natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As the Court has ruled, unlawful State aid constitutes an ongoing situation.
Kao što je Sud presudio, nezakonita državna potpora čini tekuću situaciju.
The rules governing the application of law in time dictate that the immediate application of new rules of compatibility to unlawful aid does not constitute a retroactive application of those new rules [83].
Pravilima kojima se regulira primjena prava u vremenu nalaže se da trenutačna primjena novih pravila spojivosti na nezakonitu potporu ne čini retroaktivnu primjenu tih novih pravila [83].
Observations from Germany and from third parties
Opažanja Njemačke i trećih strana
Several interested parties have argued that the 2014 Guidelines should not apply to the capped EEG-surcharges, but rather that the Commission should conduct a compatibility assessment on the basis of Article 107(3)(b) or (c) of the Treaty.
Nekoliko je zainteresiranih strana tvrdilo kako se Smjernice iz 2014. ne smiju primjenjivati na ograničene EEG doplatke, nego da bi Komisija morala provesti zasebno ocjenjivanje spojivosti na temelju članka 107. stavka 3. točke (b) ili članka 107. stavka 3. točke (c) Ugovora.
First, those parties have submitted that the reductions in the EEG-surcharge could be found to be compatible with the internal market on the basis of Article 107(3)(b) of the Treaty, given that they promote the execution of an important project of common European interest (the promotion of renewable energy as required by Directive 2009/28/EC) or, failing this, that they are intended to remedy a serious disturbance in the economy of Germany (the threat of deindustrialisation as a result of the RES costs).
Kao prvo, te su strane navele da bi se sniženja EEG doplatka mogla ocijeniti spojivima s unutarnjim tržištem na temelju članka 107. stavka 3. točke (b) Ugovora, zato što se njima potiče provođenje važnog projekta od zajedničkog europskog interesa (poticanje energije iz obnovljivih izvora, kako je propisano Direktivom 2009/28/EZ) ili, ako to nije primjenjivo, zato što se njima namjerava riješiti ozbiljan poremećaj u gospodarstvu Njemačke (prijetnja deindustrijalizacije kao posljedice troškova energije iz obnovljivih izvora).
The interested parties also argued that the reductions could be found to be compatible on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty, on the grounds that they have the objective of promoting the development of renewable energy while preventing carbon leakage and preserving an industrial basis in the Union.
Te su zainteresirane strane ujedno tvrdile da bi se dotična sniženja mogla proglasiti spojivima na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) Ugovora, na temelju toga što je njihov cilj poticanje razvoja energije iz obnovljivih izvora sprječavajući u isto vrijeme oslobađanje ugljika i štiteći industrijske temelje u Uniji.
In that respect, the interested parties concerned argue that the BesAR is the appropriate instrument for reconciling the different aspects of that multiple objective.
U tom pogledu dotične su zainteresirane strane tvrdile da BesAR predstavlja odgovarajući instrument za usklađivanje različitih aspekata tog višestrukog cilja.
They also state that that instrument is proportionate since the beneficiaries of the BesAR still contribute to the financing.
One su ujedno navele da je taj instrument razmjeran jer korisnici BesAR-a i dalje doprinose tom financiranju.
They also argue that the measure is proportionate on the grounds that electricity taxes and the EEG-surcharge are essentially similar (both being as charges on electricity consumption) and that the minimum rate of taxation on electricity consumed by businesses determined by the Union, as set out in Table C of Annex I to Council Directive 2003/96/EC [84], is 0,05 ct/kWh, that is to say the same as the minimum EEG-surcharge.
One isto tako tvrde da je ta mjera razmjerna na temelju toga što su porezi na električnu energiju i EEG doplatak u biti slični (oba se zaračunavaju na potrošnju električne energije) te toga što najniža stopa za oporezivanje električne energije potrošene kod poduzetnika – koju je odredila Unija i koja je iznesena u tablici C Priloga I. Direktivi Vijeća 2003/96/EZ [84] – iznosi 0,05 ct/kWh, odnosno isto koliko i najniži EEG doplatak.
Finally, interested parties argue that the EEG-Act 2012 does not distort competition or trade, since it does not fully counteract the distortion caused in the first place by the higher EEG-surcharge borne by German undertakings, compared to equivalent taxes or levies faced by undertakings in other Member States.
Konačno, zainteresirane strane tvrde da se EEG-om iz 2012. ne narušava tržišno natjecanje ni trgovina, jer se njime ne poništava u potpunosti narušavanje koje je prije svega uzrokovao viši EEG doplatak koji snose njemački poduzetnici u usporedbi s odgovarajućim porezima ili pristojbama s kojima se suočavaju poduzetnici u ostalim državama članicama.
On the application of Article 107(3)(b) and (c), comparable arguments were made by Germany in its reply to the Commission's Opening Decision.
Njemačka je u svojemu odgovoru na Komisijinu Odluku o pokretanju postupka dala slične tvrdnje o primjeni članka 107. stavka 3. točke (b) i članka 107. stavka 3. točke (c).
Secondly, the interested parties contend that the Commission cannot examine the reductions separately under a distinct legal basis for compatibility than the one that was used for examining the support for EEG electricity.
Kao drugo, te zainteresirane strane tvrde da Komisija ne može razmatrati spojivost tih sniženja odvojeno i na zasebnom pravnom temelju od onoga s kojega je razmatrala potpore za električnu energiju iz EEG-a.
Rather the Commission should have assessed (and approved) the reductions, being part of the financing, jointly with the renewable energy support in the Opening Decision.
Umjesto toga, Komisija je ta sniženja, koja su dio predmetnog financiranja, morala ocijeniti (i potvrditi) zajedno s potporom za energiju iz obnovljivih izvora u Odluci o pokretanju postupka.
This is explained with reference to the case-law of the Court according to which the Commission must take into account the method of financing of the aid in a case where that method forms an integral part of the measure [85].
To se pojašnjava upućivanjem na sudsku praksu Suda u skladu s kojom Komisija mora uzeti u obzir metodu financiranja tih potpora u predmetu u kojemu ta metoda čini sastavni dio te mjere [85].
Thirdly, even if the 2014 Guidelines were to apply, the interested parties argue that in view of points 248 and 250 of the 2014 Guidelines, those Guidelines could apply retroactively only to unlawful aid, but not to existing aid.
Kao treće, čak i kada bi se Smjernice iz 2014. morale primjenjivati, zainteresirane strane tvrde da se – u pogledu točaka 248. i 250. Smjernica iz 2014. – te smjernice mogu primjenjivati retroaktivno jedino na nezakonite potpore, a ne i na postojeće potpore.
However, even if the capped EEG-surcharges were to constitute State aid (which is disputed), they would need to be considered existing aid due to their implicit approval by the Commission in case NN 27/2000 [86].
Međutim, čak kada bi i ograničeni EEG doplatci činili državnu potporu (što je osporeno), oni bi se morali smatrati postojećom potporom zbog implicitne potvrde koju im je Komisija dala u predmetu NN 27/2000 [86].
Fourthly, the interested parties claim that the 2014 Guidelines, in particular the rules concerning adjustment plans in Section 3.7.3, should be interpreted in a manner that would safeguard the beneficiaries' legitimate expectations: in other words, the progressive adjustment should be sufficiently small in the years 2013 and 2014 as to exclude recovery.
Kao četvrto, te zainteresirane strane tvrde da se Smjernice iz 2014., a posebno pravila povezana s planovima prilagodbe iz odjeljka 3.7.3., moraju tumačiti na način kojim će se zaštititi legitimna očekivanja korisnika: drugim riječima, da bi se isključio povrat, ta bi postupna prilagodba morala u 2013. i 2014. biti dovoljno malena.
Such legitimate expectations have arisen, according to those parties, from the Commission decision in case NN 27/2000.
Takva su legitimna očekivanja, prema tim stranama, proizišla iz Odluke Komisije u predmetu NN 27/2000.
These arguments cannot alter the assessment in this Decision the applicability of the 2014 Guidelines presented in recitals 157 to 165.
Tim se tvrdnjama ne može promijeniti ocjena iz te odluke o primjenjivosti Smjernica iz 2014. izložena u uvodnim izjavama 157. do 165.
First, as far as the application of Article 107(3)(c) of the Treaty is concerned, point 10 of the 2014 Guidelines states that, in those specific Guidelines, ‘the Commission sets out the conditions under which aid for energy and environment may be considered compatible with the internal market under Article 107(3)(c) of the Treaty’.
Kao prvo, kada je riječ o primjeni članka 107. stavka 3. točke (c) Ugovora, u točki 10. Smjernica iz 2014. navodi se da, u tim posebnim smjernicama „Komisija predviđa uvjete u skladu s kojima se potpora za energiju i okoliš može smatrati spojivom s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) Ugovora”.
According to the Court of Justice, ‘the Commission may adopt a policy as to how it will exercise its discretion in the form of measures such as guidelines, in so far as those measures contain rules indicating the approach which the institution is to take and do not depart from the rules of the Treaty’ [87].
Prema Europskom sudu „Komisija može donijeti politiku o tome na koji će način provoditi svoju slobodu odlučivanja o obliku mjera poput smjernica, u mjeri u kojoj su u tim mjerama uključena pravila kojima se ukazuje na pristup koji dotična institucija mora zauzeti i u kojoj one ne odstupaju od pravila iz Ugovora” [87].
As the 2014 Guidelines set out ex ante, in a general and transparent manner, the compatibility conditions for the exception laid down in Article 107(3)(c) of the Treaty, the Commission is bound to apply those Guidelines.
Budući da se Smjernicama iz 2014. utvrđuju ex ante, na općenit i transparentan način, uvjeti spojivosti za iznimke predviđene člankom 107. stavkom 3. točkom (c) Ugovora, Komisija je obvezna te smjernice primijeniti.
There is no scope for an application by analogy of the rules on electricity taxation, because the 2014 Guidelines contain a complete set of rules for the assessment of the reduction of RES surcharges.
Ta se pravila ne mogu po analogiji primijeniti na poreze na električnu energiju jer se u Smjernicama iz 2014. nalazi jedan cjelovit niz pravila za ocjenjivanje sniženja doplataka za energiju iz obnovljivih izvora.
As far as the derogations in Article 107(3)(b) of the Treaty are concerned, the 2014 Guidelines do not contain any criteria as to how the Commission will exercise its discretion in the application of Article 107(3)(b).
Kada je riječ o odstupanjima iz članka 107. stavka 3. točke (b) Ugovora, u Smjernicama iz 2014. ne nalaze se nikakvi kriteriji o tome na koji način Komisija provodi svoju slobodu odlučivanja prilikom primjene članka 107. stavka 3. točke (b).
It is true that the Commission has adopted a communication on ‘Criteria for the analysis of the compatibility with the internal market of State aid to promote the execution of important projects of common European interest’ [88], which is applied from 1 July 2014.
Istina je da je Komisija donijela komunikaciju o „Kriterijima za analizu jesu li državne potpore za promicanje provedbe važnih projekata od zajedničkog europskog interesa spojive s unutarnjim tržištem” [88], koja se primjenjuje od 1. srpnja 2014.
However, according to point 52 of that communication, ‘in the case of non-notified aid, the Commission will apply this communication if the aid was granted after its entry into force, and the rules in force at the time when the aid was granted in all other cases’.
Međutim, u skladu s točkom 52. te komunikacije „u slučaju neprijavljene potpore Komisija primjenjuje ovu komunikaciju ako je predmetna potpora bila dodijeljena nakon njezina stupanja na snagu, a u svim ostalim slučajevima primjenjuje pravila koja su bila na snazi u vrijeme kada je predmetna potpora dodijeljena”.
This means that the criteria laid down in the communication cannot be applied to the surcharge reductions examined in this Decision.
To znači da se kriteriji predviđeni u toj komunikaciji ne mogu primjenjivati na sniženja doplatka koja se razmatraju u toj odluci.
Rather, the Commission has to apply the rules laid down in the 2008 Guidelines [89].
Umjesto toga Komisija mora primijeniti pravila utvrđena smjernicama iz 2008. [89].
In addition, it remained anyhow questionable whether such a project could be considered as being ‘of common European interest’, that is to say, where the advantage provided would extend to the Union as a whole.
Osim toga, ostaje na neki način upitno bi li se moglo smatrati da je takav projekt „od zajedničkog europskog interesa”, odnosno da bi se ta pružena prednost proširila na Uniju kao cjelinu.
Finally, it was doubtful whether the aid in question, namely the reductions in the EEG-surcharge, would ‘present an incentive to the execution of the project’ (recitals 211 and 212 of the Opening Decision).
Konačno, bilo je upitno da li predmetna potpora, točnije sniženja EEG doplatka, „predstavlja poticaj za provedbu tog projekta” (uvodne izjave 211. i 212. Odluke o pokretanju postupka).
Those doubts have not been alleviated.
Te sumnje nisu bile otklonjene.
Germany argues that both the achievement of the RES targets and the preservation of industrial competitiveness have to be considered to constitute one, if not several, projects of common European interest.
Njemačka tvrdi da se i postizanje ciljeva za obnovljive izvore energije i zaštita konkurentnosti industrije moraju smatrati jednim projektom od zajedničkog europskog interesa, ako ne i većim brojem njih.
Germany refers to the Commission's ‘Europe 2020’ strategy, which lists ‘promoting a more resource efficient, greener and more competitive economy’ as a priority [90].
Njemačka se poziva na Komisijinu strategiju „Europa 2020”, u kojoj se kao glavna zadaća navodi „promicanje zelenijeg i konkurentnijeg gospodarstva koje učinkovitije raspolaže resursima” [90].
However, as important policy goals as they may be, the development of renewable energy sources and the promotion of competitiveness cannot be understood as specific projects in the literal sense.
Međutim, koliko god oni mogu biti važni ciljevi politike, razvoj obnovljivih izvora energije i promicanje konkurentnosti ne mogu se shvaćati kao posebni projekti u doslovnom smislu.
This would go against ‘the need for a narrow interpretation of the derogations from the general principle that State aid is incompatible with the common market’ [91].
To bi bilo protivno „potrebi za preciznim tumačenjem odstupanja od općeg načela prema kojemu je državna potpora nespojiva sa zajedničkim tržištem” [91].
More importantly, as the General Court made clear in Hotel Cipriani, ‘an aid measure can benefit from the derogation provided for in [Article 107(3)(b) of the Treaty] only if it does not benefit mostly the economic operators of one Member State rather than the Community as a whole’.
Još je važnije, kao što je Opći sud razjasnio u predmetu Hotel Cipriani, da se „za mjeru potpore može iskoristiti [člankom 107. stavkom 3. točkom (b) Ugovora] predviđeno odstupanje samo ako ona uglavnom ne donosi korist gospodarskim subjektima jedne države članice nego Zajednici kao cjelini”.
That criterion is not fulfilled where the national aid scheme merely seeks to improve the competitiveness of the undertakings concerned [92].
Taj kriterij nije ispunjen kada je cilj predmetnog nacionalnog programa potpora samo povećavanje konkurentnosti dotičnih poduzetnika [92].
Indeed, the BesAR is intended only to ease the cost burden of energy-intensive undertakings in Germany and thereby to improve their competitiveness.
Doista, BesAR-om se namjerava samo olakšati troškovno opterećenje poduzetnika velikih potrošača u Njemačkoj i time povećati njihovu konkurentnost.
Finally, in view of the need for a narrow interpretation of the derogations from the general principle that State aid is incompatible with the internal market, mentioned in recital 178, the mere fact that electricity costs increase for a large number of industrial users cannot be regarded as a serious disturbance of the economy of the Member State concerned.
Konačno, u pogledu potrebe za preciznim tumačenjem odstupanja od općeg principa prema kojemu državna potpora nije spojiva s unutarnjim tržištem, spomenute u uvodnoj izjavi 178., sama činjenica povećanja troškova električne energije za velik broj industrijskih korisnika ne može se smatrati ozbiljnim poremećajem gospodarstva dotične države članice.
Therefore, the Commission could not have approved the BesAR pursuant to Article 107(3)(b) of the Treaty.
Stoga Komisija ne može prihvatiti BesAR u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (b) Ugovora.
Secondly, concerning the argument summarised in recital 170, the aid granted to energy-intensive undertakings through reduced EEG-surcharges is clearly distinct and separable from the support for renewable energy.
Kao drugo, kada je riječ o tvrdnji sažetoj u uvodnoj izjavi 170., potpora dodijeljena poduzetnicima velikim potrošačima kroz snižene EEG doplatke jasno je različita i odvojiva od potpore za energiju iz obnovljivih izvora.
The beneficiaries of the latter are a different group compared to the group of beneficiaries of the former.
Korisnici potonjega različita su skupina u usporedbi sa skupinom korisnika prije spomenutoga.
Moreover, the reductions do not immediately serve the purpose of financing the support for renewable energy, but to the contrary, actually run counter to that purpose since their immediate effect is to decrease the revenue available for the RES financing This is evidenced by the fact that the EEG-surcharge had to be increased for all other non-privileged users in order to safeguard the financing.
Osim toga, ta sniženja ne služe odmah svrsi financiranja predmetne potpore za energiju iz obnovljivih izvora, nego suprotno – zapravo su usmjerena protiv te svrhe jer je njihov trenutačni učinak smanjivanje prihoda dostupnog za financiranje energije iz obnovljivih izvora. To je očigledno iz činjenice da se EEG doplatak, kako bi se predmetno financiranje zaštitilo, morao povisiti svim ostalim nepovlaštenim korisnicima.
Thirdly, concerning the argument summarised in recital 171, the BesAR has to be considered to constitute unlawful aid falling in the remit of point 248 of the 2014 Guidelines: Indeed, as already explained in recitals 141 et seq., the EEG-Act 2012 has substantially altered the aid scheme approved by the Commission decision adopted in case NN 27/2000.
Kao treće, kada je riječ o tvrdnji sažetoj u uvodnoj izjavi 171., mora se smatrati da BesAR čini nezakonitu potporu obuhvaćenu područjem primjene točke 248. Smjernica iz 2014. Naime, kao što je već objašnjeno u uvodnim izjavama 141. et seq., EEG-om iz 2012. bitno je izmijenjen predmetni program potpora odobren Odlukom Komisije donesenom u predmetu NN 27/2000.
The fourth argument concerning the beneficiaries' legitimate expectations is examined further in recital 257, as it only relates to recovery.
Četvrti argument koji se tiče legitimnih očekivanja dotičnih korisnika razmatra se nadalje u uvodnoj izjavi 257., jer se odnosi samo na povrat.
Alternative assessment under the 2008 Guidelines
Alternativno ocjenjivanje u skladu sa smjernicama iz 2008.
The General Court has on several occasions and contrary to the case-law of the Court of Justice taken the view that unlawful aid has to be assessed on the basis of the rules in force at the time when it was granted.
Opći sud u nekoliko je situacija i suprotno sudskoj praksi Europskog suda zauzeo stajalište da se nezakonita potpora mora ocijeniti na temelju pravila koja su bila na snazi u vrijeme njezine dodjele.
Therefore, the Commission has carried out an alternative assessment pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty on the basis of the 2008 Guidelines.
Stoga je Komisija provela alternativno ocjenjivanje u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (b) Ugovora na temelju smjernica iz 2008.
The result is that the Commission would have had to declare the operating aid granted on the basis of the BesAR incompatible in its entirety, for the reasons set out in recitals 187 et seq.
Rezultat je taj da je Komisija dotičnu operativnu potporu, dodijeljenu na temelju BesAR-a, trebala proglasiti u cijelosti nespojivom iz razloga utvrđenih u uvodnim izjavama 187. et seq.
The Opening Decision states that at the time of its adoption, there were no specific State aid rules that would recognise that exemptions or reductions from charges that serve to finance RES support could be considered as necessary to achieve an objective of common interest and therefore be authorised on the basis of Article 107(3)(c) of the Treaty.
U Odluci o pokretanju postupka navodi se da u vrijeme njezina donošenja nisu postojali nikakvi posebni propisi o državnoj potpori kojima bi se priznavalo da se sniženja ili izuzeća od naknada koje služe financiranju potpora za energiju iz obnovljivih izvora mogu smatrati potrebnima za postizanje ciljeva od zajedničkog interesa pa da se stoga ona mogu odobriti na temelju članka 107. stavka 3. točke (c) Ugovora.
In that Decision, the Commission also explained why no analogy could be made to the rules on electricity taxation.
U toj odluci Komisija ujedno objašnjava zbog čega se ne može izvesti analogija s pravilima za poreze na električnu energiju.
For those reasons, the Commission could also not have authorised the aid in question pursuant to Article 107(3)(c) of the Treaty on the basis of the substantive rules in force at the time the aid was granted.
Iz tih razloga Komisija ujedno nije mogla odobriti predmetnu potporu u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) Ugovora na temelju bitnih pravila koja su bila na snazi u vrijeme kada je predmetna potpora bila dodijeljena.
Costs resulting from the support for energy from renewable energy sources
Troškovi koji proizlaze iz predmetne potpore za energiju iz obnovljivih izvora
According to point 184 of the 2014 Guidelines, reductions can only be granted in respect of costs resulting from the support to energy from renewable sources.
U skladu s točkom 184. Smjernica iz 2014., sniženja se mogu dodjeljivati samo s obzirom na troškove koji proizlaze iz potpore za energiju iz obnovljivih izvora.
However, as the Commission established in its decision in case SA.38632 (2014/N) concerning the EEG-Act 2014 (‘EEG 2014 Decision’), the EEG-surcharge also serves to finance support for the production of electricity from mine gas.
Međutim, kao što je to Komisija ustanovila u svojoj odluci u predmetu SA.38632 (2014/N) koji se odnosi na EEG iz 2014. („Odluka o EEG-u iz 2014.”), EEG doplatak ujedno služi za financiranje potpore proizvodnje električne energije iz jamskog plina.
In that respect, Germany indicated in the context of the notification procedure in case SA.38632 (2014/N) that no reduction in the funding of the support to electricity from mine gas would be granted given that, under the EEG-Act 2014, energy-intensive undertakings need to pay the full surcharge for the first GWh of consumption at each consumption point concerned.
U tom je pogledu Njemačka u kontekstu postupka prijave u predmetu SA.38632 (2014/N) navela da se nikakva sniženja sredstava za potporu električne energije iz jamskog plina ne bi dodjeljivala jer, u skladu s EEG-om iz 2014., poduzetnici veliki potrošači za potrošnju prvog GWh na svakom dotičnom potrošačkom mjestu moraju platiti čitav doplatak.
Indeed, the revenue from the full surcharge on the first GWh is higher than the amount of subsidy paid in respect of electricity produced from mine gas [96].
Doista, prihod od punog doplatka na prvi GWh veći je od iznosa subvencije plaćene s obzirom na električnu energiju proizvedenu iz jamskog plina [96].
In 2012, the amount of support for mine gas (EUR 41,4 million) represented 0,25 % of the total amount of support under the EEG-Act 2012 for that year.
Godine 2012. iznos potpore za jamski plin (41,4 milijuna EUR) predstavljao je 0,25 % ukupnog iznosa potpora u skladu s EEG-om iz 2012. za tu godinu.