natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The limitations on the number of daily return services to EU airports identified on the basis of passenger traffic volume form part of a traffic distribution rule, intended to allocate air services outside the limitations to another airport of the Milan airport system.
Ograničenja u pogledu broja usluga dnevnih povratnih putovanja u zračne luke EU-a utvrđena na temelju opsega putničkog prometa dio su pravila o raspodjeli prometa i njihova je svrha da se usluge zračnog prijevoza na koje se ne odnose ograničenja dodijele drugoj zračnoj luci u sustavu milanskih zračnih luka.
The Italian authorities have not consulted interested parties before adopting the Lupi Decree.
Talijanska nadležna tijela nisu se savjetovala sa zainteresiranim stranama prije donošenja Lupijeve odluke.
They have therefore failed to comply with the obligation to do so, set out in Article 19(2) of Regulation (EC) No 1008/2008.
Dakle, nisu poštovala obvezu da to učine utvrđenu u članku 19. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1008/2008.
The Italian authorities consider that they did not need to consult interested third parties as Article 19(2) of Regulation (EC) No 1008/2008 would only require to consult interested parties when the Member State intends to ‘regulate’ traffic, i.e. before creating a traffic distribution rule, but not in case of its amendment.
Talijanska nadležna tijela smatraju da se nisu trebala savjetovati sa zainteresiranim trećim stranama jer je u skladu s člankom 19. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1008/2008 savjetovanje sa zainteresiranim stranama nužno samo ako države članice planiraju „urediti” promet, tj. prije izrade pravila o raspodjeli prometa, ali ne u slučaju njegove izmjene.
The Commission does not agree with this reasoning.
Komisija se ne slaže s tim objašnjenjem.
The amendment of a traffic distribution rule means that the rule after the amendment is different from the one applicable before.
Izmjena pravila o raspodjeli prometa znači da se nakon izmjene pravilo razlikuje od onoga koje se primjenjivalo ranije.
Having regard to the rationale of Article 19, such (intended) change in the legal situation is not fundamentally different from the change brought about by the introduction of a new rule.
Uzimajući u obzir argumentaciju iz članka 19., takva (planirana) promjena pravne situacije u osnovi se ne razlikuje od promjene koja je posljedica uvođenja novog pravila.
This change in legal situation constitutes the very justification for the national authorities' duty to consult interested parties, in the same way as it underpins the authorities' duty to notify the case to the Commission.
Sama promjena pravne situacije razlog je da su nacionalna nadležna tijela obvezna savjetovati se sa zainteresiranim stranama, isto kao što se u takvom slučaju naglašava obveza nadležnih tijela da o tom slučaju izvijeste Komisiju.
Hence, the term ‘regulate’ in Article 19(2) has to be understood as also comprising the amendment of traffic distribution rules.
Dakle, pojam „urediti” iz članka 19. stavka 2. odnosi se i na izmjene pravila o raspodjeli prometa.
The Italian authorities argue that a consultation was not necessary from a substantial point of view as all air carriers holding slots at Linate airport equally benefitted from the Lupi Decree.
Talijanska nadležna tijela tvrde da savjetovanje zapravo nije bilo potrebno jer su svi zračni prijevoznici koji drže slotove u zračnoj luci Linate imali jednaku korist od Lupijeve odluke.
The Commission notes that this argument anticipates upon the possible conclusions to be drawn in light of the observations interested parties are entitled to make.
Komisija navodi da se tim argumentom prejudiciraju mogući zaključci koje je potrebno donijeti tek nakon uvažavanja primjedbi koje zainteresirane strane imaju pravo iznijeti.
By definition, it cannot defeat Italy's obligation to consult interested parties first, before drawing any conclusions.
Prema definiciji, time se ne može poništiti obveza Italije da se prije donošenja bilo kakvih zaključaka savjetuje sa zainteresiranim stranama.
The Italian authorities indicated that they are prepared to carry out a consultation now.
Talijanska nadležna tijela izjavila su da su spremna da sad provedu savjetovanje.
For the sake of clarity, however, it must be underlined that such a consultation would need to be followed by a new act, to be taken in light of the observations submitted.
Međutim, radi jasnoće treba naglasiti da bi nakon takvog savjetovanja morao uslijediti novi akt u kojem bi se uzele u obzir dostavljene primjedbe.
Such new act would be indispensable even if, following the consultation, the Italian authorities were to continue to consider that the rule as amended by the Lupi decree is appropriate.
Takav bi akt bio nužan čak i ako bi, nakon savjetovanja, talijanska nadležna tijela i dalje smatrala da je pravilo, kako je izmijenjeno Lupijevom odlukom, primjereno.
Contrary to Article 19(2) of Regulation (EC) No 1008/2008, the Italian authorities have failed to consult interested parties before amending the traffic distribution rules for the Milan airport system.
Suprotno članku 19. stavku 2. Uredbe (EZ) br. 1008/2008, talijanska nadležna tijela nisu se savjetovala sa zainteresiranim stranama prije izmjene pravila o raspodjeli prometa u sustavu zračnih luka u Milanu.
The measures provided for in the Ministerial Decree No 395 of 1 October 2014 amending Decree No 15 of 3 March 2000 on the distribution of air traffic within the Milan airport system, as amended, notified to the Commission on 21 April 2015, can therefore not be approved.
Mjere predviđene Ministarskom odlukom br. 395 od 1. listopada 2014. o izmjeni Odluke br. 15 od 3. ožujka 2000. o raspodjeli zračnog prometa u sustavu zračnih luka u Milanu, kako je izmijenjena, o kojima je Komisija obaviještena 21. travnja 2015., stoga se ne mogu odobriti.
This Decision is in accordance with the opinion of the Committee referred to in Article 25 of Regulation (EC) No 1008/2008,
Ova je Odluka u skladu s mišljenjem odbora iz članka 25. Uredbe (EZ) br. 1008/2008,
Approval of the measures provided for in the Ministerial Decree No 395 of 1 October 2014 amending Decree No 15 of 3 March 2000 on the distribution of air traffic within the Milan airport system, notified to the Commission on 21 April 2015, is hereby denied.
Odbija se odobrenje mjera predviđenih Ministarskom odlukom br. 395 od 1. listopada 2014. o izmjeni Odluke br. 15 od 3. ožujka 2000. o raspodjeli zračnog prometa u sustavu zračnih luka u Milanu, o kojima je Komisija obaviještena 21. travnja 2015.
This Decision is addressed to the Republic of Italy.
Ova je Odluka upućena Talijanskoj Republici.
OJ L 293, 31.10.2008, p. 3.
SL L 293, 31.10.2008., str. 3.
Italian Official Gazette No 237 of 11 October 2014.
Službeni list Talijanske Republike br. 237 od 11. listopada 2014.
OJ L 58, 28.2.2001, p. 29.
SL L 58, 28.2.2001., str. 29.
Italian Official Gazette No 60 of 13 March 2000.
Službeni list Talijanske Republike br. 60 od 13. ožujka 2000.
Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes (OJ L 240, 24.8.1992, p. 8).
Uredba Vijeća (EEZ) br. 2408/92 od 23. srpnja 1992. o pristupu zračnih prijevoznika Zajednice zračnim linijama unutar Zajednice (SL L 240, 24.8.1992., str. 8.).
As regards this repeal, see Article 27 of Regulation (EC) No 1008/2008.
U vezi sa stavljanjem izvan snage vidjeti članak 27. Uredbe (EZ) br. 1008/2008.
Italian Official Gazette No 14 of 18 January 2001.
Službeni list Talijanske Republike br. 14 od 18. siječnja 2001.
OJ C 183, 4.6.2015, p. 4.
SL C 183, 4.6.2015., str. 4.
The Commission's decision was subject to these rules being amended as indicated by the Italian authorities in a letter of 4 December 2000.
Odluka Komisije ovisila je o izmjeni tih pravila, u skladu s navodima talijanskih nadležnih tijela u dopisu od 4. prosinca 2000.
This amendment took place through the Decree of the Minister for Infrastructure and Transport of 5 January 2001 [6] (hereinafter the ‘Bersani 2 Decree’).
Izmjena je uvedena Odlukom ministra infrastrukture i prometa od 5. siječnja 2001. [6] (dalje u tekstu: „Druga Bersanijeva odluka”).
The Lupi Decree (Ministerial Decree No 395) was signed on 1 October and published on 11 October 2014, just prior to the start of the winter 2014-2015 IATA scheduling period, which started on 26 October 2014.
Lupijeva odluka (Ministarska odluka br. 395) potpisana je 1. listopada i objavljena 11. listopada 2014., neposredno prije početka zimskog rasporeda linija IATA-e za 2014./2015., koje je započelo 26. listopada 2014.
The Lupi Decree is applicable since the beginning of the 2014/2015 winter traffic season.
Lupijeva odluka primjenjuje se od početka zimske prometne sezone 2014./2015.
The Commission approved this traffic distribution rule in 2000.
Navedeno pravilo o raspodjeli prometa Komisija je odobrila 2000.
Removing one element of this distribution rule therefore constitutes a change to that rule.
Uklanjanje jednog elementa iz tog pravila o raspodjeli stoga predstavlja promjenu tog pravila.
Commission Implementing Decision (EU) 2015/2416
Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/2416
recognising certain areas of the United States of America as being free from Agrilus planipennis Fairmaire
o priznavanju određenih područja Sjedinjenih Američkih Država kao nezaraženih organizmom Agrilus planipennis Fairmaire
(notified under document C(2015) 9185)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 9185)
Having regard to Council Directive 2000/29/EC of 8 May 2000 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community [1], and in particular points 2.3, 2.4 and 2.5 of Section I of Part A of Annex IV thereof,
uzimajući u obzir Direktivu Vijeća 2000/29/EZ od 8. svibnja 2000. o zaštitnim mjerama protiv unošenja u Zajednicu organizama štetnih za bilje ili biljne proizvode i protiv njihovog širenja unutar Zajednice [1], a posebno njezin Prilog IV. dio A odjeljak I. točke 2.3., 2.4. i 2.5.,
Points 2.3, 2.4 and 2.5 of Section I of Part A of Annex IV to Directive 2000/29/EC provide for special requirements concerning the introduction into the Union of certain plant products and other objects originating from certain countries.
Točkama 2.3., 2.4. i 2.5. odjeljka I. dijela A Priloga IV. Direktivi 2000/29/EZ predviđaju se posebni zahtjevi u pogledu unošenja u Uniju određenih biljnih proizvoda i drugih predmeta koji potječu iz određenih zemalja.
One of those special requirements is the requirement of an official statement that those plant products and other objects originate in an area recognised as being free from Agrilus planipennis Fairmaire.
Jedan od tih posebnih zahtjeva jest zahtjev za službenu izjavu da ti biljni proizvodi i drugi predmeti potječu iz područja za koje je potvrđeno da u njemu nema organizma Agrilus planipennis Fairmaire.
The United States of America have requested the recognition of certain areas of their territories as being free from Agrilus planipennis Fairmaire in accordance with points 2.3, 2.4 and 2.5 of Section I of Part A of Annex IV of Directive 2000/29/EC.
Sjedinjene Američke Države zatražile su priznavanje određenih područja svojega državnog područja kao nezaraženih organizmom Agrilus planipennis Fairmaire u skladu s točkama 2.3., 2.4. i 2.5. odjeljka I. dijela A Priloga IV. Direktivi 2000/29/EZ.
It appears from the official information submitted by the United States of America that certain areas of its territory are free from Agrilus planipennis Fairmaire.
Iz službenih informacija koje su dostavile Sjedinjene Američke Države proizlazi da su određena područja njihova državnog područja nezaražena organizmom Agrilus planipennis Fairmaire.
Those areas of the United States of America should therefore be recognized as being free from that harmful organism.
Stoga bi ta područja Sjedinjenih Američkih Država trebalo priznati kao nezaražena tim štetnim organizmom.
In view of the continued spread of Agrilus planipennis Fairmaire in the United States of America, it is appropriate to limit the recognition of the areas concerned as being free from Agrilus planipennis Fairmaire to a certain period.
S obzirom na stalno širenje organizma Agrilus planipennis Fairmaire u Sjedinjenim Američkim Državama, primjereno je priznavanje predmetnih područja kao nezaraženih organizmom Agrilus planipennis Fairmaire ograničiti na određeno razdoblje.
For the purposes of points 2.3, 2.4 and 2.5 of Section I of Part A of Annex IV to Directive 2000/29/EC, the areas of the United States of America listed in the Annex to this Decision are recognised as being free from Agrilus planipennis Fairmaire.
Za potrebe točaka 2.3., 2.4. i 2.5. odjeljka I. dijela A Priloga IV. Direktivi 2000/29/EZ područja Sjedinjenih Američkih Država navedena u Prilogu ovoj Odluci priznaju se kao nezaražena organizmom Agrilus planipennis Fairmaire.
LIST OF AREAS, AS REFERRED TO IN ARTICLE 1
POPIS PODRUČJA IZ ČLANKA 1.
States being free from Agrilus planipennis Fairmaire
Savezne države nezaražene organizmom Agrilus planipennis Fairmaire
Counties being free from Agrilus planipennis Fairmaire
Okruzi nezaraženi organizmom Agrilus planipennis Fairmaire
Counties in Alabama:
Okruzi u Alabami:
Counties in Arkansas:
Okruzi u Arkansasu:
Counties in Colorado:
Okruzi u Koloradu:
Counties in Georgia:
Okruzi u Georgiji:
Counties in Kansas:
Okruzi u Kansasu:
Counties (Parishes) in Louisiana:
Okruzi (parishes) u Lousiani:
Counties in Maine:
Okruzi u Maineu:
Counties in Minnesota:
Okruzi u Minnesoti:
Counties in Nebraska:
Okruzi u Nebraski:
Counties in New Hampshire:
Okruzi u New Hampshireu:
Counties in South Carolina:
Okruzi u Južnoj Karolini:
Counties in Tennessee:
Okruzi u Tennesseeju:
Counties in Texas:
Okruzi u Teksasu:
Counties in Wisconsin:
Okruzi u Wisconsinu:
Counties in Vermont:
Okruzi u Vermontu:
Alaska
Aljaska
California
Kalifornija
Hawaii
Havaji
New Mexico
Novi Meksiko
North Dakota
Sjeverna Dakota
South Dakota
Južna Dakota
Aiken County
Aiken
Allendale County
Allendale
Bamberg County
Bamberg
Barnwell County
Barnwell
Beaufort County
Beaufort
Berkeley County
Berkeley
Calhoun County
Calhoun
Charleston County
Charleston
Chesterfield County
Chesterfield
Clarendon County
Clarendon
Colleton County
Colleton
Darlington County
Darlington
Dillon County
Dillon
Dorchester County
Dorchester
Edgefield County
Edgefield
Fairfield County
Fairfield
Florence County
Florence
Georgetown County
Georgetown
Greenwood County
Greenwood
Hampton County
Hampton
Horry County
Horry
Jasper County
Jasper
Kershaw County
Kershaw
Lancaster County
Lancaster
Laurens County
Laurens
Lee County
Lee
Lexington County
Lexington
Marion County
Marion
Marlboro County
Marlboro
McCormick County
McCormick
Newberry County
Newberry
Orangeburg County
Orangeburg
Richland County
Richland
Saluda County
Saluda
Sumter County
Sumter
Williamsburg County
Williamsburg
Commission Implementing Decision (EU) 2015/2417
Provedbena odluka Komisije (EU) 2015/2417
amending Implementing Decision (EU) 2015/789 as regards measures to prevent the introduction into and the spread within the Union of Xylella fastidiosa (Wells et al.)
o izmjeni Provedbene odluke (EU) 2015/789 o mjerama za sprečavanje unošenja u Uniju organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.) i njegova širenja unutar Unije
(notified under document C(2015) 9191)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 9191)
Scientific analyses have shown that different subspecies of the specified organism occur in the Union territory.
Znanstvenim analizama pokazalo se da se na području Unije pojavljuju različite podvrste navedenog organizma.
Moreover, several host plants have been found to be susceptible to only one of those subspecies.
Nadalje, utvrđeno je da je nekoliko biljaka domaćina osjetljivo samo na jednu od tih podvrsta.
Therefore, the definition of host plants should be amended in order to take into account such developments.
Stoga bi trebalo izmijeniti definiciju biljaka domaćina kako bi se uzela u obzir ta zbivanja.
For the same reason it would also be appropriate to offer the possibility to Member States to demarcate areas only with regard to those subspecies.
Iz istog bi razloga bilo primjereno i pružiti državama članicama mogućnost demarkiranja područja samo u pogledu tih podvrsta.
In order to ensure a more timely approach as regards the listing of host plants, which are currently listed in Annex II to Implementing Decision (EU) 2015/789, the definition of host plants should be amended, Annex II should be deleted and the list of host plants should be published in a Commission database of ‘host plants susceptible to Xylella fastidiosa in the Union territory’.
Kako bi se osigurao pravovremeniji pristup u pogledu popisivanja biljaka domaćina, koje su trenutačno popisane u Prilogu II. Provedbenoj odluci (EU) 2015/789, trebalo bi izmijeniti definiciju biljaka domaćina, Prilog II. trebalo bi izbrisati te bi trebalo objaviti popis biljaka domaćina u bazi podataka Komisije „biljke domaćini na području Unije osjetljive na organizam Xylella fastidiosa”.
In view of the amendment of the definition of host plants, it would be appropriate to also amend the definition of specified plants to ensure that they cover all host plants immediately after their inclusion in the database referred to in recital 3.
S obzirom na izmjenu definicije biljaka domaćina bilo bi primjereno izmijeniti i definiciju navedenog bilja kako bi se osiguralo da su tim pojmom obuhvaćene sve biljke domaćini neposredno nakon njihova uvrštavanja u bazu podataka iz uvodne izjave 3.
Given the risk of the spread of the specified organism in any part of the Union territory, as well as the importance of early action, the setting up of contingency plans at Member State level is of particular importance in order to ensure better preparedness in case of potential outbreaks.
S obzirom na rizik od širenja navedenog organizma u bilo kojem dijelu područja Unije te na važnost ranog djelovanja, od osobite je važnosti uspostaviti planove za nepredviđene okolnosti na razini država članica kako bi se osigurala bolja pripravnost u slučaju mogućih izbijanja.
In order to facilitate scientific research for the purpose of identifying the precise effects of the specified organism on host plants, the Member State concerned should be given the possibility to authorise the planting of host plants in one or more parts of the containment area for scientific purposes, in accordance with the conditions laid down in Commission Directive 2008/61/EC [3], and ensuring the protection of the Union territory not yet affected by the specified organism.
Kako bi se olakšala znanstvena istraživanja u svrhu utvrđivanja točnih učinaka navedenog organizma na biljke domaćine, predmetnoj državi članici trebalo bi pružiti mogućnost odobravanja sadnje biljaka domaćina u jednom ili više dijelova područja za sprečavanje širenja u znanstvene svrhe u skladu s uvjetima utvrđenima Direktivom Komisije 2008/61/EZ [3] te osiguravajući zaštitu područja Unije koje još nije pogođeno navedenim organizmom.
However, such possibility should not exist for the area referred to in Article 7(2)(c) of Implementing Decision (EU) 2015/789 due to its proximity to the rest of the Union territory.
Međutim takva mogućnost ne bi trebala postojati za područje iz članka 7. stavka 2. točke (c) Provedbene odluke (EU) 2015/789 zbog njegove blizine ostalom području Unije.
On 2 September 2015, the European Food Safety Authority (EFSA) has published a scientific opinion [4] on hot water treatment of dormant grapevine planting material against the specified organism.
Europska agencija za zaštitu hrane (EFSA) objavila je 2. rujna 2015. znanstveno mišljenje [4] o tretmanu vrućom vodom sadnog materijala vinove loze u stanju mirovanja protiv navedenog organizma.
That opinion shows that the conditions prescribed and recommended to sanitize grapevine planting material against Grapevine flavescence dorée phytoplasma, are also effective against the specified organism.
U tom je mišljenju pokazano da su propisani i preporučeni uvjeti za tretiranje sadnog materijala vinove loze protiv fitoplazme zlatnog žutila vinove loze učinkoviti i protiv navedenog organizma.
Therefore it is appropriate to allow, under certain conditions, the movement of dormant plants of Vitis within and out of the demarcated areas where those plants have undergone hot water treatment.
Stoga je primjereno dopustiti, pod određenim uvjetima, premještanje biljaka Vitis u stanju mirovanja unutar i izvan demarkiranih područja ako su te biljke bile tretirane vrućom vodom.
Taking into account the susceptibility of the host plants to be infected with the specified organism, as well as the need to enhance awareness of operators and traceability in case of positive findings, it is appropriate to provide that also host plants which have never been grown inside the demarcated areas, may only be moved within the Union territory if accompanied by a plant passport.
Uzimajući u obzir osjetljivost biljaka domaćina na zarazu navedenim organizmom te potrebu jačanja svijesti subjekata i sljedivosti u slučaju pozitivnih nalaza, primjereno je predvidjeti i da se biljke domaćini koje nikad nisu uzgajane unutar demarkiranih područja smiju premještati unutar područja Unije samo ako su popraćene biljnom putovnicom.
However, for the purpose of not introducing disproportionate administrative burdens to sellers of those plants, this requirement should not apply to the movement of those plants to persons acting for purposes which are outside their trade, business or profession.
Međutim, kako ne bi došlo do nerazmjernog administrativnog opterećenja za prodavače tih biljaka, taj se zahtjev ne bi trebao primjenjivati na premještanje tih biljaka osobama koje djeluju u svrhe koje ne ulaze u okvir njihove trgovačke, poslovne ili profesionalne djelatnosti.
Given the serious effects caused by the specified organism and the importance of preventing or acting as early as possible in order to control any potential outbreaks in the Union territory, all Member States should make information available to the general public, travellers, professional and international transport operators about the threat of the specified organism for the Union territory.
S obzirom na ozbiljne učinke koje ima navedeni organizam te na važnost sprečavanja i što ranijeg djelovanja u cilju kontrole mogućih izbijanja na području Unije, sve bi države članice trebale široj javnosti, putnicima, profesionalnim i međunarodnim prijevoznicima staviti na raspolaganje informacije o prijetnji koju navedeni organizam predstavlja za područje Unije.
On 27 July 2015, the French authorities notified to the Commission the first outbreak of the specified organism in the region of Corsica.
Dana 27. srpnja 2015. francuska nadležna tijela obavijestila su Komisiju o prvom izbijanju navedenog organizma u regiji Korzika.
Since the specified organism has been found in Corsica on plants of species which are not yet listed as specified plants, it is appropriate to update the list of specified plants in order to include those species.
Budući da je navedeni organizam pronađen na Korzici na biljkama vrsta koje još nisu popisane kao navedeno bilje, primjereno je ažurirati popis navedenog bilja kako bi se uključile te vrste.
Annex I to Implementing Decision 2015/789/EU should therefore be amended accordingly.
Prilog I. Provedbenoj odluci 2015/789/EU stoga bi trebalo na odgovarajući način izmijeniti.
Implementing Decision (EU) 2015/789 should therefore be amended accordingly.
Provedbenu odluku (EU) 2015/789 stoga bi trebalo na odgovarajući način izmijeniti.
Amendments to Implementing Decision (EU) 2015/789
Izmjene Provedbene odluke Komisije (EU) 2015/789
Implementing Decision (EU) 2015/789 is amended as follows:
Provedbena odluka (EU) 2015/789 mijenja se kako slijedi:
In Article 1 points (a) (b) and (c) are replaced by the following:
U članku 1. točke (a), (b) i (c) zamjenjuju se sljedećim:
“specified organism” means any subspecies of Xylella fastidiosa (Wells et al);
‚navedeni organizam’ znači bilo koja podvrsta organizma Xylella fastidiosa (Wells et al.);