natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Reimbursement for increase of passenger numbers: airlines that transported between 60 000-100 000 pax, or more than 100 000 pax during one calendar year, received a reimbursement of 5 % or 10 % respectively of the passenger charges they paid during that year.
Naknada za povećanje broja putnika: zračni prijevoznici koji su prevezli 60 000–100 000 putnika ili više od 100 000 putnika u jednoj kalendarskoj godini dobivali su naknadu od 5 % ili 10 % za naknade za putnike plaćene tijekom te godine.
The opening decision assumed that the new schedule of 1 April 2007 was adopted by FSBesitzG.
U odluci o pokretanju postupka pretpostavlja se da je trgovačko društvo FSBesitzG donijelo novi raspored od 1. travnja 2007.
On this basis, the opening decision proceeded to recall that due to the comprehensive control that the public authorities enjoyed over FSBesitzG, the introduction of this new schedule was imputable to the State.
Na osnovu toga u odluci o pokretanju postupka podsjeća se da se zbog sveobuhvatne kontrole koju državna tijela imaju nad trgovačkim društvom FSBesitzG uvođenje tog novog rasporeda može pripisati državi.
To the extent that the schedule provided for below–market–price charges, the schedule therefore constituted a transfer of State resources that was imputable to the State.
U mjeri u kojoj su u cjeniku predviđene naknade ispod tržišne cijene, cjenik je predstavljao prijenos državnih sredstava koji se pripisuje državi.
Germany submitted that the discounts were motivated by economic considerations and complied with the MEO test.
Njemačka je odgovorila da su popusti motivirani gospodarskim pitanjima i da su u skladu s testom gospodarskog subjekta.
The opening decision stressed, however, that Germany had so far not provided sufficient information to allow the Commission to fully assess this claim.
Međutim, u odluci o pokretanju postupka navedeno je da Njemačka dosad nije dostavila dovoljno informacija na temelju kojih Komisija može u potpunosti ocijeniti tu tvrdnju.
Germany was therefore asked to provide comprehensive information on the costs and revenues of the airport, in particular those related to commercial passenger aviation.
Stoga se od Njemačke tražilo da dostavi sveobuhvatne informacije o troškovima i prihodima zračne luke, posebno onima povezanima s komercijalnim zračnim prijevozom putnika.
In addition, the Commission sought clarification on whether the schedule of charges was applied without discrimination between airlines.
Osim toga, Komisija je tražila pojašnjenje u vezi s time primjenjuje li se cjenik bez diskriminacije na sve zračne prijevoznike.
The opening decision concluded by expressing that it was doubtful whether discounts in the schedule of 1 April 2007 could be justified on the basis of the MEO test and that it could therefore not be excluded that the airlines in question received an advantage.
U zaključku odluke o pokretanju postupka izražena je sumnja mogu li se popusti u cjeniku od 1. travnja 2007. opravdati na temelju testa gospodarskog subjekta i navedeno je da se stoga ne može isključiti mogućnost da su predmetni zračni prijevoznici dobili prednost.
As the discounts were also liable to distort competition and effect trade between Member States, the Commission reached the preliminary conclusion that the discounts constituted State aid.
Budući da se popustima može narušiti i tržišno natjecanje i utjecati na trgovinu između država članica, Komisija je donijela prethodni zaključak da propusti čine državnu potporu.
In particular, the opening decision observed that:
U odluci o pokretanju postupka posebno je primijetila sljedeće:
It was doubtful whether the discount for an increase in passenger numbers fulfilled the condition of point (c) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it did not require a new route or frequency.
postojala je sumnja da popust za povećanje broja putnika ispunjuje uvjet iz točke 79. podtočke (c) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer nije propisana nova linija ili učestalost;
It was doubtful whether the discount for an increase in passenger numbers fulfilled the condition of point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it was not degressive and of limited duration.
postojala je sumnja da popust zbog povećanja broja putnika ispunjuje uvjet iz točke 79. podtočke (d) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer se ne smanjuje s vremenom i ograničenog je trajanja;
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point (f) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since there was no obligation on airlines to repay any of the discounts received if they operated from Saarbrücken for at least three years.
postojala je sumnja da svi popusti ispunjuju uvjet iz točke 79. podtočke (f) Smjernica za zračni prijevoz za 2005. jer zračni prijevoznici nisu imali obvezu otplatiti dobivene popuste ako su posljednje tri godine poslovali iz Saarbrückena;
It was doubtful whether the discounts for new routes and new airlines fulfilled the condition of point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since they were not dependent on passenger numbers.
postojala je sumnja da popusti za nove linije i nove zračne prijevoznike ispunjuju uvjet iz točke 79. podtočke (g) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer ne ovise o broju putnika;
It was doubtful whether at least the discounts for an increase in passengers fulfilled the condition of point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since it did not include the requirement of a prior business plan.
postojala je sumnja ispunjuju li barem popusti za povećanje broja putnika uvjet iz točke 79. podtočke (i) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer ne uključuju uvjet prethodne pripreme poslovnog plana;
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines since none of the required information appeared to have been published.
postojala je sumnja ispunjuju li svi popusti uvjet iz točke 79. podtočke (j) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer se činilo da ni jedna od traženih informacija nije objavljena;
It was doubtful whether all the discounts fulfilled the condition of point 80 of the 2005 Aviation Guidelines since it was not clear whether they could be cumulated and since it appeared that at least the discount for increased passenger numbers could be combined with the two others.
postojala je sumnja ispunjuju li svi popusti uvjet iz točke 80. Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer nije bilo jasno mogu li se zbrajati jer se činilo da bi se u najmanju ruku popust zbog povećanja broja putnika mogao kombinirati s preostala dva popusta.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid did not appear to be fulfilled and since no other compatibility grounds were apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the discounts constituted incompatible State aid.
Budući da se činilo da kumulativni uvjeti za spojivu početnu potporu nisu ispunjeni i budući da nisu bile očite druge osnove za spojivost, Komisija je donijela prethodni zaključak da popusti čine nespojivu državnu potporu.
START–UP AID TO CIRRUS AIRLINES
POČETNA POTPORA DODIJELJENA DRUŠTVU CIRRUS AIRLINES
On 27 January 2005, FSBesitzG signed a start–up contract with Cirrus Airlines Luftfahrtgesellschaft mbH (‘Cirrus’) with a duration of one year.
Trgovačko društvo FSBesitzG potpisalo je 27. siječnja 2005. ugovor s novim trgovačkim društvom Cirrus Airlines Luftfahrtgesellschaft mbH („Cirrus”) u trajanju od godine dana.
The purpose of the contract was the increase of passenger numbers for the route to […].
Svrha ugovora bilo je povećanje broja putnika na liniji prema […].
The contract stated that an increase of passengers would only possible if ticket prices were reduced considerably so that Cirrus became attractive for passengers.
U ugovoru je navedeno da će povećanje broja putnika biti moguće samo ako se cijene karata znatno smanje kako bi prijevoznik Cirrus postao privlačan putnicima.
It explained further that this project would incur high losses in the start–up phase.
Zatim je objašnjeno da će taj projekt imati velike gubitke u početnoj fazi.
Therefore the airport was ready to support the project with a start–up financing.
Stoga je zračna luka bila spremna poduprijeti projekt početnom potporom.
The contract determined also the type of aircraft to be used.
U ugovoru je također utvrđena vrsta zrakoplova koji će se upotrebljavati.
The contract obliged Cirrus to provide scheduled flights between Saarbrücken and […] with a frequency of […] flights on […] days per week, […] flights […].
Ugovorom je utvrđena obveza trgovačkog društva Cirrus da osigura redovne letove između Saarbrückena i […] s učestalošću od […] letova […] dana tjedno, […] letova […].
The contract stated explicitly that Cirrus […].
U ugovoru je izričito navedeno da Cirrus […].
The contract was subsequently extended and modified various times and finally expired on 31 December 2006.
Ugovor je naknadno produljen i izmijenjen nekoliko puta i konačno je istekao 31. prosinca 2006.
The remuneration due pursuant to the contract was calculated in accordance with the following formula:
Iznos naknade na temelju ugovora izračunan je u skladu sa sljedećom formulom:
Over the course of the duration of the contract, the annual amount of remuneration paid out to Cirrus by FSBesitzG was as follows:
Za vrijeme trajanja ugovora godišnji iznos naknade koju je trgovačkom društvu Cirrus platio FSBesitzG iznosio je kako slijedi:
Payments to Cirrus Airlines in EUR
Plaćanja trgovačkom društvu Cirrus Airlines u EUR
Net Remuneration
Neto naknada
Gross Remuneration
Bruto naknada
The opening decision first noted that the decision of FSBesitzG involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
U odluci o pokretanju postupka prvo je navedeno da je odluka trgovačkog društva FSBesitzG podrazumijevala prijenos državnih sredstava i da se mogla pripisati državi.
Cirrus was also clearly an undertaking carrying out economic activities.
Također je bilo jasno da je trgovačko društvo Cirrus poduzetnik koji obavlja gospodarske djelatnosti.
The question was then whether the contract granted Cirrus an advantage that Cirrus could not have otherwise obtained on the market.
Zatim je postavljeno pitanje daje se ugovorom odobrenom trgovačkom društvu Cirrus prednost koju ono inače ne bi moglo ostvariti na tržištu.
As Germany had not provided any explanation as to why the contract was concluded, it was asked to clarify whether it believed that in concluding the contract FSBesitzG acted like a rational MEO and, if so, to provide documentation supporting this view.
Budući da Njemačka nije dala objašnjenje zašto je sklopljen ugovor, od nje se tražilo da objasni smatra li da je sklapanjem ugovora trgovačko društvo FSBesitzG postupilo kao razumni subjekt u tržišnom gospodarstvu i, ako jest, da dostavi dokumentaciju kojom se potvrđuje to stajalište.
The opening decision pointed out that, at the time the decision was adopted, the Commission had not received any indication that Germany had compared expected costs and revenues arising from this contract.
U odluci o pokretanju postupka navedeno je da u trenutku donošenja odluke Komisija nije primijetila da je Njemačka usporedila troškove i prihode koji proizlaze iz ugovora.
On this basis, it preliminarily concluded that the contract with Cirrus constituted State aid.
Na temelju toga donijela je prethodni zaključak da ugovor s trgovačkim društvo Cirrus čini državnu potporu.
In particular, the opening decision observed that the contract with Cirrus apparently failed to fulfil the following conditions:
U odluci o pokretanju postupka posebno je navedeno da se čini da trgovačko društvo Cirrus ne ispunjuje sljedeće uvjete:
point (c) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the Cirrus route between Saarbrücken and […] apparently already existed and no information was provided on new frequencies that could lead to a passenger increase;
točku 79. podtočku (c) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer je linija prijevoznika Cirrus između Saarbrückena i […] već postojala i nisu dostavljene informacije o povećanju učestalosti zbog čega bi se povećao broj putnika;
point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not appear to be either degressive or truly time–limited, given that it had been extended various times, and because it was not clear whether Cirrus had demonstrated the long–term profitability of the route;
točku 79. podtočku (d) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer se čini da se iznosi u ugovoru ne smanjuju ili da je stvarno vremenski ograničen, budući da je produljen u nekoliko navrata te zato što nije jasno je li trgovačko društvo Cirrus dokazalo dugoročnu profitabilnost linije;
point (e) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not limit the support to additional start–up costs;
točku 79. podtočku (e) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer se ugovorom nije ograničila potpora na dodatne troškove pokretanja nove djelatnosti;
point (f), first subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract had no fixed end date and did not limit the aid amount by reference to the costs;
točku 79. podtočku (f) prvi podstavak Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer u ugovoru nije bio utvrđen fiksni završni datum i nije ograničen iznos potpore upućivanjem na troškove;
point (f), third subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the time for which the aid was granted to Cirrus was substantially less than the period during which Cirrus committed to operate from Saarbrücken;
točku 79. podtočku (f) treći podstavak Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer je postojala sumnja je li rok na koji je potpora dodijeljena trgovačkom društvu Cirrus znatno kraći od razdoblja na koje se trgovačko društvo Cirrus obvezalo poslovati iz Saarbrückena;
point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the aid appeared to be linked to the development of the number of passengers transported;
točku 79. podtočku (g) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer se čini da je potpora povezana s razvojem broja prevezenih putnika;
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before its conclusion and made available to other airlines as well;
točku 79. podtočku (h) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer je postojala sumnja je li ugovor objavljen prije sklapanja i stavljen na raspolaganje i drugim zračnim prijevoznicima;
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether FSBetriebG had access to a business plan of Cirrus and whether the airport had investigated the effects of the aid on competing routes;
točku 79. podtočku (i) Smjernica za zračni prijevoz za 2005 jer je postojala sumnja je li FSBetriebG imao pristup poslovnom platu trgovačkog društva Cirrus te je li zračna luka istražila učinke potpore na konkurentne linije;
point (j) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the required list of subsidised routes had apparently not been published;
točku 79. podtočku (j) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer traženi popis subvencioniranih linija očito nije bio objavljen;
point (k) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether Germany had put in place the required appeal procedure;
točku 79. podtočku (k) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer je postojala sumnja je li Njemačka uspostavila propisani žalbeni postupak;
point 80 of the 2005 Aviation Guidelines, since it appeared that Cirrus had combined the aid pursuant to the contracts with that pursuant to the 2007 schedule of charges.
točku 80. Smjernica za zračni prijevoz za 2005 jer se činilo da je trgovačko društvo Cirrus kombiniralo potporu u skladu s ugovorima s potporom u skladu s cjenikom iz 2007.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid did not appear to be fulfilled and since no other compatibility grounds were apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the contract with Cirrus constituted incompatible State aid.
Budući da se činilo da kumulativni uvjeti za spojivu početnu potporu nisu ispunjeni i budući da nisu bile očite druge osnove za spojivost, Komisija je donijela prethodni zaključak da ugovor s trgovačkim društvom Cirrus čini nespojivu državnu potporu.
MARKETING AGREEMENT WITH AIR BERLIN
UGOVOR O MARKETINGU S TRGOVAČKIM DRUŠTVOM AIR BERLIN
On 6 April 2011, FSG signed a Marketing Agreement with Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG (‘Air Berlin’), with a duration until 2 May 2014. The Agreement obliged Air Berlin to deliver marketing and publicity services to FSG.
FSG je 6. travnja 2011. potpisao ugovor o marketingu s trgovačkim društvom Air Berlin PLC & Co. Luftverkehrs KG („Air Berlin”), s trajanjem do 2. svibnja 2014. Ugovorom se trgovačko društvo Air Berlin obvezalo na pružanje marketinških usluga i usluga objave trgovačkom društvu FSG.
The agreement stated: […] FSG expected that the increased frequencies would trigger higher revenues from aviation and non–aviation activities.
U ugovoru je bilo navedeno sljedeće: […] FSG je očekivao da će veća učestalost utjecati na povećanje prihoda od usluga zračnog prijevoza i usluga koje nisu povezane sa zračnim prijevozom.
Additionally, Air Berlin was obliged to promote the two connections from and to Saarbrücken (information of the frequencies increase in the press, by emails, briefings of travel agencies, magazines, print media, at the check–in, on board, on the radio, etc.).
Nadalje, trgovačko društvo Air Berlin obvezalo se osigurati promidžbu dva povezna leta iz Saarbrückena i za Saarbrücken (informacije o povećanju učestalosti u medijima, e-poštom, obavješćivanjem putnih agencija, u časopisima, tiskanim medijima, prilikom prijave na let, u zrakoplovima, na radiju itd.).
FSG remunerated Air Berlin for the marketing service with a total of [EUR 800 000–EUR 1 700 000].
Trgovačko društvo FSG platilo je trgovačkom društvu Air Berlin uslugu marketinga u ukupnom iznosu od [800 000 EUR–1 700 000 EUR].
Similar to the Cirrus contract, the marketing agreement concluded with Air Berlin also raised the question whether that agreement was in line with market conditions.
Kao i u slučaju ugovora s trgovačkim društvom Cirrus, u pogledu ugovora o marketingu sklopljenom s trgovačkim društvom Air Berlin isto se postavljalo pitanje je li ugovor u skladu s tržišnim uvjetima.
All other conditions, such as the imputable transfer of State resources and selectivity were assumed to be fulfilled.
Pretpostavljalo se da su ispunjeni svi drugi uvjeti, kao što je navodni prijenos državnih sredstava koji se može pripisati i selektivnost.
Germany had submitted that it had conducted a cost–benefit analysis which demonstrated that the contract was profitable for the airport in the long term.
Njemačka je izjavila da je izvršila analizu troškova i koristi koja je pokazala da je ugovor za zračnu luku dugoročno profitabilan.
It had not, however, provided that analysis, which prevented the Commission from assessing how the airport calculated the expected costs and revenues arising from the contract.
Međutim, nije dostavila tu analizu zbog čega Komisija nije mogla ocijeniti kako je zračna luka izračunala očekivane troškove i prihode koji proizlaze iz ugovora.
Noting further that the only advantage accruing to the airport from the contract appeared to be the expected increase in passengers, the contract itself seemed to be nothing more than an additional discount on the airport charges, which were even cumulated with the discounts already available under the 2007 schedule of charges.
Primijetivši dalje da se čini da je jedina prednost koju je zračna luka dobila iz ugovora očekivano povećanje broja putnika, izjavila je da se čini da sam ugovor nije ništa drugo nego dodatno smanjenje pristojbi zračnih luka koje se čak zbrajalo s popustima koji su već bili dostupni u okviru cjenika iz 2007.
On the basis of these considerations, the opening decision reached the preliminary conclusion that the marketing agreement with Air Berlin granted the latter a selective advantage.
Na temelju tih razmatranja u odluci o pokretanju postupka donesen je prethodni zaključak da je ugovorom o marketingu s trgovačkim društvom Air Berlin potonjem pružena selektivna prednost.
As all the other elements of State aid were also preliminarily found to be present, the Commission reached the preliminary conclusion that this contract contained an element of State aid.
Budući da je prethodno utvrđeno da postoje i svi ostali elementi državne potpore, Komisija je donijela prethodni zaključak da taj ugovor sadržava element državnih potpora.
In particular, the opening decision observed that the agreement with Air Berlin apparently failed to fulfil the following conditions:
U odluci o pokretanju postupka posebno je navedeno da ugovor s trgovačkim društvom Air Berlin očito ne ispunjuje sljedeće uvjete:
point (d) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was unclear whether Air Berlin had demonstrated the long–term profitability of the route;
točku 79. podtočku (d) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer nije jasno je li trgovačko društvo Air Berlin dokazalo dugoročnu profitabilnost linije;
point (f), first subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the contract did not limit the aid amount by reference to the costs;
točku 79. podtočku (f) prvi podstavak Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer u ugovoru nije ograničen iznos potpore upućivanjem na troškove;
point (f), third subparagraph of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the time for which the aid was granted to Air Berlin was substantially less than the period during which Air Berlin committed to operate from Saarbrücken;
točku 79. podtočku (f) treći podstavak Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer je postojala sumnja je li rok na koji je potpora dodijeljena trgovačkom društvu Air Berlin znatno kraći od razdoblja na koje se trgovačko društvo Air Berlin obvezalo poslovati iz Saarbrückena;
point (g) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since the aid was unconnected to the actual development of passenger numbers;
točku 79. podtočku (g) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer potpora nije bila povezana sa stvarnim razvojem broja putnika;
point (h) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was doubtful whether the contract had been published before conclusion and made available to other airlines as well;
točku 79. podtočku (h) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer je postojala sumnja je li ugovor objavljen prije sklapanja i stavljen na raspolaganje i drugim zračnim prijevoznicima;
point (i) of point 79 of the 2005 Aviation Guidelines, since it was unclear whether the cost–benefit analysis undertaken by the Airport, which had not been provided to the Commission, complied with the conditions;
točku 79. podtočku (i) Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. jer nije bilo jasno je li analiza troškova i koristi koju je izvršila zračna luka, a koju nije dostavila Komisiji, u skladu s uvjetima;
point 80 of the 2005 Aviation Guidelines, since it appeared that Air Berlin had combined the aid pursuant to the contracts with that pursuant to the 2007 schedule of charges.
točku 80. Smjernica za zračni prijevoz za 2005 jer se činilo da je trgovačko društvo Air Berlin kombiniralo potporu u skladu ugovorima s potporom u skladu s cjenikom iz 2007.
As the cumulative conditions for compatible start–up aid appeared not to be fulfilled and other compatibility grounds were not apparent, the Commission reached the preliminary conclusion that the contract with Air Berlin constituted State aid incompatible with the internal market.
Budući da se činilo da kumulativni uvjeti za spojivu početnu potporu nisu ispunjeni i budući da nisu bile očite druge osnove za spojivost, Komisija je donijela prethodni zaključak da ugovor s trgovačkim društvom Air Berlin čini potporu nespojivu s unutarnjim tržištem.
COMMENTS RECEIVED FROM GERMANY
PRIMJEDBE KOJE JE DOSTAVILA NJEMAČKA
Undertaking and economic activity
Poduzetnik i gospodarska djelatnost