natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In these circumstances, and having refused to take into account the additional redundancy payments (see recitals 225 et seq.), the Commission concludes that liquidating SNCM would have cost the State nothing.
U tim uvjetima i odbacivši uzimanje u obzir dodatnih naknada za otpremninu (vidjeti uvodnu izjavu 225. i sljedeće), Komisija zaključuje da bi troškovi likvidacije SNCM-a za državu bili jednaki nuli.
The Commission considers that the State, as shareholder, cannot be obliged to bear the costs of the liquidation because shareholders’ exposure is linked to their capital contribution to the undertaking.
Naime, Komisija smatra da državi kao dioničaru ne mogu biti nametnuti troškovi likvidacije jer je izloženost dioničara povezana s vrijednošću njegova kapitalnog uloga u vlasničkom kapitalu poduzeća.
The Commission considers that a private investor would have favoured the less costly solution, i.e. the liquidation of SNCM.
Komisija tako smatra da bi privatni ulagač prednost dao jeftinijem rješenju, odnosno likvidaciji SNCM-a.
It concludes, therefore, that the negative price of EUR 158 million constitutes State aid.
Stoga Komisija zaključuje da negativna cijena od 158 milijuna EUR nije državna potpora.
EUR 8,75 million capital contribution by CGMF
Kapitalni ulog CGMF-a za iznos od 8,75 milijuna EUR
In their observations following the decision to open the procedure, the French authorities note that the recapitalisation by the State to the tune of EUR 8,75 million occurred concurrently with capital injections by private investors and that the State took a minority stake while the majority of the funds were provided by the market.
U svojim primjedbama nakon odluke o pokretanju postupka, francuska tijela smatraju da je država dokapitalizaciju od 8,75 milijuna EUR provela istodobno s ulogom privatnih ulagača. Objašnjavaju da je ta istodobnost pojačana manjinskim udjelom koji je uzela država, dok je glavnina sredstava pristigla s tržišta.
Furthermore, they consider that the rate of return on the State’s contribution, i.e. […] [60] Confidential information.
Osim toga, smatraju da stopa povrata od kapitalnog uloga države, odnosno […] [60] Dôverné informácie.
% per annum, constitutes adequate long-term profitability for capital invested by a private investor.
% na godinu, privatnom ulagaču donosi primjerenu dugoročnu profitabilnost uloženog kapitala.
In their note of 16 May 2013, they also state that the risks connected with the cancellation clause are offset by the repurchase option available to the private shareholders.
Naposljetku, u bilješci od 16. svibnja 2013., procjenjuju i da su rizici povezani s klauzulom o raskidu prijenosa neutralizirani opcijom otkupa ponuđenom privatnim dioničarima.
The State’s contribution must now be compared with that of the private investors, i.e. EUR 26,25 million. The State’s contribution amounts to EUR 158 million (see section 6.1.2) plus an additional EUR 38,5 million in individual aid and EUR 15,81 million paid under the 2002 plan (see sections 6.1.4 and 6.1.5).
Kapitalni ulog države sada se mora usporediti s onime privatnih kupaca, odnosno 26,25 milijuna EUR. Kako je navedeno u odjeljku 6.1.2., kapitalni ulog države iznosi 158 milijuna EUR, čemu se mora dodati 38,5 milijuna potpora pojedincima i iznos od 15,81 milijuna plaćen u okviru plana iz 2002. kao što se vidjeti u odjeljcima 6.1.4. i 6.1.5.
All of the 2006 measures are set out in the memorandum of understanding in which each of the parties (CGMF, BCP and VT) agreed to the EUR 158 million capital contribution, the EUR 38,5 million current account advance and the EUR 8,75 million capital increase.
Naime, sve su mjere iz 2006. obuhvaćene Memorandumom o razumijevanju.
These three measures constitute a single operation aimed at privatising SNCM.
Potpisnici tog Memoranduma, odnosno CGMF, BCP i VT, sporazumjeli su se u pogledu realizacije kapitalnog uloga od 158 milijuna, predujma po tekućem računu od 38,5 milijuna i povećanja kapitala od 8,75 milijuna EUR. U konkretnom su slučaju te tri mjere jedna te ista transakcija čiji je cilj privatizacija SNCM-a.
As the General Court itself observes in paragraph 125 of the judgment of 11 September 2012, ‘That capital contribution [of EUR 8,75 million] takes place in the context of a global sale agreement, resulting from a single set of negotiations, in which the purchasers’ capital constitutes the counterpart to significant commitments, in various forms, made by the French State’.
Kao što proizlazi iz točke 125. presude Općeg suda od 11. rujna 2012. „taj je kapitalni ulog [od 8,75 milijuna EUR] proveden u kontekstu cjelokupnog kupoprodajnog ugovora, koji je nastao nakon samo jednih pregovora, u kojem ulozi kupaca predstavljaju kompenzacijsku mjeru znatnim obvezama, koje je, u različitim oblicima, preuzela francuska država”.
The three measures in question are therefore to be considered a package and this capital injection into SNCM by the State must be compared with the contribution by private investors for the purposes of assessing the significance of the intervention.
Te tri prethodno navedene mjere prethodno moraju biti razmotrene u cjelini kao kapitalni ulog države u SNCM i uspoređene s ulogom privatnih ulagača kako bi se moglo ocijeniti jesu li njihove intervencije znatne ili ne.
In the light of the foregoing, the Commission concludes that the private shareholder contribution, i.e. 10,6 % of the total, cannot be considered significant.
U svjetlu prethodno navedenoga, Komisija zaključuje da se kapitalni ulog privatnih dioničara, odnosno 10,6 % ukupnog kapitalnog uloga, ne može smatrati znatnim.
As already established in recital 311, the three measures in question constitute a single privatisation operation.
Kao što je već navedeno u uvodnoj izjavi 311., u ovom su slučaju te tri mjere jedna privatizacijska transakcija.
The Commission therefore considers that the public and private capital contributions are to be deemed concurrent.
Komisija smatra da su javni i privatni kapitalni ulozi stoga bili navodno istodobni.
Regarding the criterion of contributions made under comparable conditions, the Commission notes, firstly, that the interested parties CCF and STIM have called into question the significant nature of the private intervention, and in particular the existence of comparable conditions between the public investment and the private investors, given the presence of a cancellation clause.
Što se tiče kriterija za kapitalne uloge realizirane u sličnim uvjetima, Komisija prvo napominje da su zainteresirane strane, CCF i STIM, posumnjale u značaj privatne intervencije i naročito u prisutnost sličnih uvjeta između javnih ulaganja i privatnih ulagača zbog prisutnosti klauzule o raskidu.
The Commission considers that the circumstances of this capital increase alone demonstrate that the risks run by the private and public investors are not identical.
Komisija smatra da uvjeti tog povećanja kapitala i sami ukazuju na to da rizici koje snose privatni i javni ulagači nisu identični.
The existence of the cancellation clause and the conditions attached thereto suffice to show that the respective outcome for the private investors and the public investor in terms of risk is not the same should the conditions set out in the clause be fulfilled.
Postojanje klauzule o raskidu prodaje i njezini uvjeti sami po sebi pokazuju da sudbina privatnih ulagača, odnosno javnog ulagača, nije ista u pogledu rizika ako se provedu uvjeti predviđeni tom klauzulom.
In accordance with the memorandum of understanding, private investors have the option of withdrawing and recovering their investment in the event of a negative decision by the Commission, the General Court or the Court of Justice, or of non-renewal of the public service delegation.
Prema Memorandumu o razumijevanju, privatni se ulagači mogu povući i ponovo preuzeti svoj ulog u slučaju negativne odluke Komisije, Općeg suda ili Suda Europske unije, odnosno u slučaju da se prijenos ovlasti za obavljanje javnih usluga ne obnovi.
This latter part of the cancellation clause is all the more penalising for the State as it concerns SNCM’s core activity.
Taj zadnji dio klauzule o raskidu utoliko je više represivan za državu jer se odnosi na glavno poslovanje SNCM-a.
Broadly speaking, two thirds of its activities are carried on between Marseille and Corsica under the public service delegation.
Shematski, dvije trećine njegova prometa odvija se između Marseillea i Korzike u okviru prijenosa ovlasti za obavljanje javnih usluga.
Private investors are therefore protected by the cancellation clause against the commercial risk in respect of the majority of SNCM’s activities.
Privatni su ulagači stoga klauzulom o raskidu zaštićeni od komercijalnog rizika za većinu djelatnosti SNCM-a.
This risk is actually borne by the State alone.
Taj rizik, u stvari, snosi samo država.
Invoking the aforementioned cancellation clause would generate an obligation to reimburse all of the capital contributions of the buyers by SNCM for the benefit of these private investors.
Primjena prethodno navedene klauzule o raskidu s jedne bi strane obvezala SNCM na povrat svih kapitalnih uloga kupaca u korist privatnih ulagača.
This would leave CGMF once more holding 100 % of SNCM’s capital, at a time when the risk of liquidation and hence of the loss of a significant portion of the public investment will have increased substantially.
S druge strane, CGMF bi ponovo postao jedini vlasnik kapitala u SNCM-u dok bi rizik od likvidacije, a stoga i gubitka znatnog dijela javnih ulaganja, bio značajno povišen.
As for the promise to purchase by the private shareholders, this cannot be invoked by CGMF in the event of the receivership or liquidation of SNCM.
Što se tiče obećanja privatnih dioničara o kupnji, CGMF ga ne može provesti u slučaju stečajne uprave ili likvidacije SNCM-a.
This confirms that, in the event of difficulties, this option cannot be invoked, and the risks are borne essentially by CGMF and hence the State.
Time se potvrđuje da se u slučaju teškoća ta opcija ne može provesti i da rizike ponajprije snosi CGMF, odnosno država.
The Commission considers, therefore, that this promise to purchase cannot be regarded as the counterpart to the cancellation clause.
Komisija stoga smatra da se obećanje o kupnji ne može analizirati kao kompenzacijska mjera u odnosu na klauzulu o raskidu.
Furthermore, the Commission cannot accept the French authorities’ argument that the memorandum of understanding contained a series of guarantees intended to protect the State’s investment.
Nadalje, Komisija ne može prihvatiti argument francuskih tijela prema kojem je Memorandum o razumijevanju sadržavao niz jamstava kako bi se zaštitila državna ulaganja.
The obligations imposed on the buyers do not constitute additional risks or constraints placed on the buyers that would leave them in a situation comparable to that of CGMF.
Naime, obveze kupaca ne čine dodatne rizike ili ograničenja koje bi kupci snosili i koji bi ih stavili u situaciju nalik onoj u kojoj se nalazi CGMF.
They are solely intended to ensure that, during the period in which the cancellation clause may be invoked by the private buyers, the latter do not make any legal modification to SNCM and carry out only those actions which are necessary in order to implement the business plan and the social pact.
Njihov je cilj samo osigurati da u razdoblju u kojem privatni ulagači mogu aktivirati klauzulu o raskidu, ti ulagači ne prouzroče nikakve pravne promjene SNCM-a i realiziraju samo mjere potrebne za provedbu plana poslovanja i društvenog ugovora.
Furthermore, as underlined by the General Court in its judgment of 11 September 2012, an analysis of the expected return is not in itself enough to enable the conclusion to be drawn that the investment was made by the State on market conditions, given the fact that the risks are not shared equitably between the public and the private shareholders.
Osim toga, kako Opći sud naglašava u presudi od 11. rujna 2012., sama analiza očekivanog povrata nije dovoljna za donošenje zaključka da je država ulagala u tržišnim uvjetima tako dugo dok rizici između javnih i privatnih dioničara nisu podijeljeni na pravičan način.
Even if the condition of ‘investments made on equal terms’ (‘pari passu’) is not fulfilled, the measure can still be compliant with the principle of the private investor in a market economy.
Čak i ako uvjet ulaganja pari passu nije ispunjen, mjera može uvijek biti u skladu s načelom privatnog ulagača u tržišnom gospodarstvu.
In such cases, it has to be shown that the State acted in the same way as a prudent private investor in a similar situation, for example by carrying out ex ante analyses of the profitability of the investment.
Trebalo bi stoga dokazati da je ponašanje države bilo ponašanje razumnog privatnog ulagača u sličnoj situaciji, primjerice ex ante analizama profitabilnosti ulaganja.
However the French authorities have not provided proof of any such ex ante analysis.
Francuska tijela, međutim, nisu izložila nijedan dokaz o takvoj ex ante analizi.
They only considered in their observations ex post that the fixed rate of return of […] [60] Confidential information.
Francuska su tijela u svojim primjedbama utvrdila samo ex post da bi fiksna stopa povrata od […] [60] Dôverné informácie.
% would be adequate for a private investor, by comparing it with the rates of return on an OAT (Obligation Assimilable du Trésor) issued by the State, and on which the return at the time was between 3,72 % and 3,95 %.
% bila primjerena za privatnog ulagača, uspoređujući je sa stopom državne obveznice čiji se prinos u to doba kretao od 3,72 do 3,95 %.
They did not, however, provide any analyses to show that the rate of 10 % would have been acceptable for a private investor, given the risks borne by the State, e.g. the risks relating to the termination clause and those linked to the situation of the undertaking.
Nisu, međutim, izložila nikakvu analizu koja bi pokazala da bi stopa od 10 % bila prihvatljiva za privatnog ulagača s obzirom na rizike koje snosi država, primjerice rizik od klauzule o raskidu i rizike povezane s položajem poduzeća.
Above all, the rate of […] [60] Confidential information.
Posebno, stopa od […] [60] Dôverné informácie.
% applies only to the capital contribution of EUR 8,75 million, but any analysis should have taken into account the total state contribution accepted in the memorandum.
% primjenjuje se samo na kapitalni ulog u visini od 8,75 milijuna EUR, ali bi takva analiza u obzir morala uzeti ukupni kapitalni ulog države prihvaćen Memorandumom.
Given that there is no return associated with the negative sale price of EUR 158 million or with the current account advance of EUR 38,5 million, the rate of return on the State’s entire investment in SNCM at the time of privatisation in 2006 would have been significantly lower than the rate of return on an OAT.
Budući da ne postoji prinos povezan s negativnom cijenom od 158 milijuna EUR ili s predujmom po tekućem računu od 38,5 milijuna EUR, stopa prinosa ukupnih ulaganja države u SNCM-u u trenutku privatizacije 2006. bila bi jasno niža od stope prinosa državne obveznice.
Given the risks involved, this rate would not have been accepted by a private investor in a market economy.
Zbog povezanih rizika, privatni ulagač u tržišnom gospodarstvu ne bi prihvatio takvu stopu.
In the light of the foregoing, the Commission considers that the criteria laid down by case-law to exclude outright the aid nature of the measure in question are not fulfilled.
U svjetlu prethodno iznesenog, Komisija smatra da nisu ispunjeni kriteriji utvrđeni sudskom praksom za trenutno isključenje prirode potpore predmetne mjere.
The Commission considers, therefore, that the State’s capital contribution of EUR 8,75 million confers an economic advantage on SNCM inasmuch as that contribution was made in parallel with a contribution of private capital under conditions which are not comparable within the meaning of Union case law.
Stoga Komisija smatra da kapitalni ulog države u iznosu od 8,75 milijuna EUR SNCM-u donosi ekonomsku prednost jer je realiziran istodobno kada i privatni kapitalni ulozi u uvjetima koji, u smislu sudske praske Unije, nisu usporedivi.
Consequently, the measure in question constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Predmetna je mjera stoga državna potpora u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Measures involving aid to individuals (EUR 38,5 million)
Mjere potpore pojedincima (38,5 milijuna EUR)
The French authorities consider that this funding constitutes aid to individuals which does not benefit the undertaking and therefore is not State aid.
Francuska tijela smatraju da je to financiranje potpora pojedincima, da ne ide u prilog poduzeću i stoga nije državna potpora.
The interested parties CCF and STIM contested the categorisation of this measure as aid to individuals because they consider that the measure could generate indirect positive effects for SNCM.
Zainteresirane strane, CCF i STIM, osporavali su ocjenu te mjere kao potpore pojedincima jer smatraju da ta mjera može dovesti do neizravnih pozitivnih učinaka za SNCM.
The Commission considers that the fact that the direct beneficiaries of the aid to individuals are employees is not sufficient to demonstrate the absence of aid for the benefit of their employer.
Komisija smatra da činjenica da su zaposlenici izravni korisnici potpore pojedincima nije dostatna da bi se dokazalo odsustvo potpore u korist njihova poslodavca.
The General Court held that:
Opći sud navodi kako slijedi:
‘the fact that the direct beneficiaries of the aid to individuals are employees is not sufficient to demonstrate that no aid had been provided to their employer.’ [155].
„[…] činjenica da su zaposlenici izravni korisnici potpore pojedincima ne može biti dostatna da bi se dokazalo odsustvo potpore u korist njihova poslodavca”. [155]
As also indicated by the General Court in paragraph 138 of the judgment of 11 September 2012, ‘In order to examine whether that aid to individuals constitutes aid within the meaning of Article 87(1) EC, it is therefore necessary to determine whether SNCM obtains an indirect economic advantage which enables it to avoid having to bear costs which would normally have had to be met out of its own financial resources and therefore prevents market forces from having their normal effect.’
Kao što je to Opći sud naglasio i u točki 138. presude od 11. rujna 2012.: „[k]ako bi se ispitalo jesu li te potpore pojedincima potpora u smislu članka 87. stavka 1. UEZ-a, potrebno je […] utvrditi dobiva li SNCM neizravnu ekonomsku prednost koja mu omogućuje da ne mora snositi troškove koji bi uobičajeno morali teretiti njegova vlastita financijska sredstva i stoga sprečava uobičajene posljedice tržišnih sila.”.
Furthermore, the Commission notes that, according to the memorandum of understanding, this measure is a commitment by the State towards the private partners to finance ‘the proportion of the cost of possible voluntary departures or breach of employment contracts (whatever their nature) which is in addition to sums of all kinds which must be paid by the employer …’ As the General Court states in paragraph 145 of the judgment of 11 September 2012, the inclusion of this aid to individuals in the sale agreement tends to show that it creates an advantage.
Nadalje, Komisija napominje da je prema Memorandumu o razumijevanju ta mjera obveza države prema privatnim partnerima da se financira „dio troškova mogućih dobrovoljnih odlazaka ili raskida ugovora o radu (bez obzira na njihovu prirodu), takozvanih „troškova dobrovoljnih mjera države”, koji bi bili dodatak iznosima svake vrste koje mora platiti poslodavac […]”. Kao što proizlazi iz točke 145. presude Općeg suda od 11. rujna 2012., prisutnost potpora pojedincima u „kupoprodajnom” ugovoru teži pokazati da one donose prednost.
The parties had recourse to it because they could derive a certain advantage from it.
Stranke su ih uporabile jer su od njih mogle imati određenu korist.
This aid is therefore liable to confer an economic advantage on SNCM by releasing it from the obligation to bear all the costs connected with the potential future departure of certain employees.
Priroda tih potpora je takva da se njima stvara ekonomska pogodnost u korist SNCM-a omogućujući mu da ne snosi sve troškove mogućih i budućih odlazaka određenih zaposlenika.
If an undertaking is relieved of these costs by the State, it effectively receives an advantage.
Ako država neko poduzeće oslobodi takvih troškova, to onda čini pogodnost za predmetno poduzeće.
The Commission stresses that these supplementary social measures are intended to facilitate the implementation of the redundancy plans necessary to attain the objectives of the undertaking, and that they are not a statutory requirement.
Komisija podsjeća da je cilj tih dodatnih socijalnih mjera olakšati provedbu planova otpuštanja koji su potrebni za ostvarivanje ciljeva poduzeća i da one ne proizlaze iz zakonske obveze.
In this case, the frequency of industrial action within SNCM shows that the implementation of a social plan in the undertaking as much as guarantees the outbreak of strikes and other industrial action.
U konkretnom slučaju, učestalost društvenih kretanja unutar SNCM-a pokazuje da iz provedbe socijalnog plana u tom poduzeću proizlazi gotovo sustavnu pojavu štrajkova i drugih sindikalnih akcija.
There is absolutely no doubt that these additional social measures constitute an advantage for SNCM.
Te dodatne socijalne mjere bez sumnje čine pogodnost za SNCM.
The Commission considers, therefore, that this measure constitutes aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Shodno tome, Komisija smatra da je ta mjera potpora u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
The balance of EUR 15,81 million awarded as restructuring aid in 2002
Ostatak od 15,81 milijun EUR isplaćen u okviru potpora za restrukturiranje iz 2002.
The 2006 measures increase substantially the EUR 69,29 million in restructuring aid examined under the 2002 plan and can be regarded as a modification to the restructuring plan and its cost.
Mjere iz 2006. donose znatno povećanje iznosa potpore za restrukturiranje ispitane u okviru plana iz 2002. u iznosu od 69,29 milijuna EUR i može se analizirati kao izmjena plana restrukturiranja i njegova troška.
When privatisation was envisaged, the restructuring plan was still under way.
Naime, kada je predviđena privatizacija provedba plana restrukturiranja još je bila u tijeku.
However, the intended aim of restoring viability had not been achieved by SNCM.
Međutim, SNCM nije ostvario njihove ciljeve, odnosno ponovnu uspostavu održivosti. Opći sud naveo je:
The General Court highlighted that ‘[i]n that regard, it must be noted that the 2006 Decision is explicit on the fact that, as there are elements of aid for restructuring in the 2006 Plan, those elements ought to be analysed in conjunction with the aid for restructuring in the 2002 Plan …’ [156].
tom pogledu potrebno je napomenuti da je odluka iz 2006. eksplicitna u pogledu činjenice da bi, uz elemente potpore za restrukturiranje u planu iz 2006., ti elementi trebali biti analizirani zajedno s potporom za restrukturiranje iz plana iz 2002. […]” [156].
The General Court underlines that this analysis was carried out ‘on a sound basis’.
Opći sud naglašava da je ta analiza napravljena „s razlogom”.
The sum of EUR 69,29 million comprises the EUR 66 million granted in 2002 as the first instalment of the restructuring plan and the EUR 3,29 million in aid granted in 2005 as the second instalment.
Iznos od 69,29 milijuna odgovara iznosu od 66 milijuna EUR dodijeljenom 2002. u okviru prve rate plana restrukturiranja i iznosu od 3,29 milijuna potpora dodijeljenih 2005. u okviru druge rate.
Of this amount of aid granted under the 2002 restructuring plan, EUR 53,4 million concerns in reality the public service delegation.
Od tog iznosa potpora dodijeljenih u okviru plana restrukturiranja iz 2002., 53,4 milijuna u stvari odnosi se na prijenos ovlasti za obavljanje javnih usluga.