natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two interested parties submitted comments challenging the Commission's conclusions.
Dvije su zainteresirane strane dostavile primjedbe koje osporavaju zaključke Komisije.
The complainant reiterated the claim it already made in the complaint that the drop in export prices is not a result of developments in raw material prices.
Podnositelj zahtjeva ponovio je tvrdnju koju je već iznio u zahtjevu da pad izvoznih cijena nije posljedica promjena cijena sirovina.
It illustrated this statement by providing data showing the increase of the nickel price after the imposition of the definitive measures.
U prilog toj izjavi dostavio je podatke koji dokazuju povećanje cijene nikla nakon uvođenja konačnih mjera.
However, since the original measures were based on the findings of the original investigation period, the proper comparison that must be made is between the raw material prices during the original investigation period and the ones during the absorption investigation period.
Međutim, s obzirom na to da su početne mjere temeljene na nalazima početnog ispitnog postupka, mora se napraviti odgovarajuća usporedba cijena sirovina tijekom početnog razdoblja ispitnog postupka s cijenama tijekom razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije.
That comparison leads to a conclusion of decreasing raw material prices and the above claim therefore must be rejected.
Ta usporedba dovodi do zaključka da se cijena sirovina smanjila i prethodna se tvrdnja stoga mora odbaciti.
For the one exporting producer not having applied for a new normal value determination, the complainant alleged that the Commission made a calculation error.
Podnositelj zahtjeva tvrdio je da je za jednog proizvođača izvoznika koji nije podnio zahtjev za utvrđivanje nove uobičajene vrijednosti Komisija napravila pogrešku u izračunu.
However, the complainant applied an INR/EUR exchange rate of the beginning of the AIP to the prices found during the OIP and an INR/EUR exchange rate of the end of the AIP to the prices found during the AIP, invalidating its reasoning.
Međutim, podnositelj zahtjeva primijenio je devizni tečaj INR/EUR s početka razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije na cijene koje su utvrđene tijekom početnog razdoblja ispitnog postupka i devizni tečaj INR/EUR s kraja razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije na cijene koje su utvrđene tijekom razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije, čime opovrgava svoje zaključke.
The claim therefore had to be rejected.
Stoga se ta tvrdnja morala odbaciti.
The exporting producer for which the anti-dumping duty will be amended claimed that the Commission did not carry out the evaluation of the alleged insufficient movement in prices in a way that is compatible with the meaning and purpose of Article 12 of the basic Regulation.
Proizvođač izvoznik kojem će se izmijeniti antidampinška pristojba tvrdio je da Komisija nije provela evaluaciju navodnog nedostatnog kretanja cijena na način koji je u skladu sa smislom i ciljem članka 12. Osnovne uredbe.
More specifically, in its price comparison, the Commission should have taken the exchange rate evolution into account as well as the evolution of production costs that it has observed at the level of the other exporting producers, who requested the application of Article 12(5), on the basis of a required spirit of good administration.
Točnije, u svojoj je usporedbi cijena Komisija trebala uzeti u obzir razvoj deviznog tečaja i razvoj troškova proizvodnje koje je zabilježila na razini ostalih proizvođača izvoznika koji su zatražili primjenu članka 12. stavka 5. na temelju načela dobrog upravljanja.
In fact, this type of claim refers to costs of production, and can only be taken into account in the context of a reexamination of normal value.
Zapravo se ta tvrdnja odnosi na troškove proizvodnje te se može uzeti u obzir samo u kontekstu ponovnog ispitivanja uobičajene vrijednosti.
However, pursuant to Article 12(5) of the basic Regulation, alleged changes in normal value shall only be taken into account where complete information on revised normal values is made available to the Commission.
Međutim, u skladu s člankom 12. stavkom 5. Osnovne uredbe, navodne izmjene uobičajene vrijednosti uzimaju se u obzir samo ako se Komisiji stave na raspolaganje podaci o revidiranim uobičajenim vrijednostima.
This was not the case and the claim is rejected.
To nije bio slučaj i ta je tvrdnja odbačena.
The same exporting producer also made a number of comments and claims regarding the determination of its dumping margin based on export prices during the AIP and normal values determined during the OIP.
Isti proizvođač izvoznik iznio je i niz primjedbi i tvrdnji u pogledu utvrđivanja svoje dampinške marže na temelju izvoznih cijena tijekom razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije i uobičajenih vrijednosti utvrđenih tijekom početnog razdoblja ispitnog postupka.
It requested the Commission to exclude transactions made by its related importer during the first month of the AIP since these sales referred to goods shipped by the Indian exporting producers of the Venus group prior to the AIP on the basis of prices determined equally before the AIP.
Od Komisije je zatražio da isključi transakcije njegova povezanog uvoznika tijekom prvog mjeseca razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije s obzirom na to da se ta prodaja odnosi na robu koju su slali indijski proizvođači izvoznici grupacije Venus prije razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije na temelju cijena koje su također utvrđene prije razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije.
It underscored this argument by arguing that the sales from India to the related importer and from the related importer to the Union unrelated customers are back to back sales.
Naglasio je taj argument tvrdeći da su prodaja iz Indije povezanom uvozniku i prodaja povezanih uvoznika nepovezanim kupcima u Uniji naizmjenične („back to back”).
In the first place it should be noted that the Commission does not consider the exporting producer's sales process to the Union a back to back operation.
Najprije bi trebalo napomenuti da Komisija ne smatra da je postupak prodaje proizvođača izvoznika u Uniju naizmjenična transakcija.
Sales from India during the AIP to the related importer could be made by any of the Indian exporting producers of the exporting producer's group and also clubbed together for shipment and the corresponding imported products were in a large number of cases sold to different Union customers and partially entered into the stocks of the related importer.
Tijekom razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije bilo koji od indijskih proizvođača izvoznika iz skupine proizvođača izvoznika ili proizvođača objedinjenih za otpremu mogao je ostvariti prodaju iz Indije povezanom uvozniku, a odgovarajući uvezeni proizvodi u velikom su broju slučajeva prodavani različitim kupcima u Uniji i djelomično su ulazili u zalihe povezanog uvoznika.
From the opposite point of view, it means that a sale to an unrelated Union customer reported by the related importer during the AIP could be part of one or more direct deliveries from India, from one or more Indian exporting producers of the group, a sale from stock or a combination of both.
S druge strane to znači da bi prodaja nepovezanom kupcu u Uniji koju je prijavio povezani uvoznik tijekom razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije mogla biti dio jedne ili više izravnih isporuka iz Indije od jednog ili više indijskih proizvođača izvoznika iz skupine, prodaja iz zalihe ili njihova kombinacija.
These circumstances do not qualify such imports as back to back sales.
Pod takvim okolnostima taj uvoz ne ispunjava uvjete za naizmjeničnu prodaju.
More fundamental however is the pricing mechanism where the base price fixed during the initial price agreement will on occasion be adjusted by applying the alloy surcharge in force at the moment of delivery.
Međutim, od temeljne je važnosti mehanizam određivanja cijena prema kojem će se osnovna cijena utvrđena tijekom početnog sporazuma o cijeni povremeno prilagođavati primjenom dodatne naknade za slitine koja je na snazi u trenutku isporuke.
That contradicts the statement that prices are fixed well before the AIP.
To je u suprotnosti s izjavom da su cijene utvrđene puno prije razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije.
As a consequence, the request to eliminate the sales by the related importer of the first month of the AIP has to be rejected.
Kao posljedica toga, zahtjev za uklanjanje prodaje povezanog uvoznika u prvom mjesecu razdoblja ispitnog postupka u pogledu apsorpcije mora se odbaciti.
The same exporting producer invited the Commission to accept a reworked listing of sales transactions made by the related importer, corrected for the product types in the same way as the corrections that were made during the on-site investigations in India.
Isti proizvođač izvoznik pozvao je Komisiju da prihvati prerađeni popis prodajnih transakcija koje je izvršio povezani uvoznik, a koji je ispravljen za vrste proizvoda na isti način kao i ispravci koji su izvršeni tijekom ispitnih postupaka na licu mjesta u Indiji.
It argues that such would be an acceptable approach as all sales are back to back.
Tvrdi da bi takav pristup bio prihvatljiv s obzirom na to da su sve prodaje naizmjenične.
The Commission could not accept a new submission of sales transactions at this late stage of the procedure as it was not in a position to verify this submission.
Komisija nije mogla prihvatiti novo podnošenje prodajnih transakcija u toj kasnoj fazi postupka jer ih nije mogla provjeriti.
Moreover, as mentioned above, the investigation showed that the sales transactions cannot be qualified as back to back sales.
Nadalje, kako je prethodno navedeno, u ispitnom postupku pokazalo se da se prodajne transakcije ne mogu smatrati naizmjeničnom prodajom.
It should be noted that the exporting producer had ample time between the on-site investigations in India (first week of March 2015) and the on-site investigation at the German related importer (mid-April) to submit revised sales listings.
Trebalo bi istaknuti da je proizvođač izvoznik imao dovoljno vremena između ispitnih postupaka na licu mjesta u Indiji (prvi tjedan u ožujku 2015.) i ispitnog postupka na licu mjesta kod njemačkog povezanog uvoznika (sredina travnja) za podnošenje revidiranih popisa prodaje.
The same exporting producer noted that for a particular product type the Commission did not use the normal value established in the original investigation.
Isti proizvođač izvoznik napomenuo je da za određenu vrstu proizvoda Komisija nije upotrebljavala uobičajenu vrijednost utvrđenu u početnom ispitnom postupku.
The Commission confirmed this observation and revised the dumping margins of the absorption investigation by using the normal values as they were established in the initial investigation.
Komisija je potvrdila to očitovanje i revidirala dampinške marže ispitnog postupka u pogledu apsorpcije uporabom uobičajenih vrijednosti kako su utvrđene u početnom ispitnom postupku.
The same exporting producer claimed that its SGA was arbitrarily determined at 5 % and should have been based on the data collected during the on-site investigation of its related importer and should not include transportation costs and other discounts, already deducted from the resale prices while constructing the export prices.
Isti proizvođač izvoznik tvrdio je da su njegovi prodajni, opći i administrativni troškovi proizvoljno utvrđeni na 5 %, a da su se trebali temeljiti na podacima prikupljenim tijekom ispitnog postupka na licu mjesta njegova povezanog uvoznika te da ne bi trebali obuhvaćati troškove prijevoza i druge popuste koji su već odbijeni od preprodajnih cijena pri izračunu izvoznih cijena.
This claim was found to be justified as the on-site investigation had established a lower SGA than the 5 % used for this exporting producer's dumping calculation.
Ustanovljeno je da je ta tvrdnja opravdana s obzirom na to da je ispitnim postupkom na licu mjesta utvrđeno da su prodajni, opći i administrativni troškovi niži od 5 %, a taj se postotak upotrebljavao za izračun dampinga tog proizvođača izvoznika.
The exporting producer also claimed that the 5 % profit margin taken into account is excessive for this type of industry and that the Commission in similar circumstances would take profit margins of no more than 1 to 2 %.
Proizvođač izvoznik tvrdio je i da je profitna marža od 5 %, koja je uzeta u obzir, prekomjerna za tu vrstu industrije i da bi Komisija u sličnim okolnostima uzela profitne marže koje nisu više od 1 do 2 %.
The Commission therefore decided to use the findings of the original investigation, namely 2,65 % as the appropriate profit for an unrelated importer.
Komisija je stoga odlučila upotrijebiti nalaze početnog ispitnog postupka, tj. 2,65 % kao odgovarajuću dobit za nepovezanog uvoznika.
This percentage was consequently used while constructing the export prices based on resale prices quoted by the related importer on the Union market.
Ovaj se postotak stoga upotrebljava pri izračunu izvoznih cijena na temelju preprodajnih cijena koje nudi povezani uvoznik na tržištu Unije.
Finally, the exporting producer claimed that the Commission erroneously determined the CIF values at the level of the related importer as the CIF values established are lower than what the related importer declared at Union Customs, and on which the imposition of the anti-dumping duty was based.
Naposljetku, proizvođač izvoznik tvrdi da je Komisija pogrešno utvrdila CIF vrijednosti na razini povezanog uvoznika jer su utvrđene CIF vrijednosti niže od vrijednosti koje je povezani uvoznik prijavio na carini Unije i na kojima se temelji uvođenje antidampinških pristojbi.
The Commission established CIF values based on the findings of the investigation, as the value declared at Union Customs is in any case a transfer price within the group.
Komisija je utvrdila CIF vrijednosti na temelju nalaza ispitnog postupka s obzirom na to da je vrijednost prijavljena na carini Unije u svakom slučaju transferna cijena unutar skupine.
It was found in particular that there is no systemic relation between the resale price on the Union market and the transfer price, as the alloy surcharge finally added to the base price for resale on occasion does not correspond to the alloy surcharge taken into account while establishing the transfer price.
Posebno je utvrđeno da nema sustavnih veza između preprodajne cijene na tržištu Unije i transferne cijene jer dodatna naknada za slitine, koja se na kraju dodaje osnovnoj cijeni za preprodaju, povremeno ne odgovara dodatnoj naknadi za slitine koja je uzeta u obzir pri utvrđivanju transferne cijene.
The claim therefore was rejected.
Ta je tvrdnja stoga odbačena.
These special measures, which only apply to company for which an individual duty rate is introduced, include the following: the presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, which shall conform to the requirements set out in the Annex to this Regulation.
Te posebne mjere, koje se primjenjuju samo na društvo za koje je uvedena pojedinačna stopa pristojbe, uključuju sljedeće: podnošenje carinskim tijelima država članica valjanoga trgovačkog računa koji je u skladu sa zahtjevima utvrđenima u Prilogu ovoj Uredbi.
In Council Implementing Regulation (EU) No 1106/2013, Article 1 is amended as follows:
U Provedbenoj uredbi Vijeća (EU) br. 1106/2013 članak 1. mijenja se kako slijedi:
paragraph 2 shall be replaced by the following:
stavak 2. zamjenjuje se sljedećim:
The rate of the definitive anti-dumping duty applicable to the net, free-at-Union-frontier price, before duty, of the products described in paragraph 1 and manufactured by the companies listed below shall be as follows:
Stopa konačne antidampinške pristojbe primjenjive na neto cijenu franko granica Unije, neocarinjeno, proizvoda opisanih u stavku 1. koje su proizvela društva navedena u nastavku iznosi:
See Annex
vidjeti u Prilogu
The application of the individual duty rate specified for the companies mentioned in paragraph 2 and in the Annex shall be conditional upon presentation to the customs authorities of the Member States of a valid commercial invoice, on which shall appear a declaration dated and signed by an official of the entity issuing such invoice, identified by his/her name and function, drafted as follows: “I, the undersigned, certify that the (volume) of stainless steel wires sold for export to the European Union covered by this invoice was manufactured by (company name and address) (TARIC additional code) in India. I declare that the information provided in this invoice is complete and correct.” If no such invoice is presented, the duty rate applicable to “all other companies” shall apply.’
Primjena pojedinačnih stopa pristojbi utvrđenih za društva navedena u stavku 2. i Prilogu uvjetovana je podnošenjem carinskim tijelima država članica valjanog trgovačkog računa na kojem se nalazi datirana izjava koju je potpisao službenik tijela koje izdaje takav račun, uz navođenje njegova/njezina imena i funkcije, formulirana kako slijedi: ‚Ja, niže potpisani, potvrđujem da je (obujam) žica od nehrđajućeg čelika prodanih za izvoz u Europsku uniju navedenih na ovom računu proizvelo trgovačko društvo (naziv društva i adresa) (dodatna oznaka TARIC) u Indiji. Izjavljujem da su podaci u ovom računu potpuni i točni.’ Ako se ne predoči takav račun, primjenjuje se stopa pristojbe koja vrijedi za ‚sva ostala društva’.”
Done at Brussels, 1 September 2015.
Sastavljeno u Bruxellesu 1. rujna 2015.
Council Implementing Regulation (EU) No 1106/2013 of 5 November 2013 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of certain stainless steel wires originating in India (OJ L 298, 8.11.2013, p. 1).
Provedbena uredba Vijeća (EU) br. 1106/2013 od 5. studenoga 2013. o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe uvedene na uvoz određenih žica od nehrđajućeg čelika podrijetlom iz Indije (SL L 298, 8.11.2013., str. 1.).
OJ C 433, 3.12.2014, p. 8.
SL C 433, 3.12.2014., str. 8.
The absorption reinvestigation covered the period from 1 October 2013 to 30 September 2014 (the ‘AIP’).
Ponovljenim ispitnim postupkom u pogledu apsorpcije obuhvaćeno je razdoblje od 1. listopada 2013. do 30. rujna 2014.
The original investigation period covered the period from 1 April 2011 to 31 March 2012 (‘OIP’).
Početno razdoblje ispitnog postupka jest razdoblje od 1. travnja 2011. do 31. ožujka 2012.
In the absence of cooperation by unrelated importers in the absorption investigation, the Commission decided to rely upon the data collected in the original investigation as such data were considered sufficiently recent because they were based on the OIP ending March 2012.
Zbog izostanka suradnje nepovezanih uvoznika u ispitnom postupku u pogledu apsorpcije Komisija se odlučila osloniti na podatke prikupljene u početnom ispitnom postupku s obzirom na to da se takvi podaci smatraju dovoljno nedavnima jer se temelje na početnom razdoblju ispitnog postupka koje je završilo u ožujku 2012.
The profit ratios forwarded by the exporting producer in support of its claim were average earnings before tax ratios based on the financial years 2011 to 2013, mainly based on financial data collected from southern European countries where the economic context during that period was not optimal.
Profitna marža koju je proizvođač izvoznik proslijedio u prilog svojoj tvrdnji jest prosječna dobit prije poreznih udjela na temelju financijskih godina 2011. – 2013. uglavnom na temelju financijskih podataka prikupljenih iz zemalja južne Europe u kojima gospodarski kontekst tijekom tog razdoblja nije bio optimalan.
Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana and Pune, Maharashtra
Garg Inox, Bahadurgarh, Haryana i Pune, Maharashtra
Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra and Mumbai, Maharashtra
Viraj Profiles Limited, Palghar, Maharashtra i Mumbai, Maharashtra
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1484
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1484
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1489
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1489
of 3 September 2015
оd 3. rujna 2015.
concerning the authorisation of the preparation of Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 and Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 as a feed additive for all animal species
o odobrenju pripravka Lactobacillus plantarum NCIMB 30238 i Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 kao dodatka hrani za sve životinjske vrste
Article 10(7) of Regulation (EC) No 1831/2003 in conjunction with Article 10(1) to (4) thereof sets out specific provisions for the evaluation of products used in the Union as silage additives.
U članku 10. stavku 7. Uredbe (EZ) br. 1831/2003 u vezi s člankom 10. stavcima 1. do 4. te Uredbe utvrđuju se posebne odredbe za ocjenu proizvoda koji su se u Uniji upotrebljavali kao dodaci silaži.
In accordance with Article 10(1)(b) of Regulation (EC) No 1831/2003, the preparations of Lactobacillus plantarum MBS-LP-01 (NCIMB 30238) and of Pediococcus pentosaceus MBS-PP-01 (NCIMB 30237) were entered in the Register of Feed Additives as existing products belonging to the functional group of silage additives, for all animal species.
U skladu s člankom 10. stavkom 1. točkom (b) Uredbe (EZ) br. 1831/2003 pripravci Lactobacillus plantarum MBS-LP-01 (NCIMB 30238) i Pediococcus pentosaceus MBS-PP-01 (NCIMB 30237) uneseni su u registar dodataka hrani za životinje kao postojeći proizvodi koji pripadaju funkcionalnoj skupini dodataka silaži za sve životinjske vrste.
In accordance with Article 10(2) of Regulation (EC) No 1831/2003 in conjunction with Article 7 thereof, two applications were submitted for the authorisation of the preparations as feed additives for all animal species, requesting the additives to be classified in the category ‘technological additives’ and in the functional group ‘silage additives’.
U skladu s člankom 10. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 1831/2003 u vezi s člankom 7. te Uredbe podnesena su dva zahtjeva za odobrenje tih pripravaka kao dodataka hrani za sve životinjske vrste, u kojima se traži da se ti dodaci hrani uvrste u kategoriju dodataka „tehnološki dodaci” i funkcionalnu skupinu „dodaci silaži”.
The European Food Safety Authority (‘the Authority’) concluded in its opinions of 23 May 2012 [2], and 11 September 2014 [3] that, under the proposed conditions of use, the preparations concerned do not have an adverse effect on animal health, human health or the environment.
Europska agencija za sigurnost hrane (dalje u tekstu: „Agencija”) u svojim je mišljenjima od 23. svibnja 2012. [2] i 11. rujna 2014. [3] zaključila da dotični pripravci u predloženim uvjetima uporabe u hrani za životinje nemaju negativan učinak na zdravlje životinja, zdravlje ljudi ili na okoliš.
The Authority also concluded that the mixture of the preparations of Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 and Lactobacillus plantarum NCIMB 30238, when used in a ratio of 8:2, has the potential to improve the preservation of nutrients in silage prepared from easy, moderately difficult and difficult to ensile material.
Agencija je zaključila i da mješavina pripravaka Pediococcus pentosaceus NCIMB 30237 i Lactobacillus plantarum NCIMB 30238, kada se upotrebljavaju u omjeru 8:2, može poboljšati očuvanje hranjivih tvari u silaži koja je pripremljena od materijala koji se lako, umjereno teško i teško silira.
It also verified the report on the methods of analysis of the feed additive in feed submitted by the Reference Laboratory set up by Regulation (EC) No 1831/2003.
Potvrdila je i izvješće o metodama analize dodatka hrani za životinje koje je dostavio referentni laboratorij osnovan Uredbom (EZ) br. 1831/2003.
Two applications were evaluated separately for safety and efficacy, but the Authority concluded that the efficacy was only demonstrated by the mixture in well precise ratio of both.
Dva su zahtjeva ocijenjena odvojeno u pogledu sigurnosti i učinkovitosti, ali je Agencija zaključila da je dokazana samo učinkovitost mješavine oba pripravka u vrlo točnom omjeru.
Therefore it is proposed to authorise only one preparation.
Stoga je predloženo odobrenje samo jednog pripravka.