natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First, the exporting producer does not suggest a relevant legal provision under which such an adjustment could be made.
Kao prvo, proizvođač izvoznik ne predlaže odgovarajuću zakonsku odredbu prema kojoj bi se takva prilagodba mogla izvršiti.
Second, it is not demonstrated that lower costs due to higher production capacities would affect the prices or price comparability within the meaning of Article 2(10) of the basic Regulation.
Kao drugo, nije dokazano da bi niži troškovi zbog većih proizvodnih kapaciteta utjecali na cijene ili usporedbu cijena u smislu članka 2. stavka 10. Osnovne uredbe.
Indeed, even if a cost difference could be demonstrated it is not clear how this is reflected in the final price and whether it is not offset by a difference in other costs.
Uistinu, čak i kada bi se razlika u troškovima mogla dokazati, nije jasno kako se to odražava na konačnu cijenu i nije li to nadoknađeno razlikom u ostalim troškovima.
In addition, the alleged benefit claimed by the exporting producer concerns the allegedly lower costs of production compared to the costs incurred by the Union Industry.
Osim toga, navodna korist koju iznosi proizvođač izvoznik odnosi se na navodno niže troškove proizvodnje u usporedbi s troškovima nastalim za industriju Unije.
In this respect it is recalled that the exporting producer was not granted MET and that its costs were therefore not verified.
U tom pogledu, podsjeća se da proizvođaču izvozniku MET nije dodijeljen i da njegovi troškovi stoga nisu provjereni.
Under Article 2(7)(a) of the basic Regulation, the Commission determined the normal value on the basis of the actual prices and/or costs of the analogue country producer because prices and costs in non-market economy countries are not the result of market forces and are therefore, as such, not a reliable proxy for market prices or costs.
Prema članku 2. stavku 7. točki (a) Osnovne uredbe, Komisija je odredila uobičajenu vrijednost na temelju stvarnih cijena i/ili troškova proizvođača iz analogne zemlje jer cijene i troškovi u zemljama bez tržišnoga gospodarstva nisu rezultat tržišnih snaga te, kao takve, nisu pouzdana zamjena za tržišne cijene ili troškove.
One exporting producer in the PRC claimed that the Commission should adjust the ex-factory export price of one of its competitors by deducting from it a service fee and a licence fee it allegedly paid to a third party.
Jedan proizvođač izvoznik u NRK-u tvrdio je da bi Komisija trebala prilagoditi izvozne cijene franko tvornica jednog od njegovih konkurenata oduzimanjem naknade za uslugu i naknade za dozvolu od te cijene koju je taj proizvođač navodno platio trećima.
The Commission rejects this claim.
Komisija odbacuje ovu tvrdnju.
First, the exporting producer does not suggest a relevant provision of the basic Regulation under which such an adjustment could be made.
Kao prvo, proizvođač izvoznik ne predlaže odgovarajuću odredbu Osnovne uredbe prema kojoj bi se takva prilagodba mogla izvršiti.
Second, even if this claim could be construed as falling under Article 2(10)(e) of the basic Regulation, which provides for adjustments for transport, insurance, handling, loading and ancillary costs, that provision does not relate to service fees or costs related to a licence agreement.
Kao drugo, čak i kada bi se ova tvrdnja mogla prihvatiti kao da pripada pod članak 2. stavak 10. točku (e) Osnovne uredbe, u kojoj se određuje prilagodba za prijevoz, osiguranje, manipulaciju, utovar i popratne troškove, ta se odredba ne odnosi na naknade za usluge ili troškove povezane sa sporazumom o dozvoli.
Such costs constitute business costs which are normally incurred by a producer of goods using a technology licence acquired from a third party irrespective of whether they are exported or sold domestically.
Takvi troškovi predstavljaju troškove poslovanja koji obično nastaju za proizvođača robe koji koristi tehnološku dozvolu dobivenu od trećih bez obzira na to jesu li izvezeni ili prodani na domaćem tržištu.
Such costs should therefore be reflected in the final price of both the export as well as the domestic sales.
Ti bi se troškovi stoga trebali odraziti u konačnoj cijeni kako izvoza tako i domaće prodaje.
These costs can therefore not affect the comparability between the export price and the normal value.
Ti troškovi stoga ne utječu na usporedivost između izvozne cijene i uobičajene vrijednosti.
An adjustment under Article 2(10) is therefore not warranted and the claim is therefore rejected.
Prilagodba prema članku 2. stavku 10. stoga nije opravdana te se tvrdnja stoga odbacuje.
As stipulated in recitals 67 and 68 of the provisional Regulation, for the purpose of ensuring a fair comparison between the normal value and the export price, due allowance in the form of adjustments was made for differences affecting prices and price comparability in accordance with Article 2(10) of the basic Regulation.
Kako je utvrđeno u uvodnim izjavama 67 i 68 Privremene uredbe, kako bi se osigurala primjerena usporedba između uobičajene vrijednosti i izvozne cijene, izvršene su odgovarajuće prilagodbe na temelju razlika koje utječu na cijene i usporedivost cijena u skladu s člankom 2. stavkom 10. Osnovne uredbe.
On this basis, company specific adjustments were made for transport, ocean freight and insurance costs, handling, loading and ancillary costs, export duties and commissions in all cases where demonstrated to affect price comparability.
Na temelju toga učinjene su prilagodbe specifične za pojedino trgovačko društvo za troškove prijevoza, prekooceanskog prijevoza i osiguranja, rukovanja, utovara i popratne troškove, izvozne pristojbe i provizije u svim slučajevima u kojima se pokazalo da utječu na usporedivost cijena.
However, after the imposition of provisional measures the Commission noted a clerical omission in relation to the VAT adjustment.
Međutim, nakon uvođenja privremenih mjera, Komisija je uočila administrativni propust u vezi s prilagodbom PDV-a.
This has been accordingly corrected for the dumping calculations reflected in the relevant table under recital 169 below.
To je sukladno ispravljeno za izračune dampinga prikazane u odgovarajućoj tablici u uvodnoj izjavi 169.
Two exporting producers claimed that the price comparison between the export price and the normal value has not been correctly made as far as one product type is concerned.
Dva proizvođača izvoznika tvrdila su da usporedba cijena između izvozne cijene i uobičajene vrijednosti nije bila točna što se tiče jedne vrste proizvoda.
This claim is addressed in recitals 67-68 below.
O toj se tvrdnji raspravlja u uvodnim izjavama 67 – 68.
In the absence of comments, the methodology used for calculating the dumping margins, as set out in recitals 69 to 73 of the provisional Regulation, is herewith confirmed.
S obzirom na to da nisu dostavljene nikakve primjedbe, ovim se potvrđuje metodologija korištena za izračun dampinških marži, kako je utvrđeno u uvodnim izjavama 69 – 73 Privremene uredbe.
One exporting producer claimed that, in the anti-dumping questionnaire, it had erroneously filled in incorrect Cost, Insurance and Freight values (CIF values) of a number of its export sales of the product concerned to the EU.
Jedan proizvođač izvoznik tvrdio je da je u antidampinškom upitniku greškom upisao netočne vrijednosti troškova, osiguranja i prijevoza (CIF vrijednosti) određene količine svoje izvozne prodaje dotičnog proizvoda u EU.
The reported CIF values were too low thereby inflating the company’s dumping margin as well as its injury margin.
Prijavljene CIF vrijednosti su bile preniske čime su povećale dampinšku maržu tog trgovačkog društva kao i njezinu maržu štete.
The Commission examined this request thoroughly.
Komisija je podrobno ispitala ovaj zahtjev.
Having counterchecked and verified on spot the CIF prices of the respective transactions with the EU importer the Commission was able to verify the validity of this claim.
Nakon uzvratnog pregleda i terenske provjere CIF cijena odnosnih transakcija s uvoznikom iz EU-a, Komisija je mogla provjeriti valjanost ove tvrdnje.
This claim was therefore accepted.
Ta je tvrdnja stoga prihvaćena.
Taking into account the adjustments made to the normal value and to the export price, and in the absence of any further comments, the definitive dumping margins, expressed as a percentage of the CIF Union frontier price, duty unpaid, are as follows:
Uzimajući u obzir prilagodbe učinjene uobičajenoj vrijednosti i izvoznoj cijeni, te s obzirom na to da nisu dostavljene dodatne primjedbe, konačne dampinške marže, izražene kao postotak cijene CIF na granici Unije, neocarinjeno, iznose:
No comments were received in respect to the definition of the Union industry and Union production.
Nisu primljene nikakve primjedbe na definiciju industrije Unije i proizvodnju Unije.
Therefore, the Commission confirms recitals 75 to 79 of the provisional Regulation.
Stoga Komisija potvrđuje uvodne izjave 75 – 79 Privremene uredbe.
After provisional disclosure, the sales volume figures submitted by the complainant concerning the sampled Union producers have been updated with data from the sampled Union producers.
Nakon privremene objave, podaci o obujmu prodaje koje je dostavio podnositelj pritužbe o proizvođačima iz Unije u uzorku, ažurirani su s podacima dobivenim od proizvođača iz Unije u uzorku.
Accordingly, Table 1 was corrected (see below).
Tablica 1. ispravljena je sukladno tome (vidjeti u nastavku).
The correction does not change or invalidate the trend or the conclusions drawn from the data in the provisional Regulation.
Ispravak ne mijenja niti poništava kretanje ili zaključke do kojih se došlo iz podataka u Privremenoj uredbi.
Therefore, in the absence of any comments with respect to Union consumption, the trend in Union consumption established in recitals 80-82 of the provisional Regulation is confirmed.
Stoga, s obzirom na to da nisu dostavljene primjedbe u pogledu potrošnje Unije, potvrđuje se kretanje potrošnje Unije utvrđeno u uvodnim izjavama 80 – 82 Privremene uredbe.
Union consumption (1000 m2)
Potrošnja Unije (1000 m2)
Source: Glass for Europe, the complainant and sampled Union producers’ questionnaire replies.
Izvor: Staklo za Europu, podnositelj pritužbe i odgovori na upitnik proizvođača Unije iz uzorka
Volume, price and market share of dumped imports from the country concerned
Obujam, cijena i tržišni udio dampinškog uvoza iz dotične zemlje
Due to the correction made in Union industry sales (see recital 62 above), the market share of the imports from the country concerned had to be corrected as well (see Table 2).
Zbog ispravka u prodaji industrije Unije (vidjeti uvodnu izjavu 62), tržišni udio uvoza iz dotične zemlje također je trebalo ispraviti (vidjeti Tablicu 2.).
The correction does not change the trend or the conclusions drawn from the data in the provisional Regulation.
Ispravak ne mijenja kretanje ili zaključke do kojih se došlo iz podataka u Privremenoj uredbi.
Consequently, the Commission confirms recitals 83-87 of the provisional Regulation.
Stoga Komisija potvrđuje uvodne izjave 83 – 87 Privremene uredbe.
Import volume (1000 m2) and market share
Obujam uvoza (1000 m2) i tržišni udio
Recitals 88 to 89 of the provisional Regulation set out how the price undercutting during the IP has been determined.
U Uvodnim izjavama 88 – 89 Privremene uredbe utvrđuje se način na koji je utvrđeno sniženje cijene tijekom RIP-a.
The weighted average sales prices per product type of the sampled Union producers charged to unrelated customers on the Union market and adjusted to an ex-works level were compared to the corresponding weighted average prices per product type of the imports from the sampled cooperating exporting producers.
Ponderirane prosječne prodajne cijene po vrsti proizvoda proizvođača iz Unije u uzorku naplaćene nepovezanim kupcima na tržištu Unije i prilagođene razini franko tvornica uspoređene su s odgovarajućim ponderiranim prosječnim cijenama po vrsti proizvoda uvoza od proizvođača izvoznika u uzorku koji surađuju.
The imports in question were to the first independent customer on the Union market, established on a CIF basis, with upward adjustments, that is to say custom clearance, duty, handling and loading costs.
Predmetni uvoz bio je uvoz prvom neovisnom kupcu na tržištu Unije, utvrđen na CIF osnovi, uz prilagodbe prema gore, tj. troškovi carinjenja, pristojbe, rukovanja i utovara.
Those adjustments increase the price, depending on the product control number, by 7 % to 15 %.
Tim se prilagodbama povećava cijena, ovisno o kontrolnom broju proizvoda, za 7 % do 15 %.
The price comparison was made on a product type number-by-product type number basis for transactions at the same level of trade, duly adjusted as set out in the recital above, and after deduction of rebates and discounts.
Cijene su uspoređene na temelju broja svake vrste proizvoda za poslove na istoj razini trgovine, primjereno prilagođene kako je utvrđeno u gornjoj uvodnoj izjavi i nakon odbijanja rabata i popusta.
The result of the comparison, when expressed as a percentage of the sampled Union producers’ turnover during the IP, showed a weighted average undercutting margin between 10,6 % and 26,7 % of the prices of the sampled Union producers by the dumped imports.
Rezultat usporedbe, kad se izrazi kao postotak prometa proizvođača iz Unije u uzorku tijekom RIP-a, pokazao je ponderiranu prosječnu maržu sniženja između 10,6 % i 26,7 % cijena proizvođača Unije u uzorku po dampinškom uvozu.
Two exporting producers claimed that the price comparison has not been correctly made as far as one product type is concerned.
Dva proizvođača izvoznika tvrdila su da usporedba cijena nije ispravno izvršena što se tiče jedne vrste proizvoda.
In particular, it was argued that double-side coated solar glass should have been compared separately from single-side coated solar glass.
Posebno su tvrdili da je dvostrano premazano solarno staklo trebalo usporediti odvojeno od jednostrano premazanog solarnog stakla.
Allegedly, the cost and price of the double-side coated solar glass is much higher than the cost and price of single-side coated solar glass.
Navodno su trošak i cijena dvostrano premazanog solarnog stakla znatno viši od troška i cijene jednostrano premazanog solarnog stakla.
It was further claimed that double-side coated solar glass has solar transmittance coefficient ‘normally’ much higher than single-side coated solar glass.
Također je tvrdio da dvostrano premazano solarno staklo ima koeficijent sunčeve propusnosti „obično” znatno viši od jednostrano premazanog solarnog stakla.
Finally, one exporter stated that PV modules never use double-side coated solar glass as its price is much higher than the price of single-side coated solar glass but the solar transmittance coefficient of double-side coated solar glass is the same as that of single-side coated solar glass when used in the production of PV modules.
Konačno, jedan je izvoznik izjavio da fotonaponski moduli nikada ne koriste dvostrano premazano solarno staklo jer je njegova cijena znatno viša od cijene jednostrano premazanog solarnog stakla, ali da je koeficijent sunčeve propusnosti dvostrano premazanog solarnog stakla isti kao i jednostrano premazanog solarnog stakla kada se koristi u proizvodnji fotonaponskih modula.
By contrast, for solar thermal applications the higher transmittance achieved by double-side coated solar glass is allegedly important since thanks to it the solar thermal applications can be much more efficient.
Suprotno tome, za solarne toplinske aplikacije viša propusnost koju postiže dvostruko premazano solarno staklo navodno je važna jer zahvaljujući njoj solarne toplinske aplikacije mogu biti znatno učinkovitije.
The Commission rejects the claims put forward by the exporting producers for the following reasons.
Komisija odbacuje tvrdnje koje su iznijeli proizvođači izvoznici zbog sljedećih razloga.
First, beyond general allegations no evidence was provided by the exporting producer that there is a consistent difference in costs of production between single-side and double-side coated solar glass.
Prvo, osim općih navoda, proizvođač izvoznik nije pružio nikakve dokaze o postojanju dosljedne razlike u troškovima proizvodnje između jednostrano i dvostrano premazanog solarnog stakla.
The Union industry argued the contrary and claimed that depending on the coating technology used, production costs differ, and double-side coated glass is not necessarily more expensive than single-side coated and vice versa.
Industrija Unije iznijela je suprotne argumente i tvrdila da se ovisno o korištenoj tehnologiji premaza troškovi proizvodnje razlikuju, a dvostrano premazano staklo nije nužno skuplje od jednostrano premazanog i obrnuto.
Second, indeed double-side coated glass can achieve higher solar transmittance than single-side coated glass (the former can reach maximum 98 % solar transmittance, while the latter — up to 95 %) and indeed this technical characteristic only matters for solar thermal applications, while it is irrelevant for PV modules.
Drugo, dvostrano premazano staklo uistinu može postići veću solarnu propusnost od jednostrano premazanog stakla (prvo može dostići najviše 98 % sunčeve propusnosti, dok drugo može dostići do 95 %) te je ovo tehničko svojstvo uistinu značajno samo za solarne toplinske aplikacije, dok nije važno za fotonaponske module.
However, contrary to what the exporting producer claims, double-side coated solar glass is also sold to producers of PV modules and even constitutes its main market.
Međutim, suprotno tvrdnjama proizvođača izvoznika, dvostruko premazano solarno staklo također se prodaje proizvođačima fotonaponskih modula i čak čini njegovo glavno tržište.
In fact, during the IP the Union industry sales of double-side coated glass to thermal collectors was negligible (less than 1 % of all double-side coated glass sales; all other sales were destined to PV modules).
Tijekom RIP-a, prodaja industrije Unije dvostrukog premazanog stakla toplinskim kolektorima zapravo je bila zanemariva (manje od 1 % ukupne prodaje dvostrano premazanog stakla; sva ostala prodaja bila je namijenjena fotonaponskim modulima).
Concerning the post-importation cost, two comments were received after provisional disclosure.
U vezi s troškom nakon uvoza, nakon privremene objave primljene su dvije primjedbe.
In the first comment, the complainant argued that cost adjustments for the custom clearance, duty, handling and loading costs should be at much lower rate, that is to say EUR 0,26/m2 for custom clearance, handling and loading costs plus 3 % duty, instead of EUR 0,40/m2 plus 3 % duty which had been used.
U prvoj je primjedbi podnositelj pritužbe tvrdio da bi prilagodbe troškova za troškove carinjenja, pristojbe, rukovanja i utovara trebale biti po znatno nižoj stopi, tj. 0,26 EUR/m2 za troškove carinjenja, rukovanja i utovara uz 3 % pristojbe, umjesto 0,40 EUR/m2 uz 3 % pristojbe koja je trebala biti primijenjena.
The second comment came from an exporting producer who claimed that no breakdown details had been disclosed, apart from an overall 0,40 EUR/m2 covering costs of handling, customs clearance fees and temporary storage of the imported products at the point of importation.
Druga primjedba došla je od proizvođača izvoznika koji je tvrdio da nisu objavljeni razvrstani podaci, osim ukupno 0,40 EUR/m2 što pokriva troškove rukovanja, naknade carinjenja i privremenog skladištenja uvezenih proizvoda u mjestu uvoza.
It also alleged that the criteria applied in order to determine whether an adjustment was considered reasonable or not had not been explained.
Također je tvrdio da kriteriji primijenjeni radi utvrđivanja je li prilagodba smatrana razumnom ili ne nisu bili objašnjeni.
The adjustments in question applied by the Commission are based on verified data received from importers of solar glass produced in the PRC and reflect the actual weighted average costs incurred for importing the product concerned during the IP.
Predmetne prilagode koje je primijenila Komisija temelje se na provjerenim podacima primljenim od uvoznika solarnog stakla proizvedenog u NRK-u i odražavaju stvarne ponderirane prosječne troškove nastale zbog uvoza dotičnog proizvoda tijekom RIP-a.
By contrast, the complainant provided a statement of regular standard charges applied by an independent freight forwarder for imports from China in standard sea-containers.
Suprotno tome, podnositelj pritužbe dao je izjavu o redovnim standardnim naknadama koje primjenjuje neovisni prijevoznik za uvoz iz Kine u standardnim kontejnerima za prijevoz morem.
This statement does not constitute valid evidence of the actual charges applied by freight forwarders to imports of the product concerned during the IP.
Ova izjava ne predstavlja valjani dokaz o stvarnim naknadama koje prijevoznici primjenjuje na uvoz dotičnog proizvoda tijekom RIP-a.
Consequently, the claim put forward by the complainant is rejected.
Stoga je tvrdnja koju je iznio podnositelj pritužbe odbačena.
Regarding the claim of the exporting producer, no further breakdown of the amount of 0,40 EUR/m2 could be provided as this amount is a weighted average calculated on the basis of numerous actual invoices issued during the IP of imports of Chinese solar glass at different EU ports.
U vezi s tvrdnjom proizvođača izvoznika, nije se moglo osigurati daljnje razvrstavanje iznosa od 0,40 EUR/m2 jer je taj iznos ponderirani prosjek izračunan na temelju brojnih stvarnih računa izdanih tijekom RIP-a za izvoz kineskog solarnog stakla u različitim lukama EU-a.
Thus, the actual post-importation costs incurred vary depending on the EU port of entry, the product type, the usage of temporary storage at the point of importation, etc.
Tako se stvarni troškovi nastali nakon uvoza razlikuju ovisno o ulaznoj luci EU-a, vrsti proizvoda, korištenju privremenog skladištenja u mjestu uvoza itd.
Furthermore, the post-importation costs adjustment made by the Commission in the provisional Regulation is considered reasonable as it is based on verified actual invoices of imports of Chinese solar glass incurred by independent importers.
Nadalje, prilagodba troškova nakon uvoza koju je Komisija izvršila u Privremenoj uredbi smatra se razumnom jer se temelji na provjerenim stvarnim računima neovisnih uvoznika za uvoz kineskog solarnog stakla.
In the absence of any other comments on the methodology used for calculating undercutting, the price comparison method explained in recitals 89 and 90 of the provisional Regulation is confirmed.
S obzirom na to da nisu dostavljene nikakve druge primjedbe o metodologiji primijenjenoj za izračun sniženja, potvrđuje se metoda usporedbe cijena objašnjena u uvodnim izjavama 89 i 90 Privremene uredbe.
As set out in recital 92 of the provisional Regulation, for the purpose of the injury analysis the Commission distinguished between macroeconomic and microeconomic injury indicators.
Kako je utvrđeno u uvodnoj izjavi 92 Privremene uredbe, za potrebe analize štete Komisija je razlikovala između makroekonomskih i mikroekonomskih pokazatelja štete.
The macroeconomic indicators for the period considered were analysed on the basis of the data provided by the Union industry relating to all Union producers that came forward during the investigation.
Makroekonomski pokazatelji za razmatrano razdoblje analizirani su na temelju podataka koje je dostavila industrija Unije u vezi sa svim proizvođačima iz Unije koji su se javili tijekom ispitnog postupka.
One exporting producer claimed that the Commission has failed to conduct the injury analysis in line with Article 3(2) and Article 3(5) of the basic Regulation as it conducted the injury analysis on the basis of two separate and allegedly inconsistent sets of data, that is to say the macro- and microeconomic injury indicators.
Jedan izvozni proizvođač tvrdio je da Komisija nije provela analizu štete u skladu s člankom 3. stavkom 2. i člankom 3. stavkom 5. Osnovne uredbe jer je analizu štete provela na temelju dvije odvojene i navodno neusklađene skupine podataka, odnosno makroekonomskih i mikroekonomskih pokazatelja štete.