natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In this sense, IHK stated further that the positive network effects of the infrastructure programme at Leipzig/Halle airport were predominant.
U tom je smislu društvo IHK dalje izjavilo da prevladaju pozitivni učinci mreže infrastrukturnog programa u zračnoj luci Leipzig/Halle.
In IHK’s opinion the region’s structural weakness and backlog of investments in Eastern Germany needs to be taken into account.
Mišljenje je društva IHK da treba uzeti u obzir strukturne nedostatke regije i zaostala ulaganja u Istočnoj Njemačkoj.
Finally, IHK stated that without an initial public investment, extensive follow-up investments by the private sector were inconceivable.
Naposljetku, društvo IHK izjavilo je da su bez početnog javnog ulaganja nezamisliva daljnja ulaganja privatnog sektora.
Other associations
Druga udruženja
These comments were fully in line with the comments of BMW and EADS.
Te su primjedbe bile potpuno u skladu s primjedbama društava BMW i EADS.
SCHKEUDITZ CITIZENS’ ‘ANTI-NOISE’ INITIATIVE
GRAĐANSKA INICIJATIVA SCHKEUDITZA ZA „BORBU PROTIV BUKE”
The citizens’ initiative submitted its comments on 24 August 2011.
Građanska inicijativa dostavila je svoje primjedbe 24. kolovoza 2011.
The citizens’ initiative stated that its members had noticed that the southern runway was almost exclusively used by DHL.
Građanska inicijativa izjavila je da su njezini članovi primijetili da južnu uzletno-sletnu stazu upotrebljava gotovo isključivo društvo DHL.
According to the citizen’s initiative DHL was almost the sole user of the runway and the south-eastern area of the airport.
Građanska inicijativa tvrdi da je društvo DHL bilo gotovo u potpunosti jedini korisnik staze i jugoistočnog dijela zračne luke.
The initiative explained that in view of the intensive use of this infrastructure by DHL, it could not be assumed that the investments related to passenger transport.
Inicijativa je objasnila da se ne može pretpostaviti da se ulaganja odnose na putnički promet budući da predmetnu infrastrukturu intenzivno upotrebljava društvo DHL.
COMMENTS FROM GERMANY ON THIRD PARTY COMMENTS
PRIMJEDBE NJEMAČKE NA PRIMJEDBE TREĆE STRANKE
Germany began its observations by stating that 34 third party comments supported the implementation of the notified measures.
Njemačka je započela svoja opažanja navodeći da je u primjedbama 34 treće stranke podržana provedba prijavljenih mjera.
Germany stated that the third party comments confirmed its view that the infrastructure measures in question fall within the public policy remit.
Njemačka je izjavila da je primjedbama trećih stranaka potvrđeno njezino stajalište da su predmetne infrastrukturne mjere u nadležnosti javne politike.
In this context, Germany stressed that DFS emphasised that M3 to M8 and M10 constituted measures that were carried out in the exercise of governmental responsibilities.
U tom je kontekstu Njemačka naglasila da je društvo DFS istaknulo da su se mjere M3 do M8 i M10 provodile u okviru izvršavanja državnih dužnosti.
Germany also emphasised that numerous third parties argued that State aid rules were not applicable for the measures at stake.
Njemačka je također naglasila da su brojne treće stranke tvrdile da se pravila o državnim potrebama ne primjenjuju na predmetne mjere.
Additionally, Germany pointed out that the comments clearly demonstrate that the public funding complies with the criteria pursuant to Article 107(3) of the Treaty.
Nadalje, Njemačka je istaknula da je iz primjedbi jasno da je javno financiranje u skladu s kriterijima iz članka 107. stavka 3. Ugovora.
Germany stated that in particular the cities, local authorities and chambers of commerce as well as the undertakings located in the region emphasised the economic and regional importance of the airport.
Njemačka je izjavila da su gospodarsku i regionalnu važnost zračne luke posebno istaknuli gradovi, tijela lokalne vlasti i gospodarske komore kao i poduzetnici koji se nalaze u regiji.
According to Germany, it was therefore undoubted, that the construction and the operation of the airport serve a clearly defined objective of common interest.
Njemačka tvrdi da stoga nema sumnje da izgradnja i rad infrastrukture zadovoljavaju jasno definirani cilj od općeg interesa.
Moreover, Germany argued that the third party comments also confirmed the necessity and proportionality of the public funding.
Nadalje, Njemačka je tvrdila da je primjedbama treće stranke potvrđena i nužnost i razmjernost javnog financiranja.
With regard to the possible undue negative impact on competition and trade, Germany pointed out that neither Vatry nor Brussels airport submitted comments on the opening decision.
U pogledu mogućeg neprimjerenog negativnog učinka na tržišno natjecanje i trgovinu, Njemačka je istaknula da zračne luke Vatry i Bruxelles nisu dostavile primjedbe na odluku o pokretanju postupka.
According to Germany, this showed that none of those airports was concerned by any negative impact of the measures at stake.
Njemačka tvrdi da to znači da predmetne mjere nisu mogle imati negativni učinak.
Germany pointed out that this view was also supported by other third parties, such as Lufthansa Cargo, Austrian Airlines, Germanwings and Jade Cargo.
Njemačka je istaknula da su to stajalište podržale i druge treće stranke, kao što su Lufthansa Cargo, Austrian Airlines, Germanwings i Jade Cargo.
Germany stated further that Alltours, Deutscher Reise Verband, BARING and Aircargo Club Deutschland also stated that there is no competitive overlap of catchment areas between Leipzig/Halle and Brussels or Vatry airports.
Njemačka je dodatno izjavila da su društva Alltours, Deutscher Reise Verband, BARING i Aircargo Club Deutschland također izjavila da nema konkurentnog preklapanja između prihvatnih područja zračne luke Leipzig/Halle i zračnih luka Bruxelles ili Vatry.
Regarding the requirement of an equal and non-discriminatory access to the airport, Germany pointed out that the third party comments confirm that the airport charges were determined in a non-discriminatory manner.
U odnosu na zahtjev za jednakim i nediskriminacijskim pristupom zračnoj luci, Njemačka je istaknula da su treće stranke svojim primjedbama potvrdile da su pristojbe zračnih luka utvrđene na nediskriminacijski način.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.’
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a „sve potpore koje daju države članice ili koje se daju putem državnih sredstava u bilo kojem obliku, a koje narušavaju ili prijete narušavanjem tržišnog natjecanja stavljanjem u povlašteni položaj određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe nisu sukladne sa zajedničkim tržištem ako utječu na trgovinu između država članica”.
The criteria laid down in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Kriteriji utvrđeni u članku 107. stavku 1. kumulativni su.
Therefore, in order to determine whether the measures at stake constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, those measures need to fulfil the following conditions:
Prema tome, kako bi se utvrdilo čine li predmetne mjere državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, te mjere moraju zadovoljiti sljedeće uvjete:
be granted by the State or through State resources,
dodijeljene su od strane države ili iz državnih sredstava;
favour certain undertakings or the production of certain goods,
njima se određenog poduzetnika ili proizvodnju određene robe stavlja u povoljniji položaj;
distort or threaten to distort competition,
narušavaju ili prijete da će narušiti tržišno natjecanje, i
affect trade between Member States.
utječu na trgovinu između država članica.
NOTION OF UNDERTAKING AND ECONOMIC ACTIVITY
POJAM PODUZETNIKA I GOSPODARSKE DJELATNOSTI
Notion of undertaking
Pojam poduzetnika
As regards the existence or otherwise of State aid, it is necessary to determine first whether the beneficiary is engaged in an economic activity, and thus can be regarded as an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty [33].
Da bi se moglo utvrditi postojanje državne potpore, prvo je nužno utvrditi obavlja li korisnik gospodarsku djelatnost i može li se stoga smatrati poduzetnikom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora. [33]
In this regard, Germany submitted that the concept of ‘undertaking’ within the meaning of Article 107(1) of the Treaty does not apply to airports, at least with regard to financing of regional airport infrastructure.
U tom je pogledu Njemačka tvrdila da se pojam „poduzetnika” u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora ne primjenjuje na zračne luke, barem u odnosu na financiranje infrastrukture zračne luke.
Germany was of the opinion that the construction of such infrastructure is not an economic activity, but a general measure pursuing transport, economic and regional policy considerations.
Njemačka smatra da izgradnja takve infrastrukture nije gospodarska djelatnost, već opća mjera kojom se ostvaruju ciljevi prometne, gospodarske i regionalne politike.
Germany considered further that the references to the Aéroports de Paris judgment and to the Leipzig/Halle judgement are irrelevant for the measures at stake.
Njemačka je dalje smatrala da su upućivanja na presudu u predmetu Aéroports de Paris i presudu u predmetu Leipzig/Halle nevažna za predmetne mjere.
With regard to the concept of ‘undertaking’, it must be pointed out, that the Court of Justice has consistently defined undertakings as entities engaged in an economic activity, regardless of their legal status or ownership and the way in which they are financed [34].
U pogledu pojma „poduzetnika”, treba istaknuti da Sud Europske unije dosljedno definira poduzeća kao subjekte uključene u gospodarske aktivnosti bez obzira na njihov pravni status ili vlasništvo te način financiranja [34].
Any activity consisting in offering goods and services on a market is an economic activity [35].
Sve aktivnosti koje se sastoje od nuđenja robe ili usluga na tržištu gospodarske su djelatnosti [35].
The economic nature of an activity as such does not depend on whether the activity generates profits [36].
Gospodarska priroda djelatnosti kao takve ne ovisi o tome ostvaruje li se tom djelatnošću dobit [36].
In Aéroports de Paris [37], the Court held that the operation of an airport consisting in the provision of airport services to airlines and to the various service providers also constitutes an economic activity.
U svojoj presudi u predmetu Aéroports de Paris [37], Sud je presudio da čak i rad zračne luke koji se sastoji od pružanja usluga zračne luke zračnim prijevoznicima i različitim pružateljima usluga predstavlja gospodarsku djelatnost.
In its judgment in the Leipzig/Halle airport case [38], the General Court clarified that the operation of an airport is an economic activity, of which the construction of airport infrastructure is an inseparable part.
U presudi u predmetu zračna luka Leipzig-Halle [38], Opći sud pojasnio je da je upravljanje zračnim lukama gospodarska djelatnost čiji je neodvojivi dio izgradnja infrastrukture zračne luke.
The Commission recalls that in its Leipzig/Halle airport judgment, the General Court held that, from 2000, the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded [39].
Komisija podsjeća da je Opći sud zaključio u presudi u predmetu o zračnoj luci Leipzig/Halle da se od 2000. godine primjena pravila o državnim potporama na financiranje infrastrukture zračne luke više ne može isključiti [39].
Consequently, from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as falling within the ambit of State aid control.
Slijedom toga, od datuma donošenja presude Aéroports de Paris (12. prosinca 2000.) mora se smatrati da izgradnja infrastrukture zračne luke i upravljanje njome podliježu kontroli državnih potpora.
The General Court also held in its Leipzig/Halle airport judgement that it is not relevant whether the construction or the extension of an airport infrastructure pursues objectives of regional, economic or transport policy.
Opći sud također je smatrao u svojoj presudi u predmetu o zračnoj luci Leipzig/Halle da nije važno ostvaruju li se izgradnjom ili proširenjem infrastrukture zračne luke ciljevi regionalne, gospodarske ili prometne politike.
According to established case law it is not relevant which purposes are followed by specific measures but rather what effects they cause [40].
U skladu s utvrđenom sudskom praksom, nije važno koja je svrha određenih mjera već kakvi su njihovi učinci [40].
Moreover, the General Court has confirmed in its Leipzig/Halle airport judgment that the existence of a market for airport infrastructure is shown by the fact that Leipzig Halle Airport competed with other regional airports, in particular with Vatry (France) and Brussels (Belgium) to become DHL’s European air freight hub.
Nadalje, Opći sud potvrdio je u svojoj presudi o zračnoj luci Leipzig/Halle da je postojanje tržišta za infrastrukturu zračne luke očito iz toga što se zračna luka Leipzig/Halle natječe s drugim regionalnim zračnim lukama, posebno sa zračnom lukom Vatry (Francuska) i Bruxelles (Belgija) za mjesto čvorišta djelatnosti europskog prijevoza tereta društva DHL.
According to the case law it be also must considered that, for the purpose of assessing the economic nature of airport manager’s activities in the context of the public financing of infrastructure development measures, there is no reason to dissociate the activity of building or enlarging infrastructure, from its subsequent use [41].
U skladu sa sudskom praksom, mora se također smatrati da, u svrhe ocjenjivanja gospodarske prirode djelatnosti upravitelja zračne luke u kontekstu javnog financiranja mjera za razvoj infrastrukture, nema razloga odvajati djelatnost izgradnje ili proširenja infrastrukture od njezine naknadne uporabe [41].
Moreover, the General Court has held in its Leipzig/Halle airport judgment that: ‘[r]unways are essential elements for the economic activities engaged in by an airport operator. The construction of landing and take-off runways thus permit an airport to engage in its principal economic activity or develop that activity, where what is in question is the construction of an additional runway or the development of an existing runway.’
Nadalje, Opći sud smatrao je u svojoj presudi o zračnoj luci Leipzig/Hall da su „uzletno-sletne staze ključni elementi za gospodarske djelatnosti koje obavlja upravitelj zračne luke. Izgradnjom uzletno-sletne staze omogućuje se zračnoj luci obavljanje njezine primarne gospodarske djelatnosti ili razvoj te djelatnosti, pri čemu je u pitanju izgradnja dodatne uzletno-sletne staze ili razvoj postojeće uzletno-sletne staze”.
In the light of the case law cited in recitals 196 and 204, the Commission notes that the infrastructure, which is the subject of this Decision, will be either directly operated on a commercial basis by FLH, the airport manager, or will indirectly support and enable the commercial operation of the airport as a whole.
U svjetlu sudske prakse navedene u uvodnim izjavama 196. i 204., Komisija napominje da će infrastrukturom, koja je predmet ove Odluke, izravno upravljati društvo FHL, kao upravitelj zračne luke, na tržišnoj osnovi ili će se neizravno podržati i omogućiti komercijalni rad zračne luke u cjelini.
In this respect, the Commission observes that according to German law, in particular the […] the charges have to be established by the airport operator and submitted for approval to the Federal Ministry for Transport.
Komisija u tom pogledu primjećuje da, prema njemačkom zakonodavstvu, posebno […], upravitelj zračne luke mora utvrditi pristojbe i poslati ih na odobrenje Saveznom ministarstvu prometa.
The Commission notes that the airport charges are set by the airport operators within the regulatory constrains to avoid any undue discrimination between the airport users and possible abuses of a dominant position of the airport manager.
Komisija napominje da se regulatorna ograničenja primjenjuju na pristojbe koje određuju upravitelji zračnih luka kako bi se izbjegla neprimjerena diskriminacija između korisnika zračne luke i moguća zlouporaba vladajućeg položaja upravitelja zračne luke.
However, the Commission considers that this does not preclude airport managers from setting the level of airport charges taking into account the necessary investments and its costs.
Međutim, Komisija smatra da se time ne onemogućuje upraviteljima zračnih luka da utvrde razinu pristojbi zračne luke uzimajući u obzir nužna ulaganja i troškove.
This is in particular confirmed by the requirements of […] and […] of the […]
To je posebno potvrđeno zahtjevima iz […] i […] od […].
The Commission notes further that the construction and the development of the infrastructure subject to this Decision, will allow FLH to increase its capacity and its economic activity as operator of Leipzig/Halle Airport.
Komisija dalje primjećuje da će se izgradnjom i razvojem infrastrukture na koju se primjenjuje ova oduka omogućiti društvu FLH da poveća svoj kapacitet i svoju gospodarsku djelatnost upravitelja zračne luke Leipzig/Halle.
FLH, the airport manager, provides airport services for money, resulting, in particular, from airport charges, but also from other revenue related to the exploitation of the infrastructure and the provision of ancillary services, such as for example renting out of hangars, which must be regarded as remuneration for the provision of services rendered.
Upravitelj zračne luke, društvo FHL, naplaćuje pružanje usluga zračne luke putem pristojbi zračnih luka, ali i drugih prihoda povezanih s iskorištavanjem infrastrukture i pružanjem dodatnih usluga, kao što je, primjerice, iznajmljivanje hangara, koje se moraju smatrati naknadom za pružanje pruženih usluga.
Hence, the Commission considers that the infrastructure subject to this Decision is commercially exploitable infrastructure.
Komisija stoga smatra da se infrastruktura koja je predmet ove Odluke može komercijalno iskorištavati.
FLH is therefore an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Društvo FLH stoga se smatra poduzetnikom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
Activities falling within public policy remit
Djelatnosti u nadležnosti javne politike
However, not all the activities of an airport are necessarily of an economic nature [42].
Međutim, sve djelatnosti zračne luke nisu nužno gospodarske prirode [42].
Since the classification of an entity as an undertaking is always in relation to a specific activity, it is necessary to distinguish between the activities of a given airport and to establish to what extent those activities are of an economic nature.
Budući da se klasifikacija subjekta kao poduzetnika uvijek odnosi na određenu djelatnost, potrebno je razlikovati između djelatnosti određene zračne luke i odrediti do koje su mjere one gospodarske naravi.
If an airport carries out both economic and non-economic activities, it is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
Ako zračna luka provodi gospodarske i negospodarske djelatnosti, subjekt se treba smatrati poduzetnikom samo u odnosu na gospodarske djelatnosti.
The Court has held that activities that normally fall under the responsibility of the State in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and in general do not fall within the scope of the rules on State aid [43].
Sud je utvrdio da djelatnosti koje su obično u nadležnosti države koja izvršava svoje službene ovlasti kao javno tijelo nisu gospodarske prirode i općenito nisu u okviru područja primjene pravila o državnim potporama [43].
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform those activities are considered in general to be of a non-economic nature [44].
Djelatnosti u zračnoj luci poput kontrole zračnog prometa, djelatnosti policije, carine, vatrogasaca i djelatnosti potrebne za zaštitu civilnog zrakoplovstva od nezakonitih radnji te ulaganja povezana s infrastrukturom i opremom potrebnom za provođenje tih aktivnosti općenito se smatraju negospodarskim djelatnostima [44].
The public funding of such non-economic activities does not constitute State aid, but has to be strictly limited to compensating the costs to which they give rise and may not be used to finance other activities [45].
Javno financiranje takvih negospodarskih djelatnosti ne predstavlja državne potpore, ali se treba strogo ograničiti na nadoknadu troškova koje one uzrokuju te se ne smije koristiti za financiranje drugih djelatnosti [45].
Any possible overcompensation by public authorities of costs incurred in relation to non-economic activities may constitute State aid.
Sve eventualne prekomjerne nadoknade troškova nastalih u vezi s negospodarskim djelatnostima mogu činiti državne potpore.
Moreover, if an airport is engaged in non-economic activities, alongside its economic activities, separated cost accounting is required in order to avoid any transfer of public funds between the non-economic and the economic activities.
Nadalje, ako se zračna luka, osim gospodarskim djelatnostima, bavi i negospodarskim djelatnostima, potrebno je odvojeno računovodstvo kako bi se izbjegao bilo kakav prijenos javnih sredstava između gospodarskih i negospodarskih djelatnosti.
Public financing of non-economic activities must not lead to undue discrimination between airports.
Javnim financiranjem negospodarskih djelatnosti ne smije se uzrokovati neopravdana diskriminacija među zračnim lukama.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities [46].
Prihvaćena je sudska praksa da postoji prednost kada javna tijela oslobode poduzeća troškova koji su svojstveni njihovim gospodarskim djelatnostima [46].
Therefore, when it is normal under a given legal order that civil airports have to bear certain costs inherent to their operation, whereas other civil airports do not, the latter might be granted an advantage, regardless of whether or not those costs relate to an activity which in general is considered to be of a non-economic nature.
Stoga, ako je u predmetnom pravnom poretku uobičajena praksa da zračne luke moraju snositi određene troškove koji su svojstveni njihovu radu, dok druge civilne zračne luke ne moraju, može se smatrati da su druge u prednosti, neovisno o tome jesu li ti troškovi povezani s djelatnošću koja se općenito smatra djelatnošću negospodarske prirode.
In the light of recitals 209 and 212, the Commission has therefore to analyse the nature of the infrastructure measures subject to this Decision which are carried out at Leipzig/Halle airport.
U svjetlu uvodnih izjava 209. i 212., Komisija stoga mora analizirati prirodu infrastrukturnih mjera koje su predmet ove Odluke i koje se provode u zračnoj luci Leipzig/Halle.
Germany asserted that the notified measures M1 to M11 concern activities falling within the public policy remit and that the financing of these activities is strictly limited to the extent of costs necessary for these measures.
Njemačka je tvrdila da se prijavljene mjere M1 do M11 odnose na djelatnosti u nadležnosti javne politike i da je financiranje tih djelatnosti strogo ograničeno na troškove koji su nužni za provođenje tih mjera.
Hence, Germany was of the opinion that these costs do not fall within the ambit of State aid rules.
Stoga je društvo Germanwings smatralo da se na te troškove ne primjenjuju pravila o državnim potporama.
In this respect, Germany asserted that the measures M1 to M11 fall within one of the following categories:
Njemačka je u tom pogledu tvrdila da su mjere M1 do M11 unutar jedne od sljedećih kategorija: