natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Measure 1: Loans granted by EEL GmbH to FN GmbH
Mjera 1. – krediti koje je društvo EEL GmbH dodijelilo društvu FN GmbH
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to whether the loans provided by EEL GmbH to FN GmbH had been granted and rolled over at market terms.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je izrazila sumnju u vezi s time jesu li krediti koje je društvo EEL GmbH osiguralo društvu FN GmbH dodijeljeni i obnovljeni po tržišnim uvjetima.
The Commission noted first that Germany had not provided a credit history or a rating of the loan recipient.
Komisija je najprije primijetila da Njemačka nije dostavila kreditnu povijest niti rejting primatelja kredita.
Moreover, the Commission could not exclude that FN GmbH was a company in financial difficulty.
Štoviše, Komisija nije mogla isključiti da je društvo FN GmbH bilo trgovačko društvo u financijskim teškoćama.
The Commission also pointed out that Germany had not provided any explanation regarding the interest rates applied to the individual loans or the collateral received.
Komisija je također istaknula da Njemačka nije dostavila nikakva objašnjenja u pogledu kamatnih stopa koje su primijenjene na pojedinačne kredite niti u pogledu primljenih instrumenata osiguranja.
The Commission also noted the absence of explanations as to why the publicly owned loan grantor had repeatedly agreed to roll over the loans, always extending their maturity and why the reimbursement of the loan principal and the interests due had so far never been enforced.
Komisija je primijetila i da nisu dana objašnjenja u vezi s tim zašto je javni davatelj kredita opetovano pristajao obnavljati kredite uz stalno produljivanje njihovog dospijeća i zašto nikada do sada nije proveden povrat dospjele glavnice i dospjelih kamata na kredit.
On the basis of such considerations the Commission took the preliminary view that in granting and rolling over the loans to FN GmbH, EEL GmbH did not act as a market economy investor or a market creditor.
Na temelju tih razmatranja Komisija je došla do preliminarnog stajališta da prilikom dodjeljivanja i obnavljanja kredita društvu FN GmbH, društvo EEL GmbH nije djelovalo kao ulagač u tržišnom gospodarstvu ili tržišni vjerovnik.
Given that FN GmbH appeared to have been a company in difficulty throughout the entire period, which was unable to obtain funding from commercial banks at least until the end of 2010, the Commission took the preliminary view that the entire amount of the loans, plus the outstanding interest, should be qualified as State aid.
S obzirom da se činilo da je društvo FN GmbH tijekom čitavog razdoblja bilo društvo u teškoćama koje nije moglo dobiti sredstva iz komercijalnih banaka barem do kraja 2010., Komisija je zauzela preliminarno stajalište da bi čitav iznos dodijeljenih kreditâ zajedno s neplaćenim kamatama trebalo smatrati državnom potporom.
Since these measures were put into effect without being notified to the Commission, the Commission provisionally concluded that they constituted illegal State aid.
Kako su te mjere provedene, a da nisu bile prijavljene Komisiji, Komisija je privremeno zaključila da čine nezakonitu državnu potporu.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the agreements at issue with the internal market, should they qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Rescue and Restructuring Guidelines [17].
Naposljetku, Komisija je izrazila sumnju u vezi s time jesu li sporni ugovori u skladu s unutarnjim tržištem, bi li ih trebalo smatrati državnom potporom, osobito s obzirom na pravila utvrđena u Smjernicama u pogledu sanacije i restrukturiranja [17].
Measure 2: Support from Land Nordrhein-Westfalen to FN GmbH
Mjera 2. – potpora savezne zemlje Sjeverne Rajne -Vestfalije društvu FN GmbH
In the opening decision, the Commission noted that the support provided by the Nordrhein-Westfalen Land to FN GmbH was a selective measure since not all airports in the Land were eligible for such support.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je napomenula da je potpora koju je savezna zemlja Sjeverna Rajna-Vestfalija dodijelila društvu FN GmbH bila selektivna mjera s obzirom da nisu sve zračne luke u toj saveznoj zemlji bile prihvatljive za takvu potporu.
Given that the support came from public funds and provided an advantage to the airport by granting investment support, it could not be excluded that the support constituted State aid.
S obzirom da je potpora došla iz javnih sredstava i da je njome zračnoj luci pružena prednost tako što joj je dodijeljena potpora za ulaganje, ne može se isključiti da potpora čini državnu potporu.
Since these measures had been put into effect without being notified to the Commission, the Commission provisionally concluded that they constituted unlawful State aid.
Kako su te mjere provedene, a da nisu bile prijavljene Komisiji, Komisija je privremeno zaključila da čine nezakonitu državnu potporu.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measure at issue with the internal market, should it qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Rescue and Restructuring Guidelines [18].
Naposljetku, Komisija je izrazila sumnju u vezi s time je li sporna mjera u skladu s unutarnjim tržištem, bi li je trebalo smatrati državnom potporom, osobito s obzirom na pravila utvrđena u Smjernicama u pogledu sanacije i restrukturiranja [18].
Measure 3: Direct support from the district of Kleve to FN GmbH
Mjera 3.: Izravna potpora okruga Kleve društvu FN GmbH
As regards the direct support from the district of Kleve to FN GmbH, the Commission took the preliminary view that no market investor would have provided such a grant without any remuneration.
U pogledu izravne potpore okruga Kleve društvu FN GmbH, Komisija je zauzela preliminarno stajalište da nijedan tržišni ulagač ne bi dodijelio takvu potporu bez ikakve naknade.
Furthermore, the Commission expressed doubts as to the willingness of a market economy investor to waive part of the repayment of an outstanding grant on the basis of job creation considerations in the region.
Osim toga, Komisija je izrazila sumnje u vezi s time bi li ulagač u tržišnom gospodarstvu bio voljan odreći se dijela otplate nepodmirene potpore na temelju razmatranja o otvaranju radnih mjesta u regiji.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measure at issue with the internal market, should it qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Rescue and Restructuring Guidelines [18] See footnote 16.
Naposljetku, Komisija je izrazila sumnju u vezi s time je li sporna mjera u skladu s unutarnjim tržištem, bi li je trebalo smatrati državnom potporom, osobito s obzirom na pravila utvrđena u Smjernicama u pogledu sanacije i restrukturiranja [18] Vidjeti bilješku 16.
Measure 4: Capital injections and loans to the benefit to EEL GmbH
Mjera 4. – Dokapitalizacija i krediti u korist društva EEL GmbH
In the opening decision, the Commission expressed doubts as to whether the financing provided to EEL GmbH by its public shareholders were granted and rolled over at market terms.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je izrazila sumnju u vezi s time je li financiranje koje su njegovi javni dioničari osigurali društvu EEL GmbH dodijeljeno i obnovljeno po tržišnim uvjetima.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the measures at issue with the internal market, should they qualify as State aid.
Naposljetku, Komisija je izrazila sumnju u vezi s time jesu li sporne mjere u skladu s unutarnjim tržištem te bi li ih trebalo smatrati državnom potporom.
General comments
Opće primjedbe
Project Background
Pozadina projekta
Germany recalls the background of the project as described in section 2.1 and 2.2 above.
Njemačka podsjeća na pozadinu projekta kako je opisana u prethodno navedenim odjeljcima 2.1. i 2.2.
Germany argues that the development of the traffic growth was hampered by external factors.
Njemačka iznosi tvrdnju da su na rast prometa negativno utjecali vanjski čimbenici.
Before it could get the final operating licence in 2009, FN GmbH could not implement its strategy due to the ongoing litigations, and opted to settlement actions outside court.
Prije nego što je moglo dobiti konačnu dozvolu za poslovanje 2009. društvo FN GmbH nije moglo provesti svoju strategiju zbog stalnog parničenja te se odlučilo za rješavanje sporova izvan suda.
Fourth, Germany notes that in September 2010, it introduced a passenger tax, which undermined the competitiveness of Niederrhein-Weeze vis-à-vis other European airports not subject to that tax.
Četvrto, Njemačka napominje da je u rujnu 2010. uvela putnički porez koji je narušio konkurentnost zračne luke Niederrhein-Weeze u odnosu na ostale europske zračne luke koje nisu imale takav porez.
According to Germany, this translated in Ryanair reducing its operations from Niederrhein-Weeze, which witnessed a passenger volume decrease in both 2011 and 2012.
Prema navodima Njemačke, negativne posljedice toga poteza bile su vidljive u činjenici da je Ryanair smanjio opseg svojeg poslovanja u zračnoj luci Niederrhein-Weeze uslijed čega je smanjen broj putnika i u 2011. i u 2012.
Germany claims that despite these adverse events beyond the control of FN GmbH, EEL GmbH or their shareholders, the success of the project is demonstrated by the steadily increasing traffic over the period under investigation (see Recital 18), which matched or even exceeded the traffic forecast by the various expert studies (except in 2011).
Njemačka tvrdi da je unatoč tim nepovoljnim događajima koji su bili izvan kontrole društva FN GmbH, društva EEL GmbH ili njihovih dioničara, uspjeh projekta vidljiv u stabilnom rastu prometa tijekom razdoblja pod istragom (vidjeti uvodnu izjavu 18.), koji je odgovarao ili je čak premašio procjene o opsegu prometa koje su navedene u raznim stručnim studijama (osim 2011.).
In addition, Germany points out that FN GmbH could also increase non-aviation revenues and improve its profitability over time.
Osim toga, Njemačka je istaknula da je društvo FN GmbH moglo povećati i prihode iz poslovanja koje nije bilo povezano sa zračnim prometom te tijekom vremena poboljšati svoju profitabilnost.
The logic of private financing of the airport
Logika privatnog financiranja zračne luke
Germany points out that Niederrhein-Weeze is a ‘success story’ airport, since it is now not only the third largest airport in Nordrhein-Westfalen, but also a unique example of a privatised infrastructure sold at market price.
Njemačka ističe da je zračna luka Niederrhein-Weeze uspješna zračna luka s obzirom na to da je ne samo treća najveća zračna luka u saveznoj zemlji Sjevernoj Rajni-Vestfaliji nego je i jedinstveni primjer privatizirane infrastrukture prodane po tržišnoj cijeni.
Germany adds that the investments into the airport was always maintained at a very high level.
Njemačka je dodala i da su ulaganja u zračnu luku uvijek bila na vrlo visokoj razini.
In the period 2002 to 2011, FN GmbH's overall investments amounted to EUR [60-90] million, of which EUR [20-30] million was applied to the development of commercial buildings, EUR [10-20] million in flight and apron facilities and EUR [5-10] million to start-up and expansion projects.
U razdoblju između 2002. i 2011. ukupna ulaganja društva FN GmbH iznosila su [60–90] milijuna EUR od čega je [20–30] milijuna EUR uloženo u razvoj komercijalnih zgrada, [10–20] milijuna EUR u opremu za letove i stajanke te [5–10] milijuna EUR za projekte započinjanja i širenja neke djelatnosti.
Germany claims that since its privatisation FN GmbH could continuously rely on private resources to finance these significant investments, namely: (i) shareholder' loans and capital injections, (ii) commercial banks' loans and (iii) FN GmbH's own operational profits.
Njemačka tvrdi da se od svoje privatizacije društvo FN GmbH kontinuirano moglo oslanjati na privatna sredstva za financiranje tih značajnih ulaganja, odnosno na: i. kredite i dokapitalizaciju dioničara; ii. kredite komercijalnih banaka; i iii. vlastitu dobit od poslovanja društva FN GmbH.
As regards the majority shareholder's support, Germany considers that ANH GmbH and its own shareholders have repeatedly supported their subsidiary FN GmbH to cover its initial operating losses as well as its investments into the airport infrastructure.
U pogledu potpore većinskih dioničara, Njemačka smatra da su društvo ANH GmbH i njegovi vlastiti dioničari kontinuirano podupirali svoje društvo kćer FN GmbH kako bi pokrilo svoje početne gubitke u poslovanju kao i ulaganja u infrastrukturu zračne luke.
This support took the form of capital injections and loans, for which the majority shareholder accepted to step down in its creditor's rank (Rangrücktritterklärung).
Ta je potpora bila u obliku dokapitalizacija i kredita u pogledu kojih je većinski dioničar prihvatio niži vjerovnički rang (Rangrücktritterklärung).
By doing so, the majority shareholder turned debt receivables into equity that could no longer be part of the insolvency mass.
Tim je postupkom većinski dioničar pretvorio dug u vlasnički udio koji više nije mogao biti dijelom stečajne mase.
However, Germany notes that the sole private shareholders could not have sustained the whole financial burden for such a costly investment, and needed additional sources of funding, which only public authorities could provide on market terms.
Međutim, Njemačka napominje da sami privatni dioničari ne bi mogli izdržati čitav financijski teret takvog skupog ulaganja te da su bili potrebni dodatni izvori financiranja koje su samo javna tijela mogla pružiti po tržišnim uvjetima.
This external support was already taken into account in the 2003 business plan (see Recital 95).
Ta vanjska potpora već je bila uzeta u obzir u poslovnom planu iz 2003. (vidjeti uvodnu izjavu 95.).
As regards commercial banks' loans, Germany claims that FN GmbH could obtain credit from commercial banks very rapidly thanks to its commercial success.
U pogledu kredita komercijalnih banaka, Njemačka tvrdi da je društvo FN GmbH vrlo brzo moglo dobiti kredit od komercijalnih banaka zahvaljujući svom komercijalnom uspjehu.
According to Germany, access to banks would proved the sustainability of a business model relying on private financing.
Prema navodima Njemačke, pristup bankama dokazao bi održivost poslovnog modela koji se oslanja na privatno financiranje.
FN GmbH has reimbursed the [bank] loan entirely on its due date.
Društvo FN GmbH u cijelosti je vratilo kredit [banke] na dan dospijeća.
Germany adds that [bank] offered FN GmbH two credit facilities (EUR [8-15] million and EUR [1-5] million) at an indicative interest rate of [1-5] % [20] and that a lease financing for about EUR [0-3] million could be signed with [bank].
Njemačka dodaje da je [banka] društvu FN GmbH ponudila dvije kreditne linije (u iznosu od [8–15] milijuna EUR i [1–5] milijuna EUR uz okvirnu kamatnu stopu od [1–5] % [20] te da je s [bankom] moglo biti potpisano financiranje leasinga u iznosu od [0–3] milijuna EUR.
As regards self-financing, Germany points out that FN GmbH could progressively fund its own investments through the positive operative cash flows.
U pogledu samofinanciranja, Njemačka ističe da je stalno rasla sposobnost društva FN GmbH da financira svoja ulaganja kroz pozitivan novčani tijek.
The first positive EBITDA (earnings before interest, taxes, depreciation and amortization was observed in 2006 and the first net profit in 2007, namely only a few years after the operations started.
Prvi pozitivni EBIDTA (zarada prije odbijanja kamata, poreza i amortizacije) uočen je 2006., a prva neto dobit 2007., naime tek nekoliko godina nakon početka poslovanja.
In addition, Germany reproaches the Commission with presenting FN GmbH's turnover and cost figures in the opening decision in an erroneous and misleading manner.
Osim toga, Njemačka zamjera Komisiji što je u odluci o pokretanju postupka promet i troškove društva FN GmbH predstavila na pogrešan način koji navodi na pogrešne zaključke.
Germany accordingly provided the following information as regards the compared evolution of turnover and costs over the period 2003-2010:
Njemačka je u skladu s time dostavila sljedeće podatke u pogledu razvoja prometa i troškova tijekom razdoblja 2003.–2010.:
Revenues and Costs of FN GmbH during the period 2003-2010
Prihodi i troškovi društva FN GmbH tijekom razdoblja 2003.–2010.
Turnover (Umsatz)
Promet (Umsatz)
Other operation revenues (Sonstigebetriebliche Erträge)
Prihodi iz drugih operacija (Sonstigebetriebliche Erträge
including the tax-related land transaction (Grundstückstransaktion)
uključujući transakcije sa zemljištem povezane s porezom (Grundstückstransaktion)
Purchases (Materialaufwand)
Kupovine (Materialaufwand)
Staff Costs (Personalaufwand)
Troškovi osoblja (Personalaufwand)
Other operational costs (Sonstiger betrieblicher Aufwand)
Drugi operativni troškovi (Sonstiger betrieblicher Aufwand)
Germany argues that the Commission would have omitted in particular to take into account all public remit related costs (costs of non-economic activities) which are not imputable to the day-to-day operations of the airport, artificially lowering the operational profit.
Njemačka tvrdi da je Komisija posebice propustila uzeti u obzir sve troškove povezane s djelovanjem u javnom interesu (troškovi ne-gospodarskih djelatnosti) koji se ne mogu pripisati svakodnevnom poslovanju zračne luke, čime je umjetno smanjena operativna dobit.
Germany considers that the following table reflects FN GmbH's true operational profitability:
Njemačka smatra da sljedeća tablica vjerno prikazuje stvarnu operativnu profitabilnost društva FN GmbH:
FN GmbH adjusted cost structure (cleared from public-remit related costs)
Prilagođena struktura troškova društva FN GmbH (oslobođena troškova povezanih s djelovanjem u javnom interesu)
Profit according to Annual report
Dobit u skladu s godišnjim izvješćem
Public remit
Djelovanje u javnom interesu
Security and Safety, out of which:
Sigurnost i zaštita, od čega:
Fire protection (staff)
Protupožarna zaštita (osoblje)
Amortisation of investment costs (Fire protection)
Amortizacija troškova ulaganja (protupožarna zaštita)
Amortisation cost (videosurveillance)
Troškovi amortizacije (videonadzor)
Patrolling
Ophodnja
Security staff
Zaštitarsko osoblje
Protection passengers and aircrafts
Zaštita putnika i zrakoplova
Control devices (persons and items)
Kontrolni uređaji (osobe i predmeti)
Flight Security DFS TTC
Sigurnost leta DFS TTC
Amortisation (Control Tower)
Amortizacija (kontrolni toranj)
Adjusted annual profit
Prilagođena godišnja dobit
Adjusted EBITDA
EBIDTA
Notion of aid — Airport construction seen as a non-economic activity
Pojam potpore – stajalište prema kojem je izgradnja zračne luke negospodarska djelatnost
Germany considered that the construction of an airport is not an economic activity that private investors would be ready to undertake on their own and that there is no such an example in Europe (see next section).
Njemačka je smatrala da izgradnja zračne luke nije gospodarska djelatnost koju bi privatni ulagači bili spremni samostalno poduzeti te da ne postoji takav primjer u Europi (vidjeti odjeljak u nastavku).
According to Germany, private investors would be much more interested to operate an airport infrastructure, which already exists, because the risks are reduced and manageable.
Prema navodima Njemačke, privatni ulagači bili bi puno više zainteresirani za upravljanje infrastrukturom zračne luke koja već postoji, budući da su rizici manji i njima je moguće upravljati.
Germany suggested that the construction of airport infrastructure should no longer be part of the scope of State aid control in order to remedy the lack of private investment in that area.
Njemačka je predložila da izgradnja infrastrukture zračne luke više ne bude obuhvaćena nadzorom povezanim s državnim potporama kako bi se otklonio nedostatak privatnih ulaganja u to područje.
Germany argues that the construction of such an infrastructure constitutes a tool, by which the State can steer economic development and structure land planning through transport policy.
Njemačka tvrdi da izgradnja takve infrastrukture predstavlja alat koji državi omogućuje da usmjerava gospodarski razvoj i strukturira prostorno planiranje kroz prometnu politiku.
In addition, Germany considers that public support in the case at hand was mostly targeted at public remit activities, which fall out of the scope of Commission State aid control.
Osim toga, Njemačka smatra da je u predmetnom slučaju javna potpora uglavnom bila usmjerena na aktivnosti od javnog interesa, što nije obuhvaćeno nadzorom Komisije u pogledu državnih potpora.
Out of the [20-30] million [20-30] would have been invested into fire protection and security systems.
Od [20–30] milijuna [20–30] bilo bi uloženo u protupožarnu zaštitu i sustave sigurnosti.
Germany added that the outstanding EUR [2-5] million had been completely used for the financing of other activities in 2011.
Njemačka je dodala da je nepodmirenih [2–5] milijuna u potpunosti iskorišteno za financiranje drugih djelatnosti 2011.
Notion of aid — Non-existence of a hypothetical reference investor
Pojam potpore – nepostojanje hipotetskog referentnog ulagača
Germany is of the opinion that there is no market for the financing of privately owned regional airport infrastructure in Europe.
Njemačka smatra da u Europi ne postoji tržište za financiranje infrastrukture regionalnih zračnih luka u privatnom vlasništvu.
According to Germany there are only few fully privatised airports in Europe.
Prema navodima Njemačke u Europi postoji tek nekoliko u potpunosti privatiziranih zračnih luka.
Glasgow-Prestwick or Luton are examples of such airports.
Zračne luke Glasgow-Prestwick ili Luton primjeri su takvih zračnih luka.
Although no State aid investigation had been opened concerning such fully private airports, Germany doubted the absence of public support to those airports.
Iako u slučaju takvih u potpunosti privatnih zračnih luka nije pokrenut postupak u pogledu državnih potpora, Njemačka sumnja da nije bilo javne potpore tim zračnim lukama.
Germany underlined that even in the example of Lübeck-Blankensee airport, the public municipality of Lübeck regained ownership of the platform in 2009.
Njemačka ističe da je čak i u primjeru zračne luke Lübeck-Blankensee općina Lübeck ponovno stekla vlasništvo nad platformom 2009.
This scarcity of private ownership would pertain to the high level of fixed costs necessarily incurred for the construction of an airport infrastructure, acknowledged by the Commission in the draft 2014 Aviation guidelines, which were in preparation when the formal investigation procedure [21].
Ta slaba zastupljenost privatnog vlasništva rezultat je visokih fiksnih troškova koji nužno nastaju prilikom izgradnje infrastrukture zračne luke, što je priznala i Komisija u nacrtu Smjernica za zračni prijevoz iz 2014. koje su bile u pripremi kada je pokrenut službeni istražni postupak [21].
In addition, Germany noted that the legal uncertainties created by the mandatory certification process of the airport, the concomitant delivery of the Aéroports de Paris judgment and the signing of an international treaty between Germany and the Netherlands deterred private investors from entering into this type of project.
Osim toga, Njemačka je napomenula da su pravne nesigurnosti izazvane obveznim postupkom certificiranja zračne luke, prateće donošenje presude u slučaju Aéroports de Pariz i potpisivanje međunarodnog ugovora između Njemačke i Nizozemske odvratili privatne ulagače od ulaska u takvu vrstu projekta.
According to Germany, the Commission's initial assessment in the opening decision wrongly overlooked the fact that commercial banks were unsurprisingly adverse to financing the construction of private airports, and that there was no functioning market in that area.
Prema navodima Njemačke, u početnoj ocjeni Komisije iz odluke o pokretanju postupka došlo je do previda činjenice da su komercijalne banke, sasvim razumljivo, bile nespremne financirati izgradnju privatnih zračnih luka te da u tom području nije bilo funkcionalnog tržišta.