natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With regard to Germany's claim that Federal law is not the reference framework for determining the matter of who should bear the dairies' costs and therefore cannot be the basis for any selectivity (recitals 31 to 38), it is found that the requirement to carry out tests that gives rise to the obligation to meet the costs thereof is ultimately regulated by Federal law, i.e. in Section 1(1) of the MGV.
U pogledu tvrdnje Njemačke da savezno pravo ne predstavlja referentni okvir za obvezu mljekara u pogledu plaćanja troškova i da stoga ne može biti riječ o selektivnosti (uvodne izjave 31. do 38.) potrebno je utvrditi da je obveza ispitivanja iz koje proizlazi obveza plaćanja troškova konačno uređena u saveznom pravu, odnosno članku 1. stavku 1. MGV-a.
As stated above, Section 1(1) of the MGV requires dairies to carry out tests on the milk delivered to them (see also recitals 139 and 142).
Kako je već navedeno, u članku 1. stavku 1. MGV-a utvrđena je obveza mljekara u pogledu ispitivanja mlijeka koje im je dostavljeno (vidjeti i uvodne izjave 139. i 142.).
In the same context, on the matter of the demarcation of powers between the Federal and Land authorities, Germany referred to Section 10(2) of the MFG (recital 37).
U istom je kontekstu Njemačka po pitanju razgraničenja nadležnosti između Njemačke i saveznih pokrajina uputila na članak 10. stavak 2. MFG-a (uvodna izjava 37.).
This provision states that the Land Governments may issue rules provided that the Federal Ministry has not itself issued rules.
U tom je propisu navedeno da vlade saveznih pokrajina mogu donijeti propise o ispitivanjima kvalitete mlijeka ako savezno ministarstvo nije donijelo nikakav propis.
As indicated above, the competent Federal Ministry has in fact done so by means of the MGV.
Kako je prethodno opisano, nadležno je savezno ministarstvo to učinilo upravo s pomoću MGV-a.
Although the Land Governments are authorised to collect levies under the first sentence of Section 22(1) of the MFG, at the same time the MFG limits the autonomy of the Länder by setting limits on the amount of the levy and the measures that may be supported under Sections 22(2), points 1-6, of the MFG.
Istina je da su vlade saveznih pokrajina na temelju članka 22. stavka 1. podstavka 1. MFG-a ovlaštene naplatiti pristojbe. Međutim, istodobno je MFG-om ograničena autonomija saveznih pokrajina tako da su utvrđene granice u pogledu iznosa pristojbe i mjera za koje se pruža potpora u skladu s člankom 22. stavkom 2. točkama 1. do 6. MFG-a.
As regards the case Portugal v Commission [48] cited by Germany in this context (recitals 31 to 38), the Commission notes that it concerned a system of differentiated taxation, from which the present case differs significantly.
U pogledu predmeta Portugal/Komisija [48] koji je Njemačka navela u vezi s ovim predmetom (uvodne izjave 31. do 38.) Komisija je utvrdila da je u tom predmetu postojao diferencirani porezni sustav od kojeg se ovaj predmet jasno razlikuje.
If the findings in Portugal v Commission were nevertheless applied to the facts of this case, as Germany is seeking to do, the reference framework referred to in paragraph 64 of that case would be the obligation to meet the costs of the tests laid down by Section 1(1) of the MGV.
Uostalom, ako se, što Njemačka pokušava, zaključci iz predmeta Portugal/Komisija prenesu na ovo činjenično stanje, tada bi se kao referentni okvir u smislu točke 64. tog predmeta u obzir uzela prethodno utvrđena obveza plaćanja troškova iz članka 1. stavka 1.
The reference framework is thus regulated at Federal level, i.e. by ‘central government’ in the terms used in the case Portugal v Commission.
MGV-a. Međutim, taj je referentni okvir uredila upravno Njemačka, tj. uredila ga je „središnja vlada” u smislu predmeta Portugal/Komisija.
A refund of the costs in question from levy resources thus leads, by a process of a contrario reasoning with regard to paragraph 64, to the conclusion that a selective advantage does exist.
Naknada odgovarajućih troškova iz sredstava od pristojbi stoga, suprotno točki 64., dovodi do selektivne prednosti.
The Commission further takes the view that the existence of a selective advantage cannot be refuted by claiming that the dairies have already paid the value of the tests carried out by means of the milk levy.
Komisija, nadalje, smatra da se postojanje selektivne prednosti ne može isključiti jer su mljekari naplaćenom pristojbom za mlijeko već platili protuvrijednost provedenih provjera.
Indeed, the Commission rejects the claim made by Germany and the MPBW that the levy corresponds to the actual economic cost of the services provided in return (recital 39).
Naprotiv, Komisija se ne slaže s tvrdnjom koju su iznijeli Njemačka i MPBW da davanje odgovara stvarnom ekonomskom trošku protuusluge (uvodna izjava 39.).
As is apparent from Chapter 2.6. of the Decision, a variety of different sub-measures are funded by the milk levy.
Kako proizlazi iz glave 2.6. Odluke o pokretanju postupka, iz sredstava od pristojbe za mlijeko financira se niz različitih podmjera.
It is in the nature of the sub-measures that the benefit which each individual undertaking derives from specific sub-measures is not necessarily equivalent to the levy amounts previously paid.
U prirodi je podmjera da korist koju pojedini poduzetnik ostvaruje iz određenih podmjera ne mora nužno odgovarati prethodno plaćenim iznosima pristojbe.
Additionally in the case of Bavaria, the measures at issue are not only financed from milk levy resources but also from additional resources stemming from the general budget for which reason a ‘compensation’ is ruled out.
U slučaju Bavarske riječ je i o tome da se financiranje ne izvršava samo iz sredstava od pristojbe, nego i iz dodatnih sredstava iz općeg dijela proračuna i stoga se unaprijed isključuje „naknada”.
The Commission thus finds that the dairies in Baden-Württemberg and Bavaria obtain a selective advantage as a result of being refunded the costs of milk quality tests from levy resources.
Komisija je stoga utvrdila da su mljekari iz Baden-Württemberga i Bavarske naknadnom troškova za ispitivanje kvalitete mlijeka iz sredstava od pristojbe ostvarili selektivnu prednost.
According to the case law of the Court of Justice, strengthening the competitive position of an undertaking through the granting of State aid generally distorts competition with other competing undertakings not having benefited from this aid.
Prema sudskoj praksi Suda jačanje konkurentnog položaja poduzetnika zbog dodjele državne potpore obično dovodi do narušavanja tržišnog natjecanja u odnosu na konkurentske poduzetnike jer oni nisu primili potporu [49].
Aid for an undertaking that operates in a market where there is intra-Union trade is liable to affect trade between Member States [50], even if the undertaking receiving it does not itself participate at all in intra-Community trade [51].
Svakom potporom poduzetniku koji posluje na tržištu na kojem se odvija trgovina unutar Unije može se utjecati na trgovinu među državama članicama [50], i to čak i onda kad poduzetnik koji je korisnik potpore sam ne sudjeluje u trgovini unutar Zajednice [51].
There was substantial intra-Union trade in agricultural products in the period 2001-2012.
U razdoblju 2001. – 2012. opseg trgovine poljoprivrednim proizvodima unutar Unije bio je znatan.
For example, intra-Community imports to and exports from Germany of products falling within heading 0401 of the Combined Nomenclature (milk and cream, not concentrated nor containing added sugar or other sweetening matter) [52] were worth EUR 1,2 billion and EUR 957 million respectively in 2011 [53].
Tako su, na primjer, uvoz i izvoz proizvoda obuhvaćenih oznakom KN 0401 (Mlijeko i vrhnje, nekoncentrirani, bez dodanog šećera ili drugih sladila) [52] unutar Zajednice u Njemačku i iz nje 2011. iznosili 1200 milijuna EUR odnosno 957 milijuna EUR [53].
The measures being assessed in this Decision are designed to support activities in the agricultural sector, in particular the activities of dairies.
Mjere ocijenjene u ovoj Odluci služile su kao potpora djelatnostima u poljoprivrednom sektoru. Posebno je bila riječ o djelatnostima mljekara.
As described above, trade in the products of dairies does exist within the Union.
Unutar Unije postojala je znatna trgovina mljekarskim proizvodima, kao što je prethodno opisano.
The Commission therefore takes the view that the measures at issue affect trade between the Member States.
Komisija stoga smatra da se predmetnim mjerama moglo utjecati na trgovinu među državama članicama.
In view of the substantial level of trade in agricultural products, it can therefore be assumed that the sub-measures in question distorted or threatened to distort competition and affected trade between Member States.
U pogledu znatnog opsega trgovine poljoprivrednim proizvodima stoga se može pretpostaviti da je predmetnim podmjerama narušeno ili se prijetilo da će se narušiti tržišno natjecanje te se njima moglo utjecati na trgovinu među državama članicama.
Existing aid/new aid
Zatečena potpora/nova potpora
According to Article 108(1) TFEU, the Commission must, in cooperation with Member States, keep under constant review all existing systems of aid.
U skladu s člankom 108. stavkom 1. UFEU-a Komisija mora u suradnji s državama članicama neprestano nadzirati zatečene potpore.
To that end, the Commission can obtain from Member States all information necessary for the review of existing aid schemes and, if necessary, issue a recommendation on appropriate measures.
U tu svrhu Komisija od država članica može zahtijevati sve potrebne informacije kako bi preispitala postojeće programe potpore i, prema potrebi, predložiti odgovarajuće mjere.
Article 1(b)(i) Regulation (EC) No 659/1999 defines existing aid as all aid which existed prior to the entry into force of the Treaty in the respective Member State and is still applicable after the entry into force of the Treaty.
U skladu s člankom 1. točkom (b) podtočkom i. Uredbe (EZ) br. 659/1999 pojam „zatečena potpora” znači svaka potpora koja je postojala prije stupanja na snagu Ugovora u odgovarajućim državama članicama te se nastavila i nakon stupanja Ugovora na snagu.
However, according to Article 1(c) Regulation (EC) No 659/1999, any alteration to existing aid makes it ‘new aid’.
U skladu s člankom 1. točkom (c) Uredbe (EZ) br. 659/1999 svaka izmjena zatečene potpore dovodi do „nove potpore”.
Article 4 of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [54] defines an alteration to existing aid as ‘any change, other than modifications of a purely formal or administrative nature which cannot affect the evaluation of the compatibility of the aid measure with the common market’.
U skladu s člankom 4. Uredbe Komisije (EZ) br. 794/2004 [54] izmjena zatečene potpore znači „svaku promjenu, osim promjene čisto formalne ili administrativne prirode koja ne može utjecati na ocjenu dopuštenosti i usklađenosti mjere potpore sa zajedničkim tržištem”.
According to Article 108(3) TFEU, all new aid has to be notified to the Commission and it cannot be put into effect before it has been approved by the European Commission (standstill obligation).
U skladu s člankom 108. stavkom 3. Komisiju se obavješćuje o svim novim potporama i ne smije ih se provesti sve dok ih Komisija ne odobri (obveza mirovanja).
According to Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999, new aid put into effect in contravention of Article 108(3) TFEU is unlawful.
U skladu s člankom 1. točkom (f) Uredbe (EZ) br. 659/1999 nova potpora čija je primjena u suprotnosti s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a smatra se nezakonitom.
On the basis of the MFG and in the context of the powers conferred on them, the competent Federal Ministry and the German Länder (see recital 24 above) have adopted implementing measures which constitute the legal bases for the measures being assessed in this Decision.
Na temelju MFG-a i u okviru ovlasti koje su im dodijeljene nadležno savezno ministarstvo i savezne pokrajine (vidjeti prethodnu uvodnu izjavu 24.) donose provedbene propise koji čine pravnu osnovu mjera odobrenih u ovoj Odluci.
With the exception of the MFG itself (which is only a framework law and an enabling act for Land schemes, but which provides for no right to financial support), the German authorities have not presented any information demonstrating that a legal basis issued before 1958 was still applicable in its original version during the period of investigation.
Izuzev samog MFG-a (koji je samo okvirni zakon te zakon kojim se odobravaju pokrajinski programi, ali se njime ne uređuje pravo na financijsku potporu), njemačka nadležna tijela nisu dostavila nikakve informacije kojima se dokazuje da je postojala pravna osnova donesena prije 1958. koja bi se još prema svojem početnom sadržaju mogla primjenjivati na razdoblje ispitivanja.
The applicable regulations under which the levy is collected date from 2004 (Baden-Württemberg) and 2007 (Bavaria) respectively (see recital 24).
Odgovarajuće primjenjive uredbe o naplati pristojbe za mlijeko donesene su 2004. (Baden-Württemberg) i 2007. (Bavarska) (vidjeti uvodnu izjavu 24.).
The legal bases for the use of resources are the Budget Orders of the Länder, which, as far as the expenditure purpose is concerned, solely need to comply with the frame of Section 22(2) of the MFG.
Pravnu osnovu za primjenu čine financijske uredbe saveznih pokrajina koje se, uzimajući u obzir njihovu svrhu, moraju primjenjivati samo u okviru članka 22. stavka 2. MFG-a.
Bases on this, the Land authorities authorise in each respective budgetary year the expenditure of resources per expenditure act.
Na temelju toga pokrajinska nadležna tijela odobravaju tada u pojedinoj proračunskoj godini upotrebu sredstava na temelju pojedinačnog rješenja o potrošnji.
The measures in question therefore constitute new aid that should have been notified pursuant to Article 108(3) TFEU.
Stoga su predmetne mjere nove potpore na koje se primjenjuje obveza prijave u skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a.
Because Germany has not at any time notified the aid scheme at issue, it is unlawful (Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999).
Budući da Njemačka ni u kojem trenutku nije prijavila predmetni program potpore, on je nezakonit (članak 1. točka (f) Uredbe 659/1999).
There is consequently no need to discuss Germany's assertion that sub-measures BW 1 and BY 1 do not fall under the definition of appropriate measures (recitals 49 to 56) because that assertion is based on the assumption that the sub-measures constitute existing aid, which, as explained above, is not the case.
Na temelju toga suvišno je pojašnjenje tvrdnje Njemačke prema kojoj predmetne podmjere BW 1 i BY 1 nisu obuhvaćene primjerenim mjerama (uvodne izjave 50. do 56.) jer se ta tvrdnja temelji na pretpostavci da je načelno riječ o zatečenim potporama što, kako je prethodno pojašnjeno, nije točno.
Compatibility assessment of the milk quality tests
Ispitivanje spojivosti ispitivanja kvalitete mlijeka
Aid granted between 28 November 2001 and 31 December 2006 for the purpose of refunding the costs of milk quality tests was examined by the Commission on the basis of the Community guidelines for State aid in the agricultural sector (2000-2006) and approved as being compatible with the internal market in the context of the Decision of 17 July 2013 (C(2013) 4457 final) (recitals 162 to 165 of the positive Decision).
Potpore dodijeljene za naknadu troškova ispitivanja kvalitete mlijeka od 28. studenoga 2001. do 31. prosinca 2006. Komisija je ispitala na temelju Smjernica Zajednice 2000.
Applicable rules
2006. i u okviru Odluke od 17. srpnja 2013. (C(2013) 4457 završna verzija) odobrila kao spojive s unutarnjim tržištem (uvodne izjave 162. do 165. pozitivne odluke). Važeći propisi
Under Article 107(3)(c) TFEU, aid to facilitate the development of certain economic activities or of certain economic areas may be considered compatible with the internal market, where such aid does not adversely affect trading conditions to an extent contrary to the Union interest.
U skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a „potpore za olakšavanje razvoja određenih gospodarskih djelatnosti ili određenih gospodarskih područja [mogu se smatrati spojivima s unutarnjim tržištem] ako takve potpore ne utječu negativno na trgovinske uvjete u mjeri u kojoj bi to bilo suprotno zajedničkom interesu”.
According to the Commission notice on the determination of the rules applicable to the assessment of unlawful aid [56], any unlawful aid within the meaning of Article 1(f) of Regulation (EC) No 659/1999 is to be appraised in accordance with the rules applicable at the time the aid was granted.
U skladu s Obavijesti Komisije o utvrđivanju pravila koja se primjenjuju na ocjenu nezakonite državne potpore [56], nezakonite državne potpore u smislu članka 1. točke (f) Uredbe (EZ) br. 659/1999 potrebno je ocijeniti u skladu s važećim dokumentima u vrijeme dodjeljivanja takve potpore.
Aid granted since 1 January 2007 will be assessed in the light of the 2007-2013 Guidelines.
Potpore koje su dodijeljene nakon 1. siječnja 2007. potrebno je ispitati s obzirom na Okvirni program 2007. – 2013.
In the initiation Decision, the Commission expressed doubts as to whether aid granted in connection with milk quality tests since 1 January 2007 can be regarded as compatible with the internal market (recitals 166 and 167 of the Decision).
U Odluci o pokretanju postupka Komisija je izrazila sumnju u pogledu toga mogu li se potpore dodijeljene u vezi s ispitivanjima kvalitete mlijeka nakon 1. siječnja 2007. smatrati spojivima s unutarnjim tržištem (uvodne izjave 166. i 167. Odluke o pokretanju postupka).
As already indicated in the initiation Decision, the Commission considers that aid towards routine controls of milk does not meet the conditions of paragraph 109 of the 2007-2013 Guidelines, as read in conjunction with Article 16(1) of Regulation (EC) No 1857/2006.
Kako je već navedeno u Odluci o pokretanju postupka, Komisija je utvrdila da se potporama za rutinske provjere mlijeka ne ispunjuju uvjeti iz točke 109. Okvirnog programa 2007.
Indeed, the latter provision expressly stipulates that aid involving the refund of the costs of such routine controls cannot be compatible with the internal market.
2013. u vezi s člankom 16. stavkom 1. Uredbe (EZ) br. 1857/2006. Naprotiv, u potonjem je propisu expressis verbis utvrđeno da se potpore kojima se nadoknađuju troškovi takvih rutinskih kontrola ne mogu smatrati spojivima s unutarnjim tržištem.
Contrary to the view expressed by Germany in its comments (recital 53), the Commission takes the view that the costs of ‘routine controls of milk quality’ referred to in Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 also cover the costs of carrying out the milk quality tests at issue here.
Suprotno primjedbi Njemačke (uvodna izjava 53.) Komisija je utvrdila da „troškovi rutinskih provjera kakvoće mlijeka”, koji su navedeni u članku 16. stavku 1. točki (b) Uredbe (EZ) br. 1857/2006, uključuju i troškove provedbe ispitivanja kvalitete mlijeka koji su predmet ovog postupka.
Although 16(1)(b) specifically states that aid for the ‘costs of tests performed by or on behalf of third parties, to determine the genetic quality or yield of livestock’ is compatible with the internal market,
Istina je da je u članku 16. stavku 1. točki (b) načelno utvrđeno da su potpore za nadoknadu „troškova ispitivanja koja provode treće strane ili koja se provode u njihovo ime radi utvrđivanja genetičke kakvoće ili prinosa stoke” spojive s unutarnjim tržištem.
The explicit negative exclusion in Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 in relation to support towards routine controls of milk quality has in the view of the Commission to be understood in a broader manner, because this provision stresses the legislator's intention to exclude such support from the compatibility with the internal market.
Međutim, Komisija smatra da je izričitu negativnu iznimku iz članka 16. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 1857/2006 u pogledu potpore za troškove rutinskih provjera kakvoće mlijeka dalje potrebno tumačiti u širem kontekstu, jer se iz propisa jasno može vidjeti volja zakonodavca da se takva potpora ne smatra spojivom s unutarnjim tržištem.
Controls of milk quality relate to the quality of milk as such, i.e. to the microbiological characteristics of the milk.
Provjere kakvoće mlijeka odnose se na kvalitetu mlijeka kao takvog, tj. na mikrobiološka svojstva mlijeka.
However, these characteristics are not directly related to the genetic quality or yield of livestock.
U svakom slučaju ta svojstva nisu izravno povezana s genetičkom kakvoćom ili prinosom od stoke.
The microbiological characteristics specifically include those that are established by means of the milk quality tests (e.g. fat or somatic cell content).
U mikrobiološka svojstva ubrajaju se upravo ona koja su utvrđena u okviru ispitivanja kvalitete mlijeka (npr. udjel masti ili somatske stanice).
The exclusion provided for in Article 16(1)(b) is essentially aimed at excluding all routine controls of milk quality from compatibility with the internal market because the costs incurred in their respect form part of the operating costs of an undertaking.
U suštini je cilj odredbe o izuzeću iz članka 16. stavka 1. točke (b) isključiti spojivost ukupnih rutinskih provjera kvalitete mlijeka s unutarnjim tržištem jer se troškovi povezani s njima odnose na uobičajene troškova poslovanja nekog poduzetnika.
Aid involving the refund of operating costs has a particularly distorting effect on the internal market [57].
Potporama za troškove poslovanja u izrazito se velikoj mjeri narušava tržišno natjecanje [57].
In this respect, the Commission recalls the general prohibition of granting aid laid down in Article 107(1) TFEU.
U tom smislu Komisija podsjeća na temeljnu zabranu dodjele potpora iz članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Exceptions from this general ban are provided for in Article 107(2) and (3) TFEU, applied in conjunction with compatibility rules in the form of regulations, guidelines, etc. For the period 2007-2013, no such compatibility provision existed for the routine controls of milk (independent from a certain quality and not for the purpose of improving the quality).
Izuzeća od temeljne zabrane proizlaze iz članka 107. stavaka 2. i 3. UFEU-a u vezi s propisima o spojivosti u obliku uredbi, okvirnih programa itd. Međutim, za razdoblje 2007.
Instead, Article 16(1)(b) of Regulation (EC) No 1857/2006 stresses the legislator's intention to rule out expressly the compatibility with the internal market.
Umjesto toga, upravo se iz članka 16. stavka 1. točke (b) Uredbe (EZ) br. 1857/2006 može vidjeti volja zakonodavca da izričito isključi spojivost s unutarnjim tržištem.
Already Section 13.3 of the Guidelines 2000-2006 stipulated that the range of controls undertaken routinely during the production process had increased substantially, and the cost of such controls had become a normal part of production costs, and that because of the direct impact of the costs of quality control on production costs, such aids present a real risk of a distortion of competition.
Već je u točki 13.3.
Albeit according to the same provision, aid could be granted in respect of controls undertaken by or on behalf of third parties, such as the competent regulatory authorities, or bodies acting on their behalf.
Smjernica Zajednice 2000. – 2006. ocijenjeno da se učestalost rutinskih provjera tijekom postupka proizvodnje znatno povećala, da su troškovi takvih provjera stoga postali uobičajeni sastavni dio troškova proizvodnje i da, s obzirom na to da troškovi provjera kakvoće izravno utječu na troškove proizvodnje, zbog takvih potpora postoji opasnost od narušavanja tržišnog natjecanja. Istina je da su se u skladu s istim propisom mogle odobriti potpore za provjere koje provode treće strane ili koje se provode u njihovo ime, kao što su na primjer nadležna upravna tijela ili tijela koja djeluju u njihovo ime.