natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The support was financed from the State budget.
Potpora se financirala iz državnog proračuna.
Therefore, the Commission considered that involved a transfer of State resources and was imputable to the state.
Komisija je stoga smatrala da je riječ o prijenosu državnih sredstava i da se ta potpora može pripisati državi.
The measure relieved certain category of airports from a financial burden that would otherwise have been borne by them.
Mjerom su određene kategorije zračnih luka oslobođene financijskog tereta koji bi inače morale snositi.
On the basis of the information available to the Commission, the support did not seem to be based on a public service obligation or to cover exclusively non-economic activities in the concerned airports.
Na temelju informacija dostupnih Komisiji, činilo se da potpora nije utemeljena na obvezi pružanja javne usluge ili pokrivanja isključivo negospodarskih djelatnosti u predmetnoj zračnoj luci.
It was not in its capacity of a shareholder that the State provided the support and it did therefore not appear that MEO principle would apply.
Država nije pružila potporu kao dioničar i stoga se činilo da se načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu neće primjenjivati.
Therefore, the Commission found a priori that the operating support provided certain undertakings with a selective economic advantage in comparison with other undertakings.
Stoga je Komisija odlučila a priori da je operativnom potporom nekim poduzećima osigurana selektivna gospodarska prednost u odnosu na druga poduzeća.
Since the beneficiaries of the measure were active on a market which is open for competition and on which there is trade between Member States, the measure distorts or threatens to distort competition and affect trade between Member States.
Budući da su korisnici mjere bili aktivni na tržištu na kojem postoji tržišno natjecanje i trgovina između država članica, mjerom se narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje i postoji opasnost te utječe na trgovinu među državama članicama.
Therefore, it appeared that the operating aid provided to VFAB and other airports which were not directly state-owned, amounted to State aid.
Stoga se činilo da operativna potpora pružena društvo CFAB i ostalim zračnim lukama koje nisu u isključivom državnom vlasništvu čini državnu potporu.
On the basis of the available information, the Commission had doubts whether the aid in question was compatible with the Treaty.
Na temelju dostupnih informacija Komisija je sumnjala u spojivost predmetne potpore s Ugovorom.
MEASURE 4:
MJERA 4.:
THE AIRPORT CHARGES APPLIED BY VFAB TO RYANAIR BETWEEN 2001 AND 2010
PRISTOJBE ZRAČNIH LUKA KOJE JE PRIMJENJIVALO DRUŠTVO VAFB NA DRUŠTVO RYANAIR IZMEĐU 2001. I 2010.
During the entire period subject to investigation, VFAB was 100 % publicly owned.
U cijelom razdoblju koje je predmet istrage društvo VFAB bilo je u stopostotnom vlasništvu države.
In view of this and information on VFAB's governance structure, the Commission took the preliminary view that the setting of airport charges by VFAB involved state resources and was imputable to the state.
S obzirom na navedeno i informacije o upravljačkoj strukturi društva VFAB, Komisija je zauzela preliminarni stav da određivanje pristojbi zračnih luka koje je izvršilo društvo VFAB uključuje državna sredstva i da se može pripisati državi.
To the extent that such airport charges would be set lower than the market price for the services provided by VFAB to Ryanair, the Commission considered that they would amount to a selective advantage to Ryanair.
U mjeri u kojoj bi takve pristojbe zračnih luka bile niže od tržišne cijene usluga koje društva VFAB pruža društvu Ryanair, Komisija je smatrala da bi se njima osiguravala selektivna prednost društvu Ryanair.
In this respect, the Commission noted that the airport charges applied by VFAB to Ryanair were manifestly lower than those applied to the complainant.
U tom pogledu Komisija je primijetila da su pristojbe zračnih luka koje je društvo VFAB primjenjivalo na društvo Ryanair bile znatno niže od onih koje su se primjenjivale ne podnositelja pritužbe.
The Commission further expressed doubts, based on the information available, that the conduct of VFAB in the setting of the airport charges to Ryanair would be consistent with the conduct of an MEO.
Na temelju dostupnih informacija Komisija je izrazila sumnje da je postupanje društva VFAB u pogledu određivanja pristojbi zračnih luka za Ryanair u skladu s postupanjem subjekta u tržišnom gospodarstvu.
On that basis, the Commission took the preliminary view that the airport charges agreed specifically with Ryanair under the 2001, 2003 and 2005 Arrangements were not concluded under normal market conditions and afforded Ryanair a selective economic advantage capable of constituting State aid.
S obzirom na navedeno, Komisija je zauzela preliminarno stajalište da pristojbe zračnih luka dogovorene posebno s društvom Ryanair ugovorima iz 2001., 2003. i 2005. nisu dogovorene u skladu s uobičajenim tržišnim uvjetima i da se njima društvu Ryanair osigurala selektivna gospodarska prednost koja bi mogla činiti državnu potporu.
The Commission also doubted that such aid would be compatible with the internal market in particular in light of the provisions of the 2005 Aviation Guidelines.
Komisija je također sumnjala da bi takva potpora bila spojiva s unutarnjim tržištem posebno u svjetlu odredbi Smjernica za zračni prijevoz iz 2005.
MEASURE 5:
MJERA 5.:
MARKETING SUPPORT GRANTED BY VFAB TO RYANAIR AND AMS IN 2001, 2008 AND 2010
MARKETINŠKA POTPORA KOJU JE DRUŠTVO VFAB DODIJELILO DRUŠTVU RYANAIR I DRUŠTVU AMS 2001., 2008. I 2010.
As for Measure 5, the Commission took the preliminary view that the contracts entered into by VFAB involved the use of state resources and were imputable to the state.
U pogledu mjere 5., Komisija je zauzela preliminarno stajalište da ugovori koje je sklopilo društvo VFAB uključuju uporabu državnih sredstava i da se mogu pripisati državi.
As regards the possible advantage of the marketing support agreements, the Commission doubted that the terms of the agreements would, on the part of VFAB, be consistent with the conduct of an MEO since the available evidence did not prima facie demonstrate that the agreement brought a commensurate economic value to VFAB.
U pogledu moguće prednosti ugovora o marketinškoj potpori, Komisija je sumnjala da bi uvjeti ugovora na koje je pristalo društvo VFAB bili u skladu s postupanjem subjekta u tržišnom gospodarstvu jer dostupni dokazi nisu na prvi pogled pokazali da društvo VFAB ostvaruje razmjernu gospodarsku vrijednost.
The Commission therefore took the preliminary view that these agreements provided an advantage to Ryanair by relieving it of costs it would otherwise have to bear in the course of its business and that this prima face advantage was elective as it applied to Ryanair/AMS exclusively [17].
Komisija je stoga zauzela preliminarni stav da se tim ugovorima pruža prednost društvu Ryanair jer se oslobađa troškova koje bi inače moralo snositi u okviru poslovanja i da je prima facie prednost bila selektivna jer se primjenjivala isključivo na Ryanair/AMS [17].
On the basis of the above, the Commission took the preliminary view that the marketing support granted to Ryanair/AMS involved State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
S obzirom na navedeno, Komisija je zauzela preliminarni stav da potpora za marketing dodijeljena društvu Ryanair/AMS čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
The Commission furthermore doubted that this aid would be compatible with the internal market, in particular in view of the provisions of the 2005 Aviation Guidelines.
Komisija je dalje sumnjala da bi takva potpora bila spojiva s unutarnjim tržištem posebno u svjetlu odredbi Smjernica za zračni prijevoz iz 2005.
COMMENTS FROM SWEDEN
PRIMJEDBE ŠVEDSKE
Sweden's comments in the formal investigation procedure are summarised below but will in the relevant parts be discussed in more detail in Section 6 ‘Assessment’.
Primjedbe Švedske u formalnom istražnom postupku sažete su u nastavku i o njihovim važnim dijelovima detaljnije će biti riječ u odjeljku 6. „Ocjena”.
Sweden has, on substantially the same ground as those developed by VFAB (see recitals 63 to 65 below) argued that any support granted by state resources to VFAB could, in any event, not constitute State aid as they served to compensate losses stemming exclusively from non-economic activities at the airport or, alternatively, because they would constitute compensation for services of general economic interest (SGEI).
Švedska je tvrdila, na istoj osnovi kao i društvo VFAB (vidi uvodne izjave 63. do 65. u nastavku), da svaka potpora dodijeljena državnim sredstvima društvu VFAB ne mora činiti državnu potporu jer joj je svrha bila pokriti gubitke nastale obavljanjem negospodarskih djelatnosti u zračnoj luci ili zato što bi mogla činiti naknadu za obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa (SGEI).
Sweden contests that the rent paid for the use of the airport infrastructure would constitute State aid to VFAB.
Švedska osporava da bi najamnina plaćena za uporabu infrastrukture zračne luke činila državnu potporu društvu VFAB.
Sweden contests that the rent would be below market level.
Švedska osporava da bi najamnina bila ispod tržišne razine.
They point to the fact that under existing planning provisions, the land in question can only be used for airport operations, and that the level of rent must be assessed i.a. in view of the low profitability of this activity.
Upućuje na činjenicu da se u skladu s postojećim propisima o prostornom planiranju predmetna zemlja može upotrebljavati samo za djelatnost zračnih luka i da se razina najamnine mora ocijeniti u odnosu na nisku profitabilnost te djelatnosti.
Sweden furthermore argues that there is no concrete evidence in support of the Commission's prima facie doubts about the level of rent.
Švedska dalje tvrdi da nema konkretnih dokaza kojima se potvrđuju sumnje Komisije prima facie o iznosu najamnine.
THE OPERATING SUPPORT GRANTED TO VFAB AND OTHER AIRPORTS UNDER THE LOCAL AIRPORT SCHEME IN PERIOD 2001 TO 2010.
OPERATIVNA POTPORA DODIJELJENA DRUŠTVU VFAB I OSTALIM ZRAČNIM LUKAMA U OKVIRU PROGRAMA ZA LOKALNE ZRAČNE LUKE U RAZDOBLJU 2001. DO 2010.
Sweden has argued that the operating support for non-state-owned airports should be considered as a operating aid scheme that is compatible with the internal market in the light of point 137 of the 2014 Aviation Guidelines.
Švedska je tvrdila da bi se operativna potpora za zračne luke koje nisu u državnom vlasništvu trebala smatrati programom državnih potpora koji je spojiv s unutarnjim tržištem u svjetlu točke 137. Smjernica za zračni prijevoz iz 2014.
The comments submitted by interested parties in the formal investigation procedure are summarised below but will in the relevant parts be discussed in more detail in Section 6 ‘Assessment’.
Primjedbe koje su zainteresirane stranke podnijele u formalnom istražnom postupku sažete su u nastavku i o njihovim važnim dijelovima detaljnije će biti riječ u odjeljku 6. „Ocjena”.
COMMENTS FROM VFAB
PRIMJEDBE VFAB-A
Measure 1:
Mjera 1.:
Shareholders' contributions to VFAB between 2003 and 2010
Doprinosi dioničara društvu VFAB između 2003. i 2010.
VFAB argues that the vast majority of the airport services were provided to the schools operating there and to the aero-club (see recital 16).
Društvo VFAB tvrdi da se velika većina usluga zračnih luka pružala školama koje tamo djeluju i aeroklubu (vidi uvodnu izjavu 16.).
VFAB further argues that these users are not involved in economic activity and that provision of airport services to them would also be non-economic and hence fall outside the scope of State aid control, as would any public resources used to cover operating losses that have resulted from the provision of such services.
Društvo VFAB dalje tvrdi da ti korisnici ne sudjeluju u obavljanju gospodarske djelatnosti i da pružanje usluga zračnih luka njima ne bi bilo gospodarske prirode i stoga bi bilo izvan područja primjene kontrole državnih potpora kao i sva javna sredstva za pokrivanje gubitaka nastalih pružanjem takvih usluga.
To the extent that the airport activities would nevertheless be considered economic, VFAB considers that they constitute services of general economic interest (SGEI) and that any public support to cover the losses resulting from the provision of such SGEIs would not be State aid.
U mjeri u kojoj bi se djelatnosti zračne luke svejedno smatrale gospodarskima, društvo CFAB smatra da su to usluge od općeg gospodarskog interesa (SGEI) i da potpora javnosti za pokrivanje gubitaka koji su rezultat pružanja takvih SGEI ne bi bila državna potpora.
Finally, VFAB argues that the shareholder contributions would be relevant for an assessment under State aid rules only to the extent that they were used to cover the losses related to VFAB's commercial operations, understood as the provision of airport services to commercial airlines.
Naposljetku, društvo VFAB tvrdi da bi doprinosi dionika bili važni za ocjenjivanju u skladu s pravilima državnih potpora samo u mjeri u kojoj su se upotrebljavali za pokrivanje gubitaka povezanih s tržišnim aktivnostima društva VFAB, koje uključuju pružanje usluga zračne luke komercijalnim zračnim prijevoznicima.
In this respect, VFAB considers that the shareholder contributions were conform with the conduct of an MEO as the airport's commercial operations were incrementally profitable (in the sense that the income derived from these operations covered the costs of the same operations and brought a profit).
U tom pogledu društvo VFAB smatra da su doprinosi dionika bili u skladu s postupanjem subjekta u tržišnom gospodarstvu jer se profitabilnost komercijalnih aktivnosti zračnih luka postupno povećavala (u smislu da su prihodima nastalim na temelju tih operacija pokrivali troškovi istih operacija i nastajala je dobit).
Measure 2:
Mjera 2.:
Rent for the airport infrastructure paid by VFAB between 2003 and 2010
Najamnina za infrastrukturu zračne luke koju je platilo društvo VFAB između 2003. i 2010.
VFAB disputes that the rent would be set under market levels given the existing land use restrictions and the negative profitability of airport operations at the premises.
Društvo VFAB osporava činjenicu da bi najamnina bila ispod tržišne razine s obzirom na postojeća ograničenja u vezi s uporabom zemljišta i negativnu profitabilnost operacija zračne luke u objektima.
In any event, VFAB contests that the setting of the rent can be imputed to the state.
Društvo VFAB u svakom slučaju osporava da se određivanje najamnine može pripisati državi.
Although the owner of the airport infrastructure, Västerås Flygfastigheter AB, is wholly owned by the City of Västerås, the firm operates at arm's length from its public shareholder and sets the rents of its properties based on commercial considerations.
Iako je vlasnik infrastrukture zračne luke, društvo Västerås Flygfastigheter AB u potpunom vlasništvu grada Västeråsa, poduzeće posluje neovisno od svog javnog dioničara i određuje najamnine za svoje nekretnine na temelju tržišnih elemenata.
The level of rent would thus not be imputable to the state.
Država stoga nije odgovorna za visinu najamnine.
Measures 4 and 5:
Mjere 4. i 5.:
Airport charges applicable to Ryanair from 2001 to 2010 and marketing support granted to Ryanair and AMS in 2001, 2008 and 2010
Pristojbe zračnih luka koje se primjenjuju na društvo Ryanair od 2001. do 2010. i potpora za marketing dodijeljena društvima Ryanair i AMS 2001., 2008. i 2010.
VFAB has argued that the commercial arrangements between VFAB, Ryanair and AMS were consistent, on the part of VFAB, with the conduct of an MEO and therefore do not constitute State aid.
Društvo VFAB tvrdilo je da komercijalni sporazumi između društava VFAB, Ryanair i AMS u skladu, sa strane društva VFAB, s postupanjem subjekta u tržišnom gospodarstvu i stoga ne čine državnu potporu.
VFAB suffered from consistent losses in the period covered by the investigation as well as in the preceding years.
Društvo VFAB pretrpjelo je stalne gubitke u razdoblju obuhvaćenom istragom te prethodnih godina.
However, according the VFAB these losses were imputable to the allegedly non-economic activities of the airport whereas the agreements with commercial airlines, including Measures 4 and 5, covered their incremental costs and brought an operating profit and therefore contributed positively to the financial result of VFAB.
Međutim, prema društvu VFAB ti se gubici mogu pripisati navodnim negospodarskim djelatnostima zračne luke, dok su na temelju ugovora s komercijalnim zračnim prijevoznicima, uključujući 4. i 5. mjeru, pokriveni njihovi inkrementalni troškovi i ostvarena je operativna dobit te su stoga pozitivno pridonijeli financijskom rezultatu društva VFAB.
VFAB has also provided detailed financial information at the request of the Commission.
Društvo VFAB dostavilo je na zahtjev Komisije detaljne financijske informacije.
COMMENTS FROM RYANAIR
PRIMJEDBE DRUŠTVA RYANAIR
Measure 4:
Mjera 4.:
Airport charges applicable to Ryanair from 2001 to 2010
Pristojbe zračnih luka koje su se primjenjivale na društvo Ryanair od 2001. do 2010.
Ryanair asserted that the airport charges applied by VFAB to Ryanair did not contain State aid, as they complied with the MEO principle.
Društvo Ryanair tvrdio je da pristojbe zračnih luka koje je društvo VFAB primijenilo na društvo Ryanair ne sadržavaju državnu potporu jer su u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu.
In a first step, Ryanair argued that, for the purposes of applying the MEO principle, the Commission should compare Ryanair's agreements with VFAB with agreements concluded with private and public private airport.
Društvo Ryanair tvrdilo je u prvom koraku da bi Komisija, u svrhe primjene načela subjekta u tržišnom gospodarstvu, trebala usporediti ugovore društva Ryanair s društvom VFAB s ugovorima sklopljenima s privatnom i javno-privatnom zračnom lukom.
Ryanair also submitted airport commissioned from the consultancy Oxera claiming that the airport charges paid by Ryanair at Västerås Airport were broadly in line with the charges applied at a number of ‘comparator airports’ and therefore satisfy the MEO test.
Društvo Ryanair također je dostavilo studiju konzultantske tvrde Oxera u kojoj se tvrdi da su pristojbe koje je društvo Ryanair platilo u zračnoj luci Västerås općenito u skladu s pristojbama primijenjenima u nizu „usporedivih zračnih luka” i stoga zadovoljavaju test subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Secondly, Ryanair argued that an airport in the situation of Västerås Airport at the material time would have complied with the MEOP simply by reducing its losses rather than by becoming profitable through the airport charge agreements.
Drugo, društvo Ryanair tvrdio je da je zračna luka koja se nalazi u situaciji zračne luke Västerås u predmetnom trenutku mogla postupiti u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu jednostavnim smanjenjem svojih gubitaka, a ne ostvarivanjem profitabilnosti na temelju ugovora o promjeni zračne luke.
The Commission should therefore ask whether the contract was incrementally profitable for the airport.
Komisija je stoga trebala postaviti pitanje je li ugovor inkrementalno profitabilan za zračnu luku.
According to Ryanair, when assessing whether the contract complied with MEO principle, the Commission should thus only take the incremental costs of the airport, which are directly related to providing airport services to the airline in question, into account, and examine whether the total revenue (aeronautical and non-aeronautical) derived from the contract outweighs these incremental costs.
Društvo Ryanair tvrdi da je Komisija, kada je ocjenjivala usklađenost ugovora s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu, trebala uzeti u obzir samo inkrementalne troškove zračne luke koji su izravno povezani s pružanjem usluga zračne luke predmetnom zračnom prijevozniku i ocijeniti je li ukupni prihod (zrakoplovni i nezrakoplovni) ostvaren na temelju ugovora veći od tih inkrementalnih troškova.
In this respect, Ryanair has argued that for VFAB the incremental revenue arising from the arrangements with Ryanair exceeded the incremental cost of serving Ryanair.
U tom je pogledu društvo Ryanair tvrdio da za društvo VFAB inkrementalni prihod koji nastaje na temelju sporazuma s Ryanairom premašuje inkrementalni trošak pružanja usluga drutšvu Ryanair.
Ryanair has submitted, amongst other reports and documents in support of its submission, studies by the consultancy Oxera analysing the incremental profitability of the arrangements between VFAB and Ryanair and AMS.
Društvo Ryanair dostavilo je, pored ostalih izvješća i dokumenata kojima je potkrijepilo svoj podnesak, i studije konzultantske tvrtke Oxxera analizirajući inkrementalnu profitabilnost sporazum između društava VFAB i Ryanair i AMS.
Marketing support granted by VFAB to Ryanair/AMS in 2001, 2008 and 2010
Potpora za marketing koju je društvo VFAB dodijelilo društvu Ryanair i društvu AMS 2001., 2008. i 2010.
As regards the marketing agreements with VFAB, Ryanair stressed that AMS' marketing agreements are distinct from Ryanair's agreements with airports and should be assessed separately, since they cannot be considered a single beneficiary.
U pogledu ugovora o marketingu s društvom VFAB, društvo Ryanair naglasilo je da su ugovori o marketingu različiti od ugovora društva Ryanair sa zračnim lukama i stoga bi se trebali ocijeniti zasebno jer se ne mogu smatrati jednim korisnikom.
The agreements were negotiated independently, related to different services, and were not subject to any linkage that would justify their consideration as a single source of alleged State aid.
O ugovorima se pregovaralo neovisno i odnosili su se na različite usluge te se ni na kojoj osnovi nije moglo opravdati njihovo razmatranje kao jedinstvenog izvora navodne državne potpore.
The conclusion of a marketing agreement with AMS is not a condition for the operation of routes by Ryanair to and from an airport.
Sklapanje ugovora o marketingu s društvom AMS nije uvjet da društvo Ryanair može letjeti na linijama prema zračnoj luci i iz nje.
As to the value of marketing, Ryanair claimed that marketing space on Ryanair's website is a scarce resource and demand for that space is high, including from businesses other than airports.
U pogledu vrijednosti marketinga, društvo Ryanair tvrdilo je da je marketinški prostor na web-mjestu društva Ryanair ograničen resurs i potražnja za njime velika je, uključujući od poduzeća koji nisu zračne luke.
Ryanair considers that the marketing agreements between VFAB and Ryanair or AMS were compliant with the MEO principle.
Ryanair smatra da su ugovori o marketingu između društva VFAB i Ryanair ili AMS u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Ryanair has also argued that, in any event, the Commission had not demonstrated that Measures 4 and 5 involved the use of state resources or were imputable to the state.
Društvo Ryanair također je tvrdilo da Komisija u svakom slučaju nije pokazala da 4. i 5. mjera uključuju uporabu državnih sredstava ili da se mogu pripisati državi.
COMMENTS FROM AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
PRIMJEDBE DRUŠTVA AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
AMS submitted that the Commission should not, contrary to what is suggested in the opening decision, treat VFAB's agreements with Ryanair (Measure 4) and its marketing agreements with AMS (Measure 5) as connected, but rather as two separate business transactions.
Društvo AMS izjavilo je da, protivno onome što je navedeno u odluci o pokretanju postupka, Komisija ne bi trebala smatrati da su ugovori društva VFAB s društvom Ryanair (mjera 4.) i ugovori o marketing s društvom AMS (mjera 5.) povezani već da je riječ o dvije zasebne poslovne transakcije.
AMS stated that it is a subsidiary of Ryanair with a real commercial purpose of its own, created in order to develop an activity that does not belong to the core business of Ryanair.
Društvo AMS izjavilo je da je ono društvo kći društva Ryanair koje ima vlastitu stvarnu komercijalnu svrhu i koje je osnovano u svrhu razvoja djelatnosti koja ne pripada ključnoj djelatnosti društva Ryanair.