natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission notes, first, that the sale price was estimated by an independent firm of consultants in May 2012.
Komisija prvenstveno tvrdi da je prodajnu cijenu u svibnju 2012. procijenio neovisni stručni ured.
This estimate gives a sale price of EUR 2090000. The report also states that the decontamination costs were at that time being assessed by a specialist consultant commissioned by the current site owner.
Tom je procjenom prodajna cijena utvrđena na 2090000 EUR. U izvješću je navedeno da je specijalizirani projektni ured, koji je ovlastio tadašnji vlasnik tvornice, tada procjenjivao i troškove sanacije onečišćenja.
The decontamination costs were therefore also estimated by an independent specialist firm, Geolys.
Troškove onečišćenja procjenjivao je i specijalizirani neovisni stručnjak, ured GEOLYS.
In their reply dated 23 May 2014, the Belgian authorities confirmed that the lands and buildings evaluated in the Geolys report were indeed those included in the sale of 13 December 2012.
Belgijska su tijela u svojem odgovoru od 23. svibnja 2014. potvrdila da su zemljišta i zgrade koje je u izvješću procjenjivao GEOLYS isti oni koji su se prodavali 13. prosinca 2012.
Moreover, the Belgian authorities pointed out that, in the case of historical pollution and on the basis of the designated use of the polluted land and buildings in local development plans, the applicable Walloon legislation limits the extent of the obligations of an owner of a polluted plot of land or building.
Nadalje, belgijska su tijela navela da je u slučaju prijašnjeg onečišćenja i ovisno o zahvaćenim zonama u kojima su smještena onečišćena zemljišta i zgrade u odnosu na prostorno-planske zone, zakonodavstvom na snazi u Valoniji ograničen opseg obveza vlasnika nekog onečišćenog zemljišta ili zgrade.
Article 4(6)(a) of the Regulation states that: ‘Aid comprised in guarantees shall be treated as transparent de minimis aid if the beneficiary is not subject to collective insolvency proceedings …’. As already stated above, CVSL was in bankruptcy proceedings at the time the guarantee was granted.
Naime, članak 4. stavak 6. točka (a) Uredbe glasi kako slijedi: „Potpore sadržane u jamstvima smatraju se transparentnim de minimis potporama ako je ispunjen jedan od sljedećih uvjeta: korisnik nije predmet skupnog stečajnog postupka […].” U skladu s prethodno utvrđenim, CVSL je u trenutku kad mu je dodijeljeno jamstvo bio u stečajnom postupku.
However, VSL had been undergoing a further judicial reorganisation since February 2012.
Naprotiv, VSL se u veljači 2012. ponovno našao u postupku sudske reorganizacije.
Moreover, the Belgian authorities demonstrated that CFC was no longer able to support its subsidiary as it had done until that point.
Nadalje, belgijska su tijela ukazala na to da CFC više nije bio u mogućnosti potpomagati svoje društvo kćer kao što je to činio dotad.
It could not, therefore, receive further rescue aid before 2018.
Prema tome, VSL novu potporu za sanaciju nije smio primiti do 2018.
Moreover, the Belgian authorities confirmed that the EUR 1 million loan was covered by a statement of claim to the insolvency administrators on 5 November 2013, to the benefit of Sogepa.
Nadalje, belgijska su tijela potvrdila da je zajam od 1 milijuna EUR bio obuhvaćen prijavom tražbine stečajnom upravitelju od 5. studenoga 2013. u korist društva SOGEPA.
Releasing CVSL from all responsibility, VSL undertook to continue all the work and employment contracts signed by VSL that were current on 30 September 2008.
VSL se obvezao da će nastaviti sa svim ugovorima o radu i o zapošljavanju koje je VSL potpisao te koji su bili na snazi 30. rujna 2008.
VSL also undertook to continue the individual, collective and social agreements that had been concluded, merely reserving the right to jointly renegotiate some of their terms should the new circumstances so require.
VSL se obvezao i na poštovanje sklopljenih socijalnih, kolektivnih i pojedinačnih ugovora, zadržavajući samo mogućnost da, prema potrebi, ravnopravno pregovara o njihovim uvjetima radi prilagođavanja na novonastalu situaciju.
In accordance with the agreement of 29 January 2009 between Compagnie financière du Val SL and VSL, VSL replaced Interagora SA and took over the commitments it had made to CFV in an agreement dated 5 October 2005.
U skladu s Ugovorom od 29. siječnja 2009. između društava Compagnie financière du Val SA i VSL, potonji je zamijenio društvo Interagora te je Ugovorom od 5. listopada 2005. na sebe preuzeo obveze društva Interagora SA u pogledu društva CFV.
Through this agreement, CFV had transferred to Interagora SA all the trade marks, designs and models relating directly or indirectly to CVSL.
Tim je ugovorom CFV prenio na društvo Interagora SA sve svoje žigove i dizajne izravno ili neizravno povezane s društvom CVSL.
The element of aid concerning the use of the trade mark must be calculated in accordance with generally used and accepted methods of managing intellectual property assets.
Element potpore u pogledu uporabe žiga računa se na temelju općenito korištenih metoda odobrenih za upravljanje imovinom u obliku intelektualnog vlasništva.
Measure 5: loan of EUR 1,5 million granted by Sogepa to VSL on 31 August 2009.
Mjera 5.: zajam od 1,5 milijuna EUR koji je društvo SOGEPA 31. kolovoza 2009. dodijelilo društvu VSL
By means of an agreement dated 5 October 2005, CFV sold these trade marks to Interagora SA, the parent company of CVSL, for EUR [500000-800000] [3].
CFV je ugovorom o prijenosu od 5. listopada 2005. te žigove prenio na dioničko društvo Interagora, društvo majku društva CVSL, za iznos od [500000–800000] EUR [3].
On 11 August 2008, Interagora SA, which had become Val Saint-Lambert International SA (hereinafter ‘VSLI’), went bankrupt and a balance of EUR 280000 remained due to CFV.
Dioničko društvo Interagora, koje je postalo dioničko društvo Val Saint-Lambert International, otišlo je 11. kolovoza 2008. u stečaj te je ostalo dužno 280000 EUR društvu CFV.
CFC's liquidity had significantly declined since the end of the 2011 financial year and stood at only EUR 130000 on 19 October 2012.
Novčana sredstva društva CFC znatno su se smanjila nakon kraja poslovne godine 2011. te su iznosila tek 130000 EUR 19. listopada 2012.
The Belgian authorities also point out that, given the frequency with which CFC had advanced funds to VSL (EUR 9,5 million since VSL was set up) and the persistence of VSL's disappointing financial results, CFC was no longer able to resolve VSL's problems using the group's resources.
Belgijska tijela podsjećaju i da CFC, zbog čestih predujmova dodijeljenih društvu VSL (9,5 milijuna EUR od osnivanja društva VSL) i neprestanih razočaravajućih poslovnih rezultata, nije mogao riješiti teškoće društva VSL sredstvima grupe.
In fact, the Walloon Region required the following quid pro quo from VSL: ‘This licence for use may be cancelled at any moment, automatically and without notice by the Walloon Region, should VSL (or its successors) be unable to demonstrate production on the Val Saint-Lambert site at Seraing of high added-value crystal products now in activity at a minimum 60 % of the full-time equivalent employment, excluding temporary lay-offs, existing on the day of CVSL's bankruptcy …’. The Commission notes that, in return for granting the exclusive licence, the Region imposed on VSL an obligation to retain production at the Seraing site and to maintain a previously determined level of employment.
Naime, Valonska regija od društva VSL zahtijeva sljedeće: „Ta se licenca za uporabu može u svakom trenutku ukinuti ipso iure i bez prethodne obavijesti Valonske regije ako VSL (ili njegovi opunomoćenici) ne opravdaju proizvodnju kristalnih predmeta visoke dodane vrijednosti u tvornici Val Saint-Lambert u Seraingu i pri tome ne sačuvaju zaposlenost od najmanje 60 % u ekvivalentu punog radnog vremena, ne uključujući nezaposlenost iz ekonomskih razloga na dan stečaja društva CVSL […].” Komisija tvrdi da je Valonska regija društvu VSL u zamjenu za ekskluzivnu licencu nametnula obvezu održavanja proizvodnje u tvornici u Seraingu te obvezu zadržavanja unaprijed određenog postotka zaposlenosti.
In exchange, the Walloon Region required compensation from VSL, as recorded in the novation agreement dated 29 January 2009 between the Walloon Region (represented by CFV) and VSL: ‘This licence for use may be cancelled at any moment, automatically and without notice by the Walloon Region should VSL (or its successors) be unable to demonstrate production on the Val Saint-Lambert site at Seraing of high added-value crystal products now in activity at a minimum 60 % of the full-time equivalent employment, excluding temporary lay-offs, existing on the day of CVSL's bankruptcy …’. The Commission notes that, in return for granting the exclusive licence, the Walloon Region imposed on VSL an obligation to maintain production at the Seraing site and to maintain a previously determined level of employment.
Valonska je regija od društva VSL u zamjenu zahtijevala ispunjenje uvjeta opisanih u Ugovoru o obnovi od 29. siječnja 2009. između Valonske regije (koju zastupa CFV) i društva VSL: „Ta se licenca za uporabu može u svakom trenutku ukinuti ipso iure i bez prethodne obavijesti Valonske regije ako VSL (ili njegovi opunomoćenici) ne opravdaju proizvodnju kristalnih predmeta visoke dodane vrijednosti u tvornici Val Saint-Lambert u Seraingu i pri tome ne sačuvaju zaposlenost od najmanje 60 % u ekvivalentu punog radnog vremena, ne uključujući nezaposlenost iz ekonomskih razloga na dan stečaja društva CVSL […].” Komisija utvrđuje da je Valonska regija društvu VSL u zamjenu za ekskluzivnu licencu nametnula obvezu održavanja proizvodnje u tvornici u Seraingu te obvezu održavanja unaprijed određenog broja zaposlenika.
VSL's Ebitda was negative.
EBITDA društva VSL bila je negativna.
Consequently, in the absence of any other information from Belgium, the Commission concludes that VSL was in a difficult financial situation, despite regular contributions from its majority shareholder.
Prema tome, Komisija je u nedostatku drugih elemenata koje bi dostavila Belgija, zaključila da je VSL bio u teškoj financijskoj situaciji usprkos redovnim doprinosima njegova većinskog dioničara.
With regard to the loan, Article 4(3)(a) and (b) states that ‘Aid comprised in loans shall be considered as transparent de minimis aid if the beneficiary is not subject to collective insolvency proceedings … and if the loan is secured by collateral covering at least 50 % of the loan and the loan amounts to either EUR 1000000 … over five years or EUR 500000 … over 10 years’. The latter condition was not met by the loan in this case.
Kada je riječ o zajmu, člankom 4. stavkom 3. točkama (a) i (b) predviđeno je sljedeće: „potpore sadržane u zajmovima smatraju se transparentnim de minimis potporama ako: korisnik nije predmet skupnog stečajnog postupka […] i ako je zajam osiguran kolateralom koji pokriva najmanje 50 % zajma i zajam iznosi 1000000 EUR […] u razdoblju od pet godina ili 500000 EUR u razdoblju od deset godina.” Potonji uvjet nije ispunjen u pogledu dotičnog zajma.
It is now necessary to examine the criterion of economic advantage, both for the rescue aid and for the other measures under investigation, in the light of the comments made by the Belgian authorities in relation to the opening decision. Measure 1: Rescue aid of EUR 1 million
Sada je potrebno ispitati kriterij gospodarske prednosti u pogledu potpore za sanaciju i ostalih mjera koje se ispituju u odnosu na primjedbe koje su belgijska tijela podnijela na odluku o pokretanju postupka.
The loan was granted without any collateral to an undertaking in difficulty, which 2 months earlier had submitted a request for judicial reorganisation (cf. section 5.2.1). As recognised by the Belgian authorities, VSL — being an undertaking in difficulty — would never have been able to obtain a loan from a private bank.
Potpora za sanaciju dodijeljena u obliku zajma od 1 milijuna EUR po stopi od 3,07 % uvećanoj za 100 baznih poena, za naknadu društvu SOGEPA, daje gospodarsku prednost društvu VSL.
The report continues by noting that VSL had received an offer to buy all the land and buildings ‘as they are’ for EUR 2000000 from the company responsible for developing the Cristal Park project. In order to better reflect the actual situation, the Board of Directors thus decided to include in the balance sheet only the value corresponding to the purchase offer, which was midway between a distressed sale and a voluntary sale for the decontaminated land and buildings.
U izvješću je istaknuto da je VSL od društva koje je zaduženo za razvoj projekta Cristal Park primio ponudu za kupnju cjelokupnog zemljišta i zgrada „u trenutačnom stanju” u iznosu od 2000000 EUR. Kako bi bio što vjerodostojniji, Upravni je odbor odlučio u bilanci stanja navesti samo vrijednost iz ponude za kupnju kojom se posreduje u ubrzanoj javnoj prodaji i u dobrovoljnoj prodaji saniranih zemljišta i zgrada.
In accordance with Article 3(1) of the above Regulation, the Belgian authorities have confirmed that the total amount of the measures granted by the Region did not exceed EUR 200000 over a period of 3 financial years. The monitoring provided for in Article 6 of the Regulation was conducted by Sogepa.
U skladu s člankom 3. točkom 1. prethodno navedene Uredbe, belgijska su tijela potvrdila da ukupan iznos mjera koje je dodijelila Valonska regija nije u razdoblju od tri fiskalne godine veći od 200000 EUR. Praćenje predviđeno u članku 6. Uredbe provodilo je društvo SOGEPA.
Commission Decision (EU) 2015/1826
Odluka Komisije (EU) 2015/1826
on the State aid SA.33797 — (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) implemented by Slovakia for NCHZ
o državnoj potpori SA.33797 – (2013/C) (ex 2013/NN) (ex 2011/CP) koju je provela Slovačka za društvo NCHZ
(notified under document C(2014) 7359)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 7359)
(Only the Slovak text is authentic)
(Vjerodostojna je samo verzija na slovačkom jeziku)
Having regard to the decisions by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union [1],
uzimajući u obzir odluke kojima je Komisija pokrenula postupak utvrđen člankom 108. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije [1],
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
nakon pozivanja zainteresiranih strana da u skladu s navedenim odredbama dostave svoje primjedbe te uzimajući u obzir njihove primjedbe,
By e-mail of 13 October 2011 the Commission received a complaint [2] alleging that Slovakia had granted unlawful aid to a company called Novácké chemické závody, a.s. v konkurze (‘NCHZ’).
Komisija je 13. listopada 2011. elektroničkom poštom zaprimila pritužbu [2] u kojoj se navodi da je Slovačka dodijelila nezakonitu potporu trgovačkom društvu pod nazivom Novácké chemické závody, a.s. v konkurze (dalje u tekstu „NCHZ”).
The Commission forwarded the complaint to Slovakia on 17 October 2011 together with a request for information.
Komisija je Slovačkoj 17. listopada 2011. proslijedila pritužbu i zahtjev za dostavu informacija.
The Slovak authorities requested a Slovak version of the documents, which was sent to them by e-mail on 16 January 2012.
Slovačka nadležna tijela zatražila su verziju dokumenata na slovačkom jeziku, koja im je 16. siječnja 2012. poslana elektroničkom poštom.
Additional information was submitted by the complainant by e-mails of 8 and 22 March 2013.
Podnositelj pritužbe dostavio je dodatne informacije elektroničkom poštom 8. i 22. ožujka 2013.
By letter dated 2 July 2013 the Commission informed Slovakia that it had decided to open the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of the aid.
Komisija je dopisom od 2. srpnja 2013. obavijestila Slovačku da je u vezi s potporom odlučila pokrenuti postupak utvrđen člankom 108. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
The Commission decision to open the procedure was published in the Official Journal of the European Union [3].
Odluka Komisije o pokretanju postupka objavljena je u Službenom listu Europske unije [3].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the alleged aid measure.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe u pogledu navodne mjere potpore.
The Commission received two comments from interested parties (both on 12 November 2013).
Komisija je 12. studenoga 2013. primila dvije primjedbe zainteresiranih strana.
It forwarded them to Slovakia on 2 December 2014, together with a set of additional questions.
Proslijedila ih je Slovačkoj 2. prosinca 2014. uz niz dodatnih pitanja.
Slovakia was given the opportunity to react; its comments were received by letter dated 14 January 2014.
Slovačka je dobila priliku za odgovor, a njezine su primjedbe primljene dopisom od 14. siječnja 2014.
BACKGROUND TO AND DESCRIPTION OF THE MEASURES
POZADINA I OPIS MJERA
NCHZ (whose activities are now pursued by the company Fortischem, a.s.) was a chemical producer with three divisions.
NCHZ (čiju djelatnost sad obavlja trgovačko društvo Fortischem, a.s.) bio je proizvođač kemikalija podijeljen u tri odjela.
The company's main activities were the production of calcium carbide and technical gases, the production of polyvinylchloride (PVC) and its processing products and — to an increasing extent — basic and special low tonnage chemicals.
Osnovne djelatnosti društva bile su proizvodnja kalcijeva karbida i tehničkih plinova, proizvodnja polivinil-klorida (PVC) i njegovih prerađenih proizvoda te, u sve većoj mjeri, proizvodnja osnovnih i posebnih kemikalija koje se proizvode u malim količinama.
NCHZ operated a chemical plant (founded in 1940) located in the Trenčín region in western Slovakia, which is a region eligible for assistance under Article 107(3)(a) TFEU.
NCHZ je upravljao kemijskim postrojenjem (osnovanim 1940.) koje se nalazi u pokrajini Trenčín u zapadnoj Slovačkoj. Ta je pokrajina prihvatljiva za primanje potpore u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (a) UFEU-a.
The company was privately owned [4].
Društvo je bilo u privatnom vlasništvu [4].
Bankruptcy proceedings of NCHZ
Stečajni postupak NCHZ-a
NCHZ entered bankruptcy proceedings on 8 October 2009, claiming that it was unable to sustain its operations due to a fine of EUR 19,6 million imposed by the Commission for its participation in a calcium carbide cartel [5].
NCHZ je 8. listopada 2009. pokrenuo stečajni postupak tvrdeći da ne može održati svoje poslovanje zbog kazne od 19,6 milijuna EUR koju mu je izrekla Komisija zbog sudjelovanja u kartelu na tržištu kalcijeva karbida [5].
The Commission notes, however, that the fine was not the only major liability of NCHZ and that NCHZ filed for bankruptcy before the cartel fine became due.
Komisija, međutim, napominje da kazna nije bila jedina velika obveza NCHZ-a i da je NCHZ proglasio stečaj prije dospijeća kazne za sudjelovanje u kartelu.
Strategically Important Companies Act
Zakon o trgovačkim društvima od strateškog značenja
One month after NCHZ entered into bankruptcy proceedings, Slovakia adopted Act No 493 of 5 November 2009 on certain measures regarding strategically important companies, giving a pre-emption right to the State to buy strategic companies out of bankruptcy proceedings and requiring the bankruptcy administrator to ensure continued operation of the strategic company during the proceedings.
Jedan mjesec nakon što je NCHZ pokrenuo stečajni postupak Slovačka je donijela Zakon br. 493 od 5. studenoga 2009. o određenim mjerama u pogledu trgovačkih društava od strateškog značenja kojim se državi osigurava pravo prvokupa u slučaju prodaje trgovačkih društava od strateškog značenja koja se nalaze u stečaju te se zahtijeva da stečajni upravitelj osigura nastavak poslovanja takvog trgovačkog društva tijekom stečajnog postupka.
The Government declared NCHZ to be a strategic company under that Act on 2 December 2009, i.e. one day after the Act entered into force.
Vlada je u skladu s tim zakonom proglasila NCHZ trgovačkim društvom od strateškog značenja 2. prosinca 2009., tj. jedan dan nakon što je Zakon stupio na snagu.
Decision to continue operation in bankruptcy
2.2.2 Odluka o nastavku poslovanja tijekom stečaja
In January 2011, on the basis of a decision of the creditors' committee and the secured creditors, the bankruptcy administrator of the company was instructed to continue the operation of NCHZ in bankruptcy even after the Act expired.
U siječnju 2011. na temelju odluke odbora vjerovnika i osiguranih vjerovnika, stečajni upravitelj društva dobio je uputu da nastavi poslovanje NCHZ-a u stečaju čak i nakon prestanka važenja Zakona.
This decision was based on an economic report analysing the situation of the company and concluding that the outcome of the bankruptcy proceedings would be more favourable to the creditors if the company continued operating.
Ta je odluka temeljena na gospodarskom izvješću u kojem se analizira stanje društva i u kojem je zaključeno da bi ishod stečajnog postupka bio povoljniji za vjerovnike kad bi društvo nastavilo poslovati.
The decision to continue the operation was also approved by the Trenčín Court in February 2011.
Odluku o nastavku poslovanja odobrio je i Sud pokrajine Trenčín u veljači 2011.
There were two relevant creditors' bodies involved in deciding whether to continue operation of NCHZ: the Creditors' Committee, consisting of 5 entities [6], four of which were privately owned.
U odluku o nastavku poslovanja NCHZ-a bila su uključena sljedeća dva mjerodavna tijela vjerovnika: odbor vjerovnika od pet subjekata [6], od kojih su četiri u privatnom vlasništvu.
The one public entity in the Committee was the Slovak National Property Fund (Fond národného majetku Slovenskej Republiky).
Jedan javni subjekt u odboru bio je slovački Fond za upravljanje državnom imovinom (Fond národného majetku Slovenskej Republiky).
In addition, NCHZ had six secured creditors.
Usto je NCHZ imao šest osiguranih vjerovnika.
Of these six secured creditors, four were public entities — the National Property Fund, the Environmental Fund (Environmentálny fond), the Slovak Guarantee and Development Bank (Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s.) and the Town of Nováky.
Od tih šest osiguranih vjerovnika četiri su bili javni subjekti – Fond za upravljanje državnom imovinom, Fond za zaštitu okoliša (Environmentálny fond), Slovačka banka za jamstva i razvoj (Slovenská záručná a rozvojová banka, a. s.) i Grad Nováky.
Sale of the NCHZ business
Prodaja poslovanja NCHZ-a
During the bankruptcy proceeding, there were two open tenders organised by the administrator for the sale of the business of NCHZ.
Za vrijeme stečajnog postupka upravitelj je organizirao dva javna natječaja za prodaju poslovanja NCHZ-a.
The first one was unsuccessful since only one bidder participated in the final stage, offering EUR 2 million. The administrator refused that bid and the tender was cancelled by a decision of the Trenčín Court.
Prvo je bilo neuspješno jer je u posljednjoj fazi sudjelovao samo jedan ponuditelj, koji je nudio 2 milijuna EUR. Upravitelj je tu ponudu odbio i natječaj je poništen odlukom Suda pokrajine Trenčín.
The winning bidder was a Czech company called Via Chem Slovakia.
Odabrani ponuditelj bilo je češko društvo Via Chem Slovakia.
In addition, Via Chem Slovakia agreed to take over private commitments of the NCHZ business incurred during the bankruptcy proceedings, totalling EUR [10-13] million.
Nadalje, Via Chem Slovakia pristao je preuzeti privatne obveze iz poslovanja NCHZ-a nastale tijekom stečajnog postupka u ukupnom iznosu od [10 – 13] milijuna EUR.
According to the conditions of the second tender potential bidders had two options: they could submit a bid either undertaking the ‘Commitments of the Transferee’ specified in Article 1.7 of the tender conditions or without undertaking those commitments.
Na temelju uvjeta drugog natječaja potencijalni su ponuditelji imali sljedeće dvije mogućnosti: mogli su dostaviti ponudu kojom preuzimaju „Obveze prenositelja” utvrđene člankom 1.7. uvjeta natječaja ili ponudu kojom ne preuzimaju te obveze.
The commitments included the conditions that:
Preuzete obveze sadržavale su sljedeće uvjete: