natgillin/translations-raw huggingface dataset:
While there may be similarities between the test applied by the national court for the purposes of German constitutional law and the assessment which the Commission has to carry out under Article 107(1) of the Treaty, it follows from the case-law of the Court of Justice that resources do not need to flow into the State budget or be the property of the State to be considered State resources.
Iako između dotičnog testa koji je primijenio dotični nacionalni sud u smislu njemačkog ustavnog zakona i ocjenjivanja koje Komisija mora provesti u skladu s člankom 107. stavkom 1. Ugovora može biti sličnosti, iz sudske prakse Europskog suda proizlazi da sredstva ne moraju teći u državni proračun niti moraju biti vlasništvo države da bi se ona smatrala državnim sredstvima.
Given that State resources can also be present when a public or private body has been established or appointed to administer them, the concept of State resources is wider than the test applied by the national court under German constitutional law [62].
S obzirom na to da državna sredstva mogu postojati i kada je neko javno ili privatno tijelo osnovano ili zaduženo da njima upravlja, koncept državnih sredstava širi je od testa koji je u skladu s njemačkim ustavnim zakonom [62] primijenio dotični nacionalni sud.
Designation of the TSOs to administer the surcharge
Zaduživanje OPS-a za upravljanje predmetnim doplatkom
Germany disputes the Commission's finding that the TSOs have been collectively designated to administer a State resource.
Njemačka osporava nalaz Komisije prema kojemu su OPS-i bili zajednički zaduženi za upravljanje državnim sredstvima.
According to Germany, the TSOs are not subject to any entrustment by the State.
Prema Njemačkoj, tim OPS-ima država nije povjerila ništa.
Rather the different operators that are covered by the EEG-Act 2012, like all operators in the economy, merely settle private claims amongst themselves arising from the rights offered to them by law.
Umjesto toga, razni operateri obuhvaćeni EEG-om iz 2012., kao i svi operateri u tom gospodarstvu, samo među sobom namiruju privatne zahtjeve koji proizlaze iz prava ponuđena zakonom.
They also centralise each the proceeds of the EEG-surcharge for their area.
Oni ujedno centraliziraju i svaki prihod od EEG doplatka za svoje područje.
Therefore, it is clear that the TSOs do not just settle private claims between themselves, but are implementing their legal obligations under the EEG-Act 2012.
Stoga je jasno da OPS-i ne namiruju samo među sobom svoje privatne zahtjeve, nego provode svoje pravne obveze u skladu s EEG-om iz 2012.
Monitoring by the State, notably the BNetzA
Državni nadzor, posebno nadzor BNetzA-a
Germany and interested parties further contend that the attributions of the public authorities, notably the BNetzA and the BAFA, are too limited to give them any significant measure of control over the EEG-surcharge.
Njemačka i zainteresirane strane nadalje tvrde da je uključivanje dotičnih javnih tijela, a posebno BnetzA-a i BAFA-e, previše ograničeno da bi ona imala ikakav značajan opseg nadzora nad EEG doplatkom.
The BNetzA and the BAFA only supervise the legality of actions of the private operators involved and if necessary impose administrative sanctions (BNetzA), or ascertain an EIU's right to benefit from a reduced surcharge (BAFA).
BNetzA i BAFA nadziru samo zakonitost djelovanja uključenih privatnih operatera i, ako je potrebno, primjenjuju administrativne sankcije (BNetzA) ili utvrđuju pravo EIU-a na iskorištavanje sniženog doplatka (BAFA).
They cannot influence the financial flows and they do not decide the level of the EEG-surcharge.
Oni ne mogu utjecati na financijske tokove i ne odlučuju o razini EEG doplatka.
According to Germany, the fact that the EEG-Act 2012 sets the method for calculating the surcharge as well as the transparency requirements, as well as the supervision carried out by the BNetzA, are aimed only at preventing the unjust enrichment by one of the private operators along the line of payment.
Prema Njemačkoj, činjenica da se EEG-om iz 2012. utvrđuje metoda izračuna predmetnog doplatka kao i zahtjevi za transparentnost, kao i nadzor koji provodi BNetzA, usmjerena je jedino na sprječavanje nepravednog bogaćenja jednog od dotičnih privatnih operatera u čitavom tom nizu plaćanja.
However, this then has to be enforced by the private operators by bringing proceedings before the civil courts.
Međutim, to onda moraju provesti dotični privatni operateri, iznoseći zahtjeve za plaćanje pred građanske sudove.
Contrary to the assertions of Germany and the interested parties, the BAFA issues an administrative decision when establishing the entitlements to a capped EEG-surcharge for EIUs following the application from the potential beneficiaries.
Suprotno tvrdnjama Njemačke i dotičnih zainteresiranih strana, prilikom ustanovljavanja prava na ograničeni EEG doplatak za EIU-e prema zahtjevima mogućih korisnika, BAFA donosi upravne odluke.
That decision can only be challenged before German administrative courts and not before civil courts, and is self-executing.
Te su odluke samoizvršne i mogu se osporiti jedino pred njemačkim upravnim sudovima, a ne pred građanskim sudovima.
Furthermore, the BNetzA has important enforcement powers under the EnWG, which it can use to fine all operators involved in the system and enforce compliance with the EEG-Act 2012.
Nadalje, BNetzA ima u skladu s EnWG-om snažne izvršne ovlasti koje može iskoristiti radi novčanog kažnjavanja svih operatera uključenih u taj sustav i radi provedbe usklađivanja s EEG-om iz 2012.
Moreover, the Court of Justice recently confirmed in Elcogás that State resources are involved even when the State body that was entrusted with the distribution of the collected amounts, does not enjoy discretion in this regard [63].
Osim toga, Europski sud nedavno je u predmetu Elcogás potvrdio da su državna sredstva uključena čak i kada državno tijelo kojemu je povjerena raspodjela ubranih iznosa nema u tom pogledu diskrecijsko pravo [63].
More specifically, contrary to what the Commission held in recital 134 of the Opening Decision, Germany and interested parties argue that the BNetzA cannot set the level of the EEG-surcharge.
Točnije, suprotno stajalištu koje je Komisija zauzela u uvodnoj izjavi 134. Odluke o pokretanju postupka, Njemačka i zainteresirane strane tvrde da BNetzA ne može utvrditi razinu EEG doplatka.
However, as was already established in recital 43, § 6(3) AusglMechAV shows that the BNetzA can take enforceable decisions to correct the level of the surcharge.
Međutim, kako je već ustanovljeno u uvodnoj izjavi 43., člankom 6. stavkom 3. AusglMechAV-a navodi se da BNetzA može donijeti izvršive odluke za ispravljanje razine predmetnog doplatka.
Moreover, the extent to which the BNetzA has exercised its powers is irrelevant as long as it had them.
Osim toga, opseg u kojemu je BNetzA provodio svoje ovlasti nije važan, sve dok ih on ima.
The BNetzA may simply not have considered it necessary to take any enforceable decisions.
BNetzA može donošenje ikakvih izvršivih odluka jednostavno ne smatrati nužnim.
The finding of State control in general
Nalaz državnog nadzora općenito
Germany and several interested parties have criticised the Commission for allegedly unduly considering the different steps and relationships in the EEG-system as a whole in order to argue that the system was under State control.
Njemačka i neke zainteresirane strane kritizirale su Komisiju zbog navodnog nepropisnog smatranja različitih koraka i odnosa unutar sustava iz EEG-a cjelinom kako bi mogla tvrditi da je taj sustav bio pod državnim nadzorom.
They claim that, had the Commission examined the steps separately and focused only on one set of relationships at a time (EEG electricity producer — DSO/TSO; TSO — BNetzA; TSO — supplier; supplier — consumer), the Commission would have had to conclude that there was no State control.
Tvrdili su da bi – da je Komisija te korake razmatrala zasebno i usredotočila se samo na jedan po jedan niz odnosa (proizvođač električne energije iz EEG–a – ODS/OPS; OPS – BNetzA; OPS – dobavljač; dobavljač – potrošač) – Komisija morala donijeti zaključak da državni nadzor nije postojao.
Allegedly, the BAFA's role is limited to assessing eligibility, and the BAFA has no ability to exercise discretion in this.
Navodno je BAFA-ina uloga ograničena na ocjenjivanje prihvatljivosti, a BAFA nema mogućnost u tome pogledu slobodno donositi odluke.
This is exactly the situation of the EEG-system.
Upravo je takva situacija sa sustavom iz EEG-a.
Germany also contends that the Commission has wrongly inferred State control from the way surpluses and deficits are managed in the EEG account.
Njemačka ujedno tvrdi da je Komisija pogrešno zaključila o postojanju državnog nadzora na temelju načina na koji se viškovima i manjkovima upravlja na računu EEG-a.
First, Germany notes that there is no connection between the EEG account and the State budget: the State does not compensate for a deficit in the EEG account, nor — as was the case in Essent — are any surpluses allocated to the State budget.
Kao prvo, Njemačka napominje da račun EEG-a i državni proračun nisu nikako povezani: država ne kompenzira manjak na računu EEG-a, niti se – kao što je to bio slučaj u predmetu Essent – u državni proračun prenose ikakvi viškovi.
In fact, both deficits and surpluses determine the level of the EEG-surcharge in the following year.
U stvarnosti se na temelju i manjkova i viškova određuje razina EEG doplatka za sljedeću godinu.
They are therefore equalised between the private operators involved.
Tako se oni prebijaju između uključenih privatnih operatera.
The State has no say in this.
Država u tome nema nikakvu ulogu.
However, the Commission considers that State control over the resources does not mean that there have to be flows from and to the State budget [66] involving the respective resources.
Međutim, Komisija smatra da državni nadzor nad predmetnim sredstvima ne znači da moraju postojati ikakvi tokovi u i iz državnog proračuna [66] u kojima bi bila uključena i dotična sredstva.
In order for the State to exercise control over the resources, it is enough that it fully regulates what is supposed to happen in the event of a deficit or a surplus in the EEG account.
Za provođenje državnog nadzora nad tim sredstvima dovoljno je da država u cijelosti propisuje način postupanja u slučaju manjka ili viška na računu EEG-a.
The decisive element is that the State has created a system where the costs incurred by the network operators are fully compensated by the EEG-surcharge and where the electricity suppliers are empowered to pass on the surcharge to consumers.
Odlučujući element je taj što je država ustanovila sustav kojim se troškovi koje snose mrežni operateri u cijelosti nadoknađuju EEG doplatkom, a dobavljači električne energije ovlašteni su taj doplatak proslijediti potrošačima.
Germany also points out that regulation and supervision of flows of private money alone cannot constitute State aid.
Njemačka također ističe da samo uređivanje i nadzor tokova privatnog novca ne mogu činiti državnu potporu.
Germany compares the system established by the EEG-Act 2012 to other fields of economic regulation, such as consumer protection in banking, the obligation of drivers to subscribe to car insurance, or price regulation in telecoms and health.
Njemačka taj sustav uspostavljen EEG-om iz 2012. uspoređuje s drugim područjima gospodarskih propisa, poput zaštite potrošača u poslovanju s bankama, obvezom plaćanja osiguranja automobila za vozače ili određivanjem cijena u telekomunikacijama i zdravstvu.
Germany argues that the regulation of a private economic activity as such does not as such entail State control.
Njemačka tvrdi da uređivanje privatne gospodarske djelatnosti kao takve ne podrazumijeva kao takvo državni nadzor.
The BNetzA does no more, according to Germany, than ensuring consumer protection.
BNetzA prema Njemačkoj ne čini ništa više no što osigurava zaštitu potrošača.
However, there is a significant difference between those fields where the State merely provides a protective framework for consumers and the situation at hand.
Međutim, postoji jedna znatna razlika između onih područja u kojima država samo pruža okvir zaštite potrošača i predmetne situacije.
Here, the State has enacted a separate piece of legislation, the EEG-Act 2012, the primary purpose of which is not consumer protection.
Ovdje je država donijela zaseban zakonodavstveni akt, EEG iz 2012., čija prvenstvena svrha nije zaštita potrošača.
Here, the State ensures a continuous flow of money across the sector in order to serve the policy goals of that legislation.
Ovdje država osigurava kontinuiran protok novca predmetnim sektorom s ciljem ostvarivanja ciljeva politike iz tog zakonodavstva.
Moreover, it is settled case-law [67] that funds financed through compulsory charges imposed by the legislation of a Member State, managed and apportioned in accordance with the provisions of that legislation, must be regarded as State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty even if they are managed by entities separate from the public authorities.
Osim toga, ustaljena je sudska praksa [67] da se sredstva financirana putem obvezne naknade koja je nametnuta zakonodavstvom neke države članice – a kojima se upravlja i koja se raspodjeljuju u skladu s odredbama tog zakonodavstva – moraju smatrati državnim sredstvima u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora čak i kada njima upravljaju subjekti odvojeni od javnih tijela.
Therefore, the EEG-Act 2012 cannot be compared with State measures which the State does not influence or for which it does not ensure financing.
Stoga se EEG iz 2012. ne može uspoređivati s državnim mjerama na koje država ne utječe ili za koje ona ne osigurava financiranje.
According to Germany, the situation is comparable to that in Doux Élevage.
Prema Njemačkoj, predmetna je situacija usporediva s onom iz predmeta Doux Élevage.
In Doux Élevage, the Court found that the revenues collected from the contributions did not transit through the State budget, that the State did not forego revenue, that the funds remained private at all times and that non-payments had to be brought before the civil courts [68].
U predmetu Doux Élevage Sud je ustanovio da prihodi ubrani od tih doprinosa nisu prolazili kroz državni proračun, da država nije propustila prihod, da su ta sredstva čitavo vrijeme ostala privatna i da se neplaćanja moraju iznijeti pred građanske sudove [68].
Moreover, the contributions were not ‘constantly under public control’ and were not ‘available to State authorities’ [69], and in fact, the public authorities were not permitted to exercise control over the contributions ‘except to check their validity and lawfulness’ [70].
Osim toga, ti doprinosi nisu bili „neprestano pod javnim nadzorom” i nisu bili „na raspolaganju državnim tijelima [69]”, i – zapravo – ta javna tijela nisu na tim doprinosima smjela provoditi nadzor „osim radi provjere njihove valjanosti i zakonitosti [70]”.
Despite the claims of Germany, the case at hand is not comparable with Doux Élevage.
Usprkos tvrdnjama Njemačke, predmetna situacija ne može se usporediti s predmetom Doux Élevage.
The difference lies in the fact that in Doux Élevage, ‘it is the inter-trade organisation that decides how to use the resources, which are entirely dedicated to pursuing objectives determined by that organisation’ [71].
Razlika je u činjenici da u predmetu Doux Élevage „o načinu iskorištavanja predmetnih sredstava koja su u cijelosti usmjerena na provođenje ciljeva koje je utvrdila sektorska organizacija odlučuje ta organizacija [71]”.
In the case at hand, the purpose of the EEG-surcharge has been set by the State and the implementation is fully controlled by the State.
U predmetnom slučaju svrhu EEG doplatka unaprijed je utvrdila država, koja i u cijelosti nadzire njezinu provedbu.
Moreover, while in Doux Élevage, the French authorities limited themselves to rendering a pre-existing voluntary contribution compulsory for all operators in the relevant trades, in the case at hand, the State has established the whole mechanism of calculating and equalising the costs between the private operators.
Osim toga, dok su se u predmetu Doux Élevage francuske vlasti ograničile na određivanje već postojećeg dobrovoljnog doprinosa obveznim za sve operatere iz dotičnih sektora, u sadašnjem je predmetu čitav mehanizam izračunavanja i prijeboja troškova među predmetnim privatnim operaterima uspostavila država.
When assessing State control, Germany argues that the Commission's use of the word ‘State’ is ambiguous.
Prilikom ocjenjivanja državnog nadzora Njemačka tvrdi da je način na koji Komisija upotrebljava riječ „država” nejasan.
As evidenced by Doux Élevage, ‘State’ should primarily encompass the executive, that is to say, the government and administrative agencies, but not generally applicable legislation passed by parliament.
Kako je objašnjeno predmetom Doux Élevage, „država” bi trebala ponajprije obuhvaćati izvršne, odnosno vladine agencije i agencije uprave, a ne i općenito primjenjivo zakonodavstvo koje donosi parlament.
The mere fact that the State has legislated for the AusglMechV does not constitute State control.
Sama činjenica da je država zakonski propisala AusglMechV ne čini državni nadzor.
However, the ‘State’ criterion has to be understood widely.
Međutim, za taj se kriterij „države” mora imati šire shvaćanje.
First, the Court has repeatedly held that the concept of the State naturally also encompasses the legislator [72].
Kao prvo, Sud je više puta zauzeo stajalište da se konceptom države prirodno obuhvaća i zakonodavac [72].
Moreover, as mentioned in recital 124, State control is exercised by a series of regulatory and control measures that should not be assessed on a stand-alone basis.
Osim toga, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 124., državni nadzor provodi se nizom regulatornih i mjera nadzora koje se ne bi smjele ocjenjivati samostalno.
In the case at hand, the relevant legislation goes into so much detail that the system ensures State control without needing further involvement of State authorities.
U predmetnom slučaju dotično zakonodavstvo toliko je detaljno da se tim sustavom osigurava državni nadzor bez daljnje potrebe za uključivanjem državnih tijela.
In addition, the BNetzA has significant powers to influence the process.
Osim toga, BNetzA ima znatne ovlasti kojima može utjecati na taj postupak.
In contrast, Germany argues that the EEG-Act 2012 differs significantly from the situation in Essent.
Suprotno tome, Njemačka tvrdi da se EEG iz 2012. znatno razlikuje od situacije iz predmeta Essent.
In the latter case, the level of the charge was defined by the law regardless of what costs it needed to cover.
U tom je predmetu razina dotične naknade bila definirana zakonom bez obzira na to koji su se troškovi njome trebali pokrivati.
Moreover, surpluses in excess of NLG 400 million were transferred to the State budget.
Osim toga, viškovi preko 400 milijuna NLG prenošeni su u državni proračun.
In contrast, the level of the EEG-surcharge is determined by the TSOs based on the sales on the spot market, and the State has no possibility to influence this.
Suprotno tome, razinu EEG doplatka određuju dotični OPS-i na temelju prodaja na promptnom tržištu, a država nema nikakvih mogućnosti na to utjecati.
Moreover, the EEG account's surpluses are kept within the system, as they influence the surcharge in the following year.
Osim toga viškovi na računu EEG-a drže se unutar tog sustava jer oni utječu na predmetni doplatak u sljedećoj godini.
As shown in recital 126, State control over the resources does not mean that there have to be flows from and to the State budget [73] involving the respective resources.
Kao što je iznijeto u uvodnoj izjavi 126., državni nadzor nad predmetnim sredstvima ne znači da moraju postojati ikakvi tokovi u i iz državnog proračuna [73] u kojima bi bila uključena i dotična sredstva.
Moreover, in the case at hand the level of the EEG-surcharge is calculated in accordance with regulatory provisions taking into account the market price obtained by the TSOs.
Osim toga, u predmetnom slučaju razina EEG doplatka računa se u skladu s regulatornim uredbama uzimajući u obzir tržišnu cijenu koju su postigli OPS-i.
As explained in recital 13 of the Opening Decision, the way in which the TSOs calculate the EEG-surcharge after they know the price obtained on the spot market, is fully regulated and laid down in the EEG-Act 2012.
Kao što je objašnjeno u uvodnoj izjavi 13. Odluke o pokretanju postupka, način na koji dotični OPS-i izračunavaju taj EEG doplatak nakon što im je poznata cijena postignuta na promptnom tržištu u cijelosti je utvrđen i predviđen EEG-om iz 2012.
Moreover, Germany contends that while in Essent, one specific body had been entrusted with the administration of the charge, the EEG-Act 2012 actually imposes obligations on an indefinite number of private operators, that is to say, network operators, TSOs and electricity suppliers, and those obligations are defined in a general manner.
Osim toga, Njemačka tvrdi da dok je u predmetu Essent upravljanje naknadom bilo povjereno jednom posebnom tijelu, EEG-om iz 2012. obveze se zapravo nameću neodređenom broju privatnih operatera, odnosno mrežnim operaterima, OPS-ima i dobavljačima električne energije, a te su obveze definirane na jedan općenit način.
This is not an entrustment, and such a large number of private operators cannot be considered to be designated by the State to administer a charge.
Tu nije riječ o povjeravanju, odnosno zaduživanju, i ne može se smatrati da je država za upravljanje naknadom zadužila tako velik broj privatnih operatera.
As stated in recital 118, the TSOs, and not other operators, are the entities designated to administer the EEG-surcharge.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 118., subjekti zaduženi za upravljanje EEG doplatkom su OPS-i, a ne drugi operateri.
Moreover, there does not appear to be any legal ground which would prohibit a Member State from entrusting more than one entity with administering State resources.
Osim toga, ne vidjeti se nikakav pravni temelj kojim bi se zabranilo nekoj državi članici da upravljanje državnim sredstvima povjeri većem broju subjekata umjesto samo jednome.
Germany and interested parties also stress the alleged differences between the EEG 2012-Act and the recent judgment in Vent de colère [74]: In France, the relevant contribution was collected from consumers by a State-run fund, while in Germany, the private TSOs collect the EEG-surcharge from private suppliers, which can then pass it on to consumers.
Njemačka i zainteresirane strane ujedno ističu navodne razlike između EEG-a iz 2012. i nedavne presude u predmetu Vent de colère [74]: U Francuskoj je relevantni doprinos od potrošača ubirao fond koji vodi država, dok u Njemačkoj predmetni EEG doplatak ubiru privatni OPS-i od privatnih dobavljača koji ga mogu dalje proslijediti na potrošače.
In France, the level of the contribution was determined by ministerial decree, while in Germany, it is calculated by the TSOs on the basis of their actual costs.
U Francuskoj je razina tog doprinosa bila određena ministarskom odlukom, dok u Njemačkoj njega izračunavaju OPS-i na temelju svojih stvarnih troškova.
In France, in the event of a deficit, the State would step in, while in Germany, a deficit will need to be borne by the TSOs before being compensated for by an increase of the surcharge in the following year.
U Francuskoj se u slučaju manjka uključuje država, dok u Njemačkoj manjak moraju snositi OPS-i sve dok se on ne nadoknadi povišenjem toga doplatka u sljedećoj godini.
By arguing that State resources are only present if the State's executive has the funds at its disposal, Germany is misinterpreting the case-law.
Tvrdnjom da su državna sredstva prisutna jedino ako državna izvršna tijela imaju ta sredstva na raspolaganju Njemačka krivo tumači postojeću sudsku praksu.