natgillin/translations-raw huggingface dataset:
IUK has been advised by bond underwriters that the spread curve is flat and often inverted between 10- and 30-year tenors.
Pokrovitelji izdanja obveznica upozorili su IUK-u da je krivulja marže ravna i često okrenuta između razdoblja dospijeća od 10 do 30 godina.
The Commission therefore did not accept that IUK's proposed rating was sufficiently supported by the evidence.
Komisija stoga nije prihvatila da je predloženi rejting IUK-a bio u dovoljnoj mjeri potkrijepljen dokazima.
The Commission decided to take the proposed rating as a reference point only, which again led to the conclusion that the proposed fee of 250 basis points as initially notified could not be considered fully justified.
Komisija je odlučila uzeti u obzir predloženi rejting samo kao referentnu točku, što je ponovno dovelo do zaključka da se predložena naknada od 250 baznih bodova, kako je na početku prijavljeno, ne može smatrati potpuno opravdanom.
The level of the SP and the resulting rate of return
Razina izvršne cijene i rezultirajuća stopa povrata
As discussed in the Opening Decision, the notified version of the Financial Model (version 5.1) showed a [9,75 to 10,25] per cent project rate of return in post-tax, nominal terms, based on a SP of GBP 92,50 per MWh.
Kako je navedeno u Odluci o pokretanju postupka, prijavljena verzija financijskog modela (verzija 5.1) pokazala je stopu povrata projekta u nominalnim jedinicama nakon oporezivanja od [9,75 do 10,25] %, na temelju izvršne cijene od 92,50 GBP po MWh.
This would have been reduced by GBP 3 per MWh (or a lump sum payment with equivalent value in NPV terms) if a decision to build a subsequent new nuclear power station at Sizewell C had been agreed, on the basis that EDF would be able to share the FOAK costs (in particular design and engineering) of the EPR reactors across the two plants.
To bi bilo smanjeno za 3 GBP po MWh (ili paušalnim iznosom jednakovrijednim u smislu neto sadašnje vrijednosti) da je donesena odluka o izgradnji nove nuklearne elektrane Sizewell C, na temelju toga što bi društvo EDF moglo dijeliti troškove FOAK (prve takve vrste) (posebno u vezi s oblikovanjem i inženjeringom) reaktora EPR između tih dviju elektrana.
The UK argued consistently that a target rate of return for NNBG of around 10 per cent (post-tax, nominal) would be reasonable, including through comparing rates for offshore wind and other comparator projects.
Ujedinjena Kraljevina dosljedno je tvrdila da bi ciljna stopa povrata za društvo NNBG od otprilike 10 % (nominalna vrijednost nakon oporezivanja) bila opravdana, uključujući kroz usporedbu stopa za projekte vjetra na moru i ostale usporedive projekte.
In the course of the Commission's investigation several further updates of the Financial Model have been submitted, taking into account updates in modelling assumptions and the anticipated financing structure of the project.
Tijekom istrage Komisije podneseno je nekoliko dodatnih ažuriranih verzija financijskog modela, uzimajući u obzir ažurirane verzije pretpostavki izrade modela i očekivane strukture financiranja projekta.
The Financial Model and scenario analysis
Financijski model i analiza scenarija
The UK reviewed EDF's Financial Model and relied upon it to capture the rate of return of the project.
Ujedinjena Kraljevina revidirala je financijski model društva EDF i prepustila mu da obuhvati stopu povrata projekta.
The Commission reviewed the Financial Model and carried out extensive sensitivity checks to derive key financial metrics for the HPC project.
Komisija je revidirala financijski model i provela opsežne provjere osjetljivosti radi izvođenja ključne financijske metrike za projekt HPC.
To establish that the rate of return of [9,75 to 10,25] per cent (post-tax nominal) was not excessive, the UK submitted a consultant report prepared by KPMG considering five methods to assess the appropriate level of return to NNBG in relation to HPC.
Da bi utvrdila da stopa povrata od [9,75 do 10,25] % (nominalna vrijednost nakon oporezivanja) nije bila pretjerana, Ujedinjena Kraljevina podnijela je izvješće konzultantske kuće KPMG u kojemu je razmotreno pet metoda ocjene odgovarajuće razine povrata društvu NNBG u vezi s elektranom HPC.
These methods and the corresponding derived range of returns are summarised in Annex A Table 4.
Te metode i odgovarajući izvedeni raspon povrata sažeti su u Prilogu A, Tablica 4.
The report provided post-tax nominal rates of return in the range of 6 per cent – 14,5 per cent.
U izvješću su navedene nominalne stope povrata nakon oporezivanja u rasponu od 6 do 14,5 %.
UK argued that the projects initially estimated rate of return of [9,75 to 10,25] per cent was at a reasonable level within this range.
Ujedinjena Kraljevina tvrdila je da prvotno predviđena stopa povrata projekta od [9,75 do 10,25] % bila na razumnoj razini unutar tog raspona.
The Commission expressed three main reservations regarding the analysis presented by the UK and its advisors related to the allowable rate of return [56].
Komisija je izrazila tri glavne sumnje u vezi s analizom koju su predstavili Ujedinjena Kraljevina i njezini savjetnici u odnosu na dopustivu stopu povrata [57].
First, KPMG's methodology seemed to largely ignore the significant difference between risk in the construction and operational phases of the project.
Prvo, činilo se da metodologija KPMG-a uvelike zanemaruje značajnu razliku između rizika tijekom faze izgradnje projekta i rizika tijekom faze rada projekta.
Second, the Commission questioned to what extent the proposed benchmarks were comparable to the HPC project in terms of risk level and structure, gearing and surrounding support measures such as guarantees and other safeguards.
Drugo, Komisija je preispitala u kojoj su mjeri predložene referentne vrijednosti usporedive s projektom HPC u smislu razine rizika i strukture, financijske poluge i dodatnih potpornih mjera poput jamstava i ostalih oblika zaštite.
Third, the Commission expressed doubts about the Credit Guarantee fee being set at market terms.
Treće, Komisija je izrazila sumnje u vezi s određivanjem naknade za kreditno jamstvo u skladu s tržišnim uvjetima.
A guarantee fee set below market levels would affect the cost of debt of the project and with that the validity of comparisons with various rate of return benchmarks, insofar those benchmarks are based on non-subsidised cost of debt.
Naknada za jamstvo postavljena ispod tržišnih razina utjecala bi na trošak duga projekta, a time i valjanost usporedbi s raznim referentnim vrijednostima stope povrata ako su te referentne vrijednosti temeljene na nesubvencioniranom trošku duga.
The Commission therefore carried out various sensitivity checks using a subsequent update of the Financial Model (version 9.8) [57].
Komisija je stoga provela razne provjere osjetljivosti pomoću naknadne ažurirane verzije financijskog modela (verzija 9.8) [58].
Given that the bulk of the risk appears to relate to the construction phase, the Commission tested scenarios in which these risks are taken into account by changing project nominal cash flows (post-cash taxes) compared to the baseline by a certain percentage throughout the construction phase [58].
S obzirom na to da se čini da je većina rizika povezana s fazom izgradnje, Komisija je testirala scenarije u kojima su ti rizici uzeti u obzir mijenjajući nominalne novčane tokove projekta (porezi nakon ulaganja) u usporedbi s temeljnim scenarijem za određeni postotak tijekom faze izgradnje [59].
Discounting was carried out using rates commensurate to risks faced in the operational phase, given that the power plant was built.
Diskontiranje je provedeno stopama razmjernim rizicima tijekom faze rada, pod uvjetom da je elektrana izgrađena.
The results are presented in Annex A, Table 5.
Rezultati su navedeni u Prilogu A, Tablica 5.
The Commission further enquired to what extent risks were taken into account in the cash-flows in various versions of the Financial Model presented.
Komisija je zatim ispitala u kojoj su mjeri rizici uzeti u obzir u novčanim tokovima različitih verzija predstavljenog financijskog modela.
In particular, the Commission reviewed the ‘Cost Discovery & Verification — Evaluation Report (October 2013)’ submitted by DECC to assess to what extent risks, uncertainties and contingencies were included in the cash flows of the submitted Financial Model.
Komisija je posebno revidirala izvješće DECC-a „Otkrivanje i provjera troškova – izvješće o procjeni (listopad 2013.)” (Cost Discovery & Verification – Evaluation Report (October 2013)) kako bi procijenila u kojoj su mjeri rizici, nesigurnosti i nepredviđeni troškovi uključeni u novčane tokove dostavljenog financijskog modela.
The Cost Discovery and Verification (CD&V) review has been undertaken by DECC on the NNBG Cost Estimate for the HPC project based on the EDF/Areva design for an EPR nuclear reactor.
DECC je proveo reviziju otkrivanja i provjere troškova (CD&V) troškovnika društva NNBG za projekt HPC temeljen na EDF-ovom/Arevinom projektiranju nuklearnog reaktora EPR.
The CD&V report performed multiple benchmarking exercises.
U okviru izvješća o otkrivanju i provjeri troškova provedeni su višestruki postupci ocjenjivanja prema referentnim vrijednostima.
It included a benchmarking of estimated HPC cost data against publicly available cost data and found that ‘the range of benchmark capital cost estimates appears to be GBP 10 billion to GBP 18 billion, with a mid-range cost of less than GBP 13 billion’.
Uključeno je ocjenjivanje podataka o predviđenim troškovima elektrane HPC u usporedbi s javno dostupnim podacima o troškovima te je utvrđeno da „raspon referentnih vrijednosti procjena kapitalnih troškova iznosi od 10 do 18 milijardi GBP, uz prosječni trošak od manje od 13 milijardi GBP”.
The Commission also reviewed NNBG's report ‘TESLA4 Estimate — Volume 2 — Financial Risk Assessment (construction costs)’ [59] (‘TESLA4’).
Komisija je također revidirala izvješće društva NNBG „Procjena TESLA4 – Svezak 2 – Ocjena financijskog rizika (troškovi izgradnje)” (TESLA4 Estimate – Volume 2 – Financial Risk Assessment (construction costs)) [60] („TESLA4”).
Based on the risk analysis performed internally by NNBG, the report presented an estimated probability distribution for the total outturn cost for the HPC project for the base date November 2014, as displayed in Annex A, Table 3.
Na temelju analize rizika koju je interno provelo društvo NNBG, izvješće je predstavljalo predviđenu distribuciju vjerojatnosti za ukupni krajnji trošak projekta HPC za temeljni datum studeni 2014., kako je prikazano u Prilogu A, Tablica 3.
Based on its review of CD&V as well as TESLA4, the Commission estimated that total outturn costs of approximately GBP […] billion (in 2010 terms) are likely to lie at the upper range of the probable cost.
Komisija je na temelju svoje revizije otkrivanja i provjere troškova i izvješća TESLA4 procijenila će ukupni krajnji trošak od otprilike […] milijardi GBP (pod uvjetima u 2010.) biti na gornjoj granici vjerojatnih troškova.
This conclusion informed the Commission assessment of the rate of return of the project, both in terms of project IRR and in terms of equity IRR.
Taj je zaključak upotpunio Komisijinu ocjenu stope povrata projekta, u smislu unutarnje stope povrata projekta i unutarnje stope povrata vlasničkog kapitala.
The Financial Model distinguishes between a measure of equity IRR calculated on ‘drawn basis’ and one calculated on a ‘committed basis.’ In the model, the equity IRR (drawn basis) is calculated based on drawn equity amounts, and excluding costs related to the provision of contingent equity.
Financijski model razlikuje mjere unutarnje stope povrata vlasničkog kapitala izračunate na „osnovi povlačenja” i stope izračunate na „osnovi osiguranja sredstava”. U modelu je unutarnja stopa povrata vlasničkog kapitala (osnova povlačenja) izračunata na temelju povučenih iznosa vlasničkog kapitala, i isključujući troškove povezane s osiguranjem kapitala za nepredviđene troškove.
Table 6 (Annex A) reveals that in the ‘NNBG base case’ scenario with the Credit Guarantee set at 250 basis points, the project is expected to yield [11,5 – 12,0] per cent equity IRR (post-tax nominal, committed).
Tablica 6 (Prilog A) pokazuje da se u temeljnom scenariju društva NNBG s kreditnim jamstvom od 250 baznih bodova očekuje prinos projekta od [11,5 – 12,0] % unutarnje stope povrata kapitala (nominalna vrijednost nakon oporezivanja, osnova osiguranja sredstava).
Benchmarking the rates of return
Ocjenjivanje stope povrata prema referentnim vrijednostima
The latest Financial Model of the HPC project assessed by the Commission [60] revealed a project IRR of [9,25 – 9,75] per cent and an equity IRR of [11,5 – 12,0] per cent. These two rates of return correspond to the same financial outcome and are internally consistent.
Najnoviji financijski model projekta HPC koji je procijenila Komisija [61] pokazao je unutarnju stopu povrata projekta od [9,25 – 9,75] % i unutarnju stopu povrata vlasničkog kapitala od [11,5 – 12,0] %.
To make reasoned statements on whether the project and equity rate of return emerging from EDF's Financial Model for HPC are appropriate or not, it is necessary assess the risks involved, i.e. the project risks (for the project IRR) and risks faced by equity holders (for the equity IRR).
Te dvije stope povrata odgovaraju jednakom financijskom rezultatu i dosljedne su u unutarnjem smislu.
For this purpose, the Commission took into account several benchmarks, which need to be considered in light of the: (i) risks involved; (ii) gearing; (iii) cost of debt; (iv) investment horizon; (v) investment size; (vi) the presence or absence of revenue protection; (vii) the presence or absence of gain-share mechanisms; and (viii) the presence or absence of contingent equity.
Da bi se iznijele opravdane tvrdnje o tome jesu li odgovarajuće stopa povrata projekta i stopa povrata vlasničkog kapitala koje proizlaze iz financijskog modela društva EDF za elektranu HPC, potrebno je procijeniti uključene rizike, odnosno rizike projekta (za unutarnju stopu povrata projekta) i rizike s kojima su suočeni vlasnici kapitala (unutarnja stopa povrata vlasničkog kapitala).
In addition to the benchmark rates of return compiled by KPMG for the Notification of the case (see recital 435 and Annex A, Table 4), the UK and NNBG submitted several further benchmarks to substantiate that the foreseen rate of return was appropriate.
Za te je potrebe Komisija uzela u obzir nekoliko referentnih vrijednosti koje treba razmotriti u pogledu i. uključenih rizika; ii. financijske poluge; iii. troška duga; iv. razdoblja ulaganja; v. opsega ulaganja; vi. prisutnosti ili nedostatka zaštite prihoda; vii. prisutnosti ili nedostatka mehanizama podjele dobiti; i viii. prisutnosti ili nedostatka kapitala za nepredviđene troškove.
These benchmarks related primarily to recent infrastructure transactions, other nuclear generation projects, other generation projects, regulated businesses and recent regulated settlements [61].
Osim referentnih vrijednosti stopa povrata koje je sastavio KPMG radi izvješćivanja o predmetu (vidjeti uvodnu izjavu 436. i Prilog A, Tablica 4), Ujedinjena Kraljevina i društvo NNBG dostavili su nekoliko dodatnih referentnih vrijednosti kako bi potkrijepili tvrdnju da je predviđena stopa povrata odgovarajuća.
They are displayed in Annex A, Table 3, and Table 10 to Table 14.
Te su se referentne vrijednosti ponajprije odnosile na najnovije transakcije povezane s infrastrukturom, druge projekte proizvodnje nuklearne energije, druge projekte proizvodnje, regulirana poduzeća i najnovije regulirane namire [62].
The Commission also assessed publicly available information on cost of capital estimates for similar companies, as displayed in Annex A, Table 15.
Prikazane su u Prilogu A, Tablica 3, i Tablica 10 do Tablica 14.
It finally considered the cost scenarios and attached probabilities summarised in Annex A, Table 6 [62], to establish whether construction costs were adequately modelled and the degree of risk which characterised the project.
Komisija je također ocijenila javno dostupne informacije o procjenama troška kapitala za slična društva, kako je prikazano u Prilogu A, Tablica 15.
Based on the available evidence and the assessment carried out, the Commission considered that the project IRR of [9,25 – 9,75] per cent post-tax nominal of the HPC project is within the range of comparable rates of return, given the assessment of risks and surrounding parameters [63].
Naposljetku je razmotrila scenarije troškova i priložila vjerojatnosti sažete u Prilogu A, Tablica 6 [63], kako bi utvrdila jesu li troškovi izgradnje primjereno sastavljeni te stupanj rizika projekta. (454) Na temelju dostupnih dokaza i provedene ocjene Komisija je smatrala da je unutarnja stopa povrata projekta od [9,25 – 9,75] % nominalne vrijednosti nakon oporezivanja projekta HPC unutar raspona usporedivih stopa povrata, s obzirom na ocjenu rizika i odgovarajućih parametara [64].
However the Commission also considered that return on equity may in this particular case be a superior way to assess potential overcompensation, as it is a measure of the direct financial gain of shareholders, as opposed to a measure of return on the project overall.
Međutim, Komisija je također smatrala da bi povrat od vlasničkog kapitala u ovom posebnom slučaju mogao biti bolji način ocjenjivanja moguće prekomjerne naknade jer je on mjera izravne financijske dobiti dioničara, za razliku od mjere povrata od cjelokupnog projekta.
A project IRR reveals the rate of return which the project is estimated to produce, taking account of the entire capital structure which is used to fund the project.
Unutarnja stopa povrata projekta pokazuje stopu povrata za koju se predviđa da će je projekt ostvariti, uzimajući u obzir cjelovitu strukturu kapitala upotrijebljenu za financiranje projekta.
In particular, a project IRR typically takes account of both equity provided by shareholders and debt provided by lenders.
Unutarnja stopa povrata projekta obično uzima u obzir kapital dioničara i dug koji osiguravaju vjerovnici.
The cost of equity is normally higher than the cost of debt, since shareholders expect a higher return on the capital they commit than lenders require, reflecting the different levels of risk involved.
Trošak kapitala obično je viši od troška duga s obzirom na to da dioničari očekuju veći povrat od kapitala koji osiguravaju nego od kapitala koji vjerovnici zahtijevaju, odražavajući različite razine uključenih rizika.
Shareholders face a higher risk when committing to provide funds, given that they may lose all or part of those funds if the project does not perform as expected.
Dioničari se obvezom osiguranja sredstava suočavaju s većim rizikom s obzirom na to da bi mogli izgubiti ukupni iznos ili dio tih sredstava ako projekt ne bude uspješan kako se očekuje.
On the other hand, lenders normally face a risk of the debtor defaulting on its payments, and typically enjoy a level of protection even in those events.
No vjerovnici se obično suočavaju s rizikom dužnika koji ne ispunjava svoje obveze i obično su zaštićeni čak i u takvim okolnostima.
The project IRR therefore averages out the cost of the underlying elements of capital within the overall financing structure.
Unutarnja stopa povrata projekta stoga iznosi srednju vrijednost troška temeljnih elemenata kapitala unutar cjelokupne strukture financiranja.
Depending on the proportion of debt raised to equity (the gearing ratio), and on the terms of the debt, the project IRR will vary together with the equity IRR.
Ovisno o udjelu duga podignutoga za vlasnički kapital (omjer financijske poluge) i uvjeta dugovanja, unutarnja stopa povrata projekta varirat će zajedno s unutarnjom stopom povrata vlasničkog kapitala.
The two should normally be expected to evolve along parallel lines, subject to the gearing ratio and the debt being market conform.
Stope bi se trebale usporedno razvijati, ovisno o omjeru financijske poluge i dugu sukladnim s tržištem.
The uniqueness and riskiness of the project justify the project IRR of [9,25 – 9,75] per cent.
Jedinstvenost i rizičnost projekta opravdavaju unutarnju stopu povrata projekta od [9,25 – 9,75] %.
However the Commission was concerned that the equity IRR, which was estimated at [11,5 – 12,0] per cent in the latest Financial Model and on the basis of the proposed Guarantee fee of 250 basis points, may have evolved substantially, in particular after the construction, when debt costs can be expected to decrease significantly.
Međutim, Komisija je izrazila zabrinutost zbog toga što se unutarnja stopa povrata vlasničkog kapitala, predviđena u iznosu od [11,5 – 12,0] % u najnovijem financijskom modelu i na temelju predložene naknade za jamstvo od 250 baznih bodova, povećala u značajnoj mjeri, posebno nakon izgradnje kad se može očekivati znatno smanjenje troškova duga.
For a project of the size of HPC, even small changes in return percentages might imply vast differences in absolute levels of equity compensation, which raise concerns in terms of potential overcompensation benefiting shareholders in NNBG.
Za projekt velik poput HPC-a čak i male promjene u postocima povrata mogu značiti goleme razlike na apsolutnim razinama naknade vlasničkog kapitala, koje dovode do pitanja moguće prekomjerne naknade od koje imaju koristi dioničari društva NNBG.
Assessment and conclusions on the proportionality of the measures
Ocjena i zaključci u vezi s razmjernošću mjera
The Commission undertook an in-depth assessment of the proportionality of the combined impact of both the Guarantee fee and the rate of return of the project, based on the approach outlined in Sections 9.5.1 and 9.5.2 above.
Komisija je provela detaljnu ocjenu razmjernosti kombiniranog utjecaja naknade za jamstvo i stope povrata projekta, na temelju pristupa navedenoga u prethodnim odjeljcima 9.5.1. i 9.5.2.
As a preliminary point, the Commission notes that any other aid which might be provided to existing or new nuclear plants and which is not part of the notified package of measures must be notified by the UK and would need to be assessed individually.
Kao uvodnu točku Komisija napominje da Ujedinjena Kraljevina mora prijaviti svaku drugu potporu koja bi mogla biti pružena postojećim ili novim nuklearnim elektranama, a koja nije dio prijavljenog paketa mjera, te da bi je trebalo pojedinačno ocijeniti.
This is in particular true for aid provided in relation to the costs linked to liability, decommissioning or waste.
To posebno vrijedi za potporu pruženu u odnosu na troškove povezane s financijskom obvezom, razgradnjom ili otpadom.
The Commission notes that the Financial Model for HPC already includes cost items for expenditures related to management and disposal of waste, liability fees, and decommissioning.
Komisija napominje da financijski model za elektranu HPC već uključuje stavke troškova za rashode povezane s gospodarenjem i odlaganjem otpada, naknadama koje se odnose na financijsku obvezu i razgradnjom.
In this regard, the project as notified already covers the relevant costs for these activities, as estimated at the time of this decision.
U tom pogledu ovaj projekt u obliku u kojem je prijavljen već obuhvaća relevantne troškove za te aktivnosti, prema predviđanjima u vrijeme donošenja ove odluke.
The Commission expects any element of further aid which is not included in the notified measures to be notified separately, and notes that the UK has entered into discussions with the Commission on potential State aid involved in its plans to construct a permanent geological disposal facility and to oblige all new nuclear operators to enter into a Waste Contract [64].
Komisija očekuje da svaki element dodatne potpore koji nije uključen u prijavljene mjere bude prijavljen zasebno i napominje da je Ujedinjena Kraljevina stupila u pregovore s Komisijom o mogućoj državnoj potpori uključenoj u njezine planove o izgradnji postrojenja za trajno geološko odlaganje i o obvezivanju svih novih proizvođača nuklearne energije da sklope Ugovor o otpadu [65].
In the Section below the Commission will present its conclusions on the proportionality of the Guarantee fee and the rate of return of the project.
U odjeljku u nastavku Komisija će iznijeti svoje zaključke o razmjernosti naknade za jamstvo i stopi povrata projekta.