natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In accordance with Section 3 of Act No 580/2004, a natural person permanently resident in the Slovak Republic must be insured under the public health insurance system.
U skladu s odjeljkom 3. Zakona br. 580/2004, fizička osoba sa stalnim prebivalištem u Slovačkoj Republici mora biti osigurana u sustavu javnog zdravstvenog osiguranja.
The law provides for exceptions, but only for those who have health insurance in another country.
Zakonom su predviđena izuzeća, ali samo za one koji imaju zdravstveno osiguranje u drugoj zemlji.
That Section 3 also defines which persons must be insured under the public health insurance system even if they are not permanently resident in the Slovak Republic.
Odjeljak 3. također određuje koje osobe moraju biti osigurane u sustavu javnog zdravstvenog osiguranja čak i ako nisu trajno nastanjene u Slovačkoj Republici.
In this Decision, the term ‘Slovak resident’ refers, as appropriate, to all categories of persons which must be insured under the public health insurance system.
U ovoj Odluci, pojam „slovački građanin” odnosi se, prema potrebi, na sve kategorije osoba koje moraju biti osigurane u sustavu javnog zdravstvenog osiguranja.
See also the 2011 Report, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M and van Ginneken E., ‘Slovakia: Health system review. Health Systems in Transition’ (Vol. 13 No 2 2011), issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), p. 78.
Vidjeti također Izvješće iz 2011., Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M i van Ginneken E., „Slovačka: Pregled zdravstvenog sustava. Zdravstveni sustavi u tranziciji” (Sv. 13 br. 2 2011.), koje je izdao Europski opservatorij za zdravstvene sustave i politike (dostupno na http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), str. 78.
Act No 352/2005, i.e. for people without permanent residence and not employed in Slovakia, and those with permanent residence in Slovakia but health insurance abroad.
Zakon br. 352/2005 za osobe bez trajnog prebivališta i koje nisu zaposlene u Slovačkoj, te one s trajnim prebivalištem u Slovačkoj, ali koje imaju inozemno zdravstveno osiguranje.
According to the reply by the Slovak authorities to the opening decision, this possibility of voluntary insurance was abolished with effect from 1 May 2010 by Act No 121/2010.
Prema odgovoru slovačkih tijela na odluku o pokretanju postupka, mogućnost dobrovoljnog osiguranja ukinuta je počevši od 1. svibnja 2010. Zakonom br. 121/2010.
These conditions are: (1) mandatory use of profit for formation of a reserve up to the level of 20 % of paid-up registered capital (the reserve fund may only be used to cover loss); and (2) mandatory formation of technical reserves for payment of planned healthcare for insured persons on waiting lists.
Ti su uvjeti sljedeći: 1. obvezna uporaba dobiti za stvaranje pričuve do razine od 20 % uplaćenog upisanog kapitala (pričuvna sredstva mogu se koristiti samo za pokrivanje gubitka); i 2. obvezno stvaranje tehničkih pričuva za plaćanje planirane zdravstvene skrbi za osigurane osobe na listama čekanja.
The Permanent Court of Arbitration has recently declined jurisdiction over the claims by Dutch company Achmea (the owner of Union Health Insurance) against these plans, see Achmea v the Slovak Republic, PCA Case No 2013-12, ruling of 24 May 2014, available on: http://news.achmea.nl/achmea-discloses-awards-of-arbitration-tribunals/
Stalni arbitražni sud nedavno je odbio nadležnost nad pritužbama nizozemskog društva Achmea (vlasnika Union zdravstvenog osiguranja) protiv tih planova, vidjeti Achmea protiv Slovačke Republike, PCA predmet br. 2013-12, presuda od 24. svibnja 2014., dostupno na: http://news.achmea.nl/achmea-discloses-awards-of-arbitration-tribunals/.
See http://spectator.sme.sk/articles/view/54162/3/achmea_loses_against_slovakia.html
Vidjeti http://spectator.sme.sk/articles/view/54162/3/achmea_loses_against_slovakia.html.
Figures over 2011-2013 were provided by the complainant in its comments to the opening decision.
Pokazatelje za razdoblje od 2011.–2013. dostavio je podnositelj pritužbe u svojim primjedbama o odluci o pokretanju postupka.
See also paragraph 37 of the ruling of the Permanent Court of Arbitration of 24 May 2014 in PCA Case No 2013-12, Achmea v Slovak Republic (see footnote 9 above).
Vidjeti i stavak 37. presude Stalnog arbitražnog suda od 24. svibnja 2014. u Predmetu PCA br. 2013-12, Achmea protiv Slovačke Republike (vidjeti prethodnu bilješku 9.).
Opening decision, recitals 23 and 24.
Odluka o pokretanju postupka, uvodne izjave 23. i 24.
The obligation to be insured is specified by law for all defined persons (Section 3 of Act No 580/2004).
Obveza osiguranja određena je zakonom za sve utvrđene osobe (odjeljak 3. Zakona br. 580/2004).
All citizens specified by law are legally required to pay public health insurance contributions (Section 11 of Act No 580/2004).
Od svih državljana određenih zakonom zakonski se zahtijeva plaćanje doprinosa javnog zdravstvenog osiguranja (odjeljak 11. Zakona br. 580/2004).
Non-payment of contributions is classified as a criminal offence.
Neplaćanje doprinosa smatra se kaznenim djelom.
Article 40 of the Constitution of the Slovak Republic, among the constitutionally guaranteed ‘fundamental rights and freedoms’, stipulates: ‘Everyone has a right to the protection of his health. Based on health insurance, citizens have the right to free healthcare and to medical supplies under conditions defined by law.’
U članku 40. Ustava Slovačke Republike, među ustavno zajamčenim „temeljnim pravima i slobodama”, propisano je: „Svatko ima pravo zaštititi svoje zdravlje. Na osnovi zdravstvenog osiguranja državljani imaju pravo na besplatnu zdravstvenu skrb i na medicinska pomagala pod uvjetima određenima zakonom.”
Specifically, in conjunction with the legislative changes adopted in 2004, the Slovak Republic discharged debts of almost EUR 1 billion, which had previously been incurred by the health sector, including the debts of privately-owned health insurance companies (according to the information provided by the Slovak authorities to the Commission on 9 July 2010).
Konkretno, u vezi sa zakonodavnim promjenama donesenim 2004., Slovačka Republika otplatila je dugove od gotovo 1 milijarde EUR, koje je prethodno stvorio zdravstveni sektor, uključujući dugove privatnih društava za zdravstveno osiguranje (prema informacijama koje su Komisiji dostavila slovačka tijela 9. srpnja 2010.).
Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community (OJ L 149, 5.7.1971, p. 2).
Uredba Vijeća (EEZ) br. 1408/71 od 14. lipnja 1971. o primjeni sustava socijalne sigurnosti na zaposlene osobe, na samozaposlene i na članove njihovih obitelji koji se kreću unutar Zajednice, SL L 149, 5.7.1971., str. 2.
Regulation (EC) No 883/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the coordination of social security systems (OJ L 166, 30.4.2004, p. 1).
Uredba (EZ) br. 883/2004 Europskog parlamenta i Vijeća od 29. travnja 2004. o koordinaciji sustava socijalne sigurnosti, SL L 166, 30.4.2004., str. 1.
See also Section 6(9) of Act No 580/2004.
Vidjeti također odjeljak 6. stavak 9. Zakona br. 580/2004.
Part 3 of Act No 580/2004
Dio 3. Zakona br. 580/2004
See below, recitals 45 to 47.
Vidjeti uvodne izjave 45. do 47.
See Act No 577/2004.
Vidjeti Zakon br. 577/2004.
E.g. the relationship between the insured person and the health insurer is formed not by contract but by law (see Section 4 of Act No 580/2004).
Npr. odnos između osigurane osobe i zdravstvenog osiguravatelja ne uspostavlja se ugovorom već zakonom (vidjeti odjeljak 4. Zakona br. 580/2004).
The supervision of health insurance companies and healthcare provision are also governed by law.
Nadzor društava za zdravstveno osiguranje i pružanje zdravstvene skrbi također su uređeni zakonom.
The measures are described in more detail in the opening decision, recitals 44 to 72.
Mjere su detaljnije opisane u uvodnoj odluci, uvodne izjave 44. do 72.
As a public institution prior to 1 May 2005, SZP functioned as an insurance company with a specific and relatively restricted insurance portfolio, while, as opposed to other health insurers, it was also obligated to its policyholders to cover specific preventive healthcare and specific healthcare provided in connection with work-related injuries and occupational diseases.
Kao javna ustanova prije 1. svibnja 2005. SZP je djelovao kao osiguravajuće društvo s posebnim i relativno ograničenim portfeljem osiguranja, dok je, za razliku od ostalih zdravstvenih osiguravatelja, također bio obvezan prema svojim nositeljima police pokriti posebnu preventivnu zdravstvenu skrb i posebnu zdravstvenu skrb pruženu u vezi s ozljedama na radu i profesionalnim bolestima.
Veriteľ, a. s. was established under the Slovak Government's Resolution No 262 of 2 April 2003.
Veriteľ, a. s. osnovan je prema Odluci slovačke Vlade br. 262 od 2. travnja 2003.
See the 2011 Report, Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M and van Ginneken E., ‘Slovakia: Health system review. Health Systems in Transition’ (Vol. 13 No 2 2011), issued by the European Observatory on Health Systems and Policies (available at http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), p. 142.
Vidjeti Izvješće iz 2011., Szalay T, Pažitný P, Szalayová A, Frisová S, Morvay K, Petrovič M i van Ginneken E., „Slovačka: pregled zdravstvenog sustava. Zdravstveni sustavi u tranziciji” (sv. 13. br. 2 2011.), izdao Europski opservatorij za zdravstvene sustave i politike (dostupno na http://www.euro.who.int/__data/assets/pdf_file/0004/140593/e94972.pdf), str. 142.
According to the complainant, Dôvera's predecessors, by comparison, which were jointly larger in size than SZP saw their debts discharged by an amount of EUR 27,25 million only.
Prema podnositelju pritužbe, prethodnicima Dôvere, za usporedbu, koji su zajednički bili veći po veličini od SZP-a, otplaćeni su dugovi samo u iznosu od 27,25 milijuna EUR.
According to the complainant, quoting from the Report on Inquiry into the Activities of Veriteľ, a. s. Throughout its Existence, Slovak Ministry of Finance, September 2007.
Prema podnositelju pritužbe, navodi iz Izvješća o istrazi o aktivnostima Veriteľa, a. s. tijekom cijelog njegova postojanja, slovačko Ministarstvo financija, rujan 2007.
See recitals 60 to 67 of the opening decision for more details on the RES.
Za više podataka o RES-u vidjeti uvodne izjave 60. do 67. odluke o pokretanju postupka.
Case T-347/09, Germany v Commission, 12 September 2013, not yet published.
Predmet T-347/09, Njemačka protiv Komisije, 12. rujna 2013., još nije objavljeno.
Case C-280/00 Altmark [2003] ECR I-7747.
Predmet C-280/00 Altmark (2003.) ECR I-7747.
In particular Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre; Case C-218/00 Cisal and INAIL; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband.
Posebno Spojeni predmeti C-159/91 i C-160/91 Poucet i Pistre; Predmet C-218/00 Cisal i INAIL; Spojeni predmeti C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01 AOK Bundesverband.
Investigation performed by the Antimonopoly Office in connection to the proposed merger between SZP and VZP, completed on 3 December 2009; see also the 2009 annual report of the Antimonopoly Office available at http://www.antimon.gov.sk/data/att/958.pdf
Istraga koju je proveo Ured za borbu protiv monopola u vezi s predloženim spajanjem između SZP-a i VZP-a, dovršena 3. prosinca 2009.; vidjeti također i godišnje izvješće Ureda za borbu protiv monopola iz 2009. dostupno na http://www.antimon.gov.sk/data/att/958.pdf.
See, e.g. Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451, paragraph 74.
Vidjeti, npr. Spojene predmete C-180/98 do C-184/98 Pavlov i drugi (2000.) ECR I-6451, stavak 74.
Case 118/85 Commission v Italy [1987] ECR 2599, paragraph 7; Case C-35/96 Commission v Italy [1998] ECR I-3851, paragraph 36; Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others, paragraph 75.
Predmet 118/85 Komisija protiv Italije (1987.) ECR 2599, stavak 7.; Predmet C-35/96 Komisija protiv Italije (1998.) ECR I-3851, stavak 36.; Spojeni predmeti C-180/98 do C-184/98 Pavlov i drugi, stavak 75.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637.
Spojeni predmeti C-159/91 i C-160/91 Poucet i Pistre (1993.) ECR I-637.
See also the communication from the Commission on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘2012 SGEI-Communication’) ( OJ C 8, 11.1.2012, p. 5), point 12.
Vidjeti također i Komunikaciju Komisije o primjeni pravila o državnim potporama Europske unije na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa („SGEI–komunikacija iz 2012.”) ( SL C 8, 11.1.2012., str. 5.), točka 12.
The Commission has summarised the relevant case-law of the CJEU with regard to the application of these rules to the financing of social security and healthcare schemes in its 2012 Communication on the application of the European Union State aid rules to compensation granted for the provision of services of general economic interest (‘2012 SGEI-Communication’).
Komisija je sažela relevantno običajno pravo SPEU-a u odnosu na primjenu tih pravila na financiranje programa socijalne sigurnosti i zdravstvene skrbi u svojoj Komunikaciji iz 2012. o primjeni pravila o državnim potporama Europske unije na naknadu koja se dodjeljuje za obavljanje usluga od općeg gospodarskog interesa („SGEI-Komunikacija iz 2012.”).
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre [1993] ECR I-637, paragraph 13.
Spojeni predmeti C-159/91 i C-160/91 Poucet i Pistre (1993.) ECR I-637, stavak 13.
Case C-218/00 Cisal and INAIL [2002] ECR I-691, paragraph 45.
Predmet C-218/00 Cisal i INAIL (2002.) ECR I-691, stavak 45.
Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband [2004] ECR I-2493, paragraphs 47 to 55.
Spojeni predmeti C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01 AOK Bundesverband (2004.) ECR I-2493, stavci 47. do 55.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre (cited above), paragraphs 15 to 18.
Gore navedeni Spojeni predmeti C-159/91 i C-160/91 Poucet i Pistre, stavci 15. do 18.
Case C-218/00 Cisal and INAIL (cited above), paragraph 40.
Predmet C-218/00 Cisal i INAIL (prethodno navedeni), stavak 40.
Joined Cases C-159/91 and C-160/91 Poucet and Pistre (cited above), paragraph 14; Case C-218/00 Cisal and INAIL (cited above), paragraphs 43-48; Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband (cited above), paragraphs 51-55.
Gore navedeni Spojeni predmeti C-159/91 i C-160/91 Poucet i Pistre, stavak 14.; gore navedeni Predmet C-218/00 Cisal i INAIL, stavci 43.–48.; gore navedeni Spojeni predmeti C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01 AOK Bundesverband, stavci 51.–55.
Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 80-87.
Predmet C-67/96 Albany (1999.) ECR I-5751, stavci 80.–87.
Case C-244/94 FFSA and Others (cited above), paragraphs 9 and 17 to 20; Case C-67/96 Albany (cited above), paragraphs 81 to 85; see also Joined Cases C 115/97 to C 117/97 Brentjens [1999] ECR I 6025, paragraphs 81 to 85, Case C 219/97 Drijvende Bokken [1999] ECR I 6121, paragraphs 71 to 75, and Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov (cited above), paragraphs 114 and 115.
Predmet C-244/94 FFSA i drugi (prethodno navedeno), stavci 9. i 17. do 20.; Predmet C-67/96 Albany (prethodno navedeno), stavci 81. do 85.; vidjeti također Zajedničke predmete C 115/97 do C 117/97 Brentjens (1999.) ECR I 6025, stavci 81. do 85., Predmet C 219/97 Drijvende Bokken (1999.) ECR I 6121, stavci 71. do 75. i gore navedeni Spojeni predmeti C-180/98 to C-184/98 Pavlov, stavci 114. i 115.
Joined Cases C 115/97 to C 117/97 Brentjens (cited above).
Gore navedeni Predmeti C 115/97 do C 117/97 Brentjens.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others (cited above).
Gore navedeni Spojeni predmeti C-180/98 do C-184/98 Pavlov i drugi.
See, e.g. the weighting exercise conducted by the Court of Justice in Case C-350/07 Kattner Stahlbau [2009] ECR I-1513, in particular paragraphs 33-68.
Vidjeti, npr. postupak vaganja koji je proveo Sud pravde u Predmetu C-350/07 Kattner Stahlbau (2009.) ECR I-1513, posebno stavke 33.–68.
In this respect, it should also be noted that the recent Judgment (T-347/09, Germany v Commission, Judgment of 12 September 2013, not yet published) referred to by the complainant Dôvera in its comments to the opening decision merely confirms the fact that non-profit organisations can offer goods and services on a market too (see also 2012 SGEI-Communication, paragraph 9 with reference to the case-law).
U tom pogledu, trebalo bi također napomenuti da nedavna Presuda (T-347/09, Njemačka protiv Komisije, Presuda od 12. rujna 2013., još neobjavljena) na koju se poziva podnositelj pritužbe Dôvera u svojim primjedbama na odluku o pokretanju postupka tek potvrđuje činjenicu da i neprofitne organizacije mogu nuditi robu i usluge na tržištu (vidjeti također SGEI-Komunikaciju iz 2012., stavak 9. s pozivanjem na običajno pravo).
However, this does not change the fact that the conclusion as to the economic or non-economic nature of the activity in a given case has to be based on the presence and weighing of the respective importance of each of the different elements.
Međutim, to ne mijenja činjenicu da se zaključak o gospodarskom ili negospodarskom karakteru djelatnosti u zadanom predmetu treba zasnivati na postojanju i vaganju odnosne važnosti svakog od različitih elemenata.
See recitals 23 to 25.
Vidjeti uvodne izjave 23. do 25.
See recitals 26 to 29.
Vidjeti uvodne izjave 26. do 29.
See recital 32.
Vidjeti uvodnu izjavu 32.
The features of the Slovak compulsory health insurance system are similar to the German statutory public health insurance system assessed by the CJEU in Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband.
Obilježja slovačkog sustava obveznog zdravstvenog osiguranja slična su njemačkom zakonskom sustavu javnog zdravstvenog osiguranja koji je SPEU procijenio u Spojenim predmetima C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01 AOK Bundesverband.
See also Case C-350/07 Kattner Stahlbau (cited above), paragraph 53, and in particular the opinion of Advocate-General Mazak in that case (paragraph 59).
Vidjeti također gore navedeni Predmet C-350/07 Kattner Stahlbau, stavak 53. i posebno mišljenje nezavisnog odvjetnika Mazaka u tom predmetu (stavak 59.).
In this respect, the Commission recalls that the fact that the German sickness funds in the AOK case (Joined Cases C-264/01, C-306/01, C-354/01 and C-355/01 AOK Bundesverband) were even engaged in some price competition through a certain scope to vary the contribution rates of affiliates did not call into question the finding of the Court that they were not involved in an economic activity.
U vezi s tim, Komisija podsjeća da činjenica da su njemački bolesnički fondovi u predmetu AOK (Spojeni predmeti C-264/01, C-306/01, C-354/01 i C-355/01 AOK Bundesverband) bili čak uključeni u određeno cjenovno natjecanje kroz određeni obuhvat kako bi mijenjali stope doprinosa povezanih poduzeća, nije dovela u pitanje nalaz Suda da nisu bili uključeni u gospodarsku djelatnost.
According to the CJEU, the introduction of an element of competition with regard to contributions to encourage the sickness funds to operate in accordance with principles of sound management, that is to say in the most effective and least costly manner possible, was in the interests of the proper functioning of the German social security system.
Prema SPEU-u, uvođenje elementa tržišnog natjecanja u odnosu na doprinose kako bi se bolesničke fondove potaknulo da posluju u skladu s načelima dobrog upravljanja, odnosno na najučinkovitiji i najjeftiniji mogući način, bilo je u interesu pravilnog funkcioniranja njemačkog sustava socijalne sigurnosti.
According to the CJEU, the pursuit of that objective does not in any way change the nature of the sickness funds' activity (see paragraph 56 of that judgment).
Prema SPEU-u, nastojanje na tom cilju ni na koji način ne mijenja karakter djelatnosti bolesničkih fondova (vidjeti stavak 56. te presude).
See Case T-319/99 FENIN [2003] ECR II-357 (in particular paragraph 37).
Vidjeti Predmet T-319/99 FENIN (2003.) ECR II-357 (posebno stavak 37.).
Recitals 84 to 88.
Uvodne izjave 84. do 88.
Also in light of the main (efficiency) objective of the reform stated in recital 13.
Također u svjetlu glavnog cilja (učinkovitosti) reforme navedenih u uvodnoj izjavi 13.
By letter of 25 March 2010, the Slovak authorities requested an extension of the deadline to reply to this request, which was accepted by the Commission by letter of 31 March 2010.
Dopisom od 25. ožujka 2010. slovačka nadležna tijela zatražila su produljenje roka za odgovor za ovaj zahtjev, što je Komisija prihvatila dopisom od 31. ožujka 2010.
After the Commission had reminded the Slovak Republic on 16 June 2010 to submit the information, the Slovak authorities responded to the request by letter of 9 July 2010.
Nakon što je Komisija 16. lipnja 2010. podsjetila Slovačku Republiku da dostavi informacije, slovačka tijela odgovorila su na zahtjev dopisom od 9. srpnja 2010.
In its submission of 15 July 2011, Dôvera provided additional information on the nature of the health insurance sector in Slovakia and extended the scope of its complaint by including three new measures allegedly granted in favour of SZP and VZP: (i) the discharge of SZP's debt by the State-owned company Veritel' a. s.. in 2004-2005 through two payments of EUR 52,7 million and EUR 28 million; (ii) a subsidy of EUR 7,6 million granted in 2006 to SZP by the Ministry of Health; and (iii) a State-financed capital increase totalling EUR 65,1 million granted to VZP on 1 January 2010.
Dôvera je u dopisu od 15. srpnja 2011. dostavila dodatne informacije o sektoru zdravstvenog osiguranja u Slovačkoj i proširila opseg svoje pritužbe uključivši tri nove mjere koje su navodno dodijeljene u korist SZP-a i VZP-a: i. otplata duga SZP-a od strane državne tvrtke Veritel' a. s. u razdoblju 2004.–2005. u dva obroka od 52,7 milijuna EUR i 28 milijuna EUR; ii. subvencija od 7,6 milijuna EUR koju je Ministarstvo zdravstva dodijelilo SZP-u 2006.; i iii. povećanje kapitala VZP-a 1. siječnja 2010. u iznosu od 65,1 milijuna EUR koje je financirala država.
Consequently, the Commission invited the Slovak authorities to comment on the extended complaint with its new allegations.
Posljedično, Komisija je pozvala slovačka tijela da dostave primjedbe o proširenoj pritužbi s novim navodima.
By letter of 24 July 2013, the Slovak authorities requested an extension of the deadline to submit their comments on the opening decision, which was accepted by the Commission by letter of 30 July 2013.
Slovačka tijela zatražila su dopisom od 24. srpnja 2013. produljenje roka za podnošenje primjedaba o odluci o pokretanju postupka, što je Komisija prihvatila dopisom od 30. srpnja 2013.
By letter of 27 August 2013, the Slovak Republic submitted its observations on the opening decision.
Slovačka Republika dostavila je svoje primjedbe na odluku o pokretanju postupka u dopisu od 27. kolovoza 2013.
Those comments were forwarded to the Slovak authorities by letters of 20 November and 20 December 2013.
Te primjedbe proslijeđene su slovačkim tijelima dopisima od 20. studenoga i 20. prosinca 2013.
On 20 December 2013, the Slovak authorities requested an extension to the deadline to respond to those comments until 31 January 2014, which was accepted by the Commission on the same day.
Slovačka su tijela 20. prosinca 2013. zatražila produljenje roka za odgovor na te primjedbe do 31. siječnja 2014., što je Komisija prihvatila istog dana.
In the second half of 2006, a further subsidy was granted to SZP by the Ministry of Health using part of the liquidation balance of Veriteľ, which was dissolved in July 2006.
U drugoj polovini 2006., Ministarstvo zdravstva dodijelilo je SZP-u dodatnu subvenciju koristeći dio salda likvidacije Veriteľa koji je raspušten u srpnju 2006.