natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The opposing parties cited the legal uncertainty regarding the registration of ‘Focaccia di Recco col formaggio’ as a Protected Geographical Indication (PGI) under Regulation (EU) No 1151/2012, given that Italy, by Ministerial Decree of 18 July 2000, last amended on 5 June 2014, registered Focaccia al formaggio di Recco (a different name from that put forward for registration, although it refers to the same product) on its national list of traditional agri-food products.
Podnositelji prigovora ukazali su na pravnu nesigurnost u pogledu upisa naziva „Focaccia di Recco col formaggio” kao zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla (ZOZP) na temelju Uredbe (EU) br. 1151/2012, s obzirom na to da je Italija, ministarskom uredbom od 18. srpnja 2000., posljednje izmijenjenom 5. lipnja 2014., stavila „Focaccia al formaggio di Recco” (drukčiji naziv od onoga koji se predlaže za upis, iako je riječ o istom proizvodu) na „Nacionalni popis tradicionalnih poljoprivredno-prehrambenih proizvoda”.
In addition to also existing under the name Focaccia al formaggio di Recco, the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ was not considered traditional given that it first appeared after the year 2000.
Iako postoji usporedno s nazivom „Focaccia al formaggio di Recco”, naziv „Focaccia di Recco col formaggio” nije tradicionalan jer se pojavio nakon 2000. godine.
Article 7(1)(a) of Regulation (EU) No 1151/2012 does not state that the name of a PGI must be traditional.
Člankom 7. stavkom 1. točkom (a) Uredbe (EU) br. 1151/2012 nije propisano da naziv ZOZP-a mora biti tradicionalan.
A name may be registered as a PGI if it is used in trade or in common language, and only in the languages which are or were historically used to describe the specific product in the defined geographical area.
Naziv se može upisati kao ZOZP ako ga se upotrebljava u trgovini ili svakodnevnom govoru, te samo na jezicima kojima se služi ili kojima se služilo kroz povijest za opis određenog proizvoda u određenom zemljopisnom području.
Consequently, as it was demonstrated that the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ is used in trade and in common language, in the language of the defined geographical area, its registration as a PGI complies with Regulation (EU) No 1151/2012.
Slijedom toga, s obzirom na to da se dokazalo da se naziv „Focaccia di Recco col formaggio” upotrebljava u trgovini i svakodnevnom govoru na jeziku kojim se služi u navedenom zemljopisnom području, njegov upis kao ZOZP-a u skladu je s Uredbom (EU) br. 1151/2012.
The name Focaccia al formaggio di Recco may not be used for products which do not comply with the specification for the product registered under the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’.
Naziv „Focaccia al formaggio di Recco” neće se moći upotrebljavati za proizvode koji nisu sukladni specifikaciji utvrđenoj za proizvod koji je upisan pod nazivom„Focaccia di Recco col formaggio”.
Furthermore, the opposing parties also cited Article 10(1)(c) of Regulation (EU) No 1151/2012 as grounds for opposition, i.e. registration of the name proposed would jeopardise the existence of products legally on the market for at least five years preceding the date of publication provided for in Article 50(2)(a) of the aforementioned Regulation.
Nadalje, podnositelji prigovora naveli su i razlog za prigovor predviđen člankom 10. stavkom 1. točkom (c) Uredbe (EU) br. 1151/2012: upis predloženog naziva ugrozio bi opstojnost proizvoda koji je već bio zakonito na tržištu najmanje tijekom pet godina prije datuma objave iz članka 50. stavka 2. točke (a) navedene Uredbe.
The opposing parties would be prevented from importing and marketing deep-frozen ‘Focaccia di Recco col formaggio’ given that pre-cooking, deep-freezing and other preservation techniques are prohibited according to the specification, as stated in point 3.6 of the Single Document.
Zabranom prethodne termičke obrade, zamrzavanja i ostalih tehnika čuvanja predviđenom u specifikaciji proizvoda i navedenom u točki 3.6. jedinstvenog dokumenta sprječava se da podnositelji prigovora uvoze i prodaju zamrznutu tanku pogaču „Focaccia di Recco col formaggio”.
Nevertheless, the existence of the deep-frozen product bearing the name Focaccia al formaggio di Recco would be jeopardised solely on account of the specification for the proposed ‘Focaccia di Recco col formaggio’, which prohibits pre-cooking, deep-freezing and other preservation techniques.
Međutim, ugrožavanje opstojnosti zamrznutog proizvoda koji nosi naziv „Focaccia al formaggio di Recco” proizlazi jedino iz sadržaja specifikacije proizvoda za predloženi naziv „Focaccia di Recco col formaggio”, s obzirom na zabranu prethodne termičke obrade, zamrzavanja i ostalih metoda čuvanja.
As the processes prohibited under the specification for the proposed name fall within the prerogatives of the applicant group and the content of the specification complies with Article 7(1) of Regulation (EU) No 1151/2012, the fact that existing products would allegedly be jeopardised cannot per se prevent the name from being registered.
S obzirom na to da zabrane sadržane u specifikaciji proizvoda za predloženi naziv pripadaju ovlastima skupine koja je podnijela zahtjev te da je sadržaj specifikacije proizvoda u skladu s člankom 7. stavkom 1. Uredbe (EU) br. 1151/2012, navodno ugrožavanje postojećih proizvoda ne može samo po sebi spriječiti upis.
Furthermore, the Italian Government gave transitional national protection to the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ by Decree of 13 February 2012 of the Ministry of Agriculture, Food and Forestry Policies.
Nadalje, uredbom ministarstva „Ministero delle Politiche Agricole e Forestali” od 13. veljače 2012. talijanska je vlada odobrila privremenu nacionalnu zaštitu za naziv „Focaccia di Recco col formaggio”.
In Italy, this name may only be used for a product made according to the specification included in the application to register the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ sent to the Commission.
U Italiji se taj naziv može upotrebljavati samo za proizvod koji je proizveden u skladu sa specifikacijom proizvoda koja je sadržana u zahtjevu za upis naziva „Focaccia di Recco col formaggio” koji je upućen Komisiji.
In any case, trademarks which were registered or acquired through use in good faith anywhere in the Union prior to the date the application for protection of the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ was submitted to the Commission, may continue to be used and renewed irrespective of the name being registered.
U svakom slučaju, oznake za koje je podnesen zahtjev za upis, koje su upisane ili koje su uspostavljene upotrebom u dobroj vjeri na području Unije prije datuma na koji je Komisiji podnesen zahtjev za zaštitu naziva „Focaccia di Recco col formaggio” mogu se i dalje upotrebljavati i obnavljati bez obzira na upis.
The opposing parties also argued that the specification is in breach of food health standards as regards food preservation.
Podnositelji prigovora pokušali su tvrditi i da se specifikacijom proizvoda krše propisi o higijeni hrane u pogledu čuvanja hrane.
They argue that by prohibiting pre-cooking, deep-freezing, freezing and other preservation techniques, the preservation of the product, and consequently food safety could be compromised.
Zabranom prethodne termičke obrade, industrijskog zamrzavanja, zamrzavanja i ostalih metoda čuvanja može se ugroziti čuvanje, a time i prehrambenu sigurnost proizvoda.
Furthermore, the specification is alleged to contain disproportionate and unlawful standards aiming to regulate the stages following production of the product, even to the extent of dictating how the product should be consumed after sale.
Osim toga, specifikacija proizvoda sadržava nerazmjerne i neutemeljene propise kojima se nastoje utvrditi faze koje slijede nakon proizvodnje pa čak i urediti načini konzumiranja nakon prodaje.
In reality, the specification does not contain rules that are in breach of health standards.
U stvari specifikacija proizvoda ne sadržava odredbe koje su u suprotnosti s higijenskim propisima.
It is simply the case that if the prohibited preservation processes do have to be used, the product may no longer be sold under the registered name.
Jednostavno, ako se pokaže potrebnim upotrijebiti metode čuvanja koje su zabranjene, proizvod se više neće moći prodavati pod upisanim nazivom.
The specification is in any case subordinate to general EU legislation.
Specifikacija proizvoda u svakom slučaju podliježe općem zakonodavstvu Unije.
As regards the nature and objectives of the rules contained in the specification, they merely set out the characteristics that products under the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ must have when offered for consumption, which relate specifically to how the product bearing the name is produced and in no way affect how the product is consumed once it has been sold.
U pogledu naravi i ciljeva odredaba specifikacije proizvoda, njima se utvrđuju samo svojstva koja u trenutku konzumiranja mora imati proizvod naziva „Focaccia di Recco col formaggio”, a koja se posebno odnose na proizvodnju proizvoda tog naziva, te ni na koji način ne utječu na uvjete konzumiranja nakon prodaje.
The opposing parties also claim that prohibiting all forms of preservation unjustifiably restricts the free circulation of a legally-produced product through a rule that is in no way connected to the protection of that product.
Podnositelji prigovora tvrde i da zabrana svih oblika čuvanja označava neopravdano ograničenje slobodnog kretanja zakonito proizvedenog proizvoda i to propisivanjem koje nema nikakav utjecaj na zaštitu proizvoda.
The product can in fact circulate, albeit not using the name if the product does not comply with the specification.
U stvari, proizvod se može kretati, ali naziv se ne može stavljati na proizvod koji nije u skladu sa specifikacijom proizvoda.
This consequence is justified by the objective of Regulation (EU) No 1151/2012, namely to protect the names of registered geographical indications.
Ta je posljedica opravdana ciljem Uredbe (EU) br. 1151/2012, odnosno zaštitom naziva upisanih oznaka zemljopisnog podrijetla.
In the light of the above, the name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ should be entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications.
Uzevši u obzir sve navedeno, naziv „Focaccia di Recco col formaggio” treba upisati u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla.
The name ‘Focaccia di Recco col formaggio’ (PGI) is hereby entered in the register.
Upisan je naziv „Focaccia di Recco col formaggio” (ZOZP).
OJ C 155, 1.6.2013, p. 13.
SL C 155, 1.6.2013., str. 13.
It would be nonsensical to attribute a transitional period to the opposing parties who import the product and who are established in Portugal and the United Kin gdom.
U tim okolnostima, nije jasno zašto je dano prijelazno razdoblje podnositeljima prigovora koji uvoze proizvod i imaju sjedište u Portugalu i Ujedinjenoj Kraljevini.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/40
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/40
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/48
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/48
entering a name in the register of protected designations of origin and protected geographical indications [Vinagre de Montilla-Moriles (PDO)]
o upisu naziva u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla (Vinagre de Montilla–Moriles (ZOI))
Pursuant to Article 6(2) of Regulation (EC) No 510/2006, Spain's application to register the name ‘Vinagre de Montilla-Moriles’ was published in the Official Journal of the European Union [3].
U skladu s člankom 6. stavkom 2. Uredbe (EZ) br. 510/2006, zahtjev Španjolske za upis naziva „Vinagre de Montilla-Moriles” u registar objavljen je u Službenom listu Europske unije [3].
Italy objected to the registration in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 510/2006.
Italija je uložila prigovor na upis u skladu s člankom 7. Uredbe (EZ) br. 510/2006.
The Commission has examined the statement of objection and deemed it admissible within the meaning of Article 10 of Regulation (EU) No 1151/2012.
Komisija je prigovor razmotrila i ocijenila ga dopuštenim u smislu članka 10. Uredbe (EU) br. 1151/2012.
The statement of objection relates to the possible threat to the existence of a product which was legally on the market for at least five years prior to the date of publication or to products covered by the Protected Geographical Indication ‘Aceto Balsamico di Modena’, to non-compliance with the labelling provisions of Directive 2000/13/EC of the European Parliament and of the Council of 20 March 2000 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs [4] and to non-compliance with specific provisions concerning the marketing of the categories of grapevine products established by Council Regulation (EC) No 1234/2007 [5] [replaced by Regulation (EU) No 1308/2013 of the European Parliament and of the Council of 17 December 2013 establishing a common organisation of the markets in agricultural products and repealing Council Regulations (EEC) No 922/72, (EEC) No 234/79, (EC) No 1037/2001 and (EC) No 1234/2007 [6]].
Prigovor se odnosi na moguće ugrožavanje opstojnosti proizvoda koji je već bio zakonito na tržištu najmanje tijekom pet godina prije datuma objave ili proizvodâ koji imaju zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Aceto Balsamico di Modena”, nepoštovanje odredaba o označivanju Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 20. ožujka 2000. o usklađivanju zakonodavstva država članica o označivanju, prezentiranju i oglašavanju hrane [4], te nepoštovanje posebnih odredaba primjenjivih na stavljanje na tržište kategorija proizvoda dobivenih od vinove loze utvrđenih Uredbom Vijeća (EZ) br. 1234/2007 [5] (koja je zamijenjena Uredbom (EU) br. 1308/2013 Europskog parlamenta i Vijeća od 17. prosinca 2013. o uspostavljanju zajedničke organizacije tržišta poljoprivrednih proizvoda i stavljanju izvan snage uredaba Vijeća (EEZ) br. 922/72, (EEZ) br. 234/79, (EZ) br. 1037/2001 i (EZ) br. 1234/2007 [6]).
In a letter dated 10 June 2013, the Commission asked Spain and Italy to seek agreement among themselves in accordance with Article 51(3) of Regulation (EU) No 1151/2012.
Komisija je dopisom od 10. lipnja 2013. pozvala Španjolsku i Italiju da postignu međusobni sporazum u skladu s člankom 51. stavkom 3. Uredbe (EU) br. 1151/2012.
Pursuant to that Article, Spain sent by letter of 10 October 2013 its report on the end of the consultation period.
U skladu s navedenim člankom, Španjolska je u dopisu od 10. listopada 2013. dostavila izvješće o završetku razdoblja savjetovanja.
In a letter dated 25 October 2013, Italy reiterated its opposition to the registration, citing reasons different to those evoked originally.
Italija je u dopisu od 25. listopada 2013. ponovila svoj prigovor upisu navodeći različite razloge od onih na koje se prvotno pozvala.
Since no agreement was reached between these Member States within three months, the Commission must take a decision in accordance with Article 52(3)(b) of the said Regulation.
Budući da u roku od tri mjeseca nije postignut sporazum između navedenih država članica, Komisija je obvezna donijeti odluku u skladu s člankom 52. stavkom 3. točkom (b) navedene Uredbe.
As regards the possible threat to the existence of a product which was legally on the market for at least five years prior to the date of publication or to products covered by the Protected Geographical Indication ‘Aceto Balsamico di Modena’, it appears from an examination of the documents provided by the parties that that ground for opposition has not been established.
U pogledu mogućeg ugrožavanja proizvoda koji je već bio zakonito na tržištu najmanje tijekom pet godina prije datuma objave ili proizvodâ koji imaju zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Aceto Balsamico di Modena”, iz pregleda dokumenata koje su dostavile stranke proizlazi da taj razlog za prigovor nije dokazan.
Besides, Italy no longer invokes it as a reason for maintaining its opposition.
Nadalje, Italija se u svojem prigovoru više ne poziva na navedeni razlog.
Consequently that reason must be rejected.
U skladu s time, taj razlog treba odbiti.
As regards non-compliance with the provisions of Article 2 of Directive 2000/13/EC, the statement of opposition mentions that the specific labelling provisions concerning types of vinegar (añada, crianza, reserva, gran reserva, ‘Vinagre al Pedro Ximénez’ and ‘Vinagre al moscatel’) are ambiguous indications that may mislead the consumer, in particular as to the characteristics of the foodstuff.
U pogledu nepoštovanja odredaba članka 2. Direktive 2000/13/EZ, u podnesenom prigovoru navodi se da se posebnim odredbama o označivanju koje se odnose na vrste octa (añada, crianza, reserva, gran reserva, „Vinagre al Pedro Ximénez” i „Vinagre al moscatel”) pružaju nejasne naznake te mogu potrošača dovesti u zabludu, posebno u pogledu svojstava prehrambenog proizvoda.
It appears from an examination of the documents provided by the parties that that ground for opposition has not been established.
Iz pregleda dokumenata koje su dostavile stranke proizlazi da taj razlog za prigovor nije dokazan.
As regards non-compliance with specific provisions concerning the marketing of the categories of grapevine products established by Regulation (EC) No 1234/2007, Italy argues that ‘Vinagre de Montilla-Moriles’ cannot be eligible for the name ‘wine vinegar’ set out in Annex XIb, point 17 of Regulation (EC) No 1234/2007 (now Annex VII, part II, point 17 of Regulation (EU) No 1308/2013).
U pogledu nepoštovanja posebnih odredaba koje se primjenjuju na stavljanje na tržište kategorija proizvoda dobivenih od vinove loze utvrđenih Uredbom (EZ) br. 1234/2007, Italija tvrdi da „Vinagre de Montilla-Moriles” ne može imati naziv „vinski ocat” utvrđen u točki 17. Priloga XI.b Uredbi (EZ) br. 1234/2007 (koji je postao točka 17. dijela II. Priloga VII. Uredbi (EU) br. 1308/2013).
Spain has changed the description of the product in the specification and in point 3.2 of the Single Document by distinguishing between ‘wine vinegar’ and vinegar made from ‘wine vinegar’.
Španjolska je izmijenila opis proizvoda u specifikaciji proizvoda i u točki 3.2. Jedinstvenog dokumenta razlikujući, s jedne strane, „vinski ocat”, a s druge strane, ocat koji je nastao obradom „vinskog octa”.
Consequently the use of the name 'wine vinegar' for the corresponding distinct product appears to comply with Annex VII, part II, point 17 of Regulation (EU) No 1308/2013.
Stoga se čini da je upotreba naziva „vinski ocat” za odgovarajući zaseban proizvod u skladu s točkom 17. dijela II. Priloga VII. Uredbi (EU) br. 1308/2013.
In accordance with Article 51(4) of Regulation (EU) No 1151/2012, this non-substantive amendment does not require a new examination of the application by the Commission.
U skladu s člankom 51. stavkom 4. Uredbe (EU) br. 1151/2012, zbog te izmjene koja nije značajna, nije potrebno da Komisija ponovno razmotri zahtjev.
As regards its decision to maintain its opposition, Italy claims that the registration application is contrary to Article 3(4) of Commission Regulation (EC) No 1898/2006 [7], as it covers two fundamentally different products that are not of the same type and that the name is not used to designate the two products, in particular the vinegar.
U pogledu njezina ustrajanja pri prigovoru, Italija navodi da je zahtjev za upis u suprotnosti s člankom 3. stavkom 4. Uredbe Komisije (EZ) br. 1898/2006 [7] jer su njime obuhvaćena dva potpuno različita proizvoda koji ne pripadaju istoj vrsti, te da se naziv ne upotrebljava za oba proizvoda, odnosno ocat.
In the light of the above, the name ‘Vinagre de Montilla-Moriles’ should be entered in the register of protected designations of origin and protected geographical indications and the Single Document should be updated accordingly and published.
U pogledu svega prethodno navedenog, naziv „Vinagre de Montilla-Moriles” treba upisati u registar zaštićenih oznaka izvornosti i zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla te stoga treba ažurirati i objaviti jedinstveni dokument.
The measures provided for in this Regulation are in accordance with the opinion of the Committee for agricultural product quality policy,
Mjere predviđene ovom Uredbom u skladu su s mišljenjem odbora za politiku kakvoće poljoprivrednih proizvoda,
The name ‘Vinagre de Montilla-Moriles’ (PDO) is hereby entered in the register.
Upisan je naziv „Vinagre de Montilla-Moriles” (ZOI).
The updated Single Document is contained in the Annex to this Regulation.
Ažurirani jedinstveni dokument nalazi se u Prilogu ovoj Uredbi.
OJ C 304, 9.10.2012, p. 8.
SL C 304, 9.10.2012., str. 8.
OJ L 179, 19.6.2014, p. 36.
SL L 179, 19.6.2014., str. 36.
Council Regulation (EC) No 510/2006 of 20 March 2006 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs [1]‘VINAGRE DE MONTILLA-MORILES’
Uredba Vijeća (EZ) br. 510/2006 od 20. ožujka 2006. o zaštiti oznaka zemljopisnog podrijetla i oznaka izvornosti poljoprivrednih i prehrambenih proizvoda [1]„VINAGRE DE MONTILLA-MORILES”
EC No: ES-PDO-0005-0726 — 03.11.2008
EZ br.: ES-PDO-0005-0726 - 03.11.2008.
‘Vinagre de Montilla-Moriles’
„Vinagre de Montilla-Moriles”
‘Vinagre de Montilla-Moriles’ is wine vinegar obtained by the acetous fermentation of certified ‘Montilla-Moriles’ PDO wine or, where appropriate, vinegar from wine vinegar obtained by the acetous fermentation of certified ‘Montilla-Moriles’ PDO wine, with the addition of certified must of that wine, followed by ageing.
„Vinagre de Montilla-Moriles” vinski je ocat dobiven octenim vrenjem certificiranog vina sa ZOI-jem „Montilla-Moriles” ili, u drugom slučaju, ocat proizveden od vinskog octa koji je dobiven octenim vrenjem certificiranog vina sa ZOI-jem „Montilla-Moriles” kojemu se dodaje certificirani mošt iste oznake, koji se ostavlja da ostari.
The following types of ‘Vinagre de Montilla-Moriles’ are produced:
Vrste octa sa ZOI-jem „Vinagre de Montilla-Moriles” jesu sljedeće:
Aged vinegars
Stari ocat
Vinegar covered by the PDO that has undergone a specific ageing process for a specific period and available in the following categories:
Ocat zaštićen ovim ZOI-jem određeno je vrijeme bio podvrgnut jednom od postupaka starenja. Razlikujemo sljedeće kategorije ovog octa:
Vinegars aged using the dynamic ‘criaderas y solera’ system (a combination of young –‘criaderas’– vinegars and older –‘solera’– vinegars) fall into the following categories, depending on the ageing period:
Ako se starenje provodi dinamičnim postupkom pod nazivom „criaderas y solera” (miješanje mladog octa – criaderas – i starijeg octa – solera), u smislu razdoblja starenja razlikujemo sljedeće vrste octa:
Sweet vinegars
Slatki ocat
The following types are produced, depending on the variety of must added, in all of the above categories:
Ovisno o tome koja se vrsta mošta dodaje, razlikujemo sljedeće vrste octa koje se mogu uvrstiti u bilo koju od prethodno navedenih kategorija:
The protected vinegars have the following analytical characteristics:
Obvezna analitička svojstva zaštićenih vrsta octa jesu sljedeća:
the residual alcohol content must not exceed 3 % by volume,
udio preostalog alkohola ne smije premašivati 3 % volumena,
the total acetic acid content must be at least 60 g/l,
najmanji ukupni udio octene kiseline mora iznositi 60 g/l,
the soluble dry extract must be at least 1,30 g/l and percentage point of acetic acid,
topiva suha tvar mora iznositi najmanje 1,3 g po litri i postotku octene kiseline,
the ash content must be between 2 and 7 g/l, except for sweet vinegars, which must have between 3 and 14 g/l of ash,
sadržaj pepela mora iznositi od 2 do 7 g/l, uz iznimku slatkog octa čiji sadržaj pepela mora iznositi od 3 do 14 g/l,
the acetoin content must be at least 100 mg/l,
sadržaj acetoina mora iznositi najmanje 100 mg/l,
for Pedro Ximénez and muscatel sweet vinegars, the reducing sugar content must be at least 70 g/l.
za vrste slatkog octa Pedro Ximénez i Moscatel sadržaj reducirajućeg šećera mora iznositi najmanje 70 g/l.
The protected vinegars have the following organoleptic characteristics:
Obvezna organoleptička svojstva zaštićenih vrsta octa jesu sljedeća: