natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Those contributions comprise State resources.
Te doprinose čine državna sredstva.
Therefore, the Commission considers that the condition that aid must be granted by a Member State or through State resources is therefore satisfied.
Stoga Komisija smatra da je time zadovoljen uvjet da potporu mora dodijeliti država članica ili da se mora dodijeliti putem državnih sredstava.
To constitute State aid, the measures at issue must confer an economic advantage which the recipient undertaking would not have obtained under normal market conditions.
Kako bi predmetne mjere bile državna potpora, one moraju donijeti ekonomsku prednost koju poduzetnik koji je korisnik ne bi ostvario u normalnim tržišnim uvjetima.
Annual operating compensation for urban, suburban and regional bus services until 30 November 2009 and the financing of new buses [33]
Godišnja naknada za poslovanje za usluge gradskog, prigradskog i regionalnog autobusnog prijevoza do 30. studenoga 2009. i financiranje novih autobusa [33]
Ireland claims that the compensation granted for urban, suburban and regional bus services and the financing of new buses granted to Bus Éireann nor Dublin Bus constitute compensation for the discharge of PSOs in accordance with conditions laid down in the Altmark judgment [34] and thus do not confer an advantage on their recipients.
Irska tvrdi da naknada dodijeljena za usluge gradskog, prigradskog i regionalnog autobusnog prijevoza te financiranje novih autobusa prijevoznicima Bus Éireann i Dublin Bus nije naknada za vršenje obveze pružanja javne usluge u skladu s uvjetima utvrđenima u predmetu Altmark [34] pa da stoga ne donose svojim korisnicima prednost.
In the Altmark judgment, the Court of Justice considered that ‘where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations (…) such a measure is not caught by Article [107(1)] of the Treaty’ provided that the following cumulative conditions are fulfilled:
U predmetu Altmark Europski sud smatrao je da „kada se državna mjera mora smatrati naknadom za usluge koje su poduzetnici koji su korisnici pružili radi vršenja obveze pružanja javne usluge […] takva mjera nije obuhvaćena člankom [107. stavkom 1.] Ugovora” pod uvjetom da su ispunjeni sljedeći kumulativni uvjeti.
First, the recipient undertaking is actually required to discharge public service obligations, and those obligations have been clearly defined.
Prvo, od poduzetnika koji je korisnik doista se tražiti da vrši obveze pružanja javne usluge i te su obveze jasno određene.
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated have been established beforehand in an objective and transparent manner.
Drugo, parametri na temelju kojih se izračunava naknada prethodno su objektivno i transparentno utvrđeni.
Third, the compensation does not exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in discharging public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations.
Treće, naknada ne premašuje iznos potreban za pokrivanje svih ili djelomičnih troškova snošenih tijekom vršenja obveza pružanja javne usluge, vodeći računa o odgovarajućim izdanim računima i razumnoj dobiti za vršenje navedenih obveza.
With regard to the application of the fourth condition of the Altmark judgment to the annual operating compensation for urban, suburban and regional bus services and financing of new buses, neither Bus Éireann nor Dublin Bus were entrusted with the PSOs at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
S obzirom na primjenu četvrtog uvjeta iz predmeta Altmark na godišnju naknadu za poslovanje za usluge gradskog, prigradskog i regionalnog autobusnog prijevoza i financiranje novih autobusa, predmetne obveze pružanja javne usluge nisu ni prijevozniku Bus Éireann ni prijevozniku Dublin Bus povjerene putem otvorenog, transparentnog i nediskriminirajućeg postupka javne nabave.
Consequently, the Commission has to examine the second alternative stipulated in the fourth Altmark condition, which provides that the level of compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Zbog toga Komisija mora ispitati drugu alternativu navedenu u četvrtom uvjetu iz predmeta Altmark kojom se predviđa da se visina naknade mora odrediti na temelju analize troškova tipičnog, dobro vođenog i odgovarajuće opremljenog poduzeća.
In this regard, the Irish authorities stated: ‘The level of compensation paid to Bus Éireann and Dublin Bus, both in terms of annual operating compensation and funding for fleet upgrades and replacements, reflects the outcome of a negotiation process with the companies which has regard to company finances and operations and Value For Money studies such as the 2006 report [36] which has already been provided to the Commission.’.
U pogledu toga irske su vlasti navele: „Visina naknade koja je isplaćena prijevoznicima Bus Éireann i Dublin Bus – u oba slučaja u obliku godišnje naknade za poslovanje i sredstava za poboljšanja i zamjenu vozila iz voznoga parka – rezultat je postupka pregovora s tim prijevoznicima u kojima su uzeti u obzir financije i poslovanje tih prijevoznika, kao i istraživanje ostvarene vrijednosti za uloženi novac, kao što je izvješće [36] za 2006. koje je već dostavljeno Komisiji.”
The Commission notes the 2006 report referred to in the previous recital, and accepts that to some extent it may have contained analysis of the costs incurred by a ‘well run’ undertaking as referred to in the fourth Altmark condition.
Komisija navodi izvješće za 2006. iz prethodne uvodne izjave i prihvaća da je u određenoj mjeri ono moglo sadržavati analizu troškova koje je snosilo „dobro vođeno” poduzeće kakvo se spominje u četvrtom uvjetu iz predmeta Altmark.
However, the Commission notes that the Irish authorities also based the level of compensation both in terms of annual operating compensation and financing of new buses on a process which takes into account ‘company finances’.
Međutim, Komisija navodi da su irske vlasti visinu i godišnje naknade za poslovanje i financiranja novih autobusa temeljile i na postupku kojim se uzimaju u obzir „financije prijevoznika”.
The need for financing of recipient undertakings may not be taken into account in assessing whether a State measure may be regarded as compensation for discharging PSOs.
U ocjeni može li se državna mjera smatrati naknadom za vršenje obveze pružanja javne usluge ne smije se uzimati u obzir potreba za financiranjem poduzetnika koji je korisnik mjere.
Therefore, the Commission concludes that the fourth Altmark condition is not met, and, since the four conditions are cumulative, that the Altmark conditions are not fulfilled for a finding of no aid.
Stoga Komisija donosi zaključak da četvrti uvjet iz predmeta Altmark nije ispunjen te da – budući da su ta četiri uvjeta kumulativna – uvjeti iz predmeta Altmark za utvrđivanje nepostojanja potpore nisu ispunjeni.
Consequently, the Commission considers that the annual operating compensation for urban, suburban and regional bus services until 30 November 2009 and the financing of new buses confer a selective economic advantage on Bus Éireann and Dublin Bus, since they relieve those undertakings of expenses they would normally have to bear in the operation of their business, which they could have not obtained under normal market conditions.
Zbog toga Komisija smatra da godišnja naknada za poslovanje za usluge gradskog, prigradskog i regionalnog autobusnog prijevoza do 30. studenoga 2009. i financiranje novih autobusa donosi selektivnu ekonomsku prednost prijevoznicima Bus Éireann i Dublin Bus jer su tim sredstvima umanjeni troškovi koje bi ti poduzetnici inače morali snositi u svojemu poslovanju, što se ne bi moglo ostvariti u normalnim tržišnim uvjetima.
The construction of any type of infrastructure that is meant to be exploited economically is an economic activity in itself, which means that the State aid rules apply to the way in which it is financed [37].
Gradnja bilo koje vrste infrastrukture čija je namjena gospodarsko iskorištavanje sama je po sebi gospodarska djelatnost, što znači da se propisi o državnoj potpori primjenjuju na način na koji se ta gradnja financira [37].
Nevertheless, the Commission considers that public authorities may legitimately consider that the financing of infrastructure granted prior to the Aéroports de Paris judgment of 12 December 2000 [38] did not entail State aid and that, accordingly, such measures did not need to be notified to the Commission.
Međutim, Komisija smatra da javna tijela mogu legitimno imati stav kako financiranje infrastrukture dodijeljeno prije presude u predmetu Aéroports de Pariz od 12. prosinca 2000. [38] ne predstavljaju državnu potporu te da, u skladu s time, Komisija nije morala biti o takvim mjerama obaviještena.
It follows that the Commission cannot put such financing measures definitely adopted before the Aéroports de Paris judgment (12 December 2000) into question on the basis of the State aid rules [39].
Iz toga proizlazi da Komisija ne može na temelju pravila o državnim potporama [39] dovesti u pitanje takve financijske mjere koje su konačno donesene prije presude u predmetu Aéroports de Pariz (12. prosinca 2000.).
Therefore the compensation granted to Dublin Bus in 2000 of EUR 4,6 million cannot be considered within the scope of State aid control.
Zbog toga se ne može smatrati da je naknada dodijeljena 2000. prijevozniku Dublin Bus u iznosu od 4,6 milijuna EUR obuhvaćena područjem primjene kontrole državnih potpora.
As regards the compensation granted after 2000, the question of the presence of aid in financing the construction of a commercially exploited may arise at three different levels: at the level of the users, at the level of the builder of the infrastructure and at the level of the manager of the infrastructure [40].
Što se tiče naknada dodijeljenih nakon 2000., pitanje prisutnosti potpora u financiranju gradnje radi komercijalnog iskorištavanja može se pojaviti na tri različite razine: na razini korisnika, na razini graditelja infrastrukture i na razini upravitelja infrastrukture [40].
In this case, while the owner of the infrastructure is CIÉ, the user and the manager of the infrastructure appear to be identical, as the infrastructure in question is managed and used exclusively by Bus Éireann and Dublin Bus, which are entirely owned by CIÉ.
U tom slučaju, ako je vlasnik infrastrukture CIÉ, proizlazi da je korisnik i upravitelj infrastrukture jedan te isti subjekt, jer predmetnom infrastrukturom upravljaju i upotrebljavaju je isključivo prijevoznici Bus Éireann i Dublin Bus koji su u potpunom vlasništvu CIÉ-a.
As Bus Éireann and Dublin Bus do not raise any income out of the managing of the infrastructure, for the purpose of this case they can therefore only be considered as users of the infrastructure.
Budući da Bus Éireann i Dublin Bus na temelju upravljanja tom infrastrukturom ne ostvaruju nikakav prihod, za potrebe ovog slučaja oni se stoga mogu smatrati jedino korisnicima te infrastrukture.
As regards the construction companies involved in the construction of the different infrastructure elements under assessment, the Commission has no indication that those companies might have received an advantage.
Što se tiče izvođača radova uključenih u gradnju raznih infrastrukturnih elemenata koji su predmet ocjene, Komisija nema nikakve pokazatelje ostvarivanja neke prednosti za te izvođače.
As regards the user of the infrastructure, the Commission notes that the infrastructure in question is managed by Bus Éireann and Dublin Bus, and that use is exclusively confined to those undertakings.
Što se tiče korisnika te infrastrukture, Komisija napominje da predmetnom infrastrukturom upravljaju prijevoznici Bus Éireann i Dublin Bus i da je njezina upotreba isključivo ograničena na te prijevoznike.
As a general rule, the Commission considers that the financing of infrastructure through State resources does not confer and advantage on its users provided that the infrastructure is open without discrimination to all in accordance with Union legislation, and does not favour one user in particular [41].
Komisija, u pravilu, smatra da financiranje infrastrukture putem državnih sredstava ne donosi prednost njegovim korisnicima pod uvjetom da je ta infrastruktura otvorena svima bez diskriminacije u skladu sa zakonodavstvom Unije i da nijedan korisnik nije posebno povlašten [41].
In this case, that condition is not fulfilled, as the infrastructure in question, which is financed through State resources, exclusively benefits Bus Éireann and Dublin Bus.
U tom slučaju taj uvjet nije ispunjen, jer predmetna infrastruktura, koja je financirana putem državnih sredstava, isključivo koristi prijevoznicima Bus Éireann i Dublin Bus.
Ireland also claims that with regard to the financing of infrastructure, the conditions laid down in the Altmark judgment are met [42].
Irska ujedno tvrdi da su s obzirom na financiranje infrastrukture uvjeti utvrđeni u predmetu Altmark ispunjeni [42].
With regard to the application of the fourth condition of the Altmark judgment to the grants for the financing of infrastructure, neither Bus Éireann nor Dublin Bus were entrusted with the PSOs at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
S obzirom na primjenu četvrtog uvjeta iz predmeta Altmark na bespovratna sredstva za financiranje infrastrukture, predmetne obveze pružanja javne usluge nisu ni prijevozniku Bus Éireann ni prijevozniku Dublin Bus povjerene putem otvorenog, transparentnog i nediskriminirajućeg postupka javne nabave.
The Commission has no indication that such an analysis took place.
Komisija nema nikakvih pokazatelja da se takva analiza provela.
Consequently, the Commission concludes that the fourth Altmark condition is not met, and that the Altmark conditions are not fulfilled, since the four criteria are cumulative.
Stoga Komisija donosi zaključak da četvrti uvjet iz predmeta Altmark nije ispunjen te da uvjeti iz predmeta Altmark nisu ispunjeni jer su ta četiri uvjeta kumulativna.
Moreover, the Commission notes that the grant-funded infrastructure used by Bus Éireann benefits both the companies' commercial and PSO services.
Osim toga, Komisija napominje da se infrastruktura financirana bespovratnim sredstvima koju upotrebljava prijevoznik Bus Éireann upotrebljava i u komercijalnim i u uslugama obuhvaćenima obvezom pružanja javne usluge toga prijevoznika.
Consequently, it seems unlikely in the case of Bus Éireann, that the first Altmark condition is met, since the funding does not solely relate to the recipient undertaking actually being required to discharge PSOs.
Zbog toga izgleda da u slučaju prijevoznika Bus Éireann prvi uvjet iz predmeta Altmark vjerojatno nije ispunjen, jer se financiranje ne odnosi samo na poduzetnika koji je korisnik od kojega se doista traži da vrši obvezu pružanja javne usluge.
The Commission therefore concludes that the grants for the financing of dedicated infrastructure confer a selective economic advantage on Dublin Bus and Bus Éireann.
Komisija stoga donosi zaključak da bespovratna sredstva za financiranje namjenske infrastrukture donose prijevoznicima Dublin Bus i Bus Éireann selektivnu ekonomsku prednost.
With regard to the School Transport Scheme, the Commission will assess whether the scheme fulfils the conditions set out in the Altmark judgment [43].
S obzirom na sustav školskog prijevoza Komisija će ocijeniti ispunjava li taj sustav uvjete utvrđene u predmetu Altmark. [43]
The financial arrangements for the School Transport Scheme were set out in an Accounting Agreement from 1968, and then updated in 1975 [44], albeit with a cap on ‘indirect costs’ from 2011 onwards [45].
Aranžmani financiranja sustava školskog prijevoza bili su utvrđeni računovodstvenim sporazumom iz 1968., a zatim ažurirani 1975. [44], iako od 2011. naovamo s ograničenim „neizravnim troškovima”. [45]
With regard to the application of the fourth condition of the Altmark judgment [46] to the School Transport Scheme, Bus Éireann was not entrusted with the PSOs at issue in the course of an open, transparent and non-discriminatory tendering procedure.
S obzirom na primjenu četvrtog uvjeta iz predmeta Altmark [46] na sustav školskog prijevoza, predmetne obveze pružanja javne usluge nisu prijevozniku Bus Éireann povjerene putem otvorenog, transparentnog i nediskriminirajućeg postupka javne nabave.
Moreover, the Commission considers it unlikely that compensation still being paid in the present day, but based on financial arrangements set out nearly 40 years ago, could constitute the basis of an analysis of the costs of a typical, well run and adequately equipped undertaking.
Osim toga, Komisija smatra kako nije vjerojatno da bi naknada koja se još uvijek, i dan danas, plaća temeljem aranžmana financiranja utvrđenih prije skoro 40 godina mogla činiti temelj za analizu troškova tipičnog, dobro vođenog i odgovarajuće opremljenog poduzeća.
Consequently, the Commission concludes that the fourth Altmark condition is not met, and considers that the Altmark conditions are not fulfilled, since the four criteria are cumulative.
Stoga Komisija donosi zaključak da četvrti uvjet iz predmeta Altmark nije ispunjen i smatra da uvjeti iz predmeta Altmark nisu ispunjeni jer su ta četiri uvjeta kumulativna.
The School Transport Scheme relieves Bus Éireann of expenses it would normally have to bear in the operation of that activity, which it could not have obtained under normal market conditions.
Sustavom školskog prijevoza prijevoznik Bus Éireann oslobađa se troškova koje bi on inače morao snositi u vršenju te djelatnosti, što ne bi mogao ostvariti pod normalnim tržišnim uvjetima.
The Commission therefore concludes that the funding of the School Transport Scheme confers a selective economic advantage on Bus Éireann.
Komisija zbog toga donosi zaključak da financiranje sustava školskog prijevoza donosi prijevozniku Bus Éireann selektivnu ekonomsku prednost.
With regard to the presence of an advantage resulting from the financing of disability awareness training, the Commission noted in the Opening Decision that the public financing of disability awareness training should normally be financed by undertakings, since it relieves them of a burden they would normally have to bear in the operation of their business.
S obzirom na prisutnost prednosti kao posljedice financiranja osposobljavanja u pogledu osviještenosti o invaliditetu, Komisija napominje u Odluci o pokretanju postupka da bi javno financiranje osposobljavanja u pogledu osviještenosti o invaliditetu morali inače financirati poduzetnici, jer ih ono oslobađa tereta koji bi inače u svojemu poslovanju morali snositi.
Nevertheless, the Commission noted that this type of training might have a social character and might improve the mobility of the disabled people.
Međutim, Komisija napominje da ta vrsta osposobljavanja može imati socijalni karakter i može poboljšati pokretljivost osoba s invaliditetom.
Ireland argues that the financing of disability awareness training is not State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and that it does not distort or threaten to distort competition, or affect trade between Member States.
Irska tvrdi da financiranje osposobljavanja u pogledu osviještenosti o invaliditetu ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora te da ne narušava niti prijeti narušavanjem tržišnog natjecanja, kao i da ne utječe na trgovinu među državama članicama.
However Ireland does not provide any reasoning for these arguments.
Međutim, Irska za te tvrdnje ne pruža nikakva obrazloženja.
Ireland further points out that since 2006, financing of disability awareness training has been available to private operators on the same terms as those provided to Dublin Bus and Bus Éireann [47].
Irska nadalje ističe kako je od 2006. financiranje osposobljavanja u pogledu osviještenosti o invaliditetu bilo dostupno privatnim prijevoznicima pod istim uvjetima kakvi su dani i prijevoznicima Dublin Bus i Bus Éireann [47].
In this regard the Commission notes that the financing for disability awareness training examined in this decision occurred in the period 2001-03, as set out in Table 5, and at the time of that financing it was not available to all operators.
U pogledu toga Komisija napominje da se financiranje osposobljavanja u pogledu osviještenosti o invaliditetu razmatrano u ovoj odluci odvijalo u razdoblju 2001.–2003., kako je iznijeto u tablici 5, te da u vrijeme toga financiranja ono nije bilo dostupno svim prijevoznicima.
Consequently, the Commission concludes that the financing of disability awareness training confers a selective economic advantage on Dublin Bus and Bus Éireann since it relieves them of a burden they would normally have to bear in the operation of their business.
Zbog toga Komisija donosi zaključak da financiranje osposobljavanja u pogledu osviještenosti o invaliditetu donosi prijevoznicima Dublin Bus i Bus Éireann selektivnu ekonomsku prednost jer se njime oni oslobađaju tereta koji bi inače u svojemu normalnom poslovanju morali snositi.
It furthermore needs to be verified whether the economic advantage granted from State resources is liable to distort competition and to thereby affect trade between Member States.
Nadalje se mora provjeriti jesu li ekonomske prednosti koje su ostvarene na temelju državnih sredstava odgovorne za narušavanje tržišnog natjecanja, a time i za utjecaj na trgovinu među državama članicama.
In this respect, as the Altmark judgment [48] points out:
S obzirom na to, kao što se ističe i u predmetu Altmark [48]:
‘It is not impossible that a public subsidy granted to an undertaking which provides only local or regional transport services and does not provide any transport services outside its State of origin may none the less have an effect on trade between Member States [49].’
„Nije nemoguće da javna subvencija dodijeljena poduzetniku koji pruža samo usluge lokalnog ili regionalnog prijevoza i koji ne pruža nikakve usluge prijevoza izvan svoje države podrijetla ipak može imati utjecaj na trgovinu među državama članicama. [49]”
Where a Member State grants a public subsidy to an undertaking, the supply of transport services by that undertaking may for that reason be maintained or increased with the result that undertakings established in other Member States have less chance of providing their transport services in the market in that Member State [50].
Ako država članica dodijeli poduzetniku javnu subvenciju, pružanje usluga prijevoza od strane toga poduzetnika može se zbog tog razloga održavati ili povećavati tako da poduzetnici s poslovnim nastanom u ostalim državama članicama imaju manju mogućnost pružanja svojih usluga prijevoza na tržištu u toj državi članici. [50]
In this case, that finding is not merely hypothetical, since, as appears in particular from the observations of the Commission, several Member States have, since 1995, started to open certain transport markets to competition from undertakings established in other Member States, so that a number of undertakings are already offering their urban, suburban or regional transport services in Member States other than their State of origin.
U tom slučaju takav nalaz nije samo hipotetski jer se čini, posebno zbog očitovanja Komisije, da je nekoliko država članica od 1995. počelo otvarati određena tržišta prijevoznih usluga tržišnom natjecanju s poduzetnicima s poslovnim nastanom u drugim državama članicama, tako da već sada niz poduzetnika svoje usluge gradskog, prigradskog i regionalnog prijevoza nudi u državama članicama koje nisu njihove države podrijetla.
Finally, according to the Court's case-law, there is no threshold or percentage below which it may be considered that trade between Member States is not affected.
Konačno, u skladu sa sudskom praksom Suda ne postoji nikakav prag ni postotak ispod kojega se može smatrati da utjecaj na trgovinu među državama članicama ne postoji.