natgillin/translations-raw huggingface dataset:
No adjustment of the scheme was necessary – for bioethanol no sign of potential overcompensation could be seen in the following years (2011 and 2012) and for biodiesel the potential overcompensation occurred in the last year, 2012.
Program nije bilo potrebno prilagoditi jer nisu zabilježeni pokazatelji moguće pretjerane naknade za bioetanol u narednim godinama (2011. i 2012.), a moguća pretjerana naknada za biodizel zabilježena je u posljednjoj godini 2012.
Moreover, no adjustments would be possible for the future, as the scheme had expired.
Osim toga, kasnije prilagodbe nisu bile moguće jer je program završen.
COMMENTS FROM SPAIN
PRIMJEDBE ŠPANJOLSKE
These tables are set out in the Annex.
Te tablice prikazane su u Prilogu.
The data and the analysis illustrated by the respective tables are based on the following assumptions:
Podatci i analiza koji su u tim tablicama predstavljeni temelje se na sljedećem:
The starting point is the real data for annual production costs of Spanish plants, plus a production profit margin of 5 %.
Polazi se od stvarnih podataka o godišnjim troškovima proizvodnje u španjolskim postrojenjima, čemu se dodaje profitna marža od 5 %;
Adjustments are made due to the difference in energy content between the biofuel and the fossil fuel with which it is mixed using the data in Annex III to Directive 2009/28/EC of the European Parliament and of the Council [4], namely 1,52 and 1,09 for bioethanol and biodiesel, respectively.
primjenjuju se prilagodbe zbog razlike u energetskom sadržaju između biogoriva i fosilnog goriva s kojim se miješa, pri čemu se služi podatcima iz Priloga III. Direktivi 2009/28/EZ Europskog parlamenta i Vijeća [4], tj. 1,52 za bioetanol i 1,09 za biodizel.
These costs are compared with the price data for the fuel they are replacing, i.e. petrol and diesel.
Predmetni troškovi uspoređuju se s cijenama goriva koje zamjenjuju, tj. benzina i dizelskog goriva.
The price is the pre-tax pump price of this fuel and it therefore includes the gross commercial distribution margin.
Cijena koja se primjenjuje jest cijena predmetnog goriva (prije oporezivanja) na benzinskoj postaji te, stoga, uključuje bruto maržu za komercijalnu distribuciju.
The difference between the production cost of the biofuel and the cost of the substitute fossil fuel is the maximum compensation margin.
Razlika između troška proizvodnje biogoriva i troška zamjenskog fosilnog goriva jest gornja granica naknade.
The real compensation applied is equivalent to the excise duty on mineral oils that would correspond to bioethanol and biodiesel.
Stvarna naknada koja se primjenjuje jednaka je trošarini na ugljikovodike koja bi se primjenjivala na bioetanol i biodizel.
Without the exemption, the rate applied to the products in question as excise duty on mineral oils would have been the rate for petrol and diesel, respectively [5].
Bez oslobođenja, stopa koja bi se primjenjivala na predmetne proizvode u kontekstu trošarine na ugljikovodike bila bi ona koja se primjenjuje na benzin odnosno dizelsko gorivo [5].
2010 for bioethanol, and 2012 for biodiesel.
Ako se svaka godina analizira odvojeno, bilježi se preniska naknada tijekom svih godina, osim za bioetanol u 2010. i biodizel u 2012.
Therefore there was no reason for the Spanish authorities to take any action.
Stoga nije bilo razloga da španjolska tijela vlasti poduzmu mjere.
Detailed information about the evolution of raw material prices was provided, as well as a graph illustrating the trend in the sugar and cereals price index (2002-2004 base = 100).
Španjolska je dostavila detaljne informacije o kretanjima cijena sirovina te graf s prikazom kretanja indeksa cijena šećera i žitarica (osnovica 2002.–2004. = 100).
Developments in raw material prices in the period 2009-2011 [6]
Kretanja cijene sirovina u razdoblju 2009.–2011. [6]
As for biodiesel, Spain explained that an instance of overcompensation apparently took place in 2012 but the scheme expired on 31 December of that year.
Španjolska je objasnila da se u slučaju biodizela čini da je zabilježena pretjerana naknada u 2012., ali da je program završen 31. prosinca te godine.
Spain argued that the price used as reference for substitute fuels in this methodology — the pre-tax pump price — was the most stringent of the options available, and a comparison with a value closer to the world prices for these products would be more appropriate.
Španjolska je tvrdila da je cijena kojom se u toj metodologiji koristilo kao referentnom točkom za zamjenska fosilna goriva – cijena (prije oporezivanja) na benzinskoj postaji – najrigoroznija među raspoloživim mogućnostima te da bi prikladnija bila usporedba s iznosom koji je bliži cijeni tih proizvoda na svjetskom tržištu.
The Spanish authorities also provided tables comparing the costs of biofuels with the world price of the fossil fuels and underlined that in this case no overcompensation could be observed for biodiesel in any of the years considered, while for bioethanol the potential overcompensation was negligible (EUR 2/1000 l, compared with EUR 142,13/1000 l using the pre-tax pump price of fossil fuel as reference).
Španjolska tijela vlasti dostavila su i tablice u kojima se uspoređuju troškovi biogoriva s cijenom fosilnih goriva na svjetskom tržištu te su naglasila da se u tom slučaju pretjerana naknada za biodizel uopće ne bilježi niti u jednoj razmatranoj godini, dok je moguća pretjerana naknada za bioetanol neznatna – 2 EUR/1000 l, u usporedbi s 142,13 EUR/1000 l ako se kao referentnom točkom koristi cijenom (prije oporezivanja) fosilnih goriva na benzinskoj postaji.
The accumulated undercompensation would be several times higher than as compared with the previous methodology.
U usporedbi s prethodnom metodologijom, akumulirana preniska naknada bila bi višestruko veća.
The Spanish authorities explained that they had reported on all companies that produced, processed, held, received and dispatched excise goods, in accordance with Council Directive 2008/118/EC [7].
Španjolska tijela vlasti objasnila su da su izvijestila o svim poduzećima koja proizvode, prerađuju, drže, primaju ili otpremaju trošarinsku robu u skladu s Direktivom Vijeća 2008/118/EZ [7].
In point 1 of Article 4 of that Directive ‘authorised warehousekeeper’ is defined as a natural or legal person who, in the course of his business, is authorised to produce, process, hold, receive or dispatch excise goods under a duty suspension arrangement in a tax warehouse.
Prema definiciji iz članka 4. stavka 1. te Direktive ovlašteni držatelj trošarinskog skladišta znači fizička ili pravna osoba ovlaštena od nadležnih tijela države članice da pri obavljanju svojih poslovnih djelatnosti proizvodi, prerađuje, drži, prima ili otprema trošarinsku robu unutar sustava odgode plaćanja trošarine u trošarinskom skladištu.
Article 8 of the Directive states that the authorised warehousekeeper is liable to pay the excise duty.
Prema članku 8. te Direktive, ovlašteni držatelj trošarinskog skladišta obveznik je plaćanja trošarine za koju je bila nastupila obveza obračuna.
The Spanish authorities explained why they had provided tax details on only one of the two companies that had signed an agreement to operate on a subcontracting basis to produce fatty acid methyl esters (FAME) from soya and palm oil.
Španjolska tijela vlasti objasnila su zašto su dostavila fiskalne podatke samo o jednom od dva poduzeća koja su potpisala ugovor o proizvodnji, djelujući u okviru podugovora, metilnih estera masnih kiselina (FAME) iz soje i palme.
As this contract dealt with products subject to excise duty on the holding, movement and monitoring of such products, it was governed by Directive 2008/118/EC.
Kako se u tom ugovoru upućuje na trošarinsku robu u pogledu posjedovanja, kretanja i praćenja takvih proizvoda, on je uređen Direktivom 2008/118/EZ.
The Spanish authorities stated that the owner of the product did not fall within the definition of ‘authorised warehousekeeper’ as set out in point (1) of Article 4 of the Directive.
Španjolska tijela vlasti navode da vlasnik proizvoda nije obuhvaćen definicijom ovlaštenog držatelja trošarinskog skladišta u smislu članka 4. stavka 1. navedene Direktive.
V. ASSESSMENT OF THE MEASURE
V. OCJENA MJERE
The Commission already concluded in its decision in case NN 61/2004 that the measure at issue involved aid within the meaning of Article 107 TFEU.
Komisija je prethodno u svojoj odluci u predmetu NN 61/2004 već donijela zaključak da predmetna mjera podrazumijeva državnu potporu u smislu članka 107. UFEU-a.
The Commission assessed this aid scheme on the basis of the 2001 Community guidelines on State aid for environmental protection [8] and concluded that it was compatible with the internal market.
Komisija je taj program državnih potpora ocijenila u skladu sa smjernicama Zajednice iz 2001. o državnim potporama u korist zaštite okoliša [8] i zaključila da je spojiv s unutarnjim tržištem.
The Spanish authorities have now provided the Directorate-General for Competition with detailed information, including the relevant data on the production costs of bioethanol and biodiesel for the whole duration of the scheme.
Sada su španjolska tijela vlasti Glavnoj upravi za tržišno natjecanje dostavila detaljne informacije, uključujući relevantne podatke o troškovima proizvodnje bioetanola i biodizela tijekom čitavog razdoblja trajanja programa.
When the production costs of biofuels are compared with the pre-tax pump price of fossil fuels, as illustrated in the tables included in the Annex to this decision, there can be observed two situations of overcompensation:
Kada se uspoređuju troškovi proizvodnje biogoriva s cijenom (prije oporezivanja) fosilnih goriva na benzinskoj postaji, prikazani u dvjema tablicama u Prilogu ovoj Odluci, bilježe se dvije situacije pretjerane naknade:
for bioethanol in 2010 and for biodiesel in 2012.
za bioetanol u 2010. i biodizel u 2012.
With regard to the alternative methodology proposed by Spain, which takes as reference the world prices of fossil fuels, the Commission observes that this methodology is different from that proposed by Spain and used by the Commission to assess the measure NN 61/2004.
U pogledu alternativne metodologije koju predlaže Španjolska, a u kojoj se upućuje na cijene fosilnih goriva na svjetskom tržištu, Komisija navodi da je ta metodologija drukčija od one koju je Španjolska predložila, a Komisija primijenila za ocjenu mjere NN 61/2004.
As the Commission is verifying whether Spain has implemented the aid scheme correctly in compliance with the decision by which it was approved in case NN 61/2004, the alternative methodology proposed cannot be accepted.
Kako Komisija provjerava je li Španjolska ispravno provodila program državnih potpora u skladu s Odlukom kojom je odobren u predmetu NN 61/2004, alternativna metodologija ne može se prihvatiti.
None the less, the Commission notes that there can be observed no trend of persistent overcompensation.
Unatoč tomu, Komisija navodi da nema naznake kretanja u smislu trajne pretjerane naknade.
Also, when the aid is considered for the whole duration of the scheme, there is no indication of overall overcompensation.
Isto tako, kada se državne potpore razmatraju tijekom čitavog razdoblja trajanja programa, nema niti naznaka pretjerane naknade općenito.
The Commission takes note of the explanations provided by Spain (see recitals 18, 19, 20 and 22).
Komisija prima na znanje objašnjenja koja je Španjolska dostavila (vidjeti uvodne izjave 18., 19., 20. i 22.).
In the case of bioethanol, the Commission considers that it was not necessary to make adjustments to remedy the overcompensation.
U slučaju bioetanola Komisija smatra da nije bilo potrebno uvesti prilagodbe kako bi se riješila pretjerana naknada.
As for biodiesel, the Commission notes that a small overcompensation of EUR 41,85/1000 l can be observed for 2012.
U pogledu biodizela Komisija navodi da se bilježi neznatna pretjerana naknada od 41,85 EUR/1000 l u 2012.
This overcompensation occurred while the measure and in particular the support level was maintained unchanged.
Ta pretjerana naknada zabilježena je, a da niti mjera niti posebice razina državne potpore nisu promijenjeni.
This situation was caused by factors extraneous to the scheme, specifically the big increase in the price of fossil diesel in Spain.
Tu situaciju izazvali su vanjski faktori, konkretno veliki rast cijena fosilnog dizela u Španjolskoj.
The Commission notes as well that no aid was granted under the scheme in 2013 or any of the following years.
S druge strane, Komisija navodi da u 2013. i kasnije nisu dodijeljene nikakve potpore na temelju programa.
Lastly, as explained in recital 28, if account is also taken of the data for 2012 no overcompensation can be observed for the whole duration of the scheme.
Konačno, kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 28., tijekom čitavog razdoblja trajanja programa uopće se ne bilježi pretjerana naknada, čak i ako se uzmu u obzir podatci iz 2012.
This can consequently be considered a sign that Spain could rely on the ex-ante calculation method provided for under the scheme.
To se stoga može smatrati pokazateljem da Španjolska može primijeniti metodologiju izračuna ex-ante predviđenu programom.
Having considered the additional information provided by Spain, the Commission is of the opinion that Spain has not failed to fulfil its obligations as set out in recital 19 of the Commission decision in case NN 61/2004.
Nakon što je uzela u obzir dodatne informacije koje je Španjolska dostavila, Komisija smatra da Španjolska nije prekršila svoje obveze, kako su navedene u uvodnoj izjavi 19. Odluke Komisije u predmetu NN 61/2004.
Based on the explanations provided by Spain on the application of Directive 2008/118/EC, the Commission accepts that the Spanish authorities reported on all the appropriate companies.
Na temelju objašnjenja koje je Španjolska dostavila o primjeni Direktive 2008/118/EZ, Komisija smatra da su španjolska tijela vlasti izvijestila o svim relevantnim poduzećima.
The Commission finds that Spain has implemented the aid scheme NN 61/2004 correctly, in compliance with the Commission decision approving it,
Komisija utvrđuje da je Španjolska ispravno provodila program državnih potpora NN 61/2004 u skladu s Odlukom Komisije kojom je odobren,
The state aid scheme NN 61/2004 implemented by Spain is compatible with the internal market within the meaning of Article 107(3)(c) TFEU and has been correctly implemented, in compliance with the Commission decision in case NN 61/2004.
Program državnih potpora NN 61/2004 koji je provodila Španjolska spojiv je s unutarnjim tržištem u smislu članka 107. stavka 3. točke (c) UFEU-a i ispravno se provodio u skladu s Odlukom Komisije NN 61/2004.
OJ C 37, 7.2.2014, p. 44.
SL C 37, 7.2.2014., str. 44.
OJ C 219, 12.9.2006, p. 3.
SL C 219, 12.9.2006., str. 3.
The Sugar Price Index starts from the bottom right, and the Cereals Price Index starts from the top right.
Indeks cijena šećera počinje u donjem desnom dijelu, dok indeks cijena žitarica počinje u gornjem desnom dijelu.
OJ C 37, 3.2.2001, p. 3.
SL C 37, 3.2.2001., str. 3.
Bioethanol production costs in Spain
Troškovi proizvodnje bioetanola u Španjolskoj
Spanish authorities
španjolska tijela vlasti
EUR /1000 litres
u EUR/1000 l
Raw materials
Sirovine
Variable and financial costs
Promjenjivi i financijski troškovi
Transport and distribution
Prijevoz i distribucija
Revenues from by-products
Prihodi od nusproizvoda
Direct aid
Izravne potpore
Total production costs
Ukupni troškovi proizvodnje
Production margin (5 %)
Marža proizvodnje (5 %)
Diff. energy content adjustment factor
Faktor prilagodbe za razliku u energetskom sadržaju
Total bioethanol costs (before tax)
Ukupni troškovi bioetanola (prije oporezivanja)
95 I.O. petrol costs (before tax)
Troškovi za 95-oktanski benzin (prije oporezivanja)
Maximum compensation margin
Gornja granice naknade
=(B)–(P)
= (B) – (P)
Excise duty on mineral oils (IEH)
Trošarina na ugljikovodike (IEH)
Under-compensation (I)
Preniska naknada (I)
=(M)–(IEH)
= (M) – (IEH)
Biodiesel production costs in Spain
Troškovi proizvodnje biodizela u Španjolskoj
Total biodiesel costs (before tax)
Ukupni troškovi biodizela (prije oporezivanja)
Gas oil A costs (before tax)
Troškovi dizelskog goriva A (prije oporezivanja)
Excise duty on mineral oils
Trošarina na ugljikovodike
=(M)-(IEH)
= (M) – (IEH)
Business secret
Poslovna tajna
The Spanish excise duty exemption for biofuels scheme (case No NN 61/2004) was approved by the Commission by decision C(2006) 2293 of 6 June 2006.
Španjolski program oslobođenja od trošarine za biogoriva (broj predmeta NN 61/2004) Komisija je odobrila u Odluci C(2006) 2293 od 6. lipnja 2006. (dalje u tekstu „Odluka Komisije”).
This scheme was included in the 2009/2010 monitoring exercise under reference MX 17/2009, in the context of which the Commission examined how Member States had implemented a sample of existing schemes in 2009.
Taj program obuhvaćen je kontrolom za 2009./2010. (s referentnim brojem MX 17/2009), u okviru koje je Komisija ispitala provedbu uzorka programa koje su 2009. provodile države članice.
The Commission received comments from the biofuels section of the Spanish Association of Renewable Energy Producers (APPA Biocarburantes) on 5 March 2014.
Komisija je zaprimila primjedbe odsjeka za biogoriva Španjolskog udruženja proizvođača obnovljive energije (Asociación Española de Productores de Energías Renovables – APPA Biocarburantes) 5. ožujka 2014.
It forwarded them to Spain, which was given the opportunity to react.
Proslijedila ih je Španjolskoj kako bi joj omogućila da iznese svoje primjedbe.
The assessment of the information provided by the Spanish authorities during the monitoring exercise raised doubts as to whether the scheme had been implemented in compliance with the Commission decision in 2009 and 2010.
Analizom informacija koje su tijekom kontrole dostavila španjolska tijela vlasti, pojavile su se dvojbe u pogledu sukladnosti provedbe programa s Odlukom Komisije u 2009. i 2010.
Moreover, there were doubts that Spain may have overcompensated beneficiaries in 2010.
Postojale su i dvojbe povezane s mogućnosti da je Španjolska dodijelila pretjeranu naknadu korisnicima u 2010.
The Commission’s concerns were set out in recitals 13 to 29 of its decision of 17 July 2013.
Komisija je svoju zadršku izrazila u uvodnim izjavama 13. do 29. odluke od 17. srpnja 2013.
The Spanish authorities provided their comments on 20 September 2013.
Španjolska tijela vlasti dostavila su svoje primjedbe 20. rujna 2013.
On 6 May 2014 they indicated that they did not wish to comment on the observations from third parties that had been forwarded to them.
Dana 6. svibnja 2014. navela su da se ne žele očitovati o primjedbama trećih strana koje su im proslijeđene.
In their letter of 20 September 2013, the Spanish authorities submitted information on the costs of production of bioethanol and biodiesel, together with data on the prices of fossil fuels during the period between 2004 and 2012.
U dopisu od 20. rujna 2013. španjolska tijela vlasti dostavila su informacije o troškovima proizvodnje bioetanola i biodizela te podatke o cijenama fosilnih goriva u razdoblju 2004.–2012.
At the same time they provided tables comparing the costs of biofuels with the pre-tax price of fossil fuels at the pump.
Dostavila su i usporedne tablice troškova biogoriva i cijene (prije oporezivanja) fosilnih goriva na benzinskoj postaji.
Based on the corresponding data, Spain indicated that during the period 2004-2012 an accumulated undercompensation could be observed for both types of biofuel (EUR 455,96/1000 l for biodiesel and EUR 897,22/1000 l for bioethanol). When each year was considered separately, undercompensation could still be observed for all the years with only two exceptions:
Na temelju primjenjivih podataka, Španjolska je navela da se u razdoblju 2004.–2012. bilježi akumulirana preniska naknada za obje vrste biogoriva (455,96 EUR/1000 l za biodizel i 897,22 EUR/1000 l za bioetanol).
With regard to bioethanol, Spain explained that the apparent overcompensation observed in 2010 was the result of a one-off drop in commodity prices, in particular agricultural commodities, between January and June 2010.
U pogledu bioetanola, Španjolska je objasnila da je očigledna pretjerana naknada zabilježana u 2010. bila posljedica trenutačnog pada cijena sirovina, posebice poljoprivrednih sirovina, u razdoblju od siječnja do lipnja 2010.
This was therefore a one-off, reversible and unforeseeable situation which furthermore automatically corrected itself the following year through the rise in raw material prices.
Stoga je bilo riječ o trenutačnoj situaciji, izmjenjivoj i nepredvidivoj, koja je, osim toga, automatski ispravljena rastom cijena sirovina sljedeće godine.
In this case, Spain was able to demonstrate that the overcompensation was remedied, mainly owing to the fact that raw material prices increased significantly after June 2010.
U tom slučaju Španjolska je dokazala da je pretjerana naknada riješena, prvenstveno zahvaljujući znatnom rastu cijena sirovina od lipnja 2010.
Indeed, in 2011 and 2012 no overcompensation can be observed for bioethanol.
Zapravo, u 2011. i 2012. nije uopće zabilježena pretjerana naknada za bioetanol.
The Commission notes that the price of diesel in 2012 was 8 % higher than in 2011, 36 % higher than in 2010 and 71 % higher than in 2009.
Komisija navodi da je cijena dizela u 2012. bila za 8 % veća nego u 2011., za 36 % veća nego u 2010. i za 71 % veća nego u 2009.
In comparison, biodiesel production costs in 2012 were at the same level as in 2011, 16 % higher than those registered in 2010 and 25 % higher than in 2009.
Za usporedbu troškovi proizvodnje biodizela bili su u 2012. na istoj razini kao u 2011., za 16 % veći nego u 2010. i za 25 % veći nego u 2009.
The Commission also notes that the scheme expired at the end of 2012, and therefore it was not possible to adapt the excise duty exemption to avoid future overcompensation, in accordance with recital 19 of the Commission decision in case NN 61/2004.
Komisija navodi da je program završen u 2012. te stoga nije bilo moguće prilagoditi oslobođenje od trošarine u cilju izbjegavanja buduće pretjerane naknade, a u skladu s uvodnom izjavom 19. Odluke Komisije u predmetu NN 61/2004.
In the case of bioethanol, this amount was EUR 371,69/1 000 litres in the period 2004-2009 and EUR 400,69/1 000 litres in the period 2009-2012.
U slučaju bioetanola, predmetni iznos povećao se na 371,69 EUR/1 000 l u razdoblju 2004.–2009. i na 400,69 EUR/1 000 l u razdoblju 2009.–2012.
As regards biodiesel, the rates applied were EUR 269,89/1 000 litres in the period 2004-2006, EUR 278/1 000 litres in the period 2007-2009 and EUR 307/1 000 litres in the period 2009-2012.
Kada je riječ o biodizelu, primjenjive stope iznosile su 269,89 EUR/1 000 l u razdoblju 2004.–2006., 278 EUR/1 000 l u razdoblju 2007.–2009. i 307 EUR/1 000 l u razdoblju 2009.–2012.
The Commission received comments from APPA Biocarburantes on 5 March 2014.
Dana 5. ožujka 2014.
The comments were very similar to those of the Spanish authorities (see section IV).
Komisija je zaprimila primjedbe udruženja APPA Biocarburantes, koje su bile vrlo slične primjedbama španjolskih tijela vlasti (vidjeti odjeljak IV.).
on the State aid SA.35062 (13/N-2) implemented by Portugal for Caixa Geral de Depósitos
o državnoj potpori SA.35062 (13/N-2) koju je proveo Portugal za Caixa Geral de Depósitos
(notified under document C(2013) 4801)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2013) 4801)
On 28 June 2012, the Portuguese Republic (‘Portugal’) notified recapitalisation measures to Caixa Geral de Depósitos, S.A (‘CGD’ or ‘the bank’).
Portugalska Republika („Portugal”) je 28. lipnja 2012. obavijestila banku Caixa Geral de Depósitos, S.A („CGD” ili „banka”) o mjerama dokapitalizacije.
On 18 July 2012, the Commission adopted a decision in case SA.35062 (12/NN) (‘the Rescue Decision’) [2] authorising the recapitalisation of CGD implemented on 29 June 2012 as rescue aid.
Komisija je 18. srpnja 2012. donijela odluku u predmetu SA.35062 (12/NN) („Odluka o sanaciji”) [2] kojom se odobrava dokapitalizacija CGD-a provedena 29. lipnja 2012. kao potpora za sanaciju.