natgillin/translations-raw huggingface dataset:
a 2001 Commission letter requesting information from Spain in the context of an investigation about several alleged aid measures, including a tax leasing system, in favour of shipbuilding;
dopis Komisije iz 2001. u kojem se od Španjolske traže informacije u kontekstu istrage nekoliko navodnih mjera potpore u korist brodogradnje, uključujući sustav poreznih poticaja na zakup;
a 2004 Commission Decision [55] rejecting the award of aid to Dutch shipyards to compensate for aid allegedly offered to Spanish shipyards competing for the same shipbuilding contracts;
Odluka Komisije iz 2004 [55]. kojom se odbija dodjela potpore nizozemskim brodogradilištima kako bi im se nadoknadila šteta uzrokovana potporama koja se nudi španjolskim brodogradilištima koja se natječu za iste ugovore za izgradnju brodova;
the 2006 Decision in the French GIE Fiscaux [56] case;
Odluka u predmetu francuskog GIE Fiscaux [56] iz 2006.;
a 2009 letter from Commissioner Kroes [57] — at the time in charge of competition — to the Norwegian Minister for Trade and Industry in response to a complaint that the Spanish tax lease scheme would favour Spanish shipyards;
dopis povjerenice Kroes iz 2009. [57] – koja je tada bila nadležna za tržišno natjecanje – norveškom ministru trgovine i industrije kao odgovor na pritužbu da će španjolski sustav poreznih poticaja na zakup dati prednost španjolskim brodogradilištima;
a diligent economic operator could not have foreseen the possible existence of State aid in the combination of different schemes that were either a long-established feature of national taxation (accelerated depreciation of leased assets, EIG status) or had been previously approved by the Commission (TT system);
revni gospodarski subjekt nije mogao predvidjeti moguće postojanje državne potpore u kombinaciji različitih programa koji su bili ili odavno poznate obilježja nacionalnog poreznog sustava (ubrzana amortizacija zakupljene imovine, status GIU-a) ili ih je Komisija prethodno odobrila (sustav TP-a);
the statements concerning the absence of aid in measures concerning depreciation methods in the Commission notice on business taxation [58].
izjave o nepostojanju potpore u mjerama vezanim uz metode amortizacije u Obavijesti Komisije o oporezivanju poslovanja [58].
The 2001 Commission Decision in the Brittany Ferries case (BAI)
Odluka Komisije u predmetu Brittany Ferries (BAI) iz 2001.
In recital 193 of that Decision, the Commission stated that: ‘… with regard to economic interest groupings and the tax advantages they may confer, the Commission considers that they constitute a general measure, given that they are common in France, can be set up in all sectors of economic activity and come under common law.’
U uvodnoj izjavi (193) te Odluke Komisija navodi da: ”… u vezi s gospodarskim interesnim udruženjima i poreznim olakšicama koje mogu prenijeti, Komisija smatra da predstavljaju opću mjeru, s obzirom da su uobičajena u Francuskoj, da se mogu uspostaviti u svim sektorima gospodarske djelatnosti i da podliježu običajnom pravu.”
Spain [59] and some third parties argued that this statement had either created a situation of legal uncertainty as to the lawfulness of the STL — which is very similar in its construction and effects — or had given rise to legitimate expectations that the STL did not constitute State aid.
Španjolska [59] i neke treće strane smatrale su da je ta izjava stvorila pravnu nesigurnost po pitanju zakonitosti STL-a – koji je vrlo sličan u svojoj biti i učinku – ili da je dovela do legitimnih očekivanja da STL ne predstavlja državnu potporu.
The publication of the draft measures in the Official Gazette of the Spanish Parliament
Objava nacrta mjera u Službenom listu Španjolskog parlamenta
The 2001 request for information about the Spanish tax leasing scheme
Zahtjev za informacijama o španjolskom sustavu poreznih poticaja na zakup iz 2001.
PYMAR refers to a letter sent by the Commission on 21 December 2001 following a complaint about several state measures that allegedly reduced the cost of ships bought from Spanish shipyards.
PYMAR se poziva na dopis koji je Komisija poslala 21. prosinca 2001. nakon pritužbe o nekoliko državnih mjera koje navodno snižavaju cijenu brodova kupljenih od španjolskih brodogradilišta.
In that letter, the Commission notably requested information about a tax leasing system:
U tom je dopisu Komisija posebno zatražila informacije o sustavu poreznih poticaja na zakup:
‘It has come to the attention of the Commission that a number of measures seem to exist that reduce the cost of buying ships from Spanish shipyards.
„Pozornost Komisije skrenuta je na postojanje niza mjera koje snižavaju cijenu brodova kupljenih od španjolskih brodogradilišta.
In particular the Commission has been provided information that the following measures are available:
Komisija je posebno primila informaciju da su dostupne sljedeće mjere:
A tax-leasing system, whereby ships built in Spain can be used to reduce taxes through the use of SPVs (special purpose vehicles).
Sustav poreza i zakupa prema kojem se brodovi izgrađeni u Španjolskoj mogu koristiti za snižavanje poreza uporabom SPV-a (vozila za posebne potrebe).
The gain from this combination appears to be transferred to the shipowner through a lower price or through reduced leasing costs.
Čini se da se dobitak proistekao iz te kombinacije prenosi na vlasnika broda preko niže cijene ili preko smanjenih troškova zakupa.
Could Spain please provide all relevant information that allows it to evaluate this issue’.
Molimo Vas da Španjolska dostavi sve relevantne informacije kako bismo mogli procijeniti ovo pitanje.”
According to PYMAR, this letter indicates that the Commission had information and was aware of the existence of the tax lease system and that it has investigated the matter in 2001 already without taking any action, which created the legitimate expectation that the Spanish measure did not constitute aid.
Po mišljenju PYMAR-a, taj dopis pokazuje da je Komisija imala informaciju o postojanju sustava poreznih poticaja na zakup i da je toga bila svjesna, te da je to pitanje istraživala već 2001., a da nije poduzela nikakve mjere, što je stvorilo legitimno očekivanje da španjolska mjera ne predstavlja potporu.
The 2004 Decision concerning the Dutch notification
Odluka o nizozemskoj prijavi mjera iz 2004.
On 9 September 2002, the Dutch authorities notified a ‘matching aid’ that they intended to award Dutch shipyards with a view to matching aid allegedly offered by Spain [60].
Dana 9. rujna 2002. nizozemske su vlasti prijavile „odgovarajuću potporu” koju su namjeravale dodijeliti nizozemskim brodogradilištima kako bi ju izjednačile s potporom koju je navodno nudila Španjolska [60].
At the end of a formal investigation [61], the Commission concluded in its final Decision [62] that ‘the Spanish authorities hav[ing] clearly denied that the aid would ever be available’ it did not have ‘sufficient proof of the alleged Spanish aid’ [63] and declared the notified aid incompatible with the internal market.
Po završetku službene istrage [61], Komisija je u svojoj konačnoj Odluci zaključila [62] da „s obzirom da su španjolske vlasti jasno opovrgle da će potpora ikad biti dostupna” nije imala „dovoljno dokaza o navodnoj španjolskoj potpori” [63] te je prijavljenu potporu proglasila nesukladnom s unutarnjim tržištem.
According to PYMAR, because the STL was in force in 2002, before the Netherlands notified the aid, the 2004 Commission decision would have created the legitimate expectation that the STL system did not constitute aid.
Po mišljenju PYMAR-a, s obzirom da je STL bio na snazi 2002., prije nego što je Nizozemska prijavila potporu, Odluka Komisije iz 2004. stvorila je legitimno očekivanje da sustav STL-a ne predstavlja potporu.
The 2006 Decision in the French GIE Fiscaux case
Odluka u predmetu francuskog GIE Fiscaux iz 2006.
According to PYMAR, the French scheme GIE Fiscaux is very similar to the STL system.
Po mišljenju PYMAR-a francuski program GIE Fiscaux vrlo je sličan sustavu STL.
As a result, the 2006 Decision in the French case gave rise to legitimate expectations on the part of operators that: (1) the STL system would be considered compatible with the internal market within the limits of Chapter 11 of the Maritime Guidelines and (2) the recovery of the State aid exceeding the ceilings of Chapter 11 of the Guidelines would not be required, given the procedural similarities of both cases.
Zbog toga je Odluka iz 2006. u francuskom predmetu dovela do legitimnog očekivanja na strani subjekata da: 1. će se sustav STL-a smatrati sukladnim s unutarnjim tržištem u okviru ograničenja utvrđenih u poglavlju 11. Pomorskih smjernica i 2. da se neće tražiti povrat državne potpore koja premašuje granicu utvrđenu u Poglavlju 11. Smjernica, s obzirom na proceduralne sličnosti između dva predmeta.
In addition, PYMAR invokes a number of Commission decisions where the similarity of a measure with a measure previously approved by the Commission was a factor that justified the legitimate expectations of operators.
Osim toga, PYMAR se poziva na niz odluka Komisije u kojima je sličnost mjere s mjerom koju je Komisija prije odobrila bio čimbenik koji je opravdavao legitimna očekivanja subjekata.
In particular, PYMAR recalls that no recovery was ordered in cases [64] such as Foreign Income (Ireland), International Financing Activities (the Netherlands), Coordination Centres and Finance Companies (Luxembourg), Coordination Centres in Vizcaya (Spain), Control and Coordination Centres (Germany), Central Corporate Treasuries and Headquarters and Logistics Centres (France), Tax Ruling for US Foreign Sales Corporations (Belgium) and Gibraltar Qualifying Companies (UK), because those schemes were very similar to the Belgian Coordination Centres schemes which had been previously approved by the Commission.
PYMAR se posebno prisjeća predmeta u kojima nije naložen povrat: [64] kao što su Inozemni prihod (Irska), Međunarodne financijske djelatnosti (Nizozemska), Koordinacijski centri i financijska trgovačka društva (Luxembourg), Koordinacijski centri u Vizcayi (Španjolska), Centri za kontrolu i koordinaciju (Njemačka), Središnja riznica poduzeća te Sjedišta i logistički centri (Francuska), Presuda u slučaju poreza za Američke korporacije za inozemnu prodaju (Belgija) i Odgovarajuća društva Gibraltara (UK), jer su ti programi vrlo slični belgijskom programu Koordinacijskih centara koji je Komisija prije odobrila.
The 2009 letter sent by Commissioner Kroes
Dopis povjerenice Kroes iz 2009.
In response to a letter from the Norwegian authorities complaining about alleged discrimination against Norwegian shipyards in connection with the Spanish tax lease system, Commissioner Kroes replied that DG Competition: ‘[had] already investigated the matter’ and that at its request, Spain had issued a public statement in the form of an answer of the tax administration to a question from a taxpayer [65] — a tax ruling — confirming that the measure was not restricted to Spanish shipyards and could also be used for the acquisition of ships produced in other Member States.
U odgovoru na dopis norveških vlasti koje su podnijele pritužbu o navodnoj diskriminaciji norveških brodogradilišta u vezi sa španjolskim sustavom poreznih poticaja na zakup, povjerenica Kroes odgovorila je da je GU Tržišno natjecanje: „već ispitala tu stvar” i da je na njezin zahtjev Španjolska dala javnu izjavu u obliku odgovora porezne uprave na pitanje poreznog obveznika [65] – porezno rješenje – kojom se potvrđuje da ta mjera nije ograničena na španjolska brodogradilišta i da ju se također može koristiti i u kupnji brodova proizvedenih u drugim državama članicama.
The letter concluded that, in view of that clarification, no further action was considered necessary.
U dopisu je zaključeno da, s obzirom na to pojašnjenje, daljnji postupci nisu potrebni.
According to PYMAR, on 2 April 2009 a Norwegian shipowner shared the content of Commissioner Kroes’s letter with a Spanish shipyard with which it was involved in STL operations.
Prema navodima PYMAR-a, 2. travnja 2009. norveški brodovlasnik je podijelio sadržaj dopisa povjerenice Kroes sa španjolskim brodogradilištem s kojim je bio uključen u operacije STL-a.
PYMAR also submitted a letter of 13 September 2012 from Gerencia del Sector de la Construcción Naval [66] (GSN) testifying that, back in 2009, it knew about the content of Commissioner Kroes’s letter and had shared it with entities participating in STL operations and with PYMAR in the course of their regular meetings.
PYMAR je također priložio dopis koje je poslala Gerencia del Sector de la Construcción Naval [66] (GSN) 13. rujna 2012. koje je dokaz da je 2009. bila upoznata sa sadržajem dopisa povjerenice Kroes te da ga je podijelila sa subjektima koji su bili uključeni u operacije STL-a i PYMAR-om tijekom njihovih redovitih sastanaka.
Time elapsed between the complaint and the opening of the procedure
Vrijeme koje je proteklo od zaprimanja pritužbe i pokretanja postupka
A diligent economic operator could not have foreseen the possible existence of State aid in the combination of several measures
Revan gospodarski subjekt nije mogao predvidjeti moguće postojanje državne potpore u kombinaciji nekoliko mjera
According to PYMAR and other third parties, this is the first time that the Commission has considered that the joint application of several measures constitutes State aid — something which normally prudent operators could not have foreseen.
Po navodima PYMAR-a i drugih trećih strana, to je prvi put da je Komisija ocijenila da združena primjena nekoliko mjera predstavlja državnu potporu – to je nešto što oprezni subjekti obično ne bi mogli predvidjeti.
The statements on depreciation methods in the Commission Notice on business taxation
Izjave o metodama amortizacije u Obavijesti Komisije o oporezivanju poslovanja
PYMAR argues that according to Article 13 of the Commission Notice on business taxation, measures of a purely technical nature such as depreciation rules do not constitute State aid.
PYMAR smatra da u skladu s člankom 13. Obavijesti Komisije o oporezivanju poslovanja, mjere čisto tehničke naravi, kao što su propisi o amortizaciji, ne predstavljaju državnu potporu.
On that basis, operators had legitimately considered that the early depreciation measure did not constitute State aid.
Na temelju toga, subjekti su opravdano smatrali da mjera rane amortizacije ne predstavlja državnu potporu.
Considerations relevant for State aid recovery
Posljedice povrata
From the moment the Commission became aware of the existence of the STL, its actions and also the time elapsed have created legitimate expectations that there was no aid and consequently that the aid granted for operations carried out previously would not be recovered.
Od trenutka kada je Komisija upoznata s postojanjem STL-a, njezini postupci, kao i vrijeme koje je proteklo, stvorili su legitimno očekivanje da se ne radi o potpori i da stoga potporu dodijeljenu u prethodno provedenim operacijama neće biti potrebno vratiti.
Hence the Commission should refrain from ordering recovery of the aid for all the operations.
Komisija bi se stoga trebala suzdržati od nalaganja povrata potpore za sve operacije.
Similarly, the letter from Commissioner Kroes in 2009 confirms that the scheme had been analysed by the Commission.
Slično tome, dopis povjerenice Kroes iz 2009. potvrđuje da je Komisija analizirala taj program.
All parties involved in tax lease operations (shipping companies, EIGs, banks and intermediaries, etc.) could have legitimate expectations that the Commission would have discovered any aid in the system and that, because no further investigations were planned, no aid was involved.
Sve stranke uključene u program poreznih poticaja na zakup (brodarska poduzeća, GIU-i, banke i posrednici itd.) mogle su imati legitimna očekivanja da bi Komisija otkrila postojanje potpore u sustavu i da se, s obzirom da daljnje istrage nisu bile planirane, nije radilo o potporama.
PYMAR also refers to decisions in which the Commission acknowledged that actions by EU institutions (Court of Justice, Commission, etc.) could generate legitimate expectations that aid awarded in the past would not be recovered, which would prevent the Commission from ordering recovery including when the aid was granted prior to the action that gave rise to legitimate expectations.
PYMAR također daje uputu na odluke u kojima je Komisija priznala da su postupci institucija EU-a (Europskog suda, Komisije itd.) mogli stvoriti legitimna očekivanja da neće biti povrata potpora dodijeljenih u prošlosti, što bi spriječilo Komisiju da naloži povrat, uključujući i slučajeve kada je potpora dodijeljena prije postupaka koji su doveli do legitimnih očekivanja.
They refer to decisions in the Spanish goodwill case, the Belgian coordination centres case, an Austrian energy tax rebate case and an Italian case of aid to large firms in difficulty [67].
Pozivaju se na odluke u predmetu španjolskog Goodwilla, predmetu belgijskih koordinacijskih centara, predmetu austrijskog povrata poreza u energetskom sektoru, i predmetu talijanske potpore velikim poduzećima u poteškoćama [67].
Contractual clauses
Ugovorne klauzule
The Spanish authorities and PYMAR state that any aid identified by the Commission in favour of shipping companies or EIGs and investors would in any case affect the shipyards, which would receive claims to reimburse the EIGs or their investors or investing companies by virtue of the contractual relationships between the different participants in the STL operations.
Španjolske vlasti i PYMAR navode da bi bilo kakve potpore u korist brodarskih poduzeća ili GIU-a i investitora koje je Komisija identificirala u svakom slučaju utjecale na brodogradilišta koja bi primila zahtjeve za povrat sredstava GIU-u ili njihovim investitorima ili trgovačkim društvima investitorima na temelju ugovornih odnosa između različitih sudionika u operacijama STL-a.
Indeed, according to PYMAR, some clauses in the contracts require the shipyards to compensate the investors and shipping companies, in particular, in the event of a change to the legislation — including tax legislation — affecting the operation.
I zaista, prema navodima PYMAR-a, nekim klauzulama u ugovorima zahtijeva se da brodogradilišta isplate naknade investitorima i brodarskim poduzećima, posebno u slučaju izmjene zakonodavstva – uključujući i porezno zakonodavstvo – koje se odnosi na operaciju.
The Commission considers that the procedure followed has neither breached Spain’s rights of defence nor any third party’s right to be heard.
Komisija smatra da primijenjeni postupak ne predstavlja povredu prava Španjolske na obranu ni prava trećih strana da budu saslušane.
Moreover, the Commission did not open the formal investigation procedure in respect of the accelerated depreciation of leased assets (Article 115(6) TRLIS) since it has indicated that if the measure constituted State aid, it could in any event be regarded as existing aid.
Osim toga, Komisija nije pokrenula postupak službene istrage u vezi s ubrzanom amortizacijom zakupljene imovine (članak 115. stavak 6. TRLIS-a), s obzirom da je naznačila da ako ta mjera predstavlja državnu potporu, ona bi se u svakom slučaju mogla smatrati postojećom potporom.
It did not raise doubts about the TT system, at least to the extent that it had been notified and authorised by the Commission (Articles 124 to 128 TRLIS) because this measure was also regarded as existing aid.
Također nije iznijela niti sumnje u sustav TP-a, barem u onoj mjeri u kojoj je taj sustav prijavljen Komisiji i odobren od strane Komisije (članci 124. do 128. TRLIS-a), jer i tu mjeru smatra postojećom potporom.
These two measure are only mentioned and described in Decision C(2011) 4494 final because they are important elements of the STL and are linked to the measures subject to the formal investigation (Articles 115(11) and 48(4) TRLIS and Article 49 RIS, as well as Article 50(3) RIS and the application of the TT system to non-transport activities).
Te su dvije mjere spomenute i opisane u Odluci C(2011) 4494 završna verzija samo zato što su važni elementi sustava STL-a i što su povezane s mjerama koje su predmet službene istrage (članak 115. stavak 11. i članak 48. stavak 4. TRLIS-a i članak 49. RIS-a, kao i članak 50. stavak 3. RIS-a i primjena sustava TP-a na djelatnosti koje nisu prijevozne).
The Commission considers that Articles 115(11) and 48(4) TRLIS and Article 49 RIS, as well as Article 50(3) RIS and the application of the TT system to non-transport activities can be separated from the other measures mentioned in the previous recital (i.e. Article 115(6) TRLIS and Articles 124 to 128 TRLIS) and do not constitute existing aid pursuant to Article 1(b) of Regulation (EC) No 659/1999, since those measures were introduced in 2002 and 2003, after Spain’s accession to the EU, and put into effect without prior authorisation by the Commission.
Komisija smatra da se članak 115. stavak 11. i članak 48. stavak 4. TRLIS-a i članak 49. RIS-a, kao i članak 50. stavak 3. RIS-a te primjena sustava TP-a na djelatnosti koje nisu prijevozne mogu odijeliti od ostalih mjera spomenutih u prethodnoj uvodnoj izjavi (odnosno članak 115. stavak 6. TRLIS-a i članci 124. do 128. TRLIS-a) i da ne predstavljaju postojeću potporu u skladu s člankom 1(b) Uredbe (EZ) br. 659/1999 s obzirom na to da su te mjere pokrenute 2002. i 2003., nakon pristupanja Španjolske EU-u, bez prethodnog odobrenja Komisije.
Therefore, in respect of those measures, the Commission has rightly followed the procedure applicable to unlawful aid (Articles 1(f), 13 and 4(4) of Regulation (EC) No 659/1999).
Komisija je stoga glede tih mjera s pravom pokrenula postupak koji se primjenjuje na nezakonitu potporu (članak 1. točka (f) i članak 13. te članak 4. stavak 4. Uredbe (EZ) br. 659/1999).
ASSESSMENT OF THE STL AS A SYSTEM/ASSESSMENT OF INDIVIDUAL MEASURES
OCJENA STL-A KAO SUSTAVA/OCJENA POJEDINAČNIH MJERA
The fact that the STL system is composed of various measures that are not all enshrined in the Spanish tax legislation is not sufficient to prevent the Commission from describing and assessing it as a system.
Činjenica da se sustav STL-a sastoji od različitih mjera koje nisu sve utvrđene u španjolskom poreznom zakonodavstvu nije dovoljna da spriječi Komisiju da ga opiše i ocijeni kao sustav.
Indeed, as explained in Decision C(2011) 4494 final, the Commission considers that the different tax measures used in the STL operations were linked together de jure or de facto.
Štoviše, kako je objašnjeno u Odluci C(2011) 4494 završna verzija, Komisija smatra da su različite porezne mjere korištene u operacijama STL-a bile međusobno povezane de jure ili de facto.
De jure, the discretionary application of early depreciation of leased assets (Article 115(11) TRLIS) corresponds to an early application of the accelerated depreciation of leased assets (Article 115(6) TRLIS).
De jure, diskrecijska primjena rane amortizacije zakupljene imovine (članak 115. stavak 11. TRLIS-a) odgovara ranoj primjeni ubrzane amortizacije zakupljene imovine (članak 115. stavak 6. TRLIS-a).
Similarly, Article 50(3) RIS establishes an exception to a special procedure applicable in the context of the TT system.
Slično tome, člankom 50. stavkom 3. RIS-a utvrđuje se iznimka posebnom postupku koji se primjenjuje u kontekstu sustava TP-a.
De jure, Article 50(3) RIS only concerns ves0sels eligible for the TT system and leasing contracts authorised by the tax administration.
De jure, članak 50. stavak 3. odnosi se samo na brodove prihvatljive za sustav TP-a i ugovore o zakupu koje je odobrila porezna uprava.
De facto, leasing contracts were only regarded as authorised by the tax administration in the context of authorisations granted for early depreciation of leased assets.
De facto, ugovori o zakupu smatrali su se odobrenim od strane porezne uprave samo u kontekstu odobrenja danog za ranu amortizaciju zakupljene imovine.
De jure, early depreciation can be envisaged for a wide range of assets possibly acquired via a leasing contract.
De jure, rana amortizacija može se predvidjeti za široki raspon imovine koja je moguće stečena putem ugovora zakupu.