natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These assessments would therefore have been carried out without legal basis and were pre-empting the up-coming judgment of the Court of Justice.
To bi značilo da su te ocjene bile provedene bez pravne osnove i da je njima prejudicirana kasnija presuda Suda.
The Commission does not agree with the above statement as it only prepared the implementation of a possible future judgment.
Komisija se ne slaže s prethodno navedenom tvrdnjom jer je ona samo pripremila provedbu moguće buduće presude.
Such preparation was to ensure sound administration, for the following reasons: First, it is uncontested that the Commission ought to have examined the MET/IT requests.
Cilj je te pripreme bio osigurati dobro upravljanje zbog sljedećih razloga: kao prvo, nesporno je da je Komisija trebala ispitati zahtjeve za MET/IT.
The only issue that was at stake in the Court proceedings still pending at that time was whether an unrelated importer such as Clark, Puma and Timberland can rely on that illegality.
U postupku pred Sudom koji je u to vrijeme još bio u tijeku bilo je bitno jedino utvrditi mogu li se nepovezani uvoznici kao što su Clark, Puma i Timberland pozvati na tu nezakonitost.
As a result of that yes/no binary choice, the Commission could exceptionally perfectly prepare for the event of a negative judgment on this question.
Zahvaljujući tom izboru između dva moguća odgovora, da ili ne, Komisija se mogla iznimno dobro pripremiti za slučaj negativne presude o tom pitanju.
Second, swift implementation was necessary in order to enable national customs authorities to deal quickly with pending requests for reimbursement, and to provide legal certainty for all operators.
Kao drugo, bila je potrebna brza provedba kako bi se nacionalnim carinskim tijelima omogućila brza obrada zahtjeva za povrat koji su bili u tijeku te kako bi se svim subjektima pružila pravna sigurnost.
Any influence on the Court's judgment was excluded, as that judgment concerned a different subject-matter (namely whether importers can rely on the right to have MET/IT claims assessed vested in exporting producers).
Isključen je svaki utjecaj na presudu Suda jer se ta presuda odnosila na drukčiji predmet (odnosno mogu li se uvoznici pozvati na pravo na ocjenu zahtjeva za MET/IT koje je dano proizvođačima izvoznicima).
FESI further claimed that the Notice on the implementation of the judgment in joined cases C-659/13 and C-34/14 C&J Clark International Limited and Puma SE later published on 17 March 2016 [19] could not cure above procedural errors because it did not provide meaningful opportunity for the interested parties to exercise their rights of defence.
FESI je tvrdio i da se Obaviješću o provedbi presude u spojenim predmetima C-659/13 i C-34/14 C&J Clark International Limited i Puma SE, koja je kasnije objavljena 17. ožujka 2016. [19], ne bi mogle ispraviti navedene postupovne pogreške jer njome zainteresiranim stranama nije pružena valjana mogućnost da ostvare svoje pravo na obranu.
FESI moreover claimed that they should have been granted access to the full investigation file of the original investigation and that the names of the relevant exporting producers should not have been anonymised in the disclosure documents.
FESI je nadalje tvrdio da mu je trebao biti odobren pristup cjelovitom spisu početnog ispitnog postupka i da imena relevantnih proizvođača izvoznika nisu trebala biti anonimizirana u dokumentima objave.
In conclusions, FESI argued that on the basis of the above procedural mistakes, the Commission violated the basic legal framework of the EU and thus exercised an abuse of its powers.
U zaključcima je FESI tvrdio da je na temelju navedenih postupovnih pogrešaka Komisija povrijedila osnovni pravni okvir EU-a i tako zloupotrijebila svoje ovlasti.
The Notice on the implementation of the judgment was published in order to increase transparency, in line with the Commission's policy on transparency in trade defence investigations and at the request of the Hearing Officer, following a hearing with one of the parties raising the issue.
Obavijest o provedbi presude objavljena je radi povećanja transparentnosti, u skladu s politikom Komisije o transparentnosti u ispitnim postupcima u pogledu trgovinske zaštite i na zahtjev službenika za usmene rasprave, nakon rasprave s jednom od stranaka koja je skrenula pozornost na to pitanje.
In any event, even if it was necessary, quod non, to ensure due process and the right to be heard, those requirements have been fulfilled by its publication and the fact of giving all parties the possibility to comment.
U svakom slučaju, čak i da je bilo nužno, što ovdje nije slučaj, osigurati propisani postupak i pravo na saslušanje, ti su uvjeti ispunjeni njezinom objavom i činjenicom da je svim strankama omogućena dostava primjedbi.
Access to the full file of the original investigation has been granted, even though the Commission fails to see how any other information than the MET/IT claims of the exporting producers concerned could possibly be relevant for the present proceedings.
Dopušten je pristup cjelovitom spisu početnog ispitnog postupka, iako Komisija ne vidjeti kako bi bilo koji drugi podaci, osim zahtjeva za MET/IT predmetnih proizvođača izvoznika, mogli biti relevantni za trenutačni postupak.
FESI claimed that there was no legal basis for the current implementation.
FESI je tvrdio da nema pravne osnove za trenutačnu provedbu.
In particular they claimed that Article 266 TFEU is not applicable on the grounds that the definitive measures on footwear expired on 31 March 2011 and that there are therefore no continued effects ensuing from the illegality of these measures.
Posebice je tvrdio da članak 266. UFEU-a nije primjenjiv na temelju toga što su konačne mjere o obući istekle 31. ožujka 2011. te da stoga nema nastavnih učinaka koji proizlaze iz nezakonitosti tih mjera.
The parties argued that Article 266 TFEU is not intended to correct retroactively illegalities to expired measures.
Stranke su utvrdile da članak 266. UFEU-a nije namijenjen retroaktivnom ispravljanju nezakonitosti u pogledu proteklih mjera.
This view would be reinforced by Articles 263 and 265 TFEU which set time limits for bringing actions against illegal acts of and failure to act on the part of the Union Institutions.
Navedeno je stajalište potkrijepljeno člancima 263. i 265. UFEU-a kojima se propisuju vremenski rokovi za poduzimanje mjera protiv nezakonitih radnji i nepoduzimanja radnji od strane institucija EU-a.
The current approach does not have any precedents and the Commission did also not provide any reasoning or prior jurisprudence which would support its interpretation of Article 266 TFEU.
Trenutačni pristup nema presedana, a Komisija nije pružila obrazloženje niti prethodnu sudsku praksu koja bi potvrdila njezino tumačenje članka 266. UFEU-a.
FESI argued further that in this case the investigation cannot be resumed at the very point where the illegality occurred under Article 266 TFEU because the Court of Justice did not merely establish a lack of reasoning but the illegality concerned a core legal provision of the basic Regulation affecting the entire assessment of dumping related to the exporting producers concerned.
FESI je nadalje tvrdio da se ispitni postupak u ovom slučaju ne može nastaviti upravo u onoj točki u kojoj je došlo do nezakonitosti prema članku 266. UFEU-a jer Sud nije samo ustanovio nedostatak obrazloženja, već se nezakonitost odnosila na ključnu zakonsku odredbu Osnovne uredbe koja utječe na čitavu ocjenu dampinga u vezi s predmetnim proizvođačima izvoznicima.
FESI claimed further that the retro-active correction of expired measures violates the principle of protection of legitimate expectations.
FESI je još tvrdio da se retroaktivnim ispravkom isteklih mjera krši načelo zaštite legitimnih očekivanja.
They argued that first, parties would have received assurance that the measures expired on 31 March 2011 and that given the time elapsed since the original investigation parties were entitled to have justified expectations that the original investigation will not be resumed or reopened.
Kao prvo, tvrdio je da su stranke dobile jamstvo da mjere istječu 31. ožujka 2011. i da su stranke, s obzirom na vrijeme proteklo od početnog ispitnog postupka, imale pravo opravdano očekivati da se početni ispitni postupak neće nastaviti niti ponovno pokrenuti.
Secondly, the very fact that during the original investigation MET claims were not investigated within the 3 months deadline provided legal certainty to the Vietnamese exporting producers that their MET claims will indeed not be reviewed.
Kao drugo, sama činjenica da tijekom početnog ispitnog postupka zahtjevi za MET nisu ispitani u roku od tri mjeseca pružala je pravnu sigurnost vijetnamskim proizvođačima izvoznicima da njihovi zahtjevi za MET doista neće biti revidirani.
In conclusion, the parties claimed that given the long time periods involved, the resumption of the investigation violated the universal principle of prescription or limitation which applied in all legal contexts.
U zaključku su stranke tvrdile da se, s obzirom na duge vremenske rokove, nastavkom ispitnog postupka krši univerzalno načelo preskripcije ili zastare koje se primjenjuje u svim pravnim kontekstima.
FESI further argued that neither Article 266 TFEU, nor the basic Regulation permit the retroactive re-imposition of the definitive duty of 10 % to imports of the Vietnamese exporting producers concerned.
FESI je tvrdio i da se ni člankom 266. UFEU-a ni Osnovnom uredbom ne dopušta retroaktivno ponovno uvođenje konačne pristojbe od 10 % na uvoz predmetnih vijetnamskih proizvođača izvoznika.
As regards the claim that the measures in question expired on 31 March 2011, the Commission fails to see why the expiry of the measure would be of any relevance for the possibility for the Commission to adopt a new act to replace the annulled act following a judgment annulling the initial act.
U pogledu tvrdnje da su mjere o kojima je riječ istekle 31. ožujka 2011. Komisija ne vidjeti zašto bi istek mjere utjecao na mogućnost Komisije da nakon presude kojom se poništava početni akt donese novi akt kojim bi se zamijenio poništeni akt.
According to the case-law referred to in recital (15) above, the administrative procedure should be resumed at the point in time where the illegality occurred.
Prema sudskoj praksi iz uvodne izjave 15., administrativni postupak trebalo bi nastaviti u točki u kojoj je došlo do nezakonitosti.
The Commission is under an obligation to close those proceedings, as Article 9 of the basic Regulation provides that an investigation has to be closed by an act of the Commission.
Komisija ima obvezu zaključiti te postupke jer je člankom 9. Osnovne uredbe propisano da se ispitni postupak mora zaključiti aktom Komisije.
As to the claim concerning retroactivity based on Article 10 of the basic Regulation and Article 10 of the WTO Anti-Dumping Agreement (‘WTO ADA’), Article 10(1) of the basic Regulation, which follows the text of Article 10(1) of the WTO ADA, stipulates that provisional measures and definitive anti-dumping duties shall only be applied to products which enter free circulation after the time when the decision taken pursuant to Article 7(1) or 9(4) of the basic Regulation, as the case may be, enters into force.
U pogledu tvrdnje o retroaktivnosti koja se temelji na članku 10. Osnovne uredbe i članku 10. Sporazuma WTO-a o antidampingu („WTO ADA”), člankom 10. stavkom 1. Osnovne uredbe, koji slijedi tekst članka 10. stavka 1. WTO ADA-e, propisuje se da se privremene mjere i konačne antidampinške pristojbe primjenjuju samo na proizvode koji ulaze u slobodan promet nakon stupanja na snagu odluke donesene u skladu s člankom 7. stavkom 1. ili člankom 9. stavkom 4. Osnovne uredbe, ovisno o slučaju.
As to retroactivity, the case-law of the Court distinguishes, when assessing whether a measure is retroactive, between the application of a new rule to a situation that has become definitive (also referred to as an existing or definitively established legal situation) [20], and a situation that started before the entry into force of the new rule, but which is not yet definitive (also referred to as a temporary situation) [21].
U pogledu retroaktivnosti, sudska praksa Suda, pri ocjeni je li mjera retroaktivna, razlikuje primjenu novog pravila na situaciju koja je postala konačna (koja se naziva i postojećom ili konačno uspostavljenom pravnom situacijom) [20] od situacije koja je nastala prije nego što je novo pravilo stupilo na snagu, ali koja još nije konačna (koja se naziva i privremenom situacijom) [21].
In the present case, the situation of the imports of the products concerned that occurred during the period of application of Regulation (EC) No 1472/2006 has not yet become definitive, because, as a result of the annulment of the contested Regulation, the anti-dumping duty applicable to them has not yet been definitively established.
U ovom slučaju stanje uvoza predmetnog proizvoda koji se dogodio tijekom razdoblja primjene Uredbe (EZ) br. 1472/2006 još nije postalo konačno jer, kao posljedica poništenja Sporne uredbe, antidampinška pristojba koja se na njega primjenjuje još nije konačno utvrđena.
It is standing case-law of the Union Courts that operators cannot acquire legitimate expectations until the Institutions have adopted an act closing the administrative procedure, which has become definitive. [22]
Uobičajena je sudska praksa sudova Unije da subjekti ne mogu steći legitimna očekivanja sve dok institucije ne donesu akt kojim se zaključuje administrativni postupak koji je postao konačan [22].
The present Regulation constitutes immediate application to the future effects of a situation that is on-going: The duties on footwear have been levied by national customs authorities.
Ova Uredba čini neposrednu primjenu situacije koja je u tijeku na buduće učinke: nacionalna carinska tijela naplatila su pristojbe na obuću.
As a result of the requests for reimbursement, which have not had been decided in a definitive way, they constitute an on-going situation.
Kao rezultat zahtjeva za povrat, o kojima nije donesena konačna odluka, te pristojbe čine situaciju koja je u tijeku.
The present Regulation sets out the duty rate applicable to those imports, and hence regulates the future effects of an on-going situation.
Ovom se Uredbom utvrđuje stopa pristojbe koja se primjenjuje na taj uvoz te se stoga njome uređuju budući učinci situacije koja je u tijeku.
In any event, even if there was retroactivity in the sense of Union law, quod non, such retroactivity would in any event be justified, for the following reason:
U svakom slučaju, čak i da je postojala retroaktivnost u smislu prava Unije, a što nije bio slučaj, ta bi retroaktivnost u svakom slučaju bila opravdana zbog sljedećeg razloga:
The substantive rules of Union law may apply to the situations existing before their entry into force in so far as it clearly follows from their terms, objectives or general scheme that such effect must be given to the them [23].
Materijalno-pravne odredbe prava Unije mogu se primijeniti na situacije koje su postojale prije njihova stupanja na snagu ako iz načina na koji su te odredbe sročene, njihovih ciljeva ili opće svrhe jasno slijedi da im se mora dodijeliti taj učinak [23].
In particular, in case C-337/88 Società agricola fattoria alimentare (SAFA) it was held that: ‘[A]lthough in general the principle of legal certainty precludes a Community measure from taking effect from a point in time before its publication, it may exceptionally be otherwise where the purpose to be achieved so demands and where the legitimate expectations of those concerned are duly respected’ [24].
Konkretno je u predmetu C-337/88 Società agricola fattoria alimentare (SAFA) rečeno sljedeće: „iako u pravilu načelo pravne sigurnosti sprječava da neka mjera Zajednice ima učinak od trenutka koji prethodi njezinoj objavi, iznimno može vrijediti suprotno ako je to nužno radi postizanja neke svrhe i pod uvjetom da se na propisan način poštuju legitimna očekivanja uključenih strana” [24].
In the present case the purpose is to comply with the obligation of the Commission pursuant to Article 266 TFEU.
U ovom slučaju svrha je usklađivanje s obvezom Komisije na temelju članka 266. UFEU-a.
Since the Court only found an illegality with regards to the determination of the applicable duty rate, and not with regards to the imposition of the measures themselves (that is, with regards to the finding of dumping, injury and Union interest), the exporting producers concerned could not have legitimately expected that no definitive anti-dumping measures would be imposed.
S obzirom na to da je Sud utvrdio nezakonitost jedino u pogledu utvrđivanja primjenjive stope pristojbe, a ne i u pogledu uvođenja samih mjera (tj. u pogledu utvrđivanja dampinga, štete i interesa Unije), predmetni proizvođači izvoznici nisu mogli legitimno očekivati da neće biti uvedene nikakve konačne antidampinške mjere.
Consequently, that imposition, even if it was retroactive, quod non, cannot be construed as breaching legitimate expectations.
Posljedično, to se uvođenje mjera, čak i da je bilo retroaktivno, što nije, ne može smatrati kršenjem legitimnih očekivanja.
In addition, with regards to the protection of legal certainty and of legitimate expectations, it is first of all observed that according to the case-law, importers cannot claim the protection of legal certainty and legitimate expectations where they were alerted of an imminent change in the Union's commercial policy.
Osim toga, u pogledu zaštite pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja potrebno je prije svega istaknuti da, u skladu sa sudskom praksom, uvoznici ne mogu zahtijevati zaštitu pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja ako su bili upozoreni na skoru promjenu trgovinske politike Unije [25].
In the present case, importers were alerted by the publication of the Notice of Initiation [26] and of the provisional Regulation in the Official Journal of the European Union, which are both still part of the legal order of the Union, of the risk that the products produced by the exporting producers concerned may become subject to an anti-dumping duty.
U ovom su slučaju uvoznici objavom Obavijesti o pokretanju postupka [26] i Privremene uredbe u Službenom listu Europske unije, koje su obje i dalje dio pravnog poretka Unije, upozoreni na rizik da se na proizvode koje proizvode predmetni proizvođači izvoznici može početi primjenjivati antidampinška pristojba.
The exporting producers concerned could therefore not invoke legal certainty and legitimate expectations.
Predmetni proizvođači izvoznici stoga se ne mogu pozvati na pravnu sigurnost i legitimna očekivanja.
Rather, economic operators were fully aware, when importing footwear from Vietnam, that those imports were subject to a duty.
Naprotiv, gospodarski subjekti koji su uvozili obuću iz Vijetnama bili su pritom u potpunosti svjesni da taj uvoz podliježe pristojbi.
They therefore did not acquire legal certainty or legitimate expectations that the imports would be free of a duty, and usually passed on the duty to their customers.
Stoga nisu stekli pravnu sigurnost ili legitimna očekivanja da će uvoz biti oslobođen od pristojbe te su obično pristojbu prenosili na svoje kupce.
It is therefore in the Union interest to set now the applicable duty rate, rather than providing a windfall gain to the importers concerned, which would be enriched without due cause.
To znači da je u interesu Unije da sada odredi primjenjivu stopu pristojbe, umjesto da predmetnim uvoznicima omogući neočekivani dobitak kojim bi se neopravdano obogatili.
There is hence neither violation of the principles of prescription, legal certainty and legitimate expectations, nor of the provisions of the basic Regulation and the WTO ADA.
Iz toga slijedi da nije došlo do kršenja načela zastare, pravne sigurnosti i legitimnih očekivanja, kao ni odredbi Osnovne uredbe i Sporazuma WTO-a o antidampingu.
As regards the claim that the MET determination had to be completed within three months of the initiation, it is recalled that according to the case law, the second subparagraph of Article 2(7)(c) of the basic Regulation does not contain any indication as regards the consequences of the Commission's failure to comply with the three-month period.
U pogledu tvrdnje da je utvrđivanje MET-a trebalo biti dovršeno u roku od tri mjeseca od pokretanja postupka podsjeća se da, u skladu sa sudskom praksom, članak 2. stavak 7. točka (c) drugi podstavak Osnovne uredbe ne sadržava nikakvu naznaku o posljedicama propusta Komisije da se pridržava tog tromjesečnog razdoblja.
The General Court therefore takes the view that an MET decision at a later stage does not affect the validity of the Regulation imposing definitive measures as long as applicants have not proved that, if the Commission had not exceeded the three-month period, the Council might have adopted a different Regulation more favourable to their interests than the contested Regulation.
Stoga je stajalište Općeg suda da odluka o MET-u donesena u kasnijoj fazi ne utječe na valjanost uredbe o uvođenju konačnih mjera sve dok podnositelji zahtjeva ne dokažu da je, u slučaju da Komisija nije premašila taj tromjesečni rok, Vijeće moglo donijeti drukčiju uredbu koja bi bila povoljnija za njihove interese nego Sporna uredba [27].
The Court has furthermore recognized that the Institutions may modify the MET assessment until the adoption of final measures. [28]
Sud je nadalje utvrdio da institucije mogu mijenjati ocjenu MET-a sve do donošenja konačnih mjera [28].
The above case-law has not been overturned by the Brosmann and Aokang judgments, referred to in recital (6) above.
Prethodna sudska praksa nije izmijenjena presudama Brosmann i Aokang, na koje se upućuje u uvodnoj izjavi 6.
In the Brosmann and Aokang judgments, the Court relies on the obligation for the Commission to carry out the assessment in three months in order to show that the obligation of that assessment exists independently of whether the Commission applies sampling or not.
Sud se u presudama Brosmann i Aokang poziva na obvezu Komisije da provede ocjenu u roku od tri mjeseca kako bi pokazao da obveza provođenja ocjene postoji neovisno o tome primjenjuje li Komisija odabir uzorka ili ne.
The Court does not pronounce itself on the question what legal consequence it has if the Commission concludes the MET assessment at a later stage of the investigation.
Sud se ne izjašnjava u pogledu pitanja pravnih posljedica u slučaju da Komisija zaključi ocjenjivanje MET-a u kasnijoj fazi ispitnog postupka.
The Court only rules that the Institutions could not completely ignore MET claims, but had to assess them the latest when imposing definitive measures.
Sud je samo presudio da institucije nisu mogle potpuno zanemariti zahtjeve za MET, nego su ih morale ocijeniti najkasnije pri uvođenju konačnih mjera.
In the present case, the exporting producers concerned have not shown that, had the Commission carried out the MET assessment within three months after the initiation of the anti-dumping procedure in 2005, the Council might have adopted a different Regulation more favourable to their interests than the contested Regulation.
U ovom slučaju, predmetni proizvođači izvoznici nisu dokazali da bi, da je Komisija provela ocjenu MET-a u roku od tri mjeseca nakon pokretanja antidampinškog postupka 2005. godine, Vijeće donijelo drugačiju uredbu koja bi bila povoljnija za njihove interese od Sporne uredbe.
The claim on time-bar for the assessment of the MET claim is therefore rejected.
Stoga se odbacuje tvrdnja o konačnom roku za ocjenu zahtjeva za MET.
It was also claimed that since the illegality occurred at the point of MET assessments, the Commission should have resumed the proceeding to the point prior to the imposition of provisional measures.
Također se tvrdilo da je, zbog toga što je do nezakonitosti došlo u trenutku ocjena MET-a, Komisija trebala nastaviti s postupkom u točki koja prethodi uvođenju privremenih mjera.