natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Quartile 2 (basis points)
Kvartil 2 (bazni bodovi)
Quartile 3 (basis points)
Kvartil 3 (bazni bodovi)
The risk margin of the benchmark rate is established on the basis of a weighted average CDS spreads of the 2nd Quartile (see Table 7).
Dodatak za rizik referentne stope utvrđuje se na temelju ponderiranog prosjeka razlika CDS-ova 2. kvartila (vidjeti tablicu 7.).
Table 8 compares the actual interest rate that is charged for the shareholder loans under assessment and the benchmark rate.
U tablici 8. uspoređuje se stvarna kamatna stopa koja se naplaćuje za kredite dioničara koji su predmet ocjene i referentna stopa.
Comparative overview of FLH’s actual and benchmark rate
Usporedni pregled stvarne i referentne stope FLH-a
Actual interest rate (%)
Stvarna kamatna stopa (%)
Benchmark rate (%)
Referentna stopa (%)
According to the market practice the benchmark rate established on the basis of CDS spreads needs to take into account a bank fee of approximately […] basis points [58].
Prema tržišnoj praksi, referentnom stopom utvrđenom na temelju razlika CDS-a mora se uzeti u obzir bankovna naknada od otprilike […] baznih bodova [58].
In order to arrive at a conservative estimate, in the case at stake a bank fee of […] basis points is added.
Za konzervativnu procjenu u predmetnom slučaju dodaje se bankovna naknada od […] baznih bodova.
The Commission considers that the results in Table 8 provide an indication that the loans were indeed in line with market conditions.
Komisija smatra da rezultati u tablici 8. upućuju na to da su krediti zaista bili u skladu s tržišnim uvjetima.
In this regard, the Commission notes that in all years — except 2009 — FLH’s actual rate was above the benchmark rate.
Komisija u tom pogledu napominje da je svih godina, osim 2009., stvarna stopa FLH-a bila iznad referentne stope.
However, the lower actual interest rate in 2009 is offset by the higher rates in 2010 to 2012 on larger shareholder loan volumes.
Međutim, niža stvarna kamatna stopa 2009. poravnata je višim stopama 2010. do 2012. za veće količine kredita dioničara.
Moreover, the Commission observes that these results were also confirmed by the benchmarking loans listed by Germany in sections 3.3.1 and 3.3.2.
Nadalje, Komisija primjećuje da su ti rezultati potvrđeni referentnim kreditima koje je Njemačka navela u odjeljcima 3.3.1. i 3.3.2.
In the light of the considerations in sections 6.2.1 and 6.2.2, the Commission considers that the FLH’s shareholder loans were granted on market terms, and thus do not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
U svjetlu razmatranja iz odjeljaka 6.2.1. i 6.2.2., Komisija smatra da su krediti dioničara LHS-a odobreni pod tržišnim uvjetima i da stoga ne čine državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
AID NATURE OF THE CAPITAL INJECTIONS IN FAVOUR OF FLH
PRIRODA POTPORE INJEKCIJA KAPITALA U KORIST DRUŠTVA FLH-A
In order to constitute State aid, the measures in question have to be financed from State resources and the decision to grant the measure must be imputable to the State.
Da bi činile državnu potporu, predmetne mjere moraju se financirati iz državnih sredstava i odluka o odobravanju mjere mora se moći pripisati državi.
The concept of State aid applies to any advantage granted through State resources by the State itself or by any intermediary body acting by virtue of powers conferred on it [59].
Taj se pojam državne potpore primjenjuje na svaku prednost koju država odobrava sama iz državnih sredstava ili ju odobrava neko posredničko tijelo koje djeluje u skladu s ovlastima koje su na njega prenesene [59].
Resources of local authorities are, for the application of Article 107(1) of the Treaty, State resources [60].
Sredstava lokalnih tijela odnose se na državna sredstva u svrhe primjene članka 107. stavka 1. Ugovora [60].
The Court has also ruled that whether a measure is granted directly by the State or by public or private bodies established or appointed by it to administer the measure is irrelevant to whether it is considered to be State aid [61].
Sud je isto tako presudio da činjenica je li mjeru odobrila izravno država ili javna ili privatna tijela koja je ona osnovala ili imenovala za provođenje mjere nije važna kada se utvrđuje čini li ona državnu potporu [61].
In the present case, the relevant measures, namely capital injections in favour of FLH, will be granted in part directly from the budget of the local authorities (the Land Sachsen-Anhalt, Freistaat Sachsen and the relevant cities and municipalities) and in part through the funding granted from the budget of the local authorities, which will be channelled through MFAG, as an intermediary body, into FLH.
U ovom će se slučaju relevantne mjere, odnosno injekcije kapitala u korist društva FLH, provoditi djelomično izravno iz proračuna lokalnih tijela (Land Sachsen-Anhalt, Freistaat Sachsen i relevantnih gradova i općina) i djelomično sredstvima iz proračuna lokalnih nadležnih tijela koja će se preko društva MFAG, kao posrednika, uplaćivati društvu FLH.
In this context, the Commission notes that the funds channelled through MFAG were earmarked by the local authorities to be transferred into FLH.
Komisija u tom kontekstu napominje da su sredstva uplaćena preko društva MFAG lokalna tijela izdvojila za prijenos na društvo FLH.
Hence, at all material times the State exercised direct or indirect control on the resources under consideration.
Stoga je u svim ključnim trenucima država vršila izravnu ili neizravnu kontrolu nad predmetnim resursima.
Thus, the Commission considers that the relevant measures are financed through State resources.
Komisija stoga smatra da se relevantne mjere financiraju iz državnih sredstava.
The decision to grant these State resources is also imputable to public authorities, as FLH’s public shareholder agreed to provide capital injections.
Odluka o dodjeli tih državnih sredstava također se može pripisati javnim tijelima jer su javni dioničari društva FLH-a pristali uplatiti injekcije kapitala.
An advantage within the meaning of Article 107(1) of the Treaty is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, that is to say in the absence of State intervention [62].
U smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, prednost je svaka gospodarska korist koju poduzetnik ne bi ostvario u uobičajenima tržišnim uvjetima, odnosno bez intervencije države [62].
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, not the cause nor the objective of the State intervention [63].
Važan je jedino učinak mjere na poduzetnika, a ne uzrok i cilj intervencije države [63].
The Commission further recalls that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the State in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’ [64].
Komisija dalje podsjeća da „kapital koji je država izravno ili neizravno stavila na raspolaganje poduzetniku u okolnostima koje odgovaraju uobičajenim tržišnim uvjetima ne može se smatrati državnom potporom” [64].
In the present case, in order to determine whether the public financing of Leipzig/Halle airport grants FLH an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the direct investment grants and capital injections to that of a MEO who is guided by prospects of profitability in the long-term [65].
U ovom slučaju, kako bi utvrdila ostvaruje li društvo FLH javnim financiranjem zračne luke Leipzig/Halle prednost koju ne bi imalo u uobičajenim uvjetima, Komisija mora usporediti postupanje javnih tijela koja pružaju izravna bespovratna sredstva i injekcije kapitala s postupanjem subjekta u tržišnom gospodarstvu koji postupa u skladu s izgledima dugoročne profitabilnosti [65].
The assessment should leave aside any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court has clarified that the relevant question for applying the MEO test is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’ [66].
U okviru procjene treba zanemariti sve pozitivne posljedice na gospodarstvo u regiji u kojoj se nalazi zračna luka jer je Sud objasnio da je relevantno pitanje za primjenu načela subjekta u tržišnom gospodarstvu „bi li privatni dioničar u sličnim okolnostima, uzimajući u obzir predvidljivost ostvarivanja povrata i ako se stave sa strane sva socijalna, regionalna i sektorska pitanja, prihvatio predmetni kapital” [66].
In Stardust Marine the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the State has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the State’s conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation’ [67].
U predmetu Stardust Marine Sud je izjavio sljedeće „[…] u cilju ispitivanja ponaša li se država kao razumni subjekt u tržišnom gospodarstvu, nužno je staviti se u kontekst razdoblja u kojem su poduzete mjere financijske potpore radi ocjene gospodarske razumnosti postupanja države i tako se suzdržati od ocjenjivanja utemeljenog na kasnijoj situaciji” [67].
Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen’ [68].
Nadalje, u predmetu EDF sud je izjavio sljedeće „[…] u svrhu dokazivanja da je država članica, prije ili istodobno s davanjem prednosti, donijela tu odluku kao dioničar, nije dovoljno osloniti se na gospodarske ocjene nakon davanja prednosti, na retrospektivni nalaz da je ulaganje predmetne države članice bilo profitabilno ili na naknadna obrazloženja o odabranom tijeku postupaka” [68].
In order to be able to apply the MEO test, the Commission has to place itself at the time when each decision to provide public funds to FLH was taken.
Da bi mogla primijeniti test ulagača u tržišnom gospodarstvu, Komisija se mora vratiti u vrijeme kada je donesena svaka od odluka o javnom financiranju društva FLH.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions, which were at the disposal of the relevant local authorities at the time, when the decision regarding the capital injections at stake was taken.
Komisija mora također svoju ocjenu temeljiti na informacijama i pretpostavkama koje su bile na raspolaganju relevantnim lokalnim tijelima u trenutku kada je donesena odluka o predmetnim injekcijama kapitala.
Germany also stressed that the infrastructure is necessary to create jobs (5106 jobs depend directly on the airport).
Njemačka je također istaknula da je infrastruktura nužna za stvaranje radnih mjesta (5106 radnih mjesta ovisi izravno o zračnoj luci).
The Commission however, observes that the social and regional considerations cannot be taken into account when conducting the MEO test.
Međutim, Komisija primjećuje da se kod provođenja testa subjekta u tržišnom gospodarstvu ne mogu uzeti u obzir društvena i regionalna pitanja.
In this particular case in relation to the infrastructure and infrastructure-related investments Germany appears to call into question the applicability of the MEO test.
U ovom slučaju u pogledu infrastrukture i ulaganja povezanih s infrastrukturom čini se da Njemačka dovodi u pitanje primjenjivost testa subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Germany argued that the MEO test cannot be applied to transport infrastructure because there are no comparable private investors.
Njemačka je tvrdila da se test ulagača u tržišnom gospodarstvu ne može primjenjivati na prometnu infrastrukturu jer nema usporedivih privatnih ulagača.
According to Germany, private investors have no interest in airports, especially where large investments are necessary.
Njemačka tvrdi da privatni ulagači nisu zainteresirani za zračne luke, posebno kada su potrebna velika ulaganja.
In this context, Germany submitted that this would mean that investments that private operators would not undertake would automatically fall outside the scope of State aid rules.
U tom je kontekstu Njemačka tvrdila da bi to značilo da bi ulaganja koja privatni ulagači ne bi provodili automatski bila izvan područja primjene pravila o državnim potporama.
The Commission cannot agree with this view of Germany.
Komisija se ne može složiti s tim stajalištem Njemačke.
The MEO test cannot be excluded just because the private sector would not be involved in financing airport infrastructure.
Test ulagača u tržišnom gospodarstvu ne može se isključiti samo zašto što privatni sektor ne bi sudjelovao u financiranju infrastrukture zračne luke.
An economically difficult situation does not absolve the public investor from acting as reasonably as a private investor in the same situation would have done.
Teška gospodarska situacija ne može javnom ulagaču služiti kao opravdanje da ne postupa razumno kao što bi postupao ulagač u tržišnom gospodarstvu.
In this context, the Commission notes that the case-law of the Court of Justice of the European Union has clarified that investment in economic activities which would not be undertaken by private investors operating in a market economy can contain State aid elements [69].
U tom kontekstu Komisija napominje da je u sudskoj praksi Suda Europske unije navedeno da ulaganje u gospodarske djelatnosti koje ne bi poduzeli ulagači u tržišnom gospodarstvu sadržava elemente državne potpore [69].
Germany is not of the opinion that FLH’s shareholders acted as a MEO by deciding to increase the own capital of the airport and converting the shareholders loans into equity.
Njemačka ne smatra da su dioničari FLH-a postupali kao ulagač u tržišnom gospodarstvu kada su odlučili povećati kapital zračne luke i pretvoriti kredite dioničara u vlasnički kapital.
The Commission notes that Germany stated that the capital increases were done without an underlying business plan and without long-term prospects for profitability.
Komisija napominje da je Njemačka izjavila da je povećanje kapitala izvršeno bez poslovnog plana i bez dugoročnih izgleda za postizanje profitabilnosti.
Despite the inherent and significant uncertainties related to the project, such as the long-term nature of the investment project (around 50 years), there was neither an ex ante business plan, nor a sensitivity analysis nor any underlying profitability assumptions.
Unatoč svojstvenim i znatnim nesigurnostima povezanima s projektom, kao što je dugoročna priroda projekta ulaganja (oko 50 godina), nije postojao prethodni poslovni plan ili analiza osjetljivosti osnovnih pretpostavki o profitabilnosti.
This is not in line with the type of analysis that a prudent investor would have undertaken for a project of such magnitude.
Ovo nije u skladu s vrstom analize koju bi poduzeo razumni ulagač za tako veliki projekt.
On this basis, the Commission finds that the capital injections by the public shareholders and MFAG to FLH granted the latter an economic advantage (to the extent that the investment grants were not purely related to public policy remit activities as concluded in section 6.1.2).
Komisija zbog toga smatra da je društvo FLH ostvarilo gospodarsku prednost zahvaljujući injekcijama kapitala javnih dioničara i društva MFAG (u mjeri u kojoj bespovratna sredstva za ulaganja nisu bila isključivo povezana s aktivnostima u nadležnosti javne politike, kako je navedeno u odjeljku 6.1.2.).
To fall within the scope of Article 107(1) of the Treaty, a State measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Na mjeru državne potpore primjenjuje se članak 107. stavka 1. Ugovora ako se njome „određene poduzetnike ili proizvodnju određene robe” stavlja u povoljniji položaj.
Hence, only those measures favouring undertakings which grant an advantage in a selective way fall under the notion of State aid.
Stoga su pojmom državnih potpora obuhvaćene samo one mjere kojima se poduzetnici na selektivan način stavljaju u povoljniji položaj.
In the case at hand, the capital injections only benefit FLH.
U predmetnom slučaju jedino je društvo FLH imalo koristi od injekcija kapitala.
Hence, the measure is selective within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Stoga je mjera selektivna u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid [70].
Kada se potporom koju je odobrila država jača položaj određenog poduzetnika u odnosu na druge poduzetnike koji se natječu na unutarnjem tržištu, smatra se da se tom potporom utječe na tu trgovinu [70].
The economic advantage that will be granted by the capital injections to the airport operator strengthens its economic position, as the airport operator will be able to set up its business without bearing the inherent investment costs.
Gospodarskom prednošću koju će injekcijama kapitala ostvariti upravitelj zračne luke jača se njegov gospodarski položaj jer će upravitelj zračne luke moći uspostaviti svoje poslovanje, a pritom neće morati snositi povezane troškove ulaganja.
Moreover, the Commission underlines that notably with respect to freight forwarders, air cargo specialised airlines and also passenger airlines and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and in different Member States can also be in competition with each other to attract those airlines.
Osim toga, Komisija ističe da se zračne luke koje se ne nalaze u istom prihvatnom području, ili čak ni u istim državama članicama, mogu natjecati kako bi privukle špeditere, zračne prijevoznike specijalizirane za prijevoz tereta i zračne prijevoznike za putnički prijevoz te operatere čarter letova.
The General Courts confirmed that Leipzig/Halle airport is in competition with airports in other Member States, in particular Brussels (Belgium) and Vatry (France) airports notably as regards to cargo flights [71].
Opći sudovi potvrdili su da se zračna luka Leipzig/Halle natječe na tržištu sa zračnim lukama u drugim državama članicama, posebno sa zračnim lukama Bruxelles (Belgija) i Vatry (Francuska), posebno u pogledu prijevoza tereta [71].
In addition, Leipzig/Halle airport currently serves approximately 890000 tonnes air cargo and is the second biggest freight airport in Germany.
Osim toga, zračna luka Leipzig/Halle trenutačno opslužuje oko 890000 tona tereta u zračnom prijevozu i druga je najveća zračna luka za zračni prijevoz tereta u Njemačkoj.
Germany submitted that the competition of Leipzig/Halle airport with other German air cargo airports was limited since the major German air cargo hubs (Frankfurt am Main, Munich and Cologne/Bonn), which were in competition with the airport, had capacity bottlenecks or restrictions on night flights.
Njemačka je izjavila da je tržišno natjecanje zračne luke Leipzig/Halle s drugim njemačkim zračnim lukama za prijevoz tereta ograničeno jer se većina njemačkih čvorišta za zračni prijevoz tereta (Frankfurt am Main, München, Köln/Bonn), koji su konkurenti zračne luke Leipzig/Halle, suočava s uskim grlima u pogledu kapaciteta ili s ograničenjem noćnih letova.
According to Germany, there was also no competitive overlap with the other European cargo airports, mainly Brussels and Vatry.
Njemačka tvrdi da u smislu tržišnog natjecanja nema preklapanja s drugim europskim zračnim lukama za prijevoz tereta, odnosno sa zračnim lukama u Bruxellesu i Vatryju.
Concerning the Vatry airport, Germany pointed out that Vatry was a very small airport and that in 2010 the air cargo volume of Leipzig/Halle airport was more than 80 times larger than the air cargo volume at Vatry airport.
U odnosu na zračnu luku Vatry, Njemačka je istaknula da je Vatry bio vrlo mala zračna luka i da je 2010. količina tereta u zračnom prometu u zračnoj luci Leipzig/Halle bila, primjerice, više nego 80 puta veća od količine tereta u zračnoj luci Vatry.
From the submission of third parties, the Commission observes that Leipzig/Halle airport is used by different international air cargo carriers, such as Wirtschaftsallianz for the SALIS project, Jade Cargo, Volga-Dnepr Group, Baring etc. Moreover, Leipzig/Halle airport is the European hub of DHL.
Na temelju podnesaka trećih stranaka Komisija primjećuje da zračnu luku Leipzig/Halle upotrebljavaju različiti međunarodni prijevoznici tereta, kao što su Wirtschaftsallianz za projekt SALIS, Jade Cargo, Volga-Dnepr Group, Baring itd. Nadalje, zračna luka Leipzig/Halle europsko je čvorište za društvo DHL.
The notified infrastructure measures involve a further extension of the airport’s infrastructure to serve bigger planes without any MTOW restrictions.
Prijavljene infrastrukturne mjere uključuju daljnje proširenje infrastrukture zračne luke za veće zrakoplove bez ograničenja MTOW-a.
In this regard, the Commission further observes that the airport operates two runways (southern and northern runway with a length of 3600 metres).
U tom pogledu Komisija dalje primjećuje da zračna luka ima dvije uzletno-sletne staze (južna i sjeverna staza duljine 3600 metara).
On the basis of what precedes, the Commission considers that the possible economic advantage which FLH might receive from capital injections to finance the different infrastructure development and extension projects at Leipzig/Halle airport strengthen its position vis-à-vis its competitors on the Union’s market of providers of airport services, in particular as regards freight.
Na temelju navedenog, Komisija smatra da se mogućom gospodarskom prednosti koju bi društvo FLH moglo ostvariti zahvaljujući injekcijama kapitala za financiranje različitih projekata za razvoj i proširenje infrastrukture u zračnoj luci Leipzig/Halle jača njegov položaj u odnosu na njegove konkurente na tržištu pružatelja usluga zračnih luka u Uniji, posebno u odnosu na prijevoz tereta.
Therefore, the Commission considers that the public funding under examination distorts or threatens to distort competition and affects trade between Member States.
Komisija stoga smatra da se predmetnim javnim financiranjem narušava ili se prijeti narušavanjem tržišnog natjecanja i da ono utječe na trgovinu među državama članicama.
In the light of the considerations in recitals 278 to 305, the Commission considers that the public funding granted to FLH in the form of capital injections constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
U svjetlu razmatranja iz uvodnih izjava 278. do 305., Komisija smatra da javno financiranje odobreno društvu FLH u obliku injekcija kapitala čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
Pursuant to Article 108(3) of the Treaty, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
U skladu s člankom 108. stavkom 3. Ugovora, države članice moraju prijaviti planove za odobravanje ili izmjenu potpore i ne smiju primjenjivati predložene mjere dok se postupak prijave ne zaključi konačnom odlukom.
As the capital injections are subject to a Commission decision and were not yet put at the disposal of FLH, the Commission considers that Germany has respected the prohibition of Article 108(3) of the Treaty [72].
Budući da injekcije kapitala podliježu odluci Komisije i još nisu stavljene na raspolaganje društvu FLH, Komisija smatra da je Njemačka poštovala zabranu iz članka 108. stavka 3. Ugovora [72].
The applicable legal framework
Primjenjivi pravni okvir