natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Any reference to the ECB in Articles 2 to 4, Article 5(1) to (3) and Article 6 shall be read as a reference to the investigating unit of the ECB or, where the simplified procedure under Article 10 applies, to the Executive Board.
Bilo kakvo upućivanje na ESB u člancima 2. do 4., članku 5. stavcima 1. do 3. i članku 6. smatrat će se upućivanjem na istražnu jedinicu ESB-a, ili upućivanjem na Izvršni odbor kada se primjenjuje pojednostavnjeni postupak sukladno članku 10.
The provisions of this Article shall be without prejudice to the competence of the competent national central bank to initiate an infringement procedure and conduct an inquiry in accordance with this Regulation.’;
Odredbe ovog članka ne dovode u pitanje nadležnost nadležne nacionalne središnje banke za pokretanje postupka radi utvrđivanja povrede i provođenje istrage u skladu s ovom Uredbom.”
in Article 2, paragraph 1 is replaced by the following:
U članku 2., stavak 1. zamjenjuje se sljedećim:
No more than one infringement procedure shall be initiated against the same undertaking based on the same facts.
Protiv istog poduzetnika ne smije se, na temelju istih činjenica, pokrenuti više od jednog postupka radi utvrđivanja povrede.
For this purpose, no decision on whether or not to initiate an infringement procedure shall be taken by the ECB or by the competent national central bank until they have informed and consulted with one another.’;
U tu svrhu, ESB ili nadležna nacionalna središnja banka ne smije donijeti nikakvu odluku o pokretanju postupka radi utvrđivanja povrede sve dok se nisu međusobno obavijestili i savjetovali o tome.”
in Article 2, paragraph 3 is replaced by the following:
U članku 2., stavak 3. zamjenjuje se sljedećim:
Either the ECB or the competent national central bank, as the case may be, shall, upon request, be entitled to assist and cooperate with the other in carrying out the infringement procedure, in particular by transmitting any information that may be deemed relevant.’;
ESB ili nadležna nacionalna središnja banka, ovisno o slučaju, ovlašteni su na zahtjev pružati si međusobno pomoć i surađivati u provođenju postupka radi utvrđivanja povrede, a posebno prenositi sve informacije koje se mogu smatrati značajnim.”
a new Article 7a is inserted after Article 7:
Nakon članka 7. umeće se novi članak 7.a:
Submission of a proposal to the Executive Board
Podnošenje prijedloga Izvršnom odboru
If the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, considers, after completion of the infringement procedure, that a sanction should be imposed on the undertaking concerned, it shall submit a proposal to the Executive Board determining that the undertaking concerned has committed an infringement and specifying the amount of the sanction to be imposed.
Ako istražna jedinica ili, ovisno o slučaju, nadležna nacionalna središnja banka, nakon okončanja postupka radi utvrđivanja povrede, smatra da je potrebno izricanje sankcije dotičnom poduzetniku, tada podnosi prijedlog Izvršnom odboru, u kojem utvrđuje da je dotični poduzetnik počinio povredu, te određuje iznos sankcije koja se treba izreći.
The investigating unit or the competent national central bank, as relevant, shall base its proposal only on facts and objections on which the undertaking concerned has had the opportunity to comment.
Istražna jedinica ili, ovisno o slučaju, nadležna nacionalna središnja banka, temelji svoj prijedlog samo na činjenicama i prigovorima o kojima se dotični poduzetnik imao mogućnost očitovati.
If the Executive Board considers that the file submitted by the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, is incomplete, it may return the file, together with a reasoned request for additional information, to the investigating unit or the competent national central bank.
Ako Izvršni odbor smatra da je spis koji je dostavila izvještajna jedinica ili, ovisno o slučaju, nadležna nacionalna središnja banka, nepotpun, može vratiti spis istražnoj jedinici ili nacionalnoj središnjoj banci, zajedno s obrazloženim zahtjevom za dodatnim informacijama.
If the Executive Board, on the basis of a complete file, agrees with the proposal of the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, to impose a sanction on the undertaking concerned, it shall adopt a decision in accordance with the proposal submitted by the investigating unit or competent national central bank.
Ako je Izvršni odbor, na temelju potpunog spisa, suglasan s prijedlogom istražne jedinice ili ovisno o slučaju, nadležne nacionalne središnje banke, za izricanje sankcije dotičnom poduzetniku, donosi odluku u skladu s prijedlogom koji je podnijela istražna jedinica ili nadležna nacionalna središnja banka.
If the Executive Board, on the basis of a complete file, considers that the facts described in the proposal of the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, do not appear to constitute sufficient evidence of an infringement, the Executive Board may adopt a decision closing the case.
Ako Izvršni odbor, na temelju potpunog spisa, smatra da činjenice opisane u prijedlogu istražne jedinice ili, ovisno o slučaju, nadležne nacionalne središnje banke, ne predstavljaju dostatan dokaz o povredi, Izvršni odbor može donijeti odluku kojom okončava postupak.
If the Executive Board, on the basis of a complete file, agrees that the undertaking concerned has committed an infringement, as determined in the proposal of the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, but disagrees with the proposed sanction, it shall adopt a decision specifying the sanction that it considers appropriate.
Ako je Izvršni odbor, na temelju potpunog spisa, suglasan da je dotični poduzetnik počinio povredu, kako je utvrđeno u prijedlogu istražne jedinice ili, ovisno o slučaju, nadležne nacionalne središnje banke, ali nije suglasan s predloženom sankcijom, tada donosi odluku kojom određuje sankciju koju smatra primjerenom.
If the Executive Board, on the basis of a complete file, does not agree with the proposal of the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, but concludes that a different infringement has been committed by the undertaking concerned, or that there is a different factual basis for the proposal of the investigating unit or the competent national central bank, as relevant, it shall inform the undertaking concerned in writing of its findings and of the objections raised against the undertaking concerned.
Ako Izvršni odbor, na temelju potpunog spisa, nije suglasan s prijedlogom istražne jedinice ili, ovisno o slučaju, nadležne nacionalne središnje banke, nego zaključi da je počinjena drugačija povreda od strane dotičnog poduzetnika, ili da postoji drugačija činjenična osnova za prijedlog istražne jedinice ili, ovisno o slučaju, nadležne nacionalne središnje banke, obavještava dotičnog poduzetnika u pisanom obliku o svojem nalazu i o prigovorima protiv dotičnog poduzetnika.
The Executive Board shall adopt a decision determining whether or not the undertaking concerned has committed an infringement and specifying the sanction to be imposed, if any.
Izvršni odbor donosi odluku kojom utvrđuje je li dotični poduzetnik počinio povredu te određuje sankciju koja se treba izreći, ako je potrebno.
Decisions adopted by the Executive Board shall be based only on facts and objections on which the undertaking concerned has had the opportunity to comment.’.
Odluke koje donosi Izvršni odbor utemeljene su samo na činjenicama i prigovorima o kojima se dotični poduzetnik imao mogućnost očitovati.”
Done at Frankfurt am Main, .
Sastavljeno u .
Regulation (EC) No 2157/1999 of the European Central Bank of 23 September 1999 on the powers of the European Central Bank to impose sanctions (ECB/1999/4) (OJ L 264, 12.10.1999, p. 21).
Uredba (EZ) br. 2157/1999 Europske središnje banke od 23. rujna 1999. o ovlastima Europske središnje banke za izricanje sankcija (ESB/1999/4) (SL L 264, 12.10.1999., str. 21.).
Recommendation ECB/2014/19 of 16 April 2014 for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 2532/98 concerning the powers of the European Central Bank to impose sanctions (OJ C ZZZ of 14.5.2014, p. XXX).
Preporuka ESB/2014/19 od 16. travnja 2014. o Uredbi Vijeća o izmjeni Uredbe (EZ) br. 2532/98 o ovlastima Europske središnje banke za izricanje sankcija (SL C ZZZ, 14.5.2014., str. XXX.).
Regulation (EU) No YYY/2014 of the European Central Bank of 16 April 2014 establishing the framework for cooperation within the Single Supervisory Mechanism between the European Central Bank and national competent authorities and with national designated authorities (SSM Framework Regulation) (ECB/2014/17). See page 1 of this Official Journal.
Uredba (EU) br. YYY/2014 Europske središnje banke od 16. travnja 2014. o uspostavljanju okvira za suradnju unutar Jedinstvenog nadzornog mehanizma između Europske središnje banke i nacionalnih nadležnih tijela te s nacionalnim imenovanim tijelima (Okvirna uredba o SSM-u) (ESB/2014/17) (vidjeti str. 1. ovog Službenog lista).
Commission Implementing Regulation (EU) No 470/2014
Provedbena uredba Komisije (EU) br. 470/2014
imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitively the provisional duty imposed on imports of solar glass originating in the People’s Republic of China
o uvođenju konačne antidampinške pristojbe i konačnoj naplati privremene pristojbe na uvoz solarnog stakla podrijetlom iz Narodne Republike Kine
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1], and in particular Article 9(4) and 14(1) thereof,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice [1], a posebno njezin članak 9. stavak 4. i članak 14. stavak 1.,
On 28 November 2013, the European Commission (the Commission) imposed a provisional anti-dumping duty on imports of solar glass from the People’s Republic of China by Regulation (EU) No 1205/2013 (the provisional Regulation) [2].
Europska komisija (Komisija) je 28. studenog 2013. Uredbom (EU) br. 1205/2013 (Privremena uredba) uvela privremenu antidampinšku pristojbu na uvoz solarnog stakla iz Narodne Republike Kine [2].
The proceeding was initiated on 28 February 2013 following a complaint lodged on behalf of producers representing more than 25 % of the total Union production of solar glass [3].
Postupak je pokrenut 28. veljače 2013. nakon pritužbe podnesene u ime proizvođača koji predstavljaju više od 25 % ukupne proizvodnje solarnog stakla u Uniji [3].
The investigation of dumping and injury covered the period from 1 January 2012 to 31 December 2012 (‘the investigation period’ or ‘IP’).
Ispitnim postupkom o dampingu i šteti obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2012. do 31. prosinca 2012. („razdoblje ispitnog postupka” ili „RIP”).
The examination of trends relevant for the assessment of injury covered the period from 1 January 2009 to the end of the investigation period (the period considered).
Ispitivanje kretanja koja su važna za procjenu štete obuhvatilo je razdoblje od 1. siječnja 2009. do kraja razdoblja ispitnog postupka (razmatrano razdoblje).
Subsequent to the disclosure of the essential facts and considerations on the basis of which a provisional anti-dumping duty was imposed (the provisional disclosure), several interested parties made written submissions making known their views on the provisional findings.
Nakon objave bitnih činjenica i razmatranja na temelju kojih je uvedena privremena antidampinška pristojba (privremena objava), nekoliko zainteresiranih stranaka dostavilo je pisane podneske u kojima su iznijeli svoje stavove o privremenim nalazima.
The parties who so requested were granted an opportunity to be heard.
Strankama koje su to tražile omogućeno je da budu saslušane.
Subsequently, the Commission informed all parties of the essential facts and considerations on the basis of which it intended to impose a definitive anti-dumping duty on imports of solar glass originating in the People’s Republic of China (the PRC) and definitively collect the amounts secured by way of provisional duty (the definitive disclosure).
Potom je Komisija obavijestila sve stranke o bitnim činjenicama i razmatranjima na temelju kojih je namjeravala uvesti konačnu antidampinšku pristojbu na uvoz solarnog stakla podrijetlom iz Narodne Republike Kine (NRK) i konačno prikupiti iznose osigurane privremenom pristojbom (konačna objava).
One exporting producer claimed that the total number of Union producers was not clearly presented in recitals 7, 11 and 75 of the provisional Regulation.
Jedan proizvođač izvoznik tvrdio je da ukupan broj proizvođača iz Unije nije jasno naveden u uvodnim izjavama 7, 11 i 75 Privremene uredbe.
In this respect, the Commission hereby confirms that there were eight Union producers which came forward and were active during the IP.
U vezi s tim, Komisija ovim potvrđuje da se javilo osam proizvođača iz Unije i bili su aktivni tijekom RIP-a.
The identity of all but one Union producer had been withheld.
Nije objavljen identitet svih proizvođača iz Unije, osim jednoga.
In its reply to the general disclosure document, the complainant named three Union producers that had gone out of business (Guardian, AGC and Centrosolar Glass), and a fourth company that significantly reduced production (Saint Gobain).
U odgovoru na dokument o općoj objavi, podnositelj pritužbe imenovao je tri proizvođača iz Unije koja su prestala poslovati (Guardian, AGC i Centrosolar Glass) i četvrto trgovačko društvo koje je značajno smanjilo proizvodnju (Saint Gobain).
In the absence of other comments concerning the method of sampling of exporting producers in the PRC and of Union producers, the provisional findings in recitals 7 to 24 of the provisional Regulation are confirmed.
S obzirom na to da nisu dostavljene druge primjedbe u pogledu metode odabira uzorka proizvođača izvoznika u NRK-u i proizvođača iz Unije, potvrđuju se privremeni nalazi u uvodnim izjavama 7 – 24 Privremene uredbe.
After the adoption of the provisional Regulation, a verification visit was carried out at the premises of a second cooperating user, namely Viessmann Faulquemont SAS, France.
Nakon donošenja Privremene uredbe, obavljen je posjet radi provjere u poslovnim prostorijama drugog korisnika koji surađuje, odnosno Viessmann Faulquemont SAS iz Francuske.
One exporting producer claimed that the provisional disclosure provided to it was inadequate, in particular with regard to dumping, undercutting and injury margin calculations.
Jedan proizvođač izvoznik tvrdio je da je privremena objava koja mu je dostavljena bila neodgovarajuća, posebno u vezi s izračunom dampinga, sniženja cijena i marže štete.
In the absence of an adequate disclosure it was deprived of its fundamental rights of defence, guaranteed by Regulation (EC) No 1225/2009 (the basic Regulation), the WTO Anti-dumping Agreement as well as the European Charter of Fundamental Rights.
Zbog toga što nije dobio odgovarajuću objavu, uskraćena su mu temeljna prava na obranu, zajamčena Uredbom (EZ) br. 1225/2009 (Osnovna uredba), Sporazumom o antidampingu WTO-a te Europskom poveljom o temeljnim pravima.
Regarding the calculation of the dumping margin the exporting producer claimed that no details were provided in the provisional disclosure in relation to the amount of adjustment applied on the cost of coating and the cost of the float production process (see recital 64 of the provisional Regulation) or the percentage of selling, general and administrative costs and profit.
U vezi s izračunom dampinške marže, proizvođač izvoznik tvrdio je da u privremenoj objavi nisu osigurani podaci u vezi s iznosom prilagodbe koja se primjenjuje na trošak premaza i trošak proizvodnje u float-postupku (vidjeti uvodnu izjavu 64 Privremene uredbe) ili postotak troškova prodaje, općih i administrativnih troškova i dobiti.
This claim was accepted and the Commission disclosed additional information.
Ta je tvrdnja prihvaćena i Komisija je objavila dodatne informacije.
Where exact data could not be provided due to confidentiality reasons, ranges were disclosed.
U slučaju kada točni podaci nisu mogli biti prikazani radi povjerljivosti, objavljeni su rasponi.
Following the definitive disclosure the exporting producer claimed that the disclosed data was still not sufficient and argued, in particular that it was unclear whether the adjustment applied on the cost of coating took into account the cost of single-side coating, double-side coating or both.
Nakon konačne objave, proizvođač izvoznik tvrdio je da objavljeni podaci i dalje nisu dostatni, te je posebno tvrdio da je nejasno je li prilagodba primijenjena na trošak premaza uzela u obzir jednostrani premaz, dvostrani premaz ili oboje.
As explained in recital 68 below no evidence was provided by interested parties demonstrating that there is a consistent difference in costs of production between single-side and double-side coated solar glass.
Kako je objašnjeno u uvodnoj izjavi 68 u nastavku, zainteresirane stranke nisu dokazale da postoji dosljedna razlika u troškovima proizvodnje između jednostrano i dvostrano premazanog solarnog stakla.
The Commission therefore did not make a distinction between single-side and double-side coated solar glass when calculating the level of the adjustment.
Zbog toga Komisija pri izračunu razine prilagodbe nije razlikovala između jednostrano i dvostrano premazanog solarnog stakla.
Regarding injury the same exporting producer complained that in its specific disclosure document the sales prices and target prices of the Union producers in relation to two out of total five product types had been marked as limited or provided in ranged format for reasons of confidentiality.
U pogledu štete, isti proizvođač izvoznik potužio se da su u njegovom posebnom dokumentu objave prodajne cijene i ciljane cijene proizvođača iz Unije u vezi s dvije od ukupno pet vrsta proizvoda označene kao ograničene ili prikazane u obliku raspona radi povjerljivosti.
The company also argued that in this case there is a high level of confidentiality whereby the name of only one sampled Union producer is known.
Trgovačko društvo također je tvrdilo da u ovom slučaju postoji visoka razina povjerljivosti zbog čega je poznato ime samo jednog proizvođača iz Unije u uzorku.
Consequently, the company was of the opinion that even if for certain product types the information relates to the data of one or two Union producer(s) only, by no means it would be possible to identify of those companies, and as a result, to give significant competitive advantage to the exporting producer vis-à-vis any of its Union competitors individually or collectively.
Stoga je mišljenje trgovačkog društva bilo da čak i ako se za određene vrste proizvoda informacije odnose na podatke samo jednog ili dva proizvođača iz Unije, ni na koji način ne bi se mogao utvrditi identitet tih trgovačkih društava i time omogućiti značajnu komparativnu prednost proizvođaču izvozniku u odnosu na njegove konkurente iz Unije, pojedinačno ili zajednički.
Under Article 20 of the basic Regulation the Commission is indeed bound to disclose after provisional measures the details underlying the essential facts and consideration on the basis of which the measures have been imposed.
U skladu s člankom 20. Osnovne uredbe, Komisija je uistinu obvezna nakon privremenih mjera objaviti pojedinosti na kojima se temelje osnovne činjenice i razmatranja na temelju kojih su te mjere uvedene.
However, the Commission is also obliged under Article 19 of the basic Regulation to treat as confidential any information which is such by nature or which is provided on a confidential basis.
Međutim, prema članku 19. Osnovne uredbe, Komisija također ima obvezu postupati s podacima kao povjerljivim koji su po svojoj prirodi takvi ili koji se pružaju na povjerljivoj osnovi.
In this particular case the actual sales prices and target prices of the Union producers for two product types have been either removed or replaced with ranges because the information of one of the product types comes exclusively from only one or two Union producer(s).
U ovom konkretnom slučaju, stvarne prodajne cijene i ciljane cijene proizvođača iz Unije za dvije vrste proizvoda uklonjene su ili zamijenjene rasponima jer podaci o jednoj od vrsta proizvoda isključivo dolaze od samo jednog ili dva proizvođača iz Unije.
In addition, it is a widely known fact in this business that this particular product type is not produced by any other Union producers.
Osim toga, opće je poznata činjenica u ovoj djelatnosti da ovu konkretnu vrstu proizvoda ne proizvodi niti jedan drugi proizvođač iz Unije.
Consequently, the Commission considers this information confidential by nature since its disclosure would be of significant competitive advantage to competitors and/or would have a significantly adverse effect upon the company(ies) supplying the information.
Stoga Komisija ovaj podatak smatra po sebi povjerljivim jer bi njegovo objavljivanje davalo znatnu komparativnu prednost konkurentima i/ili bi imalo značajan štetni učinak na trgovačko društvo (trgovačka društva) od kojeg/kojih je primila podatke.
In addition, the same type of information has been removed for a second product type in order to avoid that the figures for the first product type could be deducted from the total figures available.
Nadalje, ista vrsta informacija uklonjena je za drugu vrstu proizvoda kako bi se izbjeglo da se podaci za prvu vrstu proizvoda mogu oduzeti od ukupnih dostupnih podataka.
Following definitive disclosure, the company reiterated its claim that the level of disclosure of injury margin calculations was insufficient and inadequate.
Nakon konačne objave, trgovačko društvo ponovilo je svoju tvrdnju da je razina objavljivanja izračuna marže štete nedostatna i neodgovarajuća.
Specifically, it complained that it was not clear how the second product type whose figures have been removed had been selected.
Posebno je prigovorilo da nije jasno kako je odabrana druga vrsta proizvoda čiji su podaci uklonjeni.
The Commission clarifies that this was done on a purely random basis.
Komisija objašnjava da se to učinilo jednostavno nasumično.
As a solution to the alleged insufficient disclosure, the company proposed that its lawyers could meet the Commission’s staff and discuss in detail the dumping and injury margin calculations without taking a copy of any confidential document, or alternatively have access to a data room at the Commission’s premises where notes could be made.
Kao rješenje za navodno nedostatnu objavu, trgovačko društvo predložilo je da bi se njegovi odvjetnici mogli sastati s osobljem Komisije i detaljno raspraviti izračune dampinga i marže štete bez uzimanja primjerka bilo kojeg povjerljivog dokumenta ili bi umjesto toga imali pristup sobi s podacima u prostorijama Komisije gdje bi se mogle pisati zabilješke.
The Commission could not accommodate this request.
Komisija nije mogla udovoljiti ovom zahtjevu.
In order for the company’s lawyers to be able to verify the calculations, exact figures from one or two companies would have to be provided.
Da bi odvjetnici trgovačkog društva mogli provjeriti izračune, jedno ili dva trgovačka društva trebala bi dostaviti točne podatke.
This could not be done as the Commission is obliged to keep this data confidential in accordance with Article 19 of the basic Regulation.
To se nije moglo učiniti jer je Komisija obvezna čuvati te podatke povjerljivima u skladu s člankom 19. Osnovne uredbe.
Moreover, the Commission explicitly mentioned in the definitive disclosure that as far as any issues related to the company’s rights of defence are concerned — such as access to file — it may address itself to the Hearing officer under the Terms of Reference of the Hearing officer [4].
Štoviše, Komisija je u konačnoj objavi izričito napomenula da kada je riječ o bilo kakvim pitanjima povezanim s pravima trgovačkog društva na obranu – kao što je pristup evidenciji – može se javiti službeniku za saslušanja prema Opisu posla službenika za saslušanja [4].