natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In recitals 118 and 127 of its opening decision, the Commission referred to the claims from complainants that the capacity created by the Propapier project would exceed 5 % on the relevant market defined for the assessment of § 68 of the RAG, and that the aid to Propapier would seriously distort competition in a sector that suffers from structural overcapacity.
U uvodnim izjavama 118. i 127. Odluke o pokretanju postupka Komisija se pozvala na argumente podnositelja pritužbe da bi kapacitet ostvaren u okviru projekta Propapier na tržištima mjerodavnima za procjenu točke 68. Smjernica za regionalne potpore premašio iznos od 5 % te da bi se potporom u korist društva Propapier jako narušilo tržišno natjecanje u sektoru koji je suočen sa strukturnim prekomjernim kapacitetima.
According to the complainants, the industry reacted by capacity reductions, but the capacity to be created by Propapier would exacerbate the existing sectorial problems by creating new capacity that would replace the capacity of the production mills that were decommissioned to restore a competitive balance on the CCM market.
Podnositelj pritužbe navodi da je sektor odgovorio smanjenjem kapaciteta, no zbog kapaciteta koji bi iznova stvorio Propapier pogoršali bi se postojeći problemi u sektoru stvaranjem novih kapaciteta. Oni bi zamijenili kapacitete tvornica koje su zatvorene kako bi se ponovno omogućilo uravnoteženo tržišno natjecanje na tržištu sirovog papira za proizvodnju valovitoga kartona.
In its opening decision, the Commission expressed doubts on the question whether indeed a situation of overcapacity existed in the sector, and whether the aid to Propapier would have maintained or reinforced this situation.
U svojoj odluci o pokretanju postupka Komisija je izrazila sumnju u pogledu toga je li taj sektor doista suočen sa strukturnim prekomjernim kapacitetima i bi li se potporom u korist društva Propapier pridonijelo njihovu zadržavanju ili jačanju.
The Commission also left open for comments by third parties the issue of whether the capacity increase effect to be taken into account exceeds 5 % of the apparent consumption on the relevant market or not.
Osim toga, Komisija je pitanje hoće li učinak povećanja kapaciteta koji je potrebno uzeti u obzir doista premašiti 5 % vidljive potrošnje na mjerodavnom tržištu ostavila otvorenim i u tom pogledu prihvatila primjedbe trećih strana.
The Commission stated that, on the basis of the information available to it before the adoption of the annulled decision, it could not affirm without doubt that the positive effects of the aid outweigh its negative effects (the resulting distortion of competition and effect on trade between Member States), or that the capacity creation threshold laid down in § 68 of the RAG is not exceeded.
Komisija je navela da na temelju informacija koje je imala na raspolaganju prije donošenja poništene odluke nije mogla bez sumnje utvrditi premašuju li pozitivni učinci potpore negativne posljedice (posljedično narušavanje tržišnog natjecanja i utjecaj na trgovinu među državama članicama) i je li premašen prag utvrđen u točki 68. Smjernica za regionalne potpore.
The Commission therefore invited the Member State and third parties to submit comments on the correct application of the test laid down in § 68(b) of the RAG.
Komisija je stoga od država članica i zainteresiranih strana zatražila da dostave svoje mišljenje u pogledu pitanja o ispravnoj primjeni ispitivanja u skladu s točkom 68. podtočkom (b) Smjernica za regionalne potpore.
In particular, the Commission invited interested parties to submit information allowing it to conclude whether or not the relevant market was in structural overcapacity over the relevant period 2001-2006, whether the notified aid would have maintained or reinforced such a situation, and whether the positive effects of the aid to Propapier could have outweighed its negative effects in terms of distortion of competition or effect on trade between Member States.
Posebno je Komisija zamolila da joj se dostave informacije na temelju kojih se može zaključiti jesu li na mjerodavnom tržištu u razdoblju od 2001. do 2006. postojali problemi sa strukturnim prekomjernim kapacitetima, je li se prijavljenom potporom zadržala ili pogoršala ta situacija i jesu li pozitivni učinci potpore u korist društva Propapier mogli premašiti negativne posljedice u obliku narušavanja tržišnog natjecanja i utjecaja na trgovinu među državama članicama.
COMMENTS FROM THE COMPLAINANT SMURFIT KAPPA
PRIMJEDBE PODNOSITELJA PRITUŽBE, DRUŠTVA SMURFIT KAPPA
Smurfit Kappa stresses that it is the primary responsibility of Germany, rather than Smurfit Kappa, to show that the Propapier project does not lead to unacceptable distortions of competition.
Smurfit Kappa naglašava da u prvom redu Njemačka, a ne Smurfit Kappa, mora dokazati da projekt Propapier ne dovodi do nedopuštenog narušavanja tržišnog natjecanja.
Smurfit Kappa insists that the General Court’s judgment in Case T-304/08 requires the Commission to assess whether the expected benefits of the aid outweigh the distortions of competition and the impact on trade between Member States, and remarks that since the formal investigation was opened, the thresholds of § 68 of the RAG are no longer relevant.
Smurfit Kappa ustraje na tome da je u skladu s presudom Općeg suda u predmetu T-304/08 Komisija obvezna ispitati premašuju li očekivane prednosti potpore narušavanje tržišnog natjecanja i učinke na trgovinu među državama članicama i primjećuje da pragovi iz točke 68. Smjernica za regionalne potpore nakon pokretanja službenog istražnog postupka više nisu relevantni.
MARKET DEFINITION
DEFINICIJA TRŽIŠTA
Smurfit Kappa comments on the provisional definitions of the relevant product market as set out by the Commission in the opening decision — which are the same as in the annulled decision — and refers to Smurfit Kappa’s application to the Court of 5 August 2008 for the annulment of the initial State aid decision N 582/07 (hereinafter: the Application), where it argued that these definitions are not correct.
Smurfit Kappa iznosi primjedbu u pogledu privremene definicije mjerodavnog tržišta proizvoda u skladu s odlukom Komisije o pokretanju postupka (koja odgovara definiciji iz poništene odluke) i upućuje na svoj zahtjev podnesen Općem sudu od 5. kolovoza 2008. za poništenje izvorne odluke o potpori N 582/07 (dalje u tekstu „zahtjev”) u kojem je Smurfit Kappa naveo da definicija nije točna.
Smurfit Kappa claims that a market for testliner of up to 150 g/m2 and fluting made from recycled paper does not exist, and that in any case, with its new PM2 paper machine, Propapier never intended to produce testliner up to 150 g/m2 but “corrugating medium and testliner III of 70/110 g/m2 as well as fluting of 70/130 g/m2” (information from press releases), suggesting implicitly that an even narrower market should be considered.
Smurfit Kappa smatra da ne postoji tržište za testliner mase do 150 g/m2 i fluting od recikliranog papira te Propapier sa svojim strojem za proizvodnju papira PM2 nikad nije namjeravao proizvoditi testliner mase do 150 g/m2, nego fluting i testliner III mase od 70/110 g/m2 te fluting mase od 70/130 g/m2 (informacije iz priopćenja za tisak), čime se upućuje na činjenicu da je bilo potrebno uzeti u obzir još uže tržište.
Therefore Smurfit Kappa asks the Commission to delineate the relevant product markets more accurately.
Stoga Smurfit Kappa od Komisije zahtijeva da točnije definira mjerodavno tržište proizvoda.
CAPACITY INCREASE CALCULATION
IZRAČUN POVEĆANJA KAPACITETA
Smurfit Kappa points to information mentioned in interviews and press releases, stating that the new paper mill will be able to produce 650 000 t per annum, and even up to 750 000 t per year, which is much more than the capacity notified by Germany.
Smurfit Kappa upućuje na informacije iz razgovora i priopćenja za tisak prema kojima će se u novoj tvornici papira moći godišnje proizvoditi 650 000 tona ili čak do 750 000 tona sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona, što je puno više od kapaciteta koji je Njemačka prijavila.
Smurfit Kappa concludes that the Commission should not rely on figures provided by Germany but should conduct its own investigation.
Smurfit Kappa zaključuje da se Komisija ne bi trebala oslanjati na brojke koje je dostavila Njemačka, nego bi trebala provesti vlastitu istragu.
Smurfit Kappa bases most of its argumentation on the 2007 London Economics study (Economic analysis of State aid given to Progroup AG), commissioned by itself, which states that Progroup’s production expansion will turn it from a net CCM buyer to a net seller, to the tune of 250 000 t/a.
Smurfit Kappa velik dio svojih tvrdnji temelji na studiji konzultantskog društva London Economics (Economic analysis of State aid given to Progroup AG) iz 2007., koju je Smurfit Kappa naručio i u kojoj se pokazalo da će Progroup širenjem proizvodnje od neto kupca sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona postati neto prodavač reda veličine 250 000 tona godišnje.
Based on the 650 000 t/a total capacity of the new PM2 mill (figure advanced by Smurfit Kappa), this would reduce the company’s need for third party delivered CCM by 400 000 t/a.
Uz ukupan kapacitet nove tvornice PM2 od 650 000 tona godišnje (pretpostavka društva Smurfit Kappa) potreba poduzeća za sirovim papirom trećih strana za proizvodnju valovitog kartona smanjila bi se za 400 000 tona godišnje.
Smurfit Kappa concludes that thus the full 650 000 t/a would have to be allocated to the open market (i.e. the market for sales to third parties only, excluding in-house deliveries) data.
Na temelju toga Smurfit Kappa zaključuje da bi se svih 650 000 tona godišnje moralo uključiti u podatke o slobodnom tržištu (tj. tržištu prodaje isključivo trećim osobama, odnosno bez isporuka unutar poduzeća).
Smurfit Kappa argues that the so-called “displacement effect” (concept as explained in the London Economics study) should be taken into account: according to Smurfit Kappa, the CCM production to be used intra-group will ultimately displace sales from other producers in the open market, i.e. Progroup will no longer buy that CCM production on the open market.
Smurfit Kappa tvrdi da je potrebno uzeti u obzir „učinak premještanja” (u smislu definicije iz studije društva London Economics). Smurfit Kappa smatra da bi sirovi papir za proizvodnju valovitog kartona, koji se upotrebljava unutar koncerna, na kraju štetio prodaji drugih proizvođača na slobodnom tržištu, tj. Progroup taj sirovi papir za proizvodnju valovitog kartona više neće kupovati na slobodnom tržištu.
Therefore, the real capacity increase amounts to the new sales by Propapier on the open market plus the “freed” sales by other producers on the open market.
Stvarno povećanje kapaciteta stoga se izračunava iz novih prodajnih transakcija društva Propapier na slobodnom tržištu uvećanih za „oslobođenu” prodaju drugih proizvođača na slobodnom tržištu.
This constitutes in fact the total new production capacity according to Smurfit Kappa.
Smurfit Kappa smatra da se na taj način može izračunati stvaran ukupni novi kapacitet proizvodnje.
Smurfit Kappa argues that the sum of these two (525 000 t/a), i.e. 285 000 t/a that will not be used intra-group plus 240 000 t/a that Progroup will no longer buy on the open market) is the total impact of the subsidised investment on the open market for CCM and should be used for the calculation of the capacity increase in accordance with § 68(b) of the RAG.
Smurfit Kappa smatra da zbroj tih dviju vrijednosti (525 000 tona godišnje, izračunanih iz 285 000 tona godišnje koje se neće upotrijebiti unutar koncerna, uvećanih za 240 000 tona godišnje koje Progroup više ne mora kupovati na slobodnom tržištu) čini ukupne učinke potpomognutog projekta ulaganja na slobodnom tržištu sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona te se, na temelju toga, mora uključiti u izračun povećanja kapaciteta u smislu točke 68. podtočke (b) Smjernica za regionalne potpore.
Smurfit Kappa also rejects the Propapier figure of 150 000 t/a for CCM capacity increase on the open market.
Osim toga, Smurfit Kappa odbacuje iznos društva Propapier od 150 000 tona godišnje za povećanje kapaciteta u pogledu sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona na slobodnom tržištu.
Smurfit Kappa alleges that the new corrugated board plant to be built by Progroup in Stryków (Poland) would only use approximately 100 000 t/a of recycled paper.
Smurfit Kappa navodi da će novoizgrađena tvornica valovitog kartona grupacije Progroup u Strykówu (Poljska) upotrebljavati samo otprilike 100 000 tona recikliranog papira godišnje.
Even deducting this additional demand (from 650 000 t/a) would still leave a total capacity of 550 000 t/a.
Čak i kad bi se odbila ta dodatna potreba od 650 000 tona godišnje, ostao bi ukupan kapacitet od 550 000 tona godišnje.
On this basis, Smurfit Kappa concludes that the capacity increase created by the subsidised Propapier investment would exceed the 5 % threshold of § 68(b) of the RAG (measured on the basis of 2006 figures for the CCM open market).
Na temelju toga Smurfit Kappa zaključuje da povećanje kapaciteta koje proizlazi iz potpomognutog projekta ulaganja društva Propapier premašuje prag od 5 % naveden u točki 68. podtočki (b) Smjernica za regionalne potpore (mjereno na temelju podataka iz 2006. za slobodno tržište sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona).
OVERCAPACITY
PREKOMJERNI KAPACITET
Smurfit Kappa argues that the CCM market was in structural overcapacity over the relevant period 2001-2006.
Smurfit Kappa navodi da se tržište sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona u relevantnom razdoblju od 2001 do 2006. moralo boriti sa strukturnim prekomjernim kapacitetima.
According to Smurfit Kappa, the market was characterised by an absence of adequate demand growth, while new capacity was largely driven by State aid, which even further exacerbated the overcapacity.
Prema mišljenju predstavnika društva Smurfit Kappa tržište je bilo obilježeno izostankom primjerenog rasta potražnje, dok su se novi kapaciteti prije svega poticali državnim potporama, čime su se još povećali prekomjerni kapaciteti.
As a result, other paper producers were forced to close down production facilities (Smurfit Kappa closed 14 paper machines in the period 2001-2008) to remain competitive.
Kao posljedica toga, drugi proizvođači papira morali su zatvoriti proizvodne lokacije kako bi ostali konkurentni (Smurfit Kappa ugasio je 14 strojeva za proizvodnju papira u razdoblju od 2001. do 2008.).
Smurfit Kappa refers to the London Economics study, which states that new capacity, especially if supported by State aid, will have serious detrimental consequences for competition.
Smurfit Kappa upućuje na studiju društva London Economics iz koje proizlazi da novi kapaciteti (a posebno oni koje se potiče državnim potporama) imaju ozbiljne negativne učinke na tržišno natjecanje.
The study denotes serious difficulties on the European CCM market for the period 2002-2006 and points to serious overcapacity problems in the sector.
U studiji se navode velike poteškoće na europskom tržištu sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona u razdoblju od 2002. do 2006. i upućuje na ozbiljne probleme u pogledu prekomjernih kapaciteta u tom sektoru.
The figures are based on data provided by Groupement Ondulé and Smurfit Kappa, and show capacity utilisation rates below 90 % for the years 2003-2005.
Brojke se temelje na podatcima udruženja Groupement Ondulé i društva Smurfit Kappa te pokazuju da je iskorištenost kapaciteta u razdoblju od 2003. do 2005. bila manja od 90 %.
The rates for 2006 and 2007 are above 90 %, but the study also mentions for these years alternative rates below 90 % which “would have prevailed in the absence of capacity reduction”.
Vrijednosti za 2006. i 2007. veće su od 90 %. Međutim, studija za te godine sadržava i alternativne brojke iz kojih ponovno proizlazi iskorištenost kapaciteta manja od 90 % „kad ne bi bilo smanjenja kapaciteta”.
CONTRIBUTION TO REGIONAL DEVELOPMENT AND BALANCING EXERCISE
DOPRINOS REGIONALNOM RAZVOJU I OCJENA POZITIVNIH I NEGATIVNIH UČINAKA
As to the balancing of the positive effects of the aid against the distortion in a market characterised by structural overcapacity, Smurfit Kappa observes that the installation of the paper machine built elsewhere and transported to the region concerned does not, in itself, contribute to the technological development of the region.
Uzimajući u obzir ocjenu pozitivnih i negativnih učinaka potpore u pogledu narušavanja tržišnog natjecanja na tržištu koje je obilježeno strukturnim prekomjernim kapacitetima, Smurfit Kappa navodi da se izradom stroja za proizvodnju papira na drugom mjestu i njegovim prijevozom u predmetno područje kako ga bi se ondje postavilo ne pridonosi tehnološkom razvoju područja.
Smurfit Kappa adds that, apart from the power plant and the waste water treatment plant which are both part of the Propapier project, the project does not attract additional investment to the region, and that no increased efficiencies from clustering of paper mills were to be expected.
Smurfit Kappa dodaje da se projektom, osim elektrane i postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda, koji su dio projekta Propapier, neće privući dodatna ulaganja u područje te da se na temelju gomilanja tvornica papira ne može očekivati veća učinkovitost.
No extension of the value-added chain was to be expected, e.g. there was no reason to add a corrugator plant since there were no customers for corrugated board in the region.
Ne može se očekivati ni proširenje vrijednosnog lanca jer, na primjer, u tom području nema kupaca valovitog kartona i stoga nije opravdano graditi tvornicu valovitog papira.
Smurfit Kappa adds that it could be foreseen in 2007 that whatever the number and quality of jobs created by the Propapier investment, the number of jobs lost elsewhere would be higher.
Nadalje, Smurfit Kappa navodi da se već 2007. moglo predvidjeti da će, bez obzira na broj i kvalitetu radnih mjesta otvorenih na temelju ulaganja društva Propapier, broj radnih mjesta koji bi se drugdje izgubio biti veći.
Based on the figures given in the opening decision, Smurfit Kappa calculates that the aid amounts to approximately EUR 350 000 per direct job created. Smurfit Kappa questions whether these jobs are created in the region on a permanent basis and whether they can be characterised as high quality jobs.
Na temelju brojki navedenih u odluci o pokretanju postupka Smurfit Kappa izračunava da potpora za svako otvoreno izravno radno mjesto iznosi 350 000 EUR. Smurfit Kappa dovodi u pitanje hoće li se ta radna mjesta stalno zadržati u regiji i hoće li se moći smatrati visokokvalitetnim radnim mjestima.
Smurfit Kappa also questions whether the region really benefits from these jobs, since part of the Propapier staff commute from and to other regions.
Osim toga, Smurfit Kappa smatra upitnim hoće li regija doista ostvariti dobit od tih radnih mjesta jer dio zaposlenika društva Propapier na posao putuje iz drugih područja.
Smurfit Kappa wonders whether the fact that part of the key production team came from the Propapier mill in Burg (Sachsen-Anhalt) is the kind of benefit that justifies subsidies.
Smurfit Kappa sumnja da se činjenicu da dio središnjeg tima za proizvodnju dolazi iz tvornice društva Propapier u Burgu (Saska-Anhalt) može smatrati prednošću kojom se opravdavaju potpore.
As for the 529 indirect jobs, Smurfit Kappa quotes a 2010 Propapier board member, mentioning only 329 indirect jobs and that (only) over 60 % of the workers are from the region.
U pogledu 529 neizravnih radnih mjesta Smurfit Kappa upućuje na izjavu člana Uprave iz 2010., prema kojoj će se otvoriti samo 329 neizravnih radnih mjesta, a (samo) malo više od 60 % zaposlenika dolazi iz te regije.
Smurfit Kappa is of the opinion that more detailed information (e.g. whether maintenance jobs or jobs in infrastructural projects are included, whether the indirect jobs are permanent positions) is needed to properly assess the regional effect, and it urges the Commission to carefully look into this.
Smurfit Kappa smatra da su detaljnije informacije (npr. jesu li uračunana radna mjesta za poslove održavanja ili infrastrukturne projekte i jesu li neizravna radna mjesta stalna) potrebne kako bi se učinci na regiju mogli procijeniti na odgovarajući način te predlaže Komisiji da to točno ispita.
INFRASTRUCTURE AID TO PROPAPIER
INFRASTRUKTURNA POTPORA DRUŠTVU PROPAPIER
Last but not least, Smurfit Kappa refers to the separate Commission decision to open the formal investigation on infrastructure aid to Propapier (State aid case SA.36147).
Smurfit Kappa upućuje na neovisnu odluku Komisije o pokretanju službenog istražnog postupka u pogledu infrastrukturne potpore društvu Propapier (predmet državne potpore SA.36147).
Smurfit Kappa takes the view that the funding of the waste water treatment plant constitutes investment aid that cannot be seen separate from the aid covered by the SA.23827 opening decision and that the Commission should assess both measures under the same procedure or otherwise should explain why they cannot be considered to be part of the same project.
U tom pogledu Smurfit Kappa smatra da financiranje postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda predstavlja potporu namijenjenu ulaganju koja se ne može razmatrati odvojeno od odluke o pokretanju postupka SA.23827 i traži od Komisije da obje mjere ispita u okviru istog postupka odnosno da pojasni zašto se ne mogu smatrati sastavnim dijelom istog projekta.
Germany is of the opinion that after the annulment of its decision N 582/07, the Commission should not have initiated the formal investigation procedure in accordance with Article 108(2) of the TFEU, but should have adopted a decision within the preliminary investigation in accordance with Article 4(3) of Council Regulation No (EC) 659/1999.
Njemačka smatra da nakon poništenja odluke N 582/2008 Komisija nije trebala pokrenuti službeni istražni postupak u skladu s člankom 108. stavkom 2 UFEU-a. Umjesto toga, trebala je u okviru prethodnog ispitivanja donijeti odluku u smislu članka 4. stavka 3. Uredbe (EZ) br. 659/1999.
Germany stresses that the General Court judgment in case T-304/08 did not require the Commission to initiate the formal investigation procedure.
Njemačka naglašava da u presudi Općeg suda u predmetu T-304/08 nije predviđeno da Komisija pokrene službeni istražni postupak.
Germany finds it incomprehensible that, without new facts, the Commission now expresses doubts on the question whether a situation of overcapacity existed in the market for CCM before 2008, while it has clearly concluded in the annulled decision that the market was not in overcapacity and that the 5 % threshold of § 68(b) of the RAG was not exceeded, and has defended this position before the General Court.
Osim toga, Njemačka ne može shvatiti zašto Komisija sada, bez novih činjenica, izražava sumnju u to jesu li prije 2008. na tržištu sirovog papira za proizvodnju valovitog kartona postojali prekomjerni kapaciteti, ako je u poništenoj odluci utvrdila da na tržištu nije bilo problema s prekomjernim kapacitetima i da se prag od 5 % iz točke 68. podtočke (b) Smjernica za regionalne potpore ne premašuje. Komisija je to stajalište branila i pred Općim sudom.
Germany observes that the mere fact that an applicant has come forward does not substantiate “serious difficulties” for the Commission to determine if the aid is compatible with the internal market, and that the choice of procedure should not be dictated by a third party.
Njemačka primjećuje da sam istup podnositelja pritužbe ne predstavlja Komisiji „ozbiljne poteškoće” u određivanju je li potpora spojiva s unutarnjim tržištem i izjavljuje da izbor primjenjivog postupka ne smiju određivati „treći sudionici na tržištu”.
Germany argues that the fact that after the investment the beneficiary has no more influence on competition (since it does not have a higher market share) than before the investment supports this conclusion.
Njemačka smatra da te zaključke potvrđuje činjenica da korisnik potpore nakon ulaganja nema veći utjecaj na tržišno natjecanje nego prije (jer nema veći tržišni udjel).