natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards FSBesitzG/FSG, the opening decision observed that the funds received from vh Saar lowered the costs that the airport would have normally had to bear, thereby constituting an economic advantage.
U pogledu trgovačkih društava FSBesitzG/FSG, u odluci o pokretanju postupka navedeno je da su se sredstvima dobivenima od trgovačkog društva vh Saar snizili troškovi koje bi zračna luka u pravilu morala snositi i da to stoga predstavlja gospodarsku prednost.
The opening decision next assessed whether the financing could be characterised as compensation for a service of general economic interest (SGEI) following the Altmark jurisprudence.
U odluci o pokretanju postupka zatim je ocijenjeno treba li financiranje opisati kao naknadu za obavljanje usluge od općega gospodarskog interesa (SGEI) u skladu sa sudskom praksom u predmetu Altmark.
It was observed that on the basis of the available information, the fourth Altmark criterion did not seem to be fulfilled.
Uočeno je da se na temelju dostupnih podataka ne čini da je četvrti kriterij iz presude u predmetu Altmark ispunjen.
More particularly, it was observed that the operation of the airport was never tendered out, nor was the financing based on an analysis of the costs that a typical undertaking, well–run and adequately provided with the necessary means, would have incurred.
Posebno je uočeno da nikada nije raspisan natječaj za upravljanje zračnom lukom niti se financiranje temeljilo na analizi troškova koji bi nastali tipičnom poduzetniku, kojim se dobro upravlja i kojem su osigurana sva potrebna sredstva.
As the Altmark criteria are cumulative, this finding was sufficient for the preliminary conclusion that the financing could not be considered as an SGEI compensation pursuant to that jurisprudence.
Budući da su kriteriji u predmetu Altmark kumulativni, taj je nalaz bio dovoljan za donošenje prethodnog zaključka da se, u skladu s tom sudskom praksom, financiranje ne može smatrati naknadom za obavljanje usluge od općega gospodarskog interesa.
On the basis of the available information, it also did not appear that the financing could be justified as being in line with the behaviour of a rational market economy operator (MEO).
Nije se ni činilo da bi se na temelju dostupnih podataka moglo opravdati da je financiranje u skladu s ponašanjem razumnog subjekta u tržišnom gospodarstvu (MEO).
In particular, it was observed that Germany had not presented a business plan or any other documentation showing that a profit could be expected.
Posebno je uočeno da Njemačka nije dostavila poslovni plan ili drugu dokumentaciju iz koje se vidi da bi se moglo očekivati ostvarivanje dobiti.
On the contrary, the increasing annual losses rather indicated that the airport would not be viable without financial support from the Saarland via vh Saar, which might indicate the airport was an undertaking in financial difficulties.
Čak naprotiv, sve veći godišnji gubici upućivali su na to da zračna luka ne bi bila održiva bez financijske potpore Saarlanda preko trgovačkog društva vh Saar, što bi moglo uputiti na činjenicu da je zračna luka poduzeće u teškoćama.
The Commission therefore took the preliminary position that the financing of the airport by vh Saar did not comply with the MEO test and asked Germany to comment on the financial situation of the airport.
Komisija je stoga zauzela prethodno stajalište da financiranje zračne luke koje je izvršilo trgovačko društvo vh Saar nije u skladu s testom subjekta u tržišnom gospodarstvu te je od Njemačke tražila da dostavi svoje primjedbe o financijskoj situaciji zračne luke.
It was finally noted that the financing was selective, that the measure distorted or threatened to distort competition, and that based on its close proximity to a number of airports in other Member States, there seemed to be an effect on intra–Union trade.
Naposljetku je navedeno da je financiranje bilo selektivno, da se mjerom narušava ili bi se moglo narušiti tržišno natjecanje i da se čini da utječe na trgovinu unutar Unije, s obzirom na veliku blizinu niza zračnih luka u drugim državama članicama.
The Commission therefore reached the preliminary conclusion that the financing indeed amounted to State aid pursuant to Article 107(1) of the Treaty.
Komisija je stoga donijela prethodni zaključak da financiranje zaista čini državnu potporu u skladu s člankom 107. stavkom 1. Ugovora.
Compatibility
Spojivost
At it appears that the catchment area of Saarbrücken Airport could also be served by other airports in the region, the Commission reached the preliminary conclusion that defining the operation of Saarbrücken Airport as a SGEI under the 2005 SGEI Decision constituted a manifest error.
Budući da se čini da bi prihvatno područje zračne luke u Saarbrückenu mogle pokrivati druge zračne luke u regiji, Komisija je donijela prethodni zaključak da je definiranje rada zračne luke u Saarbrückenu kao usluge od općeg gospodarskog interesa u skladu s Odlukom o uslugama od općega gospodarskog interesa iz 2005. očita pogreška.
The opening decision observed further that, in any event, the airport was not properly entrusted with the SGEI of providing airport services, that it was not clear that the financing was limited to the airport’s core activities, and that the compensation parameters were not defined in advance.
U odluci o pokretanju postupka dalje je navedeno da zračnoj luci, u svakom slučaju, nije ispravno povjereno obavljanje usluge od općeg gospodarskog interesa, da nije jasno da je financiranje ograničeno na osnovne aktivnosti zračne luke i da nisu unaprijed utvrđeni parametri za naknadu.
Accordingly, the Commission reached the preliminary conclusion that the financing did not fulfil the conditions of the 2005 SGEI Decision.
U skladu s time, Komisija je donijela prethodni zaključak da financiranje ne ispunjuje uvjete iz Odluke o uslugama od općeg gospodarskog interesa iz 2005.
It further noted that such an instrument could hardly have an incentive effect in terms of investments and observed that Germany predicted only a positive EBITDA for 2020, but not a positive overall result.
Dalje je navedeno da takav instrument ne može imati učinak poticaja u pogledu ulaganja i da je Njemačka predvidjela samo pozitivan EBITDA za 2020., ali ne i pozitivan ukupni rezultat.
Finally, it was considered that the operation of the airport appeared to negatively affect the operation of the nearby airport in Zweibrücken.
U konačnici se smatralo da se čini da poslovanje zračne luke negativno utječe na poslovanje obližnje zračne luke u Zweibrückenu.
The Commission therefore expressed its doubts as regards the compatibility of the financing pursuant to Section 4.1 of the 2005 Aviation Guidelines.
Komisija je stoga izrazila svoju sumnju u spojivost financiranja u skladu s odjeljkom 4.1. Smjernica za zračni prijevoz iz 2005.
The opening decision finally addressed on the possible compatibility of the financing pursuant to the Rescue & Restructuring Guidelines.
U odluci o pokretanju postupka zatim se spominje moguća spojivost financiranja u skladu sa Smjernicama za sanaciju i restrukturiranje.
Germany was asked to clarify whether the airport could be considered an undertaking in difficulties and, if so, whether measures in accordance with the Rescue & Restructuring Guidelines had been taken.
Od Njemačke je zatraženo da objasni treba li se zračna luka smatrati poduzećem u teškoćama i, ako treba, jesu li poduzete mjere u skladu sa Smjernicama za sanaciju i restrukturiranje.
In conclusion, the Commission adopted the preliminary position that the financing of vh Saar, FSBesitzG, and FSG by means of direct grants to vh Saar by the Saarland and capital injections by vh Saar into FSBesitzG/FSG constituted State aid.
Zaključno, Komisija je zauzela prethodno stajalište da financiranje trgovačkih društava vh Saar, FSBesitzG i FSG izravnim bespovratnim sredstvima koje je Saarland isplaćivao trgovačkom društvu Saar i sredstava za dokapitalizaciju koja je trgovačko društvo vh Saar uplatilo u FSBesitzG/FSG čine državnu potporu.
It also expressed its doubts, based on the information available, regarding the compatibility of this aid with the internal market.
Također je na temelju dostupnih informacija izrazila sumnju u spojivost te potpore s unutarnjim tržištem.
THE TRANSFER OF VARIOUS PLOTS OF LAND TO FSBESITZG
PRIJENOS RAZLIČITIH ZEMLJIŠNIH ČESTICA NA TRGOVAČKO DRUŠTVO FSBESITZG
In the years 2002 and 2003, two plots of lands were transferred […] and in the year 2004, the airport bought one plot for a price of […].
Dvije zemljišne čestice prenesene su 2002. i 2003. […], a 2004. zračna luka kupila je jednu česticu po cijeni od […].
The opening decision first observed that the transfer of State–owned land amounted to a transfer of State resources.
U odluci o pokretanju postupka prvo je navedeno da prijenos zemljišta u državnom vlasništvu predstavlja prijenos državnih sredstava.
Because the operation and construction of airport infrastructure must be considered as a task falling within the ambit of State aid control only from the date of the judgment in Aéroports de Paris (12 December 2000), only transfers that took place after that date were relevant for a State aid analysis, Germany was asked to clarify which plots of land were transferred after 2000 and how much they were worth.
Budući da se mora smatrati da su upravljanje infrastrukturom zračne luke i njezina izgradnja obuhvaćeni kontrolom državnih potpora od datuma donošenja presude u predmetu Aéroports de Paris (12. prosinca 2000.), samo prijenosi izvršeni nakon tog datuma bili su relevantni za analizu državnih potpora i stoga se od Njemačke tražilo da pojasni koje su zemljišne čestice prepisane nakon 2000. i kolika im je bila vrijednost.
The Commission observed further that the transfer did not comply with the MEO test, was selective, and, for the same reasons mentioned as regards the general financing, distorted competition and affected intra–Union trade.
Komisija je dalje primijetila da prijenos nije bilo u skladu s testom gospodarskog subjekta u tržišnom gospodarstvu, da je bio selektivan i, da se njime, iz istih razloga koji su navedeni u pogledu općeg financiranja, narušava tržišno natjecanje i utječe na trgovinu u Uniji.
Germany argued that the transferred land was at least partially needed for safety or security reasons (such as construction of security fences), with the consequence that these measures could not constitute State aid for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
Njemačka je tvrdila da je prijenos zemljišta bio barem djelomično potreban iz razloga sigurnosti ili zaštite (kao što je izgradnja sigurnosne ograde) te da zbog toga te mjere ne mogu činiti državnu potporu u svrhe članka 107. stavka 1. Ugovora.
The Commission asked Germany to clarify exactly which measures were directly related to air traffic safety and the exercise of sovereign prerogatives, and expressed its doubts that the construction of security fences merely served the purpose of ensuring secure airport operations, thereby falling also within the remit of costs necessarily linked to the economic activity of operating an airport.
Komisija je tražila od Njemačke da točno objasni koje su mjere bile izravno povezane sa sigurnošću zračnog prometa i ostvarivanjem suverenih prava i izrazila je sumnju da je jedina svrha izgradnje sigurnosnih ograda bila osigurati sigurnost rada zračne luke i da se nalazi u okviru troškova koji su nužno povezani s gospodarskom djelatnošću upravljanja zračnom lukom.
Germany was further asked to explain whether the public financing of activities falling within the public policy remit is regulated in the same way with regard to all German airports, or whether some airports had to bear costs themselves that were covered by the State for other airports.
Od Njemačke se dalje tražilo da objasni je li javno financiranje aktivnosti u nadležnosti javne politike uređeno na isti način u pogledu svih njemačkih zračnih luka ili su neke zračne luke morale same snositi troškove koje je za neke zračne luke pokrila država.
Accordingly, the opening decision reached the preliminary conclusion that the transfer of land constituted State aid for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
U skladu s time, u odluci o pokretanju postupka donesen je prethodni zaključak da prijenos zemljišta čini državnu potporu u svrhe članka 107. stavka 1. Ugovora.
The opening decision recalled that it is the Member States’ responsibility to invoke possible grounds of compatibility and to demonstrate that the relevant conditions are fulfilled.
U odluci po pokretanju postupka podsjeća se da su države članice odgovorne navesti moguće osnove za spojivost i dokazati da su ispunjeni povezani uvjeti.
It was noted that since Germany did not believe that the transfer of land in question amounted to State aid, they had not presented any arguments regarding compatibility.
Navedeno je da Njemačka nije dostavila argumente o spojivosti jer nije smatrala da predmetni prijesno zemljišta čini državnu potporu.
The Commission asked Germany to explain whether the transfer of land could be compatible pursuant to the Rescue & Restructuring Guidelines.
Komisija je zamolila Njemačku da objasni može li prijenos zemljišta biti spojiv u skladu sa Smjernicama za sanaciju i restrukturiranje.
The Commission further stated that, based on the information available at the time of adopting the opening decision, it had doubts about the compatibility of the measure with the internal market.
Komisija je dalje navela da, s obzirom na informacije dostupne u trenutku donošenja odluke o pokretanju postupka, sumnja u spojivost mjere s unutarnjim tržištem.
GUARANTEES ON LOANS TO THE BENEFIT OF VH SAAR AND FSBESITZG
JAMSTVA ZA KREDITE U KORIST TRGOVAČKIH DRUŠTAVA VH SAAR I FSBESITZG
The Land Saarland granted guarantees to FSBesitzG on three occasions (two guarantees in the year 1998, one in the year 1999), each time without receiving any remuneration.
Saarland je odobrio jamstva trgovačkom društvu FSBesitzG u tri navrata (dva jamstva 1998. i jedno 1999.), svaki puta bez ikakve naknade.
Additionally, the Saarland issued two letters of comfort as security for two loans taken up by vh Saar. vh Saar transferred these loans to FSBesitzG.
Osim toga, Saarland je izdao dva pisma preporuke kao jamstvo za dva kredita koje je uzelo trgovačko društvo vh Saar. Društvo vh Saar prenijelo je te kredite na trgovačko društvo FSBesitzG.
Guarantees and Letters of Comfort
Jamstva i pisma preporuke
Loan Amount (EUR)
Iznos kredita (EUR)
Duration of Loan
Trajanje kredita
30 Dec. 2017
30. prosinca 2017.
1 Oct. 2017
1. listopada 2017.
31 Jan. 2021
31. siječnja 2012.
31 Aug. 2039
31. kolovoza 2039.
The opening decision noted that, for the same reasons as mentioned in recital 52, only guarantees granted after the year 2000 were relevant for the State aid assessment.
U odluci o pokretanju postupka navedeno je da su, iz istog razloga kao u uvodnoj izjavi 52., za ocjenjivanje državne potpore relevantna samo jamstva odobrena nakon 2000.
Regarding selectivity, distortion of competition and effect on trade, the same considerations applied as those which were outlined with respect to the FSBesitzG/FSG’s general financing by vh Saar.
U odnosu prema selektivnosti, narušavanje tržišnog natjecanja i učinak na trgovinu, primijenjeni su isti elementi kao oni istaknuti u pogledu općeg financiranja FSBesitzG/FSG-a koje je ostvarivalo trgovačko društvo vh Saar.
As regards the 2005 and 2006 letters of comfort, the opening decision observed that Germany had not explained what purpose the underlying loans served.
U odnosu na pisma preporuke iz 2005. i 2006., u odluci o pokretanju postupka navedeno je da Njemačka nije objasnila svrhu predmetnih kredita.
For this reason, and as Germany had not submitted arguments on the compatibility of these measures, the Commission reached the preliminary conclusion that the State aid involved in these measures was incompatible with the internal market.
Zbog toga i budući da Njemačka nije dostavila argumente o sukladnosti tih mjera, Komisija je donijela prethodni zaključak da državna potpora uključena u ove mjere nije spojiva s unutarnjim tržištem.
THE LEASE CONTRACT BETWEEN FSBESITZG AND FSBG
UGOVOR O NAJMU IZMEĐU TRGOVAČKIH DRUŠTAVA FSBESITZG I FSBG
After the original FSG was split into FSBesitzG and FSBG in 1997, the FSBG leased the airport infrastructure from FSBesitzG.
Kada je izvorno trgovačko društvo FSG 1997. podijeljeno na trgovačka društva FSBesitzG i FSBG, trgovačko društvo FSBG uzelo je u najam infrastrukturu zračne luke od FSBesitzG-a.
Under the lease contract of 7 July 1997, FSBG had to pay a fixed annual amount of […] per year plus turnover tax.
U skladu s ugovorom o najmu od 7. srpnja 1997., FSBG morao je plaćati fiksni godišnji iznos od […] godišnje plus porez na promet.
On 3 August 2006, FSBG and FSBesitzG signed a new lease contract, retroactively applicable as from 1 July 2006.
Dana 3. kolovoza 2006. trgovačka društva FSBG i FSBesitzG potpisala su novi ugovor o najmu koji se retroaktivno primjenjivao od 1. srpnja 2006.
Under the 2006 contract, the fixed annual lease payment was set at […] per year.
U skladu s ugovorom iz 2006., fiksni godišnji iznos najma utvrđen je na […] godišnje.
In addition, the FSBG had to transfer a certain percentage of its annual profit […].
Osim toga, FSBG morao je prenijeti određeni postotak svoje godišnje dobiti […].
Based on these contracts, FSBG paid the following amounts as rent for the airport infrastructure to FSBesitzG:
Na temelju tih ugovora, trgovačko društvo FSBG platilo je sljedeće iznose trgovačkom društvu FSBesitzG kao najamninu za korištenje infrastrukture zračne luke:
Lease Payments made by FSBG
Plaćanja najma koja je izvršio FSBG
Lease Payment
Plaćanje najma
As FSBG and FSBesitzG merged at the beginning of 2008, no further leasing payments were due after that date.
Budući da su se FSBG i FSBesitzG spojili početkom 2008., nakon tog datuma nije više bilo plaćanja najma.
The opening decision first observed that the modified lease contract was concluded between FSBesitzG and FSBG, thus without direct involvement of any public authorities.
U odluci o pokretanju postupka prvo je navedeno da je sklopljen izmijenjeni ugovor o najmu između trgovačkih društava FSBesitzG i FSBG bez izravnog sudjelovanja bilo kojeg javnog tijela.
However, it noted that FSBesitzG was owned entirely by public authorities (0,1 % belonged to the Saarland directly, 99,9 % belonged to vh Saar, which itself belonged 100 % to the Saarland), making it a public undertaking.
Međutim, napomenula je da je trgovačko društvo FSBesitzG u potpunom vlasništvu javnih tijela (0,1 % pripada izravno Saarlandu, 99,9 % pripada trgovačkom društvu vh Saar koje je u 100 %-tnom vlasništvu Saarlanda) i stoga je javni poduzetnik.
It further noted that due to the various control mechanisms, the Saarland had comprehensive control over the FSBesitzG and reached the preliminary conclusion that, if the lease contract would be found to have granted FSBG an advantage in the form of below–market–price leasing rates, this advantage involved a transfer of State resources and was imputable to the State.
Dalje je napomenula da je zbog različitih kontrolnih mehanizama, savezna zemlja Saarland imala sveobuhvatnu kontrolu nad FSBesitzGom i donijela je prethodni zaključak da, ako bi se utvrdilo da je FSBG-u ugovorom o najmu osigurana prednost u obliku cijena najma ispod tržišne cijene, ta je prednost uključivala prijenos državnih sredstava i može se pripisati državi.
The opening decision then outlined that from 2000 onwards, FSBG had to be considered as engaging in economic activities and therefore constituting an undertaking.
U odluci o pokretanju postupka potom je istaknuto da se od 2000. na dalje moralo smatrati da FSBG obavljanja gospodarske djelatnosti i stoga je poduzetnik.
Germany was asked to provide further information on this question.
Od Njemačke je zatraženo da dostavi dodatne informacije o tome pitanju.
As regards the question of whether the lease contract granted FSBG an advantage, the opening decision outlined the Commission’s doubts as to whether the lease payments made by FSBG were in line with market conditions.
U odnosu na pitanje predstavlja li ugovor o najmu odobren FSBG-u prednost, u odluci o pokretanju postupka istaknute su sumnje Komisije u to jesu li plaćanja najma koja vrši FSBG u skladu s uvjetima na tržištu.
It accordingly asked Germany for comprehensive information on the financial relations between FSBesitzG and FSBG as well as on the determination of the terms of the lease contract and the economic rationale underpinning them.
U skladu s time tražila je od Njemačke da dostavi opsežne informacije o financijskim odnosima između trgovačkih društava FSBesitzG i FSBG i o utvrđivanju uvjeta ugovora o najmu i gospodarske osnove tih ugovora.
On the basis of these considerations, the opening decision reached the preliminary conclusion that the lease payments made by FSBG contained an element of State aid.
Na temelju tih razmatranja u odluci o pokretanju postupka donesen je prethodni zaključak da plaćanja najma koja je vršio FSBG imaju element državne potpore.
The opening decision points out that it reached the preliminary conclusion that the lease payments contain State aid in the sense of operating aid, as the below–market–price payments reduced the operating costs the FSBG had to bear.
U odluci o pokretanju postupka ističe se da je donesen prethodni zaključak da plaćanja najma čine državnu potporu u smislu operativne potpore jer su plaćanjima ispod tržišne cijene smanjeni operativnih troškovi koje FSBG mora snositi.
The opening decision pointed out that such operating aid is, in principle, not compatible with the internal market and requested Germany to clarify whether this aid could fall under the Rescue & Restructuring Guidelines or to present other arguments on compatibility.
U odluci o pokretanju postupka navedeno je da takva operativna potpora, u načelu, nije spojiva s unutarnjim tržištem i tražila je od Njemačke da objasni može li ta potpora biti obuhvaćena Smjernicama o sanaciji i restrukturiranju ili da dostavi druge argumente o spojivosti.
DISCOUNTS FOR AIRLINES
POPUSTI ZA ZRAČNE PRIJEVOZNIKE
Until 2007, the applicable schedule of airport charges in Saarbrücken did not envisage any discounts for airlines.
U primjenjivom cjeniku usluga zračne luke u Saarbrückenu do 2007. nisu bili predviđeni popusti za zračne luke.
On 1 April 2007, FSBG introduced a new schedule, which provided for a series of discounts available to airlines that fulfilled certain conditions.
Trgovačko društvo FSBG uvelo je novi cjenik 1. travnja 2007. u kojem je predviđen niz popusta koji su dostupni zračnim prijevoznicima koji ispunjuju određene uvjete.
This schedule was also adopted by FSBesitzG/FSG after the merger of the two companies.
Cjenik je prihvatilo trgovačko društvo SBesitzG/FSG nakon spajanja dvaju trgovačkih društava.
The 2007 schedule introduced three types of discounts.
Cjenikom iz 2007. uvedene su tri vrste popusta.
The first two could not be cumulated, while the third could be additional to any other discounts received.
Prva dva nisu se mogla zbrajati, a treći se mogao dodavati na već dobiveni popust.
Discounts for new airlines: for airlines operating from Saarbrücken for the first time, a reduction of aircraft movement, start/landing, and passenger charges by 50 % in the first year, 30 % in the second year, and 20 % in the third year, were offered.
Popusti za nove zračne prijevoznike: za zračne prijevoznike koji po prvi puta lete iz Saarbrückena ponuđeno je smanjenje naknada za kretanje zrakoplova, kretanje/sletanje i za putnike za 50 % u prvoj godini, 30 % u drugoj godini i 20 % u trećoj godini.
Discounts for new destinations: discounts of the same magnitude and on the same charges were offered for airlines serving new destinations, that is to say destinations that had not been served in at least the previous 12 months.
Popusti za nova odredišta: popusti iste veličine i za iste naknade ponuđeni su zračnim prijevoznicima koji lete na nova odredišta, odnosno, odredišta na koja se nije letjelo najmanje u posljednjih 12 mjeseci.