natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This Decision replaces Council Implementing Decision 2013/496/EU [2] which was annulled by the Court of Justice of the European Union (‘the Court’) by its judgment of 16 April 2015 in Case C-679/13 [3].
Ovom se Odlukom zamjenjuje Provedbena odluka Vijeća 2013/496/EU a [2] koju je poništio Sud Europske unije („Sud”) svojom presudom od 16. travnja 2015. u predmetu C-679/13 [3].
In that judgment, the Court maintained the effects of Decision 2013/496/EU until the entry into force of new acts intended to replace it.
Tom presudom Suda ostaju na snazi učinci Odluke 2013/496/EU do stupanja na snagu novih akata koji bi je trebali zamijeniti.
Therefore, as of the day of entry into force of this Decision, Decision 2013/496/EU ceases to produce effects.
Stoga, na dan stupanja na snagu ove Odluke, Odluka 2013/496/EU prestaje proizvoditi učinke.
In order to ensure the continuity of control measures across the Union with regard to 5-(2-aminopropyl)indole, this Decision should be without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting that new psychoactive substance to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2013/496/EU.
Kako bi se osigurao kontinuitet kontrolnih mjera širom Unije u odnosu na 5-(2-aminopropil)indol, ovom Odlukom ne bi se trebale dovoditi u pitanje obveze država članica u vezi s rokom za podvrgavanje te nove psihoaktivne tvari kontrolnim mjerama i kaznenim sankcijama u njihovim nacionalnim zakonodavstvima, kako je navedeno u članku 2. Odluke 2013/496/EU.
The new psychoactive substance 5-(2-aminopropyl)indole shall be subjected to control measures across the Union.
Nova psihoaktivna tvar 5-(2-aminopropil)indol podvrgava se kontrolnim mjerama širom Unije.
Decision 2013/496/EU ceases to produce effects from the date of entry into force of this Decision, without prejudice to the obligations of the Member States relating to the time limit for subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures and criminal penalties in their national laws, as set out in Article 2 of Decision 2013/496/EU.
Odluka 2013/496/EU prestaje proizvoditi učinke na dan stupanja na snagu ove Odluke, ne dovodeći u pitanje obveze država članica u vezi s rokom za podvrgavanje 5-(2-aminopropil)indola kontrolnim mjerama i kaznenim sankcijama u njihovim nacionalnim zakonodavstvima, kako je navedeno u članku 2. Odluke 2013/496/EU.
This Decision shall apply in accordance with the Treaties.
Ova odluka primjenjuje se u skladu s Ugovorima.
Council Implementing Decision (2013/496/EU) of 7 October 2013 on subjecting 5-(2-aminopropyl)indole to control measures (OJ L 272, 12.10.2013, p. 44).
Provedbena odluka Vijeća 2013/496/EU od 7. listopada 2013. o podvrgavanju 5-(2-aminopropil)indola mjerama nadzora (SL L 272, 12.10.2013., str. 44.).
Judgment of the Court of Justice of 16 April 2015, Parliament v Council, C-679/13, ECLI:EU:C:2015:223.
Presuda Suda od 16. travnja 2015., Parlament/Vijeće, C-679/13, ECLI:EU:C:2015:223.
Two Member States control this new psychoactive substance under their national legislation by virtue of their obligations under the 1971 United Nations Convention on Psychotropic Substances.
Dvije države članice kontroliraju ovu novu psihoaktivnu tvar u okviru svojeg nacionalnog zakonodavstva u skladu sa svojim obvezama iz Konvencije Ujedinjenih naroda o psihotropnim tvarima iz 1971.
Five European countries apply national legislation on new psychoactive substances, dangerous goods or medicines to control 5-(2-aminopropyl)indole.
Pet europskih zemalja za kontrolu 5-(2-aminopropil)indola primjenjuje nacionalno zakonodavstvo o novim psihoaktivnim tvarima, opasnim tvarima ili lijekovima.
Commission Decision (EU) 2015/1877
Odluka Komisije (EU) 2015/1877
Termoelectrica SA and S.C.
Termoelectrica S.A. i S.C.
(notified under document number C(2015) 2648)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 2648)
Having regard to the decision by which the Commission initiated the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty, in respect of the aid SA.33475 (12/C, ex 12/NN) [1],
uzimajući u obzir odluku kojom je Komisija pokrenula postupak propisan člankom 108. stavkom 2. Ugovora u pogledu potpore SA.33475 (12/C, bivši 12/NN) [1],
Having called on third parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above, and having regard to their comments,
nakon poziva trećim stranama na podnošenje svojih primjedbi u skladu s prethodno navedenim odredbama i uzimajući u obzir njihove primjedbe,
On 2 August 2011, the Commission received a complaint from the investment fund S.C.
Dana 2. kolovoza 2011. Komisija je od investicijskog fonda S.C.
Fondul Proprietatea SA (‘the complainant’) in relation to the purchase of electricity by S.C.
Fondul Proprietatea S.A. („podnositelj pritužbe”) primila pritužbu koja se odnosi na nabavu električne energije koju je društvo S.C.
Hidroelectrica SA (‘Hidroelectrica’) from electricity suppliers at prices allegedly set above market level.
Hidroelectrica S.A. („Hidroelectrica”) nabavilo od opskrbljivačâ električne energije po cijenama koje su navodno veće od tržišnih.
On 25 April 2012, the Commission informed Romania that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of the contracts whereby Termoelectrica SA (‘Termoelectrica’) and S.C.
Komisija je 25. travnja 2012. obavijestila Rumunjsku da je donijela odluku o pokretanju postupka propisanog člankom 108. stavkom 2. Ugovora, u daljnjem tekstu „Odluka o pokretanju postupka”, u pogledu ugovorâ na temelju kojih su društva S.A. („Termoelectrica”) i S.C.
Electrocentrale Deva SA (‘Electrocentrale Deva’) supplied electricity wholesale to Hidroelectrica, hereafter referred as the ‘Opening Decision’.
Electrocentrale Deva S.A. („Electrocentrale Deva”) društvo Hidroelectrica na veliko opskrbljivala električnom energijom.
The Commission called on the Romanian authorities and interested parties to submit their comments.
Komisija je pozvala nadležna tijela Rumunjske i zainteresirane stranke da podnesu svoje primjedbe.
On 23 July 2012 the Romanian Authorities provided the Commission with their preliminary comments on the Opening Decision.
Dana 23. srpnja 2012. nadležna tijela Rumunjske dostavila su Komisiji svoje preliminarne primjedbe na Odluku o pokretanju postupka.
On 12 February 2013, the Commission informed the Romanian Authorities that it had not received any comments from interested parties.
Dana 12. veljače 2013. Komisija je obavijestila nadležna tijela Rumunjske da od zainteresiranih stranaka nije primila nikakve primjedbe.
On 24 March 2013, the Romanian Authorities reiterated their preliminary position in relation to this case.
Nadležna tijela Rumunjske svoje su preliminarno stajalište u pogledu ovog predmeta ponovo iznijela 24. ožujka 2013.
On 16 April 2015, Romania waived its rights under Article 342 of the Treaty in conjunction with Article 3 of Regulation No 1 [3] to have the decision adopted in Romanian and agreed that the decision be adopted in English.
Rumunjska se 16. travnja 2015. odrekla svojih prava u skladu s člankom 342. Ugovora u vezi s člankom 3. Uredbe br. 1 [3] da se ta odluka donese na rumunjskom i usuglasila se s time da se ta odluka donese na engleskom.
This section describes the contracting parties (i.e.: Hidroelectrica, Termoelectrica, and Electrocentrale Deva), other electricity generators, contracts for the purchase of electricity in the context of the Romanian electricity market and various developments and interlinks between the alleged beneficiaries.
U ovome se odjeljku opisuju ugovorne stranke (tj. Hidroelectrica, Termoelectrica i Electrocentrale Deva), ostali proizvođači električne energije, ugovori o otkupu električne energije u kontekstu rumunjskog tržišta električne energije te razne međupovezanosti i razvoji događaja među navodnim korisnicima.
The contracting parties
Ugovorne stranke
Its share capital is held by the Romanian State through the Ministry of Economy and Trade (80,06 %) and the complainant (19,94 %).
Njegov je temeljni kapital u vlasništvu rumunjske države preko Ministarstva gospodarstva i trgovine (80,06 %) i podnositelja pritužbe (19,94 %).
The Romanian State is represented in the Shareholder Meeting's Board of Hidroelectrica.
Rumunjska država zastupljena je u odboru dioničara društva Hidroelectrica.
According to Hidroelectrica's Articles of Incorporation, the General Director runs and represents the company's day-to-day business and independently takes decisions on matters other than those reserved for the Shareholders' Meeting Board and the Board of Directors.
U skladu s osnivačkim aktom društva Hidroelectrica, to trgovačko društvo u njegovu redovnom poslovanju vodi i zastupa glavni direktor koji i nezavisno donosi odluke o svim pitanjima, osim o onima koja su rezervirana za odbor dioničara i odbor direktora.
In practice Hidroelectrica's Directors cumulated functions with government posts [4].
U praksi se direktori društva Hidroelectrica nalaze na visokim državnim položajima [4].
Hidroelectrica is Romania's main electricity generator with an annual production capacity of around 17,5 TWh in a normal hydrological year.
Hidroelectrica je glavni rumunjski proizvođač električne energije čiji godišnji proizvodni kapacitet pri normalnim hidrološkim uvjetima iznosi približno 17,5 TWh.
Hidroelectrica produces electricity through dams and run-of-the-river generation plants.
Hidroelectrica električnu energiju proizvodi u akumulacijskim i protočnim hidroelektranama.
However, this production is subject to wide variations depending on hydrological conditions: in 2009, Hidroelectrica's output was 16,4 TWh, in 2010, it was 21,3 TWh and in 2011, it was 14,7 TWh.
No velike razlike u proizvodnji ovise o hidrološkim uvjetima: Hidroelectrica je 2009. proizvela 16,4 TWh, 2010. 21,3 TWh, a 2011. 14,7 TWh.
In 2013, Hidroelectrica's market share was 28,24 %, ahead of Complexul Energetic Oltenia, a thermo-coal based electricity producer, with 20,83 % market share and Nuclearelectrica with 20,65 % market share, both state-owned companies.
Tržišni udjel društva Hidroelectrica iznosio je u 2013. 28,24 %, više od tržišnih udjela dvaju trgovačkih društava u državnom vlasništvu: društva Complexul Energetic Oltenia, proizvođača električne energije termoelektranama na ugljen (20,83 %) i društva Nuclearelectrica (20,65 %).
Electrocentrale Deva was a division of Termoelectrica until the end of December 2001 when it was incorporated as a separate company, along with other state-owned divisions (CE Craiova, Electrocentrale Bucuresti, CE Rovinari, etc.).
Društvo Electrocentrale Deva bilo je organizacijska jedinica društva Termoelectrica sve do kraja prosinca 2001. kada je registrirano kao zasebno trgovačko društvo, zajedno s drugim organizacijskim jedinicama u državnom vlasništvu (CE Craiova, Electrocentrale Bucuresti, CE Rovinari itd.).
The sole shareholder of Electrocentrale Deva was Termoelectrica until 27 March 2012.
Jedini dioničar društva Electrocentrale Deva do 27. ožujka 2012. bilo je društvo Termoelectrica.
Other market information
Ostale informacije o tržištu
Electricity generation in Romania is dominated by state-controlled companies, which together hold a market share of approximately 90 % [10].
Proizvodnjom električne energije u Rumunjskoj dominiraju trgovačka društva koja kontrolira država i koja zajedno imaju približno 90 % tržišnog udjela [10]. Ukupna neto proizvodnja električne energije u Rumunjskoj iznosila je 2011.
During the period 2009-2011, the flux of imports and exports of electricity into and from Romania were as follows: (i) in 2009, imports of electricity amounted to 676 GWh, while exports amounted to 3154 GWh (approximately 4,8 % of the all the electricity produced in Romania); (ii) in 2010, imports of electricity amounted to 943 GWh, while exports amounted to 3854 GWh (approximately 3,4 % of the all the electricity produced in Romania); (iii) in 2011, imports of electricity amounted to 1036 GWh, while exports amounted to 2942 GWh (approximately 2,8 % of all the electricity produced in Romania).
Tijekom razdoblja 2009.–2011. promet uvoza i izvoza električne energije u Rumunjsku i iz Rumunjske iznosio je kako slijedi: i. u 2009., uvoz električne energije iznosio je 676 GWh, a izvoz 3154 GWh (približno 4,8 % sve električne energije proizvedene u Rumunjskoj); ii. u 2010. uvoz električne energije iznosio je 943 GWh, a izvoz 3854 GWh (približno 3,4 % sve električne energije proizvedene u Rumunjskoj); iii. u 2011. uvoz električne energije iznosio je 1036 GWh, a izvoz 2942 GWh (približno 2,8 % sve električne energije proizvedene u Rumunjskoj).
The contracts
Ugovori
The contract with Termoelectrica was concluded on 30 July 2008 [12], while the contract with Electrocentrale Deva was concluded on 9 June 2009 (collectively referred to in this Decision as ‘the Contracts’), for a duration of 10 years.
Ugovor s društvom Termoelectrica sklopljen je 30. srpnja 2008. [12], a ugovor s društvom Electrocentrale Deva 9. lipnja 2009. (u ovoj ih se odluci zajedno naziva „predmetni ugovori”), i to na razdoblje od deset godina.
The Contracts were terminated by Hidroelectrica's judicial administrator Euro-Insol during Hidroelectrica's insolvency procedure, at the end of August 2012 [13].
Predmetne je ugovore krajem kolovoza 2012. [13] tijekom stečajnog postupka nad društvom Hidroelectrica raskinuo Euro-Insol, sudski administrator društva Hidroelectrica.
By notes to the Romanian Ministry of Economy and Trade, Termoelectrica and Electrocentrale Deva requested approval from that Ministry for the signature of the Contracts, as set out in recitals 20 to 22:
Društva Termoelectrica i Electrocentrale Deva u dopisima rumunjskom Ministarstvu gospodarstva i trgovine zatražila su njegovo odobrenje za potpisivanje predmetnih ugovora, kao što je navedeno u uvodnim izjavama 20. do 22.:
On 15 July 2008 by note number 7323, Termoelectrica stated the following: ‘(…) Termoelectrica SA has analysed several methods of solving this urgent problem and the only variant with any prospect of rapid success and that does not require EU approval is the following: Signature of a long-term (10 year) contract between Termoelectrica SA and Hidroelectrica SA for the purchase of the electricity produced by generation unit no 4 of CET Paroșeni. The contract price will be the price for CET Paroșeni established by ANRE on the regulated market, based on the justified costs of Termoelectrica SA; and Signature with Compania Națională a Huilei Petroșani of a long-term (approx. 10 year) contract to acquire coal. For Termoelectrica SA (SE Paroșeni) and even for the Compania Națională a Huilei [14], this (…) would ensure the long-term future of the two companies located in the Jiu Valley.’
Termoelectrica je 15. srpnja 2008. u dopisu broj 7323 navela sljedeće: „[…] Termoelectrica SA analizirala je nekoliko metoda rješavanja tog hitnog problema, a jedina je mogućnost s ikakvim izgledima za brz uspjeh, koja ujedno ne zahtijeva odobrenje EU-a, sljedeća: potpisivanje dugoročnog (desetogodišnjeg) ugovora između društva Termoelectrica SA i društva Hidroelectrica SA, a koji se odnosi na nabavu električne energije proizvedene u proizvodnoj jedinici br. 4 CET Paroșeni. Ugovorna cijena bit će cijena za CET Paroșeni koju je na uređenom tržištu utvrdio ANRE na temelju opravdanih troškova društva Termoelectrica SA; i potpisivanje s društvom Compania Națională a Huilei Petroșani dugoročnog (približno trajanje deset godina) ugovora o nabavi ugljena. Za društvo Termoelectrica SA (SE Paroșeni) pa čak i za društvo Compania Națională a Huilei [14], time […] bi se osigurala dugoročnu budućnost tih dvaju trgovačkih društava smještenih na području doline rijeke Jiu”.
On 27 May 2009, by note number 10855 Electrocentrale Deva, requested the following: ‘(…) In order to prevent the company from going bankrupt and to create the conditions necessary for the financing and implementation of the investments needed to continue running, we ask that you give your approval for the negotiation and conclusion of a 10-year contract between Electrocentrale Deva and Hidroelectrica București for the sale to Hidroelectrica of a quantity of electricity corresponding to an average power of 150 MW in addition to the quantity delivered on the regulated market and at a price approved by ANRE that will cover the justified production costs.’
Dopisom broj 10855 od 27. svibnja 2009. društvo Electrocentrale Deva zahtijevalo je sljedeće: „[…] kako bi se spriječio odlazak ovog trgovačkog društva u stečaj i kako bi se stvorili uvjeti nužni za financiranje i provedbu ulaganja potrebnih za nastavak poslovanja, molimo Vas da odobrite pregovore i sklapanje desetogodišnjeg ugovora između društva Electrocentrale Deva i društva Hidroelectrica București o prodaji društvu Hidroelectrica određene količine električne energije koja odgovara prosječnoj snazi od 150 MW dodatno na količinu koja se isporučuje na uređenom tržištu te po cijeni koju je odobrio ANRE i kojom će se pokriti opravdani troškovi proizvodnje”.
The two Notes were approved by representatives of the Romanian Ministry of Economy and Trade, at the level of Minister and/or State Secretary.
Ta su dva dopisa odobrili predstavnici rumunjskog Ministarstva gospodarstva i trgovine na razini ministra i/ili državnog tajnika.
The Contracts state that they were concluded on the basis of those notes.
U predmetnim ugovorima navodi se da su sklopljeni na temelju tih dopisa.
In the contract with Termoelectrica, neither Hidroelectrica nor Termoelectrica had the possibility to terminate the contract.
Prema ugovoru s društvom Termoelectrica, ni društvo Hidroelectrica ni društvo Termoelectrica nisu imali mogućnost raskida tog ugovora.
In the contract with Electrocentrale Deva, both Hidroelectrica and Electrocentrale Deva had the possibility to terminate the contract in the following circumstances: (i) loss by the other party of its quality of producer, within five working days from the date when this quality was lost; (ii) refusal of either of the parties to conclude a new contract or to amend the existing contract, in the event of a change in the economic and technical circumstances existing at the date of its conclusion; (iii) in other cases stipulated by any applicable laws or regulations [15].
Prema ugovoru s društvom Electrocentrale Deva, i društvo Hidroelectrica i društvo Electrocentrale Deva mogli su taj ugovor raskinuti u sljedećim okolnostima: i. ako druga strana izgubi svojstvo proizvođača, u roku pet radnih dana od dana gubitka tog svojstva; ii. ako jedna od ugovornih stranaka odbije sklopiti novi ugovor ili izmijeniti postojeći u slučaju da dođe do promjene gospodarskih i tehničkih okolnosti koje su postojale na dan sklapanja ugovora; iii. u drugim slučajevima predviđenima bilo kojim primjenjivim pravom ili propisom [15].
The contract with Termoelectrica had the following particulars: (i) the contractual price would be established annually by the Romanian Energy Regulatory Authority (‘ANRE’) based on the costs of production justified by Termoelectrica; (ii) Hidroelectrica would buy all the electricity produced by Paroseni Plant each month [16].
Ugovor s društvom Termoelectrica sadržavao je sljedeće pojedinosti: i. ugovornu cijenu svake godine utvrđuje Rumunjsko regulatorno tijelo za energetiku („ANRE”) na temelju troškova proizvodnje koje je dokazalo društvo Termoelectrica; ii. društvo Hidroelectrica kupuje svu električnu energiju koja se svakoga mjeseca proizvede u postrojenju Paroseni [16].
From the date of its signature and until its termination by the judicial administrator, the contract was modified eight times (seven addendums consisted of price adjustments) [17].
Od dana njegova potpisivanja pa sve dok ga nije raskinuo sudski administrator taj je ugovor bio izmijenjen osam puta (sedam dopuna odnosilo se na prilagodbu cijena) [17].
The contract with Electrocentrale Deva had the following particulars: (i) the contractual price would be established by ANRE based on the costs of production justified by Electocentrale Deva; (ii) if ANRE no longer regulated electricity prices, the price was to be negotiated by the parties and was not to be lower than the contractual price in the previous year; (iii) the contractual parties would not charge any penalty or any other charge in the event if the seller failed to supply the contractual quantity of electricity or the buyer failed to pay the contractual price [18].
Ugovor s društvom Electrocentrale Deva sadržavao je sljedeće pojedinosti: i. ugovornu cijenu utvrđuje ANRE na temelju troškova proizvodnje koje je dokazalo društvo Electrocentrale Deva; ii. ako ANRE prestane uređivati cijene električne energije ta se cijena dogovara među strankama ugovora i ne smije biti niža od ugovorne cijene za prethodnu godinu; iii. ako prodavatelj ne isporuči ugovornu količinu električne energije ili ako kupac ne plati ugovornu cijenu, ugovorne stranke ne naplaćuju nikakve kazne ni druge iznose [18].
From the date of its signature and until its termination by the judicial administrator, the contract was modified five times [19] (all changes consisted of price adjustments).
Od dana njegova potpisivanja pa sve dok ga nije raskinuo sudski administrator taj je ugovor bio izmijenjen pet puta [19] (sve su se promjene odnosile na prilagodbu cijena).
Despite clear provisions in both Contracts, according to which the contractual price was to be established by ANRE, as a rule, in practice the price adjustments were made upon prior approval of the Ministry of Economy and Trade, with three exceptions [20].
Usprkos jasnim odredbama obaju predmetnih ugovora, u skladu s kojima je ugovorne cijene u pravilu trebao utvrđivati ANRE, u praksi su se prilagodbe cijena provodile nakon prethodnog odobrenja Ministarstva gospodarstva i trgovine, uz tri iznimke [20].
For instance, through note (date illegible), Hidroelectrica sought approval from the Ministry of the Economy and Trade for the adjustment of the prices for the period 1 August 2009 — 31 December 2009, due to ‘increases of the production costs’.
Na primjer, društvo Hidroelectrica u jednom je dopisu (datum nečitak) zatražilo odobrenje Ministarstva gospodarstva i trgovine za prilagodbu cijena za razdoblje 1. kolovoza 2009. – 31. prosinca 2009., zbog „povećanja troškova proizvodnje”.
In the same note, it is clearly mentioned that the ‘purpose of the conclusion and the performance of the two contracts is to sell in the competitive market an amount of hard coal based electricity mixed with hydropower, and also to provide the two thermal power producers with a contract accepted by the financial institutions as a mortgage, in order to obtain long-term loans necessary to make the investments required to maintain the electricity generation licences’.
U istom dopisu jasno se navodi kako je „svrha sklapanja i provedbe tih dvaju ugovora prodati na konkurentnom tržištu određenu količinu električne energije dobivene iz kamenog ugljena zajedno s onom iz hidroelektrana, te ujedno tim dvama termoelektranama osigurati ugovor koji financijske institucije prihvaćaju kao hipoteku, kako bi dobile dugoročne kredite potrebne za ulaganja nužna za zadržavanje dozvola za proizvodnju električne energije”.
Similarly, through another note, Hidroelectrica sought approval from the Ministry of the Economy and Trade in order to maintain the 2009 price 230 Ron/MWh for the period from 1 January 2010 until 31 March 2010 in order ‘to obtain the revenue required to continue the on-going restructuring of the producer of hard coal for electricity generation and the producer of thermal power (…)’.
Slično tome, u jednom je drugom dopisu društvo Hidroelectrica zatražilo od Ministarstva gospodarstva i trgovine odobrenje da se cijena iz 2009. od 230 Ron/MWh zadrži u razdoblju od 1. siječnja 2010. do 31. ožujka 2010. kako bi se „ostvario prihod potreban za nastavak tekućeg restrukturiranja proizvođača kamenog ugljena za proizvodnju električne energije i proizvođača toplinske energije […]”.