natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 91, Articles 100(2) and 167(3) and Article 207, in conjunction with point (a)(v) of the second subparagraph of Article 218(6), thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 91., članak 100. stavak 2., članak 167. stavak 3. i članak 207. u vezi s njegovim člankom 218. stavkom 6. drugim podstavkom točkom (a) podtočkom v.,
In accordance with Council Decision 2014/257/EU [1], the Additional Protocol to the Free Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the Republic of Korea, of the other part, to take account of the accession of Croatia to the European Union (‘the Additional Protocol’) was signed, and has been applied provisionally as from 1 July 2013, pending the completion of the procedures for its conclusion.
U skladu s Odlukom Vijeća br. 2014/257/EU [1], potpisan je Dodatni protokol uz Sporazum o slobodnoj trgovini između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji („Dodatni protokol”), te se on privremeno primjenjuje od 1. srpnja 2013., do završetka postupaka potrebnih za njegovo sklapanje.
The Additional Protocol should be approved,
Dodatni protokol trebalo bi odobriti,
The Additional Protocol to the Free Trade Agreement between the European Union and its Member States, of the one part, and the Republic of Korea, of the other part, to take account of the accession of Croatia to the European Union is hereby approved on behalf of the Union and its Member States [2].
U ime Unije i njezinih država članica odobrava se Dodatni protokol uz Sporazum o slobodnoj trgovini između Europske unije i njezinih država članica, s jedne strane, i Republike Koreje, s druge strane, kako bi se uzelo u obzir pristupanje Republike Hrvatske Europskoj uniji [2].
The President of the Council shall designate the person(s) empowered to proceed, on behalf of the Union and its Member States, to give the notification referred to in Article 9 of the Additional Protocol regarding completion of the internal procedures for the entry into force.
Predsjednik Vijeća imenuje osobu ovlaštenu (osobe ovlaštene), u ime Unije i njezinih država članica, poslati obavijest iz članku 9. Dodatnog protokola o završetku internih postupaka za stupanje na snagu.
OJ L 140, 14.5.2014, p. 1.
SL L 140, 14.5.2014., str. 1.
The text of the Additional Protocol will be published together with the decision on its signature.
Tekst Dodatnog protokola bit će objavljen zajedno s odlukom o njegovom potpisivanju.
on State aid SA.20350 — (C 17/08) (ex NN 1/06) implemented by the Czech Republic for several regional bus service operators in the Ústí Region
o državnoj potpori SA.20350 – (C 17/08) (ex NN 1/06) koju je provela Češka Republika za nekoliko regionalnih operatora autobusnog prijevoza u regiji Ústí
(notified under document C(2014) 4081)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 4081)
(Only the Czech text is authentic)
(vjerodostojan je samo tekst na češkom jeziku)
Having regard to the Treaty on the Functioning of the European Union, and in particular Article 108(2) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o funkcioniranju Europske unije, a posebno njegov članak 108. stavak 2.,
By letter dated 14 February 2005, the Commission received a complaint from Dopravní podnik Ústeckého kraje a.s.
Komisija je dopisom od 14. veljače 2005. primila prigovor od društva Dopravní podnik Ústeckého kraje a.s.
(‘DPÚK’) against alleged State aid granted to regional bus transport operators in the Ústí Region of the Czech Republic.
(dalje u tekstu: „DPÚK”) protiv navodne državne potpore koja je dodijeljena regionalnim operatorima autobusnog prijevoza u regiji Ústí u Češkoj Republici.
DPÚK is a joint stock company and an operator of regional bus transport services in the Ústí Region.
DPÚK je dioničko društvo i operator usluga regionalnoga autobusnog prijevoza u regiji Ústí.
The Commission requested information from the Czech authorities on 11 May 2005, 23 January 2006, 5 October 2006 and 19 July 2007.
Komisija je od čeških tijela zatražila podatke 11. svibnja 2005., 23. siječnja 2006., 5. listopada 2006. i 19. srpnja 2007.
The Czech authorities replied on 22 November 2005, 7 April 2006, 21 December 2006, 17 October 2007 and 25 March 2008.
Češka su tijela odgovorila 22. studenoga 2005., 7. travnja 2006., 21. prosinca 2006., 17. listopada 2007. i 25. ožujka 2008.
DPÚK submitted additional information by letters of 21 February 2006 and 31 October 2006.
DPÚK je dostavio dodatne informacije dopisima od 21. veljače 2006. i 31. listopada 2006.
The Commission held a meeting with DPÚK on 26 July 2007 and with the Czech authorities on 28 August 2007.
Komisija je održala sastanak s društvom DPÚK 26. srpnja 2007., a s češkim tijelima 28. kolovoza 2007.
By letter dated 16 April 2008, the Commission informed the Czech Republic that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty in respect of certain measures allegedly constituting State aid (‘the Opening Decision’).
Komisija je dopisom od 16. travnja 2008. obavijestila Češku Republiku da je u pogledu određenih mjera koje navodno predstavljaju državnu potporu odlučila pokrenuti postupak utvrđen člankom 108. stavkom 2. Ugovora (dalje u tekstu: „Odluka o pokretanju postupka”).
The Czech Republic submitted comments on the Opening Decision on 21 August 2008.
Češka Republika dostavila je primjedbe u pogledu Odluke o pokretanju postupka 21. kolovoza 2008.
The Commission invited interested parties to submit their comments on the alleged aid through publication of the Opening Decision in the Official Journal of the European Union [2].
Komisija je objavom Odluke o pokretanju postupka u Službenom listu Europske unije [2] pozvala zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe o navodnoj potpori.
its response was received by letter dated 4 December 2008.
Komisija je te primjedbe proslijedila Češkoj Republici koja je imala priliku odgovoriti, a svoj je odgovor dostavila dopisom od 4. prosinca 2008.
On 15 July 2010, the Commission requested the Czech Republic to provide comments on the Commission's intention to examine the compatibility of certain of the measures complained of under Regulation (EC) No 1370/2007 of the European Parliament and of the Council [3].
Komisija je 15. srpnja 2010. od Češke Republike zatražila dostavu primjedbi o svojoj namjeri da ispita usklađenost određenih mjera protiv kojih je uložen prigovor na temelju Uredbe (EZ) br. 1370/2007 Europskog parlamenta i Vijeća [3].
The Czech Republic provided its comments on 12 August 2010.
Češka Republika dostavila je svoje primjedbe 12. kolovoza 2010.
In the Opening Decision, the Commission concluded that it could not assess the compatibility of a number of measures with the Treaty because those measures had been implemented before the Czech Republic acceded to the Union.
Komisija je u Odluci o pokretanju postupka zaključila da ne može procijeniti usklađenost brojnih mjera s Ugovorom jer su te mjere provedene prije pristupanja Češke Republike Uniji.
For other measures, the Commission had already found in the Opening Decision that they did not constitute State aid.
Kad je riječ o ostalim mjerama, Komisija je već u Odluci o pokretanju postupka utvrdila da one ne predstavljaju državnu potporu.
As a result, the Commission expressed doubts with respect to the following measures:
Posljedično, Komisija je izrazila sumnju u pogledu sljedećih mjera:
compensations provided by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations in the field of transport services in 2005 and 2006;
naknada koje je regija Ústí osigurala određenim operatorima regionalnog autobusnog prijevoza za ispunjavanje obveza pružanja javne usluge u području usluga prijevoza u 2005. i 2006.;
compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations for the period of 9 September 2006 to 2 June 2007;
naknada koje je regija Ústí dodijelila određenim operatorima regionalnog autobusnog prijevoza za ispunjavanje obveza pružanja javne usluge za razdoblje od 9. rujna 2006. do 2. lipnja 2007.;
compensations granted by the Ústí Region to certain regional bus transport operators for discharging public service obligations for the period of 9 September 2006 to 31 December 2006;
naknada koje je regija Ústí dodijelila određenim operatorima regionalnog autobusnog prijevoza za ispunjavanje obveza pružanja javne usluge za razdoblje od 9. rujna 2006. do 31. prosinca 2006.;
guarantees provided by the Municipality of Ústí nad Labem to Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s.
jamstava koja je općina Ústí nad Labem osigurala društvu Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s.
(‘DP Ústí’) dated 23 July 2004 and 11 April 2005 securing loans worth CZK 35 million and CZK 5 million respectively;
(dalje u tekstu: „DP Ústí”) od 23. srpnja 2004. za osiguranje kredita u vrijednosti od 35 milijuna CZK i 11. travnja 2005. za osiguranje kredita u vrijednosti od 5 milijuna CZK;
an increase of equity capital of DP Ústí by CZK 160 million provided by the Municipality of Ústí nad Labem in 2006.
dokapitalizacije društva DP Ústí u iznosu od 160 milijuna CZK koje je osigurala općina Ústí nad Labem u 2006.
RELEVANT LEGAL FRAMEWORK DURING THE PERIOD 2004-2007
RELEVANTNI PRAVNI OKVIR TIJEKOM RAZDOBLJA OD 2004. DO 2007.
In the Czech Republic, public bus transport services can be provided only by operators possessing a license.
U Češkoj Republici usluge javnoga autobusnog prijevoza mogu pružati samo operatori s licencom.
There are two regimes for the operation of public bus transport services in the Czech Republic.
U Češkoj Republici postoje dva sustava u pogledu pružanja usluga javnog autobusnog prijevoza.
The first regime concerns transport services provided on a commercial basis based on licences issued to operators who are holders of a general authorisation (‘koncese’) for public bus transport activities.
Prvi se sustav odnosi na usluge prijevoza na komercijalnoj osnovi na temelju licenci koje se izdaju operatorima nositeljima opće dozvole („koncese”) za djelatnosti javnoga autobusnog prijevoza.
The second regime concerns transport services with a public service obligation based on licences for individual lines issued to operators who are holders of a general authorisation (‘koncese’) for public bus transport activities and on (i) a contract for public service obligation, or (ii) a decision of the relevant authority on the imposition of a public service obligation [4].
Drugi se sustav odnosi na usluge prijevoza s obvezom pružanja javne usluge na temelju licenci za pojedinačne linije koje se izdaju operatorima nositeljima opće dozvole („koncese”) za djelatnosti javnoga autobusnog prijevoza te temeljem i. ugovora o obvezi pružanja javne usluge ili ii. odluke mjerodavnog tijela o uvođenju obveze pružanja javne usluge [4].
According to the Czech authorities, the licence constitutes a permission granted by the authorities to operate a regular public transport service.
Prema češkim tijelima, licenca je dozvola za pružanje usluge redovnoga javnog prijevoza koju dodjeljuju tijela.
The aim of such a licence is to guarantee that bus transport will only be carried out by operators who meet certain quality requirements.
Cilj je takve licence osigurati da će usluge autobusnog prijevoza pružati samo operatori koji ispunjavaju određene zahtjeve u pogledu kvalitete.
According to section 18 of Act No 111/1994, on road transport (the ‘Road Transport Act’ [5]), those requirements comprise, in particular, the obligation to provide services in accordance with the approved timetable, to ensure a certain level of safety for passengers, and to publish timetables and mark buses with the names of the lines.
U skladu s člankom 18. Zakona br. 111/1994 Coll. o cestovnom prijevozu (dalje u tekstu: „Zakon o prijevozu u cestovnom prometu [5]”) ti zahtjevi uključuju posebno obvezu pružanja usluga u skladu s odobrenim redom vožnje kako bi se osigurala određena razina sigurnosti putnika te obvezu objave redova vožnje i označavanja autobusa nazivima linija.
Regional bus transport services were fully liberalised in the Ústi Region during the period under investigation since any operator from another Member State which fulfilled the conditions for obtaining a license could provide regional bus transport services in the Czech Republic during the period under investigation.
Usluge regionalnoga autobusnog prijevoza u potpunosti su liberalizirane u regiji Ústi tijekom razdoblja obuhvaćenoga istražnim postupkom jer je bilo koji operator iz druge države članice koji je ispunjavao uvjete za dobivanje licence mogao pružati usluge regionalnog autobusnog prijevoza u Češkoj Republici tijekom istog razdoblja.
The system in its current form has existed since 2004.
Sustav u sadašnjem obliku postoji od 2004.
Section 19 of the Road Transport Act provides that a public service obligation is to be understood as meaning an obligation performed by an operator in the public interest which that operator would not otherwise accept or only partially accept due to its economic disadvantages.
Člankom 19. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu predviđeno je da se obveza pružanja javne usluge smatra obvezom koju operator ispunjava u javnom interesu, a koju taj operator ne bi prihvatio u drugim okolnostima ili bi je samo djelomično prihvatio zbog njezinih nedostataka u ekonomskom smislu.
Public service obligations are entrusted to the operator by way of a written agreement with the relevant public authorities [6].
Obveze pružanja javne usluge povjeravaju se operatoru na temelju pisanog sporazuma s mjerodavnim javnim tijelima [6].
The public service obligation is defined by a way of direct reference to Article 14 of Council Regulation (EEC) No 1191/69 [7], which provides in paragraph 1 thereof that ‘a public service contract may cover notably: — transport services satisfying fixed standards of continuity, regularity, capacity and quality; — additional transport services; — transport services at specified rates and subject to specified conditions, in particular for certain categories of passenger or on certain routes; — adjustment of services to actual requirements’.
Obveza pružanja javne usluge definirana je izravnim upućivanjem na članak 14. Uredbe Vijeća (EEZ) br. 1191/69 [7], čijim je stavkom 1. predviđeno da „ugovor o pružanju javne usluge može uključivati posebno: – usluge prijevoza koje zadovoljavaju fiksne standarde kontinuiteta, redovitosti, kapaciteta i kvalitete; – dodatne usluge prijevoza; – usluge prijevoza po utvrđenim cijenama koje podliježu utvrđenim uvjetima, osobito za određene kategorije putnika ili na određenim rutama; – prilagodbu usluga stvarnim zahtjevima”.
Under the Road Transport Act, the relevant public authority is obliged to compensate the provable loss which the operator suffers as a result of fulfilling the public service obligation [8].
U skladu sa Zakonom o prijevozu u cestovnom prometu, mjerodavno se javno tijelo obvezuje nadoknaditi dokazivi gubitak koji operator ima kao posljedicu ispunjavanja obveze pružanja javne usluge [8].
Pursuant to section 19b of that law, the provable loss in public line passenger transport is defined as ‘the difference between the sum of economically substantiated costs and a reasonable profit [9], and the earned receipts and revenue generated by the operator while performing the public service obligation ’.
U skladu s odjeljkom 19.b tog Zakona, dokazivi se gubitak u javnom linijskom prijevozu putnika definira kao „razlika između zbroja ekonomski utemeljenih troškova i razumne dobiti [9] te ostvarenih primitaka i prihoda operatora od ispunjavanja obveze pružanja javne usluge ”.
Section 19b(3) of the Road Transport Act provides that the operator shall submit an objective estimate of the provable loss for the entire period for which the public service obligation contract is concluded as a mandatory requirement for the conclusion of the public service contract.
Člankom 19.b stavkom 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu predviđeno je da operator dostavlja objektivnu procjenu dokazivog gubitka za cijelo razdoblje trajanja ugovora o pružanju javne usluge, što je obvezni zahtjev za sklapanje takvog ugovora.
The region shall reimburse the provable loss to an amount not exceeding the objective estimate, augmented only by unforeseeable costs.
Regija nadoknađuje dokazivi gubitak do iznosa koji ne premašuje objektivnu procjenu, uvećanoga samo za nepredvidive troškove.
This objective estimate of the provable loss is an estimate of expected losses drawn up by an independent expert before the service is performed.
Ta je objektivna procjena dokazivoga gubitka procjena očekivanih gubitaka koju izrađuje neovisni stručnjak prije pružanja usluge.
In accordance with section 19b(3) of the Road Transport Act, even if the operator claims a higher compensation for losses after the performance of the contract, the public authorities will stick to the pre-established ceiling established by that estimate.
U skladu s člankom 19.b stavkom 3. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, čak i ako operator potražuje veću naknadu za gubitke nakon ispunjavanja ugovornih obveza, javna će se tijela pridržavati prethodno utvrđene gornje granice iz procjene.
If, by contrast, the actual losses are lower than the objective estimate of the provable loss, only the actual losses are compensated.
Ako su, u suprotnom slučaju, stvarni gubici manji od objektivne procjene dokazivog gubitka, nadoknađuju se samo stvarni gubici.
Unforeseeable costs incurred during the performance of the contract, which could not have been predicted at the time that the contract was concluded, may also be compensated.
Mogu se nadoknaditi i nepredvidljivi troškovi nastali tijekom ispunjavanja ugovornih obveza, koje u trenutku sklapanja ugovora nije bilo moguće predvidjeti.
The determination of the provable loss, the method for calculating the objective estimate of the provable loss, the rules for the allocation of funds from the relevant budgets, the documents through which the calculation of the provable loss must be supported, and the manner in which government supervision is to be exercised over funding of the transport services are determined by an implementing regulation [10].
Utvrđivanje dokazivoga gubitka, način izračuna objektivne procjene dokazivoga gubitka, pravila za raspodjelu sredstava iz relevantnih proračuna, dokumenti kojima se potvrđuje dokazivi gubitak i način na koji država treba nadzirati financiranje usluga prijevoza utvrđuju se provedbenom uredbom [10].
As from 1 January 2003, the regional authorities, including those of the Ústí Region, became responsible for concluding contracts with transport operators for the provision of regional public transport services in the Czech Republic.
Od 1. siječnja 2003. regionalna su tijela, uključujući tijela regije Ústí, postala odgovorna za sklapanje ugovora s operatorima prijevoza o pružanju usluga regionalnog javnog prijevoza u Češkoj Republici.
The provision of general bus transport services in the Czech Republic is ensured in two possible ways.
Pružanje usluga općeg autobusnog prijevoza u Češkoj Republici osigurano je na dva načina.
First, basic transport services, which according to sections 19a and 19b of the Road Transport Act are to be understood as services ensuring regional transport, are managed by the relevant regional authorities.
Kao prvo, osnovnim uslugama prijevoza, koje se, u skladu s člancima 19.a i 19.b Zakona o prijevozu u cestovnom prometu smatraju uslugama kojima se osigurava regionalni prijevoz, upravljaju mjerodavna regionalna tijela.
The provable loss is covered by the regions from their budgets.
Dokazivi gubitak podmiruju regije iz vlastitih proračuna.
Second, other transport services, which according to section 19c of the Road Transport Act are to be understood as ensuring the transport needs of municipalities beyond the basic transport service of the region, are managed by the municipalities.
Kao drugo, ostalim uslugama prijevoza, koje se, u skladu s člankom 19.c Zakona o prijevozu u cestovnom prometu smatraju uslugama kojima se osigurava zadovoljavanje potreba općina u pogledu prijevoza koje nadilaze osnovne usluge prijevoza na razini regije, upravljaju općine.
With respect to those other transport services, the municipality concludes a public service contract with the operator and covers from its own budget the provable loss generated by discharging the public service obligation.
Kad je riječ o ostalim uslugama prijevoza, općina sklapa ugovor o pružanju javne usluge s operatorom i iz svojega proračuna podmiruje dokazivi gubitak nastao pri ispunjavanju obveze pružanja javne usluge.
Compensation for basic and other transport services cannot overlap:
Naknade za osnovne i ostale usluge prijevoza ne mogu se preklapati.
if the loss of a particular line is covered by a regional authority, the same loss cannot be compensated by the municipality, and vice versa, so that no double compensation is possible.
Ako gubitak od određene linije podmiruje regionalno tijelo, općina ne može nadoknaditi isti gubitak i obrnuto, zbog čega dvostruka naknada nije moguća.
COMPENSATIONS FOR DISCHARGING PUBLIC SERVICE OBLIGATIONS IN 2005 AND 2006
NAKNADE ZA ISPUNJAVANJE OBVEZA PRUŽANJA JAVNE USLUGE U 2005. I 2006.
According to the Czech authorities, the Ústí Region attempted to replace the existing multi-annual contracts for the provision of regional bus transport services with new, possibly cheaper contracts in the autumn of 2004.
Prema češkim tijelima, regija Ústí pokušala je zamijeniti postojeće višegodišnje ugovore o pružanju usluga regionalnog autobusnog prijevoza novim, moguće jeftinijim ugovorima u jesen 2004.
To do so, the Ústí Region announced the opening of an information gathering exercise to obtain sufficient knowledge on expected market prices for providing those services.
U tu je svrhu regija Ústí objavila otvaranje postupka za prikupljanje informacija kako bi prikupila dovoljno saznanja o očekivanim tržišnim cijenama pružanja tih usluga.
The results of that exercise did not ultimately lead to the conclusion of new contracts.
Rezultati tog postupka nisu na kraju doveli do sklapanja novih ugovora.
Instead, the authorities of the Ústí Region decided to extend the existing contracts until 30 April 2005 by concluding addenda with the following operators:
Umjesto toga, tijela regije Ústí odlučila su produljiti postojeće ugovore do 30. travnja 2005. sklapanjem dodatka ugovoru sa sljedećim operatorima:
(‘ČSAD’) [11], Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s.
(dalje u tekstu: „ČSAD”) [11], Dopravní podnik města Ústí nad Labem a.s.
(‘DP Ústí’), Dopravní podnik Teplice, s.r.o.
(dalje u tekstu: „DP Ústí”), Dopravní podnik Teplice, s.r.o.
(‘DP Teplice’), Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s.
(dalje u tekstu: „DP Teplice”), Dopravní podnik měst Chomutova a Jirkova a.s.
(‘DP Chomutov’), Dopravní podnik města Děčín, a.s.
(dalje u tekstu: „DP Chomutov”), Dopravní podnik města Děčín, a.s.
(‘DP Děčín’), Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova a.s.
(dalje u tekstu: „DP Děčín”), Dopravní podnik měst Mostu a Litvínova a.s.
(‘DP Most’), Autobusová doprava, s.r.o., Podbořany (‘Podbořany’), Miroslav Ohem — SADO (‘Miroslav Ohem’), Petr Frommel — FOBUS (‘Petr Frommel’), and Petr Stejskal — SPORTBUS (‘Petr Stejskal’).
(dalje u tekstu: „DP Most”), Autobusová doprava, s.r.o., Podbořany (dalje u tekstu: „Podbořany”), Miroslav Ohem – SADO (dalje u tekstu: „Miroslav Ohem”), Petr Frommel – FOBUS (dalje u tekstu: „Petr Frommel”) i Petr Stejskal – SPORTBUS (dalje u tekstu: „Petr Stejskal”).
Instead, a new contract was concluded with Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba (‘Vilém Graupner’).
Umjesto toga, sklopljen je novi ugovor s društvom Vilém Graupner, stroj. a stav. údržba (dalje u tekstu: „Vilém Graupner”).
Table 1 provides the parameters included in the addenda which served as the basis for the objective estimate of the provable loss for each of those operators for 2005.
U tablici 1. navedeni su parametri navedeni u dodacima koji su bili osnova za objektivnu procjenu dokazivoga gubitka za svakoga od navedenih operatora za 2005.