natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Indeed, without the recognition of the EUR 3811 million deficit in 2005 and its prefinancing by the five major electricity utilities, it would not have been possible to pay the system's transmission and distribution costs incurred for the benefit of all users, whether in the regulated or free market.
Doista, bez priznavanja deficita od 3811 milijuna EUR iz 2005. i njegova pretfinanciranja od strane pet najvećih opskrbljivača električne energije, podmirivanje troškova prijevoza i distribucije sustava nastalih u korist svih korisnika, bez obzirna na to nalaze li se oni na reguliranom ili slobodnom tržištu, ne bi bilo moguće.
The formal investigation does not establish the existence of any other elements of advantage in favour of distributors.
Formalnim istražnim postupkom ne utvrđuje se postojanje nikakvih drugih elemenata prednosti u korist distributera.
Distributors passed on the entire benefit of low regulated tariffs to end-users, did not make any profit on sales and did not draw any benefit from users returning to the regulated market.
Distributeri su prepustili cjelokupnu korist od niskih reguliranih tarifa krajnjim korisnicima, nisu ostvarili nikakvu dobit i nisu imali ikakve koristi od korisnika koji se vraćaju na regulirano tržište.
It follows that, from a financial perspective, the position of distributors in Spain was fully comparable with that of a system intermediary.
Iz toga proizlazi da je u financijskom smislu uloga distributera u Španjolskoj u potpunosti usporediva s ulogom posrednika sustava.
In that respect, the recognition of the costs of supplying at regulated electricity tariffs under the Spanish electricity system in 2005 is, in its principle, no different from the compensation of the costs of purchase of electricity which the Commission has not classified as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, both as regards electricity from certain sources (recital 90) and wholesale electricity for supply at regulated tariffs (recital 91).
U tom se pogledu priznavanje troškova opskrbe po reguliranoj tarifi za opskrbu električnom energijom na temelju španjolskog elektroenergetskog sustava u 2005. u načelu ne razlikuje od naknade troškova nabave električne energije koju Komisija nije klasificirala kao državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a u pogledu električne energije iz određenih izvora (uvodna izjava (90)) i energije iz veleprodaje za opskrbu po reguliranim tarifama (uvodna izjava (91)).
Even though the opening decision does not target the vertically integrated entities to which distributors belong, with accounting and partial legal unbundling, with a view to addressing Céntrica's representations, the Commission has also assessed whether such entities may have reaped indirect advantages liable to constitute State aid.
Iako u odluci o pokretanju postupka cilj nisu vertikalno integrirani subjekti kojima pripadaju distributeri, računovodstvenim i djelomično pravnim razdvajanjem u cilju očitovanja o tvrdnjama društva Centrica, Komisija je ocijenila i jesu li takvi subjekti mogli ostvariti neizravne prednosti koje se mogu smatrati državnom potporom.
Céntrica notably submitted that integrated entities active in electricity retail sales in the free market (through a supply division) were able to avoid losses by encouraging users to switch to their own distribution division.
Društvo Centrica posebno je tvrdilo da su integrirani subjekti koji se bave maloprodajom električne energije na slobodnom tržištu (divizijom za opskrbu) mogli izbjeći gubitke poticanjem korisnika na prelazak na njihovu diviziju za distribuciju.
It also maintained that there was an incentive for a generator belonging to an integrated entity to keep wholesale prices high, considering that the distribution division of the integrated entity (selling at the regulated tariff) would be shielded from losses.
Tvrdilo je i da je postojao poticaj za proizvođača koji pripada integriranom subjektu da zadrži visoke veleprodajne cijene s obzirom na to da će divizija za distribuciju integriranog subjekta (koja prodaje po reguliranoj tarifi) biti zaštićena od gubitaka.
The Commission has not been able to establish the presence of an economic advantage arising from electricity users choosing distributors rather than suppliers.
Komisija nije mogla utvrditi postojanje ekonomske prednosti nastale od činjenice da korisnici električne energije radije biraju distributere umjesto opskrbljivača.
Economically, the switch from supply to distribution did not generate profits but merely avoided losses for the supply divisions of the four vertically integrated groups, Iberdrola, SA, Unión Eléctrica Fenosa, SA, Hidroeléctrica del Cantábrico SA and Endesa, SA;
U ekonomskom smislu, prelazak s opskrbe na distribuciju nije donio dobit, već samo izbjegavanje gubitaka divizija za opskrbu četiriju vertikalno integriranih grupacija, Iberdrola, S.A., Unión Eléctrica Fenosa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico S.A. i Endesa, S.A.;
for its part, Elcogás operated only in the electricity generation sector.
kad je riječ o društvu Elcogás, ono je poslovalo samo u sektoru proizvodnje električne energije.
However, this cannot amount to an advantage for the other four companies in question, as the supply divisions could have avoided these losses in any event by simply terminating the supply contracts.
Međutim, to se ne može smatrati prednošću u slučaju ostalih četiriju predmetnih društava jer su divizije za opskrbu mogle izbjeći te troškove u svakom slučaju jednostavnim raskidima ugovora o opskrbi.
The system was financially neutral for distributors too (for the reasons explained above).
I u slučaju distributera sustav je bio financijski neutralan (zbog prethodno navedenih razloga).
The generators, for their part, would have sold their electricity anyway on the wholesale market.
Kad je riječ o proizvođačima, oni bi ionako prodali svoju električnu energiju na veleprodajnom tržištu.
With regard to the generators' alleged incentive to keep wholesale prices high, it should be noted that, although the market environment created by the Spanish authorities might arguably have created an incentive for generators to raise prices, the tariffs per se did not lead to higher wholesale prices.
Kad je riječ o navodnom poticaju za proizvođače da zadrže visoke veleprodajne cijene, potrebno je naglasiti da, iako je poticaj za proizvođače na podizanje cijena nedvojbeno mogao biti posljedica tržišnog okruženja koje su stvorila španjolska tijela, tarife same po sebi nisu dovele do većih veleprodajnih cijena.
Actually raising prices would have required complex strategies and anti-competitive behaviour on the part of generators.
Stvarno podizanje cijena zahtijevalo bi složene strategije i protutržišno ponašanje u slučaju proizvođača.
No direct and discernible direct causal link between the tariffs and a possible artificial increase in wholesale prices is established; it remains an unproven theoretical hypothesis.
Nije utvrđena ni izravna ni jasna uzročno-posljedična veza između tarifa i mogućeg umjetnog povećanja veleprodajnih cijena, zbog čega to ostaje nedokazana teoretska hipoteza.
The Commission has also considered the possibility that the system, by squeezing free-market competitors out of the electricity market, might have conferred an advantage on incumbent groups by increasing and ‘remodelling’ their market share so that it tended to coincide, broadly, with the size of each group's distribution network in the case of the four vertically integrated groups.
Komisija je isto tako razmatrala mogućnost da je sustavom, istiskivanjem konkurenata na slobodnom tržištu s elektroenergetskog tržišta, omogućena prednost pozicioniranim grupacijama povećanjem i „ponovnim oblikovanjem” njihova tržišnog udjela tako da on uglavnom odgovara veličini distribucijske mreže svake grupacije u slučaju četiri vertikalno integrirane grupacije.
This hypothetical advantage could not be established either, for the following reasons:
Ni tu hipotetsku prednost nije bilo moguće utvrditi zbog sljedećih razloga:
First, it was not always possible to ‘move customers around’ within the same group.
Kao prvo, nije uvijek moguće „premještati kupce” unutar iste grupacije.
A customer served by Endesa's supply division in an area where the local distributor was Iberdrola could not switch to Endesa's distribution division, but only to Iberdrola's.
Kupac kojeg opskrbljuje divizija za opskrbu društva Endesa na području na kojem je lokalni distributer društvo Iberdrola ne može se prebaciti diviziji za distribuciju društva Endesa, već samo diviziji za distribuciju društva Iberdrola.
Moreover, this switch to the regulated market resulted in a net cost to the integrated entities, since it increased the deficit that they had to finance on unfavourable terms.
Štoviše, taj je prelazak na regulirano tržište integriranim subjektima predstavljao neto trošak jer je zbog njega došlo do povećanja deficita koji su morali financirati po nepovoljnim uvjetima.
Second, the groups did not make any profit on sales made by distributors.
Kao drugo, grupacije nisu ostvarile nikakvu dobit od prodaje koju su ostvarili distributeri.
Therefore, the potential benefit stemming from a higher market share could not translate into profits in 2005 (the year covered by the investigation) but only in later years, when the free market was viable again.
Stoga moguću korist od većeg tržišnog udjela nije moguće pretvoriti u dobit u 2005. (godini obuhvaćenoj istražnim postupkom), već samo u kasnijim godinama kad slobodno tržište ponovno postane održivo.
For this advantage to materialise, users served by a group's distributor would have had to switch back to the group's supply division.
Da bi se ta prednost materijalizirala, korisnici koje opskrbljuje distributer grupacije morali bi ponovno prijeći diviziji za opskrbu grupacije.
However, at that stage, a client contemplating a new change of supplier would have been free to select among all the suppliers active in the Spanish market.
Međutim, u toj bi fazi kupac koji razmišlja o novoj promjeni opskrbljivača bio slobodan birati među svim opskrbljivačima koji posluju na španjolskom tržištu.
Therefore, the Commission has not established the presence of a concrete advantage linked to the mere existence of a higher market share held by the groups in the period covered by the investigation.
Komisija stoga nije utvrdila postojanje konkretne prednosti povezane sa samim postojanjem većeg tržišnog udjela grupacija u razdoblju obuhvaćenom istražnim postupkom.
On the contrary, integrated groups were subjected to an objective penalty:
Suprotno tome, integrirane grupacije podlijegale su objektivnoj kazni:
the obligation to finance the deficit on terms which were non-remunerative, since the interest rate yielded by the collection rights was lower than an adequate market rate and, thus, the securitisation of the collection rights was carried out with a remuneration arguably lower than that obtained if a market rate had been applied.
obvezi financiranja deficita po neisplativim uvjetima jer je kamatna stopa od prava naplate bila niža od odgovarajuće tržišne stope pa je stoga sekuritizacija prava naplate provedena uz naknadu koja je nedvojbeno niža od naknade u slučaju primjene tržišne stope.
On the basis of the foregoing, the Commission has concluded that, as far as supply to business users is concerned, the regulatory system put in place by Spain in 2005 did not confer an economic advantage, whether direct or indirect, either on distributors or on the integrated groups to which they belonged.
Na temelju prethodno navedenoga Komisija je zaključila da, kad je riječ o opskrbi poslovnih korisnika, regulatornim sustavom koji je Španjolska primjenjivala u 2005. nisu omogućene ni izravna ni neizravna ekonomska prednost distributerima ili integriranim grupacijama kojima su pripadali.
Finally, with regard to Céntrica's allegation that the system discriminated between distributors and free-market suppliers, the Commission points out that discrimination may occur when persons who are in the same factual and legal position are treated differently or, vice versa, when the same treatment is applied to persons who are in a different factual and legal position.
Konačno, u pogledu tvrdnji društva Centrica da u sustavu postoji diskriminacija između distributera i opskrbljivača na slobodnom tržištu, Komisija naglašava da do diskriminacije može doći u slučaju različitog tretmana osoba koje su u jednakom činjeničnom i pravnom položaju, ili obrnuto, kad se jednaki tretman primjenjuje na osobe u različitim činjeničnim i pravni položajima.
First, the allegation is clearly without foundation in the case of Elcogás SA, which was granted collection rights even though it did not operate in the distribution sector.
Kao prvo, u slučaju društva Elcogás S.A., kojem su dodijeljena prava naplate iako ono nije poslovalo u sektoru distribucije, ta je tvrdnja očito neutemeljena.
Second, it has not been demonstrated that the other four designated companies, Iberdrola, SA, Unión Eléctrica Fenosa, SA, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, and Endesa, SA, were compensated because of their activity as distributors supplying electricity at regulated tariffs, as already pointed out in recital 30.
Kao drugo, nije dokazano da su ostala četiri određena društva, Iberdrola, S.A., Unión Eléctrica Fenosa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A, i Endesa, S.A., primila naknadu zbog svojih djelatnosti u ulozi distributera koji obavljaju opskrbu električnom energijom po reguliranim tarifama, kako je ranije navedeno u uvodnoj izjavi (30).
Third, and in any event, in the Spanish electricity system, distributors and free-market suppliers were not in the same factual and legal position.
Kao treće, distributeri i opskrbljivači na slobodnom tržištu ni u kom slučaju nisu u jednakom činjeničnom i pravnom položaju u španjolskom elektroenergetskom sustavu.
The obligation of supplying electricity at regulated tariffs was carried out under regulatory constraints which made distributors act as mere financial and supply intermediaries that implemented legal provisions, whereas supply on free-market terms was a fully liberalised activity.
Obveza je opskrbe električnom energijom po reguliranim tarifama ispunjena na temelju regulatornih ograničenja zbog kojih su distributeri bili u isključivoj ulozi posrednika u smislu financija i opskrbe koji su provodili pravne odredbe, dok je opskrba po uvjetima slobodnog tržišta bila u potpunosti liberalizirana djelatnost.
Therefore, the difference in treatment contested by Céntrica cannot amount to discrimination, notwithstanding the fact that the level of regulated tariffs may have been detrimental to the liberalisation process.
Stoga razlika u tretmanu koju je osporilo društvo Centrica ne može predstavljati doprinos diskriminaciji, neovisno o činjenici da je razina reguliranih tarifa mogla biti štetna za postupak liberalizacije.
However, this was not the consequence of the granting of unlawful State aid to distributors.
Međutim, to nije bila posljedica dodjele nezakonite državne potpore distributerima.
The doubts expressed by the Commission in its opening decision were allayed in the course of the formal investigation.
Sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka ublažene su tijekom formalnog istražnog postupka.
The Commission is satisfied that the recognition by Spain of the costs borne by electricity distributors in respect of their activity of supplying electricity at regulated tariffs to medium-sized and large business users did not confer an economic advantage on distributors within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisija je zadovoljna što priznavanjem od strane Španjolske troškova distributera električne energije u pogledu njihove djelatnosti opskrbe električnom energijom po reguliranim tarifama srednjih i velikih poslovnih korisnika distributerima nije omogućena ekonomska prednost u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Since the criteria set out in Article 107(1) TFEU are cumulative, there is no need to examine whether the remaining criteria are fulfilled.
S obzirom na to da su kriteriji utvrđeni člankom 107. stavkom 1. UFEU-a kumulativnog karaktera, nema potrebe za ispitivanjem jesu li ispunjeni ostali kriteriji.
The Commission therefore concludes that the measure does not constitute State aid in favour of electricity distributors.
Komisija stoga zaključuje da mjera ne predstavlja državnu potporu u korist distributera električne energije.
This conclusion refers to the situation and period of time covered by the complaint, and is without prejudice to the possibility of the Commission examining measures taken by Spain since 2005,
Ovaj se zaključak odnosi na stanje i vremensko razdoblje obuhvaćene ovom pritužbom te se njime ne dovodi u pitanje mogućnost da Komisija ispita mjere koje je Španjolska poduzela od 2005.,
The recognition by the Kingdom of Spain of the costs incurred by distributors in supplying electricity to medium-sized and large business end-users at regulated tariffs during 2005 in the form of the collection rights of Iberdrola, SA, Unión Eléctrica Fenosa, SA, Hidroeléctrica del Cantábrico, SA, Endesa, SA and Elcogás, SA established in Royal Decree-Law 5/2005 does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty on the Functioning of the European Union.
Priznavanje od strane Kraljevine Španjolske troškova koje su distributeri imali pri opskrbi električnom energijom srednjih i velikih poslovnih korisnika po reguliranim tarifama tijekom 2005. u obliku prava naplate društava Iberdrola, S.A., Unión Eléctrica Fenosa, S.A., Hidroeléctrica del Cantábrico, S.A., Endesa, S.A. i Elcogás, S.A. utvrđenih Kraljevskim zakonskim dekretom 5/2005 ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora o funkcioniranju Europske unije.
The Market Operator (OMEL) handles purchases and sales of electricity in the wholesale market.
Tržišni operator (OMEL) bavi se nabavom i prodajom električne energije na veleprodajnom tržištu.
The System Operator (Red Eléctrica de España) is responsible for guaranteeing the security of electricity supply and the coordination of the production and transport system.
Operator sustava (Red Eléctrica de España) odgovoran je za jamstvo sigurnosti opskrbe električnom energijom i za koordinaciju proizvodnje i prijevoznog sustava.
Article 11 of Royal Decree 281/1998 defines distribution as ‘that [activity] the main objective of which is the transmission of electrical energy from the transport network to consumption points under adequate quality requirements, as well as the sale of electrical energy to users or distributors at regulated prices’.
Člankom 11. Kraljevskog dekreta 281/1998 distribucija je definirana kao „ona [djelatnost] čiji je glavni cilj prijenos električne energije od prometne mreže do točaka potrošnje prema odgovarajućim zahtjevima za kvalitetu, kao i prodaja električne energije korisnicima ili distributerima po reguliranim cijenama”.
The so-called ‘special scheme’ generators.
Takozvani proizvođači u „posebnom sustavu”.
The ‘special scheme’ is a feed-in tariff system:
„Poseban sustav” odnosi se na sustav zajamčenih tarifa:
distributors (and the transmission system operator) are obliged to purchase the entire output of eligible cogeneration and renewable-based installations located in their area of responsibility at a cost-covering rate set by the State.
distributeri (i operator sustava prijenosa) obvezni su nabavljati cjelokupnu proizvodnju prihvatljive kogeneracije i sustava za proizvodnju obnovljive energije smještenih unutar njihova područja odgovornosti po cijeni za pokrivanje troškova koju je utvrdila država.
Article 12(2) of the LSE provided that electricity tariffs were, in principle, set once a year but could be adjusted during the year.
Člankom 12. stavkom 2. LSE-a predviđeno je utvrđivanje tarifa za opskrbu električnom energijom jednom godišnje, ali uz moguće prilagodbe tijekom godine.
Under Article 8 of Royal Decree 1432/2002, the average tariff could not increase by more than 1,40 % (year on year), whereas individual tariffs could increase only by a percentage calculated as the increase in the average tariff + 0,60 % (2 % in total).
U skladu s člankom 8. Kraljevskog dekreta 1432/2002 povećanje prosječne tarife ne može biti veće od 1,40 % (na godišnjoj razini), dok se pojedinačne tarife mogu povećati samo za postotak izračunan kao povećanje prosječne tarife uvećano za 0,60 % (ukupno 2 %).
Annual Report 2005, Elcogás SA, available at http://www.elcogas.es/images/stories/3-principales-indicadores/1-datos-economico-financieros/esp2005.pdf
Godišnje izvješće za 2005. društva Elcogás SA dostupno na http://www.elcogas.es/images/stories/3-principales-indicadores/1-datos-economico-financieros/esp2005.pdf
Suppliers also bought power in the wholesale market (‘the pool’) and even though, theoretically, they could have entered into bilateral agreements with generators, in reality there was no incentive for generators (mainly vertically integrated groups) to do so.
Opskrbljivači su isto tako nabavljali električnu energiju na veleprodajnom tržištu (engl. pool) i iako su u teoriji mogli sklapati bilateralne sporazume s proizvođačima, u stvarnosti nije bilo poticaja za proizvođače (uglavnom vertikalno integrirane grupacije) da to učine.
See Annex I, letters (b) and (c) to Directive 2003/54/EC.
Vidjeti točke (b) i (c) Priloga I. Direktivi 2003/54/EZ.
observations by Iberdrola dated 26 April 2007.
primjedbe društva Iberdrola od 26. travnja 2007.
Judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-72/91 and C-73/91, paragraph 21:
Presuda Europskog suda u spojenim predmetima C-72/91 i C-73/91, stavak 21.:
‘The system at issue does not seek, through its object and general structure, to create an advantage which would constitute an additional burden for the State’.
„Cilj predmetnog sustava te njegove strukture objekta i opće strukture nije stvaranje prednosti koja bi za državu predstavljala dodatno opterećenje”.
Judgment of the Court of Justice in Case C-240/83 Procureur de la République v Association de défense des brûleurs d'huiles usagées (ADBHU) [1985] ECR 531, especially pp. 543-544 and paragraph 18.
Presuda Suda u predmetu C-240/83 Procureur de la République protiv Association de défense des brûleurs d'huiles usagées (ADBHU) [1985.] ECR 531, posebno str. 543. do 544. i stavak 18.
Commission Decision of 12 June 2012 on State aid SA.21918 (C 17/07) (ex NN 17/07) implemented by France — Regulated electricity tariffs in France (OJ C 398, 22.12.2012, p. 10), especially paragraphs 30 to 37 and 134 to 137.
Odluka Komisije od 12. lipnja 2012. o državnoj potpori SA.21918 (C 17/07) (ex NN 17/07) koju je provela Francuska – Regulirane tarife za opskrbu električnom energijom u Francuskoj, SL C 398, 22.12.2012., str. 10., posebno stavci 30. do 37. i 134. do 137.
However, the opposite was true between October 2006 and December 2007:
Međutim, od listopada 2006. do prosinca 2007. dogodilo se suprotno:
during this 14-month period, average wholesale prices fell sharply below the energy prices implicit in the average regulated integral tariffs, well in excess of the difference observed in the seven months of 2005 when wholesale prices were above those implicit in the integral tariffs.
tijekom tog razdoblja u trajanju od 14 mjeseci prosječne veleprodajne cijene naglo su pale ispod cijena električne energije uključenih u prosječne regulirane integralne tarife znatno više od razlike uočene tijekom sedam mjeseci u 2005. kad su veleprodajne cijene bile više od cijena uključenih u integralne tarife.
In addition, direct support for the energy costs of electricity from the special scheme (renewables, cogeneration) not sold to the pool, which was entered in the accounts as a regulated cost, amounted to EUR 2701 million in 2005, an increase of 5,75 % over 2004.
Osim toga, izravna potpora za troškove električne energije iz posebnih sustava (obnovljivi izvori, kogeneracija) koji se ne prodaju veleprodajnom tržištu, koji su u računima knjiženi kao regulirani troškovi, iznosila je 2701 milijuna EUR u 2005., što je povećanje od 5,75 % u odnosu na 2004.