natgillin/translations-raw huggingface dataset:
COMMENTS RECEIVED ON THE MARKET FAILURES AND THE NEED FOR STATE INTERVENTION
ZAPRIMLJENE PRIMJEDBE O TRŽIŠNIM NEDOSTACIMA I POTREBI ZA DRŽAVNOM INTERVENCIJOM
The UK claims that there are a combination of market failures affecting electricity generation, low-carbon generation more specifically, and new nuclear generation in particular.
Ujedinjena Kraljevina tvrdi da postoji kombinacija tržišnih nedostataka koji utječu na proizvodnju električne energije, točnije na niskougljičnu proizvodnju, a posebno na novu nuklearnu proizvodnju.
In particular, the UK submits the following market failures which would be characteristic of electricity markets in general:
Ujedinjena Kraljevina posebno napominje sljedeće tržišne nedostatke koji bi bili svojstveni tržištu električnom energijom općenito:
Residual carbon externality.
Preostale eksternalije ugljika.
Current policies (including the Emission Trading Scheme (‘ETS’) due to its low level of carbon allowance price) would not provide sufficient long-term certainty or strong enough price signals to internalise fully the negative externality characterising electricity production (i.e. the simultaneous production of carbon emissions), thereby making it difficult to facilitate new nuclear investments;
Trenutačne politike (uključujući sustav trgovanja emisijama zbog niske razine cijena dozvola za emisiju ugljikova dioksida) ne bi osigurale dovoljnu dugoročnu sigurnost ili dovoljno snažne cjenovne signale radi potpune internalizacije negativnih eksternalija koje karakteriziraju proizvodnju električne energije (tj. istodobnu proizvodnju emisija ugljikova dioksida), čime otežavaju omogućivanje novih nuklearnih investicija;
Positive externalities leading to under-provision of security and diversity of supply by the market.
Pozitivne eksternalije koje vode do nedovoljnog pružanja sigurnosti i raznolikosti opskrbe na tržištu.
Availability of electricity would have public good features, leading to incorrect pricing of scarcity and ultimately ‘missing money’ — i.e. under-provision of generation and security of supply.
Dostupnost električne energije imala bi javno dobre značajke, što bi dovelo do pogrešnog određivanja cijena oskudice i naposljetku „novca koji nedostaje” – tj. nedovoljnog pružanja proizvodnje i sigurnosti opskrbe.
This is because private investment decisions in electricity generation takes into account neither the social costs of potential outages nor the impact of generation availability on the network and on other users of the network, hence the risks and benefits of individual technologies would not be aligned with the social optimum, with gas being naturally hedged and all other technologies being penalised, ultimately leading to lower diversity of supply;
Razlog je tomu što odluke o privatnom ulaganju u proizvodnju električne energije ne uzimaju u obzir ni socijalne troškove potencijalnih nestanaka struje ni utjecaj dostupnosti proizvodnje na mrežu i druge korisnike mreže pa stoga rizici i prednosti pojedinih tehnologija ne bi bili usklađeni s društvenom optimalnom vrijednošću, s time da je plin prirodno zaštićen, a sve druge tehnologije kažnjive, što u konačnici dovodi do niže raznolikosti opskrbe;
Insufficient incentives to achieve the learning benefits of deploying new and immature technologies.
Nedovoljni poticaji za postizanje koristi od učenja od iskorištavanja novih i nerazvijenih tehnologija.
This would lead to an under-provision of investment in FOAK and new technologies; and
To bi dovelo do nedovoljnog osiguravanja ulaganja u FOAK (prve takve vrste) i nove tehnologije; i
Financial market failures which restrict the funds available to energy infrastructure projects.
Nedostaci financijskog tržišta koji ograničavaju raspoloživa sredstva na projekte energetske infrastrukture.
There would be no project finance available for nuclear energy generation, since risk transfer markets would be incomplete and there would be no instruments to hedge against these risks.
Ne bi bilo dostupnih financiranja projekata za proizvodnju nuklearne energije jer bi tržišta prijenosa rizika bila nepotpuna te ne bi bilo instrumenata za zaštitu od tih rizika.
Long-term contracts for electricity supply would be on shorter time horizons compared to investment levels, while price volatility would be very large and long-term price forecasts would be subject to a high degree of uncertainty.
Dugoročni ugovori za opskrbu električnom energijom trajali bi kraće u odnosu na razine ulaganja, dok bi volatilnost cijena bila vrlo velika, a dugoročne prognoze cijena bile bi podložne visokom stupnju neizvjesnosti.
The UK also submits that certain additional market failures exist in particular for nuclear energy and exacerbate barriers to investment in this technology:
Ujedinjena Kraljevina također navodi da postoje određeni dodatni tržišni nedostaci, posebno za nuklearnu energiju, koji povećavaju prepreke ulaganju u ovu tehnologiju:
exposure to political risk; and
izloženost političkom riziku; i
unhedged exposure to electricity price risk, which would be a more acute version of the broader market failure highlighted under point d above due to the extremely high levels of investment needed in nuclear energy generation.
nezaštićena izloženost riziku od promjene cijena električne energije, koja bi bila teža inačica širega tržišnog neuspjeha koji je prethodno istaknut pod točkom (d) zbog iznimno visokih razina ulaganja potrebnih u proizvodnji nuklearne energije.
The UK observes that these market failures are not purely theoretical, as would be proven by the fact that no investment in new nuclear power stations has taken place in the UK since market liberalisation.
Ujedinjena Kraljevina primjećuje da ti tržišni neuspjesi nisu samo teoretski, što se može dokazati činjenicom da u Ujedinjenoj Kraljevini nije bilo ulaganja u nove nuklearne elektrane još od liberalizacije tržišta.
The UK states that modelling work referred to in the Opening Decision, and in particular the Redpoint and the UK Department for Energy and Climate Change (‘DECC’) forecasts, which indicated that new nuclear would come online by 2027 or 2030, is not reliable.
Ujedinjena Kraljevina tvrdi da izrada modela iz Odluke o pokretanju postupka, a posebno prognoze društva Redpoint i ministarstva Ujedinjene Kraljevine za energetiku i klimatske promjene („DECC”), koje su upućivale na to da će se nova nuklearna elektrana aktivirati do 2027. ili 2030., nije pouzdana.
The UK concludes that relying on market forces alone would imply running the risk of postponing the contribution of new nuclear to achieving the UK objectives for several years and at a potentially higher cost.
Ujedinjena Kraljevina zaključuje da bi oslanjanje samo na tržišne sile značilo riskiranje odgode doprinosa nove nuklearne elektrane radi postizanja ciljeva Ujedinjene Kraljevine za nekoliko godina i po potencijalno višoj cijeni.
Even short delays of three to four years would impose a welfare loss which the UK estimates at up to GBP 30 billion.
Čak bi i kratke odgode od tri do četiri godine nametnule gubitak blagostanja, koji Ujedinjena Kraljevina procjenjuje na najviše 30 milijardi GBP.
Finally, the UK disputes that other projects in similar markets would be deployed without some level of State intervention or support.
Naposljetku, Ujedinjena Kraljevina tvrdi da bi se drugi projekti na sličnim tržištima iskorištavali bez neke razine državne intervencije ili potpore.
In its response to the Opening Decision, the UK maintains its view that the CfD is the most appropriate instrument to bring forward investment in new low-carbon generation, and in new nuclear in particular.
U svom odgovoru na Odluku o pokretanju postupka Ujedinjena Kraljevina zadržava svoje stajalište da je Ugovor za razliku najprikladniji instrument za osiguranje ulaganja u novu niskougljičnu proizvodnju, a posebno u nove nuklearne elektrane.
The CfD would remove the inability to share efficiently, or transfer, price volatility risk due to incomplete risk transfer markets and the lack of adequate market-based hedging instruments.
Ugovorom za razliku uklonila bi se nemogućnost učinkovitoga dijeljenja, ili prijenosa, rizika od volatilnosti cijena zbog nepotpunih tržišta prijenosa rizika i nedostatka odgovarajućih instrumenata zaštite od rizika temeljenih na tržištu.
CfDs would mitigate against the risk of unhedged wholesale price volatility by reducing uncertainty over the sale price of the electricity generated which NNBG will receive.
Ugovorima za razliku ublažio bi se rizik od nezaštićene volatilnosti veleprodajne cijene smanjivanjem neizvjesnosti u pogledu prodajne cijene proizvedene električne energije koju će društvo NNBG primiti.
In so doing, the CfD provides confidence that an acceptable level of return will be realised post-investment.
Na taj se način Ugovorom za razliku daje povjerenje da će se prihvatljiva razina povrata ostvariti poslije ulaganja.
The UK observes that the CfD would address the market failures highlighted at a lower cost to consumers compared to alternative mechanisms such as a standard feed-in premium, since it caps price levels and thus reduces state support when wholesale prices are higher than the SP.
Ujedinjena Kraljevina napominje da bi Ugovor za razliku riješio tržišne nedostatke istaknute potrošačima po nižoj cijeni u usporedbi s alternativnim mehanizmima kao što su standardna poticajna premija, jer ograničava razine cijena, a time smanjuje državnu potporu kad su veleprodajne cijene više od izvršne cijene.
Whereas a fixed feed-in premium regime would pay the same amount for each unit of electricity regardless of the wholesale price level, CfDs would mitigate the risk of overcompensation in high wholesale price scenarios.
Dok bi sustav fiksne poticajne premije režima platio isti iznos za svaku jedinicu električne energije bez obzira na razinu veleprodajne cijene, Ugovorom za razliku ublažio bi se rizik od prekomjerne naknade u slučajevima s visokim veleprodajnim cijenama.
The UK also emphasises that the CfD would be a market-based instrument, given that it requires the beneficiary to sell into the market at the prevailing wholesale prices.
Ujedinjena Kraljevina također ističe da bi Ugovor za razliku bio instrument temeljen na tržištu s obzirom na to da zahtijeva da korisnik prodaje na tržištu po veleprodajnim cijenama koje prevladavaju.
It therefore would retain commercial incentives on NNBG to sell its electricity consistent with standard market functioning.
Tako bi se, dakle, trgovački poticaji zadržali na društvu NNBG da proda svoju električnu energiju u skladu sa standardnim funkcioniranjem tržišta.
In particular, if NNBG were to deviate from the RP, for example by selling electricity at below the RP, it would lower its revenues since the difference payment will be calculated based on the RP.
Posebno, ako bi društvo NNBG odstupalo od referentne cijene, primjerice prodajom električne energije ispod referentne cijene, to bi smanjilo njegove prihode jer bi se razlika u plaćanjima računala na temelju referentne cijene.
Beneficiaries would still be subject to some degree of competitive pressure from other market participants.
Korisnici bi i dalje u određenoj mjeri podlijegali konkurentskom pritisku drugih sudionika na tržištu.
The UK Government also maintains the view that the combination of the CfD and the Credit Guarantee is the appropriate instrument.
Vlada Ujedinjene Kraljevine također brani svoje mišljenje da je kombinacija Ugovora za razliku i kreditnoga jamstva primjeren instrument.
In the UK's view, a Credit Guarantee on its own would not reduce investors' uncertainty about future wholesale prices, which the UK considers would lead to the need for higher support levels, hence higher costs to consumers.
Prema mišljenju Ujedinjene Kraljevine, samo kreditno jamstvo ne bi smanjilo nesigurnost ulagača u pogledu veleprodajnih cijena u budućnosti, što bi, smatra Ujedinjena Kraljevina, dovelo do potrebe za višim razinama potpore, a prema tome i do viših troškova za potrošače.
The Credit Guarantee would be aimed at addressing difficulties in raising debt in the capital markets at the substantial levels required by investment in new nuclear.
Kreditno jamstvo bilo bi usmjereno na rješavanje teškoća nastalih povećanjem duga na tržištima kapitala na znatnim razinama koje zahtijeva ulaganje u nove nuklearne elektrane.
The Credit Guarantee would not offer additional protection to equity holders from the project risks compared to what the market would be likely to offer, and hence does not address the need to find equity investors.
Kreditno jamstvo ne bi dioničarima nudilo dodatnu zaštitu od rizika projekta u usporedbi s onim što bi tržište moglo nuditi te stoga ne rješava pitanje potrebe za pronalaskom ulagača kapitala.
Investors would not be prepared to commit very large sums of money, as both equity and contingent equity, without the revenue certainty provided by a CfD.
Ulagači također ne bi bili spremni izdvojiti velike iznose, kao vlasnički kapital i kapital za nepredviđene troškove, bez sigurnosti prihoda koju pruža Ugovor za razliku.
Finally, the UK observed that the HPC project was the only nuclear project in the UK at an appropriate stage for discussions, hence it would have been impractical to set up a genuine competitive process.
Naposljetku, Ujedinjena Kraljevina napomenula je da je projekt HPC bio jedini nuklearni projekt u Ujedinjenoj Kraljevini u fazi prikladnoj za raspravu te bi stoga bilo nepraktično uspostaviti istinski natječajni postupak.
In its response the UK maintained its view that the SP was set at the minimum level possible to incentivise the investment sought, and on the basis of a rigorous cost discovery and verification process, an assessment of the level of returns that would be reasonable for investors to seek in relation to the HPC project, and a challenging set of negotiations with EDF.
U svojem odgovoru Ujedinjena Kraljevina branila je svoje stajalište da je izvršna cijena postavljena na najmanju moguću razinu radi poticanja traženoga ulaganja te, na temelju strogoga postupka otkrivanja i provjere troškova, procjene razina povrata za koje bi bilo razumno da ih ulagači traže u odnosu na projekt HPC te niza pregovora punih izazova s društvom EDF.
The UK claimed that, under the CfD, investors in HPC retain substantial risks, in particular construction cost risks but also some operating risks and volume risk on availability.
Ujedinjena Kraljevina tvrdila je da, u okviru Ugovora za razliku, ulagači u HPC zadržavaju znatne rizike, posebno rizike u pogledu troškova izgradnje, ali i neke operativne rizike i rizik u pogledu količine dostupne električne energije.
Investors would bear the risk of construction costs overruns and delays, as the CfD remuneration will only start when electricity is sold, i.e. when the plant is operational.
Ulagači bi snosili rizik prekoračenja troškova izgradnje i kašnjenja jer će se naknada Ugovora za razliku početi isplaćivati tek kad se električna energija proda, odnosno kad elektrana počne s radom.
Should NNBG not construct the plant within the pre-determined target commissioning windows, it would also run the risk of the shortening of the CfD duration, which is calculated from that date.
Ako društvo NNBG ne izgradi elektranu u unaprijed određenom vremenskom okviru za puštanje u pogon, također bi riskiralo skraćivanje trajanja Ugovora za razliku, koje se računa od tog datuma.
If construction were not completed by the long stop date, the UK would have the right to terminate the CfD unilaterally.
Ako se izgradnja ne dovrši do krajnjeg roka, Ujedinjena Kraljevina imala bi pravo jednostrano raskinuti Ugovor za razliku.
Moreover, the Credit Guarantee would still require investors to contribute significant equity to the project and to cover cost overruns, with equity left unprotected by the guarantee in relation to such risks.
Nadalje, kreditno jamstvo i dalje bi od ulagača zahtijevalo da pridonesu projektu znatnim temeljnim kapitalom i snose prekoračenja troškova, s time da glavnica ostane nezaštićena jamstvom u odnosu na takve rizike.
The SP level would have been calculated by reference to NNBG's expected costs for the project, allowing for a reasonable profit.
Razina izvršne cijene izračunala bi se u odnosu na očekivane troškove društva NNBG za projekt, što bi omogućilo razumnu dobit.
However, the UK submits that costs may be higher or revenues lower than expected, which would expose NNBG to profit risks.
Međutim, Ujedinjena Kraljevina tvrdi da troškovi mogu biti veći ili prihodi niži od očekivanoga, što bi društvo NNBG izložilo rizicima u pogledu prihoda.
The UK observes that the CfD protects against overcompensation, given that when wholesale market prices are higher than the SP generators will make a payment to suppliers.
Ujedinjena Kraljevina primjećuje da Ugovor za razliku štiti od prekomjerne naknade jer, ako su veleprodajne cijene na tržištu više od izvršne cijene, proizvođači moraju plaćati dobavljačima.
It also points to further safeguards against overcompensation, in the form of the construction and equity gain-shares, which would ensure that any upside for NNBG would be shared with suppliers and ultimately consumers, while at the same time leaving sufficient incentives for NNBG to seek to realise those upsides.
Također ističe dodatne zaštitne mjere protiv prekomjerne naknade, u obliku podjele dobiti od izgradnje i temeljnoga kapitala, što bi osiguralo da će se svaka prednost za društvo NNBG dijeliti s dobavljačima i, na kraju, s potrošačima, dok bi istodobno ostalo dovoljno poticaja za društvo NNBG da pokuša ostvariti te prednosti.
However any downside would be borne solely by NNBG.
Međutim, sve negativne posljedice snosilo bi samo društvo NNBG.
The UK maintains that future adjustments to the SP, such as those following a QCIL and the opex reopeners, would apply only in limited and pre-determined circumstances and relate to selected costs.
Ujedinjena Kraljevina tvrdi da bi se buduće prilagodbe izvršnoj cijeni, kao što su one nakon kvalificirane izmjene u zakonu i ponovnog pokretanja pregovora o operativnim izdacima, primjenjivale samo u ograničenim i unaprijed određenim okolnostima te se odnosile samo na odabrane troškove.
Opex reopeners would also function as a limit on overcompensation, as the SP would be adjusted downwards if those costs turned out to be lower than estimated.
Ponovno pokretanje pregovora o operativnim izdacima također bi funkcioniralo kao ograničenje prekomjerne naknade jer bi izvršna cijena bila prilagođena naniže ako bi se ti troškovi ispostavili nižima od procijenjenih.
The UK reiterates its view that the guarantee will be provided on commercial terms, hence it would not involve State aid.
Ujedinjena Kraljevina ponavlja svoje stajalište da će se jamstvo pružiti u komercijalnom smislu te stoga neće uključivati državnu potporu.
COMMENTS RECEIVED ON THE POTENTIAL FOR DISTORTIONS TO COMPETITION AND TRADE BETWEEN MEMBER STATES
ZAPRIMLJENE PRIMJEDBE O MOGUĆNOSTI NARUŠAVANJA TRŽIŠNOG NATJECANJA I TRGOVINE MEĐU DRŽAVAMA ČLANICAMA
The UK maintained that the CfD has no significant effect on competition and trade between MSs, and provided reports by KPMG, Oxera and Pöyry in support of its claim.
Ujedinjena Kraljevina tvrdila je da Ugovor za razliku nema značajan učinak na tržišno natjecanje i trgovinu između država članica te je pružila izvješća društava KPMG, Oxera i Pöyry kao potporu svojoj tvrdnji.
The CfD instrument would minimise any distortion to competition between generators by preserving NNBG's exposure to market forces and incentives on it to compete in the wholesale electricity market.
Instrument Ugovora za razliku smanjio bi svako narušavanje tržišnog natjecanja između proizvođača čuvanjem izloženosti društva NNBG tržišnim silama i poticajima radi natjecanja na tržištu veleprodaje električne energije.
NNBG would not be guaranteed to achieve the RP and would have to sell its output competing for the best possible price, facing the same incentives as other market participants.
Društvo NNBG ne bi imalo jamstvo za postizanje referentne cijene te bi moralo prodati svoju proizvodnju natječući se za najbolju moguću cijenu, suočavajući se s istim poticajima kao i drugi sudionici na tržištu.
The UK claimed that the CfD does not give rise to any significant distortion of competition, as NNBG or EDF would be unlikely to have the incentive or the ability to engage in a strategy to influence the RP according to which difference payments are calculated.
Ujedinjena Kraljevina tvrdila je da Ugovor za razliku ne daje povod ni za kakvo znatno narušavanje tržišnog natjecanja jer je malo vjerojatno da bi društvo NNBG ili EDF imali poticaj ili sposobnost uključivanja u strategiju utjecanja na referentnu cijenu prema kojoj se računaju razlike u plaćanjima.
If NNBG were to try to strategically reduce the RP, it would deviate from its risk minimising strategy, i.e. seeking to realise the RP.
Da društvo NNBG pokuša strateški smanjiti referentnu cijenu, odstupilo bi od svoje strategije svođenja rizika na najmanji mogući, tj. pokušavanja ostvarivanja referentne cijene.
The UK also questions whether there would be benefits to NNBG in the upstream market, or to NNBG or EDF in the downstream retail markets, from engaging in such a strategy.
Ujedinjena Kraljevina također postavlja pitanje hoće li društvo NNBG na uzlaznom tržištu te društvo NNBG ili EDF na silaznim maloprodajnim tržištima imati koristi od sudjelovanja u takvoj strategiji.
The UK mentioned that regulators under the UK and EU regulatory regimes, would also prevent NNBG to act strategically and influence the RP.
Ujedinjena Kraljevina spomenula je da bi regulatori u regulatornim sustavima Ujedinjene Kraljevine i EU-a također spriječili društvo NNBG da strateški djeluje i utječe na referentnu cijenu.
The CfD would also not reduce consumer welfare or lead to higher retail prices, and it would actually make it less likely that supplier might pass on only cost increases since it stabilises wholesale prices.
Ugovor za razliku također ne bi smanjio dobrobit potrošača ili doveo do viših maloprodajnih cijena te bi zapravo učinio manje vjerojatnim da dobavljač može povećati troškove s obzirom na to se njime stabiliziraju veleprodajne cijene.
The UK claimed to remain committed to interconnection, and that the CfD would not have any significant impact on interconnector flows and incentives to invest in interconnectors, since these would be driven by price differentials between the UK and other markets.
Ujedinjena Kraljevina tvrdila je da je i dalje predana međusobnom povezivanju te da Ugovor za razliku ne bi imao značajan utjecaj na tokove spojnih vodova i poticaje za ulaganje u spojne vodove s obzirom na to da bi bili potaknuti razlikama u cijeni između Ujedinjene Kraljevine i drugih tržišta.
The Pöyry's analysis would indicate that HPC will have a limited impact on price differentials between the UK and those neighbouring markets which are currently connected to the UK via interconnectors, hence the project would not distort trade between MSs.
Analiza društva Pöyry naznačivala bi da će HPC imati ograničen utjecaj na razlike u cijeni između Ujedinjene Kraljevine i onih susjednih tržišta koja su s Ujedinjenom Kraljevinom trenutačno povezana spojnim vodovima, stoga projekt ne bi narušio trgovinu između država članica.
The UK also considered that the small reduction in retail prices which might be caused by the deployment of HPC would not substantively change incentives for energy efficiency, and that the potential energy savings offered by alternatives to new nuclear, such as demand-side response or energy efficiency, would not be not high enough to be considered a realistic option.
Ujedinjena Kraljevina također je smatrala da malo smanjenje maloprodajnih cijena, koje bi moglo biti uzrokovano iskorištavanjem HPC-a, ne bi znatno promijenilo poticaje za energetsku učinkovitost te da potencijalne uštede energije koje nude alternative novim nuklearnim elektranama, kao što su odgovor na potražnju ili energetska učinkovitost, ne bi bile dovoljno visoke da bi se smatrale realističnom mogućnošću.
COMMENTS RECEIVED FROM EDF
PRIMJEDBE ZAPRIMLJENE OD DRUŠTVA EDF