natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An advantage within the meaning of Article 107(1) TFEU is any economic benefit which an undertaking would not have obtained under normal market conditions, i.e. in the absence of state intervention.
Prednost, u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, svaka je gospodarska korist koju poduzetnik ne bi ostvario u uobičajenima tržišnim uvjetima, odnosno u nedostatku intervencije države.
Only the effect of the measure on the undertaking is relevant, neither the cause nor the objective of the state intervention.
Važan je jedino učinak mjere na poduzetnika, a ne uzrok i cilj intervencije države.
Whenever the financial situation of the undertaking is improved as a result of state intervention, an advantage is present.
Prednost je prisutna kad god se financijska situacija poduzetnika poboljša kao rezultat intervencije države.
The Commission further recalls that ‘capital placed directly or indirectly at the disposal of an undertaking by the state in circumstances which correspond to normal market conditions cannot be regarded as State aid’.
Komisija dalje podsjeća da „kapital koji je država izravno ili neizravno stavila na raspolaganje poduzetniku u okolnostima koje odgovaraju uobičajenim tržišnim uvjetima ne mogu se smatrati državnom potporom”.
In the present case, in order to determine whether the shareholder contributions grant VFAB an advantage that it would not have received under normal market conditions, the Commission has to compare the conduct of the public authorities providing the capital injections to that of an MEO who is guided by prospects of profitability in the long term.
U ovom slučaju, kako bi utvrdila pruža li se doprinosima dionika društvu VFAB prednost koju je bi dobilo u uobičajenim uvjetima, Komisija mora usporediti postupanje javnih tijela koja ulažu novi kapital s postupanjem subjekta u tržišnom gospodarstvu koji postupa u skladu s izgledima dugoročne profitabilnosti.
The assessment should leave aside any positive repercussions on the economy of the region in which the airport is located, since the Court has clarified that the relevant question for applying the MEO principle is whether ‘in similar circumstances a private shareholder, having regard to the foreseeability of obtaining a return and leaving aside all social, regional-policy and sectoral considerations, would have subscribed the capital in question’.
U okviru procjene treba zanemariti sve pozitivne posljedice na gospodarstvo u regiji u kojoj se nalazi zračna luka jer je Sud objasnio da je relevantno pitanje za primjenu načela subjekta u tržišnom gospodarstvu „bi li privatni dioničar u sličnim okolnostima, uzimajući u obzir predvidljivost ostvarivanja povrata i ako se stave sa strane sva socijalna, regionalna i sektorska pitanja, prihvatio predmetni kapital”.
In Stardust Marine the Court stated that, ‘[…] in order to examine whether or not the state has adopted the conduct of a prudent investor operating in a market economy, it is necessary to place oneself in the context of the period during which the financial support measures were taken in order to assess the economic rationality of the state's conduct, and thus to refrain from any assessment based on a later situation.’ Furthermore, the Court declared in the EDF case that, ‘[…] for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a shareholder, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen’ [32].
U predmetu Stardust Marine Sud je izjavio sljedeće „[…] u cilju ispitivanja ponaša li se država kao razumni subjekt u tržišnom gospodarstvu, nužno je staviti se u kontekst razdoblja u kojem su poduzete mjere financijske potpore radi ocjene gospodarske razumnosti postupanja države i tako se suzdržati od ocjenjivanja utemeljenog na kasnijoj situaciji”. Nadalje, u predmetu EDF sud je izjavio sljedeće „[…] u svrhu dokazivanja da je država članica, prije ili istovremeno s davanjem prednosti, donijela tu odluku kao dioničar, nije dovoljno osloniti se na gospodarske ocjene nakon davanja prednosti, na retrospektivni nalaz da je ulaganje predmetne države članice bilo profitabilno ili na naknadna obrazloženja o odabranom postupku”. [32]
In order to be able to apply the MEO principle, the Commission has to place itself at the time when each decision to provide public funds to VFAB was taken.
Kako bi mogla primijeniti načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu, Komisija se mora vratiti u vrijeme kada je donesena svaka od odluka o financiranju društva VFAB.
The Commission must also base its assessment on the information and assumptions which were at the disposal of the relevant local authorities at the time when the decision regarding the financial arrangements of the infrastructure measures at stake was taken.
Komisija mora svoju ocjenu temeljiti na informacijama i pretpostavkama koje su bile na raspolaganju relevantnim lokalnim tijelima u trenutku kada je donesena odluka o financijskim rješenjima infrastrukturnih mjera.
In the opening decision, the Commission set out its preliminary analysis of why the shareholders' contributions to VFAB constitutes an advantage to the firm and why, in particular, the MEO principle would not be met.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je iznijela svoju preliminarnu analizu zašto doprinosi dioničara društvu VFAB čine prednost poduzeću i zašto neće biti ispunjeno načelo subjekta u tržišnom gospodarstvu.
The Commission first noted that VFAB has generated considerable losses for more than 10 years.
Komisija je prvo primijetila da je društvo VFAB ostvarivalo znatne gubitke duže od 10 godina.
Indeed, already at the time of the first shareholder contribution in 2003, VFAB was already at least (according to the information available to the Commission) in its fifth year of consistent losses.
Već u trenutku prvog doprinosa dioničara 2003., društvo VFAB već je najmanje pet godina kontinuirano ostvarivalo gubitke (prema podacima dostupnima Komisiji).
These losses continued without interruption throughout the period covered by the investigation such that, at the time of each shareholder contribution, VFAB was still loss-making.
Gubici su se nastavili bez prekida u razdoblju obuhvaćenom istragom tako da je, u trenutku doprinosa svakog dioničara, društvo VFAB još uvijek ostvarivalo gubitke.
In these circumstances the Commission consider it very unlikely that a private investor would be willing to contribute with capital injections of in total SEK 194 million (approx. EUR 21,4 million) in order to cover such losses.
Komisija smatra da u tim okolnostima nije vjerojatno da će privatni ulagač biti voljan doprinijeti ulaganjem novog kapitala u iznosu od ukupno 194 milijuna SEK (oko 21,4 milijuna EUR) za pokrivanja takvih gubitaka.
Since VFAB has been fully state-owned during the entire period in question, there are no private owners with which a comparison could be made.
Budući da je društvo VFAB bilo u potpunom državnom vlasništvu tijekom cijelog predmetnog razdoblja, nema privatnih vlasnik s kojima bi se mogla izvršiti usporedba.
The compliance with the MEO would in these circumstances only be demonstrated on the basis of strong prospects of long-term profitability of VFAB.
Usklađenost sa subjektom u tržišnom gospodarstvu u tim okolnostima bi se dokazala samo na temelju snažnih izgleda da će društvo VFAB ostvariti dugoročnu profitabilnost.
Prior to the opening decision, the Swedish authorities argued that the shareholder contributions were made based on financial analysis similar to the ones made by the private owner of Skavsta airport (see 52 of the opening decision).
Prije odluke o pokretanju postupka, švedska nadležna tijela tvrdila su da su se doprinosi dioničara temeljili na financijskoj analizi koja je slična doprinosima privatnog vlasnika zračne luke Skavsta (vidi točku 52. odluke o pokretanju postupka).
However, as already noted in the opening decision, Sweden provided no concrete information showing that Skavsta's owners would have provided capital in circumstances similar to those of Västerås, and that comparability was unlikely also because Skavsta has a passenger levels 10 times higher than Västerås.
Međutim, kako je već navedeno u odluci o pokretanju postupka, Švedska nije dostavila konkretne informacije da bi vlasnici društva Skavsta uložiti kapital u okolnostima koje su slične okolnostima društva Västerås i da usporedivost nije vjerojatna jer zračna luka Skavstva ima razine putnika deset puta veće od zračne luke Västerås.
No additional evidence has been provided on this point in course of the formal investigation.
U ovom trenutku formalne istrage nisu dostavljeni dodatni dokazi.
Prior to the opening decision, the Swedish authorities submitted very limited evidence intended to show that the City of Västerås and LFV Holding acted as normal market economy investors when contributing the capital.
Prije oduke o pokretanju postupka, švedska nadležna tijela dostavila su ograničene dokaze čija j svrha pokazati da su grad Västerås i LFV Holding postupali kao uobičajeni ulagači u tržišnom gospodarstvu kada su pridonosili kapitalu.
It was estimated that VFAB would reach break-even in 2003 with a passenger frequency of 400000.
Procijenjeno je da bi društvo VFAB ostvarilo točku pokrića 2003. s učestalošću putnika od 400000.
These assumptions appeared however, as indicated in the opening decision, very optimistic in view of the previous performance of Västerås Airport, and no further evidence has been provided to substantiate the solidity of these projections (indeed, as described in Table 1 above, the passenger frequency declined instead of five-folding).
Međutim, te su se pretpostavke, kako je navedeno u odluci o pokretanju postupka, činile vrlo optimističnima s obzirom na prethodne rezultate zračne luke Västerås i nisu dostavljeni dodatni dokazi o čvrstoći tih pretpostavki (kako je opisano u prethodnoj Tablici 1., učestalost putnika smanjila se umjesto da se pet puta povećala).
By the end of 2006, LFV Holding AB sold its share back to the City of Västerås for SEK 1.
Do kraja 2006. društvo LFV Holding AB prodalo je svoj udio natrag gradu Västerås za 1 SEK.
According to the information submitted by the Swedish authorities, the reason was that the SCAA was not prepared to continue to provide shareholders' contributions as loss coverage to VFAB.
Prema informacijama koje su dostavila švedska nadležna tijela, to je bilo zašto što SCAA nije bilo spreman nastaviti isplaćivati društvu VFAB doprinose dioničara za pokrivanje gubitaka.
The Commission further notes that according to VFAB's comments in the course of the investigation, the purpose of the shareholders' contributions from the City of Västerås and LFV holding was to ‘cover the losses arisen in VFAB's operations’ [33].
Komisija dalje primjećuje da je, prema primjedbama društva VFAB tijekom istrage, svrha doprinosa dioničara od grada Västeråsa i društva LFV holding bila je „pokriti gubitke nastale tijekom poslovanja društva VFAB” [33].
VFAB has argued that most of these operations are non-economic and considers that the question whether the shareholders' contributions comply with the MEO principle has to be assessed only in relation to the return on the arrangements with the commercial airlines which, in VFAB's view, is the only part of the airport's operations that is economic.
Društvo VFAB tvrdilo je da je većina tih operacija negospodarske prirode i smatra da pitanje usklađenosti doprinosa dioničara s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu treba ocijeniti samo u odnosu na povrat ostvaren na temelju sporazuma s komercijalnim zračnim prijevoznicima koji su, prema mišljenju društva VVFAB, samo dio gospodarskih djelatnosti zračne luke.
As these agreements were incrementally profitable, VFAB argues that the shareholders' contributions were in line with the MEO principle.
Budući da su ti ugovori bili inkrementalno profitabilni, društvo VFAB tvrdi da su doprinosi dioničara bili u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Sweden has not contested these comments.
Švedska nije osporila te primjedbe.
The Commission first, for the reasons indicated above, does not accept VFAB's contention that the airports operations would have been largely non-economic and that the shareholders' contributions compliance with the MEO principle should be assessed only in relation to the return on VFAB's agreements with commercial airlines.
Komisija prvo, iz prethodno navedenih razloga, ne prihvaća tvrdnju društva VFAB da bi operacije začne luke bile većinom negospodarske i da usklađenost doprinosa dioničara s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu treba ocijeniti samo u odnosu na povrat ostvaren na temelju sporazuma društva VFAB s komercijalnim prijevoznicima.
VFAB is an undertaking and, from the shareholders' perspective, compliance with the MEO principle should be assessed in view of VFAB's financial result as a whole.
Društvo VFAB je poduzetnik i, iz perspektive dioničara, usklađenost s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu trebao bi ocijeniti s obzirom na financijski rezultat društva VFAB u cjelini.
In any case VFAB have not provided any substantiated figure that would allow separating its economic and non-economic activity.
Društvo VFAB u svakom slučaju nije dostavilo opravdane brojke na temelju kojih bi se mogle odvojiti njegove gospodarske i negospodarske djelatnosti.
As regards the prospects that VFAB's results would provide a return on the shareholders' contributions that would have been acceptable to a private operator, the Commission notes that neither Sweden nor interested parties have submitted any information in the course of the investigation intended to alleviate the Commission's preliminary findings that the shareholders' contributions were not compliant with the MEO principle.
U pogledu izgleda da će se na temelju rezultata društva VFAB ostvariti povrat na doprinose dioničara koji bi bio prihvatljiv privatnom subjektu, Komisija primjećuje da Švedska i zainteresirane stranke nisu dostavile informacije o tijeku istrage čija je svrha ublažiti preliminarne nalaze Komisije da doprinosi dioničara nisu bili u skladu s načelom subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Indeed, no evidence has been submitted that would complement the very limited evidence submitted prior to the opening and that would demonstrate that, in spite of the strong prima facie indications to the contrary (as summarised in recitals 119 to 121) the shareholders' contributions were provided on the basis of reasonable assumptions of a return that would be acceptable to an MEO in a similar situation.
Nisu dostavljeni dokazi kojima bi se nadopunili ograničeni dokazi dostavljeni prije otvaranja i kojima bi se pokazalo da su, unatoč snažnim prima facie naznakama o suprotnom (što je sažeto u uvodnim izjavama 119. do 121.), doprinosi dioničara dostavljeni na temelju razumnih pretpostavki o povratu koji bi bio prihvatljiv subjektu u tržišnom gospodarstvu u sličnoj situaciji.
On the contrary, the Commission finds that its preliminary conclusions are corroborated by VFAB's own statements (see recital 121), which Sweden has not contested, that the shareholders' contributions were not given with a view to obtaining a return that would be acceptable to an MEO, but for the purpose of covering the losses generated by VFAB's operations on a continuous basis.
S druge strane, Komisija smatra da su njezini preliminarni zaključci potvrđeni vlastitim izjavama društva VFAB (vidi uvodnu izjavu 121.), koje Švedska nije osporila, da svrha doprinosa dioničara nije bila ostvariti povrat koji bi bio prihvatljiv subjektu u tržišnom gospodarstvu već trajno pokrivati gubitke nastale poslovanjem društva VFAB.
Such continuous coverage of losses without any clear and credible prospects of an improvement in the performance of the firm leading to an acceptable return would not be acceptable to an MEO.
Subjektu u tržišnom gospodarstvu ne bi bilo prihvatljivo takvo trajno pokrivanje gubitaka bez jasnih i vjerodostojnih izgleda za povećanje uspješnosti poduzeća i prihvatljivog povrata.
Sweden has not submitted any information in respect of the doubts expressed in the opening decisions regarding in particular the very optimistic forecasts allegedly made prior to the first shareholders' contributions, nor has it submitted any evidence that the subsequent contributions were made on the basis of any form of assessment of future returns as opposed to the mere coverage of losses.
Švedska nije dostavila informacije o sumnjama izraženima u odlukama o pokretanju postupka posebno u vezi s vrlo optimističnim predviđanjima koja su navodno dostavljena prije prvih doprinosa dioničara niti je dostavila dokaze da su naknadni doprinosi izvršeni na temelju bilo koje vrste ocjene budućih povrata za razliku od jednostavnog pokrivanja gubitaka.
In view of the above, the Commission considers that an MEO would not have provided the shareholders' contributions.
S obzirom na navedeno, Komisija smatra da subjekt u tržišnom gospodarstvu ne bi uplatio doprinose dioničara.
The evidence provided by the Member State does not substantiate that an assessment that would have been acceptable to an MEO was carried out when those contribution took place, but rather that the shareholders' contributions were intended to cover VFAB's losses on a continuous basis without a link to the performance of the firm.
Dokazima koje je dostavila država članica ne potvrđuje se da je u trenutku davanja doprinosa izvršena ocjena koja bi bila prihvatljiva subjektu u tržišnom gospodarstvu već da je svrha doprinosa dioničara bila trajno pokriti gubitke društva VFAB bez obzira na uspješnost poduzeća.
Therefore the shareholders' contributions provide an economic advantage to VFAB which it would not have obtained on normal market conditions.
Stoga doprinosima dioničara društvo VFAB ostvaruje gospodarsku prednost koju ne bi ostvarilo u uobičajenim tržišnim uvjetima.
To fall within the scope of Article 107(1) TFEU a state measure must favour ‘certain undertakings or the production of certain goods’.
Da bi bila u okviru područja primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a, državnom mjero mora se stavljati „određene poduzetnike ili proizvodnju određene robe” u povoljniji položaj.
Hence, only those measures favouring undertakings in a selective way fall under the notion of State aid.
Stoga su pojmom državnih potpora obuhvaćene samo one mjere kojima se poduzetnici na selektivan način stavljaju u povoljniji položaj.
In the case at hand, the shareholders' contributions only benefit VFAB and they are thus clearly selective within the meaning of Article 107(1) TFEU.
U predmetnom slučaju od doprinosa dioničara ima koristi jedino VFAB i stoga su oni jasno selektivni u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
When aid granted by a Member State strengthens the position of an undertaking compared with other undertakings competing in the internal market, the latter must be regarded as affected by that aid [34].
Kada se potporom koju je odobrila država ili koja je odobrena iz državnih sredstava ojača položaj određenog poduzetnika u odnosu na druge poduzetnike koji se natječu na unutarnjem tržištu, valja smatrati kako ta potpora utječe na takvu trgovinu.
The economic advantage granted by the shareholder contributions to VAFB strengthened its economic position, as the airport operator was able to continue its business without bearing all of the inherent costs.
Gospodarskom prednošću pruženom društvu VAFB doprinosima dioničara pojačan je njegov gospodarski položaj jer je operator zračne luke mogao nastaviti poslovanje, a da pritom nije morao snositi sve povezane troškove.
As explained above, the operation of an airport is an economic activity.
Kako je prethodno objašnjeno, upravljanje zračnom lukom jest gospodarska djelatnost.
Competition takes place, on the one hand, between airports to attract airlines and the corresponding air traffic (passengers and freight), and, on the other hand, between airport managers, who may compete between themselves to be entrusted with the management of a given airport.
S jedne strane natječu se zračne luke kako bi privukle zračne prijevoznike i s njima povezani zračni prijevoz (putnici i teret), a s druge strane, natječu se i upravitelji zračnih luka kako bi im se povjerilo upravljanje određenom zračnom lukom.
Moreover, in particular with respect to low-cost carriers and charter operators, airports that are not located in the same catchment areas and even in different Member States can also be in competition with each other to attract those airlines.
Osim toga, zračne luke koje se ne nalaze u istom prihvatnom području i pa čak u različitim državama članicama također se mogu natjecati u cilju privlačenja niskobudžetnih zračnih i čarter prijevoznika.
As mentioned in point 40 of the 2005 Aviation Guidelines and reaffirmed in point 45 of the 2014 Aviation Guidelines, it is not possible to exclude even small airports from the scope of application of Article 107(1) of the TFEU.
Kako je navedeno u točki 40. Smjernica za zračni prijevoz iz 2005. i ponovno potvrđeno u točki 45. Smjernica za zračni prijevoz iz 2014., iz područja primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a nije moguće isključiti čak ni manje zračne luke.
Furthermore, point 45 of the 2014 Aviation Guidelines explicitly states that ‘the relatively small size of the undertaking which receives public funding does not, as such, exclude the possibility that trade between Member States might be affected’.
Nadalje, u točki 45. Smjernica o zračnom prijevozu iz 2014. izričito je navedeno da „relativno malo poduzeće koje dobiva javna sredstva kao takvo ne isključuje mogućnost utjecaja na trgovinu između država članica”.
Västerås Airport has served between 113626 and 242376 passengers per year in the period covered by the formal investigation and currently serves ca. 273000 passengers per year (figures for 2013).
Zračna luka Västerås je u razdoblju obuhvaćenom formalnom istragom opslužila između 113626 i 242376 putnika godišnje u i trenutačno opslužuje oko 273000 putnika godišnje (podaci za 2013.).
A significant proportion of air traffic originates from other Member States and there are, and have been, international flights from Västerås to destinations such as London-Stansted, Alicante and Malaga.
Velik udio zračnog prijevoza potječe iz drugih država članicama i postoje, i postojali su, međunarodni letovi iz zračne luke Västerås na odredišta kao što su London-Stanstead, Alicante i Malaga.
It must be concluded therefore that VFAB operates in a market open to competition on a European scale.
Stoga treba zaključiti da društvo VFAB posluje na tržištu koje je otvoreno tržišnom natječaju u europskim okvirima.
In light of these facts, it must be considered that public funding to VFAB distorts or threatens to distort competition and has at least a potential effect on trade.
U svjetlu tih činjenica treba smatrati da se javnim financiranjem društva VFAB narušava tržišno natjecanje ili postoji opasnost da će biti narušeno i da ono ima barem potencijalni učinak na trgovinu između država članica.
In light of the considerations above, the Commission finds that the public funding granted to VFAB in the form of shareholders' contributions between 2003 and 2010 (Measure 1) constitutes State aid within the meaning of Article 107 TFEU.
U svjetlu prethodno navedenih razmatranja, Komisija zaključuje da javna sredstva dodijeljena društvu VFAB u obliku doprinosa dioničara između 2003. i 2010. (mjera 1.) čine državnu potporu u smislu članka 107. UFEU-a.
Pursuant to Article 108(3) of the TFEU, Member States must notify any plans to grant or alter aid, and may not put the proposed measures into effect until the notification procedure has resulted in a final decision.
U skladu s člankom 108. stavkom 3. UFEU-a, države članice moraju prijaviti planove za odobravanje ili izmjenu potpore i ne smiju primjenjivati predložene mjere dok ne bude donesena konačna odluka u postupku prijave.