natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Judgment of 5 June 2012, Commission v EDF, C-124/10, ECLI:EU:C:2012:318, paragraphs 83-85 and 105; judgment of 16 May 2002, France v Commission, C-482/99, ECLI:EU:C:2002:294, paragraphs 71 and 72; judgment of 30 April 1998, City Flyer Express Ltd v Commission, T-16/96, ECLI:EU:T:1998:78, paragraph 76.
Presuda od 5. lipnja 2012., Komisija protiv EDF-a, C-124/10, EU:C:2012:318, stavci 83. – 85. i 105.; presuda od 16. svibnja 2002., Francuska protiv Komisije, C-482/99, EU:C:2002:294, stavci 71. i 72.; presuda od 30. travnja 1998., City Flyer Express Ltd protiv Komisije, T-16/96, EU:T:1998:78, stavak 76.
In this respect, see in particular Case T-152/99, Hijos de Andrés Molina, SA (HAMSA) v Commission, ECLI:EU:T:2002:188, paragraph 157.
U tom pogledu vidjeti posebno predmet T-152/99, Hijos de Andrés Molina, SA (HAMSA) protiv Komisije, EU:T:2002:188, stavak 157.
Therefore, the figure is the most precise available estimate (and a rather conservative one) of the amount of outstanding liabilities at the beginning of the application of the Act.
Stoga taj iznos predstavlja najprecizniju dostupnu (i to prilično konzervativnu) procjenu iznosa nepodmirenih obveza na početku primjene Zakona.
Therefore, the figure is the most precise available estimate (and a rather conservative one) of the amount of outstanding liabilities at the end of the application of the Act.
Stoga taj iznos predstavlja najprecizniju dostupnu (i to prilično konzervativnu) procjenu iznosa nepodmirenih obveza na kraju primjene Zakona.
Case C-364/90, Italy v Commission, ECLI:EU:C:1993:157, paragraph 20.
Predmet C-364/90, Italija protiv Komisije, EU:C:1993:157, stavak 20.
See Case C-70/72, Commission v Germany, ECLI:EU:C:1973:87, paragraph 13.
Vidjeti predmet C-70/72, Komisija protiv Njemačke, EU:C:1973:87, stavak 13.
See Joined Cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92, Spain v Commission ECLI:EU:C:1994:325, paragraph 75.
Vidjeti spojene predmete C-278/92, C-279/92 i C-280/92, Španjolska protiv Komisije, EU:C:1994:325, stavak 75.
See Case C-75/97, Belgium v Commission, ECLI:EU:C:1999:311, paragraphs 64 and 65.
Vidjeti predmet C-75/97, Belgija protiv Komisije, EU:C:1999:311, stavci 64. i 65.
Judgment of the General Court of 28 March 2012, Ryanair Ltd v European Commission; Case T-123/09, paragraph 155.
Presuda Općeg suda od 28. ožujka 2012., Ryanair Ltd protiv Europske komisije; predmet T-123/09, stavak 155.
Judgment of the Court of 8 May 2003, Italian Republic and SIM 2 Multimedia SpA v Commission of the European Communities, Joined Cases C-328/99 and C-399/00.
Presuda Suda od 8. svibnja 2003., Talijanska Republika i društvo SIM 2 Multimedia SpA protiv Komisije Europskih zajednica, spojeni predmeti C-328/99 i C-399/00.
Judgment of the General Court of 28 March 2012 in Case T-123/09, Ryanair Ltd v Commission.
Presuda Općeg suda od 28. ožujka 2012. u predmetu T-123/09, Ryanair Ltd protiv Komisije.
See in particular recitals 25 – 29 of the merger approval decision (Decision No 2012/FH/3/1/032) available at http://www.antimon.gov.sk/2012fh31032/.
Vidjeti posebno uvodne izjave od 25. do 29. odluke o odobravanju koncentracije (Odluka br. 2012/FH/3/1/032, dostupno na http://www.antimon.gov.sk/2012fh31032/.
See the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’, slides 4 and 5.
Vidjeti prezentaciju stečajnog upravitelja od 26. listopada 2009. „Novácké chemické závody, a.s. – Prezentácia správcu”, slajdovi 4. i 5.
See www.fortischem.sk.
Vidjeti www.fortischem.sk.
See slide 5 of the presentation of the bankruptcy administrator of 26 October 2009 ‘Novácké chemické závody, a.s. — Prezentácia správcu’.
Vidjeti slajd 5. prezentacije stečajnog upravitelja od 26. listopada 2009. „Novácké chemické závody, a.s. – Prezentácia správcu”.
See 2013 Annual Report of Energochemica Group, of which Fortischem is the largest member, http://www.energochemica.eu/data/files/Vyrocka_ECH_2013.pdf.
Vidjeti Godišnji izvještaj grupe Energochemica iz 2013., čiji je Fortischem najveći član, http://www.energochemica.eu/data/files/Vyrocka_ECH_2013.pdf.
See, for example, the economic analysis produced by the administrator in December 2010, page 3 (see recital 106).
Vidjeti, na primjer, ekonomsku analizu koju je sastavio upravitelj u prosincu 2010., stranica 3. (vidjeti uvodnu izjavu 106.).
See, for example, the article ‘Novácku chemičku bude prevádzkovať spoločnosť Fortischem’ [NCHZ to be operated by Fortischem] of 2 August 2012, published on Webnoviny: http://www.webnoviny.sk/ekonomika/novacku-chemicku-bude-prevadzkovat-s/526742-clanok.html
Vidjeti, na primjer, članak „Novácku chemičku bude prevádzkovať spoločnosť Fortischem” [NCHZ-om će upravljati Fortischem] od 2. kolovoza 2012., objavljen na Webnoviny: http://www.webnoviny.sk/ekonomika/novacku-chemicku-bude-prevadzkovat-s/526742-clanok.html
See footnote 31.
Vidjeti bilješku 33.
The Slovak authorities submitted the requested information by letter dated 17 February 2012.
Slovačka nadležna tijela dostavila su zatražene informacije dopisom od 17. veljače 2012.
Further requests for information were sent by the Commission on 22 March 2012 and 21 June 2012.
Komisija je 22. ožujka i 21. lipnja 2012. poslala dodatne zahtjeve za dostavu informacija.
Slovakia responded on 23 April 2012 and 11 September 2012.
Slovačka je odgovorila 23. travnja i 11. rujna 2012.
The complainant sent further information on its complaint on 14 June 2012.
Podnositelj pritužbe poslao je dodatne informacije u pogledu svoje pritužbe 14. lipnja 2012.
At the request of the complainant, a meeting between the Commission and the complainant was held on 24 January 2013.
Na zahtjev podnositelja pritužbe 24. siječnja 2013. održan je sastanak između Komisije i podnositelja pritužbe.
Slovakia provided comments on the decision to open the procedure on 3 September 2013 and on 2 and 30 December 2013.
Slovačka je 3. rujna 2013. te 2. i 30. prosinca 2013. dostavila primjedbe u pogledu odluke o pokretanju postupka.
At the request of the Slovak authorities a meeting between Slovakia and the Commission was held on 7 October 2013 and 17 February 2014.
Na zahtjev slovačkih nadležnih tijela 7. listopada 2013. i 17. veljače 2014. održan je sastanak između Slovačke i Komisije.
The Commission asked Slovakia further questions on 2 May 2014, to which Slovakia replied on 14 and 30 May 2014.
Komisija je Slovačkoj 2. svibnja 2014. uputila dodatna pitanja na koja je Slovačka odgovorila 14. i 30. svibnja 2014.
The Commission also sent an additional request for clarification by e-mail to one of the interested third parties on 20 March 2014, to which the third party eventually replied on 6 May 2014.
Komisija je elektroničkom poštom 20. ožujka 2014. poslala i zahtjev za dodatno pojašnjenje jednoj od zainteresiranih trećih strana, na koji je treća strana naposljetku odgovorila 6. svibnja 2014.
The Act expired on 31 December 2010.
Zakon je prestao važiti 31. prosinca 2010.
NCHZ was the only company to which the Act was applied.
NCHZ je bio jedino trgovačko društvo na koje je Zakon primijenjen.
The business was sold following a second tender organised in 2011.
Poslovanje je prodano nakon drugog natječaja organiziranog 2011.
In that tender, two bidders qualified for the final stage, one offering EUR 2046000 and the other EUR 2200000. The bidder with the highest bid was selected.
Na tom su se natječaju dvije ponude kvalificirale u posljednju fazu, jedna od 2046000 EUR i druga od 2200000 EUR. Odabran je ponuditelj s najvišom ponudom.
The sale contract with Via Chem Slovakia was concluded on 16 January 2012 and the sale was closed on 31 July 2012.
Kupoprodajni ugovor s društvom Via Chem Slovakia sklopljen je 16. siječnja 2012., a prodaja je zaključena 31. srpnja 2012.
NCHZ received […] [7], which was included in the proceeds of the sale.
NCHZ je primio […] [7], što je bilo uključeno u prihode od prodaje.
The Act was adopted on 5 November 2009 and took effect on 1 December 2009.
Zakon je donesen 5. studenoga 2009., a stupio je na snagu 1. prosinca 2009.
On 2 December 2009 the Slovak Government proclaimed NCHZ a strategic company by decision No 534/2009.
Slovačka vlada proglasila je 2. prosinca 2009. Odlukom br. 534/2009 NCHZ trgovačkim društvom od strateškog značenja.
Slovakia claimed that the administrator of the bankruptcy proceedings of NCHZ was obliged to continue the operation of the company on the basis of the Act until 31 December 2010.
Slovačka je tvrdila da je upravitelj stečajnog postupka NCHZ-a bio obvezan nastaviti poslovanje društva na temelju Zakona do 31. prosinca 2010.
As regards the nature of that Act, Slovakia claimed that it constituted a general measure applicable to all companies fulfilling the conditions.
U pogledu prirode Zakona Slovačka je tvrdila da je on predstavljao općenitu mjeru primjenjivu na sva društva koja ispunjuju uvjete.
These were the Environmental Fund, whose additional claims during the second period were only EUR [100-500] thousand, and the Town of Nováky, whose additional outstanding claims during the second period came to EUR [300-800] thousand. The main public creditors to whom the amounts owed mounted up during the bankruptcy proceedings, in particular the public health and social security insurance companies, were not represented on any of the creditor bodies deciding on the continuation of NCHZ's operation.
To su bili Fond za zaštitu okoliša, čije su dodatne tražbine tijekom drugog razdoblja iznosile samo [100 – 500] tisuća EUR, i Grad Nováky, čije su dodatne nepodmirene tražbine tijekom drugog razdoblja iznosile [300 – 800] tisuća EUR. Glavni javni vjerovnici kojima su se iznosi koji su im dugovani povećavali tijekom stečajnog postupka, posebno osiguravajuća društva za javno zdravstvo i socijalno osiguranje, nisu bili zastupljeni u tijelima vjerovnika koja su odlučivala o nastavku poslovanja NCHZ-a.
The sale of NCHZ to Via Chem Slovakia was approved by the Slovak Competition Authority on 19 July 2012.
Prodaju NCHZ-a društvu Via Chem Slovakia odobrilo je slovačko tijelo za tržišno natjecanje 19. srpnja 2012.
From this decision it is clear that the entire business of NCHZ, as a going concern, was the object of the notified merger and thus of the sale [28].
Iz te je odluke jasno da je cijelo poslovanje NCHZ-a, kao poduzeća s vremenskom neograničenošću poslovanja, bilo predmet prijavljene koncentracije te stoga i prodaje [28].
The revenue generated by the above products sold by Fortischem totalled EUR 161,3 million in 2013 [32].
Prihodi od navedenih proizvoda koje je prodao Fortischem ukupno su iznosili 161,3 milijuna EUR u 2013. [32].
This revenue is comparable to NCHZ's revenue of around EUR 150-160 million during the bankruptcy proceedings [33].
Ti se prihodi mogu usporediti s prihodima NCHZ-a od oko 150 – 160 milijuna EUR tijekom stečajnog postupka [33].
Article 3.1 of the sales agreement between Via Chem Slovakia and NCHZ dated 16 January 2012 states that ‘the going concern being transferred according to this Agreement includes all immovable assets, movable assets, other rights and property values that: (i) serve the operation of the going concern or, owing to their nature, are meant to serve such purpose, and (ii) as of the decisive date belong to the Seller’.
Člankom 3.1 kupoprodajnog ugovora između društava Via Chem Slovakia i NCHZ od 16. siječnja 2012. navodi se da „poduzeće s vremenskom neograničenošću poslovanja koje se prenosi u skladu s ovim Ugovorom uključuje sve nekretnine, pokretnu imovinu, ostala prava i vrijednosti nekretnina koji i. služe radu poduzeća s vremenskom neograničenošću poslovanja ili su, zbog svoje prirode, namijenjeni toj svrsi, te ii. od ključnog datuma pripadaju Prodavatelju”.
Furthermore, the acquirer continues with the production portfolio and commercial policy of NCHZ.
Nadalje, preuzimatelj nastavlja s istim proizvodnim portfeljem i komercijalnom politikom NCHZ-a.
This amount corresponds to the outstanding debts due to public creditors on 31 December 2009.
Taj iznos odgovara nepodmirenim dugovima prema javnim vjerovnicima 31. prosinca 2009.
The Slovak authorities claim that there is no precise information on the amounts on the exact date when NCHZ was declared to be a strategic company.
Slovačka nadležna tijela tvrde da ne postoje precizni podatci o iznosima na točan datum kad je NCHZ proglašen društvom od strateškog značenja.
This amount corresponds to the outstanding debts due to public creditors on 31 December 2010.
Taj iznos odgovara nepodmirenim dugovima prema javnim vjerovnicima 31. prosinca 2010.
The Slovak authorities claim that there is no precise information of the amounts on the exact date when NCHZ ceased to be a strategic company under the Act.
Slovačka nadležna tijela tvrde da ne postoje precizni podatci o iznosima na točan datum kad je NCHZ prestao biti društvom od strateškog značenja na temelju Zakona.
On 1 August 2012, one day after the conclusion of the transaction between NCHZ in bankruptcy and Via Chem Slovakia, the main business of NCHZ — the chemical division — was sold by Via Chem Slovakia to Fortischem for EUR […].
Via Chem Slovakia prodao je osnovnu djelatnost NCHZ-a, odjel za kemikalije, društvu Fortischem za […] EUR 1. kolovoza 2012., jedan dan nakon sklapanja transakcije između društva NCHZ u stečaju i društva Via Chem Slovakia.
Fortischem also took over all commitments and contracts related to the chemical division.
Fortischem je preuzeo i sve obveze i ugovore povezane s odjelom za kemikalije.
Commission Decision (EU) 2015/1827
Odluka Komisije (EU) 2015/1827
of 23 March 2015
od 23. ožujka 2015.
on State aid SA 28876 (12/C) (ex CP 202/09) implemented by Greece for Piraeus Container Terminal SA & Cosco Pacific Limited
o državnoj potpori SA.28876 (12/C) (ex CP 202/09) koju je provela Grčka u korist trgovačkih društava Piraeus Container Terminal S.A. i Cosco Pacific Limited
(notified under document C(2015) 66)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 66)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to Article 6 of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 108 of the Treaty on the Functioning of the European Union [1] and having regards to the comments received from Greece and the Piraeus Container Terminal SA,
nakon što je pozvala zainteresirane stranke da dostave svoje primjedbe u skladu s člankom 6. Uredbe Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila primjene članka 108. Ugovora o EZ-u [1] i uzimajući u obzir primjedbe zaprimljene od Grčke i trgovačkog društva Piraeus Container Terminal S.A.,
By letter of 30 April 2009, the Prefect of Piraeus lodged a complaint with the Commission alleging that the Greek state granted unlawful State aid to the new concession holder of a part of the Port of Piraeus, the Piraeus Container Terminal SA (‘PCT’), a subsidiary of special purpose of COSCO Pacific Limited (‘COSCO’).
Dopisom od 30. travnja 2009., prefekt grada Pireja podnio je Komisiji pritužbu u kojoj je tvrdio da je grčka država dodijelila nezakonitu državnu potporu novom koncesionaru dijela luke Pirej, trgovačkom društvu Piraeus Container Terminal S.A. (dalje u tekstu: „PCT”), društvu kćeri za posebne svrhe trgovačkog društva COSCO Pacific Limited (dalje u tekstu: „COSCO”).
The alleged aid was granted in the form of tax exemptions and favourable provisions inserted in the concession agreement after the tender.
Navodna državna potpora dodijeljena je u obliku oslobođenja od plaćanja poreza i povoljnih odredbi koje su umetnute u ugovor o koncesiji nakon natječaja.
On 7 May 2009 the Federation of Greek Port workers sent a letter [2] informing the Commission on the alleged tax advantages that the Greek state granted to PCT.
Sindikat grčkih lučkih radnika poslao je 7. svibnja 2009. dopis [2] kojim je obavijestio Komisiju o navodnim poreznim pogodnostima koje je grčka država odobrila PCT-u.
By letter of 31 August 2009, the Federation of Greek Port workers confirmed that its initial letter should be treated as a complaint and alleged that aid was granted in the form of tax advantages but also in the form of favourable provisions inserted in the concession agreement.
U dopisu od 31. kolovoza 2009. sindikat grčkih lučkih radnika potvrdio je da bi njegov prvi dopis trebalo smatrati pritužbom i tvrdio je da je potpora dodijeljena u obliku poreznih pogodnosti, ali i u obliku povoljnih odredbi umetnutih u ugovor o koncesiji.
By letter of 23 September 2009 [3], the International Dockworkers Council filed a complaint with a detailed description of the measures that allegedly constitute State aid.
Dopisom od 23. rujna 2009. [3], Međunarodno vijeće lučkih radnika podnijelo je pritužbu s detaljnim opisom mjera koje navodno čine državnu potporu.
By letter of 14 October 2009 the Commission requested information from Greece on the alleged State aid measures.
U dopisu od 14. listopada 2009. Komisija je od Grčke zatražila informacije o navodnim mjerama državne potpore.
On 5 May 2010 the Commission services met the representatives of the Greek authorities to discuss additional clarifications.
Službe Komisije sastale su se 5. svibnja 2010. s predstavnicima grčkih nadležnih tijela radi daljnjih pojašnjenja.
The Commission requested additional information from the Greek authorities by letter dated 27 October 2010.
Komisija je od grčkih tijela vlasti zatražila dodatne informacije u dopisu od 27. listopada 2010.
By letter dated 11 July 2012 [4], the Commission informed Greece that it had decided that the differences between the concession agreement and the contract notice, as well as the fiscal measure related to the exemption from corporate income tax for goods, works and services provided to PCT outside Greece did not constitute State aid.
Dopisom od 11. srpnja 2012. [4] Komisija je obavijestila Grčku da je odlučila da razlike između ugovora o koncesiji i obavijesti o sklapanju ugovora te fiskalne mjere povezane s oslobođenjem od plaćanja poreza na dobit na robu i usluge pružene društvu PCT izvan Grčke ne čine državnu potporu.
It also decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union in respect of all the other alleged State aid measures.
Također je odlučila pokrenuti postupak iz članka 108. stavka 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije u pogledu svih drugih navodnih mjera državne potpore.
The Commission received comments from the beneficiary on 5 November 2012.
Komisija je 5. studenoga 2012. zaprimila primjedbe korisnika.
These comments were forwarded to Greece on 14 January 2013, which was given the opportunity to react.
Te su primjedbe 14. siječnja 2013. proslijeđene Grčkoj koja je imala priliku očitovati se.
On 23 October 2013 the Greek authorities submitted additional information.
Grčka nadležna tijela dostavila su dodatne informacije 23. listopada 2013.
The Commission sent a reminder for information that was still missing on 17 January 2014.
Komisija je 17. siječnja 2014. poslala podsjetnik u vezi s informacijama koje su još nedostajale.
The Greek authorities replied on 4 February 2014 and another meeting took place on 10 February 2014.
Grčka nadležna tijela odgovorila su 4. veljače 2014. i 10. veljače 2014. održan je još jedan sastanak.
Following this meeting, the Greek authorities provided additional information on 10 March 2014 and another meeting took place on 12 March 2014.
Nakon tog sastanka, grčka nadležna tijela dostavila su dodatne informacije 10. ožujka 2014. te je 12. ožujka 2014. održan još jedan sastanak.
DESCRIPTION OF THE BENEFICIARY AND THE ALLEGED AID MEASURES
OPIS KORISNIKA I NAVODNE MJERE POTPORE
The Port of Piraeus
Luka Pirej
The Port of Piraeus is divided into two areas: the commercial port and the passenger port.
Luka Pirej podijeljena je na dva dijela: teretnu luku i putničku luku.
The commercial port has 3 terminals; the container terminal, the cargo terminal and the automobile terminal.
Teretna luka sastoji se od 3 terminala: kontejnerski terminal, terminal za opći teret i terminal za automobile.
The container terminal has two piers.
Kontejnerski terminal ima dva pristaništa.
Piraeus Port Authority (‘PPA’) decided to expand the infrastructure of the container terminal with the extension of Pier I, the upgrade of equipment of Pier II and the construction of Pier III.
Trgovačko društvo Piraeus Port Authority (dalje u tekstu: „PPA”) odlučilo je proširiti infrastrukturu kontejnerskog terminala proširenjem pristaništa I, nadogradnjom opreme pristaništa II i izgradnjom pristaništa III.
The Piraeus Port Authority SA
Trgovačko društvo Piraeus Port Authority S.A.
The company, Piraeus Port Authority SA was established by law 2688/1999, through conversion of a body governed by public law, Piraeus Port Authority created in 1930, into a public utility company.
Trgovačko društvo Piraeus Port Authority S.A. osnovano je zakonom 2688/1999 pretvorbom javnog tijela Piraeus Port Authority osnovanog 1930. u javno trgovačko društvo.
On 13 February 2002 a 40-year concession agreement was signed between the Greek state and PPA.
Grčka država i društvo PPA potpisali su 13. veljače 2002. ugovor o koncesiji na 40 godina.
This agreement was ratified by law 3654/2008.
Ugovor je potvrđen zakonom 3654/2008.
According to this agreement, PPA has the exclusive right of use and exploitation of land, building and infrastructure of the port land zone of the Port of Piraeus [6].
U skladu s tim ugovorom, PPA ima isključivo pravo uporabe i iskorištavanja zemljišta, zgrada i infrastrukture u području zemljišta luke Pirej [6].
In particular, the concession agreement provides for the right of PPA to subcontract the operation of part of the port to a third party against payment [7].
U ugovoru o koncesiji posebno je predviđeno pravo društva PPA na podugovaranje upravljanja dijelom luke trećoj stranci uz naknadu [7].
The concession agreement between PPA and PCT and the investment project
Ugovor o koncesiji između društava PPA i PCT i ulagački projekt
With the purpose of conceding Piers II and III, PPA conducted a European public tender [8] for port management services.
U svrhu davanja na korištenje pristaništa II i III, društvo PPA provelo je europski javni natječaj [8] za usluge upravljanja lukom.
In this tender PPA received two applications from COSCO and from a consortium of companies consisting of Hutchinson Port Holdings Ltd, Hutchinson Ports Investments SARL., Alapis Joint Stock Company SA and Lyd SA
Tijekom natječaja društvo PPA zaprimilo je dva zahtjeva, od društva COSCO i od konzorcija trgovačkih društava koji se sastojao od trgovačkih društava Hutchinson Port Holdings L.T.D., Hutchinson Ports Investments S.A.R.L., Alapis Joint Stock Company S.A. i Lyd S.A.
The call for tenders provided for appeal procedures.
U pozivu na podnošenje ponuda predviđen je žalbeni postupak.
However, no appeal was submitted to the judicial authorities concerning the tendering procedure or the final result by any of the participants.
Međutim, sudionici nisu podnijeli nikakve žalbe sudu u vezi s natječajnim postupkom ili konačnim rezultatom.
In addition, the procedure and the draft agreement were checked and approved by the Greek Court of Auditors.
Nadalje, grčki revizorski sud provjerio je i potvrdio postupak i nacrt ugovora.
In November 2008 PPA signed with PCT a concession agreement through which PPA conceded to PCT the exploitation and exclusive use to of the so-called ‘New Container Terminal (NCT)’, comprising of the existing Pier II, to be upgraded, the new Pier III, to be constructed, and the area adjacent thereto, as well as the use of the adjacent berthing manoeuvre sea area, which allows the safe mooring and service of ships.
U studenome 2008. društvo PPA potpisalo je s društvom PCT ugovor o koncesiji kojim je društvo PPA dalo društvu PCT na korištenje i isključivu uporabu takozvani „novi kontejnerski terminal (NCT)” kojim je obuhvaćeno postojeće pristanište II, koje će biti nadograđeno, i novo pristanište III, koje će biti izgrađeno, i povezana područja te je dalo na uporabu i susjedni morski prostor za manevriranje u kojem je omogućeno sigurno vezivanje i servisiranje brodova.