natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such interventions are said to reduce the cost of this raw material in India compared to other markets which are unaffected by the GoI's interventions.
Svrha tih intervencija navodno je smanjiti trošak za tu sirovinu u Indiji u odnosu na ostala tržišta koja nisu pogođena intervencijama indijske vlade.
The complainant added that by intervening on the iron ore market, the GoI is not directly providing iron ore at less than adequate remuneration but is entrusting or directing iron ore mining companies to do so.
Podnositelj zahtjeva dodao je da indijska vlada intervencijama na tržištu željezne rude ne opskrbljuje izravno željeznom rudom uz neprimjereno nisku naknadu, već rudarskim društvima koja vade željeznu rudu povjerava tu zadaću ili ih usmjerava da to čine.
In the complainant's view, all state-owned and privately-owned iron ore mining companies in India are entrusted or directed by the Government to carry out the tasks of providing iron ore for less than adequate remuneration as a part of a strategy to help the iron and steel industry.
Prema mišljenju podnositelja zahtjeva indijska je vlada svim rudarskim društvima koja vade željeznu rudu u Indiji povjerila zadaću ili ih usmjerila da nastave opskrbu željeznom rudom uz neprimjereno nisku naknadu kao dio strategije za pomoć industriji željeza i čelika.
In order to establish the existence of a countervailable subsidy three elements must be present: (a) a financial contribution; (b) a benefit; and (c) specificity (Article 3 of the basic Regulation).
Za utvrđivanje postojanja subvencije protiv koje se mogu uvesti kompenzacijske mjere moraju biti prisutna tri elementa: (a) financijski doprinos (b) korist i (c) specifičnost (članak 3. Osnovne uredbe).
Article 3(1)(a)(iv), second indent of the basic Regulation states that a financial contribution exists if a government: ‘entrusts or directs a private body to carry out one or more of the type of functions illustrated in points (I), (ii) and (iii) which would normally be vested in the government, and the practice, in no real sense, differs from practices normally followed by governments;’.
U članku 3. stavku 1. točki (a) podtočki iv. drugoj alineji Osnovne uredbe navodi se da financijski doprinos postoji ako vlada: „povjerava ili usmjerava privatno tijelo na obavljanje jednog ili više vrsta poslova navedenih u točkama i., ii. i iii. koje bi uobičajeno bili u nadležnosti vlasti pa se ta praksa ne razlikuje u pravom smislu od prakse koju vlade uobičajeno primjenjuju;”.
In the WTO case on export restraints, as a third party the EU offered to the Panel its initial interpretation on these provisions, which had not been interpreted by then [15].
U predmetu WTO-a koji se odnosi na izvozna ograničenja, EU je kao treća strana odboru ponudio svoje početno tumačenje o tim odredbama, koje do tada nisu bile protumačene [15].
After disclosure, several parties referred to these suggestions.
Nakon objave nekoliko se strana pozvalo na te prijedloge.
The panel ruled that the ordinary meanings of the two words ‘entrust’ and ‘direct’ in Article 1.1(a)(1)(iv) of the SCM Agreement require that the action of the government must contain a notion of delegation (in the case of entrustment) or command (in the case of direction) [16].
Odbor je odlučio da se uobičajenim značenjima dviju riječi „povjeriti” i „usmjeriti” iz članka 1. stavka 1. točke (a) prvog podstavka podtočke iv. Sporazuma o subvencijama i kompenzacijskim mjerama zahtijeva da postupak vlade uključuje pojam ovlašćivanja (u slučaju povjeravanja zadaće) ili zapovjedi (u slučaju usmjeravanja) [16].
It rejected the US ‘cause-and-effect-argument’ and asked for an explicit and affirmative action of delegation or command [17].
Odbio je argument SAD-a o „uzroku i posljedicama” te je zatražio poduzimanje izričite i afirmativne radnje prijenosa ovlasti ili zapovijedanja [17].
However, in a subsequent case, the Appellate Body held that the replacement of the words ‘entrusts’ and ‘directs’ by ‘delegation’ and ‘command’ is too rigid as a standard [18].
Međutim, žalbeno je tijelo u jednom od sljedećih predmeta smatralo da je zamjena riječi „povjerava” i „usmjerava” riječima „ovlastiti” i „zapovjediti”, kao norma prekruta [18].
According to the Appellate Body, ‘entrustment’ occurs where a government gives responsibility to a private body and ‘direction’ refers to situations where the government exercises its authority over a private body [19].
Žalbeno tijelo smatra da se riječ „povjeriti” pojavljuje kad vlada privatnom tijelu prenosi odgovornost, dok se „usmjeriti” odnosi na situacije u kojima vlada nad privatnim tijelom provodi svoje ovlasti [19].
In both cases, the government uses a private body as proxy to effectuate the financial contribution, and ‘in most cases, one would expect entrustment or direction of a private body to involve some form of threat or inducement’ [20].
U oba se slučaja vlada privatnim tijelom koristi kao zamjenskim putem za izvršenje financijskog doprinosa i „u većini bi se slučajeva očekivalo da povjeravanje zadaće privatnom tijelu ili usmjeravanje privatnog tijela uključuje i određeni oblik prijetnje ili navođenja” [20].
At the same time, paragraph (iv) does not allow Members to impose countervailing measures to products ‘whenever the government is merely exercising its general regulatory powers’ [21] or where government intervention ‘may or may not have a particular result simply based on the given factual circumstances and the exercise of free choice by the actors in that market’ [22].
Istodobno, točkom iv. članicama se ne dopušta uvođenje kompenzacijskih mjera za proizvode „kad vlada samo provodi svoje opće regulatorne ovlasti” [21] ili kad intervencija vlade „može ili ne mora dovesti do određene posljedice samo na temelju određenih činjeničnih okolnosti i na temelju prava sudionika na tom tržištu na slobodan izbor” [22].
Rather, entrustment and direction implies ‘a more active role of the government than mere acts of encouragement’ [23].
Povjeravanje i usmjeravanje podrazumijeva „aktivniju ulogu vlade od pukog poticanja” [23].
It follows that the standard of proof established by the Appellate Body, in particular its finding that ‘in most cases, one would expect entrustment or direction of a private body to involve some form of threat or inducement’, is less strict than the original EU position advocated in the US — Export Restraints case.
Iz toga slijedi da je standard dokazivanja koji je utvrdilo žalbeno tijelo, a posebno njegov nalaz „da bi se u većini slučajeva očekivalo da povjeravanje zadaće privatnom tijelu ili usmjeravanje privatnog tijela uključuje i određeni oblik prijetnje ili navođenja”, manje strog od prvotnog stajališta EU-a koje se zagovara u predmetu SAD – izvozna ograničenja.
The same applies to EU's opinion that a private body would perform the functions which would normally be vested in the government only if the private body is given no choice whatsoever when entrusted or directed by the government, for example when the government fixes the prices at which the private body is obliged to sell.
Isto vrijedi i za mišljenje EU-a da bi privatno tijelo obavljalo poslove koji bi uobičajeno bili u nadležnosti vlasti samo ako privatno tijelo ne bi imalo nikakvog drugog izbora kad mu vlada povjerava zadaće ili ga usmjerava, na primjer kad vlada utvrđuje cijene po kojima je privatno tijelo dužno prodavati.
Consequently, the EU has adapted its interpretation to the guidance received by the Appellate Body on these matters.
Stoga je EU prilagodio svoje tumačenje smjernica koje je primio od žalbenog tijela o tim pitanjima.
In line with those WTO rulings, not all government measures capable of conferring benefits rise to the level of a financial contribution under Article 3 of the basic Regulation and Article 1.1(a) of the SCM Agreement.
U skladu s tim odlukama WTO-a, ne smatraju se sve vladine mjere kojima se može ostvariti korist financijskim doprinosom u smislu članka 3. Osnovne uredbe i članka 1. stavka 1. točke (a) Sporazuma o subvencijama i kompenzacijskim mjerama.
There must be evidence of a government policy or programme to promote the industry under investigation (in this particular case the ductile pipes industry), by exercising authority over or giving responsibility to public or private bodies (here: the iron ore mining companies) to provide iron ore for less than adequate remuneration to the ductile pipes industry.
Moraju postojati dokazi vladine politike ili vladina programa za promicanje industrije obuhvaćene ispitnim postupkom (u konkretnom slučaju industrije duktilnih cijevi) kroz izvršavanje ovlasti nad javnim ili privatnim tijelima ili prenošenje odgovornosti na njih (u konkretnom slučaju rudarskim društvima koja vade željeznu rudu) da željeznom rudom opskrbljuju industriju duktilnih cijevi uz neprimjereno nisku naknadu.
In line with the WTO's five-step test [24], the Commission has therefore reviewed very carefully the nature of the government's intervention (Does it involve entrustment or direction of iron ore mining companies?), the nature of the entrusted bodies (Are the mining companies private bodies within the meaning of Article 3(1)(a)(iv) of the basic Regulation?), and the action of the entrusted or directed bodies (Did the entrusted or directed iron ore mining companies provide iron ore to the ductile pipes industry for less than adequate remuneration and hence act as a proxy for the government?).
U skladu s WTO-ovim testom u pet koraka [24], Komisija je stoga vrlo pozorno ispitala prirodu vladine intervencije (uključuje li ona povjeravanje zadaće rudarskim društvima koja vade željeznu rudu ili usmjeravanje takvih društava), vrstu tijela kojima su zadaće povjerene (jesu li rudarska društva privatna tijela u smislu članka 3. stavka 1. točke (a) podtočke iv. osnovne Uredbe) i djelovanje tijela kojima su zadaće povjerene ili koja su usmjeravana (jesu li rudarska društva koja vade željeznu rudu osiguravala željeznu rudu industriji duktilnih cijevi uz neprimjereno nisku naknadu i time djelovala kao privremena zamjena za vladu).
Moreover, the Commission has verified whether the function carried out would normally be vested in the government (Is the provision of iron ore at less than adequate remuneration to producing companies in India a normal government activity?) and whether such function does not, in real sense, differ from the practices normally followed by governments (Does the actual provision of iron ore by mining companies, in real sense, differ from what the government would have done itself?).
Štoviše, Komisija je provjerila bi li obavljeni posao uobičajeno bio povjeren vladi (je li opskrba željeznom rudom uz neprimjereno nisku naknadu za proizvođačka društva u Indiji uobičajena aktivnost vlade) i ne razlikuje li se takva praksa u pravom smislu od prakse koju vlada uobičajeno primjenjuje (razlikuje li se opskrba željeznom rudom od strane rudarskih društava od onoga što bi sama vlada učinila).
Entrustment of the iron ore mining companies by the Government of India
i. Povjeravanje zadaće rudarskim društvima koja vade željeznu rudu od strane indijske vlade.
In view of the Appellate Body's conclusions referred to above, the Commission analysed first whether the GoI's support to the ductile pipes industry is effectively an objective of a government policy and not merely a ‘side effect’ of the exercise of general regulatory powers.
S obzirom na prethodno navedene zaključke žalbenog tijela, Komisija je prvo analizirala je li potpora indijske vlade industriji duktilnih cijevi uistinu cilj vladine politike, a ne tek „nuspojava” izvršenja općih regulatornih ovlasti.
The investigation examined in particular whether the price distortions found were part of the governments' objectives, or whether the lower prices of iron ore were rather an ‘inadvertent’ by-product of general governmental regulation.
U ispitnom postupku posebno se ispitalo jesu li utvrđena narušavanja cijena bila dio vladinih ciljeva ili su pak niže cijene željezne rude bile „slučajni” nusprodukt opće regulatorne politike vlade.
A number of documents show that the GoI explicitly pursued as a policy objective the support of the ductile pipes industry.
Iz niza je dokumenata vidljivo je da je cilj politike na čijem je ostvarenju indijska vlada izričito radila bila potpora industriji duktilnih cijevi.
In 2005 an expert group constituted by the Ministry of steel for formulating guidelines for preferential grant of mining lease, issued a report (the ‘Dang Report’) with a number of relevant findings and recommendations.
Stručna skupina koju je osnovalo Ministarstvo čelika radi oblikovanja smjernica za dodjelu ugovora o zakupu za rudarenje po povlaštenim uvjetima objavila je 2005. izvješće („Izvješće Dang”) s više važnih nalaza i preporuka.
Already at that time it was noted that ‘… One major competitive advantage for Indian steel, apart from human resources, would appear to lay in assured access to indigenous iron ore supplies at a discount to world prices. This advantage must be preserved, nurtured and fully leveraged’ [25] (emphasis added).
Već je tad primijećeno da „… se čini da, osim ljudskih resursa, jedna važna konkurentna prednost indijskog sektora čelika počiva u zajamčenom pristupu domaćim zalihama željezne rude po diskontnim cijenama u odnosu na svjetske. Tu se prednost mora čuvati, njegovati i potpuno iskoristiti” [25] (naglasak je dodan).
After disclosure, the GoI and ECL claimed that the Commission relied only on the Dang Report as a legal basis.
Nakon objave indijska vlada i ECL tvrdili su da se Komisija oslonila samo na Izvješće Dang kao pravnu osnovu.
The Commission first observes that Government's policy objectives are not necessarily contained in legally binding texts.
Komisija najprije primjećuje da ciljevi politike vlade nisu nužno sadržani u pravno obvezujućim tekstovima.
They could be included in a whole range of government documents and policy statements, such as reports, speeches and submissions to the Parliament, declarations, etc.
Mogli su biti uključeni u cijeli niz vladinih dokumenata i izjava o politici, kao što su izvješća, govori i podnesci Parlamentu, deklaracije itd.
Second, the claims put forward by the parties are factually incorrect.
Drugo, tvrdnje koje su stranke iznijele činjenično su netočne.
As illustrated in recitals 153-169 below, in addition to the Dang Report, the Commission took into account a number of other documents and legal acts in order to conclude that the GoI pursued a policy objective of supporting of the ductile pipes industry.
Kao što je prikazano u uvodnim izjavama 153.–169., uz Izvješće Dang, Komisija je uzela u obzir i niz drugih dokumenata i pravnih akata kako bi zaključila da je indijska vlada nastojala ostvariti cilj politike podupiranja industrije duktilnih cijevi.
Third, concerning their claim on the basis of the Panel Report it is appropriate to quote the entire relevant paragraph 7.211 thereof:
Treće, što se tiče njihove tvrdnje na temelju Izvješća odbora uputno je citirati cijelu relevantnu točku 7.211.:
‘[…] we are not persuaded that the single reference in the Dang Report to the “[p]olicy of captive mining leases” provides support for determining the existence of a Captive Mining of Iron Ore Programme. We consider it highly relevant that, although the Dang Report describes the Indian iron ore industry, and the policies applicable to that industry, there is no reference to any programme or policy benefiting captive mining. Nor is there any suggestion that mining leases were provided to steel producers on terms any different than those provided to other miners. Indeed, it is entirely possible that the reference to a “[p]olicy of captive mining leases”, on which the United States relies, was merely intended to refer back to the fact that mining leases are provided to steel companies, and to suggest that mining leases should continue to be provided to steel producers.’ (emphasis added, footnote omitted) [27].
„[…] nismo uvjereni da samo jedno pozivanje na Izvješće Dang u ‚[p]olitici zakupa rudarenja’ u okviru programa vezanih rudarskih prava pruža potporu za utvrđivanje postojanja Programa vađenja željezne rude u okviru programa vezanih rudarskih prava. Smatramo da je vrlo važno da se, iako se u Izvješću Dang opisuje indijska industrija željezne rude i politike koje se primjenjuju na tu industriju, u njemu se ne upućuje ni na koji program ili politiku koja bi koristila vađenju željezne rude u okviru programa vezanih rudarskih prava. Isto tako ne postoji nijedan navod da su se zakupi za rudarenje davali proizvođačima čelika pod uvjetima koji su drukčiji od uvjeta koje su dobili drugi rudari. U potpunosti je moguće da se pozivanjem na ‚[p]olitiku zakupa rudarenja u okviru programa vezanih rudarskih prava’, na koju se Sjedinjene Države oslanjaju, samo namjeravalo uputiti na činjenicu da se zakupi rudarenja daju društvima koja se bave proizvodnjom čelika i sugerirati da se zakupi rudarenja nastave davati proizvođačima čelika.” (naglasak je dodan, bilješka je izostavljena) [27].
It is evident from this quote that the panel did not challenge the fact that the Dang Report describes the Indian iron ore industry, and the policies applicable to that industry.
Iz tog je citata vidljivo da odbor nije osporio činjenicu da je u Izvješću Dang opisana indijska industrija željezne rude i politike koje se primjenjuju na tu industriju.
Indeed, the members of the expert group [28] were, among others, government and industry representatives and it is reasonable to consider that they are well-informed about the existing government policies and the situation of the industry.
Članovi stručne skupine [28] bili su, među ostalim, predstavnici vlade i industrije i razumno je uzeti u obzir da su dobro informirani o postojećim vladinim politikama i stanju u industriji.
In addition, contrary to captive mining, the report is explicit regarding the policy objective of benefiting Indian steel producers (‘assured access to indigenous iron ore supplies at a discount to world prices’) and that this advantage has to be preserved and encouraged.
Osim toga, za razliku od vađenja željezne rude u okviru programa vezanih rudarskih prava, izvješće je eksplicitno u pogledu cilja politike koji koristi indijskim proizvođačima čelika („zajamčeni pristup domaćim zalihama željezne rude po diskontnim cijenama u odnosu na svjetske”) i u pogledu činjenice da tu prednost treba čuvati i poticati.
In the light of the foregoing, the Commission rejected these claims.
U svjetlu prethodno navedenog, Komisija je odbila te tvrdnje.
The GoI took the following two measures to implement the above-mentioned specific policy goal (discouraging exports of iron ore).
Indijska vlada poduzela je sljedeće dvije mjere kako bi provela prethodno navedeni specifični cilj politike (destimuliranje izvoza željezne rude).
The first measure is the decision taken on 1 March 2007 to impose export taxes on iron ore, initially at a rate of 300 INR per tonne [29] and subsequently changed from time to time.
Prva je mjera odluka donesena 1. ožujka 2007. o uvođenju izvoznih poreza na željeznu rudu, u početku po stopi od 300 INR po toni [29], što je zatim povremeno mijenjano.
In particular, in March 2011 the rate was increased to 20 % [30], and in December 2011 it was increased to 30 % [31]; in April 2015 the export tax on low-grade iron ore (Fe content below 58 %) was reduced to 10 % [32].
Točnije, stopa je povećana u ožujku 2011. na 20 % [30], a u prosincu 2011. na 30 % [31]; u travnju 2015. izvozni porez na rudu slabije kvalitete (udjel željeza (Fe) manji od 58 %) smanjen je na 10 % [32].
It should be noted that low-grade iron ore does not have much use in India and therefore there is no need to keep low-grade iron ore available for Indian users of iron ore.
Trebalo bi napomenuti da se ruda slabije kvalitete u Indiji ne upotrebljava mnogo i zbog toga je nema potrebe čuvati dostupnom za indijske korisnike željezne rude.
In general, the support of downstream industries can be a major motivation for imposing export restraints and export taxes in particular.
Općenito, potpora industrijama na kraju proizvodnog lanca može biti važan motivacijski čimbenik za uvođenje izvoznih ograničenja, a posebno izvoznih poreza.
The fact that the major policy objectives of export restrictions (and significant export taxes) is to protect and promote downstream industries by providing domestic downstream industries with cheap raw materials and inputs was also established by the OECD report ‘The Economic Impact of Export Restrictions on Raw Materials’ [33] (‘the OECD report’).
Činjenica da je glavni cilj politike ograničavanja izvoza, i znatnih izvoznih poreza, zaštititi i promicati industrije na kraju proizvodnog lanca tako što se domaćim industrijama na kraju proizvodnog lanca osiguravaju jeftine sirovine i ulazni faktori utvrđena je i u izvješću OECD-a „Gospodarski učinak ograničenja izvoza sirovina” (The Economic Impact of Export Restrictions on Raw Materials [33] („Izvješće OECD-a”).
The second measure is the introduction of a Dual Freight Policy (DFP) by the Ministry of Railways on 22 May 2008 [34].
Druga je mjera dvostruka politika vozarina (Dual Freight Policy – DFP) koju je uvelo Ministarstvo željeznice 22. svibnja 2008.
The DFP created a freight charge difference between the transportation of iron ore for domestic consumption and for export.
DFP-om je stvorena razlika između vozarina za prijevoz željezne rude za domaću potrošnju i za izvoz.
The average difference is threefold [35].
Prosječna je razlika trostruka [35].
The railway freights accounts for a very significant part of the total cost of the iron ore [36].
Vozarine u željezničkom prometu čine znatan dio ukupnog troška željezne rude [36].
In particular, a distance based charge applies to exports, while under certain conditions, domestic consumption is exempted from this charge.
Točnije, naknada koja se temelji na udaljenosti odnosi se na izvoz, dok se pod određenim uvjetima domaća potrošnja oslobađa te naknade.
Therefore, the Commission rejected the claim.
Stoga je Komisija odbila tu tvrdnju.
These two measures together constitute a targeted export restraint, basically established in 2007/2008 and further expanded in March and December 2011 with the increases in the rate of the export tax on iron ore.
Te dvije mjere zajedno čine ciljno izvozno ograničenje, uvedeno 2007./2008. te dodatno prošireno u ožujku i prosincu 2011. povećanjem stope izvoznog poreza na željeznu rudu.
The following policy documents show, on the one hand, the existence of a policy objective to support the ductile pipes industry, and, on the other hand, the GoI satisfaction to have achieved its objectives so far:
Iz sljedećih je dokumenata o politikama vidljivo, s jedne strane, postojanje cilja politike za potporu industriji duktilnih cijevi i, s druge strane, zadovoljstvo indijske vlade dosad ostvarenim ciljevima:
The report of the Working Group on Steel Industry for the 12th five-year plan, issued in November 2011 [38] states explicitly that:
U izvješću radne skupine za industriju čelika za dvanaesti petogodišnji plan objavljenom u studenome 2011. [38] izričito se navodi:
‘The Ministry has taken measures to discourage export by imposing higher tariffs and special levies’ (page 16),
„Ministarstvo je poduzelo mjere za destimuliranje izvoza uvođenjem viših carinskih tarifa i posebnih davanja” (stranica 16.),