natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it has not been possible to infer all of the incremental revenues and costs associated with each agreement with Ryanair from So.Ge.A.AL's business plans.
Međutim, iz poslovnih planova društva So.Ge.A.AL nije bilo moguće predvidjeti sve dodatne prihode i troškove povezane sa svakim ugovorom s društvom Ryanair.
For those categories of incremental revenues and costs which could not have been inferred from the business plans, Italy based its analysis of the incremental profits of the agreements concluded by So.Ge.A.AL with Ryanair on the provisions of the ASAs and marketing agreements.
Za te kategorije prihoda i troškova koje se nisu mogle predvidjeti iz poslovnih planova, Italija je svoju analizu dodatne dobiti ugovora koje je društvo So.Ge.A.AL sklopilo s društvom Ryanair utemeljila na odredbama ASA-ova i ugovora o marketingu.
NPVs of the cash flows expected from the Ryanair agreements — 2014 MEOP Report [108]
Neto sadašn je vrijednosti novčanih tokova koji se očekuju od ugovora s društvom Ryanair – Izvješće o MEOP-u iz 2014.
NPV over the duration of the agreement (million EUR) [109]
Neto sadašnja vrijednost tijekom trajanja ugovora (milijuni EUR) [109]
The 2000 ASA
ASA iz 2000.
[4–8] [110]
[4 – 8] [110]
The 2002 ASA
ASA iz 2002.
[3–6]
[3 – 6]
[9–12]
[9 – 12]
The assumptions taken into account for the purpose of the reconstructed profitability analysis are detailed in recitals 459-471.
Pretpostavke uzete u svrhe rekonstruirane analize profitabilnosti opisane su u uvodnim izjavama 459. – 471.
Aeronautical revenues
i. Prihod od zrakoplovnih usluga
Italy took into account different categories of aeronautical revenues, notably revenues from charges such as landing, ground handling and ticketing.
Italija je uzela u obzir različite kategorije prihoda od zrakoplovnih usluga, posebno prihode od pristojbi kao što su pristojbe za slijetanje, zemaljske usluge i izdavanje karata.
Where available, the charges laid down in the ASAs were used.
Kada je bilo moguće, upotrebljavale su se pristojbe propisane u ASA-ovima.
For those charges not specified in the ASAs, assumptions have been based on invoice data provided by Ryanair.
Za te pristojbe koje nisu navedene u ASA-ovima, pretpostavke su se temeljile na podacima o računima koje je dostavilo društvo Ryanair.
Italy however explained that Ryanair's invoice data on charges is consistent with So.Ge.A.AL's published charges for all airport services, apart from handling.
Međutim, Italija je objasnila da su podaci navedeni na računima društva Ryanair o pristojbama u skladu s objavljenim pristojbama društva So.Ge.A.AL za sve usluge zračne luke, osim zemaljskih usluga.
A discount on handling charges, reflecting the scale of the carrier's operations at the airport, was granted to Ryanair, which was reflected in the ASAs.
Društvu Ryanair odobren je popust za pristojbe za zemaljske usluge kao odraz opsega poslovanja zračnog prijevoznika u zračnoj luci, što je uključeno u ASA-ove.
In order to derive incremental aeronautical revenues, So.Ge.A.AL supplemented the information on Ryanair passengers and turnarounds from the ASAs, with information derived from the business plans.
U svrhe izračuna dodatnih prihoda od zrakoplovnih usluga, društvo So.Ge.A.AL nadopunilo je podatke o putnicima i prometu društva Ryanair iz ASA-ova s podacima iz poslovnih planova.
The 2000, 2002 and 2003 ASAs did not stipulate any traffic projections.
U ASA-ovima iz 2000., 2002. i 2003. nisu navedena predviđanja prometa.
Therefore, traffic forecasts underpinning the analysis of the 2000, 2002 and 2003 ASAs have been derived from So.Ge.A.AL's 2000 business plan, which contained projections for Ryanair's traffic at the airport.
Prema tome, predviđanja prometa na kojima se temelje analize ASA-ova iz 2000., 2002. i 2003. izvedene su iz poslovnog plana društva So.Ge.A.AL iz 2000. u kojem su se nalazila predviđanja prometa društva Ryanair u zračnoj luci.
Although the 2006 and 2010 ASAs did stipulate certain traffic targets for Ryanair, Italy explained that these targets did not reflect So.Ge.A.AL's expectations of the overall level of Ryanair traffic at the airport.
Iako u ASA-ovima iz 2006. i 2010. nisu predviđeni određeni ciljevi prometa za društvo Ryanair, Italija je objasnila da ti ciljevi ne odražavaju ukupni promet društva Ryanair u zračnoj luci koji je očekivalo društvo So.Ge.A.AL.
Rather, So.Ge.A.AL considered the targets represented minimum contractual commitments from Ryanair.
Društvo So.Ge.A.AL smatralo je da ciljevi predstavljaju minimalne ugovorne obveze društva Ryanair.
Therefore, for the 2006 and 2010 ASAs, traffic projections have been based on the business plans drawn up by So.Ge.A.AL at the closest point in time prior to the 2006 and 2010 ASAs being signed (namely, traffic projections are based on So.Ge.A.AL's 2004 and 2009 business plans).
Stoga su se za ASA-ove za 2006. i 2010. predviđanja prometa temeljila na poslovnim planovima društva So.Ge.A.AL u najbližoj točki u vremenu prije potpisivanja ASA-ova iz 2006. i 2010. (odnosno, projekcije prometa temeljile su se na poslovnim planovima društva So.Ge.A.AL iz 2004. i 2009.).
Given that So.Ge.A.AL's business plans do not cover the entire period of its contractual agreements with the airlines, in order to extend the profitability analysis over the entire life of the Ryanair agreements, forecasts of air traffic (rotations) and passenger departures have been developed for the years not covered by the business plans in two steps.
Budući da poslovni planovi društva So.Ge.A.AL ne obuhvaćaju cijelo trajanje njihovih ugovora sa zračnim prijevoznicima, kako bi se analiza profitabilnosti proširila na cijelo trajanje ugovora društva Ryanair, predviđanja rasta zračnog prometa (povratnih letova) i odlazaka putnika izrađena su za razdoblja koja nisu obuhvaćena poslovnim planovima u dva koraka.
First, the number of Ryanair turnarounds was forecast by updating the number of turnarounds for the last year contained in the business plan, assuming an annual growth in turnarounds of 19 %.
Prvo, broj operacija prihvata i otpreme Ryanair predviđen je ažuriranjem broja operacija prihvata i otpreme za posljednju godinu sadržanu u poslovnom planu uz pretpostavku godišnjeg rasta broja povratnih letova od 19 %.
Non aeronautical revenues
Prihod od nezrakoplovnih usluga
The assumptions for non-aeronautical revenues have been based on the business plans drawn up by So.Ge.A.AL at the closest point of signing each ASA, as set out in Table 9:
Pretpostavka o prihodima od nezrakoplovnih usluga utemeljena je na poslovnim planovima koje je izradilo društvo So.Ge.A.AL u najbližoj točki u vremenu prije potpisivanja svakog ASA, kako je navedeno u Tablici 9.
Assumptions on expected non-aeronautical revenue
Pretpostavke o očekivanom prihodu od nezrakoplovnih usluga
Non-aeronautical revenue per departing passenger
Prihod od nezrakoplovnih usluga po odlaznom putniku
1,96–2,38
1,96 – 2,38
2000 business plan
Poslovni plan iz 2000.
2,17–2,38
2,17 – 2,38
4,31–4,64
4,31 – 4,64
2004 business plan
Poslovni plan iz 2004.
6,02–6,47
6,02 – 6,47
2009 business plan
Poslovni plan iz 2009.
For the period of each ASA not covered by the respective business plans, the last available forecast of non-aeronautical revenues per departing passenger has been carried forward in each year until the end of the agreement.
Za razdoblje svakog ASA koji nije obuhvaćen poslovnim planovima, posljednje dostupno predviđanje prihoda od nezrakoplovnih usluga po odlaznom putniku preneseno je svake godine do isteka ugovora.
Incremental costs
Dodatni troškovi
In the absence of information about the expected incremental costs associated with serving Ryanair at the time each of the ASAs was signed, incremental costs were estimated by Italy based on the relationship between the airport's operating costs and passenger numbers.
Budući da nema podataka o očekivanim dodatnim troškovima povezanima s pružanjem usluga društvu Ryanair u trenutku kada je svaki od ASA-ova potpisan, Italija je procijenila dodatne troškove na temelju odnosa između operativnih troškova zračne luke i broja putnika.
A regression approach was followed to identify how operating costs vary as passenger numbers change, in order to estimate the incremental costs that could have been reasonably expected by So.Ge.A.AL at the time of signing the ASAs with Ryanair.
Na temelju regresijske analize utvrđeno je da se operativni troškovi mijenjaju s promjenama broja putnika kako bi se mogli procijeniti dodatni troškovi koje bi društvo So.Ge.A.AL moglo razumno očekivati u trenutku potpisivanja ASA-ova s društvom Ryanair.
In the first step, regression analysis was carried out to identify the impact of a change in the airport's passenger numbers on the airport's operating costs.
U prvom je koraku provedena regresijska analiza kako bi se mogao utvrditi učinak promjene u broju putnika u zračnoj luci na operativne troškove zračne luke.
In the second step, the estimate of the additional operating costs as a result of the Ryanair agreements was derived from the results in the first step combined with forecasts of the number of Ryanair passengers.
U drugom koraku je procjena dodatnih operativnih troškova kao rezultat ugovora s društvom Ryanair izvedena iz rezultata u prvom koraku u kombinaciji s predviđanjima broja putnika društva Ryanair.
The following components of costs were considered:
Uzete su u obzir sljedeće sastavnice troškova:
incremental staff costs
dodatni troškovi zaposlenika;
incremental costs of goods and services, security, inventories and materials
dodatni troškovi proizvoda i usluga, sigurnosti, inventara i materijala;
payments towards new route incentives, marketing, and/or success fees to Ryanair or AMS
plaćanja poticaja za uvođenje novih linija, marketing i/ili naknade za uspjeh društvima Ryanair ili AMS;
concession costs
troškovi koncesija.
To derive estimates of staff costs that are incremental to the Ryanair agreements beyond 2006, statistical analysis was carried out based on data on the airport's aggregate staff costs, in order to determine the proportion of costs that varied with changes in passenger numbers [111].
Kako bi se procijenili dodatni troškovi zaposlenika nakon 2006. u odnosu na ugovore društva Ryanair, izvršena je statistička analiza na temelju podataka o ukupnim troškovima zaposlenika zračne luke kako bi se mogao utvrditi udio troškova koji se mijenjao zajedno s promjenama broja putnika [111].
The estimate of the additional staff costs was then derived from the regression results combined with the estimated number of Ryanair passengers.
Zatim je procjena dodatnih troškova osoblja izvedena iz rezultata regresijske analize u kombinaciji s procijenjenim brojem putnika društva Ryanair.
Other costs: Similarly, regression analysis has been carried out to estimate the incremental costs of goods and materials [112], services [113], security, inventories, as these costs were not mentioned in the business plans.
Ostali troškovi: Slično tome, provedena je regresijska analiza u svrhu procjene dodatnih troškova robe i materijala [112], usluga [113], sigurnosti, inventara jer ti troškovi nisu navedeni u poslovnim planovima.
New route incentives, marketing and/or success fees payable to Ryanair have been included as a cost to the airport.
Poticaji za nove linije, marketing i/ili naknade za uspjeh koje se plaćaju društvu Ryanair uključeni su kao trošak za zračnu luku.
Incremental concession costs [114] have been based on per-unit costs at the airport level, multiplied by the traffic forecasts for Ryanair.
Dodatni troškovi koncesija [114] temeljili su se na jediničnim troškovima na razini zračnog prijevoznika pomnoženima s predviđanjima prometa za društvo Ryanair.
According to Italy, So.Ge.A.AL did not aim to recover the cost of the new passenger terminal from charges paid by Ryanair.
Italija tvrdi da cilj društva So.Ge.A.AL nije bio pokriti troškove novog putničkog terminala iz pristojbi koje plaća društvo Ryanair.
In other words, the investment costs connected to the new terminal are not imputable to any of the Ryanair agreements and therefore are not part of the incremental costs.
Drugim riječima, troškovi ulaganja povezani s novim terminalom ne mogu se pripisati ugovorima društva Ryanair i stoga nisu dio dodatnih troškova.
Marketing payments to AMS have been taken into account as costs to the airport.
Plaćanja za marketing društvu AMS uzeta su u obzir kao troškovi zračne luke.
At the same time, a ‘terminal value’ was added as revenue to the airport to account for the benefits of the marketing service agreements and airport service agreements which in Italy's view last even after the expiry of the marketing service agreement.
Istodobno je kao prihod zračne luke dodana terminalna vrijednost kako bi se uzele u obzir koristi ugovora o marketinškim uslugama i ugovora o uslugama zračnih luka koje, prema mišljenju Italije, traju čak i nakon isteka ugovora o marketinškim uslugama.
The ‘terminal value’ is calculated based on the same approach followed by Ryanair and detailed in recitals 443-446.
Terminala vrijednost izračunava se na temelju istog pristupa koji je slijedilo društvo Ryanair i koji je opisan u uvodnim izjavama 443. – 446.
Table 10 presents the NPV [115] of the cash flows which could have been expected from the Ryanair agreements based on the assumptions detailed in recitals 459 to 471.
U tablici 10. prikazana je neto sadašnja vrijednost [115] novčanih tokova koja bi se očekivala od ugovora društva Ryanair na temelju pretpostavki navedenih u uvodnim izjavama 459. do 471.
NPVs of the cash flows expected from the Ryanair agreements — 2014 MEOP report
Neto sadašnje vrijednosti novčanih tokova koji se očekuju od ugovora s društvom Ryanair – Izvješće o MEOP-u iz 2014.
NPV over the duration of the agreement (million EUR) [116]
Neto sadašnja vrijednost tijekom trajanja ugovora (milijuni EUR) [116]
22 June 2000 — 21 June 2010
22. lipnja 2000. – 21. lipnja 2010.
1 January 2002 — 31 December 2012
1. siječnja 2002. – 31. prosinca 2012.
1 January 2010 — 31 December 2013
1. siječnja 2010. – 31. prosinca 2013.
The Commission takes note that for the purpose of the profitability analysis of the 2006 and 2010 ASAs, Italy considered a duration of 10 years for the 2006 ASA and nine years for the 2010 ASA, rather than the period during which the agreement was set to apply initially, namely five and four years respectively.
Komisija primjećuje da je u svrhe analize profitabilnosti ASA-ova iz 2006. i 2010. Italija uzela u obzir razdoblje od deset godina za ASA iz 2006. i razdoblje od devet godina za ASA iz 2010., a ne razdoblje tijekom kojeg se ugovor trebao izvorno primjenjivati, odnosno pet i četiri godine.
Italy did however also provide to the Commission the results of the profitability analysis when taking into account the initial duration of the 2006 and 2010 ASAs as strictly defined in those agreements.
Međutim, Italija je Komisiji dostavila i rezultate analize profitabilnosti uzevši u obzir izvorno trajanje ASA-ova iz 2006. i 2010. strogo definirano u tim ugovorima.
In defence of its position, Italy argued that at the time of signing each of the agreements with Ryanair, So.Ge.A.AL had reasonable expectations that these would be renewed on similar terms.
Braneći svoje stajalište, Italija je tvrdila da je u trenutku potpisivanja ugovora s društvom Ryanair društvo So.Ge.A.AL imalo razumna očekivanja da će oni biti obnovljeni pod sličnim uvjetima.
In particular, based on the explicit provision in the 2006 ASA that the agreement could be extended for an additional five-year term until 1 January 2016, So.Ge.A.AL expected this agreement to be renewed on similar terms.
Na temelju izričite odredbe u ASA-u iz 2006. da se ugovor može produljiti za dodatnih pet godina do 1. siječnja 2016., društvo So.Ge.A.AL očekivalo je da će se taj ugovor obnoviti pod sličnim uvjetima.
Similarly, the 2010 ASA was expected to cover the period between 1 January 2010 and 31 December 2013, with the potential for the ASA to be extended for an additional five-year term until 31 December 2018.
Slično tome, očekivalo se da će ASA iz 2010. obuhvaćati razdoblje između 1. siječnja 2010. i 31. prosinca 2013. uz mogućnost produljenja ASA za dodatnih pet godina do 31. prosinca 2018.
The Commission cannot accept this argument.
Komisija ne može prihvatiti ovu tvrdnju.
First, neither the 2006 nor the 2010 agreement lays down its automatic prolongation once the agreement has run its full duration.
Prvo, ni u ugovoru iz 2006. niti u ugovoru iz 2010. nije predviđeno njihovo automatsko produljenje po isteku cijelog trajanja ugovora.
Indeed, the above-mentioned provision does not legally bind Ryanair to the conclusion of a new agreement with the airport manager, nor does it provide any certainty in respect of the observance by either party of the conditions in question, notably in view of the significant uncertainty surrounding the award of the comprehensive concession to the airport operator at that time.
Navedenom odredbom društvo Ryanair ne obvezuje se na sklapanje novog ugovora s upraviteljem zračne luke, niti se njome jamči da će bilo koja od stranaka poštovati predmetne uvjete, posebno s obzirom na veliku nesigurnost u pogledu dodjele opće koncesije upravitelju zračne luke u to vrijeme.
The Commission considers that the 2010 ASA provides even less certainty as to its potential extension.
Komisija smatra da u ASA-u iz 2010. ima još manje sigurnosti u pogledu njegovog mogućeg produljenja.
Article 2 — ‘Term’ reads: ‘the agreement may be extended for an additional five-year period under the conditions and terms set forth herein, or as amended by the parties, provided that prior written consent can be reached by both parties at least six months prior to the expiry of the initial term. (…) Any subsequent renewal of this agreement shall be negotiated between the Parties, at least six months before the expiry of the additional term.’ It is therefore evident that any extension of the agreement would have been subject to negotiations between the parties and could not therefore have been assumed by So.Ge.A.AL at the time the 2010 ASA was signed.
Članak 2. – „Trajanje” glasi: „ugovor se može produljiti na dodatnih pet godina pod uvjetima i rokovima koji su u njemu predviđeni ili u skladu s izmjenama stranaka, pod uvjetom da stranke postignu suglasnost u pisanom obliku najmanje šest mjeseci prije isteka izvornog roka. […] O svakoj naknadnoj obnovi ugovora stanke pregovaraju najmanje šest mjeseci prije isteka dodatnog roka.” Stoga je očito da bi bilo kakvo produljenje ugovora ovisilo o pregovorima između stranaka i da društvo So.Ge.A.AL ne bi moglo predvidjeti produljenje u trenutku kada je potpisan ASA iz 2010.
Second, the Commission notes that there is evidence in the case file that in 2009 tensions between So.Ge.A.AL and Ryanair put the contractual relation with the carrier at risk.
Drugo, Komisija primjećuje da u spisu postoje dokazi da su 2009. zbog napetosti između društava So.Ge.A.AL i Ryanair bili ugroženi ugovorni odnosi s prijevoznikom.
At that time Ryanair had conditioned the continuation of its operations at Alghero airport on the conclusion of a supplemental agreement.
Društvo Ryanair u tom je trenutku uvjetovalo nastavak poslovanja u zračnoj luci Alghero sklapanjem dodatnog ugovora.
Ryanair had been forcefully asking for the conclusion of a supplemental agreement, which ‘will certainly result in the increase of the value of co-marketing contributions’.
Posebno:
Should such agreement not be signed immediately, the carrier would cease operation of all routes from Alghero airport [117];a document outlining the evolution of the arrangements with Ryanair and the current state of the relations with the airline, putting forward what in Ryanair's view would be the following steps, which included the cancellation or the reduction of the frequency of intra EU flights and their replacement with national routes was discussed [118];the Board inquired on the negotiating margin, if any, in respect of the contractual relation with Ryanair, ‘given that the shareholders had not given the Board a mandate to terminate the agreement with the carrier’ [119].(480) It also results from the minutes of So.Ge.A.AL's Shareholders Assembly of 26 October 2001 that the company considered the termination of the 2000 ASA before its expiry and that this generated long debates among the shareholders.
društvo Ryanair pritiskalo je sklapanje dodatnog ugovora zbog kojeg će se „sigurno povećati vrijednost doprinosa za zajednički marketing.” Ako takav ugovor ne bude odmah potpisan, prijevoznik će prestati pružati sve usluge iz zračne luke Alghero [117],raspravljalo se o dokumentu u kojem je opisan razvoj dogovora s društvom Ryanair i postojeće stanje odnosa sa zračnim prijevoznikom te je navedeno kakve će Ryanair poduzeti daljnje korake, što je uključivalo ukidanje ili smanjenje učestalosti letova unutar EU-a i njihovo zamjenjivanje nacionalnim linijama [118],odbor je postavio pitanje pregovaračke marže s prijevoznikom, ako je ima, u odnosu na ugovorne odnose s društvom Ryanair, „budući da dioničari nisu odboru dali zadaću da raskine ugovor sa zračnim prijevoznikom” [119].(480) Također se može zaključiti iz zapisnika sa skupštine dioničara društva So.Ge.A.AL od 26. listopada 2001. da je trgovačko društvo razmatralo raskid ASA iz 2000. prije isteka i da su se oko toga vodile dugotrajne rasprave među dioničarima.
On this basis the Commission concludes that at the time the 2006 and 2010 Ryanair ASAs were concluded, So.Ge.A.AL could not have expected that those agreements are prolonged, or at least could not have expected that they are prolonged under the same contractual terms.
Komisija na osnovu toga zaključuje da u trenutku kada su sklopljeni ASA-ovi s društvom Ryanair iz 2006. i 2010. društvo So.Ge.A.AL nije moglo očekivati da će ti ugovori biti produljeni ili barem nije moglo očekivati da će biti produljeni pod istim ugovornim uvjetima.
The Commission therefore concludes that for the purpose of the profitability analysis of the 2006 and 2010 ASAs, only the period laid down by the ASAs, namely five years for the 2006 ASA and four years for the 2010 ASA should be taken into account (the NPVs in Table 10 were calculated based on the initial duration of the agreements, as set out in the ASAs).
Komisija stoga zaključuje da bi u svrhe analize profitabilnosti ASA-ova iz 2006. i 2010. trebalo uzeti samo razdoblje propisano ASA-ovima, odnosno pet godina za ASA iz 2006. i četiri godine za ASA iz 2010. (NPV-ovi u Tablici 10. izračunati su na temelju izvornog trajanja ugovora, kako je predviđeno u ASA-ovima).
Besides, the Commission notes that the 2006 and the 2010 ASAs and marketing services agreements signed between So.Ge.A.AL, Ryanair and AMS, applied retrospectively, as follows:
Osim toga, Komisija napominje da su se ASA-ovi iz 2006. i 2010. i ugovori o marketinškim uslugama potpisani između društva So.Ge.A.AL, Ryanair i AMS primjenjivali retroaktivno, kako slijedi:
the 2006 ASA and the marketing services agreement were signed on 3 April 2006, but applied retrospectively from 1 January 2006;
ASA iz 2006. i ugovor o marketinškim uslugama potpisani su 3. travnja 2006., ali su se retroaktivno primjenjivali od 1. siječnja 2006.;
the 2010 ASA and the marketing services agreement were signed on 20 October 2010, but applied retrospectively from 1 January 2010.
ASA iz 2010. i ugovor o marketinškim uslugama potpisani su 20. listopada 2010., ali su se retroaktivno primjenjivali od 1. siječnja 2010.
On that basis the Commission considers that considering each agreement over its scheduled duration is in line with an ex ante approach and that therefore in the analysis of the profitability of the 2006 and 2010 agreements, the period for which the agreements applied retrospectively should not be excluded.
Na osnovu toga Komisija smatra da je razmatranje svakog ugovora nakon predviđenog trajanja u skladu s ex ante pristupom i da bi stoga u analizi profitabilnosti ugovora iz 2006. i 2010. trebalo zanemariti razdoblje na koje su se ugovori primjenjivali retroaktivno.