natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 28 February 2012 the French authorities asked for an extension to the time limit set for submitting their comments on the decision of 25 January 2012 and to the time limit set in the Commission’s letter of 22 February 2012.
Francuska su tijela 28. veljače 2012. zatražila produljenje roka koji im je bio propisan kako bi mogla dostaviti svoje primjedbe na odluku od 25. siječnja 2012. te produljenje roka koji im je bio propisan dopisom Komisije od 22. veljače 2012.
The Commission agreed to extend these time limits to 27 March 2012.
Komisija je te rokove produljila do 27. ožujka 2012.
By letter of 29 March 2012, the French authorities gave their response to the Commission’s letter of 22 February 2012 and submitted their comments on the decision to extend the procedure.
Dopisom od 29. ožujka 2012. francuska su tijela dostavila odgovore na dopis Komisije od 22. veljače 2012. i svoje primjedbe na odluku o proširenju postupka.
In relation to the extension of the procedure, the Commission received comments from the CCIPB on 30 April 2012, from AMS on 30 April 2012, and from Ryanair on 30 April 2012.
U okviru proširenja postupka Komisija je 30. travnja 2012. primila primjedbe od komore CCIPB, 30. travnja 2012. od društva AMS i 30. travnja 2012. od zračnog prijevoznika Ryanair.
By letter of 31 May 2012, the Commission forwarded these comments to France for its response.
Komisija je dopisom od 31. svibnja 2012. te primjedbe proslijedila Francuskoj radi dostave opaski.
On 19 December 2013 France asked for an extension to the time limit set for responding to the information request of 14 November 2013.
Francuska je 19. prosinca 2013. zatražila produljenje roka koji joj je propisan kako bi odgovorila na zahtjev za informacije od 14. studenoga 2013.
The Commission agreed to extend the time limit to 23 January 2014.
Komisija je taj rok produljila do 23. siječnja 2014.
As no response was received within this time limit, the Commission sent a reminder to France by letter of 24 January 2014 and allowed it a further period of 10 working days.
U nedostatku odgovora u tom roku, Komisija je Francuskoj dopisom od 24. siječnja 2014. uputila podsjetnik u kojem je utvrđen dodatni rok od deset radnih dana.
The Commission received comments from Ryanair on 20 December 2013, 17 January 2014 and 31 January 2014.
Komisija je od društva Ryanair zaprimila primjedbe od 20. prosinca 2013., 17. siječnja 2014. i 31. siječnja 2014.
These additional comments were forwarded by letter to France on, respectively, 9 January 2014, 23 January 2014 and 4 February 2014.
Te su dodatne primjedbe Francuskoj proslijeđene dopisima od 9. siječnja 2014., 23. siječnja 2014. i 4. veljače 2014.
In its letters of 29 January 2014, 3 February 2014 and 21 May 2014, France informed the Commission that it had no response to make.
Francuska je u svojim dopisima od 29. siječnja 2014., 3. veljače 2014. i 21. svibnja 2014. obavijestila Komisiju da u tom pogledu neće sastavljati primjedbe.
On 17 March 2014 France asked for an extension to the time limit set for responding to the information request of 27 February 2014.
Francuska je 17. ožujka 2014. zatražila produljenje roka koji joj je propisan kako bi odgovorila na zahtjev za informacije od 27. veljače 2014.
The Commission agreed to extend the time limit to 27 April 2014.
Komisija je taj rok produljila do 27. travnja 2014.
France gave its response by letter of 25 April 2014.
Francuska je svoje odgovore dostavila dopisom od 25. travnja 2014..
On 1 January 2007, pursuant to Article 28 of Act No 2004-809 of 13 August 2004 on local freedoms and responsibilities, the State transferred ownership of the airport to a group of local authorities known as the syndicat mixte de l’aéroport Pau-Pyrénées (hereinafter the ‘syndicat mixte’). The Regional Council of Aquitaine, the Departmental Council of Pyrénées-Atlantiques, the Urban Community of Pau Porte des Pyrénées, and 14 municipal groups are members of this syndicat mixte.
U okviru provedbe članka 28. Zakona 2004-809 od 13. kolovoza 2004. o slobodama i odgovornostima lokalnih vlasti (Loi relative aux libertés et responsabilités locales), država je 1. siječnja 2007. prenijela vlasništvo nad Zračnom lukom na skupinu lokalnih vlasti, Mješoviti sindikat Zračne luke Pau-Pyrénées (Syndicat mixte de l’aéroport Pau-Pyrénées, dalje u tekstu: „Mješoviti sindikat”) čiji su članovi Regionalno vijeće Akvitanije (Conseil régional d’Aquitaine), Opće vijeće Atlantskih Pireneja (Conseil général des Pyrénées-Atlantiques), Zajednica naselja Pau Porte des Pyrénées (Communauté d’agglomération de Pau Porte des Pyrénées) i 14 zajednica općina (communautés de communes).
An agreement was signed to this end between the State and the syndicat mixte, which entered into force on 1 March 2007.
U tom je pogledu sklopljen Ugovor između države i Mješovitog sindikata koji je stupio na snagu 1. ožujka 2007.
Ryanair began operating at Pau airport in April 2003.
Ryanair je u Zračnoj luci Pau počeo poslovati u travnju 2003.
During the period under review (2003 to 2011), Ryanair operated routes to London, Charleroi, Bristol and Beauvais.
Ryanair je u razdoblju koje se ispituje (od 2003 do 2011.) upravljao linijama prema Londonu, Charleroiu, Bristolu i Beauvaisu.
This agreement concerns the London Stansted-Pau route launched in April 2003.
Taj se Ugovor odnosi na liniju London Stansted – Pau koja je otvorena u travnju 2003.
It replaces the initial agreement signed on 28 January 2003, which was declared void by Pau Administrative Court on 3 May 2005.
Tim je Ugovorom zamijenjen prvotni Ugovor sklopljen 28. siječnja 2003. koji je 3. svibnja 2005. poništio Upravni sud u Pauu.
Pau Administrative Court found in its judgment of 3 May 2005 that the CCIPB, which operates Pau airport, had undertaken to pay Ryanair, without any consideration, EUR 80 000 to launch its London Stansted-Pau route in 2003.
Upravni sud u Pauu podsjetio je u svojoj presudi od 3. svibnja 2005. da se CCIPB, koji upravlja Zračnom lukom Pau, obvezao „bez naknade” društvu Ryanair platiti 80 000 EUR za otvaranje linije London Stansted – Pau u 2003.
The CCIPB had also undertaken to pay EUR 11 per passenger to Ryanair, up to an annual limit of EUR 400 000, as consideration for activities intended to promote the town of Pau.
CCIPB obvezao se i platiti 11 EUR po putniku društvu Ryanair do godišnje gornje granice od 400 000 EUR „u zamjenu za djelatnosti namijenjene isticanju grada Paua”.
In return for a link to the website designated by the CCIPB on the Belgian and Dutch homepage of the Ryanair website (www.ryanair.com), the CCIPB pays AMS the sum of EUR […] per year.
Ta je promidžba povezana s upravljanjem linijom Pau – Charleroi koja se temelji na tri leta tjedno tijekom cijele poslovne godine.
The route was launched on 30 October 2007.
Kao naknadu za internetsku poveznicu koja vodi na web-mjesto koje je odredio CCIPB istaknutoj na belgijskoj i nizozemskoj početnoj stranici web-mjesta društva Ryanair (www.ryanair.com), CCIPB je društvu AMS plaćao godišnji iznos od […] EUR. Linija je otvorena 30. listopada 2007.
According to the French authorities, the amounts paid to AMS vary due to the signature of new agreements linked to new routes (Charleroi, Bristol) and changes made to the projected flight schedules, particularly for the Pau-London Stansted route.
Prema mišljenju francuskih tijela, kretanje iznosa plaćenih društvu AMS ovisi o potpisivanju novih ugovora povezanih s novim linijama (Charleroi, Bristol) te o preinakama programa kojima su predviđeni letovi, posebno na liniji Pau – London Stansted.
When the renewed agreements of 30 June 2005 and 25 September 2007 expired, a new agreement was signed that took into account all the routes operated from 30 March 2010.
Nakon isteka produljenih Ugovora od 30. lipnja 2005. i 25. rujna 2007., sklopljen je novi Ugovor kojim se uzimaju u obzir sve linije koje su osigurane od 30. ožujka 2010.
The initial term therefore corresponded to the 2010/2011 winter schedule.
Stoga je početno razdoblje završilo sa zimskim programom 2010./2011.
By letter of 14 February 2011, the CCIPB noted that the agreement had not been extended for an additional period of 1 year, within the set time limits, and asked AMS to take into account the automatic expiry of the agreement on 1 April 2011.
Dopisom od 14. veljače 2011. CCIPB je „s obzirom na to da Ugovor nije u propisanom roku bio produljen za dodatnu godinu” od društva AMS zatražio da „uzme u obzir automatski istek Ugovora od 1. travnja 2011.”.
In its letters of 30 May 2011 and 10 May 2012, France provided a summary of the sums paid to AMS (or to Ryanair for the agreement of 28 January 2003) by the CCIPB and other public entities during the period between 2003 and 2011.
Francuska je u svojim dopisima od 30. svibnja 2011. i 10. svibnja 2012. podnijela procjenu iznosa koje su CCIPB i drugi javni subjekti platili od 2003. do 2011. društvu AMS (ili društvu Ryanair na temelju Ugovora od 28. siječnja 2003.).
Pau-Charleroi
Pau – Charleroi
Pau-Bristol
Pau – Bristol
Pau-Beauvais
Pau – Beauvais
The CCIPB signed an agreement with the airline Transavia on 23 January 2006.
CCIPB je 23. siječnja 2006. potpisao Ugovor sa zračnim prijevoznikom Transavia.
This agreement had a term of 3 years from 26 April 2006, which was the start date of the Pau-Amsterdam route, and could be renewed for an additional period of 2 years.
Taj je Ugovor sklopljen na tri godine od 26. travnja 2006. kada je otvorena linija Pau – Amsterdam s mogućnošću produljivanja na dodatno razdoblje od dvije godine.
Gaz de France also granted Pau airport EUR 38 000 to finance cogeneration equipment in 2003.
Gaz de France je 2003. Zračnoj luci Pau dodijelio 38 000 EUR za financiranje kogeneracijske opreme.
When this financing was granted, Gaz de France was a public industrial and commercial body.
U trenutku dodjele financiranja Gaz de France bio je javna ustanova industrijskog i trgovačkog karaktera.
Following this judgment, Act No 98-1171 of 18 December 1998 on the organisation of certain air transport services and Article 136 of Act No 98-1266 of 30 December 1998 (1999 Finance Act) introduced the airport tax as from 1 July 1999.
Nakon te presude, Zakonom br. 98-1171 od 18. prosinca 1998. o organizaciji određenih usluga zračnog prometa i člankom 136. Zakona br. 98-1266 od 30. prosinca 1998. (Zakon o financijama iz 1999.) uvedene su 1. srpnja 1999. pristojbe zračne luke.
This is a specific tax in the sense that its proceeds can be used only to finance certain expenditure, in this case the costs of tasks that France regards as sovereign within airports.
Riječ je o pristojbi čiji se prihod može upotrijebiti samo za financiranje određenih financijskih troškova, u ovom slučaju, za troškove zadataka u zračnim lukama za koje Francuska smatra da ih treba snositi država.
The reference to automated border controls through biometric identification was introduced into the legislation in 2008.
Upućivanje na automatiziranu graničnu kontrolu biometrijskom identifikacijom uvedeno je u propise 2008.
Otherwise, the tasks eligible for financing through the airport tax have remained the same since this scheme was introduced and correspond to the tasks identified by the SCARA judgment.
Osim toga, opseg zadataka koji se mogu financirati pristojbama zračne luke ostao je nepromijenjen od uvođenja te mjere i odgovara zadatcima predviđenima u presudi SCARA.
When a positive balance is reported, this is added to the cumulative accounts from previous years. This may result in a positive or negative balance, which is then taken into account when setting the airport tax rate for the following year.
Kad se utvrdi pozitivan preostali iznos, on se unosi u kumulativna izvješća prethodnih godina iz kojih može proizaći pozitivan ili negativan preostali iznos koji se uzima u obzir pri utvrđivanju cijene pristojbe za sljedeću godinu.
Initially the French authorities used a trust fund, known as the ‘fonds d’intervention pour les aéroports et le transport aérien’ (‘FIATA’) or assistance fund for airports and air transport, which was set up at the same time as the airport tax through the same Act No 98-1266 of 30 December 1998 mentioned above.
Francuska su se tijela isprva poslužila uzajamnim fondom pod nazivom Interventni fond za zračne luke i zračni prijevoz („FIATA”) koji je uveden zajedno s pristojbom zračne luke prethodno navedenim Zakonom br. 98-1266 od 30. prosinca 1998.
This fund, financed by a share of civil aviation tax, succeeded the ‘fonds de péréquation des transports aériens’ (‘FPTA’) or air transport adjustment fund, which had initially been reserved for financing routes supporting regional development and land planning.
Taj je fond, djelomično financiran pristojbom civilnog zrakoplovstva, zamijenio Fond za poravnanje u zračnom prometu („FPTA”) koji je bio prvotno namijenjen financiranju zračnih linija u svrhu regionalnog razvoja i regionalnog planiranja.
Fifthly, the CCIPB considers that it is very difficult for a non-profit-making public body to prove that the sum of EUR […] paid to AMS has enabled the CCIPB to ‘make a profit’ of EUR […]. However, the CCIPB is certain that, in terms of image and/or attractiveness, the link on the ryanair.com website (and the absence of short-haul destinations on this website) made this investment worthwhile.
Kao peto, CCIPB smatra da je izrazito teško „javnoj vlasti čiji cilj nije ostvariti dobit” dokazati da je iznos od […] EUR koji je dodijelilo društvu AMS omogućio komori CCIPB da „ostvari” iznos od […] EUR. Međutim, CCIPB tvrdi da se, u pogledu ugleda i/ili atraktivnosti, isplatilo uložiti u poveznicu na web-mjestu www.ryanair.com (čemu je pridonio izostanak drugih obližnjih odredišta na web-mjestu).
More generally, however, the AEA, which represents the interests of European ‘network’ carriers, considers that it has a natural interest in monitoring the implementation of the 2005 Guidelines.
Općenito, AEA, koja zastupa interese „umreženih” europskih prijevoznika, smatra da ima prirodan interes pratiti provedbu smjernica iz 2005.
According to the AEA, carriers that unlawfully benefit from certain reductions in their charges contribute to creating distortions of competition within the common market, to the detriment of other carriers that have to bear the costs of their operations.
Prema mišljenju udruge AEA, prijevoznici kojima se nezakonito snižuju naknade pridonose narušavanju tržišnog natjecanja na zajedničkom tržištu, na štetu ostalih prijevoznika koji moraju snositi troškove svojih djelatnosti.
According to Ryanair, the conditional reductions in the parking and lighting charges and in the handling charges provided for in Articles 7.1.3 and 7.2 of the 2005 airport services agreement are based on objective criteria set out in the agreement, namely the absence of daytime lighting and parking or heavy handling given Ryanair’s 25-minute turnaround time and ‘no frills’ service offered to its passengers.
Prema mišljenju društva Ryanair, uvjetna sniženja naknada za parkiranje i rasvjetu te troškova održavanja predviđenih u člancima 7.1.3. i 7.2. Ugovora o uslugama zračne luke iz 2005. temelje se na objektivnim kriterijima navedenima u Ugovoru, odnosno na nepostojanju potrebe za rasvjetom danju te potrebe za parkiranjem ili intenzivnim održavanjem uzevši u obzir 25 minuta koje zrakoplovi društva Ryanair provode u zračnoj luci te mali obujam usluga koje nudi svojim putnicima.
Ryanair notes that these exemptions also apply to other similar airlines, and that Article 3 of the 2005 airport services agreement expressly notes the CCIPB’s obligation to apply the conditions granted to Ryanair to other comparable airlines.
Ryanair ukazuje na to da se ta izuzeća jednako primjenjuju na sve slične zračne prijevoznike te da je u članku 3. Ugovora o uslugama zračne luke iz 2005. izričito navedena obveza komore CCIPB da uvjete koje primjenjuje na društvo Ryanair primjenjuje i na druge slične zračne prijevoznike.
AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
AIRPORT MARKETING SERVICES (AMS)
AIR FRANCE
AIR FRANCE
Air France indicates that the groundhandling service provided to it at Pau airport is the subject of a formal contract.
Air France navodi da su zemaljske usluge kojima se koristio u Pauu predmet službenog ugovora.
Air France notes that, according to the 2005 Guidelines, ‘An airport operator acting as a provider of groundhandling services may charge different rates for the groundhandling charges invoiced to airlines if these different rates reflect cost differences linked to the nature or scale of the services provided’.
Air France napominje da u skladu sa smjernicama iz 2005. „operator zračne luke koji djeluje kao davatelj usluga opsluživanja zrakoplova na zemlji može naplatiti različite cijene opsluživanja zrakoplova na zemlji fakturirane zračnim prijevoznicima ako te različite cijene odražavaju razlike u troškovima povezane s prirodom ili paletom pruženih usluga”.
Air France cites the ‘imbalance’ highlighted by Pau Administrative Court in its judgment of 3 May 2005 between the reciprocal undertakings of the parties to the agreement signed between the CCIPB and Ryanair in 2003.
Air France navodi „neravnotežu” koju je Upravni sud u Pauu istaknuo u svojoj presudi od 3. svibnja 2005. između uzajamnih obveza stranaka Ugovora sklopljenog 2003. između komore CCIPB i društva Ryanair.
Air France considers that it is questionable whether a balance exists between the obligations of the parties to the 2005 agreement with AMS.
Air France smatra da je dopušteno ispitati postojanje ravnoteže između obveza stranaka Ugovora iz 2005. sklopljenog s društvom AMS.
According to Air France, there is nothing to indicate that all or part of this sum may be refunded by Ryanair if either the route in question is withdrawn or the promotional objectives that may be set are not achieved.
Prema mišljenju društva Air France, ništa ne upućuje na to da bi Ryanair u slučaju zatvaranja dotične zračne linije ili u slučaju neostvarivanja eventualno utvrđenih promidžbenih ciljeva vratio cijeli iznos ili njegov dio.
Gaz de France in fact suggested to the CCIPB that a cogeneration plant be installed so that the airport could make energy savings on its heating and air-conditioning and so that Gaz de France could supply the gas needed for its operation.
Naime, društvo Gaz de France predložilo je komori CCIPB da postavi kogeneracijsko postrojenje koje bi Zračnoj luci omogućilo da ostvari uštede energije pri grijanju i klimatiziranju te bi društvu Gaz de France omogućilo da Zračnu luku opskrbljuje plinom potrebnim za rad postrojenja.
Compatibility based on Commission Decision 2005/842/EC
Spojivost na temelju Odluke Komisije 2005/842/EZ
CCIPB
CCIPB
TRANSPORT & ENVIRONMENT (T&E)
TRANSPORT & ENVIRONMENT (T&E)
4 o a mission to encourage initial or ongoing vocational training, in particular through public and private educational establishments that it sets up, manages or finances; 5 o
zadatke u svrhu početnog i trajnog stručnog osposobljavanja putem, posebno, javnih i privatnih obrazovnih ustanova koje je on/ona osnovao/osnovala, kojom upravlja ili koju financira;
a mission to set up and operate facilities, particularly port and airport facilities;
zadatak osnivanja i upravljanja opremom, posebno luka i zračnih luka;
This legislative provision has changed during the course of the period under review, i.e. from 2003 to 2010.
Ta se zakonodavna odredba mijenjala tijekom ispitivanog razdoblja, odnosno od 2003. do 2010.
However, its fundamental principles remain the same.
Međutim, temeljna načela nisu se mijenjala.
This implicit agreement stems from the general airport charges, adopted following discussions within the airport’s economic advisory committee, and the charges for groundhandling services stipulated by the airport services agreement of 30 June 2005 continuing to be applied to Ryanair for the three routes described in the marketing services agreement.
Tim se implicitnim ugovorom i dalje primjenjuju na društvo Ryanair, u pogledu tri linije opisane u Ugovoru o marketinškim uslugama, opće naknade zračne luke koje su usvojene nakon rasprave savjetodavnog gospodarskog povjerenstva Zračne luke te cijene za zemaljske usluge predviđene Ugovorom o uslugama zračne luke od 30. lipnja 2005.
France has in fact indicated that, when the airport services agreement of 30 June 2005 expired on 30 June 2010, this was not renewed and the charges applied thereafter to Ryanair continued to be those adopted by the airport’s economic advisory committee for the regulated charges and those stipulated by the agreement of 30 June 2005 for the groundhandling services.
Naime, Francuska je navela da 30. lipnja 2010. istekom Ugovora o uslugama zračne luke od 30. lipnja 2005. potonji nije bio obnovljen te da se otada na Ryanair nastavila primjenjivati cijena koju je savjetodavno gospodarsko povjerenstvo zračne luke usvojilo za regulirane naknade i cijena za zemaljske usluge predviđena Ugovorom od 30. lipnja 2005.
‘This Agreement is rooted in Ryanair’s commitment to operate on a daily basis a route between Pau and London Stansted’.
„ovaj se Ugovor temelji na obvezi društva Ryanair da svakodnevno posluje na liniji između Paua i Londona (Stansted)”.
This wording unequivocally shows that the marketing services agreement would very likely not exist if Ryanair were not operating the route covered by the airport services agreement.
Ta rečenica nedvosmisleno ukazuje na to da Ugovor o marketinškim uslugama vrlo vjerojatno ne bi postojao da Ryanair ne posluje na liniji predviđenoj Ugovorom o uslugama zračne luke.
‘… [Airport Marketing Services Limited] is — for technical reasons — the only company with the potential to undertake the promotion of the Pau-Béarn region through the original and exclusive website www.ryanair.com with a view to ensure reservations of Ryanair tickets to Pau’.
„[…] Airport Marketing Services Limited iz tehničkih je razloga jedino društvo koje može provoditi promidžbu regije Pau i Béarn putem izvornog i ekskluzivnog web-mjesta www.ryanair.com u svrhu ostvarivanja rezervacija karata društva Ryanair u smjeru odredišta Pau”.
This wording tends to confirm that the primary objective of the marketing services agreement is not to promote the Pau-Béarn region in general, but, much more specifically, to maximise sales of Ryanair tickets to Pau by promoting this region.
Svrha je te rečenice potvrditi da ključan cilj Ugovora o marketinškim uslugama nije općenita promidžba regije Pau i Béarn, nego, znatno određenije, što više povećati prodaju karata društva Ryanair u smjeru odredišta Pau promidžbom te regije.
These statements tend to confirm that the primary objective of the agreement is not to promote travel to the Pau-Béarn region in general, but, much more specifically, to maximise sales of Ryanair tickets on its Charleroi-Pau route.
Svrha je tih tvrdnji potvrditi da ključan cilj Ugovora nije općenita promidžba posjećenosti Paua i njegove regije, nego, znatno određenije, što više povećati prodaju karata društva Ryanair na njegovoj liniji Charleroi – Pau.
France also indicates in its letter of 30 May 2011 that the CCIPB was induced to sign the agreements on 30 June 2005.
Francuska navodi, nadalje, u svojem dopisu od 30. svibnja 2011. da je „komora CCIPB navedena na sklapanje” Ugovora od 30. lipnja 2005.
It further points out in this letter that, following the non-renewal of the AMS agreement, Ryanair decided, without sending written notice to the CCIPB, not to renew its flights to Pau-Pyrénées airport as from the IATA 2011 summer season (April 2011).
Podsjeća i da je u tom dopisu navedeno da „nakon što nije produljen Ugovor s društvom AMS, Ryanair je odlučio, a da o tome nije pisano obavijestio komoru CCIPB, da od prometne sezone ljeto 2011. kako ju je utvrdila Međunarodna udruga zračnih prijevoznika (IATA). (od travnja 2011.) neće nastaviti letjeti u Zračnu luku Pau-Pyrénées”.