natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Note: under the Energy Efficiency Directive large enterprises have an obligation to undertake energy audits, carried out by qualified experts, every four years, the first by 5 December 2015.
Napomena: u skladu s Direktivom o energetskoj učinkovitosti velika poduzeća imaju obvezu izvršiti energetske preglede koje provode kvalificirani stručnjaci svake četiri godine, a prvi do 5. prosinca 2015.
This benchmark should also be seen in light of the EU GPP criteria for retail indoor lighting, which is 3,5 W/m2/100 lux (core criteria) or 3,2 W/m2/100 lux (comprehensive criteria).
To mjerilo trebalo bi promatrati i u smislu kriterija EU-a za zelenu javnu nabavu za unutarnju rasvjetu u prodavaonicama na malo što znači 3,5 W/m2/100 luksa (osnovni kriteriji) ili 3,2 W/m2/100 luksa (cjeloviti kriteriji).
See: http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/criteria/indoor_lighting.pdf
Vidjeti: http://ec.europa.eu/environment/gpp/pdf/criteria/indoor_lighting.pdf.
The energy management system can be part of EMAS.
Sustav upravljanja energijom može biti dio EMAS-a.
Alternatively, on-site or nearby renewable energy ratio according to prEN15603.
Alternativno, omjer obnovljive energije na licu mjesta ili u blizini u skladu s prEN15603.
Core products refer to high sales volume (by value) products.Priority products, instead, are the ones high in both sales volume (by value) and environmental impact: Once a retailer has identified its core products, an environmental assessment of their foot-print is carried out and only the most relevant are considered.
Glavni proizvodi su proizvodi koji se prodaju u velikim količinama (po vrijednosti).Za razliku od toga, prioritetni proizvodi su oni koji se prodaju u velikim količinama (po vrijednosti) i imaju velik utjecaj na okoliš: nakon što trgovac na malo utvrdi svoje glavne proizvode, provodi se procjena njihova ekološkog otiska te se u obzir uzimaju samo oni najvažniji.
Type-I environmental labels: Third Party Certified Environmental Labelling (ISO 14024).
Oznake za područje okoliša tipa I: Označivanje povezano s okolišem certificirano od treće strane (ISO 14024).
EURO VI standard for vehicle emissions entered into force at the end of 2012, therefore it may be considered as benchmark of excellence in the future years.
Standard za emisije vozila EURO VI stupio je na snagu krajem 2012. i stoga se može smatrati mjerilom izvrsnosti u budućim godinama.
When choosing the relevant indicators, it should be considered that some indicators are closely linked to the implementation of certain best practices.
Pri odabiru mjerodavnih pokazatelja trebalo bi uzeti u obzir da su neki pokazatelji blisko povezani s provedbom određenih najboljih praksi.
Therefore, their applicability is limited to organisations implementing such best environmental management practices.
Njihova je primjenjivost stoga ograničena na organizacije koje provode te najbolje prakse upravljanja okolišem.
BEMPs concerning waste other BEMPs (reduced consumption and use of more environmentally-friendly paper for commercial publications, rainwater collection and reuse, and influencing consumer environmental behaviour).
druge najbolje prakse upravljanja okolišem (smanjenja potrošnja i uporaba okolišno prihvatljivijeg papira za komercijalne publikacije, skupljanje i ponovna upotreba kišnice i utjecanje na ponašanje potrošača u pogledu okoliša).
Establish and audit supplier/product env. requiremens
Isključivanje najgorih proizvoda
Exclude worst products
Zahtjev za vanjsku certifikaciju
Product and standard development
Poboljšanje glavnog asortimana
Identify control points
Proširena tržišna niša vodećeg proizvoda
Encourage eco consumption CORE PRODUCT GROUPS
Poticanje ekološke potrošnje
Prioritise supply chain improvement Prerequisites
Preduvjeti
Organic (as per Commission Regulation (EC) No 889/2008 [16] and Council Regulation (EC) No 834/2007 [17]).
Ekološki (u skladu s Uredbom Komisije (EZ) br. 889/2008 [16] i Uredbom Vijeća (EZ) br. 834/2007 [17]).
Includes GOTS, KRAV, Soil Association, BioSuisse, etc.
Uključuje GOTS, KRAV, Soil Association, BioSuisse itd.
RA (Rainforest Alliance)
RA (Savez za očuvanje tropskih šuma)
NACE 20.4, 32
NACE 16, 17, 31
Wood, paper, …
Osobna njega, sport …
NACE 16, 17, 31
NACE 20.4, 32
Distribution and Logistics
Distribucija i logistika
The RETAIL trade sector
Sektor TRGOVINE NA MALO
transport, packaging, refrigeration, lighting, recycling, selective sorting, waste management, working conditions, … Recycling/Reuse (bottles, batteries, lamps, electric equipment etc.)
prijevoz, ambalaža, hlađenje, rasvjeta, recikliranje, selektivno odvajanje, gospodarenje otpadom, radni uvjeti, …
Environmental labels
Znakovi za okoliš
Consumers
Potrošači
Indirect Aspects
Neizravni aspekti
Direct Aspects
Izravni aspekti
Food, Beverage, …
Hrana, pića …
other …
ostalo…
Textiles, Apparel, …
Tekstil, odjeća, …
Waste Water
Otpadna voda
Solid Waste
Kruti otpad
Chemical Auxiliaries
Pomoćne kemikalije
Computers, Electronics, …
Računala, elektronika …
Promote front-runner products Scope for efficient intervention?
Postavljanje ekol. zahtjeva za proizvode/dobavljače?
Energy Indirect Aspects
Neizravni aspekti
In addition, this decision also states that meeting the identified benchmarks of excellence is not mandatory because the voluntary character of EMAS leaves the assessment of the feasibility of the benchmarks, in terms of costs and benefits, to the organisations themselves. The information in this document is based on the direct data supplied by stakeholders themselves followed by a subsequent analysis of the European Commission's Joint Research Centre.
Osim toga, u toj odluci stoji i da ispunjavanje utvrđenih mjerila izvrsnosti nije obvezno jer je zbog dobrovoljne prirode EMAS-a procjena izvedivosti mjerila u pogledu troškova i koristi prepuštena samim organizacijama.Informacije u ovom dokumentu temelje se na izravnim podacima koje su dali sami dionici, a koje je naknadno analizirao Zajednički istraživački centar Europske komisije.
Waste Heat
Otpadna toplina
The SRD is based on a detailed scientific and policy report [1] developed by the Institute for Prospective Technological Studies (IPTS), one of the seven institutes of the European Commission's Joint Research Centre (JRC). Relevant legal background
SRD se temelji na detaljnom znanstvenom i političkom izvješću [1] koje je izradio Institut za prospektivne tehnološke studije (IPTS), jedan od sedam instituta Zajedničkog istraživačkog centra (JRC) Europske komisije.Mjerodavni pravni kontekst
NACE 10, 11, 12 PRODUCTION
NACE 10, 11, 12
NACE 13, 14, 15 CONSUMPTION Wholesale
NACE 13, 14, 15
Total primary energy use cannot be higher than 120 kWh/m2yr Improved insulation.
Ukupna potrošnja primarne energije ne smije biti viša od 120 kWh/m2 godišnje
Windows U-values lower than 0,85 W/m2K Air tight.
Vrijednosti koeficijenta prolaska topline (U) za prozore niže od 0,85 W/m2K
Improved core assortment Expanded front-runner niche market
Suradnja s velikim dobavljačima na poboljšanju ekol. učinkovitosti
Priority product group? Y Y Y Y N N N N N
Promicanje vodećih proizvoda
BEMP is to minimise the environmental impact of road vehicles through purchasing choices and retrofit modifications. This includes the purchase of alternatively powered vehicles, efficient and low-pollution vehicles and low-noise vehicles, aerodynamic modifications, and the application of low rolling resistance tyres.
Najbolja praksa upravljanja okolišem je smanjenje utjecaja cestovnih vozila na okoliš odlukama o kupnji i preinakama u okviru naknadne ugradnje To uključuje kupnju vozila na alternativni pogon ili učinkovitih vozila s niskom razinom onečišćenja i vozila s niskom razinom buke, aerodinamičke preinake i upotrebu pneumatika s malim otporom kotrljanja.
Council Decision (EU) 2015/809
Odluka Vijeća (EU) 2015/809
designating the European Capitals of Culture for the year 2019 in Bulgaria and Italy
o imenovanju europskih prijestolnica kulture za godinu 2019. u Bugarskoj i Italiji
Having regard to Decision No 1622/2006/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 2006 establishing a Community action for the European Capital of Culture event for the years 2007 to 2019 [1], and in particular Article 9(3) thereof,
uzimajući u obzir Odluku br. 1622/2006/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 24. listopada 2006. o utvrđivanju djelovanja Zajednice za manifestaciju Europska prijestolnica kulture za godine od 2007. do 2019. [1], a posebno njezin članak 9. stavak 3.,
Having regard to the selection panel's reports of October and November 2014 regarding the selection process of the European Capitals of Culture in Bulgaria and Italy,
uzimajući u obzir izvješća povjerenstva za odabir iz listopada i studenoga 2014. u vezi s postupkom odabira europskih prijestolnica kulture u Bugarskoj i Italiji,
Considering that the criteria referred to in Article 4 of Decision No 1622/2006/EC are entirely fulfilled,
Kriteriji iz članka 4. Odluke br. 1622/2006/EZ ispunjeni su u cijelosti,
Plovdiv and Matera are designated as ‘European Capitals of Culture 2019’ in Bulgaria and Italy respectively.
Plovdiv i Matera u Bugarskoj odnosno Italiji imenuju se „europskim prijestolnicama kulture 2019.”.
OJ L 304, 3.11.2006, p. 1.
SL L 304, 3.11.2006., str. 1.
Commission Decision (EU) 2015/810
Odluka Komisije (EU) 2015/810
of 23 January 2015
od 23. siječnja 2015.
on State aid scheme SA.20326 (2013/C) (ex 2012/NN) implemented by Belgium
o programu državnih potpora SA.20326 (2013/C) (ex 2012/NN) koji je provela Belgija
(notified under document C(2015) 130)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2015) 130)
Having regard to the Agreement on the European Economic Area, and in particular Article 62(1)(a) thereof,
uzimajući u obzir Ugovor o Europskom gospodarskom prostoru, a posebno njegov članak 62. stavak 1. točku (a),
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to those articles [2], and having regard to their comments,
nakon poziva zainteresiranim stranama da dostave primjedbe u skladu s navedenim člancima [2] i uzimajući u obzir njihove primjedbe,
By letter dated 7 October 2011, the European Commission informed the Belgian authorities that it was launching a monitoring exercise to look into scheme N 649/2005 ‘Payroll tax partial exemption measures for R&D’ (hereinafter ‘the scheme’).
Europska je komisija dopisom od 7. listopada 2011. obavijestila belgijska tijela o pokretanju nadzora programa N 649/2005 – „Mjere djelomičnog oslobođenja od poreza na dohodak u korist istraživanja i razvoja” (dalje u tekstu: „Program”).
By letters dated 7 October 2011, 2 February 2012 and 6 January 2013, the Commission requested information on the implementation of the scheme.
Komisija je dopisima od 7. listopada 2011., 2. veljače 2012. i 6. siječnja 2013. zatražila informacije o provedbi programa.
Specifically, it asked the Belgian authorities to send it a list of the companies which had benefited from aid of more than EUR 200000 in 2009 and 2010. The Belgian authorities replied by letters dated 17 November 2011, 2 May and 4 June 2012 and 23 May 2013.
Komisija je osobito pozvala belgijska tijela da dostave popis poduzeća koja su 2009. i 2010. primila potporu veću od 200000 EUR. Belgijska su tijela odgovorila dopisima od 17. studenoga 2011., 2. svibnja i 4. lipnja 2012. te 23. svibnja 2013.
A meeting was also held between the Commission's services and the Belgian authorities on 13 June 2013.
Sastanak službi Komisije i belgijskih tijela održan je 13. lipnja 2013.
By letter dated 4 December 2013, the Commission informed Belgium of its decision (hereinafter ‘the opening decision’) [3] to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU (hereinafter 'the formal investigation procedure').
Komisija je dopisom od 4. prosinca 2013. Belgiji proslijedila svoju odluku o pokretanju postupka (dalje u tekstu: „odluka o pokretanju postupka”) [3] predviđenoga člankom 108. stavkom 2. UFEU-a (dalje u tekstu: „službeni postupak ispitivanja”).
They did not submit any comments in response.
Belgijska tijela nisu komentirala te primjedbe.
The scheme was approved by Commission Decision C(2006) 2941 final of 4 July 2006 [4] (hereinafter ‘the Decision’).
Program je odobren Odlukom Komisije C(2006) 2941 final od 4. srpnja 2006. [4] (dalje u tekstu: „Odluka”).
The scheme provided for the following three measures:
Programom je predviđeno uvođenje triju sljedećih mjera:
an exemption for the employment of researchers assigned to research projects carried out in partnership with universities or higher education colleges (hereinafter ‘measure 1’): 50 % exemption from payroll tax for companies paying salaries to researchers assigned to research projects carried out under partnership agreements with universities or higher education colleges based in the European Economic Area [5].
Oslobođenje od plaćanja poreza za zapošljavanje istraživača na istraživačkim projektima koji se provode u partnerstvu sa sveučilištima i ustanovama za visoko obrazovanje (dalje u tekstu: „mjera 1.”) kojim je predviđeno oslobođenje od poreza na dohodak u visini od 50 % u korist poduzeća koja plaćaju naknade za istraživače na istraživačkim projektima koji se provode u skladu s ugovorima o partnerstvu sklopljenima sa sveučilištima i ustanovama za visoko obrazovanje osnovanima u Europskom gospodarskom prostoru [5].
The budget allocated to measure 1 was estimated at EUR 34000000;
Proračun za mjeru 1. procijenjen je na 34 milijuna EUR.
an exemption for the employment of researchers holding certain qualifications (hereinafter ‘measure 2’): 25 % exemption from payroll tax for companies paying salaries to researchers holding certain scientific qualifications [6].
Oslobođenje od plaćanja poreza za zapošljavanje istraživača s određenim diplomama (dalje u tekstu: „mjera 2.”) kojim je predviđeno oslobođenje od poreza na dohodak u visini od 25 % u korist poduzeća koja plaćaju naknade za istraživače s određenom znanstvenom diplomom [6].
The budget allocated to measure 2 was estimated at EUR 62000000;
Proračun za mjeru 2. procijenjen je na 62 milijuna EUR.
an exemption for young innovative companies (hereinafter ‘measure 3’): 50 % exemption from payroll tax for companies qualifying as ‘young innovative companies’ [7] and paying the salaries of their scientific staff.
Oslobođenje od plaćanja poreza za mlada inovacijska poduzeća (Young Innovative Companies) (dalje u tekstu: „mjera 3.”) kojim je predviđeno oslobođenje od poreza na dohodak u visini od 50 % u korist poduzeća iz kategorije mladih inovacijskih poduzeća [7] koja plaćaju naknade za znanstveno osoblje.
The budget allocated to measure 3 was estimated at EUR 20000000.
Proračun za mjeru 3. procijenjen je na 20 milijuna EUR.
Payroll tax is withheld at source on employees' salaries by all employers and paid to the State.
Porez na dohodak jest porez na plaće isplaćene zaposlenicima koji poslodavac zadržava na izvoru i koji se potom uplaćuje državi.
The three measures referred to in recital 8 exempt the companies concerned from paying part of the payroll tax withheld on the salaries of the researchers identified in recital 8 points (a) and (b) and the scientific staff identified in recital 8 point (c).
Tri mjere navedene u uvodnoj izjavi 8. oslobađaju dotična poduzeća od plaćanja jednog dijela poreza na dohodak isplaćenih od plaća istraživača navedenih u uvodnoj izjavi 8. točkama (a) i (b) te od znanstvenog osoblja navedenog u uvodnoj izjavi 8. točki (c).
In the Decision the Commission took the view that measures 1 and 2 were general measures that did not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisija je u Odluci smatrala da su mjere 1. i 2. opće mjere te, dakle, ne predstavljaju državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
Measure 3 did count as State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU but on investigation was found to be compatible with the internal market in accordance with the criteria set out in Commission Regulation (EC) No 70/2001 [8].
Mjera 3. kvalificirana je kao državna potpora u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a te se nakon provedenog ispitivanja smatralo da je spojiva s unutarnjim tržištem, s obzirom na kriterije utvrđene u Uredbi Komisije (EZ) br. 70/2001 [8].
Article 5a of Regulation (EC) No 70/2001 sets out the rules on aid for research and development.
U članku 5.a Uredbe (EZ) br. 70/2001 utvrđena su pravila primjenjiva na potpore za istraživanje i razvoj.
Measure 3 was qualified as aid for R&D projects whose eligible costs were personnel costs in respect of staff employed on a research project [9].
Mjera 3 kvalificirana je kao potpora za projekte istraživanja i razvoja čiji su troškovi opravdani ako je riječ o troškovima osoblja zaposlenog na istraživačkom projektu [9].
The aid intensity ceiling of 35 % is the ceiling applicable to pre-competitive development projects [10].
Prag intenziteta isplaćene potpore od 35 % primjenjiv je na projekte pretkonkurentskog razvoja [10].
Grounds for initiating the formal investigation procedure
Razlozi koji su doveli do pokretanja službenog postupka ispitivanja
The monitoring exercise identified some irregularities in respect of both the provisions of Belgian law establishing measure 3 and its implementation.
Ispitivanjem su se pokazale nepravilnosti u pogledu odredba belgijskog nacionalnog prava povezanih s osnivanjem Mjere 3 i njezinom provedbom.
The Commission therefore initiated the formal investigation procedure in the light of the following factors:
Komisija je zato pokrenula službeni postupak ispitivanja uzimajući u obzir sljedeće elemente:
Belgium had failed to adopt the necessary measures to bring its legislation into line with Union law.
Belgija nije donijela mjere potrebne za usklađivanje svojeg zakonodavstva s pravom Unije.
The relevant provisions of national law did not contain any reference to the categories of research laid down in the EU legislation.
Relevantne odredbe nacionalnog prava ne upućuju na kategorije istraživanja koje su predviđene propisima Unije.
They were not brought into line until June 2013 [11];
Usklađivanje je provedeno tek u lipnju 2013. [11];
Belgium had failed to amend the scheme to bring it into line before 1 January 2008 with the appropriate measures proposed by the Commission and accepted by Belgium [12];
Belgija nije izmijenila program kako bi se prije 1. siječnja 2008. uskladio s odgovarajućim mjerama koje je Komisija predložila, a Belgija prihvatila [12];
Belgium had failed to notify the Commission of either the amendment or the extension of the scheme and had therefore implemented unlawful aid [13]; and
Belgija nije obavijestila Komisiju o izmjenama ni o produljenju programa potpore te je time provela nezakonite potpore [13]; i
during the monitoring exercise, Belgium failed to produce sufficient information on the individual aid paid out.
u okviru nadzora Belgija nije dostavila dovoljno informacija o pojedinačno isplaćenim potporama.
The Commission also examined in the opening decision the question of the applicable legal basis for analysing the compatibility with the internal market of the aid granted unlawfully under the scheme.
U odluci o pokretanju Komisija se bavila i pitanjem o pravnoj osnovi primjenjivoj na analizu spojivosti nezakonito dodijeljene potpore u okviru Programa s unutarnjim tržištem.
In recital 40, it concluded that the aid should be analysed in the light of the Community framework for State aid for research and development and innovation (hereinafter ‘the R&D&I Framework’) [14].
Komisija je u uvodnoj izjavi 40. te odluke zaključila da te potpore treba analizirati s obzirom na okvir Zajednice za državne potpore za istraživanje, razvoj i inovacije (dalje u tekstu: „Okvir IRI” [14]).
COMMENTS BY THE BELGIAN AUTHORITIES
OPASKE BELGIJSKIH TIJELA
During the screening exercise, the Belgian authorities acknowledged that they had failed to amend the national legislation to include a reference to the categories of research as referred to in recital 13(a), to notify the amendments to the scheme (believing that they had been made in the spirit of the Decision) and to notify the Commission that the scheme had been extended beyond 4 July 2011.
Treba podsjetiti da su belgijska tijela tijekom provedbe nadzora priznala da nisu izmijenila nacionalno zakonodavstvo kako bi se njime obuhvatilo upućivanje na kategorije istraživanja navedene u uvodnoj izjavi 13. točki (a), niti obavijestila o izmjenama unesenima u program (uzimajući u obzir da su izmjene provedene u skladu s Odlukom), niti su obavijestila o produljenju programa nakon 4. srpnja 2011.
By letters dated 3 March and 1 April 2014, the Belgian authorities sent the list of companies that had benefited from the exemption from payroll tax between 2006 and 2013 (most recent tax data available).
Belgijska su tijela dopisima od 3. ožujka i 1. travnja 2014. dostavila popis poduzeća koja su od 2006. do 2013. bila oslobođena od poreza na dohodak (posljednji dostupni porezni podatci).
A total of 231 companies had benefited from the scheme over the period as a whole.
Tijekom cijele provedbe 231 poduzeće bilo je korisnik programa.
The Belgian authorities also stated in their letter dated 3 March 2014 that they were looking into the compatibility of the scheme with Commission Regulation (EU) No 651/2014 [15] and in particular Article 25 thereof on aid to research and development projects.
Belgijska su tijela u dopisu od 3. ožujka 2014. navela i da su ispitala usklađenost Programa s Uredbom Komisije (EU) br. 651/2014 [15], a posebno s njezinim člankom 25. o potporama za projekte istraživanja i razvoja.
The Belgian authorities have not informed the Commission of the outcome of this exercise.
Belgijska tijela nisu obavijestila Komisiju o rezultatu svojeg ispitivanja.
COMMENTS BY THIRD PARTIES
PRIMJEDBE TREĆIH ZAINTERESIRANIH STRANA
The firm D39S, a research and development centre in the electronics and telecommunications sector, stated that the exemption from payroll tax provided significant support to young innovative companies enabling them to hire additional staff.
Društvo D39S, centar za istraživanje i razvoj koji djeluje u sektoru elektronike i telekomunikacije, navelo je da oslobođenje od poreza na dohodak predstavlja znatnu potporu kojom se mladim inovacijskim poduzećima omogućuje da zaposle dodatno osoblje.
The exemption had allowed it to increase its research and development activity while still responding quickly to market demands.
Zahvaljujući tom oslobođenju društvo je moglo ojačati svoju djelatnost u području istraživanja i razvoja, a istodobno brzo odgovoriti na potražnju na tržištu.
Existence of State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU
Postojanje državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a
According to Article 107(1) TFEU ‘any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a, „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.
For a national measure to be qualified as State aid, the following cumulative criteria therefore have to be met: (i) the measure must confer an economic advantage on its recipient; (ii) the advantage must be imputable to the State; (iii) the advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and be likely to affect trade between Member States.
Kvalifikacijom nacionalne mjere kao državne potpore podrazumijeva se da su ispunjeni sljedeći kumulativni uvjeti odnosno: i. da predmetna mjera daje gospodarsku prednost korisniku; ii. da je ta prednost državnog podrijetla; iii. da je ta prednost selektivna i iv. da predmetna mjera narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje te da može utjecati na trgovinu među državama članicama.