natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, by Decision 2008/577/EC [6] (‘the Decision’) accepted a price undertaking (‘the undertaking’), inter alia, from the Russian producers JSC Acron and JSC Dorogobuzh, members of Acron Holding Company (referred to jointly as Acron) concerning imports of ammonium nitrate produced by these companies and sold to the first independent customer in the Union.
Komisija je Odlukom 2008/577/EZ [6] („Odluka”) prihvatila preuzimanje obveze u vezi cijene („preuzimanje obveze”) među ostalim od ruskih proizvođača JSC Acron i JSC Dorogobuzh, članova holdinga Acron (dalje u tekstu zajednički „Acron”), u vezi s uvozom amonijevog nitrata koji ta trgovačka društva proizvode i prodaju prvom nezavisnom kupcu u Uniji.
By the same Decision, the Commission also accepted an undertaking from Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy, Ukraine.
Istom je Odlukom Komisija prihvatila i preuzimanje obveze od ukrajinskog trgovačkog društva Open Joint Stock Company (OJSC) Azot Cherkassy.
Measures on imports of ammonium nitrate originating in Ukraine expired on 17 June 2012 [7], thus the related undertaking also expired on the same day.
Mjere o uvozu amonijevog nitrata podrijetlom iz Ukrajine istekle su 17. lipnja 2012. [7] te je tako i povezano preuzimanje obveze isteklo istog dana.
By the same Decision, the Commission also accepted an undertaking from EuroChem group.
Istom je Odlukom Komisija prihvatila i preuzimanje obveze od grupacije EuroChem.
By Decision 2012/629/EU [8], the Commission withdrew its acceptance of the undertaking offered by the EuroChem Group because of the impracticability of the undertaking.
Komisija je Odlukom 2012/629/EU [8] povukla prihvaćanje preuzimanja obveze koje je ponudila grupacija EuroChem zbog nepraktičnosti preuzimanja obveze.
The undertaking accepted from Acron is based on three elements, namely (1) an indexation of the minimum prices in accordance with public international quotations, (2) a quantitative ceiling and (3) a commitment not to sell the products covered by the undertaking to the same customers in the European Union to which they sell other products, with the exception of certain other products for which Acron undertook to respect specific price regimes.
Preuzimanje obveze prihvaćeno od Acrona temelji se na tri elementa, a to su 1. indeksacija najnižih cijena u skladu s javnim međunarodnim kotiranjima, 2. kvantitativni prag i 3. obveza da proizvode obuhvaćene preuzimanjem obveza neće prodavati istim kupcima u Europskoj uniji kojima prodaje druge proizvode, uz izuzetak određenih drugih proizvoda za koje se Acron obvezao da će poštovati određene režime cijena.
As referred to in recital (14) of Decision 2008/577/EC, when accepting the undertaking, the sales structure of Acron was such that the Commission considered the risk of circumventing the undertaking as limited.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi (14) Odluke 2008/577/EZ, pri prihvaćanju preuzimanja obveze prodajna struktura Acrona bila je takva da je Komisija smatrala da je rizik od izbjegavanja preuzimanja obveza ograničen.
B. CHANGED CIRCUMSTANCES
B. PROMIJENJENE OKOLNOSTI
Acron's business relationships
Acronovi poslovni odnosi
In May 2012, Acron informed the Commission of its intention to acquire stake in a chemical company in the Union.
Acron je u svibnju 2012. obavijestio Komisiju da namjerava steći udio u kemijskom poduzeću u Uniji.
In August 2012, Acron informed the Commission of a change in its corporate structure, namely that it acquired minority shares in this chemical company in the Union, indicating that this corporate change had no repercussions on the implementation of the undertaking.
U kolovozu 2012. Acron je Komisiju obavijestio o promjeni svoje korporativne strukture, to jest o tome da je stekao manjinske udjele u tom kemijskom poduzeću u Uniji te je naveo da ta korporativna promjena ne utječe na provedbu preuzimanja obveze.
After assessing the evidence provided by Acron, the Commission did not initially consider that this change in Acron's corporate structure had an impact on the undertaking.
Nakon procjene dokaza koje je dostavio Acron, Komisija prvotno nije smatrala da ta promjena Acronove korporativne strukture ima utjecaja na preuzimanje obveze.
However, new evidence currently available to the Commission shows that Acron had submitted incomplete information when originally informing the Commission of the change in its structure.
Međutim iz novih dokaza koji su trenutačno na raspolaganju Komisiji vidljivo je da je Acron dostavio nepotpune informacije kada je prvotno obavijestio Komisiji o promjeni svoje strukture.
In particular, the Commission had not been informed that this Union producer manufactures and sells not only chemical products, but also fertilizers including ammonium nitrate.
Konkretno, Komisija nije bila obaviještena o tome da taj proizvođač iz Unije proizvodi i prodaje ne samo kemijske proizvode, već i gnojiva, među ostalim i amonijev nitrat.
Furthermore, the evidence currently available to the Commission also showed that Acron's shareholding further increased since it was notified to the Commission in August 2012.
Nadalje, iz dokaza koji su trenutačno na raspolaganju Komisiji vidljivo je da se Acronov dionički udio dodatno povećao nakon što je Komisija u kolovozu 2012. o njemu obaviještena.
Preliminary assessment
Početna ocjena
The Commission analysed the implications of the evidence available to it, and considered that there is a high risk of cross-compensation.
Komisija je analizirala posljedice dokaza koji su joj na raspolaganju i ocijenila da postoji visoki rizik od unakrsne naknade.
Indeed, if the fertilizer production and sales facility in the Union, in which Acron's acquired shares, sells any of its products to the same customers as Acron, the prices for such transactions could be set in a way to compensate for the Minimum Import Price subject to the undertaking.
Doista, ako pogon za proizvodnju i prodaju gnojiva u Uniji, u kojoj je Acron stekao udjele, proda bilo koji svoj proizvod istom kupcu kao i Acron, cijene takvih transakcija mogle bi se odrediti tako da se nadoknadi najniža cijena uvoza uvjetovana preuzimanjem obveze.
Such a compensation would however not be identifiable by monitoring activities since the price structure for the majority of products produced by the fertilizer production and sales facility in which Acron's acquired shares is not subject to any publicly available source.
Međutim takva se naknada ne bi mogla ustanoviti aktivnostima praćenja jer struktura cijena za većinu proizvoda koje proizvodi pogon za proizvodnju i prodaju gnojiva u kojem je Acron stekao udjele ne podliježe ni jednom javno dostupnom izvoru.
Thus it cannot be assessed whether the prices paid by the customers respond to the value of the products or take into account a potential rebate in order to compensate transactions subject to the undertaking for which a Minimum Import Price has to be respected.
Stoga nije moguće procijeniti odgovaraju li cijene koje je kupac platio vrijednosti proizvoda ili je njima uzet u obzir potencijalni rabat kako bi se nadoknadile transakcije uvjetovane preuzimanjem obveze za koje se mora poštovati najniža cijena uvoza.
Consequently, the monitoring of the undertaking would become impracticable and unworkable.
Sukladno tome, praćenje preuzimanja obveze postalo bi nepraktično i ne bi funkcioniralo.
The Commission informed Acron accordingly and announced that, in light of the circumstances described in recitals (7) and (8), it considered that the undertaking should be withdrawn.
Komisija je o tome obavijestila Acron i najavila da, s obzirom na okolnosti opisane u uvodnim izjavama (7) i (8), smatra da bi se preuzimanje obveze trebalo povući.
Acron was given an opportunity to comment.
Acronu je omogućeno iznošenje primjedbi.
C. WRITTEN SUBMISSIONS AND HEARING
C. PISANI PODNESCI I SASLUŠANJE
Acron submitted written submissions and was granted the opportunity to be heard.
Acron je podnio pisane podneske i omogućeno mu je saslušanje.
In response to the disclosure document, Acron reiterated the arguments already submitted when it was first informed of the incompliance of the undertaking with its shareholding in a Union producer of fertilizers.
U odgovoru na dokument o objavi Acron je ponovno naveo tvrdnje koje je već podnio kada je prvotno obaviješten o nepoštovanju preuzimanja obveze zbog njegova dioničkog udjela u poduzeću koje proizvodi gnojivo sa sjedištem u Uniji.
Those arguments have been addressed in the disclosure document and are also addressed in this Regulation.
Te su tvrdnje razmotrene u dokumentu o objavi i u ovoj Uredbi.
Several parties have sent written submissions to the Commission supporting Acron's position (they however were not the addressees of the Commission's disclosure and request for comments).
Nekoliko je stranaka poslalo pisane podneske Komisiji i podržalo Acronovo stajalište (međutim njima nisu bili upućeni Komisijin dokument o objavi i zahtjev za iznošenje primjedbi).
These parties stated that they have not been involved in cross-compensation practices with Acron.
Te su stranke izjavile da nisu sudjelovale u praksi unakrsne naknade s Acronom.
However, such statements per se do not alleviate the risk of cross compensation.
Međutim takve izjave same po sebi ne smanjuju rizik od unakrsne naknade.
In any event, it is standing practice of the Commission not to accept price undertakings if the risk of cross-compensation is high, regardless of whether or not a cross-compensation actually took place.
U svakom slučaju, stalna je praksa Komisije da ne prihvaća preuzimanje obveze u vezi cijene ako je rizik od unakrsne naknade visok, neovisno o tome je li uistinu bilo unakrsne naknade.
Acron claimed to have been acting in good faith when it informed the Commission, in accordance with the definition of related party and pursuant to clause 5.14 of the undertaking, of some changes in its corporate structure.
Acron je izjavio da je postupao u dobroj vjeri kada je Komisiju, u skladu s definicijom povezane stranke i na temelju klauzule 5.14. preuzimanja obveze, obavijestio o promjenama u svojoj korporativnoj strukturi.
In addition, Acron claimed that it should be considered as a financial investor in the Union company and that its shareholding conferred to Acron only limited statutory rights in decision making, therefore not giving Acron control over the Union company in the sense of Union competition law.
Osim toga, Acron je tvrdio da ga se treba smatrati financijskim ulagateljem u trgovačko društvo u Uniji te da svojim dioničkim udjelom Acron ostvaruje samo ograničena zakonska prava u odlučivanju te stoga Acron ne stječe kontrolu nad trgovačkim društvom u Uniji u smislu prava Unije u području tržišnog natjecanja.
Acron underlined that Union law and the national competition laws do not allow exchanging commercially sensitive information or coordinating sales with its competitors in the Union or elsewhere, which would be indispensable for any cross-compensation.
Acron je naglasio da pravo Unije i nacionalna prava u području tržišnog natjecanja ne dopuštaju razmjenu poslovno osjetljivih informacija ni koordinaciju prodaje sa svojim konkurentima u Uniji ili drugdje, što bi bilo neophodno za svaku unakrsnu naknadu.
The Commission considers that Acron's arguments should be rejected for the following reasons.
Komisija smatra da bi Acronove tvrdnje trebalo odbaciti zbog sljedećih razloga.
Firstly, the Undertaking, offered by Acron, contains a definition of related party.
Prvo, preuzimanje obveze koje nudi Acron sadržava definiciju povezane stranke.
As stipulated in Clause 1 of the undertaking, holding 5 % or more of shares in another company is sufficient to be considered as a related party; this is the benchmark that should be taken into account when assessing the monitorability and practicability of the undertaking.
Kako je određeno klauzulom 1. preuzimanja obveze, udio od najmanje 5 % u dionicama drugog trgovačkog društva dovoljan je da se vlasnik dionica smatra povezanom strankom; to je referentna vrijednost koja bi se trebala uzeti u obzir pri procjeni mogućnosti praćenja i izvedivosti preuzimanja obveze.
Moreover, the Commission re-iterates the problems of cross-compensation referred to in recital (8).
Nadalje, Komisija ponovno navodi probleme unakrsne naknade iz uvodne izjave (8).
In addition, it cannot be excluded that some of the price quotations (being the basis for the price indexation mechanism of the undertaking) could be influenced by sales of the related producer in the Union.
Osim toga, ne može se isključiti da bi na neke kotacije cijena (koje su temelj mehanizma indeksacije cijena preuzimanja obveze) mogla utjecati prodaja povezanog proizvođača u Uniji.
Acron itself admitted that shareholdings in the Union producer create a presumption of the existence of a risk of cross-compensation, although rebuttable.
Sam je Acron priznao da dionički udio u proizvođaču u Uniji navodi na pretpostavku, iako oborivu, da postoji rizik od unakrsne naknade.
Considerations based on competition law, be it national or that of the Union, that such behaviour is theoretically not in Acron's interest, are not relevant for the assessment of the monitorability and practicability of the undertaking.
Razmatranja temeljena na pravu u području tržišnog natjecanja, bez obzira na to radi li se o nacionalnom ili pravu Unije, da takvo ponašanje teoretski nije u Acronovu interesu nisu relevantna za procjenu mogućnosti praćenja i praktičnosti preuzimanja obveze.
Indeed, such considerations do not per se alleviate the risk of cross-compensation.
Takva razmatranja sama po sebi uistinu ne smanjuju rizik od unakrsne naknade.
Acron claimed that cross-compensation is neither in its own commercial interest nor in the commercial interest of the related Union producer.
Acron je tvrdio da unakrsna naknada nije ni u njegovu komercijalnom interesu ni u komercijalnom interesu povezanog proizvođača u Uniji.
This statement per se does not alleviate the risk of cross-compensation, notably because the notion of commercial interest cannot be assessed in abstract terms.
Ta izjava sama po sebi ne smanjuje rizik od unakrsne naknade, posebno zato što se pojam komercijalnog interesa ne može procijeniti na apstraktan način.
Further, according to the Commission's assessment, the incentives for cross-compensation cannot be excluded as both the related Union producer and Acron sell in the Union other products than ammonium nitrate potentially to the same customers.
Nadalje, u skladu s procjenom Komisije, ne može se isključiti postojanje poticaja za unakrsnu naknadu jer i povezani proizvođač u Uniji i Acron u Uniji prodaju druge proizvode osim amonijevog nitrata potencijalno istim kupcima.
It would be impracticable, if not impossible, to trace such sales in the Union.
Bilo bi nepraktično, ako ne i nemoguće, pratiti takvu prodaju u Uniji.
In this respect, it is worth noting the complex structure of Acron's and the related Union producer's company groups.
U tom pogledu valja uzeti u obzir složenu strukturu Acronove grupe trgovačkih društava i one povezanog proizvođača u Uniji.
Thus, a high risk of cross-compensation exists with sales of ammonium nitrate or other products to the same customers.
Stoga postoji visoki rizik od unakrsne naknade s prodajom amonijevog nitrata ili drugih proizvoda istim kupcima.
Secondly, the Union based producer cannot be subject to monitoring activities as it cannot be party to an undertaking since according to Article 8 of the basic Regulation undertakings can be offered only by exporters.
Drugo, na proizvođača sa sjedištem u Uniji ne mogu se primjenjivati aktivnosti praćenja jer on ne može biti stranka u preuzimanju obveze zato što u skladu s člankom 8. Osnovne uredbe preuzimanja obveze mogu ponuditi samo izvoznici.
Thirdly, even if the Union producer could be party to the undertaking, quod non, the monitoring of such an undertaking would be impracticable as stated in recitals (8) and (19) above.
Treće, čak i da proizvođač iz Unije može biti stranka u preuzimanju obveze, quod non, praćenje takvog preuzimanja obveze bilo bi nepraktično kako je prethodno navedeno u uvodnim izjavama 8. i 19.
Therefore, based on the evidence available to it, it is concluded that following the change in the corporate structure of Acron, there is a high risk of cross-compensation and the undertaking accepted from Acron becomes impracticable and therefore should be withdrawn.
Stoga se na temelju raspoloživih dokaza zaključuje da zbog promjene Acronove korporativne strukture postoji visoki rizik od unakrsne naknade i da preuzimanje obveze prihvaćene od Acrona postaje nepraktično te bi se stoga trebalo povući.
Finally, Acron suggested the implementation of an additional monitoring mechanism in the context of the undertaking.
Konačno, Acron je predložio primjenu dodatnog mehanizma praćenja u kontekstu preuzimanja obveze.
Specifically, Acron offered to regularly provide to the Commission an audited report on the cash-flows between the two company groups.
Točnije, Acron je ponudio da će Komisiji redovito dostavljati revidirani izvještaj o novčanim tokovima između dvije grupe trgovačkih društava.
However, this new mechanism would make the monitoring of the undertaking even more complex and burdensome and it would not alleviate the identified risks and problems of cross-compensation.
Međutim, tim novim mehanizmom praćenje preuzimanja obveze bilo bi još složenije i teže, a utvrđeni rizici i problemi unakrsne naknade ne bi se smanjili.
None of the arguments presented by Acron are such as to alter the Commission's assessment that the monitoring of the undertaking has become impracticable.
Ni jedna Acronova tvrdnja nije takva da bi izmijenila procjenu Komisije prema kojoj je praćenje preuzimanja obveze postalo nepraktično.
D. REPEAL OF DECISION 2008/577/EC
D. STAVLJANJE IZVAN SNAGE ODLUKE 2008/577/EZ
Therefore, in accordance with Article 8(9) of the basic Regulation and also in accordance with the relevant clauses of the undertaking authorising the Commission to unilaterally withdraw the undertaking, the Commission has concluded that the acceptance of the undertaking offered by Acron should be withdrawn and Commission Decision 2008/577/EC should be repealed.
Komisija je stoga, u skladu s člankom 8. stavkom 9. Osnovne uredbe te u skladu s relevantnim klauzulama preuzimanja obveze kojima je Komisija ovlaštena jednostrano povući preuzimanje obveze, zaključila da bi prihvaćanje preuzimanja obveze koje je ponudio Acron trebalo povući te da bi Odluku Komisije 2008/577/EZ trebalo staviti izvan snage.
Accordingly, the definitive anti-dumping duty imposed by Commission Implementing Regulation (EU) No 999/2014 should apply to imports of the product concerned produced by Acron (Taric additional code A532),
U skladu s time, konačna antidampinška pristojba uvedena Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 999/2014 trebala bi se primjenjivati na uvoz dotičnog proizvoda koji proizvodi Acron (dodatna oznaka TARIC A532),
Acceptance of the undertaking in relation to the companies JSC Acron, Veliky Novgorod, Russia and JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Russia, members of ‘Acron’ Holding Company concerning imports of ammonium nitrate produced by these companies and sold to the first independent customer in the Union (Taric additional code A532) is hereby withdrawn.
Povlači se prihvaćanje preuzimanja obveze povezano s trgovačkim društvima JSC Acron, Veliky Novgorod, Rusija i JSC Dorogobuzh, Dorogobuzh, Rusija, članovima holdinga Acron, u vezi s uvozom amonijevog nitrata koji ta trgovačka društva proizvode i prodaju prvom nezavisnom kupcu u Uniji (dodatna oznaka TARIC A532).
Decision 2008/577/EC is hereby repealed.
Odluka 2008/577/EZ stavlja se izvan snage.
Done at Brussels, 21 March 2016.
Sastavljeno u Bruxellesu 21. ožujka 2016.
OJ L 198, 23.8.1995, p. 1.
SL L 198, 23.8.1995., str. 1.
OJ L 102, 18.4.2002, p. 1.
SL L 102, 18.4.2002., str. 1.
OJ L 185, 12.7.2008, p. 1.
SL L 185, 12.7.2008., str. 1.
OJ L 280, 24.9.2014, p. 19.
SL L 280, 24.9.2014., str. 19.
OJ L 185, 12.7.2008, p. 43.
SL L 185, 12.7.2008., str. 43.
OJ C 171, 16.6.2012, p. 25.
SL C 171, 16.6.2012., str. 25.
OJ L 277, 11.10.2012, p. 8.
SL L 277, 11.10.2012., str. 8.
Commission Implementing Regulation (EU) 2016/416
Provedbena uredba Komisije (EU) 2016/416
Regulation (EU) 2016/424 of the European Parliament and of the Council
Uredba (EU) 2016/424 Europskog parlamenta i Vijeća
on cableway installations and repealing Directive 2000/9/EC
o žičarama i stavljanju izvan snage Direktive 2000/9/EZ
Directive 2000/9/EC of the European Parliament and of the Council [3] lays down rules for cableway installations that are designed, constructed and operated with a view to transporting persons.
Direktivom 2000/9/EZ Europskog parlamenta i Vijeća [3] utvrđuju se pravila za žičare koje su projektirane i izgrađene te se upotrebljavaju za prijevoz osoba.
Directive 2000/9/EC is based on the ‘new approach’ principles, as set out in the Council Resolution of 7 May 1985 on a new approach to technical harmonisation and standards [4].
Direktiva 2000/9/EZ temelji se na načelima novog pristupa utvrđenima Rezolucijom Vijeća od 7. svibnja 1985. o novom pristupu tehničkom usklađivanju i normama [4].
Thus, it sets out only the essential requirements applying to cableway installations, whereas technical details are adopted by the European Committee for Standardisation (CEN) and the European Committee for Electrotechnical Standardisation (Cenelec) in accordance with Regulation (EU) No 1025/2012 of the European Parliament and of the Council [5].
Njome se stoga utvrđuju samo bitni zahtjevi koji se primjenjuju na žičare, dok tehničke detalje donosi Europski odbor za normizaciju (CEN) i Europski odbor za elektrotehničku normizaciju (Cenelec) u skladu s Uredbom (EU) br. 1025/2012 Europskog parlamenta i Vijeća [5].
Conformity with the harmonised standards so set, the reference numbers of which are published in the Official Journal of the European Union, provides a presumption of conformity with the requirements of Directive 2000/9/EC.
Sukladnošću s tako utvrđenim usklađenim normama, čiji se referentni brojevi objavljuju u Službenom listu Europske unije, osigurava se pretpostavka sukladnosti sa zahtjevima Direktive 2000/9/EZ.
Experience has shown that those basic principles have worked well in that sector and should be maintained and even further promoted.
Iz iskustva je vidljivo da su ta temeljna načela dobro funkcionirala u tom sektoru te bi ih trebalo zadržati te čak i više promicati.
Experience acquired from the implementation of Directive 2000/9/EC has shown the need to modify some of its provisions in order to clarify and update them and thus ensure legal certainty, mainly as regards the scope and the conformity assessment of subsystems.
Iz iskustva stečenoga na temelju provedbe Direktive 2000/9/EZ vidljivo je da postoji potreba za izmjenom pojedinih njezinih odredaba radi njihova pojašnjenja i ažuriranja, čime bi se osigurala pravna sigurnost, ponajprije u pogledu područja primjene i ocjenjivanja sukladnosti podsustavâ.
Since the scope, essential requirements and conformity assessment procedures have to be identical in all Member States, there is almost no flexibility in transposing a directive based on the new approach principles into national law.
S obzirom na to da područje primjene, bitni zahtjevi i postupci za ocjenjivanje sukladnosti moraju biti jednaki u svim državama članicama, gotovo da i nema fleksibilnosti pri prenošenju direktive koja se temelji na načelima novog pristupa u nacionalno pravo.
In order to simplify the regulatory framework, Directive 2000/9/EC should be replaced by a regulation, which is the appropriate legal instrument as it imposes clear and detailed rules which do not give room for divergent transposition by Member States and thus ensures a uniform implementation throughout the Union.
Radi pojednostavnjenja regulatornog okvira, Direktivu 2000/9/EZ trebalo bi zamijeniti uredbom, koja je prikladan pravni instrument jer se njome nameću jasna i detaljna pravila kojima se državama članicama ne ostavlja prostor za divergentno prenošenje te se time osigurava jedinstvena provedba u cijeloj Uniji.