natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the Indian and American press reports provided by Eurofer were irrelevant with respect to the awareness of importers in the Union.
Osim toga, indijska i američka priopćenja za tisak koja je Eurofer dostavio nisu bitna za pitanje svijesti uvoznika iz Unije o postojanju dampinga.
To start with, it is important to underline that the importers' awareness, in Article 10(4)(c) of the basic Regulation, relates to the extent of the dumping and the injury alleged or found (emphasis added).
Najprije je važno naglasiti da se pitanje svijesti uvoznika u članku 10. stavku 4. točki (c) Osnovne uredbe odnosi na razine dampinga i štetu za koju se tvrdi, odnosno ustanovi da je nanesena (naknadno podcrtano).
The Commission considers that importers were aware or should have been aware of the extent of dumping and the injury alleged on the basis of objective factors, not only by means of the non-confidential version of the complaint but also through the notice of initiation for this proceeding which were both available and communicated to all known interested parties including importers, users and their representative associations at initiation.
Komisija smatra da su uvoznici bili svjesni ili su trebali biti svjesni razine dampinga i štete za koju se tvrdi da je nanesena na temelju objektivnih čimbenika i to ne samo na temelju verzije zahtjeva koja nije povjerljiva, nego i na temelju obavijesti o pokretanju ovog postupka, pri čemu je i jedno i drugo bilo dostupno i na početku postupka dostavljeno svim poznatim zainteresiranim strankama koje obuhvaćaju uvoznike, korisnike i udruženja koja ih predstavljaju.
In addition, interested parties had full access to the non-confidential version of Eurofer's request for registration which in fact had already been announced in the complaint itself.
Osim toga, zainteresirane stranke imale su potpuni pristup verziji Euroferova zahtjeva za evidentiranje koja nije povjerljiva i koja je zapravo bila najavljena i u samom zahtjevu.
The investigation was initiated because it was deemed that the prima facie evidence in the complaint sufficiently demonstrated that the imports from the countries concerned were likely being dumped on the Union market.
Ispitni postupak pokrenut je jer se smatralo da dokaz prima facie sadržan u zahtjevu u dovoljnoj mjeri upućuje na vjerojatnost dampinškog uvoza iz predmetnih zemalja na tržište Unije.
This prima facie evidence covered the period October 2013 to September 2014, i.e. an extended period of time.
Taj dokaz prima facie odnosi se na razdoblje od listopada 2013. do rujna 2014., odnosno na duže razdoblje.
It must also be noted that the retroactive levying of anti-dumping duties is only permitted on imports that were subject to registration and only when the criteria, as set out in Article 10(4) of the basic Regulation, are met.
Treba napomenuti da je retroaktivno uvođenje antidampinških pristojbi dopušteno samo za uvoz koji podliježe evidentiranju i samo ako su ispunjeni kriteriji iz članka 10. stavka 4. Osnovne uredbe.
Therefore, it is incorrect to claim that the retroactive imposition of duties is possible ‘in every single investigation’.
Stoga nije točna tvrdnja da je retroaktivno uvođenje pristojbi moguće „u svakom pojedinačnom ispitnom postupku”.
Regarding the alleged irrelevance of the press reports provided by Eurofer, the Commission acknowledges that these were not articles on CRFS specifically, but they have given a reliable indication of the pricing behaviour of exporting steel producers in the countries concerned.
Komisija u pogledu tvrdnje da medijska izvješća koja je dostavio Eurofer navodno nisu bitna uviđa da se članci nisu izrijekom odnosili na hladno valjane plosnate čelične proizvode, ali su bili pouzdan pokazatelj politike utvrđivanja cijena proizvođača izvoznika čelika u predmetnim zemljama.
Furthermore, the press reports should be seen in the light of the other objective facts as set out in the above recitals.
Nadalje, medijska izvješća treba promatrati u svjetlu ostalih objektivnih čimbenika navedenih u prethodnim uvodnim izjavama.
Therefore, the arguments regarding the issue of the awareness of importers are rejected.
Stoga se argumenti o pitanju svijesti uvoznika o postojanju dampinga odbacuju.
In their response to the disclosure certain importers claimed that the awareness of dumping and injury issue should be seen in the light of retroactivity being ‘an exceptional measure’ and that this sets high standards on the investigating authority and/or that the approach proposed on ‘awareness of importers’ in respect of Article 10(4)(c) of the basic Regulation is excessively broad.
Neki su uvoznici u svojem odgovoru na obavijest tvrdili da bi pitanje svijesti o dampingu i šteti trebalo promatrati u svjetlu retroaktivnosti kao „izvanredne mjere” te da su time pred tijelo koje provodi ispitni postupak postavljeni visoki standardi i/ili da je pristup pitanju „svijesti uvoznika” predložen u članku 10. stavku 4. točki (c) Osnovne uredbe preširok.
They therefore conclude that the notice of initiation is not sufficient to make importers aware of the existence of dumping and injury or its extent.
Oni stoga zaključuju da obavijest o pokretanju postupka nije dovoljna za osvješćivanje uvoznika o postojanju dampinga i razmjeru štete.
However, the notice of initiation, which was widely reported in the steel trade press, and the open version of the complaint, which was sent to known importers and/or users and available to all interested parties from day one of the investigation, when taken together clearly stated (in substantial detail) the methodology applied, the source of information used and specified high levels of dumping and injury for both the PRC and Russia.
Međutim, u obavijesti o pokretanju postupka o kojoj su tiskani mediji koji prate trgovinu čelikom naširoko izvještavali i u verziji zahtjeva dostupnoj javnosti koja je bila dostavljena poznatim uvoznicima i/ili korisnicima i bila dostupna svim zainteresiranim strankama od prvog dana ispitnog postupka jasno su (i vrlo detaljno) navedeni primijenjena metodologija, izvor korištenih informacija i visoke razine dampinga i štete povezane s uvozom iz NRK-a i Rusije.
The extent of dumping was thereby communicated in the form of a percentage of the CIF import price.
U tim je dokumentima razina dampinga izražena u postotku uvozne cijene CIF.
Further, the Commission in recitals 5 to 11 of the registration Regulation reminded all interested parties that it had sufficient evidence on the dumping as regards the extent of the dumping and the injury alleged or found.
Nadalje, Komisija je u uvodnim izjavama od (5) do (11) Uredbe o evidentiranju podsjetila sve zainteresirane stranke da raspolaže dovoljnim dokazima o dampingu u pogledu razine dampinga i štete za koju se navodi, ili utvrdi, da je nanesena.
The Commission therefore concludes that importers were aware, or should have been aware, that dumping and injury was taking place or alleged.
Komisija stoga zaključuje da su uvoznici bili svjesni ili su trebali biti svjesni postojanja ili tvrdnji o postojanju dampinga i štete.
The fact that not all investigations result in anti-dumping measures does not mean that prima facie evidence of dumping and injury has not been made available to importers.
Činjenica da svi ispitni postupci ne završe antidampinškim mjerama ne znači da uvoznicima nije bio dostupan dokaz prima facie o dampingu i šteti.
The Commission is therefore satisfied that the necessary standards relevant to this issue have been met.
Komisija stoga smatra da su se u ovom pitanju poštovali potrebni standardi koji se odnose na to pitanje.
The Russian exporting producers and an importer claimed that the Commission's determination under Article 10(4)(c) of the basic Regulation certainly did not meet the standard set out in Article 10(6)(i) of the ADA which states the importer should have been aware that the exporter practices dumping and that such dumping causes injury.
Ruski proizvođači izvoznici i jedan uvoznik tvrdili su da odluka Komisije donesena na temelju članka 10. stavka 4. točke (c) Osnovne uredbe nije u skladu sa standardom iz članka 10. stavka 6. točke (i) ADA-a u kojoj je navedeno da je uvoznik trebao biti svjestan izvoznikova dampinga te činjenice da takav damping uzrokuje štetu.
In addition, it was claimed that using the Commission's interpretation, the ‘awareness’ condition is met on every occasion when a notice of initiation is published, which is unacceptable.
Osim toga, pojavila se tvrdnja da je, prema tumačenju Komisije, uvjet o „svijesti” ispunjen nakon svake objave obavijesti o pokretanju postupka, što je neprihvatljivo.
It was further claimed that the assessment of dumping is a complex process which entails having access to business secrets that cannot be disclosed.
Nadalje se tvrdilo da je procjena dampinga složen postupak koji podrazumijeva pristup poslovnim tajnama koje se ne smiju objavljivati.
First of all, it should be pointed out that each WTO Member has the right to establish its anti-dumping procedures and practices to suit its own circumstances as long as they do not breach WTO standards.
Prije svega treba naglasiti da svaka zemlja članica WTO-a ima pravo uspostaviti svoje antidampinške postupke i prakse u skladu sa svojim okolnostima sve dok ne narušava standarde WTO-a.
The Commission considers that it has very high standards for opening investigations and as mentioned at recital 43 above a very detailed examination of dumping and injury based on the evidence available was carried out and made available to interested parties.
Komisija smatra da su njezini standardi pokretanja ispitnih postupaka vrlo visoki te da je, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (43), na temelju dostupnih dokaza provedena vrlo detaljna provjera dampinga i štete koja je stavljena na raspolaganje zainteresiranim strankama.
This data includes company specific domestic and export prices which importers could have easily compared with the prices at which they were buying from the countries concerned in order to establish if such prices were dumped and to what extent.
Navedeni podaci obuhvaćaju domaće i izvozne cijene po poduzetnicima koje su uvoznici vrlo jednostavno mogli usporediti s nabavnim cijenama iz predmetnih zemalja kako bi utvrdili jesu li i u kojoj mjeri te cijene dampinške.
It is also noted that as indicated in recital 5, some of the replies were received from related importers that had access to the relevant information with regard to domestic and export prices.
Isto je tako potrebno napomenuti, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (5), da su neki odgovori zaprimljeni od povezanih uvoznika koji su imali pristup relevantnim informacijama o domaćim i izvoznim cijenama.
It is also noted that the WTO law does not provide that importers should be able to perform a detailed dumping calculation but rather that they should be aware of the extent of such dumping.
Isto je tako potrebno napomenuti da u pravu WTO-a nije predviđeno da uvoznici trebaju moći detaljno izračunati damping, nego da bi trebali biti svjesni razmjera dampinga.
Further, the analysis of the various injury indicators together with detailed undercutting and underselling calculations were also made available and indicated such dumped imports would cause injury.
Nadalje, bila je dostupna i analiza različitih pokazatelja štete s detaljnim izračunima smanjivanja cijene i prodaje ispod cijene, uz naznaku da bi takav dampinški uvoz mogao uzrokovati štetu.
One importer also claimed that its suppliers had assured him that they did not engage in dumping practices without, however, substantiating it.
Jedan uvoznik tvrdio je i da su ga njegovi dobavljači uvjeravali da ne sudjeluju u dampingu, ali to nisu potkrijepili dokazima.
Therefore, this claim has to be rejected.
Stoga se ta tvrdnja mora odbaciti.
This claim has therefore to be rejected.
Ta se tvrdnja stoga mora odbaciti.
The Commission therefore confirms, in this particular case, that the importers clearly had evidence that the Chinese and Russian exporters were practising injurious dumping.
Stoga Komisija u ovom određenom predmetu smatra da su uvoznici imali jasan dokaz štetnog dampinga kineskih i ruskih izvoznika.
A further substantial rise in imports likely to undermine the remedial effect of the definitive anti-dumping duty
Dodatno značajno povećanje uvoza vjerojatno će ugroziti korektivni učinak konačne antidampinške pristojbe
Pursuant to Article 10(4)(d) of the basic Regulation, there needs to be ‘a further substantial rise in imports in addition to the level of imports which caused injury during the investigation period’.
U skladu s člankom 10. stavkom 4. točkom (d) Osnovne uredbe, „osim razine uvoza koja je nanijela štetu tijekom istrage” treba doći do „dodatnog značajnog povećanja uvoza”.
A further substantial rise in imports
Dodatno značajno povećanje uvoza
According to Eurostat data [8] (which at the time of the assessment were available up to and including March 2016), the average monthly import volume from the countries concerned during the investigation period was 118912 tonnes.
Prema podacima Eurostata [8] (koji su u vrijeme procjene bili dostupni do uključno ožujka 2016.), prosječni mjesečni obujam uvoza iz predmetnih zemalja tijekom razdoblja ispitnog postupka iznosio je 118912 tona.
The average monthly import volume from the countries concerned in the period starting in the first full month after publication of the initiation of the investigation in the Official Journal of the European Union and ending in the last full month preceding the imposition of provisional measures (June 2015-January 2016) was 162457 tonnes, i.e. 37 % higher than in the investigation period.
Prosječni mjesečni obujam uvoza iz predmetnih zemalja u razdoblju koje je započelo u prvom cijelom mjesecu nakon objave obavijesti o pokretanju ispitnog postupka u Službenom listu Europske unije i završilo u zadnjem cijelom mjesecu prije uvođenja privremenih mjera (lipanj 2015. – siječanj 2016.) iznosio je 162457 tona, odnosno bio je 37 % veći nego u razdoblju ispitnog postupka.
In the same period, the total volume of imports was 1299658 tonnes, that is, 721386 tonnes from the PRC and 578272 tonnes from Russia.
U istom je razdoblju ukupni obujam uvoza iznosio 1299658 tona, od čega 721386 tona iz NRK-a, a 578272 tona iz Rusije.
When comparing the average monthly import volume from the PRC and Russia separately, an increase of 48 % and 25 % in the average monthly import volumes is found for the PRC and Russia respectively.
Usporedba prosječnog mjesečnog obujma uvoza iz NRK-a i uvoza iz Rusije pokazuje povećanje prosječnog mjesečnog obujma uvoza iz NRK-a od 48 %, odnosno 25 % iz Rusije.
Taking the period as from the first full month following initiation and including the month in which provisional measures were imposed (i.e. June 2015-February 2016) renders a monthly average import volume of 150673 tonnes, which is 27 % higher than the monthly average in the investigation period.
Ako se promatra razdoblje od prvog cijelog mjeseca nakon objave pokretanja postupka do uključivo mjeseca u kojem su uvedene privremene mjere (odnosno lipanj 2015. – veljača 2016.), prosječni mjesečni obujam uvoza iznosi 150673 tona, što je 27 % više od mjesečnog prosjeka u ispitnom razdoblju.
As for the monthly import volumes from the PRC and Russia, these shown an increase of 34 % and 19 % respectively.
Kad je u pitanju prosječni mjesečni obujam uvoza iz NRK-a i Rusije, uvoz iz NRK-a pokazuje porast od 34 %, a iz Rusije 19 %.
The imports of the 22 importers and/or users which provided information on the imports during the period after initiation (from June 2015 to January 2016) represented 46 % of all imports from the countries concerned.
Uvoz 22 uvoznika i/ili korisnika koji su dostavili informacije o uvozu u razdoblju nakon pokretanja postupka (od lipnja 2015.do siječnja 2016.) iznosio je 46 posto ukupnog uvoza iz predmetnih zemalja.
Both analyses demonstrate that indeed there was a substantial increase in import volumes after initiation.
Obje analize pokazuju da je nakon pokretanja postupka doista uslijedilo značajno povećanje obujma uvoza.
Several Russian exporting producers contested the conclusion that the increase in imports was substantial, referring to ‘leading commentators and practitioners’ which maintain that the increase in the volume of imports has to be truly massive.
Nekoliko ruskih proizvođača izvoznika osporilo je zaključak da je riječ o značajnom povećanju uvoza, pozivajući se na „vodeće komentatore i stručnjake” koji tvrde da povećanje obujma uvoza doista mora biti golemo.
In this regard it is first noted that the literature that was referred to does not constitute hard law and that it does not give any specific guidance as to what should be regarded as massive or substantial, which is anyway a case-by-case analysis.
U tom se pogledu prvo navodi da literatura na koju se upućuje nije obvezujuće zakonodavstvo i da ne nudi nikakve posebne upute u pogledu toga što treba smatrati golemim ili značajnim, što je, uostalom, predmet analize od slučaja do slučaja.
On this basis, the Commission is satisfied that the increase in imports can be regarded as substantial and this claim is hereby rejected.
Na temelju toga Komisija smatra da se može govoriti o značajnom povećanju uvoza te se taj zahtjev odbacuje.
Several Russian exporting producers as well as an importer submitted that the Commission, in its assessment of Eurofer's request for registration, did not properly consider the temporary effect of Union sanctions on trade with Russia.
Nekoliko ruskih proizvođača izvoznika i jedan uvoznik iznijeli su tvrdnju da Komisija u svojoj ocjeni Euroferova zahtjeva za evidentiranje nije pravilno razmotrila privremeni učinak Unijinih sankcija na trgovinu s Rusijom.
The Russian exporting producers returned to this issue in their comments to the disclosure stating that even though there were no ‘sanctions’ on the product concerned there was a ‘knock-on effect’ to the product concerned because of a general reluctance of Union customers to buy goods from Russia.
Ruski proizvođači izvoznici vratili su se na to pitanje u komentarima na objavu, tvrdeći da je, iako nije bilo „sankcija” protiv tog proizvoda, došlo do „učinka prelijevanja” na predmetni proizvod zbog opće nevoljkosti potrošača u Uniji da kupuju robu iz Rusije.
This argument was unsubstantiated.
Taj je argument neutemeljen.
In addition, it is clear that the development of imports of the product concerned after the investigation period has been affected by issues relating to this proceeding rather than the alleged ‘knock-on effects’ resulting from sanctions on other products.
Osim toga, jasno je da su na razvoj uvoza predmetnog proizvoda nakon razdoblja ispitnog postupka više utjecala pitanja povezana s tim postupkom nego navodni „učinci prelijevanja” sankcija na druge proizvode.
The goods subject to sanctions were clearly defined and therefore, it cannot be concluded that sanctions had any major impact on the large swings in volume development experienced post investigation period.
Roba koja podliježe sankcijama jasno je utvrđena i stoga se ne može zaključiti da su sankcije imale ikakav veći utjecaj na velika odstupanja u rastu obujma u razdoblju nakon ispitnog postupka.
In addition, the same Russian exporting producers as well as the Russian authorities argued that in the assessment on the further substantial rise in imports, Eurofer's arguments were based on comparisons of arbitrarily selected time periods.
Osim toga, isti ruski proizvođači izvoznici, ali i ruska tijela vlasti, iznijeli su tvrdnju da su se Euroferovi argumenti u pogledu ocjene o dodatnom značajnom povećanju uvoza temeljili na usporedbi proizvoljno odabranih vremenskih razdoblja.
Another interested party submitted that due to the extreme volatility in the volume of imports of CRFS from one month to the other, the selection of any given period compared to another could produce dramatically different results.
Jedna druga zainteresirana strana iznijela je tvrdnju da bi zbog krajnje nestabilnosti u pogledu obujma uvoza hladno valjanih plosnatih proizvoda od čelika, koji se mijenja od mjeseca do mjeseca, odabir bilo kojeg razdoblja za usporedbu s nekim drugim mogao proizvesti dramatično različite rezultate.
In other words, the data in Eurofer's request did not reflect the existence of a ‘substantial rise in imports’.
Drugim riječima, podaci iz Euroferova zahtjeva nisu upućivali na postojanje „značajnog povećavanja uvoza”.
The time periods taken for comparison in the complaint that led to registration covered substantial periods of time both after the investigation period and overlapping with the investigation period.
Vremenska razdoblja odabrana za usporedbu u zahtjevu koji je doveo do evidentiranja bila su duga i dijelom su se preklapala s ispitnim razdobljem, a dijelom bila poslije njega.
In addition, other time periods for the comparative analysis on further substantial rise in imports were suggested by various interested parties and all of them rendered the same conclusion (i.e. a further substantial rise in imports as compared to the import volume during the investigation period).
Osim toga, razne zainteresirane stranke predložile su druga vremenska razdoblja za usporednu analizu dodatnog značajnog povećanja uvoza i sve su zaključile isto (odnosno da postoji dodatno značajno povećanje uvoza u usporedbi s obujmom uvoza tijekom ispitnog razdoblja).
The argument is therefore rejected.
Stoga se taj argument odbacuje.
Several Russian exporting producers argued that there was no further substantial rise in imports by submitting figures for January 2016, February 2016 and March 2016 as far as they were concerned.
Nekoliko ruskih proizvođača izvoznika iznijelo je tvrdnju da nije bilo dodatnog značajnog povećanja uvoza, iznijevši podatke za siječanj 2016., veljaču 2016. i ožujak 2016. koji su se odnosili na njihovu aktivnost.
It is not clear to the Commission why figures for only certain Russian exporting producers were presented in the submission and not imports from Russia as a whole.
Komisiji nije jasno zašto su u predstavci izneseni samo podaci za neke ruske proizvođače izvoznike, a ne ukupni uvoz iz Rusije.
It is true that lower monthly import volumes in the statistical data referred to in recital 50 above are recorded for January, February and March 2016, i.e. after registration of imports and — for part of February and March — provisional measures had taken effect.
Točno je da je u statističkim podacima koji se spominju u navedenoj uvodnoj izjavi (50) zabilježen manji obujam uvoza u siječnju, veljači i ožujku 2016., odnosno nakon evidentiranja uvoza, i – u dijelu veljače i ožujka – nakon stupanja na snagu privremenih mjera.
In this respect, the following should be noted.
U tom smislu treba napomenuti sljedeće.
Firstly, as indicated in recital 9 of the registration Regulation, the Commission had analysed the registration request on the basis of an analysis of a period up to and including September 2015.
Prvo, kako je navedeno u uvodnoj izjavi (9) uredbe o evidentiranju, Komisija je analizirala zahtjev za evidentiranje na temelju analize razdoblja do uključivo rujna 2015.
The fact that the import volumes from the countries were relatively low in January, February and March 2016 does not change that conclusion.
Činjenica da je obujam uvoza iz tih zemalja bio razmjerno nizak u siječnju, veljači i ožujku 2016. ne mijenja taj zaključak.
It is likely that, if no registration had been requested and made, an overall volume in the same order of magnitude would have been observed, but the monthly average increase would have been more consistent instead of the sudden spike observed in October and November 2015.
Da evidentiranje nije bilo zatraženo i provedeno vjerojatno bi ukupni obujam bio približno jednako velik. ali bi prosječno mjesečno povećanje bilo uravnoteženije, umjesto neočekivano visokih razina zabilježenih u listopadu i studenome 2015.