natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Within two months following notification of this Decision, Romania shall submit the following information:
U roku od dva mjeseca nakon objave ove Odluke Rumunjska ima obvezu podnijeti sljedeće informacije:
the total amount of aid received by each entity mentioned in Article 1 of this Decision;
ukupni iznos potpore koju je primio svaki subjekt iz članka 1. ove Odluke;
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
dokumentaciju iz koje je vidljivo da je korisnicima naložen povrat potpore.
Romania shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid referred to in Article 1 has been completed.
Rumunjska mora izvješćivati Komisiju o napretku nacionalnih mjera poduzetih radi provedbe ove Odluke do potpunog povrata potpore iz članka 1.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Na jednostavan zahtjev Komisije dužna je odmah dostaviti informacije o već poduzetim i planiranim mjerama u svrhu ispunjavanja zahtjeva iz ove Odluke.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Jednako tako, mora pružiti detaljne informacije o iznosima potpore i kamata za povrat koji su već naplaćeni od korisnika.
With effect from 1 December 2009, Articles 87, and 88 of the EC Treaty have become Articles 107 and 108, respectively, of the Treaty.
S učinkom od 1. prosinca 2009. članak 87. Ugovora o EZ-u postao je članak 107. Ugovora, a članak 88. Ugovora o EZ-u postao je članak 108.
The two sets of Articles are in substance identical.
Ugovora. Navedena dva skupa članaka u načelu su identična.
For the purposes of this Decision references to Articles 107 and 108 of the Treaty should be understood as references to Articles 87 and 88 of the EC Treaty when appropriate.
Za potrebe ove Odluke upućivanja na članak 107. i članak 108. Ugovora treba tumačiti kao upućivanja na članak 87. i članak 88. Ugovora o EZ-u, kada je to primjereno.
The Treaty also introduced certain changes in terminology, such as the replacement of ‘Community’ by ‘Union’ and ‘common market’ by ‘internal market’.
U Ugovoru su uvedene i određene promjene u terminologiji, primjerice izraz „Zajednica” zamijenjen je izrazom „Unija” i „zajedničko tržište”„unutarnjim tržištem”.
The terminology of the Treaty will be used throughout this Decision.
U ovoj Odluci upotrebljavat će se terminologija Ugovora.
OJ C 393, 7.11.2014, p. 27.
SL C 393, 7.11.2014., str. 27.
ICSID Case No ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL v Romania, final award of 11 December 2013.
Predmet ICSID br. ARB/05/20, Ioan Micula, Viorel Micula, SC European Food SA, SC Starmill SRI, SC Multipack SRL protiv Rumunjske, konačna odluka od 11. prosinca 2013.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 11 December 2013: 1 EUR = 4,45 RON.
Referentni devizni tečaj Europske središnje banke na dan 11. prosinca 2013.: 1 EUR = 4,45 RON.
The BIT entered into force on 1 April 2003.
BIT je stupio na snagu 1. travnja 2003.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 15 January 2014: 1 EUR = 4,52 RON.
Referentni devizni tečaj Europske središnje banke na dan 15. siječnja 2014.: 1 EUR = 4,52 RON.
An additional RON 6028608 have been transferred on the blocked account as compensation for the execution costs.
Dodatni iznos od 6028608 RON prenesen je na blokirani račun kao naknada za troškove izvršenja.
OJ L 357, 31.12.1994, p. 2.
SL L 357, 31.12.1994., str. 2.
See also Article 2 of the Implementing Rules to Decision No 4/2000 of the EU-Romania Association Council of 10 April 2001 adopting the implementing rules for the application of the provisions on State aid referred to in Articles 64(1)(iii) and (2) pursuant to Article 64(3) of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and Romania, of the other part, and in Article 9(1)(iii) and (2) of Protocol 2 on European Coal and Steel Community (ECSC) products to that Agreement (OJ L 138, 22.5.2001, p. 16).
Vidjeti i članak 2. Provedbenih pravila Odluke Vijeća za pridruživanje EU-a i Rumunjske br. 4/2000 od 10. travnja 2001. u kojem se donose provedbena pravila za primjenu odredaba o državnoj potpori iz članka 64. stavka 1. točke iii. i članka 64. stavka 2. u skladu s člankom 64. stavkom 3. Europskog sporazuma o pridruživanju između Europskih zajednica i njihovih država članica, s jedne strane, i Rumunjske, s druge strane, i iz članka 9. stavka 1. točke iii. i stavka 2. Protokola 2. o proizvodima Europske zajednice za ugljen i čelik (EZUČ) tom Sporazumu, SL L 138, 22.5.2001., str. 16.
Monitorul Oficial, first part, No 73 of 12 April 1993.
Monitorul Oficial, prvi dio, br. 73. od 12. travnja 1993.
The Competition Council was and is an autonomous administrative authority in the field of competition law and State aid law with regulatory and investigative powers, similar to the European Commission in the field of competition and State aid law.
Vijeće za tržišno natjecanje bilo je i još uvijek je autonomno upravno tijelo u području prava tržišnog natjecanja i prava o državnim potporama koje ima regulatorne i istražne ovlasti, slično kao i Europska komisija u području zakonodavstva o tržišnom natjecanju i državnim potporama.
The Competition Office was a specialised authority subordinate to the government.
Ured za tržišno natjecanje bio je specijalizirano tijelo podređeno vladi.
The main responsibilities of the Office were: (i) to carry out investigations and to survey the effective enforcement of legal provisions and the decisions of the Competition Council; (ii) to supervise the setting of prices by public entities and public companies; and (iii) to ensure transparency of State aid, and to monitor and report State aid expenditure.
Glavne nadležnosti Ureda bile su: i. provoditi istrage i nadzirati učinkovitu provedbu pravnih odredaba i odluka Vijeća za tržišno natjecanje; ii. nadzirati određivanja cijena od strane javnih subjekata i javnih trgovačkih društava; i iii. osiguravati transparentnost državne potpore te pratiti i izvješćivati o rashodima za državne potpore.
By Article 1 of the implementing rules to Decision No 4/2000 the EU-Romania Association Council designated the Competition Council and Competition Office as the Romanian entities responsible for surveying and assessing the compatibility of State aid with the 1995 Europe Agreement.
Člankom 1. Provedbenih pravila Odluke Vijeća za pridruživanje EU-a i Rumunjske br. 4/2000 Vijeće za tržišno natjecanje i Ured za tržišno natjecanje imenovani su kao rumunjska tijela odgovorna za praćenje i ocjenjivanje spojivosti državnih potpora s Europskim sporazumom iz 1995.
Civil Decision No 26; see Award, paragraph 219.
Odluka u građanskom postupku br. 26; vidjeti Odluku, točku 219.
See Award, paragraph 224.
Vidjeti Odluku, točku 224.
European Union Common Position of 21 November 2001, CONF-RO 43/01, p. 4.
Zajedničko stajalište Europske unije od 21. studenog 2001., CONF-RO 43/01, str. 4.
During the accession process of an applicant country, the Commission regularly proposes and the Council adopts so-called common positions, in which the progress of the candidate country towards compliance with the accession criteria is evaluated.
Tijekom procesa pristupanja države podnositeljice zahtjeva za članstvo Komisija redovito predlaže, a Vijeće donosi takozvana zajednička stajališta u kojima se ocjenjuje napredak države kandidatkinje u ispunjavanju pristupnih kriterija.
Substantiation Report accompanying EGO 94/2004, 26 August 2004, pp. 12-13.
Izvješće s objašnjenjima koje je priloženo EGO-u br. 94/2004, 26. kolovoza 2004., str. 12.–13.
Article 9(1) of the BIT.
Članak 9. stavak 1. BIT-a.
Award, paragraph 725.
Odluka, točka 725.
Award, paragraph 827.
Odluka, točka 827.
Award, paragraph 872.
Odluka, točka 872.
Award, paragraphs 875 et seq.
Odluka, točka 875. i sljedeći.
This amount is calculated for imports made during 22 February 2005 and 31 March 2009.
Taj je iznos izračunan za uvoz u razdoblju od 22. veljače 2005. do 31. ožujka 2009.
See footnote 28.
Vidjeti bilješku 28.
The claimants asked for compensation for the increased cost of PET.
Podnositelji zahtjeva tražili su odštetu za povećane troškove PET ambalaže.
However, the Tribunal rejected this claims on the basis that the claimants had never in fact benefited from the Raw Materials Facility with respect to PET imports.
Međutim, Sud je odbacio taj zahtjev na temelju činjenice da podnositelji zahtjeva zapravo nikada nisu ostvarili korist od olakšice za sirovine u pogledu uvoza PET ambalaže.
This amount is calculated on the basis of custom duties charged on imported sugar and that would have been avoided, if the claimant had had the opportunity to stockpile sugar before the envisaged expiry of the EGO (i.e. 1 April 2009).
Taj je iznos izračunan na temelju carina koje su naplaćene za uvezeni šećer i koje bi bile izbjegnute da je podnositelj zahtjeva imao mogućnost stvarati zalihe prije predviđenog isteka EGO-a (tj. 1. travnja 2009.).
The benchmark is based on stockpiles in 2004/2005.
Referentna vrijednost temelji se na zalihama u sezoni 2004./2005.
Lost profits are calculated over the period 2004-2008 for loss of market shares of soft drinks and other products that did contain sugar.
Gubitak dobiti izračunan je za razdoblje od 2004. do 2008. za gubitak udjela na tržištu bezalkoholnih pića i ostalih proizvoda koji sadrže šećer.
The claim is that after the revocation of the EGO incentives, the costs increased leading to higher prices and thus to lower market shares.
Argument koji stoji iza ovoga je da su nakon opoziva poticaja iz EGO-a troškovi porasli što je dovelo do viših cijena pa prema tome i manjeg udjela na tržištu.
Case No 3456/3/2014, Bucharest Tribunal.
Predmet br. 3456/3/2014, Sud u Bukureštu.
Order issued by Bucharest Tribunal in Case No 9261/3/2014, Section IV Civil.
Nalog koji je izdao Sud u Bukureštu u predmetu br. 9261/3/2014, odjeljak IV. Građanskog odjela.
Case No 15755/3/2014, Bucharest Tribunal, Section III Civil.
Predmet br. 15755/3/2014, Sud u Bukureštu, odjeljak III. Građanskog odjela.
Case No 15755/3/2014/a1, Bucharest Court of Appeal, Section IV Civil.
Predmet br. 15755/3/2014/a1, Prizivni sud u Bukureštu, odjeljak IV. Građanskog odjela.
See footnote 36.
Vidjeti bilješku 36.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 5 January 2015: 1 EUR = 4,49 RON.
Referentni devizni tečaj Europske središnje banke na dan 5. siječnja 2015.: 1 EUR = 4,49 RON.
Reference exchange rate of the European Central Bank on 9 March 2015: 1 EUR = 4,44 RON.
Referentni devizni tečaj Europske središnje banke na dan 9. ožujka 2015.: 1 EUR = 4,44 RON.
Case No 1-14-cv-600 Viorel Micula v Government of Romania in the United States District Court for the District of Columbia — Petition to confirm ICSID award and enter judgment.
Predmet br. 1-14-cv-600 Viorel Micula protiv Vlade Rumunjske pred Okružnim sudom Sjedinjenih Država za Okrug Kolumbija – Zahtjev da se potvrdi odluka ICSID-a i donese presuda.
See opening decision, recital 39.
Vidjeti Odluku o pokretanju postupka, uvodnu izjavu 39.
Case 61/79 Amministrazione delle finanze dello Stato v Denkavit italiana EU:C:1980:100.
Predmet 61/79 Amministrazione delle finanze dello Stato protiv Denkavit italiana EU:C:1980:100.
Commission Decision 2008/408/EC of 20 November 2007 on the State aid C 36/A/06 (ex NN 38/06) implemented by Italy in favour of ThyssenKrupp, Cementir and Nuove Terni Industrie Chimiche (OJ L 144, 4.6.2008, p. 37).
SL L 144, 4.6.2008., str. 37.
Referring to Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies, EU:T:2007:253, paragraph 42.
Pozivanje na predmet T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies, EU:T:2007:253, točka 42.
Case C-487/06 P British Aggregates v Commission EU:C:2008:757, paragraphs 85 and 89 and the case-law cited, and Case C-279/08 P Commission v Netherlands (NOx) EU:C:2011:551, paragraph 51.
Predmet C-487/06 P British Aggregates protiv Komisije EU:C:2008:757, točke 85. i 89. i citirana sudska praksa i predmet C-279/08 P Komisija protiv Nizozemske (NOx) EU:C:2011:551, točka 51.
Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others EU:C:2000:428, paragraph 74.
Spojeni predmeti C-180/98 do C-184/98 Pavlov i ostali EU:C:2000:428, točka 74.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 11.
Predmet C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, točka 11.
See also Case T-137/02 Pollmeier Malchow v Commission EU:T:2004:304, paragraph 50.
Vidjeti i predmet T-137/02 Pollmeier Malchow protiv Komisije EU:T:2004:304, točku 50.
Case C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA v Commission EU:C:2010:787 paragraphs 47 to 55; Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Predmet C-480/09 P Acea Electrabel Produzione SpA protiv Komisije EU:C:2010:787, točke 47. do 55.; predmet C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA i ostali EU:C:2006:8, točka 112.
See Award, paragraphs 935-936 and 943.
Vidjeti Odluku, točke 935.–936. i 943.
Case C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, paragraph 10.
Predmet C-170/83 Hydrotherm EU:C:1984:271, točka 10.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 112.
Predmet C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA i ostali EU:C:2006:8, točka 112.
Case C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA and Others EU:C:2006:8, paragraph 114.
Predmet C-222/04 Cassa di Risparmio di Firenze SpA i ostali EU:C:2006:8, točka 114.
See recitals 87 and 88.
Vidjeti uvodne izjave 87. i 88.
Case C-39/94 SFEI and Others EU:C:1996:285, paragraph 60; Case C-342/96 Spain v Commission EU:C:1999:210, paragraph 41.
Predmet C-39/94 SFEI i ostali EU:C:1996:285, točka 60.; Predmet C-342/96 Španjolska protiv Komisije EU:C:1999:210, točka 41.
Award, paragraph 917.
Odluka, točka 917.
Award, paragraph 928.
Odluka, točka 928.
Award, paragraph 953.
Odluka, točka 953.
See recital 27 for the description of the amounts due under the arbitration award.
Vidjeti uvodnu izjavu 27. za opis iznosa iz arbitražne odluke.
The Tribunal concluded that the revocation of the EGO 24 incentives violated the claimants’ legitimate expectations before it even considered the reasonableness or transparency of Romania’s actions (Award, paragraphs 725, 726; reasonableness and transparency were only considered in paragraphs 727 et seq. and 837 et seq., respectively).
Sud je zaključio da su ukidanjem poticaja iz programa EGO 24. narušena zakonita očekivanja podnositelja zahtjeva prije negoli je uopće razmatrao razumnost ili transparentnost mjera Rumunjske (Odluka, točke 725. i 726.; razumnost i transparentnost razmatrani su samo u točkama 727. i dalje, odnosno u točkama 837. i dalje).
There is thus no basis for maintaining, as the claimants suggest, that the Tribunal’s finding of a breach of the BIT was conditioned on the unreasonableness of keeping in place the investors’ obligations under EGO 24 or on the insufficient transparency of Romania’s actions.
Prema tome, nema temelja da bi se tvrdilo, kako to čine podnositelji zahtjeva, da je zaključak Suda o kršenju BIT-a bio uvjetovan nerazumnošću ostavljanja na snazi obveza ulagača iz programa EGO 24. ili nedovoljnom transparentnosti mjera koje je Rumunjska provela.
Award, paragraphs 953, 961, 971, 984, 1016, 1020, 1136.
Odluka, točke 953., 961., 971., 984., 1016., 1020., 1136.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457.
Spojeni predmeti 106/87 do 120/87 Asteris EU:C:1988:457.
Joined Cases 106/87 to 120/87 Asteris EU:C:1988:457, paragraph 23.
Spojeni predmeti 106/87 do 120/87 Asteris EU:C:1988:457, točka 23.
See Commission Decision of 16 June 2004 on Dutch aid in favour of Akzo-Nobel in order to minimise chlorine transports (Case N 304/2003), summary notice in OJ C 81, 2.4.2005, p. 4; see also Commission Decision of 20 December 2006 on Dutch aid for relocation of car dismantling company Steenbergen (Case N 575/05), summary notice in OJ C 80, 13.4.2007, p. 1.
Vidjeti Odluku Komisije od 16. lipnja 2004. o potpori Nizozemske u korist Akzo-Nobela kako bi se prijevoz klora sveo na najmanju mjeru (predmet N 304/2003), Kratka obavijest u SL C 81, 2.4.2005., str. 4.; vidjeti i Odluku Komisije od 20. prosinca 2006. o potpori Nizozemske za premještanje trgovačkog društva Steenbergen za rastavljanje automobila (predmet N 575/05), Kratka obavijest u SL C 80, 13.4.2007., str. 1.
For the same reasons, the Commission would also consider invalid the intra-EU BITs at the basis of the arbitral proceedings listed in footnote 53 of the application.
Iz istih razloga Komisija bi nevažećim smatrala i BIT-ove sklopljene između država članica EU-a koji su u temelju arbitražnih postupaka navedenih u bilješci 53. zahtjeva.
See also, Commission Staff Working Document of 15 April 2013 on the free movement of capital in the EU, SWD(2013)146 final, pages 11 and 14; Commission Staff Working Document of 18 March 2014 on the free movement of capital in the EU, SWD(2014)115 final, page 12; and European Commission, Monitoring activities and analysis, Bilateral Investment Treaties between EU Member States (intra-EU BITs) 2012; available at: http://ec.europa.eu/internal_market/capital/analysis/monitoring_activities_and_analysis/index_en.htm
Vidjeti i Radni dokument službi Komisije od 15. travnja 2013. o slobodnom kretanju kapitala u EU-u, SWD(2013)146 završna verzija, stranice 11. i 14.; Radni dokument službi Komisije od 18. ožujka 2014. o slobodnom kretanju kapitala u EU-u, SWD(2014)115 završna verzija, str. 12.; i dokument Europske komisije, Aktivnosti nadzora i analiza, Bilateralni sporazumi o ulaganju između država članica EU-a (BIT-ovi između država članica EU-a), 2012.; dostupan na: http://ec.europa.eu/internal_market/capital/analysis/monitoring_activities_and_analysis/index_en.htm.
Opinion of 28 April 2005 in Joined Cases C-346/03 and C-529/03 Atzori ECLI:EU:C:2005:256, paragraph 198.
Mišljenje od 28. travnja 2005. u spojenim predmetima C-346/03 iC-529/03 Atzori ECLI:EU:C:2005:256, točka 198.
Case T-384/08 Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou v Commission EU:T:2011:650, and Case T-565/08 Corsica Ferries v Commission EU:T:2012:415, paragraphs 23, 114 and 120 to 131.
Predmet T-384/08 Elliniki Nafpigokataskevastiki AE Chartofylakeiou protiv Komisije EU:T:2011:650 i Predmet T-565/08 Corsica Ferries protiv Komisije EU:T:2012:415, točke 23., 114. i 120. do 131.
See also, by analogy, Case C-111/10 Commission v Council EU:C:2013:785, paragraph 44.
Po analogiji vidjeti i predmet C-111/10 Komisija protiv Vijeća EU:C:2013:785, točku 44.
Case C-119/05 Lucchini EU:C:2007:434, paragraph 59.
Predmet C-119/05 Lucchini EU:C:2007:434, točka 59.
Case C-280/00 Altmark Trans EU:C:2003:415, paragraph 84.
Predmet C-280/00 Altmark Trans EU:C:2003:415, točka 84.
Case T-351/02 Deutsche Bahn AG v Commission EU:T:2006:104, paragraph 101.
Predmet T-351/02 Deutsche Bahn AG protiv Komisije EU:T:2006:104, točka 101.
Case 730/79 Phillip Morris EU:C:1980:209, paragraph 11.
Predmet 730/79 Phillip Morris EU:C:1980:209, točka 11.
Joined Cases T-298/97, T-312/97 etc. Alzetta EU:T:2000:151, paragraph 80.
Spojeni predmeti T-298/97, T-312/97 itd. Alzetta EU:T:2000:151, točka 80.
Case T-288/97 Friulia Venezia Giulia EU:T:2001:115, paragraph 41.
Predmet T-288/97 Friuli Venezia Giulia EU:T:2001:115, točka 41.
Regulation (EU) No 1219/2012 of the European Parliament and of the Council of 12 December 2012 establishing transitional arrangements for bilateral investment agreements between Member States and third countries (OJ L 351, 20.12.2012, p. 40).
Uredba (EU) br. 1219/2012 Europskog parlamenta i Vijeća od 12. prosinca 2012. o uspostavi prijelaznih aranžmana za bilateralne sporazume o ulaganjima između država članica i trećih zemalja (SL L 351, 20.12.2012., str. 40.).
Article 3(1)(e) of the Treaty.
Članak 3. stavak 1. točka (e) Ugovora.
Case C-129/12 Magdeburger Mühlenwerke EU:C:2013:200, paragraph 40.
Predmet C-129/12 Magdeburger Mühlenwerke EU:C:2013:200, točka 40.
An English-language translation of the initial provision providing for the Raw Materials Facility (which is the investment incentive the revocation of which led to damages being awarded to the applicants under the Award) can be found at paragraph 148 of the Award.
Prijevod na engleski jezik inicijalnih odredaba kojima se predviđa olakšica za sirovine (koja je investicijski poticaj čije je ukidanje dovelo do toga da se u okviru Odluke podnositeljima zahtjeva dodijeli odšteta) može se naći u točki 148. Odluke.
The three categories of existing aid mentioned in the Act of Accession are:aid measures put into effect before 10 December 1994,aid measures listed in the Appendix to this Annex,aid measures which prior to the date of accession were assessed by the State aid monitoring authority of the new Member State and found to be compatible with the acquis, and to which the Commission did not raise an objection on the ground of serious doubts as to the compatibility of the measure with the common market, pursuant to the procedure set out in paragraph 2.Any decision to execute the Award is not covered by any of these three categories.
Tri kategorije postojeće potpore spomenute u aktu o pristupanju su:mjere potpore koje su stupile na snagu prije 10. prosinca 1994.,mjere potpore navedene u Dodatku ovom Prilogu,mjere potpore koje je prije dana pristupanja ocijenilo tijelo nove države članice nadležno za nadzor nad državnim potporama i za koje je utvrdilo da su usklađene s pravnom stečevinom Unije te u vezi s kojima Komisija nije iznijela prigovor na temelju ozbiljne sumnje u usklađenost mjere sa zajedničkim tržištem, u skladu s postupkom utvrđenim u stavku 2.Svaka odluka da se izvrši Odluka nije obuhvaćena nijednom od ove tri kategorije.
Even if it were considered that implementation of the Award merely reinstates the claimants’ rights pursuant to EGO 24 as if the relevant incentives thereunder had not been repealed before their scheduled expiration, that retroactive reinstatement would still need to be considered as ‘new aid’ as of the accession of Romania to the Union.
Čak i da se smatra da se provedbom Odluke tek ponovno uspostavljaju prava podnositeljâ zahtjeva u skladu s EGO-om 24. kao da relevantni poticaji koji iz njega proizlaze nisu ukinuti prije njihova planiranog isteka, tu bi retroaktivnu ponovnu uspostavu još uvijek trebalo smatrati „novom potporom” od trenutka pristupanja Rumunjske Uniji.
See also Joint Cases T-80/06 and T-182/09 Budapesti Erömü EU:T:2012:65, paragraph 54.
Vidjeti i spojene predmete T-80/06 i T-182/09 Budapesti Erömü EU:T:2012:65, točku 54.
Case T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE v Commission EU:T:2007:253, paragraph 34.
Predmet T-68/03 Olympiaki Aeroporia Ypiresies AE protiv Komisije EU:T:2007:253, točka 34.
Case C-225/91 Matra v Commission EU:C:1993:239, paragraph 41.
Predmet C-225/91 Matra protiv Komisije EU:C:1993:239, točka 41.
Guidelines on national regional aid for 2007-2013 (OJ C 54, 4.3.2006, p. 13).
Smjernice o nacionalnoj regionalnoj potpori za razdoblje 2007.–2013. (SL C 54, 4.3.2006., str. 13.).
RAG 2007, point 76.
RAG 2007., točka 76.
Commission Decision N 2/07, summary notice in OJ C 73, 30.3.2007, p. 15.
Odluka Komisije N 2/07, kratka obavijest u SL C 73, 30.3.2007., str. 15.
Commission Decision SA 38364, summary notice in OJ C 233, 18.7.2014, p. 1.
Odluka Komisije SA 38364, kratka obavijest u SL C 233, 18.7.2014., str. 1.
Case C-70/72 Commission v Germany EU:C:1973:87, paragraph 13.
Predmet C-70/72 Komisija protiv Njemačke EU:C:1973:87, točka 13.
Joined cases C-278/92, C-279/92 and C-280/92 Spain v Commission EU:C:1994:325, paragraph 75.
Spojeni predmeti C-278/92, C-279/92 i C-280/92 Španjolska protiv Komisije EU:C:1994:325, točka 75.
Case C-75/97 Belgium v Commission EU:C:1999:311, paragraphs 64-65.
Predmet C-75/97 Belgija protiv Komisije EU:C:1999:311, točke 64. i 65.
Case C-148/04 Unicredito Italiano EU:C:2005:774, paragraphs 104 to 111.
Predmet C-148/04 Unicredito Italiano EU:C:2005:774, točke 104. do 111.
Judgment in Case C-217/06 Commission v Italy EU:C:2007:580, point 23 and the case-law cited.
Presuda u predmetu C-217/06 Komisija protiv Italije EU:C:2007:580, točka 23. i citirana sudska praksa.