natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the same year, the public shareholders increased the company's share capital to PLN 6,05 million (around EUR 1,5 million) with a view to implementing the investment project.
Iste su godine javni dioničari povećali temeljni kapital društva na 6,05 milijuna PLN (oko 1,5 milijuna EUR) u cilju provedbe projekta ulaganja.
If the investment plan did not show an acceptable rate of return or if it was based on doubtful assumptions, a private investor would not have started implementing the plan and would not have spent any further money on it, on top of that already spent on the preparatory works mentioned in recital 122.
Ako plan ulaganja ne bi pokazao prihvatljivu stopu povrata ili bi se temeljio na dvojbenim pretpostavkama, privatni ulagač ne bi pokrenuo provedbu plana i ne bi na njega potrošio dodatni novac uz onaj koji je već potrošen za pripremne radove koji su navedeni u uvodnoj izjavi 122.
That land could only be used to set up a new civil airport (see recitals 25 and 59).
To se zemljište moglo upotrebljavati samo za uspostavu nove civilne zračne luke (vidjeti uvodne izjave 25. i 59.)
By the time the first update of the MEIP was carried out in 2011, the public shareholders had already injected PLN 6,05 million into the company (see Table 3).
Do trenutka provedbe prve ažurirane verzije MEIP-a 2011., javni dioničari već su unijeli 6,05 milijun PLN u društvo (vidjeti tablicu 3.).
And by the time the second update of the MEIP study was finalised in July 2012, the public shareholders had injected a total of PLN 64,810 million (i.e. about 70 % of all capital injected).
Do dovršetka druge ažurirane verzije studije o MEIP-u u srpnju 2012. javni dioničari unijeli su ukupno 64,810 milijuna PLN (tj. približno 70 % ukupnog unesenog kapitala).
Figure 1 shows the annual (nominal) capex as presented in the 2012 MEIP study (however, expenditure falling within the remit of public policy has been removed).
Na slici 1. prikazani su godišnji (nominalni) kapitalni izdaci navedeni u studiji o MEIP-u iz 2012. (međutim, uklonjeni su izdaci koji su u nadležnosti javne politike).
Annual capex (2012 MEIP study, excluding expenditure falling within the remit of public policy)
Godišnji kapitalni izdaci (studija o MEIP-u iz 2012., bez izdataka koji su u nadležnosti javne politike)
These changes were, however, marginal when compared with the overall decision to convert the military base into a civil airport.
Međutim, te su promjene bile neznatne u usporedbi s ukupnom odlukom o prenamjeni vojne baze u civilnu zračnu luku.
Figure 2 shows the (nominal) capital expenditure as presented in the 2010, 2011 and 2012 MEIP studies (excluding expenditure falling within the remit of public policy).
Na slici 2. prikazani su (nominalni) kapitalni izdaci prikazani u studijama o MEIP-u iz 2010., 2011. i 2012. (bez izdataka koji su u nadležnosti javne politike).
As can be seen, while the timing and extent of the investments were updated both in 2011 and 2012, these changes were not substantial when compared with the overall size of the project.
Kao što se može vidjeti, iako su vrijeme i opseg ulaganja ažurirani 2011. i 2012., te promjene nisu bile znatne u usporedbi s ukupnom veličinom projekta.
In 2010, the nominal capex was estimated at about PLN […] million and this figure was increased to about PLN […] million in 2011 (mostly due to new investment in road infrastructure).
Nominalni kapitalni izdaci u 2010. procijenjeni su na oko […] milijuna PLN i ta se brojka 2011. povećala na oko […] milijuna PLN (većinom zbog novih ulaganja u cestovnu infrastrukturu).
Capex (PLN '000 ) as projected in the 2010, 2011 and 2012 MEIP studies (excluding expenditure falling within the remit of public policy)
Kapitalni izdaci (u tisućama PLN) predviđeni u studijama o MEIP-u iz 2010., 2011. i 2012. (bez izdataka koji su u nadležnosti javne politike)
In recitals 122 and 127 the Commission considers that, in order to assess whether Gdynia and Kosakowo behaved like a prudent private investor operating in a market economy, it must primarily base its assessment on the 2010 MEIP study, disregarding any further developments and information that was not at the disposal of those public shareholders at the time when they took their decision to implement the investment project in question.
U uvodnim izjavama 122. i 127., Komisija smatra da, kako bi se procijenilo jesu li se Gdynia i Kosakowo ponašali kao razboriti privatni ulagač koji posluje u tržišnom gospodarstvu, svoju procjenu mora prije svega temeljiti na studiji o MEIP-u iz 2010., ne uzimajući u obzir daljnje razvoje događaja i informacije koje nisu bile na raspolaganju tim javnim dioničarima u trenutku donošenja odluke o provedbi predmetnog projekta ulaganja.
It is to be expected that a private investor would adjust an investment plan in the course of its implementation in the light of changing circumstances.
Može se očekivati da bi privatni ulagač u tržišnom gospodarstvu prilagodio plan ulaganja tijekom provedbe u svjetlu okolnosti koje se mijenjaju.
However, in this case, the Commission needs to assess whether a private investor would have taken on the project of converting a military airfield into a civil airport.
Međutim, u ovom slučaju Komisija mora ocijeniti bi li privatni ulagač u tržišnom gospodarstvu preuzeo projekt prenamjene vojne zračne luke i civilnu zračnu luku.
In order to do so, it is necessary to determine exactly when the main decision to carry out the project was actually taken.
Da bi to mogla učiniti, nužno je točno utvrditi kada je donesena glavna odluka o provedbi projekta.
The 2011 and 2012 MEIP studies make adjustments to the initial investment plan, on the basis of which the initial decision to embark on the project to convert the military airfield was taken.
Studijama o MEIP-u iz 2011. i 2012. prilagođava se izvorni plan ulaganja na temelju kojeg je donesena početna odluka o pokretanju projekta prenamjene vojne zračne luke.
Hence, the capital injections implemented further to these subsequent MEIP studies cannot be examined in isolation.
Stoga se injekcije kapitala provedene nakon tih studija o MEIP-u ne mogu zasebno razmatrati.
Application of the MEIP on the basis of the 2010 MEIP study
Primjena MEIP-a na temelju studije o MEIP-u iz 2010.
Traffic projections for Gdynia airport used in the 2010 MEIP study ('000)
Projekcije prometa za zračnu luku Gdynia korištene u studiji o MEIP-u iz 2010. (u tisućama)
Expected passenger development (2010 MEIP study)
Očekivani rast putnika (studija o MEIT-u iz 2010.)
The 2010 MEIP study, as submitted by Poland, includes capital necessary to finance costs which are claimed to fall with the remit of public policy but does not quantify those costs.
Studija o MEIP-u, koju je dostavila Poljska, uključuje kapital nužan za financiranje troškova za koje se tvrdi da su u nadležnosti javne politike, ali ti troškovi u njoj nisu kvantificirani.
On the other hand, the 2011 MEIP study excludes those capital costs but does quantify them.
S druge strane, ti kapitalni troškovi isključeni su iz studije o MEIP-u iz 2011., ali su kvantificirani.
The scope of the investment project in the 2010 and 2011 MEIP studies is substantially the same.
Opseg projekta ulaganja u studijama iz 2010. i 2011. u osnovi je isti.
Apart from excluding costs related to the public policy remit, the 2011 MEIP study differs from the 2010 MEIP study only inasmuch as it contains updated data on costs and the discount rate, the verified costs of road infrastructure, the financial result of the lease agreement signed by Kosakowo and the airport operator and the schedule of capital injections agreed by Kosakowo and Gdynia.
Osim što ne uključuje troškove povezane s nadležnosti javne politike, studija o MEIP-u iz 2011. razlikuje se od studije o MEIP-u iz 2010. samo po tome što sadržava ažurirane podatke o troškovima i diskontiranoj stopi, provjerenim troškovima cestovne infrastrukture, financijskom rezultatu ugovora o zakupu koji su potpisali Kosakowo i upravitelj zračne luke i rasporedu dokapitalizacije koji su dogovorili Kosakowo i Gdynia.
Hence, in order to remove the alleged costs falling within the remit of public policy from the NPV calculations in the 2010 MEIP study, the Commission applied the same methodology as was applied in the 2011 MEIP study to determine the share of the capital investment accounted for by costs falling within the remit of public policy.
Stoga je, kako bi uklonila navodne troškove koji su u nadležnosti javne politike iz izračuna NPV-a u studiji o MEIP-u iz 2010., Komisija primijenila istu metodologiju koja je primijenjena u studiji o MEIP-u iz 2011. kako bi utvrdila udio ulaganja kapitala koji se odnosi na troškove u nadležnosti javne politike.
In particular, the 2011 MEIP study indicates [54] that […] % of terminal costs (for the passenger and GA terminals) are deemed to fall within the remit of public policy; […] % costs of the multipurpose building housing the firefighters fall within the remit of public policy as do all costs relating to the fence, monitoring equipment, equipment for baggage screening, equipment for airport security service (in total PLN […] million; EUR […] million).
U studiji o MEIP-u iz 2011. posebno je navedeno [54] da se smatra da je […] % troškova terminala (za putničke terminale i opće zrakoplovne terminale) u nadležnosti javne politike; […] % troškova višenamjenske zgrade za vatrogasnu postrojbu u nadležnosti je javne politike kao i svi troškovi ograde, nadzorne opreme, opreme za pregled prtljage, opreme za sigurnosnu službu zračne luke (ukupno […] milijuna PLN; […] milijuna EUR).
By excluding the same capital cost items and using the same share of costs falling within the remit of public policy for the various buildings (as these figures are based on the floor space in those buildings attributed to security functions, which did not change in the interval between the two studies), the Commission calculated the share of investment costs in the 2010 MEIP study that, for the purpose of this Decision, should be excluded from the MEIP as falling within the remit of public policy.
Isključujući iste stavke kapitalnih troškova i primjenom istog udjela troškova u nadležnosti javne politike za različite zgrade (jer se ti troškovi temelje na površini tih zgrada koja se upotrebljava za sigurnosne funkcije, koja se nije mijenjala u razdoblju između dvaju studija), Komisija je izračunala udio troškova ulaganja u studiji MEIP-a iz 2010. koji bi se, u svrhe ove Odluke, trebao isključiti iz MEIP-a kao da je u nadležnosti javne politike.
These costs amount to PLN […] million (or EUR […] million).
Ti troškovi iznose […] milijuna PLN (ili […] milijuna EUR).
In other words, the positive cash flows expected to be generated from 2018 are not high enough to offset the highly negative cash flows of the early investment periods.
Drugim riječima, pozitivni novčani tijekovi koji se očekuju od 2018. nisu dovoljno visoki da nadoknade jako negativne novčane tijekove u početnim razdobljima ulaganja.
As can be seen, the project's cumulative discounted cash flow would remain negative until 2040.
Očito je da bi kumulativni diskontirani novčani tijek projekta ostao negativan do 2040.
Cumulative DCF in PLN '000 (2010 MEIP study)
Kumulativni DCF u tisućama PLN (studija o MEIP-u iz 2010.)
Source: Based on the 2010 MEIP study and excluding expenditure falling within the remit of public policy.
Izvor: Na temelju studije MEIP-u iz 2010., bez izdataka koji su u nadležnosti javne politike.
After 2040 the value of the airport operator is expected to grow forever, with free cash flow growing at a stable rate of […] %.
Očekuje se da će nakon 2040. vrijednost upravitelja zračne luke stalno rasti uz rast slobodnog novčanog tijeka po stabilnoj stopi od […] %.
The original 2010 MEIP study resulted in a positive equity value [55] of PLN […] million (that is, around EUR […] million).
Izvorna studija o MEIP-u iz 2010. pokazala je pozitivnu kapitalnu vrijednost [55] od […] milijuna PLN (tj. približno […] milijuna EUR).
When expenditure falling within the remit of public policy is excluded, the NPV of the free cash flow to the firm (FCFF) remains negative at PLN ([…]) million and the project becomes profitable only due to the calculated terminal value of PLN […] million.
Kada se isključe izdaci koji su u nadležnosti javne politike, NPV slobodnog novčanog tijela u društvo (FCFF) ostaje negativan s ([…]) milijuna PLN i projekt postaje profitabilan samo zbog izračunate završne vrijednosti od ([…]) milijuna PLN.
The positive equity value of the project (excluding expenditure falling within the remit of public policy) is therefore PLN […] million (that is, around EUR […] million).
Pozitivna kapitalna vrijednost projekta (bez izdataka koji su u nadležnosti javne politike) stoga iznosi […] milijun PLN (odnosno približno […] milijuna EUR).
Hence, the project only becomes profitable if it is assumed that, beyond the 30-year lease period, the airport operator continues to operate the airport forever and grows at a stable rate of […] % per annum (i.e. the terminal value [56]).
Stoga projekt postaje profitabilan samo pod pretpostavkom da, nakon 30.-godišnjeg trajanja zakupa, upravitelj zračne luke nastavi zauvijek upravljati zračnom lukom i naraste uz stabilnu stopu od […] % godišnje (tj. završnu vrijednost [56]).
It is also far from clear whether such rights may be claimed under general provisions of Polish civil law.
Također nije jasno mogu li se ta prava ostvarivati u skladu s općim odredbama poljskog građanskog prava.
Moreover, the rental agreement (§ 4(11)) and the lease agreement (§ 5(4)) state that in the event that the airport operator ceases its economic activity, the infrastructure is to be handed over to the State without compensation.
Nadalje, u ugovoru o najmu (članak 4. stavak 11.) i ugovoru o zakupu (članak 5. stavak 4.) navedeno je da se, u slučaju da upravitelj zračne luke prestane obavljati svoju djelatnost, infrastruktura mora predati državi bez naknade.
It therefore seems unreasonable to rely on the exact amount specified in the study, as, under the terms of the rental agreement of 9 September 2010, neither the airport operator nor the shareholders own the airport infrastructure.
Stoga se čini nerazumnim oslanjati se na točan iznos naveden u studiji jer, u skladu s uvjetima ugovora o najmu od 9. rujna 2010., ni upravitelj zračne luke ni dioničari nisu vlasnici infrastrukture zračne luke.
Hence, the terminal value of the investment relied upon in the MEIP studies is unreliable and very probably significantly overstated.
Stoga je završna vrijednost ulaganja na koju se oslanjaju studije o MEIP-u nepouzdana i vjerojatno znatno pretjerana.
The Commission notes, moreover, that the key value driver of the Gdynia airport operator's future cash flows is the expected revenue, which will depend on passenger numbers and the level of airport charges paid by the airlines.
Nadalje, Komisija napominje da je ključni čimbenik vrijednosti budućih novčanih tijekova upravitelja zračne luke Gdynia očekivani prihod koji će ovisiti o broju putnika i razini pristojbi zračne luke koju plaćaju zrakoplovnih prijevoznici.
In fact, as shown by the data presented above, LCC and charter flights are the main source of revenue in most of the years covered by the forecast.
De facto, kako je prikazano u prethodno navedenim podacima, niskotarifni i čarter letovi glavni su izvor prihoda tijekom većine godina obuhvaćenih predviđanjem.
However, as will be explained in greater detail below, the bulk of Gdańsk airport's revenue also comes from LCC and charter flights (see recital 140).
Međutim, kako će se dodatno pojasniti u nastavku, i velik dio prihoda zračne luke u Gdańsku ostvaruje se od niskotarifnih i čarter letova (vidjeti uvodnu izjavu 140.).
In the context of demand among passengers and air carriers, the Commission observes that Gdynia airport would have the same catchment area as Gdańsk airport, which is only about 25 km away from Gdynia-Kosakowo airport.
U kontekstu zahtjeva u pogledu putnika i zrakoplovnih prijevoznika Komisija primjećuje da bi zračna luka Gdynia imala isto prihvatno područje kao zračna luka u Gdańsku, koja je od zračne luke Gdynia-Kosakowo udaljena samo oko 25 km.
Gdańsk airport was extended in 2012 to serve up to 5 million passengers and a further extension to serve up to 7 million passengers is planned for 2015.
Zračna luka u Gdańsku proširena je 2012. kako bi mogla prihvatiti 5 milijuna putnika, a za 2015. planira se dodatno proširenje za 7 milijuna putnika.
This expansion timetable was already publicly known in 2010, i.e. at the time of preparation the 2010 MEIP study [57].
Raspored proširenja već je bio objavljen 2010., tj. u vrijeme izrade studije o MEIP-u iz 2010. [57].
Moreover, public funding for the extension of Gdańsk to the capacity of 5 million passengers was also notified to the Commission on 24 September 2008 under State aid case No N 472/08 and was approved by the Commission on 5 February 2009 [58].
Osim toga, i javno financiranje za proširenje zračne luke u Gdańsku na kapacitet od 5 milijuna putnika prijavljeno je Komisiji 24. rujna 2008. pod brojem državne potpore N 472/08 i Komisija ga je odobrila 5. veljače 2009. [58].
Poland informed the Commission that the masterplan prepared for Gdańsk airport in 2010 [59] provides for the extension of the runway, aprons and other airport infrastructure, as a result of which Gdańsk airport would in future be able to handle over 10 million passengers a year.
Poljska je obavijestila Komisiju da je u glavnom planu za zračnu luku u Gdańsku 2010. [59] predviđeno proširenje uzletno-sletnih staza, stajanki i druge infrastrukture zračne luke zbog čega bi zračna luka u Gdańsku u budućnosti mogla prihvatiti više od 10 milijuna putnika godišnje.
The Commission further observes that in 2010 Gdańsk airport handled 2,2 million passengers (i.e. it used 45 % of its capacity, including the capacity under construction).
Komisija dalje primjećuje da je 2010. zračna luka u Gdańsku imala 2,2 milijuna putnika (tj. koristila je 45 % svojeg kapaciteta, uključujući kapacitet u izgradnji).
According to the forecasts provided for Gdańsk airport, only 50 to 60 % of the available capacity will be used by 2020 [60].
Prema predviđanjima koja su dostavljena za zračnu luku u Gdańsku do 2020. upotrebljavat će se samo od 50 % do 60 % raspoloživog kapaciteta [60].
These forecasts do not take into account the start of operations at Gdynia airport (i.e. it is assumed that all demand in the catchment area will be met by Gdańsk airport).
U tim predviđanjima nije se uzeo u obzir početak poslovanja zračne luke Gdynia (tj. pretpostavilo se da će sve zahtjeve u tom području obuhvata ispuniti zračna luka Gdynia).
The Commission notes that Gdańsk airport will be able to meet demand in the region for a long period of time, i.e. until at least 2030, even if dynamic growth in passenger traffic is assumed.
Komisija napominje da će zračna luka u Gdańsku moći ispuniti zahtjeve u regiji tijekom duljeg razdoblja, tj. najmanje do 2030., čak i ako se pretpostavi dinamičan rast putničkog prometa.
As indicated above, the 2010 MEIP study for Gdynia airport expects the bulk of its revenue ([80 - 90] % on average for the whole period 2012 - 2040) to be generated by LCCs and charter airlines.
Kako je prethodno navedeno, u studiji o MEIP-u iz 2010. za zračnu luku Gdynia očekuje se da će se velik dio prihoda ([80–90] % u prosjeku za cijelo razdoblje 2012.–2040.) ostvariti od niskotarifnih i čarter zrakoplovnih prijevoznika.
In this context, the Commission notes that also Gdańsk airport mainly handles LCC and charter traffic.
U tom kontekstu Komisija napominje da i zračna luka u Gdańsku uglavnom prihvaća niskotarifne i čarter letove.
In 2010 LCC and charter flights accounted for 72 % of all passengers handled by Gdańsk airport [61].
U 2010. niskotarifni i čarter letovi činili su 72 % svih putnika u zračnoj luci u Gdańsku [61].
In view of the close proximity to another established and uncongested airport pursuing the same business model with significant spare capacity in the long run, the Commission considers that the ability of the operator of Gdynia airport to attract traffic and passengers will largely depend on the level of airport charges offered to airlines, notably in comparison with those of its closest competitors.
S obzirom na blizinu drugoj uspostavljenoj zračnoj luci koja nije preopterećena s jednakim poslovnim modelom i znatnim rezervnim kapacitetom u dugoročnom razdoblju, Komisija smatra da će sposobnost upravitelja zračne luke Gdynia da privuče promet i putnike uglavnom ovisiti o razini pristojbi zračne luke koje se nude zračnim prijevoznicima, a posebno u usporedbi s pristojbama njezinih najbližih konkurenata.
In this context, the Commission observes that the 2010 MEIP study foresees a passenger charge for charter and LCC flights of PLN 25/PAX (EUR 6,25) until 2014 and PLN 40/PAX (EUR 10) from 2015 (to 2040).
U tom kontekstu Komisija primjećuje da je u studiji o MEIP-u iz 2010. predviđena putnička pristojba za čarter i niskotarifne letove od 25 PLN/putnik (6,25 EUR) do 2014. i 40 PLN/putnik (10 EUR) od 2015. (do 2040.).
The landing charge for such flights was set at PLN 25/tonne (EUR 6,25) for the whole period (the average MTOW (maximum take-off weight) was presumed to be 70 tonnes) while the parking charge was estimated at PLN 4 (EUR 1,0) per 24h/tonne (with an average MTOW of 70 tonnes).
Pristojba za slijetanje za takve letove određena je na 25 PLN/tona (6,25 EUR) za cijelo razdoblje (pretpostavlja se da prosječni MTOW (maksimalna težina u polijetanju) iznosi 70 tona), dok je pristojba za parkiranje procijenjena na 4 PLN (1,0 EUR) za 24 h/tona (uz prosječni MTOW od 70 tona).
The Commission also notes that the schedule of tariffs applied by Gdańsk airport since 31 December 2008 fixes the standard passenger charge at PLN 48/PAX (EUR 12,0), the standard landing charge for aircraft above 2 tonnes (i.e. including all charter and LCC aircraft) at PLN 25/tonne (EUR 6,25) and the parking charge at PLN 4,5/24h/tonne (EUR 1,25).
Komisija napominje i da je u rasporedu tarifa koje zračna luka u Gdańsku primjenjuje od 31. prosinca 2008. utvrđena standardna putnička pristojba od 48 PLN/putnik (12,0 EUR), standardna pristojba za slijetanje za zrakoplove iznad dvije tone (tj. uključujući sve čarter i niskotarifne zrakoplove) od 25 PLN/tona (6,25 EUR) i pristojba za parkiranje od 4,5 PLN/24 h/tona (1,25 EUR).
The Commission, however, notes that the schedule of tariffs applied at Gdańsk airport also offers various discounts and rebates concerning, inter alia, LCC flights.
Međutim, Komisija napominje da se u rasporedu tarifa koje se primjenjuju na zračnoj luci u Gdańsku nude i različiti popusti i rabati koji se, među ostalim, odnose na niskotarifne letove.
Gdańsk airport applies a reduced passenger charge of PLN 24/PAX (EUR 6) for all new connections (as of 1 January 2004) and for all increases in frequency involving an aircraft with an MTOW of between 50 and 100 tonnes (e.g. Airbus A320 and Boeing 737 and other aircraft used by LCCs).
Zračna luka u Gdańsku primjenjuje sniženu putničku pristojbu od 24 PLN/putnik (6 EUR) za sve nove linije (od 1. siječnja 2004.) i za svako povećanje učestalosti koje uključuje zrakoplove s MTOW-om od 50 do 100 tona (npr. Airbus A320 i Boeing 737 te druge zrakoplove koje upotrebljavaju niskotarifni prijevoznici).
The landing charge applied for such connections is also reduced by 50 % (i.e. to PLN 12,5/tonne).
Pristojba za slijetanje koja se primjenjuje za te linije isto je tako snižena za 50 % (tj. 12,5 PLN/tona).
The parking charge is waived completely if the frequency of a connection is at least 6 times a week.
Pristojba za parkiranje uopće se ne plaća ako je učestalost linija najmanje 6 puta tjedno.
In addition, the standard passenger charge is first reduced by PLN 23 for all departing passengers on scheduled domestic connections.
Osim toga, standardna putnička pristojba najprije je snižena za 23 PLN za sve izlazne putnike na redovnim domaćim letovima.
An appropriate discount is then applied.
Zatim se primjenjuje odgovarajući popust.