natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An alternative would be to obtain a benchmark price based on the technical literature (Wilson, 1993 [19] and Castro-Rodriguez [20], 1999), by considering either the cost of the most efficient technology meeting the specific needs of energy-intensive users or the average cost of electricity during the different hours of the day.
Druga bi mogućnost bio izračun referentne cijene na temelju tehničke literature (Wilson, 1993. [19] i Castro-Rodriguez [20], 1999.) uzimajući u obzir trošak najučinkovitije tehnologije kojom se zadovoljavaju posebne potrebe energetski intenzivnih korisnika ili prosječan trošak električne energije u različitim satima tijekom dana.
The gap between a benchmark price thus obtained and the regulated tariff paid in 2005 would be much lower.
Na taj bi način razlika između tako izračunane referentne cijene i regulirane tarife koja se plaćala u 2005. bila znatno manja.
The Regional Government of Galicia further argues that, in any event, all Spanish users, including energy-intensive users, will, in time, repay the deficit caused by the lower tariffs applied in 2005.
Regionalna vlada Galicije dalje tvrdi će svi španjolski korisnici, uključujući energetski intenzivne korisnike, u svakom slučaju s vremenom podmiriti deficit nastao zbog primjene nižih tarifa u 2005.
The comments from the Asturias regional government are similar to those put forward by the Spanish Government, to which they refer.
Primjedbe regionalne vlade Asturije slične su primjedbama koje je iznijela španjolska vlada na koje upućuje.
OBSERVATIONS BY SPAIN
PRIMJEDBE ŠPANJOLSKE
Spain maintains that the regulated tariffs system in 2005 did not involve aid, either for end-users or for distributors.
Španjolska i dalje smatra da sustav reguliranih tarifa iz 2005. nije uključivao potporu ni krajnjim korisnicima ni distributerima.
No causal link between state action and the deficit, and the deficit cannot be imputed to the State
Nepostojanje uzročno-posljedične veze između djelovanja države i deficita pa joj se deficit ne može pripisati
Spain contends that the deficit is not imputable to the State since it was caused by unpredictable external circumstances and not by the State's deliberate intention to subsidise certain activities.
Španjolska tvrdi da se deficit ne može pripisati državi jer je on posljedica nepredvidljivih vanjskih okolnosti, a ne namjere države da subvencionira određene djelatnosti.
Spain submits that supply at regulated tariffs set by the State was not precluded by EU law in 2005.
Španjolska tvrdi da opskrba po reguliranim tarifama koje utvrđuje država nije bila suprotna pravu EU-a u 2005.
Therefore, state regulatory intervention was legally valid, as it was the expression of national sovereignty.
Stoga je regulatorna intervencija države bila pravno valjana jer je predstavljala izraz nacionalne samostalnosti.
One of these sovereign prerogatives consists in setting the tariffs so that expected costs match expected demand.
Jedno se od tih prava na samostalnost odnosi na utvrđivanje tarifa tako da se očekivani troškovi podudaraju s očekivanom potražnjom.
Spain submits that the 2005 deficit was caused by a discrepancy between the government's forecasts of wholesale electricity prices and the actual prices recorded on the pool.
Španjolska tvrdi da je deficit iz 2005. posljedica razlike između predviđanja države u pogledu veleprodajnih cijena električne energije i stvarnih cijena zabilježenih na veleprodajnom tržištu.
The exceptionally high prices of 2005 were driven by unpredictable causes amounting to force majeure.
Iznimno visoke cijene iz 2005. posljedica su nepredvidljivih uzroka koje se smatra višom silom.
Since the event generating the alleged aid was a higher-than-forecast increase in wholesale prices, the alleged advantage could not be imputable to any legal act.
S obzirom na to da je događaj zbog kojeg je nastala potreba za navodnom potporom bilo povećanje veleprodajnih cijena veće od predviđenog, navodnu prednost nije bilo moguće pripisati nijednom pravnom aktu.
Even assuming that this advantage had existed (which is not the case), it would have been caused by circumstances unrelated to the State's intentions.
Čak i uz pretpostavku da je ta prednost ranije postojala (što nije slučaj), ona bi bila posljedica okolnosti koje nisu povezane s namjerama države.
The existence of force majeure, according to Spain, breaks the causal link between the administrative decision setting the level of the tariffs and the competitive advantage giving rise to state aid.
Postojanjem više sile, prema mišljenju Španjolske, prekida se uzročno-posljedična veza između administrativne odluke o utvrđivanju razine tarifa i konkurentske prednosti koja je osnova za državnu potporu.
Even assuming (which is not the case) that the objective condition of the causal link was met, the subjective condition of intentionality (imputability) on the part of the State would be absent.
Čak i uz pretpostavku (što nije slučaj) da je ispunjen objektivni uvjet uzročno-posljedične veze, nedostaje subjektivni uvjet namjere (mogućnost pripisivanja) na strani države.
Spain submits that the tariffs did not involve public funds.
Španjolska tvrdi da tarife nisu uključivale javna sredstva.
Firstly, Spain claims in this respect that the surcharge is not a ‘charge’ within the meaning of the case-law of the European Court of Justice on parafiscal levies, because it is not collected by the State and does not correspond to a fiscal levy.
Kao prvo, Španjolska u tom pogledu tvrdi da dodatna naknada nije „naknada” u smislu sudske prakse Europskog suda u pogledu parafiskalnih nameta jer ju ne naplaćuje država pa se ona ne smatra fiskalnim nametom.
According to Spain, the surcharge is an integral part of the tariff and is like a tariff in nature.
Prema mišljenju Španjolske dodatna naknada sastavni je dio tarife i ima karakter tarife.
The tariff is thus a private price.
Stoga je tarifa privatna cijena.
Secondly, the funds are not collected by the State and are not paid into a fund designated by the State.
Kao drugo, država niti prikuplja sredstva niti se ona uplaćuju u fond koji država odredi.
The tariffs are collected by distributors, not by the State, and therefore they are private prices which ensure the equitable remuneration of the players (as laid down in the LSE).
Distributeri naplaćuju tarife, a ne država, stoga su one privatne cijene kojima je osigurana primjerena naknada čimbenicima (kako je utvrđeno LSE-om).
They are neither taxes nor public prices.
One nisu ni porezi ni javne cijene.
The State does not remunerate anything, since it is the system that provided remuneration by virtue of market forces for non-regulated activities and by virtue of access tariffs set by the State as regards regulated activities.
Država ništa ne nadoknađuje jer je naknada osigurana sustavom na temelju tržišnih sila kod nereguliranih djelatnosti i tarifa za pristup koje je država utvrdila za regulirane djelatnosti.
Since in such a system there is no burden for the State, no state resources would be involved, according to the Sloman Neptune case law [21].
Budući da u tom sustavu ne postoji opterećenje za državu, nikakva državna sredstva neće biti uključena u skladu sa sudskom praksom u predmetu Sloman Neptune [21].
Furthermore, these funds never flow into the state coffers, are not mentioned in budgetary laws, are not subject to verification by the Court of Auditors, and cannot be recovered from debtors by means of administrative recovery procedures.
Nadalje, ta se sredstva ne slijevaju u državnu riznicu, nisu navedena u proračunskim zakonima, ne podliježu nadzoru Revizorskog suda te njihov povrat od dužnika nije moguće izvršiti administrativnim postupcima povrata.
Debts vis-à-vis the electricity system are not subject to the interest rate applicable to debts owed to the State.
Dugovanja unutar elektroenergetskog sustava ne podliježu kamatnoj stopi koja se primjenjuje na dugovanja državi.
Spain reiterates that these funds are handled by the Spanish Regulator, the CNE, which acts as a mere accounting intermediary.
Španjolska ponavlja da tim sredstvima upravlja španjolski regulator, CNE, koji djeluje isključivo kao računovodstveni posrednik.
Spain points out that in its 2001 decision on the Spanish stranded costs (SA NN 49/99) the Commission had already established that ‘the transit of funds through the CNE is of an essentially accounting nature. The funds transferred to the account in the name of the CNE never became the property of this body, and were immediately paid to the beneficiaries according to a pre-determined amount which the CNE is unable to modify in any way’.
Španjolska naglašava da je Komisija u Odluci o španjolskim naslijeđenim troškovima iz 2001. (SA NN 49/99) već utvrdila da „je prijenos sredstava CNE-om u osnovi računovodstvenog karaktera. Sredstva koja se prenose na račun CNE-a nisu nikada postala vlasništvom tog tijela te su odmah isplaćena korisnicima u skladu s ranije utvrđenim iznosom koji CNE ni na koji način ne može mijenjati”.
On the basis of this consideration, the Commission came to the conclusion that ‘it [was] not in a position to determine whether the proceeds of the levy established within the framework of the Stranded Costs scheme constitute state resources’.
Komisija je, na temelju tog razmatranja, zaključila da „ne može utvrditi predstavljaju li prihodi od nameta utvrđenog u okviru sustava naslijeđenih troškova državna sredstva”.
No advantage
Nepostojanje prednosti
Spain does not share the Commission's view that regulated tariffs confer an economic advantage on end-users (or distributors).
Španjolska ne dijeli mišljenje Komisije da je reguliranim tarifama korisnicima (ili distributerima) omogućena ekonomska prednost.
As regards end-users, after reiterating that the deficit is the result of force majeure, Spain contends that the deficit did not benefit large consumers, because it was passed on to the tariffs for the following years with interest.
Kad je riječ o krajnjim korisnicima, nakon ponavljanja da je deficit posljedica više sile, Španjolska tvrdi da veliki potrošači nisu imali koristi od deficita jer je on s kamatama prebačen na tarife za sljedeće godine.
Therefore, the alleged economic advantage arising from a lower electricity price is only apparent, since the difference with respect to free market prices is repaid with interest by consumers.
Stoga je navodna ekonomska prednost od niže cijene električne energije samo prividna jer razliku u pogledu cijena na slobodnom tržištu plaćaju potrošači s kamatama.
Supply at regulated tariffs is a service of general economic interest
Opskrba po reguliranim tarifama usluga je od općeg gospodarskog interesa
Spain submits that in 2005 the existence of regulated tariffs was not contrary to EU law, as the deadline for opening up the market to all consumers including households was 1 July 2007.
Španjolska navodi da u 2005. postojanje reguliranih tarifa nije bilo u suprotnosti s pravom EU-a jer je rok za otvaranje tržišta za sve potrošače, uključujući kućanstva, bio 1. srpnja 2007.
In particular, according to the Spanish authorities, electricity supply is a service of general interest, and the State must intervene to avoid abuses of dominant positions arising from the existence of a single network (natural monopoly).
Točnije, prema španjolskim tijelima opskrba električnom energijom usluga je od općeg interesa i država mora intervenirati radi izbjegavanja zloupotreba vladajućih položaja koji proizlaze iz postojanja jedinstvene mreže (prirodni monopol).
The parameters for setting the tariffs were set in an objective and transparent way.
Parametri za utvrđivanje tarifa utvrđeni su na objektivan i transparentan način.
The complex regulatory framework for setting the tariffs and the settlement procedure demonstrate, in Spain's view, that the tariff system was based on a thorough analysis of the costs and revenues of the system, and an analysis of electricity demand.
Složeni regulatorni okvir za utvrđivanje tarifa i postupak namire dokazi su, prema mišljenju Španjolske, da je tarifni sustav utemeljen na pomnoj analizi troškova i prihoda sustava te analizi potražnje za električnom energijom.
Undertaking from Spain
Preuzimanje obveze od strane Španjolske
As noted in recitals 25 and 26, the deficit generated in 2005 is being repaid in annual instalments, which yield an interest rate set at the Euribor rate, without any spread.
Kako je navedeno u uvodnim izjavama 25. i 26., deficit ostvaren u 2005. otplaćuje se u godišnjim obrocima, čija je kamatna stopa utvrđena prema stopi Euribora, bez marže.
Without prejudice to its comments, Spain has undertaken to retrospectively raise the interest rate charged to business users with connections of more than 1 kV.
Ne dovodeći u pitanje svoje primjedbe, Španjolska se obvezala retroaktivno podići kamatnu stopu za poslovne korisnike s priključcima većima od 1 kV.
The increase will be determined in proportion to the contribution to the 2005 deficit of business users which are the subject of the current proceedings, and which were supplied at integral regulated tariffs.
Povećanje će se odrediti proporcionalno doprinosu deficitu iz 2005. poslovnih korisnika koji podliježu trenutačnim postupcima i koji se opskrbljuju po integralnim reguliranim tarifama.
It will result from the application of a spread of 65 basis points over the Euribor reference, thus aligning it broadly with the rate applied to the deficit in the following years.
Ono će biti posljedica primjene marže od 65 baznih bodova na referentnu vrijednost Euribora čime će ona, u širem smislu, biti usklađena sa stopom primjenjivoj na deficit u sljedećim godinama.
The relevant amount will be charged to business users as follows:
Odgovarajući iznos bit će naplaćen poslovnim korisnicima kako slijedi:
PRESENCE OF STATE AID PURSUANT TO ARTICLE 107(1) OF THE TFEU
POSTOJANJE DRŽAVNE POTPORE U SKLADU S ČLANKOM 107. STAVKOM 1. UFEU-A
A measure constitutes state aid within the meaning of Article 107(1) of the TFEU if the following conditions are met:
Mjera predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako su ispunjeni sljedeći uvjeti:
Presence of an economic advantage
Postojanje ekonomske prednosti
Undertakings are favoured within the meaning of Article 107(1) of the TFEU if they obtain an economic advantage which they could not otherwise obtain under market conditions.
Poduzeća su u prednosti u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a ako ostvare ekonomsku prednost koju ne bi ostvarila po tržišnim uvjetima.
In the case at hand, the assessment must establish, having regard also to the repayment of the 2005 deficit of the electricity system, whether there was any positive difference between the regulated tariffs set in 2005 and the market prices that the potential beneficiaries would have had to pay for the electricity purchased and the services supplied under their tariff regime.
U ovom je predmetu ocjenom potrebno utvrditi, u pogledu podmirivanja deficita elektroenergetskog sustava iz 2005., je li postojala pozitivna razlika između reguliranih tarifa utvrđenih u 2005. i tržišnih cijena koje bi mogući korisnici morali platiti za kupljenu električnu energiju i izvršene usluge prema svojem tarifnom režimu.
Any advantage with respect to market conditions must be established by reference to actual market prices.
Sve prednosti u pogledu tržišnih uvjeta potrebno je utvrditi upućivanjem na stvarne tržišne cijene.
Both matters, i.e. the existence of positive differences — or the absence thereof — between electricity pool prices, market prices and regulated tariffs, and the repayment of the deficit, are examined in turn below.
Oba slučaja, odnosno postojanje ili nepostojanje pozitivnih razlika između cijena na veleprodajnom tržištu električne energije, tržišnih cijena i reguliranih tarifa te podmirivanja deficita naizmjenično se preispituju u nastavku.
Comparison with electricity pool average prices
Usporedba s prosječnim cijenama na veleprodajnom tržištu električne energije
The average prices of the electricity pool provide an indication of general price levels in the wholesale market.
Prosječne cijene na veleprodajnom tržištu električne energije pokazatelj su općih razina cijena na veleprodajnom tržištu.
Therefore, the average tariff level set by Decree 2392/2004 appears to have given rise to a positive difference in favour of all the end-users which opted for regulated tariffs, at least for the majority of months in 2005.
Stoga se čini da je prosječna razina tarife utvrđena Dekretom 2392/2004 bila osnova za pozitivnu razliku u korist svih krajnjih korisnika koji su odabrali regulirane tarife, barem tijekom većine mjeseci 2005.
Furthermore, if the comparison is made between periods of more than one year, e.g. until 30 December 2007, the possible accumulated advantage from June 2005 is more than cancelled out by the decrease in average pool prices, which fell sharply to EUR 37/MWh in March 2007, while the prices implicit in the integral regulated tariffs were around EUR 68/MWh during the same period.
Osim toga, ako se uspoređuju razdoblja dulja od godine dana, primjerice do 30. prosinca 2007., moguća akumulirana prednost iz lipnja 2005. i više je nego poništena smanjenjem prosječnih cijena veleprodajnom tržištu, koje su u ožujku 2007. naglo pale na 37 EUR/MWh, dok su se tijekom istog razdoblja cijene uključene u integralne regulirane tarife kretale oko 68 EUR/MWh.
In fact, from October 2006 the electricity prices implicit in integral tariffs were much higher than wholesale supply prices (see Graph 1).
Zapravo, od listopada 2006. cijene električne energije uključene u integralne tarife bile su znatno više od veleprodajnih opskrbnih cijena (vidjeti dijagram 1.).
Consequently, the benefits and economic advantages to consumers which were supplied at regulated tariffs, where pool prices are higher than the implicit cost of electricity in the regulated tariffs, may be cancelled out when pool prices are lower than the implicit cost of electricity.
Posljedično, koristi i ekonomske prednosti za potrošače koji su se opskrbljivali po reguliranim tarifama kod kojih su cijene na veleprodajnom tržištu više nego uključeni trošak električne energije u reguliranim tarifama mogu se poništiti kad su cijene na veleprodajnom tržištu niže od uključenog troška električne energije.
Repayment of the 2005 deficit of the electricity system
Podmirivanje deficita elektroenergetskog sustava iz 2005.
As described in recitals 15 and 20-22 above, the accounts of the electricity system in 2005 encompassed all the regulated costs and regulated revenues of the system without assigning specific revenues to specific costs.
Kako je opisano u prethodnim uvodnim izjavama 15. i 20.–22., na računima elektroenergetskog sustava u 2005. bili su iskazani svi regulirani troškovi i regulirani prihodi sustava bez dodjele određenih prihoda određenim troškovima.
For instance, transport and distribution costs (EUR 4410 million) or cogeneration and renewable energy support costs (EUR 2701 million) were not divided between, respectively, regulated revenues from integral tariffs in the regulated market and/or revenues from regulated access charges in the free market, and were not financed differentiating between these two types of revenue.
Primjerice, troškovi prijevoza i distribucije (4410 milijuna EUR) ili troškovi za potporu električnoj energiji iz kogeneracije ili obnovljivih izvora (2701 milijun EUR) nisu bili podijeljeni između reguliranih prihoda od integralnih tarifa na reguliranom tržištu i/ili prihoda od reguliranih naknada za pristup na slobodnom tržištu te nisu financirani uzimajući u obzir razliku između tih dviju vrsta prihoda.
In fact, all the system users receive a profit and can be expected to cover costs of support for efficient forms of cogeneration and renewable energy, or transport and distribution services.
Zapravo, svi korisnici sustava ostvaruju dobit te se od njih može očekivati podmirivanje troškova potpore za učinkovite oblike kogeneracije i obnovljive energije ili za usluge prijevoza i distribucije.
The shortfall in regulated revenues of the electricity system to cover the system costs was addressed through the injection of resources collected through the ‘specifically earmarked contribution’ provided for by Royal Decree 809/2006.
Manjak reguliranih prihoda elektroenergetskog sustava za podmirivanje troškova sustava riješen je dokapitalizacijom sredstvima prikupljenima „doprinosom posebne namjene” predviđenim Kraljevskim dekretom 809/2006.
From mid-2006, recovery began through the application of a surcharge on the value of 1,378 % on integral regulated tariffs and 3,975 % on access charges and, thereafter, the surcharges needed to ensure that over 14,5 years ending in 2020, the EUR 3,8 billion plus interest is recovered (see recitals 25 and 26 above).
Od sredine 2006. podmirivanje deficita započelo je primjenom dodatne naknade na vrijednost od 1,378 % na integralne regulirane tarife, odnosno na 3,975 % naknada za pristup, nakon čega je dodatnim naknadama trebalo osigurati podmirivanje iznosa od 3,8 milijardi EUR uvećanog za kamate tijekom 14,5 godina do 2020. (vidjeti prethodne uvodne izjave 25. i 26.).
It follows that the revenue from the special contribution earmarked for financing the 2005 deficit allows system users to pay electricity bills, with the increase needed to balance the 2005 system accounts ex post, with a significant time lag.
Slijedi da je prihodima od doprinosa posebne namjene za financiranje deficita 2005. korisnicima sustava dopušteno plaćanje računa za električnu energiju uz povećanje nužno za ex post poravnanje salda računa sustava iz 2005., uz znatan vremenski odmak.
Under these circumstances, the only debatable aspect of the method chosen in 2006 to repay the 2005 electricity system deficit and balance the accounts would be the low interest rate initially applied to the annual repayments, namely the Euribor reference rate without any spread.
U tim bi okolnostima jedini dvojbeni aspekt metode odabrane u 2006. za podmirivanje deficita elektroenergetskog sustava iz 2005. i poravnanje salda računa bila niska kamatna stopa koja se prvotno primjenjivala na godišnje otplate, odnosno Euriborova referentna stopa bez marže.
As described in more detail in recitals 96 and 97, Spain has undertaken to increase the interest rate applicable to the business users which are the subject of the present proceedings.
Kako je detaljnije opisano u uvodnim izjavama 96. i 97., Španjolska je povećala kamatnu stopu za poslovne korisnike koji podliježu trenutačnim postupcima.
Spain undertakes to apply a spread of 65 basis points over the reference interest rate.
Španjolska se obvezuje primijeniti maržu od 65 baznih bodova na referentnu kamatnu stopu.
Application of this modification to the measure initially applied to repay the 2005 deficit, which excludes households and small businesses that have paid the highest regulated tariffs under the correction mechanism, cancels out any hypothetical advantage the companies may have obtained from the deferral of payments from 2006.
Primjenom te izmjene na mjeru koja se prvotno primjenjivala na podmirivanje deficita iz 2005., u koju nisu uključena kućanstva i mala poduzeća koja su plaćala najviše regulirane tarife prema korektivnom mehanizmu, poništena je bilo kakva hipotetska prednost koju su društva mogla ostvariti od odgode plaćanja iz 2006.
In addition, the application of a surcharge on the tariff means that the total amount recovered is, for each company, directly proportional to its electricity consumption.
Osim toga, primjena dodatne naknade na tarifu znači da je za svako društvo ukupni iznos koji je podmiren izravno proporcionalan njegovoj potrošnji električne energije.
The more electricity consumed, the higher the surcharge.
Što je više električne energije potrošeno, to je viša dodatna naknada.
Comparison with electricity market prices
Usporedba s cijenama na tržištu električne energije