natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This bond had a nominal value of ISK 2813 million but was of uncertain value as the bondholders of Avant expected to recover only 5-7 % of the bond's value after the liquidation of Avant.
Nominalna vrijednost obveznice bila je 2,813 milijuna ISK, ali njezina je vrijednost bila nesigurna jer su vlasnici obveznica društva Avant očekivali povrat od samo 5 do 7 % vrijednosti obveznice nakon likvidacije društva Avant.
This would correspond to a value of the bond acquired by ESI of between ISK 141 million and ISK 197 million.
To bi odgovaralo vrijednosti obveznice koju je kupio ESI, između 141 milijuna ISK i 197 milijuna ISK.
As a result, ESI contributed a further ISK 683 to 739 million to the stabilisation of Sjóvá.
ESI je stoga pridonio stabilizaciji društva Sjóvá s daljnjih 683 do 739 milijuna ISK.
In December 2010, Avant's creditors approved a composition agreement with the company.
Vjerovnici društva Avant odobrili su u prosincu 2010. sporazum o nagodbi s društvom.
At that point, Avant's portfolio was valued at ca. ISK 13 billion.
U tom trenutku portfelj društva Avant vrijedio je oko 13 milijardi ISK.
The 1st priority claim on the portfolio amounted to ca. ISK 15 billion.
Potraživanje prvog prvenstvenog reda iz portfelja iznosilo je oko 15 milijardi ISK.
The 3rd priority security in the portfolio, which was jointly held by Glitnir and ESI, was therefore worthless.
Vrijednosni papiri trećeg prvenstvenog reda u portfelju, koje su držala društva Glitnir i ESI, bili su stoga bez vrijednosti.
Sale to SF1
Prodaja društvu SF1
On 18 January 2011, SF1 slhf (SF1), a fund managed by Stefnir hf., agreed to acquire 52,4 % of Sjóvá from ESI for ISK 4,9 billion.
Društvo SF1 slhr (SF1), čijim je fondom upravljalo društvo Stefnir hf., pristalo je kupiti od društva ESI 52,4 % društva Sjóvá za 4,9 milijardi ISK.
Following regulatory approval, the transaction took place on 1 July 2011.
Transakcija je obavljena 1. srpnja 2011., nakon što ju je odobrio regulator.
In addition, SF1 was granted an option to purchase the remaining 20,63 % stake from ESI for ISK 2,4 billion.
Osim toga, društvu SF1 odobrena je opcija kupnje preostalog udjela od 20,63 % od društva ESI za 2,4 milijarde ISK.
This option was exercised in July 2012.
Ta je opcija izvršena u srpnju 2012.
Following that transaction, the shareholding in Sjóvá is as follows:
Nakon te transakcije, vlasničke udjele u društvu imaju:
The Icelandic authorities thus managed to sell their holding in Sjóvá for a total amount of ISK 7,3 billion.
Stoga su islandska nadležna tijela uspjela prodati svoje udjele u društvu Sjóvá za ukupni iznos od 7,3 milijarde ISK.
This compares to an initial value of ISK 11,6 billion of the bonds Iceland used in its contribution to the recapitalisation of Sjóvá.
To se uspoređuje s početnom vrijednošću od 11,6 milijardi ISK obveznica koje je Island upotrijebio za dokapitalizaciju društva Sjóvá.
In its Opening Decision, the Authority came to the preliminary conclusion that the Icelandic State's participation in the recapitalisation of Sjóvá constitutes aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
U Odluci o pokretanju postupka Tijelo je preliminarno zaključilo da sudjelovanje države Islanda u dokapitalizaciji društva Sjóvá predstavlja potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.
Furthermore, the Authority expressed doubts as to whether these measures comply with Article 61(3) of the EEA Agreement, in conjunction with the requirements laid down in the Authority's financial crisis guidelines.
Osim toga, Tijelo je izrazilo sumnje o tome mogu li se mjere smatrati u skladu s člankom 61. stavkom 3. Sporazuma o EGP-u zajedno sa zahtjevima utvrđenima u smjernicama Tijela o financijskoj krizi.
In particular, the Authority stated that the Icelandic authorities had not submitted information to demonstrate that the systemic effects that might have resulted from a bankruptcy of Sjóvá could have reached a size constituting ‘a serious disturbance in the economy’ of Iceland within the meaning of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Tijelo je posebno navelo da islandska nadležna tijela nisu dostavila informacije o tome da bi sustavni učinci koji su mogli biti rezultat stečaja društva Sjóvá mogli dostići razmjere koji bi predstavljali „ozbiljan poremećaj u gospodarstvu” Islanda u smislu članka 61. stavka 3. točke (b) Sporazuma o EGP-u.
It also stated that only limited information had been submitted regarding the operations of Sjóvá, on the causes of the difficulties and on the restructuring itself.
Navedeno je i da su bile dostavljene samo ograničene informacije povezane s poslovanjem društva Sjóvá o uzrocima poteškoća i samom restrukturiranju.
This information was insufficient to enable the Authority to assess the measure under Article 61(3)(b) as well as in particular the chapter on the return to viability and the assessment of restructuring measures in the financial sector in the current crisis under the state aid rules (Restructuring Guidelines) of the Authority's state aid guidelines [8].
Te informacije nisu bile dostatne da bi Tijelu omogućile procjenu mjere u skladu s člankom 61. stavkom 3. točkom (b), kao ni posebno poglavlje o povratku održivosti i procjeni mjera restrukturiranja u financijskom sektoru u trenutačnoj krizi prema pravilima o državnim potporama (Smjernice o restrukturiranju) smjernica Tijela o državnim potporama [8].
The Authority received submissions from the following interested parties.
Tijelo je primilo podneske sljedećih zainteresiranih strana.
Comments from Sjóvá and Islandsbanki
Primjedbe društava Sjóvá i Islandsbanki
The beneficiary, Sjóvá, as well as Islandsbanki, one of its shareholders, submitted comments to the Authority.
Tijelu je primjedbe dostavio korisnik, društvo Sjóvá, kao i društvo Islandsbanki, jedno od njegovih dioničara.
Sjóvá's submission provides mainly information on the restructuring measures undertaken by the company's new management as well as financial data on its operations.
U podnesku društva Sjóvá uglavnom su dostavljeni podatci o mjerama restrukturiranja koje je provela nova uprava društva, kao i financijski podatci o poslovanju.
Íslandsbanki argues in its comments that the Icelandic state acted as a market economy investor in participating in the recapitalisation of Sjóvá.
U svojim primjedbama Íslandsbanki tvrdi da je sudjelovanjem u dokapitalizaciji društva Sjóvá država Island djelovala kao ulagatelj u tržišnom gospodarstvu.
If, however, the Authority came to the view that the transaction involved state aid, Íslandsbanki states that the aid should be considered compatible under Article 61(3)(b) of the EEA Agreement.
Ako, međutim, Tijelo bude mišljenja da je u transakciju uključena državna potpora, društvo Íslandsbanki navodi da bi se potpora trebala smatrati spojivom na temelju članka 61. stavka 3. točke (b) Sporazuma o EGP-u.
The comments highlight in particular the importance of the measures for the Icelandic financial market, the contribution of private parties (Glitnir and Íslandsbanki) to the recapitalisation and the success of the restructuring of Sjóvá so far.
U primjedbama je posebno naglašena važnost mjera za islandsko financijsko tržište, doprinos privatnih strana (Glitnir and Íslandsbanki) dokapitalizaciji i dosadašnji uspjeh restrukturiranja društva Sjóvá.
Comments from competitors
Primjedbe konkurenata
The Authority also received comments from VIS and TM.
Tijelo je primilo i primjedbe društava VIS i TM.
Both are Icelandic insurance companies and in direct competition with Sjóvá.
Oba su društva islandska osiguravajuća društva i izravno se natječu na tržištu s društvom Sjóvá.
VIS argues in its comments that the state intervention to enable the recapitalisation of Sjóvá should be considered as state aid.
U svojim primjedbama društvo VIS tvrdi da bi se državna intervencija kojom se omogućuje dokapitalizacija društva Sjóvá trebala smatrati državnom potporom.
In particular, VIS notes that the market economy investor principle does not apply to the intervention given the economic situation of Sjóvá and more generally in Iceland at the time, as well as due to the terms of the intervention.
Društvo VIS posebno napominje da se načelo ulagatelja u tržišnom gospodarstvu ne primjenjuje na intervenciju zbog gospodarskog stanja društva Sjóvá i općenito na Islandu u to vrijeme, kao i zbog uvjeta intervencije.
No private investor would have participated in the recapitalisation under these circumstances.
Nijedan privatni ulagatelj ne bi u tim okolnostima sudjelovao u dokapitalizaciji.
Furthermore, VIS argues that the aid should not be declared compatible.
Osim toga, društvo VIS tvrdi da potpora ne bi trebala biti proglašena spojivom.
In particular, Article 61(3)(b) of the EEA Agreement is not applicable as the failure of Sjóvá would not have caused a serious disturbance in the Icelandic economy.
Konkretno, članak 61. stavak 3. točka (b) ne može se primijeniti, s obzirom na to da neuspjeh društva Sjóvá ne bi uzrokovao ozbiljan poremećaj islandskog gospodarstva.
The aid was therefore not necessary.
Potpora stoga nije bila potrebna.
In any event, VIS argues that the aid does not comply with the Restructuring Guidelines, both due to the absence of a restructuring plan and because of the distortive effect on competition, including the potential for aggressive pricing behaviour by Sjóvá.
U svakom slučaju, društvo VIS tvrdi da potpora nije usklađena sa Smjernicama o restrukturiranju, zbog nepostojanja plana restrukturiranja i zbog učinka kojim se narušava tržišno natjecanje koje uključuje i potencijalno agresivno ponašanje društva Sjóvá kod formiranja cijena.
TM notes in its comments that the intervention of the Icelandic authorities in the recapitalisation of Sjóvá did not take place on market terms and therefore should be considered as state aid.
U svojim primjedbama društvo TM napominje da intervencija islandskih nadležnih tijela u dokapitalizaciju društva Sjóvá nije provedena u skladu s tržišnim uvjetima i da bi se stoga trebala smatrati državnom potporom.
Concerning the compatibility of the measure, TM argues that the exceptions in neither Article 61(3)(b) nor Article 61(3)(c) of the EEA Agreement are applicable to the case at hand.
U odnosu na spojivost mjere, društvo TM tvrdi da se ni izuzeća iz članka 61. stavka 3. točke (b) ni iz članka 61. stavka 3. točke (c) Sporazuma o EGP-u ne mogu primijeniti na ovaj predmet.
In relation to Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, TM argues that it needs to be applied restrictively and cannot be used to resolve the problems of a single company.
U vezi s člankom 61. stavkom 3. točkom (b) Sporazuma o EGP-u, društvo TM tvrdi da se članak treba primjenjivati ograničeno i da se ne može upotrebljavati za rješavanje problema samo jednog trgovačkog društva.
In addition, TM submits that an insurance company should not be considered as systemically relevant, and therefore could be wound-up safely within the existing regulatory framework.
Osim toga, društvo TM dostavlja da se osiguravajuće društvo ne bi trebalo smatrati sustavno relevantnim i da stoga može biti sigurno likvidirano u okviru postojećih propisa.
In any event, TM argues that the aid to Sjóvá was neither necessary, well-targeted nor proportionate.
U svakom slučaju, društvo TM tvrdi da potpora društvu Sjóvá nije bila potrebna, dobro ciljana ni proporcionalna cilju.
It also lacks a restructuring plan that provides for sufficient burden sharing and measures to limit distortions of competition, in particular in relation to Sjóvá's pricing behaviour.
Nedostaje i plan restrukturiranja kojim se osigurava dovoljna raspodjela opterećenja i mjere za ograničavanje narušavanja tržišnog natjecanja, a posebno povezano s ponašanjem društva Sjóvá u formiranju cijena.
COMMENTS FROM THE ICELANDIC AUTHORITIES
PRIMJEDBE ISLANDSKIH NADLEŽNIH TIJELA
The Icelandic authorities do not contest the preliminary findings of the Authority that the participation of the Icelandic state in the capitalisation of Sjóvá constitutes state aid within the meaning of Article 61(1) of the EEA Agreement.
Islandska nadležna tijela ne protive se preliminarnim nalazima Tijela da sudjelovanje države Island u kapitalizaciji društva Sjóvá predstavlja državnu potporu u smislu članka 61. stavka 1. Sporazuma o EGP-u.
In particular, they do not dispute the preliminary conclusion of the Authority that the market economy investor principle is not applicable.
Posebice ne osporavaju preliminarni zaključak Tijela da se može primijeniti načelo ulagatelja u tržišnom gospodarstvu.
Neither does Iceland contest that the repurchase of the Avant bond by ESI — via SAT Holding — might have involved an element of state aid to Sjóvá.
Island se ne protivi ni tomu da bi otkup obveznice društva Avant od strane društva ESI, putem društva SAT Holding, mogao uključivati element državne potpore društvu Sjóvá.
The Icelandic authorities argue that the state aid is, however, compatible with the functioning of the EEA Agreement on the basis of Article 61(3)(b) of the EEA Agreement, as the intervention was required to remedy a serious disturbance in the economy of a Contracting Party.
Islandska nadležna tijela tvrde, međutim, da je državna potpora u skladu s provedbom Sporazuma o EGP-u na temelju članka 61. stavka 3. točke (b) Sporazuma o EGP-u, budući da je intervencija bila potrebna radi otklanjanja ozbiljnog poremećaja u gospodarstvu ugovorne stranke.
They explain the difficult economic situation Iceland was in at the time of the measure.
Objašnjavaju da je islandsko gospodarstvo u vrijeme mjere bilo u teškom stanju.
After a severe depreciation of the Icelandic króna starting in September 2008 and the collapse of all three major banks in October 2008, Iceland faced the worst economic crisis in its recent history.
Nakon velike deprecijacije islandske krune početkom rujna 2008. i raspada triju najvećih banaka u listopadu 2008., Island se suočio s najgorom gospodarskom krizom u svojoj novijoj povijesti.
The Icelandic government had to take bold steps to preserve the country's financial system from a complete breakdown with unforeseeable consequences for Iceland's society.
Islandska vlada poduzela je hrabre korake kako bi sačuvala financijski sustav zemlje od potpunog sloma s nesagledivim posljedicama za islandsko društvo.
At the time of the measure, Iceland's financial system was in a state of turmoil and suffered from a general lack of confidence in financial institutions.
U vrijeme mjere islandski financijski sustav bio je u stanju previranja i pogođen općim gubitkom povjerenja u financijske institucije.
Sjóvá, as one of the three major insurance companies in Iceland, is systematically important for Iceland's financial system.
Društvo Sjóvá, jedno od triju najvećih osiguravajućih društava u Islandu, važno je za islandski financijski sustav.
A collapse of Sjóvá would not only have left a large portion of Iceland's population without insurance cover and with a loss of their claims in a situation where Iceland's society already faced severe social hardship.
Raspadom društva Sjóvá ne bi samo velik dio islandskog stanovništva ostao bez osigurateljnog pokrića i s gubitkom potraživanja u stanju u kojem se islandsko društvo već suočilo s velikim socijalnim teškoćama.
It would also have further undermined the trust in the financial system's institutions and spread the contagion of the financial crisis to the insurance sector.
To bi i dodatno narušilo povjerenje u institucije financijskog sustava i proširilo financijsku krizu na sektor osiguranja.
Public trust in Iceland's insurance sector had already severely diminished at the beginning of 2009 since not only Sjóvá but also the owners of the other two major insurance companies were taken over by the creditors of their respective parent companies.
Povjerenje javnosti u islandski sektor osiguranja uvelike se pogoršalo početkom 2009. budući da su ne samo društvo Sjóvá, nego i vlasnike drugih dvaju osiguravajućih društava preuzeli vjerovnici njihovih odgovarajućih matičnih društava.
Therefore, a failure of Sjóvá most likely would have resulted in the financial market crisis spreading from the banking to the insurance sector.
Neuspjeh društva Sjóvá rezultirao bi stoga proširenjem krize financijskog tržišta s bankarskoga sektora na sektor osiguranja.
This analysis is shared by the FME, which notes that a bankruptcy of Sjóvá would have had severe consequences on the country's economy.
TFN dijeli ovu analizu u kojoj je navedeno da bi stečaj društva Sjóvá imao teške posljedice za gospodarstvo zemlje.
Sjóvá's continued existence was important to the functioning of the Icelandic financial market.
Daljnje postojanje društva Sjóvá bilo je važno za funkcioniranje islandskog financijskog tržišta.
Bankruptcy would have had spill-over effects on the non-life and the life insurance markets in general.
Stečaj bi imao učinke prelijevanja na tržište neživotnog i životnog osiguranja općenito.
It would have set back the on-going work of the Icelandic authorities to reconstruct the financial markets.
Bio bi prepreka tekućem poslu islandskih nadležnih tijela na rekonstrukciji financijskih tržišta.
Regarding the scope of the necessary restructuring, the Icelandic authorities argue that the Authority should take into account that Sjóvá's financial difficulties were caused exclusively by its irregular investment activities and by transactions with its former owner Milestone.
U pogledu opsega potrebnog restrukturiranja, islandska nadležna tijela tvrde da bi Tijelo trebalo uzeti u obzir da su uzroci financijskih poteškoća društva Sjóvá bile isključivo njegove neredovite ulagačke djelatnosti i transakcije s njegovim bivšim vlasnikom, društvom Milestone.
These have been possible due to a lack of proper risk control and corporate governance.
Bile su moguće zbog nedostatka pravilne kontrole rizika i korporativnog upravljanja.
They have no connection to the day-to-day insurance business continued by Sjóvá today.
One nemaju veze s dnevnim poslovanjem osiguranja koje društvo Sjóvá danas nastavlja.
The viability of Sjóvá's insurance business is not only shown in the financial projections of the restructuring plan, but also confirmed by the FME.
Održivost poslovanja osiguranja ne vidi se samo u financijskim projekcijama plana restrukturiranja, nego je potvrđuje i TFN.
In addition, the willingness of a private third-party investor to acquire a majority stake in the company from the state evidences that the market considers Sjóvá to be viable.
Pored toga, spremnost privatnog ulagatelja, treće strane, na kupnju većinskog udjela u društvu od države dokazuje da tržište društvo Sjóvá smatra održivim.
This transaction also resulted in the majority of the aid being recovered by Iceland.
Rezultat je te transakcije i da je Island vratio veći dio potpore.
The Icelandic authorities highlight that the historic owners of Sjóvá lost their entire investment, and that both Glitnir and Íslandsbanki took part in the recapitalisation.
Islandska nadležna tijela ističu da su prvotni vlasnici društva Sjóvá izgubili cijelo ulaganje, a društva Glitnir i Íslandsbanki sudjelovala su u dokapitalizaciji.
Besides, Sjóvá is contributing to the restructuring by cutting cost and rebuilding its capital from retained profits.
Osim toga, društvo Sjóvá pridonosi restrukturiranju rezanjem troškova i ponovnim stvaranjem kapitala od zadržane dobiti.
There is therefore substantial burden sharing by both the shareholders in Sjóvá and the company itself.
Postoji stoga znatna raspodjela opterećenja dioničara društva Sjóvá i samog trgovačkog društva.
Regarding the need for compensatory measures, the Icelandic authorities argue that further structural measures should not be required as the restructuring has already led to a reduction of Sjóvá's balance sheet by about 70 %, and any divestments in the core business segments would endanger viability.
U pogledu potrebe za kompenzacijskim mjerama, islandska nadležna tijela tvrde da dodatne strukturne mjere ne bi trebale biti potrebne, jer je restrukturiranje već dovelo do smanjenja bilance društva Sjóvá za oko 70 % i svako bi smanjenje ulaganja u segmentima osnovnog poslovanja ugrozilo održivost.
The Icelandic authorities also note that Sjóvá qualifies as an SME, which further reduces the need for compensatory measures.
Islandska nadležna tijela napominju i da se društvo Sjóvá može svrstati u MSP-ove, a da se time dodatno smanjuje potreba za kompenzacijskim mjerama.
Finally, they argue that the proposed commitments, both regarding the behaviour of Sjóvá and regulatory change, are appropriate to minimise any distortions of competition.
Završno, tvrde da je prijedlog preuzetih obveza u pogledu ponašanja društva Sjóvá i izmjene propisa primjeren kako bi se ikakvo narušavanje tržišnog natjecanja svelo na najmanju mjeru.
In response to the third-party comments from VIS and TM, the Icelandic authorities mainly refer to previous submissions and provide further economic data.
U očitovanju na primjedbe trećih strana, društava VIS i TM, islandska nadležna tijela uglavnom su uputila na prethodne podneske i dostavila dodatne gospodarske podatke.
On 3 October 2011, the Icelandic authorities submitted a first restructuring plan for Sjóvá.
Islandska nadležna tijela dostavila su prvi plan restrukturiranja za društvo Sjóvá 3. listopada 2011.
This plan was further updated on 13 April 2012 and 28 May 2013.
Plan je dodatno ažuriran 13. travnja 2012. i 28. svibnja 2013.
The restructuring plan addresses the substantive issues of viability, burden-sharing and limiting distortion of competition.
Planom restrukturiranja rješavaju se bitna pitanja održivosti i raspodjela opterećenja, a narušavanje tržišnog natjecanja svodi se na najmanju mjeru.
According to the restructuring plan, Sjóvá will reduce the overall risk profile of its investment portfolio, improve its investment and risk management procedures, improve its corporate governance and increase profitability.
U skladu s planom restrukturiranja, društvo Sjóvá snizit će opći profil rizika svojeg portfelja ulaganja, unaprijediti postupke ulaganja i upravljanja rizikom, poboljšati korporativno upravljanje i povećati profitabilnost.
Financial projections
7.1. Financijske projekcije
The Icelandic authorities have submitted detailed financial information and financial projections for Sjóvá until 2016, including a base case and three stress case scenarios.
Islandska nadležna tijela dostavila su detaljne financijske informacije i financijske projekcije za društvo Sjóvá do 2016., uključujući osnovni scenarij i tri šok-scenarija.
In all four scenarios, assumptions were presented for the period 2013-2016 in terms of Gross Domestic Product (GDP) growth, inflation, market share development, the return on index-linked government bonds, cash yield, equity premium and allocation as well as claims/premiums and cost/premiums ratios of Sjóvá.
U sva četiri scenarija pretpostavke za razdoblje od 2013. do 2016. predstavljene su u smislu rasta bruto domaćeg proizvoda (BDP), inflacije, razvoja tržišnog udjela, povrata na indeksirane državne obveznice, prinosa u novcu, premija i alokacija vlasničkog kapitala, kao i pokazatelja potraživanja/premija i troškova/premija društva Sjóvá.
Base case
Osnovni scenarij
Base case:
Osnovni scenarij:
assumptions
pretpostavke
GDP growth
rast BDP-a
Sjóvá's market share
Tržišni udio društva Sjóvá
Index-link gvt bonds
Indeksirane državne obveznice
Yield cash real rate
Stvarna stopa prinosa u novcu
Equity premium
Premija na rizik vlasničkog kapitala
Equity allocation
Alokacija kapitala
Claims/premiums net of reinsurance
Neto potraživanja/premije reosiguranja
Cost/premiums net of reinsurance
Neto trošak/premije reosiguranja
The projected profit and loss statement as well as the balance sheet in the base case are set out in the table below.
Projekcije računa dobiti i gubitka, kao i bilanca u osnovnom scenariju, utvrđeni su u tablici u nastavku.
profit and loss statement (in ISK million)
račun dobiti i gubitka (u milijunima ISK)
Premium earned
Zarađena premija
Claims incurred
Nastala potraživanja
Other income
Ostali dohodak
Operational expenses
Troškovi poslovanja
P/L of insurance operations
Dobit/gubitci poslovanja osiguranja
Investment income
Dohodak od ulaganja
Income before tax and depreciation
Dobit prije odbitka poreza i amortizacije
Amortisation of goodwill
Amortizacija goodwilla
Profit before tax
Dobit prije odbitka poreza