natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Even the profits that were achieved during the review investigation period, just under 4 %, are significantly below the profit that the Union industry should reasonably achieve under normal market conditions. Also, the Commission recalls that in the original investigation leading to the imposition of the existing measures the Council established the (target) profit that the Union industry should reasonably obtain in the absence of dumping at 15 % [14].
Čak je i dobit ostvarena tijekom razdoblja ispitnog postupka revizije, nešto manje od 4 %, znatno manja od dobiti koju bi industrija Unije razumno trebala ostvariti u uobičajenim tržišnim uvjetima Komisija podsjeća i na to da je Vijeće u početnom ispitnom postupku koji je doveo do uvođenja postojećih mjera utvrdilo (ciljnu) dobit od 15 % [14] koju bi industrija Unije razumno trebala ostvariti u izostanku dampinga.
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/1519
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/1519
imposing definitive countervailing duties on imports of biodiesel originating in the United States of America following an expiry review pursuant to Article 18 of Council Regulation (EC) No 597/2009
o uvođenju konačnih kompenzacijskih pristojbi na uvoz biodizela podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država nakon revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 18. Uredbe Vijeća (EZ) br. 597/2009
Having regard to Council Regulation (EC) No 597/2009 of 11 June 2009 on protection against subsidised imports from countries not members of the European Community [1] (‘the basic Regulation’), and in particular Article 18(1) thereof,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 597/2009 od 11. lipnja 2009. o zaštiti od subvencioniranog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice [1] („Osnovna uredba”), a posebno njezin članak 18. stavak 1.,
By Regulation (EC) No 598/2009 [2], the Council imposed a definitive countervailing duty, ranging from EUR 211,2 to EUR 237 per tonne net, on imports of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, at that time falling within CN codes ex15162098 (TARIC code 1516209820), ex15180091 (TARIC code 1518009120), ex15180099 (TARIC code 1518009920), ex27101941 (TARIC code 2710194120), 38249091, ex38249097 (TARIC code 3824909787), and originating in the United States of America (‘USA’ or ‘the country concerned’).
Vijeće je Uredbom (EZ) br. 598/2009 [2] uvelo konačnu kompenzacijsku pristojbu u rasponu od 211,2 EUR do 237 EUR po toni neto na uvoz monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla uobičajeno poznatih kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, većim od 20 %, u tom trenutku obuhvaćenih oznakama KN ex15162098 (oznaka TARIC 1516209820), ex15180091 (oznaka TARIC 1518009120), ex15180099 (oznaka TARIC 1518009920), ex27101941 (oznaka TARIC 2710194120), 38249091, ex38249097 (oznaka TARIC 3824909787) i podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država („SAD” ili „dotična zemlja”).
The countervailing duty imposed by this regulation is hereafter referred to as ‘the existing measures’.
Kompenzacijska pristojba uvedena tom Uredbom dalje u tekstu naziva se „postojeće mjere”.
By Implementing Regulation (EU) No 443/2011 [3], following an anti-circumvention investigation, the Council extended the definitive anti-countervailing imposed by Regulation (EC) No 598/2009 to imports into the Union of biodiesel consigned from Canada, whether declared as originating in Canada or not, with the exception of those produced by the companies BIOX Corporation, Oakville and Rothsay Biodiesel, Guelph, Ontario, Canada.
Nakon ispitnog postupka protiv izbjegavanja mjera Vijeće je Provedbenom uredbom (EU) br. 443/2011 [3] konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Uredbom (EZ) br. 598/2009 proširilo na uvoz u Uniju biodizela otpremljenog iz Kanade, bez obzira na to je li deklariran kao podrijetlom iz Kanade ili ne, osim onog koji su proizvela društva BIOX Corporation, Oakville i Rothsay Biodiesel, Guelph, Ontario, Kanada.
By the same Regulation the Council also extended the definitive countervailing duty imposed by Regulation (EC) No 598/2009 to imports of biodiesel in a blend containing by weight 20 % or less of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the United States of America.
Vijeće je istom Uredbom proširilo i konačnu kompenzacijsku pristojbu uvedenu Uredbom (EZ) br. 598/2009 na uvoz biodizela u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem od 20 % ili manjim, nefosilnog podrijetla, podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država.
Outside the scope of this proceeding, anti-dumping measures on biodiesel are currently in force on exports from Argentina and Indonesia [4].
Izvan područja primjene ovog postupka antidampinške mjere za biodizel trenutačno su na snazi za izvoz iz Argentine i Indonezije [4].
Following the publication of a notice of impending expiry [5] of the countervailing measures in force on the imports of biodiesel originating in the United States of America, the European Commission (‘the Commission’) has received a request for review pursuant to Article 18 of the basic Regulation.
Nakon objave obavijesti o predstojećem isteku [5] kompenzacijskih mjera koje su na snazi na uvoz biodizela podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država, Europska komisija („Komisija”) zaprimila je zahtjev za reviziju u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe.
The request was lodged on 9 April 2014 by the European Biodiesel Board (‘the applicant’) on behalf of Union producers representing more than 25 % of the total Union production of biodiesel.
Zahtjev je 9. travnja 2014. podnio Europski odbor za biodizel („podnositelj zahtjeva”) u ime proizvođača iz Unije koji čine više od 25 % ukupne proizvodnje biodizela u Uniji.
The request was based on the grounds that the expiry of the measures would be likely to result in recurrence of subsidisation and recurrence of injury to the Union industry.
Zahtjev se temeljio na pretpostavci da bi istek mjera za posljedicu vjerojatno imao ponavljanje subvencioniranja i štete industriji Unije.
Having determined, after consulting the Committee established by Article 15(1) of the Council Regulation (EC) No 1225/2009 [6], that sufficient evidence existed to justify the initiation of an expiry review, the Commission announced, on 10 July 2014, by a notice published in the Official Journal of the European Union (Notice of Initiation) [7] the initiation of an expiry review under Article 18 of the basic Regulation.
Nakon savjetovanja s Odborom osnovanim člankom 15. stavkom 1. Uredbe Vijeća (EZ) br. 1225/2009 [6] Komisija je utvrdila da postoje dostatni dokazi koji opravdavaju pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera te je 10. srpnja 2014. u obavijesti objavljenoj u Službenom listu Europske unije („Obavijest o pokretanju postupka”) [7] najavila pokretanje revizije zbog predstojećeg isteka mjera u skladu s člankom 18. Osnovne uredbe.
On the same day, the Commission initiated an expiry review of the anti-dumping measures in force on the imports of biodiesel originating in USA [8].
Komisija je istog dana pokrenula reviziju nakon isteka antidampinških mjera na snazi za uvoz biodizela podrijetlom iz SAD-a.
Prior to the initiation of the expiry review, and in accordance with Articles 22(1) and 10(7) of the basic Regulation, the Commission notified the Government of the United States of America (‘USG’) that it had received a properly documented review request and invited the USG for consultations with the aim of clarifying the situation as regards the content of the review request and arriving at a mutually agreed solution.
Komisija je, prije pokretanja revizije zbog predstojećeg isteka mjera i u skladu s člankom 22. stavkom 1. i člankom 10. stavkom 7. Osnovne uredbe, obavijestila Vladu Sjedinjenih Američkih Država („Vlada SAD-a”) da je primila primjereno dokumentirani zahtjev za reviziju i pozvala Vladu SAD-a na savjetovanja u cilju razjašnjavanja situacije u pogledu sadržaja zahtjeva za reviziju i postizanja zajedničkog rješenja.
However, due note was taken of the comments submitted by the authorities of the USG.
Međutim, primjereno su uzete u obzir primjedbe koje su dostavila tijela Vlade SAD-a.
The investigation of the likelihood of a continuation and recurrence of subsidy covered the period from 1 July 2013 to 30 June 2014 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Ispitnim postupkom o vjerojatnosti nastavka ili ponavljanja subvencije obuhvaćeno je razdoblje od 1. srpnja 2013. do 30. lipnja 2014. („razdoblje ispitnog postupka revizije” ili „RIPR”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a recurrence of injury covered the period from 1 January 2011 to 30 June 2014 (‘the period considered’).
Ispitivanjem kretanja važnih za procjenu vjerojatnosti ponavljanja štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2011. do 30. lipnja 2014. („razmatrano razdoblje”).
In addition, the Commission specifically informed the applicant, other known Union producers, the known exporting producers in the USA and the USA authorities, the known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Osim toga, Komisija je o pokretanju ispitnog postupka posebno obavijestila podnositelja zahtjeva, druge proizvođače iz Unije koji su joj poznati, proizvođače izvoznike u SAD-u i nadležna tijela SAD-a, uvoznike, dobavljače, korisnike i trgovce koji su joj poznati te udruženja za koja se zna da se pokretanje ispitnog postupka na njih odnosi te ih je pozvala na sudjelovanje.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer in trade proceedings.
Zainteresirane strane dobile su priliku dostaviti primjedbe na pokretanje ispitnog postupka i zatražiti saslušanje Komisije i/ili službenika za saslušanja u trgovinskim postupcima.
In the Notice of Initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 27 of the basic Regulation.
Komisija je u Obavijesti o pokretanju postupka navela da bi u skladu s člankom 27. Osnovne uredbe mogla provesti odabir uzorka zainteresiranih strana.
In the absence of historical data necessary for assessing relevant trends during the period considered and the fact that another Italian company was already included in the provisional sample, it was decided not to include this company in the sample.
Zbog nedostatka povijesnih podataka potrebnih za procjenu relevantnih kretanja tijekom razmatranog razdoblja i činjenice da je drugo talijansko društvo već bilo uključeno u privremeni uzorak, odlučeno je da se to društvo ne uključi u uzorak.
The US National Biodiesel Board (‘NBB’) commented that the provisionally selected sample was different from the sample selected in the previous investigations concerning biodiesel and referred to two companies in particular with sizeable production and sales volumes which were not included in the provisional sample.
Američki Državni odbor za biodizel (National Biodiesel Board – „NBB”) iznio je primjedbu da se privremeno odabrani uzorak razlikuje od uzorka odabranog u prethodnim ispitnim postupcima u pogledu biodizela, a posebno je naveo dva društva s povećim obujmom proizvodnje i prodaje koji nisu uključeni u privremeni uzorak.
However, the two companies identified by NBB were either related to another company with higher sales volumes already included in the sample or had lower sales volume than a provisionally selected company in the same Member State.
Međutim, dva društva koja je naveo NBB ili su povezana s nekim drugim društvom sa znatnim obujmom prodaje koje je već uključeno u uzorak ili je obujam njihove prodaje manji od obujma prodaje privremeno odabranog društva u istoj državi članici.
Following final disclosure, the US Government claimed that a sample representing 30 % of the Union industry could not be considered representative of the Union biodiesel industry as a whole and that the microindicators should have been analysed on a broader basis.
Nakon konačne objave Vlada SAD-a tvrdila je da se uzorak koji predstavlja 30 % industrije Unije ne može smatrati reprezentativnim za industriju biodizela u Uniji u cjelini i da je mikroekonomske pokazatelje bilo potrebno šire analizirati.
The US Government refers to the WTO Appelate Body finding in the case EC — Fasteners in which a sample of 27 % was considered low in proportion to the total and would only constitute a major proportion in the case of fragmented industries.
Vlada SAD-a upućuje na nalaz Žalbenog tijela WTO-a u predmetu EZ – elementi za pričvršćivanje u kojem je uzorak od 27 % smatran malim u odnosu na cjelinu i činio bi najveći udjel samo u slučaju podijeljenih industrija.
The Commission, contrary to the Fasteners investigation, defined for the purpose of this investigation, the Union industry as the entire industry and not only the sampled companies (recital (151) below).
Komisija je, za razliku od ispitnog postupka u predmetu Elementi za pričvršćivanje, za potrebe ovog ispitnog postupka definirala industriju Unije kao cjelokupnu industriju, a ne samo kao društva u uzorku (uvodna izjava 151. u nastavku).
However, the overall analysis of the situation of the Union industry was based on an assessment of both micro-and macroindicators.
Međutim, ukupna analiza stanja industrije Unije temeljila se na procjeni mikroekonomskih i makroekonomskih pokazatelja.
To decide whether sampling is necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in the USA to provide the information specified in the Notice of Initiation.
Kako bi odlučila je li odabir uzorka potreban i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih proizvođača izvoznika iz SAD-a zatražila da dostave podatke navedene u Obavijesti o pokretanju postupka.
27 producers in the USA replied to the Commission but only 9 provided export and/or and domestic sales data requested in Annex I to the Notice of Initiation for the purpose of sampling.
Iz SAD-a je Komisiji odgovor dostavilo 27 proizvođača, no samo ih je devet dostavilo podatke o izvoznoj i/ili domaćoj prodaji koji su zatraženi u Prilogu I. Obavijesti o pokretanju postupka za potrebe odabira uzorka.
In accordance with Article 27(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the USA, were consulted on the selection of the sample.
U skladu s člankom 27. stavkom 2. Osnovne uredbe provedeno je savjetovanje o odabiru uzorka sa svim proizvođačima izvoznicima za koje se zna da se postupak odnosi na njih te s nadležnim tijelima SAD-a.
On 10 October 2014, one sampled exporting producer informed the Commission that it had chosen no to respond to the questionnaire.
Jedan proizvođač izvoznik u uzorku 10. listopada 2014. obavijestio je Komisiju da je odlučio ne odgovoriti na upitnik.
The other two sampled exporting producers requested various extensions to the deadline, which were granted, but no complete replies were submitted.
Ostala dva proizvođača izvoznika zatražila su razna produženja roka, koja su i bila odobrena, no nije dostavljen nijedan potpun odgovor.
On 10 November 2014 the Commission sent a letter informing the three sampled companies about the intention to apply Article 28 of the basic Regulation.
Komisija je 10. studenoga 2014. dopisom obavijestila tri društva u uzorku da namjerava primijeniti članak 28. Osnovne uredbe.
The USA authorities were also informed about the intention of the Commission to apply Article 28 of the basic Regulation.
O namjeri Komisije da primijeni članak 28. Osnovne uredbe obaviještena su i nadležna tijela SAD-a.
By 21 November 2014, two of the sampled companies did not react at all and the other sampled company explained that the time-limit was not sufficient for them to submit their answer.
Do 21. studenoga 2014. dva društva u uzorku nisu uopće reagirala, a drugo društvo u uzorku objasnilo je da im je rok za dostavu odgovora bio prekratak.
As a consequence, the Commission decided to apply the provisions of Article 28 of the basic Regulation and, accordingly, that findings, affirmative or negative, may be made on the basis of the facts available.
Zbog toga je Komisija odlučila primijeniti odredbe članka 28. Osnovne uredbe i, u skladu s tim, da se nalazi, bili oni pozitivni ili negativni, mogu temeljiti na raspoloživim činjenicama.
The Commission received questionnaire replies from the authorities of the USA, from the sampled Union producers and from four users/traders.
Komisija je primila odgovore na upitnik od nadležnih tijela SAD-a, proizvođača iz Unije u uzorku i četiri korisnika/trgovca.
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for a determination of subsidisation, resulting injury and Union interest.
Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala potrebnima za određivanje subvencioniranja, proizišle štete i interesa Unije.
Verification visits were carried out at the premises of the following authorities of the United States of America:
Posjeti radi provjere obavljeni su u poslovnim prostorima sljedećih nadležnih tijela Sjedinjenih Američkih Država:
Federal authorities of the USA
Savezna nadležna tijela SAD-a
Department of Treasury (DOT)
Ministarstvo financija (Department of Treasury – DOT)
Department of Agriculture (USDA)
Ministarstvo poljoprivrede (Department of Agriculture – USDA)
State authorities
Državna nadležna tijela
Florida State Authorities, Tallahassee
Državna nadležna tijela Floride, Tallahassee
Iowa State Authorities, Des Moines
Državna nadležna tijela Iowe, Des Moines
Kansas State Authorities, Topeka
Državna nadležna tijela Kansasa, Topeka
Kentucky State Authorities, Frankfort
Državna nadležna tijela Kentuckyja, Frankfort.
Verification visits were carried out at the premises of the following Union producers:
Posjeti radi provjere obavljeni su u poslovnim prostorima sljedećih proizvođača iz Unije:
Bio-Oils Huelva S.L., Huelva, Spain,
Bio-Oils Huelva S.L., Huelva, Španjolska
Biopetrol Rotterdam BV, Rotterdam, the Netherlands,
Biopetrol Rotterdam BV, Rotterdam, Nizozemska
Diester industrie SAS, Rouen, France,
Diester industrie SAS, Rouen, Francuska
Novaol S.R.L., Milan, Italy,
Novaol S.R.L., Milano, Italija
Preol a.s., Lovosice, Czech Republic,
Preol a.s., Lovosice, Češka
Rafineria Trzebinia S.A., Trzebinia, Poland
Rafineria Trzebinia S.A., Trzebinia, Poljska
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Leipzig, Germany
Verbio Vereinigte BioEnergie AG, Leipzig, Njemačka.
On 3 June 2015, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to maintain the anti-subsidy measures in force and invited all interested parties to comment.
Komisija je 3. lipnja 2015. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja na temelju kojih je namjeravala zadržati antisubvencijske mjere na snazi te je pozvala sve zainteresirane strane da dostave primjedbe.
The Commission considered the comments made by the interested parties and took them into account, where appropriate.
Komisija je razmotrila primjedbe koje su iznijele zainteresirane strane i uzela ih u obzir, kad je to bilo primjereno.
Following final disclosure NBB requested and was granted a hearing with the Hearing Officer in trade proceedings.
Nakon konačne objave NBB je zatražio saslušanje službenika za saslušanje u trgovinskim postupcima i ono mu je odobreno.
The product under review is the same as in the investigation leading to the imposition of the existing measures (‘the original investigation’), i.e. fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, commonly known as ‘biodiesel’, in pure form or in a blend containing by weight more than 20 % of fatty-acid mono-alkyl esters and/or paraffinic gasoil obtained from synthesis and/or hydro-treatment, of non-fossil origin, originating in the United States of America (‘the product under review’), currently falling within CN codes ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 and ex38260090.
Proizvod obuhvaćen revizijom isti je kao onaj u ispitnom postupku koji je doveo do uvođenja postojećih mjera („početni ispitni postupak”), odnosno monoalkilni esteri masne kiseline i/ili parafinska plinska ulja, dobiveni sintezom i/ili hidrotretiranjem, nefosilnog podrijetla, uobičajeno poznati kao „biodizel”, u čistom obliku ili u mješavini s masenim udjelom monoalkilnih estera masnih kiselina i/ili parafinskih plinskih ulja dobivenih sintezom i/ili hidrotretiranjem većim od 20 %, nefosilnog podrijetla, podrijetlom iz Sjedinjenih Američkih Država („proizvod obuhvaćen revizijom”), trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex15162098, ex15180091, ex15180099, ex27101943, ex27101946, ex27101947, ex27102011, ex27102015, ex27102017, ex38249092, ex38260010 i ex38260090.
However conventional engines cannot function with pure biodiesel but a blend of mineral diesel and a limited content of biodiesel.
Ipak, konvencionalni motori ne mogu raditi na čisti biodizel, nego na mješavinu mineralnog dizela i ograničenog sadržaja biodizela.
Biodiesel produced in the USA is predominantly ‘Fatty Acid Methyl Ester’ (FAME) derived from a wide range of vegetable oils (soybean oil, palm oil, rapeseed oil) and used frying oils, animal fats or biomass which serve as a biodiesel feedstock.
Biodizel koji se proizvodi u SAD-u pretežno je „metilni ester masnih kiselina” (fatty acid methyl ester – FAME) koji se dobiva iz širokog spektra biljnih ulja (sojino i palmino ulje, ulje uljane repice) i upotrijebljenog ulja za prženje, životinjskih masti ili biomase koji služe kao sirovina za biodizel.
As in the original investigation, the biodiesel sold on the domestic market in the USA and the US biodiesel sold for export has the same basic physical and technical characteristics and uses.
Kao i u početnom ispitnom postupku, biodizel koji se prodaje na domaćem tržištu u SAD-u i američki biodizel koji se prodaje za izvoz imaju ista osnovna fizička i tehnička svojstva i namjene.
Similarly, the biodiesel produced and sold in the Union by the Union industry has the same basic physical and technical characteristics and uses the product exported from the USA to the Union.
Slično tome, biodizel koji industrija Unije proizvodi i prodaje u Uniji ima ista osnovna fizička i tehnička svojstva i namjene kao proizvod koji se u Uniju izvozi iz SAD-a.
Therefore, they are like products for the purposes of the present investigation within the meaning of Article 2(c) of the basic Regulation.
Stoga su to istovjetni proizvodi za potrebe ovog ispitnog postupka u smislu članka 2. točke (c) Osnovne uredbe.
The US Government claimed that diesel produced from biomass [9] is a category of products broader than the product under review.
Vlada SAD-a tvrdila je da je dizel koji se proizvodi iz biomase [9] šira kategorija proizvoda od proizvoda obuhvaćenog revizijom.