natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 30 April 2012, the Commission received a complaint by a wood-processing undertaking established in the Land Brandenburg alleging that a 15-year-framework agreement concluded between the German Land of Brandenburg and HoKaWe Eberswalde GmbH (HoKaWe) constitutes State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU.
Komisija je 30. travnja 2012. primila pritužbu poduzeća koje se bavi obradom drva s poslovnim nastanom u Pokrajini (Land) Brandenburg koje je tvrdilo da 15-godišnji okvirni sporazum sklopljen između njemačke Pokrajine Brandenburg i društva HoKaWe Eberswalde GmbH (HoKaWe) čini državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
On 11 May 2012 the Commission submitted a non-confidential version of the complaint to Germany and requested additional information.
Komisija je 11. svibnja 2012. Njemačkoj podnijela verziju pritužbe koja nije povjerljive prirode i zatražila dodatne podatke.
By letter dated 6 June 2012 Germany provided comments on the complaint and submitted the additional information requested.
U dopisu od 6. lipnja 2012. Njemačka je iznijela primjedbe u vezi s pritužbom i podnijela zatražene dodatne podatke.
On 27 August 2012 the Commission sent a non-confidential version of the reply to the complainant, inquiring if the complainant wanted to pursue the matter further.
Komisija je 27. kolovoza 2012. poslala podnositelju pritužbe verziju odgovora koja nije povjerljive prirode, raspitujući se o tome želi li podnositelj pritužbe nastaviti s rješavanjem navedenog pitanja.
The complainant replied on 4 September 2012 that the complaint would be upheld.
Podnositelj pritužbe odgovorio je 4. rujna 2012. da će nastaviti s pritužbom.
By letter of 19 December 2013, the Commission informed Germany that it had decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) TFEU in respect of the aid.
Komisija je u dopisu od 19. prosinca 2013. obavijestila Njemačku da je u odnosu na potporu odlučila pokrenuti postupak utvrđen u članku 108. stavku 2. UFEU-a.
The Commission decision to initiate the procedure was published in the Official Journal of the European Union [2].
Odluka Komisije o pokretanju postupka objavljena je u Službenom listu Europske unije [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments on the measure.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da iznesu svoje primjedbe u vezi s mjerom.
By letter of 28 February 2013 Germany provided comments on the decision.
Njemačka je u dopisu od 28. veljače 2013. iznijela primjedbe u vezi s odlukom.
The Commission received observations from two interested third parties on 30 April 2013 and from the complainant on 3 May 2013.
Komisija je 30. travnja 2013. primila opažanja dvije zainteresirane treće strane, a 3. svibnja 2013. opažanja podnositelja pritužbe.
On 17 May 2013 non-confidential versions of these observations were sent to Germany.
Verzije tih opažanja koje nisu povjerljive prirode poslane su Njemačkoj 17. svibnja 2013.
Germany commented on these observations on 11 June 2013 and completed these comments by letter of 13 June 2013.
Njemačka je iznijela primjedbe u vezi s navedenim opažanjima 11. lipnja 2013. i upotpunila ih u dopisu od 13. lipnja 2013.
The Commission sent further requests for information to Germany by letters of 2 August 2013, 17 September 2013 and 23 September 2013 to which Germany replied by letters of 15 August 2013, 20 September 2013 and 1 October 2013 respectively.
Komisija je Njemačkoj poslala dodatne zahtjeve za informacijama u dopisima od 2. kolovoza 2013., 17. rujna 2013. i 23. rujna 2013. na koje je Njemačka odgovorila dopisima od 15. kolovoza 2013., 20. rujna 2013. i 1. listopada 2013.
DESCRIPTION OF THE AID
OPIS POTPORE
HoKaWe is a limited liability company that operates a wood-fired biomass power plant in Eberswalde in the Land Brandenburg.
HoKaWe je društvo s ograničenom odgovornošću koje upravlja elektranom na drvnu biomasu u Eberswaldeu u Pokrajini Brandenburg.
However, the company is still economically active.
Međutim, društvo je i dalje ekonomski aktivno.
The Landkreis Barnim (district of Barnim) was interested in purchasing HoKaWe's assets in order to continue operating the power plant; in May 2012 the asset transaction was approved in a meeting of HoKaWe's creditors and the sale was notarised.
Okrug (Landkreis) Barnim bio je zainteresiran za kupnju imovine društva HoKaWe da bi se rad elektrane mogao nastaviti; u svibnju 2012. transakcija imovine odobrena je na sastanku vjerovnika društva HoKaWe i prodaja je ovjerena.
However, since the Land Brandenburg did not agree to transfer the framework agreement governing deliveries of wood from the Brandenburg State Forest (which is the subject of the present decision) to the new owner, the district of Barnim withdrew from the transaction.
Međutim, s obzirom na to da Pokrajina Brandenburg nije pristala prenijeti okvirni sporazum o dostavama drva iz državne šume Pokrajine Brandenburg (koji je predmet sadašnje odluke) na novog vlasnika, okrug Barnim povukao se iz transakcije.
In June 2005 the Land Brandenburg and HoKaWe concluded a framework agreement for the delivery of wood from the Brandenburg State Forest.
Pokrajina Brandenburg i društvo HoKaWe sklopili su u lipnju 2005. okvirni sporazum o dostavi drva iz državne šume Pokrajine Brandenburg.
The agreement at stake stipulates the quantity and the terms and conditions of wood [3] deliveries to HoKaWe for a period of 15 years, from 1 June 2006 to 1 June 2021.
Navedenim se sporazumom određuju količina i uvjeti dostava drva [3] društvu HoKaWe za razdoblje od 15 godina, od 1. lipnja 2006. do 1. lipnja 2021.
The agreement concerns a yearly volume of 150000 cubic meters of wood originating from forests located in a distance of not more than 70 km from Eberswalde.
Sporazumom je obuhvaćena godišnja zapremnina od 150000 kubičnih metara drva podrijetlom iz šuma koje se nalaze na udaljenosti od najviše 70 km od Eberswaldea.
For the purpose of the calculation of the corresponding price adjustment, the agreement furthermore laid down the following formula (hereinafter: the ‘price adjustment formula’ or ‘formula’):
Za potrebe izračuna odgovarajuće prilagodbe cijena, u sporazumu je navedena sljedeća formula (dalje u tekstu: „formula prilagodbe cijena” ili „formula”).
It is therefore necessary to distinguish between the price adjustment clause as laid down in the text of the agreement and the price adjustment formula.
Stoga je potrebno razlikovati klauzulu o prilagodi cijena kako je utvrđena u tekstu sporazuma i formulu prilagodbe cijena.
According to the submissions by Germany, on the one hand, the price adjustment clause must be seen as the representation of the intentions of the parties to the agreement.
Prema podnescima Njemačke, s jedne strane, klauzulu o prilagodbi cijena treba smatrati prikazom namjera stranaka sporazuma.
This is supported by an internal note of the Ministry of Agriculture, Environment and Regional Planning of the Land Brandenburg of 1 October 2003 concerning a meeting between representatives of the Land Brandenburg and HoKaWe, which clearly shows that the price adjustment envisaged by the parties during the negotiations corresponded to the price adjustment clause.
Navedena je tvrdnja potkrijepljena unutarnjom bilješkom Ministarstva poljoprivrede, okoliša i regionalnog planiranja Pokrajine Brandenburg od 1. listopada 2003. o sastanku zastupnika Pokrajine Brandenburg i društva HoKaWe u kojoj je jasno izneseno da prilagodba cijena koju su stranke predvidjele tijekom pregovora odgovara klauzuli o prilagodbi cijena.
It is also supported by a note from the Ministry of Economic and European Affairs of the Land Brandenburg of 5 January 2011, which recommended to adjust or interpret the framework agreement in a way that would respect the text of the agreement in order to reflect the true intentions of the parties.
Potkrijepljena je i bilješkom Ministarstva gospodarstva i europskih poslova Pokrajine Brandenburg od 5. siječnja 2011. u kojoj se preporučuje prilagodba ili tumačenje okvirnog sporazuma na način kojim bi se poštovao tekst sporazuma kako bi odražavao prave namjere stranaka.
The formula on the other hand was flawed, as confirmed by Germany and by two expert opinions prepared in 2010 for the Land Brandenburg [5], and did not lead to a result that corresponded to the intentions of the parties as expressed in the price adjustment clause.
S druge strane, formula je sadržavala pogreške, što su potvrdili Njemačka i dva stručna mišljenja pripremljena 2010. za Pokrajinu Brandenburg [5], i njezini rezultati nisu odgovarali namjerama stranaka kako je izraženo u klauzuli o prilagodbi cijena.
After the agreement entered into force, the price was adjusted on the basis of the formula.
Nakon što je sporazum stupio na snagu cijena je prilagođena na temelju formule.
Contrary to the intentions expressed in the text of the agreement, the price adjustments calculated in accordance with the formula did not follow the actual development of the industrial wood price index and led to prices that were significantly lower than the average price for wood from the Brandenburg State forests.
Suprotno namjerama izraženima u tekstu sporazuma, prilagodbe cijena izračunane u skladu s formulom nisu pratile stvaran razvoj indeksa cijena industrijskog drva i rezultat su bile cijene znatno niže od prosječne cijene za drvo iz državnih šuma Pokrajine Brandenburg.
Moreover, the formula did not lead to the envisioned result of sharing the risk of price fluctuations evenly between the State and HoKaWe.
Štoviše, formulom nije dobiven predviđeni rezultat ravnopravne podjele rizika fluktuacija cijena između države i društva HoKaWe.
This was due to fact that, as pointed out above in recital (16), the formula was flawed and did not mathematically reflect the intentions of the parties as laid down in the price adjustment clause [6].
Razlog su, kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi (16)., bile pogreške u formuli i nedostatak matematičkog odražavanja namjera stranaka kako je izneseno u klauzuli o prilagodbi cijena [6].
In addition, the submission by Germany of 28 February 2013 shows that, during the course of the agreement the parties repeatedly exercised their discretion as regards the parameters actually used for the calculation of the price adjustment pursuant to the formula [7].
Osim toga, u podnesku Njemačke od 28. veljače 2013. izneseno je da su stranke, tijekom sporazuma, više puta koristile svoje diskrecijsko pravo u vezi s parametrima koji su stvarno korišteni za izračun prilagodbe cijena u skladu s formulom [7].
The German authorities have informed the Commission that the reasons for this cannot be reconstructed from the files.
Njemačka tijela obavijestila su Komisiju da razloge nije moguće rekonstruirati na temelju datoteka.
The two expert opinions carried out for the Land Brandenburg in 2010 (see paragraph (16)) pointed to possible State aid problems and recommended to amend the agreement by changing the formula.
Dva stručna mišljenja provedena za Pokrajinu Brandenburg 2010. (vidjeti stavak (16).) ukazivala su na moguće probleme u vezi s državnom potporom i preporučena je izmjena sporazuma promjenom formule.
Thus, from that date onwards the formula ceased to be part of the agreement and could, therefore, not be applied anymore.
Stoga od toga dana i kasnije formula nije bila dio sporazuma i više je se nije moglo primjenjivati.
Furthermore, the Land Brandenburg decided not to continue the contract with future investors taking over HoKaWe's assets.
Nadalje, Pokrajina Brandenburg odlučila je da neće nastaviti ugovor s budućim ulagačima koji preuzimaju imovinu društva HoKaWe.
Grounds for initiating the procedure
Razlozi pokretanja postupka
On 19 December 2012 the Commission decided to open a formal investigation procedure in accordance with Article 108(2) TFEU (‘the opening decision’).
Komisija je 19. prosinca 2012. odlučila pokrenuti službeni ispitni postupak u skladu s člankom 108. stavkom 2. UFEU-a („odluka o pokretanju postupka”).
In the opening decision the Commission preliminarily considered that the implementation of the framework agreement entered into between the Land Brandenburg and HoKaWe involved State aid.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je preliminarno smatrala da je provedba okvirnog sporazuma koji su sklopila Pokrajina Brandenburg i društvo HoKaWe uključivala državnu potporu.
The Commission questioned whether, from an ex ante perspective, a private vendor on the market would have accepted a remuneration as that resulting from the application of the described price adjustment formula.
Komisija je ispitivala bi li, iz perspektive ex ante, privatni prodavatelj na tržištu prihvatio naknadu poput one koja je rezultat primjene opisane formule prilagodbe cijena.
Moreover, even if the contracting parties would have been unaware of the flaws of the formula, the Commission expressed serious doubts as to whether Germany had acted in a market-conform manner during the implementation of the agreement.
Štoviše, čak i da ugovorne stranke nisu bile svjesne pogrešaka u formuli, Komisija je izrazila ozbiljne sumnje u vezi s time je li Njemačka postupala u skladu s tržištem za vrijeme provedbe sporazuma.
This followed from the price development for wood sold under the agreement, which showed that the price calculated on the basis of the formula led to significantly lower prices than the average wood price in the Land Brandenburg.
To je uslijedilo iz razvoja cijena za drvo prodano na temelju sporazuma, što je ukazivalo na to da je cijena izračunana na temelju formule rezultirala znatno nižim cijenama od prosječne cijene drva u Pokrajini Brandenburg.
A prudent private vendor placed in a similar situation would have immediately used all possibilities to modify the adjustment method.
Razboriti privatni prodavatelj u sličnom položaju odmah bi iskoristio sve mogućnosti izmjene metode prilagodbe.
In contrast, Germany continued using the formula until 2011.
Suprotno tome, Njemačka se nastavila koristiti formulom do 2011.
On the basis of these considerations the Commission came to the preliminary conclusion that an advantage in favour of HoKaWe and therefore the existence of State aid could not be excluded for the period from the date of coming into effect of the agreement (1 June 2006) until the amendment of the agreement (30 June 2011).
Na temelju tih razmatranja Komisija je došla do preliminarnog zaključka da se pogodnost u korist društva HoKaWe i time postojanje državne potpore ne mogu isključiti tijekom razdoblja od datuma stupanja sporazuma na snagu (1. srpnja 2006.) do izmjene sporazuma (30. lipnja 2011.).
Since a legal basis for compatibility of the aid was neither evident nor had been claimed by Germany, the Commission had further doubts as to whether the measure could be considered as being compatible with the internal market.
S obzirom na to da pravna osnova za spojivost potpore nije bila očita i da je Njemačka nije tražila, Komisija je imala dodatne sumnje u vezi s time bi li se mjeru moglo smatrati spojivom s unutarnjim tržištem.
In the course of the formal investigation procedure the Commission received observations from two interested third parties as well as from the complainant.
Tijekom službenog ispitnog postupka Komisija je primila opažanja dviju zainteresiranih trećih strana te podnositelja pritužbe.
Likewise, the internal note from March 2004 pointed out that the price adaptation method would lead to inappropriate price concessions by the Land Brandenburg and explicitly recommended reconsidering or renegotiating the agreement.
Isto tako, u unutarnjoj bilješci iz ožujka 2004. navedeno je da bi metoda prilagodbe cijena dovela do neprimjerenih ustupaka u odnosu na cijene od strane Pokrajine Brandenburg i izričito je preporučeno ponovno razmatranje ili ponovno pregovaranje u vezi sa sporazumom.
The complainant argued that in such a situation no private vendor would have entered into such an agreement and, furthermore, that a private vendor would have reacted immediately when it became clear that the prices were below market prices and would not have waited for five years.
Podnositelj pritužbe tvrdio je da u takvoj situaciji ni jedan privatni prodavatelj ne bi sklopio takav sporazum i, štoviše, da bi privatni prodavatelj odmah reagirao kad bi postalo jasno da su cijene ispod tržišnih cijena i ne bi čekao pet godina.
As regards the price adaptation, the complainant alleges that the prices agreed did not reflect the actual development in the wood market and resulted in an undue advantage in favour of HoKaWe.
Što se tiče prilagodbe cijena, podnositelj pritužbe tvrdi da dogovorene cijene nisu odražavale stvaran razvoj na tržištu drva i da su rezultirale nepripadajućom pogodnošću u korist društva HoKaWe.
The complainant estimates the amount of the aid between 2006 and 2011 at EUR 7,3 million (taking into account the average wood price as agreed between the complainant and other suppliers).
Podnositelj pritužbe procjenjuje iznos potpore između 2006. i 2011. na 7,3 milijuna EUR (uzimajući u obzir prosječnu cijenu drva kako je dogovoreno između podnositelja pritužbe i ostalih dobavljača).
In addition, the Commission received observations from two wood-processing undertakings in the Land Brandenburg.
Osim toga, Komisija je primila opažanja dvaju poduzeća koja se bave obradom drva u Pokrajini Brandenburg.
These undertakings alleged that due to the long-term agreement, a significant part of the wood produced in the Brandenburg State forest was withdrawn from the regional wood market which led to undue distortions of competition and endangered the existence of small wood-processing undertakings in the Land Brandenburg.
Ta su poduzeća tvrdila da je zbog dugoročnog sporazuma znatan dio drva proizvedenog u državnoj šumi Pokrajine Brandenburg povučen s regionalnog tržišta drva što je rezultiralo neprikladnim narušavanjem tržišnog natjecanja i ugrozilo postojanje malih poduzeća koja se bave obradom drva u Pokrajini Brandenburg.
Germany maintained that the framework agreement was market-conform and therefore did not involve State aid.
Njemačka je zadržala stajalište da je okvirni sporazum bio u skladu s tržištem i da stoga nije uključivao državnu potporu.
Germany stated that, at the time of signing of the agreement, no market for wood to be used in energy production (energy wood, ‘Energieholz’) existed and that, consequently, the parties agreed to base the price to be paid by HoKaWe on the price for industrial wood and the price adjustments on the development of the index for industrial wood.
Tvrdila je da, u vrijeme potpisivanja sporazuma, nije postojalo ni jedno tržište na kojem bi se drvo upotrebljavalo za proizvodnju energije (energetsko drvo, Energieholz) i te su se stranke, kao posljedica toga, dogovorile temeljiti cijenu koju plaća društvo HoKaWe na cijeni za industrijsko drvo, a prilagodbe cijena na razvoju indeksa za industrijsko drvo.
Germany also submitted that the text of the agreement reflected the intended modus operandi for price adjustments but admitted that the application of the formula led to results that did not correspond to the intended sharing of the risk of price fluctuations between the parties.
Njemačka je tvrdila i da je tekst sporazuma odražavao namjeravani modus operandi za prilagodbe cijena, no priznala je da primjena formule imala rezultate koji nisu odgovarali namjeravanoj podjeli rizika fluktuacija cijena između strana.
Germany, therefore, argued that the initial reference price as well as the price adjustment clause laid down in the text of the agreement, with price adjustments based on the index for industrial wood in Germany and an equal sharing of the risk of price fluctuations between the parties, must be regarded as being market-conform at the time of signing the agreement.
Njemačka je, stoga, tvrdila da početnu referentnu cijenu, kao i klauzulu o prilagodbi cijena iz teksta sporazuma, zajedno s prilagodbama cijena temeljenima na indeksu za industrijsko drvo u Njemačkoj i jednakom podjelom rizika fluktuacija cijena između stranaka, treba smatrati sukladnom s tržištem u vrijeme potpisivanja sporazuma.
According to Germany, it was only discovered in the course of a reorganisation of the forestry administration in the Land Brandenburg in January 2009 that the application of the formula had resulted in HoKaWe's paying lower prices than other companies.
Prema tvrdnjama Njemačke, tek je tijekom reorganizacije uprave za šumarstvo u Pokrajini Brandenburg u siječnju 2009. otkriveno da je primjena formule rezultirala nižim cijenama koje je društvo HoKaWe plaćalo u odnosu na ostala društva.
Therefore, in 2010 the responsible authorities of the Land Brandenburg requested an assessment of the agreement by an external legal expert, RAUE LLP, and also carried out an in-house legal assessment of the agreement.
Stoga su 2010. odgovorna tijela Pokrajine Brandenburg zatražila procjenu sporazuma od vanjskoga pravnog stručnjaka, društva RAUE LLP te su izvršila unutarnju pravnu procjenu sporazuma.
Both expertises pointed to possible State aid issues.
Oba su stručna mišljenja ukazivala na moguće probleme povezane s državnom potporom.
Furthermore, the Ministry for Economic and European Affairs concluded in a written statement of 5 January 2011 that the price adjustment clause was market-conform but that a price adjustment on the basis of the formula constituted State aid and, therefore, recommended to amend the agreement in a way which would reflect the true intentions by, for example, modifying the formula.
Osim toga, Ministarstvo gospodarstva i europskih poslova zaključilo je u pismenoj izjavi od 5. siječnja 2011. da je klauzula o prilagodbi cijena bila u skladu s tržištem, no da je prilagodba cijena na temelju formule činila državnu potporu i stoga je preporučilo izmjenu sporazuma na način koji bi odražavao prave namjere, na primjer, s pomoću izmjene formule.
The Land Brandenburg followed this recommendation in August 2011.
Pokrajina Brandenburg postupila je u skladu s tom preporukom u kolovozu 2011.
In this regard Germany argued that the Land Brandenburg acted in a market-conform manner by adjusting the agreement in 2011 and that it could not react faster, as contracts have to be fulfilled and since the agreement could only be amended by agreement between the parties.
U tom je pogledu Njemačka tvrdila da je Pokrajina Brandenburg prilagodbom sporazuma 2011. djelovala na način koji je u skladu s tržištem i da nije mogla brže reagirati jer ugovori trebaju biti ispunjeni i jer je izmjena sporazuma bila moguća jedino dogovorom između stranaka.
Moreover, according to Germany the agreement does neither distort competition nor affect trade between Member States.
Štoviše, prema tvrdnjama Njemačke, sporazum ne narušava tržišno natjecanje i ne utječe na trgovinu među državama članicama.
Existence of aid
Postojanje potpore
Article 107(1) TFEU provides that any aid granted by a Member State or through state resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Člankom 107. stavkom 1. UFEU-a predviđa se da je svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje državnim sredstvima u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzeća ili proizvodnje određene robe u povlašteni položaj nespojiva s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama.
According to the settled practice of the Commission and as confirmed by the case law, the criterion for assessing whether a commercial transaction between a public body and an economic entity amounts to State aid is the market economy investor principle.
Prema utvrđenoj praksi Komisije i sudskoj praksi, kriterij procjene predstavlja li komercijalna transakcija između javnog tijela i gospodarskog subjekta državnu potporu načelo je ulagača u tržišnom gospodarstvu.