natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The reference of Article 21 to indirect acquisitions contrasts with the requirement of carrying an economic activity by the directly acquired company.
Upućivanje iz članka 21. TRLIS-a na neizravna stjecanja oprečno je zahtjevu u pogledu obavljanja gospodarske djelatnosti izravno stečenoga trgovačkog društva. Nadalje, legitimna očekivanja ne mogu se temeljiti na obrazloženju programa potpore, članku 12. stavku 5. TRLIS-a, koja je već proglašena nezakonitom i nespojivom potporom u prvoj i drugoj odluci zbog različitog poreznog tretmana inozemnih i domaćih stjecanja koja su izvršila trgovačka društva rezidentna u Španjolskoj. Komisija vjeruje da je neprecizna i nejasna priroda odredbe uzrokovala prijepor u njezinu tumačenju. Zapravo je ovaj sporni element dokazan u većini consultas DGT-a i rezolucija TEAC-a.
Moreover, legitimate expectations cannot be founded on the rationale of an aid scheme, Article 12(5) TRLIS, which had already been declared unlawful and incompatible aid in the First and Second Decisions due to the differential tax treatment between foreign acquisitions and domestic acquisitions carried out by companies resident in Spain.
Stoga španjolska tijela ne mogu tvrditi da bi se unatoč ograničavajućem upravnom tumačenju člankom 12. stavkom 5.
Therefore, the Spanish authorities cannot claim that, despite the restrictive administrative interpretation, Article 12(5) TRLIS could have created legitimate expectations for those undertakings that carried out indirect acquisitions of shareholdings.
U vezi s određenim stjecanjem društva Scottish Power od društva Iberdrola, Komisija smatra da je u odluci o spajanju (COMP M.4517) bilo jasno naznačeno da u svrhu odluke o spajanju nije bilo potrebno ni primjereno utvrđivati predstavlja li članak 12. stavak 5.
As regards more specifically the acquisition of Scottishpower by Iberdrola, the Commission observes that the merger decision (COMP M.4517) clearly indicated that it was neither necessary nor appropriate to determine if Article 12(5) TRLIS constituted State aid (see paragraph 42 of the decision) for the purposes of the merger decision.
TRLIS-a državnu potporu (vidjeti stavak 42. odluke).
With reference to the allegations of Spain and of the interested third parties, according to which the replies to the written parliamentary questions created legitimate expectations for the beneficiaries of the aid, the Commission observes that the written parliamentary questions did not focus on the differentiation between direct and indirect acquisition, but questioned whether the scheme provided for in Article 12(5) TRLIS might constitute State aid.
U pogledu optužbi Španjolske i zainteresiranih trećih strana prema kojima su zbog odgovora na pisana parlamentarna pitanja stvorena legitimna očekivanja korisnika potpore, Komisija smatra da pisana parlamentarna pitanja nisu bila usmjerena na razlikovanje izravnih i neizravnih stjecanja, već na ispitivanje predstavlja li program predviđen u članku 12. stavku 5.
Therefore, it could not be inferred from the replies given by the Commission to the written parliamentary questions that both direct and indirect acquisitions would have been covered.
TRLIS-a državnu potporu. Stoga se iz odgovora Komisije na pisana parlamentarna pitanja ne može zaključiti da su bila obuhvaćena izravna i neizravna stjecanja.
As regards the allegation according to which the First and Second decisions would create new legitimate expectations, since they both make reference to indirect acquisitions, the Commission recalls that those references were exclusively made because the national legal provisions mention both direct and indirect acquisition.
U pogledu navoda prema kojima bi se prvom i drugom odlukom stvorila legitimna očekivanja zbog toga što obje odluke sadržavaju upućivanje na neizravna stjecanja, Komisija podsjeća na to da su ta upućivanja navedena isključivo zbog toga što se u nacionalnoj zakonskoj odredbi spominju i izravna i neizravna stjecanja.
More precisely, Article 12(5) TRLIS cross-refers to Article 21 TRLIS, which requires that at least 5 % of the shareholdings of the non-resident company must be held directly or indirectly by the Spanish company for an interrupted period of one year.
Točnije, u članku 12. stavku 5. TRLIS-a sadržano je upućivanje na članak 21. TRLIS-a, kojim se zahtijeva da španjolsko trgovačko društvo mora imati najmanje 5 % izravnog ili neizravnog vlasničkog udjela u nerezidentnom trgovačkom društvu u trajanju od neprekidno godinu dana. Španjolska tijela i zainteresirane treće strane ne osporavaju činjenicu da su španjolska tijela primjenjivala članak 12. stavak 5. TRLIS-a samo na izravna stjecanja. Kako je prethodno navedeno, Komisija stoga ima pravo osloniti se na objašnjenja predmetne države članice te stoga može legitimno pretpostaviti da se program provodio na način koji je navela država članica.
Moreover, the Commission considers that even though the communication between the Spanish authorities and the Commission — whereby it was explained that in practice it could only be deducted the financial goodwill arising from direct shareholding acquisitions of operating companies — is not reflected in the wording of the decisions, it does not create legitimate expectations for the beneficiaries of the aid that indirect acquisitions were also covered by Article 12(5) TRLIS.
TRLIS-a. Korisnici potpore već su bili upoznati s dosljednom i sustavnom upravnom praksom kojom su neizravna stjecanja vlasničkih udjela putem stjecanja vlasničkih udjela holdinga bila isključena iz područja primjene članka 12. stavka 5.
The beneficiaries of the aid were already aware of the consistent and systematic administrative practice that excluded indirect shareholdings acquisitions through the shareholding acquisition of a holding from the scope of application of Article 12(5) TRLIS and which had been in place until 2012.
TRLIS-a i koja je postojala do 2012.
In conclusion, the legitimate expectations recognised in the First and Second Decisions cannot be extended to situations that were not covered by the scope of application of the contested measure at the time of the First and Second Decisions.
Zaključno, legitimna očekivanja koja su bila priznata u prvoj i drugoj odluci ne mogu se proširiti na situacije koje nisu bile obuhvaćene područjem primjene osporene mjere u trenutku donošenja prve i druge odluke.
In light of the above, the Commission considers that the new administrative interpretation, which has enlarged the scope of the application of a scheme already declared illegal and incompatible aid without being notified to the Commission, constitutes unlawful incompatible aid in the meaning of Article 1 of Regulation (EC) No 659/1999.
S obzirom na prethodno navedeno, Komisija smatra da novo upravno tumačenje, kojim je prošireno područje primjene programa koji je već proglašen nezakonitom i nespojivom potporom i nije bio prijavljen Komisiji, predstavlja nezakonitu nespojivu potporu u smislu članka 1. Uredbe (EZ) br. 659/1999.
The Commission does not consider the measure compatible with the internal market pursuant Article 107(2) and (3) of the Treaty.
Komisija smatra da mjera nije spojiva s unutarnjim tržištem u skladu s člankom 107. stavkom 2. i člankom 107. stavkom 3. Ugovora.
The aid should be recovered from the recipients pursuant to Article 14 of Regulation (EC) No 659/1999,
Primatelji trebaju vratiti potporu u skladu s člankom 14. Uredbe (EZ) br. 659/1999,
The new administrative interpretation adopted by the Kingdom of Spain that extend the scope of application Article 12 (5) of the Real Legislative Decree 4/2004 of 5 March 2004, consolidating the amendments made to the Spanish Company Tax Act in order to cover indirect shareholding acquisitions of non-resident companies through a direct shareholding acquisition of non-resident holding companies, and which has been unlawfully put into effect by the Kingdom of Spain in breach of Article 108(3) of the Treaty, is incompatible with the internal market.
Novo upravno tumačenje koje je donijela Kraljevina Španjolska kojim je prošireno područje primjene članka 12. stavka 5. Kraljevskog zakonodavnog dekreta 4/2004 od 5. ožujka 2004. te kojim su konsolidirane izmjene španjolskog zakona o porezu na dobit kako bi se obuhvatila neizravna stjecanja vlasničkih udjela u nerezidentnim trgovačkim društvima putem izravnog stjecanja vlasničkih udjela u nerezidentnim holding društvima i koje je u Kraljevini Španjolskoj nezakonito stupilo na snagu u suprotnosti s člankom 108. stavkom 3. Ugovora, nespojivo je s unutarnjim tržištem.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 does not constitute aid if, at the time it is granted, it fulfils the conditions laid down by the regulation adopted pursuant to Article 2 of Council Regulation (EC) No 994/98 [65] which is applicable at the time the aid is granted.Article 3
Pojedinačna potpora dodijeljena u okviru programa iz članka 1. ne predstavlja potporu ako u trenutku dodjele ispunjava uvjete utvrđene uredbom donesenom u skladu s člankom 2. Uredbe Vijeća (EZ) br. 994/98 [65] koja je bila na snazi u trenutku dodjele potpore.Članak 3.
Individual aid granted under the scheme referred to in Article 1 which, at the time it is granted, fulfils the conditions laid down by a Regulation adopted pursuant to Article 1 of Regulation (EC) No 994/98 or by any other approved aid scheme is compatible with the internal market, up to maximum aid intensities applicable to that type of aid.
Pojedinačna potpora dodijeljena u okviru programa iz članka 1. koja u trenutku dodjele ispunjava uvjete utvrđene uredbom donesenom u skladu s člankom 1. Uredbe (EZ) br. 994/98 ili bilo kojim drugim odobrenim programom potpore spojiva je s unutarnjim tržištem do najvećeg stupnja intenziteta koji se primjenjuje za tu vrstu potpore.
The Kingdom of Spain shall put an end to the aid scheme referred to in Article 1, as regards aid granted to beneficiaries when carrying out indirect acquisitions of shareholdings of non-resident companies through a direct acquisition of shareholdings of holding companies, to the extent that it is incompatible with the common market.
Kraljevina Španjolska dužna je obustaviti program potpore iz članka 1. u pogledu potpore dodijeljene korisnicima pri neizravnim stjecanjima vlasničkih udjela u nerezidentnim trgovačkim društvima u okviru izravnih stjecanja vlasničkih udjela u holding društvima, radi njezine nespojivosti sa zajedničkim tržištem.
The Kingdom of Spain shall recover the incompatible aid granted under the scheme referred to in Article 1 from the beneficiaries.
Kraljevina Španjolska dužna je od korisnika povući nespojivu potporu dodijeljenu u okviru programa iz članka 1.
The sums to be recovered shall bear interest from the date on which they were put at the disposal of the beneficiaries until their actual recovery.
Na iznose koje je potrebno vratiti obračunava se kamatna stopa od datuma kada su stavljeni na raspolaganje korisnika do njihova stvarnog povrata.
The interests shall be calculated on a compound basis in accordance with Chapter V of Commission Regulation (EC) No 794/2004 [66].
Kamatna stopa izračunava se na temelju složenoga kamatnog računa u skladu s poglavljem V. Uredbe Komisije (EZ) br. 794/2004 [66].
The Kingdom of Spain shall cancel all outstanding payments of aid under the scheme referred to in Article 1 with effect from the date of adoption of this decision.
Kraljevina Španjolska dužna je otkazati sva preostala plaćanja potpore u okviru programa iz članka 1., s učinkom od datuma donošenja ove Odluke.
Recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 shall be immediate and effective.
Povrat potpore dodijeljene u okviru programa iz članka 1. neposredan je i učinkovit.
The Kingdom of Spain shall ensure that this Decision is implemented within four months following the date of notification of this Decision.
Kraljevina Španjolska mora osigurati da se ova Odluka provede u roku od četiri mjeseca od dana njezine objave.
Within two months following notification of this Decision, the Kingdom of Spain shall submit the following information:
U roku od dva mjeseca nakon objave ove Odluke Kraljevina Španjolska dostavlja sljedeće informacije:
the list of beneficiaries that have received aid under the scheme referred to in Article 1 and the total amount of aid received by each of them under the scheme;
popis korisnika koji su primili potporu u okviru programa iz članka 1. te ukupni iznos potpore koji je svaki od njih primio u okviru programa;
the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from each beneficiary;
ukupni iznos (glavnicu i kamatu na iznos povrata) koji treba povući od svakog korisnika;
documents demonstrating that the beneficiaries have been ordered to repay the aid.
dokumente kojima se dokazuje da je korisnicima naređen povrat potpore.
The Kingdom of Spain shall keep the Commission informed of the progress of the national measures taken to implement this Decision until recovery of the aid granted under the scheme referred to in Article 1 has been completed.
Kraljevina Španjolska obavješćuje Komisiju o napretku nacionalnih mjera poduzetih radi provedbe ove Odluke do potpunog povrata potpore dodijeljene u okviru programa iz članka 1.
It shall immediately submit, on simple request by the Commission, information on the measures already taken and planned to comply with this Decision.
Na jednostavan zahtjev Komisije odmah dostavlja informacije o već poduzetim i planiranim mjerama u svrhu ispunjavanja uvjeta iz ove Odluke.
It shall also provide detailed information concerning the amounts of aid and recovery interest already recovered from the beneficiaries.
Jednako tako, dostavlja detaljne informacije o iznosima potpore i kamata za povrat koji su već naplaćeni od korisnika.
OJ C 258, 7.9.2013, p. 8.
SL C 258, 7.9.2013., str. 8.
OJ L 7, 11.1.2011, p. 48.
SL L 7, 11.1.2011., str. 48.
OJ L 135, 21.5.2011, p. 1.
SL L 135, 21.5.2011., str. 1.
See Consulta vinculante V0608-12 of 21 March 2012.
Vidjeti Consulta vinculante V0608-12 od 21. ožujka 2012.
See Article 21(1)(a) TRLIS.
Vidjeti članak 21. stavak 1. točku (a) TRLIS-a.
See Article 21(1)(b) TRLIS.
Vidjeti članak 21. stavak 1. točku (b) TRLIS-a.
See Article 21(1)(c) TRLIS.
Vidjeti članak 21. stavak 1. točku (c) TRLIS-a.
Article 21 TRLIS, entitled ‘Exemption to avoid international double taxation on dividends and income from foreign sources arising from the transfer of securities representing the equity of entities not resident in Spain’ is contained in Title IV TRLIS.
Članak 21. TRLIS-a, čiji je naslov „Oslobođenje radi izbjegavanja dvostrukog međunarodnog oporezivanja dividendi i prihoda iz inozemnih izvora ostvarenih prijenosom vrijednosnih papira koji predstavljaju kapital subjekata koji nisu rezidenti u Španjolskoj”, sadržan je u Glavi IV. TRLIS-a.
Law 4/2001 of 27 December 2001 on Administrative, Fiscal and Social Order measures.
Zakon 24/2001 od 27. prosinca 2001. o administrativnim, fiskalnim i socijalnim mjerama.
Royal Legislative Decree 4/2004 of 5 March, on the Consolidated version of the Spanish Corporate Tax Law.
Kraljevski zakonodavni dekret 4/2004 od 5. ožujka o pročišćenoj verziji španjolskog zakona o porezu na dobit.
Law 16/2007 of 4 July 2007 on the reform and adaption of accounting rules for their international harmonization with EU accounting rules.
Zakon 16/2007 od 4. srpnja 2007. o reformi i prilagodbi računovodstvenih pravila radi njihova međunarodnog usklađenja s računovodstvenim pravilima EU-a.
See letter of 4 June 2007 sent by Spain in reply to a request for information of 26 March 2007.
Vidjeti dopis od 4. lipnja 2007. kojim je Španjolska odgovorila na zahtjev za informacije od 26. ožujka 2007.
See letter from the Spanish authorities of 7 May 2014 in response to a request for information of 26 March 2014.
Vidjeti dopis španjolskih tijela od 7. svibnja 2014. kojim je odgovoreno na zahtjev za informacije od 26. ožujka 2014.
According to the information provided by some of interested third parties there are other administrative interpretations that relate to Article 12(5) TRLIS, namely consultas vinculantes V316-05 and V2245-06.
Prema informacijama od nekih zainteresiranih trećih strana, postoje i druga upravna tumačenja koja se odnose na članak 12. stavak 5. TRLIS-a, odnosno consultas vinculantes V316-05 i V2245-06.
Resolution 00/2842/2009; Resolution 00/4872/2009 and joint resolutions, Resolution 00/5337/2009 and joint resolution; Resolution 00/3637/2010 and joint resolution.
Rezolucija 00/2842/2009, Rezolucija 00/4872/2009 i spojene rezolucije, Rezolucija 00/5337/2009 i spojene rezolucije, Rezolucija 00/3637/2010 i spojene rezolucije.
Articles 23 and 24 of 1815/1991.
Članak 23. i članak 24. 1815/1991.
See TEAC Resolution of 3 November 2011; R.G.
Vidjeti rezoluciju TAEC-a od 3. studenoga 2011., R.G.
See also the Consulta vinculante CV5615-12 of 25 October 2012, which follows the same line of reasoning.
Vidjeti i Consulta vinculante CV5615-12 od 25. listopada 2012., u kojem je sadržano isto obrazloženje.
TEAC Resolution of 26 June 2012; R.G.:00/3637/2010 and R.G.: 00/1439/2011.
Rezolucija TEAC-a od 26. lipnja 2012., R.G.: 00/3637/2010 i R.G.: 00/1439/2011.
See judgement of the Audiencia Nacional; appeal 125/2011; 6 February 2014.
Vidjeti presudu suda Audiencia Nacional; žalba 125/2011 od 6. veljače 2014.
Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ L 83, 27.3.1999, p. 1).
Uredba Vijeća (EZ) br. 659/1999 od 22. ožujka 1999. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu članka 108. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (SL L 83, 27.3.1999., str. 1.).
See joint cases C-110/98 and C-147/98 ‘Galbalfrisa and others’.
Vidjeti spojene predmete C-110/98 i C-147/98 „Galbalfrisa i ostali”.
Consultas 1490-02, V0391-05, V1316-05 and V2245-06; TEAC Resolution of 17 September 2011 No 4871-09.
Consultas 1490-02, V0391-05, V1316-05 i V2245-06; rezolucija TEAC-a od 17. rujna 2011. br. 4871-09.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission.
Vidjeti presudu C-537/08P od 16. prosinca 2010., Kahla Thüringen Porzellan GmbH protiv Komisije.
See Judgement C-44/93 of 9 August 1994, Namur — Les assurances du credit v Commission.
Vidjeti presudu C-44/93 od 9. kolovoza 1994. u predmetu Namur – Les assurances du credit protiv Komisije.
Merger COMP M.4517 — Iberdrola/Scottish Power.
Spajanje COMP M.4517 – Iberdrola/Scottish Power.
Written questions E-4431/05 and E-4772/05.
Pitanja u pisanom obliku E-4431/05 i E-4772/05.
See paragraphs 83 and following of the First Decision and paragraphs 96 and following of the Second Decision.
Vidjeti stavak 83. i sljedeće stavke iz prve odluke te stavak 96. i sljedeće stavke iz druge odluke.
Decision C45/07 of 28 October 2009 gave rise to abundant litigation.
Zbog odluke C45/07 od 28. listopada 2009. pokrenuti su brojni sudski postupci.
In particular, the judgement of the General Court of 8 March 2012, Iberdrola v Commission, T 211/10; the orders of the General Court of 21 March 2012, BBVA v Commission, T-225/10; Telefónica v Commission, T-228/10; Ebro/Puleva v Commission, T-234/10 and Modelo Continente v Commission T-174/11; and order of 29 March 2012, AEB v Commission T-236/10.
Posebno, presuda Općeg suda od 8. ožujka 2012., Iberdrola protiv Komisije, T 211/10; rješenja Općeg suda od 21. ožujka 2012., BBVA protiv Komisije, T-225/10; Telefónica protiv Komisije, T-228/10; Ebro/Puleva protiv Komisije, T-234/10 i Modelo Continente protiv Komisije T-174/11 te rješenje od 29. ožujka 2012., AEB protiv Komisije T236/10.
The judgement of the European Court of Justice of 19 December 2013 Telefónica v Commission C 274/12P.
Presuda Suda Europske unije od 19. prosinca 2013., Telefónica protiv Komisije C 274/12P.
It is still pending before the General Court the cases T 207/10 Deutsche Telekom v Commission. T 219/10 Autogrill v Commission and T-227/10 Banco Santander v Commission.
Na Općem sudu u tijeku su predmeti T 207/10 Deutsche Telekom protiv Komisije, T 219/10 Autogrill protiv Komisije i T-227/10 Banco Santander protiv Komisije.
Decision C-45/07 of 12 January 2011 gave also rise to abundant litigation.
Zbog odluke C-45/07 od 12. siječnja 2011. jednako su tako pokrenuti brojni sudski postupci.
In particular, the orders of the General Court of 5 June 2012, Ibedrola v Commission, T-431/1, order of 13 December of 2012, Cementos Molins v Commission, T-424/11; order of 10 June 2013, Barloworld v Commission, T-459/11; the order of 9 September 2013 for cases BBVA v Commission, T-429/11; Telefónica v Commission, T-430/11; Altadis v Commission T-400/11; and Telefónica v Commission T430/11.
Posebno, rješenja Općeg suda od 5. lipnja 2012., Ibedrola protiv Komisije, T-431/1, rješenje od 13. prosinca 2012., Cementos Molins protiv Komisije, T-424/11, rješenje od 10. lipnja 2013., Barloworld protiv Komisije, T-459/11, rješenje od 9. rujna 2013. u predmetima BBVA protiv Komisije, T-429/11, Telefónica protiv Komisije, T-430/11, Altadis protiv Komisije, T-400/11 i Telefónica protiv Komisije T430/11.
It is still pending before the General Court the cases Sigma v Commission, T-239/11; Banco Santander v Commission, T-399/11; Axa v Commission T-405/11; and Prosegur v Commission, T-406/11.
Na Općem sudu u tijeku su predmeti Sigma protiv Komisije, T-239/11, Banco Santander protiv Komisije, T-399/11, Axa protiv Komisije T-405/11 i Prosegur protiv Komisije, T-406/11.
The following appeals are pending before the Court of Justice: BBVA v Commission, C-587/13P; and Telefónica v Commission C-588/13P.
Na Sudu su u tijeku sljedeći žalbeni postupci: BBVA protiv Komisije, C-587/13P; i Telefónica protiv Komisije C-588/13P.
It is also clear that the question of legitimate expectations covered by the First and Second Decisions is limited to the scope of the measures which are qualified as illegal incompatible aid by these two decisions.
Jasno je i da je pitanje legitimnih očekivanja iz prve i druge odluke ograničeno na područje primjene mjera koje su ovim dvjema odlukama ocijenjene nezakonitom nespojivom potporom.
Indeed, the purpose of the recognition of legitimate expectations by a decision is not and cannot be an extension of the scope of the illegal incompatible aid, which has been examined, but only a limitation of its recovery.
Svrha priznavanja legitimnih očekivanja u odluci nije i ne može značiti proširenje područja primjene nezakonite nespojive potpore, što je ispitano, nego samo ograničenje njezina povrata.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p. 44 and following; See also Judgement C-138/09 Todaro Nunziatina [2010[ paragraph 31.
Vidjeti presudu C-537/08P od 16. prosinca 2010., Kahla Thüringen Porzellan GmbH protiv Komisije, t. 44. i sljedeća; Vidjeti i presudu C-138/09 Todaro Nunziatina (2010.) stavak 31.
See Judgement C-537/08P of 16 December 2010, Kahla Thüringen Porzellan GmbH v Commission, p. 45.
Vidjeti presudu C-537/08P od 16. prosinca 2010., Kahla Thüringen Porzellan GmbH protiv Komisije, t. 45.
See letter of 4 June 2007, in response of a request for information of the Commission of 26 March 2007.
Vidjeti dopis od 4. lipnja 2007. kojim je odgovoreno na zahtjev Komisije za informacije od 26. ožujka 2007.
See Judgement of the Audiencia Nacional of 13 October 2011; Appeal number 432/2008.
Vidjeti presudu suda Audiencia Nacional od 13. listopada 2011., žalbeni postupak broj 432/2008.
See Judgement of the Spanish Supreme Court of 24 June 2013; RJ/2013/5335.
Vidjeti presudu španjolskog Vrhovnog suda od 24. lipnja 2013., RJ/2013/5335.
It should also be stressed that, with the new interpretation, the DGT and the TEAC acknowledged a departure from their initial interpretation of Article 12(5) TRLIS, as regards the new possibility of applying it to indirect acquisitions of shareholdings (see section 2.3.2 above).
Isto je tako potrebno naglasiti da su novim tumačenjem DGT i TEAC potvrdili odstupanje od svojeg početnog tumačenja članka 12. stavka 5. TRLIS-a u smislu njegove nove moguće primjene na neizravna stjecanja vlasničkih udjela (vidjeti prethodni odjeljak 2.3.2.).
See TEAC resolution of 3 November 2011; R.G.: 2842-09.
Vidjeti rezoluciju TAEC-a od 3. studenoga 2011., R.G.: 2842-09.