natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This deferral should only be granted to Member States which are subject to financial assistance in accordance with Council Regulation (EC) No 332/2002 [3], Council Regulation (EU) No 407/2010 [4] and the Treaty establishing the European Stability Mechanism signed on 2 February 2012.
Tu bi odgodu trebalo odobriti samo državama članicama koje imaju pravo na financijsku pomoć u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 332/2002 [3], Uredbom Vijeća (EU) br. 407/2010 [4] i Ugovorom o uspostavi europskog stabilizacijskog mehanizma koji je potpisan 2. veljače 2012.
Experience has shown that specifying a fixed period for the deferral of deductions can result in an accumulation of debt which may then fall due when the Member State concerned remains in severe financial difficulty and is not in a position to make the required reimbursements.
Iskustvo je pokazalo da određivanje fiksnog razdoblja za odgodu odbitaka može dovesti do nakupljanja duga koji zatim može dospjeti dok je dotična država članica i dalje u teškim financijskim poteškoćama i nije u mogućnosti izvršiti plaćanje zahtijevanih nadoknada.
Therefore, the Commission should have the possibility, taking into account the specific conditions of the financial assistance, to extend the length of the deferral period for a period of no more than 12 months.
Stoga bi Komisiji trebalo omogućiti da, uzimajući u obzir posebne uvjete financijske pomoći, trajanje odgode produlji za najviše 12 mjeseci.
In addition, experience has also shown that requiring the reimbursement of the total deferred amount in three annual instalments may lead to undue hardship for Member States which remain in financial difficulty after the deferral period has expired.
Nadalje, iskustvo je pokazalo i da obveza plaćanja nadoknade ukupnog odgođenog iznosa u tri godišnje rate može dovesti do nepotrebnih poteškoća za države članice koje su i nakon isteka razdoblja odgode u financijskim poteškoćama.
Therefore, future decisions authorising the reimbursement in instalments should allow for a higher number of instalments in cases where the amounts concerned represent a high proportion of the Member State's Gross Domestic Product.
Stoga bi se budućim odlukama o odobrenju plaćanja nadoknade u ratama trebao dopustiti veći broj rata u slučajevima kada dotični iznosi čine veliki dio bruto domaćeg proizvoda države članice.
The Member State benefitting from a deferral decision should ensure that the deficiencies which have been the reasons for the deductions and which persist at the time of that decision are being remedied on the basis of an action plan, established in consultation with the Commission, with clear progress indicators.
Država članica kojoj je odobrena odgoda trebala bi osigurati da se nedostatci koji su razlog odbitaka i koji postoje u trenutku donošenja odluke o odgodi uklanjaju na temelju akcijskog plana, koji je utvrđen u savjetovanju s Komisijom i sadržava jasne pokazatelje napretka.
If a Member State benefitting from such a deferral fails to remedy the deficiencies in accordance with the action plan and, thus, exposes the Union budget to additional financial risks, the Commission should be able to amend or repeal its decision deferring the date for the application of the deductions, taking into account the principle of proportionality.
Ako država članica na koju se odnosi takva odgoda ne ukloni nedostatke u skladu s akcijskim planom i time proračun Unije izloži dodatnim financijskim rizicima, Komisija bi trebala imati mogućnost izmijeniti ili staviti izvan snage svoju odluku o odgodi datuma za primjenu odbitaka, uzimajući u obzir načelo proporcionalnosti.
Implementing Regulation (EU) No 908/2014 should therefore be amended accordingly.
Provedbenu uredbu (EU) br. 908/2014 trebalo bi stoga na odgovarajući način izmijeniti.
The following paragraphs 8a and 8b are inserted in Article 34 of Implementing Regulation (EU) No 908/2014:
U članak 34. Provedbene uredbe (EU) br. 908/2014 umeću se sljedeći stavci 8.a i 8.b:
For Member States which are subject to financial assistance under Council Regulation (EC) No 332/2002, Council Regulation (EU) No 407/2010 and the Treaty establishing the European Stability Mechanism, the Commission may, at the Member State's request and after consultation of the Committee on the Agricultural Funds, adopt an implementing decision deferring, for a period not exceeding 24 months from the date of its adoption, the execution of decisions adopted after 1 May 2015 pursuant to Article 52 of Regulation (EU) No 1306/2013 (“deferral decision”).
Za države članice koje imaju pravo na financijsku pomoć u skladu s Uredbom Vijeća (EZ) br. 332/2002, Uredbom Vijeća (EU) br. 407/2010 i Ugovorom o uspostavi europskog stabilizacijskog mehanizma, Komisija na zahtjev države članice te nakon savjetovanja s Odborom za poljoprivredne fondove može donijeti provedbenu odluku kojom se na razdoblje od najviše 24 mjeseca od datuma njezina donošenja odgađa izvršenje odluka donesenih nakon 1. svibnja 2015. u skladu s člankom 52. Uredbe (EU) br. 1306/2013 (‚odluka o odgodi’).
The deferral decision shall authorise the deductions to be made after the end of the deferral period in three annual instalments.
Odlukom o odgodi odobrava se primjena odbitaka nakon kraja razdoblja odgode u tri godišnje rate.
Where the total amount subject to the deferral decision represents more than 0,02 % of the Member State's Gross Domestic Product, the Commission may authorise the reimbursement in maximum five annual instalments.
Ako ukupni iznos obuhvaćen odlukom o odgodi čini više od 0,02 % bruto domaćeg proizvoda države članice, Komisija može odobriti plaćanje nadoknade u najviše pet godišnjih rata.
The Commission may decide, at the Member State's request and after consultation of the Committee on the Agricultural Funds, to extend once, for a period not exceeding 12 months, the time period of deferral referred to in the first subparagraph.
Komisija može, na zahtjev države članice i nakon savjetovanja s Odborom za poljoprivredne fondove, razdoblje odgode iz prvog podstavka jednokratno produljiti za najviše 12 mjeseci.
The Member State benefitting from a deferral decision shall ensure that the deficiencies which have been the reasons for the deductions and which persist at the time of adoption of the deferral decision are being remedied on the basis of an action plan, established in consultation with the Commission, including deadlines and clear progress indicators.
Država članica kojoj je odobrena odgoda dužna je osigurati da se nedostatci koji su razlog odbitaka i koji postoje u trenutku donošenja odluke o odgodi uklanjaju na temelju akcijskog plana, utvrđenog u savjetovanju s Komisijom i koji uključuje rokove te jasne pokazatelje napretka.
The Commission shall amend or repeal the deferral decision, taking into account the principle of proportionality, in one of the following cases:
Komisija izmjenjuje ili stavlja izvan snage odluku o odgodi, uzimajući u obzir načelo proporcionalnosti, u sljedećim slučajevima:
the Member State fails to take the necessary actions to remedy the deficiencies as foreseen in the action plan;
država članica ne poduzima potrebne mjere za uklanjanje nedostataka u skladu s akcijskim planom;
the progress of the remedial actions is not sufficient according to the progress indicators; or
napredak mjera za uklanjanje nedostataka nije dostatan s obzirom na pokazatelje napretka; ili
the outcome of the actions is not satisfactory.
ishod mjera nije zadovoljavajući.
The implementing decisions referred to in paragraphs 8 and 8a shall be adopted in accordance with the advisory procedure referred to in Article 116(2) of Regulation (EU) No 1306/2013.
b Provedbene odluke iz stavaka 8. i 8.a donose se u skladu sa savjetodavnim postupkom iz članka 116. stavka 2. Uredbe (EU) br. 1306/2013.
Council Regulation (EU) No 407/2010 of 11 May 2010 establishing a European financial stabilisation mechanism (OJ L 118, 12.5.2010, p. 1).’
Uredba Vijeća (EU) br. 407/2010 od 11. svibnja 2010. o uspostavi Mehanizma za europsku financijsku stabilnost (SL L 118, 12.5.2010., str. 1.).”
Commission Implementing Regulation (EU) 2015/776
Provedbena uredba Komisije (EU) 2015/776
extending the definitive anti-dumping duty imposed by Council Regulation (EU) No 502/2013 on imports of bicycles originating in the People's Republic of China to imports of bicycles consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines, whether declared as originating in Cambodia, Pakistan and the Philippines or not
o proširenju konačne antidampinške pristojbe uvedene Uredbom Vijeća (EU) br. 502/2013 na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine na uvoz bicikala poslanih iz Kambodže, Pakistana i s Filipina, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Kambodže, Pakistana i s Filipina ili nemaju
Having regard to Council Regulation (EC) No 1225/2009 of 30 November 2009 on protection against dumped imports from countries not members of the European Community [1] (the basic Regulation), and in particular Article 13 thereof,
uzimajući u obzir Uredbu Vijeća (EZ) br. 1225/2009 od 30. studenoga 2009. o zaštiti od dampinškog uvoza iz zemalja koje nisu članice Europske zajednice [1] (Osnovna uredba), a posebno njezin članak 13.,
By Regulation (EEC) No 2474/93 [2] the Council imposed a definitive anti-dumping duty of 30,6 % on imports of bicycles originating in the People's Republic of China (China) (the original measures).
Vijeće je Uredbom (EEZ) br. 2474/93 [2] uvelo konačnu antidampinšku pristojbu od 30,6 % na uvoz bicikala podrijetlom iz Narodne Republike Kine (Kina) (početne mjere).
Following an expiry review pursuant to Article 11(2) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1524/2000 [3], decided that the above mentioned measures should be maintained.
Nakon revizije nakon isteka mjere u skladu s člankom 11. stavkom 2. Osnovne uredbe Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1524/2000 [3] odlučilo da je prethodno navedene mjere potrebno zadržati.
Following an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EC) No 1095/2005 [4], increased the anti-dumping duty in force to 48,5 %.
Nakon privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe Vijeće je Uredbom (EZ) br. 1095/2005 [4] povećalo antidampinšku pristojbu na snazi na 48,5 %.
In May 2013, following an interim review pursuant to Article 11(3) of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EU) No 502/2013 [5], decided to maintain the anti-dumping duty in force to 48,5 % except with regard to three companies to which individual duty rates were attributed (19,2 % for Zhejiang Baoguilai Vehicle Co. Ltd, 0 % for Oyama Bicycles (Taicang) Co. Ltd and 0 % for Ideal (Dongguan) Bike Co., Ltd) (the existing measures).
U svibnju 2013., nakon privremene revizije u skladu s člankom 11. stavkom 3. Osnovne uredbe, Vijeće je Uredbom (EU) br. 502/2013 [5] odlučilo zadržati antidampinšku pristojbu na snazi na 48,5 %, osim u pogledu triju društava kojima su dodijeljene pojedinačne stope pristojbi (19,2 % društvu Zhejiang Baoguilai Vehicle Co. Ltd, 0 % društvu Oyama Bicycles (Taicang) Co. Ltd i 0 % društvu Ideal (Dongguan) Bike Co., Ltd) (postojeće mjere).
In May 2013, following an anti-circumvention investigation pursuant to Article 13 of the basic Regulation, the Council, by Regulation (EU) No 501/2013 [6], decided to extend the existing measures on imports of bicycles originating in China to imports of bicycles consigned from Indonesia, Malaysia, Sri Lanka and Tunisia (the previous anti-circumvention investigation).
U svibnju 2013., nakon ispitnog postupka za sprečavanje izbjegavanja mjera u skladu s člankom 13. Osnovne uredbe, Vijeće je Uredbom (EU) br. 501/2013 [6] odlučilo proširiti postojeće mjere na uvoz bicikala podrijetlom iz Kine na uvoz bicikala poslanih iz Indonezije, Malezije, Šri Lanke i Tunisa (prethodni ispitni postupak za sprečavanje izbjegavanja mjera).
On 23 July 2014 the Commission received a request pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation to investigate the possible circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of bicycles originating in China and to make imports of bicycles consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines (countries under investigation) whether declared as originating in Cambodia, Pakistan and the Philippines or not, subject to registration.
Komisija je 23. srpnja 2014. primila zahtjev na temelju članka 13. stavka 3. i članka 14. stavka 5. Osnovne uredbe za ispitivanje mogućeg izbjegavanja antidampinških mjera uvedenih na uvoz bicikala podrijetlom iz Kine te uvjetovanje evidentiranjem uvoza bicikala poslanih iz Kambodže, Pakistana i s Filipina (zemlje obuhvaćene ispitnim postupkom), bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Kambodže, Pakistana i s Filipina ili nemaju.
The request was lodged by the European Bicycle Manufacturers Association (EBMA) on behalf of 15 Union producers of bicycles.
Zahtjev je podnijelo Europsko udruženje proizvođača bicikala (EBMA) u ime petnaest proizvođača bicikala iz Unije.
Having determined, after having informed the Member States, that sufficient prima facie evidence existed for the initiation of an investigation pursuant to Articles 13(3) and 14(5) of the basic Regulation, the Commission decided to investigate the possible circumvention of the anti-dumping measures imposed on imports of bicycles originating in China and to make imports of bicycles consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines, whether declared as originating in Cambodia, Pakistan and the Philippines or not, subject to registration.
Utvrdivši, nakon obavješćivanja država članica, da postoje dostatni dokazi prima facie za pokretanje ispitnog postupka u skladu s člankom 13. stavkom 3. i člankom 14. stavkom 5. Osnovne uredbe, Komisija je odlučila istražiti moguće izbjegavanje antidampinških mjera uvedenih na uvoz bicikala podrijetlom iz Kine i uvjetovati evidentiranjem uvoz bicikala poslanih iz Kambodže, Pakistana i s Filipina, bez obzira na to imaju li deklarirano podrijetlo iz Kambodže, Pakistana i s Filipina ili nemaju.
The investigation was initiated by Commission Implementing Regulation (EU) No 938/2014 of 2 September 2014 [7] (the initiating Regulation).
Ispitni je postupak pokrenut Provedbenom uredbom Komisije (EU) br. 938/2014 od 2. rujna 2014. [7] (Uredba o pokretanju postupka).
The Commission officially advised the authorities of China, Cambodia, Pakistan and the Philippines, the exporting producers in those countries, the importers in the Union known to be concerned and the Union industry of the initiation of the investigation.
Komisija je o pokretanju ispitnog postupka službeno obavijestila tijela Kine, Kambodže i Filipina, proizvođače izvoznike u tim zemljama, uvoznike u Uniji za koje se zna da se to na njih odnosi i industriju Unije.
Exemption forms were sent to the producers/exporters in Cambodia, Pakistan and the Philippines known to the Commission or through the Missions of Cambodia, Pakistan and the Philippines to the European Union.
Obrasci za izuzeće poslani su proizvođačima/izvoznicima poznatima Komisiji u Kambodži, Pakistanu i na Filipinima, ili posredstvom misija Kambodže, Pakistana i Filipina pri Europskoj uniji.
Questionnaires were sent to the producers/exporters in China known to the Commission or through the Mission of China to the European Union.
Upitnici su poslani proizvođačima/izvoznicima u Kini koji su poznati Komisiji ili posredstvom Misije Kine pri Europskoj uniji.
Questionnaires were also sent to the known unrelated importers in the Union.
Upitnici su poslani i poznatim nepovezanim uvoznicima u Uniji.
Interested parties were given the opportunity to make their views known in writing and to request a hearing within the time limit set in the initiating Regulation.
Zainteresirane strane dobile su priliku iznijeti svoje stavove u pisanom obliku i zatražiti saslušanje u roku određenom u Uredbi o pokretanju postupka.
All parties were informed that non-cooperation might lead to the application of Article 18 of the basic Regulation and to findings being based on the facts available.
Sve strane obaviještene su da bi nesuradnja mogla dovesti do primjene članka 18. Osnovne uredbe te do nalaza koji će se donositi na temelju raspoloživih podataka.
The intervention of the Hearing Officer was requested in the investigation by the Pakistani company that cooperated in the investigation.
Pakistansko društvo koje je surađivalo u ispitnom postupku zatražilo je intervenciju službenika za saslušanje.
Five producers/exporters in Cambodia, one in Pakistan and two in the Philippines submitted replies to the exemption forms.
Pet proizvođača/izvoznika iz Kambodže, jedan iz Pakistana i dva s Filipina dostavili su odgovore na obrasce za izuzeće.
There was no cooperation from the Chinese exporting producers unrelated to the producers/exporters from the countries under investigation.
Kineski proizvođači izvoznici koji nisu povezani s proizvođačima/izvoznicima iz zemalja obuhvaćenih ispitnim postupkom nisu sudjelovali.
Three unrelated importers in the Union submitted a questionnaire reply.
Tri nepovezana uvoznika iz Unije dostavila su odgovore na upitnik.
The Commission carried out the verification visits at the premises of the following companies:
Komisija je obavila posjete radi provjere u poslovnim prostorijama sljedećih društava:
producers in the countries concerned
proizvođači u dotičnim zemljama:
A and J (Cambodia) Co., Ltd, Sangkar Bavet, Krong Baver, Ket Svay Rieng, Cambodia,
A and J (Cambodia) Co., Ltd., Sangkar Bavet, Krong Baver, Ket Svay Rieng, Kambodža,
Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd, Svay Rieng Province, Cambodia,
Asia Leader International (Cambodia) Co. Ltd., Svay Rieng Province, Kambodža,
Opaltech (Cambodia) Co. Ltd, Khum Poek, Srok Angsnoul, Kandal Province, Cambodia,
Opaltech (Cambodia) Co. Ltd., Khum Poek, Srok Angsnoul, Kandal Province, Kambodža,
Smart Tech (Cambodia) Co., Ltd, Bavet City, Svay Rieng, Cambodia,
Smart Tech (Cambodia) Co., Ltd., Bavet City, Svay Rieng, Kambodža,
Speedtech Industrial Co. Ltd and Bestway Industrial Co., Sangkat Bavet, Krong Bavet, Svay Rieng Province, Cambodia,
Speedtech Industrial Co. Ltd. i Bestway Industrial Co., Sangkat Bavet, Krong Bavet, Svay Rieng Province, Kambodža,
Collie Cycle Inc., Cavite, the Philippines,
Collie Cycle Inc., Cavite, Filipini,
Procycle Industrial Inc., Cavite, the Philippines;
Procycle Industrial Inc., Cavite, Filipini;
related producer of bicycle parts to the producer of bicycles in Pakistan
proizvođači dijelova bicikala povezani s proizvođačima iz Pakistana:
Great Cycles (Pvt.) Ltd Katunayake, Sri Lanka.
Great Cycles (Pvt.) Ltd. Katunayake, Šri Lanka.
Reporting period and investigation period
Razdoblje izvješćivanja i razdoblje ispitnog postupka
More detailed data were collected for the reporting period from 1 September 2013 to 31 August 2014 in order to examine if imports were undermining the remedial effect of the measures in force in terms of prices and/or quantities and the existence of dumping.
Prikupljeni su i detaljniji podatci za razdoblje izvješćivanja od 1. rujna 2013. do 31. kolovoza 2014. kako bi se ispitalo je li uvozom narušen korektivni učinak mjera na snazi u smislu cijena i/ili količina te postojanja dampinga.
In accordance with Article 13(1) of the basic Regulation, the assessment of the existence of possible circumvention was made by analysing successively whether there was a change in the pattern of trade between China, the countries concerned, the countries subject to the previous anti-circumvention investigation and the Union; if this change stemmed from a practice, process or work for which there was insufficient due cause or economic justification other than the imposition of the duty; if there was evidence of injury or that the remedial effects of the duty were being undermined in terms of the prices and/or quantities of the product under investigation; and whether there was evidence of dumping in relation to the normal values previously established, if necessary in accordance with the provisions of Article 2 of the basic Regulation.
U skladu s člankom 13. stavkom 1. Osnovne uredbe, ocjena postojanja izbjegavanja mjera izvršena je naknadnom analizom je li došlo do promjene strukture trgovine između Kine, dotičnih zemalja, zemalja koje su bile obuhvaćene prethodnim ispitnim postupkom za sprečavanje izbjegavanja mjera i Unije, je li promjena proistekla iz prakse, postupka ili djelovanja za koje nije bilo dostatnog valjanog uzroka ili ekonomske opravdanosti osim uvođenja pristojbe, ima li dokaza o šteti ili da su korektivni učinci pristojbe narušavani u pogledu cijena i/ili količina proizvoda obuhvaćenog ispitnom postupkom te ima li dokaza o dampingu u odnosu na uobičajene vrijednosti koje su, prema potrebi, prethodno utvrđene u skladu s odredbama članka 2. Osnovne uredbe.
Product concerned and product under investigation
Dotični proizvod i proizvod iz ispitnog postupka
The product concerned is bicycles and other cycles (including delivery tricycles, but excluding unicycles), not motorised, currently falling within CN codes ex87120030 and ex87120070 and originating in China (the product concerned).
Dotični proizvod jesu bicikli i ostala slična vozila (uključujući dostavne tricikle, no isključujući jednocikle), bez motornog pogona, trenutačno obuhvaćeni oznakama KN ex87120030 i ex87120070 i podrijetlom iz Kine (dotični proizvod).
The product under investigation is the same as that defined above but consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines, whether declared as originating in Cambodia, Pakistan and the Philippines or not, currently falling within the same CN codes as the product concerned (the product under investigation).
Proizvod iz ispitnog postupka jednak je prethodno definiranom proizvodu, ali poslan iz Kambodže, Pakistana i s Filipina, bez obzira na to ima li deklarirano podrijetlo iz Kambodže, Pakistana i s Filipina ili nema, trenutačno obuhvaćenom istim oznakama KN kao dotični proizvod (proizvod iz ispitnog postupka).
The investigation showed that bicycles, as defined above, exported from China to the Union and those consigned from Cambodia, Pakistan and the Philippines to the Union have the same basic physical and technical characteristics and have the same uses, and are therefore to be considered as like products within the meaning of Article 1(4) of the basic Regulation.
Ispitnim postupkom pokazalo se da bicikli, kako su prethodno definirani, koji se izvoze u Uniju iz Kine i oni koji su poslani iz Kambodže, Pakistana i s Filipina u Uniju imaju jednaka osnovna fizička i tehnička svojstva te iste namjene te ih je, stoga, potrebno smatrati istovjetnim proizvodima u smislu članka 1. stavka 4. Osnovne uredbe.
Degree of cooperation
Razina suradnje
During the reporting period six companies produced bicycles in Cambodia.
Tijekom razdoblja izvješćivanja šest je društava proizvodilo bicikle u Kambodži.
Five cooperated and submitted a request for exemption in accordance with Article 13(4) of the basic Regulation.
Pet ih je surađivalo i dostavilo zahtjev za izuzeće u skladu s člankom 13. stavkom 4. Osnovne uredbe.
These five companies covered slightly more than 100 % of the total imports from Cambodia to the Union as reported in Comext [8].
Tih je pet društava obuhvaćalo nešto više od 100 % ukupnog uvoza u Uniju iz Kambodže, kako je naveden u Comextu [8].
However, the investigation showed that certain imports (namely to the Netherlands) could not be attributed to any of the cooperating companies as explained below in recitals 66 and 67.
Međutim, ispitnim postupkom pokazalo se da se određeni uvoz (iz Nizozemske) ne može pripisati nijednom društvu koje surađuje kako je objašnjeno u nastavku u uvodnim izjavama 66. i 67.
As a result, it was established that the cooperating companies covered 94 % of the total imports from Cambodia to the Union.
Kao rezultat toga, utvrđeno je da su ta društva koja surađuju obuhvaćala 94 % ukupnog uvoza iz Kambodže u Uniju.
One of the cooperating companies is related to a Tunisian company that was found circumventing the measures in the previous anti-circumvention investigation.
Jedno od društava koja surađuju povezano je s društvom iz Tunisa za koje je u prethodnom ispitnom postupku za sprečavanje izbjegavanja mjera utvrđeno da izbjegava mjere.