natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Commission Decision 2008/354/EC of 11 December 2007 on State aid C 47/06 (ex N 648/05) — Tax credit introduced by France for the creation of video games (OJ L 118, 6.5.2008, p. 16).
Odluka Komisije 2008/354/EZ od 11. prosinca 2007. o državnoj potpori C 47/06 (ex N 648/05) – porezna olakšica za kreiranje videoigara koju je uvela Francuska (SL L 118, 6.5.2008., str. 16.).
Cf. footnote 8.
Vidjeti bilješku 8.
On 25 January 2013 the United Kingdom notified the Commission of its intention to introduce a tax relief for video games from 1 April 2013 to 31 March 2017.
Dana 25. siječnja 2013. Ujedinjena Kraljevina obavijestila je Komisiju o svojoj namjeri uvođenja porezne olakšice za videoigre u razdoblju od 1. travnja 2013. do 31. ožujka 2017.
The Commission requested additional information by letter dated 7 March 2013 which the United Kingdom provided by letter dated 22 March 2013.
Komisija je u dopisu od 7. ožujka 2013. zatražila dodatne informacije koje je Ujedinjena Kraljevina i dostavila dopisom od 22. ožujka 2013.
its comments were received by letters dated 22 August 2013.
Te je primjedbe proslijedila Ujedinjenoj Kraljevini i tako joj omogućila da na njih odgovori, a njezine primjedbe zaprimljene su u dopisima od 22. kolovoza 2013.
By letter dated 7 October 2013 the Commission asked the United Kingdom for additional information.
Komisija je dopisom od 7. listopada 2013. zatražila dodatne informacije od Ujedinjene Kraljevine.
However, in 2012 less than 10 % of United Kingdom released games were developed in the United Kingdom, compared to 16 % in 2008.
Međutim, u 2012. manje od 10 % igara koje su u Ujedinjenoj Kraljevini puštene u promet bilo je i proizvedeno u Ujedinjenoj Kraljevini, u odnosu na 16 % u 2008.
The United Kingdom also carried out a further analysis of games released in the United Kingdom between 2003 and 2012.
Ujedinjena Kraljevina provela je i daljnju analizu igara puštenih u promet u toj zemlji u razdoblju od 2003. do 2012.
The figures show a constant decline in the number of culturally British games and a sharp fall in their share of the market from 9 % of all games released in the United Kingdom (including games from other countries) in 2003 to 4 % in 2006, staying at 3 % from 2009 to 2012.
Brojke ukazuju na konstantno opadanje broja kulturno britanskih igara, kao i drastičan pad u njihovu tržišnom udjelu s 9 % svih igara puštenih u promet u Ujedinjenoj Kraljevini (uključujući igre iz drugih zemalja) u 2003. na 4 % u 2006. te konstantnih 3 % u razdoblju od 2009. do 2012.
Regarding a possible distortion of competition among Member States, TIGA admitted that lower costs influence decisions regarding the location of video games production companies; but it considered that the principal distortion would come from third countries, like Canada, where the industry would grow because of public support.
U pogledu mogućeg narušavanja tržišnog natjecanja među državama članicama, TIGA je priznala kako niži troškovi utječu na izbor lokacije poduzeća za proizvodnju videoigara, ali je smatrala da najveće narušavanje tržišnog natjecanja uzrokuju treće zemlje, primjerice Kanada, u kojoj industrija jača zahvaljujući javnoj potpori.
Firstly, the Commission takes note of the explanations given by the United Kingdom regarding the test used to determine the cultural quality of a game (recitals 27 to 29): the majority of points available within the proposed cultural test, up to 20 points out of 31, relate to the cultural content and contribution of the game.
Prije svega, Komisija prima na znanje objašnjenja Ujedinjene Kraljevine u pogledu testa kojim se određuje kulturna kvaliteta igre (vidjeti uvodne izjave 27. do 29.) – većina bodova koji se mogu osvojiti u predloženom kulturnom testu povezani su s kulturnim sadržajem i doprinosom igre (čak do 20 bodova od ukupno 31).
of 25 June 2014
od 25. lipnja 2014.
on the State aid No SA.20949 (C 23/06) — Poland — Technologie Buczek
o državnoj potpori br. SA.20949 (C 23/06) – Poljska – Technologie Buczek
(notified under document C(2014) 4099)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 4099)
By letter dated 7 June 2006, the Commission notified Poland of its decision to open a formal investigation procedure under Article 88(2) EC in the above State aid case.
Dopisom od 7. lipnja 2006. Komisija je obavijestila Poljsku o svojoj odluci o pokretanju službenog istražnog postupka u skladu s člankom 88. stavkom 2. Ugovora o EZ-u u pogledu prethodno navedenog predmeta državne potpore.
On 23 October 2007, the Commission Decision 2008/344/EC [1] (‘the decision’) was adopted in which the Commission concluded that State aid received by steel producer Technologie Buczek Group (‘TB Group’) was incompatible with the common market and ordered Poland to recover it from TB Group’s constituent entities, i.e. the mother company Technologie Buczek S.A. (‘TB’) and its subsidiaries Huta Buczek sp. z o.o.
Komisija je u Odluci 2008/344/EZ [1] („Odluka”) od 23. listopada 2007. zaključila da državna potpora koju je primio proizvođač čelika Technologie Buczek Group („grupa TB”) nije bila u skladu sa zajedničkim tržištem i naložila Poljskoj da je povrati od sastavnih subjekata grupe TB, odnosno matičnog društva Technologie Buczek S.A. („TB”) i njegovih društava kćeri Huta Buczek sp. z o.o.
(‘HB’) and Buczek Automotive sp. z o.o.
(„HB”) i Buczek Automotive sp. z o.o.
(‘BA’) in proportion to the benefit actually obtained.
(„BA”), razmjerno stvarno ostvarenoj koristi.
On 8 January 2008, BA applied to the General Court for the partial annulment of the decision.
Dana 8. siječnja 2008. BA je od Općeg suda zatražio djelomično poništenje odluke.
TB and HB submitted separate applications but later withdrew their actions.
TB i HB podnijeli su odvojene zahtjeve koje su međutim kasnije povukli.
By ruling of 17 May 2011 [2], the General Court annulled the decision in so far as BA is concerned (see detailed description below in recital 7).
Odlukom od 17. svibnja 2011. [2] Opći sud poništio je Odluku u pogledu društva BA (vidjeti detaljni opis u uvodnoj izjavi 7. u nastavku).
On 21 March 2013, the Court of Justice dismissed the appeal brought by the Commission against the judgment by the General Court [3].
Sud je 21. ožujka 2013. odbio žalbu koju je Komisija podnijela protiv presude Općeg suda [3].
As a result of the annulment of the decision in so far BA is concerned, the formal investigation procedure C23/06 has not been closed, and the Commission had to resume that procedure from the point at which the illegality had occurred.
Zbog poništenja Odluke u pogledu društva BA službeni istražni postupak C23/06 nije zaključen, a Komisija je morala ponovno pokrenuti taj postupak od točke u kojoj je došlo do nezakonitosti.
The Commission requested information from Poland on 22 April 2013, 12 June 2013 and 27 November 2013, to which Poland replied on 8 May 2013, 26 July 2013 and 10 February 2014.
Komisija je 22. travnja 2013., 12. lipnja 2013. i 27. studenoga 2013. zatražila informacije od Poljske koja je odgovorila 8. svibnja 2013., 26. srpnja 2013. i 10. veljače 2014.
The Court annulled:
Sud je poništio:
Article 1 of the decision which declares the State aid in the amount of PLN 20761643 unlawfully granted to the TB Group to be incompatible with the common market,
članak 1. Odluke u kojemu se navodi da državna potpora u iznosu od 20761643 PLN koja je nezakonito dodijeljena grupi TB nije u skladu sa zajedničkim tržištem,
Article 3(1) and (3) of the decision, which lay down the amounts of aid to be recovered from HB and BA individually, in so far as those paragraphs relate to BA [4],Articles 4 and 5 of the decision, which contain implementing provisions, in so far as those Articles relate to BA.
članak 3. stavke 1. i 3. Odluke u kojima se utvrđuju iznosi potpore koju je potrebno povratiti od društava HB i BA pojedinačno u pogledu onog dijela koji se odnosi na BA [4],članke 4. i 5. Odluke koji sadržavaju provedbene odredbe u mjeri u kojoj se ti članci odnose na BA.
Since Article 1 of the decision refers to the TB Group as a whole, whereas the remaining annulled articles single out BA, the Commission considers it necessary to recall first to what extent the annulment of the decision affects the other members of the TB Group, i.e. TB and HB.
S obzirom na to da se članak 1. Odluke odnosi na grupu TB u cijelosti, dok se ostali poništeni članci odnose samo na BA, Komisija smatra potrebnim prvo podsjetiti do koje mjere poništenje Odluke utječe na druge članove grupe TB, odnosno na TB i HB.
The Commission recalls the judgment in Case T-227/95 (AssiDomän Kraft Products and Others v Commission [1997] ECR II-01185, paragraphs 59 and 60), in which the Court held that, if an addressee [of a Commission Decision] decides to bring an action for annulment, the Community judicature has before it only the elements of the decision which relate to that addressee.
Komisija podsjeća na presudu u predmetu T-227/95 (AssiDomän Kraft Products i drugi protiv Komisije [1997.] ECR II-01185, točke 59. i 60.) u kojoj je Sud utvrdio da, ako adresat [Odluke Komisije] odluči podnijeti tužbu za poništenje, sud Zajednice raspolaže samo elementima Odluke koji se odnose na adresata.
The unchallenged elements of the decision relating to other addressees, on the other hand, do not form part of the subject-matter of the dispute which the Court is called on to resolve.
S druge strane elementi Odluke koji se odnose na druge adresate i koji nisu dovedeni u pitanje nisu uključeni u predmet spora koji Sud mora riješiti.
In an action for annulment, the Court can give judgment only on the subject-matter of the dispute referred to it by the parties.
U tužbi za poništenje Sud može donijeti presudu samo u pogledu predmeta spora na koji se pozivaju stranke.
A decision can be annulled only as regards the addressees who have been successful in their actions before the Court.
Odluka se može poništiti samo u pogledu adresata u čiju je korist Sud presudio.
As mentioned above in recital 3, TB and HB withdrew their actions before the General Court and therefore the decision has become definitive in their regard, including the obligation of Poland to recover unlawful aid.
Kako je prethodno navedeno u uvodnoj izjavi 3., TB i HB povukli su svoje tužbe koje su podnijeli Općem sudu i stoga je spram njih Odluka postala konačna, uključujući obvezu Poljske da povrati nezakonitu potporu.
The Polish authorities have confirmed that TB repaid PLN 13963560,74, which accounts for the full amount of the aid to be recovered from TB, as well as for part of the aid to be recovered from HB.
Poljska nadležna tijela potvrdila su da je TB povratio 13963560,74 PLN što odgovara punom iznosu potpore koju je potrebno povratiti od društva TB i dijelu potpore koju je potrebno povratiti od društva HB.
HB was declared insolvent and all relevant public authorities registered their claims in the bankruptcy mass.
HB je proglašen insolventnim i sva su nadležna tijela javne vlasti unijela svoje tražbine u stečajnu masu.
The liquidation procedure is pending.
Postupak likvidacije je u tijeku.
The Polish authorities have confirmed that following the annulment, the aid repaid by TB has not been returned to it and claims against HB have not been erased from the bankruptcy mass.
Poljska nadležna tijela potvrdila su da nakon poništenja Odluke potpora koju je povratio TB nije istome vraćena, a tražbine u pogledu društva HB nisu uklonjene iz stečajne mase.
For those reasons, the formal investigation procedure remains open only with regard to BA.
Iz tih razloga, službeni istražni postupak ostaje otvoren samo u pogledu društva BA.
The Commission notes the information from Poland that BA was declared bankrupt on 28 September 2012 and was erased from the commercial register of companies on 16 November 2012.
Komisija bilježi informaciju dobivenu od Poljske prema kojoj je 28. rujna 2012. proglašen stečaj društva BA te je ono 16. studenoga 2012. uklonjeno iz registra trgovačkih društava.
Poland informed the Commission that the assets of BA, which formed its bankruptcy mass, were sold individually (not in bundles constituting whole business), in tender procedures ensuring the achievement of market prices.
Poljska je obavijestila Komisiju da je imovina društva BA koja je sačinjavala stečajnu masu prodana pojedinačno (ne kao poduzeće ili samostalni dio poduzeća) u postupcima javnog nadmetanja kojima se osiguralo postizanje tržišnih cijena.
Neither the employees of BA, nor its suppliers or customers were transferred to any of the acquiring entities in the way which might indicate economic continuity of BA.
Zaposlenici društva BA, njegovi dobavljači i kupci nisu preneseni na subjekte koji su stekli društvo na način koji bi mogao ukazati na ekonomski kontinuitet društva BA.
Poland also informed the Commission that in the course of the bankruptcy proceedings the administrator liquidated all the assets of BA.
Poljska je isto tako obavijestila Komisiju da je tijekom stečajnog postupka stečajni upravitelj likvidirao cijelu imovinu društva BA.
After closure of the proceedings there are no more assets of BA left that could conceivably be acquired by other undertakings.
Nakon zaključenja postupka nije preostalo imovine društva BA koju bi mogla steći druga društva.
On the basis of those elements, the Commission concludes that there are no undertakings that might be considered to be economic successors of BA.
Na temelju tih elemenata Komisija zaključuje da ne postoji društvo koje bi se moglo smatrati ekonomskim sljednikom društva BA.
The formal investigation procedure in the present case has therefore become devoid of purpose, as even if the aid was to be declared incompatible with the internal market, there would be no means of recovering the aid in question,
Zato je u ovom predmetu službeni istražni postupak postao bespredmetan jer, i da je potpora proglašena nesukladnom s unutarnjim tržištem, ne bi bilo načina da se povrati predmetna potpora,
The formal investigation procedure under Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union, initiated on 7 June 2006 and which remains open with regard to Buczek Automotive sp. z o.o. following General Court’s judgment in case T-1/08 of 17 May 2011 as confirmed by the Court of Justice judgment in case C-405/11P of 21 March 2013, is hereby closed, because the procedure has become devoid of purpose following the liquidation of Buczek Automotive sp. z o.o.
Službeni istražni postupak u skladu s člankom 108. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije pokrenut 7. lipnja 2006. koji je ostao otvoren u pogledu društva Buczek Automotive sp. z o.o. nakon presude Općeg suda u predmetu T-1/08 od 17. svibnja 2011. kako je potvrđeno presudom Suda u predmetu C-405/11P od 21. ožujka 2013. ovime se zaključuje jer je nakon likvidacije društva Buczek Automotive sp. z o.o. postupak postao bespredmetan.
Commission Decision 2008/344/EC of 23 October 2007 on State aid C 23/06 (ex NN 35/06) which Poland has implemented for steel producer Technologie Buczek Group (OJ L 116, 30.4.2008, p. 26).
SL L 116, 30.4.2008., str. 26.
Case C-405/11 P Commission v Buczek Automotive sp. z o.o., ECLI:EU:C:2013:186.
Predmet C-405/11 P Komisija protiv Buczek Automotive sp. z o.o., ECLI:EU:C:2013:186.
Article 3(1) of the decision orders Poland to recover the aid referred to in Article 1 as follows:
Člankom 3. stavkom 1. Odluke Poljskoj se nalaže da povrati potporu iz članka 1. na sljedeći način:
PLN 13578115 from HB and PLN 7183528 from BA.
13578115 PLN od društva HB i 7183528 PLN od društva BA.
Article 3(3) ordered Poland to recover also the interest on these amounts.
Člankom 3. stavkom 3. Odluke Poljskoj se nalaže da povrati i kamate na te iznose.
Case T-1/08, Buczek Automotive sp. z o.o. v Commission, ECLI:EU:
Predmet T-1/08, Buczek Automotive sp. z o.o. protiv Komisije, ECLI:EU:
on the aid scheme SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
o programu državnih potpora SA.18042 (2013/C) (ex MX 17/2009) (ex NN 61/2004)
implemented by Spain on excise duty exemption for biofuels
koji primjenjuje Španjolska o oslobođenju od trošarine za biogoriva
(notified under document C(2014) 4530)
(priopćeno pod brojem dokumenta C(2014) 4530)
Having called on interested parties to submit their comments pursuant to the provisions cited above [1] and having regard to their comments,
nakon što se od zainteresiranih strana zatražilo da podnesu primjedbe u skladu s prethodno navedenim odredbama [1] i uzimajući u obzir njihove primjedbe,
Since 2006, the Directorate-General for Competition has carried out each year an ex-post monitoring exercise of a sample of aid measures implemented by Member States.
Od 2006. Glavna uprava za tržišno natjecanje svake godine provodi ex-post kontrolu na uzorku mjera potpore koje provode države članice.
The Commission decided to include this scheme again in the 2011/2012 monitoring exercise, in the context of which the Commission examined how Member States had implemented a sample of existing schemes during the period 2009-2010.
Komisija je taj program odlučila ponovno uključiti u kontrolu za 2011./2012., u okviru koje je Komisija ispitala provedbu uzorka programa koje su u razdoblju 2009.–2010. provodile države članice.
In the light of the information provided by Spain during the monitoring exercise, the Commission had doubts about the proper implementation of the scheme by the Spanish authorities.
U svjetlu informacija koje je Španjolska dostavila tijekom te kontrole, Komisija je imala dvojbe u pogledu pravilne provedbe programa od strane španjolskih tijela vlasti.
Consequently, it decided to initiate the procedure laid down in Article 108(2) of the Treaty on the Functioning of the European Union (TFEU).
Stoga je odlučila pokrenuti postupak predviđen člankom 108. stavkom 2. Ugovora o funkcioniranju Europske unije (UFUE).
The Commission informed Spain of its decision by letter dated 17 July 2013.
Komisija je o svojoj odluci Španjolsku obavijestila dopisom od 17. srpnja 2013.
Spain provided its observations on 20 September 2013.
Španjolska je dostavila svoje primjedbe 20. rujna 2013.
The Commission decision to initiate the formal investigation procedure was published in the Official Journal of the European Union on 7 February 2014 [2].
Odluka Komisije o pokretanju službene istrage objavljena je u Službenom listu Europske unije 7. veljače 2014. [2].
The Commission invited interested parties to submit their comments.
Komisija je pozvala zainteresirane strane da iznesu svoje primjedbe.
On 6 May 2014 the Spanish authorities indicated that they did not wish to comment on the observations received from third parties.
Dana 6. svibnja 2014. španjolska tijela vlasti navela su da se ne žele očitovati o primjedbama trećih strana.
The scheme NN 61/2004 Excise duty exemption for biofuels consists of a zero rate of the Spanish tax on hydrocarbons.
Program NN 61/2004 oslobođenja od trošarine za biogoriva sastoji se od primjene nulte stope španjolskog poreza na ugljikovodike.
It applies to ethyl alcohol produced from products of agricultural or vegetable origin (bioethanol) falling within CN Code 220720, methyl alcohol obtained from products of agricultural or vegetable origin falling within CN Code 29051100 and products falling within CN Codes 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 and 1518.
Primjenjuje se na etilni alkohol dobiven iz proizvoda poljoprivrednog ili biljnog podrijetla (bioetanol) koji u kombiniranoj nomenklaturi ima oznaku KN 220720, metilni alkohol dobiven iz proizvoda poljoprivrednog ili biljnog podrijetla (bioetanol) koji u kombiniranoj nomenklaturi ima oznaku KN 29051100 i na proizvode s oznakama KN 1507, 1508, 1510, 1511, 1512, 1513, 1514, 1515 i 1518.
The zero rate of tax was applied to these products irrespective of whether they were used as such or after chemical modification.
Nulta stopa poreza primjenjuje se na te proizvode neovisno o tome upotrebljavaju li se neprerađeni ili nakon kemijske prerade.
In cases were the biofuel was blended with other fuel, the reduced rate applied only to the biofuel part of the mixture.
Kada se biogorivo miješa s drugim tipom goriva, smanjena stopa poreza primjenjivala se isključivo na biogorivo u toj smjesi.
The reduced excise duty was applicable to biofuels of whatever geographical origin.
Za potrebe trošarine smanjena stopa poreza primjenjivala se na sva biogoriva, neovisno o njihovu geografskom podrijetlu.
The scheme was approved by the Commission on 6 June 2006 and expired on 31 December 2012 [3].
Komisija je program odobrila 6. lipnja 2006., a završen je 31. prosinca 2012. [3].
The Commission requested Spain to:
Komisija je od Španjolske zatražila:
demonstrate that the scheme had been correctly implemented in 2009 and 2010;
da dokaže da se program u 2009. i 2010. ispravno provodio;
demonstrate that there had been no overcompensation for bioethanol in 2010, or, if there had been, to explain what measures were taken to avoid overcompensation in the following years;
da dokaže da nije bilo pretjerane naknade za bioetanol u 2010. ili da, ako je do toga ipak došlo, objasni koje je mjere poduzela kako bi se izbjeglo ponavljanje te pretjerane naknade u narednim godinama;
submit annual reports for the whole duration of the scheme.
podnese godišnja izvješća za cijelo razdoblje trajanja programa.
APPA Biocarburantes argued that the scheme had been correctly implemented.
To udruženje navodilo je da se program ispravno provodio.
When the costs of biofuels were compared with the pre-tax price of fossil fuels at the pump, both bioethanol and biodiesel seemed to have been undercompensated for the whole period, with the exception of 2010 for bioethanol and 2012 for biodiesel.
Kada se usporede troškovi biogoriva s cijenom (prije oporezivanja) fosilnih goriva na benzinskoj postaji, čini se da su za bioetanol, kao i biodizel, naknade bile preniske u cijelom tom razdoblju, osim bioetanola u 2010. i biodizela u 2012.
APPA Biocarburantes argued that this methodology was incorrect, as the pre-tax price of fossil fuels at the pump included all fuel transport and distribution costs until the product reached the final consumer, while such logistical costs were not included in the cost of biofuels in this comparative analysis.
Prema mišljenju udruženja APPA Biocarburantes ta je metodologija pogrešna jer cijena (prije oporezivanja) fosilnih goriva na benzinskoj postaji uključuje sve troškove prijevoza i distribucije goriva do krajnjeg potrošača, dok ti logistički troškovi nisu uključeni u trošak biogoriva u navedenoj usporednoj analizi.
In its view, it would be more appropriate to compare biofuel production costs with the internationally quoted prices of fossil fuels.
Prema mišljenju spomenutog udruženja bilo bi primjerenije usporediti troškove proizvodnje biogoriva s međunarodnim kretanjima cijena fosilnih goriva.
Use of this methodology clearly showed an increased undercompensation for biofuels during the lifetime of the scheme and no instances of overcompensation.
Primjenom te metodologije očigledno je da je u razdoblju trajanja programa naknada za biogoriva bila preniska i nema slučajeva pretjerane naknade.
Finally, APPA Biocarburantes argued that, even when the costs of biofuels were compared with the pre-tax price of fossil fuels at the pump, the two one-off situations of potential overcompensation were purely temporary and were caused by the very nature of the tax aid scheme for biofuels (with absolute quantities set ex ante and evaluations carried out ex post) and the highly volatile prices of the agricultural raw materials (the main component of biofuel production costs).
Konačno, udruženje APPA Biocarburantes tvrdi da, čak i ako se uspoređuju troškovi biogoriva s cijenom (prije oporezivanja) fosilnih goriva na benzinskoj postaji, jedine dvije situacije u kojima je bila moguća pretjerana naknada bile su isključivo privremene i nastale su kao posljedica samih osobina programa fiskalnih potpora za biogoriva (apsolutni iznosi utvrđeni ex-ante i ocjenjivanje provedeno ex-post) i velike nestabilnosti cijena poljoprivrednih sirovina, što je glavna sastavnica troškova proizvodnje biogoriva.