natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the distortion of competition and effect on trade, Germany refers to the arguments it made concerning the discounts on airport charges introduced in 2007, holding that those arguments are equally applicable here.
U odnosu na narušavanje tržišnog natjecanja i učinak na trgovinu, Njemačka upućuje na argumente navedene u pogledu popusta na pristojbe zračne luke uvedene 2007. te tvrdi da se ti argumenti u ovom slučaju jednako primjenjuju.
COMMENTS RECEIVED FROM AIR BERLIN
PRIMJEDBE KOJE JE DOSTAVILO TRGOVAČKO DRUŠTVO AIR BERLIN
Before arguing that the two measures that directly affect Air Berlin — the general discount scheme on airport charges and the market contract concluded between FSG and Air Berlin — are in compliance with State aid rules, the airline first makes the general remark that it considers a genuine demand for aviation service to exist in the region of Saarbrücken.
Prije navođenja da su dvije mjere koje izravno utječu na trgovačko društvo Air Berlin –sustav općeg popusta na pristojbe zračnih luka i ugovor o marketingu sklopljen između trgovačkog društva FSG i trgovačkog društva Air Berlin – spojive s pravilima o državnim potporama, zračni prijevoznik prvo daje opću primjedbu da smatra da u regiji Saarbrücken. postoji stvarna potražnja za uslugama zračnog prijevoza.
It stresses that Air Berlin’s flights to […] and […] reach a ‘Seat Load Factor’ comparable to that reached on Air Berlin’s flights to the same destinations from […].
Ističe da se na letovima trgovačkog društva Air Berlin prema […] i […] „ostvaruje čimbenik popunjenosti sjedala koji se može usporediti s onim na letovima Air Berlina iz istih odredišta prema […].
Additionally, Air Berlin is of the opinion that none of the other existing airports in the region would be a viable alternative to Saarbrücken, which in turn precludes an effect on trade.
Osim toga, trgovačko društvo Air Berlin smatra da niti jedna od postojećih zračnih luka u regiji ne bi bila održiva alternativa za Saarbrücken, čime se sprječava utjecaj na trgovinu.
In particular, Air Berlin stresses that it has never considered the neighbouring airports […] as an alternative base, given that on those airports the demand for flights to […], a holiday destination mainly fancied by German tourists, is not comparable to the demand for such destinations at Saarbrücken Airport.
Air Berlin posebno ističe da nikada nije u susjednim zračnim lukama […] vidio alternativnu osnovu s obzirom na to da se u tim zračnim lukama potražnja za letovima do […], turističkog odredišta koje većinom vole njemački turisti, ne može usporediti s potražnjom za tim odredištima u zračnoj luci Saarbrücken.
With respect to the discounts enshrined in the 2007 schedule of airport charges, Air Berlin, like Germany, argues that due to its abstract and general character, the discounts could not be considered to be selective.
U pogledu popusta u cjeniku iz 2007., trgovačko društvo Air Berlin, kao i Njemačka, tvrdi da se popusti nisu mogli smatrati selektivnima zbog njihovih apstraktnih i općih značajki.
Wherever an airline fulfilled the listed conditions, the discounts would be granted without any discretion on the part of the airport.
Kad god je zračni prijevoznik ispunio navedene uvjete, popusti bi se odobravali bez utjecaja zračne luke.
Additionally, Air Berlin contests the fact that there is competition between airlines from different Member States.
Osim toga, trgovačko društvo Air Berlin osporava činjenicu da postoji tržišno natjecanje između zračnih prijevoznika iz različitih država članica.
Putting forward that only one airline from another Member States operates from Saarbrücken, it submits that the assumption that the measures has an effect on trade is not sustainable.
Navodeći da iz zračne luke Saarbrücken leti samo jedan zračni prijevoznik iz druge države članice, tvrdi da nije održiva pretpostavka da mjere imaju učinak na trgovinu.
Air Berlin also claims that the discount system fulfils all the conditions set out in the Charleroi judgment of the Court, namely that the discounts are time–limited, degressive, and not available for more than 50 % of the actual start–up and marketing costs.
Trgovačko društvo Air Berlin također tvrdi da su sustavom popusta ispunjeni svi uvjeti iz presude Suda u predmetu Charleroi, odnosno da su popusti vremenski ograničeni, da se postupno smanjuju i da nisu dostupni za više od 50 % stvarnih početnih i marketinških troškova.
Finally, Air Berlin asserts that the airport charges at Saarbrücken Airport are, in comparison with other German airports, not particularly low.
Naposljetku, trgovačko društvo Air Berlin tvrdi da pristojbe zračnih luka na zračnoj luci Saarbrücken nisu posebno niske u usporedbi s drugim njemačkim zračnim lukama.
It is argued that the passenger charges are between […] and […] lower in […].
Tvrdi se da su pristojbe za putnike između […] i […] niže u […].
Air Berlin explains that the development of passenger numbers since the conclusion of the contract confirms the expectations held at the time.
Trgovačko društvo Air Berlin objašnjava da se razvojem broja putnika od sklapanja ugovora potvrđuju očekivanja iz tog vremena.
On this basis, it could be assumed that the increase in aviation and non–aviation revenue that FSG expected to gain from this contract would materialise.
Na osnovu toga moglo bi se pretpostaviti da će se materijalizirati povećanje prihoda od usluga zračnog prijevoza i ostalih prihoda koji nisu povezani sa zračnim prijevozom koje je trgovačko društvo FSG očekivalo na temelju ovog ugovora.
Further, Air Berlin lists the various connections available via […], as well as the various marketing activities it has undertaken to promote Saarbrücken Airport.
Nadalje, trgovačko društvo Air Berlin navodi različite veze dostupne putem […] te različite marketinške aktivnosti koje je poduzelo za promidžbu zračne luke Saarbrücken.
It submits that the combination of the increased frequency, the attractive connections, and the promotion of Saarbrücken Airport as a vacation and business destination have significant value for the airport and the region as a whole.
Ono tvrdi da kombinacija veće učestalosti, privlačnih veza i promidžbe zračne luke Saarbrücken kao turističkog i poslovnog odredišta ima veliku vrijednost za zračnu luku i regiju u cjelini.
As a consequence, according to Air Berlin, the contract makes economic sense for the airport, and therefore a private investor could also have concluded it.
Trgovačko društvo Air Berlin zato tvrdi da ugovor ima gospodarskog smisla za zračnu luku i stoga bi ga sklopio i subjekt u tržišnom gospodarstvu.
FINANCING OF VH SAAR, FSG, AND FSBESITZG (CAPITAL INJECTIONS INTO VH SAAR, CAPITAL INJECTIONS INTO FSBESITZG/FSG TO COVER LOSSES)
FINANCIRANJE TRGOVAČKIH DRUŠTAVA VH SAAR, FSG I FSBESITZG (DOKAPITALIZACIJA DRUŠTVA VH SAAR, DOKAPITALIZACIJA TRGOVAČKIH DRUŠTAVA FSBESITZG/FSG RADI POKRIVANJA GUBITAKA)
The financing of vh Saar, FSG and FSBesitzG under assessment consisted of the following measures: vh Saar injected capital into FSBesitzG/FSG in order to cover their losses. vh Saar financed this with capital injections it received from the Saarland and other revenues.
Financiranje društava vh Saar, FSG i FSBesitzG koje je predmet ocjene sastojalo se od sljedećih mjera: trgovačko društvo uložilo je kapital u trgovačka društva FSBesitzG/FSG kako bi ona pokrila svoje gubitke. Trgovačko društvo vh Saar to je financiralo dokapitalizacijom koju je primilo od Saarlanda i iz drugih izvora.
By virtue of Article 107(1) of the Treaty ‘…any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a „sve potpore koje daju države članice ili koje se daju putem državnih sredstava u bilo kojem obliku, a koje narušavaju ili prijete narušavanjem tržišnog natjecanja stavljanjem u povlašteni položaj određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe nisu sukladne sa zajedničkim tržištem ako utječu na trgovinu između država članica”.
The criteria in Article 107(1) of the Treaty are cumulative.
Kriteriji iz članka 107. stavku 1. UFEU-a kumulativni su.
Therefore, in order to determine whether the measure in question constitutes aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty all of the following conditions need to be fulfilled.
Prema tome, kako bi se utvrdilo čini li predmetna mjera državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, moraju biti zadovoljeni svi uvjeti navedeni u nastavku.
Namely, the financial support should:
U osnovi, financijska potpora trebala bi:
be granted by the State or through State resources;
biti dodijeljena od strane države ili iz državnih sredstava;
favour certain undertakings or the production of certain goods;
stavljati u povoljniji položaj određena poduzeća ili proizvodnju određene robe,
distort or threaten to distort competition; and
narušavati ili prijetiti da će narušiti tržišno natjecanje, i
Economic activity and notion of undertaking
Gospodarska djelatnost i pojam poduzetnika
According to settled case–law, the Commission must first establish whether the vh Saar, FSG, and FSBesitzG are undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Prema utvrđenoj sudskoj praksi, Komisija mora prvo utvrditi jesu li trgovačka društva vh Saar, FSG i FSBesitzG poduzetnici u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a.
The concept of an undertaking covers any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status and the way in which it is financed.
Pojmom poduzetnik obuhvaćen je svaki subjekt koji obavlja gospodarsku djelatnost, bez obzira na pravni položaj subjekta i način njegovog financiranja.
Any activity consisting in offering goods or services on a given market is an economic activity.
Sve djelatnosti koje se sastoje od ponude robe ili usluga na tržištu gospodarske su djelatnosti.
In its ‘Leipzig–Halle Airport’ judgment the Court of Justice confirmed that the operation of an airport for commercial purposes and the construction of the airport infrastructure constitute an economic activity.
U svojoj presudi o „Zračnoj luci Leipzig-Halle” Sud Europske unije potvrdio je da vođenje zračne luke u komercijalne svrhe i izgradnja infrastrukture zračne luke čine gospodarsku djelatnost.
Once an airport operator engages in economic activities by offering airport services against remuneration, regardless of its legal status or the way in which it is financed, it constitutes an undertaking within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, and the Treaty rules on State aid are therefore capable of applying to advantages granted by the State or through State resources to that airport operator.
Kada se operator zračne luke bavi gospodarskom djelatnošću ponude usluga zračne luke uz naknadu, bez obzira na njegov pravni položaj ili način financiranja, on je poduzetnik u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a i pravila državnim potporama iz Ugovora primjenjuju se na prednosti koje tom upravitelju zračne luke dobiva odobrava država ili se odobravaju iz državnih sredstava .
Regarding the moment in time from which the construction and operation of an airport became an economic activity, the Commission recalls that the gradual development of market forces in the airport sector does not allow for a precise date to be determined.
U odnosu na trenutak u vremenu od kojeg je izgradnja i upravljanje zračnom lukom postalo gospodarska djelatnost, Komisija podsjeća da zbog postupnog razvoja tržišnih snaga u sektoru zračne luke nije moguće utvrditi točan datum.
However, the Court of Justice of the European Union has recognised the evolution in the nature of airport activities, and in its judgment in ‘Leipzig/Halle Airport’ the General Court held that from 2000 onward the application of State aid rules to the financing of airport infrastructure could no longer be excluded.
Međutim, Sud Europske unije priznao je razvoj prirode djelatnosti zračne luke i Opći sud u svojoj je presudi o „Zračnoj luci Leipzig-Halle” smatrao da se od 2000. na dalje primjena pravila o državnim potporama na financiranje infrastrukture zračnih luka ne može više isključiti.
Consequently, from the date of the judgment in ‘Aéroports de Paris’ (12 December 2000), the operation and construction of airport infrastructure must be considered as a task falling within the ambit of State aid control.
Slijedom toga, od datuma presude „Aéroports de Paris” (12. prosinca 2000.) upravljanje i izgradnja infrastrukture zračne luke moraju se smatrati zadatkom u djelokrugu državnih potpora.
In this regard the Commission notes that the infrastructure which is subject to the present Decision was operated by the airport operator FSBG since 1997, while FSBesitzG owned and maintained the airport infrastructure.
Komisija u tom pogledu smatra da je infrastrukturom na koju se primjenjuje ova Odluka upravljao upravitelj zračne luke FSBG od 1997., dok je trgovačko društvo FSBesitzG bilo vlasnik i održavalo infrastrukturu zračne luke.
Since 2008, FSG is both the owner and the operator of Saarbrücken airport.
Trgovačko društvo FSG od 2008. je vlasnik i upravitelj zračne luke Saarbrücken.
The airport operator — until 2008 FSBG and since then FSG — charges users for the use of its services and infrastructure, while the infrastructure owner — FSBesitzG until 2008 — leased the infrastructure to the airport operator against a lease payment.
Upravitelj zračne luke – do 2008. trgovačko društvo FSBG, a od tada društvo FSG – mijenja korisnike svojih usluga i infrastrukture, dok je vlasnik infrastrukture – FSBesitzG do 2008. – iznajmio infrastrukturu operatoru zračne luke uz plaćanje najamnine.
In effect, both the infrastructure owner and the infrastructure operator thereby commercially exploit the airport infrastructure in Saarbrücken.
Vlasnik infrastrukture i upravitelj infrastrukture na taj način zapravo komercijalno iskorištavaju infrastrukturu zračne luke u Saarbrückenu.
It follows that the entities exploiting this infrastructure — FSBesitzG, FSBG, and FSG — constitute undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty from the 12 December 2000, the date of the Aéroports de Paris judgment, onwards.
Na temelju toga može se zaključiti da su subjekti koji iskorištavaju tu infrastrukturu FSBesitzG, FSBG i FSG poduzetnici u svrhe članka 107. stavka 1. Ugovora od 12. prosinca 2000., datuma donošenja presude u predmetu „Aéroports de Paris” na dalje.
As regards vh Saar, Germany submitted that, as a holding company, vh Saar could not be regarded as an undertaking for the purposes of Article 107(1) of the Treaty.
U pogledu trgovačkog društva vh Saar, Njemačka je izjavila da se vh Saar, kao holding društvo, ne može smatrati poduzetnikom u svrhe članka 107. stavka 1.
The Commission recalls that the statutory function of vh Saar is to coordinate the ‘activities related to the construction, extension, and operation of public ports and airports in Saarland’.
Komisija podsjeća da je zakonska zadaća trgovačkog društva vh Saar koordinirati „aktivnosti povezane s izgradnjom, proširenjem i upravljanjem javnim lukama i zračnim lukama u Saarlandu”.
That coordination would typically go beyond the mere exercise of rights attached to the status of shareholder.
Ta bi koordinacija obično prelazila čisto ostvarivanje prava koja se pripisuju položaju dioničara.
At the same time, there is no evidence of vh Saar actually exercising control or involving itself directly in the management of FSBesitzG or FSG.
Istovremeno nema dokaza da trgovačko društvo vh Saar stvarno ostvaruje kontrolu ili izravno sudjeluje u upravljanju trgovačkim društvima FSBesitzG ili FSG.
Against this background, it is not entirely clear whether vh Saar can be characterised as an undertaking.
U tom kontekstu nije potpuno jasno može li se trgovačko društvo vh Saar opisati kao poduzetnik.
The Commission finds, however, that it can leave this question open in light of the considerations in recital 203 below, namely that vh Saar has not received an advantage.
Međutim, Komisija smatra da to pitanje, odnosno, činjenicu da trgovačko društvo vh Saar nije ostvarilo prednost, može ostaviti otvorenim u svjetlu razmatranja u uvodnoj izjavi 203.
Public policy remit
Nadležnost javne politike
While FSBesitzG, FSG and FSBG must therefore be considered to constitute undertakings for the purposes of Article 107(1) of the Treaty, it must be recalled that not all the activities of an airport owner and operator are necessarily of an economic nature.
Dok se trgovačka društva FSBesitzG, FSG i FSBG stoga moraju smatrati poduzetnicima u svrhe članka 107. stavka 1. Ugovora, treba podsjetiti da sve aktivnosti vlasnika i upravitelja zračne luke nisu nužno gospodarske prirode.
The Court of Justice has held that activities that normally fall under State responsibility in the exercise of its official powers as a public authority are not of an economic nature and do not fall within the scope of the rules on State aid.
Sud EU-a utvrdio je da djelatnosti koje su obično u nadležnosti države u okviru njezinih izvršavanja službenih ovlasti kao javnog tijela nisu gospodarske naravi i ne nalaze se u okviru pravila dodjele državnih potpora.
Such activities include for example security, air traffic control, police and customs.
Takve djelatnosti uključuju, primjerice, sigurnost, kontrolu zračnog prometa, policiju i carinu.
The financing has to be strictly limited to the compensation of the costs to which these activities give rise and may not be used instead to fund other economic activities.
Financiranje mora biti strogo ograničeno na nadoknadu troškova koji nastaju u okviru provedbe tih djelatnosti i ne može se iskorištavati za financiranje drugih gospodarskih djelatnosti.
Therefore, the financing of activities falling within the public policy remit, or of infrastructure directly related to those activities in general, does not constitute State aid.
Stoga financiranje djelatnosti u okviru nadležnosti javne politike ili infrastrukture koja je izravno povezana s tim djelatnostima općenito ne čini državnu potporu.
At an airport, activities such as air traffic control, police, customs, firefighting, activities necessary to safeguard civil aviation against acts of unlawful interference and the investments relating to the infrastructure and equipment necessary to perform these activities are generally considered to be of a non–economic nature.
Djelatnosti zračne luke poput kontrole zračnog prometa, policije, carine, vatrogasaca i djelatnosti nužne za zaštitu civilnog zrakoplovstva od nezakonitih radnji te ulaganja povezana s infrastrukturom i opremom potrebnom za provođenje tih aktivnosti općenito se smatraju negospodarskima.
However, public financing of non–economic activities necessarily linked to the carrying out of an economic activity must not lead to undue discrimination between airlines and airport managers.
Međutim, javnim financiranjem negospodarskih djelatnosti koje su nužno povezane s obavljanjem gospodarske djelatnosti ne smije se uzrokovati neprimjerena diskriminacija između zračnih prijevoznika i upravitelja zračnih luka.
Indeed, it is established case law that there is an advantage when public authorities relieve undertakings of the costs inherent to their economic activities.
Prihvaćena je sudska praksa da postoji prednost kada javna tijela oslobode poduzeća troškova koje su svojstvene njihovim gospodarskim aktivnostima.
Therefore, if in a given legal system it is normal that airlines or airport managers bear the costs of certain services, whereas some airlines or airport managers providing the same services on behalf of the same public authorities do not have to bear those costs, the latter may enjoy an advantage, even if those services are considered in themselves as non–economic.
Stoga, ako je u određenom pravnom sustavu uobičajeno da zračni prijevoznici ili upravitelji raznih luka snose troškove određenih usluga, a neki zračni prijevoznici ili upravitelji zračnih usluga koji obavljaju iste usluge u ime istih javnih tijela ne moraju snositi te troškove, potonji prijevoznici mogu uživati pogodnosti, čak i ako se te usluge same po sebi smatraju negospodarskima.
Therefore, an analysis of the legal framework applicable to the airport operator is necessary in order to assess whether under that legal framework airport managers or airlines are required to bear the cost of the provision of some activities that might be non–economic in themselves but are inherent to the deployment of their economic activities.
Stoga je analiza pravnog okvira koji se primjenjuje na operatora zračne luke nužna kako bi se moglo ocijeniti trebaju li prema tom pravnom okviru upravitelji zračnih luka ili zračni prijevoznici snositi trošak obavljanja određenih djelatnosti koje same po sebi možda nisu gospodarske, ali su povezane s obavljanjem njihovih gospodarskih djelatnosti.
Germany explains that the following activities are to be considered as falling within the public policy remit, with the consequence that their exercise would not constitute an economic activity: airport security measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz (Air Security Law) (fences around the airport and control footpaths, a container gate, runway signs, emergency electricity, parking spaces for airplanes subject to bomb threats and extension of runway end safety areas (RESA) which all fall under § 8 Luftsicherheitsgesetz); the fire brigade; and air traffic control and air safety measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz (Air Traffic Law).
Njemačka smatra da za sljedeće djelatnosti treba smatrati da su u nadležnosti javne politike i da zbog toga njihovo obavljanje ne bi predstavljalo gospodarsku djelatnost: mjere sigurnosti zračnih luka u skladu s člankom 8. Luftsicherheitsgesetza (Zakon o sigurnosti zračnog prometa) (ograde oko zračnih luka i nadzorne staze, znakovi na ulazno-izlaznim pistama, električne energija za hitne situacije, parkirališna mjesta za zrakoplove podložne prijetnjama bombom i produljenje uzletno-sletne piste i sigurnosnih područja (RESA) što je sve u okviru članka 8. Luftsicherheitsgesetza; vatrogasci; i kontrola zračnog prometa i mjere sigurnosti zračnog prometa u skladu s člankom 27. točkom (c) podstavkom 2. Luftverkehrsgesetza (Zakon o zračnom prometu).
The Commission is of the view that measures pursuant to § 8 Luftsicherheitsgesetz, measures pursuant to § 27(c)(2) Luftverkehrsgesetz and the fire brigade can, in principle, be considered to constitute activities falling within the public policy remit.
Komisija smatra da se mjere u skladu s člankom 8. Luftsicherheitsgesetza, mjere u skladu s člankom 27. točkom (c) podstavkom 2. Luftverkehrsgesetza i vatrogasna postrojba, u načelu, mogu smatrati djelatnostima u nadležnosti javne politike.
With respect to measures relating purely to operational safety, however, the Commission considers that ensuring safe operations at the airport is a normal part of the economic activity of operating an airport.
Međutim, u pogledu mjera koje se odnose isključivo na operativnu sigurnost, Komisija smatra da je osiguravanje sigurnosnih operacija u zračnim lukama uobičajen dio gospodarske djelatnosti upravljanja zračnom lukom.
Subject to a more detailed review with respect to individual activities and costs (see recitals 196 and 197), the Commission finds that measures designed to ensure the safety of operations at the airport do not constitute activities falling within the public policy remit.
Podložno detaljnijem preispitivanju pojedinačnih djelatnosti i troškova (vidjeti uvodne izjave 196. i 197.), Komisija smatra da mjere osmišljene za osiguranje sigurnosnih operacija u zračnoj luci nisu djelatnosti koje su u nadležnosti javne politike.
Any undertaking wishing to operate an airport has to ensure the safety of the installations, such as of the runway and aprons.
Svaki poduzetnik koji želi upravljati zračnom lukom mora osigurati sigurnost instalacija, kao što su uzletno-sletna staza i stajanke zrakoplova.