natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There was no indication that the operating aid would be justified in terms of its contribution to regional development or its nature, or that its level was proportional to the handicaps it sought to alleviate.
Tako ne bi postojala uporišta za ocjenu da je potpora opravdana bilo po svojim obilježjima bilo u smislu svojeg doprinosa regionalnom razvitku ili za ocjenu da je po svojoj visini proporcionalna nedostacima koje se njome namjerava ublažiti.
In addition, the operating aid would neither be temporary, nor reduced over time.
Usto te potpore ne bi bile ograničenog trajanja niti bi se postupno smanjivale.
The Commission therefore raised doubts as to the fundamental compatibility with the internal market of any operating aid in the form of reduced charges.
Stoga je Komisija izrazila sumnju u pogledu načelne spojivosti operativnih potpora u obliku sniženih naknada s unutarnjim tržištem.
GRANTS FOR PUBLICLY FUNDED INFRASTRUCTURE PROJECTS, INCLUDING THE WASTE WATER TREATMENT PLANT
SUBVENCIJE ZA JAVNO PROMICANE INFRASTRUKTURNE PROJEKTE, UKLJUČUJUĆI POSTROJENJE ZA PROČIŠĆAVANJE OTPADNIH VODA
Car park, widening/deepening of the Oder-Spree Canal, new road
Parkiralište, proširenje/produbljenje kanala Odra – Spree, nova cesta
In the course of the preliminary assessment, it was established that the capacity of the car park did not correspond to the allegation of the complainant and that it was not located in immediate proximity to Propapier’s premises.
U okviru privremenog ispitivanja utvrđeno je da se kapacitet parkirališta ne podudara s interpretacijom podnositelja pritužbe i da se parkiralište ne nalazi u neposrednoj blizini kruga tvornice trgovačkog društva Propapier.
In addition, it was established that it was generally accessible and served not only the industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’, but also other inner-city commercial locations, and that its capacity should enable the municipality to close down car parks for trucks in the city centre.
Nadalje je utvrđeno da su parkirna mjesta javno dostupna i da ne služe samo industrijskoj zoni uz kanal Odra – Spree, nego i ostalim poslovnim lokacijama unutar grada te da bi se tim brojem parkirnih mjesta moglo omogućiti općini da zatvori kamionska parkirna mjesta unutar grada.
Besides, Propapier was constructing its own car park which would also be accessible to trucks.
Osim toga, Propapier gradi vlastita parkirna mjesta, koja su dostupna i kamionima.
For these reasons, it seemed that the construction of the car park probably did not give Propapier a selective advantage.
Stoga je Komisija došla do zaključka da izgradnjom parkirališta vjerojatno ne nastaje selektivna prednost za Propapier.
With regard to the construction of the new road connecting the industrial area with the B-112 motorway, the Commission noted that the construction of the road reduced traffic and air pollution in the centre of Eisenhüttenstadt since trucks heading for the industrial area could avoid the city centre, and that it shortened the time needed to drive to the nearest regional centre.
S obzirom na novu poveznu cestu između industrijske zone i savezne ceste 112 Komisija je utvrdila da se izgradnjom te ceste smanjuje gustoća prometa i onečišćenje zraka u centru Eisenhüttenstadta jer tako kamioni na svojem putu prema industrijskoj zonu mogu zaobići centar grada i skraćuje se vrijeme vožnje do najbližeg regionalnog centra.
Therefore, it seemed that the construction of the new road probably did not constitute a selective advantage for Propapier.
Stoga je Komisija došla do zaključka da izgradnjom nove ceste vjerojatno ne nastaje selektivna prednost za Propapier.
As regards the widening and deepening work on the Oder-Spree Canal, the Commission noted that this was not undertaken in order to provide a selective advantage to Propapier, but that it was part of the necessary regular maintenance of the waterway system.
U pogledu radova proširenja i produbljenja kanala Odra – Spree Komisija je utvrdila da oni nisu poduzeti kako bi nastala selektivna prednost za Propapier, nego da su dio nužnog redovnog održavanja vodnih putova.
Therefore, it seemed that the widening and deepening of the Oder-Spree Canal probably did not constitute a selective advantage for Propapier.
Stoga je Komisija došla do zaključka da proširenjem i produbljenjem kanala Odra –Spree vjerojatno ne nastaje selektivna prednost za Propapier.
At the time, however, the Commission considered that it could not be entirely excluded that Propapier benefited from these infrastructure measures to a greater extent than other undertakings.
Međutim, u tom trenutku Komisija nije mogla potpuno isključiti da su te mjere od veće koristi za Propapier nego za druga poduzeća.
Before taking a final view on the presence of aid with respect to these measures, the Commission invited interested third parties to present their views.
Stoga je Komisija pozvala treće osobe da iznesu svoje primjedbe prije nego što uobliči konačno mišljenje o postojanju državne potpore u pogledu tih mjera.
At the same time, it invited Germany to provide, during the formal investigation procedure, more information on the creation of the car park, the construction of the new road and the widening/deepening of the Oder-Spree Canal.
Istodobno je tada pozvala Njemačku da tijekom službenog istražnog postupka dostavi dodatne podatke o izgradnji parkirališta i nove ceste te o proširenju/produbljenju kanala Odra – Spree.
Grant for the construction of the waste water treatment plant
Subvencija za izgradnju postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda
In its opening decision, the Commission concluded that, if the aid scheme in case N 644e/02 were to be regarded as aid in the meantime due to the development of the internal market, it would be seen as existing aid to TAZV.
U svojoj odluci o pokretanju postupka Komisija je došla do zaključka da bi program potpora iz predmeta N 644e/02 – ako bi se kasnije zbog razvoja unutarnjeg tržišta morao ocijeniti kao potpora – trebalo smatrati zatečenom potporom TAZV-u.
The Commission expressed doubts, however, as to whether or not the waste water treatment plant constituted dedicated infrastructure.
Međutim, Komisija je izrazila sumnju u pogledu toga da postrojenje za pročišćavanje otpadnih voda predstavlja infrastrukturu namijenjenu određenom poduzetniku.
In this connection it was noted that, besides Propapier, there were only two additional users of the plant, namely the Canadian photovoltaic component supplier 5N PV and the energy provider EnBW.
U vezi s tim utvrđeno je da osim trgovačkog društva Propapier postoje još samo dva druga korisnika tog postrojenja: kanadski dobavljač fotovoltaikâ 5N PV i energetski operator EnBW.
Furthermore, it was not known how much of the capacity of the waste water treatment plant was actually allocated to these two customers.
Nadalje, nije bilo poznato koji udjel u kapacitetima postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda stvarno pripada tim dvama korisnicima.
On the basis of the information available at the time, the Commission was not in a position to assess whether the construction of the new waste water treatment plant was necessary with regard to only these two undertakings.
Na temelju podataka koji su bili raspoloživi u trenutku ispitivanja Komisija nije bila u mogućnosti ocijeniti je li izgradnja novog postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda bila potrebna s obzirom na samo ta dva poduzetnika.
Furthermore, one of these two additional users, the power plant operated by EnBW, was directly involved in the Propapier project as the power plant provided the energy supply for the production processes of the paper mill [13].
Nadalje, jedan od tih dvaju ostalih korisnika, i to elektrana kojom upravlja EnBW, izravno je sudjelovao u projektu trgovačkog društva Propapier jer poduzeće elektrane isporučuje struju za proizvodni proces tvornice papira [13].
The Commission further noted that, if the actual share of Propapier amounted to 90 % of the sewage capacity as alleged by the complainant, it should be questioned whether this fact in itself did not provide sufficient evidence that the plant actually was solely or at least predominantly intended (and thus dedicated) to serve Propapier.
Ako Propapier stvarno iskorištava 90 % kapaciteta postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda, kao što to tvrdi podnositelj pritužbe, sa stajališta Komisije postavlja se pitanje ne predstavlja li ta činjenica sama po sebi već dovoljan dokaz da je postrojenje isključivo ili barem prvenstveno bilo namijenjeno upotrebi trgovačkog društva Propapier (a time i namijenjeno trgovačkom društvu Propapier).
Germany’s argument in this respect that the construction of the waste water treatment plant would be used by additional users in the future therefore had to be examined further.
Stoga je bilo potrebno podrobnije ispitati argument Njemačke da će se postrojenjem za pročišćavanje otpadnih voda u budućnosti koristiti i drugi korisnici.
It was also noted that it should be taken into account how many investors could be located in the industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ and how much capacity on average they would use.
Osim toga, utvrđeno je da je potrebno uzeti u obzir koji je najveći broj ulagatelja koji mogu djelovati u industrijskoj zoni uz kanal Odra – Spree i koje bi kapacitete postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda oni u prosjeku upotrebljavali.
In this regard Germany was requested to provide more detailed information on the overall plan for the development of the industrial area and the remaining capacity of the waste water treatment plant which could be allocated to potential users.
U tom pogledu Njemačka je pozvana da dostavi podrobnije informacije o ukupnom konceptu infrastrukturnog opremanja industrijske zone i o preostalim kapacitetima postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda koji bi se mogli dodijeliti potencijalnim korisnicima.
Germany was also requested to provide more information as regards the technical feasibility of the modular approach in building the treatment plant [14].
Njemačka je, osim toga, bila obvezna predočiti dodatne podatke o tehničkoj izvedivosti modularnog pristupa pri izgradnji postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda [14].
As explained above, the Commission took the preliminary view that, if the measures for the infrastructure projects were proven to be selective, they would form part of the investment project of Propapier and would need to meet the requirements of the RAG, in particular its rules on the State aid intensity ceiling and incentive effect.
Kao što je već navedeno, Komisija je zastupala privremeno mišljenje da bi mjere za infrastrukturne projekte, pokažu li se selektivnima, predstavljale dio projekta ulaganja trgovačkog društva Propapier, tako da bi morale ispuniti uvjete Smjernica o regionalnim potporama, a posebno odredbe o najvećem intenzitetu potpora i poticajnom učinku.
Germany took the view that, as with the measure for the construction of the waste water treatment plant, if the fees to be charged by Propapier entailed aid it would constitute existing aid.
Njemačka je, jednako kao kod mjere za izgradnju postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda, zastupala stajalište da bi, u slučaju da naknada koju plaća Propapier sadržava elemente potpore, to predstavljalo zatečenu potporu.
Germany expressed the view that the Commission’s decision in case N 644e/02, which authorised the ‘Gemeinschaftsaufgabe’ scheme, also covered indirect effects of the scheme.
Njemačka smatra da odluka Komisije u predmetu N 644e/02, kojom je odobren program zajedničkih rashoda, obuhvaća i posredne učinke tog programa.
The Commission, however, concluded in the opening decision that possible aid in the form of reduced fees was not covered by decision N 644e/02, and if the fee constituted State aid that State aid would be new aid.
Međutim, Komisija je u svojoj odluci o pokretanju postupka došla do zaključka da odluka N 644e/02 ne obuhvaća moguću potporu u obliku sniženih naknada za pročišćavanje otpadnih voda i da bi to, kad bi se naknada smatrala potporom, predstavljalo novu potporu.
In trying to assess whether the charges set provided an economic advantage to Propapier, the Commission in its opening decision expressed doubts as to whether the fees charged by TAZV reflected the full costs and whether a private investor would have set the charges at the same level.
U okviru ocjene pitanja nastaje li tim naknadama ekonomska prednost za Propapier, Komisija je u svojoj odluci o pokretanju postupka izrazila sumnju u to odražavaju li se u naknadama koje naplaćuje TAZV puni troškovi i bi li privatni ulagatelj utvrdio naknade u istoj visini.
The Commission expressed the view that the fees charged to Propapier did not cover the full cost for the waste water treatment, as Germany acknowledged that these fees covered only 20 % of imputed interest on capital invested, since the 80 % subsidy which the municipality received from other public sources for the construction of the plant must not be taken into account for the calculation of imputed interest.
Komisija je zastupala stav da se naknadom koju plaća Propapier ne osigurava povrat troškova pročišćavanja otpadnih voda u punoj visini jer je Njemačka sama priznala da se naknadama osigurava povrat samo 20 % kalkulacijskih kamata za uloženi vlastiti kapital zato što pri obračunu kalkulacijskih kamata nije potrebno uzeti u obzir subvenciju u visini od 80 % iz drugih javnih izvora koju je općina upotrebljavala za izgradnju postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda.
In this respect, the Commission in its opening decision first established that neither Directive 2000/60/EC (hereinafter: ‘the EU Water Framework Directive’) [15], nor the KAG Brandenburg appeared to require that fees for the use of a waste water treatment facility should cover the full costs [16].
U vezi s tim Komisija je u svojoj odluci o pokretanju postupka najprije utvrdila da je i Direktivom 2000/60/EZ (dalje u tekstu: „Okvirna direktiva EU-a o vodama”) [15] i zakonom KAG Brandenburg propisano da se naknadama za upotrebu postrojenja za pročišćavanje otpadnih voda mora osigurati povrat svih troškova.
The opening decision, however, referred to the InfraLeuna [17] and Kimberly-Clark/Scott [18] cases, in which charges set at the level of full costs were considered to correspond to the costs normally included in the budget of an undertaking.
Usto se u odluci o pokretanju postupka upućuje na predmete InfraLeuna [17] i Kimberly-Clark/Scott [18], u kojima Komisija zastupa mišljenje da naknade u visini punih troškova odgovaraju onim troškovima koje poduzeće mora snositi u uobičajenom slučaju.
The complainant argued that, in order to establish the advantage, the level of the charges actually paid by Propapier should be compared with the level of the charges that a private investor, placed in the same situation as TAZV, would have charged.
Podnositelj pritužbe iznio je da bi za utvrđivanje prednosti trebalo usporediti naknade koje Propapier stvarno plaća s visinom naknada koje bi na mjestu TAZV-a naplaćivao privatni ulagatelj.
Germany suggested comparing the fees paid by Propapier to the average price observed in the sector and quoted a study which found the average price in the sector to be between EUR 0,24 and EUR 1 [19].
Njemačka je predložila da se naknade koje plaća Propapier usporede s prosječnim tarifama zabilježenima u tom sektoru te je navela studiju prema kojoj se prosječna tarifa kreće između 0,24 EUR i 1 EUR po kubičnom metru [19].
The Commission observed in the opening decision that it appeared that the private investor principle might be applicable to the present case.
Komisija je u odluci o pokretanju postupka utvrdila da je načelo privatnog ulagatelja, čini se, primjenjivo na ovaj slučaj.
However, it expressed doubts as to whether the use of a benchmark could exclude the presence of aid as the data presented appeared to be skewed.
Međutim, izrazila je sumnju u pogledu toga može li se primjenom takve referentne vrijednosti isključiti postojanje državne potpore, tim više što su ti podaci očito iskrivljeni.
Even if the quoted fees from other municipalities were to reflect the full costs, different prices appeared to reflect different local realities, which for a private investor would justify different price levels.
Čak i ako se u navedenim naknadama drugih općina odražavaju puni troškovi, različite tarife očito proizlaze iz različitih lokalnih okolnosti koje bi za privatnog ulagatelja opravdavale različite visine tarifa.
As a result, the Commission at the time doubted that the presence of an advantage for Propapier could be excluded on the basis of these data.
Stoga je Komisija u odluci o pokretanju postupka izrazila sumnju u pogledu toga može li se na temelju tih podataka isključiti postojanje prednosti za Propapier.
As explained in recital 26, if the measure indeed constitutes new State aid within the meaning of Article 107(1) TFEU, the Commission has doubts about its compatibility with the internal market under Article 107(3) TFEU.
Kao što je izloženo u uvodnoj izjavi 26., Komisija, u slučaju da mjera stvarno predstavlja novu potporu u smislu članka 107. stavka 1. UFEU-a, sumnja u njezinu spojivost s unutarnjim tržištem prema članku 107. stavku 3.
If the fees turn out to constitute regional operating aid, there are doubts as to their compatibility as they are neither temporary nor reduced over time, nor do they seem to be targeted to compensating specific (unproven) handicaps of the region.
UFEU-a. Ako se ispostavi da naknada predstavlja regionalnu operativnu potporu, postojale bi sumnje u njezinu spojivost s unutarnjim tržištem jer ta potpora nije ograničenog trajanja niti se s vremenom smanjuje niti je usmjerena na ublažavanje određenih (nedokazanih) nedostataka u regiji.
COMMENTS BY GERMANY AND THIRD PARTIES ON THE OPENING DECISION
PRIMJEDBE NJEMAČKE I PRIMJEDBE TREĆIH OSOBA U POGLEDU ODLUKE O POKRETANJU POSTUPKA
DO THE PUBLICLY FUNDED INFRASTRUCTURE PROJECTS CONSTITUTE DEDICATED INFRASTRUCTURE FOR THE BENEFIT OF PROPAPIER?
PREDSTAVLJAJU LI INFRASTRUKTURNI PROJEKTI FINANCIRANI IZ JAVNIH SREDSTAVA INFRASTRUKTURU NAMIJENJENU TRGOVAČKOM DRUŠTVU PROPAPIER?
Car park
Parkiralište
Comments from the complainant
Primjedbe podnositelja pritužbe
In its opening decision the Commission did not accept the number of parking spaces submitted by the complainant.
U svojoj odluci o pokretanju postupka Komisija nije priznala broj parkirnih mjesta koje je naveo podnositelj pritužbe.
According to the complainant these figures (parking for 186 cars and 71 trucks) are taken from the preliminary development plan commissioned by the city of Eisenhüttenstadt.
Podnositelj pritužbe navodi da dani podaci (parkirna mjesta za 186 osobnih automobila i 71 kamion) potječu iz privremene projektne dokumentacije infrastrukturnog opremanja koju je naručio grad Eisenhüttenstadt.
The complainant argues that Propapier’s original building plans do not mention the construction of a private car park, and that, even if Propapier is building its own car park, the so-called public car park still predominantly benefits Propapier: there is a sign allocating parking spaces to trucks for the power plant and the paper mill. In addition, the car park is in the immediate vicinity of Propapier’s premises (extending right up to the paper mill boundaries and adjacent to the power plant, which was initially part of Propapier’s project).
Podnositelj pritužbe navodi da se u prvotnoj građevinskoj projektnoj dokumentaciji trgovačkog društva Propapier ne predviđa izgradnja privatnog parkirališta, a čak i ako Propapier izgradi vlastito parkiralište, takozvano javno parkiralište ipak prvenstveno služi trgovačkom društvu Propapier: prometni znak upućuje na kamionska parkirna mjesta za elektranu i tvornicu papira. Povrh toga, parkiralište se nalazi u neposrednoj blizini kruga tvornice trgovačkog društva Propapier (on se prostire do granica tvornice papira i graniči s elektranom, koja je prvotno bila dio projekta trgovačkog društva Propapier).
The car park does not offer any rest facilities that can normally be expected from a public car park of this kind.
Na parkiralištu se ne nude odmarališni objekti, koji se u pravilu mogu očekivati od takvog javnog parkirališta.
The complainant claims that the location of the car park is inconvenient and too remote to serve other inner-city commercial locations and allow the municipality to close down car parks for trucks in the city centre.
Podnositelj pritužbe poziva se na to da je lokacija parkirališta nepovoljna i preudaljena da bi se njime mogli koristiti drugi poslovni subjekti u centru grada i da bi se zahvaljujući njemu mogla zatvoriti kamionska parkirna mjesta u centru grada.
Comments from Germany
Primjedbe Njemačke
According to Germany, the car park does not constitute a selective advantage for Propapier.
Njemačka navodi da na temelju parkirališta ne nastaje selektivna prednost za Propapier.
It is generally accessible and serves not only the Oder-Spree-Kanal industrial area.
Ono je javno dostupno i ne služi samo industrijskoj zoni uz kanal Odra – Spree.
Germany adds that Propapier has its own parking space (213 spaces for cars and 27 for trucks) and that a building permit has already been issued for additional space for 120 cars.
Nadalje, Propapier raspolaže vlastitim parkirnim mjestima (213 za osobne automobile i 27 za kamione) te mu je već izdana građevinska dozvola za dodatna parkirna mjesta za 120 osobnih automobila.
Germany disagrees with the complainant’s allegations that the car park is predominantly benefiting Propapier and that the location of the car park is inconvenient and too remote to serve other inner-city commercial locations in the city of Eisenhüttenstadt.
Njemačka se suprotstavlja stajalištu podnositelja pritužbe da parkiralište služi prvenstveno trgovačkom društvu Propapier te da je položaj parkirališta nepovoljan i preudaljen da bi se njime mogle služiti druge poslovne lokacije u centru Eisenhüttenstadta.
Germany explains that the sign — allocating parking spaces to trucks for the power plant — to which the complainant refers, was temporary and resulted from construction works in the power plant.
Njemačka navodi da je prometni znak koji je naveo podnositelj pritužbe, a koji je upućivao na kamionska parkirna mjesta za elektranu bio privremen i povezan s građevinskim radovima u elektrani.
The complainant opposes Germany’s claims that the new road was meant to connect the industrial area with the B-112 motorway; according to the complainant, the road stops a few metres behind the paper mill, without visible plans to continue it, and if it was ever continued, it would not serve other undertakings as there are none in the area in which it could be extended.
Podnositelj pritužbe proturječi navodima Njemačke da se novom cestom namjerava povezati industrijska zona sa saveznom cestom B 112; podnositelj pritužbe navodi da cesta završava nekoliko metara iza tvornice papira, a da nije vidljiva namjera nastavka njezine izgradnje; čak i kad bi se njezina izgradnja nastavila, ona ne bi služila drugim poduzećima jer u području produženja ne djeluje nijedno poduzeće.
Consequently, the complainant is of the opinion that the car park and the road provide Propapier with a selective advantage and are dedicated to the use of Propapier.
Stoga podnositelj pritužbe zastupa stav da parkiralištem i cestom nastaje selektivna prednost za Propapier i da su oni namijenjeni upotrebi trgovačkog društva Propapier.
Germany argues that the new road will connect the current industrial park ‘Industriegebiet am Oder-Spree-Kanal’ and its northern expansion areas to the B-112 motorway.
Njemačka navodi da će se novom cestom postojeća industrijska zona uz kanal Odra – Spree i njezina sjeverna područja za proširenje povezati sa saveznom cestom B 112.
It reduces traffic and air pollution in the centre of Eisenhüttenstadt, enables trucks to avoid the city centre, and will reduce journey times for industrial and commercial traffic to Frankfurt (Oder) by at least one third.
Njome se smanjuju gustoća prometa i onečišćenje zraka u centru Eisenhüttenstadta, kamionima se pruža mogućnost izbjegavanja gradskog centra te će se za industrijski i poslovni promet prema Frankfurtu na Odri vrijeme vožnje skratiti za najmanje 1/3.