natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For example, the agreement with Norwegian Air Shuttle foresaw a one-off payment by FBS of EUR […] to finance substantiated marketing costs incurred by the carrier.
U ugovoru s prijevoznikom Norwegian Air Shuttle, primjerice, predviđen je jednokratni dodatak FBS-a u iznosu od […] EUR za pokrivanje dokazanih marketinških troškova zračnog prijevoznika.
Aer Lingus and Icelandair, were also offered one-off grants, of EUR […] and EUR […] respectively, to finance part of their marketing costs.
Prijevoznicima Aer Lingus i Icelandair jednako su tako ponuđena jednokratna plaćanja u iznosu od […] EUR odnosno […] EUR za financiranje dijela marketinških troškova.
The following table provides an overview of the time-spans of these various agreements.
U sljedećoj tablici nalazi se pregled trajanja različitih ugovora.
Time-spans of the agreements between FBS and various LCCs
Trajanja ugovora između FBS-a i različitih niskotarifnih prijevoznika
Annexes 16 and 20 to Germany’s comments of 4 October 2007 following the opening of the formal investigation procedure.
Prilozi 16. i 20. primjedbama Njemačke od 4. listopada 2007. nakon pokretanja službenog istražnog postupka.
Airline/Agreement
Zračni prijevoznik/ugovor
Date of conclusion of the agreement
Datum sklapanja ugovora
Period during which the agreement was set to apply [21]
Predviđeno trajanje ugovora [21]
Ryanair (first agreement)
Ryanair (prvi ugovor)
31 March 2003
31. ožujka 2003.
1 May 2003-30 April 2004
od 1. svibnja 2003. do 30. travnja 2004.
Ryanair (second agreement)
Ryanair (drugi ugovor)
28 April 2004
28. travnja 2004.
1 May 2003-30 April 2008
od 1. svibnja 2003. do 30. travnja 2008.
Germanwings (first agreement)
Germanwings (prvi ugovor)
14 October 2003 [22]
14. listopada 2003. [22]
26 October 2003-31 October 2006
od 26. listopada 2003. do 31. listopada 2006.
Germanwings (second agreement)
Germanwings (drugi ugovor)
23 December 2004
23. prosinca 2004.
1 May 2004-30 April 2008
1. svibnja 2004. do 30. travnja 2008.
22 October 2003 [23]
22. listopada 2003. [23]
26 October 2003-31 March 2007 [24]
od 26. listopada 2003. do 31. ožujka 2007. [24]
3 November 2003 [25]
3. studenoga 2003. [25]
3 November 2003-3 November 2007 [26]
od 3. studenoga 2003. do 3. studenoga 2007. [26]
6 June 2004
6. lipnja 2004.
6 June 2004-31 March 2009
od 6. lipnja 2004. do 31. ožujka 2009.
17 May 2004
17. svibnja 2004.
29 March 2004-31 March 2009
od 29. ožujka 2004. do 31. ožujka 2009.
13 May 2004
13. svibnja 2004.
30 March 2004-31 March 2009
od 30. ožujka 2004. do 31. ožujka 2009.
Table 7 below illustrates the development in the traffic of the airlines concerned at Schönefeld between 2003 and 2010.
U tablici 7. prikazan je razvoj prometa predmetnih zračnih prijevoznika na Schönefeldu od 2003. do 2010.
Development of passenger numbers of the LCCs covered by the investigation over the period from 2003 to 2010
Razvoj broja putnika niskotarifnih prijevoznika koji su bili predmet istraživanja od 2003. do 2010.
Development of passenger numbers of airlines with individual agreements 2003 to 2010
Razvoj broja putnika zračnih prijevoznika s pojedinačnim ugovorima od 2003. do 2010.
Norwegian Airshuttle AS
Norwegian Airshuttle
Total share of these airlines in the passenger traffic at Schönefeld
Ukupni udio tih zračnih prijevoznika u prometu na Schönefeldu
Overall, the implementation of the LCC Strategy led to a very sharp increase in the traffic at Schönefeld.
Ukupno, provedba strategije za niskotarifne prijevoznike dovela je do naglog povećanja prometa na Schönefeldu.
Indeed, as shown in Table 1, the number of passengers almost doubled between 2003 and 2004, going from 1,7 million to 3,3 million.
Iz tablice 1. proizlazi da se broj putnika od 2003. do 2004. gotovo udvostručio (porast s 1,7 milijuna na 3,3 milijuna).
It continued to rise sharply afterwards, reaching 5 million in 2005 and 6 million in 2006.
Broj putnika i dalje se znatno povećavao te je 2005. dosegnuo pet milijuna, a 2006. šest milijuna putnika.
Between 2003 and 2009, the number of passengers was multiplied by four.
Od 2003. do 2009. broj se putnika učetverostručio.
Terminal B and the leasing of premises to easyJet at that terminal
Terminal B i davanje u zakup prostorija na tom terminalu prijevozniku easyJet
At Schönefeld, Terminal B and Terminal A are physically linked and form together the airport’s North Terminal.
U zračnoj luci Schönefeld terminali B i A izgrađeni su tako da su povezani i zajedno čine sjeverni terminal.
In terms of capacity, Terminal B is one of the smallest terminal areas at Schönefeld.
S obzirom na kapacitet, terminal B jedan je od najmanjih terminala na Schönefeldu.
The majority of passengers and airlines are handled at Terminal A, which is much larger. The only functions performed at Terminal B are passenger and luggage check-in as well as passenger security checks.
Većina putnika i zračnih prijevoznika služi se znatno većim terminalom A. Na terminalu B provode se samo registracija putnika i prtljage te sigurnosne kontrole putnika.
The other parts of the passenger handling process (waiting for departure, preparation for boarding and boarding itself) are carried out at Terminal A. Also, all passengers and luggage arrive at Terminal A.
Svi ostali dijelovi postupka otpreme putnika provode se na susjednom terminalu A. To obuhvaća čekanje na uzlijetanje, pripreme za ukrcavanje u zrakoplov i samo ukrcavanje. Nadalje, sav prihvat putnika i njihove prtljage odvija se na terminalu A.
In anticipation of the significant additional traffic that was to be handled as a result of the 2003 easyJet agreement FBS concluded another agreement with this carrier in March 2004.
Radi pripreme na znatan dodatni promet koji se mogao očekivati na Schönefeldu nakon Ugovora s prijevoznikom easyJet iz 2003., u ožujku 2004. FBS je sklopio još jedan ugovor s tim prijevoznikom.
Through this other agreement (‘the 2004 easyJet tenancy agreement’), FBS granted the exclusive use of the check-in desks and crew rooms of Schönefeld’s Terminal B to easyJet, for which the agreed rental payments were to be made separately from the airport charges.
Tim dodatnim ugovorom („Ugovor o zakupu s prijevoznikom easyJet iz 2004.”) FBS je prijevozniku easyJet odobrio izričito pravo upotrebe šaltera za registraciju i prostorija za posadu na terminalu B zračne luke Schönefeld. Dogovorena zakupnina trebala se plaćati odvojeno od naknada zračne luke.
Moreover, the agreement provided easyJet with branding rights, allowing it to display its brand in certain areas of the terminal.
Osim toga, ugovorom je easyJet ovlašten za takozvani brending, to jest uređenje određenih površina u skladu s markom zračnog prijevoznika.
From 2004 to 2007, easyJet rented approximately […] m2 of office space and check-in desks, that is […] % of the total floor area of Terminal B. Since February 2008, easyJet has moved to separate offices and now only uses […] m2 of office space at Terminal B.
Od 2004. do 2007. easyJet je u zakup uzimao površinu od oko […] m2 u obliku uredskih prostora i šaltera za registraciju, što odgovara […] % ukupne površine terminala B. U veljači 2008. easyJet se preselio u odvojene uredske prostore, čime se iskorištena uredska površina na terminalu B smanjila na […] m2.
The open areas of Terminal B including halls and corridors and the coffee shop located there may be used by passengers other than those travelling with easyJet since there is no physical separation between Terminal A and Terminal B.
Slobodne površine terminala B, uključujući prostorije i prolaze te kafić koji se ondje nalazi mogli su upotrebljavati i putnici drugih zračnih prijevoznika jer prostori terminala A i terminala B nisu odvojeni.
Passenger handling at Terminal B differs from that at other terminals in respect of a technical feature of the baggage handling system’s security equipment.
Otprema putnika na terminalu B razlikuje se od otpreme na drugim terminalima u tehničkom aspektu sigurnosne opreme sustava za otpremu prtljage.
The system used at Terminal B has an integrated X-ray machine for checking baggage.
Sustav uspostavljen na terminalu B sadržava ugrađen rendgenski uređaj radi kontrole prtljage.
At Terminal A, the X-ray check is done by hand directly when passengers enter the check-in area.
Na terminalu A rendgenska kontrola slijedi odmah nakon što putnici uđu u prostor za registraciju.
Germany considers that in terms of the technical effectiveness of the baggage handling system, the machine at Terminal B is equivalent to that of the baggage handling system at Terminal A.
Njemačka smatra da sustav na terminalu B u pogledu tehničke učinkovitosti otpreme prtljage odgovara sustavu na terminalu A.
Measures subject to the formal investigation procedure
Mjere koje podliježu službenom istražnom postupku
The measures subject to the formal investigation procedure are the following:
Sljedeće mjere predmet su službenog istražnog postupka:
the control and profit transfer agreement (‘measure 1’), whose potential beneficiary was identified in the opening decision as being FBS,
Ugovor o kontroli i prijenosu dobiti („Prva mjera”) čiji je potencijalni korisnik prema odluci o pokretanju postupka FBS;
the fee arrangements laid down in the 2003 easyJet agreement (‘measure 2’), whose potential beneficiary was identified as being easyJet,
odredbe o naknadama određene u Ugovoru s prijevoznikom easyJet iz 2003. („Druga mjera”), čiji je potencijalni korisnik easyJet;
the conditions, including discounts to airport charges and various financial incentives, offered to various other LCCs through the agreements referred to in Table 6 above (hereafter referred to collectively as ‘measure 3’), whose potential beneficiaries were identified as being Ryanair, Volare, Germanwings, V-Bird, Norwegian Air Shuttle, Aer Lingus and Icelandair,
uvjeti, uključujući popuste na naknade zračnih luka i različite financijske poticaje, koji su ponuđeni većem broju drugih niskotarifnih prijevoznika u okviru ugovora navedenih u tablici 6. (dalje u tekstu zajedno kao „Treća mjera”), čiji su potencijalni korisnici Ryanair, Volare, Germanwings, V-Bird, Norwegian Air Shuttle, Aer Lingus i Icelandair;
the 2004 easyJet tenancy agreement (‘measure 4’) whose potential beneficiary was identified as being easyJet.
Ugovor o zakupu s prijevoznikom easyJet iz 2004. („Četvrta mjera”), čiji je potencijalni korisnik prijevoznik easyJet.
GROUNDS FOR OPENING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
RAZLOZI POKRETANJA SLUŽBENOG ISTRAŽNOG POSTUPKA
Measure 1: the control and profit transfer agreement
Prva mjera: Ugovor o kontroli i prijenosu dobiti
In the opening decision, the Commission noted that Schönefeld had been generating losses over a certain time and was still loss making.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je navela da je Schönefeld u određenom razdoblju zabilježio gubitke i da još uvijek posluje s gubitcima.
It also found that the offsetting of these losses by the profits generated by BFG had been instrumental in keeping FBS afloat.
Osim toga, ustanovila je da se jedan od najvažnijih instrumenata za opstanak FBS-a sastoji od nadoknađivanja tih gubitaka s pomoću dobiti koju ostvari BFG.
The Commission adopted the provisional conclusion that this cross-subsidisation, which stems from the control and profit transfer agreement, conferred an economic advantage on FBS, which that undertaking may not have obtained under normal market conditions.
Komisija je došla do privremenog zaključka da je za FBS tim unakrsnim financiranjem na temelju Ugovora o kontroli i prijenosu dobiti nastala ekonomska prednost koju FBS u uobičajenim tržišnim uvjetima vjerojatno ne bi ostvario.
The Commission considered that that economic advantage was selective since it benefitted only one company, and that it was distorting competition and affecting trade between Member States.
Komisija je tu ekonomsku prednost smatrala selektivnom jer ju je ostvarilo samo jedno poduzeće. Osim toga, smatrala je da se time narušilo tržišno natjecanje te da se utjecalo na trgovinu među državama članicama.
Moreover, the Commission adopted the provisional conclusion that this economic advantage would be financed through State resources and would be imputable to the State.
Nadalje, Komisija je došla do privremenog zaključka da je ta ekonomska prednost financirana iz državnih sredstava i da se stoga može pripisati državi.
As regards State resources, the Commission stressed that FBS was a public undertaking whose shareholders were the German federal government and two German regions (Länder), and that eight out of 12 members of its Supervisory Board were representatives of German public authorities.
U pogledu državnih sredstava Komisija je naglasila da je FBS javno društvo čiji su članovi njemačka savezna vlada i dvije njemačke savezne pokrajine. Osim toga, osam od dvanaest članova nadzornog odbora predstavljaju njemačka javna tijela.
The Commission thus took the view that FBS’s resources had to be seen as State resources.
Komisija je stoga zauzela stav da su se sredstva FBS-a trebala smatrati državnim sredstvima.
As regards the imputability of measure 1 to the State, the Commission emphasised in particular the nature of FBS’ activities, noting that airports played a fundamental role in several public policy areas, and that the public authorities were rarely absent from the decision-making process when the manager of an airport took decisions which determine the long-term development of such infrastructure.
U pogledu pripisivanja Prve mjere državi Komisija je posebno naglasila vrstu djelatnosti FBS-a i obrazložila da zračne luke imaju veliku važnost u različitim političkim područjima i da javna tijela obično „nisu odsutna” kad upravitelj zračne luke donosi odluke u pogledu dugoročnog razvoja odgovarajuće infrastrukture.
The Commission thus found that the measure at issue might constitute State aid.
Komisija je stoga smatrala da bi predmetna mjera mogla predstavljati državnu potporu.
It raised doubts as to the compatibility of this possible aid with the internal market, notably on the basis of the exemption provided for by Article 107(3)(c) of the TFEU.
Izrazila je dvojbe u pogledu spojivosti te potencijalne potpore s unutarnjim tržištem, posebno na temelju izuzeća u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a.
In that respect, the Commission noted that the measure at issue would be operating aid if it qualified as State aid, that it did not seem necessary and proportionate to the achievement of a public policy objective, and that it was not combined with a restructuring process.
U tom pogledu Komisija je utvrdila da je predmetna mjera potpora poslovanju u slučaju da se može svrstati u državnu potporu, da nije nužna i primjerena za postizanje cilja od javnog interesa te da nije u skladu s postupkom restrukturiranja.
The Commission also raised doubts as to the compatibility of this measure under Article 106(2) of the TFEU, noting that the German authorities had not indicated that they had entrusted FBS with the operation of services of general economic interest.
Osim toga, Komisija je izrazila dvojbe u pogledu spojivosti mjere s odredbama iz članka 106. stavka 2. UFEU-a i obrazložila da njemačka tijela nisu dokazala da su FBS-u povjerene usluge od općega gospodarskog interesa.
The Commission also referred to paragraphs 34 and 35 of the Community guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airport [27] (‘the Aviation Guidelines’), according to which the operation of an airport may be regarded as a service of general economic interest only in exceptional circumstances.
Komisija je nadalje uputila na točke 34. i 35. Smjernica Zajednice za financiranje zračnih luka i potpora za započinjanje poslovanja zračnih prijevoznika koji lete iz regionalnih zračnih luka (dalje u tekstu: „Smjernice za zračni promet”) [27], prema kojima se poslovanje zračne luke općenito samo u iznimnim slučajevima može smatrati uslugom od općeg gospodarskog interesa.
Measure 2: the 2003 easyJet agreement
Druga mjera: Ugovor s prijevoznikom easyJet iz 2003.
The Commission indicated in the opening decision that the airport charges paid by easyJet were substantially lower than the ones stemming from the applicable schedule of charges.
U Odluci o pokretanju postupka Komisija je navela da su naknade zračne luke koje je plaćao easyJet bile znatno niže od naknada predviđenih važećim pravilnikom o naknadama.
The Commission further underlined that whereas the financial incentives awarded to other LCCs at Schönefeld are based on the applicable schedule of charges at each point in time, the 2003 easyJet agreement did not contain such a ‘dynamic’ reference to the schedule of charges.
Osim toga, Komisija je naglasila da su popusti odobreni ostalim niskotarifnim prijevoznicima na Schönefeldu temeljeni na pravilniku o naknadama koji je vrijedio u određenom trenutku, ali da Ugovorom s prijevoznikom easyJet iz 2003. to „dinamično” upućivanje na pravilnik o naknadama nije bilo predviđeno.
The Commission thus took the preliminary view that the 2003 easyJet agreement may confer a selective advantage on easyJet, which appeared to distort competition and affect trade between Member States.
Komisija je stoga izrazila preliminarni stav da Ugovor s prijevoznikom easyJet iz 2003. predstavlja selektivnu prednost za easyJet zbog koje je očigledno narušilo tržišno natjecanje i utjecalo na trgovinu među državama članicama.
The Commission also provisionally concluded that this measure was financed through State resources and was imputable to the State, including on the basis of the arguments summarised above with respect to measure 1, which also apply to measure 2.
Komisija je došla i do privremenog zaključka da se ta mjera financira iz državnih sredstava i da se može pripisati državi, među ostalim, na temelju argumenata navedenih u vezi s Prvom mjerom koji su primjenjivi i za Drugu mjeru.
In addition to these arguments, the Commission indicated that the conclusion of agreements such as the one entered into with easyJet and other LCCs had probably required the approval of the Supervisory Board, most members of which are representatives of German public authorities.
Nadalje, Komisija je navela da je sklapanje ugovora poput onih sklopljenih s prijevoznikom easyJet i ostalim niskotarifnim prijevoznicima najvjerojatnije ovisilo o odobrenju nadzornog odbora, čiji su članovi većinom predstavnici javnih nadležnih tijela.
The Commission also noted that the fee discount scheme put in place by FBS had to be approved by the Brandenburg Ministry for Urban Development, Housing and Transportation.
Osim toga, Komisija je primijetila da je pravilnik o naknadama FBS-a trebalo odobriti Ministarstvo za urbani razvoj, stanovanje i promet pokrajine Brandenburg.
Those were seen as a further indication that measure 2 (as well as measure 3) was imputable to the State.
Ti su aspekti smatrani dodatnom naznakom da je Drugu mjeru (i Treću mjeru) potrebno u jednakoj mjeri pripisati državi.
The Commission also noted that the Minister President of the Brandenburg region (Land Brandenburg) is a member of the Supervisory Board of FBS while being a superior to the Ministry of Urban Development, Housing and Transportation.
Nadalje, Komisija je uputila na činjenicu da je predsjednik vlade pokrajine Brandenburg bio član nadzornog odbora FBS-a i da je bio na čelu Ministarstva za urbani razvoj, stanovanje i promet.
Moreover, the Commission expressed doubts as to the compatibility of this measure with the internal market, should it qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Aviation Guidelines.
Nadalje, Komisija je izrazila dvojbe u pogledu spojivosti mjere s unutarnjim tržištem u slučaju da se može svrstati u državnu potporu, posebno u pogledu odredaba iz Smjernica za zračni promet.
Measure 3: agreements with various other LCCs
Treća mjera: ugovori s raznim drugim niskotarifnim prijevoznicima
The Commission noted in the opening decision that only certain carriers had benefitted from the discount scheme established at Schönefeld to foster traffic growth and underlined the lack of transparency of that discount scheme.
U odluci o pokretanju postupka Komisija je objasnila da su odredbe o popustima za povećanje prometa uspostavljene na Schönefeldu bile od koristi samo određenim zračnim prijevoznicima i naglasila je nedovoljnu transparentnost tog sustava popusta.
The Commission pointed out that some of the agreements under investigation were entered into at a time when the applicable schedule of charges did not provide for discounts, and that the 2004 Schedule was designed to provide a legal basis ex post for these arrangements.
Komisija je uputila na činjenicu da su neke od istraženih odredaba o naknadama dogovorene u vrijeme kad važeći pravilnik o naknadama nije sadržavao odredbe u pogledu sniženja i da je Pravilnik o naknadama iz 2004. sastavljen samo kako bi se stvorila retroaktivna pravna osnova za te odredbe.
Moreover, according to the Commission, the discount scheme embedded in the 2004 Schedule could not validly enter into force since the 2004 Schedule was only approved by the competent authority subject to notification of the discount arrangements to the Commission and no such notification took place [28].
Prema mišljenju Komisije odredbe o popustima predviđene Pravilnikom o naknadama iz 2004. nisu mogle zakonito stupiti na snagu jer je nadležno tijelo odobrilo Pravilnik o naknadama iz 2004. samo pod uvjetom da se Komisiju obavijesti o odgovarajućim odredbama o popustima, pri čemu takva obavijest nije uslijedila.
In particular, in light of these elements, the Commission took the preliminary view that the agreements in question may confer a selective advantage on the airlines concerned.
U svjetlu tih saznanja Komisija je došla do preliminarnog zaključka da je predmetnim odredbama navedenim zračnim prijevoznicima omogućena posebna korist.
Moreover, the Commission considered that this economic advantage appeared to distort competition and affect trade between Member States.
Osim toga, Komisija je smatrala da je ta ekonomska prednost očigledno narušila tržišno natjecanje i utjecala na trgovinu među državama članicama.
The Commission brought forward the same arguments as for the 2003 easyJet agreement concerning the involvement of State resources in measure 3 and the imputability of this measure to the State.
U pogledu primjene državnih sredstava u Trećoj mjeri i pripisivanja te mjere državi Komisija je navela iste dokumente kao za Ugovor s prijevoznikom easyJet iz 2003.
Finally, the Commission raised doubts as to the compatibility of the agreements at issue with the internal market, should they qualify as State aid, notably in view of the rules laid down in the Aviation Guidelines.
Naposljetku, Komisija je izrazila dvojbe u pogledu spojivosti predmetnih odredaba s unutarnjim tržištem u slučaju da ih se može svrstati u državnu potporu, posebno u odnosu na odredbe iz Smjernica za zračni promet.
Measure 4: the 2004 easyJet tenancy agreement
Četvrta mjera: Ugovor o zakupu s prijevoznikom easyJet iz 2004.
Regarding the agreement between FBS and easyJet on the use of Terminal B at Schönefeld, the Commission mentioned the judgment by the Potsdam Regional Court (Landgericht Potsdam) [29] in the opening decision.
U pogledu sporazuma između društava FBS i easyJet o upotrebi terminala B zračne luke Schönefeld Komisija je u odluci o pokretanju postupka uputila na presudu Pokrajinskog suda u Potsdamu (Landgericht Potsdam) [29].
According to this judgment, the Regional Court (Landgericht) had established that easyJet had been granted exclusive use of an entire terminal at Schönefeld airport (Terminal B) and that all other airlines which had previously used this terminal had had to leave.
Pokrajinski sud zaključio je da je easyJet imao pravo na isključivu upotrebu cijelog terminala zračne luke (terminal B) i da su svi ostali zračni prijevoznici koji su se prije služili tim terminalom morali napustiti terminal.
This terminal would have various features that would distinguish it from Schönefeld’s other terminals.
Terminal pruža različite prednosti koje ne postoje na ostalim terminalima Zračne luke Berlin-Schönefeld.