natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Consequently, such a definition must be arrived at by reference to the essential function of a trade mark, namely to guarantee the identity of the origin of the goods or services covered by the mark to consumers or end users by enabling them, without any possibility of confusion, to distinguish the goods or services from others of another origin (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 33, 38).
Slijedom toga, do takve se definicije mora doći upućivanjem na ključnu funkciju žiga, odnosno na jamstvo identiteta podrijetla proizvoda ili usluga obuhvaćenih žigom koje se daje potrošačima ili krajnjim korisnicima omogućujući im, bez mogućnosti zabune, da razlikuju proizvode ili usluge od drugih koje imaju drugo podrijetlo (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 33, 38).
The relevant consumer includes, therefore, not only persons who have actually purchased the goods and services but also any potentially interested person in the strict sense of prospective purchasers (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 41 et seq.).
Relevantni potrošač stoga uključuje ne samo osobe koje su zaista kupile proizvode i usluge, nego i sve potencijalno zainteresirane osobe u strogom smislu budućih kupaca (29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 41 et seq.).
Who prospective purchasers are is defined depending on the precise product or service for which registration is sought.
Tko su budući kupci utvrđuje se ovisno o točnom proizvodu ili usluzi za koje se traži registracija.
If the claimed goods or services represent a broad category (for example, bags or watches), it is irrelevant that the actual products offered under the sign are extremely expensive luxury items - the public will include all the prospective purchasers for the goods claimed in the EUTM application, including non-luxury and cheaper items if the claim is for a broad category.
Ako su navedeni proizvodi ili usluge široke kategorije (na primjer torbe ili satovi), nevažno je jesu li stvarni proizvodi koji se nude pod znakom iznimno skupocjeni luksuzni predmeti - javnost će uključivati sve buduće kupce proizvoda navedenih u prijavi žiga EU-a, uključujući neluksuzne i jeftinije predmete ako se zahtjev odnosi na široku kategoriju.
Since the main function of a trade mark is to guarantee the origin of goods and services, acquired distinctiveness must be assessed in respect of the goods and services at issue.
Budući da je glavna funkcija žiga jamčiti podrijetlo proizvoda i usluga, stečena razlikovnost mora se procijeniti u odnosu na predmetne proizvode i usluge.
Consequently, the applicant's evidence must prove a link between the sign and the goods and services for which the sign is applied for, establishing that the relevant class of persons, or at least a significant proportion thereof, identify the goods and services as originating from a particular undertaking because of the trade mark (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 19/05/2009, T211/06, Cybercrédit et al., EU:T:2009:160, § 51).
Slijedom toga, dokazi podnositelja prijave moraju pokazati da postoji veza između znaka i proizvoda i usluga za koje se znak prijavljuje, utvrđujući da relevantna javnost, ili barem njezin znatan dio, zahvaljujući žigu prepoznaje da proizvodi i usluge potječu od određenog poduzeća (04/05/1999, C108/97 & C109/97, Chiemsee, EU:C:1999:230, § 52; 19/05/2009, T211/06, Cybercrédit et al., EU:T:2009:160, § 51).
6 Territorial Aspects
Teritorijalni aspekti
Accordingly, a mark must be refused registration even if it is devoid of distinctive character only in part of the European Union.
Sukladno tome, registracija žiga mora se odbiti čak i ako žig nema razlikovni karakter samo u dijelu Europske unije.
That part of the European Union may be comprised of a single Member State (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81-83; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413 § 45 and the case-law cited).
Taj se dio Europske unije može sastojati od jedne države članice (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 81-83; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413 § 45 i citirana sudska praksa).
As a logical consequence, acquired distinctiveness must be established throughout the territory in which the trade mark did not ab initio have distinctive character (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).
Kao logična posljedica, stečena razlikovnost mora se utvrditi na cijelom području na kojem žig ab initio nije imao razlikovni karakter (22/06/2006, C25/05 P, Bonbonverpackung, EU:C:2006:422, § 83, 86; 29/09/2010, T378/07, Représentation d'un tracteur en rouge, noir et gris, EU:T:2010:413, § 30).
This may prove difficult and burdensome for the applicant, particularly with regard to three-dimensional or colour marks, where consumer perception of a potential lack of inherent distinctiveness will most likely be the same in each and every Member State of the European Union.
To se može pokazati teškim i opterećujućim za podnositelja prijave, posebno s obzirom na trodimenzionalne žigove ili žigove u boji, za koje će predodžba potrošača o potencijalnom nedostatku svojstvene razlikovnosti najvjerojatnije biti jednaka u svakoj pojedinoj državi članici Europske unije.
In this respect, the Court has held that, despite the fact that acquired distinctiveness must be shown throughout the European Union, it would be unreasonable to require proof of acquired distinctiveness for each individual Member State (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
U tom je pogledu Sud zaključio da bi, unatoč činjenici da se stečena razlikovnost mora dokazati u cijeloj Europskoj uniji, bilo pretjerano zahtijevati da se stečena razlikovnost dokaže za svaku pojedinu državu članicu (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
In this context the question arises whether the Office can extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions.
U tom se kontekstu postavlja pitanje može li Ured ekstrapolirati iz selektivnih dokaza kako bi donio općenitije zaključke.
This concerns the extent to which evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence (see paragraph 6.3 below).
To se odnosi na opseg u kojem se mogu upotrebljavati dokazi koji pokazuju razlikovnost stečenu uporabom u određenim državama članicama kako bi se donijeli zaključci o tržišnoj situaciji u drugim državama članicama koje nisu obuhvaćene dokazima (vidjeti odlomak 6.3.
The evidence must establish that a significant proportion of the relevant public is able, by virtue of that mark, to identify the goods or services concerned as originating from a particular undertaking.
Dokazima se mora utvrditi da znatan dio relevantne javnosti može, na temelju tog žiga, prepoznati da predmetni proizvodi ili usluge potječu od određenog poduzeća.
Evidence from non-EU states is irrelevant, except insofar as it might enable conclusions to be drawn about use within the EU (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 45).
Dokazi iz država izvan EU-a nisu relevantni, osim u mjeri u kojoj mogu omogućiti donošenje zaključaka o uporabi unutar EU-a (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 45).
6.1 Special provisions with respect to the accession of new Member States
Posebne odredbe u pogledu pristupanja novih država članica
In accordance with the provisions of the EU accession treaties, an EUTM applied for before the date of accession of a given Member State may only be rejected for reasons that already existed before the date of accession.
U skladu s odredbama ugovorâ o pristupanju EU-u, žig EU-a za koji je podnesena prijava prije datuma pristupanja predmetne države članice može biti odbijen samo zbog razloga koji su već postojali prije datuma pristupanja.
Hence, in the Office's examination proceedings, acquired distinctiveness must be demonstrated only with respect to Member States of the EU at the time of the EUTM application, and not those that have joined the EU subsequently.
Stoga se u postupku ispitivanja pri Uredu stečena razlikovnost mora dokazati samo u odnosu na države članice EU-a u trenutku prijave žiga EU-a, a ne i na one koje su kasnije pristupile EU-u.
6.2 Language area
Jezično područje
of its meaning in the official language of one or more Member State(s) (e.g. German in Austria and Germany); and/or
njegova značenja na službenom jeziku jedne ili više država članica (npr. njemački u Austriji i Njemačkoj); i/ili
it is in a Member State language understood by the relevant public of another Member State(s) in which that language is not an official one (e.g. basic English words); and/or
činjenice da je na jeziku određene države članice koji razumije relevantna javnost druge države članice (ili više njih) u kojoj taj jezik nije službeni (npr. osnovne engleske riječi); i/ili
it is in a language understood by a significant section of the relevant public in at least part of the European Union, for example the Turkish word ‘hellim' in Cyprus (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292).
činjenice da je na jeziku koji razumije znatan dio relevantne javnosti barem u dijelu Europske unije, primjerice turska riječ „hellim” na Cipru (13/06/2012, T534/10, Hellim, EU:T:2012:292).
Particular care should be taken when a language is an official language in more than one EU Member State.
Posebnu pažnju trebalo bi obratiti kad se radi o jeziku koji je služben u više država članica EU-a.
In such cases, when dealing with an absolute grounds objection based on the meaning of wording in a certain language, acquired distinctiveness through use must be proven for each of the Member States in which that language is official (as well as any other Member States or markets where it will be understood).
U takvim slučajevima, kada je riječ o prigovoru zbog apsolutnih razloga na temelju značenja teksta na određenom jeziku, razlikovnost stečena uporabom mora se dokazati za svaku državu članicu u kojoj je taj jezik služben (kao i za bilo koju drugu državu članicu ili tržišta na kojima će tekst biti razumljiv).
Examples of languages that are official languages in more than one EU Member State:
Primjeri jezika koji su službeni u više od jedne države članice EU-a:
It should also be taken into account that in some regions there are substantial minorities who have as their native language a language (or languages), other than the official language(s) of the Member State concerned, that is/are often also protected as minority language(s).
Trebalo bi uzeti u obzir i činjenicu da u određenim regijama postoje značajne manjine čiji materinski jezik (ili jezici) nije službeni jezik predmetne države članice, a koji je često i zaštićen kao manjinski jezik.
By way of example, German is on a par with Italian in the Italian Autonomous Region Trentino-Alto Adige (10/10/2014, R 574/2013G, SUEDTIROL, § 17) as is French with Italian in the Italian region of Valle d'Aosta, while Denmark has a substantial German-speaking minority (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 44).
Na primjer, njemački je izjednačen s talijanskim u talijanskoj autonomnoj regiji Trentino-Alto Adige (10/10/2014, R 574/2013G, SUEDTIROL, t. 17.), kao i francuski s talijanskim u talijanskoj regiji Valle d'Aosta, dok Danska ima značajnu manjinu koja govori njemačkim jezikom (24/06/2014, T273/12, Ab in den Urlaub, EU:T:2014:568, § 44).
6.3 Extrapolation
Ekstrapolacija
As indicated above, the acquisition of distinctive character through use must be proven for the part of the European Union in which the trade mark concerned did not initially have such character.
Kako je prethodno navedeno, stjecanje razlikovnog karaktera uporabom mora se dokazati za dio Europske unije u kojem predmetni žig inicijalno nije imao takav karakter.
This may prove difficult and burdensome for the applicant, particularly when the objection exists throughout the European Union.
To se može pokazati teškim i opterećujućim za podnositelja prijave, posebno kada postoji prigovor na cijelom području Europske unije.
This is normally the case for 3D marks, colours per se and figurative trade marks consisting exclusively of the depiction of the goods in question, as it may be assumed that the assessment of their distinctiveness will be the same throughout the European Union, unless there is concrete evidence to the contrary (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
To je obično slučaj s trodimenzionalnim žigovima, žigovima koje čini boja kao takva i figurativnim žigovima koji se sastoje isključivo od prikaza proizvoda o kojima je riječ jer se može pretpostaviti da će procjena njihova razlikovnog karaktera biti jednaka u cijeloj Europskoj uniji, osim ako ne postoje konkretne naznake o suprotnom (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 68).
However, the Court has held that, despite the fact that acquired distinctiveness must be shown throughout the European Union, it would be unreasonable to require proof of acquired distinctiveness for each individual Member State (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
Međutim, Sud je zaključio da bi, unatoč činjenici da se stečena razlikovnost mora dokazati u cijeloj Europskoj uniji, bilo pretjerano zahtijevati da se stečena razlikovnost dokaže za svaku pojedinu državu članicu (24/05/2012, C98/11 P, Hase, EU:C:2012:307, § 62).
This principle implies that, if one considers the European territory as a puzzle, failure to prove acquired distinctiveness for one or more specific national markets may not be decisive, provided that the ‘missing piece' of the puzzle does not affect the general picture that a significant proportion of the relevant European public perceives the sign as a trade mark in the various parts or regions of the European Union.
To načelo podrazumijeva da, ako zamislimo područje Unije kao slagalicu, nemogućnost dokazivanja stečenog razlikovnog karaktera za jedno ili više određenih nacionalnih tržišta ne mora biti odlučujuća, pod uvjetom da „dio slagalice koji nedostaje” ne utječe na ukupnu sliku prema kojoj znatan dio relevantne javnosti Unije prepoznaje znak kao žig u različitim dijelovima ili regijama Europske unije.
In light of the above, the Office considers that, in certain cases, it is possible to extrapolate from selective evidence to draw broader conclusions.
S obzirom na prethodno navedeno, Ured smatra da je u određenim slučajevima moguće ekstrapolirati iz selektivnih dokaza kako bi donio općenitije zaključke.
As a result, evidence showing distinctiveness acquired through use in certain Member States can be used to make inferences with regard to the market situation in other Member States not covered by the evidence.
Dakle, mogu se upotrebljavati dokazi koji pokazuju razlikovnost stečenu uporabom u određenim državama članicama kako bi se donijeli zaključci o tržišnoj situaciji u drugim državama članicama koje nisu obuhvaćene dokazima.
Extrapolating in this way to make broader inferences is of particular relevance to an enlarged European Union comprising many Member States, since it is highly likely that a party will not be able to provide comprehensive evidence with respect to the whole European Union, but will rather tend to concentrate on some areas.
Takav način ekstrapolacije radi donošenja općenitijih zaključaka posebno je važan za proširenu Europsku uniju koja se sastoji od brojnih država članica jer je vrlo vjerojatno da strana neće moći pružiti sveobuhvatne dokaze koji se odnose na cijelu Europsku uniju, već će se umjesto toga obično usredotočiti na neka područja.
Extrapolation is possible where the following two conditions are met.
Ekstrapolacija je moguća ako su ispunjena sljedeća dva uvjeta.
The market is homogeneous (i.e. the area where acquired distinctiveness is proven and the area where evidence is extrapolated): market conditions and consumer habits have to be comparable.
Tržište je homogeno (tj. područje na kojem je stečena razlikovnost dokazana i područje za koje su dokazi ekstrapolirani): tržišni uvjeti i potrošačke navike moraju biti usporedivi.
Consequently, it is particularly important that the applicant submits data concerning the size of the market, its own market share and, if possible, that of its main competitors, as well as its marketing expenses.
Slijedom toga, posebno je važno da podnositelj prijave podnese podatke o veličini tržišta, vlastitom tržišnom udjelu te, ako je to moguće, o svojim glavnim konkurentima kao i o svojim marketinškim izdatcima.
The Office can only extrapolate the results from one territory to another if all the data is comparable.
Ured može ekstrapolirati rezultate s jednog područja na drugo samo ako su svi podatci usporedivi.
For instance, in the case of surveys covering only some Member States, the applicant will have to demonstrate that the Member States' markets covered by the surveys are comparable to those of the other Member States and that the results of the surveys can be extrapolated (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 80).
Primjerice, u slučaju anketa kojima su obuhvaćene samo neke države članice, podnositelj prijave morat će dokazati da su tržišta država članica obuhvaćenih anketama usporediva s onima ostalih država članica te da se rezultati tih anketa mogu ekstrapolirati (24/02/2016, T411/14, Shape of a bottle (3D), EU:T:2016:94, § 80).
At least some evidence of use is submitted for the area where the evidence is extrapolated.
Podneseni su barem neki dokazi o uporabi za područje za koje su dokazi ekstrapolirani.
Therefore, where the EUTM is used in the entire relevant territory but most of the evidence only refers to part of it, inference is possible if the circumstances are comparable and some evidence of use in another part/other parts of the relevant territory is submitted.
Stoga, kad se žig EU-a upotrebljava na cijelom relevantnom državnom području, ali se većina dokaza odnosi samo na jedan njegov dio, zaključke se može donositi ako su okolnosti usporedive te ako su podneseni neki dokazi o uporabi u drugom dijelu/dijelovima relevantnog državnog područja.
Evidence of acquired distinctiveness for the ‘combination of the colours green and yellow' throughout the European Union was accepted despite a lack of evidence with regard to current turnover figures and no official statements on the relevant public's perception for two Member States (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 38 et seq.)
Dokaz o stečenoj razlikovnosti za „kombinaciju zelene i žute boje” u cijeloj Europskoj uniji prihvaćen je unatoč nedostatku dokaza u pogledu trenutačnog prometa te bez službenih izjava o predodžbi relevantne javnosti za dvije države članice (28/10/2009, T137/08, Green/Yellow, EU:T:2009:417, § 38 et seq.).
On the other hand, the Court rejected the claim of acquired distinctiveness for a ‘chequerboard pattern' because the applicant had not provided any relevant evidence in 4 out of the then 15 relevant Member States, without examining the evidence filed for the other 11 Member States (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 101 et seq., under appeal).
S druge strane, Sud je odbacio tvrdnju o stečenoj razlikovnosti za „uzorak šahovnice” jer podnositelj prijave nije dostavio relevantne dokaze za četiri od tadašnjih 15 relevantnih država članica bez ispitivanja dokaza podnesenih za ostalih 11 država članica ((21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 101 et seq., u žalbenom postupku).
7 Standard of Proof
Standard dokaza
The case-law related to Article 7(3) EUTMR, therefore, must not be confused with the test on acquisition of reputation (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 and case-law quoted therein).
Uredbe o žigu EU-a ne smije se miješati s ispitivanjem u pogledu stjecanja ugleda (21/04/2015, T359/12, Device of a checked pattern (maroon & beige), EU:T:2015:215, § 119-120 te sudska praksa citirana u njoj).
Therefore, the EUTM applicant must submit evidence that enables the Office to find that at least a significant proportion of the relevant section of the public identifies the products or services concerned as originating from a particular undertaking because of the trade mark (15/12/2015, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 61 and the case-law cited therein).
Stoga podnositelj prijave žiga EU-a mora podnijeti dokaze koji Uredu omogućuju da utvrdi kako barem znatan dio relevantne javnosti zahvaljujući žigu prepoznaje da predmetni proizvodi ili usluge potječu od određenog poduzeća (15/12/2015, T262/04, Briquet à Pierre, EU:T:2005:463, § 61 i sudska praksa citirana u njoj).
The evidence must be clear and convincing.
Dokazi moraju biti jasni i uvjerljivi.
The EUTM applicant must clearly establish all the facts necessary to safely conclude that the mark has been used as a badge of origin, that is to say, that it has created a link in the mind of the relevant public with the goods or services provided by a specific company, despite the fact that, in the absence of such use, the sign at issue would lack the necessary distinctiveness to create such a link.
Podnositelj prijave žiga EU-a mora jasno utvrditi sve činjenice potrebne za sigurno zaključivanje da je žig upotrebljavan kao oznaka podrijetla, odnosno da je u mislima relevantne javnosti stvorio vezu s proizvodima ili uslugama određenog trgovačkog društva unatoč činjenici da, u nedostatku takve uporabe, predmetni znak ne bi imao potreban razlikovni karakter za stvaranje takve veze.
For example, the combination of the colours green and yellow was found to have acquired distinctiveness through use because it referred to the machines manufactured by a certain company.
Primjerice, za kombinaciju zelene i žute boje zaključeno je da ima razlikovni karakter stečen uporabom zato što se odnosila na strojeve koje proizvodi određeno poduzeće.
Therefore, acquired distinctiveness must be the result of the use of the mark as a trade mark, not as purely functional packaging (25/09/2014, T474/12, Shape of goblets (3D), EU:T:2014:813, § 56-58 and the case-law cited therein) or as a descriptive indication on packaging.
Stoga stečena razlikovnost mora biti rezultat uporabe žiga kao žiga, a ne samo kao funkcionalne ambalaže (25/09/2014, T474/12, Shape of goblets (3D), EU:T:2014:813, § 56-58 i sudska praksa citirana u njoj) ili kao opisne naznake na ambalaži.
For example, use of the sign ‘Gifflar' (which indicates a kind of bread in Swedish) on the packaging of pastries, together with descriptive indications of flavours, is made in a descriptive context, not as a badge of origin (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
Primjerice, znak „Gifflar” (koji na švedskom označava vrstu kruha) na ambalaži slastica, zajedno s opisnim oznakama okusa, upotrebljava se u opisnom kontekstu, a ne kao oznaka podrijetla (09/07/2014, T520/12, Gifflar, EU:T:2014:620, § 44-45).
For a finding of acquired distinctiveness through use, the case-law does not prescribe fixed percentages of market penetration or of recognition by the relevant public (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
Kad je riječ o utvrđivanju razlikovnog karaktera stečenog uporabom, sudska praksa ne propisuje fiksne postotke tržišne zastupljenosti ili prepoznatljivosti žiga u očima relevantne javnosti (19/06/2014, C217/13 & C218/13, Oberbank e.a., EU:C:2014:2012, § 48).
Rather than using a fixed percentage of the relevant public in a given market, the evidence should show that a significant proportion of the public perceives the mark as identifying specific goods or services as originating from a particular undertaking.
Umjesto da se upotrebljava fiksni postotak relevantne javnosti na danom tržištu, dokazima bi se trebalo pokazati da znatan dio javnosti smatra da žig označava da specifični proizvodi ili usluge potječu od određenog poduzeća.