natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter dated 19 November 2010 the recipient submitted its comments on the opening decision.
Primatelj je dopisom od 19. studenoga 2010. dostavio svoje primjedbe u pogledu odluke o pokretanju postupka.
On 20 December 2010 the Commission forwarded the recipient's comments to the Italian authorities and asked for their reaction.
Komisija je 20. prosinca 2010. proslijedila primateljeve primjedbe talijanskim tijelima i od njih zatražila očitovanja.
The Italian authorities submitted comments on the opening decision by letters dated 23 September 2010 and 15 December 2010.
Talijanska su tijela dostavila primjedbe o odluci o pokretanju postupka dopisima od 23. rujna 2010. i 15. prosinca 2010.
By letter dated 30 March 2012 the Commission requested additional information on the measures under investigation.
Komisija je dopisom od 30. ožujka 2012. zatražila dodatne informacije o mjerama koje su predmet istražnog postupka.
The Italian authorities provided the information requested by letter of 30 April 2012.
Talijanska su tijela dostavila tražene informacije dopisom od 30. travnja 2012.
The recipient
Primatelj
The beneficiary of the measures is the manager of Reggio Calabria airport, SO.G.A.S.
Korisnik je mjera društvo SO.G.A.S za upravljanje zračnom lukom Reggio Calabria.
SO.G.A.S. is a limited company incorporated under Italian law in March 1981 and wholly owned by public bodies.
SO.G.A.S. je društvo s ograničenom odgovornošću u potpunom vlasništvu javnih tijela, osnovano u skladu s talijanskim pravom u ožujku 1981.
Traffic at the airport increased from 272859 passengers in 2004 to 571694 passengers in 2012 [3].
Promet u zračnoj luci povećao se sa 272859 putnika u 2004. na 571694 putnika u 2012. [3]
The contested measures
Sporne mjere
The measure notified by Italy is an injection by the Region of Calabria of EUR 1824964 in capital to cover losses incurred by SO.G.A.S. in 2004 and 2005.
Mjera koju je Italija prijavila jest dokapitalizacija u iznosu od 1824964 EUR koju je provela regija Kalabrija radi podmirivanja gubitaka koje je ostvarilo društvo SO.G.A.S. u 2004. i 2005.
In June 2005 and June 2006 SO.G.A.S.'s public shareholders decided to cover the losses SO.G.A.S. had incurred in the two previous years (EUR 1392900 in 2004 and EUR 2257028 in 2005) by means of pro rata capital injections.
U lipnju 2005. i lipnju 2006. javni članovi društva SO.G.A.S. odlučili su podmiriti njegove gubitke nastale u prethodne dvije godine (u iznosu od 1392900 EUR u 2004., odnosno 2257028 u 2005.) razmjernim dokapitalizacijama.
At the time the Region of Calabria owned 50 % of the shares in the company, the remainder being held by the Municipality of Reggio Calabria, the Province of Reggio Calabria, the Province of Messina, the Municipality of Messina, Reggio Calabria Chamber of Commerce and Messina Chamber of Commerce.
U tom je trenutku regija Kalabrija imala 50 % udjela u društvu, dok su ostali članovi društva bili općina Reggio Calabria, pokrajina Reggio Calabria, pokrajina Messina, općina Messina, Gospodarska komora pokrajine Reggio Calabria i Gospodarska komora pokrajine Messina.
According to the information available to the Commission at the time of the opening decision, pro rata capital injections had already been carried out by the Province of Reggio Calabria, the Municipality of Messina, the Municipality of Reggio Calabria and Messina Chamber of Commerce.
Prema informacijama kojima je Komisija raspolagala u trenutku odluke o pokretanju postupka, pokrajina Reggio Calabria, općina Messina, općina Reggio Calabria i Gospodarska komora pokrajine Messina već su provele razmjerne dokapitalizacije.
However, this would take the capital below the minimum level required by Italian law for airport management companies.
Međutim, zbog toga bi kapital bio niži od najniže razine koja je za društva za upravljanje zračnim lukama predviđena talijanskim pravom.
Granting authority
Tijelo koje je dodijelilo potporu
For the measures at issue here the granting authority is the Region of Calabria.
U slučaju dotičnih mjera tijelo koje je dodijelilo potporu jest regija Kalabrija.
As explained above, public funds were also provided to SO.G.A.S. by the Province of Reggio Calabria, the Municipality of Reggio Calabria, the Province of Messina, the Municipality of Messina, Reggio Calabria Chamber of Commerce and Messina Chamber of Commerce, in the form of pro rata capital injections to cover the losses incurred in 2004, 2005 and 2006 and to bring the capital back into line with the legal requirements.
Kako je prethodno navedeno, javna sredstva društvu SO.G.A.S. osigurale su pokrajina Reggio Calabria, općina Reggio Calabria, pokrajina Messina, općina Messina, Gospodarska komora pokrajine Reggio Calabria i Gospodarska komora pokrajine Messina u obliku razmjernih dokapitalizacija radi podmirivanja gubitaka nastalih u 2004., 2005. i 2006. i usklađivanja kapitala s pravnim zahtjevima.
The Italian authorities notified the injections of EUR 1824964, proportional to the Region of Calabria's stake in SO.G.A.S., which had been approved in June 2005 and June 2006.
Talijanska tijela prijavila su dokapitalizacije u iznosu od 1824964 EUR koje su razmjerne udjelu regije Kalabrija u društvu SO.G.A.S., a koje su odobrene u lipnju 2005. i lipnju 2006.
The total budget of the measures under assessment is therefore EUR 6392847.
Stoga je ukupni proračun mjera koje se ocjenjuju 6392847 EUR.
Domestic court proceedings
Postupak pred domaćim sudom
The Region of Calabria decided not to put into effect the capital injections decided by the shareholders in June 2005 and June 2006 until there had been a decision by the Commission authorising them, and SO.G.A.S. brought proceedings against the Region before the Ordinary Court (Tribunale) of Reggio Calabria.
Regija Kalabrija odlučila je da dokapitalizacije o kojima su članovi društva donijeli odluku u lipnju 2005. i lipnju 2006. neće stupiti na snagu prije odluke Komisije kojom se one odobravaju pa je društvo SO.G.A.S. pokrenulo postupak protiv nje pred redovnim sudom (Tribunale) pokrajine Reggio Calabria.
The Court ruled in favour of SO.G.A.S., and a challenge lodged by the Region was dismissed in May 2009.
Sud je presudio u korist društva SO.G.A.S., a žalba koju je podnijela regija odbačena je u svibnju 2009.
Whilst acknowledging the Commission's competence to decide whether a State aid measure was compatible with the internal market, the Court considered that national courts had jurisdiction to decide whether a measure constituted State aid.
Iako je potvrdio nadležnost Komisije za odlučivanje o spojivosti mjere državne potpore s unutarnjim tržištem, sud je smatrao da su nacionalni sudovi nadležni za odlučivanje o tome može li se mjera smatrati državnom potporom.
The Court ruled that the public financing given in this case did not constitute State aid, because it was not liable to distort competition or to affect trade between Member States.
Sud je presudio da javno financiranje u tom slučaju nije činilo državnu potporu jer nije moglo dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja niti utjecati na trgovinu među državama članicama.
The Court also observed that the principle of an investor in a market economy was satisfied, because at the time the aid was granted, irrespective of the losses incurred in 2004 and 2005, there were reasonable prospects of profitability in the long term.
Sud je iznio i opažanje da je zadovoljeno načelo ulagača u tržišnom gospodarstvu jer su u trenutku dodjele potpore, neovisno o gubitcima nastalima u 2004., 2005. i 2006., postojali razumni izgledi u smislu dugoročne profitabilnosti.
The Region challenged the ruling of the Court on the ground that the measure constituted State aid and consequently should not be implemented until the Commission had adopted an authorising decision.
Regija je uložila žalbu na presudu suda na osnovi mišljenja da mjera čini državnu potporu i da je, posljedično, ne bi trebalo provoditi prije nego što Komisija donese odluku o odobrenju.
In December 2009 the Italian authorities informed the Commission that this action had been rejected and that no further procedural steps could be taken to oppose granting of the public contribution to SO.G.A.S.
Talijanska su tijela u prosincu 2009. obavijestila Komisiju da je žalba odbačena i da nije moguće poduzeti daljnje postupovne korake protiv dodjele javnog doprinosa društvu SO.G.A.S.
GROUNDS FOR INITIATING THE FORMAL INVESTIGATION
RAZLOZI ZA POKRETANJE SLUŽBENOG ISTRAŽNOG POSTUPKA
In the opening decision, the Commission took the preliminary view that the pro rata injections carried out by the Region and the other public shareholders to cover losses incurred in 2004 and 2005, and the capital injection decided by SO.G.A.S.'s shareholders in December 2007, amounted to State aid, on the following grounds:
Komisija je u odluci o pokretanju postupka zauzela privremeno stajalište da su razmjerne dokapitalizacije koje je provela regija i ostali javni članovi društva radi podmirivanja gubitaka nastalih u 2004. i 2005. te dokapitalizacija o kojoj su odlučili članovi društva SO.G.A.S. u prosincu 2007. predstavljale državnu potporu zbog sljedećih razloga:
they consisted in a transfer of funds to SO.G.A.S. from a number of regional and local authorities, namely the Region of Calabria, the Province of Reggio Calabria, the Municipality of Messina and the Municipality of Reggio Calabria, or local autonomous bodies set up under public law, namely the Reggio Calabria Chamber of Commerce and the Messina Chamber of Commerce;
uključivale su prijenos sredstava u korist društva SO.G.A.S. brojnih regionalnih i lokalnih tijela, odnosno regije Kalabrija, pokrajine Reggio Calabria, općine Messina i općine Reggio Calabria ili lokalnih autonomnih tijela osnovanih u skladu s javnim pravom, odnosno Gospodarske komore pokrajine Reggio Calabria i Gospodarske komore pokrajine Messina;
they therefore involved State resources and were imputable to the State;
dakle, uključivale su državna sredstva i bile su pripisive državi;
they did not comply with the principle of an investor in a market economy, and thus conferred a selective advantage on SO.G.A.S.;
nisu bile u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu te su stoga predstavljale selektivnu prednost u korist društva SO.G.A.S.;
they were liable to distort competition and affect trade between Member States.
mogle su dovesti do narušavanja tržišnog natjecanja i utjecati na trgovinu među državama članicama.
The Commission took the preliminary view that the disputed measures were incompatible with the internal market.
Komisija je zauzela privremeno stajalište da sporne mjere nisu spojive s unutarnjim tržištem.
the Commission concluded, on a preliminary basis, that the compatibility of the measures could not be assessed under the criteria laid down by the guidelines on financing of airports and start-up aid to airlines departing from regional airports (‘the 2005 aviation guidelines’) [4].
Kao drugo, talijanska su tijela potvrdila da se mjere nisu odnosile na nikakva posebna ulaganja u zračnu luku pa je Komisija privremeno zaključila da spojivost mjera nije moguće ocijeniti na temelju kriterija utvrđenih smjernicama o financiranju zračnih luka i početnim potporama zračnim prijevoznicima koji polijeću iz regionalnih zračnih luka (dalje u tekstu „Smjernice o zračnom prometu iz 2005.”) [4].
Third, notwithstanding their claim that SO.G.A.S. was a firm in difficulty within the meaning of the guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty (‘the R&R guidelines’) [5], the Italian authorities had also indicated that the measures were not part of a restructuring plan and that no such plan existed.
Kao treće, neovisno o svojim tvrdnjama da je društvo SO.G.A.S. poduzeće u poteškoćama u smislu smjernica o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzeća u teškoćama („Smjernice za sanaciju i restrukturiranje”) [5], talijanska su tijela navela i da mjere nisu dio plana restrukturiranja te da takav plan ne postoji.
Last, the Commission took the view that the measures were not compatible with the guidelines on national regional aid for 2007–2013 (hereinafter ‘the regional guidelines’) [6], which provided the framework for the assessment of aid granted on the basis of Article 107(3)(a) and (c) TFEU.
Konačno, Komisija je zauzela stajalište da mjere nisu spojive sa Smjernicama o nacionalnim regionalnim potporama za razdoblje od 2007. do 2013. (dalje u tekstu: „Regionalne smjernice”) [6], kojima je osiguran okvir za ocjenu potpora dodijeljenih na temelju članka 107. stavka 3. točaka (a) i (c) UFEU-a.
As regards the legal actions brought in the Italian courts against the Region's refusal to pay its pro rata contribution pending authorisation by the Commission under the State aid rules, the Commission considered that, given the primacy of EU law over national law, and as long as the notification had not been formally withdrawn, Italy was bound to comply with the standstill clause laid down by Article 108(3) TFEU.
Kad je riječ o postupcima pokrenutima pred talijanskim sudovima u pogledu odbijanja regije da plati svoj razmjerni doprinos prije odobrenja Komisije u skladu s pravilima o državnim potporama, Komisija je smatrala da je, s obzirom na primat prava EU-a nad nacionalnim pravom i sve do službenog povlačenja obavijesti, Italija obvezna postupati u skladu s klauzulom o mirovanju utvrđenom člankom 108. stavkom 3. UFEU-a.
The Commission therefore took the view that by virtue of the primacy of the standstill obligation in Article 108(3) TFEU the position taken by the national courts should have been disregarded, and that the Italian authorities should not have put the notified measure into effect as long as the State aid procedure was pending.
Komisija je stoga zauzela stajalište da je, zbog primata obveze mirovanja iz članka 108. stavka 3. UFEU-a, stajalište koje su zauzeli nacionalni sudovi trebalo zanemariti te da talijanska tijela nisu smjela početi primjenjivati prijavljenu mjeru do okončanja postupka u pogledu državne potpore.
The only interested party from whom the Commission received comments was the recipient, SO.G.A.S., which supported and supplemented the arguments submitted by the Italian authorities during the formal investigation.
Primatelj, društvo SO.G.A.S., jedina je zainteresirana strana koja je Komisiji dostavila primjedbe u obliku dokaza i dopuna tvrdnjama koje su talijanska tijela iznijela tijekom službenog istražnog postupka.
The presence of aid
Postojanje potpore
SO.G.A.S. submitted that the measures under assessment did not constitute State aid because the criteria laid down in Article 107(1) TFEU were not all met.
Društvo SO.G.A.S. tvrdilo je da mjera koja se ocjenjuje ne čini državnu potporu jer nisu ispunjeni svi kriteriji utvrđeni člankom 107. stavkom 1. UFEU-a.
More specifically, SO.G.A.S. claimed that the measure:
Preciznije, društvo SO.G.A.S. tvrdilo je da mjera:
did not affect trade between Member States, or in the alternative (ii) did not confer a selective economic advantage on SO.G.A.S. and (iii) did not distort or threaten to distort competition.
i. nije utjecala na trgovinu među državama članicama, odnosno ii. nije predstavljala selektivnu ekonomsku prednost u korist društva SO.G.A.S. te iii. nije narušavala niti prijetila da će narušiti tržišno natjecanje.
SO.G.A.S. argued that the disputed measures were granted under normal market conditions and therefore complied with the market economy investor principle.
Društvo SO.G.A.S. tvrdilo je da su sporne mjere dodijeljene u uobičajenim tržišnim uvjetima i da su stoga bile u skladu s načelom ulagača u tržišnom gospodarstvu.
They were in line with Articles 2446 and 2447 of the Italian Civil Code, which required the shareholders of a limited company that had lost over one third of its capital to compensate its losses in order to avoid the winding-up of the company.
Bile su u skladu s člancima 2446. i 2447. talijanskoga Građanskog zakonika, prema kojima članovi društva s ograničenom odgovornošću koje je izgubilo više od trećine kapitala moraju nadoknaditi njegove gubitke kako ne bi došlo do likvidacije društva.
Failure on the part of the shareholders to cover the losses of SO.G.A.S., an airport management company, would have entailed the withdrawal (within the meaning of Article 13 of Ministerial Order (DM) No 521 of 12 November 1997) of the partial management of Stretto airport, which had been entrusted to SO.G.A.S. under Article 17 of Decree-law No 67 of 1997, and would have made it impossible in future to secure the full concession for the management of the airport, for which an application had been made to the Ministry of Transport.
Kad članovi društva ne bi podmirili gubitke društva SO.G.A.S. za upravljanje zračnom lukom, to bi uključivalo povlačenje (u smislu članka 13. Odluke ministra br. 521 od 12. studenoga 1997.) djelomičnog upravljanja zračnom lukom Stretto koje je povjereno društvu SO.G.A.S. na temelju članka 17. Ukaza-zakona br. 67 iz 1997. te bi potpuna koncesija za upravljanje zračnom lukom, za koju je zahtjev podnesen Ministarstvu prometa, u budućnosti bila nemoguća.
It was reasonable to suppose, therefore, that a private investor facing a similar choice would have acted in the same manner in order to increase the value of their shareholding.
Stoga je razumna pretpostavka da bi privatni ulagač pred kojim je sličan izbor jednako postupio kako bi povećao vrijednost svojeg udjela.
The recipient pointed out that the Ordinary Court of Reggio Calabria had commissioned an independent valuation of the company in June 2008, which estimated that the value of the company fell in a range between EUR 12 million and EUR 17 million.
Primatelj je naglasio da je redovni sud pokrajine Reggio Calabria u lipnju 2008. naručio neovisnu procjenu društva kojom je njegova vrijednost procijenjena u rasponu od 12 milijuna EUR do 17 milijuna EUR.
To evidence the company's prospects of profitability, the recipient submitted to the Commission a business plan drawn up for SO.G.A.S. in October 2008 by an external consultant, which forecast that the company would return to viability in 2013.
Kako bi dokazo izglede u pogledu profitabilnosti društva, primatelj je Komisiji dostavio poslovni plan koji je za društvo SO.G.A.S. u listopadu 2008. izradio vanjski konzultant u kojem se predviđa da će društvo ponovno postati održivo u 2013.
A call for tenders for the partial privatisation of SO.G.A.S. had been published in July 2007.
U srpnju 2007. objavljen je poziv na podnošenje ponuda za djelomičnu privatizaciju društva SO.G.A.S.
A bid for the acquisition of 35 % of SO.G.A.S.'s capital had been submitted by an Italo-Argentine consortium (associazione temporanea di imprese or ‘ATI’).
Ponudu za preuzimanje 35 % udjela u društvu SO.G.A.S. podnio je talijansko-argentinski konzorcij (associazione temporanea di imprese ili„ATI”).
The bid was considered economically disadvantageous by SO.G.A.S.'s shareholders.
Članovi društva SO.G.A.S. smatrali su ponudu ekonomski nepovoljnom.
In March 2010 a new call for tenders for 35 % of SO.G.A.S.'s shares was published.
U ožujku 2010. objavljen je novi poziv na podnošenje ponuda za 35 % udjela u društvu SO.G.A.S.
According to SO.G.A.S. the two expressions of interest received in response, together with the initial bid from the consortium, showed that the market economy investor principle was satisfied.
Prema tvrdnjama društva SO.G.A.S., dva iskaza interesa koja su podnesena na taj poziv, uz početnu ponudu konzorcija, ukazuju na to da je ispunjeno načelo ulagača u tržišnom gospodarstvu.
SO.G.A.S. also argued that the Commission was wrong to conclude that passengers using Stretto airport could also use in Catania, Lamezia Terme or Crotone airports, depending on their place of residence, and that the disputed measures consequently had the potential to distort competition between airport managers.
Društvo SO.G.A.S. tvrdilo je i da je Komisija pogriješila pri zaključku da putnici koji upotrebljavaju zračnu luku Stretto mogu upotrebljavati i zračne luke Catania, Lamezia Terme ili Crotone, ovisno o boravištu, i da su sporne mjere posljedično mogle narušiti tržišno natjecanje među upraviteljima zračnih luka.
First, Stretto airport and Catania, Lamezia Terme and Crotone airports were regional point-to-point airports whose catchment areas did not overlap.
Kao prvo, zračna luka Stretto i zračne luke Catania, Lamezia Terme i Crotone regionalne su zračne luke za izravne letove čija se gravitacijska područja ne preklapaju.
Nor did Stretto airport compete with any other airport in Italy or the Union.
Zračna luka Stretto ne predstavlja konkurenciju nijednoj drugoj zračnoj luci u Italiji ili Uniji.
The particular geographical and infrastructural features of Calabria excluded any potential overlap between the catchment area of Stretto airport and those of neighbouring Italian airports.
Zbog posebnih zemljopisnih i infrastrukturnih obilježja Kalabrije nije moguće preklapanje gravitacijskih područja zračne luke Stretto i obližnjih talijanskih zračnih luka.
Lamezia Terme airport was more than 130 km away, at approximately one hour's driving time from Stretto.
Zračna luka Lamezia Terme udaljena je više od 130 km, odnosno približno sat vremena vožnje od zračne luke Stretto.
There was no rapid direct link between Stretto and Crotone airport, which was over three hours away.
Ne postoji brza veza između zračnih luka Stretto i Crotone, koje su udaljene više od tri sata.
Catania airport was located in a different geographic region, at a distance of over 130 km, with a travelling time by car of 1hr30–1hr40.
Zračna luka Catania nalazi se u drugoj zemljopisnoj regiji na udaljenosti većoj od 130 km, odnosno jedan sat i 30 ili jedan sat i 40 minuta vožnje automobilom.
SO.G.A.S. provided a table showing a correlation index between the incoming flow of passengers at Stretto airport and those at Lamezia Terme, Crotone and Catania.
Društvo SO.G.A.S. dostavilo je tablicu u kojoj je naveden indeks povezanosti broja dolaznih putnika u zračnoj luci Stretto i zračnim lukama Lamezia Terme, Crotone i Catania.
The table showed, it said, that passengers travelling by Stretto airport constituted a new component in regional traffic.
Prema njihovu mišljenju iz tablice je vidljivo da putnici u zračnoj luci Stretto čine novu sastavnicu regionalnog prometa.
A closure of the airport would therefore result in the loss of part of the demand for air transport services, rather than in a redistribution to other airports.
Stoga bi zatvaranje zračne luke za posljedicu imalo gubitak dijela potražnje za uslugama zračnog prijevoza, a ne preraspodjelu u ostale zračne luke.
SO.G.A.S. also submitted a table to show that the measures under scrutiny had indeed created new demand for air transport services in the area, resulting in positive benefits both for air carriers interested in starting up new routes between Stretto and other domestic and EU airports, and for other airports, which found themselves handling increased demand.
Društvo SO.G.A.S. dostavilo je i tablicu kako bi pokazalo da je mjerama koje su predmet ispitivanja doista stvorena nova potreba za uslugama zračnog prijevoza u tom području, od koje koristi imaju zračni prijevoznici zainteresirani za uspostavu novih linija između zračne luke Stretto i ostalih zračnih luka u Italiji i EU-u te ostale zračne luke koje su se suočile s povećanom potražnjom.
SO.G.A.S. rejected the Commission's preliminary finding that the measures had the potential to distort competition between airlines.
Društvo SO.G.A.S. odbacilo je privremeni nalaz Komisije da su mjere mogle narušiti tržišno natjecanje među zračnim prijevoznicima.
The public financing had not been transferred to any air carrier through the granting of lower landing fees or other favourable terms.
Nijedan zračni prijevoznik nije dobio javna sredstva zahvaljujući odobravanju nižih naknada za slijetanje ili ostalih povoljnih uvjeta.
Landing charges and other operating conditions at the airport were set by the competent authority and did not leave any discretion to the airport manager.
Naknade za slijetanje i ostale uvjete poslovanja zračne luke utvrdilo je nadležno tijelo te upravitelju zračne luke nije omogućilo nikakvo diskrecijsko pravo.