natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The concept of ‘value' should be interpreted not only in commercial (economic) terms, but also in terms of ‘attractiveness', that is to say, the likelihood that the goods will be purchased primarily because of their particular shape or another particular characteristic.
Pojam „vrijednosti” treba tumačiti ne samo u komercijalnom (gospodarskom) kontekstu, već i u smislu „privlačnosti”, odnosno vjerojatnosti da će se proizvodi kupovati prije svega zbog njihova posebnog oblika ili nekog drugog posebnog obilježja.
Indeed, the concept of ‘value' cannot be limited purely to the shape or another characteristic of goods having only artistic or ornamental value (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 29-32).
Doista, pojam „vrijednosti” ne može se ograničiti isključivo na oblik ili drugo obilježje proizvoda koji imaju samo umjetničku ili ukrasnu vrijednost (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 29-32).
The concept of ‘value' should not be interpreted as meaning ‘reputation', since application of this absolute ground for refusal is justified exclusively by the effect on the value added to the goods by the shape or other characteristic and not by other factors, such as the reputation of the word mark that is also used to identify the goods in question (16/01/2013, R 2520/20115, SHAPE OF GUITAR BODY (3D), § 19).
Pojam „vrijednosti” ne bi se trebao tumačiti u značenju pojma „ugled” jer je primjena tog apsolutnog razloga za odbijanje opravdana isključivo zbog učinka na vrijednost koju oblik ili drugo obilježje dodaje proizvodima, a ne zbog drugih čimbenika kao što je ugled verbalnog žiga koji se također upotrebljava za identifikaciju predmetnih proizvoda (16/01/2013, R 2520/20115, SHAPE OF GUITAR BODY (3D), § 19).
Furthermore, that the shape or other characteristic may be pleasing or attractive is not sufficient to exclude it from registration.
Nadalje, činjenica da oblik ili drugo obilježje mogu biti ugodni i privlačni nije dostatna da se oblik ne registrira.
If that were the case, it would be virtually impossible to imagine any trade mark of a shape or another characteristic, given that in modern business there is no product of industrial utility that has not been the subject of study, research and industrial design before its eventual launch on the market (03/05/2000, R 395/19993, SINGLE SQUARE CLASP, § 1-2, 22-36).
Kad bi tomu bilo tako, bilo bi gotovo nemoguće zamisliti bilo koji žig nekog oblika ili drugog obilježja zbog toga što u modernom poslovanju ne postoji proizvod za industrijsku namjenu koji nije bio predmet proučavanja, istraživanja i industrijskog dizajna prije stavljanja na tržište (03/05/2000, R 395/19993, SINGLE SQUARE CLASP, § 1-2, 22-36).
In assessing the value of the goods, account may be taken of criteria such as the nature of the category of goods concerned, the artistic value of the shape or other characteristic in question, its dissimilarity from other shapes in common use on the market concerned, a substantial price difference compared with similar goods, and the development of a promotion strategy that focuses on accentuating the aesthetic characteristics of the product in question (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 35).
Pri procjeni vrijednosti proizvoda treba uzeti u obzir kriterije kao što su priroda predmetne kategorije proizvoda, umjetnička vrijednost predmetnog oblika ili drugog obilježja, njegova posebnost u odnosu na druge oblike prisutne na predmetnom tržištu, znatna razlika u cijeni u usporedbi sa sličnim proizvodima i razrada promidžbene strategije kojom se prvenstveno ističu estetska obilježja predmetnog proizvoda (18/09/2014, C205/13, Hauck, EU:C:2014:2233, § 35).
An example of a sign that consists exclusively of ‘other characteristics' that give substantial value to the goods could be a sound mark, representing a specific sound of a motorbike that may be appealing to a significant part of the relevant public to the extent that it may indeed affect the consumer's choice of purchase.
Primjer znaka koji se sastoji isključivo od „drugih obilježja” koja proizvodu daju bitnu vrijednost, može biti zvučni žig koji predstavlja specifičan zvuk motocikla koji može biti privlačan znatnom dijelu relevantne javnosti, toliko da on doista može utjecati na izbor potrošača prilikom kupnje.
For the examination of these trade marks, a case-by-case approach is necessary.
U ispitivanju tih žigova treba primijeniti pristup od slučaja do slučaja.
In most of these cases a proper examination will only be possible where there is evidence that the aesthetic value of the shape or other characteristic can, in its own right, determine the commercial value of the product and the consumer's choice to a large extent.
Ispitivanje se u većini tih slučajeva može provesti na pravilan način samo kada postoje dokazi o tome da se pomoću estetske vrijednosti oblika ili drugog obilježja, samih po sebi, u velikoj mjeri može odrediti tržišna vrijednost proizvoda i izbor potrošača.
A leading case when it comes to shapes bestowing substantial value on the goods concerns the three-dimensional representation below of a loudspeaker.
Važan predmet kada je riječ o oblicima koji proizvodima daju bitnu vrijednost povezan je s trodimenzionalnim prikazom zvučnika u nastavku.
The General Court held that for goods such as those listed above, the design was an element that would be very important in the consumer's choice even if the consumer took other characteristics of the goods at issue into account.
Opći sud je, u pogledu proizvoda kao što su oni prethodno navedeni, smatrao da je dizajn vrlo važan element koji utječe na izbor potrošača, čak i ako potrošač uzme u obzir i ostala obilježja predmetnih proizvoda.
After having stated that the shape for which registration was sought revealed a very specific design and that it was an essential element of the applicant's branding, which increased the appeal of the product and, therefore, its value, the General Court also noted that it was apparent from the evidence on record, namely extracts from the distributors' websites and online auction or second-hand websites, that the aesthetic characteristics of that shape were emphasised first and that the shape was perceived as a kind of pure, slender, timeless sculpture for music reproduction, which made it an important selling point (06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 75).
Nakon što je utvrdio da oblik za koji je zatražena registracija otkriva vrlo specifičan dizajn koji čini bitan element za upravljanje robnom markom podnositelja prijave i koji povećava privlačnost proizvoda, a time i njegovu vrijednost, Opći sud naveo je i da je iz dokaza iz spisa, odnosno isječaka s internetskih stranica distributera i internetskih portala za dražbe ili onih s rabljenim proizvodima, jasno da se u prvom redu ističu estetska obilježja tog oblika i da se oblik doživljava kao neka vrsta čiste, skladne, bezvremenske skulpture za glazbenu reprodukciju, što ga čini važnim čimbenikom prodaje (06/10/2011, T508/08, Loudspeaker, EU:T:2011:575, § 75).
The General Court thus concluded that, independently of the other characteristics of the goods at issue, the shape for which registration was sought bestowed substantial value on the goods concerned.
Prema tome, Opći sud zaključio je da oblik za koji je zatražena registracija daje bitnu vrijednost predmetnom proizvodu, neovisno o ostalim obilježjima predmetnog proizvoda.
It follows from the above judgment that it is important to determine whether the aesthetic value of a shape (or, by analogy, other characteristic) can, in its own right, determine the commercial value of the product and the consumer's choice to a large extent.
Iz prethodno navedene presude slijedi kako je važno utvrditi može li estetska vrijednost oblika (ili, analogijom, drugog obilježja) sama po sebi znatno utjecati na komercijalnu vrijednost proizvoda i izbor potrošača.
Sign Case No Goods and services
Žig EU-a br.
EUTM No 107 029 10/07/2006, R 856/2004 G 12/11/2008, T270/06 14/09/2010, C48/09 P Class 28 (construction toys)
107 029 10/07/2006, R 856/2004 G 12/11/2008, T270/06 14/09/2010, C48/09 P Razred 28. (igračke za sastavljanje)
19/09/2012, T164/11, Knife handles
19/09/2012, T164/11, Drške noževa
In this case, the shape applied for was described as ... a slightly curved knife handle characterised by a small angle of 5 to 10 degrees between the knife blade and the longitudinal axis of the shell grip, which has a middle section with a somewhat rounded outer cross section, which broadens towards a tapered rear end.
Opis prijavljenog oblika u tom je predmetu bio: [...] blago zakrivljena drška noža s malim kutom od 5 do 10 stupnjeva između oštrice noža i uzdužne osi drške, čiji središnji dio ima blago zaobljeni vanjski poprečni presjek koji se proširuje prema stražnjoj strani suženog kraja noža.
The handle also incorporates a knurled screw in the shell of the knife (para. 28).
Ručka ima i narovašeni vijak u kućištu noža (t. 28.).
The Court stated that As is apparent from that patent [relied upon by the invalidity applicant], the technical effect of the angle between the knife blade and the longitudinal axis of the mother-of-pearl handle is to facilitate cutting.
Sud je naveo sljedeće: Iz tog je patenta očito da je [na koji se poziva podnositelj zahtjeva za proglašenje ništavosti] tehnički učinak kuta između oštrice noža i uzdužne osi sedefne drške omogućivanje lakšeg rezanja.
The intermediate section is of particular importance for long cuts.
Središnji dio posebno je važan za duge rezove.
It makes the cut more precise while allowing greater pressure to be exerted.
Rez time postaje precizniji, što omogućuje primjenu većeg pritiska.
Finally, the knurled screw allows the shell to be opened and the blades of the knife to be changed without using other tools and without hindering manipulation of the knife during use (para. 30). and concluded that the most important elements of the sign, constituting its essential characteristics, are all exclusively functional (para. 33).
Naposljetku, narovašeni vijak omogućuje otvaranje kućišta i mijenjanje oštrica noža, pri čemu nema potrebe za uporabom drugih alata i ne otežava se rukovanje nožem tijekom uporabe (t. 30.) i zaključio je da su svi najvažniji elementi znaka, koji čine njegova bitna obilježja, isključivo funkcionalni (t. 33.).
The applicant, in this regard, accused the Boards of Appeal of limiting itself to an assessment, in an isolated manner, of all the elements constituting the contested sign without taking into account the overall impression produced by the sign.
Podnositelj je u tom pogledu optužio žalbena vijeća da su se ograničila na izoliranu procjenu svih elemenata koji čine osporeni znak ne uzimajući u obzir ukupni dojam koji stvara znak.
However, as the Court noted: In this case, contrary to what the applicant claims, the Boards of Appeal did state … that the shape of the knife constituting the disputed trade mark could be perceived as being a fish or a dolphin.
Međutim, kako je Sud primijetio: U ovom slučaju, suprotno onome što tvrdi podnositelj, žalbena vijeća izjavila su [...] da bi se oblik noža koji čini osporeni žig mogao doživjeti kao riba ili dupin.
However, that resemblance with a fish is conditioned by elements having a technical function, namely the invention covered by the expired American patent with a slightly less curved handle and a slight prolongation of the points at the rear end (para. 39).
Međutim, takva sličnost s ribom uvjetovana je elementima koji imaju tehničku funkciju, odnosno izumom koji je obuhvaćen američkim patentom koji je prestao vrijediti, s nešto manje zakrivljenom ručkom i blagim produljenjem točaka na stražnjem kraju (t. 39.).
10/09/2008, R 497/20051, LOUDSPEAKER (3D) 06/10/2011, T508/08, Loudspeaker Apart from loudspeakers, other apparatus for the reception, processing, reproduction, regulation or distribution of sound signals in Class 9 as well as music furniture in Class 20.
10/09/2008, R 497/20051, LOUDSPEAKER (3D) 06/10/2011, T508/08, Loudspeaker Proizvodi su, osim zvučnika, uključivali ostale aparate za prijem, obradu, reprodukciju, reguliranje ili distribuciju zvučnih signala iz razreda 9., kao i namještaj za skladištenje glazbenih instrumenata iz razreda 20.
EUTM Case No
Žig EU-a Predmet br.
The BoA cancelled the EUTM in view of the fact that the chair shape as registered had substantial value.
Žalbeno vijeće poništilo je predmetni žig EU-a imajući u vidu činjenicu da je registrirani oblik stolice imao bitnu vrijednost.
The BoA examined the evidence put forward in detail and concluded, among others, that the promotional strategy of the EUTM proprietor had been dominated by references to the aesthetic value of the chair shape over many years, including well before the registration date.
Žalbeno vijeće detaljno je proučilo podnesene dokaze i zaključilo, među ostalim, da u promidžbenoj strategiji nositelja žiga EU-a prevladavaju upućivanja na estetsku vrijednost oblika stolice tijekom više godina, uključujući i mnogo prije datuma registracije.
Guidelines for Examination in the Office, Part B, Examination Page 2
Smjernice za ispitivanje u Uredu, dio B, Ispitivanje Stranica 11.
Absolute Grounds for Refusal - Trade Marks Contrary to Public Policy or Acceptable Principles of Morality
Apsolutni razlozi za odbijanje - Žigovi protivni javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima
CHAPTER 7
POGLAVLJE 7.
PRINCIPLES OF MORALITY
STAVAK 1.
(ARTICLE 7(1)(f) EUTMR)
TOČKA (f) UREDBE O ŽIGU EU-A)
2 ‘Public Policy' 4
2 „Javni poredak” 4
2.1 Concept and categories 4
2.1 Pojam i kategorije 4
3 Accepted Principles of Morality 4
3 Prihvaćena moralna načela 4
Article 7(1)(f) EUTMR excludes from registration trade marks that are contrary to public policy or to accepted principles of morality.
U skladu s člankom 7. stavkom 1. točkom (f) Uredbe o žigu EU-a iz registracije se isključuju žigovi koji su protivni javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima.
[2: Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 20 March 1883 (as amended on 28 September 1979).]
[2: Pariška konvencija za zaštitu industrijskog vlasništva od 20. ožujka 1883. (kako je izmijenjena 28. rujna 1979.).]
The wording of Article 7(1)(f) EUTMR is very broad and allows a great deal of room for interpretation.
Formulacija članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe o žigu EU-a vrlo je široka i ostavlja mnogo prostora za tumačenje.
A judicious application of this provision necessarily entails balancing the right of traders to freely employ words and images in the signs they wish to register as trade marks against the right of the public not to encounter disturbing, abusive, insulting and even threatening trade marks (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 14).
Promišljena primjena te odredbe nužno podrazumijeva uravnoteženje prava gospodarskih subjekata da slobodno upotrebljavaju riječi i slike u znakovima koje žele registrirati kao žigove i prava javnosti na to da se ne susreću s uznemirujućim, pogrdnim, uvredljivim ili čak prijetećim žigovima (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 14).
The rationale of Article 7(1)(f) EUTMR is not to identify and filter out signs whose use in commerce must at all costs be prevented, but to preclude trade marks from registration where granting a monopoly would contravene the state of law or would be perceived by the relevant public as going directly against the basic moral norms of society.
Svrha članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe o žigu EU-a nije utvrđivanje i uklanjanje znakova čija se uporaba u trgovini svakako mora spriječiti, već sprječavanje registracije žigova u slučajevima kada bi omogućavanje monopola bilo u suprotnosti s postojećim zakonodavstvom ili kada bi relevantna javnost smatrala da je ono izravno u suprotnosti s osnovnim moralnim normama društva.
In other words, the Office should not positively assist people who wish to further their business aims by means of trade marks that offend against certain basic values of civilised society (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 13).
Drugim riječima, Ured ne bi trebao pomoći ljudima koji žele ostvariti svoje poslovne ciljeve pomoću žigova koji vrijeđaju određene temeljne vrijednosti civiliziranog društva (06/07/2006, R 495/2005G, SCREW YOU, § 13).
The application of Article 7(1)(f) EUTMR is not limited by the principle of freedom of expression (Article 10, Freedom of expression, European Convention on Human Rights) since the refusal to register only means that the sign is not granted protection under trade mark law and does not stop the sign from being used - even in business (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye!
Primjena članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe o žigu EU-a nije ograničena načelom slobode izražavanja (članak 10., Sloboda izražavanja, Europska konvencija o ljudskim pravima) jer odbijanje registracije znači samo da znaku nije dodijeljena zaštita u skladu sa zakonodavstvom o žigu, što ne onemogućava uporabu znaka, čak ni u poslovanju (09/03/2012, T417/10, ¡Que buenu ye!
‘Public policy' and ‘accepted principles of morality' are two different concepts that often overlap.
Ured smatra da su „javni poredak” i „prihvaćena moralna načela” dva različita pojma koja se često preklapaju.
The question whether the goods or services for which protection is sought can or cannot be legally offered in a particular Member State's market is irrelevant for the question as to whether the sign itself falls foul of Article 7(1)(f) EUTMR (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 33).
Pitanje mogu li se proizvodi ili usluge za koje se traži zaštita zakonski ponuditi na tržištu određene države članice nevažno je za pitanje krši li sam znak članak 7. stavak 1. točku (f) Uredbe o žigu EU-a (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 33).
Whether or not a mark is contrary to public policy or accepted principles of morality must be determined by the intrinsic qualities of the mark applied for, and not by the circumstances relating to the conduct of the person applying for the trade mark (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 28).
Je li žig protivan javnom poretku ili prihvaćenim moralnim načelima mora se utvrditi prema stvarnim osobinama žiga za koji je podnesena prijava, a ne prema okolnostima koje su povezane s ponašanjem osobe koja prijavljuje žig (13/09/2005, T140/02, Intertops, EU:T:2005:312, § 28).
In its judgment of 20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, the General Court held that the concepts of ‘public policy' and ‘acceptable principles of morality' must be interpreted not only with reference to the circumstances common to all Member States but by taking into account ‘the particular circumstances of individual Member States which are likely to influence the perception of the relevant public within those States' (para. 34).
U svojoj presudi od 20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, Opći sud presudio je da se pojmovi „javnog poretka” i „prihvatljivih moralnih načela” moraju tumačiti ne samo u odnosu na okolnosti koje su zajedničke svim državama članicama, već uzimajući u obzir i „određene okolnosti pojedinačnih država članica koje vjerojatno utječu na doživljaj relevantne javnosti u tim državama” (t. 34.).
The legislation and administrative practice of certain Member States can also be taken into account in this context (i.e. for assessing subjective values), not because of their normative value, but as evidence of facts that make it possible to assess the perception of the relevant public in those Member States (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 57).
U tom se kontekstu (tj. za procjenu subjektivnih vrijednosti) u obzir mogu uzeti i zakonodavna i administrativna praksa određenih država članica, ne zbog njihove normativne vrijednosti, već kao činjenični dokaz, što omogućuje procjenu doživljaja relevantne javnosti u tim državama članicama (20/09/2011, T232/10, Coat of Arms of the Soviet Union, EU:T:2011:498, § 57).
In such a case, the illegality of the EUTM applied for is not the determining factor for the application of Article 7(1)(f) EUTMR, but rather is of evidential value with regard to the perception of the relevant public in the Member State(s) in question.
U takvom slučaju nezakonitost žiga EU-a za koji je podnesena prijava nije odlučujući čimbenik za primjenu članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe o žigu EU-a, već ima dokaznu vrijednost u odnosu na doživljaj relevantne javnosti u državi članici / državama članicama u pitanju.
Considering that the specific circumstances of individual Member States may not be widely known in EU territory, the objection letter should explain these circumstances clearly in order to make sure that the applicant is able to fully understand the reasoning behind the objection and is able to respond accordingly.
Uzimajući u obzir da određene okolnosti pojedine države članice možda nisu općepoznate na području EU-a, u prigovoru bi trebalo jasno objasniti te okolnosti kako bi se osiguralo da podnositelj prijave u potpunosti razumije razloge prigovora te da može odgovoriti na odgovarajući način.
2 ‘Public Policy'
„Javni poredak”
2.1 Concept and categories
Pojam i kategorije
This objection derives from an assessment based on objective criteria.
Prigovor ove vrste rezultat je procjene utemeljene na objektivnim kriterijima.
‘Public policy' is the body of all legal rules that are necessary for the functioning of a democratic society and the state of law.
„Javni poredak” odnosi se na skup svih pravnih pravila potrebnih za funkcioniranje demokratskog društva i pravne države.
In the context of Article 7(1)(f) EUTMR, ‘public policy' refers to the body of EU law applicable in a certain area, as well as to the legal order and the state of law as defined by the Treaties and secondary EU legislation, which reflect a common understanding of certain basic principles and values, such as human rights.
U kontekstu članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe o žigu EU-a, „javni poredak” odnosi se na zakonodavstvo EU-a primjenjivo na određenom području, kao i na pravni poredak i pravnu državu kako su definirani u Ugovorima i sekundarnom zakonodavstvu EU-a, koji odražavaju zajedničko razumijevanje određenih osnovnih načela i vrijednosti, kao što su ljudska prava.
The following is a non-exhaustive list of examples of when signs will be caught by this prohibition:
U nastavku se nalazi nepotpun popis primjera za situacije u kojima će znakovi biti obuhvaćeni tom zabranom:
Any EUTM applied for that can be deemed to support or benefit an individual or a group on the list will be rejected as being against public policy.
Svaki žig EU-a za koji je podnesena prijava, a za koji se može smatrati da podržava pojedinca ili skupinu s tog popisa ili im pomaže odbit će se jer je protivan javnom poretku.
3 Accepted Principles of Morality
Prihvaćena moralna načela
This objection concerns subjective values, but these must be applied as objectively as possible by the examiner.
Prigovor ove vrste odnosi se na subjektivne vrijednosti, no ispitivač ih mora primjenjivati što je moguće objektivnije.
The concept of morality in Article 7(1)(f) EUTMR is not concerned with bad taste or the protection of individuals' feelings.
Pojam moralnosti iz članka 7. stavka 1. točke (f) Uredbe o žigu EU-a ne odnosi se na loš ukus ili zaštitu osjećaja pojedinaca.
In order to fall foul of Article 7(1)(f) EUTMR, a trade mark must be perceived by the relevant public, or at least a significant part of it, as going directly against the basic moral norms of society.
Da bi žig bio u suprotnosti s člankom 7. stavkom 1. točkom (f) Uredbe o žigu EU-a, relevantna javnost ili barem njezin znatan dio mora ga doživljavati izravno protivnim osnovnim moralnim normama društva.
It is not sufficient if the trade mark is only likely to offend a small minority of exceptionally puritanical citizens.
Nije dovoljno ako bi žig vjerojatno mogao uvrijediti samo malen broj građana iznimno strogih moralnih nazora.
Conversely, a trade mark should not be allowed to be registered simply because it would not offend the equally small minority at the other end of the spectrum who find even gross obscenity acceptable.
S druge strane, ne smije se dopustiti registracija žiga samo zato što ne bi vrijeđao jednako malen broj građana na drugom kraju spektra kojima je čak i izrazita opscenost prihvatljiva.