natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, this finding of the Court should be interpreted strictly and applied only in very exceptional cases.
Ipak, takav zaključak Suda treba tumačiti strogo i primjenjivati samo u iznimnim slučajevima.
2.9 Use by the proprietor or on its behalf
Slučajevi u kojima žig rabi nositelj ili se rabi u njegovo ime
2.9.1 Use by the proprietor
Slučajevi u kojima žig rabi nositelj
These provisions also cover use of the mark by the previous owner during its ownership (10/12/1999, B 74 494).
Te odredbe obuhvaćaju i slučajeve u kojima je žig upotrebljavao prethodni nositelj dok je žig bio u njegovu vlasništvu (10/12/1999, B 74 494).
2.9.2 Use by authorised third parties
Slučajevi u kojima žig rabe ovlaštene treće strane
According to Article 18(2) EUTMR, use of the mark with the consent of the proprietor is deemed to constitute use by the proprietor.
Uporaba žiga uz odobrenje nositelja smatra se slučajem u kojem žig rabi nositelj u skladu s člankom 18. stavkom 2.
Acceptance later is insufficient.
Kasnije prihvaćanje nije dostatno.
A typical case of use by third parties is use made by licensees.
Uobičajen način slučajeva u kojima žig rabe treće strane slučajevi u kojim žig rabi stjecatelj licencije.
Use by companies economically related to the trade mark proprietor, such as members of the same group of companies (affiliates, subsidiaries, etc.) is similarly to be considered as authorised use (30/01/2015, T278/13, now, EU:T:2015:57, § 38).
Kada žig rabe poduzeća koja su gospodarski povezana s nositeljem žiga, kao što su članovi iste grupe poduzeća (tvrtke kćeri, podružnice itd.), to se jednako tako smatra ovlaštenom uporabom (30/01/2015, T278/13, sada, EU:T:2015:57, § 38).
Where goods are produced by the trade mark proprietor (or with its consent), but subsequently placed on the market by distributors at wholesale or retail level, this is to be considered as use of the mark (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 32; 16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 73).
Uporabom žiga smatra se i situacija u kojoj je distributer u veleprodaji ili maloprodaji naknadno na tržište stavio proizvode koje je proizveo nositelj žiga (ili su proizvedeni uz njegovo odobrenje) (17/02/2011, T324/09, Friboi, EU:T:2011:47, § 32; 16/11/2011, T308/06, Buffalo Milke, EU:T:2011:675, § 73).
At the evidence stage it is prima facie sufficient that the opponent only submits evidence that a third party has used the mark.
U dokaznoj je fazi na prvi pogled dovoljno da podnositelj prigovora samo podnese dokaze da je treća strana upotrebljavala žig.
The Office infers from such use, combined with the opponent's ability to present evidence of it, that the opponent has given prior consent.
Ured na temelju takve uporabe, zajedno s mogućnošću podnositelja prigovora da iznese dokaze o njoj, zaključuje da je podnositelj prigovora dao prethodno odobrenje.
This position of the Office was confirmed by judgment of 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 25 (further confirmed 11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310).
Takav je stav Ureda potvrđen presudom od 08/07/2004, T203/02, Vitafruit, EU:T:2004:225, § 25 (dodatno potvrđeno 11/05/2006, C416/04 P, Vitafruit, EU:C:2006:310).
The Court pointed out that it was unlikely that the proprietor of a trade mark would be in a position to submit evidence if the mark had been used against its wishes.
Sud je istaknuo da je malo vjerojatno da nositelj žiga ima mogućnost podnijeti dokaze o uporabi žiga protivno njegovoj želji.
There was all the more reason to rely on that presumption, given that the applicant did not dispute the opponent's consent.
U tom je slučaju postojalo više razloga za oslanjanje na tu pretpostavku zato što podnositelj prijave nije osporavao odobrenje podnositelja prigovora.
However, if the Office has doubts or, in general, in cases where the applicant explicitly contests the opponent's consent, the burden is on the opponent to submit further evidence that it gave its consent prior to use of the mark.
Ipak, ako Ured izrazi sumnju, ili općenito u slučajevima kada podnositelj prijave izričito osporava odobrenje podnositelja prigovora, podnositelj prigovora obvezan je podnijeti dodatne dokaze o tome da je dao odobrenje prije uporabe žiga.
2.9.3 Use of collective and certification marks by authorised users
Zajedničke žigove uglavnom upotrebljavaju članovi udruženja, a ne nositelj žiga.
Collective marks are generally used not by the proprietor but by members of an association.
Kada je riječ o zajedničkim žigovima EU-a, i kako je navedeno u članku 78.
As far as EU collective marks are concerned, this is reflected in Article 78 EUTMR, which provides that use by any authorised person satisfies the user requirement.
Uredbe o žigu EU-a, kada žig rabi bilo koja osoba koja je ovlaštena upotrebljavati takav žig, ispunjava se uvjet uporabe.
Certification marks are not used by their proprietors but by authorised users, for the purpose of guaranteeing to consumers that the goods or services possess a particular characteristic.
Certifikacijske žigove ne upotrebljavaju njihovi nositelji, već ovlašteni korisnici, u svrhu pružanja jamstva potrošačima da proizvodi ili usluge posjeduju određeno obilježje.
2.10 Legal use
Zakonita uporaba
Use will be ‘genuine' in this context even if the user violates legal provisions.
Uporaba je u tom kontekstu „stvarna” čak i ako korisnik prekrši zakonske odredbe.
Use that is deceptive within the meaning of Article 7(1)(g) or Article 58(1)(c) EUTMR or under provisions of national law remains ‘genuine' for the purpose of asserting earlier marks in opposition proceedings.
Uporaba kojom se dovodi u zabludu u smislu članka 7. stavka 1. točke (g) ili članka 58. stavka 1. točke (c) Uredbe o žigu EU-a ili odredaba nacionalnog prava smatra se „stvarnom” u svrhu potvrđivanja ranijih žigova u postupcima prigovora.
The same principle applies where use is made under an illegal licensing arrangement (for example arrangements violating the competition rules of the Treaty on the Functioning of the European Union or national rules).
Isto se načelo primjenjuje kada je do uporabe došlo na temelju nezakonitog sporazuma o licenciranju (na primjer sporazuma kojim se krše pravila tržišnog natjecanja iz Ugovora o funkcioniranju Europske unije ili nacionalnih propisa).
2.11 Justification of non-use
U skladu s člankom 47. stavkom 2.
According to Article 47(2) EUTMR, the opponent may alternatively prove that there are justifiable reasons for non-use of its earlier registered mark.
Uredbe o žigu EU-a, podnositelj prigovora može alternativno dokazati da postoje opravdani razlozi za neuporabu ranijeg registriranog žiga.
As an exception to the obligation of use, the concept of proper reasons for non-use is to be interpreted rather narrowly.
Koncept opravdanih razloga za neuporabu treba tumačiti prilično usko u smislu izuzetka od obveze uporabe.
‘Bureaucratic obstacles' as such, that arise independently of the will of the trade mark proprietor, are not sufficient, unless they have a direct relationship with the mark, so much so that use of the trade mark depends on successful completion of the administrative action concerned.
„Birokratske prepreke” kao takve, koje nastaju neovisno o volji nositelja žiga, nisu dostatne, osim ako su izravno povezane sa žigom, i to u tolikoj mjeri da uporaba žiga ovisi o uspješnom završetku predmetne upravne radnje.
However, the criterion of a direct relationship does not necessarily imply that use of the trade mark is impossible; it might suffice that use is unreasonable.
Međutim, kriterij izravne povezanosti ne znači nužno da je uporaba žiga nemoguća, dostatno je da je uporaba nerazumna.
It must be assessed on a case-by-case basis whether a change in the undertaking's strategy to circumvent the obstacle under consideration would make use of the mark unreasonable.
Treba procijeniti od slučaja do slučaja bi li promjena u strategiji tog poduzeća u cilju zaobilaženja razmatrane prepreke mogla prouzročiti nerazumnu uporabu žiga.
Thus, for example, the proprietor of a mark cannot reasonably be required to change its corporate strategy and sell its goods in its competitors' sales outlets (14/06/2007, C246/05, Le Chef de Cuisine, EU:C:2007:340, § 52).
Prema tome, od nositelja žiga se, na primjer, ne može razumno zahtijevati da promijeni svoju korporativnu strategiju i prodaje vlastite proizvode na prodajnim mjestima konkurenata (14/06/2007, C246/05, Le Chef de Cuisine, EU:C:2007:340, § 52).
2.11.1 Business risks
Poslovni rizici
The concept of proper reasons must be considered to refer to circumstances arising independently of the will of the owner that make use of the mark impossible or unreasonable, rather than to circumstances associated with commercial difficulties it is experiencing (14/05/0008, R 855/20074, PAN AM, § 27; 09/07/2003, T162/01, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 41, (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160, § 67-69).
Treba smatrati da se koncept ispravnih razloga odnosi na okolnosti nastale neovisno o volji nositelja žiga, koje njegovu uporabu čine nemogućom ili nerazumnom, a ne na okolnosti koje imaju veze s poslovnim poteškoćama koje nositelj proživljava (14/05/0008, R 855/20074, PAN AM, § 27; 09/07/2003, T162/01, Giorgio Beverly Hills, EU:T:2003:199, § 41, (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160, § 67-69).
2.11.2 Government or court intervention
Intervencija nadležnih tijela ili Suda
Import restrictions include a trade embargo affecting the goods protected by the mark.
Uvozna ograničenja uključuju trgovinski embargo na proizvode koji su zaštićeni žigom.
Other government requirements can be a state monopoly, which impedes any kind of use, or a state prohibition of the sale of goods for reasons of health or national defence.
Drugi zahtjevi nadležnih tijela mogu biti državni monopol, kojim se sprječava bilo kakva uporaba, ili državna zabrana prodaje proizvoda zbog zdravstvenih razloga, odnosno zbog razloga nacionalne obrane.
Typical cases in this respect are regulatory procedures such as:
Tipični slučajevi u tom pogledu uključuju regulatorne postupke kao što su:
clinical trials and authorisation for new medicines (18/04/2007, R 155/20061, LEVENIA / LEVELINA); or
klinička ispitivanja i odobrenje za nove lijekove (18/04/2007, R 155/20061, LEVENIA / LEVELINA); ili
the authorisation of a food safety authority, which the owner has to obtain before offering the relevant goods and services on the market.
odobrenje agencije za sigurnost hrane, koje nositelj treba nabaviti prije nego što ponudi relevantne proizvode i usluge na tržištu.
With regard to Court proceedings or interim injunctions the following must be differentiated:
S obzirom na sudske postupke ili privremene naloge, treba razlikovati sljedeće:
On the one hand, the mere threat of litigation or a pending cancellation action against the earlier mark should, in general, not exempt the opponent from the obligation to use its trade mark in the course of trade.
S jedne strane, sama prijetnja parnicom ili postupkom brisanja ranijeg žiga u pravilu ne izuzima podnositelja prigovora od obveze da svoj žig upotrebljava u trgovačkom prometu.
It is up to the opponent, being the attacking party in opposition proceedings, to conduct an adequate risk assessment of its chances to prevail in the litigation proceedings and to draw the appropriate conclusions from this evaluation as to whether or not to continue with use of its mark (18/02/2013, R 1101/20112, SMART WATER, § 40 (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160).
Podnositelj prigovora, s obzirom na to da je on stranka koja podnosi tužbu u postupku prigovora, obvezan je provesti odgovarajuću procjenu rizika u pogledu svojih mogućnosti da bude uspješan u parničnom postupku i donijeti odgovarajuće zaključke na temelju te procjene o tome treba li nastaviti upotrebljavati žig ili ne (18/02/2013, R 1101/20112, SMART WATER, § 40 (18/03/2015, T250/13, SMART WATER, EU:T:2015:160).
On the other hand, for example, an interim injunction or a restraining court order in insolvency proceedings, imposing a general prohibition of transfers or disposals on the trade mark owner, can be a proper reason for non-use because it obliges the opponent to refrain from using its mark in the course of trade.
S druge strane, privremena zabrana ili sudska zabrana u stečajnom postupku, koje nameću opću zabranu prijenosa ili prodaje nositeljima žiga, mogu, na primjer, biti opravdan razlog za neuporabu zbog toga što one obvezuju podnositelja prigovora da se suzdrži od uporabe vlastitog žiga u trgovačkom prometu.
Use of the mark contrary to such a court order would make the trade mark owner liable to damage claims (11/12/2007, R 77/20061, MISS INTERCONTINENTAL (fig.), § 51).
Nositelj žiga koji upotrebljava žig protivno takvoj sudskoj mjeri podliježe odštetnom zahtjevu (11/12/2007, R 77/20061, MISS INTERCONTINENTAL (fig.), § 51).
2.11.3 Defensive registrations
Obrambene registracije
The General Court has clarified that the existence of a national provision recognising what are known as ‘defensive' registrations (i.e. of signs not intended to be used in trade on account of their purely defensive function in relation to another sign that is being commercially exploited) cannot constitute a proper reason for non-use of an earlier trade mark invoked as a basis of an opposition (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 46).
Opći sud pojasnio je da postojanje nacionalne odredbe kojom se prepoznaje ono što nazivamo „obrambenim” registracijama (tj. registracije znakova koji nisu predviđeni za uporabu u trgovačkom prometu na temelju svoje isključivo obrambene funkcije u odnosu na drugi znak koji se komercijalno iskorištava) ne može biti opravdani razlog za neuporabu ranijeg žiga navedenog kao osnova prigovora (23/02/2006, T194/03, Bainbridge, EU:T:2006:65, § 46).
2.11.4 Force majeure
Viša sila
Further justifiable reasons for non-use are cases of force majeure that hinder the normal functioning of the owner's enterprise.
Daljnji opravdani razlozi za neuporabu uključuju slučajeve više sile koji ometaju normalno funkcioniranje nositeljeva poduzeća.
2.11.5 Consequences of justification of non-use
Posljedice opravdanja neuporabe
The existence of justified reasons does not mean that non-use during the period concerned is treated as equivalent to actual use, which would result in a new grace period beginning after the end of the period of justified non-use.
Postojanje opravdanih razloga ne znači da se neuporaba tijekom predmetnog razdoblja tretira kao ekvivalent stvarnoj uporabi, što bi dovelo do novog razdoblja odgode koje počinje nakon završetka razdoblja opravdane neuporabe.
Rather, non-use during such period merely stops the 5-year period from running.
Umjesto toga, neuporaba tijekom tog razdoblja samo utječe na petogodišnje razdoblje koje prestaje teći.
This means that the period of justified non-use is not taken into account in calculating the grace period of 5 years.
To znači da se razdoblje opravdane neuporabe ne uzima u obzir kod izračuna razdoblja odgode u trajanju od pet godina.
In addition, the length of time during which justified reasons existed may be significant.
Osim toga, trajanje razdoblja tijekom kojeg su postojali opravdani razlozi može biti važno.
Reasons for non-use existing during only part of the relevant 5-year-period may not always be considered justification for setting the proof-of-use requirement aside.
Razlozi za neuporabu koji postoje samo tijekom jednog dijela petogodišnjeg razdoblja ne mogu se uvijek smatrati opravdanjem za nepoštovanje uvjeta povezanih s dokazom o uporabi.
In this context, the period of time during which these reasons were pertinent and the elapse of time since they no longer applied are of particular importance (01/07/1999, B 2 255).
U tom je kontekstu posebno važno razdoblje tijekom kojeg su ti razlozi bili relevantni i protek vremena od kada se oni više ne primjenjuju (01/07/1999, B 2 255).
3 Procedure
Postupak
3.1 Admissibility of the request for proof of use
Dopuštenost zahtjeva za dokaz o uporabi
The institution of proof of use is, therefore, designed in opposition proceedings as a defence plea of the applicant.
Prema tome, uvođenje dokaza o uporabi provodi se u postupku prigovora kao obrana podnositelja prijave.
The Office may neither inform the applicant that it could request proof of use nor invite it to do so.
Ured ne smije obavijestiti podnositelja prijave da može zatražiti dokaz o uporabi niti ga može pozvati da to učini.
In such cases, in principle, it is even irrelevant that the evidence produced by the opponent might demonstrate only a particular type or manner of use, or use that is limited to only part of the goods or services for which the earlier mark is registered.
U takvim okolnostima načelno je čak nevažno mogu li dokazi koje je podnio podnositelj prigovora dokazati samo određenu vrstu ili način uporabe, odnosno uporabu koja je ograničena samo na dio proizvoda ili usluga u za koje je raniji žig registriran.
3.1.1 Time of request
Na temelju članka 10. stavka 1.
The request for proof of use must be made within the first time limit for the applicant to reply to the opposition under Article 10(2) EUTMDR.
Zahtjev za dokaz o uporabi mora se podnijeti u prvom roku kako bi podnositelj prijave odgovorio na prigovor u skladu s člankom 10. stavkom 2.
In accordance with Article 47(2) EUTMR, the obligation to provide proof of use requires that the earlier registered mark has, at the date of filing or the date of priority of the EUTM application, been registered for not less than 5 years.
Uredbe o žigu EU-a, obvezom pružanja dokaza o uporabi zahtijeva se da je raniji registrirani žig, na datum podnošenja ili datum prvenstva prijave žiga EU-a, bio registriran najmanje pet godina.
[7: For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is the date of publication.]
[7: Za prigovore podnesene prije 23. 3. 2016. relevantni datum jest datum objave.]
For oppositions filed against international registrations designating the EU, the opponent's mark is under use obligation if on the date of registration (INID code 151) or on the date of priority (INID code 300), or, as the case may be, the date of subsequent designation of the European Union (INID code 891), it has been registered for not less than 5 years.
Za prigovore podnesene na međunarodne registracije s naznakom EU-a na žig podnositelja prigovora primjenjuje se uvjet uporabe ako je na datum registracije (oznaka 152 INID) ili na datum prvenstva (oznaka 300 INID) ili, u nekim slučajevima, na datum naknadne naznake Europske unije (oznaka 891 INID) taj žig registriran najmanje pet godina.
[8: For oppositions filed before 23/03/2016, the relevant date is 6 months after the date of the first re-publication by the Office.]
[8: Za prigovore podnesene prije 23. 3. 2016. relevantni datum jest šest mjeseci nakon datuma na koji ga Ured prvi put ponovno objavi.]
3.1.2.1 Earlier EUTMs
Raniji žigovi EU-a
If 5 years or more have elapsed between the registration date of the earlier EUTM and the relevant date, the applicant (or in the case of a contested IR, the holder) is entitled to request proof of use.
Ako je između datuma registracije ranijeg žiga EU-a i relevantnog datuma prošlo pet ili više godina, podnositelj prijave (ili nositelj, u slučaju osporavane međunarodne registracije) ima pravo zahtijevati dokaz o uporabi.
3.1.2.2 Earlier national marks
Raniji nacionalni žigovi
For national marks, it is necessary to determine the date that is equivalent to the registration date for EUTMs.
Kod nacionalnih žigova potrebno je odrediti datum koji je istovrijedan datumu registracije kod žigova EU-a.
The owner of a mark is not expected to make genuine use of the mark while examination or opposition proceedings are pending, before the 5-year grace period mentioned.
Tijekom postupka ispitivanja ili postupka prigovora od nositelja žiga ne očekuje se stvarna uporaba žiga prije navedenog petogodišnjeg razdoblja odgode.
Furthermore, this interpretation keeps the use requirement under the EUTMR in line with the relevant national laws (06/05/2004, R 463/20031, Wrap House (fig.) / HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/20084, RENO 911!
Osim toga, takvim se tumačenjem jamči da je uvjet uporabe, na temelju Uredbe o žigu EU-a, u skladu s relevantnim nacionalnim zakonima (06/05/2004, R 463/20031, Wrap House (fig.) / HOUSE OF WRAPS, § 19; 18/06/2010, R 236/20084, RENO 911!
The completion of the registration procedure occurs after a pre-registration opposition or in some Member States even after completion of a post-registration opposition.
Postupak registracije završava nakon postupka povodom prigovora koji prethodi registraciji ili, u nekim državama članicama, čak i nakon završetka postupka povodom prigovora koji slijedi nakon registracije.
The exact relevant dates can be found in the table in the Annex.
Točni relevantni datumi mogu se pronaći u tablici u Prilogu.
The Office does not investigate on its own initiative the actual date of completion of the registration proceedings.
Ured ne istražuje samoinicijativno stvarni datum zaključenja postupka registracije.
Without evidence to the contrary, the Office assumes that the registration procedure was completed on the date that is indicated as the registration date in the evidence submitted.
Bez dokaza koji bi upućivao na suprotno, Ured pretpostavlja da je postupak registracije završio na dan koji je u podnesenom dokazu označen kao datum registracije.
The opponent has to rebut this presumption by proving the exact date when the registration procedure was completed.
Podnositelj prigovora treba opovrgnuti tu pretpostavku dokazujući točan datum zaključenja postupka registracije.
3.1.2.3 Earlier international registrations designating a Member State
Ranije međunarodne registracije u kojima je naznačena država članica
Under Article 5(2)(a) and (b) of the Madrid Protocol, the Designated Offices have a period of 12 or 18 months from the date of notification of the designation to issue provisional refusals.
U skladu s člankom 5. stavkom 2. točkama (a) i (b) Madridskog protokola, naznačeni uredi imaju rok od 12 ili 18 mjeseci od datuma obavijesti o naznačivanju za izdavanje privremenog odbijanja.
Where the Member State has not been designated in the international application but in a subsequent designation, the 12 or 18 months start from the date the subsequent designation was notified to the Designated Offices.
Kada država članica nije naznačena u međunarodnoj prijavi, već je naznačena naknadno, rok od 12 ili 18 mjeseci počinje teći od datuma kada su naznačeni uredi obaviješteni o naknadnom naznačivanju.
Member States that use the 12-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Benelux, Czech Republic, Germany, Spain, France, Croatia, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Romania and Slovenia.
Države članice koje primjenjuju rok od 12 mjeseci za izdavanje privremenog odbijanja na temelju Protokola kada nastupaju kao naznačene strane su: Beneluks, Češka, Njemačka, Španjolska, Francuska, Hrvatska, Latvija, Mađarska, Austrija, Portugal, Rumunjska i Slovenija.
Member States that have opted for the 18-month deadline to issue a provisional refusal under the Protocol when acting as a designated party are: Denmark, Estonia, Ireland, Greece, Lithuania, Finland, Sweden and the United Kingdom.
Države članice koje su odlučile primjenjivati rok od 18 mjeseci za izdavanje privremenog odbijanja na temelju Protokola kada nastupaju kao naznačene strane su: Danska, Estonija, Irska, Grčka, Litva, Finska, Švedska i Ujedinjena Kraljevina.
See overview table below:
Vidjeti preglednu tablicu u nastavku:
The Office will, on its own motion, apply the 12-month or 18-month deadline according to the above rules.
Ured po službenoj dužnosti primjenjuje rok od 12 ili 18 mjeseci u skladu s prethodno navedenim pravilima.