natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This is the case when use of a ‘house mark' is concerned, that is, an indication which usually coincides with the manufacturer's company or trade name and which not only identifies the product or service as such, but also provides a direct link between one or more product/service lines and a specific undertaking.
To je slučaj u pogledu uporabe „matičnog žiga”, to jest, oznake koja se uobičajeno podudara s nazivom trgovačkog društva ili trgovačkim nazivom proizvođača te koja ne samo da označava proizvod ili uslugu kao takvu, nego i pruža izravnu poveznicu između jedne ili više linija proizvoda/usluga te određenog poduzeća.
Therefore, documents mentioning a geographical indication exclusively in a non-trade context are not sufficient for the purposes of Article 8(4) EUTMR.
Stoga dokumenti u kojima se oznaka zemljopisnog podrijetla spominje isključivo u kontekstu koji nije trgovački nisu dostatni za potrebe članka 8. stavka 4.
3.4 Earlier right
Uredbe o žigu EU-a.
In order to determine which of the conflicting rights is earlier, the relevant dates on which the rights were obtained must be compared.
Uredbe o žigu EU-a mora biti ranije od podnošenja prijave žiga EU-a.
For the EUTM application, this is the filing date or any priority date validly claimed (EUTM date).
Kako bi se utvrdilo koje je od prava u sukobu ranije, moraju se usporediti relevantni datumi stjecanja prava.
Seniority claims, even if they relate to the Member State where the other earlier right is claimed to exist, are not relevant.
Kada je riječ o prijavi žiga EU-a, to je datum podnošenja prijave ili bilo koji datum prvenstva koji je pravilno zatražen (datum prijave žiga EU-a).
Where mere use is sufficient under the national law, this must have begun before the EUTM date.
Kada je dostatna sama uporaba u skladu s nacionalnim pravom, ona je morala započeti prije datuma prijave žiga EU-a.
Where recognition in the trade or reputation is required, this must have been acquired before the EUTM date.
Kada se zahtijeva prepoznavanje u pogledu trgovine ili ugleda, ono se moralo steći prije datuma prijave žiga EU-a.
Where these conditions are fulfilled only after the EUTM date, the opposition will have to be rejected.
Ako se ti uvjeti ispune tek nakon datuma prijave žiga EU-a, prigovor se mora odbaciti.
3.5 Right to prohibit the use of a subsequent trade mark under the applicable law
Pravo zabrane uporabe kasnijeg žiga u skladu s mjerodavnim pravom
This requires, firstly, a finding that under the applicable law, rights of the type involved, in the abstract, are exclusive rights enforceable by means of an injunction vis-à-vis later marks and, secondly, a finding that in the actual case under consideration the conditions for obtaining such injunctive relief, if the mark that is the subject of the opposed EUTM application were used in the territory in question, are present (scope of protection) (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 190).
Za to je najprije potreban nalaz da su, u skladu s mjerodavnim pravom, prava predmetne vrste općenito isključiva prava koja su provediva putem zabrane u pogledu kasnijih žigova i kao drugo, nalaz da u stvarnom predmetu koji se razmatra postoje uvjeti za dobivanje takve zabrane ako se žig koji je predmet prijave žiga EU-a na koju se podnosi prigovor upotrebljavao na predmetnom području (opseg zaštite) (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 190).
Both questions have to be answered in accordance with the applicable law.
Na oba pitanja mora se odgovoriti u skladu s mjerodavnim pravom.
Article 8(4) EUTMR explicitly requires a right that confers on its proprietor the right to prohibit use of a subsequent mark.
Uredbe o žigu EU-a izričito se zahtijeva pravo kojim se njegovom nositelju dodjeljuje pravo zabrane uporabe kasnijeg žiga.
The Office, however, applies the provision broadly, based on an interpretation oriented by its purpose, meaning that an opposition based on provisions of national law on the prohibition of a later registration would not be rejected automatically.
Međutim, Ured tu odredbu primjenjuje široko, na osnovi tumačenja temeljenog na njezinoj svrsi, što znači da se prigovor utemeljen na odredbama nacionalnog prava o zabrani kasnije registracije ne bi automatski odbacio.
Several considerations support this approach: it can be argued that the right to prohibit registration of a later sign implies a fortiori the prohibition to use of that sign in the market.
Nekoliko razmatranja ide u prilog tom pristupu: može se tvrditi da pravo zabrane registracije kasnijeg znaka podrazumijeva a fortiori zabranu uporabe tog znaka na tržištu.
Registration may be seen as the first form or at least an indication of will to use a mark (the purpose of a distinctive sign is to identify goods or services and not to remain in the Register).
Registracija se može smatrati prvim oblikom ili barem naznakom volje za upotrebom žiga (svrha je znaka koji ima razlikovni karakter utvrditi proizvode ili usluge, a ne samo biti zabilježen u registru).
The right to prohibit registration encompasses, therefore, the right to prohibit use.
Pravo na zabranu registracije stoga obuhvaća pravo na zabranu uporabe.
What is important is the fact that national law contains provisions that protect unregistered marks.
Važna je činjenica da nacionalno pravo sadržava odredbe za zaštitu neregistriranih žigova.
3.5.2 Scope of protection
Opseg zaštite
Where the applicable national law provides protection for unregistered trade marks that is different from that found in Article 8(1) EUTMR, the scope of protection of the earlier right invoked follows from national law.
Uredbe o žigu EU-a, osim ako stranka tvrdi da se u relevantnoj sudskoj praksi nacionalnih sudova primjenjuje drukčiji pristup.
If, for example, the applicable national law also grants protection to unregistered marks for dissimilar goods and services under certain conditions, the same protection will be granted under Article 8(4) EUTMR.
Kad se mjerodavnim nacionalnim pravom predviđa zaštita za neregistrirane žigove, koja je drukčija od one iz članka 8. stavka 1.
According to Article 95(1) EUTMR, in all inter partes cases, the burden is on the party making a particular claim or allegation to provide the Office with the necessary facts and arguments in order to substantiate the claim.
Primjerice, ako se mjerodavnim nacionalnim pravom dodjeljuje zaštita neregistriranim žigovima i za različite proizvode i usluge pod određenim uvjetima, ista će se zaštita dodijeliti na temelju članka 8. stavka 4.
Furthermore, in accordance with Article 74(1) of Regulation No 40/94 [now Article 95(1) EUTMR], the burden of proving that that condition is met lies with the opponent before the Office.
Iz zakona slijedi da podnositelj prigovora mora navesti sadržaj relevantnog nacionalnog prava i pokazati da bi u skladu s tim nacionalnim pravom uspio spriječiti uporabu kasnijeg žiga, što je i Sud tako protumačio.
The information on the applicable law must allow the Office to understand and apply the content of that law, the conditions for obtaining protection and the scope of this protection, and allow the applicant to exercise the right of defence.
(05/07/2011, C263/09 P, Elio Fiorucci, EU:C:2011:452, § 50; 27/03/2014, C530/12 P, Mano, EU:C:2014:186, § 34.)
It may also be particularly useful to submit evidence of relevant case-law and/or jurisprudence interpreting the law invoked.
Iako su se te presude odnosile na postupak za proglašenje ništavosti u skladu s člankom 52. stavkom 2.
In order to respect the parties' rights to be heard, the Office will invite the parties to comment on these elements, where appropriate.
Posebno korisno može biti i podnošenje dokaza relevantne sudske prakse i/ili jurisprudencije kojom se tumači pravo na koje se poziva.
This power of verification is limited to ensuring the accurate application of the law relied upon by the opponent.
Ured mora učinkovito procijeniti primjenjivost razloga za odbijanje na koje se poziva.
4.2 Means of evidence and standard of proof
Dokazni materijal i standard dokaza
4.2.1 National law
Nacionalno pravo
As regards national law, the opponent must provide:
Kad je riječ o nacionalnom pravu, podnositelj prigovora mora osigurati:
the provisions of the applicable law:
odredbe mjerodavnog prava:
on the conditions governing acquisition of rights (whether there is a requirement of use and, if so, the standard of use required; whether there is a registration requirement, etc.); and
u pogledu uvjeta kojima se uređuje stjecanje prava (postoji li zahtjev u pogledu uporabe i, ako postoji, koji je upotrijebljeni standard u pogledu uporabe; postoji li zahtjev za registraciju itd.) i
on the scope of protection of the right (whether it confers the right of prohibition of use; the injury against which protection is provided, e.g. likelihood of confusion, misrepresentation, unfair advantage, evocation).
u pogledu opsega zaštite prava (osigurava li pravo zabranu uporabe; povreda od koje se pruža zaštita, npr. vjerojatnost dovođenja u zabludu, pogrešno predstavljanje, nepošteno iskorištavanje, aludiranje).
particulars proving fulfilment of the conditions:
pojedinosti kojima se dokazuje ispunjenje uvjeta:
of acquisition (entitlement; earlier acquisition; whether it is in force; evidence of use if use-based; evidence of registration if registration-based, etc.); and
u pogledu stjecanja (prava; ranijeg stjecanja; je li na snazi; dokaz o uporabi ako je na temelju uporabe; dokaz o registraciji ako je na temelju registracije itd.) i
of the scope of protection (facts, evidence and/or arguments that the requirements laid down by the applicable law for a prohibition of use are met, e.g. the nature of the goods, services or business activity protected by the earlier right and their relation with the contested goods or services; a cogent argument showing that there is a risk of injury).
u pogledu opsega zaštite (činjenice, dokazi i/ili argumenti da su ispunjeni zahtjevi za zabranu uporabe utvrđeni mjerodavnim pravom, npr. vrsta proizvoda, usluga ili poslovne djelatnosti zaštićenih ranijim pravom i njihov odnos s osporavanim proizvodima ili uslugama; uvjerljiv argument kojim se pokazuje da postoji rizik od povrede).
First, as regards the provisions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 a) above), the opponent must provide a clear identification of the contents of the national law relied upon by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (Article 7(2)(d) EUTMDR).
Prvo, kada je riječ o odredbama mjerodavnog prava (pogledajte prethodni odlomak 4.2.1. točka a)), podnositelj prigovora mora jasno utvrditi sadržaj nacionalnog prava na koje se oslanja navođenjem objava relevantnih odredaba ili sudske prakse (članak 7. stavak 2. točka (d) Delegirane uredbe o žigu EU-a).
The opponent must provide the reference to the relevant legal provision (article number and the number and title of the law) and the content (text) of the legal provision by adducing publications of the relevant provisions or jurisprudence (e.g. excerpts from an official journal, a legal commentary, legal encyclopaedias or court decisions).
Podnositelj prigovora mora omogućiti upućivanje na relevantnu zakonsku odredbu (broj članka i broj i naziv zakona) i sadržaj (tekst) zakonske odredbe navođenjem objava relevantnih odredbi ili sudske prakse (npr. izvadci iz službenog lista, pravne napomene, pravne enciklopedije ili sudske odluke).
If the relevant provision refers to a further provision of law, this must also be provided to enable the applicant and the Office to understand the full meaning of the provision invoked and to determine the possible relevance of this further provision.
Ako se relevantna odredba poziva na dodatnu zakonsku odredbu, i ona se mora navesti kako bi se podnositelju prijave i Uredu omogućilo da u potpunosti razumiju značenje odredbe na koju se poziva i da utvrde moguću važnost te dodatne odredbe.
As the opponent is required to prove the content of the applicable law, it must provide the applicable law in the original language.
Budući da je podnositelj prigovora obvezan dokazati sadržaj mjerodavnog prava, mora osigurati mjerodavno pravo na izvornom jeziku.
However, a mere translation of the applicable law does not itself constitute proof and cannot substitute the original; therefore, the translation alone is not considered sufficient to prove the law invoked.
Međutim, sam prijevod mjerodavnog prava sam po sebi nije dokaz i ne može zamijeniti izvornik; stoga, sam prijevod ne smatra se dostatnim da bi se dokazao zakon na koji se poziva.
The same rules apply where the opponent provides the content of the relevant national law by making reference to a relevant online source recognised by the Office.
Ista se pravila primjenjuju kad podnositelj prigovora iznosi sadržaj relevantnog nacionalnog prava pozivajući se na relevantne izvore na internetu koje Ured priznaje.
Where the opponent seeks to rely on national case-law or jurisprudence interpreting the law invoked, it must provide the relevant information in sufficient detail (e.g. a copy of the decision invoked or excerpts from the legal literature).
Ako se podnositelj prigovora želi osloniti na sudsku praksu ili jurisprudenciju kojom se tumači pravo na koje se poziva, mora podnijeti dovoljno detaljne relevantne informacije (npr. presliku odluke na koju se poziva ili izvatke iz pravne literature).
The translation rules apply equally to that evidence, including cases when the opponent provides such evidence by making reference to a relevant online source recognised by the Office.
Pravila u pogledu prijevoda primjenjuju se jednako na te dokaze, uključujući slučajeve kad podnositelj prigovora iznosi takve dokaze upućivanjem na relevantne izvore na internetu koje Ured priznaje.
Second, as regards the particulars proving fulfilment of the conditions of the applicable law (see paragraph 4.2.1 b) above), apart from providing appropriate evidence of acquisition of the right invoked, the opponent must submit evidence that the conditions of protection vis-à-vis the contested mark are actually met and, in particular, put forward a cogent line of argument as to why it would succeed in preventing the use of the contested mark under the applicable law.
Drugo, kada je riječ o pojedinostima kojima se dokazuje ispunjenje uvjeta mjerodavnog prava (pogledajte prethodni odlomak 4.2.1. točku b)), osim pružanja odgovarajućih dokaza o stjecanju prava na koje se poziva, podnositelj prigovora mora podnijeti dokaze da su uvjeti zaštite u pogledu osporavanog žiga doista ispunjeni i posebno istaknuti uvjerljive argumente u pogledu toga zašto bi uspio u sprječavanju uporabe osporavanog žiga u skladu s mjerodavnim pravom.
Merely providing the applicable law itself is not considered sufficient, as it is not up to the Office to make the relevant argument on behalf of the opponent.
Samo navođenje mjerodavnog prava ne smatra se dostatnim samo po sebi s obzirom na to da nije zadaća Ureda iznositi relevantne argumente u ime podnositelja prigovora.
Therefore, the applicant's argument in defence that the opponent had not hitherto invoked or had not hitherto been able to prevent the actual use of the contested mark in the relevant territory cannot succeed (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 191, 193).
Stoga argument podnositelja prijave, koji iznosi u svoju obranu, da se podnositelj prigovora dosad nije pozivao niti je dosad mogao spriječiti stvarnu uporabu spornog žiga na relevantnom području ne može uspjeti (29/03/2011, C96/09 P, Bud, EU:C:2011:189, § 191, 193).
Based on the above, the Office will reject the opposition if:
Na temelju prethodno navedenoga Ured će odbaciti prigovor u sljedećim slučajevima:
the opponent invokes a right but does not include a reference to any specific national law and/or legal provision protecting that right (e.g. the opponent only indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany or that the opposition based on a commercial designation in Germany is protected under DE-TMA); or
ako se podnositelj prigovora pozove na pravo, ali ne uključi upućivanje na bilo koje konkretno nacionalno pravo i/ili zakonsku odredbu kojom se štiti to pravo (npr. podnositelj prigovora navede samo da se prigovor temelji na trgovačkoj oznaci iz Njemačke ili da je prigovor koji se temelji na trgovačkoj oznaci u Njemačkoj zaštićen u skladu s njemačkim Zakonom o žigovima) ili
the opponent provides a reference to the applicable national law and legal provision(s) but the reference is not complete: the legal provision only indicates the conditions governing the acquisition of the right but not the scope of protection of the right (or vice versa) (e.g. the opponent indicates that the opposition is based on a commercial designation in Germany protected under Article 5 DE-TMA, which establishes the conditions for acquisition of the right, but the reference to the conditions governing the scope of protection, Article 15 DE-TMA, is missing); or
ako se podnositelj prigovora poziva na mjerodavno nacionalno pravo i zakonsku odredbu ili više njih, no pozivanje nije potpuno: zakonska odredba naznačuje samo uvjete kojima se uređuje stjecanje prava, ali ne i opseg zaštite prava (ili obrnuto) (npr. podnositelj prigovora navodi da se prigovor temelji na trgovačkoj oznaci iz Njemačke zaštićenoj u skladu s člankom 5. njemačkog Zakona o žigovima kojim se utvrđuju uvjeti za stjecanje prava, ali nedostaje pozivanje na uvjete kojima se uređuje opseg zaštite, članak 15. njemačkog Zakona o žigovima) ili
the opponent provides the reference to the relevant legal provision but does not provide the content (text) of the legal provision (e.g. the opponent's submission refers to the DE-TMA but does not include the content of the law); or
ako se podnositelj prigovora poziva na relevantnu zakonsku odredbu, ali ne iznosi sadržaj (tekst) zakonske odredbe (npr. podnesak podnositelja prigovora poziva se na njemački Zakon o žigovima, ali ne uključuje sadržaj zakona) ili
the opponent provides the content of the legal provision only in the language of the proceedings but not in the original language (e.g. the language of the proceedings is English but the text of the DE-TMA is submitted only in English, not in German); or
ako podnositelj prigovora navodi sadržaj zakonske odredbe samo na jeziku postupka, a ne na izvornom jeziku (npr. jezik postupka je engleski, ali je tekst njemačkog Zakona o žigovima podnesen samo na engleskom, a ne na njemačkom) ili
the opponent does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of the right invoked or does not provide arguments as to why it fulfils the conditions governing the scope of protection (e.g. the opponent refers to the relevant legal provisions and provides their content both in the original language and translated into the language of the proceedings, but does not provide any or sufficient evidence of the acquisition of protection or does not state whether it fulfils the conditions of the scope of protection).
ako podnositelj prigovora ne pruža nikakve dokaze ili ne pruža dovoljno dokaza o stjecanju prava na koje se poziva ili ne pruža argumente u pogledu toga zašto ono ispunjava uvjete kojim se uređuje opseg zaštite (npr. podnositelj prigovora poziva se na relevantne zakonske odredbe i omogućuje njihov sadržaj i na izvornom jeziku i prevedene na jezik postupka, ali ne pruža nikakve dokaze ili dostatne dokaze o stjecanju zaštite ili ne navodi ispunjava li uvjete opsega zaštite).
4.2.2 European Union law
Pravo Europske unije
The above requirements also apply to European Union law, except that the opponent is not obliged to provide the content (text) of the law invoked.
Prethodno navedeni zahtjevi primjenjuju se i na pravo Europske unije, osim što podnositelj prigovora nije obvezan navesti sadržaj (tekst) zakona na koji se poziva.
However, the opponent has to provide particulars proving the fulfilment of the conditions under the relevant provisions of European Union law (paragraph 4.2.1.
Međutim, podnositelj prigovora mora navesti pojedinosti kojima se dokazuje ispunjenje uvjeta u skladu s relevantnim odredbama prava Europske unije (prethodno navedeni odlomak 4.2.1. točka b)).
b) above).
Članak 8. stavak 6.
5 Article 8(6) EUTMR - the Protection of Geographical Indications
Uredbe o žigu EU-a - zaštita oznaka zemljopisnog podrijetla
A geographical indication identifies a product originating in a particular geographical area, where a given quality, reputation or other characteristic of that product is essentially attributable to its geographical origin.
Za potrebe ovog poglavlja pojam „oznaka zemljopisnog podrijetla” (GI) upotrebljava se za upućivanje i na zaštićenu oznaku izvornosti i zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla.
[3: GIs for spirit drinks and aromatised wine products are protected under EU law as ‘geographical indications', not as PGIs or PDOs.]
Prije toga oznake zemljopisnog podrijetla mogle su biti temelj prigovora u skladu s člankom 8. stavkom 4.
GIs can no longer form the basis of an opposition under Article 8(4) EUTMR, even though the wording of that provision has not changed.
Prigovori temeljeni na oznakama zemljopisnog podrijetla koji su podneseni prije datuma stupanja na snagu članka 8. stavka 4.
[4: 23 March 2016.]
a Uredbe br.
Article 8(6) EUTMR reads:
Uredbe o žigu EU-a navedeno je:
The other conditions, namely, entitlement and proof of the applicable law, apply as explained in paragraphs 3.1 and 4 above, respectively.
Na razini EU-a postoji zaštita za oznake zemljopisnog podrijetla za sljedeće kategorije proizvoda:
The rest of this chapter addresses the particularities of GIs as a basis for opposition.
određene prehrambene proizvode i određene neprehrambene poljoprivredne proizvode (u skladu s Uredbom (EU) br.
5.2 Types of GIs falling under Article 8(6) EUTMR
1151/2012, „Uredba o prehrambenim proizvodima”);
At EU level, there is protection for GIs for the following categories of products:
vina i pjenušava vina (u skladu s Uredbom (EU) br.
[7: Replaced and repealed Regulation (EEC) No 1576/89.]
251/2014, „Uredba o aromatiziranim vinima”).
aromatised wine products (pursuant to Regulation (EU) No 251/2014 , the ‘Aromatised Wines Regulation').
[8: Uredbom se zamjenjuje i stavlja izvan snage Uredba (EEZ) br.
5.2.1.1 GIs covered by the EU Regulations
Oznake zemljopisnog podrijetla obuhvaćene uredbama EU-a
[9: See Article 17(1), first sentence, of Regulation (EEC) No 2081/1992 (in the version effective before 24/04/2003).]
2081/1992 (u verziji koja je bila na snazi prije 24. 4. 2003.).]
15: Namely, forwarding the technical files and the national decisions of approval to the Commission by 28/03/2017 and final scrutiny by the Commission by 28/03/2018 (see Article 26(2) to (4) of Regulation (EU) No 251/2014).]
Uredbom o jakim alkoholnim pićima zaštićuju se oznake zemljopisnog podrijetla koje su već bile zaštićene u državi članici 20. 2. 2008.
[18: For additional information, see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 10, Trade Marks in Conflict with Designations of Origin and Geographical Indications (Article 7(1)(j) EUTMR).]
510/2006 (koja je prethodila trenutačnoj Uredbi o prehrambenim proizvodima) bio osigurati ujednačen i isključiv sustav zaštite oznaka zemljopisnog podrijetla za poljoprivredne proizvode i prehrambene proizvode koji bi zamijenio nacionalno pravo za relevantne proizvode.
5.2.2 GIs protected under the laws of Member States
Oznake zemljopisnog podrijetla zaštićene u skladu s pravom država članica
This is the case, for example, for handicraft products (e.g. ‘HEREND' for porcelain goods originating from Herend, Hungary).
Takva je situacija, na primjer, s rukotvorinama (npr. „HEREND” za porculanske proizvode podrijetlom iz Herenda u Mađarskoj).
For the reasons set out above, in the areas of foodstuffs, wines, spirit drinks and aromatised wine products, protection at EU level is exhaustive in nature, which means that opposition under Article 8(6) EUTMR cannot be based on national rights in these areas.
Zbog prethodno navedenih razloga, u područjima prehrambenih proizvoda, vina, jakih alkoholnih pića i aromatiziranih vina zaštita na razini EU-a sveobuhvatna je, što znači da se u pogledu tih područja prigovor u skladu s člankom 8. stavkom 6.