natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An earlier date on which one of the grounds for revocation occurred may be fixed by the Office if this is requested by one of the parties, provided that the requesting party shows a legitimate legal interest in this respect.
Ured može odrediti i raniji datum na koji se zbio jedan od razloga za opoziv ako jedna od stranaka to zatraži, pod uvjetom da stranka koja je podnositelj zahtjeva dokaže legitimni pravni interes u tom pogledu.
On the basis of information available in the relevant case file, it must be possible to determine the earlier date accurately.
Točno utvrđivanje ranijeg datuma mora biti moguće na temelju informacija dostupnih u relevantnom spisu predmeta.
For Office practice regarding surrenders when there is a revocation case pending, see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings, paragraph 4.3.
Pojedinosti o praksi Ureda u pogledu odricanja u slučaju predmeta za opoziv koji je u tijeku potražite u Smjernicama, dio D, Brisanje, odjeljak 1., Postupak brisanja, odlomak 4.3.
According to Article 62(2) EUTMR, in the event of a declaration of invalidity, the EUTM will be deemed not to have had, as from the outset, the effects specified in the EUTMR.
Uredbe o žigu EU-a u slučaju proglašenja ništavosti smatrat će se da žig EU-a od samog početka nije imao učinke utvrđene u Uredbi o žigu EU-a.
For Office practice regarding surrenders when there is an invalidity case pending, see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings, paragraph 4.3.
Pojedinosti o praksi Ureda u pogledu odricanja u slučaju predmeta za proglašenje ništavosti koji je u tijeku potražite u Smjernicama, dio D, Brisanje, odjeljak 1., Postupak brisanja, odlomak 4.3.
1.3.3 The legal effect of a request for assignment of an EUTM
Pravni učinak zahtjeva za prijenos žiga EU-a
Pursuant to Articles 21(2)(a) and 163(1)(b) EUTMR, where the EUTM proprietor seeks a declaration of invalidity under Article 60(1)(b) EUTMR in conjunction with Article 8(3) EUTMR, the proprietor may request, as an alternative to invalidating the mark, its assignment in his or her favour if it was registered in the name of its agent or representative without its authorisation.
U skladu s člankom 21. stavkom 2. točkom (a) i člankom 163. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a, ako nositelj žiga EU-a zatraži proglašavanje ništavosti na temelju članka 60. stavka 1. točke (b) Uredbe o žigu EU-a u vezi s člankom 8. stavkom 3.
Such a request for assignment is not a separate ground for action, but merely alternative relief.
Takav zahtjev za prijenos nije zaseban razlog za djelovanje, već samo alternativno rješenje.
If the claim is successful, the applicant will become the proprietor of the EUTM with retroactive effect to the date of filing, or where applicable, priority, of the contested EUTM.
Ako zahtjev bude uspješan, podnositelj zahtjeva postat će nositelj žiga EU-a s retroaktivnim učinkom u odnosu na datum podnošenja prijave, ili ako je primjenjivo, datum prvenstva osporavanog žiga EU-a.
Such an alternative remedy is not available in other grounds for invalidity.
Ta vrsta alternativnog rješenja nije dostupna za druge razloge za ništavost.
2 Revocation
Opoziv
2.1 Introduction
Uvod
According to Article 58(1) EUTMR, there are three grounds for revocation.
U skladu s člankom 58. stavkom 1.
The EUTM has not been put to genuine use during a continuous period of 5 years.
Uredbe o žigu EU-a, postoje tri razloga za opoziv.
The EUTM has become generic due to acts/inactivity of its proprietor.
Žig EU-a nije se stvarno upotrebljavao tijekom neprekinutog razdoblja od pet godina.
The EUTM has become misleading due to the use made by its proprietor or with its consent.
Žig EU-a postao je uobičajeni naziv zbog djelovanja ili nedjelovanja njegova nositelja.
These grounds are examined in further detail in the paragraphs below.
Ti se razlozi podrobnije ispituju u odjeljcima u nastavku teksta.
Specific, additional grounds for revocation of EU certification marks are listed in Article 91 EUTMR.
Konkretni dodatni razlozi za opoziv certifikacijskih žigova EU-a navedeni su u članku 91.
2.2 Non-use of the EUTM - Article 58(1)(a) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a.
As regards procedural aspects of the submission of the evidence (time limits for submitting evidence, additional rounds for observations and submission of additional relevant evidence, translation of evidence, etc.), see the Guidelines, Part D, Cancellation, Section 1, Cancellation Proceedings.
Uredbe o žigu EU-a, ako se žig EU-a upotrebljavao samo za neke od proizvoda i usluga za koje je registriran, opoziv će se ograničiti na proizvode i usluge za koje se ne upotrebljava.
2.2.1 Burden of proof
U skladu s člankom 19. stavkom 1.
Pursuant to Article 19(1) EUTMDR, the burden of proof lies with the EUTM proprietor.
Delegirane uredbe o žigu EU-a, teret dokazivanja je na nositelju žiga EU-a.
The role of the Office is to assess the evidence put before it in the light of the parties' submissions.
Ured mora ocijeniti dokaze koji su mu predočeni, uzimajući u obzir podneske stranaka.
The Office cannot determine ex officio genuine use of earlier marks.
Ured ne može po službenoj dužnosti utvrđivati stvarnu uporabu ranijih žigova.
It has no role in collecting evidence itself.
On sam nema nikakvu ulogu u prikupljanju dokaza.
2.2.2 Genuine use
U skladu s člankom 19. stavkom 1.
As indicated above, the assessment of genuine use (including place, time, extent and nature of use) is the same in cancellation proceedings and in opposition proceedings.
Kako je već navedeno, procjena stvarne uporabe (uključujući mjesto, vrijeme, opseg i prirodu uporabe) jednaka je u postupku brisanja i u postupku prigovora.
The detailed considerations in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2 should be followed.
Trebalo bi pratiti podrobne napomene iz Smjernica, dio C, Prigovor, odjeljak 6., Dokaz o uporabi, odlomak 2.
Lack of genuine use for some of the contested goods or services in a revocation case implies the revocation of the registered EUTM for those goods or services.
Nepostojanje stvarne uporabe za neke od osporavanih proizvoda ili usluga u predmetu za opoziv podrazumijeva opoziv registriranog žiga EU-a za te proizvode ili usluge.
Consequently, great care must be taken when assessing the evidence of use in revocation proceedings regarding the use for the registered (and contested) goods or services.
Stoga je pri procjeni dokaza o uporabi u postupku za opoziv nužno posvetiti posebnu pozornost uporabi registriranih (i osporavanih) proizvoda ili usluga.
2.2.3 Period of time to be considered
Razdoblje koje se razmatra
The relevant date is the date on which the application for revocation was filed.
Relevantan datum jest datum na koji je podnesen zahtjev za opoziv.
The EUTM is subject to revocation only if it has been registered for more than 5 years on that date.
Žig EU-a podliježe opozivu samo ako je na taj datum već registriran dulje od pet godina.
If this condition is fulfilled, the EUTM must have been genuinely used within the 5 years preceding that date (i.e. the 5year period is always counted backwards from the relevant date).
Ako je taj zahtjev ispunjen, žig EU-a morao se stvarno upotrebljavati tijekom pet godina koje su prethodile tom datumu (tj. to petogodišnje razdoblje uvijek se računa unatrag od relevantnog datuma).
For example, if the EUTM was registered on 01/01/2011, it became subject to revocation on 02/01/2016.
Na primjer, ako je žig EU-a registriran 1. 1. 2011., podliježe opozivu od 2. 1. 2016.
If the application for revocation was filed on 15/09/2016, the EUTM proprietor would have to prove genuine use of its mark within the period from 15/09/2011 to 14/09/2016.
Ako je zahtjev za opoziv podnesen 15. 9. 2016., nositelj žiga EU-a mora dokazati stvarnu uporabu svojeg žiga tijekom razdoblja od 15. 9. 2011. do 14. 9. 2016.
There is one exception: where genuine use of the EUTM started or was resumed within the 3 months preceding the date on which the application for revocation was filed, such use will be disregarded where preparations for the commencement or resumption of use only began after the EUTM proprietor became aware that the request for revocation might be filed (Article 58(1)(a) EUTMR).
Postoji jedna iznimka: ako je stvarna uporaba žiga EU-a započela ili nastavljena tijekom tri mjeseca prije datuma podnošenja zahtjeva za opoziv, takva se uporaba zanemaruje ako je priprema za početak ili nastavak uporabe započela tek nakon što je nositelj žiga EU-a saznao da bi mogao biti podnesen zahtjev za opoziv (članak 58. stavak 1. točka (a) Uredbe o žigu EU-a).
The burden of proof for this exception is on the applicant for revocation, who must submit evidence that it made the EUTM proprietor aware of its intention to file an application for revocation.
Teret dokazivanja u slučaju te iznimke leži na podnositelju zahtjeva za opoziv koji mora podnijeti dokaze da je nositelja žiga EU-a obavijestio o svojoj namjeri da podnese zahtjev za opoziv.
2.2.4 Proper reasons for non-use
Opravdani razlozi za neuporabu
The detailed considerations in the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use, paragraph 2 and in particular paragraph 2.11 should be followed.
Trebalo bi pratiti podrobne napomene iz Smjernica, dio C, Prigovor, odjeljak 6., Dokaz o uporabi, odlomak 2., a posebno odlomak 2.11.
2.3 EUTM becoming a common name (generic term) - Article 58(1)(b) EUTMR
Žig EU-a koji je postao uobičajeni naziv (generički pojam) - članak 58. stavak 1. točka (b) Uredbe o žigu EU-a
An EUTM will be revoked if, as a result of action or inaction on the part of the proprietor, it has become the common name in the trade for a product or service for which it was registered.
Žig EU-a opozvat će se ako, zbog djelovanja ili nedjelovanja nositelja, postane uobičajeni naziv u trgovini za proizvod ili uslugu za koju je registriran.
2.3.1 Burden of proof
Teret dokazivanja
The burden is on the applicant for revocation to prove that the term has become the common name in the trade as a result of either:
Podnositelj zahtjeva za opoziv mora dokazati da je pojam postao uobičajeni naziv u trgovini kao rezultat:
action, or
djelovanja ili
inaction
nedjelovanja
on the part of the proprietor.
nositelja.
In doing so, it may take into consideration obvious and well-known facts.
Pritom mora uzeti u obzir očite i dobro poznate činjenice.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the revocation applicant.
Međutim, pritom neće nadilaziti pravne argumente koje iznosi podnositelj zahtjeva za opoziv.
If a request for revocation is based only on Article 58(1)(b) EUTMR, the trade mark could not then be revoked due to being, for example, against public order and morality.
Ako se zahtjev za opoziv temelji samo na članku 58. stavku 1. točki (b) Uredbe o žigu EU-a, žig se ne može opozvati zbog toga što je, na primjer, protivan javnom poretku i moralnim načelima.
2.3.2 Point in time to be considered
Razdoblje koje se razmatra
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become the common name in the trade for the product or service in question after the date of registration of the EUTM, although facts or circumstances that took place between application and registration can be taken into account.
Podnositelj zahtjeva za opoziv mora dokazati da je žig postao uobičajeni naziv u trgovini za predmetni proizvod ili uslugu nakon datuma registracije žiga EU-a, ali mogu se uzeti u obzir i činjenice ili okolnosti koje su nastupile u razdoblju između prijave i registracije.
The fact that the sign was, at the date of application, the common name used in the trade for the goods or services in respect of which registration was sought would only be relevant in the context of an invalidity action.
Činjenica da je znak na datum prijave predstavljao uobičajeni naziv u trgovini za proizvode ili usluge za koje je registracija zatražena bila bi relevantna samo u kontekstu postupka za proglašenje ništavosti.
2.3.3 Relevant public
Relevantna javnost
An EUTM is liable to be revoked in accordance with Article 58(1)(b) EUTMR if it has become the common name for the product or service not just among some but among the vast majority of the relevant public, including those involved in the trade for the product or service in question (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 23, 26).
Žig EU-a podliježe opozivu u skladu s člankom 58. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a ako je postao uobičajen naziv za proizvod ili uslugu ne samo među nekolicinom potrošača, već u velikoj većini relevantne javnosti, uključujući osobe uključene u trgovinu predmetnog proizvoda ili usluge (29/04/2004, C371/02, Bostongurka, EU:C:2004:275, § 23, 26).
Whether a trade mark has become the common name in the trade for a product or service in respect of which it is registered must be assessed not only in the light of the perception of consumers or end users but also, depending on the features of the market concerned, in the light of the perception of those in the trade, such as sellers (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28).
Činjenica je li žig postao uobičajen naziv u trgovini proizvoda ili usluga u pogledu kojih je registriran mora se procijeniti ne samo imajući na umu dojmove potrošača ili krajnjih korisnika, već i, ovisno o značajkama predmetnog tržišta, imajući na umu dojmove osoba uključenih u trgovinu, kao što su prodavatelji (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 28).
However, in some specific circumstances, it might be sufficient that the sellers of the finished product do not inform their customers that the sign has been registered as a trade mark and do not offer their customers assistance at the time of sale, which includes an indication of the origin of the goods for sale (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 23-25, 30).
Međutim, u određenim posebnim okolnostima moglo bi biti dovoljno da prodavatelji gotovih proizvoda ne obavijeste svoje potrošače da je predmetni znak registriran kao žig i da ne ponude potrošačima pomoć tijekom kupovine, što uključuje naznaku podrijetla proizvoda koji se prodaju (06/03/2014, C409/12, Kornspitz, EU:C:2014:130, § 23-25, 30).
2.3.4 Common name
Uobičajeni naziv
A sign is regarded as the ‘common name in the trade' if it is established practice in the trade to use the term in question to designate the goods or services for which it is registered (see the Guidelines, Part B, Examination, Section 4, Absolute Grounds for Refusal, Chapter 5, Customary Signs or Indications (Article 7(1)(d) EUTMR)).
Znak se smatra „uobičajenim nazivom u trgovini” ako je uporaba određenog pojma za označavanje proizvoda ili usluga za koje je registriran stalna praksa u trgovini (pogledajte Smjernice, dio B, Ispitivanje, odjeljak 4., Apsolutni razlozi za odbijanje, odlomak 5., Uobičajeni znakovi ili oznake (članak 7. stavak 1. točka (d) Uredbe o žigu EU-a)).
It is not necessary to prove that the term directly describes a quality or characteristic of the goods or services, but merely that it is actually used in the trade to refer to those goods or services.
Nije potrebno dokazivati da pojam izravno opisuje kvalitetu ili obilježje proizvoda ili usluge, već samo da ga se stvarno upotrebljava u trgovini kao naziv za te proizvode i usluge.
The distinctive force of a trade mark is always more likely to degenerate when a sign is suggestive or apt in some way, especially if it has positive connotations that lead others to latch on to its suitability for designating not just a particular producer's product or service but a particular type of product or service (30/01/2007, 1 020 C, Stimulation, § 22, 32 et seq.).
Ako je znak na određeni način sugestivan ili prikladan, veća je vjerojatnost smanjenja razlikovne moći žiga, osobito ako žig ima pozitivne konotacije koje ostale žigove vode do toga da se nadovežu na njegovu prikladnost za označavanje ne samo proizvoda ili usluge određenog proizvođača već i određene vrste proizvoda ili usluge (30/01/2007, 1 020 C, Stimulation, § 22, 32 et seq.).
The fact that a trade mark is being used as the common name to refer to a specific product or service is an indication that it has lost its ability to differentiate the goods or services in question from those of other undertakings.
Činjenica da se žig upotrebljava kao uobičajeni naziv za određeni proizvod ili uslugu upućuje na to da više nema sposobnost razlikovanja proizvoda ili usluga o kojima je riječ i proizvoda ili usluga drugih poduzeća.
One indication that a trade mark has become generic is when it is commonly used verbally to refer to a particular type or characteristic of the goods or services.
Jedan od znakova da je žig postao generički jest uobičajena uporaba žiga u verbalnom obliku za određenu vrstu ili obilježje proizvoda ili usluga.
However, this is not in itself decisive: it must be established whether the trade mark is still capable of differentiating the goods or services in question from those of other undertakings.
Međutim, to samo po sebi nije odlučujući čimbenik: potrebno je utvrditi može li se žigom još uvijek razlikovati proizvode i usluge o kojima je riječ od proizvoda i usluga drugih poduzeća.
The absence of any alternative term or the existence of only one long, complicated term may also be an indication that a sign has become the common name in the trade for a specific product or service.
Nedostatak bilo kojeg drugog pojma ili postojanje samo jednog dugačkog, složenog pojma jednako tako može upućivati na to da je znak postao uobičajeni naziv u trgovini za određeni proizvod ili uslugu.
2.3.5 Defence for the proprietor
Obrana nositelja
Where the proprietor of the EUTM has done what could reasonably have been expected in the particular case (e.g. organised a TV campaign or placed advertisements in newspapers and relevant magazines), the EUTM cannot be revoked.
Ako je nositelj žiga EU-a učinio sve što se od njega razumno moglo očekivati u određenom slučaju (npr. organizirao televizijsku kampanju ili objavio oglase u novinama i odgovarajućim časopisima), žig EU-a ne može se opozvati.
2.4 EUTM becoming misleading - Article 58(1)(c) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a).
In this context, quality refers to a characteristic or attribute rather than a degree or standard of excellence.
U tom se kontekstu kvaliteta odnosi na obilježje ili svojstvo, a ne na razinu ili standard izvrsnosti.
2.4.1 Burden of proof
Teret dokazivanja
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the applicant for revocation.
Međutim, neće nadilaziti pravne argumente koje iznosi podnositelj zahtjeva za opoziv.
The burden of proof that the mark has become misleading rests on the applicant for revocation, who must further prove that it is the use made by the proprietor that causes the misleading effect.
Podnositelj zahtjeva za opoziv mora dokazati da žig dovodi u zabludu te da je obmanjujući učinak rezultat nositeljeve uporabe.
If the use is made by a third party, the burden is on the applicant for revocation to prove that the proprietor has consented to that use, unless the third party is a licensee of the proprietor.
Ako žig upotrebljava treća strana, podnositelj zahtjeva za opoziv mora dokazati da je nositelj pristao na tu uporabu, osim ako je treća strana nositelj licencije nositelja.
2.4.2 Point in time to be considered
Razdoblje koje se razmatra
The applicant for revocation must prove that the trade mark has become liable to mislead the public, particularly concerning the nature, quality or geographical origin of the goods or services in question, after the date of registration of the EUTM.
Podnositelj zahtjeva za opoziv mora dokazati da žig dovodi javnost u zabludu, osobito u pogledu vrste, kvalitete ili zemljopisnog podrijetla proizvoda ili usluga o kojima je riječ, nakon datuma registracije žiga EU-a.
If the sign was already deceptive or liable to deceive the public at the date of application, this would be relevant in the context of an invalidity action.
Ako je znak već na datum prijave bio obmanjujući ili dovodio javnost u zabludu, ta bi činjenica bila relevantna u kontekstu postupka za proglašenje ništavosti.
2.4.3 Standards to be applied
Standardi koji se primjenjuju
2.4.4 Examples
Primjeri
A trade mark composed of, or containing, a geographical indication will, as a rule, be perceived by the relevant public as a reference to the place from where the goods originate.
Relevantna će javnost, u pravilu, žig koji se sastoji od zemljopisne oznake ili je sadržava smatrati upućivanjem na mjesto podrijetla proizvoda.
The only exception to this rule is where the relationship between the geographical name and the products is manifestly so fanciful (e.g. because the place is not known, and unlikely to become known, to the public as the place of origin of the goods in question) that consumers will not make such a connection.
Jedina je iznimka od tog pravila slučaj u kojem je veza između zemljopisnog naziva i proizvoda očito toliko maštovita (na primjer jer mjesto nije poznato i vjerojatno neće postati poznato javnosti kao mjesto podrijetla proizvoda o kojima je riječ) da potrošači neće povezati taj zemljopisni naziv i proizvod.
In this regard, the trade mark MÖVENPICK OF SWITZERLAND was revoked because the goods in question were produced (according to the facts) solely in Germany, not in Switzerland (12/02/2009, R 697/20081, MÖVENPICK OF SWITZERLAND).
U tom je smislu žig MÖVENPICK OF SWITZERLAND opozvan jer su se predmetni proizvodi (prema poznatim činjenicama) proizvodili samo u Njemačkoj, a ne u Švicarskoj (12/02/2009, R 697/20081, MÖVENPICK OF SWITZERLAND).
Moreover, where a trade mark containing the word elements ‘goats' and ‘cheese' and a figurative element clearly depicting a goat is registered for ‘goats' cheese', and use is proven for cheese not made from goats' milk, the EUTM will be revoked.
Osim toga, ako je žig koji sadržava verbalne elemente „koze” i „sir” te figurativni element koji jasno prikazuje kozu registriran za „kozji sir”, a uporaba je dokazana za sir koji nije od kozjeg mlijeka, žig EU-a bit će opozvan.
Where a trade mark containing the word elements ‘pure new wool' is registered for ‘clothing' and use is proven for clothing manufactured from artificial fibres, the EUTM will be revoked.
Ako je žig koji sadržava verbalne elemente „čista nova vuna” registriran za „odjeću”, a uporaba je dokazana za odjeću proizvedenu od umjetnih vlakana, žig EU-a bit će opozvan.
the manner in which the mark has been used by the proprietor has caused it to become liable to mislead the public in the manner referred to in Article 85(2) EUTMR;
izmjenom propisa kojima se uređuje uporaba žiga navedena je u registru i njome se krše odredbe članka 88. stavka 2.
3 Absolute Grounds for Invalidity
Žig EU-a registriran protivno članku 7.
3.1 EUTM registered contrary to Article 7 EUTMR - Article 59(1)(a) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a - članak 59. stavak 1. točka (a) Uredbe o žigu EU-a
An EUTM can be declared invalid if, at the time of its application, an objection could have been raised under any of the grounds listed in Article 7 EUTMR.
Žig EU-a može se proglasiti ništavim ako je u trenutku njegove prijave mogao biti podnesen prigovor na temelju bilo kojeg od razloga iz članka 7.
3.1.1 Burden of proof
Uredbe o žigu EU-a.
In doing so, it may take into consideration obvious and well-known facts.
Pritom može uzeti u obzir očite i dobro poznate činjenice.
However, it will not go beyond the legal arguments presented by the applicant for the declaration of invalidity.
Međutim, neće nadilaziti pravne argumente koje iznosi podnositelj zahtjeva za proglašenje ništavosti.
One of the arguments that the EUTM proprietor may put forward against the invalidity applicant's claim is evidence that the EUTM has acquired distinctive character following use.
Jedan su od argumenata koje nositelj žiga EU-a može navesti protiv tvrdnje podnositelja zahtjeva za proglašenje ništavosti dokazi o tome da je žig EU-a stekao razlikovni karakter uporabom.
See paragraph 3.2 below.
Pogledajte odlomak 3.2.