natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Therefore, if the coincidences between composite signs (signs comprising word and figurative elements) lie within the verbal elements and the differences arise out of the figurative elements, the degree of visual and aural similarity is likely to be higher than average (see example below).
Stoga, ako su podudarnosti složenih znakova (znakova koji se sastoje od verbalnog i figurativnog elementa) u verbalnom elementu, a razlike proizlaze iz figurativnih elemenata, razina vizualne i zvučne sličnosti vjerojatno će biti veća od prosječne (vidjeti primjer u nastavku).
In general, the identity or similarity of the figurative component of the signs is insufficient to establish a considerable level of similarity where at least one of the signs contains a further verbal component that is not contained in the other sign.
Istovjetnost ili sličnost figurativne sastavnice znakova općenito nije dovoljna kako bi se utvrdila znatna razina sličnosti u slučajevima kad barem jedan znak sadržava i verbalnu sastavnicu koja ne postoji u drugom znaku.
However, although the word elements of a mark may have a greater impact, this is not necessarily the case where the figurative element visually dominates the overall impression made by the mark (see paragraph 3.4.6.1 above).
Međutim, iako verbalni element žiga može imati veći utjecaj, to nije nužno tako kad figurativni element vizualno dominira ukupnim dojmom žiga (vidjeti odlomak 3.4.6.1.).
Beginning of signs
Početak znakova
In principle, coincidences at the beginning of signs increase their similarity more than coincidences in the middle or at the end of signs.
U načelu, podudarnosti na početku znakova povećavaju njihovu sličnost više nego podudarnosti u sredini ili na kraju znakova.
Therefore, consumers attach less importance to the end of the mark and coincidences located at the end of signs would lead to a finding of a lower degree of visual similarity than common elements at the beginning of signs (see first example below).
Stoga potrošači pridaju manje važnosti završetku žiga te bi podudarnosti na završetku žiga dovele do niže razine vizualne sličnosti nego zajednički elementi na početku znaka (vidjeti prvi primjer u nastavku).
Likewise, the position of the coinciding/similar phonemes or syllables at the beginning of the conflicting signs would increase the degree of aural similarity.
Isto tako, položaj fonema ili slogova koji se podudaraju/slični su na početku suprotstavljenih žigova povećao bi razinu zvučne sličnosti.
However, the degree of similarity will usually be lower, despite identical beginnings, if those are the weak elements in the signs or if the remaining elements have a clearly different meaning (see second example below).
Međutim, razina sličnosti obično je niža unatoč istovjetnim počecima ako je riječ o slabim elementima znaka ili ako preostali elementi imaju jasno različito značenje (vidjeti drugi primjer u nastavku).
Short signs
Kratki znakovi
The length of the signs may influence their overall impression and thus the effect of the differences between them.
Dužina znakova može utjecati na cjelokupan dojam, pa tako i na učinak razlika između njih.
In principle, the shorter a sign is, the more easily the public is able to perceive all its single elements.
U načelu, što je znak kraći, javnosti je jednostavnije opaziti sve njegove pojedine elemente.
The application of the abovementioned principles and factors should not be automatic.
Primjena prethodno navedenih načela i čimbenika ne bi trebala biti automatska.
The decision has to explain their relevance for the particular case and weigh them up.
U odluci treba objasniti njihovu važnost za određeni slučaj i usporediti ih.
However, the rules explained in this chapter have a general character and the particularities of a specific case may justify different findings.
Međutim, pravila objašnjena u ovom poglavlju imaju opći karakter i pojedinosti određenog slučaja mogu opravdati različite nalaze.
However, in such cases it is of even greater importance to provide a clear and thorough reasoning in the decision.
Ipak je u takvim slučajevima još važnije pružiti jasno i temeljito obrazloženje u odluci.
4 Dissimilarity of Signs
Različitost znakova
4.1 Introduction
Uvod
The similarity of signs is a necessary condition for a finding of a likelihood of confusion under Article 8(1)(b) EUTMR.
Sličnost znakova potreban je uvjet za nalaz vjerojatnosti dovođenja u zabludu u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a.
An assessment of the similarity between two marks must be based on the overall impression created by them, in particular, by their distinctive and dominant components (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 32 and the case-law cited).
Procjena sličnosti između dvaju žigova mora se temeljiti na ukupnom dojmu koji ostavljaju, posebno zahvaljujući razlikovnim i dominantnim sastavnicama (23/10/2002, T6/01, Matratzen + Matratzenmarkt Concord (fig.), EU:T:2002:261, § 32 i navedena sudska praksa).
Where the overall impression is that the signs are dissimilar, this excludes the likelihood of confusion.
Kad su prema ukupnom dojmu znakovi različiti, isključuje se vjerojatnost dovođenja u zabludu.
The finding as to whether signs are similar or dissimilar overall is the result of a combined assessment of (i) the visual, phonetic, conceptual overlaps and differences and (ii) the significance of the overlaps and differences in the perception of the relevant public.
Nalaz o tome jesu li znakovi u cijelosti slični ili različiti rezultat je kombinirane procjene (i.) vizualnih, fonetskih, konceptualnih preklapanja i razlika te (ii.) značajnosti preklapanja i razlika u percepciji relevantne javnosti.
Where the signs at issue are dissimilar,
Kad su predmetni znakovi različiti
the general rule is that the goods and services do not need to be compared.
Opće je pravilo da ne treba uspoređivati proizvode i usluge.
Only the signs are compared and the examination stops upon concluding on the dissimilarity of the signs.
Uspoređuju se samo znakovi i ispitivanje prestaje nakon donošenja zaključka o različitosti znakova.
Nevertheless, reasoning strategy may justify a comparison of some of the goods and services and continue the assessment of the similarity of signs for the remaining goods and services only, where the signs are otherwise dissimilar due to an overlap exclusively in a descriptive or non-distinctive element (see paragraph 4.2.5 below).
Ipak, strategija obrazloženja može opravdati uspoređivanje određenih proizvoda i usluga te nastaviti procjenu sličnosti znakova samo za preostale proizvode i usluge, dok su znakovi u suprotnom različiti zbog preklapanja isključivo u opisnom ili neopisnom elementu (vidjeti odlomak 4.2.5.
Any claim of enhanced distinctiveness is not examined.
Nijedna tvrdnja o poboljšanoj razlikovnosti nije ispitana.
If the signs are dissimilar, the opposition under Article 8(1)(b) EUTMR must be rejected regardless of any enhanced distinctiveness of the earlier mark.
Ako su znakovi različiti, prigovor u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a mora se odbiti neovisno o bilo kakvoj poboljšanoj razlikovnosti ranijeg žiga.
Where the marks in question are not similar, there is no need to take account of the reputation of the earlier mark, since it does not fall within the scope of the test of similarity and cannot serve to increase the similarity between those marks (14/03/2011, C370/10 P, EDUCA Memory game, EU:C:2011:149, § 50-51 and the case-law cited).
Ako predmetni žigovi nisu slični, nema potrebe uzimati u obzir ugled ranijeg žiga jer on nije obuhvaćen ispitivanjem sličnosti i ne može služiti za povećanje sličnosti između tih žigova (14/03/2011, C370/10 P, EDUCA Memory game, EU:C:2011:149, § 50-51 i navedena sudska praksa).
There is no global assessment of factors.
Ne postoji cjelovita procjena čimbenika.
The decision concludes that in the absence of one of the conditions, the opposition under Article 8(1)(b) EUTMR must be rejected.
U odluci se zaključuje da se u nedostatku jednog od uvjeta prigovor u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a mora odbiti.
4.2 Scenarios for dissimilarity
Slučajevi različitosti
4.2.1 No element in common
Nema zajedničkog elementa
The signs are obviously dissimilar if they have nothing in common in any of the three aspects of comparison.
Znakovi su očito različiti ako nemaju ništa zajedničko ni u jednom od triju aspekata usporedbe.
This is more a hypothetical scenario as the signs at issue in an opposition under Article 8(1)(b) EUTMR normally have something in common.
To je više hipotetski slučaj jer predmetni znakovi iz prigovora u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a obično imaju nešto zajedničko.
What is rather debated by the parties is the significance of the overlap in an element.
Ono o čemu stranke zaista raspravljaju jest značajnost preklapanja elemenata.
4.2.2 Overlap in a negligible element
Preklapanje u zanemarivom elementu
The signs are dissimilar if the only element they have in common is negligible in one or both of the marks in the sense that, due to its size and/or position, it will be likely to go unnoticed or disregarded by the relevant public.
Znakovi su različiti ako je jedini njihov zajednički element zanemariv na jednom ili na oba znaka, tj. zbog veličine i/ili položaja relevantna javnost vjerojatno ga neće primijetiti ili će ga zanemariti.
Negligible elements, after having duly reasoned why they are considered negligible, will not be compared (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
Nakon propisnog obrazloženja zašto se smatraju zanemarivima, takvi elementi neće se uspoređivati (12/06/2007, C334/05 P, Limoncello, EU:C:2007:333, § 42).
The notion of negligible elements should be strictly interpreted and, in the event of any doubt, the assessment should cover all the elements of the sign (see paragraph 1.5 above).
Pojam zanemarivih elemenata mora se strogo tumačiti, a u slučaju sumnje, procjena bi trebala obuhvatiti sve elemente znaka (vidjeti odlomak 1.5.).
Concerning the assessment as to whether an element is negligible, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, decipher the element concerned.
Kad je riječ o procjeni zanemarivosti elementa, ispitivanjem se ne utvrđuje može li Ured odgonetnuti predmetni element tijekom pedantnog paralelnog ispitivanja znakova.
The question is rather whether, in the overall impression of the sign, the element is noticeable by the average consumer who normally perceives a sign as a whole and does not proceed to analyse its various details.
Umjesto toga, ispituje se može li element u ukupnom dojmu znaka primijetiti prosječan potrošač koji inače opaža znak kao cjelinu, a ne analizira njegove detalje.
4.2.3 Overlap in a verbal element not noticeable due to high stylisation
Preklapanje u verbalnom elementu nije primjetno zbog izražene stilizacije
The signs are dissimilar if the verbal element, which would give rise to similarity, is not discernible due to its high stylisation.
Znakovi su različiti ako se verbalni element koji bi potaknuo sličnost ne može razabrati zbog izražene stilizacije.
Sometimes the way in which letters or symbols are used makes it unrealistic to assume that they will be read and pronounced, for example, when in a figurative mark a symbol or letter is repeated in order to create a pattern, is highly distorted or otherwise not clearly legible.
Katkad je zbog načina na koji se slova ili simboli upotrebljavaju nerealno pretpostaviti da će se čitati ili izgovarati, primjerice, kada se na figurativnom žigu ponavlja simbol ili slovo kako bi se stvorio uzorak koji je vrlo izobličen ili općenito slabo čitljiv.
If the verbal element is not recognisable in the overall impression of the sign, thus, not legible and not pronounceable, it will not be taken into account in the comparison.
Ako verbalni element nije prepoznatljiv u ukupnom dojmu znaka i zbog toga nije čitljiv niti se može izgovoriti, neće se uzeti u obzir pri uspoređivanju.
Again, the test is not whether the Office can, in a meticulous side-by-side examination of the signs, identify the verbal element concerned.
Ponovimo, ispitivanjem se ne utvrđuje može li Ured prepoznati predmetni element tijekom pedantnog paralelnog ispitivanja znakova.
It is irrelevant if the verbal element is recognised only with the help of the other mark, as the consumer normally does not have the opportunity to compare signs side by side.
Nevažno je prepoznaje li se verbalni element samo s pomoću drugih žigova jer potrošač obično nema priliku paralelno usporediti znakove.
Furthermore, it is irrelevant that the party refers to its mark by a particular verbal element in its submissions or if the particulars of the mark indicate a verbal element, because the consumer will not be assisted by that information on encountering the sign as registered or applied for.
Nadalje, nevažno je ako strana tijekom podnošenja dokumenata upućuje na svoj žig određenim verbalnim elementom ili ako pojedinosti žiga upućuju na verbalni element jer potrošaču te informacije neće biti dostupne kao pomoć tijekom susreta sa znakom onakvim kakav je registriran ili prijavljen.
The question whether the verbal element is indeed ‘lost' in the stylisation must be carefully assessed.
Pitanje je li se verbalni element zaista izgubio u izraženoj stilizaciji mora se pomno procijeniti.
The consumer intuitively looks for pronounceable elements in figurative signs by which the sign can be referred to.
Potrošač intuitivno u figurativnim znakovima traži elemente koji se mogu izgovoriti i koji mogu upućivati na znak.
The high stylisation of one or more letters of a word may not prevent the consumer from identifying the verbal element as a whole, particularly, if it suggests a concrete meaning.
Jedno ili više izrazito stiliziranih slova ne mora spriječiti potrošača da prepozna verbalni element u cijelosti, posebno ako podsjeća na konkretno značenje.
It should also be emphasised that if the complex stylisation of the verbal element of a sign does not make it totally illegible, but merely lends itself to various interpretations, the comparison must take into account the different realistic interpretations.
Trebalo bi naglasiti i to da ako složena stilizacija verbalnog elementa znak ne čini potpuno nečitljivim, nego samo otvara prostor za različita tumačenja, pri uspoređivanju treba uzeti u obzir različita realna tumačenja.
Thus, it is only in the - rather rare - case where the legibility of the sign is truly unrealistic, without being assisted by a mark description or the other mark, that the verbal element will be disregarded in the comparison.
Stoga, tek u vrlo rijetkim slučajevima, kad je čitljivost znaka doista nerealna bez pomoći opisa žiga ili drugih žigova, verbalni se element zanemaruje pri uspoređivanju.
4.2.4 Overlap in other irrelevant aspects
Preklapanje u drugim nevažnim aspektima
The fact that there is some coincidence between the signs does not necessarily lead to a finding of similarity.
Činjenica da postoje određene podudarnosti između znakova ne vodi nužno do zaključka o sličnosti.
This is in particular the case when the overlapping part is not perceived independently within the overall impression of the marks.
To je posebno slučaj kad se dio koji se preklapa ne opaža samostalno u ukupnom dojmu žiga.
The Court considered the following signs dissimilar despite the overlap in a sequence of letters.
Sud je sljedeće znakove smatrao različitima unatoč preklapanju niza slova.
The same applies to similarities in the figurative elements that are of minor impact.
Isto se primjenjuje i na sličnosti figurativnih elemenata koji imaju manji utjecaj.
The decision must contain a thorough reasoning, in the comparison of signs, as to why the overlap in particular aspects is considered irrelevant.
Odluka nakon uspoređivanja znakova mora sadržavati temeljito obrazloženje o tome zašto se preklapanje u određenim aspektima smatra nevažnim.
4.2.5 Overlap in a non-distinctive element
Preklapanje u nerazlikovnom elementu
If the signs overlap exclusively in an element that is descriptive or non-distinctive for the relevant goods and services in all parts of the relevant territory, and both contain other distinctive element(s) capable of differentiating between the signs, they can be considered dissimilar.
Ako se znakovi preklapaju isključivo u elementu koji je opisan ili nerazlikovan za relevantne proizvode i usluge u svim dijelovima relevantnog područja i oba ta znaka sadržavaju druge razlikovne elemente po kojima se mogu razlikovati, mogu se smatrati različitima.
It follows that two conditions have to be fulfilled in order to find dissimilarity in this context:
Iz toga slijedi da se moraju ispuniti dva uvjeta kako bi se u ovom kontekstu pronašla različitost:
the coinciding element must be non-distinctive (if the coinciding element has some, even very low distinctiveness, the signs cannot be found dissimilar);
elementi koji se podudaraju moraju biti nerazlikovni (ako element koji se podudara ima određeni, čak i mali razlikovni karakter, ne može se utvrditi da su znakovi različiti);
both signs must contain other elements that are distinctive and capable of differentiating the marks.
oba znaka moraju sadržavati druge elemente koji su razlikovni i s pomoću kojih se mogu razlikovati znakovi.
Therefore, two signs may be dissimilar for some of the goods and services but not for others.
Stoga, dva znaka mogu biti različita za određene proizvode i usluge, ali ne za druge.
Furthermore, if in part of the relevant territory the overlapping element is not perceived as descriptive or non-distinctive (e.g. due to non-understanding of the term), the signs cannot be considered dissimilar.
Nadalje, ako se u dijelu relevantnog područja element koji se preklapa ne doživljava kao opisan ili nerazlikovan (npr. zbog nerazumijevanja pojma), znakovi se ne mogu smatrati različitima.
The following invented examples illustrate cases where the coincidence in one element cannot lead to any similarity because that element is non-distinctive and the other elements, which are clearly different, allow the public to differentiate sufficiently between the marks.
Sljedeći izmišljeni primjeri prikazuju slučajeve kad podudarnost u jednom elementu ne može dovesti ni do kakve sličnosti jer je taj element nerazlikovan, a drugi elementi koji su jasno različiti omogućuju javnosti da razlikuje znakove u dovoljnoj mjeri.
Examples from case-law
Primjeri iz sudske prakse
According to the rules established on the beginning of signs, despite a lack of distinctive character of the elements in common, it would not be appropriate to conclude on dissimilarity, where:
U skladu s pravilima utvrđenima u pogledu početka znakova, unatoč nedostatku razlikovnog karaktera zajedničkih elemenata, bilo bi neprikladno zaključiti da su različiti ako:
the particular combination of the elements confer some distinctiveness on the signs (i.e. the combination would be protected)
konkretna kombinacija elemenata znakovima dodjeljuje određenu razlikovnost (tj. kombinacija bi bila zaštićena)
the other element that is supposed to distinguish between the signs is perceived as an insignificant figurative detail, or is otherwise non-distinctive (see paragraph 3.2.3.1 above)
drugi element koji bi trebao razlikovati znakove doživljava se kao nevažan figurativni detalj ili je na drugi način nerazlikovan (vidjeti odlomak 3.2.3.1.)
the non-distinctive elements constituting (forming exclusively) the sign are entirely incorporated in the other sign
nerazlikovni elementi koji čine (oblikuju isključivo) znak potpuno su ugrađeni u drugi znak
In summary, the finding of ‘dissimilar overall' on account of an overlap exclusively in non-distinctive elements should be limited to evident cases where the other element serves to safely distinguish between the signs.
Ukratko, nalaz o „ukupnoj različitosti” na temelju preklapanja isključivo nerazlikovnih elemenata trebao bi biti ograničen na očite slučajeve gdje drugi element služi za sigurno razlikovanje znakova.
In less evident cases low similarity should be attributed to the marks.
U manje očitim slučajevima žigovima treba dodijeliti manju razinu sličnosti.
Earlier sign Contested sign Case No
Žigovi s ugledom (članak 8. stavak 5.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 The element ‘Rótulos Luna S.A.' was considered negligible.
LUNA 12/12/2011, R 2347/20102 Element „Rótulos Luna S.A.” smatrao se zanemarivim.
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 The Board described the contested sign in full, but negligible elements such as '70 cl' were not included in the comparison.
MAGNA 17/05/2006, R 1328/20052 Vijeće je u potpunosti opisalo osporavani znak, no nije uključilo u usporedbu zanemarive elemente kao što je „70 cl”.
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 The elements other than ‘cachaça'/‘pirassununga' and ‘51', the latter written in white within a circle that is itself partially within a broad band running from one side of the sign to the other, are negligible in the overall impression created by those marks (para. 65).
03/09/2010, T472/08, EU:T:2010:347 U cjelokupnom dojmu žigova svi su elementi zanemarivi osim sljedećih: „cachaça”/„pirassununga” i „51” koji je napisan bijelom bojom u krugu koji je djelomično unutar široke trake koja se proteže od jedne do druge strane znaka (t. 65.).
Earlier sign Contested sign and comments Case No
Raniji znak Osporavani znak i primjedbe Predmet br.
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED It was found that ‘the signs at stake were obviously not identical', even if ‘Insurance company limited' was descriptive in English for the related services.
Millenium MILLENIUM INSURANCE COMPANY LIMITED Utvrđeno je da „predmetni znakovi očito nisu istovjetni” čak i ako je „Insurance company limited” na engleskom jeziku bio opisan za povezane usluge.
Earlier sign Contested sign Case No
Raniji znak Osporavani znak Predmet br.
31/01/2012, B 1 827 537
31/01/2012, R 1 827 537
28/02/2013, B 2 031 741
28/02/2013, R 2 031 741
Earlier sign Contested sign
Raniji znak Osporavani znak
The Court considered that the fact that ‘the proprietor of a mark may use it in a colour or a combination of colours and obtain for it, as the case may be, protection under the relevant applicable provisions … does not mean … that the registration of a mark which does not designate any specific colour covers all colour combinations which are enclosed with the graphic representation' (para. 39).
Sud je smatrao da činjenica da „nositelj žiga žig može upotrijebiti u boji ili kombinaciji boja te, ovisno o slučaju, steći zaštitu za njega u skladu s relevantnim primjenjivim odredbama [...] ne znači [...] da registracija žiga koja ne označava nikakvu posebnu boju obuhvaća sve kombinacije boja koje su sadržane u grafičkom prikazu” (t. 39.).
In this particular case, the Court considered that the Board was right in finding ‘that one difference between the mark applied for and the first and second earlier marks lay in the fact that the mark applied for consisted, in part, of a yellow background with white vertical stripes' (para. 40).
U tom konkretnom slučaju Sud je smatrao da je vijeće dobro utvrdilo „da je jedna razlika između prijavljenog žiga te prvog i drugog ranijeg žiga u činjenici da se prijavljeni žig djelomično sastoji od žute pozadine s bijelim okomitim prugama” (t. 40.).
In the first category of Member States, consumers are liable to associate both marks with the notions of ‘fruit' and ‘sunshine'.
U prvoj kategoriji država članica potrošači su skloni povezivati oba žiga s pojmovima „voće” i „sunce”.
There will consequently be a certain level of conceptual similarity between them.
Uslijed toga među njima će biti određena razina konceptualne sličnosti.
In Member States of the second category, consumers will not perceive any conceptual similarity between the signs since they will not attach any particular meaning to the constituent parts of either sign (paras 21-24).
U državama članicama iz druge kategorije potrošači neće opaziti nikakvu konceptualnu sličnost između znakova jer neće pridodati nikakvo posebno značenje sastavnicama bilo kojeg znaka (točke 21. - 24.).
Therefore, this component has only limited relevance in the perception of the signs (para. 36).
Stoga ta sastavnica ima samo ograničenu važnost u poimanju znaka (t. 36.).