natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 7(2)(f) EUTMDR provides that the burden of putting forward and proving the relevant facts lies with the opponent, by expressly requiring it to provide evidence attesting that the earlier mark has a reputation for the goods and services claimed.
U članku 7. stavku 2. točki (f) Delegirane uredbe o žigu EU-a navodi se da podnositelj prigovora mora iznijeti i dokazati relevantne činjenice te se od njega izričito zahtijeva da dostavi dokaze kojima se potvrđuje da raniji žig ima ugled za proizvode i usluge za koje je podnesena prijava.
According to Article 7(1) and Article 7(2)(f) EUTMDR and Office practice, such evidence may be submitted either together with the notice of opposition, or subsequently within 4 months of the date of notification of the opposition to the applicant.
U skladu s člankom 7. stavkom 1. i člankom 7. stavkom 2. točkom (f) Delegirane uredbe o žigu EU-a te praksom Ureda, takvi dokazi mogu se podnijeti zajedno s obaviješću o prigovoru ili nakon toga, ali u roku od četiri mjeseca od datuma obavješćivanja podnositelja prijave o prigovoru.
The opponent may also refer to facts and evidence submitted in the course of another opposition, provided that the relevant materials are indicated in a clear and unambiguous way and that the language of proceedings is the same in both cases.
Podnositelj prigovora može se pozvati i na činjenice i dokaze koji su podneseni u okviru nekog drugog prigovora, uz uvjet da su relevantni materijali jasno i nedvosmisleno navedeni te da je jezik postupka jednak u oba slučaja.
If the applicant explicitly requests a translation of the evidence in the language of the proceedings, the Office, in principle, will require a translation from the opponent.
Ako podnositelj prijave izričito zahtijeva prijevod dokaza na jeziku postupka, Ured će načelno zatražiti dostavu prijevoda od podnositelja prigovora.
However, a rejection of such a request is feasible where it appears that the applicant's request, in view of the self-explanatory character of the submitted evidence, is exaggerated or even abusive.
Ipak, odbijanje takvog zahtjeva moguće je kada se zahtjev podnositelja prijave, s obzirom na samorazumljiv karakter podnesenih dokaza, čini pretjeranim, pa čak i zlouporabnim.
Where the Office requires a translation of the evidence, it will give the opponent a period of 2 months to submit it.
Kada zahtijeva prijevod dokaza, Ured će podnositelju prigovora omogućiti rok od dva mjeseca za njegovu dostavu.
In view of the volume of documents often needed for proving reputation, it may be sufficient to translate only the material parts of long documents or publications.
Imajući na umu opseg dokumentacije koja je često potrebna za dokazivanje ugleda, dovoljno je prevesti samo bitne dijelove dugih dokumenata ili izdanja.
Similarly, it is not necessary to translate the entirety of documents or parts of documents that contain mainly figures or statistics, the meaning of which is evident, as is often the case with invoices, order forms, diagrams, brochures, catalogues, etc. The means of evidence will only be taken into account insofar as a translation has been produced or insofar as the means of evidence are self-explanatory regardless of their textual components.
Slično tome, nije potrebno prevesti cijele dokumente ili dijelove dokumenata koji uglavnom sadržavaju brojčane ili statističke podatke, a čije je značenje jasno, kao što je često slučaj s fakturama, narudžbenicama, dijagramima, brošurama, katalozima itd. Dokazno sredstvo uzima se u obzir samo ako je predočen njegov prijevod ili ako je samo po sebi razumljivo, bez obzira na njegove tekstualne dijelove.
Submissions must include an index indicating, for each document or item annexed thereto the following:
Podnesci moraju sadržavati kazalo u kojem je za svaki priloženi dokument ili dokaz navedeno sljedeće:
1. the number of the annex;
broj priloga;
2. a short description of the document or item, and if applicable, the number of pages;
kratak opis dokumenta ili dokaza i, prema potrebi, broj stranica;
3. the page number of the submission where the document or item is mentioned.
broj stranice podneska na kojoj se spominje predmetni dokument ili dokaz.
Pursuant to Article 55(3) EUTMDR, where the submissions or annexes do not comply with the requirements, the Office may invite the opponent to remedy any deficiency within a set time limit.
Delegirane uredbe o žigu EU-a, kada podnesci ili prilozi nisu u skladu sa zahtjevima, Ured može pozvati podnositelja prigovora da u određenom roku ispravi nedostatke.
If the deficiencies are not remedied and if it is still not possible for the Office to clearly establish to which ground or argument a document or item refers, that evidence will not be taken into account (Article 55(4) EUTMDR).
Ako se nedostatci ne isprave ili ako Ured i dalje ne može točno utvrditi na koju se osnovu ili argument dokument ili dokaz odnose, taj se dokaz neće uzeti u obzir (članak 55. stavak 4.
3.1.4.3 Evaluation of the evidence
Delegirane uredbe o žigu EU-a).
Indeed, the more independent, reliable and well-informed the source of the information is, the higher the probative value of the evidence will be.
Što je izvor informacija neovisniji, pouzdaniji i bolje informiran, veća je dokazna vrijednost dokaza.
Therefore, information deriving directly from the opponent is unlikely to be enough on its own, especially if it only consists of opinions and estimates instead of facts, or if it is of an unofficial character and lacks objective confirmation, as for example when the opponent submits internal memoranda or tables with data and figures of unknown origin.
Stoga informacije koje dolaze izravno od podnositelja prigovora vjerojatno neće same po sebi biti dovoljne, posebno ako se sastoje samo od mišljenja i procjena umjesto od činjenica ili ako su neslužbenog karaktera te im nedostaju objektivne potvrde, primjerice, kada podnositelj prigovora podnosi interne bilješke ili tablice s podatcima i brojčanim podatcima nepoznata podrijetla.
However, if such information is publicly available or has been compiled for official purposes and contains information and data that have been objectively verified, or reproduces statements made in public, its probative value is generally higher.
Međutim, ako su takve informacije javno dostupne ili su sastavljene u službene svrhe te sadržavaju informacije i podatke koji su objektivno provjereni, ili se u njima reproduciraju izjave dane u javnosti, njihova je dokazna vrijednost najčešće veća.
As regards its contents, the more indications the evidence gives about the various factors from which reputation may be inferred, the more relevant and conclusive it will be.
Kada je riječ o njihovu sadržaju, što se dokazima pruža više pokazatelja pruža u pogledu različitih čimbenika iz kojih se može izvesti ugled, to su oni relevantniji i uvjerljiviji.
In particular, evidence that, as a whole, gives little or no quantitative data and information will not be appropriate for providing indications about vital factors, such as trade mark awareness, market share and intensity of use and, consequently, will not be sufficient to support a finding of reputation.
Konkretnije, kada se dokazima u cjelini pruža malo ili nimalo kvantitativnih podataka i informacija, oni nisu prikladni za pružanje pokazatelja o ključnim čimbenicima kao što su svjesnost o žigu, tržišni udjel i intenzitet uporabe te, stoga, nisu dovoljni da bi se njima potkrijepio nalaz o ugledu.
3.1.4.4 Means of evidence
Dokazna sredstva
There is no direct indication in the Regulations as to which kind of evidence is more appropriate for proving reputation.
U uredbama ne postoje izravni pokazatelji u pogledu vrste dokaza koja je primjerenija za dokazivanje ugleda.
The following means of evidence are the most frequently submitted by opponents in opposition proceedings before the Office (this list does not reflect their relative importance or probative value):
Podnositelji prigovora najčešće podnose sljedeća dokazna sredstva u postupcima prigovora pred Uredom (ovaj popis ne odražava njihovu relativnu važnost ili dokaznu vrijednost):
1. sworn or affirmed statements
izjave pod prisegom ili ovjerene izjave;
2. decisions of courts or administrative authorities
odluke sudova ili administrativnih nadležnih tijela;
3. decisions of the Office
odluke Ureda;
4. opinion polls and market surveys
ispitivanja javnog mnijenja i istraživanja tržišta;
5. audits and inspections
revizije i inspekcije;
6. certification and awards
potvrde i nagrade;
7. articles in the press or in specialised publications
članke u tiskovinama ili specijaliziranim izdanjima;
8. annual reports on economic results and company profiles
godišnja izvješća o gospodarskim rezultatima i profilima društava;
9. invoices and other commercial documents
fakture i druge komercijalne dokumente;
10. advertising and promotional material.
oglasne i promidžbene materijale.
Evidence of this kind may also be submitted under Article 8(1)(b) EUTMR in order to prove that the earlier mark has obtained a higher degree of distinctiveness, or under Article 8(2)(c) EUTMR in relation to well-known marks.
Dokazi ove vrste mogu se podnijeti i u skladu s člankom 8. stavkom 1. točkom (b) Uredbe o žigu EU-a kako bi se dokazalo da je raniji žig postigao višu razinu razlikovnog karaktera ili u skladu s člankom 8. stavkom 2. točkom (c) Uredbe o žigu EU-a u pogledu dobro poznatih žigova.
Sworn or affirmed statements
Izjave pod prisegom ili ovjerene izjave
The weight and probative value of statutory declarations is determined by the general rules applied by the Office to the assessment of such evidence.
Težina i dokazna vrijednost službenih izjava određena je općim pravilima koja primjenjuje Ured za procjenu takvih dokaza.
In particular, both the capacity of the person giving the evidence and the relevance of such evidence to the particular case must be taken into account.
Posebno se mora uzeti u obzir svojstvo osobe koja pruža dokaze i relevantnost takvog dokaza za određeni slučaj.
For further details on the weight and probative value of affidavits, see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 6, Proof of Use.
Pojedinosti o težini i dokaznoj vrijednosti izjava pod prisegom potražite u Smjernicama, dio C, Prigovor, odjeljak 6., Dokaz uporabe.
Decisions of courts or administrative authorities
Odluke sudova ili administrativnih nadležnih tijela
Opponents often invoke decisions of national authorities or courts that have accepted the reputation of the earlier mark.
Podnositelji prigovora često se pozivaju na odluke nacionalnih nadležnih tijela ili sudova kojima je prihvaćen ugled ranijeg žiga.
Even though national decisions are admissible evidence and may have evidentiary value, especially if they originate from a Member State the territory of which is also relevant for the opposition concerned, they are not binding for the Office, in the sense that it is not mandatory for the Office to follow their conclusion.
Iako su nacionalne odluke prihvatljivi dokazi i mogu imati dokaznu vrijednost, posebno ako potječu iz države članice čije je državno područje relevantno za predmetni prigovor, nisu obvezujuće za Ured, odnosno Ured nije obvezan slijediti njihove zaključke.
Since such decisions may serve to indicate reputation and to record successful enforcement of the mark, their relevance should be addressed and examined.
Budući da takve odluke mogu poslužiti za upućivanje na ugled i za bilježenje uspješne primjene žiga, njihovu bi relevantnost trebalo uzeti u obzir i ispitati.
There might be differences between the substantive and procedural conditions applicable in national proceedings and those applied in opposition proceedings before the Office.
Mogu postojati razlike između materijalnih i postupovnih uvjeta primjenjivih na nacionalne postupke i uvjeta koji se primjenjuju u postupcima prigovora pred Uredom.
Firstly, there may be differences as to how the requirement of reputation is defined or interpreted.
Kao prvo, mogu postojati razlike u načinu definiranja ili tumačenja uvjeta ugleda.
Secondly, the weight the Office gives to the evidence is not necessarily the same as the weight given to it in national proceedings.
Kao drugo, težina koju Ured pridaje dokazima nije nužno jednaka težini koja se dokazima pridaje u nacionalnim postupcima.
Furthermore, national instances may be able to take into account ex officio facts known to them directly, whereas, under Article 95 EUTMR, the Office may not.
Nadalje, u postupcima pred nacionalnim tijelima mogle bi se uzeti u obzir njima izravno poznate ex officio činjenice, dok ih Ured ne može uzeti u obzir u skladu s člankom 95.
This is because, in the absence of these elements, it will be more difficult both for the applicant to exercise its right of defence and for the Office to assess the decision's relevance with a reasonable degree of certainty.
Razlog tome činjenica je da će, u nedostatku tih elemenata, podnositelju prijave biti mnogo teže ostvariti svoje pravo obrane, a Uredu procijeniti relevantnost odluke uz razumnu razinu sigurnosti.
Similarly, if the decision is not yet final, or if it is outdated due to the time that has elapsed between the two cases, its probative value will be diminished accordingly.
Slično tome, ako odluka još nije konačna ili ako je zastarjela zbog razdoblja koje je proteklo između dva slučaja, njezina će dokazna vrijednost u skladu s time biti umanjena.
Consequently, the probative value of national decisions should be assessed on the basis of their contents and may vary depending on the case.
Stoga bi dokaznu vrijednost nacionalnih odluka trebalo procijeniti na temelju njihova sadržaja, a ona se može razlikovati ovisno o slučaju.
Office Decisions
Odluke Ureda
The opponent may also refer to earlier Office decisions, on condition that such a reference is clear and unambiguous, and that the language of the proceedings is the same.
Podnositelj prigovora može se pozvati i na ranije odluke Ureda pod uvjetom da je takvo upućivanje jasno i nedvosmisleno te da je jezik postupka isti.
Otherwise, the opponent must also file a translation of the decision within the 4month period for filing further facts, evidence and arguments, in order to allow the applicant to exercise its right of defence.
U protivnom, podnositelj prigovora mora dostaviti i prijevod odluke u razdoblju od četiri mjeseca u kojem mora podnijeti daljnje činjenice, dokaze i argumente, kako bi podnositelj prijave mogao ostvariti pravo obrane.
As regards the relevance and probative value of previous Office decisions, the same rules as for national decisions apply.
Kada je riječ o relevantnosti i dokaznoj vrijednosti prethodnih odluka Ureda, primjenjuju se ista pravila kao i za nacionalne odluke.
Even where the reference is admissible and the decision is relevant, the Office is not bound to come to the same conclusion and must examine each case on its own merits.
Čak i kada je upućivanje prihvatljivo, a odluka relevantna, Ured nije obvezan donijeti isti zaključak i treba ispitati svaki slučaj na temelju njegova merituma.
Recognition of the reputation of an earlier mark cannot depend on prior recognition in the context of separate proceedings concerning the parties and different legal and factual elements.
Prepoznatljivost ugleda ranijeg žiga ne smije ovisiti o prethodnoj prepoznatljivosti u kontekstu zasebnih postupaka koji obuhvaćaju stranke te različite pravne i činjenične elemente.
It is therefore for any party relying on the reputation of its earlier mark to establish, in the circumscribed context of each set of proceedings to which it is a party and on the basis of the facts that it considers most appropriate, that that mark has acquired a reputation; it cannot merely claim to adduce that evidence by virtue of its having been recognised, even for the same mark, in a separate administrative procedure (23/10/2015, T597/13, dadida / CALIDA, EU:T:2015:804, § 43-45).
Stoga bi svaka stranka koja se poziva na ugled svojeg ranijeg žiga, u ograničenom kontekstu svakog niza postupaka u kojoj je ona jedna od stranaka i na temelju činjenica koje smatra najprimjerenijima, trebala utvrditi da je žig stekao ugled; ne može samo tvrditi da je iznijela taj dokaz na temelju njegova prepoznavanja, čak ni kada je riječ o istom žigu, u zasebnom administrativnom postupku (23/10/2015, T597/13, dadida / CALIDA, EU:T:2015:804, § 43-45).
It follows that previous Office decisions only have a relative probative value and should be evaluated in conjunction with the rest of the evidence, especially where the opponent relies on a previous Office decision without referring to particular materials filed in the corresponding proceedings, that is, where the applicant has not had a chance to comment on such materials, or where the time that has elapsed between the two cases is quite long.
Slijedom toga, prethodne odluke Ureda imaju samo relativnu dokaznu vrijednost i trebalo bi ih procijeniti samo uz ostatak dokaza, posebno kada se podnositelj prigovora poziva na prethodnu odluku Ureda, a pritom ne upućuje na konkretne materijale podnesene u odgovarajućim postupcima, odnosno kada podnositelj prijave nije imao priliku iznijeti svoje primjedbe o tim materijalima ili kada je razdoblje proteklo između dvaju slučaja vrlo dugo.
The situation may be different if the evidence to which the opponent refers had been submitted in other proceedings between the same parties and the applicant had been aware of the evidence concerning the reputation of an earlier mark (22/01/2015, T322/13, KENZO, EU:T:2015:47, § 18).
Situacija može biti drukčija ako su dokazi na koje podnositelj prigovora upućuje podneseni tijekom drugih postupaka između istih stranaka, a podnositelj prijave znao je za dokaze o ugledu ranijeg žiga (22/01/2015, T322/13, KENZO, EU:T:2015:47, § 18).
Opinion polls and market surveys
Ispitivanja javnog mnijenja i istraživanja tržišta
Opinion polls and market surveys are the most suitable means of evidence for providing information about the degree of knowledge of the mark, the market share it has, or the position it occupies in the market in relation to competitors' goods.
Ispitivanja javnog mnijenja i istraživanja tržišta najprikladnije su dokazno sredstvo za pružanje informacija o razini poznavanja žiga, njegova tržišnog udjela ili položaja na tržištu u usporedbi s konkurentnim proizvodima.
The probative value of opinion polls and market surveys is determined by the status and degree of independence of the entity conducting it, by the relevance and accuracy of the information it provides, and by the reliability of the method applied.
Dokazna vrijednost ispitivanja javnog mnijenja i istraživanja tržišta određena je statusom i razinom neovisnosti subjekta koji ih provodi, relevantnošću i točnošću informacija koje pruža te pouzdanošću primijenjene metode.
More particularly, in evaluating the credibility of an opinion poll or market survey, the Office needs to know the following.
Konkretnije, pri procjeni vjerodostojnosti ispitivanja javnog mnijenja ili istraživanja tržišta, Ured bi trebao znati sljedeće:
2. The number and profile (sex, age, occupation and background) of the interviewees, in order to evaluate whether the results of the survey are representative of the different kinds of potential consumers of the goods in question.
broj i profil (spol, dob, zanimanje i podrijetlo) ispitanika kako bi se procijenilo jesu li rezultati istraživanja reprezentativni za različite vrste potencijalnih potrošača predmetnih proizvoda;
3. The method and circumstances under which the survey was carried out and the complete list of questions included in the questionnaire.
metodu i okolnosti u kojima je istraživanje provedeno te potpuni popis pitanja koja je sadržavao upitnik.
It is also important to know how and in what order the questions were formulated, in order to ascertain whether the respondents were confronted with leading questions.
Jednako je tako važno znati kako su i kojim redoslijedom pitanja formulirana, kako bi se utvrdilo jesu li pitanja upućena ispitanicima bila sugestivna;
4. Whether the percentage reflected in the survey corresponds to the total amount of persons questioned or only to those who actually replied.
odgovara li postotak odražen u istraživanju ukupnom broju ispitanih osoba ili samo broju osoba koji je zaista odgovorio.
Unless the above indications are present, the results of a market survey or opinion poll should not be considered of high probative value, and will not in principle be sufficient on their own to support a finding of reputation.
Bez prethodno navedenih podataka, rezultati istraživanja tržišta ili ispitivanja javnog mnijenja nemaju veliku dokaznu vrijednost i u načelu sami po sebi nisu dovoljni kako bi se njima potkrijepio nalaz o ugledu.
Likewise, if the above indications are given, but the reliability of source and method are questionable, the statistical sample is too small, or the questions were leading, the credibility of the evidence will be diminished accordingly.
Jednako tako, ako su prethodni pokazatelji navedeni, ali je pouzdanost izvora i metode upitna, statistički je uzorak premalen ili su pitanja bila sugestivna, vjerodostojnost dokaza bit će u skladu s time umanjena.
Conversely, opinion polls and market surveys that fulfil the above requirements (independence and trustworthiness of source, reasonably large and widespread sample and reliable method) will be a strong indication of reputation, especially if they show a high degree of trade mark awareness.
S druge strane, ispitivanja javnog mnijenja i istraživanja tržišta koja ispunjavaju prethodno navedene uvjete (neovisnost i pouzdanost izvora, relativno velik i rasprostranjen uzorak te pouzdana metoda) snažni su pokazatelji ugleda, posebno ako upućuju na visoku razinu svjesnosti o žigu.
Audits and inspections
Revizije i inspekcije
Audits and inspections of the opponent's undertaking may provide useful information about the intensity of use of the mark, as they usually comprise data on financial results, sales volumes, turnover, profits, etc. However, such evidence will be pertinent only if it specifically refers to the goods sold under the mark in question, rather than to the opponent's activities in general.
Revizijama i inspekcijama poduzeća podnositelja prigovora mogu se pružiti korisne informacije o intenzitetu uporabe žiga jer one obično obuhvaćaju podatke o financijskim rezultatima, opsegu prodaje, prometu, prihodima itd. Međutim, takvi će dokazi biti relevantni samo ako se konkretno odnose na proizvode prodane pod predmetnim žigom, a ne na aktivnosti podnositelja prigovora općenito.
Audits and inspections may be carried out on the initiative of the opponent itself, or may be required by company law and/or financial regulations.
Revizije i inspekcije mogu se provesti na inicijativu samog podnositelja prigovora ili mogu biti obvezne u skladu s pravom trgovačkih društava i/ili financijskim propisima.
In the former case, the same rules as for opinion polls and market surveys apply, that is, the status of the entity conducting the audit and the reliability of the applied method will be of essence for determining its credibility, with the probative value of official audits and inspections being as a rule much higher, since they are usually conducted by a state authority or by a recognised body of auditors on the basis of generally accepted standards and rules.
U prvom se slučaju primjenjuju ista pravila kao i pri ispitivanju javnog mnijenja i istraživanja tržišta, odnosno status subjekta koji provodi reviziju te pouzdanost primijenjene metode bit će osnove za utvrđivanje vjerodostojnosti, dok je dokazna vrijednost službenih revizija i inspekcija u pravilu mnogo veća jer njih obično provode državna tijela ili priznata revizorska tijela na temelju općeprihvaćenih standarda i pravila.
This kind of evidence includes certification and awards by public authorities or official institutions, such as chambers of commerce and industry, professional associations and societies, consumer organisations, etc.
Ova vrsta dokaza obuhvaća potvrde i nagrade javnih nadležnih tijela ili službenih institucija kao što su trgovačke i industrijske komore, profesionalna udruženja i društva, organizacije potrošača itd.