natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result, the Court has ruled that in order to guarantee effective and uniform protection of those PGI/PDOs in that territory, it must be considered that the concept of the consumer covers European consumers and not merely consumers of the Member State in which the product giving rise to the evocation of the PGI/PDO is manufactured (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 27).
Stoga je Sud presudio da se u cilju osiguravanja učinkovite i jedinstvene zaštite tih zaštićenih oznaka izvornosti / zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla na tom području mora uzeti u obzir činjenica da koncept potrošača obuhvaća europske potrošače, a ne samo potrošače država članica u kojima se proizvodi proizvod koji aludira na zaštićenu oznaku izvornosti /zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 27).
Taking the Viiniverla case as an example, the possible evocation of the PGI ‘Calvados' by a Finnish manufacturer of cider spirit named Verlados has to be assessed, based on a number of criteria (see further down), with respect to European consumers, not only Finnish consumers.
Na primjeru predmeta „Viiniverla” potrebno je procijeniti moguće aludiranje zaštićene oznake izvornosti „Calvados” finskog proizvođača jakih alkoholnih pića od jabuke nazvanih Verlados na temelju brojnih kriterija (vidjeti u nastavku) u odnosu na europske, a ne samo finske potrošače.
In the light of the above, the Office finds that there may be evocation or imitation of a PDO/PGI where:
U pogledu navedenoga, Ured zaključuje da aludiranje na zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla ili njezino imitiranje može postojati kada:
(a) the EUTM incorporates the significant part of the PDO/PGI (the part of the PDO/PGI from which the consumer identifies the PDO/PGI and which is not the generic element);
žig EU-a obuhvaća značajan dio zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla (dio zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla iz kojega potrošač prepoznaje zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla, a koji nije generički element);
(b) the EUTM contains an equivalent adjective/noun that indicates the same geographical origin;
žig EU-a sadržava istovjetan pridjev/imenicu koja naznačuje isto zemljopisno podrijetlo;
(c) the PDO/PGI is translated;
zaštićena oznaka izvornosti / zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla prevedena je;
(d) the EUTM includes a ‘de-localiser' expression in addition to the PDO/PGI or its evocation.
žig EU-a, osim zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla ili njezine aluzije, uključuje „delokalizacijski” izraz.
The EUTM incorporates the significant part of the PDO/PGI
Žig EU-a uključuje značajan dio zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla
There may be evocation when the EUTM incorporates the significant part of a PDO/PGI (i.e. not the generic element of the PDO/PGI) with the result that the EUTM triggers in the consumer's mind a link with the product whose designation is protected.
Može doći do aludiranja kad žig EU-a obuhvaća značajan dio zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla (tj. ne generički element zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla) čime se s pomoću žiga EU-a u umu potrošača stvara poveznica s proizvodom čija je oznaka zaštićena.
A significant part is usually but not necessarily the geographical element contained in a PDO/PGI.
Značajan dio obično je, ali ne nužno, zemljopisni element sadržan u zaštićenoj oznaci izvornosti / zaštićenoj oznaci zemljopisnog podrijetla.
As indicated above, according to the Court (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21, cited above), the EUTM must trigger in the consumer's mind the image of the product whose designation is protected, in the sense that a link is established.
Kao što je prethodno naznačeno, prema mišljenju Suda (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115; 26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117; 21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 21, prethodno navedeno), žig EU-a u umu potrošača mora potaknuti sliku proizvoda čija je oznaka zaštićena u smislu uspostavljanja poveznice.
Importantly, evocation is not assessed in the same way as likelihood of confusion.
Važno je napomenuti da se aludiranje ne procjenjuje jednako kao vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Therefore, it is irrelevant whether a likelihood of confusion can be established or not in order to find that there is evocation of the PDO/PGI.
Stoga nije važno može li se utvrditi vjerojatnost dovođenja u zabludu kako bi se utvrdilo postoji li aludiranje na zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla.
As the Court has held, there can be ‘evocation' even in the absence of any likelihood of confusion.
Kako je Sud utvrdio, „aludiranje” je moguće čak i kad ne postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
What matters is, in particular, that an association of ideas regarding the origin of the products is not created in the mind of the public, and that a trader does not take undue advantage of the reputation of the protected geographical indication (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 45).
Posebno je važno da određene ideje koje se odnose na podrijetlo proizvoda nisu stvorene u javnoj svijesti i da trgovac ne iskorištava nepravedno ugled zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35, § 45).
For evocation, a link must be made with the product whose designation is protected.
Kako bi se postigla aluzija, mora se stvoriti poveznica s proizvodom čija je oznaka zaštićena.
Therefore, whether or not there is evocation will not be analysed according to the principles laid down by the Court in its judgment of 11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528.
Stoga se postojanje aluzije neće analizirati u skladu s načelima koja je utvrdio Sud u presudi od 11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528.
In assessing whether such a link is established, the Court has considered:
Tijekom procjene toga je li utvrđena takva poveznica Sud je uzeo u obzir:
whether there is a visual, phonetic or conceptual relationship between the terms:
postoji li vizualni, fonetski ili konceptualni odnos između pojmova:
e.g. if the terms share a characteristic beginning, such as Parmesan/Parmigiano Reggiano (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117);
npr. imaju li pojmovi zajednički početak kao Parmesan/Parmigiano Reggiano (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117);
e.g. if the terms share characteristic roots or endings that have no particular meaning, such as in Gorgonzola/Cambozola (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115) and Verlados/Calvados (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35);
npr. ako pojmovi dijele svojstvene korijene ili završetke koji nemaju konkretno značenje kao što su Gorgonzola/Cambozola (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115) i Verlados/Calvados (21/01/2016, C75/15, Viiniverla, EU:C:2016:35);
e.g. if the terms share the same number of letters or syllables, such as Gorgonzola/Cambozola (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115);
npr. ako pojmovi dijele isti broj slova ili slogova, kao u Gorgonzola/Cambozola (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115);
e.g. where there is conceptual proximity, such as between Parmesan and Parmigiano Reggiano (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 47).
npr. kad postoji konceptualna bliskost kao između Parmesan i Parmigiano Reggiano (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 47).
the degree of proximity of the goods concerned, including the actual physical appearance or the ingredients and taste of the products covered by the EUTM and the PDO/PGI (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 27).
stupanj bliskosti predmetnih proizvoda, uključujući stvarni fizički izgled ili sastojke i okus proizvoda obuhvaćenog žigom EU-a i zaštićenom oznakom izvornosti / zaštićenom oznakom zemljopisnog podrijetla (04/03/1999, C87/97, Cambozola, EU:C:1999:115, § 27).
The fact that the goods are comparable does not, as such, lead automatically to the evocation of the PDO/PGI.
Sama činjenica da su proizvodi usporedivi ne vodi automatski do aluzije na zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla.
whether the part of the PDO/PGI that is included in the trade mark forms a logical and conceptual unit within the mark or not.
čini li dio zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla koji je uključen u žig logičnu i konceptualnu cjelinu u okviru žiga.
If so, evocation is dismissed (e.g. IMPORT is not an evocation of the PDO ‘Port', EXCAVADORA is not an evocation of the PDO ‘Cava' and TORONTO is not an evocation of the PDO ‘Toro').
Ako da, aluzija se odbacuje (npr. IMPORT nije aluzija na zaštićenu oznaku izvornosti „Port”, EXCAVADORA nije aluzija na zaštićenu oznaku izvornosti „Cava” i TORONTO nije aluzija na zaštićenu oznaku izvornosti „Toro”).
Examples of where evocation was found
Primjeri u kojima je pronađena aluzija
Examples of where evocation was not found
Primjeri u kojima nije pronađena aluzija
Equivalent adjectives/nouns
Istoznačni pridjevi/imenice
The use of an equivalent adjective/noun to indicate the same origin constitutes an evocation of a PDO/PGI.
Uporaba istoznačnih pridjeva/imenica da bi se naznačilo isto podrijetlo predstavlja aludiranje na zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla.
Translated PDOs/PGIs
Prevedene zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla
Likewise, there is evocation or imitation of the PDO/PGI when the EUTM contains or consists of a translation of the whole or part of a PDO/PGI in any of the EU languages.
Međutim, Ured će podnijeti prigovor na prijevode zaštićenih oznaka izvornosti / zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla samo ako prijevod ima poveznicu s proizvodom čija je oznaka zaštićena.
Hence, provided that the goods comply with the specification of the PDO/PGI in question (which is guaranteed by restricting the goods appropriately), the location of the applicant's legal seat as indicated in the EUTM application is irrelevant.
Stoga je, pod uvjetom da su proizvodi u skladu sa specifikacijom predmetne zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla (koja se jamči odgovarajućim ograničavanjem proizvoda), lokacija sjedišta podnositelja prijave, kako je naznačena u prijavi žiga EU-a, nevažna.
For example, a company with legal domicile in Poland can own a vineyard located in Spain that produces wine complying with the product specification of the PDO ‘Ribera del Duero'.
Primjerice, društvo sa sjedištem u Poljskoj može posjedovati vinograd u Španjolskoj u kojem se proizvodi vino koje je u skladu sa specifikacijom proizvoda zaštićene oznake izvornosti „Ribera del Duero”.
Similarly, a company with its legal domicile in Lithuania can own a factory located in Spain that elaborates products complying with the PGI ‘Chorizo de Cantimpalos'.
Isto tako, društvo sa sjedištem u Litvi može posjedovati tvornicu u Španjolskoj koja proizvodi proizvode koji su u skladu sa specifikacijom proizvoda zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla „Chorizo de Cantimpalos”.
In the absence of any guidance from the Court, the Office considers that an EUTM ‘misuses' a PDO/PGI when it provides false indications as to the geographical source of the goods with the result that it benefits from the perceived quality of the PDO/PGI.
U nedostatku smjernica Suda Ured smatra da žig EU-a zloupotrebljava zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla kad pruža pogrešne naznake o zemljopisnom izvoru proizvoda zbog čega ima koristi od percipirane kvalitete zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla.
The Office understands the concept of ‘misuse' as covering both misuse by the mere fact that an application is being filed and misuse due to use of the trade mark in trade.
Ured shvaća pojam zlouporabe na način da ona obuhvaća i zlouporabu samom činjenicom da se podnosi prijava i zlouporabu zbog uporabe žiga u trgovini.
Below is an example where misuse can be established already on the basis of the filing of the application in view of the composition of the trade mark applied for:
U nastavku je primjer u kojemu se može utvrditi zlouporaba na temelju podnošenja prijave u pogledu sastava prijavljenog žiga:
The establishment of ‘misuse' due to use in trade is more difficult to find in an absolute grounds for refusal examination.
„Zlouporabu” zbog upotrebe u trgovini teže je utvrditi u ispitivanju apsolutnih razloga za odbijanje.
The Office's examination is an ex parte assessment, which takes place normally before the applicant has actually used the trade mark.
Ispitivanje Ureda jest ex parte procjena koja se obično provodi prije nego što podnositelj prijave zapravo upotrijebi žig.
Therefore, in most cases, it would be difficult for the Office to prove that the trade mark ‘misuses' the PDO/PGI if this point does not stem clearly from the sign.
Stoga bi u većini slučajeva Uredu bilo teško dokazati da žig zloupotrebljava zaštićenu oznaku izvornosti / zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla ako ta tvrdnja ne proizlazi jasno iz znaka.
As indicated above, the location of the applicant's legal seat as indicated in the EUTM application is irrelevant.
Kao što je prethodno navedeno, u prijavi žiga EU-a nevažno je gdje se nalazi sjedište podnositelja prijave.
The Office considers that the applicant files the trade mark in good faith.
Ured smatra da podnositelj prijave prijavljuje žig u dobroj vjeri.
3.4 Other misleading indications and practices
251/2014, člankom 16. točkama (c) i (d) Uredbe (EZ) br.
Although it very much depends on the particularities of each case, each of which must therefore be assessed individually, an EUTM may be considered misleading when, for example, it contains figurative elements that are typically associated with the geographical area in question (such as well-known historical monuments) or when it reproduces a particular shape of a product.
Iako to u velikoj mjeri ovisi o osobitostima svakog slučaja, pri čemu svaki treba procijeniti pojedinačno, žig EU-a može se smatrati obmanjujućim kad, primjerice, sadržava figurativne elemente koji su obično povezani s predmetnim zemljopisnim područjem (kao što su dobro poznati povijesni spomenici) ili kad reproducira određeni oblik proizvoda.
3.5 Exploitation of the reputation of PDOs/PGIs
251/2014, člankom 16. točkom (a) Uredbe (EZ) br.
Other products and services are not objected to.
Za druge proizvode i usluge ne podnosi se prigovor.
3.6 Limits to the scope of protection
Prava na temelju članka 8. stavaka 4. i 6.
3.6.1.1 Descriptive elements within the meaning of Article 7(1)(c) EUTMR
Uredbe (EU) br.
Accordingly, no objection will be raised to the mere fact that an EUTM contains a descriptive element that is part of a PDO/PGI.
U skladu s time, neće se podnijeti prigovor na samu činjenicu da žig EU-a sadržava opisni element koji je dio zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla.
Other examples include the PGIs ‘Maçã de Alcobaça' (‘maçã' is the Portuguese word for apple) and ‘Jambon d'Ardenne' (‘jambon' is the French word for ham).
Drugi primjeri uključuju zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Maçã de Alcobaça” („maçã” je portugalska riječ za jabuku) i „Jambon d'Ardenne” („jambon” ja francuska riječ za šunku).
Where the descriptive nature of an element in a PDO/PGI can be determined by standard dictionary definitions, the perspective of the public in the country of origin of the PDO/PGI is determinative.
Kad se opisna priroda elementa u zaštićenoj oznaci izvornosti / zaštićenoj oznaci zemljopisnog podrijetla može utvrditi u skladu sa standardnim rječničkim definicijama, odlučujuća je percepcija javnosti u zemlji podrijetla zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla.
For instance, in the example cited above, it suffices that the term ‘ron' will be perceived by the Spanish-speaking consumers as denoting an alcoholic spirit distilled from sugar-cane residues or molasses for it to be concluded that it is descriptive, regardless of whether or not it can be understood by other parts of the public in the European Union.
Primjerice, u prethodno navedenom primjeru dovoljno je to što potrošači sa španjolskog govornog područja pojam „ron” doživljavaju kao jako alkoholno piće destilirano iz ostataka ili melase šećerne trske kako bi se zaključilo da je opisan, neovisno o tome mogu li ga razumjeti ostali dijelovi javnosti u Europskoj uniji.
The terms ‘camembert' and ‘brie' have been recognised as generic by the Court of Justice (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 36, 52).
Pojmove „camembert” i „brie” Sud je prepoznao kao generičke (26/02/2008, C132/05, Commission v Germany, EU:C:2008:117, § 36, 52).
See the PDOs Camembert de Normandie (FR/PDO/0017/0112), Brie de Meaux (FR/PDO/0017/0110) and Brie de Melun (FR/PDO/0017/0111).
Vidjeti zaštićene oznake izvornosti Camembert de Normandie (FR/PDO/0017/0112), Brie de Meaux (FR/PDO/0017/0110) i Brie de Melun (FR/PDO/0017/0111).
When terms have been declared as being ‘generic' by the EU judicature or legislation, no objection will be raised.
Kad sudovi EU-a ili zakonodavstvo EU-a pojmove proglase „generičkim”, neće se podnositi prigovor.
3.6.2 Terms commonly used in trade
Pojmovi koji se obično upotrebljavaju u trgovini
In addition, if a PDO/PGI contains or evokes a term that is commonly used in trade (and is not protected as a traditional term for wine or as a traditional speciality guaranteed) to designate the goods concerned, objections should not automatically be raised against trade marks referring to that term (e.g. ‘Torre', see judgments of 18/12/2008, T287/06, Torre Albéniz, EU:T:2008:602, § 58; 11/07/2006, T247/03, Torre Muga, EU:T:2006:198, § 57).
Osim toga, ako zaštićena oznaka izvornosti / zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla sadržava pojam koji se obično upotrebljava u trgovini (i nije zaštićen kao tradicionalni izraz za vino ili kao tradicionalno zajamčeni specijalitet) za označavanje predmetnih proizvoda ili aludira na njega, ne treba automatski podnositi prigovore na žigove koji se odnose na taj pojam (npr. „Torre”, vidjeti presude od 18/12/2008, T287/06, Torre Albéniz, EU:T:2008:602, § 58; 11/07/2006, T247/03, Torre Muga, EU:T:2006:198, § 57).
In particular, the Office will assess whether, by including the terms in the sign, the image triggered in the mind of the consumer is that of the product whose designation is protected.
Ured će posebno procijeniti je li slika koja se javlja u umu potrošača, uključivanjem tih pojmova u znaku, slika proizvoda čija je oznaka zaštićena.
3.6.3 Surnames or family names
Prezimena
A PGI/PDO that coincides with surnames or family names, when used in combination with other elements, is, based on the criteria mentioned above, unlikely to remind the relevant consumer of the product protected under the relevant PDO/PGI.
Kad se upotrebljava u kombinaciji s drugim elementima, zaštićena oznaka izvornosti / zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla koja se podudara s prezimenima, na temelju prethodno navedenih kriterija, relevantnog potrošača vjerojatno neće podsjetiti na proizvod zaštićen relevantnom zaštićenom oznakom izvornosti / zaštićenom oznakom zemljopisnog podrijetla.
Again, objections should not automatically be raised just because of the presence of a PDO/PGI term in the trade mark.
Ipak, prigovore ne bi trebalo podnositi automatski samo zbog prisutnosti pojma zaštićene oznake izvornosti / zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla u žigu.
For instance, the term ‘Leon' is included in the PDO ‘Tierra de León' and the PGI ‘Castilla y León', both for wines.
Na primjer, pojam „Leon” uključen je u zaštićenu oznaku izvornosti „Tierra de León” i zaštićenu oznaku zemljopisnog podrijetla „Castilla y León”, obje za vina.
However, in combination with a first name, it is more likely to be perceived as a family name rather than an indication of geographical origin (25/04/2012, R 2274/20114, MICHEL LEON); however, see, on the contrary, decision of 07/07/2015, R 1944/20142, FRAY LEÓN, which was rejected.
Međutim, u kombinaciji s imenom vjerojatnije je da će ga se smatrati prezimenom nego oznakom zemljopisnog podrijetla (25/04/2012, R 2274/20114, MICHEL LEON); ipak, vidjeti presudu od 07/07/2015, R 1944/20142, FRAY LEÓN o odbijanju.
The term ‘Lorenzo' is included in the PDO ‘Castel San Lorenzo' for wines.
Pojam „Lorenzo” uključen je u zaštićenu oznaku izvornosti „Castel San Lorenzo” za vina.
See EUTM No 14 095 228 Organic Casa Lorenzo (fig.).
14 095 228 Organic Casa Lorenzo (fig.).
3.6.4 Names of countries
Imena zemalja
There are a number of PGIs for spirit drinks where the geographical significant part of the PGI refers to a whole country, for example: Polska Wódka/Polish Vodka; Suomalainen Vodka/Finsk Vodka/Vodka of Finland; Svensk Vodka/Swedish Vodka; Original Lithuanian vodka; Estonian vodka; Anis portugês; Ginjinha portuguesa; Whisky español; Anís español; Dansk Akvavit/Dansk aquavit; Brandy français/Brandy de France; Slovenská borovička; Brandi italiano; Irish whiskey.
Brojne su zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla za jaka alkoholna pića u kojima se zemljopisno značajan dio zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla odnosi na cijelu zemlju, na primjer: Polska Wódka/Polish Vodka; Suomalainen Vodka/Finsk Vodka/Vodka of Finland; Svensk Vodka/Swedish Vodka; Original Lithuanian vodka; Estonian vodka; Anis portugês; Ginjinha portuguesa; Whisky español; Anís español; Dansk Akvavit/Dansk aquavit; Brandy français/Brandy de France; Slovenská borovička; Brandi italiano; Irish whiskey.
Such PGIs deserve the protection afforded by Regulation (EC) No 110/2008.
Takve zaštićene oznake zemljopisnog podrijetla zaslužuju zaštitu dodijeljenu Uredbom (EZ) br.
In this sense, protection of the PGIs does not automatically extend to prohibitions of use of the name of the country or of its adjective for any spirit drink or, more broadly, any alcoholic beverage.
U tom smislu zaštita oznake zemljopisnog podrijetla ne obuhvaća automatski zabrane upotrebe naziva zemlje ili njezina pridjeva za sva jaka alkoholna pića i općenito za sva alkoholna pića.
Consequently, when examining EUTMs that have applied for goods in Class 33 alcoholic beverages and include a term that refers to a particular country (e.g. Portugal) or its adjective (e.g. Portuguese) in connection with which there is a registered PGI (e.g. Anis português; Ginjinha portuguesa), the Office considers that the inclusion of the country reference or its adjective in the EUTM triggers in the consumer's mind a link with the product whose designation is protected only for products of the same category (e.g. anis, ginjinha) and not for comparable goods.
Stoga, tijekom ispitivanja žigova EU-a koji su prijavljeni za proizvode iz razreda 33. alkoholna pića i uključuju pojam koji se odnosi na određenu zemlju (npr. Portugal) ili njezin pridjev (npr. portugalski) s kojim je povezana registrirana zaštićena oznaka zemljopisnog podrijetla (npr. Anis português; Ginjinha portuguesa), Ured smatra da uključivanje upućivanja na zemlju ili njezin pridjev u žigu EU-a u potrošačev um priziva poveznicu s proizvodom čija je oznaka zaštićena samo za proizvode iz iste kategorije (npr. anis, ginjinha), a ne za usporedive proizvode.
3.7 Trade marks in conflict with two or more PDOs/PGIs
Žigovi u sukobu s dvije ili više zaštićenih oznaka izvornosti / zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla
In some cases an EUTM application may constitute direct/indirect use or evocation of more than one PDO/PGI at the same time.
Žig EU-a u određenim se slučajevima može smatrati izravnom/neizravnom uporabom više zaštićenih oznaka izvornosti / zaštićenih oznaka zemljopisnog podrijetla istodobno ili aludiranjem na njih.