natgillin/translations-raw huggingface dataset:
BULGARIA’S REPLIES TO THE COMMISSION’S REQUESTS FOR INFORMATION SENT DURING THE FORMAL INVESTIGATION PROCEDURE
ODGOVORI BUGARSKE NA ZAHTJEVE KOMISIJE ZA PODACIMA KOJI SU POSLANI TIJEKOM POSTUPKA SLUŽBENE ISTRAGE
In subsequent submissions, in response to requests for information, the Bulgarian authorities provided market prices — both for the privately owned and publicly owned forest land — for all the swap transactions carried out during the period under review [73].
U kasnijim podnescima, kao odgovor na zahtjeve za podacima, bugarska nadležna tijela dostavila su tržišne cijene – i za šumsko zemljište u privatnom vlasništvu i za šumsko zemljište u javnom vlasništvu – za sve vrste transakcija zamjene koje su provedene tijekom razdoblja koje je podvrgnuto reviziji [73].
In their submission of 19 November 2013 [74], however, the Bulgarian authorities indicated that there were some problems regarding the reliability of data they provided.
Međutim, u svom podnesku od 19. studenoga 2013. [74], bugarska nadležna tijela navela su da je bilo određenih problema u pogledu pouzdanosti podataka koje su dostavili.
In particular, for the purposes of the formula provided in recital 44, the Bulgarian authorities provided fair market prices for 82 (60 publicly owned and 22 privately owned plots) plots concerned by the contested swap transactions.
Osobito za potrebe formule iz uvodne izjave 44., bugarska nadležna tijela dostavila su poštene tržišne cijene za 82 čestice iz spornih transakcija zamjene (60 čestica u javnom vlasništvu i 22 čestice u privatnom vlasništvu).
For the remaining plots, they provided the market values on a best-effort basis, indicating that they might not necessarily represent fair market values.
Za preostale čestice dostavili su tržišne vrijednosti na temelju najboljeg pokušaja, navodeći da one ne predstavljaju nužno poštene tržišne vrijednosti.
For the remaining publicly owned plots concerned, the Bulgarian authorities explained that the prices they quoted as market prices were actually the mean of prices for various types of forest transactions.
Za preostale predmetne čestice u javnom vlasništvu, bugarska nadležna tijela objasnila su da su cijene koje su navela kao tržišne cijene bile zapravo srednje vrijednosti cijena za različite vrste transakcija sa šumskim zemljištem.
Hence they do not necessarily represent a fair market value, because they are not equal to average prices of fully analogous transactions.
Stoga ne predstavljaju nužno poštenu tržišnu vrijednost jer nisu jednake prosječnim cijenama potpuno analognih transakcija.
Similarly, for the remaining privately owned plots that were not yet the subject of an evaluation by an independent expert, the Bulgarian authorities indicated that in certain cases the prices quoted in sales certificates, which were used by the authorities as a proxy for the provided market values of these plots, were close or equal to the so-called tax values.
Slično tome, za preostale čestice u privatnom vlasništvu čiju vrijednost još nije procijenio neovisni stručnjak, bugarska nadležna tijela navela su da su u nekim slučajevima cijene koje su navedene u ispravama o prodaji, a koje su tijela upotrebljavala kao zamjenu za dostavljene tržišne vrijednosti tih čestica, bile blizu ili jednake takozvanim poreznim vrijednostima.
The tax value of a plot is not its market value, but the minimum price that has to be paid in real estate transactions, i.e. the market value of the plot concerned would in principle be higher.
Porezna vrijednost čestice nije njezina tržišna vrijednost nego najmanja cijena koja se mora platiti u transakcijama s nekretninama, što znači da bi tržišna vrijednost predmetne čestice u načelu bila veća.
Notwithstanding the foregoing, the Bulgarian authorities stressed that the data they provided on market prices are the best estimates they can obtain, as: (i) there are no specific rules in Bulgaria for determining market prices for forest plots through valuation; (ii) it would take a lot of time to carry out a valuation, by an independent expert valuator, about what the market prices of the plots concerned would have been at the time of the swap; and (iii) such an evaluation would be a very costly process.
Bez obzira na gore navedeno, bugarska nadležna tijela naglasila su da su podaci koje su dostavili o tržišnim cijenama najbolje procjene koje mogu dobiti s obzirom da: i. u Bugarskoj nema specifičnih pravila za određivanje tržišnih cijena za šumske čestice putem procjene, ii. bi trebalo puno vremena da neovisni stručni procjenitelj provede procjenu o tome kolike bi bile tržišne cijene predmetnih čestica u trenutku zamjene i iii. s obzirom na to da bi takva procjena bila vrlo skupa.
Additionally, the Bulgarian authorities stated that the prices provided are anyway closer to fair market prices than they would be to the administrative prices.
Pored toga, bugarska nadležna tijela navela su da su cijene koje su dostavila u svakom slučaju bliže poštenim tržišnim cijenama nego administrativnim cijenama.
Finally, the Bulgarian authorities provided information on a sample of 25 swap transactions on the administrative prices actually used and the hypothetical administrative prices that would result from the use of coefficients present in the 2010 update of the Regulation on basic prices.
Naposljetku, bugarska nadležna tijela na uzorku od 25 transakcija dostavila su podatke o administrativnim cijenama koje su stvarno primijenjene i hipotetskim administrativnim cijenama do kojih bi se došlo primjenom koeficijenata iz Uredbe o osnovnim cijenama kako je ažurirana 2010.
The sample provided covered 25 transactions that took mainly place in 2009 or 2008 (only six transactions in 2007).
Dostavljeni uzorak obuhvatio je 25 transakcija koje se obavljene uglavnom 2009. ili 2008. (samo 6 transakcija u 2007.).
This information was requested by the Commission in order to verify that the system of administrative prices — if they were updated properly — would be appropriate to reflect market prices for forest land on the basis and would lead in all cases to a price as close as possible to the market value, as required by the case-law.
Taj je podatak zatražila Komisija kako bi utvrdila je li sustav administrativnih cijena – ako su pravilno ažurirane – bio odgovarajući da bi odrazio tržišne cijene za šumsko zemljište te bi li u svim slučajevima doveo do cijene koja je što je moguće bliža tržišnoj vrijednosti, kako se zahtijeva sudskom praksom.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
OCJENA MJERE
EXISTENCE OF AID
POSTOJANJE POTPORE
According to Article 107(1) of the Treaty, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the provision of certain goods shall be incompatible with the common market, in so far as it affects trade between Member States.
U skladu s člankom 107. stavkom 1. Ugovora, sve potpore koje dodjeljuje država članica ili koje se dodjeljuju državnim sredstvima u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili prodaje određene robe u povoljniji položaj, nije u skladu sa zajedničkim tržištem u mjeri u kojoj to utječe na trgovinu među državama članicama.
The qualification of a measure as aid within the meaning of Article 107(1) therefore requires the following cumulative conditions to be met: (i) the measure must be imputable to the State and financed through State resources; (ii) it must confer an advantage on its recipient; (iii) that advantage must be selective; and (iv) the measure must distort or threaten to distort competition and have the potential to affect trade between Member States.
Kako bi se mjera smatrala potporom u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora moraju biti ispunjeni sljedeći kumulativni uvjeti: i. mjera mora biti pripisiva državi i mora se financirati iz državnih sredstava; ii. mora predstavljati prednost u korist primatelja; iii. ta prednost mora biti selektivna; te iv. mjera mora predstavljati narušavanje ili prijetnju narušavanjem tržišnog natjecanja te imati potencijalni utjecaj na trgovinu među državama članicama.
As a preliminary matter, however, it is also necessary to consider in the present case whether the potential beneficiaries of the swap transactions are undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Međutim, prije svega, u aktualnom je predmetu potrebno razmotriti i jesu li potencijalni korisnici transakcija zamjene poduzetnici u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
That is because, according to the wording of that provision, the State aid rules only apply where the recipient of an aid is an undertaking.
To je potrebno stoga što se, prema toj odredbi, pravila o državnoj potpori primjenjuju samo ako je primatelj potpore poduzetnik.
The Court of Justice of the European Union (‘CJEU’) defines the notion of ‘undertaking’ for the purposes of Article 107(1) of the Treaty as any entity engaged in an economic activity, regardless of its legal status or the way in which it is financed [75].
Sud europske unije („CJEU”) za potrebe članka 107. stavka 1. Ugovora pojam „poduzetnik” definira kao svaki subjekt koji se bavi gospodarskom djelatnosti, bez obzira na svoj pravni status ili na način na koji se financira [75].
According to the CJEU, any activity consisting in offering goods and services on a market constitutes an economic activity [76].
Prema CJEU-u sve djelatnosti koje se sastoje od ponude roba i usluga na tržištu predstavljaju gospodarsku djelatnost [76].
The classification of an entity as an undertaking is thus always relative to a specific activity.
Stoga se razvrstavanje subjekta kao poduzetnika uvijek određuje u odnosu na specifičnu djelatnost.
An entity that carries out both economic and non-economic activities is to be regarded as an undertaking only with regard to the former.
Subjekt koji se bavi i gospodarskom i negospodarskom djelatnosti treba se smatrati poduzetnikom samo u odnosu na prvu.
An undertaking does not need to be a legal person; natural persons can also be considered undertakings under the State aid provided they carry out an economic activity.
Poduzetnik ne mora biti pravna osoba; i fizičke osobe mogu se smatrati poduzetnicima u vezi s državnom potporom, pod uvjetom da se bave gospodarskom djelatnosti.
With this in mind, it should be noted that certain beneficiaries of the contested swap transactions did not carry out economic activities with the swapped forest land during the period under review, nor do they carry out such activities at present.
Imajući to na umu, trebalo bi napomenuti da neki korisnici spornih transakcija zamjene nisu obavljali gospodarske djelatnosti sa zamijenjenim šumskim zemljištem tijekom razdoblja koje je podvrgnuto reviziji niti trenutno obavljaju takve djelatnosti.
As a result, those beneficiaries cannot be considered undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty so that no State aid is considered to be present in the swap transactions they concluded with the Bulgarian State.
Zbog toga se ti korisnici ne mogu smatrati poduzetnicima u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora tako da se smatra da u transakcijama zamjene koje su sklopili s bugarskom državom nema državne potpore.
Consequently, the remainder of this decision concerns only those beneficiaries of the contested swap transactions that constitute undertakings within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Prema tome, preostali dio ove odluke odnosi se samo na one korisnike spornih transakcija zamjene koji predstavljaju poduzeća u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
Intrinsic link between the swap and the change of the designated use of the land
Stvarna veza između zamjene i prenamjene zemljišta
The first doubt raised by the Commission in its opening decision was whether an intrinsic link existed between the swap transactions and the change of the designated use of the swapped land received by the beneficiaries.
Prvo pitanje oko kojeg je Komisija izrazila sumnju u svojoj odluci o pokretanju postupka bilo je postoji li stvarna veza između transakcija zamjene i prenamjene zamijenjenog zemljišta koje su korisnici primili.
This is important because, if such a link is found to exist, it will impact the Commission’s assessment of whether the swap transactions give rise to an economic advantage and how that advantage should be quantified.
To je važno jer, ako se utvrdi da takva veza postoji, to će utjecati na ocjenu Komisije o tome dovode li transakcije zamjene do ekonomske prednosti i kako bi tu prednost trebalo kvantificirati.
An intrinsic link means that it was the intention of the parties to the swap transaction, before that transaction was completed, to change the designated use of the publicly owned land from forest land to land available for construction subsequent to the swap.
Stvarna veza znači da ja namjera stranâ u transakciji zamjene bila, prije nego što je transakcija dovršena, nakon zamjene prenamijeniti zemljište u javnom vlasništvu iz šumskog u građevinsko.
Thus, while the administrative prices calculated for the swap transaction on the basis of the Regulation on basic prices would be based on the swap of two plots of forest land, the subsequent change in the designated use of publicly owned plot, if intended from the outset, could result in an undervaluation of the plot received considering its intended future use as construction land.
Prema tome, dok bi administrativne cijene koje se računaju za transakciju zamjene na temelju Uredbe o osnovnim cijenama bile utemeljene na zamjeni dviju čestica šumskog zemljišta, naknadna prenamjena čestice u javnom vlasništvu, ako bi bila planirana od početka, mogla bi dovesti do manje procjene primljene čestice s obzirom na namjeru da se u budućnosti upotrebljava kao građevinsko zemljište.
According to the Commission, the fact that the contested swap transactions were always — or at least in a large majority of cases — followed by a (approved) request to change the designated use of the swapped forest land received by the beneficiary to land available for construction would be an objective indication that the parties to those swap transactions intended from the outset to change the designated use of the publicly owned land subsequent to the swap.
Prema Komisiji, činjenica da je nakon spornih transakcija zamjene uvijek – ili bar u najvećem broju slučajeva – uslijedio (odobreni) zahtjev za prenamjenu zamijenjenog šumskog zemljišta koje je korisnik primio u građevinsko zemljište, bila bi objektivan pokazatelj da su strane u tim transakcijama zamjene od samog početka namjeravale prenamijeniti zemljište u javnom vlasništvu nakon zamjene.
The statistical data provided by the Bulgarian authorities in response to the opening decision, reaffirming the data reflected in recital 38, demonstrates that in relation to the 132 swap transactions that took place during the period under review, 24 requests for a change in the designed use of the land into land available for construction were submitted (representing 18,2 % of the total swaps) of which in 15 cases approval was given for the requested change (representing 11,4 % of the total swaps).
Statistički podaci koje su bugarska nadležna tijela dostavila kao odgovor na odluku o pokretanju postupka, a koji potvrđuju podatke iz uvodne izjave 38., pokazuju da su, u vezi sa 132 transakcije zamjene koje su se dogodile tijekom razdoblja koje je podvrgnuto reviziji, podnesena 24 zahtjeva za prenamjenu zemljišta u građevinsko (što predstavlja 18,2 % ukupnih zamjena) od čega je u 15 slučajeva dano odobrenje za zatraženu prenamjenu (što predstavlja 11,4 % ukupnih zamjena).
On the basis of that data, the Commission concludes that in the majority of cases the swaps were not followed by a request to change the designated use of the land.
Na temelju tih podataka, Komisija zaključuje da u većini slučajeva nakon zamjena nije uslijedio zahtjev za prenamjenu zemljišta.
In any event, the Commission observes that Bulgarian legislation provides for two separate procedures for swaps and for the change in the designated use of land, respectively, and two separate State bodies are competent for each operation and operate independently from one another.
U svakom slučaju, Komisija je zapazila da bugarsko zakonodavstvo predviđa dva odvojena postupka, jedan za zamjenu i drugi za prenamjenu zemljišta te da su dva odvojena državna tijela nadležna za svaku operaciju te da djeluju neovisno jedno o drugom.
This provides a further indication that an intrinsic link between the swap transactions and the change in the designated use of the land is missing in the present case.
To je još jedan pokazatelj da u aktualnom predmetu nema stvarne veze između transakcija zamjene i prenamjene zemljišta.
Since no intrinsic link has been shown to exist between the swap transactions and the change in the designated use of the swapped land received by the beneficiary, the Commission shall examine each of those operations separately for the existence of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
S obzirom na to da se nije pokazalo da postoji veza između transakcija zamjene i prenamjene zamijenjenog zemljišta koje je korisnik primio, Komisija će odvojeno za svaku od tih operacija ispitati postoji li državna potpora u smislu članka 107. stavka 1.
Existence of Aid in the change of the designated use of the land
Postojanje potpore u prenamjeni zemljišta
Land use designation is the legal control by public authorities on the use and intensity of development of a plot of land.
Namjena zemljišta je pravna kontrola koju vrše javna tijela nad uporabom i intenzitetom izgradnje neke čestice zemljišta.
Where a public authority approves a change in the designated use of a plot of land it performs a regulatory activity and is not acting as an economic agent.
Kada javno tijelo odobri prenamjenu čestice zemljišta, provodi regulatornu aktivnost i ne djeluje kao gospodarski subjekt.
Only advantages granted directly or indirectly through State resources are to be considered aid within the meaning of Article 107 of the Treaty.
Samo prednosti koje se dodjeljuju izravno ili neizravno iz državnih sredstava smatraju se potporom u smislu članka 107. Ugovora.
According to the case-law of the CJEU [77], the distinction made in that provision between ‘aid granted by a Member State’ and aid granted ‘through State resources’ does not signify that all advantages granted by a State, whether financed through State resources or not, constitute aid.
U skladu sa sudskom praksom Suda Europske unije [77] razlika koja je u toj odredbi napravljena između „potpore koju dodjeljuje država članica” i potpore koja je dodijeljena „državnim sredstvima” ne znači da sve prednosti koje država dodijeli, bilo da se financiraju iz državnih sredstava ili ne, predstavljaju potporu.
Rather, the distinction is intended merely to bring within that definition both advantages which are granted directly by the State and those granted by a public or private body designated or established by the State.
Razlika je prije namijenjena tek tome da se definicijom obuhvate i prednosti koje izravno dodjeljuje država i one koje dodjeljuje javno ili privatno tijelo koje je imenovala ili osnovala država.
While the approval by a public authority to change the designated use of a particular plot of land from forest land to land available for construction may result in an increase in the market value of that land, that approval does not entail a transfer of State resources within the meaning of Article 107(1) of the Treaty: the exercise of that regulatory task does not result in a positive transfer of funds to the recipient of that approval, nor does it entail a forgoing of State resources, since the State is not obliged in exercising that regulatory task to charge successful applicants a fee that captures the full economic value they extract from obtaining that approval [78].
Iako odobrenje javnog tijela da se određena čestica zemljišta prenamijeni iz šumskog u građevinsko zemljište može dovesti do porasta tržišne vrijednosti tog zemljišta, to odobrenje ne predstavlja prijenos državnih sredstava u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora: provedba tog regulatornog zadatka ne dovodi do pozitivnog prijenosa sredstava primatelju tog odobrenja, niti iz nje proizlazi odricanje od državnih sredstava s obzirom na to da država nije obvezna u provedbi tog zadatka uspješnim podnositeljima zahtjeva zaračunati naknadu koja predstavlja punu ekonomsku vrijednost koju oni izvlače dobivanjem tog odobrenja [78].
Accordingly, the decision by a public authority to change the designated use of a particular plot of land does not constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Prema tome odluka javnog tijela da prenamijeni određenu česticu zemljišta ne predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
Existence of aid in the swap transaction
Postojanje potpore u transakcijama zamjene
According to settled case law [79], the sale by public authorities of land or buildings to an undertaking or to an individual involved in an economic activity may give rise to an economic advantage and thus constitute State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty, in particular where it is not made at market value, that is to say, where it is not sold at the price which a private investor, operating in normal competitive conditions, would be likely to have fixed.
U skladu s ustaljenom sudskom praksom [79] prodaja zemljišta ili građevina od strane javnih tijela poduzeću ili pojedincu koji se bavi gospodarskom djelatnosti može dovesti do gospodarske prednosti i stoga predstavlja državnu potporu u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora, osobito ako nije obavljena po tržišnoj vrijednosti, odnosno ako prodaja nije obavljena po cijeni koju bi privatni ulagač, koji posluje u uobičajenim tržišnim uvjetima, vjerojatno odredio.
The same is true of a swap transaction where the value of the publicly owned land received from the State is superior to the value of the privately owned land relinquished to the State.
Isto vrijedi i za transakcije zamjene u kojima je vrijednost zemljišta u javnom vlasništvu koje je primljeno od države veća od vrijednosti zemljišta u privatnom vlasništvu koje je ustupljeno državi.
However, prior to examining whether the swap transactions give rise to an economic advantage, the Commission shall examine whether the remaining conditions listed in recital 124 are present for a finding of State aid within the meaning of Article 107(1) of the Treaty.
Međutim, prije nego što razmotri jesu li transakcije zamjene dovele do ekonomske prednosti, Komisija će ispitati jesu li prisutni preostali uvjeti navedeni u uvodnoj izjavi 124. za utvrđivanje državne potpore u smislu članka 107. stavka 1. Ugovora.
First, as regards the imputability of the measure, the swap transactions fall within the competence of the Minister of Agriculture and Food or the Council of Ministers (depending on the size of the plot to be swapped) and the EFA, all of which are State bodies.
Najprije, u pogledu pripisivosti mjere, transakcije zamjene potpadaju pod nadležnost ministra poljoprivrede i hrane ili Vijeća ministara (ovisno o veličini čestice koja će se zamijeniti) i EFA-a, a sve su to državna tijela.
To the extent the swap transaction results in a transfer of publicly owned forest land of superior value to the privately owned forest land relinquished, it gives rise to a transfer of State resources in so far as the Bulgarian State forgoes certain revenues it would have been able to attain if it had operated in accordance with market conditions when carrying out that transaction.
Ako transakcija zamjene dovodi do prijenosa šumskog zemljišta u javnom vlasništvu veće vrijednosti od šumskog zemljišta u privatnom vlasništvu koje se ustupa, ona dovodi do prijenosa državnih sredstava u mjeri u kojoj se bugarska država odriče određenih prihoda koje bi mogla ostvariti da je poslovala u skladu s tržišnim uvjetima prilikom obavljanja te transakcije.