natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2013 it had a turnover of EUR 142,3 million and incurred losses of EUR 3 million (estimated data).
Godine 2013. ostvarilo je promet od 142,3 milijuna EUR i gubitke od 3 milijuna EUR (procijenjeni podaci).
It has a fleet of 11 aircraft, mainly regional jets.
Ima flotu od 11 zrakoplova, uglavnom regionalnih mlaznih zrakoplova.
At present, Adria is owned, inter alia, at 69,9 % by the Republic of Slovenia, 19,6 % by the Bank Assets Management Company (BAMC) (to whom certain assets of Nova Ljubljanska Banka d.d. [6] (hereinafter ‘NLB’) were transferred), 4,7 % by ABANKA d.d. and 2,1 % by PDP.
Vlasnici društva Adria trenutačno su, među ostalim, Republika Slovenija sa 69,9 %, društvo Bank Assets Management Company (BAMC) (na koje je prenesena određena imovina Nove Ljubljanske banke d.d. [6] (dalje u tekstu „NLB”) sa 19,6 %, društvo ABANKA sa 4,7 % i PDP sa 2,1 % udjela.
Adria's financial situation has constantly deteriorated from 2008 onwards, having reduced sales, negative EBT (earnings before tax) and negative own equity.
Financijska situacija društva Adria stalno se pogoršavala od 2008. zbog pada prodaje, negativnog EBT-a (zarada prije poreza) i negativnog vlasničkog kapitala.
For additional details on the financial situation of Adria between 2007 and 2011, see Section 7.1 below.
Više pojedinosti o financijskoj situaciji društva Adria od 2007. do 2011. navedeno je u odjeljku 7.1. u nastavku.
On 1 August 2012, Slovenia together with PDP, NLB, Abanka Vipa d.d., Hypo Alpe-Adria Bank d.d., and Unicredit Bank of Slovenia d.d. began the privatisation process of Adria by seeking bids for 74,87 % of the company's shares.
Slovenija je 1. kolovoza 2012., zajedno s društvima PDP, NLB, Abanka Vipa d.d., Hypo Alpe-Adria Bank d.d. i Unicredit Bank of Slovenia d.d., započela privatizaciju društva Adria traženjem ponuda za 74,87 % dionica društva.
On that day, the Capital Assets Management Agency of the Republic of Slovenia (AUKN) published a public invitation to investors for submission of non-binding expression of interest in the process of sale of a majority block of shares of the company [7].
Tog je dana Agencija za upravljanje kapitalnim ulaganjima Republike Slovenije (AUKN) objavila javni poziv ulagačima na podnošenje neobavezujućeg iskaza interesa u postupku prodaje većinskog bloka dionica društva [7].
It however appears that this process was cancelled and that the privatisation process of Adria will start afresh at a later point in time.
Međutim, čini se da je taj postupak prekinut i da će privatizacija društva Adria ponovo započeti kasnije.
DESCRIPTION OF THE MEASURES AND THE RESTRUCTURING PLAN
OPIS MJERA I PLAN RESTRUKTURIRANJA
Measure 1: the 2007 capital increase
Prva mjera: povećanje kapitala u 2007.
As of 31 December 2006, the capital of Adria had the following shareholding structure:
Na dan 31. prosinca 2006. kapital društva Adria imao je sljedeću dioničarsku strukturu:
Adria's shareholder structure before the 2007 capital increase
Dioničarska struktura društva Adria prije povećanja kapitala u 2007.
Others (incl. individual shareholders)
Ostali (uključujući pojedinačne dioničare)
All shares were subscribed by 5 April 2007.
Sve su dionice upisane do 5. travnja 2007.
The price paid was EUR 27 per share.
Plaćena cijena iznosila je 27 EUR po dionici.
A valuation report dated […] [11] set the shares' value at EUR […] per share in September 2006.
U izvješću o vrednovanju od […] [11] vrijednost dionica utvrđena je na […] EUR po dionici u rujnu 2006.
Subsequent to the 2007 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
Nakon povećanja kapitala u 2007., vlasnička struktura društva Adria bila je sljedeća:
Adria's shareholder structure after the 2007 capital increase
Dioničarska struktura društva Adria nakon povećanja kapitala u 2007.
Measure 2: the 2009 capital increase
Druga mjera: povećanje kapitala u 2009.
On 13 January 2009, the Management Board of Adria decided to increase the capital of Adria by issuing new shares.
Upravni odbor društva Adria odlučio je 13. siječnja 2009. povećati kapital društva Adria izdavanjem novih dionica.
All shares were subscribed by 20 July 2009.
Sve su dionice upisane do 20. srpnja 2009.
The price paid was EUR 22 per share.
Plaćena cijena iznosila je 22 EUR po dionici.
A valuation report dated […] set the value of the shares at EUR […] per share in September 2008.
U izvješću o vrednovanju od […] vrijednost dionica utvrđena je na […] EUR po dionici u rujnu 2008.
Subsequent to the 2009 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
Nakon povećanja kapitala u 2009., vlasnička struktura društva Adria bila je sljedeća:
Adria's shareholder structure after the 2009 capital increase
Dioničarska struktura društva Adria nakon povećanja kapitala u 2009.
Measure 3: the 2010 capital increase
Treća mjera: povećanje kapitala u 2010.
Two private tourist agencies: Kompas d.d. and Palma d.o.o. subscribed the remaining 20 % (10 % each).
Dvije privatne turističke agencije: Kompas d.d. i Palma d.o.o. upisale su preostalih 20 % (10 % svaka).
All shares were subscribed by 1 October 2010.
Sve su dionice upisane do 1. listopada 2010.
The price paid was EUR 12 per share.
Plaćena cijena iznosila je 12 EUR po dionici.
A valuation report dated […] set the shares' value at EUR […] per share in June 2009.
U izvješću o vrednovanju od […] vrijednost dionica utvrđena je na […] EUR po dionici u lipnju 2009.
Subsequent to the 2010 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
Nakon povećanja kapitala u 2010., vlasnička struktura društva Adria bila je sljedeća:
Adria's shareholding structure after the 2010 capital increase
Dioničarska struktura društva Adria nakon povećanja kapitala u 2010.
Measure 4: the 2011 capital increase
Četvrta mjera: povećanje kapitala u 2011.
The agreed price was EUR 1 per share, the minimum allowed by Slovenian law.
Dogovorena cijena iznosila je 1 EUR po dionici, što je minimalni iznos dopušten slovenskim zakonom.
There was no valuation report.
Nije bilo izvješća o vrednovanju.
Subsequent to the 2011 capital increase, the capital ownership of Adria was as follows:
Nakon povećanja kapitala u 2011., vlasnička struktura društva Adria bila je sljedeća:
Adria's shareholder structure after the 2011 capital increase
Dioničarska struktura društva Adria nakon povećanja kapitala u 2011.
The restructuring plan of September 2011
Plan restrukturiranja iz rujna 2011.
According to the Slovenian authorities, the State, PDP and the banks decided to participate in the 2011 capital increase on the basis of a plan entitled ‘Financial and Business Restructuring Programme’ (‘the restructuring plan’) dated September 2011.
Prema slovenskim nadležnim tijelima, država, PDP i banke odlučili su sudjelovati u povećanju kapitala u 2011. na temelju plana pod nazivom „Plan financijskog i poslovnog restrukturiranja” („plan restrukturiranja”) iz rujna 2011.
That plan included necessary measures for the financial and business restructuring of Adria, which would allow the latter to return to viability.
Tim su planom bile obuhvaćene mjere za financijsko i poslovno restrukturiranje društva Adria kojim bi se obnovila njegova održivost.
The plan was clearly written for the purpose of a restructuring aid notification as it refers to concepts such as ‘own contribution’ and ‘distortion of competition’ which are not normally found in a business plan.
Očito je da je plan napisan u svrhe prijave potpore za restrukturiranje jer se u njemu spominju pojmovi kao što je „vlastiti doprinos” i „narušavanje tržišnog natjecanja” koji se obično ne javljaju u poslovnim planovima.
According to the restructuring plan as originally submitted, Adria would achieve viability in 2013 (basic and optimistic scenarios) or 2014 (pessimistic scenario).
Prema izvorno podnesenom planu restrukturiranja društvo Adria ostvarilo bi održivost u 2013. (osnovni i optimistični scenariji) ili u 2014.
Also, according to the restructuring plan as originally submitted, Adria's difficulties were caused by: (a) […].
(pesimistični scenarij). Nadalje, prema izvorno podnesenom planu restrukturiranja, teškoće društva Adria uzrokovane su sljedećim: (a) […].
The restructuring plan as originally submitted established a number of measures aimed at restructuring Adria and returning it to viability: (a) […].
U izvorno podnesenom planu restrukturiranja bio je utvrđen niz mjera usmjeren na restrukturiranje društva Adria i ponovnu uspostavu održivosti: (a) […].
Also according to the restructuring plan as originally submitted, the 2011 capital increase of EUR 69,7 million would cover Adria's negative equity of EUR […], the repayment of obligations of EUR […] (EUR […] of overdue obligations to suppliers and EUR […] for early repayment of bank loans), and the financing of restructuring measures of EUR […].
Nadalje, prema izvorno podnesenom planu restrukturiranja, povećanjem kapitala u 2011. u iznosu od 69,7 milijuna EUR bio bi pokriven negativni kapital društva Adria u iznosu od […] EUR, obveze otplate dugovanja u iznosu od […] EUR (ukupno […] EUR neplaćenih obveza prema dobavljačima i […] EUR za prijevremenu otplatu bankovnih kredita) i financiranje mjera restrukturiranja u iznosu od […] EUR.
Finally, the restructuring plan as originally submitted considered the sale of AAT and the cancellation of scheduled routes as compensatory measures.
Naposljetku, u izvorno podnesenom planu restrukturiranja prodaja AAT-a i ukidanje redovnih linija smatrali su se kompenzacijskim mjerama.
In view of the doubts expressed by the Commission in the opening decision, Slovenia submitted a number of updates to the restructuring plan.
S obzirom na sumnje koje je Komisija izrazila u odluci o pokretanju postupka, Slovenija je dostavila niz izmjena plana restrukturiranja.
In particular, the restructuring plan currently foresees duration of the restructuring until 2015 and includes several additional restructuring measures in order to ensure a more sustainable viability.
Posebice, u planu restrukturiranja trenutačno je predviđeno trajanje restrukturiranja do 2015. i uključeno je nekoliko dodatnih mjera restrukturiranja u cilju osiguranja trajnije održivosti.
The additional restructuring measures, together with their financial effect for 2014-2015, are the following: (a) […].
Dodatne mjere restrukturiranja, zajedno s njihovim financijskim učinkom za razdoblje 2014.–2015., sljedeće su: (a) […].
Measure 5: the acquisition of Adria Airways Tehnika d.d. in 2010-2011
Peta mjera: stjecanje društva Adria Airways Tehnika d.d. u 2010.–2011.
AAT, a 100 % subsidiary of Adria, was founded in 2010.
Društvo AAT, društvo kći u 100 %-tnom vlasništvu društva Adria, osnovano je 2010.
Until then it had been Adria's in-house maintenance unit known as SVL.
Do tada je bilo unutarnji odjel za održavanje društva Adria pod nazivom SVL.
AAT is active in the aircraft maintenance sector for Adria and other clients.
AAT se bavi djelatnošću održavanja zrakoplova za društvo Adria i ostale klijente.
In the period November 2010 to March 2011, PDP and Aerodrom Ljubljana (the majority State-owned manager of Ljubljana's airport) respectively acquired 52,3 % and 47,7 % of AAT from Adria in two stages.
U razdoblju od studenoga 2010. do ožujka 2011., PDP je stekao 52,3 %, a društvo Aerodrom Ljubljana (državno poduzeće koje upravlja zračnom lukom Ljubljana) 47,7 % udjela u AAT-u od društva Adria u dvije faze.
At a first stage, PDP purchased a stake of 18,24 % in AAT in the form of 2676346 preference shares with no voting rights at EUR 1 per share.
U prvoj je fazi PDP kupio udio u AAT-u od 18,24 % u obliku 2676346 povlaštenih dionica bez prava glasa za 1 EUR po dionici.
The total price paid was thus EUR 14,7 million, i.e. EUR 1 per share.
Ukupna cijena iznosila je stoga 14,7 milijuna EUR, odnosno 1 EUR po dionici.
A valuation report dated April 2010 had set the value of AAT as Adria's maintenance unit at a range between EUR 14,4 million and EUR 14,9 million in December 2009.
U izvješću o vrednovanju iz travnja 2010. utvrđena je vrijednost AAT-a kao odjela za održavanje društva Adria u rasponu od 14,4 milijuna EUR do 14,9 milijuna EUR u prosincu 2009.
THE OPENING DECISION
5. ODLUKA O POKRETANJU POSTUPKA
On 20 November 2012, the Commission decided to open the formal investigation procedure.
Komisija je 20. studenoga 2012. odlučila pokrenuti službeni istražni postupak.
In its opening decision, the Commission's preliminary view was that Adria could be considered a firm in difficulty at the time the measures identified were provided or at the very least since 2008.
U svojoj odluci o pokretanju postupka, Komisija je zauzela preliminarno stajalište da bi se društvo Adria moglo smatrati poduzećem u teškoćama u trenutku kada su pružene utvrđene mjere ili barem od 2008.
The Commission also expressed doubts as regards the five measures under assessment and came to the preliminary conclusion that all of them entailed State aid.
Komisija je također izrazila sumnje u pogledu pet mjera koje su predmet procjene i došla je do preliminarnog zaključka da sve od njih predstavljaju državnu potporu.
As regards measures 1 and 2, the Commission was in its opening decision of the view that the Slovenian State had had a clear and direct influence on KAD and preliminarily concluded that the participation of KAD to the 2007 and 2009 capital increases consisted of State resources and were imputable to Slovenia.
U pogledu 1. i 2. mjere, Komisija je u svojoj odluci o pokretanju postupka izrazila mišljenje da je slovenska država imala jasan i izravan utjecaj na KAD i donijela je preliminarni zaključak da se sudjelovanje KAD-a u povećanju kapitala u 2007. i 2009. sastojalo od državnih sredstava koja se mogu pripisati Sloveniji.
Although the price of the shares actually paid by KAD was below the value determined by two valuation reports, the Commission expressed doubts on the reports having regard to the significant time gap between the moment when the shares were valued and the moment when the capital injections took place.
Iako je cijena koju je KAD stvarno platio za dionice bila ispod vrijednosti utvrđene u dvama izvješćima o vrednovanju, Komisija je izrazila sumnju u pogledu izvješća zbog velikog vremenskog razmaka od trenutka kada je određena vrijednost dionica do trenutka ulaganja gotovine.
Bearing in mind that KAD was majority shareholder of Adria at the time, the Commission considered that the 2007 and 2009 capital increases were aimed at financing an existing investment for KAD in a company which could be considered to be in difficulty.
S obzirom na to da je KAD u tom trenutku bio većinski dioničar društva Adria, Komisija je smatrala da je cilj povećanja kapitala u 2007. i 2009. bio financiranje postojećeg ulaganja KAD-a u društvo za koje se može smatrati da je u teškoćama.
When assessing measure 3, the Commission noted that PDP is the successor of KAD and SOD, whose actions the Commission preliminarily considered were imputable to the State.
Procjenjujući 3. mjeru, Komisija je primijetila da je PDP sljednik KAD-a i SOD-a, za čija je postupanja Komisija preliminarno smatrala da se mogu pripisati državi.
In relation to measure 4, the Commission noted that the investment by Slovenia clearly entailed State resources and reiterated its preliminary conclusion that PDP's actions were imputable to the State.
U odnosu na 4. mjeru Komisija je napomenula da ulaganje Slovenije jasno podrazumijeva državne resurse i ponovila je preliminarni zaključak da se postupci PDP-a mogu pripisati državi.
The Commission also expressed doubts about NLB's participation to measure 4, which could be seen as imputable to the State in view of the fact that: (a) NLB was at the time majority-owned by the State; (b) the State had majority of votes in the Management Board and Supervisory Board of the bank; and (c) the behaviour of a State-controlled bank could be influenced by the public authorities.
Komisija je također izrazila sumnje u vezi sa sudjelovanjem NLB-a u 4. mjeri, za koju bi se moglo smatrati da se može pripisati državi s obzirom na činjenicu da je (a) NLB u tom trenutku bio u većinskom vlasništvu države; (b) država imala većinu glasova u upravnom odboru i nadzornom odboru banke; i (c) su na postupanje banke pod državnom kontrolom mogla utjecati javna tijela.
When assessing whether measure 4 entailed an undue selective advantage to Adria, the Commission noted in the opening decision that the fact that the banks agreed to the debt-to-equity conversion only in the case that the State would inject cash into Adria, and in particular the different nature of the contributions of the State and PDP when compared to that of the banks (cash v conversion of debt), was sufficient to create reasonable doubts about whether the 2011 capital increase was pari passu.
Pri procjenjivanju podrazumijeva li 4. mjera neopravdanu selektivnu prednost za društvo Adria, Komisija je napomenula u odluci o pokretanju postupka da je činjenica da su banke pristale na pretvaranje duga u vlasnički udio samo ako država uloži gotovinu u društvo Adria, a posebno različita narav doprinosa države i PDP-a u usporedbi s doprinosom banaka (gotovina u odnosu na pretvaranje duga), dovoljan razlog za sumnju je li povećanje kapitala u 2011. bilo pari passu.
The Commission also noted that, contrary to the previous capital increases, the 2011 capital increase took place without a valuation report.
Komisija je također primijetila da je, za razliku od prethodnih povećanja kapitala, povećanje kapitala u 2011. provedeno bez izvješća o vrednovanju.
As regards the claim of the Slovenian authorities that they had decided to participate in measure 4 on the basis of the restructuring plan dated September 2011, the Commission observed that the restructuring plan was in principle not sufficient to satisfy the private investor criteria since some of the restructuring plan's predictions appeared to be based on uncertain or unclear assumptions.
U pogledu tvrdnji slovenskih nadležnih tijela da su odlučila sudjelovati u 4. mjeri na temelju plana restrukturiranja iz rujna 2011., Komisija je primijetila da plan restrukturiranja u načelu nije bio dovoljan za ispunjenje kriterija privatnog ulagača jer se čini da su neka od predviđanja iz plana restrukturiranja utemeljena na nesigurnim ili nejasnim pretpostavkama.
The Commission moreover highlighted that a private investor would have considered the risk that the previous capital increases constituted illegal State aid and would have assessed the impact of the risk of a possible recovery order by the Commission on the profitability of the investment.
Komisija je također istaknula da bi privatni ulagač uzeo u obzir rizik da prethodna povećanja kapitala predstavljaju nezakonitu državnu potporu i ocijenio bi učinak rizika mogućeg naloga za povrat sredstava koji bi izdala Komisija na profitabilnost ulaganja.
Finally, the Commission observed that the banks may have decided to participate in the capital injection because of the interest showed by Slovenia in Adria much before the date when the 2011 capital increase was decided.
Naposljetku, Komisija je primijetila da su banke možda odlučile sudjelovati u ulaganju kapitala zbog zanimanja koje je Slovenija pokazala za društvo Adria puno prije datuma kada je donesena odluka o povećanju kapitala u 2011.
In relation to measure 5, the Commission reiterated its preliminary view that the actions of PDP were imputable to the State and that State resources were involved.
U odnosu na 5. mjeru, Komisija je ponovila svoje preliminarno stajalište da se postupanja PDP-a mogu pripisati državi i da je riječ o državnim sredstvima.
Regarding Aerodrom Ljubljana, the Commission came to the same preliminary conclusion in view of the fact that it was majority State-owned already at the time of the acquisition of AAT.
U pogledu društva Aerodrom Ljubljana, Komisija je došla do istog preliminarnog zaključka s obzirom na činjenicu da je ono bilo u većinskom vlasništvu države već u trenutku stjecanja AAT-a.
The Commission also considered it unlikely that the public authorities were not involved in important decisions taken by Aerodrom Ljubljana, the manager of Ljubljana's airport, due to the latter's strategic importance for the country as the main gate for international flights.
Komisija također nije smatrala vjerojatnim da javna tijela nisu bila uključena u važne odluke koje je donosilo društvo Aerodrom Ljubljana, upravitelj zračne luke Ljubljana, zbog strateške važnosti te zračne luke za državu kao glavnih ulaznih vrata za međunarodne letove.
Given that the first stage of the acquisition of shares of AAT took place immediately after the 2010 capital increase, the Commission was of the view that both measures should not be assessed in isolation but as part of a larger operation aimed at supporting Adria.
Budući da je prva faza stjecanja dionica AAT-a provedena neposredno nakon povećanja kapitala u 2010., Komisija je smatrala da obje mjere ne treba procjenjivati zasebno već kao dio veće operacije čiji je cilj pružanje potpore društvu Adria.
When examining the report fixing the value of ATT's shares, the Commission noted that it valued AAT as being part of Adria's maintenance unit (it was at the time SVL) and that it took into account the synergies derived from this when assessing the value of AAT.
Pregledavajući izvješće u kojem je utvrđena vrijednost dionica AAT-a, Komisija je primijetila da se u njemu AAT vrednuje kao dio odjela za održavanje društva Adria (u to vrijeme to je bio SVL) i da su kod procjene vrijednosti AAT-a uzete u obzir sinergije koje iz toga proizlaze.
However, the Commission considered that the report should have assessed the value of SLV/AAT as a stand-alone entity discarding intra-group synergies, since AAT was spun-off from Adria in 2010 and sold as a separate entity.
Međutim, Komisija je smatrala da je u izvješću trebala biti procijenjena vrijednost SLV/AAT-a kao zasebnog tijela bez sinergija unutar skupine jer se AAT odvojio od društva Adria u 2010. i prodan je kao zasebna pravna osoba.
In addition, the Commission also expressed concerns about the considerable gap between the time of the valuation and the time of the sale of the shares of AAT.
Osim toga, Komisija je također izrazila zabrinutost zbog velikog vremenskog jaza između vrednovanja i trenutka prodaje dionica AAT-a.
The Commission also expressed doubts on the compatibility with the internal market of the five measures under assessment, in particular since the Slovenian authorities did not provide any possible grounds for compatibility.
Komisija je također izrazila sumnje u spojivost pet mjera koje se procjenjuju s unutarnjim tržištem, posebno zato što slovenska nadležna tijela nisu predvidjela moguće osnove za spojivost.
In view of the nature of the measures at issue and of the fact that Adria could be considered a firm in difficulty at the time of the granting of the measures, the Commission noted that the compatibility of the measures could only be assessed under Article 107(3)(c) TFEU, and in particular in the light of the Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty [16] (‘the R&R Guidelines’).
S obzirom na prirodu predmetnih mjera i činjenicu da bi se društvo Adria moglo smatrati poduzećem u teškoćama u trenutku odobravanja mjera, Komisija je primijetila da se spojivost mjera može procjenjivati samo u skladu s člankom 107. stavkom 3. točkom (c) UFEU-a, a posebno u svjetlu Smjernica Zajednice o državnim potporama za sanaciju i restrukturiranje poduzeća u teškoćama [16] („Smjernice za sanaciju i restrukturiranje”).
The Commission first noted that the conditions for rescue aid laid down in Section 3.1 of the R&R Guidelines did not seem to be met.
Komisija je prvo primijetila da se čini da nisu ispunjeni uvjeti za potporu za sanaciju propisani u odjeljku 3.1 Smjernica za sanaciju i restrukturiranje.