natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In conclusion, Site Investigation is 3,1 times more probable than Monitoring, whereas Design is 1.5 times less probable than Performance.
Zaključeno je, primjerice, da istražni radovi imaju 3,1 puta veću vjerojatnost od monitoringa, a da projekt ima 1,5 puta manju vjerojatnost od izvedbe.
Evidently, the Site Investigation risk has the highest probability, whereas the Monitoring risk has the lowest probability.
Vidljivo je da najveću vjerojatnost ima rizik istražni radovi, a najmanju rizik monitoring.
Table 2 shows a comparative matrix of relative significance of elements from the Criteria cluster with respect to the element from the Impact cluster, and the acquired criteria significance with respect to Impact.
U tablici 2. prikazana je usporedna matrica relativnih učinaka elemenata klastera kriteriji u odnosu na element klastera utjecaj te dobiveni značaj u odnosu na klaster utjecaj.
In conclusion, the Time is 3,5 more important than the Quality, whereas the Cost is 2.5 times less important than the Environment.
Zaključeno je, primjerice da vrijeme ima 3,3 puta veći učinak od kvalitete, a da troškovi imaju 2,5 puta manji učinak od okoliša.
Evidently, the highest significance is given to the Environment criterion, whereas the Quality criterion has the lowest significance.
Vidljivo je da najveći učinak ima kriterij okoliš, a najmanji učinak kriterij kvaliteta.
In conclusion, the Site investigation is 1,5 times more important than the Monitoring, whereas the Design is 2 times less important than the Performance risk.
Zaključeno je, primjerice, da istražni radovi imaju 1,5 puta veći učinak od monitoringa, a da projekt ima dva puta manji učinak od izvedbe.
Evidently, the greatest impact comes from the Technique risk, whereas the least comes from the Monitoring risk.
Vidljivo je da najveći utjecaj ima rizik tehnologija, a najmanji rizik monitoring.
Risk
Rizik
Site Investigation Technique
Istražni radovi
Design
Tehnologija
Performance
Projekt
Monitoring
Izvedba
Priority vector
Monitoring Vektor prioriteta
Site investigation
Istražni radovi
Technique
Tehnologija
Design
Projekt
Performance
Izvedba
Cost
Troškovi
Priority vector
Vektor prioriteta
A comparison of alternatives with respect to Probability
Usporedba mogućnosti u odnosu na vjerojatnost
A comparison of criteria with respect to Impact
Usporedba kriterija u odnosu na utjecaj
A comparison of alternatives with respect to the Environment criterion Risk
Usporedba mogućnosti u odnosu na kriterij okoliš Rizik
it has the greatest significance with respect to the Environment criterion (Table 3), while the Environment criterion has the largest significance for the Risk Impact (Table 2).
bi tek sa smanjenjem učinka kriterija okoliš sa 42 % na 26 % rizik tehnologija dobio veći učinak od rizika izvedba.
Sensitivity analysis of changes to Environment criterion with respect to Risk Impact
Analiza osjetljivosti promjene učinka kriterija okoliš u odnosu na utjecaj rizika
Figure 4 shows the Risk exposure as a normalized multiple of priority vector of Risk Probability shown in Table 1, and Risk Impact obtained by AHP model shown in Figure 5.
Na slici 4. prikazana je izloženost riziku izračunana kao normalizirani umnožak vektora prioroteta vjerojatnosti, prikazanog u tablici 1. i utjecaja rizika dobivenog AHP modelom, prikazanog na slici 2.
The AHP model results show that most of the resources should be planned for use with risk management of Technique (36,7 %), followed by Performance (27,0 %), Site Investigation (23,1), Design (8,2 %) and, finally, Monitoring (5,0 %).
Rezultati AHP modela pokazuju da najviše sredstava treba predvidjeti za upravljanje rizikom tehnologija (36.7 %), zatim slijede izvedba (27.0 %), istražni radovi (23.1), projekt (8.2 %) i na kraju monitoring (5.0 %).
Risk Exposure for the AHP model
Izloženost riziku dobivena AHP modelom
ANP model 1 with outer dependence
ANP model 1 s vanjskom ovisnošću
The modelling is supplemented with 30 comparisons of significance for 4 elements from the Criteria cluster with respect to 5 elements from the Alternatives cluster (Figure 5).
Modeliranje se nadograđuje sa 30 usporedbi učinaka četiri elementa klastera kriteriji u odnosu na pet elemenata klastera alternative (slika 5.).
The ANP model 1 with outer dependence structure
Mrežna struktura ANP modela s vanjskom ovisnošću
The comparison of criteria and alternatives is illustrated in Table 4 which shows a comparative matrix of relative significance for elements from the Criteria cluster and the Technique element from the Alternatives cluster, including the obtained significance of the criteria for the Technique alternative.
Za ilustraciju usporedbe kriterija u odnosu na mogućnosti, u tablici 4. je prikazana usporedna matrica relativnih učinaka elemenata klastera kriteriji u odnosu na element tehnologija klastera alternative te dobiveni učinak kriterija u odnosu na mogućnost tehnologija.
This illustration was chosen because the Technique risk in the AHP model has the greatest risk impact.
Ova ilustracija je odabrana jer je u AHP modelu rizik tehnologija imao najveći utjecaj.
In conclusion, the Cost is 1,5 times more important than the Quality criterion, whereas Time is 2,5 times less important than Environment.
Zaključeno je, primjerice da troškovi imaju 1,5 puta veći učinak od kvalitete, a da vrijeme ima 2.5 puta manji učinak od okoliša.
Evidently, the Environment criterion has the highest significance and the Time criterion possesses the lowest significance.
Vidljivo je da najveći učinak ima kriterij okoliš, a najmanji učinak kriterij vrijeme.
The synthesis of the Risk Impact analysis is shown in Figure 6.
Na slici 6. prikazana je sinteza provedenih analiza za utjecaj rizika.
It is now evident that a change has occurred at the top of the risk priority list thanks to the feedback link.
Sada je vidljivo da je došlo do promjene na vrhu liste prioriteta rizika zahvaljujući povratnoj vezi.
The greatest impact is provided by the Performance risk, with the least impact provided by the Design risk.
Sada najveći utjecaj ima rizik izvedba, dok najmanji utjecaj ima rizik projekt.
Changes have occurred because the Time criterion has the least significance compared to the Technique alternative, i.e. the selection of an inappropriate technology has the least impact on extending the deadline for the works.
Do promjene je došlo jer kriterij vrijeme ima najmanji učinak u odnosu na mogućnost tehnologija, odnosno odabir neodgovarajaće tehnologije najmanje utječe na produženje roka izvedbe radova.
Risk Impact for ANP model 1 with outer dependence
Utjecaj rizika dobiven ANP modelom 1 s vanjskom ovisnošću
A comparison of criteria with respect to Technique alternative
Usporedba kriterija u odnosu na alternativu tehnologija
The analysis shows that the Technique risk would maintain a greater impact than the Performance risk, as witnessed in the AHP analysis, only if the significance of Environment is increased from 34 % to 76 %.
Na slici 8. prikazana je izloženost riziku izračunana kao normalizirani umnožak vektora prioriteta vjerojatnosti, prikazanog u tablici 1. i utjecaja rizika dobivenog ANP modelom 1, prikazanog na slici 6.
Sensitivity analysis of changes to Environment criterion with respect to Technique risk
Izloženost riziku dobivena ANP modelom 1 s vanjskom ovisnošću
Even though a change has occurred in Impact for all risks, the results of the ANP model with outer dependence show that no changes in order have occurred on the risk ranking list since the Technique risk has a greater probability than the Performance risk.
Iako je došlo do promjene utjecaja za sve rizike, rezultati ANP modela s vanjskom ovisnošću pokazuju da je ili nije došlo do promjene rasporeda na rang-listi prioriteta rizika zato što rizik tehnologija ima znatno veću vjerojatnost od rizika izvedba.
ANP model 2 with outer dependence and inner dependence
ANP model 2 s vanjskom i unutarnjom ovisnošću
The best and most reliable decision making process is achieved by adding internal dependences between the elements from the Alternatives cluster to the Impact subnet.
Najpotpunije i najpouzdanije donošenje odluka ostvarit će se dodavanjem unutarnje ovisnosti između elemenata klastera alternative podmreži utjecaj.
The modelling is supplemented with 30 comparisons of significance for 5 elements from the Alternatives cluster with respect to each of them (Figure 9).
Modeliranje se nadograđuje sa 30 usporedbi učinka pet elementa klastera alternative u odnosu na svaki od njih (slika 9.).
For the purpose of illustrating the comparison of each of the alternatives, Table 5 shows a comparative matrix of relative
Za ilustraciju usporedbe mogućnosti u odnosu na svaku od njih, u tablici 5 je prikazana usporedna matrica relativnih
Site
Istražni radovi
Time Cost
Vrijeme Troškovi
Goal
Cilj
Unweighted supermatrix with all comparisons
Neponderirana supermatrica sa svim provedenim usporedbama
A comparison of alternatives with respect to the Peformance alternative
Usporedba mogućnosti u odnosu na mogućnost izvedba
significance for elements from the Alternatives cluster with respect to the Performance element, and the obtained significance of alternatives with respect to the Performance alternative.
učinaka elemenata klastera alternative u odnosu na element izvedba te dobiveni učinak mogućnosti u odnosu na mogućnost izvedba.
This illustration was chosen since the Performance risk had the greatest risk impact in the ANP model 1.
Ova ilustracija je odabrana jer je u ANP modelu 1 rizik izvedba imao najveći utjecaj.
In conclusion, the Site investigation has a two times greater significance than the Monitoring, while the Technique has the same significance as the Design.
Zaključeno je, primjerice, da istražni radovi imaju dva puta veći učinak monitoringa, a da tehnologija ima isti učinak kao i projekt.
Evidently, the greatest significance is attributed to the Site investigation alternative, whereas the smallest significance is attributed to the Design and Technique alternatives.
Vidljivo je da najveći učinak ima alternativa istražni radovi, a najmanji mogućnost projekt i tehnologija.
Table 6 shows the unweighted supermatrix which contains the weights or priorities obtained by comparing elements in pairs in accordance with the dependences amongst elements for all shown models.
U tablici 6. prikazana je neponderirana tzv. supermatrica koja sadrži težine odnosno prioritete dobivene uspoređivanjem elemenata u parovima u skladu sa zavisnostima između elemenata za sve prikazane modele.
Evidently, the impact of the Performance risk has increased even further with respect to the Technique risk.
Vidljivo je da je još više porastao utjecaj rizika izvedba u odnosu na rizik tehnologija.
The greatest impact is attributed to the Performance risk, while now the Design risk has the smallest impact.
Najveći utjecaj ima rizik izvedba, dok sada najmanji utjecaj ima rizik projekt.
Risk Impact for the ANP model 2 with outer and inner dependence
Utjecaj rizika dobiven ANP modelom 2 s vanjskom i unutarnjom ovisnošću
The sensitivity analysis containing a variation in the impact of the Technique risk on the Performance risk is shown in Figure 11.
Na slici 11. prikazana je analiza osjetljivosti kod koje je variran utjecaj rizika tehnologija na rizik izvedba.
The analysis shows that the Technique risk has a greater impact than the Performance risk, as in the AHP analysis, only when the significance of Technique is increased from 22% to 78%.
Analiza je pokazala da bi tek sa povećanjem učinka tehnologije sa 22 % na 78 % rizik tehnologija zadržao veći učinak od rizika izvedba kao što ga je imao u AHP analizi.
Sensitivity analysis of changes to Technique risk with respect to Performance risk
Analiza osjetljivosti promjene učinka rizika tehnologija u odnosu na rizik izvedba
The results of the ANP model with outer and inner dependence show that a change in order on the risk ranking list has occurred and that most of the resources should be directed towards managing the risks Performance (30.4 %), followed by Site investigation (28.7 %), Technique (26.3 %), Design (7.2 %) and Monitoring (7.4 %)
Rezultati ANP modela s vanjskom i unutarnjom ovisnošću pokazuju da je došlo do promjene rasporeda na rang-listi rizika te da sada najviše sredstava treba predvidjeti za upravljanje rizikom izvedba (30.4 %), zatim slijede istražni radovi (28.7 %), tehnologija (26.3 %), projekt (7.2 %) i na kraju monitoring (7,4 %).
Risk Exposure for the ANP model 2 with outer and inner dependence
Izloženost riziku dobiven ANP modelom 2 s vanjskom i unutarnjom ovisnošću
5. Discussions
5. Rasprava
In the modern construction industry, demands are increasingly made to place foundations of a heavy building on the ground with poor load-bearing and stiffness characteristics.
U suvremenom građevinarstvu sve učestalije se javlja potreba za temeljenjem teških građevina u tlu nedostatne nosivosti i krutosti.
Making decisions on building foundations in such circumstances depends on the system used to study a whole series of influencing factors, the adequacy and quality of information, the number of alternatives from which a selection is to be made, and the use of appropriate models and techniques in selecting optimum and most favourable alternatives.
Donošenje odluke o načinu temeljenja u takvim okolnostima ovisi o sustavnom proučavanju cijelog niza utjecajnih faktora, adekvatnosti i kvaliteti informacija, broju mogućnosti između kojih se može birati te o primjeni odgovarajućih modela i tehnika za izbor optimalne, odnosno najpovoljnije mogućnosti.
One of possible solutions is ground improvement.
Jedno od mogućih rješenja je poboljšanje tla.
In this way, the natural ground composition is converted into a new material with a quality that guarantees proper safety to the future facility.
Kao vezivo u postupku miješanja tla najčešće se primjenjuju cement i vapno koji troše velike količine prirodne sirovine i fosilnih goriva i oslobađaju veliku količinu CO2 u atmosferu.
The cement and limestone are currently most often used as binding compounds in the ground mixing process.
Svako smanjenje potrošnje cementa i vapna smanjuje i emisiju CO2 te omogućuje održivo poboljšanje tla.
However, they consumes large quantities of natural raw materials and fossil fuels, and consequently release huge quantities of CO2 into the atmosphere.
To se postiže uvođenjem sintetičnih veziva, takozvanih geopolimera, upotrebom otpadnih materijala iz drugih industrijskih procesa kao što su zgura i leteći pepeo.
Any reduction in the use of cement and limestone would also reduce CO2 emissions and result in a sustainable ground improvement.
Odabirom ekološki prihvatljivog sintetičnog veziva, odabirom odgovarajuće temeljne konstrukcije te kontrolom kvalitete uspješnosti poboljšanja moguće je kvantificirati uspješnost izvedenih zahvata i upravljati rizikom.
This can be achieved by introducing synthetic binding compounds, so called geopolymers, which utilise waste materials from other industrial processes such as slag and fly ash.
Rizici se pojavljuju u svim fazama građevinskog projekta pa tako i u projektima temeljenja kod kojih se primjenjuje održivo poboljšanje tla.
Risks appear in all phases of construction projects, and hence also in foundation construction projects where sustainable
Rizike treba identificirati prije početka realizacije projekta ili neke faze kroz koju projekt prolazi.
Applying the analytic network process for risk assessment in sustainable ground improvement
Nove rizike treba analizirati zajedno s prije identificiranim i analiziranim rizicima
ground improvement is applied.
Građevinar 10/2013
Risk management in nature is a cyclic process.
u neprekidnom pokušavanju da se procijeni vjerojatnost i štetno djelovanje novonastalih rizika u odnosu na postojeće.
The circumstances surrounding the project also generate new sources of risk during the project.
Izloženost riziku predstavlja umnožak vjerojatnosti i utjecaja rizika.
This creates the need to manage risks continuously, i.e.in all phases of the project.
Lista rizika kao rezultat procjene rizika može se odrediti kvantitativnom ili kvalitativnom analizom.
Determining risk exposure for all identified risks, and placing risks in a mutual relationship, results in creation of the risk priority list.
Kako to u stvarnom životu najčešće nije slučaj, primjenjuje se kvalitativna analiza u kojoj se donose više ili manje konzistentne prosudbe na temelju kojih se onda određuje izloženost riziku.
Depending on the risk ranking on the risk priority list, appropriate resources are implemented to form a planned risk response.
Za procjenu rizika u održivom poboljšanju tla primijenjen je analitički mrežni proces koji se ubraja u skupinu metoda za višekriterijsku analizu.
The risk priority list resulting from risk assessment may be determined by quantitative or qualitative analyses.
ANP svodi višedimenzionalni problem donošenja odluka na nelinearnu "povratnu" mrežnu strukturu.
A quantitative analysis requires the use of an appropriate database containing data from previously undertaken projects and allowing direct calculation of risk exposure.
Mreža se sastoji od klastera i elemenata odnosno čvorova unutar klastera.
The result of risk assessment is the risk exposure level which is, for each key risk, a multiple of the risk probability and risk impact.
Procjena rizika provedena je uz pomoć hijerarhijskog AHP modela, mrežnog ANP modela 1 s vanjskom ovisnošću i mrežnog ANP modela 2 s vanjskom i unutarnjom ovisnošću.
Risk probabilities for each risk are independent variables and, in all three models, they possess a hierarchical structure providing the same results.
Rezultat procjene rizika je izloženost riziku koja za svaki identificirani ključni rizik predstavlja umnožak vjerojatnosti i utjecaja rizika.
The risk impact obtained for all three models is shown in Figure 11.
Prednosti ANP modela očitovale su se u promjeni vrijednosti utjecaja rizika u sva tri modela.
Figure13 shows the risk impact obtained for all three models.
Na slici 13. prikazani su dobiveni utjecaji rizika za sva tri modela.
Risk impact for all three analysed models
Utjecaj rizika za sva tri analizirana modela
The AHP model showed that the sustainable ground improvement is mostly hindered by an inappropriate selection of ground improvement technology, and inadequate realization of construction works relating to ground improvement.
Model AHP je pokazao da dominantan utjecaj na održivo poboljšanje tla imaju neodgovarajući odabir tehnologije poboljšanja tla i nezadovoljavajuću izvedbu radova poboljšanja tla.
As expected, the greatest impact due to hierarchical structure was generated by selection of an inappropriate ground improvement technology, since it has the greatest impact with respect to the Environment criterion and, furthermore, the Environment criterion has the greatest significance for Impact.
Najveći utjecaj zbog hijerarhijske strukture očekivano ima neodgovarajući odabir tehnologije poboljšanja tla jer on ima najveći učinak u odnosu na kriterij okoliš, a kriterij okoliš ima najveći učinak na kriterij utjecaj.
The ANP model 1 with outer dependence expanded the scope of the AHP model by introducing mutually interacting influences of criteria and alternatives on the sustainable ground improvement.
ANP model 1 s vanjskom ovisnošću je proširio AHP model uvodeći međusobni interakcijski utjecaj kriterija i alternativa na održivo poboljšanje tla.
A dominant role is still reserved to the selection of an inappropriate ground improvement technology, and inadequate realization of construction works for ground improvement.
Dominatnu ulogu i dalje imaju neodgovarajući odabir tehnologije poboljšanja tla i nezadovoljavajuća izvedba radova poboljšanja tla.
Changes occurred at the top of the risk ranking list, and so the greatest impact is attributed to construction works for ground improvement that are undertaken in an unsatisfactory manner.
Došlo je do promjene na vrhu rang-liste rizika, pa sada najveći utjecaj ima nezadovoljavajuća izvedba radova poboljšanja tla.
Here the advantages of the ANP model are clear because ground improvement works undertaken in an unsatisfactory manner are expected to significantly extend project deadlines, rather than to make an impact on the environment.
Tu se pokazala prednost ANP modela jer se može očekivati da će nezadovoljavajuća izvedba radova poboljšanja tla znatno više produžiti trajanje projekta nego što će utjecati na okoliš.
This aspect is significantly less present for ground improvement works undertaken in an unsatisfactory manner.
To je znatno manje izraženo kod neodgovarajućeg odabira tehnologije poboljšanja tla.
Particularly interesting are the results provided by ANP model 1 such as the impact of inadequately undertaken exploratory works, construction works undertaken in an unsatisfactory manner, and inappropriate quality control for undertaken works and, simultaneously, a reduction in the impact of inappropriately chosen technology and poor design.
Posebno zanimljiv rezultat ANP modela 1 jest povećanje utjecaja neadekvatno obavljenih istražnih radova, nezadovoljavajuće izvedbe radova i nezadovoljavajućeg monitoringa kvalitete izvedenih radova uz istodobno smanjenje utjecaja neodgovarajućeg odabira tehnologije i lošeg projektiranja.
This could also provide an advantage by applying the network model with feedback links.
Ovo bi također moglo pokazivati prednost primjene mrežnog modela s povratnim vezama.
All risks that increase impact occur on the terrain and involve participation of a large number of people.
Svi rizici kojima se povećava utjecaj zbivaju se na terenu i u njima sudjeluje velik broj ljudi.
Therefore, a larger influence of such risks is to be expected when incorporating feedback links between risks and criteria.
Zato se može očekivati veći utjecaj tih rizika kad se uzmu u obzir povratne veze između rizika i kriterija.
Reduced impacts of risks occur in the office, which usually involves participation of several persons only.
Rizici kojima se smanjuju utjecaji zbivaju se u uredu i u njima sudjeluje nekolicina ljudi.
Here, a reduced influence of such risks, while taking into account feedback links, is to be expected.
Može se očekivati smanjenje utjecaja tih rizika uzimanjem u obzir povratnih veza.
The ANP model 2 with outer and inner dependence has further extended the ANP model 1 by introducing mutually interacting influences of criteria on the sustainable ground improvement.
ANP model 2 s vanjskom i unutarnjom ovisnošću proširio je ANP model 1 uvodeći međusobni interakcijski utjecaj rizika na održivo poboljšanje tla.
The dominant role is now assumed solely by construction works undertaken in an unsatisfactory manner, while an inappropriately chosen ground improvement technology becomes almost equal to inadequately undertaken exploratory works.
Dominantnu ulogu sada ima samo nezadovoljavajuća izvedba radova, dok se neodgovarajući odabir tehnologije poboljšanja tla gotovo izjednačio s neadekvatno obavljanim istražnim radovima.
The results of the ANP model 2 show a further increase in the risk impact occurring on the terrain where a large number of people participate, as compared to risks that occur in offices where only a few people participate.
Rezultati ANP modela 2 pokazuju daljnji porast utjecaja rizika koji se zbivaju na terenu i u njima sudjeluje velik broj ljudi u odnosu na rizike koji se zbivaju u kancelariji i u kojima sudjeluje nekolicina ljudi.
The use of the ANP for assessing risk in sustainable ground improvement is presented using as an example a large furniture retail centre whose foundations lie on soft clay and organic soil layers.
Primjena ANP-a za procjenu rizika u održivom poboljšanju tla prikazana je na primjeru buduće izgradnje trgovačkog centra temeljenog u slojevima jako stišljivih glina i organskog tla.
The model comprises the main network and two subnets.
problem ako bi došlo do onečišćenja.
The main network represents risk exposure, while the subnet represents risk probability and risk impact.
Identificirani su ključni rizici kod održivog poboljšanja tla koji predstavljaju alternative u ANP modelu.
The Risk Impact subnet contains four criteria: time, cost, quality and environment, and five alternatives or key risks that are analysed.
Podmreža vjerojatnost rizika sadrži samo kriterij vjerojatnost i pet mogućnosti odnosno ključnih rizika koji se analiziraju.