natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in the view of the Authority, following the logic of the VAT system, the measures involving electronically supplied services and mixed services should rather be referred to as being subject to a ‘zero VAT rate’, as the suppliers of those services, the Authority understands, have a right to deduct input VAT paid on purchases relating to the given supply.
Međutim, što se tiče Tijela, slijedeći logiku sustava PDV-a, mjere koje uključuju elektronički isporučene usluge i mješovite usluge trebalo bi smatrati predmetom „nulte stope PDV-a” s obzirom na to da pružatelji tih usluga, prema shvaćanju Tijela, imaju pravo odbiti pretporez plaćen na kupovine povezane s navedenim pružanjem usluga.
Cf. Article 4 of Act No 163/2010.
Vidjeti članak 4. Zakona br. 163/2010.
Article 12(1)10(c) VAT Act.
Članak 12. stavak 1. točka 10.(c) Zakona o PDV-u.
Article 12(1)10(d) VAT Act.
Članak 12. stavak 1. točka 10.(d) Zakona o PDV-u.
The Icelandic authorities have explained that the term ‘computer services’ only covered a limited scope of services provided electronically and that the purpose of the amendment was to extend this exemption to a wider range of electronically supplied services.
Islandska tijela objasnila su da izraz „računalne usluge” obuhvaća samo ograničeno područje primjene elektronički isporučenih usluga i da je svrha izmjene bila proširiti navedeno oslobođenje na širi raspon elektronički isporučenih usluga.
According to the official definition, provided by the Icelandic authorities, the concept of ‘electronically supplied services’ ‘encompasses a service delivered over the internet or another network, automatically with a minimum of human interference where the use of information technology is a necessary part of the delivery’.
U skladu sa službenom definicijom islandskih tijela, koncept „elektronički isporučene usluge” „obuhvaća uslugu isporučenu putem interneta ili druge mreže, automatski, uz minimalno uplitanje ljudi, pri čemu je upotreba informacijske tehnologije nužan dio isporuke”.
See Article 42 A of the VAT Act.
Vidjeti članak 42.A Zakona o PDV-u.
In this context, there was a proposal submitted by the representative of the data centre industry in Iceland to modify the Act on Income Tax to the effect that imported servers placed in Icelandic data centres and owned by non-residents would not constitute a permanent establishment in Iceland.
U tom je kontekstu predstavnik industrije podatkovnih centara u Islandu iznio prijedlog o prilagodbi Zakona o porezu na dohodak kako uvezeni poslužitelji smješteni u islandskim podatkovnim centrima koji su u vlasništvu nerezidenata ne bi predstavljali stalan poslovni nastan u Islandu.
This proposal was however not taken up by the Parliament.
Parlament nije razmotrio navedeni prijedlog.
See the examples given by the Icelandic authorities in their e-mail of 5 April 2011, p. 5: a network server company from an EU Member State hosting its servers in a data centre company located in Iceland and purchasing data storage services from the Icelandic data centre would be considered to have a permanent establishment in Iceland and thus, based on the current rules in force, would be subject to VAT (cf. Article 42A of the VAT Act).
Vidjeti primjere koje su iznijela islandska tijela u svojoj elektroničkoj pošti od 5. travnja 2011., str. 5.: trgovačko društvo koje se bavi mrežnim poslužiteljima iz države članice EU-a koje ugošćuje svoje poslužitelje u trgovačkom društvu podatkovnog centra smještenog u Islandu i koje kupuje usluge pohranjivanja podataka od islandskoga podatkovnog centra smatralo bi se društvom sa stalnim poslovnim nastanom u Islandu i time bi, na temelju sadašnjih pravila koja su na snazi, podlijegalo obvezi plaćanja PDV-a (vidjeti članak 42.A Zakona o PDV-u).
However, an accounting office from an EU Member State, the core operation of which is not to host data on servers would not be determined to have permanent establishment in Iceland, even if it moved its servers to an Icelandic data centre for the purpose of storage.
Međutim, u slučaju knjigovodstvenog ureda iz države članice EU-a čija temeljna poslovna djelatnost nije ugošćivanje podataka na poslužiteljima, isti neće imati stalan poslovni nastan u Islandu čak i ako premjesti svoje poslužitelje u islandski podatkovni centar za potrebe pohranjivanja.
For a more detailed assessment, see paragraph 50 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Za detaljniji opis ocjene vidjeti stavak 50. Odluke br. 3/13/COL Tijela.
See letter by the Directorate of Customs, dated 14 December 2012.
Vidjeti dopis Carinske uprave od 14. prosinca 2012.
All figures are in ISK.
Sve su brojke izražene u ISK.
According to settled case-law, classification as aid requires that all the conditions are cumulatively fulfilled, see Case C-142/87 Belgium v Commission (‘Tubemeuse’) [1990] ECR I-959.
U skladu s utvrđenom sudskom praksom, razvrstavanje u skupinu potpore zahtijeva kumulativno ispunjenje svih uvjeta; vidjeti predmet C-142/87 Belgija protiv Komisije („Tubemeuse”) [1990.] ECR I-959.
See point 3(3) of the Authority's State Aid Guidelines on Business Taxation, Case 248/84 Germany v Commission [1987] ECR 4013 and Case E-6/98 Kingdom of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Reports, paragraph 34.
Vidjeti točku 3.3. Smjernica o državnim potporama o oporezivanju poduzeća Tijela, predmet 248/84 Njemačka protiv Komisije [1987.] ECR 4013 i predmet E-6/98 Kraljevina Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e [1999.] izvješće Suda EFTA-e, stavak 34.
Case C-41/90 Höfner and Elser v Macroton [1991] ECR I-1979, paragraphs 21-23 and Case E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund v EFTA Surveillance Authority [2008] EFTA Court Report, p. 61, paragraph 78.
Predmet C-41/90 Höfner i Elser protiv Macrotona [1991.] ECR I-1979, stavci 21.–23. i predmet E-5/07 Private Barnehagers Landsforbund protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2008.] izvješće Suda EFTA-a, str. 61., stavak 78.
Case C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze v Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006] ECR I-289, paragraph 108.
Predmet C-222/04 Ministero dell'Economica e delle Finanze protiv Cassa di Risparmio di Firenze SpA [2006.] ECR I-289, stavak 108.
Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom [2011] ECR I-11113, paragraph 75.
Zajednički predmeti C-106/09 P i C-107/9 P Komisija i Španjolska protiv Vlade Gibraltara i Ujedinjene Kraljevine [2011.] ECR I-11113, stavak 75.
Ibid paragraph 145.
Vidjeti stavak 145.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I-3671, paragraph 32; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline and Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2011] ECR I-8365, paragraph 48; and Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 48.
Predmet C-75/97 Belgija protiv Komisije [1999.] ECR I-3671, stavak 32.; predmet C-143/99 Adria-Wien Pipeline i Wietersdorfer & Peggauer Zementwerke [2011.] ECR I-8365, stavak 48.; i predmet C-409/00 Španjolska protiv Komisije [2003.] ECR I-1487, stavak 48.
See Case C-409/00 Spain v Commission [2003] ECR I-1487, paragraph 49.
Vidjeti predmet C-409/00 Španjolska protiv Komisije [2003.] ECR I-1487, stavak 49.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, [2005] EFTA Court Report, p. 117, paragraphs 84-85; Joined cases T-127/99, T-129/99 and T-148/99 Territorio Histórico de Alava and others v Commission [2002] ECR II-1275, paragraph 163; Case C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001] ECR I-8365, paragraph 42; Case T-308/00 Salzgitter v Commission [2004] ECR II-1933 paragraph 42; Case C-172/03 Wolfgang Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 43 and Case C-279/08 P Commission v Netherlands [2011] ECR I-7671, paragraph 62.
Predmet E-6/98 Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e, [1999] izvješće Suda EFTA-e, str. 76., stavak 38.; zajednički predmeti E-5/04, E-6/04 i E-7/04 Fesil i Finnfjord, PIL i ostali i Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e, [2005.] izvješće Suda EFTA-e, str. 117, stavci 84.–85.; zajednički predmeti T-127/99, T-129/99 i T-148/99 Territorio Histórico de Alava i ostali protiv Komisije [2002.] ECR II-1275, stavak 163.; predmet C-143/99 Adria-Wien Pipeline [2001.] ECR I-8365, stavak 42.; predmet T-308/00 Salzgitter protiv Komisije [2004.] ECR II-1933 stavak 42.; predmet C-172/03 Wolfgang Heiser [2005.] ECR I-1627, stavak 43. i predmet C-279/08 P Komisija protiv Nizozemske [2011.] ECR I-7671, stavak 62.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraph 38; Joined Cases E-5/04, E-6/04 and E-7/04 Fesil and Finnfjord, PIL and others and Norway v EFTA Surveillance Authority, cited above, paragraphs 76-89; Case 173/73 Italy v Commission [1974] ECR 709, paragraph 16.
Predmet E-6/98 Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e, prethodno navedeno, stavak 38.; spojeni predmeti E-5/04, E-6/04 i E-7/04 Fesil i Finnfjord, PIL i ostali i Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e, prethodno navedeno, stavci 76.–89.; predmet 173/73 Italija protiv Komisije [1974.] ECR 709, stavak 16.
Case E-6/98 Norway v EFTA Surveillance Authority, mentioned above, paragraph 67, Case C-159/01 Netherlands v Commission, ECR [2004] I-4461, paragraph 43, Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom, mentioned above, paragraph 146.
Predmet E-6/98 Norveška protiv Nadzornog tijela EFTA-e, prethodno navedeno, stavak 67., predmet C-159/01 Nizozemska protiv Komisije, ECR [2004.] I-4461, stavak 43., zajednički predmeti C-106/09 P i C-107/9 P Komisija i Španjolska protiv Vlade Gibraltara i Ujedinjene Kraljevine, prethodno navedeno, stavak 146.
See paragraphs 50-51 of the Authority's Decision No 3/13/COL.
Vidjeti stavke 50–51. Odluke br. 3/13/COL Nadzornog tijela.
Case C-372/97 Italy v Commission [2004] ECR I-3679, paragraph 67 and Case C-172/03 Heiser [2005] ECR I-1627, paragraph 54.
Predmet C-372/97 It alija protiv Komisije [2004.] ECR I-3679, stavak 67. i predmet C-172/03 Heiser [2005.] ECR I-1627, stavak 54.
See Case T-210/02 RENV British Aggregates Association v Commission [2012] ECR II-0000, paragraphs 49-50 and Joined Cases C-106/09 P and C-107/9 P Commission and Spain v Government of Gibraltar and United Kingdom [2011] ECR I-11113, paragraph 75 and 90.
Vidjeti predmet T-210/02 RENV British Aggregates Association protiv Komisije [2012.] ECR II-0000, stavci 49 – 50. i zajednički predmeti C-106/09 P i C-107/9 P Komisija i Španjolska protiv Vlade Gibraltara i Ujedinjene Kraljevine [2011.] ECR I-11113, stavci 75. i 90.
See Joined Cases C-78/08 to C-80/09 Paint Graphos and others [2011] ECR I-7611, paragraph 70.
Vidjeti spojene predmete C-78/08 do C-80/09, Paint Graphos i ostali [2011.], ECR I-7611, stavak 70.
See Article 1 of Act No 50/1988 on Value Added Tax.
Vidjeti članak 1. Zakona br. 50/1988 o porezu na dodanu vrijednost.
Notification letter of 2.9.2011.
Obavijest od 2. rujna 2011.
See Joined Cases E-17/10 and E-6/11 The Principality of Liechtenstein and VTM Fundmanagement v EFTA Surveillance Authority [2012] EFTA Court Report, p. 117, paragraph 76.
Vidjeti spojene predmete E-17/10 i E-6/11 Kneževina Lihtenštajn i VTM Fundmanagement protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2012.] izvješće Suda EFTA-e, str. 117., stavak 76.
See for a similar argumentation, paragraph (95) of Commission Decision 2003/515/EC of 17 February 2003 on the State aid implemented by the Netherlands for international financing activities (OJ L 180, 18.7.2003, p. 52).
Za slične argumente vidjeti stavak 95. Odluke Komisije 2003/515/EZ od 17. veljače 2003. o državnim potporama koje Nizozemska primjenjuje za djelatnosti međunarodnog financiranja (SL L 180, 18.7.2003., str. 52.).
Case E-6/98 The Government of Norway v EFTA Surveillance Authority [1999] EFTA Court Report, p. 76, paragraph 59; Case 730/79 Philip Morris v Commission [1980] ECR 2671, paragraph 11.
Predmet E-6/98 Vlada Norveške protiv Nadzornog tijela EFTA-e [1999.] Izvješće Suda EFTA-e, str. 76., stavak 59.; predmet730/79 Philip Morris protiv Komisije [1980.] ECR 2671, stavak 11.
Case C-5/89, Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14; Case C-169/95 Commission v Spain, [1997] ECR I-135, paragraph 51; Case C-24/95 Land Rheinland-Pfalz v Alcan Deutschland GmbH, [1997] ECR I-1591, paragraph 25.
Predmet C-5/89, Komisija protiv Njemačke [1990.] ECR I-3437, stavak 14.; predmet C-169/95 Komisija protiv Španjolske, [1997.] ECR I-135, stavak 51.; predmet C-24/95 Land Rheinland-Pfalz protiv Alcan Deutschland GmbH, [1997.] ECR I-1591, stavak 25.
Case C1-09 Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication v Société Internationale de Diffusion et d'Édition [2010] ECR I-02099, paragraph 53.
Predmet C1-09 Centre d'Exportation du Livre Français (CELF), Ministre de la Culture et de la Communication protiv Société Internationale de Diffusion et d'Édition [2010.] ECR I-02099, stavak 53.
See also Case C-91/01 Italy v Commission [2004] ECR I-4355, paragraphs 66 and 67.
Vidjeti i predmet C-91/01 Italija protiv Komisije [2004.] ECR I-4355, stavci 66. i 67.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14 and Regione Autónoma della Sardegna v Commission [2005] ECR II-2123, paragraph 64.
Predmet C-5/89 Komisija protiv Njemačke [1990.] ECR I-3437, stavak 14. i Regione Autónoma della Sardegna protiv Komisije [2005.] ECR II-2123, stavak 64.
Case C-5/89 Commission v Germany [1990] ECR I-3437, paragraph 14, Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Predmet C-5/89 Komisija protiv Njemačke [1990.] ECR I-3437, stavak 14., predmet C-169/95 Španjolska protiv Komisije [1997.] ECR I-135, stavak 51.
Joined Cases C-183/02 P and C-187/02 P Demesa and Territorio Histórico de Álava v Commission [2004] ECR I-10609, paragraph 51.
Spojeni predmeti C-183/02 P i C-187/02 P Demesa i Territorio Histórico de Álava protiv Komisije [2004.] ECR I-10609, stavak 51.
Case T-290/97, Mehibas Dordstelaan v Commission [2000] ECR II-15 and cases C-182/03 and C-217/03, Belgium and Forum 187 ASBL v Commission [2006] ECR I-05479, paragraph 147.
Predmet T-290/97, Mehibas Dordstelaan protiv Komisije [2000.] ECR II-15 i predmeti C-182/03 i C-217/03, Belgija i Forum 187 ASBL protiv Komisije [2006.] ECR I-05479, stavak 147.
See EFTA Surveillance Authority Decision No 106/95/COL of 31.10.1995 concerning a tax exemption from a basic tax for glass packaging (OJ L 124, 23.5.1996, p. 30, and EEA Supplement No 23, 23.5.1996, p. 75), EFTA Surveillance Authority Decision No 145/97/COL of 14.5.1997 concerning appropriate measures regarding regionally differentiated social security taxation and EFTA Surveillance Authority Decision No 97/10/COL of 24.3.2010 regarding the taxation of captive insurance companies under the Liechtenstein Tax Act (OJ L 261, 27.9.2012, p. 1, and EEA Supplement No 53, 27.9.2012, p. 1).
Vidjeti Odluku Nadzornog tijela EFTA-e br. 106/95/COL od 31. listopada 1995. o poreznom oslobođenju za osnovni porez na staklenu ambalažu (SL L 124, 23.5.1996., str. 30., i Dodatak o EGP-u br. 23, 23.5.1996., str. 75.), Odluka Nadzornog tijela EFTA-e br. 145/97/COL od 14. svibnja 1997. o primjerenim mjerama koje se odnose na regionalno diferencirane poreze za socijalno osiguranje i Odluka Nadzornog tijela EFTA-e br. 97/10/COL od 24. ožujka 2010. o oporezivanju vlastitih osiguravajućih društava u okviru lihtenštajnskog Poreznog zakona (SL L 261, 27.9.2012., str. 1., i Dodatak o EGP-u br. 53, 27.9.2012., str. 1.).
See Joined Cases E-17/10 and E-6/11 The Principality of Liechtenstein and VTM Fundmanagement v EFTA Surveillance Authority [2012] EFTA Court Report, p. 117, paragraphs 141-142.
Vidjeti spojene predmete E-17/10 i E-6/11 Kneževina Lihtenštajn i VTM Fundmanagement protiv Nadzornog tijela EFTA-e [2012.] izvješće Suda EFTA-e, str. 117., stavci 141.–142.
Case C-75/97 Belgium v Commission [1999] ECR I 3671, paragraph 66, and Case C-310/99 Italy v Commission [2002] ECR I-2289, paragraph 99.
Predmet C-75/97 Belgija protiv Komisije [1999.] ECR I 3671, stavak 66., i predmet C-310/99 Italija protiv Komisije [2002.] ECR I-2289, stavak 99.
Case C-169/95 Spain v Commission [1997] ECR I-135, paragraph 51.
Predmet C-169/95 Španjolska protiv Komisije [1997.] ECR I-135, stavak 51.
As amended by EFTA Surveillance Authority Decision No 789/08/COL of 17.12.2008 amending College Decision No 195/04/COL on the implementing provisions referred to under Article 27 in Part II of Protocol 3 to the Agreement between the EFTA States on the Establishment of a Surveillance Authority and a Court of Justice as regards the standard forms for notification of aid (OJ L 340, 22.12.2010, p. 1, and EEA Supplement No 72, 22.12.2010, p. 1).
Kako je izmijenjena Odlukom Nadzornog tijela EFTA-e br. 789/08/COL od 17. prosinca 2008. o izmjeni Odluke Kolegija br. 195/04/COL o provedbenim odredbama iz članka 27. dijela II. Protokola 3. Sporazuma između država EFTA-e o uspostavi Nadzornog tijela i Suda u vezi sa standardnim obrascima prijave potpore (SL L 340, 22.12.2010., str. 1., i Dodatak o EGP-u br. 72, 22.12.2010., str. 1.).
As amended by EFTA Surveillance Authority Decision No 789/08/COL.
Kako je izmijenjena Odlukom Nadzornog tijela EFTA-e br. 789/08/COL.
The amendments were adopted by the Icelandic Parliament in the form of Act No 163/2010 of 18 December 2010 (‘Act No 163/2010’) that entered into force on 1 May 2011.
Islandski parlament donio je izmjene u obliku Zakona br. 163/2010 od 18. prosinca 2010. („Zakon br. 163/2010”) koji je stupio na snagu 1. svibnja 2011.
The following amendments were made to the VAT Act with the entry into force of Act No 163/2010:
Sljedeće su izmjene izvršene u odnosu na Zakon o PDV-u nakon što je na snagu stupio Zakon br. 163/2010:
mportation of servers and similar equipment shall be exempted from VAT under the condition that the owners are residents in another Member State of the EEA, EFTA or the Faroe Islands and do not have a permanent establishment in Iceland within the meaning of Article 3, point 4 of Act No 90/2003 on Income Tax. Similar equipment shall mean equipment which forms an integral part of the functionality of the servers and can only be used by the real owner of the server.’
„Uvoz poslužitelja i slične opreme oslobođen je od plaćanja PDV-a pod uvjetom da su vlasnici rezidenti druge države članice EGP-a, EFTA-e ili Farskih otoka i da nemaju stalan poslovni nastan u Islandu u smislu članka 3. točke 4. Zakona br. 90/2003 o porezu na dohodak. Slična oprema znači oprema koja čini sastavni dio funkcionalnosti poslužitelja i njome se može koristiti samo stvarni vlasnik poslužitelja.”
The amendments to the VAT Act entered into force on 1 May 2011.
Izmjene Zakona o PDV-u stupile su na snagu 1. svibnja 2011.
The Icelandic authorities did not provide any indication as to the duration of these exemptions.
Islandska tijela nisu pružila nikakvu naznaku u smislu trajanja tih oslobođenja.
Year 2011
Godina 2011.
Year 2012
Godina 2012.
Year 2013
Godina 2013.
The Icelandic authorities did not notify the aid measures to the Authority in sufficient time before their implementation on 1 May 2011.
Islandska tijela nisu dostavila mjere koje se odnose na potporu Tijelu na vrijeme, odnosno dovoljno rano prije njihove provedbe 1. svibnja 2011.
Moreover, the Icelandic authorities put those measures into effect before the Authority has adopted a final decision.
Osim toga, islandska tijela stavila su te mjere na snagu prije nego što je Tijelo donijelo konačnu odluku.
By 8 July 2014, Iceland shall inform the Authority of the total amount (principal and recovery interests) to be recovered from the beneficiary/beneficiaries as well as of the measures planned or taken to recover the aid.
Island do 8. srpnja 2014. obavješćuje Tijelo o ukupnom iznosu (glavnica i kamate koje se odnose na povrat) koji je potrebno povratiti od korisnika, kao i o mjerama koje se namjerava provesti ili koje su već poduzete da bi se izvršio povrat potpore.
According to Article 1 of the VAT Act, ‘[a] value added tax shall be paid to the Treasury of all inland transactions at all stages, as well as of imports of goods and services, as provided for in this Act.’ Further, Article 2 of the VAT Act specifies: ‘The tax liability covers all goods […] and services’. In line with Article 3, taxable persons are ‘those who sell or deliver goods or valuables on a professional or independent basis or perform taxable labour or service.’
Prema članku 1. Zakona o PDV-u „[…] porez na dodanu vrijednost uplaćuje se u državnu riznicu u odnosu na sve domaće transakcije u svim fazama, kao i na uvoz robe i usluga, kako je predviđeno ovim Zakonom.” Osim toga, u članku 2. Zakona o PDV-u navedeno je: „Porezna obveza obuhvaća svu robu […] i usluge.” U skladu s člankom 3., porezni su obveznici „one osobe koje prodaju ili isporučuju robu ili dragocjenosti na profesionalnoj ili nezavisnoj osnovi ili obavljaju oporezivi rad ili uslugu.”
Article 11 provides: ‘The taxable turnover of a registered party includes all sales or deliveries of goods and valuables against payment, as well as sold labour and services’.
Člankom 11. propisuje se: „Oporezivi promet registrirane stranke uključuje sve slučajeve prodaje ili isporuke robe i dragocjenosti u odnosu na plaćanje, kao i prodani rad i usluge”.
Based on Article 12 of the VAT Act, transactions involving certain goods and services are not included in the taxable turnover.
Na temelju članka 12. Zakona o PDV-u, transakcije koje uključuju određenu robu i usluge nisu uključene u oporezivi promet.
Under the conditions referred to above, it is thus necessary to consider whether the measures can be found to be compatible with the func tioning of the EEA Agreement.
Stoga je, u skladu s prethodno navedenim uvjetima, potrebno razmotriti je li moguće utvrditi usklađenost mjera s funkcioniranjem Sporazuma o EGP-u.
Council Directive 2013/59/Euratom
Direktiva Vijeća 2013/59/Euratom
of 5 December 2013
od 5. prosinca 2013.
laying down basic safety standards for protection against the dangers arising from exposure to ionising radiation, and repealing Directives 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom and 2003/122/Euratom
o osnovnim sigurnosnim standardima za zaštitu od opasnosti koje potječu od izloženosti ionizirajućem zračenju, i o stavljanju izvan snage direktiva 89/618/Euratom, 90/641/Euratom, 96/29/Euratom, 97/43/Euratom i 2003/122/Euratom
Having regard to the proposal from the European Commission, drawn up after having obtained the opinion of a group of persons appointed by the Scientific and Technical Committee from among scientific experts in the Member States, and after having consulted the European Economic and Social Committee,
uzimajući u obzir prijedlog Komisije sastavljen nakon dobivanja mišljenja grupe ljudi koju je imenovao Odbor za znanstvena i tehnička istraživanja koji čine znanstveni stručnjaci država članica i nakon savjetovanja s Europskim gospodarskim i socijalnim odborom,
In order to perform its task, the Community laid down basic standards for the first time in 1959 by means of Directives of 2 February 1959 laying down the basic standards for the protection of the health of workers and the general public against the dangers arising from ionising radiation [1].
Zajednica je radi provedbe svoje zadaće po prvi put utvrdila temeljne standarde 1959. godine, direktivama od 2. veljače 1959. kojima se utvrđuju osnovni standardi zaštite zdravlja radnika i stanovništva od opasnosti koje potječu od izloženosti ionizirajućem zračenju [1].
The Directives have been revised several times, most recently by Council Directive 96/29/Euratom [2] which repealed the earlier Directives.
Direktive su izmijenjene nekoliko puta, posljednji put Direktivom Vijeća 96/29/Euratom [2] kojom su stavljene izvan snage prethodne Direktive.
Directive 96/29/Euratom establishes the basic safety standards.
Direktivom 96/29/Euratom utvrđuju se osnovni sigurnosni standardi.
The provisions of that Directive apply to normal and emergency situations and have been supplemented by more specific legislation.
Odredbe te Direktive primjenjuju se na uobičajene i izvanredne situacije i nadopunjene su preciznijim zakonodavstvom.