natgillin/translations-raw huggingface dataset:
An erroneous calculation of the time limit does not constitute an exceptional event that cannot be predicted from experience (05/07/2013, R 194/20114, PAYENGINE / SP ENGINE).
Pogrešan izračun roka ne predstavlja izuzetni događaj koji se ne može predvidjeti iz iskustva (05/07/2013, R 194/20114, PAYENGINE / SP ENGINE).
An error by the Renewals Department Manager, who monitors staff performance daily, does not constitute an exceptional event (24/04/2013, R 1728/20123, LIFTING DEVICES (PART OF-)).
Pogreška voditelja odjela za produljenja koji svakodnevno prati radni učinak osoblja ne predstavlja izuzetni događaj (24/04/2013, R 1728/20123,LIFTING DEVICES (PART OF-)).
The absence of a key member of the Accounts Department cannot be regarded as an exceptional or unforeseeable event (10/04/2013, R 2071/20125, STARFORCE).
Odsutnost ključnog člana računovodstvenog odjela ne može se smatrati izuzetnim ili nepredvidivim događajem (10/04/2013, R 2071/20125, STARFORCE).
A clerical error in entering a deadline cannot be regarded as an exceptional or unforeseeable event (31/01/2013, R 265/20121, KANSI / Kanz).
Administrativna pogreška pri unosu roka ne može se smatrati izuzetnim ili nepredvidivim događajem (31/01/2013, R 265/20121, KANSI / Kanz).
A misunderstanding of the applicable law may not, as a matter of principle, be regarded as an ‘obstacle' to compliance with a time limit (14/06/2012, R 2235/20111, KA).
Pogrešno razumijevanje mjerodavnog zakona ne može se, u načelu, smatrati „preprekom” za poštovanje roka (14/06/2012, R 2235/20111, KA).
Delay by the owner in providing instructions is not an exceptional event (15/04/2011, R 1439/20104, SUBSTRAL NUTRI+MAX / NUTRIMIX).
Kašnjenje nositelja u davanju uputa nije izuzetni događaj (15/04/2011, R 1439/20104, SUBSTRAL NUTRI+MAX / NUTRIMIX).
Financial problems at the proprietor's business, its closure and the loss of jobs cannot be accepted as reasons preventing the proprietor from being able to observe the time limit to renew its European Union trade mark (31/03/2011, R 1397/20101, CAPTAIN).
Financijski problemi u poslovanju nositelja, njegovo zatvaranje ili gubitak radnih mjesta ne mogu se prihvatiti kao razlozi zbog kojih nositelj nije bio u mogućnosti poštovati rok za produljenje svojeg žiga EU-a (31/03/2011, R 1397/20101, CAPTAIN).
Legal errors by a professional representative do not warrant restitutio in integrum (16/11/2010, R 1498/20104, REGINE'S / REGINA DETECHA, CH.
Pravne pogreške ovlaštenog zastupnika ne jamče povrat u prijašnje stanje (16/11/2010, R 1498/20104, REGINE'S / REGINA DETECHA, CH.
The deletion of a deadline by an assistant is not unforeseeable (28/06/2010, R 268/20102, ORION).
Brisanje roka koji provodi pomoćnik može se predvidjeti (28/06/2010, R 268/20102, ORION).
Article 104(1) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a
Articles 47(2), 95(2) and 96(1) EUTMR
Članak 47. stavak 2., članak 95. stavak 2. i članak 96. stavak 1.
Article 38(1), Articles 41 and 42, and Article 155(1) EUTMR
Članak 38. stavak 1., članci 41. i 42. te članak 155. stavak 1.
Restitutio in integrum is also available for the late submission of facts and arguments and late filing of observations on the other party's statements in inter partes proceedings if and when the Office refuses to take them into account as being filed too late.
Povrat u prijašnje stanje moguć je i u slučaju zakašnjelog podnošenja činjenica i argumenata i zakašnjelog podnošenja očitovanja na izjave druge stranke u postupcima inter partes ako i kada ih Ured odbije uzeti u obzir jer su prekasno podnesene.
The loss of rights in this case involves the exclusion of these submissions and observations from the facts and arguments on which the Office bases its decision.
Gubitak prava u tom slučaju odnosi se na isključivanje podnesaka i očitovanja iz činjenica i argumenata na kojima Ured temelji svoju odluku.
(In principle, the Office will disregard any statements filed in inter partes proceedings after the deadline has passed.)
(U načelu, Ured će zanemariti sve izjave koje su u postupcima inter partes podnesene nakon isteka roka).
3 Procedural Aspects
Postupovni aspekti
Article 104(2) EUTMR
Članak 104. stavak 2.
Article 65(1)(i) EUTMDR
Uredbe o žigu EU-a
Article 67(2) CDR
Članak 67. stavak 2.
Article 68(1)(g) CDIR
Uredbe o dizajnu Zajednice
3.1 Proceedings to which restitutio in integrum applies
Članak 68. stavak 1. točka (g) Uredbe o provedbi Uredbe o dizajnu Zajednice
Restitutio in integrum is available in all proceedings before the Office.
Postupci na koje se primjenjuje povrat u prijašnje stanje
This includes proceedings under the EUTMR and proceedings concerning registered Community designs under the CDR.
Povrat u prijašnje stanje moguć je u svim postupcima Ureda.
The respective provisions do not differ materially.
Odgovarajuće odredbe materijalno se ne razlikuju.
Restitutio in integrum is available in ex parte proceedings, inter partes proceedings and appeal proceedings.
Povrat u prijašnje stanje moguć je u postupcima ex parte, postupcima inter partes i žalbenim postupcima.
3.2 Parties
Članak 104.
The time limit must have been missed by the party concerned or its representative.
To su slučajevi u kojima su dotična stranka ili njezin zastupnik propustili određeni rok.
Articles 35(1) and 38(2) CDR
Uredbe o dizajnu Zajednice
Article 104(5) EUTMR
Članak 67. stavak 5.
Article 67(5) CDR
Uredbe o dizajnu Zajednice
Article 8(1) CDIR
Uredbe o dizajnu Zajednice.
The priority period, which is the 6-month time limit for filing an application claiming the priority of a previous design or utility model application pursuant to Article 41(1) CDR.
Međutim, povrat u prijašnje stanje primjenjuje se na rok od tri mjeseca za navođenje broja spisa i dostavu preslike prethodne prijave kako je navedeno u članku 8. stavku 1.
Articles 46(1) and (3) and 104(5) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a
Article 104(2) and (5) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a.
○ a time limit of 2 months from the date for completing the act that was omitted;
○ rok od dva mjeseca od datuma za dovršavanje propuštene radnje,
3.5 Effect of restitutio in integrum
Učinak povrata u prijašnje stanje
Granting restitutio in integrum has the retroactive legal effect that the time limit that was not met will be considered to have been met, and that any loss of rights in the interim will be deemed never to have occurred.
Odobravanje povrata u prijašnje stanje ima retroaktivan pravni učinak u skladu s kojim će se rok koji se nije poštovao smatrati ispoštovanim, a za svaki gubitak prava u međuvremenu smatrat će se da do njega nikad nije došlo.
3.6 Time limits
Uredbe o žigu EU-a
Articles 53(3) and 104(2) EUTMR
Članak 13. stavak 3. i članak 67. stavak 2.
Articles 13(3) and 67(2) CDR
Uredbe o dizajnu Zajednice
Applicants must apply to the Office in writing for restitutio in integrum.
Zahtjev za povrat u prijašnje stanje mora se podnijeti Uredu u pisanom obliku.
The applicant must make the application within 2 months of the removal of the cause of non-compliance and no later than 1 year after expiry of the missed time limit.
Podnositelj zahtjeva mora ga podnijeti u roku od dva mjeseca od uklanjanja uzroka nepoštovanja, a najkasnije u roku od jedne godine nakon isteka propuštenog roka.
Within the same period, the act that was omitted must be completed.
U istom se roku mora izvršiti propuštena radnja.
The date when the cause of non-compliance is removed is the first date on which the party knew or should have known about the facts that led to the non-observance.
Datum kad je uzrok nepoštovanja uklonjen prvi je datum na koji je stranka znala ili je trebala znati o činjenicama koje su dovele do nepoštovanja.
If the ground for non-compliance was the absence or illness of the professional representative dealing with the case, the date on which the cause of non-compliance is removed is the date on which the representative returns to work.
Ako je razlog nepoštovanja bio izostanak ili bolest ovlaštenog zastupnika koji se bavi predmetom, datum kad je uzrok nepoštovanja uklonjen jest datum na koji se zastupnik vratio na posao.
If the applicant fails to submit a request for renewal or to pay the renewal fee, the 1-year time limit starts on the day on which the protection ends, and not on the date the further 6-month time limit expires.
Ako podnositelj zahtjeva ne podnese zahtjev za produljenje ili ne plati pristojbu za produljenje, rok od jedne godine započinje na dan na koji je završilo razdoblje zaštite, a ne na datum isteka dodatnog razdoblja od šest mjeseci.
3.7 Fees
Članak 104. stavak 3.
Article 104(3) and Annex I (22) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a točka 22. njezina Priloga I.
Article 67(3) CDR
Članak 67. stavak 3.
If the applicant does not pay the fee by expiry of the time limit, the application for restitutio in integrum will be deemed not to have been filed.
Ako podnositelj zahtjeva ne plati pristojbu do isteka tog roka, smatrat će se da zahtjev za povrat u prijašnje stanje nije podnesen.
In the event the application is deemed not to have been filed due to late or insufficient payment of the fee or because it was filed in relation to a time limit that is excluded from restitutio in integrum (see paragraph 3.4 above), any fee paid (including late or insufficient fees) will be refunded.
Ako se zahtjev smatra nepodnesenim zbog zakašnjelog ili nedostatnog plaćanja pristojbe ili jer je podnesen u odnosu na rok koji je isključen iz povrata u prijašnje stanje (vidjeti prethodni odlomak 3.4.), sve plaćene pristojbe (uključujući zakašnjela ili nedostatna plaćanja pristojbi) bit će vraćene.
3.8 Languages
Članak 146.
Article 98 CDR
Članak 98.
For example, in the registration procedure, this is the correspondence language indicated in the application; in the opposition procedure, it is the language of the opposition procedure; and in the renewal procedure, it is any of the Office's five languages.
Primjerice, u postupku registracije to se odnosi na jezik korespondencije naznačen u zahtjevu, u postupku prigovora odnosi se na jezik postupka prigovora, a u postupku produljenja na bilo koji od pet jezika Ureda.
3.9 Particulars and evidence
Članci 97. i 104.
Articles 97 and 104 EUTMR
Uredbe o žigu EU-a
Articles 65 and 67 CDR
Članci 65. i 67.
As granting restitutio in integrum is essentially based on facts, it is advisable for the requesting party to submit evidence by means of sworn or affirmed statements.
Budući da se odobravanje povrata u prijašnje stanje prije svega temelji na činjenicama, stranci koja podnosi zahtjev savjetuje se da podnese dokaze u obliku izjava pod prisegom ili ovjerenih izjava.
Statements drawn up by the interested parties themselves or their employees are generally given less weight than independent evidence (16/06/2015, T586/13, Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW (fig.) / Gauff et al., EU:T:2015:385, § 29).
Izjave koje su sastavile zainteresirane strane ili njihovi zaposlenici općenito se smatraju manje važnima od neovisnih dokaza (16/06/2015, T586/13, Gauff THE ENGINEERS WITH THE BROADER VIEW (fig.) / Gauff et al., EU:T:2015:385, § 29).
Moreover, the act that was omitted must be completed, together with the application for restitutio in integrum, at the latest by the time limit for submitting that application.
Nadalje, propuštena radnja mora se izvršiti zajedno sa zahtjevom za povrat u prijašnje stanje, najkasnije do isteka roka za podnošenje tog zahtjeva.
A request for extension of the time limit will not be accepted as the ‘omitted act'.
Zahtjev za produljenje roka ne prihvaća se kao „propuštena radnja”.
If the grounds on which the application is based, and the facts on which it relies are not submitted, the application for restitutio in integrum will be rejected as inadmissible.
Ako razlozi na kojima se zahtjev temelji i činjenice na koje se oslanja nisu podneseni, zahtjev za povrat u prijašnje stanje odbacit će se kao nedopušten.
3.10 Competence
Članak 104.
3.11 Publications
Objave
Articles 53(5), (7) and (8), and 104(7), Articles 111(3)(k) and (l) and 116(1)(a) EUTMR
Članak 53. stavci 5., 7. i 8., članak 104. stavak 7., članak 111. stavak 3. točke (k) i (l) i članak 116. stavak 1. točka (a) Uredbe o žigu EU-a
This mention will be published only if the failure to meet the time limit that gave rise to the application for restitutio in integrum has actually led to publication of a change of status of the EUTM or RCD application or registration, because only in such a case would third parties be able to take advantage of the absence of such rights.
Taj se podatak objavljuje samo ako je nepoštovanje roka koje je dovelo do podnošenja zahtjeva za povrat u prijašnje stanje stvarno dovelo do objave promjene statusa prijave ili registracije žiga EU-a ili dizajna Zajednice jer bi samo u tom slučaju treće strane mogle iskoristiti izostanak tih prava.
For example, the Office will publish a mention that restitutio in integrum has been granted if it published a mention that registration had expired due to failure to meet the time limit for paying the renewal fee.
Primjerice, Ured će objaviti podatak o odobrenju povrata u prijašnje stanje ako je objavio podatak da je registracija istekla zbog nepoštovanja roka za plaćanje pristojbe za produljenje.
In the event of such a publication, a corresponding entry will also be made in the Register.
U slučaju takve objave odgovarajući će se unos također unijeti u registar.
No mention of receipt of an application for restitutio in integrum will be published.
Podatak o primitku zahtjeva za povrat u prijašnje stanje neće se objaviti.
3.12 Decision, role of other parties in restitutio in integrum proceedings
Odluka, uloga ostalih stranaka u postupku povrata u prijašnje stanje
Articles 66 and 67 EUTMR
Članci 66. i 67.
The decision on restitutio in integrum will be taken, if possible, in the decision terminating the proceedings.
Odluka o povratu u prijašnje stanje, ako je moguće, donijet će se u okviru odluke o okončanju postupka.
If, for specific reasons, the Office makes an interim decision on the application for restitutio in integrum, it will generally not allow a separate appeal.
Ako je iz određenih razloga Ured donio privremenu odluku o zahtjevu za povrat u prijašnje stanje, zasebna žalba uglavnom neće biti dopuštena.
The applicant for restitutio in integrum can appeal the refusal of its request for restitutio in integrum together with an appeal against the decision terminating the proceedings.
Podnositelj zahtjeva za povrat u prijašnje stanje može podnijeti žalbu na odbijanje svojeg zahtjeva za povrat u prijašnje stanje zajedno sa žalbom na odluku o okončanju postupka.
The decision to grant restitutio in integrum cannot be appealed.
Na odluku o odobravanju povrata u prijašnje stanje ne može se podnijeti žalba.
The other party to inter partes proceedings will be informed both that restitutio in integrum has been requested and about the outcome of the proceedings.
Druga stranka u postupku inter partes bit će obaviještena o podnošenju zahtjeva za povrat u prijašnje stanje, kao i o rezultatu postupka.
4 Third-Party Proceedings
Postupak treće strane
has, in good faith, put goods on the market or supplied services under a sign that is identical or similar to the EUTM, or
u dobroj vjeri stavljala proizvode na tržište ili pružala usluge pod znakom koji je istovjetan ili sličan žigu EU-a ili,
in the case of a Community design, has, in good faith, put on the market products in which a design included within the scope of protection of the RCD is incorporated or to which it is applied,
u slučaju dizajna Zajednice, u dobroj vjeri stavljala na tržište proizvode u koje je uključen ili na koje se primjenjuje dizajn u okviru opsega zaštite registriranog dizajna Zajednice
may bring third-party proceedings against the decision re-establishing the rights of the applicant, proprietor or holder of the EUTM or RCD.
može pokrenuti postupak treće strane protiv odluke o povratu u prijašnje stanje donesene u korist podnositelja prijave, vlasnika ili nositelja žiga EU-a ili registriranog dizajna Zajednice.
This request is subject to a 2-month time limit, which starts:
Taj se zahtjev mora podnijeti u roku od dva mjeseca koji započinje:
on the date of publication, where publication has taken place;
ako je došlo do objave, na datum objave,
on the date on which the decision to grant restitutio in integrum took effect, where publication has not taken place.
ako nije došlo do objave, na datum na koji je odluka o odobravanju povrata u prijašnje stanje stupila na snagu.
The Regulations do not contain any provisions governing this procedure.
Uredbe ne sadržavaju odredbe kojima se uređuje taj postupak.
The department or unit that took the decision to re-establish the rights is responsible for third-party proceedings.
Za postupke treće strane nadležan je odjel ili jedinica koja je donijela odluku o povratu u prijašnje stanje.
The Office will conduct adversarial inter partes proceedings, which means that it will hear both parties before taking a decision.
Ured će provesti kontradiktorne postupke inter partes, što znači da će prije donošenja odluka saslušati obje stranke.
Guidelines for Examination in the Office, Part A, General Rules Page 11
Smjernice za ispitivanje u Uredu, dio A, Opća pravila Stranica 10
INTELLECTUAL PROPERTY OFFICE (EUIPO)
ZA INTELEKTUALNO VLASNIŠTVO (EUIPO)
SECTION 9
ODJELJAK 9.
ENLARGEMENT
PROŠIRENJE
2 Rules Concerning Examination 3
2 Pravila o ispitivanju 3
2.1 Automatic extension of EUTMs to new Member States 3
2.1 Automatsko proširenje žigova EU-a na nove države članice 3
2.2 Pending EUTM applications 3
2.2 Prijave žiga EU-a u postupku rješavanja 3
2.3 Distinctiveness acquired through use 4
2.3 Razlikovni karakter stečen uporabom 4
2.4 Bad faith 4
2.4 Zla vjera 4
2.5 Conversion 5
2.5 Pretvaranje 5
2.6 Other practical consequences 5
2.6 Ostale praktične posljedice 5
2.6.1 Professional representation 5
2.6.1 Ovlašteno zastupanje 5
2.6.2 First and second language 5
2.6.2 Prvi i drugi jezik 5
2.6.3 Translation 5
2.6.3 Prijevod 5
2.6.4 Seniority 5
2.6.4 Senioritet 6
2.6.5 Search 6
2.6.5 Pretraživanje 6
3 Rules Concerning Oppositions and Cancellations 6
3 Pravila o prigovorima i brisanju 6
Annex 1 10
Prilog 1. 10
This section discusses the rules relating to the accession of new Member States to the European Union and the consequences for holders of European Union trade marks.
U ovom je odjeljku riječ o pravilima koja se odnose na pristupanje novih država članica Europskoj uniji i posljedicama za nositelje žigova Europske unije.
Article 209 EUTMR contains the relevant provisions relating to enlargement and European Union trade marks.
Uredbe o žigu EU-a obuhvaćene su relevantne odredbe koje se odnose na proširenje i žigove Europske unije.
The only modification in the text of the Regulation is the addition of the names of the new Member States.
Jedina promjena uvedena u tekst Uredbe jest dodavanje imena novih država članica.
A table in Annex 1 lists the new Member States with their accession dates and official languages.
U tablici u Prilogu 1. nalazi se popis novih država članica s datumima njihova pristupanja i službenim jezicima.
2 Rules Concerning Examination
Pravila o ispitivanju
2.1 Automatic extension of EUTMs to new Member States
Automatsko proširenje žigova EU-a na nove države članice
There is no need to pay any extra fees or complete any other administrative formality.
Nije potrebno platiti nikakve dodatne pristojbe niti ispuniti bilo kakvu administrativnu formalnost.
The extension of existing EUTM applications or EUTMs to the territories of new Member States ensures that these rights have equal effect throughout the EU and complies with the fundamental principle of the unitary character of the EUTM.
Proširenjem postojećih prijava žiga EU-a ili postojećih žigova EU-a na državna područja novih država članica osigurava se da ta prava imaju istovjetan učinak u cijeloj Europskoj uniji što je u skladu s temeljnim načelom jedinstvenog karaktera žiga EU-a.
2.2 Pending EUTM applications
Prijave žiga EU-a u postupku rješavanja
In practice, this means that if an EUTM application is non-distinctive, descriptive, generic, deceptive or contrary to public policy or morality in the language or in the territory of a new Member State, it will not be refused if its filing date is before this State's accession date.
U praksi to znači da se prijava žiga EU-a koji nema razlikovni karakter, opisan je, generički, dovodi u zabludu ili je protivan javnom poretku ili moralnim načelima u pogledu jezika ili državnog područja nove države članice neće odbiti ako datum podnošenja prijave prethodi datumu pristupanja te države.
This is the case even when the EUTM application has a priority date that is earlier than the relevant accession date.
To vrijedi čak i ako je na prijavi žiga EU-a naveden datum prvenstva koji prethodi odgovarajućem datumu pristupanja.
The priority right does not protect the EUTM applicant against any change in the law relevant to its application.
Pravom prvenstva podnositelj prijave žiga EU-a nije zaštićen od zakonskih promjena koje se odnose na primjenu tog prava.
Therefore, examiners have to apply the same examination criteria as for all the other official languages of the EU.
Stoga ispitivači trebaju primijeniti kriterije ispitivanja koji vrijede i za sve ostale službene jezike EU-a.
This means that the examiner also has to check whether the EUTM application is descriptive, etc. in the new Member State.
To znači da ispitivač treba provjeriti je li žig EU-a koji se prijavljuje opisni itd. i u novoj državi članici.
The inverse conclusion that terms that are descriptive in a language or in the territory of a new Member State may, in any event, be registered for EUTM applications filed prior to the accession date will not always be correct.
Obrnuti zaključak prema kojemu je pojmove koji su opisni na jeziku ili državnom području nove države članice u svakom slučaju moguće registrirati za prijave žiga EU-a podnesene prije datuma pristupanja nije uvijek točan.
For example, descriptive terms from new Member States' languages may have entered the customary languages of existing Member States or be widely known in them (e.g. vodka), and geographical indications may already have to be refused as descriptive terms (e.g. Balaton or Tokaj).
Na primjer, opisni pojmovi iz jezika novih država članica možda su postali dio svakodnevnog jezika postojećih država članica ili su općepoznati u tim državama članicama (npr. votka),a postoji mogućnost da su zemljopisne oznake već odbijene kao opisni pojmovi (npr. Balaton ili Tokaj).
Consideration must also be given to geographical indications already protected in the new Member States and to protection arising from EU legislation or bilateral treaties between the new Member States and the EU or existing Member States.
Potrebno je uzeti u obzir i zemljopisne oznake koje su već zaštićene u novim državama članicama te zaštitu koja proizlazi iz propisa EU-a ili bilateralnih ugovora između novih država članica i EU-a ili postojećih država članica.
More precisely, the grounds for refusal of Article 7(1)(f) and (g) EUTMR, relating to marks contrary to public policy or morality and deceptive marks respectively, are only affected by this provision insofar as the deceptiveness or breach of public morality is due to a meaning that is only understood in a language of a new Member State.
Točnije, ta odredba utječe na razloge za odbijanje iz članka 7. stavka 1. točaka (f) i (g) Uredbe o žigu EU-a koje se odnose na žigove protivne javnom poretku ili moralnim načelima odnosno žigove koji dovode u zabludu, samo kada su dovođenje u zabludu ili kršenje javnih moralnih načela prouzročeni značenjem koje je razumljivo samo na jeziku nove države članice.
The Office interprets Article 7(1)(f) EUTMR in accordance with EU-wide criteria, irrespective of the relative levels of morality in different countries of the EU.
Ured tumači članak 7. stavak 1. točku (f) Uredbe o žigu EU-a u skladu s kriterijima važećima u cijelom EU-u, neovisno o relativnim razinama moralnih načela u različitim državama EU-a.
2.3 Distinctiveness acquired through use
Pariške konvencije, koji su od posebnog javnog interesa.
Therefore, the applicant does not have to prove acquired distinctiveness in the new Member States.
U tom slučaju podnositelj prijave ne treba dokazati stečeni razlikovni karakter u novim državama članicama.
2.4 Bad faith
Zla vjera