natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A good example of where visual similarity can play a greater - but not an exclusive - role in the global assessment of the likelihood of confusion is clothing.
Odjeća je dobar primjer da vizualna sličnost može igrati važniju, iako ne isključivu, ulogu u cjelovitoj procjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
Generally, in clothing shops, customers can either choose the clothes they wish to buy themselves or be assisted by the sales staff.
Općenito govoreći, u trgovinama odjećom kupci mogu sami izabrati odjeću koju žele kupiti ili im u tome mogu pomoći prodavači.
Whilst oral communication in respect of the product and the trade mark is not excluded, the choice of the item of clothing is generally made visually.
Iako usmena komunikacija o proizvodu i žigu nije isključena, izbor odjevnog predmeta općenito se obavlja vizualnim putem.
Therefore, visual perception of the marks in question will generally take place prior to purchase.
Stoga se vizualna percepcija predmetnih žigova općenito događa prije kupnje.
Accordingly, the visual aspect plays a greater role in the global assessment of the likelihood of confusion (14/10/2003, T292/01, Bass, EU:T:2003:264, § 55; 06/10/2004, T117/03-T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50; 18/05/2011, T502/07, McKenzie, EU:T:2011:223, § 50; 24/01/2012, T593/10, B, EU:T:2012:25, § 47).
Prema tome, vizualni aspekt ima veću ulogu u cjelovitoj procjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu (14/10/2003, T292/01, Bass, EU:T:2003:264, § 55; 06/10/2004, T117/03-T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 50; 18/05/2011, T502/07, McKenzie, EU:T:2011:223, § 50; 24/01/2012, T593/10, B, EU:T:2012:25, § 47).
These considerations played a role in finding no likelihood of confusion between the marks below for, inter alia, certain goods in Class 25.
Ta su razmatranja imala ulogu u utvrđivanju nepostojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu među žigovima navedenima u nastavku za, između ostalog, određene proizvode u razredu 25.
The same considerations were central to a finding of likelihood of confusion in the following cases also for, inter alia, certain goods in Class 25.
Ista razmatranja bila su ključna za utvrđivanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu u sljedećim predmetima i, između ostalog, za određene proizvode u razredu 25.
However, granting preferential consideration to the visual perception does not mean that identical verbal elements can be overlooked due to the presence of striking figurative elements, as can be seen in the case below, where likelihood of confusion was found for goods in Class 25.
Međutim, jamčiti prioritetno razmatranje vizualne percepcije ne znači da se istovjetni verbalni elementi mogu zanemariti zbog prisutnosti upečatljivih figurativnih elemenata, što se može vidjeti u predmetu navedenom u nastavku u kojem je utvrđena vjerojatnost dovođenja u zabludu za proizvode u razredu 25.
In a similar way, the visual impression for marks covering video games has also been held to be particularly relevant because these goods are normally purchased after a comprehensive examination of their respective specifications and technical characteristics, firstly upon the basis of information that appears in specialist catalogues or on the internet, and then at the point of sale.
Slično tome, vizualni dojam za žigove koji obuhvaćaju videoigre također se smatra osobito relevantnim jer se ti proizvodi obično kupuju nakon sveobuhvatne procjene njihovih specifikacija i tehničkih obilježja, prvo na temelju informacija koje se pojavljuju u specijaliziranim katalozima ili na internetu, a onda na prodajnom mjestu.
For these reasons, the visual differences were key to the finding of no likelihood of confusion below (08/09/2011, T525/09, Metronia, EU:T:2011:437, § 38-47).
Stoga su vizualne razlike bile ključne u utvrđivanju nepostojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu u predmetu navedenom u nastavku (08/09/2011, T525/09, Metronia, EU:T:2011:437, § 38-47).
The visual similarity between signs may also have an increased importance where the goods are ordinary consumer products (e.g. goods in Classes 29 and 30) that are most commonly purchased in supermarkets or establishments where goods are arranged on shelves and where consumers are guided more by the visual impact of the mark they are looking for.
Vizualna sličnost među znakovima jednako tako može imati veću važnost kad su proizvodi uobičajeni proizvodi za široku potrošnju (npr. proizvodi u razredima 29. i 30.) koji se najčešće kupuju u supermarketima ili objektima u kojima su proizvodi izloženi na policama te u kojima se potrošači više vode vizualnim utjecajem žiga koji traže.
Consequently, for such goods the visual differences were central to a finding of no likelihood of confusion in the United Kingdom between the marks below.
Prema tome, za takve su proizvode vizualne razlike bile od središnjeg značaja pri utvrđivanju nepostojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu u Ujedinjenoj Kraljevini među žigovima navedenima u nastavku.
However, the broad principle above does not mean that for goods that are normally purchased visually, the phonetic impression can be overlooked.
Međutim, prethodno navedeno opće načelo ne znači da se može zanemariti fonetski dojam za proizvode koji se obično kupuju na temelju vizualnih dojmova.
This latter point was highlighted in a case involving the marks below where the General Court, confirming the finding of a likelihood of confusion, held that although computers and computer accessories are sold to consumers ‘as seen' on shelves in self-service areas, the phonetic identity between the marks at issue was, in this case, at least as important as their visual similarity because an oral discussion of the characteristics of the goods and their mark is also likely to take place at the time of purchase.
Ta je ideja naglašena u predmetu koji je uključivao žigove navedene u nastavku, u kojem je Opći sud, potvrđujući utvrđivanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu, smatrao da je, iako se računala i računalna oprema prodaju potrošačima „onako kako ih vide” na policama u samoposlužnim prostorima, fonetska je istovjetnost među žigovima u pitanju u tom slučaju bila barem jednako važna koliko njihova vizualna sličnost zbog vjerojatnosti usmene rasprave o obilježjima proizvoda i njihovim žigovima u trenutku kupnje.
Furthermore, those goods could be advertised orally, on radio or by other consumers.
Osim toga, ti se proizvodi mogu oglašavati usmenim putem, na radiju ili ih mogu oglašavati drugi potrošači.
4.2 Aural similarity
Zvučna sličnost
In contrast to the cases above, where visual similarity played a stronger role, similarity on the phonetic level may have more weight than similarity on the visual level when the goods at issue are traditionally ordered orally.
Suprotno od prethodno navedenih predmeta u kojima je vizualna sličnost imala značajniju ulogu, sličnost na fonetskoj razini može biti važnija od sličnosti na vizualnoj razini kad se proizvodi u pitanju uobičajeno naručuju usmenim putem.
This consideration came into play in the finding of likelihood of confusion in the case below, which dealt with vehicle rental and associated services, which are recommended and chosen orally in a significant number of cases.
To razmatranje postalo je značajno prilikom utvrđivanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu u predmetu navedenom u nastavku koji se odnosio na iznajmljivanje motornih vozila i povezane usluge koje se u znatnom broju slučajeva preporučuju i odabiru usmenim putem.
Where goods are ordered orally, the phonetic perception of the sign may also be influenced by factors such as the likely presence of various other sounds perceived by the recipient of the order at the same time.
Kad se proizvodi naručuju usmenim putem, na fonetsku percepciju znaka mogu utjecati i čimbenici kao što je vjerojatna prisutnost raznih drugih zvukova koje istovremeno opaža primatelj narudžbe.
Such considerations are relevant where the goods in question are normally ordered at sales points with an increased noise factor, such as bars or nightclubs.
Takva su razmatranja relevantna kad se predmetni proizvodi obično naručuju na bučnijim prodajnim mjestima, kao što su barovi ili noćni klubovi.
In such cases, attaching particular importance to the phonetic similarity between the signs at issue may be appropriate.
U tim slučajevima može biti prikladno pridati posebnu važnost fonetskoj sličnosti među predmetnim znakovima.
Similarly, a particular method or customary way of ordering goods may mean increased importance being attributed to the phonetic similarity between the signs.
Slično tome, posebna metoda ili uobičajeni način naručivanja proizvoda može značiti da se veća važnost pridaje fonetskoj sličnosti među znakovima.
For instance, the General Court has held that in the wines sector, consumers usually describe and recognise wine by reference to the verbal element that identifies it, in particular in bars and restaurants, in which wines are ordered orally after their names have been seen on the wine list (23/11/2010, T35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 62; 13/07/2005, T40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 56; 12/03/2008, T332/04, Coto d'Arcis, EU:T:2008:69, § 38).
Na primjer, Opći sud smatra da u sektoru vina potrošači obično opisuju i prepoznaju vino na temelju verbalnog elementa koji ga identificira, posebno u barovima i restoranima, u kojima se vina naručuju usmenim putem nakon što se nazivi vina pogledaju na vinskoj karti (23/11/2010, T35/08, Artesa Napa Valley, EU:T:2010:476, § 62; 13/07/2005, T40/03, Julián Murúa Entrena, EU:T:2005:285, § 56; 12/03/2008, T332/04, Coto d'Arcis, EU:T:2008:69, § 38).
Accordingly, in such cases, it may be appropriate to attach particular importance to the phonetic similarity between the signs at issue.
Prema tome, u takvim slučajevima može biti prikladno pridati posebnu važnost fonetskoj sličnosti među predmetnim znakovima.
These considerations came into play in the finding of likelihood of confusion between the marks below for wine despite their considerable visual differences.
Ta su razmatranja imala ulogu prilikom utvrđivanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu među žigovima navedenima u nastavku usprkos njihovim znatnim vizualnim razlikama.
Nevertheless, the broad principle above does not mean that the visual impression can be overlooked for goods normally purchased orally.
Ipak, prethodno navedeno opće načelo ne znači da se može zanemariti vizualni dojam za proizvode koji se obično kupuju usmenim putem.
Indeed, the General Court has held that although preponderant importance had sometimes been accorded to the phonetic perception of marks for beverages, the phonetic dissimilarities of the marks did not merit particular importance where the specific beverages were widely distributed and sold not only in specialist shops, where they would be ordered orally, but also in large shopping centres, where they would be purchased visually (03/09/2010, T472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 106).
Doista, Opći sud smatra da, iako se ponekad pridavala prevladavajuća važnost fonetskoj percepciji žigova za pića, fonetske razlike između žigova nisu zaslužile posebnu važnost u slučajevima kad određena pića imaju široku distribuciju i prodaju se ne samo u specijaliziranim trgovinama u kojima bi se usmenim putem naručivala, već i u velikim trgovačkim centrima u kojima bi se kupovala na temelju vizualnog odabira (03/09/2010, T472/08, 61 a nossa alegria, EU:T:2010:347, § 106).
4.3 Conclusion
Zaključak
The circumstances set out above demonstrate that in certain situations the Office should grant preferential consideration to the visual or aural perception of marks depending on how the goods and services at issue are ordered or purchased.
Prethodno navedenim okolnostima pokazuje se da bi u određenim situacijama Ured trebao više razmatrati vizualnu ili zvučnu percepciju žigova ovisno o tome kako se predmetni proizvodi i usluge naručuju ili kupuju.
However, identical or highly similar visual or aural elements cannot be entirely overlooked even in these situations because all the relevant factors are interlinked and interdependent, and each set of circumstances must be examined on a case-by-case basis.
Međutim, čak i u tim situacijama istovjetni ili vrlo slični vizualni ili zvučni elementi ne mogu se u potpunosti zanemariti jer su svi relevantni čimbenici međusobno povezani i međusobno ovisni te svaki skup okolnosti treba razmatrati od slučaja do slučaja.
5 Impact of the Conceptual Similarity of the Signs on Likelihood of Confusion
Utjecaj konceptualne sličnosti znakova na vjerojatnost dovođenja u zabludu
A conceptual similarity between signs with analogous semantic content may give rise to a likelihood of confusion where the earlier mark is particularly distinctive (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24, where the signs shared the broader concept of a ‘bounding feline', but did not evoke the same animal: a puma in the earlier mark and a cheetah in the contested mark).
Konceptualna sličnost među znakovima s analognim semantičkim sadržajem može dovesti do utvrđivanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu kada raniji žig ima osobito razlikovan karakter (11/11/1997, C251/95, Sabèl, EU:C:1997:528, § 24, u kojem su znakovi dijelili širi koncept „mačke u skoku”, ali nisu u misli prizivali istu životinju: pumu na ranijem žigu i geparda na osporavanom žigu).
However, exceptionally, where the signs have the same distinctive concept in common accompanied by visual similarities between the signs, this may lead to a likelihood of confusion even in the absence of a particularly high distinctiveness of the earlier mark, as illustrated by the following example.
Međutim, iznimno, ako znakovi dijele isti razlikovni koncept koji je popraćen vizualnim sličnostima između znakova, to može dovesti do vjerojatnosti dovođenja u zabludu čak i bez posebno visoke razine razlikovnosti ranijeg žiga, kako je prikazano u sljedećem primjeru.
A conceptual similarity between the signs may not be sufficient to outweigh the visual and phonetic differences where the concept in common is non-distinctive.
Konceptualna sličnost među znakovima može biti nedovoljna da bi prevladala vizualne i fonetske razlike kad je zajednički koncept nerazlikovan.
According to case-law, the conceptual differences between signs may counteract their visual and phonetic similarity (12/01/2006, C361/04, Picaro, EU:C:2006:25, § 20).
U skladu sa sudskom praksom, konceptualne razlike među znakovima mogu djelovati kao protuteža njihovoj vizualnoj i fonetskoj sličnosti (12/01/2006, C361/04, Picaro, EU:C:2006:25, § 20).
According to Office practice, when a similarity is found in one aspect (visual/phonetic/conceptual), the examination of likelihood of confusion must continue .
U skladu s praksom Ureda, ako je utvrđena sličnost u jednom aspektu (vizualnom/fonetskom/konceptualnom), ispitivanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu mora se nastaviti .
Therefore, the question whether the conceptual dissimilarity is sufficient to counteract the visual and/or phonetic similarity between the marks has to be examined in the global assessment of the likelihood of confusion.
Stoga pitanje je li konceptualna različitost dovoljna da bi djelovala kao protuteža vizualnoj i/ili fonetskoj sličnosti među žigovima treba ispitati u cjelovitoj procjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
[2: See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 4, Comparison of Signs, paragraph 1.3.]
[2: Pogledajte Smjernice, dio C, Prigovor, odjeljak 2., Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu, poglavlje 4., Usporedba znakova, odlomak 1.3.]
The conceptual difference between the signs may not be sufficient to neutralise the visual and phonetic similarities.
Konceptualna razlika među znakovima može biti nedovoljna za neutraliziranje vizualnih i fonetskih sličnosti.
The finding of conceptual similarity must therefore be followed by a careful assessment of the inherent and acquired distinctiveness of the earlier trade mark.
Stoga utvrđivanje konceptualne sličnosti treba pratiti pažljiva procjena svojstvene i stečene razlikovnosti ranijeg žiga.
6 Impact on Likelihood of Confusion of Components that are Non-Distinctive or Distinctive Only to a Low Degree
Utjecaj na vjerojatnost dovođenja u zabludu u slučaju elemenata koji su nerazlikovni ili imaju nisku razinu razlikovnosti
When assessing the similarity of the signs, an analysis of whether the coinciding components are descriptive, allusive or otherwise weak is carried out in order to calculate the extent to which these coinciding components have a lesser or greater capacity to indicate commercial origin.
Prilikom procjene sličnosti znakova provodi se analiza toga jesu li podudarni elementi opisni, aluzivni ili na drugi način slabi kako bi se izračunalo do koje mjere ti podudarni elementi imaju manju ili veću sposobnost naznačiti komercijalno podrijetlo.
It may be more difficult to establish that the public may be confused as to origin due to similarities that solely pertain to non-distinctive elements .
Može biti teže utvrditi da javnost može biti u zabludi u pogledu podrijetla zbog sličnosti koje se odnose samo na nerazlikovne elemente. .
[3: See the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark.]
[3: Pogledajte Smjernice, dio C, Prigovor, odjeljak 2., Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu, poglavlje 5., Razlikovnost ranijeg žiga.]
The Office and a number of trade mark offices of the European Union have agreed on a Common Practice under the European Trade Mark and Designs Network with regard to the impact on likelihood of confusion of components that are non-distinctive or distinctive only to a low degree.
Ured i brojni uredi za žigove Europske unije usuglasili su se u pogledu zajedničke prakse u okviru Europske mreže žigova i dizajna kad je riječ o utjecaju na vjerojatnost dovođenja u zabludu u slučaju elemenata koji su nerazlikovni ili imaju nisku razinu razlikovnosti.
6.1 Common components with a low degree of distinctiveness
Zajednički elementi s niskom razinom razlikovnosti
According to the Common Practice , when the marks share an element with a low degree of distinctiveness, the assessment of likelihood of confusion will focus on the impact of the non-coinciding components on the overall impression of the marks, as previously assessed in the comparison of signs.
Prema zajedničkoj praksi , ako žigovi dijele element s niskom razinom razlikovnosti, procjena vjerojatnosti dovođenja u zabludu usredotočit će se na utjecaj nepodudarnih elemenata na ukupan dojam žigova koji je prethodno procijenjen pri usporedbi znakova.
That assessment takes into account the similarities/differences and distinctiveness of the non-coinciding components.
U toj se procjeni uzimaju u obzir sličnosti/razlike i razlikovni karakter nepodudarnih elemenata.
[4: For the purposes of the Common Practice, all the other factors that may be relevant for the global appreciation of likelihood of confusion are deemed not to affect the outcome.
[4: Za potrebe zajedničke prakse, za sve druge čimbenike koji bi mogli biti relevantni za cjelovitu procjenu vjerojatnosti dovođenja u zabludu smatra se da ne utječu na ishod.
It is also considered that the goods and services are identical.]
Također se smatra da su proizvodi i usluge istovjetni.]
A coincidence in an element with a low degree of distinctiveness will not normally on its own lead to likelihood of confusion.
Podudaranje elementa s niskom razinom razlikovnosti obično neće samo po sebi dovesti do vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
However, there may be likelihood of confusion if the other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar.
Međutim, vjerojatnost dovođenja u zabludu može postojati ako drugi elementi imaju nižu (ili jednako nisku) razinu razlikovnosti ili je njihov vizualni utjecaj neznatan te je ukupni dojam žigova sličan.
There may also be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
Vjerojatnost dovođenja u zabludu može postojati i ako je ukupni dojam žigova vrlo sličan ili istovjetan.
No likelihood of confusion was found in the following examples.
U sljedećim je primjerima utvrđeno da nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
In the following example there was a likelihood of confusion because other components are of a lower (or equally low) degree of distinctiveness or are of insignificant visual impact and the overall impression of the marks is similar.
U sljedećem je primjeru utvrđena vjerojatnost dovođenja u zabludu jer drugi elementi imaju nižu (ili jednako nisku) razinu razlikovnosti ili je njihov vizualni utjecaj neznatan te je ukupan dojam žigova sličan.
Further (invented) examples, agreed upon in the context of the Common Practice, where the common component(s) is/are considered to possess a low degree of distinctiveness can be found in the documents related to CP 5.
Daljnji (izmišljeni) primjeri koji su dogovoreni u kontekstu zajedničke prakse i u kojima se smatra da zajednički element ili elementi imaju nisku razinu razlikovnosti mogu se pronaći u dokumentima povezanima s CP 5.
Relative Grounds - Likelihood of Confusion .
Relativni razlozi - vjerojatnost dovođenja u zabludu.
[5: Principles of the common practice CP 5.
[5: Načela zajedničke prakse CP 5.
Relative Grounds - Likelihood of Confusion (Impact of non-distinctive/weak components) https://www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d-636c71de2ec9, p. 9.]
Relativni razlozi - vjerojatnost dovođenja u zabludu (utjecaj nerazlikovnih/slabih elemenata) https://www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d-636c71de2ec9, str.
Common components with no distinctiveness
Zajednički elementi bez razlikovnosti
According to the Common Practice, when marks share an element with no distinctiveness, the assessment will focus on the impact of the non-coinciding components on the overall impression of the marks.
Prema zajedničkoj praksi, ako žigovi dijele element bez razlikovnosti, u procjeni će se usredotočiti na utjecaj nepodudarnih elemenata na ukupan dojam žigova.
The assessment will take into account the similarities/differences and distinctiveness of the non-coinciding components.
U procjeni se uzimaju u obzir sličnosti/razlike i razlikovnost nepodudarnih elemenata.
A coincidence only in non-distinctive components does not lead to likelihood of confusion.
Podudaranje samo u nerazlikovnim elementima ne dovodi do vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
However, when marks also contain other figurative and/or word elements that are similar, there will be likelihood of confusion if the overall impression of the marks is highly similar or identical.
Međutim, ako žigovi sadržavaju i druge figurativne i/ili verbalne elemente koji su slični, vjerojatnost dovođenja u zabludu bit će utvrđena ako je ukupni dojam žigova vrlo sličan ili istovjetan.
No likelihood of confusion was found in the following examples, as the signs coincide solely in a non-distinctive element.
U sljedećim je primjerima utvrđeno da nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu jer se znakovi podudaraju isključivo u nerazlikovnom elementu.
Likelihood of confusion was found in the following examples because the marks also contain other figurative and/or word elements that are similar, and the overall impression of the marks is highly similar or identical.
U sljedećim je primjerima utvrđena vjerojatnost dovođenja u zabludu jer žigovi sadržavaju i druge figurativne i/ili verbalne elemente koji su slični te je ukupan dojam žigova vrlo sličan ili istovjetan.
Further (invented) examples agreed in the context of the Common Practice, where the common component(s) is/are considered to possess a low degree of distinctiveness can be found in the documents related to CP 5.
Daljnji (izmišljeni) primjeri koji su dogovoreni u kontekstu zajedničke prakse i u kojima se smatra da zajednički element ili elementi imaju nisku razinu razlikovnosti mogu se pronaći u dokumentima povezanima s CP 5.
[6: Principles of the common practice CP 5.
[6: Načela zajedničke prakse CP 5.