natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The contested EUTM has taken all the essential characteristic features of the prior work: a stand-alone capital ‘G' in straight, thick, black lines, in a perfectly square flattened shape ... the ‘G' of the contested EUTM is drawn in a thick, black line of equal width and its inner part reaches further inside, than is the case in the prior work.
Osporavani žig EU-a preuzeo je sva ključna obilježja ranijeg djela: veliko tiskano slovo ‚G' koje stoji samo, napisano ravnim, debelim, crnim linijama, u obliku potpuno plosnatog kvadrata, [...] slovo ‚G' osporavanog žiga EU-a napisano je debelom crnom linijom iste širine, a unutarnji dio slova ulazi malo više prema unutra nego u izvornom djelu.
However, the difference in these minor details constitute minimal modifications which do not affect the overlap in the essential characteristic features of the earlier work, namely, a stand-alone capital ‘G' with a perfectly rectangular form, a flattened shape and thick, black lines ...
Međutim, razlika u tim neznatnim pojedinostima predstavlja minimalne izmjene koje ne utječu na preklapanje temeljnih karakterističnih obilježja ranijeg djela, odnosno velikog tiskanog slova ‚G' koje stoji samo, potpuno kvadratnog oblika, plosnatih obrisa i debelih, crnih linija [...]
As the partial reproduction or adaptation of the prior work has been done without the owner's consent, it is unlawful.
Budući da je djelomična reprodukcija i adaptacija ranijeg djela izvršena bez odobrenja vlasnika, ona je nezakonita.
Therefore, the contested decision must be annulled and the request for a declaration of invalidity … must be upheld' (para. 33 et seq.).
Stoga se osporavana odluka mora poništiti, a zahtjev za proglašenje ništavosti [...] mora se prihvatiti” (t. 33. et seq.).
Copyright under German law ‘Pursuant to § 1 of the German Copyright Act, copyright protection is granted to the “authors” of “works of literature, science, or art”.
Autorsko pravo u skladu s njemačkim pravom „U skladu s člankom 1. njemačkog Zakona o autorskom pravu zaštita autorskog prava dodjeljuje se ‚autorima' ‚literarnih, znanstvenih ili umjetničkih djela'.
Under the assumption that the claimed subject-matter constituted a “work” in the sense of those provisions, the cancellation applicant failed to demonstrate and to prove who was its author, and, how the cancellation applicant (a legal person with its seat in Japan) acquired the exclusive rights from the author' (paras 12-13).
Pod pretpostavkom da je sporni predmet bio ‚djelo' u smislu tih odredbi, podnositelj zahtjeva za brisanje nije uspio prikazati niti dokazati tko je autor tog djela niti kako je podnositelj zahtjeva za brisanje (pravna osoba sa sjedištem u Japanu) stekao isključiva prava od autora” (t. 12. - 13.).
The Board examined each of these aspects.
Vijeće je ispitalo svaki od tih aspekata.
Moreover, it describes the differences between trade mark similarity and copying for the purposes of copyright infringement.
Nadalje, opisalo je razliku između sličnosti žigova i kopiranja u svrhu povrede autorskih prava.
The cancellation applicant had mixed up both concepts (paras 22-24).
Podnositelj zahtjeva za brisanje pomiješao je ta dva pojma (t. 22. - 24.).
Copyright protected in the United Kingdom Section 1(1)(a) of UK Copyright Designs Patents Act 1988 (CDPA) provides that a copyright subsists in original artistic works; Section 4(1) CDPA defines an ‘artistic work' as ‘a graphic work, photograph, sculpture or collage irrespective of artistic quality'.
Zaštita autorskih prava u Ujedinjenoj Kraljevini Člankom 1. stavkom 1. točkom (a) Zakona o autorskom pravu, dizajnima i patentima Ujedinjene Kraljevine iz 1988. predviđeno je da u originalnim umjetničkim djelima postoji autorsko pravo.
Section 4(2) CDPA defines a ‘graphic work' as including any ‘painting, drawing, diagram, map, chart … plan … engraving, etching, lithograph, woodcut or similar work'.
U članku 4. stavku 1. tog zakona „umjetničko djelo” definirano je kao „grafički rad, fotografija, skulptura ili kolaž, bez obzira na umjetničku kvalitetu”.
The Cancellation Division held, at the outset, that the applicants have established that both logos were created by their authors at a time prior to the filing of the EUTM.
Odjel za poništaje otpočetka je smatrao da su podnositelji zahtjeva dokazali da su oba logotipa dizajnirali njihovi autori u nekom trenutku prije podnošenja prijave žiga EU-a.
The designs at issue can be considered to meet also the substantive standards of the protection in the UK.
Može se smatrati da sporni radovi ispunjavaju i materijalne standarde za zaštitu u Ujedinjenoj Kraljevini.
The similarities are ‘original and so marked as to warrant a finding that the one has been copied from the other', or expressed in other words, similarities are ‘sufficiently numerous or extensive to justify an inference of copying'.
U skladu s time, sličnosti između autorskih prava i osporavanog žiga EU-a dovoljno su bliske, brojne i opsežne da bi se mogle smatrati rezultatom kopiranja, a ne slučajnosti.
Accordingly, the similarities between the copyrights and the contested EUTM are such that they are sufficiently close, numerous and extensive to be rather the result of copying than of coincidence.
Zbog prethodno navedenih razloga osporavani žig EU-a mora se proglasiti ništavim jer se njegova uporaba može zabraniti na temelju članka 16. stavka 3.
(earlier RCD) (shape of a teabag) 14/02/2012, R 2492/20102
(raniji registrirani dizajn Zajednice) (oblik vrećice za čaj) 14/02/2012, R 2492/20102
The aforementioned use covers, in particular, the making, offering, putting on the market, importing, exporting or using of a product in which the design is incorporated or to which it is applied, or stocking such a product for those purposes.
Spomenuta uporaba posebno obuhvaća izrađivanje, nuđenje, stavljanje u promet, uvoz, izvoz ili uporabu proizvoda u kojem je dizajn sadržan ili na koji je primijenjen, ili skladištenje takvog proizvoda u navedene svrhe.
… Furthermore, it is observed that the earlier RCD introduces additional differences, such as the presence of a remarked base that does not form part of the contested EUTM.
Osim toga, napominje se da raniji registrirani dizajn Zajednice uvodi dodatne razlike, kao što je prisutnost naglašene osnove, koju osporavani žig EU-a nema.
Earlier right Contested sign Case No
Uredbe o dizajnu Zajednice (t. 59. - 64.).
There is no provision in the EUTMR that provides, at least expressly, that the withdrawal of an opposition entails the renunciation of the right to file an application for a declaration of invalidity (paras 43-45).
Uredba o žigu EU-a ne sadržava nikakvu odredbu kojom bi se predviđalo, barem ne izričito, da povlačenje prigovora podrazumijeva odricanje od prava na podnošenje zahtjeva za proglašenje ništavosti (t. 43. - 45.).
The Court also stated that there is no consent to the extension of the coexistence agreement to the contested mark and goods (para. 51).
Sud je naveo i da ne postoji odobrenje za proširenje sporazuma o supostojanju na osporavani žig i proizvode (t. 51.).
The mark to which the coexistence agreement relates and the contested figurative mark are different, with the result that coexistence agreement cannot apply to the latter mark, to which it does not relate, and which is not, in any event, identical to the mark covered by the agreement (para. 53).
Žig na koji se odnosi predmetni sporazum o supostojanju i osporavani figurativni žig različiti su, što znači da se sporazum o supostojanju ne može primjenjivati na potonji žig na koji se ne odnosi i koji nije ni u kojem slučaju identičan žigu obuhvaćenom sporazumom (t. 53.).
The cancellation applicant made the express offer ‘to withdraw the opposition' in exchange for the limitation of the list of goods applied for on the part of the proprietor.
Podnositelj zahtjeva za brisanje izričito je ponudio da „povuče prigovor” u zamjenu za ograničenje popisa proizvoda koje prijavljuje nositelj.
The Board of Appeal noted that the unequivocal offer, corresponding to the subsequent limitation of the list of goods, became legally binding as soon as it was accepted by the proprietor.
Žalbeno vijeće napomenulo je da je nedvosmislena ponuda koja se odnosi na naknadno ograničenje popisa proizvoda postala zakonski obvezujuća čim ju je prihvatio nositelj.
It was conclusively executed by the express, unconditional (once the condition of the limitation had been fulfilled) and unequivocal withdrawal of the opposition filed by the cancellation applicant.
Definitivno je izvršena izričitim, bezuvjetnim (nakon ispunjenja uvjeta o ograničenju) i nedvosmislenim povlačenjem prigovora koji je podnio podnositelj zahtjeva za brisanje.
Taking into account the foregoing, the Board concluded that the cancellation applicant consented expressly and unequivocally to the registration of the contested EUTM, which therefore should not have been declared invalid by the contested decision … (paras 27, 30 and 31).
Uzimajući u obzir prethodno navedeno, vijeće je zaključilo da je podnositelj zahtjeva za brisanje izričito i nedvosmisleno odobrio registraciju osporavanog žiga EU-a koja se stoga nije trebala proglasiti ništavom osporavanom odlukom (t. 27., 30. i 31.).
The EUTM proprietor argued that by virtue of the coexistence agreement, the cancellation applicant had effectively consented to the registration of the contested EUTM pursuant to Article 53(3) of Regulation No 207/2009 [now Article 60(3) EUTMR].
Nositelj žiga EU-a tvrdio je da je na temelju sporazuma o supostojanju žigova podnositelj zahtjeva za brisanje u stvarnosti odobrio registraciju osporavanog žiga EU-a u skladu s člankom 53. stavkom 3.
‘That agreement has a worldwide scope of application and therefore applies to European Union trade mark applications or registrations, such as the one in dispute in the present case' (para. 32).
„Taj sporazum ima područje primjene diljem svijeta te se stoga primjenjuje na prijave i registracije žigova Europske unije, kao što je žig koji je predmet spora u pitanju” (t. 32.).
BASILE T133/09 (C381/12 P appeal dismissed)
BASILE T133/09 (C381/12 P žalba odbačena)
The appeal applicant did not adduce ‘any evidence capable of establishing when the intervener became aware of the use of the contested trade mark after its registration.
Podnositelj žalbe nije izveo „nikakve dokaze koji bi pokazali u kojem je trenutku posrednik postao svjestan uporabe osporavanog žiga nakon njegove registracije.
It merely stated that the contested trade mark had been used for more than five years in Italy and that the intervener must have been aware of that use.
Samo je naveo da se osporavani žig upotrebljavao više od pet godina u Italiji i da je posrednik morao biti svjestan te uporabe.
Nevertheless, … less than five years had elapsed between the date of registration of the contested trade mark and the date when the application for a declaration of invalidity was filed, as use of that mark prior to its registration is not relevant since it had not yet been registered' (para. 34).
Ipak, [...] između datuma registracije osporavanog žiga EU-a i datuma podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti prošlo je manje od pet godina s obzirom na to da uporaba tog žiga prije njegove registracije nije relevantna jer on tada nije bio registriran (t. 34.).
20/07/2012, R 2230/20104 (confirmed by T417/12)
20/07/2012, R 2230/20104 (potvrđeno T417/12)
‘The late evidence [submitted] by the EUTM proprietor shows that in 2005 “AQUA FLOW” branded products were being distributed by various companies in Spain including Hydro Sud.
„Zakašnjeli dokazi [koje je podnio] nositelj žiga EU-a pokazuju da je 2005. proizvode marke ‚AQUA FLOW' distribuiralo više društava u Španjolskoj, uključujući Hydro Sud.
It is claimed that the cancellation applicant was aware of that use.
Tvrdi se da je podnositelj zahtjeva za brisanje bio svjestan te uporabe.
The EUTM proprietor furnished three invoices to third companies located in Spain: “Hydro Sud”, “Tonocolor SL Hydro Sud” and “H2O Problematica del Agua”.
Nositelj žiga EU-a ispostavio je tri računa trima društvima u Španjolskoj: ‚Hydro Sud', ‚Tonocolor SL Hydro Sud' i ‚H2O Problematica del Agua'.
These invoices are dated 18 June 2004, 31 May 2005 and 31 July 2006 and contain headings with a representation of the mark “AQUA FLOW”.
Ti su računi datirani 18. lipnja 2004., 31. svibnja 2005. i 31 srpnja 2006. i sadržavaju zaglavlja s prikazom žiga ‚AQUA FLOW'.
However, all these invoices postdate May 2004 (five years before the date of the cancellation request (May 2009).
Međutim, datumi na svim tim računima nastupili su nakon svibnja 2004. (pet godina prije datuma zahtjeva za brisanje (svibanj 2009.)).
Earlier right Contested sign Case No
„U skladu s člankom 54. stavkom 2.
The request for invalidity is based on the earlier UK trade mark registration.
Zahtjev za proglašenje ništavosti temelji se na ranijoj registraciji žiga Ujedinjene Kraljevine.
There was no dispute as to the fact that there was a verbal coexistence agreement in force concerning the United Kingdom from 2004 onwards (although there was no agreement as to its exact content).
Nije bilo sporno da od 2004. nadalje postoji verbalni sporazum o supostojanju žigova na snazi u odnosu na Ujedinjenu Kraljevinu (iako nije bilo dogovora o točnom sadržaju sporazuma).
The Board indicates that as long as there existed coexistence agreement between the parties, the cancellation applicant had no reason to prohibit this use of the latter EUTM.
Vijeće je navelo podnositelj zahtjeva za brisanje nema razloga zabraniti uporabu kasnijeg žiga EU-a dok god postoji sporazum o supostojanju žiga između stranaka.
In the present case the moment in time when the proprietor of the earlier trade had the option of not acquiescing in the use of the contested EUTM could be 16/02/2010, when, according to the cancellation applicant, the verbal agreement between the parties was breached and ceased.
U ovom bi slučaju trenutak u kojem je nositelj ranijeg žiga imao mogućnost prekinuti trpljenje uporabe osporavanog žiga EU-a mogao biti 16. 2. 2010. kad je, prema podnositelju zahtjeva za brisanje, prekršen verbalni sporazum između stranaka te je prestao vrijediti.
There is no evidence that the cancellation applicant had this option earlier.
Nema dokaza za to da je podnositelj zahtjeva za brisanje ranije imao tu mogućnost.
The application for a declaration of invalidity was filed on 11/07/2012 and, therefore, less than five successive years had passed between the end of the verbal agreement, in other words, from the moment when the cancellation applicant gained the option of not acquiescing in the use of the contested EUTM, and the application for a declaration of invalidity (paras 31-33).
Zahtjev za proglašenje ništavosti podnesen je 11. 7. 2012. te je stoga prošlo manje od pet uzastopnih godina od prekida verbalnog sporazuma, odnosno od trenutka u kojem je podnositelj zahtjeva za proglašenje ništavosti ostvario mogućnost netrpljenja uporabe osporavanog žiga EU-a, i podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti (t. 31. - 33.).
CITYBOND CITIBOND 3971 C 26/03/2012, R 1918/20115 (appeal withdrawn; the Cancellation Division decision has become final)
CITYBOND CITIBOND 3971 C 26/03/2012, R 1918/20115 (žalba je povučena; odluka Odjela za poništaje postala je pravomoćna)
Taking the evidence as a whole, it showed that all the conditions for acquiescence were met for some of the contested services.
Promotri li ih se kao cjelinu, dokazima se pokazalo da su svi uvjeti za ograničenje prava kao posljedice trpljenja ispunjeni za neke od osporavanih usluga.
In particular, the exchange of letters between the parties showed that the applicant was aware of the existence of the EUTM ‘CITIBOND' for some of the services.
Razmjenom dopisa između stranaka posebno je pokazano da je podnositelj zahtjeva bio svjestan postojanja žiga EU-a „CITIBOND” za neke od usluga.
Moreover, the extracts and the statutory declaration (2003) included in proceedings in the UK, and the rest of the financial information, demonstrated that the applicant was conscious of the use of the EUTM ‘CITIBOND' in the UK, bearing in mind that the financial market is very specific and highly specialised.
Nadalje, izvadci i pisana izjava (iz 2003.) iz postupka u Ujedinjenoj Kraljevini i ostatak financijskih podataka pokazali su da je podnositelj zahtjeva bio svjestan uporabe žiga EU-a „CITIBOND” u Ujedinjenoj Kraljevini imajući na umu da je financijsko tržište vrlo specifično i iznimno specijalizirano.
The cancellation applicant acknowledged that he was aware of the use of this sign, in Italy.
Podnositelj zahtjeva za brisanje potvrdio je da je bio svjestan uporabe tog znaka u Italiji.
What matters in this context is the objective circumstance that the sign (the use of which has been knowingly tolerated by the cancellation applicant), must have existed, for at least 5 years, as an EUTM.
U tom je kontekstu bitna objektivna okolnost da je znak (čiju je uporabu podnositelj zahtjeva za brisanje svjesno tolerirao) morao postojati kao žig EU-a najmanje pet godina.
In view of the evidence in the file, it was proven that when the request for a declaration of invalidity was filed, the cancellation applicant had been aware and tolerated the use of the contested EUTM in Italy for more than 5 years, irrespective of whether or not he was aware of the fact of registration (para. 35 et seq.).
S obzirom na dokaze u spisu predmeta dokazano je da je u trenutku podnošenja zahtjeva za proglašenje ništavosti podnositelj zahtjeva za brisanje bio svjestan uporabe osporavanog žiga EU-a u Italiji tijekom više od pet godina i tolerirao je tu uporabu, neovisno o tome je li bio svjestan činjenice da je znak registriran ili ne (t. 35. et seq.).
Guidelines for Examination in the Office, Part D, Cancellation Page 2
Smjernice za ispitivanje u Uredu, dio D, Brisanje Stranica 38.
Changes in a Registration
Izmjene u registraciji
PART E
DIO E
REGISTER OPERATIONS
REGISTAR
CHANGES IN A REGISTRATION
IZMJENE U REGISTRACIJI
1 Surrender 4
1 Odricanje 4
1.1 General principles 4
1.1 Opća načela 4
1.2 Legal effect 4
1.2 Pravni učinak 4
1.3 Formal requirements 5
1.3 Formalni uvjeti 5
1.3.1 Form and language 5
1.3.1 Obrazac i jezik 5
1.3.2 Fees 5
1.3.2 Pristojbe 5
1.3.3 Necessary particulars 5
1.3.3 Potrebne pojedinosti 5
1.3.4 Partial surrender 6
1.3.4 Djelomično odricanje 6
1.3.5 Signature 6
1.3.5 Potpis 6
1.3.6 Representation 6
1.3.6 Zastupanje 6
1.3.7 Requirements where a licence or other right in the EUTM has been registered 6
1.3.7 Uvjeti u slučaju registrirane licencije ili drugog prava u pogledu žiga EU-a 6
1.4 Examination 7
1.4 Ispitivanje 7
2 Alteration of a Trade Mark 8
2 Izmjena žiga 8
2.1 General principles 8
2.1 Opća načela 8
2.2 Formal requirements 8
2.2 Formalni uvjeti 8
2.2.1 Form and language 8
2.2.1 Obrazac i jezik 8
2.2.2 Fees 9
2.2.2 Pristojbe 9
2.2.3 Mandatory indications 9
2.2.3 Obvezne naznake 9
2.3 Substantive conditions for alteration 9
2.3 Materijalni uvjeti izmjene 9
2.3.1 Examples of acceptable alterations 10
2.3.1 Primjeri prihvatljivih izmjena 10
2.3.2 Examples of unacceptable alterations 10
2.3.2 Primjeri neprihvatljivih izmjena 10
2.4 Publication 11
2.4 Objava 11
3 Changes of Name or Address 12
3 Izmjene imena/naziva ili adrese 12
4 Changes in Collective and Certification Trade Mark Regulations 13
4 Izmjene propisa o zajedničkim i certifikacijskim žigovima 13
4.1 Registration of the amended regulations 13
4.1 Registracija izmijenjenih propisa 13
5 Division 14
5 Razdvajanje 14
5.1 General provisions 14
5.1 Opće odredbe 14
5.2 Formal requirements 15
5.2 Formalni uvjeti 15
5.2.1 Form and language 15
5.2.1 Obrazac i jezik 15
5.2.2 Fees 15
5.2.2 Pristojbe 15
5.2.3 Mandatory indications 15
5.2.3 Obvezne naznake 15
5.3 Registration 16
5.3 Registracija 16
5.4 New file, publication 17
5.4 Novi spis, objava 17
6 Post-Registration Seniority Claims 17
6 Zahtjevi za senioritet nakon registracije 17
6.1 General principles 17
6.1 Opća načela 17
6.2 Legal effect 18
6.2 Pravni učinak 17
6.3 Formal requirements 18
6.3 Formalni uvjeti 18
6.3.1 Form and language 18
6.3.1 Obrazac i jezik 18
6.3.2 Fees 18
6.3.2 Pristojbe 18
6.3.3 Mandatory indications 18
6.3.3 Obvezne naznake 18
6.4 Examination 18
6.4 Ispitivanje 18
6.5 Registration and publication 19
6.5 Registracija i objava 19
6.6 Cancellation of seniority claims 19
6.6 Brisanje zahtjeva za senioritet 19
1 Surrender
Članak 57.
Article 57 EUTMR
Uredbe o žigu EU-a
Article 15 EUTMIR
Članak 15.
1.1 General principles
Uredbe o provedbi Uredbe o žigu EU-a
The surrender must be declared to the Office in writing.
Odricanje se mora prijaviti pisanom izjavom upućenom Uredu.
1.2 Legal effect
Članak 57. stavak 2.
The registration procedure for the surrender may be suspended during ongoing proceedings (see paragraph 1.4 below).
Postupak registracije odricanja može se obustaviti tijekom postupaka u tijeku (pogledajte odlomak 1.4.
Therefore, the surrender has no retroactive effect.
Stoga odricanje nema retroaktivni učinak.
The surrender has procedural and substantive effects.
Odricanje ima postupovne i materijalne učinke.
In procedural terms, when the surrender is entered in the EUTM Register, the EUTM ceases to exist and any proceedings (with the exception of invalidity or revocation proceedings) involving the mark before the Office terminate.
U postupovnom smislu, kada se odricanje upiše u registar žigova EU-a, žig EU-a prestaje postojati, a svi postupci pred Uredom koji uključuju žig završavaju (s iznimkom postupaka opoziva ili proglašenja ništavosti).
The substantive effects of surrender vis-à-vis third parties comprise the EUTM proprietor renouncing any rights arising from its mark in the future.
Materijalni učinci odricanja prema trećim stranama uključuju odricanje nositelja žiga EU-a od svih prava koja će u budućnosti proizaći iz žiga.
The EUTM proprietor is bound by the declaration of surrender during its registration procedure, provided that the following circumstances are present.
Nositelj žiga EU-a obvezuje se izjavom o odricanju tijekom postupka registracije pod uvjetom da su prisutne sljedeće okolnosti.
a) No revocation of the declaration reaches the Office on the same day as the receipt of the declaration of surrender.
Ured nije zaprimio opoziv izjave na dan primitka izjave o odricanju.
That means that if a declaration of surrender and a communication revoking that declaration reach the Office on the same day (regardless of the hour and minute of their receipt), they cancel each other out.
To znači da ako Ured zaprimi izjavu o odricanju i dopis o opozivu te izjave istog dana (neovisno o satu i minuti primitka), oni se međusobno poništavaju.
Once it becomes effective, the declaration may not be revoked.
Nakon što počne proizvoditi učinke, izjavu nije moguće opozvati.
1.3.1 Form and language
Članak 146. stavci 2. i 6.
Article 146(2) and (6) EUTMR
Uredbe o žigu EU-a
Article 65 EUTMDR
Članak 65.
The declaration of surrender is void where it contains conditions or time limitations.
Izjava o odricanju nevažeća je ako sadržava uvjete ili vremenska ograničenja.
For example, it may not be made under the condition that the Office takes a particular decision or, in inter partes proceedings, that the other party makes a procedural declaration.
Na primjer, izjava se ne smije dati pod uvjetom da Ured donese određenu odluku ili, u postupcima inter partes, da druga stranka podnese postupovnu izjavu.
For instance, during cancellation proceedings the mark may not be (partially) surrendered on the condition that the cancellation applicant withdraws its cancellation action.
Primjerice, tijekom postupka brisanja nije se moguće (djelomično) odreći žiga pod uvjetom da podnositelj zahtjeva za brisanje povuče svoj zahtjev za brisanje.
However, this does not exclude the possibility of an agreement between the parties, or prevent both parties from requesting successive actions (for example, surrender of the trade mark and withdrawal of the cancellation action) in the same communication to the Office.
Međutim, time se ne isključuje mogućnost dogovora između stranaka niti sprječava stranke da obje zatraže uzastopne radnje (na primjer odricanje od žiga i povlačenje zahtjeva za brisanje) u istom dopisu Uredu.
1.3.2 Fees
Pristojbe
There is no fee for a declaration of surrender.
Za izjavu o odricanju ne naplaćuje se pristojba.
Article 15 EUTMIR
Uredbe o provedbi Uredbe o žigu EU-a