natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The same interested party also requested access to the expiry review request in its version lodged on 28 March 2013, as referred to in the notice of initiation as well as to the deficiency letter issued by the Commission services to the applicants concerning their request for an expiry review in order to be able to better exercise its rights of defence.
Ista ta zainteresirana strana zatražila je i pristup zahtjevu za reviziju zbog predstojećeg isteka mjera u verziji od 28. ožujka 2013., kako je navedeno u obavijesti o pokretanju revizije, te pristup pismu za dopunu podataka koje su službe Komisije izdale podnositeljima zahtjeva u pogledu njihova zahtjeva za reviziju zbog predstojećeg isteka mjera kako bi mogli uspješnije ostvarivati svoja prava na obranu.
The Commission services informed the interested party that the decision to initiate an investigation was only based on the consolidated version of the request integrating the reply to the deficiency letter.
Službe Komisije obavijestile su tu zainteresiranu stranu da se odluka o pokretanju ispitnog postupka temeljila samo na pročišćenoj verziji zahtjeva koja uključuje odgovor na pismo za dopunu podataka.
Early versions and drafts are of no relevance.
Ranije verzije i nacrti nisu bitni.
Therefore, not providing access to the initial version and the letter would not be in breach of the party's rights of defence.
Stoga uskraćivanje pristupa početnoj verziji i pismu ne bi predstavljalo kršenje prava na obranu te strane.
The party asked the Hearing Officer for DG Trade to intervene on this alleged breach of rights of defence.
Strana je od službenika za saslušanja za GU za trgovinu zatražila da intervenira u pogledu tog navodnog kršenja prava na obranu.
The Hearing Officer upheld the position of the Commission services on 4 March 2014.
Službenik za saslušanja podržao je stav službi Komisije 4. ožujka 2014.
The interested party also requested access to expiry review requests relating to two other different proceedings.
Zainteresirana strana zatražila je i pristup zahtjevima za reviziju zbog predstojećeg isteka mjera koji se odnose na druga dva različita postupka.
The party claimed that these requests where rejected as unsubstantiated and that access to those documents would enable it to compare the circumstances of the two cases with the pending review, understand the Commission's analysis of the sufficiency of the request in each case and thus adequately exercise its rights of defence.
Strana je tvrdila da su ti zahtjevi odbijeni kao neutemeljeni i da bi, odobri li joj se pristup tim dokumentima, mogla usporediti okolnosti tih dvaju predmeta s trenutačnom revizijom, razumjeti Komisijinu analizu dostatnosti zahtjeva u svakom predmetu i zahvaljujući tome na odgovarajući način ostvariti svoje prava na obranu.
The party received all clarifications from the Commission Services and the Hearing Officer upheld the position of the Commission services on 4 March 2014.
Strana je od službi Komisije primila sva objašnjenja, a službenik za saslušanja podržao je stav službi Komisije 4. ožujka 2014.
The investigation of a continuation and recurrence of dumping covered the period from 1 July 2012 to 30 June 2013 (‘the review investigation period’ or ‘RIP’).
Ispitnim postupkom u vezi s nastavkom i ponavljanjem dampinga obuhvaćeno je razdoblje od 1. srpnja 2012. do 30. lipnja 2013. („razdoblje ispitnog postupka revizije” ili „RIPR”).
The examination of the trends relevant for the assessment of the likelihood of a recurrence of injury covered the period from 1 January 2010 to 30 June 2013 (the period considered).
Ispitivanjem kretanja relevantnih za procjenu vjerojatnosti ponavljanja štete obuhvaćeno je razdoblje od 1. siječnja 2010. do 30. lipnja 2013. („razmatrano razdoblje”).
Following disclosure, RFPA claimed that compared to the previous expiry review leading to Regulation (EC) No 661/2008 there had been an unjustified change in methodology since the period considered in that review was longer.
Nakon objave udruženje RFPA tvrdilo je da je u usporedbi s prethodnom revizijom zbog predstojećeg isteka mjera koja je dovela do Uredbe (EZ) br. 661/2008 došlo do neopravdane promjene metodologije s obzirom na to da je razmatrano razdoblje u toj reviziji bilo duže.
The Commission considers that the circumstances alleged by RFPA do not qualify as a change in methodology for the purpose of Article 11(9) of the basic Regulation.
Komisija smatra da se okolnosti koje je navelo udruženje RFPA ne mogu smatrati promjenom metodologije za potrebe članka 11. stavka 9. Osnovne uredbe.
In any event, the following should be noted.
U svakom slučaju, potrebno je napomenuti sljedeće.
The Commission practice is that the period considered normally covers the RIP and the three preceding calendar years, unless the RIP itself covers a considerable part of the previous calendar year.
U skladu je s praksom Komisije da razmatranim razdobljem obično budu obuhvaćeni RIPR i tri kalendarske godine prije RIPR-a, osim ako je samim RIPR-om obuhvaćen znatan dio prethodne kalendarske godine.
In the latter situation, four calendar years may exceptionally be taken into account.
U potonjoj situaciji iznimno je dopušteno u obzir uzeti četiri kalendarske godine.
This was the case in the previous expiry review.
Tako je bilo u prethodnoj reviziji zbog predstojećeg isteka mjera.
The claim is therefore dismissed.
Ta se tvrdnja stoga odbacuje.
Parties concerned by the investigation
Strane na koje se odnosi ispitni postupak
In the notice of initiation, the Commission invited interested parties to contact it in order to participate in the investigation.
Komisija je u obavijesti o pokretanju revizije pozvala sve zainteresirane strane da joj se obrate kako bi sudjelovale u ispitnom postupku.
In addition, the Commission specifically informed the applicants, other known Union producers, the known exporting producers and the authorities of Russia (country concerned), known importers, suppliers and users, traders, as well as associations known to be concerned about the initiation of the investigation and invited them to participate.
Uz to, Komisija je posebno obavijestila podnositelje zahtjeva, druge poznate proizvođače iz Unije, poznate proizvođače izvoznike i nadležna tijela Rusije („dotična zemlja”), poznate uvoznike, dobavljače i korisnike, trgovce te udruženja za koje se zna da se na njih odnosi pokretanje ispitnog postupka i pozvala ih na sudjelovanje.
Interested parties had an opportunity to comment on the initiation of the investigation and to request a hearing with the Commission and/or the Hearing Officer for Directorate-General for Trade.
Zainteresirane strane dobile su priliku dostaviti svoje primjedbe na pokretanje ispitnog postupka i zatražiti saslušanje s Komisijom i/ili službenikom za saslušanja Glavne uprave za trgovinu.
In the notice of initiation, the Commission stated that it might sample the interested parties in accordance with Article 17 of the basic Regulation.
U obavijesti o pokretanju revizije Komisija je navela da bi mogla provesti uzorkovanje zainteresiranih strana u skladu s člankom 17. Osnovne uredbe.
In the notice of initiation, the Commission stated that it had provisionally selected a sample of Union producers.
Komisija je u obavijesti o pokretanju revizije navela da je odabrala privremeni uzorak proizvođača iz Unije.
The Commission selected the sample on the basis of production in the Union and sales volumes on the Union market of the like product during the RIP.
Komisija je odabrala uzorak na temelju proizvodnje u Uniji i obujma prodaje istovjetnog proizvoda na tržištu Unije tijekom RIPR-a.
This sample consisted of four Union producers located in France, Lithuania, Poland and the United Kingdom [15], representing around 42 % of the Union production and 41 % of the Union sales.
Taj se uzorak sastojao od četiriju proizvođača iz Unije sa sjedištem u Francuskoj, Litvi, Poljskoj i Ujedinjenoj Kraljevini [15], koji su činili oko 42 % proizvodnje u Uniji i 41 % prodaje Unije.
An interested party claimed that the provisionally selected sample of Union producers should only include producers of ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090 as originally provided by Regulation (EC) No 2022/95, and not also producers of solid fertilisers with an ammonium nitrate content exceeding 80 % by weight, currently falling within CN codes ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 and ex31059020, as provided by Regulation (EC) No 945/2005.
Jedna je zainteresirana strana tvrdila da bi privremeno odabrani uzorak proizvođača iz Unije trebao uključivati samo proizvođače amonijeva nitrata trenutačno obuhvaćenog oznakama KN 31023090 i 31024090 kako je izvorno predviđeno Uredbom (EZ) br. 2022/95, a ne i proizvođače krutih gnojiva s masenim udjelom amonijeva nitrata većim od 80 %, trenutačno obuhvaćenih oznakama KN ex31022900, ex31026000, ex31029000, ex31051000, ex31052010, ex31055100, ex31055900 i ex31059020, kako je predviđeno Uredbom (EZ) br. 945/2005.
The reason for this claim was that the judgment of the Court of First Instance in case T-348/05, referred to in recital 4, annulled Regulation (EC) No 945/2005 which expanded the product scope compared to the initial investigation.
Razlog za tu tvrdnju bila je presuda Prvostupanjskog suda u predmetu T-348/05 iz uvodne izjave 4., na temelju koje je poništena Uredba (EZ) br. 945/2005 kojom je opseg proizvoda proširen u usporedbi s početnim ispitnim postupkom.
The judgment in question annulled Regulation (EC) No 945/2005 only in so far as it concerned one Russian exporting producer.
Tom je presudom Uredba (EZ) br. 945/2005 poništena samo u pogledu jednog ruskog proizvođača izvoznika.
For all the other Russian producers the applicable product scope remains the one specified in Regulation (EC) No 945/2005.
Za sve ostale ruske proizvođače izvoznike primjenjivi opseg proizvoda i dalje je onaj utvrđen u Uredbi (EZ) br. 945/2005.
In any event, all sampled Union producers produce ammonium nitrate currently falling within CN codes 31023090 and 31024090.
U svakom slučaju, svi proizvođači iz Unije u uzorku proizvode amonijev nitrat trenutačno obuhvaćen oznakama KN 31023090 i 31024090.
The solid fertilisers listed under the other CN codes are produced by the Union industry and are simply the result of additional chemical or blending activities to create compound fertilisers, also referred to as ‘stabilised fertilisers’ or ‘mixtures’, under the conditions that the nitrogen content exceeds 28 % by weight or the ammonium nitrate content exceeds 80 % by weight.
Kruta gnojiva navedena pod drugim oznakama KN proizvodi industrija Unije te su ona jednostavno rezultat dodatnih kemijskih postupaka ili postupaka miješanja radi stvaranja kompozitnih gnojiva, koja se nazivaju i „stabiliziranim gnojivima” ili „smjesama”, uz uvjet da je njihov maseni udio dušika veći od 28 % ili da je njihov maseni udio amonijeva nitrata veći od 80 %.
Therefore, the sample is representative of the Union industry.
Stoga je uzorak reprezentativan za industriju Unije.
Sampling of importers
Uzorkovanje uvoznika
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked unrelated importers to provide the information specified in the notice of initiation.
Kako bi odlučila je li uzorkovanje potrebno i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih nepovezanih uvoznika zatražila da dostave podatke određene u obavijesti o pokretanju revizije.
No unrelated importer replied to the sampling form and no sampling was therefore necessary.
Nijedan nepovezani uvoznik nije odgovorio na obrazac za uzorkovanje, zbog čega uzorkovanje nije bilo potrebno.
Sampling of exporting producers in Russia
Uzorkovanje proizvođača izvoznika iz Rusije
To decide whether sampling was necessary and, if so, to select a sample, the Commission asked all exporting producers in Russia to provide the information specified in the notice of initiation.
Kako bi odlučila je li uzorkovanje potrebno i, ako jest, kako bi odabrala uzorak, Komisija je od svih proizvođača izvoznika iz Rusije zatražila da dostave podatke određene u obavijesti o pokretanju revizije.
In addition, the Commission asked the Permanent Mission of Russia to the Union to identify and/or contact other exporting producers, if any, that could be interested in participating in the investigation.
Uz to, Komisija je zatražila od Stalne misije Rusije pri Uniji da utvrdi ostale proizvođače izvoznike, ako takvi postoje, koji bi mogli biti zainteresirani za sudjelovanje u ispitnom postupku i/ili da im se obrati.
Eight exporting producers in the country concerned provided the requested information and agreed to be included in the sample.
Osam proizvođača izvoznika iz dotične zemlje dostavilo je zatražene podatke i pristalo da budu uključeni u uzorak.
During the RIP, imports into the Union were made mainly under the undertakings that had been accepted.
Uvoz u Uniju tijekom RIPR-a izvršen je uglavnom u okviru prihvaćenih preuzimanja obveze.
In accordance with Article 17(1) of the basic Regulation, the Commission selected a sample of four exporting producers which could reasonably be investigated within the time available.
U skladu s člankom 17. stavkom 1. Osnovne uredbe Komisija je odabrala uzorak od četiri proizvođača izvoznika koje je bilo moguće razumno ispitati u raspoloživom vremenu.
These producers had the largest volume of total exports sales.
Ti su proizvođači imali najveći obujam ukupne izvozne prodaje.
They included the two companies that had export sales to the Union under the undertaking during the RIP.
Uključivali su dva društva koja su ostvarila izvoznu prodaju u Uniju u okviru preuzimanja obveze tijekom RIPR-a.
In accordance with Article 17(2) of the basic Regulation, all known exporting producers concerned, and the authorities of the country concerned, were consulted on the selection of the sample.
U skladu s člankom 17. stavkom 2. Osnovne uredbe provedeno je savjetovanje o odabiru uzorka sa svim poznatim dotičnim proizvođačima izvoznicima i nadležnim tijelima dotične zemlje.
No comments were made.
Nije bilo nikakvih primjedaba.
The Commission thus decided to retain the proposed sample and all interested parties were accordingly informed of the finally selected sample.
Komisija je odlučila zadržati predloženi uzorak i sve su zainteresirane strane u skladu s tim obaviještene o konačno odabranom uzorku.
The Commission selected the following four companies for the sample:
Komisija je za uzorak odabrala sljedeća četiri društva:
The sample represented 88 % of the total export sales from Russia in volume (to the Union and to third countries) during the RIP, based on the replies to the sampling forms.
Uzorak je činilo 88 % ukupnog obujma izvozne prodaje iz Rusije (u Uniju i treće zemlje) tijekom RIPR-a na temelju odgovora na obrasce za uzorkovanje.
The Commission sent questionnaires to all Russian exporting producers that had so requested, as well as to the sampled Union producers, users and trade associations that made themselves known within the time limits set out in the notice of initiation.
Komisija je poslala upitnike svim ruskim proizvođačima izvoznicima koji su to zatražili, kao i proizvođačima iz Unije u uzorku, korisnicima i trgovinskim udruženjima koji su joj se javili unutar rokova određenih u obavijesti o pokretanju revizije.
Questionnaire replies were received from the four sampled Russian exporting producers and from the four sampled Union producers.
Odgovori na upitnik primljeni su od četiriju ruskih proizvođača izvoznika u uzorku i četiriju proizvođača iz Unije u uzorku.
One trade association representing users, namely the National Farmers' Union of England and Wales (NFU), provided a partial questionnaire reply.
Jedno trgovinsko udruženje koje predstavlja korisnike, odnosno Nacionalno udruženje poljoprivrednika Engleske i Walesa („NFU”), dostavilo je nepotpun odgovor na upitnik.
As regards the Russian exporting producers, only Acron provided a complete questionnaire reply.
Od ruskih proizvođača izvoznika samo je društvo Acron dostavilo potpun odgovor na upitnik.
The other three sampled companies — EuroChem, UralChem and SBU Azot — provided only partial replies, limiting themselves to data on capacity, aggregate sales figures at an ex-works level and certain information on their cost of production.
Ostala tri društva iz uzorka, odnosno društva EuroChem, UralChem i SBU Azot, dostavila su samo djelomične odgovore u kojima su se zadržali na podatcima o kapacitetu, agregiranim podatcima o prodaji na razini franko tvornica i određenim podatcima o svojem trošku proizvodnje.
These partial replies did not allow the Commission to fully verify their sales data as well as their cost of production.
Komisija na temelju tih djelomičnih odgovora nije mogla u potpunosti provjeriti njihove podatke o prodaji, kao ni njihov trošak proizvodnje.
The Commission informed the three sampled exporting producers concerned about its intention to apply Article 18 of the basic Regulation regarding the information they failed to provide, and they have used their right to be heard by the Hearing Officer.
Komisija je obavijestila tri dotična proizvođača izvoznika u uzorku o svojoj namjeri da primijeni članak 18. Osnovne uredbe u pogledu podataka koje nisu dostavili, a oni su ostvarili svoje pravo na saslušanje sa službenikom za saslušanja.
In addition, in the specific disclosures to each of the three sampled exporting producers concerned the Commission indicated which data provided by each company it had used in its analysis and which data it considered incomplete and had thus used facts available in accordance with Article 18(1) of the basic Regulation.
Uz to, u posebnim objavama svakom od triju dotičnih proizvođača izvoznika u uzorku Komisija je naznačila koje je podatke koje je dostavilo svako društvo upotrijebila u svojoj analizi i koje je podatke smatrala nepotpunima, zbog čega je upotrijebila „raspoložive podatke” u skladu s člankom 18. stavkom 1. Osnovne uredbe.
In particular, the Commission used aggregate sales figures at an ex-works level instead of detailed figures based on transaction-by-transaction listings.
Točnije, Komisija je upotrijebila agregirane podatke o prodaji na razini franko tvornica umjesto detaljnih podataka na temelju popisa pojedinačnih transakcija.
Written submissions were also received from several associations of users, notably the Committee of Professional Agricultural Organisations in the EU (COPA)/General Confederation of Agricultural Cooperatives in the EU (Cogeca), NFU, and from the French associations Afcome (Association Française de Commercialisation et de Mélange d'Engrais) and AGPB (Association Générale des Producteurs de Blé et Autres Céréales).
Pisani podnesci primljeni su i od nekoliko udruženja korisnika, odnosno od Odbora stručnih poljoprivrednih organizacija u EU-u (COPA)/Opće konfederacije poljoprivrednih zadruga u EU-u (COGECA), NFU-a i od francuskih udruženja AFCOME (Association Française de Commercialisation et de Mélange d'Engrais) i AGPB (Association Générale des Producteurs de Blé et Autres Céréales).
The Commission sought and verified all the information deemed necessary for the determination of dumping, resulting injury and Union interest.
Komisija je zatražila i provjerila sve podatke koje je smatrala nužnima za utvrđivanje dampinga, nastale štete i interesa Unije.
Verification visits pursuant to Article 16 of the basic Regulation were carried out at the premises of the following companies:
Posjeti radi provjere u skladu s člankom 16. Osnovne uredbe provedeni su u poslovnim prostorijama sljedećih društava:
AB ‘Achema’, Jonolaukio k., Ruklos sen., Jonavos r., Lithuania,
AB „ACHEMA”, Jonolaukio k., Ruklos sen., Jonavos r., Litva,
Grupa Azoty Zakłady Azotowe ‘Puławy’ SA, Poland,
Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” S.A, Poljska,
Grow How UK limited, Ince, United Kingdom,
Grow How UK limited, Ince, Ujedinjena Kraljevina,
Yara France SA, France.
YARA France S.A., Francuska.
Exporting producers in Russia
Proizvođači izvoznici u Rusiji
JSC Acron, JSC Dorogobuzh, related trader ZAO Agronova — Bryansk (Acron),
JSC Acron, JSC Dorogobuzh, povezani trgovac ZAO Agronova – Bryansk (Acron),
Eurochem MMC OJSC, OJSC Nevinnomyssky Azot and OJSC Novomoskowskaya Joint-Stock Company Azot (EuroChem),
Eurochem MMC OJSC, OJSC Nevinnomyssky Azot i OJSC Novomoskowskaya Joint-Stock Company Azot (EuroChem),
OJSC UCC UralChem, Berezniki Azot and Kirovo-Chepetsk Chemical works (UralChem),
OJSC UCC UralChem, Berezniki Azot i Kirovo-Chepetsk Chemical works (UralChem),
Kemerovo JSC Azot and LLC Angarsk Nitrogent Fertiliser Plant (SBU Azot).
Kemerovo JSC „Azot” i LLC „Angarsk Nitrogent Fertilizer Plant” (SBU Azot).
Related importer
Povezani uvoznik
Agronova Europe AG, Switzerland (related to Acron).
Agronova Europe AG, Švicarska (povezano s društvom Acron).
On 13 June 2014, the Commission disclosed to all interested parties the essential facts and considerations on the basis of which it intended to propose maintaining the anti-dumping measures in force and invited all interested parties to comment.
Komisija je 13. lipnja 2014. svim zainteresiranim stranama objavila bitne činjenice i razmatranja na temelju kojih je namjeravala predložiti zadržavanje antidampinških mjera na snazi i pozvala sve zainteresirane strane da dostave svoje primjedbe.
The comments made by the interested parties were considered by the Commission and taken into account, where appropriate.
Komisija je razmotrila primjedbe zainteresiranih strana i uzela ih u obzir kada je to bilo primjereno.
Following disclosure, RFPA repeated that a number of alleged procedural irregularities would have occurred during the review, and noted the Commission's refusal to grant access to the initial version of the request filed by the applicant on 28 March 2013 as well the allegedly untimely granting of access to the non-confidential file.
Nakon objave udruženje RFPA ponovilo je da bi se tijekom revizije dogodio niz navodnih postupovnih nepravilnosti i napomenuo da je Komisija odbila odobriti pristup početnoj verziji zahtjeva koji je podnositelj zahtjeva podnio 28. ožujka 2013. te da je pristup spisu predmeta bez povjerljivih informacija navodno odobren prekasno.
As regards the request to access the initial request for the review, the Commission services explained several times in writing and orally, including in meetings chaired by the Hearing Officer, the reasons why this request could not be accepted under the applicable legal framework.
U pogledu zahtjeva za pristup početnom zahtjevu za reviziju, službe Komisije objasnile su nekoliko puta, pisano i usmeno, uključujući na sastancima koje je vodio službenik za saslušanja, razloge zbog kojih taj zahtjev nije bilo moguće prihvatiti unutar primjenjivog pravnog okvira.
As regards the allegedly untimely granting of the access to the non-confidential file, the Commission considers that even if this claim would be warranted, RFPA's rights of defence were not affected.
U pogledu navodnog prekasnog odobravanja pristupa spisu predmeta bez povjerljivih informacija, Komisija smatra da nije bilo utjecaja na prava udruženja RFPA na obranu, čak i da je ta tvrdnja opravdana.
First of all, the Commission disclosed to the RFPA in a timely manner the essential facts on the basis of which the Commission intended to continue the measures and gave RFPA sufficient time to react.
Prvo, Komisija je udruženje RFPA pravovremeno obavijestila o bitnim činjenicama na temelju kojih je namjeravala nastaviti s mjerama te mu je dala dostatno vrijeme za djelovanje.
Secondly, prior to this disclosure, RFPA had been granted access to the entire non-confidential file.
Drugo, prije te objave udruženju RFPA odobren je pristup cijelom spisu predmeta bez povjerljivih informacija.