natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, the court remarked that the actual development of rents in the relevant neighbourhoods over the first 10 years of the contract roughly corresponded to the contractually agreed increase.
Osim toga, sud LG Rostock uputio je na činjenicu da je stvarna promjena kamate na najamninu u predmetnim gradskim četvrtima u prvih deset godina trajanja ugovora odgovarala ugovorenom povećanju.
Third, the court maintained that the costs of administration and maintenance had been calculated according to the applicable legislation and did not indicate an advantage for BAVARIA [40].
Kao treće, sud LG Rostock naveo je argument da su troškovi upravljanja i održavanja izračunani prema važećim pravnim propisima i da nisu upućivali na prednost za trgovačko društvo BAVARIA [40].
With respect to the risk of loss of rent of […]%, Rostock Regional Court was of the opinion that, under any lease, the lessee has to bear the risk of whether the leased object can be used as intended [41].
U pogledu rizika nenaplate najamnine od […] % sud LG Rostock zastupao je mišljenje da korisnik leasinga u svakom odnosu leasinga snosi rizik u pogledu toga hoće li mu stvar dana na uporabu zaista i biti od koristi kako je predviđeno [41].
The court supported this conclusion by arguing that no credit institution would accept responsibility for whether or not the property for which a loan was taken out could be used as intended.
Sud LG Rostock potvrdio je taj zaključak argumentom da nijedna kreditna institucija ne bi preuzela odgovornost da će se financirana nekretnina moći upotrebljavati prema planu.
Rostock Regional Court finally compared the average leasing rate resulting from the sale-and-lease-back transaction with the interest rates on traditional loans.
Sud LG Rostock naposljetku je usporedio prosječnu ratu leasinga koja proizlazi iz transakcije povratnog leasinga s kamatnim stopama običnih kredita.
Arguing that the average yearly leasing interest rate was at […]% per year, Rostock Regional Court held that this could not be said to have been disproportionate to the likely development of interest rates for building loans, which could be as high as 10 % per year [42].
Budući da prosječna godišnja kamatna stopa za leasing iznosi […] % godišnje, to, prema sudu LG Rostock, nije bilo nerazmjerno kretanjima kamata koje se su se mogle očekivati za građevinske kredite jer kamate na te kredite mogu iznositi do 10 % godišnje [42].
In conclusion, Rostock Regional Court found that BAVARIA had not been granted an advantage, as a MEO would also have concluded the contracts in question [43].
Sud LG Rostock zaključio je da trgovačkom društvu BAVARIA nije odobrena prednost jer bi i gospodarski subjekt u tržišnom gospodarstvu sklopio predmetne ugovore [43].
NEUWOGES appealed against this judgment, and proceedings before the Rostock Higher Regional Court are pending.
NEUWOGES je podnio žalbu protiv te presude; postupak pred sudom OLG Rostock još traje.
Additionally, BAVARIA initiated proceedings before Greifswald Administrative Court, seeking to obtain a ruling granting it access to all files held by NEUWOGES or the City of Neubrandenburg in relation to the contracts in question.
Osim toga, BAVARIA je pokrenula postupak pred sudom VG Greifswald kako bi sudskim putem ostvarila uvid u sve akte NEUWOGES-a ili grada Neubrandenburga koji se odnose na predmetne ugovore.
BAVARIA claimed to have previously attempted to obtain such access by means of a freedom of information application, which was, however, rejected by Neubrandenburg on the basis of the argument that BAVARIA already had access to all relevant documents in the context of the proceedings before the Rostock Regional Court and Higher Regional Court and the European Commission [44].
BAVARIA je objasnila da je prije pokušala dobiti takav uvid zahtjevom u skladu sa Zakonom o slobodi informiranja (Informationsfreiheitsgesetz), ali ga je grad Neubrandenburg odbio uz argument da je BAVARIA u okviru postupaka pred sudovima LG Rostock i OLG Rostock i kod Europske komisije već imala pristup svim relevantnim dokumentima [44].
The case before the Greifswald Administrative Court is also still pending.
I postupak pred sudom VG Greifswald još je u tijeku.
ASSESSMENT OF THE MEASURE
PROCJENA MJERE
EXISTENCE OF AID UNDER ARTICLE 107(1) TFEU
POSTOJANJE POTPORE U SMISLU ČLANKA 107. STAVKA 1. UFEU-A
Article 107(1) TFEU provides that ‘aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market’.
U skladu s člankom 107. stavkom 1. UFEU-a „svaka potpora koju dodijeli država članica ili koja se dodjeljuje putem državnih sredstava u bilo kojem obliku kojim se narušava ili prijeti da će narušiti tržišno natjecanje stavljanjem određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe u povoljniji položaj, nespojiva je s unutarnjim tržištem u mjeri u kojoj utječe na trgovinu među državama članicama”.
Accordingly, a measure constitutes state aid if the following four cumulative conditions are met:
Prema tome, mjera predstavlja državnu potporu ako su ispunjeni svi sljedeći preduvjeti:
The measure confers a selective economic advantage upon an undertaking.
mjerom se poduzetniku osigurava selektivna ekonomska prednost;
The measure is imputable to the State and financed through state resources.
mjera se može pripisati državi i financira se iz državnih sredstava;
The measure distorts or threatens to distort competition.
mjerom se narušava ili prijeti da će se narušiti tržišno natjecanje; i
The measure has the potential to affect trade between Member States.
mjerom se može utjecati na trgovinu među državama članicama.
Selective advantage conferred upon an undertaking: general principles
Selektivna prednost u korist poduzetnika: opća načela
According to the settled case-law of the Court of Justice, the conditions that a measure must meet in order to be regarded as ‘aid’ within the meaning of Article 107 TFEU are not met if the recipient undertaking, in circumstances corresponding to normal market conditions, could have obtained the same advantage as that made available to it through state resources.
Prema ustaljenoj sudskoj praksi Suda preduvjeti koje mjera mora ispuniti kako bi se mogla svrstati u „potporu” u smislu članka 107. UFEU-a nisu ispunjeni ako bi poduzetnik koji je korisnik mjere istu prednost koja mu je odobrena iz državnih sredstava dobio i pod uvjetima koji odgovaraju uobičajenim tržišnim uvjetima.
In order to assess whether the same measure would have been adopted in normal market conditions by a MEO in a situation as close as possible to that of the State, only the benefits and obligations linked to the capacity of the State as shareholder — to the exclusion of those linked to its capacity as a public authority — are to be taken into account [45].
Za odgovor na pitanje bi li istu mjeru poduzeo gospodarski subjekt u tržišnom gospodarstvu pod uobičajenim tržišnim uvjetima koji se, po mogućnosti, nalazi u sličnoj situaciji kao država, potrebno je uzeti u obzir samo prednosti i obveze povezane s ulogom države kao vlasnika udjela, ali ne one koje se temelje na ulozi države kao nositelja javne vlasti [45].
The applicability of the MEO test ultimately depends on the Member State concerned having conferred, in its capacity as an economic operator and not in its capacity as public authority, an economic advantage on an undertaking.
S obzirom na to, načelo gospodarskog subjekta u tržišnom gospodarstvu naposljetku se može primijeniti ako predmetna država članica ekonomsku prednost poduzetniku odobrava u svojstvu gospodarskog subjekta, a ne u svojstvu nositelja javne vlasti.
It follows that, if a Member State relies on that principle during the administrative procedure, it must, where there is doubt, establish unequivocally and on the basis of objective and verifiable evidence that it took the measure in its capacity as an economic operator.
Prema tome, država članica, ako se u upravnom postupku poziva na to načelo, u slučaju dvojbe mora jasno i na temelju objektivnih dokaza koji se mogu provjeriti dokazati da je provedenu mjeru donijela u svojstvu gospodarskog subjekta.
That evidence must show clearly that, before or at the same time as conferring the economic advantage, the Member State concerned took the decision to carry out a commercial operation in respect of the undertaking by means of the measure actually implemented.
Iz tih dokaza mora jasno proizići da je predmetna država članica prije ili istodobno s odobrenjem ekonomske prednosti donijela odluku da će u pogledu poduzetnika u gospodarstvu sudjelovati stvarno provedenom mjerom.
In that regard, it may be necessary to produce evidence showing that the decision was based on economic evaluations comparable to those that a rational private operator in a situation as close as possible to that of the Member State would have had carried out before making the investment, in order to determine the future profitability of that investment.
U tom pogledu posebno mogu biti potrebni dokazi da se ta odluka temelji na gospodarskim procjenama koje su usporedive s onima koje bi gospodarski subjekt u tržišnom gospodarstvu u, po mogućnosti, sličnim okolnostima kao predmetna država članica poduzeo prije predmetnog ulaganja kako bi ispitao isplativost takvog ulaganja.
By contrast, for the purposes of showing that, before or at the same time as conferring the advantage, the Member State took that decision as a MEO, it is not enough to rely on economic evaluations made after the advantage was conferred, or on a retrospective finding that the investment made by the Member State concerned was actually profitable, or on subsequent justifications of the course of action actually chosen [46].
Gospodarske procjene koje se izrađuju poslije odobrenja te prednosti, retroaktivno utvrđivanje stvarne isplativosti ulaganja predmetne države članice ili kasnija opravdanja za stvarno odabrani pristup, s druge strane, nisu dovoljni za dokazivanje da je ta država članica donijela odluku u svojstvu gospodarskog subjekta u tržišnom gospodarstvu prije tog odobrenja ili istodobno s njim [46].
It follows from the foregoing, first, that the documents presented by the parties that post-date the adoption of the measure cannot be taken into account as such for the application of the MEO test in this case.
Iz navedenog najprije proizlazi da se dokumenti koje su dostavile ugovorne stranke i koji su izdani poslije donošenja mjere tijekom ispitivanja pridržavanja načela gospodarskog subjekta u tržišnom gospodarstvu kao takvi u predmetnom slučaju ne mogu uzeti u obzir.
It follows from the above, second, that the effect of the Inherited Debt Support Law on the financial situation of NEUWOGES cannot be taken into account either for the application of the MEO test in this case.
Nadalje, iz navedenog proizlazi da se ni utjecaj zakona Altschuldenhilfegesetz na financijsku situaciju NEUWOGES-a u predmetnom slučaju ne može uzeti u obzir tijekom ispitivanja pridržavanja načela gospodarskog subjekta u tržišnom gospodarstvu.
Indeed, the Inherited Debt Support Law pursued a public policy purpose, and only a limited category of companies (Section 2 of the Inherited Debt Support Law) was eligible for the benefits awarded by it.
Zakon Altschuldenhilfegesetz stvarno je bio usmjeren na politički cilj, a samo je ograničena kategorija poduzetnika (članak 2. Zakona Altschuldenhilfegesetz) dolazila u obzir za potporu.
This law would not have been applicable to a MEO in a situation as close as possible to NEUWOGES.
Zakon se ne bi mogao primjenjivati na gospodarskog subjekta u tržišnom gospodarstvu koji je u sličnoj situaciji kao NEUWOGES.
Structure of the assessment in the present case
Struktura procjene u ovom predmetu
In order to determine whether the contracts at issue have granted an advantage to BAVARIA, it must be determined whether those contracts fell within the range of transactions a MEO in a situation as close as possible to NEUWOGES’ would have engaged in.
Kako bi se istražilo je li trgovačkom društvu BAVARIA predmetnim ugovorima odobrena prednost, potrebno je provjeriti jesu li ti ugovori odgovarali ugovorima koje bi sklopio i gospodarski subjekt u tržišnom gospodarstvu u sličnoj situaciji kao NEUWOGES.
The Commission’s assessment comprises three steps.
Ispitivanje koje provodi Komisija uključuje tri faze.
First, as a preliminary step, the financial implications of the transaction for NEUWOGES are analysed to determine what profits it could expect to obtain from the transaction (section 7.2).
U prvoj se fazi analizira financijski utjecaj transakcije na NEUWOGES kako bi se istražilo na kakvu je dobit poduzeće moglo računati (odjeljak 7.2.).
Second, in order to determine whether any available alternative would have been economically more attractive, the sale-and-lease-back transaction is compared to other options, such as a direct sale (section 7.3).
U drugoj se fazi transakcija povratnog leasinga uspoređuje s drugim opcijama, kao što je izravna prodaja, kako bi se utvrdilo bi li eventualne opcije bile gospodarski povoljnije (odjeljak 7.3.).
Third, a benchmarking exercise is carried out by comparing the transaction in question with similar sale-and-lease-back transactions concluded around the same time, by analysing the results of a limited bidding process carried out by NEUWOGES, and by comparing the terms of the transaction with the standard interest rates of other financing transactions available at the relevant time (late 1997/early 1998) (section 7.4).
U trećoj se fazi provodi usporedna analiza u kojoj se predmetna transakcija uspoređuje sa sličnim transakcijama povratnog leasinga zaključenima u približno istom trenutku, analiziraju se rezultati ograničenog postupka podnošenja ponuda koji je NEUWOGES proveo i uspoređuju se uvjeti transakcije s uobičajenim kamatnim stopama drugih transakcija financiranja u predmetnom trenutku (kraj 1997./početak 1998.) (odjeljak 7.4.).
Taken together, these three levels of analysis enable a conclusion to be drawn concerning whether NEUWOGES behaved like a MEO.
Na temelju tih triju faza analize omogućuje se okvirni zaključak o tome je li NEUWOGES postupao kao gospodarski subjekt u tržišnom gospodarstvu.
THE FINANCIAL IMPLICATIONS OF THE TRANSACTION FOR NEUWOGES
7.2. FINANCIJSKE POSLJEDICE TRANSAKCIJE ZA NEUWOGES
The first step in the analysis of the financial implications of the transaction under scrutiny is to determine the nature of the transaction.
U prvoj fazi analize financijskih posljedica predmetne transakcije određuje se vrsta transakcije.
In this case, the question revolves mainly around whether the two contracts concluded between NEUWOGES and BAVARIA constitute two parts of an integrated, single transaction or whether they must be assessed as separate transactions (section 7.2.1).
U ovom je slučaju najvažnije odgovoriti na pitanje čine li dva ugovora koja su sklopili NEUWOGES i BAVARIA dva dijela jedinstvene transakcije ili ih je potrebno ispitati kao dvije odvojene transakcije (odjeljak 7.2.1.).
Second, in order to facilitate a proper assessment of the financial impact of the transaction on NEUWOGES, the particular nature of a sale-and-lease-back operation is examined (section 7.2.2).
Kako bi se, kao drugo, mogla provesti odgovarajuća procjena financijskih posljedica transakcije za NEUWOGES, ispituju se posebnosti transakcije povratnog leasinga (odjeljak 7.2.2.).
After the financial impact of the land-lease and sale contract (section 7.2.3) and the general management contract (section 7.2.4) has been separately analysed in depth, a global assessment of the profitability to be expected from the transaction for NEUWOGES is undertaken (section 7.2.5).
Nakon detaljne odvojene analize financijskog utjecaja Ugovora o nasljednom pravu građenja (odjeljak 7.2.3.) i Općeg ugovora o upravljanju (odjeljak 7.2.4.) slijedi opća analiza isplativosti transakcije koju NEUWOGES može očekivati (odjeljak 7.2.5.).
Joint versus separate assessment of the contracts in question
7.2.1. Zajedničko i odvojeno ispitivanje predmetnih ugovora
It should first be pointed out that both the Commission’s Opening Decision and Rostock Regional Court’s judgment concluded that the two contracts in question had to be analysed in conjunction with one another [47].
Najprije se podsjeća na to da se i u odluci Komisije o pokretanju postupka i u presudi suda LG Rostock zastupa mišljenje da je dva predmetna ugovora potrebno zajedno ispitati [47].
The formal investigation confirmed that finding, for the following reasons:
Službenim istražnim postupkom taj je zaključak potvrđen zbog sljedećih razloga:
The two contracts constitute mutually complementary parts of a single sale-and-lease-back transaction.
Dva su ugovora sastavni dijelovi jedne transakcije povratnog leasinga koji se međusobno dopunjuju.
The leaflet produced by BAVARIA, advertising its particular sale-and-lease-back model, indicated that the transaction would be implemented via two contracts, one regulating the sale and one the lease-back [48].
U brošuri koju je sastavila BAVARIA i u kojoj se promiče njezin poseban model povratnog leasinga upućuje se na to da bi se transakcija provela s pomoću dvaju ugovora, pri čemu bi se jednim uredila prodaja, a drugim povratni leasing [48].
The two contracts were then always referred to as one package transaction.
Nakon toga dva su se ugovora uvijek uzimala u obzir kao jedinstvena transakcija.
The contracts were concluded on the same day (21 January 1998) and refer to one another [49], indicating their close connection and the fact that neither of the contracts would have been concluded without the other.
Ugovori su sklopljeni 21. siječnja 1998., tj. na isti dan, i međusobno upućuju jedan na drugog [49], što ukazuje na njihovu usku povezanost i na činjenicu da nijedan od dvaju ugovora ne bi bio sklopljen bez drugog.
The terms of the contracts are inseparably linked to one another, as is evidenced by BAVARIA’s original price calculation, submitted by NEUWOGES [50].
Iz izvornog izračuna cijena trgovačkog društva BAVARIA koji je dostavio NEUWOGES proizlazi da su uvjeti iz ugovora neodvojivo međusobno povezani [50].
The amount of the upfront cash payment depended on the leasing payment to be paid on a monthly basis by NEUWOGES and BAVARIA’s investment in the modernisation of the buildings.
Iznos predujma u novcu ovisio je o rati leasinga koju je NEUWOGES trebao mjesečno plaćati i o ulaganju u sanaciju zgrada koje je provela BAVARIA.
Indeed, in a sale-and-lease-back transaction, the leasing payment serves to repay the lessor’s original investment.
U okviru transakcije povratnog leasinga ratom leasinga potrebno je amortizirati izvorno ulaganje davatelja leasinga.
This means that, if the provisions of the general management contract had been different, the figures in the land-lease and sale contract would have changed as well, and vice versa [51].
To znači da bi se u slučaju drugih odredaba u Općem ugovoru o upravljanju promijenile i brojke u Ugovoru o nasljednom pravu građenja i obrnuto [51].
The minutes of NEUWOGES’ supervisory board meetings show that the two contracts were always considered by NEUWOGES as forming part of one single transaction [52].
Iz zapisnika sa sjednica Nadzornog odbora NEUWOGES-a proizlazi da je NEUWOGES dva ugovora uvijek smatrao sastavnim dijelom jedinstvene transakcije [52].
For instance, the submissions to the supervisory board meetings of 30 October 1997 and 16 December 1997 state that the financing of the purchase price by the buyer is based on a leasing model, showing that NEUWOGES was well aware of the connection between the land-lease and sale contract and the general management contract.
Na primjer, u nacrtima dnevnog reda sjednica Nadzornog odbora od 30. listopada 1997. i 16. prosinca 1997. jasno je utvrđeno da se financiranje kupovne cijene provodi preko kupca s pomoću modela leasinga. To pokazuje da je NEUWOGES stvarno bio svjestan povezanosti Ugovora o nasljednom pravu građenja i Općeg ugovora o upravljanju.
Similarly, during the meeting on 16 December 1997, the management of NEUWOGES explained to the supervisory board that the payment negotiated with BAVARIA was the price that could be achieved for this ‘package’ and that the ‘package’ entailed some risks for the company, which were, however, bearable.
Isto je tako na sjednici od 16. prosinca 1997. Uprava NEUWOGES-a objasnila Nadzornom odboru da je plaćanje dogovoreno s trgovačkim društvom BAVARIA cijena koja se mogla ostvariti za taj „paket” i da taj „paket” sadržava neke rizike za poduzeće, koji su, međutim, prihvatljivi.
The reference to the ‘package’ and the risk involved again demonstrates that both contracts were perceived as a single transaction.
Upućivanjem na „paket” i s njim povezani rizik ponovno se dokazuje da su se dva ugovora smatrala jedinstvenom transakcijom.
NEUWOGES’ arguments relating to the failure to have one of the contracts in question notarised are unpersuasive.
Argumenti NEUWOGES-a o tome kako jedan od predmetnih ugovora nije ovjeren po javnom bilježniku nisu uvjerljivi.
NEUWOGES’ main argument is that this failure to notarise demonstrates the intention of the parties to conclude two separate, mutually independent contracts.
NEUWOGES kao glavni argument navodi da se činjenicom da jedan ugovor nije ovjeren potvrđuje namjera ugovornih stranaka da sklope dva odvojena i neovisna ugovora.
The Commission points out that, as state interventions take various forms and must be assessed in relation to their effects, it cannot be excluded that several consecutive measures of state intervention must, for the purposes of Article 107(1) TFEU, be regarded as a single intervention.
Komisija upućuje na činjenicu da državne mjere mogu imati različite oblike i da ih je stoga potrebno ispitati s obzirom na njihov učinak pa se ne može isključiti da se nekoliko uzastopnih državnih mjera u svrhu primjene članka 107. stavka 1. UFEU-a može smatrati jedinstvenom mjerom.
That could be the case in particular where consecutive interventions, especially having regard to their chronology, their purpose and the circumstances of the undertaking at the time of those interventions, are so closely linked to each other that they are inseparable from one another [53].
To bi, posebno, mogao biti slučaj u kojem su uzastopne mjere toliko blisko povezane, posebno u odnosu na njihovu kronologiju, svrhu i okolnosti poduzetnika u vrijeme tih mjera, da su međusobno neodvojive [53].
The notion of a single transaction for the purpose of EU state aid law is therefore broader than the notion of a single transaction under German contract law.
Pojam jedinstvene transakcije tako je u pravilima Europske unije o državnoj potpori opširniji nego u njemačkom ugovornom pravu.
The considerations listed in recital 105 show that, based on the chronology, the purpose, and the circumstances of the undertaking at the time the contracts in question were concluded, those contracts have to be regarded as a single transaction for the purpose of EU state aid law.
Razmatranja obrazložena u uvodnoj izjavi 105. pokazuju da je predmetne ugovore u odnosu na njihovu kronologiju, svrhu i okolnosti poduzetnika u vrijeme sklapanja ugovora prema pravilima Europske unije o državnoj potpori potrebno smatrati jedinstvenom transakcijom.
Background: how the sale-and-lease-back transaction works
Kontekst: uređenje transakcije povratnog leasinga
The transaction between BAVARIA and NEUWOGES is based on BAVARIA’s real-estate leasing model (Leasingmodell Immobilien).
Transakcija između društava BAVARIA i NEUWOGES temelji se na modelu leasinga za nekretnine „Leasingmodell Immobilien” trgovačkog društva BAVARIA.
The basic formula underlying this model is that the buyer (BAVARIA) finances its original investment by leasing the purchased buildings back to the seller (NEUWOGES).
Modelom je predviđeno da kupac (BAVARIA) svoje izvorno ulaganje financira povratnim leasingom stečenih zgrada prodavatelju (NEUWOGES).