natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also, the fact that cells and modules are distinct groups of product types is not as such relevant for the definition of the product concerned.
Nadalje, činjenica da su ćelije i moduli različite skupine vrsta proizvoda sama po sebi nije relevantna za definiciju dotičnog proizvoda.
For the definition of the product concerned, it is sufficient that the products share the same basic characteristics and end uses, which is the case for modules and cells as described in recitals (32) and (48) respectively.
Za definiciju dotičnog proizvoda dovoljno je da proizvodi imaju jednaka osnovna svojstva i krajnju upotrebu, što je i slučaj za module i ćelije opisane u uvodnim izjavama (32) i (48).
The GOC argued that the assessment whether cells and modules are a single product concerned does not address a number of criteria defined by the Appelate Body in EC — Asbestos [6].
Kineska vlada tvrdila je da se procjenom jesu li ćelije i moduli jedinstveni dotični proizvod ne uzimaju u obzir brojni kriteriji koje je odredilo Prizivno tijelo u predmetu EZ – azbest [6].
However, these criteria are used for the definition of the ‘like product’, not the product concerned.
Međutim, ti se kriteriji rabe za određivanje „istovjetnog proizvoda”, a ne za određivanje dotičnog proizvoda.
In other words, these criteria have to be used to define the like product, for example the like product produced by Union Industry, which is then compared with the product concerned exported by the Chinese exporting producers.
Drugim riječima, ti se kriteriji moraju rabiti za određivanje istovjetnog proizvoda, primjerice istovjetnog proizvoda koji proizvodi industrija Unije, koji se zatim uspoređuje s dotičnim proizvodom koji izvoze kineski proizvođači izvoznici.
These criteria are not pertinent when defining the product concerned.
Ti kriteriji nisu relevantni za određivanje dotičnog proizvoda.
In any event, the Institutions observe that the application of the criteria used in EC — Asbestos to the definition of the product concerned in the present case would not lead to a different outcome.
U svakom slučaju, institucije primjećuju da se ni primjenom kriterija iz predmeta EZ– azbest za određivanje dotičnog proizvoda u ovom slučaju ne bi dobio drugačiji ishod.
The first and the second criteria (properties, nature and quality respectively end-uses) are identical to the criteria physical, chemical and technical properties and end-uses used in the preceeding recitals.
Prvi i drugi kriterij (svojstva, vrsta, kvaliteta te krajnja upotreba) identični su kriterijima fizikalnih, kemijskih i tehničkih svojstava i krajnjoj upotrebi koji se rabe u prethodnim uvodnim izjavama.
The third criterion (consumers taste and habits) is not really useful for the present case, as cells are the key component of modules; as regards the fourth criterion, tariff classification, it is noted that both cells and modules can be declared under customs heading 8541 40 90, while the customs headings under heading 8501 are for electric generators in general and not in particular for solar products.
Treći kriterij (ukus i navike potrošača) u ovom slučaju nije naročito koristan jer su ćelije ključni sastavni dio modula; a u pogledu četvrtog kriterija – tarifnog razvrstavanja – napominje se da se ćelije i moduli mogu deklarirati pod carinskim brojem 8541 40 90, dok se carinski brojevi unutar broja 8501 rabe za električne generatore općenito, a ne posebno za proizvode za solarnu energiju.
Other interested parties argued that an objective application of the criteria developed by the Court of Justice in previous cases [7] allegedly leads to the conclusion that modules and cells are different products.
Ostale zainteresirane stranke tvrdile su da se objektivnom primjenom kriterija koje je u prethodnim predmetima utvrdio Sud [7] navodno može zaključiti da su moduli i ćelije različiti proizvodi.
In this respect, it is noted that the court only indicated a number of criteria which may be taken into account — there is no obligation to use all criteria in all cases, since not all of them may be relevant.
S tim u vezi treba napomenuti da je Sud samo naveo niz kriterija koji se mogu uzeti u obzir, ali ne postoji obveza upotrebe svih kriterija u svim predmetima jer svi kriteriji ne moraju biti relevantni.
These criteria were assessed in recitals (27) to (39) to the provisional Regulation, where it was found that a number of criteria are not relevant in the present case.
Ti su kriteriji ocijenjeni u uvodnim izjavama (27) do (39) Privremene uredbe, u kojima je utvrđeno da u ovom predmetu niz kriterija nije relevantan.
In the Brosmann case the assessment whether different types of shoes belong to the ‘product concerned’ was also made on the basis of only three criteria which were found to be relevant.
U predmetu Brosmann procjena o tome pripadaju li različite vrste cipela u „dotični proizvod” izvršena je na temelju samo triju kriterija za koje je utvrđeno da su relevantni.
As the interested parties did not provide any reasoning why an objective application of the criteria leads one to conclude that modules and cells are distinct products, the argument cannot be accepted.
Budući da zainteresirane stranke nisu dostavile nikakvo objašnjenje kako bi se objektivnom primjenom kriterija moglo zaključiti da su moduli i ćelije različiti proizvodi, ta se tvrdnja ne može prihvatiti.
In addition, it is recalled that cells and modules have the same basic end uses, i.e. they are sold for integration into PV solar systems.
Osim toga, podsjeća se da ćelije i moduli imaju jednaku osnovnu krajnju upotrebu, tj. prodaju se za uključivanje u fotonaponske solarne sustave.
The modules performance is directly linked to the performance of the cells, as indicated in recital (28) to the provisional Regulation.
Rad modula izravno je povezan s radom ćelija, kao što se navodi u uvodnoj izjavi (28) Privremene uredbe.
One interested party argued that with the exclusion of wafers from the product scope, and due to the significant processing involved to make modules from cells, the argument that cells and modules have the same end uses also stands refuted.
Jedna je zainteresirana stranka tvrdila da se isključivanjem pločica iz opsega proizvoda te zbog opsega prerade potrebne za dobivanje modula iz ćelija pobija tvrdnja da ćelije i moduli imaju jednaku krajnju upotrebu.
It is also argued that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the assumption that wafers, modules and cells have the same production process.
Tvrdi se i da se ocjena o tome da moduli i ćelije imaju jednaku krajnju upotrebu temelji na pretpostavci da se za pločice, module i ćelije rabi isti proizvodni postupak.
Firstly, the conclusion that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the production process is wrong.
Prvo, netočan je zaključak da se ocjena o jednakoj krajnjoj upotrebi modula i ćelija temelji na proizvodnom postupku.
While both statements are indeed in the same recital (36) to the provisional Regulation, this does not mean that one conclusion is based on the other assumption.
Iako se obje tvrdnje doista nalaze u istoj uvodnoj izjavi (36) Privremene uredbe, to ne znači da se jedan zaključak temelji na drugoj pretpostavci.
The word ‘moreover’ separating the two statements makes it clear that the second statement is not based on the first.
Riječju „štoviše” kojom se razdvajaju dva navoda jasno se daje do znanja da se druga tvrdnja ne temelji na prvoj.
In addition, the two statements are made to address separate issues under the heading ‘End use and interchangeability’.
Nadalje, dvije tvrdnje iznose se kako bi se odgovorilo na razdvojena pitanja iz naslova „Krajnja upotreba i zamjenjivost”.
The first statement concerning the production process addresses interchangeability, while the second statement addresses end use.
Prva tvrdnja o proizvodnom postupku odnosi se na zamjenjivost, a druga tvrdnja odnosi se na krajnju upotrebu.
The underlying assumption that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the assumption that wafers, modules and cells have the same production process is therefore incorrect.
Stoga je osnovna pretpostavka da se ocjena o tome da moduli i ćelije imaju jednaku krajnju upotrebu temelji na pretpostavci da se za pločice, module i ćelije rabi isti proizvodni postupak netočna.
As to the actual end use of cells and modules, it is not disputed by interested parties that modules and cells are sold for integration into PV solar systems.
U pogledu stvarne krajnje upotrebe ćelija i modula, zainteresirane strane ne dovode u pitanje da se moduli i ćelije prodaju u svrhu uključivanja u fotonaponske solarne sustave.
The conclusion that modules and cells have the same end use is therefore confirmed.
Prema tome, potvrđen je zaključak da moduli i ćelije imaju jednaku krajnju upotrebu.
Mono and multi-crystalline cells
Monokristalne i multikristalne ćelije
One interested party claimed that there was no production of mono crystalline cells in the Union, and that their exports of mono crystalline cells were not competing with the Union industry.
Jedna je zainteresirana stranka ustvrdila da u Uniji ne postoji proizvodnja monokristalnih ćelija te da njihov izvoz monokristalnih ćelija ne konkurira industriji Unije.
The investigation showed however that there was indeed production of mono crystalline cells in the Union.
Ispitnim postupkom dokazano je da i u Uniji postoji proizvodnja monokristalnih ćelija.
In any event, the General Court held in Brosmann that the absence of Community production of a particular product type is not decisive.
U svakom slučaju, Opći sud zaključio je u predmetu Brosmann da „nepostojanje proizvodnje određene vrste proizvoda u Zajednici nije odlučujuće”.
‘Consigned from’ clause
Klauzula „mjesta otpreme”
Interested parties argued that the extension of the scope of the investigation to products ‘consigned from’ the PRC was unjustified, as the investigation was initiated only against products originating in the PRC.
Zainteresirane stranke tvrdile su da je proširenje opsega ispitnog postupka na proizvode „poslane iz” NRK-a bilo neopravdano jer je ispitni postupak pokrenut samo u odnosu na proizvode podrijetlom iz NRK-a.
However, goods consigned from the PRC were already covered at the initiation stage.
Međutim, roba poslana iz NRK obuhvaćena je već u fazi pokretanja postupka.
In point 5 of the Notice of Initiation [8] it is stated that ‘companies which ship the product concerned from the People's Republic of China but consider that part or even all of those exports do not have their customs origin in the People's Republic of China are invited to come forward in the investigation and to furnish all relevant information’.
U točki 5. Obavijesti o pokretanju postupka [8]„trgovačka društva koja dotični proizvod otpremaju iz Narodne Republike Kine, ali smatraju da dio tog izvoza ili čak cijeli izvoz nema carinsko podrijetlo iz Narodne Republike Kine pozivaju se da se uključe u ispitni postupak i dostave sve relevantne podatke”.
It is therefore clear that all companies consigning goods from the PRC had the opportunity to co-operate in this investigation.
Stoga je jasno da su sva trgovačka društva koja otpremaju robu iz NRK-a imala mogućnost suradnje u ovom ispitnom postupku.
Furthermore, since the product under investigation frequently incorporates components and parts from different countries, it was also announced in point 5 of the Notice of Initiation that ‘special provisions may be adopted’ to address this issue.
Nadalje, budući da proizvod iz ispitnog postupka često sadrži sastavne i ostale dijelove podrijetlom iz različitih zemalja, u točki 5. Obavijesti o pokretanju postupka najavljeno je da se za rješavanje ovog pitanja „mogu donijeti posebne odredbe”.
It is therefore considered that all economic operators affected were duly informed of the possibility that special provisions in respect of goods consigned from the PRC may be adopted, if appropriate, and were invited to co-operate in the investigation.
Stoga se smatra da su svi gospodarski subjekti na koje se mjera odnosi propisno obaviješteni o mogućnosti da će se u vezi s robom poslanom iz NRK-a po potrebi donijeti posebne odredbe te su pozvani da surađuju u ispitnom postupku.
Thus the scope of the investigation was not extended to products ‘consigned from the PRC’, since these were covered from the outset.
Stoga opseg ispitnog postupka nije proširen na proizvode „poslane iz NRK-a” jer su oni obuhvaćeni od samog početka postupka.
Following disclosure, interested parties argued that irrespective of the provisions in the Notice of Initiation referred to in recital (51) above, the investigation was limited to goods originating in the PRC and did not assess the impact of goods consigned from the PRC.
Nakon objave zainteresirane stranke tvrdile su da je, bez obzira na odredbe Obavijesti o pokretanju postupka iz uvodne izjave (51), ispitni postupak bio ograničen na robu podrijetlom iz NRK-a bez ocjene učinka robe poslane iz NRK-a.
In this respect, it is noted that the following steps were taken to ensure that all goods consigned from the PRC were assessed during the investigation, and not only goods originating in the PRC:
S tim u vezi treba napomenuti da su poduzete sljedeće mjere kako bi se tijekom ispitnog postupka osiguralo da se u obzir uzme sva roba poslana iz NRK-a, a ne samo roba podrijetlom iz NRK-a:
All companies which ship the product concerned from the PRC were invited to come forward in the investigation irrespective of the origin of the goods.
Sva trgovačka društva koja dotični proizvod otpremaju iz NRK-a bila su pozvana da se uključe u ispitni postupak bez obzira na podrijetlo proizvoda.
In Annex A of the Notice of initiation, exporters were asked to report information for all products manufactured by the company.
U Prilogu A Obavijesti o pokretanju postupka zatraženo je od izvoznika da dostave podatke o svim proizvodima koje to društvo proizvodi.
This information was not limited to goods originating in the PRC.
Ti podaci nisu bili ograničeni samo na proizvode podrijetlom iz NRK-a.
On the basis of this information, which contained all exports to the EU irrespective of the origin of the goods, a representative sample was selected.
Na temelju tih podataka, koji su obuhvaćali sav uvoz u EU bez obzira na podrijetlo proizvoda, odabran je reprezentativni uzorak.
The sampled producers received a questionnaire for ‘producers exporting to the European Union’, and the PRC was referred to as ‘country concerned’, not country of origin.
Proizvođačima u uzorku dostavljen je upitnik namijenjen „proizvođačima koji izvoze u Europsku uniju”, a NRK se naziva „dotičnom zemljom”, a ne zemljom podrijetla.
It was therefore clear that all goods irrespective of the origin of the goods were investigated.
Stoga je bilo jasno da su ispitnim postupkom obuhvaćeni svi proizvodi bez obzira na njihovo podrijetlo.
On this basis, it is concluded that the investigation covered all goods originating in or consigned from the PRC, and that the findings of the investigation, including dumping and injury, cover all goods originating in or consigned from the PRC.
Na temelju toga zaključeno je da su ispitnim postupkom obuhvaćeni svi proizvodi podrijetlom iz ili poslani iz NRK-a te da su nalazima postupka, uključujući ispitni postupak u vezi s dampingom i štetom, obuhvaćeni svi proizvodi podrijetlom iz ili poslani iz NRK.
Following final disclosure, interested parties argued that the complaint contained only prima facie evidence concerning imports of solar panels originating in the PRC, not goods consigned from the PRC.
Nakon objave zainteresirane stranke tvrdile su da je pritužba sadržavala samo dokaze prima facie o uvozu solarnih ploča podrijetlom iz NRK-a, a ne o proizvodima poslanima iz NRK-a.
In this respect, it needs to be clarified that the complaint indeed covered goods ‘from the PRC’, which can be seen from the cover page submitted by the applicant bearing the stamp.
S tim u vezi potrebno je razjasniti da su pritužbom doista obuhvaćeni proizvodi „iz NRK”, što je vidljivo iz prve stranice spisa ovjerene pečatom koji je dostavio podnositelj prigovora.
Before this page, there is another page on the file which indeed uses the wording ‘originating in the People's Republic of China’.
Prije te stranice postoji i druga stranica spisa u kojoj se doista nalazi izraz „podrijetlom iz Narodne Republike Kine”.
But this case was not part of the document submitted by the complainant, but added as a cover page by the Commission Services, using the name of the investigation rather than repeating the title of the complaint.
Međutim, taj predmet nije dio dokumenta koji je dostavio podnositelj prigovora, nego su ga u obliku prve stranice dodale službe Komisije, uz upotrebu naziva ispitnog postupka i bez ponavljanja imena podnositelja pritužbe.
It is therefore considered that the complaint covered all goods from the PRC, whether originating in the PRC or not.
Stoga se smatra da su pritužbom obuhvaćeni svi proizvodi iz NRK, bez obzira jesu li ili nisu podrijetlom iz NRK.
Chinese exporting producers further argued that exporting producers in third countries cannot reasonably be expected to have known that their products could also be targeted by the investigation.
Kineski proizvođači izvoznici dodatno su tvrdili da se ne može opravdano očekivati da proizvođači izvoznici iz trećih zemalja budu upoznati s mogućnošću da i njihovi proizvodi postanu predmetom ispitnog postupka.
In this respect it is noted that the measures do not apply to goods which are in transit in the sense of Article V GATT.
S tim u vezi treba napomenuti da se te mjere ne primjenjuju na proizvode koji su u provozu u smislu članka V. GATT-a.
Therefore, exporting producers which have no operations in the PRC are not affected by the measures.
Prema tome, te mjere ne utječu na proizvođače izvoznike koji ne posluju u NRK-u.
Furthermore, no exporting producers in third countries came forward raising the issue that the products they export are subject to the anti-dumping duty.
Nadalje, nije se javio nijedan proizvođač izvoznik iz trećih zemalja s tvrdnjom da proizvodi koje izvoze podliježu antidampinškim pristojbama.
The same exporting producers argued that exporting producers in third countries were not asked to come forward, and not given the opportunity to show that their products are not dumped.
Isti proizvođači izvoznici tvrdili su da proizvođači izvoznici iz trećih zemalja nisu bili pozvani da se jave i nisu dobili mogućnost dokazivanja da njihovi proizvodi nisu dampinški proizvodi.
The Institutions consider that those exporting producers without any operations in the PRC are not affected by the measures, as their goods, if consigned from the PRC, will have been in transit.
Institucije smatraju da te mjere ne utječu na proizvođače izvoznike koji uopće ne posluju u NRK-u jer su se njihovi proizvodi, ako su i poslani iz NRK-a, tamo nalazili u provozu.
All other exporting producers were informed by the Notice of Initiation that their operations are part of the investigation.
Svi ostali proizvođači izvoznici bili su u Obavijesti o pokretanju postupka obaviješteni da je njihovo poslovanje obuhvaćeno ispitnim postupkom.
The GOC argued that while Article 1(3) of the basic Regulation allows deviating from the principle that the exporting country is the country of origin, this Article cannot be used in the present case.
Kineska vlada tvrdila je da bez obzira na mogućnost odstupanja od načela da zemlja izvoznica jest zemlja podrijetla, u skladu s člankom 1. stavkom 3. Osnovne uredbe, taj se članak u ovom slučaju ne može primijeniti.
In support of this claim they argue that no complete analysis whether the exporting country may be an intermediary country was made.
U prilog tom navodu tvrde da nije provedena potpuna analiza o tome može li zemlja izvoznica biti i zemlja posrednica.
The Institutions disagree with this interpretation of Article 1 (3) of the basic Regulation.
Institucije se ne slažu s tim tumačenjem članka 1. stavka 3. Osnovne uredbe.
No party contests that there is significant production in the PRC.
Nijedna stranka ne osporava postojanje znatne proizvodnje u NRK-u.
Whether or not the PRC is the country of origin of the finished goods depends on several factors.
Utvrđivanje statusa NRK-a kao zemlje podrijetla gotovih proizvoda ovisi o više čimbenika.
The analysis of dumping, injury, causation and Union interest carried out by the Institutions refers to that production, irrespective of the question whether the finished exported good has its customs origin in the PRC.
Analiza dampinga, štete, uzročnosti i interesa Unije koju su provele institucije odnosi se na tu proizvodnju, bez obzira na to imaju li završeni izvezeni proizvodi carinski podrijetlo iz Narodne Republike Kine.
As there were strong indications that not all products which were at least partially produced in the PRC would be considered to have their customs origin in the PRC, the Institutions decided that it was necessary to cover also products for which the PRC is only an intermediary country.
Budući da su postojali čvrsti pokazatelji da nisu svi proizvodi koji su barem djelomično proizvedeni u NRK-u proizvodi s carinskim podrijetlom iz NRK-a, institucije su odlučile da je potrebno obuhvatiti i proizvode kojima je NRK samo zemlja posrednica.
The GOC further argued that since no Chinese exporter has been granted MET, there is no comparable price for solar panels in the PRC, and as a consequence the PRC cannot be used as an intermediate country.
Kineska vlada zatim je tvrdila da zbog toga što nijednom kineskom izvozniku nije odobren MET, ne postoji usporediva cijena za solarne ploče u NRK-u i zato se NRK ne može koristiti kao zemlja posrednica.
However, in this respect it is noted that the three conditions of Article 1(3) of the basic Regulation are given as examples only, and not all conditions may be relevant in all cases.
Međutim, s tim u vezi treba napomenuti da se tri uvjeta iz članka 1. stavka 3. Osnovne uredbe navode samo radi primjera, a uopće ne kao uvjeti koji bi mogli biti relevantni u svim slučajevima.
In the present case, since no Chinese exporter has been granted MET, the comparable price had to be established in the analogue country — and this comparable price is the same irrespective of whether the PRC is considered the country of origin or the intermediate country.
U ovom predmetu, budući da nijednom kineskom izvozniku nije odobren MET, usporedivu cijenu trebalo je odrediti u analognoj zemlji – a ta je usporediva cijena jednaka, bez obzira na to smatra li se NRK zemljom podrijetla ili zemljom posrednicom.
Therefore, the issue whether there is a comparable price ‘in that country’ is irrelevant, as in the present case the comparable price is not established ‘in that country’, but in the analogue country.
Prema tome, pitanje postoji li usporediva cijena u „toj zemlji” nije relevantno jer se u predmetnom ispitnom postupku usporediva cijena ne određuje „u toj zemlji”, nego u analognoj zemlji.
Solar chargers
Solarni punjači
Following the provisional disclosure, interested parties claimed that the definition of ‘solar chargers that consist of less than six cells’ is too narrow, and should be extended to products with a similar function which are not covered by this definition such as products with a similar size using a larger number of smaller cells.
Nakon privremene objave, zainteresirane stranke ustvrdile su da je definicija „solarnih punjača koji se sastoje od manje od šest ćelija” preuska i da se treba proširiti na proizvode slične funkcije koji nisu obuhvaćeni tom definicijom, primjerice proizvodi slične veličine koji se sastoje od većeg broja manjih ćelija.
In addition, interested parties claimed that the definition of ‘silicon PV products that are permanently integrated into electrical goods’ is too narrow, as only the complete electrical good is excluded, while solar components for integration into the electrical goods are not necessarily excluded.
Osim toga, zainteresirane stranke tvrdile su da je definicija „silicijskih fotonaponskih proizvoda koji su trajno integrirani u električnu robu” preuska jer su isključeni samo završeni električni proizvodi, a solarni sastavni dijelovi za integriranje u električne proizvode nisu nužno isključeni.