natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Firstly, the conclusion that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the production process is wrong.
Prvo, zaključak da se procjena da moduli i ćelije imaju jednake krajnje upotrebe temelji na postupku proizvodnje jest pogrešan.
While both statements are indeed in the same recital (36) to the provisional anti-dumping Regulation, this does not mean that one conclusion is based on the other assumption.
Iako su obje tvrdnje doista u istoj uvodnoj izjavi (36) Privremene antidampinške uredbe, to ne znači da se jedan zaključak temelji na drugoj pretpostavci.
The word ‘moreover’ separating the two statements makes it clear that the second statement is not based on the first.
Riječ „štoviše” kojom su odvojene dvije tvrdnje jasno upućuje na to da se druga tvrdnja ne temelji na prvoj.
In addition, the two statements are made to address separate issues under the heading ‘End use and interchangeability’.
Osim toga, te dvije tvrdnje odnose se na zasebna pitanja koja se razmatraju u dijelu pod naslovom „Krajnja upotreba i zamjenjivost”.
The first statement concerning the production process addresses interchangeability, while the second statement addresses end use.
Postupak proizvodnje spominje se u prvoj tvrdnji koja se odnosi na zamjenjivost, dok se druga tvrdnja odnosi na krajnju upotrebu.
The underlying assumption that the assessment that modules and cells have the same end uses is based on the assumption that wafers, modules and cells have the same production process is therefore incorrect.
Temeljna pretpostavka da se procjena da moduli i ćelije imaju jednake krajnje upotrebe temelji na pretpostavci da je postupak proizvodnje isti za pločice, module i ćelije je stoga netočna.
As to the actual end use of cells and modules, it is not disputed by interested parties that modules and cells are sold for integration into PV solar systems.
Kad je riječ o stvarnoj krajnjoj upotrebi ćelija i modula, zainteresirane stranke ne osporavaju da se moduli i ćelije prodaju za uključivanje u fotonaponske solarne sustave.
The conclusion that modules and cells have the same end use is therefore confirmed.
Stoga se potvrđuje zaključak da moduli i ćelije imaju jednaku krajnju upotrebu.
Thin film products
Tankoslojni proizvodi
One interested party claimed that thin film PV products should be included in the definition of product concerned, arguing that they share the same basic physical, chemical and technical characteristics and the same basic end uses.
Jedna zainteresirana stranka tvrdila je da bi se tankoslojni fotonaponski proizvodi trebali uključiti u definiciju dotičnog proizvoda, tvrdeći da imaju jednaka osnovna fizička, kemijska i tehnička svojstva i jednake osnovne krajnje upotrebe.
Thin film PV products are clearly excluded from the product definition (see recital (40) above).
Tankoslojni fotonaponski proizvodi jasno su isključeni iz definicije proizvoda (vidi uvodnu izjavu (40)).
Indeed, thin film PV products have different physical, chemical and technical characteristics compared to the product concerned.
Naime, u usporedbi s dotičnim proizvodom tankoslojni fotonaponski proizvodi imaju različita fizička, kemijska i tehnička svojstva.
They are produced via a different production process and not from crystalline silicon which is the main raw material to produce modules and cells.
Proizvode se u drugačijem postupku proizvodnje i to ne od kristalnog silicija koji je glavna sirovina za proizvodnju modula i ćelija.
They have lower conversion efficiency and a lower wattage output and therefore they are not suitable for the same types of applications than those of the product concerned.
Imaju manju iskoristivost pretvorbe i manju izlaznu snagu te se stoga ne mogu koristiti za iste primjene kao dotični proizvod.
On these grounds, the arguments had to be rejected.
Na temelju toga argumenti su se morali odbaciti.
Semi-finished products
Poluproizvodi
Furthermore it was claimed that cells should be considered as semi-finished feeder products while modules are end products, therefore they should not be considered as one single product.
Nadalje se tvrdilo da bi se ćelije trebale smatrati poluproizvodima, dok su moduli gotovi proizvodi te da se stoga ćelije i moduli ne bi smjeli smatrati jedinstvenim proizvodom.
As mentioned above, the main criteria to define a single product are the same physical, chemical and technical characteristics and end uses.
Kako je prethodno navedeno, glavni kriteriji za definiranje jedinstvenog proizvoda jesu ista fizička, kemijska i tehnička svojstva i iste krajnje upotrebe.
Considering recitals (47) to (49) above it is concluded that therefore the difference between semi-finished or finished products is not considered as a determining element.
Uzimajući u obzir uvodne izjave od (47) do (49), zaključuje se da se stoga razlika između poluproizvoda i gotovih proizvoda ne smatra odlučujućim elementom.
One interested party requested the exclusion of solar panels dedicated solely to 12V battery charging on the basis that they have a different end use than the modules for grid connection due to the fact that they generate much lower voltage and therefore are not suitable for grid connection.
Jedna zainteresirana stranka zatražila je isključivanje solarnih ploča namijenjenih isključivo punjenju baterija od 12V jer imaju drugačiju krajnju upotrebu od modula za priključenje na mrežu zbog činjenice da proizvode puno manji napon i da se stoga ne mogu koristiti za priključenje na mrežu.
According to the Notice of Initiation solar chargers that consist of less than six cells, are portable and supply electricity to devices or charge batteries are excluded from the product under investigation.
U skladu s Obavijesti o pokretanju postupka solarni punjači koji se sastoje od manje od šest ćelija, prijenosni su i opskrbljuju uređaje energijom ili pune baterije, isključeni su iz proizvoda obuhvaćenog ispitnim postupkom.
Modules of more than six cells dedicated only to battery charging have the same basic characteristics and performance as the modules for grid connection.
Moduli s više od šest ćelija namijenjeni isključivo punjenju baterija imaju jednaka osnovna svojstva i djelovanje kao moduli za priključivanje na mrežu.
They use an open voltage circuit which has a lower voltage than the circuit used in modules for grid connection.
Rabe otvoreni strujni krug koji ima niži napon od kruga koji se rabi za priključenje na mrežu u modulima.
Despite this difference the investigation has revealed that this type of modules can be connected to the grid.
Unatoč toj razlici u ispitnom postupku pokazalo se da se navedena vrsta modula može priključiti na mrežu.
The lower voltage can be easily compensated by an increase in dimension and/or number of cells.
Niži napon može se jednostavno nadoknaditi povećanjem dimenzije i/ili broja ćelija.
Therefore modules dedicated to battery charging, and consisting of more than six cells, fall within the definition of the product concerned.
Stoga su moduli namijenjeni punjenju baterija koji se sastoje od više od šest ćelija obuhvaćeni definicijom dotičnog proizvoda.
Interested parties also claimed that the definition of ‘solar chargers that consist of less than six cells’ is too narrow, and should be extended to products with a similar function which are not covered by this definition such as products with a similar size using a larger number of smaller cells.
Zainteresirane stranke tvrdile su i da je definicija „solarnih punjača koji se sastoje od manje od šest ćelija” preuska i da se treba proširiti na proizvode slične namjene koji nisu obuhvaćeni tom definicijom, primjerice proizvodi slične veličine koji se sastoje od većeg broja manjih ćelija.
Indeed, an analysis of the arguments brought forward by the various interested parties showed that it is more appropriate to define the exclusion of such products on the basis of technical standards rather than the number of cells.
Doista, analizom tvrdnji koje su iznijele razne zainteresirane stranke pokazalo se da je primjerenije definirati isključenje takvih proizvoda na temelju tehničkih normi nego na temelju broja ćelija.
In particular, it was established that the definitions of standard ‘IEC 61730-1 Application Class C’ more appropriately define the products which should be excluded from the scope of the measures.
Posebno je utvrđeno da se definicijama norme „IEC 61730-1 razreda C” primjerenije definiraju proizvodi koje bi trebalo isključiti iz opsega mjera.
Following definitive disclosure, comments were received concerning the exclusion based on the international standard mentioned above.
Nakon konačne objave primljene su primjedbe u vezi s isključenjem koje se temelje na prethodno navedenoj međunarodnoj normi.
It was argued that rather than referring to the standard, it would be more appropriate to define the exclusion on the basis of the output voltage and the power output as ‘modules or panels with a output voltage not exceeding 50 V DC and a power output not exceeding 50 W solely for direct use as battery chargers in systems with the same voltage and power characteristics’.
Tvrdilo se da bi umjesto pozivanja na normu bilo primjerenije definirati isključenje na temelju izlaznog napona i izlazne snage kao „module ili ploče s izlaznim naponom koji ne prelazi 50 V istosmjerno i izlaznom snagom koja ne prelazi 50 W samo za izravnu uporabu kao punjači baterija u sustavima s istim svojstvima u pogledu napona i snage”.
This claim could be accepted, and the exclusion is finally determined according to this definition.
Ta se tvrdnja mogla prihvatiti i isključenje je na kraju određeno prema toj definiciji.
Another interested party claimed that roof-integrated solar modules should be excluded from the product scope of the investigation, since they combine the functionality of a solar module with that of a roof tile or slate.
Jedna druga zainteresirana stranka tvrdila je da bi se u ovom ispitnom postupku integrirani krovni solarni moduli trebali isključiti iz opsega proizvoda jer objedinjuju funkcionalnost solarnog modula s funkcionalnošću crijepa ili škriljevca.
As such, they are not directly interchangeable with a standard solar module.
Kao takvi nisu neposredno zamjenjivi sa standardnim solarnim modulom.
The investigation has, however, shown that both standard modules and the roof-integrated solar module have to comply with the same electrical standards.
Međutim, u ispitnom postupku pokazalo se da kako standardni moduli tako i integrirani krovni solarni moduli moraju biti u skladu s istim normama za električne instalacije.
And while the roof-integrated solar module cannot be simply replaced with a standard module, it can be replaced by a standard module plus roof tiles or slate.
Unatoč tome što se integrirani krovni solarni modul ne može jednostavno zamijeniti standardnim modulom, može se zamijeniti standardnim modulom i crijepovima ili škriljevcem.
The added functionality (which is otherwise provided by roofing material) is not considered substantial and does not warrant an exclusion of roof-integrated solar modules from the product scope.
Dodana funkcionalnost (koja se inače osigurava krovnim materijalom) ne smatra se bitnom i nije dovoljna za isključenje integriranih krovnih solarnih modula iz opsega proizvoda.
Following definitive disclosure, the same interested party argued that the absence of dual-interchangeability between roof-integrated solar modules and standard solar modules is an indication that roof-integrated solar modules should be excluded from the scope of the measures, referring to the footware [9] case in general and special technology athletics footwear ‘STAF’ in particular.
Nakon konačne objave ista zainteresirana stranka, pozivajući se općenito na predmet u vezi s obućom [9] te posebno na predmet o posebnoj sportskoj obući „STAF” (Special Technology Athletic Footwear), tvrdila je da je nepostojanje dvostruke zamjenjivosti između integriranih krovnih solarnih modula i standardnih solarnih modula naznaka da bi se integrirani krovni solarni moduli trebali isključiti iz opsega mjera.
However, the reasons for the exclusion of STAF were numerous, and the absence of dual interchangeability by itself was not considered a sufficient ground by the General Court in the Brosmann [10] case, which confirmed that very different product such as city trotters and hiking boots can indeed be considered product concerned in a single anti-dumping investigation despite their differences.
Međutim, razlozi za isključenje STAF-a bili su mnogobrojni, a u predmetu Brosmann [10] Opći sud nije smatrao nepostojanje dvostruke zamjenjivosti samo po sebi dovoljnim razlogom, što potvrđuje da se vrlo različiti proizvodi kao što su cipele za nošenje po gradu i čizme za planinarenje, unatoč razlikama, mogu doista smatrati dotičnim proizvodom u zasebnom antidampinškom ispitnom postupku.
In addition, the interested party argued that the absence of production in the EU and the fact that the interested party holds intellectual property rights is allegedly a confirmation that roof-integrated solar modules are innovative and different from any other product.
Osim toga, zainteresirana stranka tvrdila je da nepostojanje proizvodnje u EU-u i činjenica da zainteresirana stranka ima pravo intelektualnog vlasništva navodno potvrđuju da su integrirani krovni solarni moduli inovativni i različiti od bilo kojeg drugog proizvoda.
However, referring again to the footwear case mentioned by the interested party, the General Court held in Brosmann that ‘the absence of Community production of that type of footwear and the existence of a patent are not conclusive.’ [11].
Međutim, navodeći ponovno predmet o obući koji je spomenula zainteresirana stranka, u predmetu Brosmann Opći sud smatrao je da „nepostojanje proizvodnje te vrste obuće u Zajednici i postojanje patenta nisu relevantni” [11].
As a result, patented technology footwear was considered product concerned in that case.
Kao posljedica toga obuća proizvedena patentiranom tehnologijom smatrala se u tom slučaju dotičnim proizvodom.
The interested party also argued that roof-integrated solar modules should be excluded from the definition of the product concerned, since they are sold at substantially higher prices than standard modules.
Zainteresirana stranka tvrdila je i da bi se integrirani krovni solarni moduli trebali isključiti iz definicije dotičnog proizvoda jer se prodaju po znatno višim cijenama od cijena standardnih modula.
Also, in the footwear case STAF above a certain price were excluded from the definition of the product concerned.
Osim toga, u navedenom predmetu o obući, obuća STAF iznad određene cijene bila je isključena iz definicije dotičnog proizvoda.
In this respect, it is noted that a roof-integrated solar module does combine the functionality of a solar module and roof tile or slate, as indicated in recital (83).
S tim u vezi napominje se da integrirani krovni solarni moduli doista objedinjuju funkcionalnost solarnog modula s funkcionalnošću crijepa ili škriljevca kao što je navedeno u uvodnoj izjavi (83).
A direct comparison of prices is therefore not meaningful, as the added functionality naturally leads to higher prices.
Izravna usporedba cijena stoga nije značajna jer se zbog dodatne funkcionalnosti cijene obično povećavaju.
In response to this argument, the interested party argued that on the basis of this argumentation, it would be impossible to ever invoke price differences as an additional indicator warranting the exclusion from the product scope.
Kao odgovor na tu tvrdnju, zainteresirana stranka tvrdila je da bi na temelju tih argumenata bilo posve nemoguće pozivati se na razlike u cijeni kao na dodatni pokazatelj kojim se opravdava isključenje iz opsega proizvoda.
What is said in the previous recital is merely that in this particular case where the roof-integrated modules combine the functionality of the product concerned plus another product (in this case roof tile or slate), the price is naturally not meaningful.
U prethodnoj uvodnoj izjavi navedeno je samo to da u ovom posebnom slučaju u kojem integrirani krovni solarni moduli objedinjuju funkcionalnost dotičnog proizvoda i nekog drugog proizvoda (u ovom slučaju crijepa ili škriljevca), cijena kao takva nije značajna.
This in no way means that in other cases the price difference cannot be a useful indicator to establish whether a product should be excluded from the definition of the product concerned.
To nikako ne znači da u drugim slučajevima razlika u cijeni ne može biti koristan pokazatelj za utvrđivanje treba li se određeni proizvod isključiti iz definicije dotičnog proizvoda.
Lastly, the interested party argued that its supplier of roof-integrated solar modules should be granted access to the minimum price undertaking.
Naposljetku, zainteresirana stranka tvrdila je da bi se njezinom dobavljaču integriranih krovnih solarnih modula trebalo odobriti preuzimanje obveze u vezi s najnižim cijenama.
However, it appears that the Chinese exporter did not co-operate in the investigation, and as a non-cooperating party is not eligible to participate in the undertaking.
Međutim, čini se da kineski izvoznik u ispitnom postupku nije surađivao, a kao stranka koja ne surađuje, nema pravo sudjelovanja u preuzimanju obveze.
These requests can therefore not be accepted.
Stoga se ti zahtjevi ne mogu prihvatiti.
One interested party claimed that there was no production of mono crystalline cells in the Union, and that its exports of mono crystalline cells were not competing with the EU industry.
Jedna zainteresirana stranka tvrdila je da u Uniji ne postoji proizvodnja monokristalnih ćelija te da njezin izvoz monokristalnih ćelija ne konkurira industriji EU-a.
Investigation showed however that there was indeed production of mono crystalline cells in the Union.
Međutim, u ispitnom postupku pokazalo se da i u Uniji postoji proizvodnja monokristalnih ćelija.
This argument is therefore rejected.
Ta je tvrdnja stoga odbačena.
In any event, the General Court held in Brosmann that the absence of Community production of a particular product type is not decisive.
U svakom slučaju u predmetu Brosmann Opći sud smatrao je da nepostojanje proizvodnje određene vrste proizvoda u Zajednici nije odlučujuće.
Some interested parties argued that the extension of the scope of the investigation to products ‘consigned from’ the PRC was unjustified, while the case was initiated only against products originating in the PRC.
Neke zainteresirane stranke tvrdile su da je širenje opsega ispitnog postupka na proizvode „poslane iz” NRK-a bilo neopravdano jer je ispitni postupak pokrenut samo u odnosu na proizvode podrijetlom iz NRK-a.
However, goods consigned from the PRC were already covered at the initiation stage.
Međutim, roba poslana iz NRK-a obuhvaćena je već u fazi pokretanja postupka.
In point 5 of the Notice of Initiation it is stated that ‘companies which ship the product concerned from the People's Republic of China but consider that part or even all of those exports do not have their customs origin in the People's Republic of China are invited to come forward in the investigation and to furnish all relevant information’.
U točki 5. Obavijesti o pokretanju postupka navedeno je da su „trgovačka društva koja isporučuju dotični proizvod iz Narodne Republike Kine, međutim smatraju da dio navedenog izvoza ili čak cijeli navedeni izvoz nema carinsko podrijetlo u Narodnoj Republici Kini, pozvana da se tijekom ispitnog postupka jave i dostave sve relevantne informacije”.
It is therefore clear that all companies consigning goods from the PRC had the opportunity to co-operate in this investigation.
Stoga je jasno da su sva trgovačka društva koja otpremaju robu iz NRK-a mogla surađivati u ovom ispitnom postupku.
Furthermore, since the product under investigation frequently incorporates components and parts from different countries, it was also announced in point 5 of the Notice of Initiation that ‘special provisions may be adopted’ to address this issue.
Nadalje, budući da proizvod iz ispitnog postupka često sadrži sastavne i ostale dijelove podrijetlom iz različitih zemalja, u točki 5. Obavijesti o pokretanju postupka najavljeno je da se za rješavanje tog pitanja „mogu donijeti posebne odredbe”.
It is therefore considered that all affected economic operators were duly informed of the possibility that special provisions in respect of goods consigned from the PRC may be adopted, if appropriate, and were invited to co-operate in the investigation.
Stoga se smatra da su svi gospodarski subjekti na koje se mjera odnosi propisno obaviješteni o mogućnosti da će se u vezi s robom poslanom iz NRK-a po potrebi donijeti posebne odredbe te su pozvani da surađuju u ispitnom postupku.
Following disclosure, interested parties argued that irrespective of the provisions in the Notice of Initiation referred to in recital (91), the investigation was limited to goods originating in the PRC and did not assess the impact of goods consigned from the PRC.
Nakon objave zainteresirane stranke tvrdile su da je bez obzira na odredbe iz Obavijesti o pokretanju postupka, navedene u uvodnoj izjavi (91), ispitni postupak ograničen na robu podrijetlom iz NRK-a te da nije procijenjen učinak robe poslane iz NRK-a.
In this respect, it is noted that the following steps were taken to ensure that all goods consigned from the PRC were assessed during the investigation, and not only goods originating in the PRC:
S tim u vezi napominje se da su poduzeti sljedeći koraci kako bi se osiguralo da se tijekom ispitnog postupka procijeni sva roba poslana iz NRK-a, a ne samo roba podrijetlom iz NRK-a:
All companies which ship the product concerned from the PRC were invited to come forward in the investigation irrespective of the origin of the goods.
Sva trgovačka društva koja isporučuju dotični proizvod iz NRK-a pozvana su da se jave tijekom ispitnog postupka bez obzira na podrijetlo robe.
In Annex A of the Notice of initiation, exporters were asked to report information for all products manufactured by the company.
U Prilogu A. Obavijesti o pokretanju postupka od trgovačkih društava izvoznika zatražilo se da dostave informacije o svim proizvodima koje proizvode.
This information was not limited to goods originating in the PRC.
Te informacije nisu bile ograničene na robu podrijetlom iz NRK-a.
On the basis of this information, which contained all exports to the EU irrespective of the origin of the goods, a representative sample was selected.
Na temelju tih informacija, koje su obuhvaćale sve izvoznike u EU bez obzira na podrijetlo robe, odabran je reprezentativan uzorak.
The sampled producers received a questionnaire for ‘producers exporting to the European Union’, and the PRC was referred to as ‘country concerned’, not country of origin.
Proizvođači u uzorku primili su upitnik za „proizvođače koji izvoze u Europsku uniju” u kojem je Narodna Republika Kina navedena kao „dotična zemlja”, a ne zemlja podrijetla.
It was therefore clear that all goods irrespective of the origin of the goods were investigated.
Stoga je bilo jasno da je ispitnim postupkom obuhvaćena sva roba bez obzira na njezino podrijetlo.
On this basis, it is concluded that the investigation covered all goods originating in or consigned from the PRC, and that the findings of the investigation, including subsidization and injury, cover all goods originating in or consigned from the PRC.
Na temelju toga zaključuje se da je ispitnim postupkom obuhvaćena sva roba podrijetlom ili poslana iz NRK-a te da je nalazima ispitnog postupka, uključujući one u vezi sa subvencioniranjem i štetom, obuhvaćena sva roba podrijetlom ili poslana iz NRK-a.
Following final disclosure, interested parties argued that the complaint contained only prima facie evidence concerning imports of solar panels originating in the PRC, not goods consigned from the PRC.
Nakon konačne objave zainteresirane stranke tvrdile su da je pritužba sadržavala samo prima facie dokaz u vezi s uvozom solarnih ploča podrijetlom iz NRK-a, ali ne u vezi s robom poslanom iz NRK-a.