natgillin/translations-raw huggingface dataset:
When assessing the similarity of signs, the degree of distinctiveness of their coinciding and differing components should be established because distinctiveness is one of the factors that determine the importance of those elements in each sign and, accordingly, the impact of the commonalities/differences in the overall impression of the signs.
Prilikom procjene sličnosti znakova trebalo bi utvrditi razinu razlikovnog karaktera njihovih sastavnica koje se podudaraju ili razlikuju jer je razlikovni karakter jedan od čimbenika koji određuju važnost tih elemenata kod svakog znaka i time utjecaj zajedničkih/razlikovnih obilježja u ukupnom dojmu znaka.
A coincidence in a distinctive element and/or a difference in an element with no or little distinctiveness tend to increase the degree of similarity.
Podudarnost u razlikovnom elementu i/ili razlika u elementu s malim ili nikakvim razlikovnim karakterom obično povećava razinu sličnosti.
A difference in a distinctive element tends to decrease the degree of similarity.
Razlika u razlikovnim elementima obično smanjuje razinu sličnosti.
The same applies where the coincidence found concerns an element with no or reduced distinctiveness.
Isto se primjenjuje i kad se pronađena podudarnost odnosi na element smanjenog ili nikakvog razlikovnog karaktera.
Consequently, although trade mark proprietors commonly use non-distinctive or weak elements as part of a trade mark to inform consumers about certain characteristics of the relevant goods or services, it may be more difficult to establish that the public may be confused as to origin due to similarities that solely pertain to non-distinctive or weak elements.
Stoga, iako nositelji žiga obično upotrebljavaju nerazlikovne ili slabe elemente kao dio žiga radi informiranja potrošača o određenim obilježjima relevantnih proizvoda ili usluga, može biti teže utvrditi da javnost može biti u zabludi oko podrijetla zbog sličnosti koje se odnose samo na nerazlikovne ili slabe elemente.
Therefore, in principle, the distinctiveness of all components of both the earlier and of the contested mark should be examined.
Stoga bi u načelu trebalo ispitati razlikovni karakter svih sastavnica ranijeg i osporavanog žiga.
It is important to distinguish between the analysis of the distinctive character of (i) the component of a mark and (ii) the earlier mark as a whole.
Važno je razlikovati analizu razlikovnog karaktera (i.) sastavnice žiga i (ii.) ranijeg žiga u cijelosti.
Analysing the components determines whether the signs in conflict coincide in a component that is distinctive (and therefore important), non-distinctive or weak (therefore being of less importance in the trade mark comparison).
Analizom sastavnica utvrđuje se podudaraju li se sukobljeni znakovi u sastavnici koja je razlikovna (i time važna), nerazlikovna ili slaba (i time manje važna u uspoređivanju žigova).
The analysis of the earlier mark as a whole determines the scope of protection afforded to that mark, which is a separate consideration within the likelihood of confusion, independent from the comparison of the trade marks (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark).
Analizom ranijeg znaka u cijelosti utvrđuje se opseg zaštite dodijeljen tom žigu, što je zasebno razmatranje u okviru vjerojatnosti dovođenja u zabludu, neovisno o uspoređivanju žigova (vidjeti Smjernice, dio C, Prigovor, odjeljak 2., Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu, poglavlje 5., Razlikovni karakter ranijeg znaka).
However, if either mark consists of one element only, the decision in the part dealing with the comparison of signs will establish whether the distinctiveness of that element is normal or lower than normal.
Međutim, ako se ijedan žig sastoji od samo jednog elementa, u dijelu odluke koji se odnosi na uspoređivanje znakova utvrdit će se je li razlikovni karakter tog elementa uobičajen ili manji od uobičajenog.
In this case, it cannot be found that the element lacks distinctiveness.
U tom se slučaju ne može utvrditi da elementu nedostaje razlikovni karakter.
Regarding the earlier mark, this would amount to denying its distinctive character (for details, see paragraph 3.2.3.4 below).
U pogledu ranijeg žiga to bi dovelo do nijekanja njegova razlikovnog karaktera (za pojedinosti vidjeti odlomak 3.2.3.4.
3.2.1 What is a component of a sign?
Što je sastavnica znaka?
The Court has not defined what is to be regarded as a ‘component' or ‘element' of a sign.
Sud nije definirao što se treba smatrati „sastavnicom” ili „elementom” znaka.
It is easy to identify components when a sign is visually divided into different parts (e.g. separate figurative and verbal components).
Lako je prepoznati sastavnice kad je znak vizualno podijeljen na različite dijelove (npr. odvojene figurativne i verbalne sastavnice).
However, the term ‘component' encompasses more than these visual distinctions.
Međutim, pojam „sastavnica” ne obuhvaća samo te vizualne razlike.
Ultimately, the perception of the sign by the relevant public is decisive and a component exists wherever the relevant public perceives one.
U konačnici, odlučujuće je poimanje znaka u relevantnoj javnosti, a sastavnica postoji gdje god je javnost primijeti.
For example, the relevant public will often regard one-word signs as being composed of different components, in particular, where one part has a clear and evident meaning while the rest is meaningless or has a different meaning (e.g. in the mark EUROFIRT, ‘Euro' will be widely understood as referring to Europe whereas ‘Firt' is meaningless, giving this word mark two components: ‘Euro' and ‘Firt').
Na primjer, relevantna javnost često smatra da su znakovi od jedne riječi sastavljeni od drukčijih sastavnica, posebno u slučajevima gdje jedan dio ima jasno i očigledno značenje dok drugi dio ne znači ništa ili ima drukčije značenje (npr. u žigu EUROFIRT mnogi će shvatiti da se „Euro” odnosi na Europu, pri čemu „Firt” ne znači ništa i time taj verbalni žig ima dvije sastavnice: „Euro” i „Firt”).
In such cases, the elements of one-word signs could be regarded as ‘components' in the terminology of the Court.
U takvim se slučajevima elementi znakova od jedne riječi mogu smatrati „sastavnicama” u terminologiji Suda.
However, words should not be artificially dissected.
Međutim, riječi ne treba neprirodno razdvajati na sastavnice.
Dissection is not appropriate unless the relevant public will clearly perceive the components in question as separate elements.
Razdvajanje na sastavnice nije prikladno ako relevantna javnost nema jasnu percepciju predmetnih sastavnica kao zasebnih elemenata.
3.2.2.1 What is distinctiveness?
Što je razlikovni karakter?
The Court has defined distinctiveness in the following manner:
Sud je razlikovni karakter definirao na sljedeći način:
In determining the distinctive character of a mark and, accordingly, in assessing whether it is highly distinctive, the national court must make an overall assessment of the greater or lesser capacity of the mark to identify the goods or services for which it has been registered as coming from a particular undertaking, and thus to distinguish those goods or services from those of other undertakings (emphasis added).
Prilikom određivanja razlikovnog karaktera žiga i, sukladno tomu, prilikom procjene ima li visoku razinu razlikovnosti, nacionalni sud mora provesti cjelokupnu procjenu veće ili manje sposobnosti žiga da postigne da se proizvodi i usluge za koje je registriran prepoznaju kao proizvodi i usluge određenog poduzeća i time sposobnosti razlikovanja tih proizvoda ili usluga od onih drugih poduzeća (isticanje naknadno dodano).
Importantly, distinctive character is a matter of degree and, when analysing distinctiveness, a sliding scale applies whereby a component of a sign can lack distinctiveness entirely, be fully distinctive (to a normal degree) or be at any point in-between.
Međutim, razlikovni karakter pitanje je razine i, kad se analizira razlikovnost, primjenjuje se klizna ljestvica u kojoj sastavnica znaka može u potpunosti biti bez razlikovnosti, biti potpuno razlikovna (u normalnoj mjeri) ili biti negdje između.
At this point, it must be noted that it is not, in principle, the Office's practice to recognise a higher than average degree of inherent distinctiveness for individual components of signs.
U ovom je trenutku potrebno naglasiti da u načelu nije praksa Ureda da prepozna višu razinu svojstvene razlikovnosti pojedinih sastavnica znakova od uobičajenog.
Any higher degree of distinctiveness (enhanced distinctiveness, reputation) is related to actual recognition of the mark by the relevant public, and is eventually examined only with respect to the earlier mark (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark).
Svaka viša razina razlikovnosti (poboljšana razlikovnost, ugled) povezana je sa stvarnim prepoznavanjem žiga od strane relevantne javnosti i u konačnici se ispituje samo u odnosu na raniji znak (vidjeti Smjernice, dio C, Prigovor, odjeljak 2., Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu, poglavlje 5., Razlikovni karakter ranijeg žiga).
A mark or, by analogy, its components will not have a higher degree of distinctive character just because there is no conceptual link to the relevant goods and services (16/05/2013, C379/12 P, H / Eich, EU:C:2013:317, § 71).
Žig ili, prema analogiji, njegove sastavnice neće imati višu razinu razlikovnog karaktera samo zato jer ne postoji konceptualna poveznica s relevantnim proizvodima i uslugama (16/05/2013, C379/12 P, H / Eich, EU:C:2013:317, § 71).
Similarly, an element of a sign that is generic (such as a common shape of a container or a common colour) will also lack distinctiveness.
Element znaka imat će nisku razinu razlikovnosti ako upućuje na (ali ne opisuje isključivo) obilježja proizvoda i usluga.
An element of a sign may be distinctive to a low degree (weak) if it refers to (but it is not exclusively descriptive of) characteristics of the goods and services.
Ako je aluzija na proizvode i usluge dovoljno maštovita i domišljata, sama činjenica da postoji aluzija na svojstva proizvoda ne mora nužno bitno utjecati na razlikovnost kao što je prikazano u sljedećim primjerima.
If the allusion to the goods and services is sufficiently imaginative or clever, the mere fact that there is an allusion to characteristics of the goods might not materially affect distinctiveness, as in the following examples.
Kada je riječ o uslugama povezanima s igrama na sreću, može se smatrati da je znak „Billionaire” aluzivan na način koji bi mogao utjecati na razlikovni karakter jer implicira, na primjer, da možete postati milijarder (eng. billionaire).
An element of a sign that is neither non-distinctive nor weakly distinctive possesses a ‘normal' degree of inherent distinctiveness.
Smatra se da element znaka koji nije ni nerazlikovan ni slabo razlikovan ima „normalnu” razinu svojstvene razlikovnosti.
This means that the element of a sign in question is fully distinctive, in the sense that its capacity to identify the goods and services covered by the mark as coming from a particular undertaking is not in any way diminished or impaired.
To znači da je predmetni element znaka potpuno razlikovan u smislu da njegova sposobnost utvrđivanja da proizvodi i usluge za koje je registriran dolaze od određenog poduzeća nije ni na koji način umanjena ili narušena.
One of the most frequent arguments brought by applicants is that the earlier trade mark or one of its components has a low distinctive character given that there are many trade marks that consist of, or include, the element in question.
Jedan od najčešćih argumenata podnositelja prijava jest da raniji žig ili jedna od njegovih sastavnica ima nisku razinu razlikovnosti zato što postoji mnogo žigova koji se sastoje od predmetnog elementa ili ga uključuju.
Where this argument is supported only by the applicant referring to trade mark registrations, the Office takes the view that the existence of several trade mark registrations is not per se particularly conclusive, as it does not necessarily reflect the situation in the market.
Ako je taj prigovor podržan samo kad se podnositelj prijave poziva na registracije žigova, Ured zauzima stav da činjenica da postoji nekoliko registracija žigova nije sama po sebi osobito odlučujuća jer ne odražava nužno stanje na tržištu.
In other words, on the basis of registered data only, it cannot be assumed that all the trade marks have been effectively used.
Drugim riječima, ne može se pretpostaviti da su se svi žigovi zaista upotrebljavali samo na temelju podataka o registraciji.
It follows that the evidence submitted must demonstrate that consumers have been exposed to widespread use of, and become accustomed to, trade marks that include the element in question in order to prove that the element in question has a low degree of distinctive character (13/04/2011, T358/09, Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35; 08/03/2013, T498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77-79).
Iz toga slijedi da podneseni dokazi moraju pokazati da su potrošači izloženi raširenoj uporabi žigova i da su navikli na žigove koji uključuju predmetni element kako bi se dokazalo da predmetni element ima nisku razinu razlikovnog karaktera (13/04/2011, T358/09, Toro de Piedra, EU:T:2011:174, § 35; 08/03/2013, T498/10, David Mayer, EU:T:2013:117, § 77-79).
3.2.2.2 Relevant point in time
Relevantan trenutak
The inherent distinctiveness of the components should be assessed at the time of the decision.
Svojstvenu razlikovnost sastavnica trebalo bi procijeniti u vrijeme odluke.
Establishing the precise point in time for evaluating distinctiveness is important because the degree of distinctiveness of the marks is not constant, but varies depending on the perception of the public.
Važno je utvrditi precizan trenutak za procjenu razlikovnosti jer razina razlikovnosti žigova nije konstantna nego se razlikuje ovisno o percepciji javnosti.
This perception may change not only due to the nature of the use of the specific mark, but also due to other factors (all these elements can only be considered from the evidence submitted by the parties).
Ta se percepcija može promijeniti ne samo zbog prirode uporabe određenog žiga, već i zbog drugih faktora (svi se ti elementi mogu razmatrati samo iz dokaza koje su stranke podnijele).
For instance, the public's perception may change where a mark or some component thereof has been used in the meantime in a similar way by various businesses/traders in the relevant market sector.
Primjerice, percepcija javnosti može se promijeniti ako su žig ili neku njegovu sastavnicu u međuvremenu na sličan način upotrebljavala razna poduzeća/trgovci u odgovarajućem tržišnom sektoru.
This common use of a sign can erode the uniqueness of a sign and, consequently, its ability to indicate the origin of the goods and services.
Takva uobičajena uporaba znaka može narušiti jedinstvenost znaka, a time i njegovu sposobnost označavanja podrijetla proizvoda i usluga.
In this context, it is important to assess carefully whether the situation described exists in all the relevant geographical areas and with regard to all the relevant goods and services.
U tom je kontekstu važno pažljivo procijeniti postoji li opisana situacija u svim relevantnim zemljopisnim područjima i u pogledu svih odgovarajućih proizvoda i usluga.
As an example, due to technological changes in the field of IT, there has been an increased number of instances where components such as ‘I' (internet), ‘E' (electronic) and ‘M' (mobile) are used adjoined to a meaningful word.
Na primjer, zbog tehnoloških promjena u području informacijskih tehnologija postoji sve veći broj slučajeva gdje se sastavnice poput „I” (internet), „E” (elektroničko) i „M” (mobilno) koriste pored određene riječi.
In the context of electronic communications, they are currently found to be descriptive (19/04/2004, R 758/20022, ITUNES, § 11), whereas previously they were considered distinctive.
U kontekstu elektroničkih komunikacija trenutačno se smatraju opisnima (19/04/2004, R 758/20022, ITUNES, § 11), dok su se prije smatrali razlikovnima.
3.2.2.3 Relevant goods and services
Relevantni proizvodi i usluge
The assessment of the inherent distinctiveness of the components is carried out only for the goods or services that are identical or similar, that is:
Procjena svojstvene razlikovnosti sastavnica provodi se samo za istovjetne ili slične proizvode ili usluge, tj.:
the earlier mark is assessed with respect to the registered goods and services that are identical or similar to the contested goods and services;
raniji se žig procjenjuje s obzirom na registrirane proizvode i usluge koji su istovjetni ili slični osporavanim proizvodima i uslugama;
the contested trade mark is assessed with respect to the contested goods or services that are identical or similar to those of the earlier mark.
osporavani se žig procjenjuje s obzirom na osporavane proizvode ili usluge koji su istovjetni ili slični onima ranijeg žiga.
3.2.2.4 General principles of examination of distinctiveness
Opća načela ispitivanja razlikovnosti
The examination of inherent distinctiveness is carried out in two phases: first, it should be determined whether the relevant public recognises semantic content of the element at issue and, second, whether or not the semantic content perceived is related to and/or commonly used in trade for the identical or similar goods and services.
Ispitivanje svojstvene razlikovnosti provodi se u dvije faze: prvo treba utvrditi prepoznaje li relevantna javnost semantički sadržaj predmetnog elementa i drugo, je li uočeni semantički sadržaj povezan s trgovinom i/ili se često upotrebljava u trgovini u odnosu na istovjetne ili slične proizvode i usluge.
As regards the first phase, that is to say, whether the relevant public recognises a semantic content, the inherent distinctiveness of the components of the marks has to be evaluated by taking into account (each of) the relevant geographical area(s) and their different linguistic and cultural backgrounds.
Kad je riječ o prvoj fazi, tj. prepoznaje li relevantna javnost semantički sadržaj, mora se ocijeniti svojstvena razlikovnost sastavnica žiga uzimanjem u obzir (svakog) relevantnog zemljopisnog područja i njegovih različitih jezičnih i kulturnih pozadina.
As such, the public in some parts of the relevant territory might not understand the descriptive content that a mark may have in other parts.
Javnost u nekim dijelovima odgovarajućeg državnog područja možda neće razumjeti opisni sadržaj koji žig može imati u drugim dijelovima.
In these cases, the distinctiveness of the mark in one area is not affected by the fact that it may be perceived differently in other areas.
U takvim slučajevima, na razlikovnost žiga u jednom području ne utječe činjenica da ga se može drukčije percipirati u drugim područjima.
Below is an example of a case where linguistic considerations were vital to the issue of distinctiveness.
U nastavku se nalazi primjer slučaja gdje su jezična razmatranja bila ključna za pitanje razlikovnosti.
The second phase consists of correlating any meaning that the public perceives in the components with the identical or similar goods and services in dispute.
Drugu fazu čini povezivanje bilo kojeg značenja koje javnost vidi u sastavnicama s istovjetnim ili sličnim osporavanim proizvodima i uslugama.
If the relevant public perceives this meaning as descriptive, laudatory or allusive (in a manner that materially affects distinctiveness), etc. for these goods and services, then its distinctiveness will be diminished accordingly.
Ako relevantna javnost za te proizvode i usluge značenje shvati opisno, pohvalno ili aluzivno (na način koji bitno utječe na razlikovnost) itd., njegova će se razlikovnost smanjiti u skladu s tim.
It may be necessary to distinguish between the various goods and services involved because the finding of no or limited distinctiveness might relate to only part of those goods and services.
Moglo bi biti potrebno razlikovati različite uključene proizvode i usluge jer se pronalazak nikakve ili ograničene razlikovnosti može odnositi samo na dio tih proizvoda i usluga.
In the event that no meaning can be attributed to a verbal element, it cannot be descriptive, laudatory or allusive in any way and as such is considered distinctive.
U slučaju da se verbalnom elementu ne može pripisati nikakvo značenje, on ni na koji način ne može biti opisan, pohvalan ni aluzivan te se stoga smatra razlikovnim.
The criteria applied to examining the inherent distinctiveness of a component of a sign are the same as the relevant principles applied when examining marks on absolute grounds (see the Guidelines, Part B, Examination) .
Kriteriji koji se primjenjuju za ispitivanje svojstvene razlikovnosti sastavnice znaka ista su kao relevantna načela koja se primjenjuju prilikom ispitivanja žigova na temelju apsolutnih razloga (vidjeti Smjernice, dio B, Ispitivanje) .
However, in relative grounds disputes, the question is not merely whether a component is distinctive or not (i.e. whether it reaches the minimum distinctiveness threshold for registration), but also to what degree it is distinctive within the sliding scale previously mentioned.
Međutim, u sporovima o relativnim razlozima pitanje nije samo je li sastavnica razlikovna (tj. doseže li minimalni prag razlikovnosti za registraciju), nego i u kojoj je mjeri razlikovna unutar prethodno spomenute klizne ljestvice.
Therefore, for instance, a term that is not descriptive but merely allusive for the goods or services in question might be distinctive enough to pass the absolute grounds test, but still have less than normal distinctiveness for the purposes of relative grounds.
Stoga, primjerice, pojam koji nije opisan već samo aluzivan za predmetne proizvode ili usluge mogao bi biti dovoljno razlikovan da prođe ispitivanje apsolutnih razloga, ali još uvijek može imati manju razlikovnost od normalne za potrebe relativnih razloga.
The outcome of the examination of inherent distinctiveness will be one of the following.
Rezultat ispitivanja svojstvene razlikovnosti bit će jedan od sljedećih.
The component has no distinctiveness or has less than normal distinctiveness.
Sastavnica nema razlikovni karakter ili ima razlikovni karakter manji od normalnog.
See the examples below.
Vidjeti primjere u nastavku.
The component has normal distinctiveness because it is neither non-distinctive nor weak for identical or similar goods or services.
Sastavnica ima normalan razlikovni karakter jer nije ni nerazlikovna ni slaba za istovjetne ili slične proizvode i usluge.
As noted in paragraph 2.1 above, word marks consisting of a single word may still contain various components, some of which may be more distinctive than others (27/01/2010, T331/08, Solfrutta, EU:T:2010:23).
Kao što je navedeno u stavku 2.1., verbalni žigovi koji se sastoje od jedne riječi mogu i dalje sadržavati različite sastavnice, od kojih bi neke mogle biti više razlikovne od drugih (27/01/2010, T331/08 Solfrutta, EU:T:2010:23).
3.2.2.5 Examples of descriptive components
Primjeri opisnih sastavnica
3.2.2.6 Examples of laudatory components
Primjeri pohvalnih sastavnica
3.2.2.7 Examples of allusive components
Primjeri aluzivnih sastavnica
3.2.3 Specific cases
Konkretni slučajevi
3.2.3.1 Commonplace and banal elements
Uobičajeni i banalni slučajevi
There are instances where signs are composed of one (or various) distinctive verbal element(s) and one (or various) figurative element(s) that are perceived by the relevant public as being commonplace or banal.
Postoje slučajevi u kojima su znakovi sastavljeni od jednog (ili raznih) razlikovnih verbalnih elemenata i jednog (ili raznih) figurativnih elemenata koje relevantna javnost smatra uobičajenima ili banalnima.