natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In addition, Table 6 in recital 61 suggests that in 2010 and 2011 Adria could also be deemed to be in difficulty in the sense of point 11 of the R&R Guidelines, which states that a firm may be considered to be in difficulty ‘where the usual signs […] are present, such as increasing losses, diminishing turnover, growing stock inventories, excess capacity, declining cash flow, mounting debt, rising interest charges and falling or nil net asset value’.
Osim toga, u tablici 6. u uvodnoj izjavi 61. navodi se da bi se moglo smatrati da je društvo Adria 2010. i 2011. također bilo u teškoćama u smislu točke 11. Smjernica za sanaciju i restrukturiranje „ako su prisutni uobičajeni znakovi […], kao primjerice povećavanje gubitaka, smanjenje prometa, rast zaliha, višak kapaciteta, smanjenje novčanih tokova, rast duga, rast troškova kamata i pad ili nulta neto vrijednost imovine”.
However, the Commission is of the view that Adria did not show the usual signs of firms in difficulty as per point 11 of the R&R Guidelines between 2007 and 2009.
Međutim, Komisija smatra da društvo Adria od 2007. do 2009. nije pokazalo uobičajene znakove poduzeća u teškoćama u skladu s točkom 11. Smjernica za sanaciju i restrukturiranje.
With regard to 2008, Adria incurred losses of EUR 3,2 million for the first time in the period under consideration.
Društvo Adria prvi puta je poslovalo s gubitkom 2008. u iznosu od 3,2 milijuna EUR u predmetnom razdoblju.
As Slovenia correctly points out, in 2008 Adria's revenues and cash flow increased when compared to the previous year (from EUR 179,2 million to EUR 205,4 million and from EUR 16,9 million to EUR 18,5 million, respectively).
Kao što je Slovenija ispravno istaknula, prihod i novčani tokovi društva Adria povećali su se 2008. u usporedbi s prethodnom godinom (sa 179,2 milijuna EUR na 205,4 milijuna EUR i sa 16,9 milijuna EUR na 18,5 milijuna EUR).
In addition, its registered capital remained stable at EUR 6,8 million.
Osim toga, njegov upisani kapital ostao je stabilan na 6,8 milijuna EUR.
From 2010 onwards, Adria's EBT+DA turned negative.
Od 2010. nadalje EBT+DA društva Adria postao je negativan.
Since measure 2 was decided in January 2009 and the shares were fully subscribed in July 2009, the Commission cannot conclude with certainty that at the time there was a clearly identifiable trend of negative results allowing it to conclude that Adria was a firm in difficulty in the sense of the R&R Guidelines.
Budući da je odluka o 2. mjeri donesena u siječnju 2009. i dionice su u potpunosti upisane u srpnju 2009., Komisija ne može sa sigurnošću zaključiti da je u tom trenutku postojao jasan trend negativnih rezultata na temelju kojeg bi se moglo zaključiti da je društvo Adria poduzeće u teškoćama u smislu Smjernica za sanaciju i restrukturiranje.
Accordingly, the Commission is of the view that Adria would not qualify as a firm in difficulty in 2007-2009, i.e. when measures 1 and 2 were provided.
Stoga Komisija smatra da se društvo Adria ne može smatrati poduzećem u teškoćama u razdoblju 2007.–2009., odnosno kada su pružene 1. i 2. mjera.
Existence of State aid
Postojanje državne potpore
By virtue of Article 107(1) TFEU, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the internal market.
Na temelju članka 107. stavka 1. UFEU-a sve potpore koje daju države članice ili koje se daju državnim sredstvima u bilo kojem obliku, a koje narušavaju ili prijete narušavanjem tržišnog natjecanja stavljanjem u povlašteni položaj određenih poduzetnika ili proizvodnje određene robe nisu spojive s unutarnjim tržištem ako utječu na trgovinu među državama članicama.
In order to conclude whether State aid is present, the Commission must assess whether the cumulative criteria of Article 107(1) TFEU (i.e. transfer of State resources, selective advantage, potential distortion of competition and affectation of intra-EU trade) are met for each of the five measures under assessment.
Kako bi zaključila postoji li državna potpora, Komisija mora procijeniti jesu li za svaku od pet mjera koje se procjenjuju ispunjeni kumulativni kriteriji iz članka 107. stavka 1. UFEU-a (tj. prijenos državnih sredstava, selektivna prednost, moguće narušavanje tržišnog natjecanja i učinak na trgovinu u EU-u).
Measures 1 and 2: the 2007 and 2009 capital increases
Prva i druga mjera: povećanje kapitala u 2007. i 2009.
The Commission will first analyse whether measures 1 and 2 conferred a selective undue advantage to Adria.
Komisija će prvo analizirati je li 1. i 2. mjerom odobrena selektivna neopravdana prednost društvu Adria.
In its opening decision, the Commission noted in this respect that the price of the shares paid by KAD was below the value determined by two valuation reports.
U svojoj odluci o pokretanju postupka, Komisija je napomenula u tom pogledu da je cijena dionica koju je platio KAD bila ispod vrijednosti utvrđene u dvama izvješćima o vrednovanju.
KAD acquired the new shares of Adria in February 2007 at a price of EUR 27 per share, below the value determined by a valuation report of EUR […] per share as of […] (see recital 15).
KAD je stekao nove dionice društva Adria u veljači 2007. po cijeni od 27 EUR za dionicu, što je ispod vrijednosti utvrđene u izvješću o vrednovanju koja je iznosila […] EUR po dionici […] (vidjeti uvodnu izjavu 15.). U siječnju 2009.
In January 2009, KAD acquired the shares at a price of EUR 22 per share, below the value determined by a valuation report of EUR […] per share as of […] (see recital 18).
KAD je stekao dionice po cijeni od 22 EUR po dionici, što je ispod vrijednosti utvrđene u izvješću o vrednovanju koja je iznosila […] EUR po dionici […] (vidjeti uvodnu izjavu 18.).
However, the Commission expressed doubts on the reliability of these reports, inter alia, because there was a significant time gap between the moment at which the capital increases took place (February 2007 and January 2009, respectively) and the time at which the shares of the company were valued ([…] and […], respectively).
Međutim, Komisija je izrazila sumnje u pouzdanost tih izvješća, među ostalim zbog velikog vremenskog razmaka od trenutka povećanja kapitala (veljača 2007. i siječanj 2009.) do trenutka kada su vrednovane dionice društva ([…] i […]).
The Commission has assessed the data and evidence submitted by Slovenia about these reports after the opening of the formal investigation procedure.
Komisija je procijenila podatke i dokaze koje je dostavila Slovenija o tim izvješćima nakon pokretanja službenog istražnog postupka.
As regards measure 1, Slovenia has explained that the data on which the report was based dates from 30 September 2006 and was the latest available data at the time the valuer prepared the report.
U pogledu 1. mjere, Slovenija je objasnila da se izvješće temeljilo na podacima od 30. rujna 2006. i da su to u trenutku pripreme izvješća bili najnoviji dostupni podaci.
As regards measure 2, it results that the valuation report was commissioned at the same time as the general assembly of Adria had decided to proceed to a capital increase.
U pogledu 2. mjere, čini se da je izvješće o vrednovanju naručeno u isto vrijeme kada je opća skupština društva Adria donijela odluku o povećanju kapitala.
In addition, the Commission has no reason to believe that the valuer (P&S Capital) was not fully independent.
Osim toga, Komisija nema razloga vjerovati da društvo koje je utvrđivalo vrijednost (P&S Capital) nije potpuno neovisno.
In addition, although it is true that there was a time gap of […] months between the moment at which the shares of the company were valued and the moment at which the capital increases took place, the Commission has found no evidence proving that this gap actually had an impact on the estimated value of the shares of Adria.
Osim toga, iako je istina da je postojao vremenski razmak od […] mjeseci od trenutka kada su vrednovane dionice društva do trenutka kada je ostvareno povećanje kapitala, Komisija nije pronašla dokaze da je taj razmak stvarno imao utjecaja na procijenjenu vrijednost dionica društva Adria.
The Commission observes that the valuation method used in the reports (net present value of expected free cash flows [30]) is widely accepted for cases of acquisitions.
Komisija primjećuje da je metoda vrednovanja koja se upotrebljava u izvješćima (neto sadašnja vrijednost očekivanih slobodnih novčanih tokova [30]) opće prihvaćena metoda za slučajeve kupnje.
Moreover, it results from a detailed analysis of the reports that the formulas used therein were adequate for the purposes of the valuation and had been adequately applied, and that the assumptions and the projections on turnover growth and profitability seemed realistic.
Osim toga, na temelju detaljne analize izvješća može se zaključiti da su formule koje su se u njemu koristile primjerene svrsi vrednovanja i da su primijenjene na odgovarajući način te da se čini da su pretpostavke i projekcije rasta prometa i profitabilnosti realistične.
In particular, in the valuation report for the capital injection of 2007 (measure 1), the projected average rates of revenue growth and profitability are within the range of the observed past ones.
U izvješću o vrednovanju za ulaganje kapitala u 2007. (1. mjera), predviđene prosječne stope rasta prihoda i profitabilnosti nalaze se unutar opsega prethodnih stopa.
In the valuation report for the capital injection of 2009 (measure 2), the projected rates of revenue growth and profitability are lower than the observed past ones, because of: (a) the high economic growth in 2008 was mainly the result of the Slovenian EU Presidency; (b) the slow world economic growth; and (c) the strained situation of the financial markets.
U izvješću o vrednovanju za ulaganje kapitala u 2009. (2. mjera), predviđene stope rasta prihoda i profitabilnosti niže su od onih uočenih u prošlosti iz sljedećih razloga: (a) velik gospodarski rast u 2008. bio je uglavnom rezultat slovenskog predsjedavanja EU-om; (b) spor gospodarski rast u svijetu; i (c) napeta situacija na financijskim tržištima.
The rest of the assumptions used in the reports also seem realistic.
Ostale pretpostavke koje su se upotrebljavale u izvješćima također se čine realističnima.
Moreover, the Commission notes that KAD was majority shareholder of Adria already before the capital increases [31] and that the capital increases aimed at financing an existing (and profitable) investment for KAD.
Osim toga, Komisija napominje da je KAD bio većinski dioničar društva Adria već i prije povećanja kapitala [31] i da je cilj povećanja kapitala bio financiranje postojećeg (i profitabilnog) ulaganja za KAD.
On the basis of the above, the Commission observes that 2007 and 2009 capital increases can be considered market-conform and did not entail an undue advantage to Adria.
Na temelju navedenoga, Komisija primjećuje da se povećanja kapitala u 2007. i 2009. mogu smatrati spojivim s tržištem i da se njime ne pruža neopravdana prednost društvu Adria.
Therefore, the Commission concludes that measures 1 and 2 constituted investments that a market economy investor in comparable circumstances [32] would have undertaken and therefore excludes the presence of State aid, without it being necessary to assess further whether the rest of the cumulative conditions of Article 107(1) TFEU would be met.
Stoga Komisija zaključuje da 1. i 2. mjera predstavljaju ulaganja koja bi izvršio ulagač u tržišnom gospodarstvu u sličnim okolnostima [32] i stoga smatra da nije bilo državne potpore bez potrebe za daljnjim procjenjivanjem jesu li ispunjeni ostali kumulativni uvjeti iz članka 107. stavka 1. UFEU-a.
As noted in recital 73, one of the necessary conditions for State aid to be present is that the measure confers an undue selective advantage to the beneficiary.
Kako je navedeno u uvodnoj izjavi 73., jedan od nužnih uvjeta za postojanje državne potpore jest da se mjerom korisniku daje neopravdana selektivna prednost.
In what follows the Commission will assess whether this condition is met in relation to measure 3.
Komisija će u nastavku procijeniti je li taj uvjet ispunjen u pogledu 3. mjere.
In its opening decision, the Commission noted that although the price of EUR 12 per share that PDP and the private tourist agencies paid for the shares of Adria was below the price of EUR […] per share determined by a valuation report.
U svojoj je odluci o pokretanju postupka Komisija napomenula je cijena od 12 EUR po dionici koju su PDP i privatne turističke agencije platile za dionice društva Adria ispod cijene od […] po dionici utvrđene u izvješću o vrednovanju.
As in measures 1 and 2, Commission expressed doubts on the reliability of this report, mainly because there was significant time gap of […] months between the moment of the capital increase (September 2010) and the moment for which the report valued the shares ([…]).
Kao i u pogledu 1. i 2. mjere, Komisija je izrazila sumnje u pouzdanost ovog izvješća, uglavnom zbog velikog vremenskog razmaka od […] mjeseci od trenutka povećanja kapitala (rujan 2010.) do trenutka za koji je u izvješću određena vrijednost dionica ([…]).
The information submitted by the Slovenian authorities, has to some extent alleviated the doubts of the Commission in this respect.
Informacijama koje su dostavile slovenska nadležna tijela u određenoj su mjeri uklonjene sumnje Komisije u tom pogledu.
However, irrespective of this, the Commission recalls that on the basis of the same information and valuation, two private tourist agencies (Kompas d.d. and Palma d.o.o.) participated in the 2010 capital increase in a proportion of 20 %, while PDP injected the remaining 80 % of the capital.
Međutim, bez obzira na to, Komisija podsjeća da su na temelju istih informacija i vrednovanja dvije privatne turističke agencije (Kompas d.d. i Palma d.d.) sudjelovale u povećanju kapitala u 2010. u omjeru od 20 %, a PDP je uložio preostalih 80 % kapitala.
The private tourist agencies and PDP participated under the same conditions and subscribed the shares on the same date.
Privatne turističke agencije i PDP sudjelovali su pod istim uvjetima i upisali su dionice na isti datum.
Moreover, the private participation and the contribution of PDP were both carried out by injecting cash.
Osim toga, sudjelovanje privatnih ulagača i doprinos PDP-a izvršeni su ulaganjem gotovine.
In its opening decision, the Commission highlighted that a private participation of 20 % could in principle be seen as a sign that the investment in question was supported by the market, although the operation was to be seen in the broader context of the situation of Adria at the time and the fact that measure 3 was the third capital increase within a time spam of approximately 3,5 years.
Komisija je u svojoj odluci o pokretanju postupka naglasila da bi se privatni doprinos od 20 % u načelu mogao smatrati znakom da je tržište podržalo predmetno ulaganje iako bi operaciju trebalo promatrati u širem kontekstu situacije društva Adria u tome trenutku i činjenice da 3. mjera predstavlja treće povećanje kapitala u rasponu od otprilike 3,5 godina.
The Commission first observes that Slovenia has provided evidence showing that Kompas d.d. and Palma d.o.o. are fully private companies in which the State did not exercise any type of control or influence.
Komisija prvo primjećuje da je Slovenija dostavila dokaze da su Kompas d.d. i Palma d.o.o. u potpunosti privatna poduzeća u kojima država nema nikakvu vrstu kontrole ni utjecaja.
In addition, as indicated in recital 79, measures 1 and 2 did not amount to State aid.
Osim toga, kako je navedeno u uvodnoj izjavi 79., 1. i 2. mjera ne predstavljaju državnu potporu.
On this basis, it seems that investment decisions which a private investor would have taken cannot be seen as having an influence on the decisions of the private tourist agencies to invest into Adria.
Ne treba dakle smatrati da bi odluke o investicijama koje bi donio privatni ulagač mogle utjecati na odluke privatnih turističkih agencija da ulažu u društvo Adria.
The Commission also notes that the private tourist agencies subscribed the shares of Adria on the same date as PDP, they paid the same price, their investment was made under the same terms and conditions, and the increase from PDP and the private tourist agencies was done in cash.
Komisija također primjećuje da su privatne turističke agencije upisale dionice društva Adria na isti dan kao i PDP, da su platile istu cijenu, da je njihovo ulaganje izvršeno pod istim uvjetima i da su ulaganja PDP-a i privatnih turističkih agencija izvršena u gotovini.
In any event, even if the Commission were to conclude that PDP's participation would entail State resources and be imputable to the State (see in this sense recitals 89 to 91), a private participation of 20 % cannot be considered negligible by comparison to the public intervention in the sense of settled case-law [33].
U svakom slučaju, čak i da je Komisija zaključila da sudjelovanje PDP-a predstavlja državna sredstva i da se može pripisati državi (vidjeti u tome smislu uvodne izjave 89. do 91.), sudjelovanje privatnog ulagača u iznosu od 20 % ne može se smatrati zanemarivim u usporedbi s javnom intervencijom u smislu utvrđene sudske prakse [33].
Moreover, bearing in mind the above, the Commission cannot conclude that the decision of the private tourist agencies to invest into Adria was actually influenced by the conduct of PDP.
Nadalje, imajući na umu prethodno navedeno, Komisija ne može zaključiti da je na odluku privatnih turističkih agencija da ulažu u društvo Adria stvarno utjecalo ponašanje PDP-a.
The fact that Adria was considered as being in difficulty in 2010 (see Section 7.1) does not alter this conclusion.
Činjenica da se smatra da je društvo Adria u teškoćama od 2010. (vidjeti odjeljak 7.1.) ne utječe na taj zaključak.
In addition, from the evidence submitted by Slovenia it does not appear that the private tourist agencies had motivations to invest in Adria other than profit-seeking.
Osim toga, iz dokaza koje je dostavila Slovenija ne čini se da su privatne turističke agencije imale neki drugi razlog za ulaganje u društvo Adria osim stjecanja dobiti.
In this respect, the Commission points out to a report provided by Slovenia on the strategic orientations of Adria for the period 2009-2014 — which apparently was at the disposal of the investors at the time of taking their investment decision — according to which Adria was expected to make profits between 2010 and 2104, on the basis a capital injection of approximately EUR 2,5 million and the implementation by Adria of certain measures, including higher average income on passenger and cost reductions.
U tom pogledu Komisija upućuje na izvješće koje je dostavila Slovenija o strateškom usmjerenju društva Adria za razdoblje 2009.–2014., koje je očito bilo na raspolaganju ulagačima kada su donosili odluku o ulaganju, prema kojem se očekivalo da će društvo Adria ostvarivati dobit od 2010. do 2014. na temelju ulaganja kapitala u iznosu od otprilike 2,5 milijuna EUR i provedbe određenih mjera, uključujući viši prosječni prihod po putniku i smanjenje troškova.
This report could be seen as an additional indication that the private tourist agencies were indeed convinced of the profitability of their investment.
To se izvješće može smatrati dodatnom naznakom da su privatne turističke agencije doista bile uvjerene u profitabilnost svojeg ulaganja.
Therefore, the Commission is of the view that the decision of the private tourist agencies to invest in Adria was made pari passu with that of PDP and that their investment was significant.
Komisija stoga smatra da je odluka privatnih turističkih agencija da ulože u društvo Adria donesena pari passu s odlukom PDP-a i da je njihovo ulaganje bilo znatno.
In addition, the Commission has no reasons to doubt that the private tourist agencies decided to invest in Adria for profit-seeking motives.
Osim toga, Komisija nema razloga sumnjati da su privatne turističke agencije odlučile uložiti u društvo Adria iz razloga stjecanja dobiti.
On this basis, the Commission concludes that measure 3 did not entail an undue advantage to Adria and therefore excludes the presence of State aid, without it being necessary to assess further whether the rest of the cumulative conditions of Article 107(1) TFEU would be met.
Na osnovi toga, Komisija zaključuje da se 3. mjerom ne pruža selektivna prednost društvu Adria i da se može isključiti postojanje državne potpore, a da pritom nije nužno dalje procijeniti hoće li biti ispunjeni ostali kumulativni uvjeti iz članka 107. stavka 1. UFEU-a.
On 30 September 2011, Slovenia subscribed in cash 70 % (EUR 49,5 million) of the 2011 capital increase of Adria.
Slovenija je 30. rujna 2011. upisala u gotovini 70 % (49,5 milijuna EUR) povećanja kapitala društva Adria u 2011.
Slovenia invested the money through the Capital Assets Management Agency of Slovenia (AUKN).
Slovenija je uložila novac preko Agencije za upravljanje kapitalnim ulaganjima Slovenije (AUKN).
In addition, PDP subscribed in cash an additional 1 % (EUR 0,5 million).
Osim toga, PDP je upisao u gotovini još dodatnih 1 % (0,5 milijuna EUR).
The rest of the increase (i.e. EUR 19,7 million) took the form of debt-to-equity swap by several banks: 20 % by NLB, 5 % by Abanka Vipa d.d., 2 % by Unicredit Bank of Slovenia d.d. and 2 % by Hypo Alpe-Adria Bank d.d.
Ostatak povećanja (tj. 19,7 milijuna EUR) bilo je u obliku zamjene duga za vlasnički udio koju je izvršilo nekoliko banaka: 20 % NLB, 5 % Abanka Vipa d.d., 2 % Unicredit Bank of Slovenia d.d. i 2 % Hypo Alpe-Adria Bank d.d.
The AUKN was established by the Law on Corporate Governance of Capital Investments of the Republic of Slovenia [34], its Management Board was appointed by the National Assembly, it was a direct user of the budget of the Republic of Slovenia and it was staffed with public employees.
AUKN je osnovan Zakonom o korporativnom upravljanju kapitalnim ulaganjima Republike Slovenije [34], njegov upravni odbor imenovala je nacionalna skupština, bio je izravni korisnik proračuna Republike Slovenije i u njemu su radili državni službenici [35].
It is thus clear that AUKN's actions were imputable to the State and that they entailed State resources, which moreover is not contested by Slovenia.
Stoga je jasno da se postupci AUKN-a mogu pripisati državi i da podrazumijevaju državna sredstva, što Slovenija nije osporila.
As an additional element, the Commission highlights a press release of 23 June 2011 of the Office of the Prime Minister of Slovenia: ‘At today's session, the Government […] decided that [AUKN] would contribute EUR 49,5 million to the equity of Adria Airways, d. d., and the joint stock company [PDP] would pay EUR 500000 […]. With its active engagement in this process, the Republic of Slovenia would also in the future like to meet its interests in the field of scheduled air services provided by a carrier with the seat in Slovenia’ [36].
Komisija dodatno ističe sljedeće priopćenje za tisak Ureda predsjednika Vlade Slovenije od 23. lipnja 2011.: „Vlada […] je na današnjoj sjednici odlučila da će [AUKN] pridonijeti 49,5 milijuna EUR za temeljni kapital društva Adria Airways, d. d., a dioničko društvo [PDP] uplatit će 500000 EUR[…]. Svojim aktivnim sudjelovanjem u ovom postupku, Republika Slovenija također bi željela u budućnosti zadovoljiti svoj interes da usluge u području redovnog zračnog prometa pruža prijevoznik sa sjedištem u Sloveniji” [36].
In relation to PDP, the Commission considers that there are a number of indicators in the sense of the Stardust Marine case-law [37] which allows it to conclude that PDP was set up to carry out policies decided by the Slovenian public authorities and that its decision to invest in measure 4 is imputable to the State and entails State resources.
U pogledu PDP-a, Komisija smatra da postoji niz pokazatelja u smislu sudske prakse Stardust Marine [37] na temelju kojih se može zaključiti da je PDP osnovan za izvršavanje politika o kojima odlučuju slovenska javna tijela i da se njegova odluka o ulaganju u 4. mjeru može pripisati državi i da predstavlja državna sredstva.