natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Relative Grounds - Likelihood of Confusion (Impact of non-distinctive/weak components) https://www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d-636c71de2ec9, p. 10.]
Relativni razlozi - vjerojatnost dovođenja u zabludu (utjecaj nerazlikovnih/slabih elemenata) https://www.tmdn.org/network/documents/10181/897c811d-65ca-4779-b91d-636c71de2ec9, str.
The abovementioned examples concern the coincidence in a weakly distinctive or non-distinctive element of the marks.
Prethodno navedeni primjeri odnose se na podudaranje slabo razlikovnog ili nerazlikovnog elementa žigova.
The distinctiveness of an element of the mark is a separate question from the assessment of the distinctiveness of the earlier mark as a whole (see the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark, paragraph 2).
Razlikovnost elementa žiga je pitanje odvojeno od procjene razlikovnosti ranijeg žiga u cjelini (pogledajte Smjernice, dio C, Prigovor, odjeljak 2., Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu, poglavlje 5., Razlikovnost ranijeg žiga, odlomak 2.).
The enhanced distinctiveness of the earlier mark does not automatically lead to an enhanced distinctiveness of the common element (e.g. 25/02/2016, T402/14, AQUALOGY (fig.) / AQUALIA et al., EU:T:2016:100, in paragraph 6.2 above).
Povećana razlikovnost ranijeg žiga ne dovodi automatski do povećane razlikovnosti zajedničkog elementa (npr. 25/02/2016, T402/14, AQUALOGY (fig.) / AQUALIA et al., EU:T:2016:100, u prethodnom odlomku 6.2.).
However, when the earlier trade mark is entirely contained in the contested EUTM application and recognisable as such, its degree of distinctiveness naturally equals that of the coinciding element, with the following consequences.
Međutim, kad je raniji žig u cijelosti sadržan u osporavanoj prijavi žiga EU-a i prepoznatljiv kao takav, njegova je razina razlikovnosti jednaka onoj podudarnog elementa, uz posljedice navedene u nastavku.
7 Specific Cases
Specifični slučajevi
7.1 Short signs
Kratki znakovi
As indicated before, the Courts have not exactly defined what a short sign is.
Kako je prethodno navedeno, sudovi nisu točno definirali što je kratki znak.
However, signs with three or fewer letters/numbers are considered by the Office as short signs.
Međutim, Ured smatra da su znakovi s tri ili manje od tri slova/broja kratki znakovi.
The General Court held that the global assessment of the likelihood of confusion between signs consisting of a single letter (or a combination of letters not recognisable as a word) follows the same rules as that in respect of word signs comprising a word, a name or an invented term (06/10/2004, T117/03 - T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
Opći sud utvrdio je da se u cjelovitoj procjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu između znakova koji se sastoje od jednog slova (ili kombinacije slova koja ne čine riječ) poštuju ista pravila kao i u procjeni verbalnih znakova koje čine riječ, naziv ili izmišljeni pojam (06/10/2004, T117/03 - T119/03 & T171/03, NL, EU:T:2004:293, § 47-48; 10/05/2011, T187/10, G, EU:T:2011:202, § 49).
In the assessment of the likelihood of confusion it is important to establish the degree of inherent distinctiveness of the earlier trade mark, and therefore its scope of protection.
Prilikom procjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu važno je utvrditi razinu svojstvene razlikovnosti ranijeg žiga te stoga i opseg njegove zaštite.
See in this respect the Guidelines, Part C, Opposition, Section 2, Double Identity and Likelihood of Confusion, Chapter 5, Distinctiveness of the Earlier Mark, paragraph 2.2.3.1.
U pogledu toga pogledajte Smjernice, dio C, Prigovor, odjeljak 2., Istovjetnost i vjerojatnost dovođenja u zabludu, poglavlje 5., Razlikovni karakter ranijeg žiga, odlomak 2.2.3.1.
As to the overall assessment of likelihood of confusion, the Court made it clear that the fact that two trade marks consisting of the same letter (or of the same sequence of letters) are found to be identical from an aural and a conceptual point of view is relevant when it comes to assessing the existence of a likelihood of confusion.
Kada je riječ o cjelokupnoj procjeni vjerojatnosti dovođenja u zabludu, Sud je jasno utvrdio da je činjenica da su dva žiga koja se sastoje od istog slova (ili istog redoslijeda slova) istovjetna sa zvučnog i konceptualnog stajališta relevantna za procjenu postojanja vjerojatnosti dovođenja u zabludu.
In such cases, it is only when the later trade mark causes a sufficiently different visual impression that a likelihood of confusion can be safely ruled out (T187/10, G, EU:T:2011:202, § 60).
U takvim slučajevima, vjerojatnost dovođenja u zabludu može se sa sigurnošću isključiti samo onda kada kasniji žig ostavlja dovoljno različit vizualni dojam (T187/10, G, EU:T:2011:202, § 60).
Consequently, a likelihood of confusion can be safely excluded when two conflicting signs, albeit containing or consisting of the same single letter or a combination of letters not recognisable as a word, are stylised in a sufficiently different way or contain a sufficiently different figurative element, so that their different overall graphical representation eclipses the common verbal element.
Prema tome, vjerojatnost dovođenja u zabludu može se sa sigurnošću isključiti kad su dva znaka u sukobu, iako se sastoje od istog jednog slova ili kombinacije slova koja ne čine riječ, na dovoljno različit način stilizirana ili sadržavaju dovoljno različit figurativni element da njihov različit ukupni grafički prikaz zasjenjuje zajednički verbalni element.
Where the opponent has successfully proven that its earlier mark has acquired enhanced distinctiveness through intensive use or reputation, the impact thereof on the final outcome has to be carefully assessed.
Ako je podnositelj prigovora uspješno dokazao da je njegov raniji žig stekao povećanu razlikovnost intenzivnom uporabom ili ugledom, utjecaj te činjenice na konačni ishod treba pažljivo procijeniti.
Firstly, enhanced distinctiveness on the part of an earlier mark containing or consisting of a single letter or a combination of letters cannot justify a finding of a likelihood of confusion if the overall visual impression of the signs is so different as to safely set them apart.
Prvo, povećana razlikovnost ranijeg žiga koji sadržava ili se sastoji od jednog slova ili kombinacije slova ne može opravdati utvrđivanje vjerojatnosti dovođenja u zabludu ako je ukupni vizualni dojam znakova toliko različit da ih se može sa sigurnošću razlikovati.
Secondly, if the evidence shows use of a single letter or combination of letters stylised or accompanied by additional figurative elements, the benefit of the resulting broader scope of protection accrues to the form in which it was used and not to the single letter as such or any other stylised variation.
Drugo, ako se dokazima pokazuje uporaba jednog slova ili kombinacije slova koja su stilizirana ili popraćena dodatnim figurativnim elementima, posljedični veći opseg zaštite odnosi se na oblik u kojem su ta slova upotrebljavana, a ne na jedno slovo kao takvo ili neku drugu stiliziranu varijaciju.
7.2 Name/Surnames
Imena / prezimena
7.2.1 Names
Imena
In principle, there are no specific criteria to be taken into account when likelihood of confusion between names is assessed.
U načelu ne postoje specifični kriteriji koje treba uzeti u obzir prilikom procjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu između imena.
However, because of the very nature of names and surnames, there are certain aspects that come into play (as will be seen below) that have to be carefully considered and balanced, such as whether a given name and/or surname is common or not in the relevant territory.
Međutim, zbog same prirode imena i prezimena postoje određeni dodatni aspekti (što ćemo vidjeti u nastavku) koje treba pažljivo razmotriti i usporediti, primjerice je li određeno ime i/ili prezime uobičajeno ili ne u relevantnom području.
7.2.2 Business names in combination with other components
Poslovni nazivi u kombinaciji s drugim elementima
When assessing likelihood of confusion in relation to composite signs that contain several verbal elements, one of which might be seen as being a business name, that is to say, indicating the company ‘behind' the trade mark, an overall assessment must be done in order to identify which element functions as the trade mark of the goods and services concerned.
Prilikom procjene vjerojatnosti dovođenja u zabludu u odnosu na složene znakove koji sadržavaju nekoliko verbalnih elemenata, od kojih se jedan može smatrati poslovnim nazivom, tj. upućuje na poduzeće „iza” žiga, potrebno je provesti cjelovitu procjenu kako bi se prepoznalo koji element funkcionira kao žig dotičnih proizvoda i usluga.
Factors to be taken into account include the distinctiveness of each element as well as the size and/or space they occupy in a figurative mark, which determine the dominant element of the conflicting signs.
Čimbenici koje treba uzeti u obzir uključuju razlikovnost svakog elementa te veličinu i/ili prostor koji zauzimaju u figurativnom žigu, čime se određuje dominantni element znakova u sukobu.
Where the business name is not the dominant element, although each of the elements making up the sign might have their own independent distinctive role, consumers are likely to focus more on the element that would be seen as identifying the specific product line rather than on the element that would be perceived (because it is preceded by ‘by' or another equivalent term) as identifying either the company that has control of the products concerned or the designer who created the product line.
Kad poslovni naziv nije dominantni element, iako svaki element koji sačinjava znak može imati vlastitu neovisnu ulogu, vjerojatnije je da će se potrošači usredotočiti na element za koji se smatra da identificira određenu liniju proizvoda, a ne na element (zato što mu prethodi „koji/koju proizvodi” ili ekvivalentan izraz) za koji se smatra da identificira poduzeće koje kontrolira predmetne proizvode ili dizajnera koji je kreirao liniju proizvoda.
Therefore, whenever there is a sufficient degree of similarity between the component that would be perceived as the trade mark and a conflicting sign, in principle there will be likelihood of confusion (provided the other relevant factors are met).
Stoga, kad god postoji dovoljna razina sličnosti između elementa koji bi se prepoznao kao žig i znaka u sukobu, u načelu se utvrđuje vjerojatnost dovođenja u zabludu (pod uvjetom da su prisutni ostali relevantni čimbenici).
7.2.3 First and family names
Vlastita imena i prezimena
The perception of signs made up of personal names may vary from country to country within the European Union.
Percepcija znakova koji se sastoje od vlastitih imena u Europskoj uniji može varirati od zemlje do zemlje.
Family names have, in principle, a higher intrinsic value as indicators of the origin of goods or services than first names.
Prezimena u načelu imaju veću svojstvenu vrijednost kao pokazatelji podrijetla proizvoda ili usluga od vlastitih imena.
This is because common experience shows that the same first names may belong to a great number of people who have nothing in common, whereas the presence of the same surname (provided it is not common in the relevant territory) could imply the existence of some link between them (identity of the persons or a family link).
Razlog tome je što opće iskustvo pokazuje da ista vlastita imena mogu pripadati velikom broju ljudi koji nemaju ništa zajedničko, dok prisutnost istog prezimena (pod uvjetom da ono nije uobičajeno u relevantnom području) može ukazivati na postojanje određene veze između njih (identitet osoba ili obiteljska povezanost).
In determining whether, in a particular country, the relevant public generally attributes greater distinctiveness to the surname than the forename, the case-law of that country, although not binding on the Office or the EU courts, may provide useful guidelines (01/03/2005, T185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52).
U sudskoj praksi određene zemlje, iako ona nije pravno obvezujuća za Ured i sudove EU-a, mogu se naći korisne smjernice za utvrđivanje pridaje li relevantna javnost u toj zemlji općenito jači razlikovni karakter prezimenu nego vlastitom imenu (01/03/2005, T185/03, Enzo Fusco, EU:T:2005:73, § 52).
There are instances where the applicants invoke, as a defence, their right to use their name.
Postoje slučajevi kad se podnositelji prijave u svrhu obrane pozivaju na svoje pravo upotrebljavanja svojeg vlastitog imena.
However, such arguments are not valid in opposition proceedings, since it does not influence the issue of whether there will be likelihood of confusion on the part of the public.
Međutim, takva obrazloženja nisu valjana u postupcima prigovora jer ne utječu na pitanje hoće li biti utvrđena vjerojatnost dovođenja javnosti u zabludu.
Furthermore, the registration of trade marks does not hinder the use of names of natural persons, due to the special protection provided by Article 14(1)(a) EUTMR and the relevant national trade mark laws according to Article 14(1)(a) of the Trade Mark Directive.
Nadalje, registracija žigova ne sprječava uporabu vlastitih imena fizičkih osoba zbog posebne zaštite utvrđene u članku 14. stavku 1. točki (a) Uredbe o žigu EU-a i u relevantnom nacionalnom pravu o žigovima u skladu s člankom 14. stavkom 1. točkom (a) Direktive o žigovima.
First name against the same first name or slight variations thereof
Vlastito ime protiv istog vlastitog imena ili njegove neznatne varijacije
The rule of thumb is that when two conflicting signs consist exclusively of the same first name, consumers are likely to perceive the similar/identical goods/services marketed under those marks as coming from the same source.
Pravilo je da kad se dva znaka u sukobu sastoje isključivo od istog vlastitog imena, postoji vjerojatnost da potrošači pretpostave da slični/istovjetni proizvodi/usluge koji se stavljaju na tržište pod tim žigovima dolaze iz istog izvora.
It is clear that in the absence of any differentiating element, likelihood of confusion is the necessary conclusion.
Jasno je da je, u nedostatku razlikovnog elementa, vjerojatnost dovođenja u zabludu nužan zaključak.
First name against identical first name plus surname
Vlastito ime protiv istovjetnog vlastitog imena i prezimena
Whenever two signs share the same first name and one of the two also contains a surname, and when the first name is likely to be perceived as a common (let alone very common) name in the relevant territory, the rule of thumb is that there will be no likelihood of confusion, since consumers will be aware that there are many people with that name.
Kad dva znaka imaju isto vlastito ime, a jedan od dva znaka sadržava i prezime, i kad će se vlastito ime vjerojatno smatrati uobičajenim (ili čak vrlo uobičajenim) vlastitim imenom na relevantnom području, pravilo je da ne postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu jer su potrošači svjesni da postoji mnogo ljudi s tim vlastitim imenom.
An exception applies when a given first name is likely to be perceived as uncommon in the relevant territory.
Iznimka se primjenjuje kad je vjerojatno da će se vlastito ime smatrati neuobičajenim na određenom području.
In such cases, the presence of this uncommon element is likely to focus the consumers' attention and they could be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned.
U tim slučajevima, prisutnost tog neuobičajenog elementa vjerojatno će privući pozornost potrošača te ih može navesti da misle da predmetni proizvodi/usluge imaju zajedničko podrijetlo.
First name plus surname against identical first name plus different surname
Vlastito ime i prezime protiv istovjetnog vlastitog imena i različitog prezimena
When two conflicting signs contain the same first name but are followed by clearly different surnames, the rule of thumb is that there is no likelihood of confusion.
Kad dva znaka u sukobu sadržavaju isto vlastito ime, ali ih prate očito različita prezimena, u pravilu ne postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Consumers will realise that they distinguish goods/services of different, unconnected undertakings.
Potrošači će shvatiti da znakovi razlikuju proizvode/usluge različitih, nepovezanih poduzeća.
Invented example: ‘Michael Schumacher' / ‘Michael Ballack' (no likelihood of confusion).
Izmišljeni primjer: „Michael Schumacher” / „Michael Ballack” (nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu).
However, when the overall impression created by the signs is one of clear similarity, that is to say, the differences between the signs are lost in the overall impression created by the signs, then, applying the normal criteria, the outcome will be that there is likelihood of confusion.
Međutim, kad znakovi ostavljaju ukupan dojam jasne sličnosti, tj. razlike između znakova gube se u ukupnom dojmu znakova, tada, uz primjenu uobičajenih kriterija, postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
First name plus surname against different first name plus identical surname
Vlastito ime i prezime protiv različitog vlastitog imena i istovjetnog prezimena
When the conflicting signs contain the same surname preceded by different first names, the outcome will very much depend on the perception of the surname in the relevant territory.
Kad znakovi u sukobu sadržavaju isto prezime kojem prethode različita vlastita imena, ishod uvelike ovisi o percepciji prezimena na relevantnom području.
The less common a surname is, the more likely it is that it will attract the consumers' attention (regardless of whether the first names are common or not).
Što je prezime manje uobičajeno, to je veća vjerojatnost da će privući pažnju potrošača (bez obzira na to jesu li vlastita imena uobičajena ili ne).
In contrast, when two marks have the same surname and this is likely to be perceived as common (let alone very common) in the relevant territory, consumers will not normally be misled into attributing a common origin to the goods/services concerned (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
Suprotno tome, kad dva žiga imaju isto prezime te će se ono vjerojatno smatrati uobičajenim (ili vrlo uobičajenim) na relevantnom području, potrošači obično neće pogrešno zaključiti da proizvodi/usluge u pitanju imaju zajedničko podrijetlo (01/03/2005, T169/03, Sissi Rossi, EU:T:2005:72, § 82-83; 24/06/2010, C51/09 P, Barbara Becker, EU:C:2010:368, § 36).
Consumers are used to trade marks that contain common surnames and will not blindly assume that every time a common surname occurs in two conflicting signs the goods/services in question all emanate from the same source.
Potrošači su navikli na žigove koji sadržavaju uobičajena prezimena te neće slijepo pretpostaviti da proizvodi/usluge u pitanju dolaze iz istog izvora kad god se uobičajeno prezime pojavi u dva znaka u sukobu.
First name plus surname against different first name plus identical surname conjoined in a single word
Vlastito ime i prezime protiv različitog vlastitog imena i istovjetnog prezimena koji su spojeni u jednu riječ
In cases where one of the conflicting signs consists of a name and surname and the other of a single word that will, however, be broken down into separate components by at least part of the relevant public, due to the recognisable presence of a name and surname combined to form the one word making up that sign, the result will be one of likelihood of confusion whenever the overall impression created by the marks is one of similarity.
U slučajevima kad se jedan od znakova u sukobu sastoji od vlastitog imena i prezimena, a drugi od jedne riječi koju barem dio relevantne javnosti može rastaviti na sastavne dijelove, zbog prepoznatljivog vlastitog imena i prezimena koji su povezani u jednu riječ od koje se sastoji znak, bit će utvrđena vjerojatnost dovođenja u zabludu svaki put kad je ukupni dojam žigova sličan.
Surname against first name plus identical surname
Prezime protiv vlastitog imena i istovjetnog prezimena
When two signs contain the same surname but only one of them also contains a given first name, the rule of thumb is that normally there will be likelihood of confusion.
Kad se dva znaka sastoje od istog prezimena, ali samo jedno od njih sadržava i vlastito ime, u pravilu postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu.
Consumers might be misled and attribute a common origin to the goods/services concerned.
Moguće je da potrošači pogrešno zaključe da proizvodi/usluge u pitanju imaju zajedničko podrijetlo.
The presence of a first name in one of the conflicting signs will not suffice to safely distinguish the signs in the minds of the consumers.
Prisutnost vlastitog imena u jednom od znakova u sukobu nije dovoljna da potrošači sa sigurnošću razlikuju znakove.
The surname alone will be perceived as the short version of the full name, thus identifying the same origin.
Samo prezime shvaća se kao kratka verzija punog osobnog imena, pri čemu se prepoznaje isto podrijetlo.
7.3 Colour marks per se
Žigovi koje čini boja per se
When likelihood of confusion of two colour marks per se is assessed, a phonetic or conceptual comparison of the signs cannot be made and the visual similarities will depend on the colour of the signs.
Kad se procjenjuje vjerojatnost dovođenja u zabludu dva žiga koje čini boja per se, nije moguće napraviti fonetsku ili konceptualnu usporedbu znakova, a vizualne sličnosti ovisit će o boji znakova.
In the overall assessment, the Office takes into account the fact that there is a ‘public interest in not unduly restricting the availability of colours for other traders who market goods or services of the same type as those in respect of which registration is sought' (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
Prilikom cjelokupne procjene Ured uzima u obzir činjenicu da postoji „javni interes da se neopravdano ne ograničava dostupnost boja drugim trgovcima koji na tržište stavljaju proizvode ili usluge iste vrste kao one za koje se zahtijeva registracija” (24/06/2004, C49/02 Blau/Gelb, EU:C:2004:384, § 41; 06/05/2003, C104/01, Libertel, EU:C:2003:244, § 52-56).
The inherent distinctiveness of colour marks per se is limited.
Svojstvena razlikovnost žigova koje čini boja per se ograničen je.
The scope of protection should be limited to identical or almost identical colour combinations.
Opseg zaštite trebao bi biti ograničen na istovjetne ili gotovo istovjetne kombinacije boja.
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (appeal 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, dismissed)
FISHBONE 29/09/2011 T415/09, EU:T:2011:550 (žalba 18/07/2013, C621/11 P, EU:C:2013:484, odbačena)
In the absence of a clear semantic link between a deer or a deer's head and alcoholic or non‑alcoholic beverages, the Court found it impossible to deny that the concept of a deer's head portrayed facing forward inside a circle had at least average distinctive character for designating beverages (para. 110).
Bez jasne semantičke veze između jelena ili glave jelena i alkoholnih ili bezalkoholnih pića, Sud je smatrao nemogućim zanijekati da koncept glave jelena prikazane sprijeda u krugu ima barem prosječan razlikovni karakter za označavanje pića (t. 110.).
Enhanced distinctiveness was not considered - likelihood of confusion (for the Spanish public).
Povećana razlikovnost nije se razmatrala - vjerojatnost dovođenja u zabludu (za španjolsku javnost).
The Court concluded that this similarity was weak in the context of the overall impression of the signs and in particular of the very weak distinctive character of this term.
Sud je zaključio da je ta sličnost slaba u kontekstu cjelokupnog dojma znakova te posebno u kontekstu vrlo slabe razlikovnosti tog pojma.
However, the weak conceptual similarity did not offset the significant visual and phonetic differences between the signs (para. 49) - no likelihood of confusion.
Međutim, slaba konceptualna sličnost nije prevladala značajne vizualne i fonetske razlike među znakovima (t. 49.) - nema vjerojatnosti dovođenja u zabludu.