natgillin/translations-raw huggingface dataset:
All these regions post numerous negative indicators: low investment levels, a higher than average unemployment rate, lack of services for people and business, poor basic infrastructure.
Sve te regije obilježene su brojnim negativnim pokazateljima: niskom razinom investicija, iznadprosječnim stopama nezaposlenosti, nedovoljnim uslugama stanovništvu i poduzećima, nezadovoljavajućom osnovnom infrastrukturom.
This covers 18% of the EU population and receives about 11.5% of the total funding.
• Cilj 3. obuhvaća razvoj ljudskih resursa - osuvremenjivanje sustava obrazovanja i poticanje zaposlenosti.
• Objective 3: Development of human resources - modernisation of systems for training (education) and employment promotion.
Odnosi se na cijeli EU, osim regija uključenih u cilj 1.
This refers to the whole of the EU, except the regions included in Objective 1.
Na cilj 3. otpada 12,3% ukupnih sredstava SF-ova.
This goal receives 12.3% of the total SFs funding.
• Postoje i četiri Inicijative EU (CI) koje promiču zajedničko rješavanje specifičnih problema.
• There are also four Community Initiatives (CI) seeking common solutions to specific problems.
Odnose se na 5,35% sredstava SF-ova i usmjerene su na:
They account for 5.35% of the SFs on:
- prekograničnu, transnacionalnu i međuregionalnu suradnju (Interreg III),
rural development through local initiatives (Leader +);
- ruralni razvoj putem lokalnih inicijativa (Leader +),
combating inequalities and discrimination in access to the labour market (Equal).
- uklanjanje nejednakosti i diskriminacije na tržištu rada (Equal).
• An additional 0.65% of the total SFs funding is spent on innovative measures, which are the only ones managed directly by the Commission and which deal with pilot projects or innovative strategies for cooperation and exchange of experience concerning local and regional development (European Commission, 2002c).
• Dodatnih 0,65% ukupnih sredstava SF-ova namijenjeno je inovativnim mjerama kojima izravno upravlja Europska komisija i koje se odnose na pilot-projekte ili inovativne strategije suradnje i razmjene iskustava za poticanje lokalnog i regionalnog razvoja (European Commission, 2002c).
Funding from Structural funds
Financiranje iz strukturnih fondova
Funds are allocated in the form of non-refundable grants, according to particular programme periods.
Sredstva se raspodjeljuju u obliku nepovratnih zajmova u određenim programskim razdobljima.
The SFs do not allocate funds directly to individual projects approved by the European Commission, as this is in the jurisdiction of national and regional authorities^.
SF-ovi ne dodjeljuju sredstva izravno individualnom program koji je odobrila Europska komisija nego je to u djelokrugu nacionalnih i regionalnih autoritetaii.
Once projects have been selected, they are financed from programme budgets composed of EU funds as well as of national sources (public or private).
Kad se program odabere i potvrdi, financira se iz proračuna SFova, ali i iz nacionalnih privatnih ili javnih izvora.
The European Council determines the budget of the SFs and the rules governing their use, i.e., all members of the EU make decisions, on the basis of a proposal from the European Commission that has been negotiated with the European Parliament.
Europsko vijeće određuje proračun SF-ova i pravila o korištenju sredstava, tj. sve zemlje članice EU odlučuju o programima na temelju prijedloga o kojemu su pregovarali Europska komisija i Europski parlament.
Only then is the scheme of fund allocation by country and by goal defined.
Tek je tada definirana shema raspodjele sredstava SF-ova prema zemljama i ciljevima.
More detailed plans for those programmes (Programme Complements) are prepared by national and regional entities and the invitations for tenders are issued officially and publicly.
Detaljni plan tih programa izrađuju nacionalne i regionalne vlasti i raspisuju natječaje.
The relevant authorities choose projects that best fit the programme goals.
Relevantne vlasti odabiru projekte koji najbolje odgovaraju ciljevima programa.
The progress of programme implementation is monitored by the national authority and the Commission is informed of the results.
Napredak realizacije tih programa nadgledaju nacionalne vlasti i informiraju Komisiju o rezultatima.
On the other hand, CF and Instrument for Structural Policies for Pre-Accession (ISPA) do not co-finance programmes, but projects or parts of projects.
Kohezijski fond (i ISPA) ne sufinancira programe nego projekte ili dijelove projekata.
Projects are submitted to the Commission, managed by national authorities and monitored by the Monitoring Committee.
Projekti se šalju Komisiji, njima upravljaju nacionalne vlasti i nadgleda ih poseban odbor.
Successful implementation of these policies depends on close cooperation of European, national and regional authorities.
Uspješna provedba tih politika ovisi o uskoj suradnji europskih, nacionalnih i regionalnih vlasti.
The future of the European Union regional policy
Budućnost regionalne politike Europske unije
The future of EU regional policy will be oriented to meet four challenges during the 2007-13 programming period:
Regionalna politika EU morat će u budućnosti odgovoriti na sljedeća četiri izazova:
• increasing cohesion in an enlarged Union (socio-economic disparities will double and the average GDP of the EU will decrease by 12.5%);
• povećanje kohezije (jedinstva) u proširenoj Uniji (socioekonomske razlike udvostručit će se, a prosječni BDP po stanovniku EU smanjit će se za 12,5%),
• strengthening EU priorities (the most successful and competitive knowledge-based economy in the world by 2010);
• jačanje ciljeva EU (morat će do 2010. godine postati najuspješnije i najkonkurentnije svjetsko gospodarstvo utemeljeno na znanju),
• improving the quality (capacity) to promote sustainable and more balanced development;
• poboljšanje kvalitete (kapaciteta) za poticanje održivoga i ravnomjernog razvoja,
• creating a new partnership for cohesion (European Commission, 2004c: 28-29).
• stvaranje novog partnerstva potrebnog za postizanje kohezije (European Commission, 2004c:28-29).
It is already known that approved funds for cohesion policy in the given period would be around 336 billion euros (European Commission, 2004c).
Već je poznato da će sredstva odobrena za kohezijsku politiku u budućem razdoblju biti oko 336 mlrd. eura (European Commission, 2004c).
Regional policy will concentrate more on three objectives (now nine objectives), which will be achieved by using only three financial instruments (funds).
Regionalna politika usredotočit će se na realizaciju triju ciljeva (trenutačno ih ima devet) primjenom samo triju financijskih instrumenata (fondova).
STRUCTURAL FUNDS ALLOCATIONS AND THEIR EFFECT ON EU-15
RASPODJELA SREDSTAVA STRUKTURNIH FONDOVA I NJIHOVI UČINCI NA GOSPODARSTVO EU-15
SFs are the most important sources of EU aid to regional development.
SF-ovi su najvažniji kanali pomoći EU regionalnom razvoju.
The share of countries in the allocation of the SFs depends on their economic development level.
Udio zemalja u raspodjeli sredstava ovisi o razini njihova ekonomskog razvoja.
Structural funds allocations in the EU-15
Dodjela sredstava strukturnih fondova u EU-15
For the period 2000-06, 213 billion euros are forecast for the EU-15, and an additional 22 billion euros for pre-accession aid and another 22 billion euros in structural interventions for new member states (2004-06), comprising a total of 257 billion euros.
Predviđeno je da će za programsko razdoblje od 2000. do 2006. godine EU-15 biti namijenjeno 213 mlrd. eura, dodatne 22 mlrd. predviđene su za pretpristupnu pomoć, a 22 mlrd. za strukturne intervencije u novim zemljama članicama (od 2004. do 2006. godine), što daje ukupni iznos od 257 mlrd. eura.
This sum represents 37% of the EU budget (European Commission, 2004c)iv.
Taj iznos čini 37% proračuna EU (EC, 2004c)iv.
The most funds for Objective 1 in the period 2000-06 will be received by Spain, Italy and Greece.
Najviše sredstava u razdoblju od 2000. do 2006. godine u sklopu ostvarenja prvog cilja dobit će Španjolska, Italija i Grčka.
The most funds in Objective 2 were assigned to France, the UK and Germany.
Unutar drugoga i trećeg cilja najviše će sredstava dobiti Francuska, Velika Britanija i Njemačka.
These three countries will also receive the most through Objective 3.
Španjolska, Italija i Njemačka dobit će najviše ukupnih sredstava regionalne politike EU.
Spain, Italy and Germany receive the largest share of total funding.
Učinci regionalne politike Europske unije na zemlje korisnice Kohezijskog fonda
Data from Table 3 illustrate the results of access to regional policy funds:
Iz tablice 3, koja pokazuje rezultate korištenja fondova regionalne politike EU, zamjetno je:
• the employment rates significantly increased in Cohesion countries, and in Ireland and Portugal in 2002 employment rates were higher than EU-15;
• da su stope zaposlenosti znatno porasle u svim promatranim zemljama, a u Irskoj i Portugalu 2002. godine stopa zaposlenosti bila je na višoj razini od prosječne u EU-15,
• the unemployment rates decreased and Ireland and Portugal have the lowest unemployment rates among Cohesion countries;
• da su stope nezaposlenosti smanjene, a u grupi promatranih zemalja Irska i Portugal imaju najniže stope nezaposlenosti,
• the GDP growth rates of Cohesion countries, except Ireland, surpassed the average of the EU by 1% per year in the period from 19962001; the growth of GDP in Ireland was several times faster than the EU average, the result of major efforts of national policy and also EU regional policy;
•da su stope rasta BDP-a promatranih zemalja više od prosjeka EU-15 za 1% godišnje u razdoblju 1996-2001. godine; u Irskoj je BDP rastao četiri puta brže od prosječnog rasta u EU, što je rezultat velikih napora nacionalne politike, ali i korištenja sredstava regionalne politike EU,
• GDP per capita increased in all Cohesion countries, and Ireland had the biggest level, above the EU average in 2002 (it is no longer eligible for the CF).
• da se BDP po stanovniku u 2002. povećao u odnosu prema 1991. godini u svim promatranim zemljama, a najviše u Irskoj, koja sada ima iznadprosječnu razinu BDP-a po stanovniku te više nije korisnica KF-a.
REGIONAL POLICY OF THE EUROPEAN UNION TOWARDS NEW MEMBER STATES
REGIONALNA POLITIKA EUROPSKE UNIJE PREMA NOVIM ZEMLJAMA ČLANICAMA
The EU was enlarged on May 1, 2004 by ten new member states.
Unija se 1. svibnja 2004. godine proširila s deset novih zemalja članica.
This enlargement is historical for several reasons: it is the biggest enlargement there has ever been; and these countries are underdeveloped as compared to the EU average.
To proširenje ima povijesno značenje zbog više razloga: jer je najveće dosada i jer su te zemlje nerazvijenije od prosjeka EU.
EU regional policy towards the new member states can be observed in two phases: before and after accession to the EU.
Regionalna politika EU prema novim članicama može se promatrati u dva razdoblja: prije i nakon njihova ulaska u punopravno članstvo EU.
Regional policy of the European Union before the latest enlargement
Regionalna politika Europske unije prema zemljama srednje i istočne Europe prije posljednjeg proširenja
The EU developed numerous programmes to aid the CEEC to achieve faster and more qualitative reforms and the fulfilment of criteria for EU membership.
Unija je razvila programe pomoći zemljama SIE kako bi što brže i kvalitetnije provele brojne gospodarske, političke i institucionalne reforme i zadovoljile kriterije za punopravno članstvo u EU.
The most important and the richest programmes are the following:
Najznačajniji i najizdašniji izvori te pomoći jesu:
• PHARE programme, focused on two priority areas: (a) the building of necessary institutions in the process of approach of these countries to the EU and (b) the financing of investment projects during the period 2000-06.
• PHARE program, koji je za razdoblje 2000-2006. godine usmjeren na dva prioritetna područja: (a) izgradnju institucija potrebnih za ulazak u EU i (b) financiranje investicijskih projekatav,
• Special Accession Programme for Agriculture and Rural Development (SAPARD) is oriented towards solving problems of structural adjustments in the sector of agriculture and rural development of candidate countries, and to provide assistance in utilization harmonisation with EU legislation in the sector of agricultural policy.
• SAPARD program, usmjeren na rješavanje problema strukturnog prilagođavanja poljoprivrede i razvoja ruralnih područja zemalja kandidatkinja te na pružanje pomoći u provedbi zakonodavstva EU na području poljoprivredne politike.
The countries entering the EU were included in the Common Agricultural Policy of the EU and, in this way, they will receive support in the development of this sector.
Kada zemlje kandidatkinje postanu članice EU, uključuju se u zajedničku poljoprivrednu politiku i time dobivaju potporu za razvoj poljoprivrednog sektora.
To absorb successfully aid received through various programmes and in order to achieve high economic growth in all its regions, a country must make a lot of effort to build an efficient institutional framework that allows the successful management of future EU fUnding (Lajh, 2003).
Da bi se neka zemlja uspješno koristila pomoći EU putem različitih programa, s ciljem postizanja visokoga ekonomskog rasta svih svojih regija, ona mora izgraditi efikasan institucionalni okvir koji će omogućiti uspješno upravljanje budućim sredstvima regionalne politike EU (Lajh, 2003).
Regarding the entrance of the eight CEEC in the EU, access to these programmes will now be reduced because these countries will now be able to make use of the SFs and CFviii.
Budući da su osam zemalja SIE postale punopravne članice EU, mogućnost korištenja sredstava iz navedenih programa postupno se smanjuje jer se sada mogu koristiti sredstvima SF-ova i KF-a.viii
The CEEC received various amounts of assistance per capita: Lithuania and Estonia received the most, while Romania (it is not yet an EU member) and the Czech Republic received the least (Table 4).
Promatrajući dobivenu pomoć po stanovniku, vidi se da taj iznos varira: Litva i Estonija primile su najviše, dok su Rumunjska (koja još nije punopravna članica EU) i Češka primile najmanje sredstava (tabl.
Per capita GDP increased in all countries except Bulgaria but is still at a very low level.
Iznos BDP-a po stanovniku s obzirom na prosjek EU u svim se zemljama povećao osim u Bugarskoj, ali neovisno o tome, još je uvijek na vrlo niskoj razini.
On the other hand, Lithuania and Estonia had high growth rates of GDP in 1996-2001, but also lower employment rates and higher unemployment rates than the Czech Republic.
Suprotno tome, Litva i Estonija imale su visoke stope rasta BDP-a u razdoblju 1996-2001. godine, ali i niske stope zaposlenosti odnosno visoke stope nezaposlenosti u usporedbi s Ceškom.
Based on these indicators, it cannot be concluded that EU assistance through the various programmes contributed to any significant growth in the CEEC.
Stoga se na temelju promatranih pokazatelja ne može zaključiti da je pomoć EU putem različitih programa znatnije pridonijela razvoju zemalja SIE.
This is understandable, since their starting positions were marked by legacies significantly different to those of the other less developed EU countries (Greece, Spain, Portugal).
To je razumljivo jer su njihove startne pozicije obilježene bitno drugačijom prošlošću od ostalih, manje razvijenih zemalja EU (Grčke, Španjolske, Portugala).
However, the assistance programmes of the EU produced results in the development of the infrastructure, institutions and markets of all countries.
No u svim su zemljama programi pomoći EU ostavili traga na razvoj infrastrukture, institucija i tržišta.
In addition to the PHARE, ISPA and SAPARD programmes the CEEC were given opportunities to participate in one of the CIs Interreg III, which relates to the border regions between the EU and CEEC.
Osim korištenja sredstava iz programa PHARE, ISPA i SAPARD, zemlje SIE mogle su sudjelovati u jednoj od Inicijativa EU - Interreg III, koja se odnosi na pogranične regije EU i zemalja SIE.
It is important for strengthening economic and social cohesion throughout the EU, by fostering balanced development of the continent through cross-border, trans-national and interregional cooperation.
Ona je vrlo važna za jačanje ekonomskoga i socijalnog jedinstva u EU, ali se prekograničnom, transnacionalnom i međuregionalnom suradnjom potiče i brži gospodarski razvoj cijelog kontinenta.
Regional policy of the European Union after the latest enlargement
Regionalna politika Europske unije prema zemljama srednje i istočne Europe nakon ulaska u punopravno članstvo
After the accession of 10 candidates to full membership, regional disparities increased even more.
Regionalne razlike u EU povećale su se nakon ulaska deset zemalja u punopravno članstvo.
Funds in the CEEC are directed to those goals of economic and social development set individually for each member country.
Sredstva fondova usmjeravaju se u nove zemlje članice, u one ciljeve ekonomskoga i socijalnog razvoja koji su određeni za svaku zemlju članicu posebno.
These new member states will receive a total of 24.5 billion euros during three years, mostly through Objective 1 and CF.
Nove članice primit će ukupno 24,5 mlrd. eura tijekom trogodišnjeg razdoblja, uglavnom u sklopu cilja 1. i KF-a.
In the majority of countries the entire population is in the area eligible for Objective 1 and 2.
U većini zemalja cjelokupno se stanovništvo ima pravo koristiti sredstvima iz ciljeva 1. i 2.
Poland and Hungary will receive most of the total fUnding.
Poljska i Mađarska dobit će najveći dio predviđenih sredstava za nove zemlje članice.
CROATIA AND EUROPEAN UNION REGIONAL POLICY FUNDING
HRVATSKA I REGIONALNA POLITIKA EUROPSKE UNIJE
Croatia entered the process of the transition of its entire economic and political system at the same time as the CEEC, with the purpose of establishing a market economy.
Hrvatska je, usporedno s promatranim zemljama SIE, ušla u proces tranzicije cjelokupnoga gospodarskog i političkog sustava radi uspostave tržišnoga gospodarstva.
Large regional disparities are one of the problems that Croatia inherited from the former state and the situation worsened significantly during the war (through emigration, destruction of infrastructure, closing of companies) pushing areas already poor into deeper underdevelopment.
Velike razlike u regionalnom razvoju Hrvatska je naslijedila iz bivše države, a situacija se znatno pogoršala zbog rata (emigracija stanovništva, uništena infrastruktura, zatvaranje poduzeća) pa su ionako siromašni krajevi još više zaostali.
Croatian regional policy
Regionalna politika u Hrvatskoj
In the last decade Croatia has not had a coherent strategy of regional development.
U proteklom desetljeću Hrvatska nije imala cjelovitu strategiju regionalnog razvitka.
What regional development legislation there was tended to be partial, merely regulating relief for certain specially defined areas (for instance, tax reductions and exemptions for the population of the war-affected areas) (Cavrak, 2003).
Tek su pojedini zakoni propisivali olakšice za određena područja (npr. porezne olakšice za stanovništvo u područjima zahvaćenim ratom) (Cavrak, 2003).
The document “Development priorities of the Republic of Croatia 2002-04” (Government of RC, 2001b) was adopted in 2001 and it further elaborates the question of regional development.
Dokument Razvojni prioriteti Republike Hrvatske 2002-04. godine usvojen je 2001. i detaljnije razrađuje pitanje regionalnog razvoja (Government RC, 2001b).
The following are emphasized among goals of regional development: harmonization of the regional system with the EU system; establishment of a regional policy by Croatia starting to utilize resources from the EU funds for regional development in the shortest period.
U njemu su postavljeni ciljevi regionalnog razvoja, među kojima se ističu usklađivanje regionalnog sustava sa sustavom EU; ustrojavanje regionalne politike tako da se Hrvatska u najkraćem roku poene koristiti sredstvima fondova za regionalni razvoj EU.
The Law on the Fund for Regional Development (NN 107/01) and the Law on the Fund for Development and Employment (NN 107/01) were passed subsequently.
Godine 2001. doneseni su Zakon o fondu za regionalni razvoj (NN 107/01) i Zakon o Fondu za razvoj i zapošljavanje (NN 107/01).
The Fund for Regional Development is intended to support the development of areas affected by the war, thinly populated regions, areas of special state concern, islands, highland and mountain areas, border areas, areas with structural problems.
Fond za regionalni razvoj ima cilj pomagati razvoj područja pogođenih ratom, slabo naseljenih područja, područja posebne državne skrbi, otoka, planinskih područja, pograničnih područja i područja sa strukturnim problemima.
The continuity of such a policy was ensured by the adoption of the Law on Islands (NN 34/99, 32/02), the Law on Areas of Special State Concern (NN 26/03), the Law on Highland and Mountain Areas (NN 12/02, 117/03).
Kontinuitet takve politike označava i donošenje Zakona o otocima (NN 34/99, 32/02), Zakona o područjima posebne državne skrbi (NN 26/03), Zakona o brdsko-planinskim područjima (NN 12/02, 117/03).
Thus the Croatian authorities are paying special attention to the less developed regions in the country, but the policy is fragmented, and it has not achieved the expected level of positive results.
Dakle, hrvatska vlast posebnu pozornost i brigu pokazuje prema najmanje razvijenim regijama u zemlji, ali ta je politika segmentirana i nije postigla očekivanu razinu pozitivnih rezultata.
This policy, which applies only to less developed regions, has to be replaced with a complex regional policy that will cover the whole territory of Croatia and will also help developed regions to become more competitive and be able to withstand pressures from the strong competition of the single market (when Croatia becomes a member of the EU).
Ta politika, koja se primjenjuje samo za najmanje razvijena područja, mora se zamijeniti cjelovitom regionalnom politikom koja će se odnositi na cjelokupni teritorij Hrvatske i koja će pridonijeti tome da i razvijene regije postanu konkurentnije i sposobnije odgovoriti zahtjevima i pritiscima na jedinstvenom tržištu (kad Hrvatska postane članicom EU).
No institutional framework for the implementation of regional development exists in Croatia.
U Hrvatskoj nije uspostavljen jedinstveni institucionalni okvir za provedbu regionalne politike.
Croatia is characterised by fiscal centralization, since, in spite of the partial decentralization carried out, no adequate distribution of responsibilities and fiscal capacities among bodies of local self-government and administration and the central state exists.
U Hrvatskoj postoji fiskalna centralizacija jer unatoč provedenoj djelomičnoj decentralizaciji nije provedena adekvatna raspodjela ovlasti i fiskalnih kapaciteta između organa lokalne samouprave i uprave i središnje države.
Regional governments are still much too dependent on the central government, and too little responsive to the requirements of their own populations; this is a situation that certainly needs rectifying.
Još se osjeća prevelika ovisnost lokalne vlasti o središnjoj, umjesto ovisnosti o specifičnim potrebama regije.
At the moment between 6 and 9% of non-earmarked budgetary funds have been decentralised, while in the coming phase these figures should be increased to 20-25%, the intention being to reach an ultimate degree of decentralisation of between 5070% of budgetary funds (National Competitiveness Council, 2004).
Stupanj decentralizacije u Hrvatskoj iznosi između 6 i 9% nenamjenskih proračunskih sredstava i on se u ovoj fazi mora decentralizirati na razinu 2025%, s tendencijom prema 50-70% takvih proračunskih sredstava (Nacionalno vijeće za konkurentnost, 2004).