natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This reporting will also support efforts to gain a better insight into Member States' tax systems and help identify existing loopholes and mismatches, thereby shedding more light on the causes and consequences of corporate tax avoidance.
Tim će se izvješćivanjem ujedno doprinijeti nastojanjima da se ostvari bolji uvid u porezne sustave država članica te da se pronađu postojeći nedostatci i nepodudarnosti, što će omogućiti bolje razumijevanje uzroka i posljedica izbjegavanja plaćanja poreza na dobit.
Today's proposal reflects the outcome of this work.
Današnji prijedlog odražava rezultate tog rada.
This proposal is closely linked to the revision of the Administrative Cooperation Directive, politically agreed by EU Member States in March 2016, which requires certain multinational enterprises to submit a CBCR to EU tax authorities.
Ovaj je prijedlog blisko povezan s revizijom Direktive o administrativnoj suradnji, o kojoj su države članice EU-a u ožujku 2016. postigle političku suglasnost, a kojom se od nekih multinacionalnih poduzeća zahtijeva da poreznim upravama EU-a podnesu izvješća po pojedinim državama.
This revision implements the OECD's BEPS Action Plan endorsed by G20 leaders in Antalya in November 2015.
Tom se revizijom provodi OECD-ov Akcijski plan o umanjenju porezne osnovice i prijenosu dobiti (BEPS) koji su u studenome 2015. podržali čelnici skupine G20 u Antalyi.
This proposal for a Directive is now submitted to the European Parliament and the Council of the EU and the Commission hopes that this will be swiftly adopted in the co-decision process.
Ovaj Prijedlog direktive sada je podnesen Europskom parlamentu i Vijeću EU-a i Komisija se nada da će u okviru postupka suodlučivanja biti brzo donesen.
Once adopted, the new Directive would have to be transposed into national legislation by all EU Member States, within one year after the entry in force.
Kada se nova Direktiva donese, sve države članice EU-a morat će je prenijeti u svoje nacionalno zakonodavstvo u roku od godine dana od njezina stupanja na snagu.
MEMO on public tax transparency rules for multinationals
MEMO o pravilima o javnoj poreznoj transparentnosti za multinacionalna poduzeća
Communication on public tax transparency rules for multinationals
Komunikacija o pravilima o javnoj poreznoj transparentnosti za multinacionalna poduzeća
Impact assessment for public tax transparency rules for multinationals
Procjena učinka pravila o javnoj poreznoj transparentnosti za multinacionalna poduzeća
Information on the Anti-Tax Avoidance Package
Informacije o paketu mjera za borbu protiv izbjegavanja plaćanja poreza
MEMO on the Anti-Tax Avoidance Package
MEMO o paketu mjera za borbu protiv izbjegavanja plaćanja poreza
Information on the political agreement on CBCR between tax authorities
Informacije o političkom dogovoru među poreznim tijelima o izvješćivanju po državama
[1] http://ec.europa.eu/finance/consultations/2015/further-corporate-tax-transparency/index_en.htm
[1] http://ec.europa.eu/finance/consultations/2015/further-corporate-tax-transparency/index_en.htm
IP/16/1349
IP/16/1349
Brussels, 13 April 2016
Bruxelles, 13. travnja 2016.
The European Union and its Member States have again kept their place as the world's leading aid donor in 2015, providing more than half of the total Official Development Assistance (ODA) reported last year by members of the Development Assistance Committee of the Organisation for Economic Co-Operation and Development (OECD-DAC), according to the figures published today.
Iz podataka koji su danas objavljeni vidljivo je da su Europska unija i njezine države članice 2015. zadržale titulu vodećeg svjetskog donatora pomoći, pružajući više od polovine ukupne službene razvojne pomoći o kojoj su prošle godine izvijestili članovi Odbora za razvojnu pomoć Organizacije za gospodarsku suradnju i razvoj (OECD-DAC).
Preliminary figures show that EU collective (EU institutions and Member States) Official Development Assistance has increased to €68 billion in 2015 (up 15% from €59 billion in 2014) – growing for the third year in a row (and reaching its highest level to date).
Preliminarni podaci pokazuju da su izdaci EU-a za zajedničku službenu razvojnu pomoć (to uključuje institucije EU-a i države članice) porasli na 68 milijardi EUR (povećanje od 15 % u odnosu na 59 milijardi EUR 2014.) te je time zabilježen porast treću godinu za redom (i dosegnuta dosad najviša razina pomoći).
EU collective ODA represented 0.47% of EU Gross National Income (GNI) in 2015, an increase from 0.43% in 2014.
Udio kolektivne službene razvojne pomoći u bruto nacionalnom dohotku EU-a 2015. iznosio je 0,47 %, što je povećanje od 0.43 % u odnosu na 2014.
This is significantly above the non-EU Development Assistance Committee (DAC) country average of 0.21% ODA/GNI.
To je znatno više od prosjeka država izvan EU-a koje su članice Odbora za razvojnu pomoć, a koji iznosi 0.21 % razvojne pomoći u bruto nacionalnom dohotku.
Commenting on the release of the data, EU Commissioner for International Cooperation and Development, Neven Mimica, said: “
U svojem je komentaru na objavu podataka povjerenik EU-a za međunarodnu suradnju i razvoj Neven Mimica izjavio: „
That the EU remains the world's leading provider of Official Development Assistance (ODA) clearly demonstrates our firm commitment to financing for development and supporting the new Sustainable Development Goals.
Činjenica da je EU i dalje vodeći donator službene razvojne pomoći jasno pokazuje našu odlučnu predanost financiranju razvoja i podupiranju novih ciljeva održivog razvoja.
In 2015, faced with an unprecedented migration crisis, the EU and its Member States were able to increase both their support to refugees as well as their development aid to developing countries."
Suočeni s neviđenom migracijskom krizom 2015., EU i države članice uspjeli su povećati potporu izbjeglicama i razvojnu pomoć zemljama u razvoju.”
In light of the ongoing refugee crisis, the OECD data this year also shows- for the first time- the level of 'in-donor' refugee costs reported as ODA by DAC Members.
S obzirom na trenutačnu izbjegličku krizu podaci OECD-a ove godine prvi puta sadržavaju i iznos troškova za pomoć izbjeglicama u državama donatorima koje su kao službenu razvojnu pomoć prijavili članovi Odbora za razvojnu pomoć.
The OECD data also indicates a significant growth in reporting of these costs amongst EU countries.
Iz podataka OECD-a vidljiv je i znatan porast prijave tih troškova u državama članicama EU-a.
However, the overall EU ODA increase (€8.9 billion) was greater than the surge in refugee costs (€5.3 billion).
Međutim, ukupno povećanje službene razvojne pomoći EU-a (8.9 milijardi EUR) bilo je veće od porasta troškova za pomoć izbjeglicama (5,3 milijarde EUR).
In other words, the EU, in 2015, increased both its support to refugees, as well as its development aid to developing countries.
Drugim riječima, EU je 2015. povećao potporu za izbjeglice te razvojnu pomoć za zemlje u razvoju.
In 2015, five EU Member States exceeded the 0.7% ODA/GNI mark: Sweden (1.4%), Luxembourg (0.93%), Denmark (0.85%), and the Netherlands (0.76%) and the United Kingdom (0.71%).
U pet je država članica EU-a 2015. premašena zadana razina službene razvojne pomoći u BND-u od 0,7 %: Švedskoj (1,4 %), Luksemburgu (0,93 %), Danskoj (0,85 %), Nizozemskoj (0,76 %) i Ujedinjenoj Kraljevini (0,71 %).
The ODA/GNI ratio saw an increase in 15 and declined in 9 EU Member States, with 4 remaining stationary.In total, 21 Member States increased their ODA nominally by €9.8 billion, while the decreases in the 6 others amounted to €0.3 billion.
Udio izdvajanja za službenu razvojnu pomoć u BND-u povećao se u 15, a smanjio u 9 država članica EU-a, dok je u četiri ostao isti.Ukupno je 21 država članica nominalno povećala svoja izdvajanja za službenu razvojnu pomoć za 9,8 milijardi EUR, dok je šest država članica smanjilo svoje udjele za ukupno 0,3 milijarde EUR.
Despite a real growth in EU ODA of almost 40% since 2002, the economic crisis and severe budgetary pressures in most EU Member States meant that the EU did not meet this ambitious target in 2015.
Usprkos realnom povećanju službene razvojne pomoći EU-a od gotovo 40 % od 2002., gospodarska kriza i znatan proračunski pritisak u većini država članica EU-a značili su da EU 2015. nije ispunio taj ambiciozni cilj.
However, the European Council affirmed in May 2015, in advance of the third UN Conference of Financing for Development in Addis Ababa, a commitment to reaching this target 'within the time-frame of the post-2015 agenda (i.e. before 2030).
Međutim, u svibnju 2015., prije nego što je u Addis Abebi održana treća Konferencija UN-a o financiranju razvoja, Europsko vijeće potvrdilo je predanost ispunjenju tog cilja u roku koji je utvrđen programom za razdoblje nakon 2015. (tj. prije 2030.).
The ODA pledge is based on individual targets.
Odluka o izdvajanju sredstava za službenu razvojnu pomoć temelji se na individualnim ciljevima.
Member States which joined the EU before 2002 reaffirmed their commitment to achieve the 0.7% ODA/GNI target, taking into consideration budgetary circumstances, whilst those which have achieved that target committed themselves to remain at or above that target; Member States which joined the EU after 2002 committed to strive to increase their ODA/GNI to 0.33%.
Države članice koje su pristupile EU-u prije 2002. ponovno su potvrdile predanost postizanju cilja od 0,7 % službene razvojne pomoći u BND-u, uzimajući u obzir proračunske okolnosti, dok su one koje su taj cilj ostvarile predane održavanju iste razine ili povećanju; države članice koje su pristupile EU-u nakon 2002. nastojat će povećati udio svojih izdvajanja za službenu razvojnu pomoć u BND-u na 0,33 %.
In-donor refugee costs reported by EU Member States rose from €3.3 billion (or 5.6% of collective EU ODA in 2014) to €8.6 billion (or 12.5% of collective EU ODA in 2015).
Troškovi za pomoć izbjeglicama u državama donatorima koje su države članice EU-a prijavile povećali su se s 3,3 milijarde EUR (5,6 % zajedničke službene razvojne pomoći EU-a 2014.) na 8,6 milijardi EUR (12,5 % zajedničke službene razvojne pomoći EU-a 2015.).
The increase of EU ODA dedicated to finance in-donor refugee costs last year reflects the fact that in 2015, many EU countries, faced with an unprecedented increase in refugees, provided vital emergency assistance and support to large numbers of refugees within their borders.
Povećanje službene razvojne pomoći EU-a za financiranje troškova za pomoć izbjeglicama u državama donatorima odraz je činjenice da su 2015. mnoge države članice EU-a, suočene s neviđenim priljevom izbjeglica, osigurale ključnu pomoć u nuždi i potporu velikom broju izbjeglica na svojem državnom području.
Most of the related costs can be recorded as ODA only for the first year of a refugee's stay.
Većina povezanih troškova može se prijaviti kao službena razvojna pomoć samo za prvu godinu boravka izbjeglice na području države donatora.
There are 29 members of DAC, including the European Union, which acts as a full member of the committee.
Odbor za razvojnu pomoć čini 29 članova, uključujući Europsku uniju koja je njegov punopravni član.
On the Eurobarometer:
O Eurobarometru:
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-428_en.htm
http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-428_hr.htm
MEMO/16/1363: Publication of new figures on 2015 Official Development Assistance
MEMO/16/1363: Objava novih podataka o službenoj razvojnoj pomoći 2015.
OECD press release: http://www.oecd.org/newsroom/development-aid-rises-again-in-2015-spending-on-refugees-doubles.htm
http://www.oecd.org/newsroom/development-aid-rises-again-in-2015-spending-on-refugees-doubles.htm
IP/16/1362
IP/16/1362
The Commission inquiry on capacity mechanisms shows they can increase security of electricity supply but many Member States must be more thorough assessing whether they are necessary and in their design to ensure they are targeted and cost-effective.
Komisijino istraživanje mehanizama kapaciteta pokazuje da se zahvaljujući njima može povećati sigurnost opskrbe električnom energijom, ali i da mnoge države članice moraju biti temeljitije pri ocjenjivanju potrebe za njima te pri njihovu oblikovanju, kako bi se osigurala njihova usmjerenost i troškovna učinkovitost.
Unnecessary and badly designed capacity mechanisms can distort competition, hinder electricity flows across borders and lead to consumers overpaying for electricity.The Commission now invites Member States, stakeholders in the electricity sector and others to submit comments on its initial findings.
Zbog nepotrebnih i loše osmišljenih mehanizama kapaciteta može doći do narušavanja tržišnog natjecanja, ometanja prekograničnih tokova električne energije te do toga da potrošači previše plaćaju za električnu energiju.Komisija sada poziva države članice, dionike u elektroenergetskom sektoru i ostale da podnesu primjedbe na njezine početne nalaze.
European consumers and companies should not have to face black-outs, and capacity mechanisms can help to reduce this risk.
Europski potrošači i poduzeća ne bi se trebali suočavati s nestancima struje, a s pomoću mehanizama kapaciteta moguće je smanjiti taj rizik.
At the same time, consumers should not overpay for electricity and competition should not be undermined.
Jednako tako, potrošači ne bi trebali plaćati previše za električnu energiju te tržišno natjecanje ne bi smjelo biti narušeno.
The report published today shows that there is a lot of room for Member States to improve how they assess whether capacity mechanisms are needed, and how they design them.
Izvješće koje je danas objavljeno pokazuje da bi države članice mogle znatno poboljšati svoj način ocjenjivanja potrebe za mehanizmima kapaciteta te njihova oblikovanja.
For a capacity mechanism to be well-designed it needs to be open and take into account electricity that can be provided across EU borders, thereby also contributing to building an Energy Union in Europe."
Dobar model mehanizma kapaciteta onaj je koji je otvoren te kojim se uzima u obzir opskrba električnom energijom diljem EU-a, čime se doprinosi izgradnji energetske unije u Europi.”
The purpose of the inquiry is to gather information on capacity mechanisms to examine, in particular, whether they ensure sufficient electricity supply without distorting competition or trade in the EU Single Market.
Svrha je istraživanja prikupiti informacije o mehanizmima kapaciteta, posebno kako bi se ispitalo osigurava li se njima dostatna opskrba električnom energijom a da se pritom ne narušavaju tržišno natjecanje ni trgovina na jedinstvenom tržištu EU-a.
It complements the Commission's Energy Union Strategy to create a connected, integrated and secure energy market in Europe.
Njime se dopunjuje Komisijina Strategija energetske unije, kojom se želi stvoriti povezano, integrirano i sigurno tržište energije u Europi.
Over the past year the Commission has collected a large amount of information from over 120 market participants and public bodies on past, existing and planned capacity mechanisms in 11 Member States - Belgium, Croatia, Denmark, France, Germany, Ireland, Italy, Poland, Portugal, Spain and Sweden.
Tijekom protekle godine Komisija je prikupila veliku količinu informacija od više od 120 sudionika na tržištu i javnih tijela o prošlim, postojećim i planiranim mehanizmima kapaciteta u 11 država članica – Belgiji, Hrvatskoj, Danskoj, Francuskoj, Njemačkoj, Irskoj, Italiji, Poljskoj, Portugalu, Španjolskoj i Švedskoj.
The Commission found 28 capacity mechanisms which can be categorised in six different types.
Komisija je utvrdila 28 mehanizama kapaciteta, koji se mogu razvrstati u šest različitih vrsta.
The most common type is a strategic reserve, by which the State pays specific power plants to become operational in case of need.
Najčešća je vrsta strateška rezerva, kojom država određenim elektranama plaća da u slučaju potrebe započnu s radom.
Recent initiatives by Member States suggest there is a general trend towards more open and inclusive mechanisms, which are in principle open to participation from all categories of capacity providers.
Nedavne inicijative država članica upućuju na postojanje općeg trenda prema otvorenijim i uključivijim mehanizmima, u kojima u načelu mogu sudjelovati sve kategorije pružatelja kapaciteta.
This is a positive development: to create a true Energy Union and ensure costs for consumers and companies are kept to a minimum, capacity mechanisms should be open to all types of providers, domestic or foreign, regardless of technology.
To je pozitivan razvoj događaja: za stvaranje prave energetske unije i osiguranje najmanjih mogućih troškova za potrošače i poduzeća potrebno je da mehanizmi kapaciteta budu otvoreni svim vrstama pružatelja, domaćim ili stranim, neovisno o tehnologiji.
However, today's interim report also points to a lack of proper and consistent analysis by many Member States of the actual need for capacity mechanisms.
Međutim današnje privremeno izvješće upućuje i na to da mnoge države članice ne provode odgovarajuću i dosljednu analizu stvarne potrebe za mehanizmima kapaciteta.
It also appears that some capacity mechanisms in place could be better targeted and more cost effective.
Čini se i da bi neki postojeći mehanizmi kapaciteta mogli biti bolje usmjereni te troškovno učinkovitiji.
These findings do not prejudge the Commission's assessment of the compatibility with EU state aid rules of any individual capacity mechanism, which requires a case-by-case analysis.
Ovim se nalazima ne prejudicira Komisijina ocjena spojivosti pojedinačnih mehanizama kapaciteta s pravilima EU-a o državnim potporama, za što bi bila potrebna analiza pojedinačnih slučajeva.
Capacity mechanisms may be necessary...
Mehanizmi kapaciteta možda su potrebni...
A number of EU Member States have voiced concerns that electricity supplies may be unable to meet demand as a result of insufficient investment due to market uncertainties and regulatory interventions.
Neke države članice EU-a izrazile su zabrinutost da opskrba električnom energijom neće moći zadovoljiti potražnju zbog nedovoljnog ulaganja uzrokovanog neizvjesnošću na tržištu i regulatornim intervencijama.
An additional issue is that demand needs to be fully met by supply also in times when there is a shortfall from variable renewable energy sources (e.g. as a result of less wind or sun at a given time).
Dodatni je problem to što opskrba mora u potpunosti zadovoljiti potražnju, čak i u slučaju nedostatka proizvodnje iz varijabilnih obnovljivih izvora energije (npr. zbog smanjenja količine vjetra ili sunčeve svjetlosti u određenom trenutku).
The preliminary results of the inquiry indicate that currently the market on its own may not maintain appropriate levels of security of supply in certain regions.
Preliminarni rezultati istraživanja upućuju na to da tržište samo po sebi trenutačno možda neće održati odgovarajuće razine sigurnosti opskrbe u određenim regijama.
This may partly be because rather low price caps are in place in several countries or investors may not believe electricity prices will rise sufficiently in times of scarcity to encourage investment in capacity.
Uzrok tomu možda je djelomično to što su u nekoliko zemalja uspostavljene prilično niske gornje granice cijena ili to što ulagatelji možda ne vjeruju da će se u situacijama manjka opskrbe cijene električne energije dovoljno povisiti kako bi se potaknulo ulaganje u kapacitete.
Ongoing reform plans to the current electricity market design – one of the key objectives of the EU's Energy Union - aim to significantly improve market functioning in the future.
Cilj tekućih planova reformi postojećeg modela tržišta električne energije, što je jedan od ključnih ciljeva energetske unije EU-a, jest znatno poboljšati buduće funkcioniranje tržišta.
In specific cases, however, capacity mechanisms may be necessary, for instance to bridge the transitional period in which shortages may occur.
Međutim mehanizmi kapaciteta možda će biti potrebni u posebnim slučajevima, primjerice za premošćivanje prijelaznog razdoblja u kojemu bi moglo doći do manjka opskrbe.
...but must address a genuine need...
... ali oni moraju biti odgovor na stvarnu potrebu...
The preliminary results of the Commission's inquiry show that many existing capacity mechanisms have been designed without prior assessment of whether a security of supply problem existed in the relevant market.
Iz preliminarnih rezultata Komisijina istraživanja vidljivo je da su mnogi postojeći mehanizmi kapaciteta oblikovani a da nije prethodno ocijenjeno postoji li problem sigurnosti opskrbe na predmetnom tržištu.
Almost half of the Member States studied have not adequately established what should be their appropriate level of supply security before putting in place a capacity mechanism.
Gotovo polovina ispitanih država članica nije primjereno utvrdila što bi trebala biti njihova odgovarajuća razina sigurnosti opskrbe prije uspostavljanja mehanizma kapaciteta.
Moreover, methods of assessing security of supply vary widely between Member States, which makes comparison and cooperation across borders difficult.
Nadalje, širok je raspon različitih metoda ocjenjivanja sigurnosti opskrbe u državama članicama, što otežava prekograničnu usporedbu i suradnju.
Many assessments take a purely national perspective and do not take into account possible deliveries from neighbouring countries.
Mnoga ocjenjivanja provode se isključivo iz nacionalne perspektive te se njima ne uzimaju u obzir moguće isporuke iz susjednih zemalja.
Without a thorough and more harmonised method to identify problems and calculate risk, capacity mechanisms threaten to use public funds to finance expensive unnecessary capacity leading to higher prices for EU consumers and companies.
Bez temeljitije i usklađenije metode za utvrđivanje problema i procjenu rizika postoji opasnost da će se zbog mehanizama kapaciteta javna sredstva koristiti za financiranje skupog nepotrebnog kapaciteta, što će dovesti do viših cijena za potrošače i poduzeća u EU-u.
...and the design needs improvement
... te je potrebno poboljšati njihov model
The interim report highlights substantial problems in relation to the design of capacity mechanisms in a number of Member States.
U privremenom izvješću istaknuti su znatni problemi u pogledu modela mehanizama kapaciteta u nekim državama članicama.
First, the Commission found that many Member States did not adequately assess what would be the best way to increase the security of supply.
Prvo, Komisija je utvrdila da mnoge države članice nisu primjereno ocijenile koji bi bio najbolji način za povećanje sigurnosti opskrbe.
Second, in most Member States the price paid for electricity capacity is not determined through a competitive process but set by the Member State or negotiated bilaterally between the Member State and the capacity provider.
Drugo, u većini država članica cijena kapaciteta električne energije ne određuje se postupkom tržišnog natjecanja, nego je određuje država članica ili je rezultat bilateralnih pregovora između države članice i pružatelja kapaciteta.
This creates a serious risk of overpayment, thereby subsidising the provider.
Tako nastaje ozbiljan rizik od prekomjernog plaćanja, čime se subvencionira pružatelj.
Third, many capacity mechanisms do not allow all potential capacity providers or technologies to participate, which may unnecessarily limit competition among suppliers or raise the price paid for the capacity.
Treće, mnogim mehanizmima kapaciteta ne omogućuje se sudjelovanje svih potencijalnih pružatelja kapaciteta ili tehnologija, čime se nepotrebno ograničava tržišno natjecanje među opskrbljivačima ili podiže cijena koju treba platiti za kapacitet.
Finally, the inquiry showed that power plants from other Member States are rarely allowed to directly or indirectly participate in national capacity mechanisms.
Konačno, istraživanjem je pokazano da je elektranama iz drugih država članicama rijetko dopušteno izravno ili neizravno sudjelovati u nacionalnim mehanizmima kapaciteta.