natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission has been in close contact with the main providers of online content services (like platforms for TV shows, movies, music, sports, etc.) and has received positive feedback from them that the roll out of the new portability rules has been going smoothly and on time.
Komisija je u bliskom kontaktu s glavnim pružateljima usluga internetskog sadržaja (kao što su platforme za televizijske emisije, filmove, glazbu, sport itd.), koji su potvrdili da se uvođenje novih pravila o prenosivosti odvija nesmetano i u skladu s rokovima.
Where service providers had encountered issues, we understood that they were in the process of overcoming them.
Ako su pritom naišli na probleme, pružatelji usluga ih, koliko nam je poznato, upravo rješavaju.
The Commission has been monitoring closely the process and will continue to do so.
Komisija pozorno prati postupak i nastavit će to činiti.
The regulation is binding for paid-for services.
Uredba je obvezujuća za usluge koje se naplaćuju.
Providers of free content may opt in to benefit from the new rules, but do not have to do so.
Pružatelji besplatnih sadržaja mogu se odlučiti žele li ostvariti koristi od novih pravila, ali nemaju obvezu to učiniti.
Some service providers have already announced to opt in (YLE in Finland, RTBF in Belgium), and the Commission expects that others will follow now that the new rules have become applicable.
Neki pružatelji usluga već su najavili svoje sudjelovanje (YLE u Finskoj, RTBF u Belgiji), a Komisija očekuje da će im se nakon stupanja na snagu novih pravila pridružiti i drugi.
Travel with your digital subscriptions: Joint statement by the European Commission, the European Parliament and the Bulgarian Presidency of the EU
Travel with your digital subscriptions: Joint statement by the European Commission, the European Parliament and the Bulgarian Presidency of the EU
MEMO/18/2601
MEMO/18/2601
What are unfair trading practices?
Što su nepoštene trgovačke prakse?
Unfair Trading Practices (UTPs) are Business-to-Business practices that deviate from good commercial conduct and are contrary to good faith and fair dealing.
Nepoštene trgovačke prakse mogu se definirati kao poslovne prakse koje odstupaju od dobrog trgovačkog postupanja i protivne su načelima dobre vjere i poštenog poslovanja.
They are usually imposed unilaterally by one trading partner on another.
Obično ih jedan trgovački partner jednostrano nameće drugome.
The food supply chain (FSC) is particularly vulnerable to unfair trading practices due to large differences in bargaining power.
Posebno negativno utječu na lanac opskrbe hranom zbog velikih razlika u pregovaračkoj snazi.
Why regulate unfair trading practices now?
Zašto sada regulirati nepoštene trgovačke prakse?
Why aren't voluntary codes of conduct enough?
Zašto dobrovoljni kodeksi ponašanja nisu dovoljni?
The European Commission has been looking into unfair trading practices (UTPs) in the food supply chain for several years already.
Europska komisija već nekoliko godina razmatra pitanje nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom.
There were Communications on the subject published in 2009 and 2014.
Na tu su temu 2009. i 2014. objavljene komunikacije.
In January 2016, the Commission took note in a specific report of positive developments to address unfair trading practices in the sector, both at national level and in the form of the voluntary “Supply Chain Initiative” initiated by the private sector.
Komisija je u siječnju 2016. u posebnom izvješću istaknula pozitivne pomake u rješavanju problema nepoštenih trgovačkih praksi u sektoru, i na nacionalnoj razini i u obliku dobrovoljne Inicijative za lanac opskrbe koju je pokrenuo privatni sektor.
At the time, the need for EU legislation in this area was considered unnecessary but the Commission committed nevertheless to re-assess that need in the light of subsequent developments before the end of its mandate.
U tom se razdoblju zakonodavstvo EU-a u tom području nije smatralo potrebnim, ali Komisija se svejedno obvezala prije kraja svojeg mandata ponovno procijeniti stanje u kontekstu naknadnih promjena.
It recommended, among other recommendations, that the EU legislate in the areas of unfair trading practices for agricultural products.
U njemu se, među ostalim, preporučuje da EU regulira nepoštene trgovačke prakse za poljoprivredne proizvode.
In early 2018, the Commission finalised a stock-taking of the developments related to unfair trading practices in the Member States and within the private sector, and it found that the expectations from 2016 were not met, as the earlier promising developments had slowed down with few recommendations being taken up.
Komisija je početkom 2018. obavila pregled stanja u državama članicama i privatnom sektoru u pogledu nepoštenih trgovačkih praksi i utvrdila da očekivanja iz 2016. nisu ispunjena – usporio se tempo ranijih obećavajućih promjena i malo je preporuka prihvaćeno.
For instance, several Member States still had no or only limited UTP regimes in place, and key stakeholders had not joined the Supply Chain Initiative because of a weak governance structure that prevented effective investigation and enforcement of instances UTP cases.
Primjerice, neke države članice još nisu imale ili su imale samo donekle uspostavljene mehanizme za suzbijanje nepoštenih trgovačkih praksi, a ključni dionici nisu se pridružili Inicijativi za lanac opskrbe zbog slabe strukture upravljanja koja je sprečavala učinkovitu istragu i provođenje mjera u slučaju sumnje na nepoštene trgovačke prakse.
As there are often significant differences in bargaining power between the different operators in the food supply chain, that still leads to situations where the weakest link, more often than not the agricultural producers, is being put in a vulnerable situation and subject to undue economic pressure.
Budući da često postoje znatne razlike u pregovaračkoj snazi među različitim subjektima u lancu opskrbe hranom, i dalje nastaju situacije u kojima je najslabija karika u lancu, najčešće poljoprivredni proizvođač, ugrožena i pod neopravdanim gospodarskim pritiskom.
A EU-wide online public consultation carried out in the second half of 2017 also confirmed that unfair trading practices in the food supply chain were still considered an issue by a majority of stakeholders, be it trade organisations, the farm sector and the food sector.
Internetsko javno savjetovanje na razini EU-a koje je Komisija provela u drugoj polovini 2017. također je potvrdilo da većina dionika, bilo da je riječ o trgovinskim organizacijama, poljoprivrednom ili prehrambenom sektoru, i dalje smatra nepoštene trgovačke prakse u lancu opskrbe hranom problematičnima.
The most recent Eurobarometer survey of citizens across the EU also shows that strengthening farmers' role in the food chain is supported by a majority of citizens.
Najnovije ispitivanje javnog mnijenja u EU-u Eurobarometra također pokazuje da većina građana podržava jačanje uloge poljoprivrednika u lancu opskrbe.
The Juncker Commission is a Commission that protects and in the face of unbalance and unfair behaviour which could be corrected, we decided to act and for the first time ever submit legislative proposals to regulate unfair practices in the food supply chain.
Budući da joj je cilj zaštititi, Junckerova Komisija odlučila je reagirati na neravnotežu i nepošteno postupanje koje se može ispraviti te je po prvi put podnijela zakonodavne prijedloge za reguliranje nepoštenih praksi u lancu opskrbe hranom.
Why did you choose these particular unfair trading practices to prohibit?
Zašto se zabranjuju baš te nepoštene trgovačke prakse?
What about the others?
Što je s drugima?
There is a wide variety of trading practices covered by legislation at national level or by the private sector code of conduct.
Razne su trgovačke prakse obuhvaćene nacionalnim zakonodavstvom ili kodeksom ponašanja privatnog sektora.
The UTPs selected by the Commission were widely seen as the most obviously unfair, affecting as they do in particular the weakest links in the food supply chain (namely farmers and small and medium-sized enterprises).
Trgovačke prakse koje je Komisija odabrala općenito su doživljene kao najočiglednije nepoštene jer posebno utječu na najslabije karike lanca opskrbe hranom (poljoprivrednici i mala i srednja poduzeća).
There was also widespread consensus that these particular UTPs have a disruptive impact on the proper and efficient functioning of the food supply chain.
Većina se slaže da te konkretne nepoštene trgovačke prakse remete pravilno i učinkovito funkcioniranje lanca opskrbe hranom.
This consensus came from several sources: the findings of the Agricultural Markets Task Force, an expert group set up by the Commission in 2016; the Supply Chain Initiative's Principles of Good Practice; and the feedback the Commission received in response to various stakeholder consultations.
Taj je konsenzus nastao na temelju više izvora: zaključaka Radne skupine za poljoprivredna tržišta, skupine stručnjaka koju je Komisija uspostavila 2016., načela dobre prakse nastalih u okviru Inicijative za lanac opskrbe i povratnih informacija koje je Komisija primila u okviru raznih savjetovanja s dionicima.
For instance, in the Commission's public consultation on UTPs, respondents were asked to identify the practices they considered to be unfair and that had the most negative impact, while the Commission's inception impact assessment also received considerable feedback.
Na primjer, od sudionika javnog savjetovanja Komisije o nepoštenim trgovačkim praksama zatražilo se da odrede prakse koje smatraju nepoštenima i koje imaju najnepovoljniji učinak, a znatna količina povratnih informacija dobivena je kao odgovor na Komisijinu početnu procjenu učinka.
The Commission also sent targeted questions to companies, consumer organisations and national authorities, hosted a workshop on UTPs and had numerous meetings with food supply chain stakeholders and civil society groups.
Osim toga, Komisija je poslala ciljana pitanja poduzećima, udrugama za zaštitu potrošača i nacionalnim tijelima, organizirala je radionicu o nepoštenim trgovačkim praksama i održala brojne sastanke s dionicima lanca opskrbe hranom i skupinama civilnog društva.
What are the products covered by the proposal?
Koji su proizvodi obuhvaćeni prijedlogom?
Food products covered include agricultural products and products processed from agricultural products.
Obuhvaćeni prehrambeni proizvodi uključuju poljoprivredne proizvode i prerađene poljoprivredne proizvode.
Fishery products are included as agricultural products.
Proizvodi ribarstva uključeni su kao poljoprivredni proizvodi.
The product coverage is in line with the occurrence of unfair trading practices in the food supply chain.
Odabir obuhvaćenih proizvoda u skladu je s učestalošću nepoštenih trgovačkih praksi u lancu opskrbe hranom.
For the purpose of this proposal, how do you describe buyers and suppliers?
Kako za potrebe tog prijedloga definirate kupce i dobavljače?
Which stakeholders are targeted?
Koji su dionici obuhvaćeni?
The proposal applies to anyone involved in the food supply chain, be it a retailer, a food processor, a wholesaler, a cooperative or producers' organisation, or a single producer who would be engaging in any of the unfair trade practices identified.
Prijedlog se odnosi na sve sudionike lanca opskrbe hranom: trgovce na malo, prerađivače, trgovce na veliko, zadruge i organizacije proizvođača ili samostalne proizvođače koji primjenjuju bilo koju utvrđenu nepoštenu trgovačku praksu.
The proposal aims specifically at empowering the weakest partners with little bargaining power so the supplier has to be of small and medium size according to the definition set at EU level.
Prijedlogom se posebno želi osnažiti najslabije partnere male pregovaračke snage, tako da dobavljač mora biti male i srednje veličine u skladu s definicijom određenoj na razini EU-a.
Most Member State administrations already have structures in place to monitor and enforce legislation on UTPs, and in this case additional costs are expected to be marginal.
Uprave većine država članica već su uspostavile strukture za praćenje i provedbu zakonodavstva o nepoštenim trgovačkim praksama, pa će vjerojatno imati tek neznatne dodatne troškove.
Where such structures do not exist, the enforcement could be carried out by existing bodies such as competition authorities or consumer protection agencies which highly limit the costs.
Ako takve strukture ne postoje, provedbu pravila mogla bi provoditi postojeća tijela, kao što su tijela za zaštitu tržišnog natjecanja ili agencije za zaštitu potrošača, čime bi se troškovi izrazito smanjili.
In addition, evidence from those Member States that have recently established new structures to regulate UTPs under their national legislation shows that this is possible with a relatively low financial commitment.
Osim toga, iz primjera država članica koje su nedavno uspostavile nove strukture za reguliranje nepoštenih trgovačkih praksi u okviru nacionalnog zakonodavstva vidljivo je da se to može napraviti uz relativno malene financijske obveze.
Since most Member States already have some form of regulation of UTPs, businesses are likely to be well prepared and face only limited costs as a result.
Budući da su u većini država članica nepoštene trgovačke prakse na neki način regulirane, poduzeća su vjerojatno dobro pripremljena i stoga ih ne očekuju veliki troškovi.
In any case, any additional costs are likely to be more than offset by the expected benefits of the policy in addressing particularly damaging UTPs.
U svakom slučaju, može se očekivati da će svi dodatni troškovi biti više nego nadoknađeni očekivanim koristima politike za rješavanje posebno štetnih nepoštenih trgovačkih praksi.
Will there be any sanctions in case of non-compliance?
Hoće li postojati sankcije za nepridržavanje pravila?
One of the principal reasons for creating an EU-wide unfair trading practices regime is to complement the private sector initiative, known as the Supply Chain Initiative, with an enforceable minimum level of protection across Member States.
Uspostavom mehanizma za suzbijanje nepoštenih trgovačkih praksi na razini EU-a nastoji se, među ostalim, dopuniti inicijativu privatnog sektora (Inicijativu za lanac opskrbe) utvrđivanjem minimalne razine zaštite koja će se primjenjivati u svim državama članicama.
The proposed Directive therefore requires Member States to designate a public authority to enforce the ban on the listed practices.
Predloženom se direktivom stoga od država članica zahtijeva da odrede javno tijelo koje će provoditi zabranu utvrđenih nepoštenih trgovačkih praksi.
This authority must be able to carry out investigations - upon request but also under its own initiative -, to impose fines, and to publish its decisions.
To će tijelo provoditi istrage, ili na zahtjev ili na vlastitu inicijativu, određivati novčane kazne te objavljivati svoje odluke.
What is the expected impact for farmers, processors, retailers?
Kako će to utjecati na poljoprivrednike, prerađivače i trgovce na malo?
Prohibiting the use of the UTPs identified as the most damaging for farmers and small and medium-sized suppliers in the food industry will increase trust within the supply chain, as well as compensating for the relative lack of bargaining power that these smaller operators have compared to their larger buyers.
Zabranom primjene nepoštenih trgovačkih praksi za koje je utvrđeno da najviše štete poljoprivrednicima i malim i srednjim dobavljačima u prehrambenoj industriji povećat će se povjerenje unutar lanca opskrbe i nadoknaditi relativan nedostatak pregovaračke snage manjih subjekata u odnosu na veće kupce.
This should provide them with greater certainty (for example, they will no longer need to worry about finding a new buyer, due to last minute order cancellations) and reduce the need for them to manage risks over which they have little or no control.
Tako bi im se trebala osigurati veća sigurnost (npr. riješit će se problem pronalaženja novog kupca zbog otkazivanja narudžbe u posljednjem trenutku) i smanjiti potreba za upravljanjem rizicima na koje ne mogu ili mogu malo utjecati.
Will the price of food products increase for consumers?
Hoće li se cijena prehrambenih proizvoda povećati za potrošače?
There is no reason why this EU legislation should lead to price increases for consumers: in the public consultation carried out by the Commission, there was no evidence presented to suggest that the unfair trading practices targeted lead to lower consumer prices or that prohibiting them would lead to higher prices.
Nema razloga da ovo zakonodavstvo EU-a uzrokuje povećanja cijena za potrošače: u okviru javnog savjetovanja o nepoštenim trgovačkim praksama koje je provela Komisija nije predstavljen nijedan dokaz koji bi upućivao na to da ciljane nepoštene trgovačke prakse dovode do smanjenja potrošačkih cijena niti da će se cijene povećati ako se takve prakse zabrane.
Consumer organisations in fact tend to encourage the regulation of these practices because they have a negative effect on consumers in the longer term.
Štoviše, udruge potrošača u pravilu potiču reguliranje tih nepoštenih trgovačkih praksi jer takve prakse dugoročno negativno utječu na potrošače.
The legislation also allows for a report by the Commission on the application of the rules after three years, including on any impact on prices.
Zakonodavstvom je previđeno da Komisija nakon tri godine izvješćuje o primjeni pravila i o mogućim učincima na cijene.
How does this proposal relate to the High Level Forum for a Better Functioning Food Supply Chain and to the Supply Chain Initiative?
Kako je prijedlog povezan s Forumom na visokoj razini za bolje funkcioniranje lanca opskrbe i Inicijativom za lanac opskrbe?
The proposed Directive complements – but does not replace – the voluntary code of conduct from the Supply Chain Initiative, which itself is a result of the High Level Forum set up by the Commission in 2010 to investigate issues across the food supply chain.
Predloženom direktivom dopunjuje se, ali ne i nadomješta, dobrovoljni kodeks ponašanja Inicijative za lanac opskrbe, koji je nastao na temelju Foruma na visokoj razini koji je Komisija uspostavila 2010. radi istraživanja problema u lancu opskrbe hranom.
The decision to propose a common minimum standard of protection in the EU enables those Member States that already apply tougher standards against unfair trading practices to continue to do so.
Odlukom o predlaganju zajedničkog minimalnog standarda zaštite u EU-u državama članicama koje već primjenjuju strože standarde u pogledu nepoštenih trgovačkih praksi omogućuje se da to nastave činiti.
Will Member States be allowed to go further and take their own measures?
Hoće li države članice moći poduzimati daljnje mjere?
Will this duplicate or replace efforts of Member States?
Hoće li zakonodavstvo odraziti ili zamijeniti napore država članica?
Today's proposal, in the form of a Directive, is complementary to regulation at Member State level.
Današnji prijedlog direktive nadopuna je zakonodavstvu na razini država članica.
Member States can go further in legislating, and many have more ambitious regulations already in place.
Države članice mogu donositi daljnje propise, a mnoge provode naprednije propise.
Action at EU level creates a basic level of protection for operators in the food supply chain across the EU, through a minimum harmonisation of rules, shared rules on enforcement, and coordination of enforcement efforts.
Djelovanjem na razini EU-a stvara se osnovna razina zaštite za subjekte u lancu opskrbe hranom u cijelom EU-u minimalnim usklađivanjem pravila, zajedničkim pravilima provedbe i usklađivanjem napora u pogledu provedbe.
Will these rules apply to non-EU suppliers and/or buyers?
Hoće li se ta pravila primjenjivati na dobavljače i/ili kupce izvan EU-a?
For instance, if only suppliers in the EU were protected from UTPs, but not suppliers from third countries, buyers might have an incentive to buy from these third-country suppliers (where they would be free to impose UTPs).
Primjerice, ako se samo dobavljače u EU-u zaštiti od nepoštenih trgovačkih praksi, ali ne i dobavljače iz trećih zemalja, kupce bi to moglo potaknuti da kupuju od dobavljača iz trećih zemalja (što bi im omogućilo da nametnu nepoštene trgovačke prakse).
Why is the Commission not taking action on price transparency?
Zašto Komisija ništa ne poduzima u pogledu transparentnosti cijena?
The next step is indeed to turn to the issue of market transparency.
Sljedeći je korak usmjeriti se na pitanje transparentnosti tržišta.
The Commission will continue to work on this topic and we can expect to see the first results of this work in the second half of 2018.
Komisija će nastaviti raditi na toj temi i prve rezultate možemo očekivati u drugoj polovini 2018.
In parallel, the High Level Forum on the Better Functioning of the Food Supply Chain has a work strand dealing with this.
Tim se područjem istovremeno bavi Forum na visokoj razini za bolje funkcioniranje lanca opskrbe hranom u okviru svojeg rada.
This work has to be seen as being undertaken on top of the transparency measures the Commission has already enacted such as the launch and working of the market observatories managed by DG AGRI.
Na te napore treba gledati kao na nadogradnju mjerama transparentnosti koje je Komisija već provela, kao što je pokretanje i rad tržišnih opservatorija koje vodi Glavna uprava AGRI.
The Agricultural Markets Taskforce
Radna skupina za poljoprivredna tržišta
Basic facts and figures on the food supply chain
Osnovne činjenice i podaci o lancu opskrbe hranom
MEMO/18/2703
MEMO/18/2703
Today, Commissioner Oettinger in charge of the Budget and Human Resources, in agreement with President Juncker, sent the European Commission's replies to the additional questions of the European Parliament's Budgetary Control Committee on the appointment of its new Secretary-General which were received on 28 March.
Povjerenik Oettinger, nadležan za proračun i ljudske resurse, danas je u dogovoru s predsjednikom Junckerom poslao odgovore Europske komisije na dodatna pitanja koja je Odbor za proračunski nadzor Europskog parlamenta postavio o imenovanju novog glavnog tajnika i koja su zaprimljena 28. ožujka.
All answers were drafted under the authority of Commissioner Oettinger in agreement with President Juncker, and with the support of the Directorate-General in charge of Human Resources and Security, the Commission's Legal Service and the Cabinet of the President.
Svi su odgovori sastavljeni na odgovornost povjerenika Oettingera u dogovoru s predsjednikom Junckerom i uz podršku Glavne uprave za ljudske resurse i sigurnost, Pravne službe Komisije i kabineta predsjednika.
These responses, which follow those already submitted by the European Commission on 24 March, are summarised below.
U nastavku možete pročitati sažetak tih odgovora, koji slijede odgovore koje je Europska komisija već dostavila 24. ožujka.
The EU's Staff Regulations adopted by the European Parliament and the Council provide for two alternative ways to appoint a Director-General/Deputy Director-General (in accordance with Annex I to the Staff Regulations graded at either AD15 or AD16).
Pravilnik o osoblju Europske unije, koji su donijeli Europski parlament i Vijeće, propisuje dva načina na koja se može imenovati glavni direktor / zamjenik glavnog direktora (razred AD15 ili AD16, u skladu s Prilogom I. Pravilniku o osoblju).
In accordance with the Staff Regulations, the Article 7 procedure – transfer in the interest of the service – was used for the appointment of Mr Selmayr as new Secretary-General of the Commission on 21 February 2018.
U skladu s Pravilnikom o osoblju, za imenovanje gospodina Selmayra glavnim tajnikom Komisije 21. veljače 2018. upotrijebljen je postupak o premještanju u interesu službe iz članka 7.
The same procedure had been used for the appointment of the three previous Secretaries-General of the Commission.
Isti je postupak upotrijebljen za imenovanje prethodna tri glavna tajnika Komisije.
Yes, according to the case-law of the EU courts there are two types of transfer under Article 7.
Na temelju sudske prakse europskih sudova postoje dvije vrste premještanja na temelju članka 7.