natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This situation of repeated “no opinion” results is unique compared to the thousands of implementing decisions adopted via comitology every year, where the Member States generally support the Commission’s draft decision in the Standing Committee stage.
Situacija u kojoj se ponavlja ishod glasanja da „nema mišljenja” iznimna je ako se u uzmu obzir tisuće nacrta provedbenih odluka koje se svake godine donose postupkom komitologije, pri čemu države članice u načelu podržavaju nacrt odluke Komisije već u fazi stalnog odbora.
As regards genetically modified food and feed, the voting patterns show that there are generally more Member States supporting the draft decision than opposing it.
U pogledu genetski modificirane hrane i hrane za životinje, na uzorcima glasanja vidljivo je da nacrt odluke u načelu podržava više država članica nego što mu se protivi.
The reasons invoked by Member States to justify their abstentions or negative votes are sometimes scientific in nature, but in majority of the cases are based on other considerations, reflecting the societal debate in their country.
Razlozi država članica kojima opravdavaju svoju suzdržanost ili negativno glasanje ponekad su znanstvene prirode, ali se većinom temelje na drugim aspektima društvene rasprave u tim državama.
Currently, the legal framework on genetically modified food and feed does not allow Member States to express all of their individual concerns, in what is an area of high public interest.
Na temelju trenutačnog pravnog okvira o genetski modificiranoj hrani i hrani za životinje državama članicama nije omogućeno iznijeti sve svoje dvojbe, a riječ je o temi koja pobuđuje velik interes javnosti.
Are there GMOs in the food and feed chain in the EU?
Postoje li genetski modificirani organizmi u prehrambenom lancu ljudi i životinja u EU-u?
Yes.
Da, postoje.
To date, there are 58 genetically modified food and feed authorised in the EU[3].
Do sada je u EU-u odobreno 58 proizvoda genetski modificirane hrane i hrane za životinje[3].
The number of GM food products actually available on shelves is limited.
Broj proizvoda genetski modificirane hrane dostupnih u trgovinama zapravo je ograničen.
This may be the result of the labelling requirements for GM food and the availability of non-GM alternatives.
To je možda posljedica zahtjeva za označivanje genetski modificirane hrane te dostupnosti proizvoda koji nisu genetski modificirani.
Why is it proposed to amend the Regulation on genetically modified food and feed?
Zašto se predlažu izmjene Uredbe o genetski modificiranoj hrani i hrani za životinje?
The Commission’s Communication outlines the different elements which need to be considered in that context and confirms the need to adapt the GMO legal framework to allow for a better expression of national governments’ views on the use of GMOs.
U Komunikaciji Komisije iznose se razni elementi koje u tom kontekstu treba uzeti u obzir te se potvrđuje potreba za prilagodbom pravnog okvira o genetski modificiranim organizmima kako bi se bolje mogli izraziti stavovi nacionalnih vlada o genetski modificiranim organizmima.
The Communication concludes on the need to extend this solution to genetically modified food and feed.
U Komunikaciji se zaključuje da postoji potreba za proširenjem tog rješenja na genetski modificiranu hranu i hranu za životinje.
What is the legislative proposal about?
Što je obuhvaćeno zakonodavnim prijedlogom?
What are the main elements of the legislative proposal?
Koji su glavni elementi zakonodavnog prijedloga?
The Commission proposes to amend the Regulation on genetically modified food and feed, to allow Member States to adopt national decisions restricting or prohibiting the use in food or feed of GMOs, after they have been authorised at EU level (opt-out measures).
Komisija predlaže izmjene Uredbe o genetski modificiranoj hrani i hrani za životinje kako bi se državama članicama omogućilo donošenje nacionalnih odluka o ograničavanju ili zabrani uporabe genetski modificiranih organizama u hrani ili hrani za životinje nakon što su odobreni na razini EU-a (mjere izuzeća).
Member States would have to justify that their opt-out measures are compatible with EU law and the principles of proportionality and non-discrimination between national and non-national products.
Države članice bit će dužne dokazati da su njihove mjere izuzeća u skladu sa zakonodavstvom EU-a te načelima proporcionalnosti i nediskriminacije između domaćih i stranih proizvoda.
However, they are not allowed to use justifications which conflict with the assessment of risks to human and animal health and the environment carried out by the European Food Safety Authority (EFSA).
Međutim, neće smjeti upotrebljavati obrazloženja koja su protivna procjeni rizika za zdravlje ljudi i životinja te okoliš koju provodi Europska agencija za sigurnost hrane (EFSA).
Indeed, the proposal should not alter the uniform level of safety ensured by the EU-wide assessment.
Naime, prijedlogom se ne bi trebala mijenjati jedinstvena razina sigurnosti koja se osigurava procjenom na razini EU-a.
In addition, in case new evidence that the product could pose a severe risk to health or to the environment are identified, the EU legal framework already contains provisions allowing Member States to ban a genetically modified food and feed pending an EU review of the situation.
Osim toga, u slučaju novih dokaza da proizvod može sadržavati ozbiljan rizik za zdravlje ili okoliš, pravni okvir EU-a već sadržava odredbe kojima se državama članicama omogućuje da zabrane genetski modificiranu hranu i hranu za životinje dok EU ne preispita situaciju.
These measures would have to be communicated to the Commission and to the other Member States before adoption, and the Commission and the other Member States would have 90 days to comment, if appropriate.
Takve bi se mjere morale priopćiti Komisiji i ostalim državama članicama prije donošenja, a Komisija i ostale države članice imale bi prema potrebi 90 dana za podnošenje primjedaba.
Where genetically modified food and feed was already used at the time a Member State adopts an opt-out measure, the proposal foresees that operators should be provided a reasonable period of time to exhaust the stocks of this product.
Ako se modificirana hrana i hrana za životinje već upotrebljava u trenutku kada država članica donese mjeru izuzeća, prijedlogom se predviđa da se subjektima u poslovanju s hranom osigura primjereno razdoblje tijekom kojeg će se iscrpiti zalihe tog proizvoda.
Furthermore, the measures should not target products in which an adventitious presence of EU-authorised GMOs below the labelling threshold set out in the legislation is found.
Isto tako, mjere se ne bi trebale odnositi na proizvode sa slučajnom prisutnošću genetski modificiranih organizama odobrenih na razini EU-a koji su ispod praga označivanja određenog zakonodavstvom.
Are opt-out measures adopted by Member States compatible with the internal market and WTO obligations?
Jesu li mjere izuzeća koje donose države članice u skladu s unutarnjim tržištem i obvezama u okviru Svjetske trgovinske organizacije (WTO)?
In addition, the measures envisaged will need to be compatible with the principles of proportionality and non-discrimination between national and non-national products.
Osim toga, predviđene mjere morat će biti u skladu s načelima proporcionalnosti i nediskriminacije između domaćih i stranih proizvoda.
More generally, Member States' measures will have to be consistent with Union law and the EU's international obligations- of which the EU's WTO obligations are an integral part.
Općenito, mjere država članica morat će biti u skladu s pravom Unije i međunarodnim obvezama EU-a, uključujući obveze EU-a u okviru WTO-a.
Will the scientific assessment of GMOs be impacted by this proposal?
Hoće li se prijedlogom utjecati na znanstvenu procjenu genetski modificiranih organizama?
No.
Neće.
The proposed amendment to the Regulation on genetically modified food and feed does not impact on the risk assessment carried out on GMOs prior to their authorisation, nor does it affect the level of safety which is fixed for all the Member States in the decision of authorisation, and which takes dues account of the precautionary principle.
Predloženim izmjenama Uredbe o genetski modificiranoj hrani i hrani za životinje neće se utjecati na procjenu rizika provedenu na genetski modificiranim organizmima prije njihova odobrenja, a neće se utjecati ni na razinu sigurnosti koja je za sve države članice utvrđena u odluci o odobrenju i kojom se na odgovarajući način u obzir uzima načelo predostrožnosti.
Member States are allowed to adopt opt-out measures once the GMO is authorised at EU level and these measures cannot be justified by reasons which conflict with the risk assessment carried out by EFSA, but need to be based on different considerations.
Državama članicama dopušteno je donošenje mjera izuzeća nakon što se genetski modificirani organizam odobri na razini EU-a, a te se mjere ne mogu opravdati razlozima protivnima procjeni rizika koju provodi EFSA, nego se moraju temeljiti na drugim aspektima.
Indeed, the legal framework currently foresees procedures for cases where it appears that a product presents a severe risk which was not addressed during the authorisation procedure.
Pravnim se okvirom trenutačno uistinu predviđaju postupci u slučajevima kada se utvrdi da proizvod sadržava ozbiljan rizik koji nije uzet u obzir tijekom postupka odobravanja.
In such a context, the Commission and the Member States are already granted the possibility to adopt emergency measures which may lead, if appropriate, to the prohibition of the product on the territory of a Member State, or part of it, or on the whole EU.
U tom slučaju Komisija i države članice već imaju mogućnost donošenja hitnih mjera koje, ako je potrebno, mogu dovesti do zabrane proizvoda na cijelom državnom području države članice ili njegovu dijelu odnosno u cijelom EU-u.
It should be stressed that a Commission implementing Regulation was adopted in 2013[4] to reinforce and improve the risk assessment and risk management process for GMOs for food and feed use, in particular by clarifying the scientific data requirements for submitting a GMO application.
Treba naglasiti da je 2013. donesena provedbena uredba Komisije[4] kako bi se ojačala i poboljšala procjena rizika i postupak upravljanja rizikom za genetski modificirane organizme koji se upotrebljavaju u hrani i hrani za životinje, posebno tako što se objašnjava koji su znanstveni podaci potrebni pri podnošenju zahtjeva za genetski modificirane organizme.
Why does the legal proposal exclude GMO for cultivation?
Zašto zakonodavni prijedlog ne uključuje genetski modificirane organizme za uzgoj?
GMOs for cultivation are excluded from the scope of the proposal because that they are already covered by Directive (EU) 2015/412, which was recently adopted by the European Parliament and the Council.
Genetski modificirani organizmi za uzgoj isključeni su iz područja primjene prijedloga jer su već obuhvaćeni Direktivom (EU) 2015/412, koju se nedavno donijeli Europski parlament i Vijeće.
That Directive is based on the same principles as the current proposal: it offers the possibility for Member States wishing to restrict or prohibit GMO cultivation on their territory without affecting the EU risk assessment.
Ta se Direktiva temelji na istim načelima kao trenutačni prijedlog – njome se državama članicama omogućuje ograničavanje ili zabrana uzgoja genetski modificiranih proizvoda na njihovu državnom području, ali bez utjecaja na procjenu rizika na razini EU-a.
This legislative proposal will be sent to the European Parliament and the Council as well as to the Economic and Social Committee and the Committee of the Regions, which will consider it in the context of the ordinary legislative procedure.
Zakonodavni prijedlog proslijedit će se Europskom parlamentu i Vijeću te Gospodarskom i socijalnom odboru i Odboru regija, koji će ga razmatrati u okviru redovitog zakonodavnog postupka.
General Q&A on GMOs fact sheet
Opća pitanja i odgovori o genetski modificiranim organizmima
[3] Link to the GMO register.
[3] Poveznica na registar genetski modificiranih organizama.
MEMO/15/4779
MEMO/15/4779
Why a new Agenda on Security?
Zašto se donosi novi program sigurnosti?
Today's European Agenda on Security fulfils a commitment made in the Political Guidelines of European Commission President Jean-Claude Juncker and replaces the previous strategy adopted in 2010 (the Internal Security Strategy 2010-2014 see IP/10/1535).
Današnjim Europskim programom sigurnosti ispunjava se obveza iz političkih smjernica predsjednika Europske komisije Jean-Claudea Junckera te se zamjenjuje prethodna strategija donesena 2010. (Strategija unutarnje sigurnosti 2010. – 2014.; vidjeti IP/10/1535).
With today’s European Agenda on Security, the European Commission sets out the Union’s strategy to tackle security threats in the EU for the period 2015-2020.
Današnjim Europskim programom sigurnosti Europska komisija utvrđuje strategiju Unije za rješavanje sigurnosnih prijetnji u EU-u tijekom razdoblja 2015. — 2020.
The EU and its Member States are confronted with significant security challenges.
EU i države članice suočene su s ozbiljnim sigurnosnim izazovima.
Terrorism, organised crime and cybercrime increasingly threaten societies in every corner of Europe, and these threats have changed in nature and magnitude.
Terorizam, organizirani kriminal i kibernetički kriminal sve su veća prijetnja svim europskim društvima, a priroda i veličina tih prijetnji promijenile su se.
Europe faces the spill over effects of political instability in its immediate neighbourhood, which endanger the EU's security interests.
Europa se suočava sa širenjem političke nestabilnosti iz njezina neposrednog susjedstva, što ugrožava sigurnosne interese EU-a.
Crises and conflicts in Syria, Iraq and Libya have seen European citizens joining terrorist groups, who can pose a significant threat on their return home.
Uslijed kriza i sukoba u Siriji, Iraku i Libiji, neki su se europski građani pridružili terorističkim skupinama, a nakon povratka u matične zemlje oni mogu predstavljati ozbiljnu prijetnju.
The recent terrorist attacks in Europe testify to the increasing menace of violent extremism and the influence that global conflicts have on radicalising European citizens.
Iz nedavnih terorističkih napada u Europi vidljiva je sve veća prijetnja nasilnog ekstremizma i utjecaj globalnih sukoba na radikalizaciju europskih građana.
The online environment has become an increasing target for criminals and terrorists.
Internetsko okruženje sve je češće meta kriminalaca i terorista.
Whether it is for radicalisation and recruiting people to terrorist organisations, spreading hatred or attacking Europe's values and institutions, it is imperative that we take coordinated action to fight back.
Bilo da je riječ o radikalizaciji i regrutiranju novih članova terorističkih organizacija, širenju mržnje ili napadu na europske vrijednosti i institucije, ključno je uzvratiti koordiniranim aktivnostima.
What is the EU value-added in the area of internal security?
Kakva je dodatna vrijednost za EU u području unutarnje sigurnosti?
Member States remain primarily responsible for ensuring internal security.
Države članice i dalje su prvenstveno odgovorne za osiguranje unutarnje sigurnosti.
However, the threats to Europe's citizens are becoming more varied and increasingly cross-border in nature.
No prijetnje europskim građanima sve su raznolikije i imaju sve širi međunarodni kontekst.
Member States have the frontline responsibility for security, but can no longer succeed fully on their own.
Države članice izravno su odgovorne za sigurnost, no ne mogu više same u potpunosti uspješno djelovati.
Crime and terrorist activities are not confined within the borders of the EU nor to neighbouring regions.
Kriminalne i terorističke aktivnosti nisu ograničene granicama EU-a ili granicama susjednih regija.
EU internal security and global security are mutually dependent and interlinked.
Unutarnja sigurnost EU-a i globalna sigurnost međusobno su ovisne i povezane.
The Union's security is highly dependent on cooperation with international partners and neighbouring countries.
Sigurnost Unije u velikoj mjeri ovisi o suradnji s međunarodnim partnerima i susjednim zemljama.
Combatting organised crime and terrorism is a common European responsibility.
Borba protiv organiziranog kriminala i terorizma zajednička je europska odgovornost.
The European Agenda on Security should be a shared agenda, between Member States and EU institutions, and serve as the basis for cooperation and joint action by the Union.
Europski program sigurnosti trebao bi biti zajednički program država članica i institucija EU-a koji služi kao temelj suradnje i zajedničkog djelovanja Unije.
The European Agenda on Security will help police and other law enforcement services in different Member States to share data more effectively and better cooperate against cross-border crime.
Tim će se programom policiji i drugim službama za provedbu zakona u različitim državama članicama olakšati učinkovitija razmjena podataka i bolja suradnja u borbi protiv prekograničnog kriminala.
Member States can rely on support by EU Agencies.
Države članice mogu se osloniti na potporu agencija EU-a.
In particular the Agenda focuses on bringing EU value-added by:
Sljedećim mjerama u okviru Programa posebice se nastoji osigurati dodatna vrijednost za EU.
A) facilitating information exchange between law enforcement authorities and EU agencies:
a) Pospješivanje razmjene informacija između tijela za provedbu zakona i agencija EU-a:
Example 1: the Schengen Information System (SIS) is used by law enforcement authorities to consult alerts on wanted or missing persons and objects.
Primjer 1.: Tijela za provedbu zakona upotrebljavaju Schengenski informacijski sustav radi uvida u obavijesti o traženim ili nestalim osobama i predmetima.
The Commission will work on the introduction of additional categories to trigger alerts and will promote the use of the SIS together with Interpol’s database on Stolen and Lost Travel Documents (SLTD).
Komisija će raditi na uvođenju dodatnih kategorija za aktiviranje upozorenja i promicati uporabu SIS-a zajedno s bazom podataka Interpola o izgubljenim i ukradenim putnim ispravama (SLTD).
Example 2: the European Criminal Records Information System (ECRIS)already supports crucial information exchange in this area.
Primjer 2.: U okviru Europskog informacijskog sustava kaznenih evidencija (ECRIS) već je podržana razmjena ključnih informacija u ovom području.
To date, 26 Member States are using ECRIS and its increasing use means over 100,000 messages per month.
Unutar ECRIS-a, koji do danas upotrebljava 26 država članica, razmijeni se više od 100 000 poruka mjesečno.
However, it does not cover non-EU nationals.
No time nisu obuhvaćeni državljani trećih zemalja.
The Commission will extend ECRIS to capture and share data on non-EU nationals convicted in the EU.
Komisija će proširiti ECRIS kako bi se bilježili i razmjenjivali podaci o državljanima trećih zemalja koji su osuđeni u EU-u.
B) increasing operational police cooperation:
b) Povećanje operativne policijske suradnje:
Example 1: Joint Investigation Teams (JITs) gather police officers from several Member States for a fixed period to investigate specific cross-border cases.
Primjer 1.: U zajedničkim istražnim timovima (JIT) okupljaju se policijski službenici iz nekoliko država članica tijekom određenog razdoblja kako bi istraživali specifične prekogranične slučajeve.
The European Commission will promote more regular use of JITs by Member States and will make sure that third countries are involved in JIT in cases with an international dimension.
Europska komisija promicat će redovitiju aktivaciju JIT-ova u državama članicama te će osigurati uključenost trećih zemalja u međunarodne istrage JIT-ova.
Example 2: EU agencies, and in particular Europol and Eurojust, playa crucial role in facilitating cross-border cooperation and investigations.
Primjer 2.: Agencije EU-a, posebice Europol i Eurojust, imaju ključnu ulogu u pospješivanju prekogranične suradnje i istraga.
Operation Archimedes, coordinated by Europol in September 2014 to address a variety of serious crimes across 34 Member States and third countries, resulted in over 1000 arrests made across Europe.
U okviru operacije Arhimed, provedene uz koordinaciju Europola u rujnu 2014. radi rješavanja niza ozbiljnih kaznenih djela u ukupno 34 države (države članice EU-a i treće zemlje), uhićeno je više od 1 000 osoba diljem Europe.
The European Commission will improve coordination of the work of EU agencies to make sure that their potential to support Member States is used to the full.
Europska komisija poboljšat će koordinaciju rada agencija EU-a kako bi se u cijelosti iskoristio njihov potencijal za potporu državama članicama.
C) boosting training and co-funding for security at EU-level:
c) Poticanje osposobljavanja i sufinanciranja za sigurnost na razini EU-a:
Example 1: The recently created Internal Security Fund (ISF) for the period 2014-20 has a total budget of approximately EUR 3.8 billion.
Primjer 1.: Nedavno osnovani Fond za unutarnju sigurnost (ISF) raspolaže ukupnim proračunom od oko 3,8 milijardi EUR za razdoblje od 2014. – 2020.
The Commission will align the use of the ISF to the priorities set in the Agenda, with a particular focus on stepping up information exchange,updating national sections of the Schengen Information System and strengthening cross-border cooperation.
Komisija će uskladiti korištenje ISF-a s prioritetima iz Programa, a posebno će se usmjeriti na jačanje razmjene informacija, ažuriranje nacionalnih odjela Schengenskog informacijskog sustava i jačanje prekogranične suradnje.
Example 2: The Commission will reinforce the ability of the European police college CEPOL to prepare police officers to cooperate effectively.
Primjer 2.: Komisija će ojačati sposobnost Europske policijske akademije (CEPOL) za pripremu policijskih službenika za učinkovitu suradnju.
National police academies will also be able to use EU funding to make cross-border cooperation a standard part of national police work.
Nacionalne policijske akademije također će se moći koristiti sredstvima EU-a kako bi prekogranična suradnja postala standardni dio posla nacionalnih policijskih službi.
What are the priorities of the Agenda for the next 5 years?
Koji su prioriteti iz Programa za razdoblje od sljedećih pet godina?
The Security Agenda identifies three priorities for EU action, concentrating on areas where the Union can make a real difference:
U Programu sigurnosti navedena su tri prioriteta djelovanja EU-a, prvenstveno u područjima u kojima Unija može imati stvaran utjecaj:
Terrorism and radicalisation are significant threats to the EU's internal security.
Terorizam i radikalizacija znatne su prijetnje unutarnjoj sigurnosti EU-a.
Recent terrorist attacks in the EU have highlighted the need for a strong joint EU response, in particular to the returning foreign fighter phenomenon.
Nakon nedavnih terorističkih napada u EU-u naglašena je potreba za snažnim zajedničkim odgovorom EU-a, posebice u pogledu stranih boraca koji se vraćaju u matične zemlje.
While this issue is not new, the scale and the flow of fighters to and from the ongoing conflicts in Syria, Iraq and Libya, as well as the networked nature of these conflicts, are unprecedented.
To pitanje nije novo, no dosad je nezabilježen takav protok boraca prema aktualnim žarištima sukoba u Siriji, Iraku i Libiji te onih koji se vraćaju s tih žarišta, njihov broj i umreženost tih sukoba.
Organised crime has a huge human, social and economic cost – from migrant smuggling, human trafficking, trafficking of firearms, drugs or cigarettes, to environmental, financial and economic crime.
Organizirani kriminal ima ogroman ljudski, socijalni i gospodarski trošak – od krijumčarenja migranata, trgovine ljudima, krijumčarenja vatrenog oružja, droga i ljudi, kriminala u području zaštite okoliša, pa do financijskog i gospodarskog kriminala.