natgillin/translations-raw huggingface dataset:
App stores for the Android mobile operating system
Trgovine aplikacijama za mobilni operativni sustav Android
Google is dominant in the worldwide market (excluding China) for app stores for the Android mobile operating system.
Google ima vladajući položaj na svjetskom tržištu (isključujući Kinu) trgovina aplikacijama za mobilni operativni sustav Android.
Google's app store, the Play Store, accounts for more than 90% of apps downloaded on Android devices.
Više od 90 % aplikacija preuzetih za uređaje s Androidom preuzimaju se putem Googleove trgovine aplikacijama, Play Store.
This market is also characterised by high barriers to entry.
To tržište obilježavaju visoke prepreke ulasku.
For similar reasons to those already listed above, Google's app store dominance is not constrained by Apple's App Store, which is only available on iOS devices.
Iz sličnih razloga Googleov vladajući položaj u području trgovina aplikacijama nije ograničen Appleovom trgovinom aplikacijama, koja je dostupna isključivo na uređajima s operativnim sustavom iOS.
Market dominance is, as such, not illegal under EU antitrust rules.
Vladajući položaj na tržištu sam po sebi nije nezakonit na temelju protumonopolskih pravila EU-a.
However, dominant companies have a special responsibility not to abuse their powerful market position by restricting competition, either in the market where they are dominant or in separate markets.
Međutim, poduzetnici u vladajućem položaju imaju posebnu odgovornost i ne smiju zloupotrebljavati svoj snažan položaj na tržištu, odnosno ograničavati tržišno natjecanje na tržištu na kojem su u vladajućem položaju ili na odvojenim tržištima.
Google has engaged in three separate types of practices, which all had the aim of cementing Google's dominant position in general internet search.
Google je provodio tri zasebne poslovne prakse, a sve su imale cilj učvrstiti Googleov vladajući položaj na tržištu općeg internetskog pretraživanja.
1) Illegal tying of Google's search and browser apps
1) Nezakonito povezivanje Googleove aplikacije za pretraživanje s Googleovim preglednikom
Google offers its mobile apps and services to device manufacturers as a bundle, which includes the Google Play Store, the Google Search app and the Google Chrome browser.
Google nudi svoje mobilne aplikacije i usluge proizvođačima uređaja u obliku paketa koji uključuje Googleovu aplikaciju Play Store, Googleovu aplikaciju za pretraživanje i Googleov preglednik Chrome.
Google's licensing conditions make it impossible for manufacturers to pre-install some apps but not others.
Googleovi uvjeti licenciranja proizvođačima onemogućuju da predinstaliraju samo neke od tih aplikacija, a druge ne.
As part of the Commission investigation, device manufacturers confirmed that the Play Store is a "must-have" app, as users expect to find it pre-installed on their devices (not least because they cannot lawfully download it themselves).
U okviru Komisijine istrage proizvođači uređaja potvrdili su da je Play Store bio „obvezna” aplikacija jer su korisnici očekivali da će biti predinstalirana na njihovim uređajima (bitan je razlog i činjenica da je ne mogu sami preuzeti na zakonit način).
The Commission decision has concluded that Google has engaged in two instances of illegal tying:
U Komisijinoj odluci zaključuje se da je Google u dva slučaja provodio nezakonito povezivanje:
First, the tying of the Google Search app.
Prvo, povezivanje aplikacije Google Search.
As a result, Google has ensured that its Google Search app is pre-installed on practically all Android devices sold in the EEA.
Na taj je način Google osigurao da je njegova aplikacija Google Search predinstalirana na praktički svim uređajima s Androidom koji su prodani u EGP-u.
Search apps represent an important entry point for search queries on mobile devices.
Aplikacije za pretraživanje važna su ulazna točka upitâ za pretraživanje na mobilnim uređajima.
The Commission has found this tying conduct to be illegal as of 2011, which is the date Google became dominant in the market for app stores for the Android mobile operating system.
Komisija je utvrdila da je Google provodio takvu nezakonitu praksu povezivanja od 2011., kada je stekao vladajući položaj na tržištu trgovina aplikacijama za mobilni operativni sustav Android.
Second, the tying of the Google Chrome browser.
Drugo, povezivanje preglednika Google Chrome.
As a result, Google has ensured that its mobile browser is pre-installed on practically all Android devices sold in the EEA.
Na taj je način Google osigurao da je njegov mobilni preglednik predinstaliran praktički na svim uređajima s Androidom koji se prodaju u EGP-u.
Browsers also represent an important entry point for search queries on mobile devices and Google Search is the default search engine on Google Chrome.
Preglednici su i važna ulazna točka upitâ za pretraživanje na mobilnim uređajima, a Google Search zadana je tražilica preglednika Google Chrome.
The Commission found this tying conduct to be illegal as of 2012, which is the date from which Google has included the Chrome browser in its app bundle.
Komisija je utvrdila da je Google provodio takvu nezakonitu praksu povezivanja od 2012., odnosno od one godine kada je Google u svoj paket aplikacija uključio preglednik Chrome.
Pre-installation can create a status quo bias.
Predinstaliranjem se može stvoriti sklonost da se zadrži status quo.
Users who find search and browser apps pre-installed on their devices are likely to stick to these apps.
Korisnici koji na svojim uređajima dobiju predinstaliranu aplikaciju za pretraživanje i preglednik vjerojatno će te aplikacije zadržati.
For example, the Commission has found evidence that the Google Search app is consistently used more on Android devices, where it is pre-installed, than on Windows Mobile devices, where users must download it.
Komisija je, primjerice, utvrdila da se aplikacija Google Search dosljedno puno više upotrebljava na uređajima s Androidom na kojima je predinstalirana nego na uređajima s operativnim sustavom Windows Mobile, na kojima ih korisnici moraju preuzeti.
This also shows that users do not download competing apps in numbers that can offset the significant commercial advantage derived through pre-installation.
To pokazuje i da korisnici ne preuzimaju konkurentske aplikacije u mjeri u kojoj bi se mogle neutralizirati znatne tržišne prednosti stečene predinstaliranjem.
For example, in 2016:
Primjerice u 2016.:
on Android devices (with Google Search and Chrome pre-installed) more than 95% of all search queries were made via Google Search; and
na uređajima s Androidom (na kojima su predinstalirani Google Search i Chrome) više od 95 % svih upitâ za pretraživanje izvršeno je putem aplikacije Google Search, a
on Windows Mobile devices (Google Search and Chrome are not pre-installed) less than 25% of all search queries were made via Google Search.
na uređajima s operativnim sustavom Windows Mobile (na kojima nisu predinstalirani Google Search i Chrome), manje od 25 % svih upitâ za pretraživanje izvršeno je preko aplikacije Google Search.
More than 75% of search queries happened on Microsoft's Bing search engine, which is pre-installed on Windows Mobile devices.
Više od 75 % upitâ za pretraživanje izvršeno je putem aplikacije Bing, predinstalirane tražilice na uređajima s operativnim sustavom Windows Mobile.
Google's practice has therefore reduced the incentives of manufacturers to pre-install competing search and browser apps, as well as the incentives of users to download such apps.
Stoga je Google svojom poslovnom praksom smanjio poticaje za proizvođače da predinstaliraju konkurentske tražilice i preglednike te poticaje za potrošače da takve aplikacije preuzmu.
This reduced the ability of rivals to compete effectively with Google.
Time je smanjena je sposobnost konkurenata da se učinkovito natječu s Googleom.
The Commission also assessed in detail Google's arguments that the tying of the Google Search app and Chrome browser were necessary, in particular to allow Google to monetise its investment in Android, and concluded that these arguments were not well founded.
Komisija je podrobno razmotrila Googleove argumente da je povezivanje aplikacije Google Search i preglednika Chrome bilo nužno, naročito zato da bi Google mogao povratiti svoje ulaganje u Android, te je zaključila da ti argumenti nisu utemeljeni.
Google achieves billions of dollars in annual revenues with the Google Play Store alone, it collects a lot of data that is valuable to Google's search and advertising business from Android devices, and it would still have benefitted from a significant stream of revenue from search advertising without the restrictions.
Google i bez ograničenja ostvaruje prihod od više milijardi dolara godišnje samo putem aplikacije Google Play Store, s uređaja s Androidom prikuplja velike količine podataka koji su mu bitni za poslovanje povezano s aplikacijom Google Search i za oglašavanje te ostvaruje znatnu zaradu od oglašavanja povezanog s pretraživanjem bez ograničenja.
2) Illegal payments conditional on exclusive pre-installation of Google Search
2) Nezakonita plaćanja proizvođačima uz uvjet da predinstaliraju isključivo Google Search
Google granted significant financial incentives to some of the largest device manufacturers as well as mobile network operators on condition that they exclusively pre-installed Google Search across their entire portfolio of Android devices.
Google je nekima od najvećih proizvođača uređaja te pružateljima usluga pokretne mreže dao znatne financijske poticaje pod uvjetom da na svim uređajima s Androidom u svojoj ponudi predinstaliraju isključivo Google Search.
This harmed competition by significantly reducing their incentives to pre-install competing search apps.
To je naštetilo tržišnom natjecanju i znatno smanjilo poticaje za predinstaliranje konkurentskih tražilica.
The Commission's investigation showed that a rival search engine would have been unable to compensate a device manufacturer or mobile network operator for the loss of the revenue share payments from Google and still make profits.
Komisijina istraga pokazala je da konkurentska tražilica ne bi mogla proizvođaču uređaja ili pružatelju usluga pokretne mreže nadoknaditi gubitak prihoda od Googlea i poslovati s dobitkom.
That is because, even if the rival search engine was pre-installed on only some devices, they would have to compensate the device manufacturer or mobile network operator for a loss of revenue share from Google across all devices.
Čak i da je konkurentska tražilica predinstalirana samo na nekim uređajima, proizvođaču uređaja ili pružatelju usluga pokretne mreže trebalo bi nadoknaditi gubitak prihoda od Googlea za sve uređaje.
In line with the recent EU court ruling in Intel, the Commission has considered, amongst other factors, the conditions under which the incentives were granted, their amount, the share of the market covered by these agreements and their duration.
U skladu s nedavnom odlukom Suda EU-a u predmetu Intel, Komisija je među ostalim razmotrila uvjete pod kojima su poticaji odobreni, njihov iznos, tržišni udio obuhvaćen tim sporazumima te njihovo trajanje.
On this basis, the Commission found Google's conduct to be illegal between 2011 and 2014.
Komisija je na temelju toga utvrdila da je Googleova poslovna praksa bila nezakonita u razdoblju 2011.–2014.
In 2013 (after the Commission started to look into this issue), Google started to gradually lift the requirement.
Google je 2013. započeo postupno ukidati zahtjev za isključivost (nakon što je Komisija počela istraživati tu praksu).
The illegal practice effectively ceased as of 2014.
Ta nezakonita praksa stvarno je okončana 2014.
The Commission also assessed in detail Google's arguments that the granting of financial incentives for exclusive pre-installation of Google Search across the entire portfolio of Android devices was necessary.
Komisija je podrobno razmotrila i Googleove argumente da su financijski poticaji za isključivo predinstaliranje aplikacije Google Search u cijelom portfelju uređaja s Androidom bili nužni.
In this regard, the Commission dismissed Google's claim that payments based on exclusivity were necessary to convince device manufacturers and mobile network operators to produce devices for the Android ecosystem.
Komisija je u tom pogledu odbacila Googleove tvrdnje da su plaćanja za isključivost bila nužna kako bi se proizvođači uređaja i pružatelji usluga pokretne mreže potaknuli da proizvode uređaje za ekosustav Android.
3) Illegal obstruction of development and distribution of competing Android operating systems
3) Nezakonito ometanje razvoja i distribucije konkurentskih operativnih sustava Android
In order to be able to pre-install on their devices Google's proprietary apps, including the Play Store and Google Search, manufacturers had to commit not to develop or sell even a single device running on an Android fork.
Kako bi na svojim uređajima mogli predinstalirati Googleove zaštićene aplikacije, među ostalim Play Store i Google Search, proizvođači su se morali obvezati da neće proizvesti ni prodati nikakve uređaje na kojima se upotrebljava varijanta Androida.
The Commission found that this conduct was abusive as of 2011, which is the date Google became dominant in the market for app stores for the Android mobile operating system.
Komisija je utvrdila da je Google provodio takvu zlouporabu od 2011., tj. od kada je stekao vladajući položaj na tržištu trgovina aplikacijama za mobilni operativni sustav Android.
This practice reduced the opportunity for devices running on Android forks to be developed and sold.
Tom je praksom smanjena mogućnost razvoja i prodaje uređaja na kojima se upotrebljavaju varijante Androida.
For example, the Commission has found evidence that Google's conduct prevented a number of large manufacturers from developing and selling devices based on Amazon's Android fork called "Fire OS".
Komisija je, primjerice, pronašla dokaze o tome da je postupanje poduzetnika Google spriječilo brojne velike proizvođače da razviju i prodaju uređaje na temelju Amazonove varijante Androida pod nazivom „Fire OS”.
In doing so, Google has also closed off an important channel for competitors to introduce apps and services, in particular general search services, which could be pre-installed on Android forks.
Na taj je način Google svojim konkurentima zapriječio važan put za uvođenje aplikacija i usluga, posebno usluga općeg internetskog pretraživanja koje se mogu predinstalirati na varijantama operativnog sustava Android.
Therefore, Google's conduct has had a direct impact on users, denying them access to further innovation and smart mobile devices based on alternative versions of the Android operating system.
Stoga je Googleovo postupanje imalo izravan učinak na korisnike jer im je onemogućilo pristup inovativnim pametnim mobilnim uređajima koji se temelje na alternativnim verzijama Androida.
In other words, as a result of this practice, it was Google – and not users, app developers and the market – that effectively determined which operating systems could prosper.
Drugim riječima, Google je zahvaljujući toj praksi, umjesto korisnika, proizvođača aplikacija i tržišta, stvarno odlučivao o tome koji će operativni sustavi uspjeti na tržištu.
The Commission also assessed in detail Google's arguments that these restrictions were necessary to prevent a "fragmentation" of the Android ecosystem, and concluded that these were not well founded.
Komisija je podrobno razmotrila i Googleove argumente da su ta ograničenja bila nužna kako bi se spriječilo „fragmentiranje” ekosustava Android te je zaključila da ti argumenti nisu utemeljeni.
First, Google could have ensured that Android devices using Google proprietary apps and services were compliant with Google's technical requirements, without preventing the emergence of Android forks.
Prvo, Google je mogao osigurati da uređaji s Androidom na kojima se upotrebljavaju Googleove zaštićene aplikacije i usluge ispunjavaju njegove tehničke zahtjeve, a da pritom ne sprječava nastajanje varijanata Androida.
Second, Google did not provide any credible evidence that Android forks would be affected by technical failures or fail to support apps.
Drugo, Google nije dostavio uvjerljive dokaze o mogućem nastanku tehničkih problema s varijantama Androida ili nemogućnosti podrške aplikacijama.
The effects of Google's illegal practices
Posljedice nezakonitih Googleovih praksi
The Commission decision concludes that these three types of abuse form part of an overall strategy by Google to cement its dominance in general internet search, at a time when the importance of mobile internet was growing significantly.
U Komisijinoj se odluci zaključuje da su navedene tri vrste zloupotrebe dio ukupne Googleove strategije za učvršćivanje vladajućeg položaja na tržištu općeg internetskog pretraživanja u trenutku kad važnost mobilnog interneta postaje sve veća.
First, Google's practices have denied rival search engines the possibility to compete on the merits.
Prvo, Googleovo postupanje onemogućilo je konkurentskim tražilicama da se natječu na temelju kvalitete.
The tying practices ensured the pre-installation of Google's search engine and browser on practically all Google Android devices and the exclusivity payments strongly reduced the incentive to pre-install competing search engines.
Praksama povezivanja osiguralo se predinstaliranje Googleove tražilice i preglednika na praktično svim uređajima s Googleovim Androidom, a plaćanja za isključivost imala su snažan učinak odvraćanja od predinstaliranja konkurentskih tražilica.
Google also obstructed the development of Android forks, which could have provided a platform for rival search engines to gain traffic.
Google je ometao i razvoj varijanti Androida koje su mogle postati platforma na kojima bi konkurentske tražilice ostvarivale promet.
Google's strategy has also prevented rival search engines from collecting more data from smart mobile devices, including search and mobile location data, which helped Google to cement its dominance as a search engine.
Google je svojom strategijom onemogućio konkurentskim tražilicama da s pametnih mobilnih uređaja prikupe više podataka, uključujući podatke o pretraživanjima i lokaciji mobilnog uređaja, što je Google iskoristio da učvrsti vladajući položaj svoje tražilice.
Furthermore, Google's practices also harmed competition and further innovation in the wider mobile space, beyond just internet search.
Osim toga, Googleove poslovne prakse naštetile su i tržišnom natjecanju i inovativnosti izvan segmenta internetskog pretraživanja, u širem prostoru mobilne komunikacije.
That's because they prevented other mobile browsers from competing effectively with the pre-installed Google Chrome browser.
Tim je praksama onemogućeno učinkovito tržišno natjecanje drugih mobilnih preglednika s predinstaliranim Googleovim preglednikom Chrome.
Finally, Google obstructed the development of Android forks, which could have provided a platform also for other app developers to thrive.
Naposljetku, Google je ometao razvoj varijanti Androida koje su mogle postati platforma i za druge proizvođače aplikacija.
Consequences of the decision
Posljedice odluke
The Commission's fine of €4 342 865 000 takes account of the duration and gravity of the infringement.
Komisija je odredila novčanu kaznu u iznosu od €4 342 865 000 uzimajući u obzir trajanje i težinu povrede.
In accordance with the Commission's 2006 Guidelines on fines (see press release and MEMO), the fine has been calculated on the basis of the value of Google's revenue from search advertising services on Android devices in the EEA.
U skladu s Komisijinim Smjernicama o metodi za utvrđivanje kazni iz 2006. (vidjeti priopćenje za tisak i MEMO), iznos kazne izračunan je na temelju Googleovih prihoda od oglašavanja povezanog s pretraživanjem na uređajima s Androidom u EGP-u.
The Commission decision requires Google to bring its illegal conduct to an end in an effective manner within 90 days of the decision.
Odlukom Komisije zahtijeva se od poduzetnika Googlea da svoje nezakonito postupanje stvarno okonča u roku od 90 dana od donošenja ove odluke.
At a minimum, Google has to stop and to not re-engage in any of the three types of practices.
Google prije svega mora okončati sve tri vrste prakse i ne smije ih ponavljati.
The decision also requires Google to refrain from any measure that has the same or an equivalent object or effect as these practices.
Odlukom se nalaže Googleu da se uzdrži od postupanja koja imaju isti ili jednakovrijedan cilj ili učinak kao navedene prakse.
The decision does not prevent Google from putting in place a reasonable, fair and objective system to ensure the correct functioning of Android devices using Google proprietary apps and services, without however affecting device manufacturers' freedom to produce devices based on Android forks.
Ovom se odlukom Google ne sprječava da uspostavi razuman, pošten i objektivan sustav kojim će osigurati pravilno funkcioniranje uređaja s Androidom na kojima se upotrebljavaju Googleove zaštićene aplikacije i usluge, međutim on pritom ne smije utjecati na slobodu proizvođačâ uređaja da proizvode uređaje koji se temelje na varijantama Androida.
It is Google's sole responsibility to ensure compliance with the Commission decision.
Google ima isključivu odgovornost da osigura sukladnost s Komisijinom odlukom.
The Commission will monitor Google's compliance closely and Google is under an obligation to keep the Commission informed of how it will comply with its obligations.
Komisija će pozorno pratiti poštuje li Google odredbe Odluke, a Google je dužan izvješćivati Komisiju o ispunjavanju svojih obveza.
If Google fails to ensure compliance with the Commission decision, itwould be liable for non-compliance payments of up to 5% of the average daily worldwide turnover of Alphabet, Google's parent company.
Ako Google ne osigura sukladnost s Komisijinom odlukom, podliježe izricanju kazne za nepoštovanje u iznosu do 5 % prosječnog dnevnog prometa njegova matičnog društva Alphabet na svjetskoj razini.
The Commission would have to determine such non-compliance in a separate decision, with any payment backdated to when the non-compliance started.
Komisija bi to nepoštovanje trebala utvrditi u posebnoj odluci, a svi iznosi kazni računat će se retroaktivno, od datuma kad je nastupila povreda.
Finally, Google is also liable to face civil actions for damages that can be brought before the courts of the Member States by any person or business affected by its anti-competitive behaviour.
Naposljetku, Google može odgovarati u građanskim postupcima za naknadu štete koje pred sudovima država članica mogu pokrenuti osobe ili poduzeća kojima je nanesena šteta protutržišnim ponašanjem poduzetnika Googlea.
The new EU Antitrust Damages Directive makes it easier for victims of anti-competitive practices to obtain damages.
Novom Direktivom o naknadi štete EU-a olakšava se žrtvama protutržišnih praksi da dobiju naknadu.
Other Google cases
Ostali predmeti povezani s poduzetnikom Google
In June 2017, the Commission fined Google €2.42 billion for abusing its dominance as a search engine by giving an illegal advantage to Google's own comparison shopping service.
Komisija je u lipnju 2017. kaznila Google novčanom kaznom od 2,42 milijarde EUR jer je zloupotrebljavao vodeći položaj svoje tražilice pružanjem nezakonite prednosti Googleovoj usluzi za uspoređivanje cijena.
The Commission is currently actively monitoring Google's compliance with that decision.
Komisija trenutačno aktivno prati poštuje li Google odredbe te Odluke.
The Commission also continues to investigate restrictions that Google has placed on the ability of certain third party websites to display search advertisements from Google's competitors (the AdSense case).
Komisija i dalje istražuje ograničenja koja je Google nametnuo određenim neovisnim internetskim stranicama u pogledu prikazivanja oglasa Googleove konkurencije pri pretraživanju na internetu (predmet AdSense).
In July 2016, the Commission came to the preliminary conclusion that Google has abused its dominant position in a case concerning AdSense.
Komisija je u srpnju 2016. preliminarno zaključila da je Google zloupotrijebio vladajući položaj na tržištu u predmetu povezanom s aplikacijom AdSense.