natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its judgment delivered today, the General Court has found, first of all, that the Commission, before adopting the contested decisions, did not submit the amended drafts of those decisions, together with the EFSA’s consolidated opinion of 2009 and the minority opinions, to the competent committees.
Svojom današnjom presudom Opći sud utvrđuje, najprije, da Komisija, prije donošenja pobijanih odluka, nije nadležnim odborima podnijela izmijenjene nacrte tih odluka, uz priloženo konsolidirano mišljenje EFSA-e iz 2009. i manjinska mišljenja.
Whereas the enacting terms of the contested decisions are identical to those of the draft decisions initially submitted to the competent committees and to the Council, that is not the case with the scientific foundation used by the Commission in order to adopt those decisions.
Naime, ako izreke pobijanih odluka i jesu istovjetne onima iz nacrta odluka prvotno podnesenih nadležnim odborima i Vijeću, to nije slučaj i sa znanstvenom osnovom na temelju koje je Komisija donijela te odluke.
In consequence, the General Court finds that, by having decided to request a consolidated opinion from the EFSA, and by basing the contested decisions on, inter alia, that opinion without allowing the competent committees to comment on the opinion or on the amended draft decisions, the Commission departed from the rules of the authorisation procedures.
U skladu s time, Opći sud ističe da je, odlučivši zatražiti konsolidirano mišljenje od EFSA-e i temeljeći pobijane odluke posebno na tom mišljenju bez dopuštanja nadležnim odborima da zauzmu stajalište ni o mišljenju ni o nacrtima izmijenjenih odluka, Komisija odstupila od pravila postupaka odobravanja .
In that respect, the General Court takes the view that, if the Commission had complied with those rules, the result of the procedure or the content of the contested decisions could have been substantially different.
U tom kontekstu, Opći sud ocjenjuje da su ishod postupka ili sadržaj pobijanih odluka mogli biti suštinski drukčiji da je Komisija poštivala ta pravila .
As the votes on the previous drafts within the committees were very divided, and as the conclusions of the EFSA’s consolidated opinion of 2009, coupled with the minority opinions, expressed more uncertainties than the previous opinions of the EFSA, it was therefore possible that the members of the committees might review their position and decide for or against the authorisations applied for.
Naime, s obzirom na to da su glasovi o ranijim nacrtima u odborima bili vrlo podijeljeni i da su zaključci konsolidiranog mišljenja EFSA-e iz 2009., kojem su priložena manjinska mišljenja, izrazili više nesigurnosti nego ranija mišljenja EFSA-e, nije se moglo isključiti da su članovi odborâ mogli revidirati svoja stajališta i odlučiti za ili protiv zatraženih odobrenja.
Furthermore, if there had been an unfavourable opinion or if there had been no opinion from the committees, the Commission would have been obliged to submit the proposals for authorisation to the Council, which could have decided for or against the authorisations in question.
Povrh toga, ukoliko bi bilo doneseno negativno mišljenje ili u slučaju nepostojanja ikakvog mišljenja odborâ, Komisija bi bila dužna podnijeti prijedloge odobrenja Vijeću, koje bi moglo odlučiti za ili protiv odobrenja o kojima je riječ.
It was only at the end of that procedure, when there is no decision by the Council, that the Commission could have adopted its decisions.
Komisija bi tek po okončanju tog postupka, u nedostatku odluke Vijeća, mogla donijeti svoje odluke.
In that regard, the General Court finds that the addition in the drafts of the contested decisions of a statement of reasons referring to a new opinion of the EFSA by way of scientific foundation constitutes a substantial alteration to those drafts in relation to their previous version.
U tom pogledu, Opći sud zaključuje da dodavanje, u nacrte pobijanih odluka, obrazloženja koje upućuje na novo mišljenje EFSA-e kao znanstvenu osnovu, predstavlja suštinsku izmjenu tih nacrta u odnosu na njihovu raniju verziju.
As a consequence, those decisions cannot be considered to be identical to the previous drafts and proposals.
Posljedično, te se odluke ne mogu smatrati istovjetnima ranijim nacrtima i prijedlozima .
In addition, the consolidated opinion of 2009, which includes major differences in relation to the previous opinions of the EFSA, must be treated as a new substantive assessment and not as a simple, purely formal confirmation of the assessments of the risks contained in the previous opinions.
K tome, konsolidirano mišljenje iz 2009., koje sadrži značajne razlike u odnosu na ranija mišljenja EFSA-e, treba smatrati novom suštinskom procjenom, a ne samo formalnu potvrdu procjena rizika sadržanih u ranijim mišljenjima.
In those circumstances, because the Commission significantly failed to fulfil its procedural obligations, the General Court has annulled the contested decisions.
Imajući to u vidu, budući da je Komisija bitno povrijedila svoje postupovne obveze, Opći sud poništava pobijane odluke .
Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council of 12 March 2001 on the deliberate release into the environment of genetically modified organisms and repealing Council Directive 90/220/EEC (OJ 2001 L 106, p.
Direktiva 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća od 12. ožujka 2001. o namjernom ispuštanju genetski modificiranih organizama u okoliš i o stavljanju izvan snage Direktive Vijeća 90/220/EEZ (SL L 106, str.
1).
167.).
The present case involves the Regulatory Committee on the Release into the Environment of Genetically Modified Organisms, established by Directive 2001/18/EC, and the Standing Committee on the Food Chain and Animal Health, referred to in Regulation (EC) No 1829/2003.
Konkretno, radi se o Regulatornom odboru za ispuštanje genetski modificiranih organizama u okoliš, uspostavljenog Direktivom 2001/18/EZ, i Stalnom odboru za lanac prehrane i zdravlje životinja, iz Uredbe (EZ) br.
Commission Decision 2010/135/EU of 2 March 2010 concerning the placing on the market, in accordance with Directive 2001/18/EC of the European Parliament and of the Council, of a potato product (Solanum tuberosum L. line EH92-527-1) genetically modified for enhanced content of the amylopectin component of starch (OJ 2010 L 53, p.
Odluka Komisije 2010/135/EU od 2. ožujka 2010. o stavljanju na tržište, u skladu s Direktivom 2001/18/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, krumpira ( Solanum tuberosum L. linije EH92-527-1), genetski modificiranog radi dobivanja škroba s povećanim udjelom amilopektina (SL L 53, str.
15).
15.).
Infringements: Frequently Asked Questions
Povrede: najčešća pitanja
The infringement procedure begins with a request for information (a "Letter of Formal Notice") to the Member State concerned, which must be answered within a specified period, usually two months.
Postupak zbog povrede započinje zahtjevom za informacije („službena opomena”) predmetnoj državi članici koja na zahtjev mora odgovoriti u određenom roku koji obično iznosi dva mjeseca.
If a Member State fails to ensure compliance with EU law, the Commission may then decide to refer the Member State to the Court of Justice.
Ako država članica ne osigura sukladnost sa zakonodavstvom EU-a, Komisija može pokrenuti postupak protiv države članice pred Sudom Europske unije.
However, in around 95% of infringement cases, Member States comply with their obligations under EU law before they are referred to the Court.
Međutim, u 95 % slučajeva povrede države članice ispune svoje obveze iz zakonodavstva EU-a prije upućivanja predmeta Sudu.
If the Court rules against a Member State, the Member State must then take the necessary measures to comply with the judgment.
Ako Sud presudi protiv države članice, država članica mora poduzeti potrebne mjere radi postupanja u skladu s presudom.
In the specific case of Member States that have failed to implement Directives within the deadline agreed by the EU's Council of Ministers and the European Parliament, the Commission may request the Court to impose a financial penalty on the Member State concerned the first time the Court rules on such a case.
Ako države članice ne provedu direktive u roku koji su utvrdili Vijeće ministara EU-a i Europski parlament, Komisija može zatražiti od Suda da predmetnoj državi članici u prvoj presudi dosudi novčanu kaznu.
If the Commission does refer a Member State back to the Court, it can propose that the Court imposes financial penalties on the Member State concerned based on the duration and severity on the infringement and the size of the Member State.
Ako Komisija protiv države članice ponovno pokrene postupak pred Sudom, može predložiti da Sud državi članici odredi novčane kazne na temelju trajanja i ozbiljnosti povrede te na temelju veličine države članice.
A lump sum depending on the time elapsed since the original Court ruling;
novčana kazna u obliku paušalnog iznosa koja ovisi o vremenu koje je proteklo od prve presude Suda i
And a daily penalty payment for each day after a second Court ruling until the infringement ends.
dnevna novčana kazna po danu za svaki dan od donošenja druge presude Suda do prestanka povrede.
Who decides on penalties in the end?
Tko donosi konačnu odluku o kaznama?
Financial penalties are proposed by the Commission and the Court may modify these amounts in its ruling.
Novčane kazne predlaže Komisija, a Sud može preinačiti iznose u svojoj presudi.
What is the Commission's role?
Koja je uloga Komisije?
The Commission is the guardian of the treaties.
Komisija je čuvarica Ugovora.
It is his role and obligation to ensure the protection of the public interest.
Njezina je uloga i obveza osigurati zaštitu javnog interesa.
The decision to open infringement proceedings against a Member State is taken by the College.
Odluku o pokretanju postupka protiv države članice zbog povrede donosi Kolegij.
This decision is based on accurate and unbiased legal analysis conducted by the Commission services on the documents and information submitted by the parties and on any complaints.
Ta se odluka temelji na preciznoj i nepristranoj pravnoj analizi dostavljenih dokumenata i informacija stranaka ili eventualnih pritužbi koju provode službe Komisije.
The decisions of the Commission on infringements are collected once a month in an overall process involving different policies.
Odluke Komisije o povredama prikupljaju se jednom mjesečno u okviru općeg postupka kojim su obuhvaćena različita područja politike.
For current statistics on infringements in general, see:
Najnovije statistike o povredama mogu se pronaći na sljedećoj poveznici:
http://ec.europa.eu/atwork/applying-eu-law/index_en.htm
http://ec.europa.eu/community_law/infringements/infringements_en.htm
Formal sitting of 4 July 2013
Svečana sjednica od 4. srpnja 2013.
On the occasion of the taking of the oath and the entry into office of the two new Members, a formal sitting has been held today at the seat of the Court of Justice of the European Union.
Povodom polaganja prisege i preuzimanja dužnosti dvaju novih članova u sjedištu Suda Europske unije danas je održana svečana sjednica.
Curricul a vitae of the new Judges
Životopisi novih sudaca
Siniša Rodin
Siniša Rodin
Vesna Tomljenović
Vesna Tomljenović
Images of the formal sitting are available on ‘ Europe by Satellite ’ (+32) 2 2964106
Snimke svečane sjednice nalaze se na „ Europe by Satellite “ (+32) 2 2964106
Luxembourg, 10 July 2013
U Lu xembourgu, 10. srpnja 2013.
Solemn undertaking before the Court of Justice of the European Union of the new Members of the European Commission and the European Court of Auditors
Svečana prisega novih članova Europske komisije i Europskog revizorskog suda pred Sudom Europske unije
Formal sitting of 10 July 2013
Svečana sjednica od 10. srpnja 2013.
Images of the formal sitting are available on ‘ Europe by Satellite ’ (+32) 2 2964106
S nimke svečane sjednice nalaze se na „ Europe by Satellite “ (+32) 2 2964106
Judgment in Case C‑ 201/11 P, C‑204/11 P and C‑205/11 P
Presud e u predmetima C-201/11 P, C-204/11 P i C-205/11 P
UEFA and FIFA v Commission
UEFA i FIFA protiv Komisije
The Court of Justice dismisses the appeal brought by FIFA and UEFA against the judgments of the General Court on television broadcasts of the World Cup and the EURO
Sud odbio žalbe FIFA-e i UEFA-e protiv presuda Općeg suda o prijenosu Svjetskog prvenstva i EURA
Although those judgments are vitiated by errors of law, those errors did not have any impact in the present cases
Iako je u navedenim presudama pogrešno primijenjeno pravo, to nije imalo utjecaja na ishod tih postupaka
The directive concerning the pursuit of television broadcasting activities 1 authorises the Member States to prohibit the exclusive broadcasting of events which they deem to be of major importance for society, where such broadcasts would deprive a substantial proportion of the public of the possibility of following those events on free television.
Direktiva koja se odnosi na obavljanje aktivnosti televizijskog emi tiranja 1 omogućava državama članicama da zabrane prijenos na ekskluzivnoj osnovi događaja za koje ocijene da su od velikog značaja za društvo, ukoliko bi takav prijenos onemogućio značajnom dijelu javnosti praćenje tih događaja na besplatnim televizijskim kanalima.
The Fédération internationale de football association (FIFA) organises the final stage of the football World Cup (‘the World Cup’) and the Union des associations européennes de football (UEFA) organises the final stage of the European football championship (‘the EURO’).
Međunarodna federacija nogometnih saveza (FIFA) organizira završnicu Svjetskog nogometnog prvenstva (u daljnjem tekstu: Svjetsko prvenstvo), a Unija europskih nogometnih saveza (UEFA) organizira završnicu Europskog nogometnog prvenstva (u daljnje m tekstu: EURO).
Sales of television broadcasting rights for those competitions make up a significant part of their revenues.
Prodaja prava na televizijski prijenos tih natjecanja predstavlja značajan izvor njihovih prihoda.
Belgium and the United Kingdom each drew up a list of the events they regarded as being of major importance for society in their respective states.
Belgija i Ujedinjena Kraljevina sastavile su popis događaja koji se smatraju događaji ma od velikog značaja za društvo.
Those lists contained, inter alia, in the case of Belgium, all the matches in the final stage of the World Cup and, in the case of the United Kingdom, all the matches in the final stage of the World Cup and the EURO.
Ti popisi posebice sadrže, za Belgiju, sve utakmice završnice Svjetskog prvenstva, a za Ujedinjenu Kraljevinu sve utakmice završnice Svjetskog prvenstva i EURA.
Those lists were sent to the Commission, which decided that they were compatible with European Union law.
Ti popisi dostavljeni su Komisiji, koja je utvrdila da su u skladu s pravom Unije.
FIFA and UEFA challenged those decisions before the General Court, arguing that not all those matches could constitutes events of major importance for the general public in those States.
FIFA i UEFA pobijale su navedene odluke pred Općim sudom osporavajući činjenicu da sve te utakmice mogu predstavljati događaje od velikog značaja za društvo u tim državama.
The General Court dismissed their actions , 2 which led them to lodge appeals before the Court of Justice.
Nakon što je Opći sud odbio 2 njihove tužbe, FIFA i UEFA su podnijele žalbe pred Sudom.
In today’s judgments, the Court of Justice notes, first of all, that the designation by a Member State of certain events as being of major importance for society and the prohibition on their exclusive broadcasting constitute obstacles to the freedom to provide services, the freedom of establishment, the freedom of competition and the right to property.
Sud u svojoj današnjoj presudi najprije podsjeća da označavanje od strane država članica pojedinih događaja kao događaja od velikog značaja za društvo te zabrana njihovog prijenosa na ekskluzivnoj osnovi predstavlja prepreke ostvarivanju slobode pružanja usluga, slobode poslovnog nastana, slobode tržišnog natjecanja i prava vlasništva.
However, such obstacles are justified by the objective of protecting the right to information and ensuring wide public access to television coverage of those events.
Međutim, takve su prepreke opravdane u cilju zaštite prava na informiranje i kako bi se osigurao širok pristup javnosti televizijskim prijenosima navedenih događaja.
In that context, the Court points out that it is for the Member States alone to determine the events which are of major importance and that the Commission’s role in that respect is limited to determining whether the Member States have complied with European Union law in exercising their discretion.
U tom kontekstu, Sud ističe da pravo označavanja događaja o kojima je riječ pripada isključivo državama članicama i da je uloga Komisije u ovom području ograničena na ispitivanje jesu li te države članice poštovale pravo Unije prilikom ostvarivanja svojeg diskrecijskog prava.
Thus, if an event has validly been designated by a Member State as being of major importance, the Commission is to carry out only a limited review of that designation and is required, in particular, to examine only the effects thereof on the freedoms and rights recognised under European Union law which exceed those which are intrinsically linked to such a designation.
Dakle, kada je događaj pravilno označen od strane države članice kao događaj od velikog značaja, Komisija mora provesti kontrolu ograničenu na to označavanje te je ovlaštena ispitivati samo njegove učinke na slobode i prava koje priznaje pravo Unije, a koji nadilaze učinke bitno povezane s takvim označavanjem.
Consequently, those tournaments must be regarded as events which are, in principle, divisible into different matches or stages, not all of which are necessarily capable of being characterised as an event of major importance.
Stoga, ove turnire treba smatrati događajima koji se obično dijele na različite utakmice ili faze, koje neće sve nužno biti označene kao događaj od velikog značaja .
However, those errors did not have any impact in the present cases.
Međutim, ove pogreške nemaju utjecaja u ovim postupcima.
In particular, it is apparent from the file, first, that those tournaments, in their entirety, have always been very popular among the general public and not only viewers who generally follow football matches on television.
Iz spisa posebice proizlazi da su, s jedne strane, ovi turniri u cjelini oduvijek bili vrlo popularni u širokoj javnosti, a ne samo među televizijskim gledateljima koji redovito prate televizijske prijenose nogometnih utakmica.
Second, those competitions have traditionally been broadcast on free television channels in those Member States.
S druge strane, navedena natjecanja tradicionalno su bila prenošena u tim državama članicama na besplatnim televizijskim kanalima.
Finally, the Court finds that, given the Commission’s limited power of review of the designation by a Member State of an event as being of major importance and the in‑depth knowledge of broadcasters of the grounds underlying such a designation, it is permissible for the Commission to indicate only succinct grounds for its decision on the list of events of major importance drawn up by a Member State.
Konačno, Sud je utvrdio da, s obzirom na ograničenu ovlast Komisije za provođenje nadzora nad označavanjem nekog događaja od strane države članice kao događaja od velikog značaja i na temeljito znanje organizacija za radiodifuziju o razlozima na kojima se temelji takvo označavanje, Komisija može sažeto obrazložiti svoju odluku o popisu događaja od velikog značaja koji je sastavila država članica.
Moreover, where the effects of such a designation on the freedom to provide services, the freedom of competition and the right to property do not go beyond those which are intrinsically linked to the classification of the event concerned as being of major importance, it is not necessary to provide specific grounds for concluding that it is compatible with European Union law.
Osim toga, kada učinci ovakvog označavanja na slobodu kretanja usluga, slobodu tržišnog natjecanja i pravo vlasništva ne nadilaze učinke neodvojivo povezane s označavanjem događaja o kojemu je riječ kao događaja od velikog značaja, nije potrebno posebno obrazložiti njegovu sukladnost s pravom Unije.
In the present case, it has not been shown that the effects on the freedoms and rights recognised by European Union law of the designation of the final stages of the World Cup and the EURO, in their entirety, as events of major importance were excessive.
U ovom slučaju, nije dokazano da su učinci označavanja završnice Svjetskog prvenstva i EURA u cjelini kao događaja od velikog značaja bili prekomjerni u odnosu na prava i slobode koje priznaje pravo Unije.
In those circumstances, the Court dismisses the appeals brought by FIFA and UEFA in their entirety.
U tim okolnostima, Sud je u cijelosti odbio žalbe FIFA-e i UEFA-e.
If the appeal is admissible and well founded, the Court of Justice sets aside the judgment of the General Court.
Ukoliko je žalba dopuštena i osnovana, Sud će ukinuti odluku Općeg suda.
The full text of the judgments ( C-201/11 P , C-204/11 P and C-205/11 P ) are published on the CURIA website on the day of delivery.
Cjeloviti tekstovi presuda ( C-201/11 P , C-204/11 P i C-205/11 P ) objavljuju se na stranici CURIA na dan objave.
Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities (OJ 1989 L 298, p.
Direktiva Vijeća 89/552/EEZ od 3. listopada 1989. o usklađivanju određenih odredaba utemeljenih zakonom, uredbom ili upravnim aktom u državama članicama u vezi s obavljanjem aktivnosti televizijskoga emitiranja (SL L 298, str.
23), as amended by Directive 97/36/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 (OJ 1997 L 202, p.
23.), kako je izmijenjena i dopunjena Direktivom Europskoga parlamenta i Vijeća 97/36/EZ od 30. lipnja 1997. (SL L 202, str.
60).
60.).
Judgments of 17 February 2011 in Cases T-385/07 , T-55/08 and T-68/08 FIFA and UEFA v Commission , see also Press Release 9/11 .
Presude Općeg suda od 17. veljače 2011., FIFA i UEFA protiv Komisije (T-385/07 , T-55/08 et T-68/08 ), vidjeti također CP 9/11 .
Luxembourg, 18 July 2013
U Luxembourgu, 18. srpnja 2013.
Such a condition is likely to exclude students sufficiently connected to German society by other social and economic ties
Takav uvjet sadrži rizik od isključivanja studenata koji su na temelju drugih društvenih ili gospodarskih veza dovoljno povezani s njemačkim društvom
In Germany, students may obtain a grant for their studies in another Member State for a period of one year.
U Njemačkoj studenti mogu tijekom jedne godine primati financijsku pomoć za obrazovanje za studij koji pohađaju u drugoj državi članici.
As two German courts have made requests for a preliminary ruling, the Court of Justice has been led to clarify whether that condition of three years uninterrupted residence is contrary to the freedom of movement for citizens of the European Union.
Dva njemačka suda obra tila su se Sudu sa zahtjevom da pojasni je li taj uvjet prema kojem osoba mora imati prebivalište u Njemačkoj u neprekidnom trajanju od tri godine protivan slobodi kretanja građana Europske unije.
The disputes before those courts concern two German students, who were refused financing for their entire course of studies abroad.
Sporovi pred njemačkim sudovima ti ču se dvoje njemačkih studenata kojima je uskraćeno financiranje cjelokupnog tijeka studija u inozemstvu.
Ms Laurence Prinz was born in Germany and lived for several years in Tunisia with her parents, before finishing her secondary education in Germany.
Gospođica Laurence Prinz, koja je rođena u Njemačkoj i više godina je zajedno sa svojim roditeljima živjela u Tunisu, završila je srednjoškolsko obrazovanje u Njemačkoj.
She was domiciled for two years and eight months in Germany before commencing her studies at the Erasmus Rotterdam university in autumn 2009.
Imala je prebivalište u Njemačkoj tijekom razdoblja od dvije godine i 8 mjeseci prije nego što je, u jesen 2009., započela studij na sveučilištu Erazmo Roterdamski.