natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Sharing of revenue from PIT and surtax is fairly complicated and the Law has frequently been modified so we shall try to explain the way in which the revenue is shared as simply as possible.
Budući da je raspodjela prihoda od poreza i prireza na dohodak poprilično komplicirana, a sam se zakon često mijenjao, pokušat ćemo što jednostavnije objasniti raspodjelu.
• Depending on the area in which the municipality/city of the taxpayer lies in Croatia, there are four ways of PIT sharing: a) the regular or standard manner, b) the manner in the city of Zagreb, c) distribution in areas of special national concern and in the hill and mounta
• Ovisno o području na kojemu se nalazi općina/grad poreznog obveznika, postoje četiri načina raspodjele prihoda od poreza na dohodak: a) uobičajena (standardna) raspodjela, b) raspodjela u Gradu Zagrebu, c) raspodjela na područjima posebne državne skrbi (PPDS) i na brdsko-planinskim područjima (BP), d) posebna raspodjela na otocima, koji su sklopili spo
If the local unit has assumed the obligation to fund certain decentralised functions, central government will give it an additional share of PIT in order to make sure that this local unit does have the minimum financial resources necessary for the funding of the matters taken on.
Ako je lokalna jedinica preuzela obvezu financiranja određenih decentraliziranih funkcija, središnja joj država daje dodatni udio u porezu na dohodak kako bi bila sigurna da ta lokalna jedinica ima minimum financijskih sredstava potreban za financiranje preuzetih poslova.
So if the local unit takes on the financing of more decentralised functions, it will get more money from the revenue derived from PIT.
Dakle, ako lokalna jedinica preuzme financiranje više decentraliziranih funkcija, više će prihoda od poreza na dohodak dobiti.
• Revenue from surtax belongs exclusively to the municipality/city of the taxpayer.
• Prihodi od prireza pripadaju isključivo općini ili gradu poreznog obveznika.
The higher the level of surtax that the municipality/city sets, the more money from surtax they will collect.
Što je veća visina prireza koji općina ili grad propišu, više će prihoda od prireza prikupiti.
The base for the tax is PIT, and the rate of the surtax is set by the city or municipality in which the taxpayer resides.
Institut za javne financije bavi se ekonomskim istraživanjima i analizama vezanim uz razne vidove javnih financija poput proračuna, poreza i carina.
An exception consists of revenue that is used for the financing of decentralised functions, for which the local units pay no fee to the Tax Administration.
Iznimka su prihodi koji služe za financiranje decentraliziranih funkcija za koje lokalne jedinice ne plaćaju naknadu Poreznoj upravi.
• An equal distribution is applied to payments and refunds of PIT and surtax.
• Na uplate i povrate poreza na dohodak i prireza primjenjuje se jednaka raspodjela.
Depending on the percentage of the totally collected PIT and surtax that after the payment of the Tax Administration fee accrued to the given level of government, the same percentage is applied to refunds of PIT and surtax.
Ovisno o tome koliki je postotak ukupno prikupljenog poreza i prireza na dohodak nakon plaćanja naknade Poreznoj upravi pripao pojedinoj razini vlasti, taj se postotak primjenjuje na povrat poreza i prireza.
That is, the central government refunds, in these areas, all PIT and surtax claimed in the annual returns.
Dakle, središnja država na tim područjima vraća sav porez i prirez na dohodak.
1. The regular or standard way of personal income tax and surtax sharing
1. Uobičajena (standardna) raspodjela poreza i prireza na dohodak
In the regular or standard manner of PIT sharing, from 100 kuna of collected PIT, 15 kuna go to the county, 52 to the city/municipality, 21 go to the equalisation fund, and 12 kuna go to the level of government that has taken on the decentralised functions.
Pri uobičajenom (standardnom) dijeljenju od 100 kn prikupljenog poreza na dohodak županiji pripada 15, općini ili gradu 52, u fond izravnanja izdvaja se 21, a 12 kn pripada onoj razini vlasti koja je preuzela decentralizirane funkcije.
It is needful here to explain briefly the concepts decentralised functions and equalisation fund.
Potrebno je ukratko objasniti pojmove decentraliziranih funkcija i fonda izravnanja.
Example from Table 1.
Primjer iz tablice 1.
• A taxpayer has paid 100 kuna of PIT.
• Obveznik je uplatio 100 kn poreza.
for the elderly and disabled persons in the county.
• U općini nema javne vatrogasne postrojbe.
The municipality has received 5 kuna of surtax and 52 kuna of the PIT, all told, 57 kuna.
Općina je primila 5 kn prireza i 52 kn poreza na dohodak, ukupno 57 kn.
Since the county has taken on the decentralised functions of secondary and elementary education, health care institutions and welfare centre, it receives 9 kuna more (3.1 + 2.2 + 0.5 + 3.2) or 24 kuna all told.
Budući da je županija preuzela i decentralizirane funkcije osnovnoga i srednjeg školstva, zdravstva i centra za socijalnu skrb, prima još 9 kn (3,1 + 2,2 + 0,5 + 3,2), ili ukupno 24 kn.
1. PIT and surtax paid
1. Uplaćeni porez i prirez
2. Municipality, basic part
2. Općinski osnovni dio
4. County, basic part
4. Županijski osnovni dio
5. Elementary education (dec. func.)
5. Osnovno školstvo (dec. funk.)
6. Secondary education (dec. func.)
6. Srednje školstvo (dec. funk.)
7. Welfare centre (dec. func.)
7. Centar za socijalnu skrb (dec. funk.)
10. Public fire brigade (dec. func.)
10. Javna vatrogasna postrojba (dec. funk.)
12. Revenue collected before payment of the fee to
12. Prikupljeni prihodi prije plaćanja naknade
the Tax Administration (sum of 1 to 11) 13.
Poreznoj upravi (zbroj od 1. do 11) 13.
Fee to the Tax Administration
Naknada Poreznoj upravi
14. Allocation of PIT and surtax after payment of fee to the Tax Administration and before refunds of tax are made (12 + 13) 15.
14. Raspored poreza i prireza nakon plaćanja naknade Poreznoj upravi a prije povrata poreza (12 + 13) 15.
Share in total PIT and surtax (%)
Udio u ukupnom porezu i prirezu (u %)
Personal PIT and surtax sharing in Croatia
Kako se dijele prihodi od poreza i prireza na dohodak?
Sharing personal income tax and surtax in the city of Zagreb (in kuna)
Dijeljenje poreza i prireza na dohodak u Gradu Zagrebu (u kn)
1. PIT and surtax paid in
1. Uplaćeni porez i prirez
2. City, basic part
2. Gradski osnovni dio
5. Elementary education (dec. func.)
5. Srednje školstvo (dec. funk.)
6. Welfare (centre and retirement home) (dec. f unc.)
6. Socijalna skrb (centar + dom umirovljenika) (dec. funk.)
7. Health care institutions (dec. func)
7. Zdravstvo (dec. funk.)
10. Revenue collected before payment of fee to Tax Administration
10. Prikupljeni prihodi prije plaćanja naknade Poreznoj upravi
(sum of #1 through 9)
(zbroj od 1. do 9)
12. PIT and surtax after payment of fee to Tax Administration and
12. Porez i prirez nakon plaćanja naknade Poreznoj upravi
before refund of PIT and surtax (10 + 11) 13.
a prije povrata poreza i prireza (10 + 11) 13.
Share of total PIT and surtax revenue (in %)
Udio u ukupnom porezu i prirezu (u %)
The share of the city part of surtax in total PIT and surtax is (12C/12D).
Udio gradskog dijela prireza u ukupnom porezu i prirezu je (12C/12D).
c TPS (total amount of refund of tax and surtax) = 11.8 kuna.
c UPPO (ukupan iznos povrata poreza i prireza) = 11,8 kn.
• One hundred kuna of PIT are paid in.
• Grad je preuzeo osnovno školstvo i vatrogastvo.
But since these are most often not enough to meet the minimum financial standards, central gover
a) Dijeljenje poreza i prireza na dohodak na PPDS-u i BP-u (u kn)
2. City, basic part
2. Općinski osnovni dio
4. Elementary education (dec. func.)
4. Županijski dio osnovni dio
Refund of PIT and surtaxc
Povrat poreza i prirezab
c The entire refund is made by central government.
Kako se dijele prihodi od poreza i prireza na dohodak?
Personal PIT and surtax sharing in Croatia
jedinica koje nisu na PPDS-u i BP-u.
Because the central government provides all the refunds of PIT and surtax in the areas of special national concern and hill and mountain areas, a municipality/city has the incentive to set surtax as high as it can.
Budući da država vraća sav povrat poreza na dohodak i prireza na PPDS-u i BP-u, općina ili grad imaju poticaj propisati što veći prirez.
It will receive more revenue from the surtax, and the taxpayers in the regions, most of whom have the right to a refund of almost the whole amount of PIT or surtax they pay will have a larger refund of surtax (which comes out of the central government).
Općina ili grad primit će više prihoda od prireza, a porezni obveznici na takvim područjima, kojih velika većina ima pravo na povrat gotovo cjelokupnoga uplaćenog poreza i prireza (zbog uvećanog osobnog odbitka te ostalih olakšica propisanih zakonima), veći povrat prireza (ali iz državne blagajne).
4. Personal income tax and surtax sharing in municipalities and cities on the islands
4. Dijeljenje poreza na dohodak i prireza u općinama i gradovima na otocima
Of the 100 kuna of PIT collected, 15 go to the county, 73 kuna (the 52 kuna basic share and the 21 kuna capital project part) to the city/ municipality, while 12 kuna are left for the decentralised functions of the level of government that has assumed them.
Od 100 kn prikupljenog poreza 15 kn pripada županiji, 73 kn (52 osnovni dio + 21 za kapitalni projekt) općini ili gradu, a 12 kn za decentralizirane funkcije onoj razini vlasti koja ih je preuzela.
• The county has taken over elementary and secondary
• Županija je preuzela osnovno i srednje školstvo, soci
• The municipality is involved in the joint financing of
• Općina zajednički financira kapitalni projekt od intere
a capital project of interest for island development,
sa za razvoj otoka i ima javnu vatrogasnu postrojbu.
Sharing personal income tax and surtax in island municipalities that jointly finance capital projects of interest for island development (in kuna)
Dijeljenje poreza i prireza na dohodak na otocima koji zajednički financiraju kapitalne projekte (u kn)
1. Total PIT and surtax paid
1. Uplaćeni porez i prirez
7. Welfare (centre and retirees' home) (dec. func.)
7. Socijalna skrb (centar + dom umirovljenika) (dec. funk.)
9. For capital investment projects
9. Za kapitalne projekte
10. For public fire brigade (dec. func.)
10. Javna vatrogasna postrojba (dec. funk.)
b Central government share of total PIT and surtax is (13A/13E).
Udio županije u ukupnom porezu i prirezu je (13B/13E).
Thus it is necessary to announce how much PIT and surtax has been collected in every city and municipality, and where which part of this revenue went to.
Ministarstvo financija trebalo bi objavljivati pročišćene verzije zakona i truditi se da ih što rjeđe mijenja.
Personal income tax sharing in Croatia in percentages (from January 1, 2007)
Dijeljenje prihoda od poreza na dohodak u postocima (od 1. siječnja 2007.)
Way in which tax is shared
Vrsta dijeljenja poreza na dohodak
County basic - share
Županija - osnovni dio
Public fire brigade - dec. func.
Vatrogasne postrojbe - dec. funkcijaa
Share for joint financing of capital investment projects
Udio za zajedničko financiranje kapitalnog projekta
Regular or standard way of sharing
uobičajeno - standardno dijeljenje
b Goes to a city or municipality or county that finances decentralised functions, otherwise it goes to central government.
b Ide općini, gradu ili županiji koji financiraju svoje decentralizirane funkcije, u suprotnome ide središnjoj državi.
c Resources from the central government level from which transfers are sent to those local units that cannot finance their own decen
c Sredstva s razine središnje države iz kojih se transferi šalju onim lokalnim jedinicama koje ne mogu financirati svoje decentralizirane
tralised functions up to the level of the minimum financial standard from the additional share in PIT.
funkcije do razine minimalnog financijskog standarda iz dodatnog udjela poreza na dohodak.
The Institute of Public Finance deals with economic research and analysis related to various forms of public finances such as the budget, taxation and customs duties.
Institut za javne financije bavi se ekonomskim istraživanjima i analizama vezanim uz razne vidove javnih financija poput proračuna, poreza i carina.
Its orientation is thus to the various economic, legal and institutional topics that are important for the sound long-term economic development of the Republic of Croatia.
Tom djelatnošću usmjeren je na ekonomske, pravne i institucionalne teme važne za zdrav dugoročni ekonomski razvoj Hrvatske.
The views expressed in the articles published in the Newsletter will reflect the opinions of the authors, which do not necessarily coincide with those of the Institute as institution.
Potpuni tekst Newslettera na hrvatskom i na engleskom jeziku nalazi se i na Internet adresi: http://www.ijf.hr/newsletter.
Full text of Newsletter is also available on Institute's Web site: http://www.ijf.hr/newsletter.
Decentralizacija, korupcija i nadzor lokalnih proračuna u Hrvatskoj
Local authorities have the third-highest perceived level of corruption in Croatia, after the judiciary and health care.
Lokalne su vlasti, iza sudstva i zdravstva, na trećemu mjestu po percepcijama korupcije u Hrvatskoj.
1. Decentralisation and Corruption
1. Decentralizacija i korupcija
Advocates of decentralisation argue that it facilitates the satisfaction of the local population's needs, whereas the “sceptics” point to many deficiencies of the local provision of public services which can obstruct the obtaining of the benefits of decentralisation.
Zagovornici decentralizacije ističu da ona pridonosi boljem zadovoljavanju potreba lokalnog stanovništva, a “skeptici” tvrde da lokalno pružanje javnih usluga ima mnoge nesavršenosti koje mogu spriječiti ostvarivanje koristi od decentralizacije.
Particularly interesting is the correlation between decentralisation and corruption, although there are no unequivocal theoretical or empirical findings of this (Fisman and Gatti, 2002).
Osobito je zanimljivo pitanje povezanosti decentralizacije i korupcije, o čemu također ne postoje jednoznačni teorijski i empirijski nalazi (Fisman i Gatti, 2002).
Decentralisation can reduce corruption, by improving oversight over local officials, because it is easier to identify and monitor their personal responsibilities.
Decentralizacija može smanjiti korupciju jer omogućuje bolji nadzor lokalnih dužnosnika budući da je lakše pratiti tko je za što osobno odgovoran.
Naturally, decentralisation should not lead to the emergence of numerous new levels of government,
Naravno, decentralizaciju pritom ne smije pratiti nastajanje brojnih novih razina vlasti, čime
which would make it much more difficult to determine direct responsibilities for successes or failures.
bi postalo vrlo teško odrediti tko je odgovoran za pojedine uspjehe ili neuspjehe.
Decentralisation can further reduce corruption by encouraging competition among local government units.
Decentralizacija, nadalje, može smanjiti korupciju i stoga što potiče konkurenciju među lokalnim jedinicama.
In order to attract population, local authorities avoid behaviours which are likely to discourage production activities and employment, and this also includes avoidance of corruptive activities.
Naime, kako bi privukle stanovništvo, lokalne vlasti izbjegavaju ponašanje koje će demotivirati proizvodne aktivnosti i loše utjecati na zaposlenost, a to obuhvaća i izbjegavanje korupcijskih aktivnosti.
On the other hand, decentralisation can increase corruption, because central government jobs are more lucrative than those in the local government, so the local government units employ lowerquality staff.
Međutim, decentralizacija može i povećati korupciju jer rad u središnjoj državi donosi veće materijalne koristi od onih na lokalnoj razini pa će u lokalnim jedinicama vlasti raditi manje kvalitetni djelatnici.
Moreover, decentralisation results in the dispersion of decision-making which, given a poor coordination among bureaucrats, can increase the propensity for corruption or manipulation of economic environment rather than create value added.
Decentralizacija, k tome, disperzira odlučivanje, što uz slabu koordinaciju među birokratima može dovesti do veće sklonosti korupciji odnosno do manipuliranja ekonomskim okruženjem umjesto do stvaranja dodatne vrijednosti.
The decentralisation process in Croatia began in 2001, as the government transferred part of its powers and responsibilities relating to the financing of education, health and social welfare to local government units ready to assume them.
U Hrvatskoj je proces decentralizacije započeo 2001. godine, kad je država prenijela dio svojih nadležnosti i odgovornosti u vezi s financiranjem školstva, zdravstva i socijalne skrbi lokalnim jedinicama koje su ih bile spremne preuzeti.
Since then, little progress has been made
Od tada je proces decentralizaci
Decentralisation, Corruption and Supervision of Local Budgets in Croatia
Decentralizacija, korupcija i nadzor lokalnih proračuna u Hrvatskoj
What is more, Ott (2008:25) argues that in Croatia, we can even speak about some sort of centralisation, i.e. further “governmentisation” of the country, because, given the large number of territorial units and inefficient bureaucracy at all levels of government, as well as the existence of the areas of special state concern, it is impossible to lessen the dominant influence of government bodies on decision making.
Štoviše, Ott (2008:25) smatra da u Hrvatskoj možemo govoriti o svojevrsnoj centralizaciji, odnosno o daljnjem “podržavljenju” države, jer je zbog velikog broja teritorijalnih jedinica te neučinkovite, prevelike birokracije na svim razinama vlasti i postojanja područja posebne državne skrbi onemogućeno smanjivanje dominantne uloge Vladinih tijela u odlučivanju.
Another important cause of a slow decentralisation progress is a lack of effective supervision at the central government level (Maletić, 2008:44).
Osim toga, važan razlog za slab napredak decentralizacije jest i nedostatak kvalitetnog nadzora na razini središnje države (Maletić, 2008:44).
Decentralisation brings more independence and responsibility to local authorities, but also requires strict supervision and control by the central government.
Decentralizacija donosi veću samostalnost i odgovornost lokalnim vlastima, ali istodobno zahtijeva i strog nadzor i kontrolu od strane središnje vlasti.
In view of the current level of corruption which affects local authorities as well, the idea suggests itself that a slow pace of decentralisation can be advantageous.
Uz postojeću razinu korupcije koja zahvaća i lokalne vlasti, nameće se teza da je možda pozitivno što se decentralizacija provodi sporo.
In fact, without previously meeting some requirements, centralisation might (further) increase arbitrariness of local officials.
Naime, bez određenih prethodno zadovoljenih uvjeta decentralizacija bi mogla (dodatno) povećati samovolju lokalnih dužnosnika.
As a result, the alternative to a strong centralised public sector would be a weak local government managed by only a few members of the local elite.
Tada bi alternativa velikom centraliziranom javnom sektoru bila slaba lokalna država u rukama nekolicine lokalnih moćnika.
Such a regime would be unattractive to investors and its impact on economic growth would be negative.
Takav bi režim bio neprivlačan investitorima, što bi negativno utjecalo na ekonomski rast.
2. Corruption at the local government level
2. Korupcija na razini lokalnih vlasti
The Transparency International organisation issues a Corruption Perception Index (CPI) reflecting the stances of business people and analysts on the prevalence of corruption among government officials and politicians.
Organizacija Transparency International (TI) oblikovala je indeks percepcije korupcije (IPK) koji odražava stajališta poslovnih ljudi i analitičara o rasprostranjenosti korupcije među državnim službenicima i političarima.
The index varies from 0 to 10, where 10 is the best score signifying a highly “clean” country.
Vrijednost indeksa kreće se od 0 do 10, pri čemu je 10 najbolji rezultat, a znači da je zemlja vrlo “čista”.
The 2008 CPI for Croatia is 4.4, the best score since 1999, when it stood at 2.7.
IPK za Hrvatsku za 2008. godinu iznosi 4,4, što je najbolji rezultat od 1999. godine, kad je iznosio 2,7.
However, despite the improvement, the index has increased only slightly and at a relatively slow pace.
Iako se indeks popravlja, riječ je o sporim i relativno malim pomacima.
As concerns Croatia's neighbours, the CPI ranges from 6.7 for Slovenia, 5.1 for Hungary and 4.8 for Italy, to 3.4 and 3.2 for Serbia and Montenegro and Bosnia and Herzegovina respectively.
Kad su u pitanju susjedne zemlje, indeks se kreće od 6,7 za Sloveniju, 5,1 za Mađarsku i 4,8 za Italiju, do 3,4 za Srbiju i Crnu Goru te 3,2 za Bosnu i Hercegovinu.
Unfortunately, the index does not distinguish between the central and local government corruption.
Nažalost, indeks ne razlikuje korupciju na razini središnje vlasti od one na lokalnim razinama.
The State Attorney's Office of the Republic of Croatia (DORH) has only disclosed total data for all levels of government.
Državno odvjetništvo Republike Hrvatske (DORH) objavljuje samo ukupne podatke za sve razine vlasti.
Of the reported 88 cases, 53 criminal charges were dropped for lack of wellgrounded suspicion.
Od prijavljenih 88 osoba za 53 osobe kaznena je prijava odbačena, i to zbog nepostojanja osnovane sumnje.
As indicated by a survey (TIH, 2005), over 70% of respondents believed corruption was widespread (36%) or very wide spread (37%) in the local government sector.
Prema istraživanju (TIH, 2005), više od 70% ispitanika smatralo je da je korupcija u lokalnoj vlasti rasprostranjena (36%) ili jako rasprostranjena (37%).
Based on this, local administration was perceived as the third most corrupt sector, outstripped only by the judiciary and health care.
Time lokalna vlast zauzima treće mjesto po percepcijama o postojanju korupcije, iza sudstva i zdravstva.
This perception is obviously at variance with the number of criminal charges filed, which is probably an indicator of citizens' reluctance to react to corruption cases, and of a lack of reliable evidence, as corruption is difficult to prove.
Očito je da su percepcije u velikom raskoraku s brojem podnesenih kaznenih prijava, što je vjerojatno pokazatelj nevoljkosti reagiranja građana na slučajeve korupcije ili posljedica pomanjkanja adekvatnih dokaza jer korupciju nije lako dokazati.
Maybe, the citizens believe that there is no use in filing charges, knowing that the judiciary is not only corrupt but inefficient as well.
Možda građani smatraju da ionako nema smisla podnositi kaznenu prijavu kad je i pravosuđe korumpirano, a još k tome i neučinkovito.
The document does not specify how these measures would be carried out and what they precisely imply.
Nije navedeno kako je planirano ostvariti te mjere, niti što se pod njima precizno razumijeva.
Changes have also been observed in the area of the closer monitoring of local funds utilisation (to be discussed later).
Promjene su ostvarene i na području pojačanog nadzora trošenja lokalnih sredstava, o čemu će biti riječ u nastavku.
In contrast to this, “nongenuine” bribe-taking relates to a case when a person requires or accepts a gift or another material benefit for performing a business action he/she is normally obliged to perform.
Kako bi se mogao nadzirati proračun, potrebno je postići transparentnost proračunskih dokumenata i procesa, točnije, imati pravodobne, pouzdane i točne podatke.
Exercising oversight over the budget requires transparency of budgetary documents and processes, or, to be more precise, timely, reliable and accurate data.
Za razliku od toga, nepravo primanje mita je ono kad osobe zahtijevaju ili primaju dar ili ostvaruju neku drugu imovinsku korist kako bi obavile službenu radnju koju su bile dužne obaviti.