natgillin/translations-raw huggingface dataset:
of the Public Procurement Act, it is sufficient to be able to act based on the content of the appeal and that the appeal procedure was established.
Zakona o javnoj nabavi, dovoljno je da se temeljem sadržaja iste može postupati i da je postavljen žalbeni zahtjev.
Attorney Koraljka Tomašić, Zagreb, Bulićeva 6
Odvjetnica Koraljka Tomašić, Zagreb, Bulićeva 6
Ema d.o.o., Celje, Mariborska cesta l, Slovenia
Ema d.o.o., Celje, Mariborska cesta l, Slovenija
State Audit Office, Zagreb, Tkalčićeva 19
Državni ured za reviziju, Zagreb, Tkalčićeva 19
The Ministry of the Economy, Labour and Entrepreneurship, Directorate for Public Procurement System, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
Ministarstvo gospodarstva rada i poduzetništva, Uprava za sustav javne nabave, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78
By acting in the above mentioned way, the Client made a significant violation of law under Article 140, paragraph 2, item 5
Postupajući na navedeni način, naručitelj je počinio bitnu povredu Zakona iz članka 140. stavka 2. točke 5.
Provision of Article 151, paragraph 1, item 4
Odredbom članka 151 . stavak l . točka 4.
Request for reimbursement of costs must be completely determined, specified and delivered before the decision is reached, pursuant to article 158, paragraph 3
Zahtjev za naknadu troškova postupka mora biti posve određen, specificiran i dostavljen prije donošenja rješenja, sukladno članku 158. stavak 3.
In the part of the request relating to the administrative taxes, the request for the reimbursement of procedure costs is rejected since the costs are not determined and specified.
U dijelu zahtjevu koji se odnosi na pristojbu, zahtjev za naknadom troškova postupka se odbija jer troškovi nisu određeni i specificirani.
Knin, represented by attorney Koraljka Tomašić from Zagreb, to the Selection Decision as of 31 August 2010 in the open public procurement procedure no. N-02-V-106332-190210, the procurement and installation of the device for the fishing vessel monitoring system, of the Client the Ministry of Agriculture, Fisheries and Rural Development, Zagreb, based on Article 2
Knin zastupan po odvjetnici Koraljki Tomašić iz Zagreba na Odluku o odabiru od 3 I. kolovoza 20 l O. u otvorenom postupku javne nabave broj N-02-V -106332- 190210, nabava i instalacija uređaja za sustav nadzora ribarskih plovila, naručitelja Ministarstvo poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja iz Zagreba, na temelju članka 2.
The Client shall pay the due amount in accordance with the deadline set forth in the item 2 of this Decision.
Naručitelj će dužni iznos uplatiti u roku navedenom u točki 2. izreke ovog Rješenja.
In a response to the appeal by the appellant, the Client dismisses as unfounded the statement that the tendering documentation did not prescribe that the bidders are obligated to test the device and that the testing is the obligation of the Client.
Naručitelj u odgovoru na žalbu žalitelja navodi da je neosnovan navod naručitelja kako dokumentacijom za nadmetanje nije propisana obveza ponUditelja da testira uređaj već je navedeno obveza naručitelja.
The Client requests the appellants appeal be dismissed as ungrounded.
Traži žalbu žalitelja odbiti kao neosnovanu.
An appeal by the appellant Telefon d.o.o., Knin, was dismissed as untimely.
Žalba žalitelja Telefon d.o.o. iz Knina odbačena je kao nepravodobna.
In an administrative procedure, an appeal is an ordinary legal remedy that can be submitted against conclusions or decisions, that is, when a special appeal is admissible against decisions and conclusions. An appeal is typically a devolutive legal remedy and has a suspensive effect, unless the law prescribes that the appeal shall not postpone the execution of the decision.
Žalba je u upravnom postupku redovit pravni lijek koji se može izjaviti protiv zaključka ili rješenja, odnosno kad je posebna žalba dopuštena protiv rješenja i zaključaka. žalba je, u pravilu, devolutivni pravni lijek i djeluje suspenzivno, osim ako je zakonom predviđeno da žalba ne odgađa izvršenje rješenja.
During the appeal procedure, evidence were derived upon reviewing the documentation submitted by the Client, consisting of the Decision on the start of the public procurement procedure, tendering documentation, the record of public bid opening, the record of bid review and evaluation, Selection Decision, bid of the chosen bidder and of the appellant, as well as of other evidence.
Tijekom žalbenog postupka izvedeni su dokazi pregledoni dokumentacije dostavljene od strane naručitelja, a koja se sastoji od Odluke o početku postupka javne nabave, dokumentacije za nadmetanje, zapisnika o javnom otvaranju ponuda, zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, Odluke o odabiru, ponuda odabranog ponuditelja i žaliteJja te ostalih dokaza.
N-02-V-135336-090911, the procurement and installation of a device for the fishing vessel monitoring system with the corresponding software for data exchange with the device, of the Client the Ministry of Agriculture, Fisheries and Rural Development, Zagreb, pursuant to Article 134, paragraph 1, Articles 151 and 158 of
N-02-V-135336-090911, nabava i instalacija uređaja za sustav nadzora ribarskih plovila s pripadajućim softverom za razmjenu podataka s uređajem, naručitelja Ministarstvo poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja, Zagreb, na temelju članka 134. stavak 1., članka 151., članka 158.
the Public Procurement Act (Official Gazette no. 110/07 and 125/08), Article 186 of
Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine broj 110/07 i 125/08), članka 186.
the Public Procurement Act (Official Gazette no. 90/11) and Article 2 of
Zakona o javnoj nabavi (Narodne novine, broj 90/11) te članka 2.
the Act on the State Commission for Supervision of Public Procurement Procedure (Official Gazette no. 21110) issues the following
Zakona o Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave (Narodne novine broj 21110) donosi sljedeće
N-02-V-135336-090911, the procurement and installation of a device for the fishing vessel monitoring system with the corresponding software for data exchange with the device, of the Client the Ministry of Agriculture, Fisheries and Rural Development, Zagreb, is thus annulled.
N-02-V-135336-090911, nabava i instalacija uređaja za sustav nadzora ribarskih plovila s pripadajućim softverom za razmjenu podataka s uređajem , naručitelja Ministarstvo poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja, Zagreb.
Selection Decision, CLASS:
Poništava se Odluka o odabiru, KLASA:
525-10-11-13 as of 15 November 2011, in an open public procurement procedure, announcement no.:
525-10-11-13 od 15. studenog 2011. godine u otvorenom postupku javne nabave, broj objave:
Open public procurement procedure, announcement no.:
Poništava se otvoreni postupak javne nabave, broj objave:
Explanation
O b r a z lož e nj e
On 9 September 2011, the Client the Ministry of Agriculture, Fisheries and Rural Development, Zagreb, announced an open public procurement procedure, announcement no.:
Naručitelj Ministarstvo poljoprivrede, ribarstva i ruralnog razvoja, Zagreb objavio je 09. rujna 2011. godine otvoreni postupak j avne nabave, broj objave:
N-02-V-135336-090911, the procurement and installation of a device for the fishing vessel monitoring system with the corresponding software for data exchange with the device.
N-02-V-135336-090911, nabava i instalacija uređaja za sustav nadzora ribarskih plovila s pripadajućim softverom za razmjenu podataka s uređajem.
Two bidders submitted their bids in response to the tender in question, one of which was evaluated as acceptable.
Na predmetno nadmetanje pristigle su dvije ponude, od kojih je jedna ocijenjena prihvatljivom.
In response to the appeal, the Client claims the bid of the appellant had to be excluded from participating in the public procurement procedure in accordance with the Public Procurement Act, given the fact it is prescribed the bidder shall be excluded in the occurrence of professional oversight.
U odgovoru na žalbu naručitelj u bitnom navodi da je sukladno Zakonu o javnoj nabavi, morao isključiti ponudu žalitelj a iz sudjelovanja u postupku javne nabave, s obzirom da je odredio da u slučaju postojanja profesionalnog propusta pojedinog gospodarskog subjekta istog mora isključiti.
The Client proposes complete dismissal of the appeal.
Predlaže žalbu odbaciti u cijelosti.
The appeal is admissible, timely and filed by the authorised person.
Žalba je dopuštena, pravodobna i izjavljena od ovlaštene osobe.
In the appeal procedure before this body, evidence were derived upon reviewing the delivered material consisting of the Decision on the start of the public procurement procedure, a call for bids, tendering documentation, bids submitted by bidders, the Record of public bid opening, the Record of bid review and evaluation, Selection Decision, evidence of the appeal timeliness, response to the appeal and other delivered documentation.
U žalbenom postupku pred ovim tijelom izvedeni su dokazi temeljem pregleda dostavljenog materijala koji se sastoji od Odluke o početku postupka javne nabave, objave poziva za nadmetanje, dokumentacije za nadmetanje, ponuda ponuditelja, Zapisnika o otvaranju ponuda, Zapisnika o pregledu i ocjeni ponuda, Odluke o odabiru, dokaza o pravodobnosti žalbe, odgovora na žalbu i ostale dostavljene dokumentacije.
In relation to the claims of the appellant, the following was determined:
Vezano uz navode žalitelj a, utvrđeno je sljedeće:
N-02-V-06719-230210, evidence no.
N-02-V-06719-230210, evo br.
The appellant claims the Client rejected their bid in the procedure in question due to professional oversight on account of bidder having delivered false competency evidence in another public procurement procedure by the same Client, procurement no.:
Žalitelj navodi da je naručitelj u predmetnom postupku isključio ponudu žalitelj a zbog profesionalnog propusta, jer je u drugom postupku javne nabave istog naručitelja, broj nabave:
the Public Procurement Act and acted in violation of basic principles of public procurement.
Zakona o javnoj nabavi te je postupio protivno temeljnim načelima javne nabave.
354- 01110-9 as of 21 December 2010, upon accepting the appeal by the appellant, and dismissed the Client's arguments as legally and factually ungrounded.
354- 01110-9 od 21. prosinca 2010. godine, uvažavajući žalbu žalitelj a poništila te je argumente naručitelja odbacila kao pravno i činjenično neutemeljene.
It can be concluded that in the public procurement under this Decision, the Client continues to maintain the false claim of professional oversight, against what was determined in the final and valid Decision of the State Commission.
Proizlazi da naručitelj u predmetnom postupku javne nabave ustaje s posve lažnom tvrdnjom o navodnom profesionalnom propustu, protivno ntvrđenju iz konačne i pravomoćne odluke Državne komisije.
The request by the appellant Telefon d.o.o., Knin, for having their costs of appeal procedure reimbursed, is thus dismissed.
Odbija se zahtjev žalitelja Telefon d.o.o., Knin, za naknadu troškova žalbenog postupka.
In the other procurement procedure, evidence no.
Naime, naručitelj je u drugom postupku nabave, evo br.
Upon insight into the Decision, CLASS:
Uvidom u Rješenje, KLASA:
354-01110-9 as of 21 December 2010, it was determined that the appeal by the Appellant to the mentioned Decision is irrelevant in the procedure in question.
354-01110-9 od 21. prosinca 2010. godine utvrđeno je da je pozivanje žalitelj a na navedeno Rješenje irelevantno u predmetnom postupku.
The duty of this body was not to determine the existence of professional oversight in the procedure the appellant appeals against.
Ovo tijelo nije utvrđivalo postojanje profesionalnog propusta u postupku na koji se žalitelj poziva.
The appellant further claims that the chosen bidder delivered false competency evidence given the fact that the item 6.4.2 of the tendering documentation required bidders to submit a technical validity certificate from an authorised laboratory from the list of accredited bodies issued by the Croatian Accreditation Agency for the device under tendering procedure that will be installed into the ships.
Žalitelj nadalje ističe da je odabrani ponuditelj dostavio neistinit dokaz sposobnosti s obzirom daje točkom 6.4.2. dokumentacije traženo dostaviti atest o tehničkoj ispravnosti izdan od strane ovlaštenog labaratorija sa liste Hrvatske akreditacijske agencije za nuđeni uređaj koji će biti ugrađivan u brodove.
Therefore, the appellant believes the Client should have rejected the bid by the chosen bidder.
Stoga smatra da je naručitelj trebao isključiti ponudu odabranog ponuditelja.
In item 6.4.2 of the tendering documentation, the Client prescribed that a bidder is obligated to submit a technical validity certificate as an evidence of technical and professional competency, and that the certificate must be issued by an authorised laboratory from the list of accredited bodies issued by the Croatian Accreditation Agency.
Naručitelj je točkom 6.4.2. dokumentacije za nadmetanje propisao da ponuditelj kao dokaz tehničke i stručne sposobnosti mora priložiti atest o tehničkoj ispravnosti, izdan od strane ovlaštenog labaratorija sa liste Hrvatske akreditacijske agencije.
On 17 October 2011, upon receiving an inquiry to explain the tendering documentation, the Client replied to the appellant that all delivered security test reports for the required device, based upon which HAKOM issued a licence for import and putting the device on market, shall be accepted under item 6.4.2 and the Client further said that the demands required in the tendering documentation shall not be altered.
Naručitelj je 17. listopada 2011. godine na zaprimljeni upit za pojašnjenje dokumentacije odgovorio žalitelj u da će pod točkom 6.4.2. dokumentacije priznati dostavljene izvještaje testa sigurnosti za traženi uređaj na osnovu kojih je dobivena dozvola HAKOM-a za uvoz i stavljanje samog uređaja na tržište te je također naveo da neće mijenjati zahtjeve tražene u dokumentaeiji za nadmetanje.
By issuing the Conclusion, CLASS:
Ovo tijelo je Zaključkom, KLASA:
The Client provided evidence that the reply was delivered to the appellant.
Naručitelj je dostavio dokaz o dostavi odgovora žaliteiju.
354-01/12-9 as of 10 February 2012, this body invited the Client to provide evidence that the mentioned reply was delivered to all bidders.
354-01112-9 od 10. veljače 2012. godine pozvalo naručitelja da dostavi dokaz o dostavi navedenog odgovora svim gospodarskim subjektima.
Given the fact that the Client did not provide evidence that the reply was delivered to other bidders who have taken the tendering documentation, the Client failed to act in accordance with the Article 11, paragraph 2. of the
S obzirom da naručitelj nije dokazao da je dostavio dokaz o dostavi odgovara ostalim gospodarskim subjektima koji su preuzeli dokumentaciju, naručitelj nije postupio sukladno članku 11. stavak 2.
The Client shall deliver the same explanation to other bidders who have taken the tendering documentation, without giving information on the applicant.
Isto će objašnjenje istodobno dostaviti ostalim gospodarskim subjektima koji su preuzeli dokumentaciju za nadmetanje, bez navođenja podataka o podnositelju zahtjeva.
In addition to that, in the case the tendering documentation is to be altered and corrected within the delivery date, Article 57, paragraph 4 of the Public Procurement Act prescribes that the documentation shall be altered and corrected, while paragraph 5 of the same Act prescribes that the Client is obligated to provide timely availability of alterations and corrections to all bidders.
Također, Zakon o javnoj nabavi u članku 57. stavku 4. propisuje da ako su za vrijeme roka za dostavu ponuda potrebne izmjene ili ispravci dokumentacije za nadmetanje, ona se mijenja ili ispravlja, dok stavak 5. istog članka propisuje daje javni naručitelj obvezan osigurati pravodobnu dostupnost izmjena i ispravaka svim gospodarskim subjektima.
The chosen bidder failed to deliver evidence under item 6.4.2 of the tendering documentation.
Odabrani ponuditelj nije dostavio dokaz iz točke 6.4.2. dokumentacije za nadmetanje.
Pursuant to Article 84, paragraph 1, item 7
Naručitelj je sukladno članku 84. stavak l. točka 7.
of the Public Procurement Act, the Client is obligated to exclude the bids by bidders in the public procurement procedure whose bids do not comply with the provisions of the tendering documentation.
Zakona o javnoj nabavi dužan isključiti ponude ponuditelja u postupku javne nabave, čija ponuda nije u skladu s odredbama dokumentacije za nadmetanje.
Following the above mentioned, the appeal is accepted as grounded.
Slijedom navedenog, žalbeni navod je osnovan.
The appellant proposes a significant violation of the Public Procurement Act be determined, given the fact that in item 6.4.2 of the tendering documentation the Client requested bidders enclose with their bids, as competency evidence, installation media, detailed structure and software source codes for data exchange with the device.
Žalitelj predlaže utvrditi bitnu povredu Zakona o javnoj nabavi, s obzirom da je naručitelj točkom 6.4.3. dokumentacije tražio da ponuditelji kao dokaz sposobnosti uz ponudu prilože instalacijski medij, detaljnu strukturu i programske kodove softvera za razmjenu podataka s uređajem.
Public Procurement Act, the Client may request only those evidence that are prescribed by law.
Zakona o javnoj nabavi, naručitelj može zatražiti samo dokaze koji su propisani zakonom.
The appellant believes that the mentioned competency evidence was requested in violation of the Public Procurement Act, for the request was not justified by the procurement subject or its value, which could have resulted in the discrimination of bidders, especially considering the fact that the Client is familiar with the codes of the bidder who have delivered to the Client similar devices in the past and that those codes are in function.
Drži da je navedeni dokaz sposobnosti zatražen protivno Zakonu o javnoj nabavi, jer nije opravdan predmetom nabave ili njezinom vrijednošću, što je moglo dovesti do diskriminacije ponuditelja, posebice imajući u vidu da su naručitelju od ranije poznati i u funkciji kodovi ponuditelja koji su naručitelju već isporučivali istovrsne uređaje.
The appellant requested an explanation from the Client, who replied that the delivered security test report for the required device, based upon which HAKOM issued a licence for import and putting the device on market, shall be accepted, however, the Client neither altered the tendering documentation nor prolonged the legal deadline, which could have resulted in the discrimination of bidders and eventually effect the regularity of the Decision.
Žalitelj je zatražio objašnjenje od naručitelja, koji je odgovorio da će se priznati dostavljeni izvještaj testa sigurnosti za traženi uređaj na osnovu kojih je dobivena dozvola Hrvatske agencije za poštu i elektroničke komunikacije, međutim naručitelj uopće nije izmijenio dokumentaciju za nadmetanje niti produljio zakonske rokove, što je moglo dovesti do diskriminacije ponuditelja i u konačnici utjecati na zakonitost odluke.
Deadlines for filing an appeal are prescribed by provision of Article 147, paragraph 2
Rokovi za ulaganje žalbe propisani su odredbom članka 147. stavak 2.
Under the mentioned provision, in the public procurement procedures of great value, an appeal is filed within ten days from the day of public opening of bids in relation to actions, practices, failures to act in connected with the procurement documentation and the bid opening procedure.
Prema navedenoj odredbi u postupcima nabave velike vrijednosti žalba se izjavljuje u roku od deset dana od dana javnog otvaranja ponuda u odnosu na radnje, postupke, nečinjenja vezana uz dokumentaciju nabave te postupak otvaranja ponuda.
The mentioned appeal relates to the tendering documentation.
Navedeni žalbeni navodi odnose se na dokumentaciju za nadmetanje.
The public opening was done on 20 October 2011.
Javno otvaranje održano je 20. listopada 2011. godine.
Acting pursuant to Article 141, paragraph 1
Postupajući po ovlaštenju iz članka 141. stavak l.
Therefore, the appellant proposes item 6.4.2 of the tendering documentation be abolished.
Stoga je predložio ukidanje točke 6.4.2. dokumentacije za nadmetanje.
On 17 October 2011, upon receiving the mentioned inquiry, the Client replied to the appellant that the delivered security test report for the required device, based upon which HAKOM issued a licence for import and putting the device on market, shall be accepted under item 6.4.2 and the Client further said that the demands required in the tendering documentation shall not be altered.
Na navedeno traženje, naručitelj je dopisom od 17. listopada 2011. godine odgovorio žalitelju da će pod točkom 6.4.2. dokumentacije priznati dostavljeni izvještaj testa sigurnosti za traženi uređaj na osnovu kojih je dobivena dozvola HAKOM-a za uvoz i stavljanje samog uređaja na tržište te da neće mijenjati zahtjeve tražene u dokumentaciji za nadmetanje.
Given the Client's requirements in the mentioned item and the fact the Client failed to alter the tendering documentation and failed to deliver the explanation of the tendering documentation to all bidders who have taken the tendering documentation, the Client acted in violation of the Public Procurement Act.
S obzirom na traženje naručitelja u navedenoj točki te činjenicu da naruči te lj nije izmijenio dokumentaciju za nadmetanje niti je pojašnjenje dokumentacije za nadmetanje dostavio svim gospodarskim subjektima koji su preuzeli dokumentaciju za nadmetanje naručitelj nije postupio u skladu s Zakonom o javnoj nabavi.
Pursuant to Article 48, paragraph 3
Prema članku 48. stavku 3.
of the Public Procurement Act, evidence and their value indicators which the Client defines in order to determine the bidder's competency, may be required only in the extent justified by the procurement subject and the estimated procurement value.
Zakona o javnoj nabavi dokazi i njihovi vrijednosni pokazatelji, koje javni naručitelj određuje u svrhu utvrđivanja sposobnosti gospodarskog subjekta, mogu se zahtijevati samo u mjeri opravdanoj predmetom nabave i procijenjenom vrijednošću nabave.
Furthermore, pursuant to paragraph 4 of the same Public Procurement Act, in order to determine the bidder's competency, the Client must request competency evidence in accordance with the mentioned Act.
Također, sukladno stavku 4. istog č lanka Zakona o javnoj nabavi, javni naručitelj mora radi utvrđivanja sposobnosti gospodarskog subjekta tražiti dokaze o sposobnosti sukladno odredbama navedenog Zakona.
Therefore, the Client acted in violation of the provisions, which is a significant violation of Article 140, paragraph 1
Dakle naručitelj je postupio protivno zakonskim odredbama, čim e je počinjena bitna povreda iz članka 140. stavak l.
In the procedure in question, submitted bids were not in accordance with the provisions of the Act, that is, provisions of the tendering documentation, therefore, pursuant to Article 151, paragraph 1, item 4
Ponude u konkretnom postupku nisu u skladu s odredbama zakona odnosno dokumentacije za nadmetanje pa je temeljem članka 151. stavak l. točka 4.
of the Public Procurement Act, it was decided as in items 1 and 2 of this Decision.
Zakona o javnoj nabavi odlučeno kao u točkama l. i 2. izreke ovoga Rješenja.
Considering the fact that the appellant was partly successful in their appeal, in accordance with Article 158, paragraph 6
Budući daje žalitelj dj e lomi čno uspio sa žalbom, ovo tij elo je sukladno odredbi čl anka 158. stavak 6.
of the Public Procurement Act, this body decided each party is to cover their own costs, as it was decided in item 3 of this Decision.
Zakona o javnoj nabavi odlučilo da svaka strana podmiti svoje troškove, kako je odlučeno u točki 3. izreke ovog Rješenja.
Against this decision an appeal cannot be submitted, but an administrative proceedings can be initiated by filing a complaint to the competent Administrative Court within 30 days from receiving the Decision.
Protiv ovog Rješenja ne može se izjaviti žalba, ali se protiv njega može pokrenuti upravni spor podnošenjem tužbe nadležnom upravnom sudu u roku od 30 dana od dana primitka Rješenja.
INSTRUCTIONS ON LEGAL REMEDY:
UPUT A O PRAVNOM LIJEKU: