natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Republic of Croatia supports the position of those MSs which consider that an interested party has the right to legal remedy against a decision on opening main insolvency proceedings.
RH podržava stav onih DČ koje smatraju da zainteresirana stranka ima pravo na pravni lijek protiv odluke o otvaranju glavnog stečajnog postupka.
Article 3a - Jurisdiction for proceedings which derive from insolvency proceedings or are closely linked to such proceedings
Članak 3a - Nadležnost za postupke koji proizlaze iz stečajnog postupka ili su s tim postupkom usko povezani
The Republic of Croatia supports the position that the said Article is applied only in cases where the debtor's creditor is a bank, and that the Article be excluded from further application.
RH podržava stav da se navedeni članak primjenjuje samo u slučaju kada je dužnikov vjerovnik banka, a u ostalim slučajevima da primjena tog članka bude isključena.
Article 28a - Right of the liquidator to submit a statement for the purpose of avoiding the opening of a secondary insolvency proceeding
Članak 28a - Pravo stečajnog upravitelja na davanje izjave u svrhu izbjegavanja otvaranja sekundarnog stečajnog postupka
Articles 29a and 29b - Opening a secondary insolvency proceeding and legal remedy against the decision on opening secondary insolvency proceeding
Članci 29a i 29b - Otvaranje sekundarnog stečajnog postupka i pravni lijek protiv odluke o otvaranju sekundarnog stečajnog postupka
Pursuant to Article 29a(2), the liquidator in the main insolvency proceedings may request that the court which has the jurisdiction to open secondary insolvency proceeding opens the type of proceedings defined by national legislation and laid down in Annex A, if different from the type of proceedings proposed in the original proposal (by the creditor), should the proceedings proposed by the liquidator be in the interests of local creditors.
Stavkom 2. članka 29a predviđeno je kako stečajni upravitelj iz glavnog stečajnog postupka može zatražiti od suda koji je nadležan za otvaranje sekundarnog stečajnog postupka, da otvori onu vrstu postupka iz nacionalnog prava navedenu u Prilogu A, a različitu od one vrste postupka predloženog u izvornom prijedlogu (vjerovnika), ukoliko je taj postupak koji predlaže stečajni upravitelj, u interesu lokalnih vjerovnika.
The Bankruptcy Act (Article 307) provides for the liquidators' obligation to cooperate.
Naime, u Stečajnom zakonu (članak 307) predviđena je obveza suradnje stečajnih upravitelja.
The Republic of Croatia fully supports these Articles.
RH podržava ove članke u potpunosti.
PROPOSAL FOR THE POSITION OF THE REPUBLIC OF CROATIA
PRIJEDLOG STAJALIŠTA RH
Prijedlog Uredbe o zaštiti osoba u odnosu na procesuiranje osobnih podataka i slobodu njihova razmjenjivanja
Prijedlog Uredbe o za titi osoba u odnosu na procesuiranje osobnih podataka i slobodu njihova razmjenjivanja
- Chapters VI, VII, and VIII
-Poglavllja VI, VII i VIII
Position of the Republic of Croatia:
Stajalište RH:
The proximity method is an important aspect of the protection of personal rights.
Proximity metoda je važan aspekt zaštite osobnih prava.
The inclusion of this criterion will ensure the proximity method proposed by many Member States.
Uključivanje toga kriterija osigurati će proximity metodu koju predlažu mnoge DČ.
Foreseeable, timely, and enforceable judicial decisions are important for the realisation of a favourable business and investment climate.
Predvidive, pravovremene i ovršne sudske odluke važne su za ostvarivanje povoljne poslovne i investicijske klime.
Commissioner Reding highlights the importance of such a system, since EU law infringement procedures are overly technical and too slow to react quickly in situations presenting a high risk of rule of law violations in an MS.
Povjerenica Reding ističe važnost ovakvog sustava, budući da su postupci radi povrede prava EU (infringement procedures) previše tehnički i prespori kako bi se brzo reagiralo u situacijama visokog rizika povrede vladavine prava u DČ.
In the Annual Growth Survey 2013 (November 2012) document,
U dokumentu Annual Growth Survey 2013 (studeni 2012.)
the EC stressed the importance of improving the quality, independence, and effectiveness of national judicial systems, ensuring the right to trial within a reasonable time, and applying alternative dispute resolution.
EK je naglasila važnost unapređenja kvalitete, neovisnosti i učinkovitosti nacionalnih pravosudnih sustava, osiguranja prava na suđenje u razumnom roku te primjene alternativnog rješavanja sporova.
All of the above will reduce costs incurred by business entities, and increase foreign investment and economic growth.
Navedeno će smanjiti troškove koje trpe poslovnih subjekti te povećati strane investicije i gospodarski rast.
About the Justice Scoreboard
O Justice Scoreboard-u
Quality, independence, and effectiveness are the key components of every effective system.
Kvaliteta, neovisnost i učinkovitost ključne su komponentne svakog učinkovitog sustava.
Availability of information on those components enables evaluation and the discovery of possible shortcomings, as well as examples of good practice that can aid in the development of future policies.
Dostupnost informacija o ovim komponentama omogućuje u procjeni i otkrivanju mogućih nedostataka, kao i dobrih primjera koji mogu pomoći u razvoju budućih politika.
It did not include the Republic of Croatia.
Njime nije obuhvaćena Republika Hrvatska.
The main characteristics of the system are:
Glavne značajke sustava su:
- comparative overview of judicial systems of all MSs.
- usporedni prikaz pravosudnih sustava u svim DČ.
- non-binding character.
- neobvezujući karakter.
It is implemented as part of an open dialogue with MSs, with the objective of helping the MSs define better justice policies and identify issues that deserve particular attention.
Provodi se kao dio otvorenog dijaloga s DČ, putem kojeg se pruža pomoć DČ u definiranju boljih pravosudnih politika te identifikaciji pitanja koja zaslužuju posebnu pažnju.
The Justice Scoreboard uses the following indicators of judicial system efficiency:
Pokazatelji učinkovitosti pravosudnih sustava koje koristi Justice Scoreboard su:
- number of pending cases - the EC concluded that several Member States have exceptionally high numbers of pending cases.
- Broj neriješenih predmeta - EK zaključuje da nekoliko država članica ima osobito velik broj neriješenih predmeta.
Monitoring includes the publication of annual reports.
Praćenje uključuje objavu godišnjih izvješća.
The EC concluded that most MSs have a comprehensive monitoring system, but several are lagging behind or are failing to deliver required data.
EK zaključuje da najveći broj DČ ima sveobuhvatan nadzorni sustav, ali nekoliko njih zaostaje, odnosno ne dostavlja tražene podatke.
The EC concluded that most MSs have a highly developed system for registering and managing cases, however, IT system development is lagging behind in several MSs.
EK zaključuje da najveći broj DČ ima dobro razvijen sustav za upis i upravljanje predmetima; ipak u nekoliko njih razvoj IT sustava zaostaje.
MSs should encourage the availability and quality of alternative dispute resolution.
DČ trebaju poticati dostupnost i kvalitetu alternativnog rješavanja sporova.
- training of judges - the EC concluded that there is a great disparity of practices in MSs regarding compulsory continuous training for judges.
- Edukacija sudaca - EK zaključuje da postoji velika različitost praksi u DČ u odnosu na obvezu obavezne cjeloživotne edukacije sudaca.
- financial and human resources - the EC concluded that MSs have different approaches regarding financial and human resources, including among the MSs with similar lengths of proceedings.
- Financijska sredstva i ljudski resursi - EK zaključuje da postoje različiti pristupi DČ u odnosu na osiguranje financijskih i ljudskih resursa, pa čak i kod DČ koje imaju jednaku dužinu trajanja postupaka.
- perceived independence of the judiciary - in addition to effectiveness, the Scoreboard also offers an evaluation of the independence of judicial systems.
- Percepcija neovisnosti pravosuđa - Osim učinkovitosti, Scoreboard pruža i evaluaciju neovisnosti pravosudnih sustava.
The perception of independence is an important factor for the investment climate.
Percepcija neovisnosti važan je čimbenik za ulagačku klimu.
Position of the Republic of Croatia
Stajalište RH
In regard to the implementation of the Justice Scoreboard, we would like to point out certain shortcomings, whereby we share the opinion of certain Member States such as the Czech Republic, Hungary, Slovenia, Slovakia, Poland, Spain, Sweden, United Kingdom, and the Netherlands.
U pogledu načina provođenja Justice Scoreboard-a ističemo određene nedostatke, pri čemu dijelimo mišljenje određenog broja država članica poput Češke, Mađarske, Slovenije, Slovačke, Poljske, Španjolske, Švedske, Ujedinjenog Kraljevstva i Nizozemske.
For example, different national definitions of judges and courts lead to a disparate number of judges and cases in Member States, and therefore to substantial differences in the ratios of the number of judges and the number of pending cases.
Primjerice, različite nacionalne definicije sudaca i sudova dovode do neujednačenog broja sudaca i sudskih predmeta u državama članicama, a time i značajnih razlika u omjeru broja sudaca i neriješenih predmeta.
All persons holding judicial authority in the Republic of Croatia are judges while, for example, persons trying cases in England and Wales under the title of "magistrate" are not included in the definition of a judge.
Tako su u Republici Hrvatskoj sve osobe koje izvršavaju sudbenu vlast suci, dok, primjerice, u Engleskoj i Walesu, osobe koje sude pod pojmom „magistrates“ nisu obuhvaćene definicijom suca.
Document title (in Croatian and in English):
Naziv dokumenta (na hrvatskom i engleskom):
Document number:
Brojčana oznaka dokumenta:
The amendments to the Regulation more clearly define the form and method of cooperation and communication between liquidators, between the courts, and between the liquidators and the courts, in cases when the main and the secondary proceedings are being conducted simultaneously.
Izmjenama i dopuna Uredbe jasnije se definira oblik i način suradnje i komunikacije između stečajnih upravitelja, između sudova i između stečajnih upravitelja i sudova u slučaju istodobnog vođenja glavnog i sekundarnih postupaka.
Disputed/ unresolved issues for the Republic of Croatia:
Sporna/otvorena pitanja za RH:
These provisions regulate the issue of criteria for determining court jurisdiction for opening main insolvency proceedings.
Ovom odredbom uređeno je pitanje kriterija pri određivanju sudske nadležnosti za otvaranje glavnog stečajnog postupka.
The court located in the territory within which the centre of a debtor's main interests is situated (the place where the debtor conducts his regular business activities) would have jurisdiction for opening main insolvency proceedings.
Nadležnost za otvaranje glavnog stečajnog postupka imao bi onaj sud na području kojeg je središte dužnikovog glavnog interesa (mjesto gdje dužnik obavlja redovito poslovanje).
Article 20c
Članak 20c
There are three main registers of legal entities and natural persons that could be interconnected in the Republic of Croatia: the register of companies, the register of trades and crafts, and the register of associations.
U HR su uspostavljena tri glavna registra pravnih i fizičkih osoba koji bi mogli biti predmet povezivanja: sudski registar, obrtni registar i registar udruga.
Article 3x - Examination as to jurisdiction
Članak 3x - Ispitivanje nadležnosti od strane suda
This Article, laying down the obligation of the court to examine its jurisdiction to open insolvency proceedings pursuant to Article 3, is not considered to be problematic by the Republic of Croatia.
Ovaj članak, kojim je propisana obveza suda ispitati je li nadležan za otvaranje stečajnog postupka u smislu članka 3, RH ne smatra problematičnim.
which are appropriately applied in insolvency proceedings in accordance with the provisions of Article 6 of the Bankruptcy Act, the court at which a proposal for opening insolvency proceedings was filed (in this case, pursuant to the provisions of Article 3
Stečajnog zakona primjenjuju na odgovarajući način u stečajnom postupku, sud kojem je podnesen prijedlog za otvaranje stečajnog postupka (u ovom slučaju temeljem odredbe članka 3.
of the Regulation) is authorised to examine whether a court in the Republic of Croatia has jurisdiction to rule on the party's proposal throughout the proceedings and until the court's decision becomes final.
Uredbe), ima ovlaštenje tijekom postupka, sve do pravomoćnosti odluke, ispitati je li za odlučivanje o prijedlogu stranke nadležan sud u RH.
Should the findings of such examination prove the court has no jurisdiction, the court will proclaim itself as having no jurisdiction ex officio, it will rescind all actions heretofore taken in the proceedings and it will reject the proposal.
Ako utvrdi da nije, po službenoj dužnosti će se proglasiti nenadležnim, ukinuti će provedene radnje u postupku i odbaciti će prijedlog.
Article 3y - Legal remedy against a court decision on opening main insolvency proceedings
Članak 3y - Pravni lijek protiv odluke suda o otvaranju glavnog stečajnog postupka
It particularly supports the position according to which the deadline for the submission of a legal remedy against such a decision must be clearly specified.
Poglavito podržava stav prema kojem rok za podnošenje pravnog lijeka protiv takve odluke mora biti jasno određen.
The Republic of Croatia does not consider these provisions to be problematic and it supports them.
RH ovu odredbu ne smatra problematičnom, te je podržava.
Article 6a - Close-out netting agreements
Članak 6a - Ugovori o close-out nettingu
Articles 20a to 22 - Establishment and interconnection of insolvency registers
Članci 20a do 22 - Uspostavljanje i povezivanje stečajnih registara
The Republic of Croatia considers these articles to be problematic due to the issue of costs for interconnecting national registers (register of companies, of trades and crafts, and of associations), costs for interconnecting them with the European e-Justice Portal, and system maintenance costs.
Ove članke RH smatra problematičnima zbog pitanja troškova povezivanja nacionalnih registara (sudskog, obrtnog i udruga) međusobno, kao i njihovog zajedničkog povezivanja sa portalom e-Justice, kao i troškova održavanja sistema.
The Republic of Croatia supports the position according to which such a statement, being a unilateral document of the liquidator, should contain clearly defined terms which would undeniably protect the interests of local creditors.
RH podržava stav prema kojem takva izjava, budući je jednostrani akt stečajnog upravitelja, sadrži jasno propisane uvjete kojima bi se nedvojbeno zaštitili interesi lokalnih vjerovnika.
Furthermore, the Republic of Croatia supports the position according to which local creditors should be protected by being granted the right to submit a proposal to the court at which the main insolvency proceedings are held, urging the court to take all necessary measures to fulfil the terms of the submitted statement.
Nadalje, RH podržava stav prema kojem je potrebno zaštiti lokalne vjerovnike davanjem prava na podnošenje prijedloga sudu pred kojim se vodi glavni stečajni postupak, kojim bi zahtijevali da poduzme sve što je neophodno kako bi ispoštovao uvjete iz dane izjave.
The fundamental procedural principle in the national legislation of the Republic of Croatia is the principle pursuant to which the court decides exclusively within the limits of the requests submitted in the proceedings.
Osnovno postupovno načelo u nacionalnom zakonodavstvu RH je načelo prema kojem sud odlučuje isključivo u granicama zahtjeva koji su stavljeni u postupku.
Since the primary objective of insolvency proceedings is the aggregate settlement of creditors (with the exception of possible implementation of a restructuring plan for the debtor), the Republic of Croatia supports the position according to which a court's decision must be within the limits of the requests submitted by the debtor's creditors in order to primarily protect their own interests.
S obzirom na to kako je osnovni cilj stečajnog postupka skupno namirenje vjerovnika (uz iznimku mogućnosti provođenja stečajnog plana restrukturiranja dužnika), RH podržava stav prema kojem odluka suda mora biti u granicama onog zahtjeva kojeg su postavili vjerovnici dužnika, upravo iz razloga primarne zaštite njihovih interesa.
Articles 31 to 31b - Cooperation between liquidators and courts
Članci 31 do 31b - Suradnja stečajnih upravitelja i sudova
Furthermore, we also support full cooperation between the courts holding the main and the secondary insolvency proceedings.
Jednako tako, podržavamo i punu suradnju među sudovima glavnog i sekundarnog stečajnog postupka.
INTERNATIONAL COVENANT ON CIVIL AND POLITICAL RIGHTS
MEĐUNARODNI PAKT O GRAĐANSKIM I POLITIČKIM PRAVIMA
paragraph 2
stavkom 2.
prescribe these measures in detail.
detaljno propisane mjere.
According to Article 11
Prema članku 11.
With regard to the Protection against Domestic Violence Act, the list of protective measures is prescribed by the provision of Article 11,
Zakonom o zaštiti nasilja u obitelji, katalog zaštitnih mjera propisan je odredbom članka 11.
The protective measure of removal from an apartment, house or other dwelling can be applied with regard to the domestic violence perpetrator if there is risk that without this measure the perpetrator might repeat the abuse.
Zaštitna mjera udaljenja iz stana, kuće ili nekoga drugoga stambenog prostora može se primijeniti prema počinitelju nasilja u obitelji ako postoji opasnost da bi bez provođenja ove mjere počinitelj mogao ponovno počiniti nasilje.
The person against whom the measure has been imposed is obligated to immediately vacate the apartment, house or other dwelling in the presence of a police officer.
Osoba kojoj je izrečena mjera dužna je odmah napustiti stan, kuću ili neki drugi stambeni prostor uz prisutnost policijskog službenika.
The protective measure of compulsory rehabilitation can be applied with regard to the domestic violence perpetrator who has committed abuse under the influence of alcohol or drug addiction, when there is risk that such addiction might cause him/her to repeat the abuse.
Zaštitna mjera obveznog liječenja od ovisnosti može se primijeniti prema počinitelju nasilja u obitelji koji je nasilje počinio pod djelovanjem ovisnosti o alkoholu ili opojnim drogama kad postoji opasnost da će zbog te ovisnosti ponovno počiniti nasilje.
The measure cannot be imposed for more than one year.
Trajanje mjere ne može biti dulje od jedne godine.
Application of protective measures
Primjena zaštitnih mjera
Pursuant to the provisions of the Act on Misdemeanours, the parties and persons whose rights have been violated can always appeal the decision of the court of first instance reached before, during and after the procedure, unless when the Act on Misdemeanours states that appeals are not allowed.
Prema odredbama Prekršajnog zakona protiv rješenja prvostupanjskog suda donesenog prije, u tijeku i nakon provedenog postupka, stranke i osobe čija su prava povrijeđena mogu uvijek podnijeti žalbu osim kad Prekršajnim zakonom nije propisano da žalba nije dopuštena.
The appeal is submitted to the court that has reached the decision within three days from the day the decision was delivered, provided that another deadline is not set by the Act on Misdemeanours.
Žalba se podnosi sudu koji je donio rješenje u roku tri dana od dana dostave rješenja, osim ako Prekršajnim zakonom nije određen drugi rok.
Pursuant to the above, seeing as the appeal postpones the enforcement of the decision, the protective measure is not enforced until the decision becomes legally binding.
Sukladno navedenom, budući da žalba odgađa izvršenje rješenja zaštitna mjera se ne provodi dok rješenje ne postane pravomoćno.
of the Act on Misdemeanours).
PZ-a).
Precautionary measures can last while they are required, at most until the decision becomes legally binding, which provides the best protection of the victim seeing as precautionary measures are followed by protective measures, e.g. a restraining order, which is a sentence that comes into force when the misdemeanour sentencing decision becomes legally binding.
Mjere opreza mogu trajati dok postoji potreba, a najdulje do pravomoćnosti odluke, slijedom čega je žrtva najbolje zaštićena jer na mjeru opreza se nastavlja zaštitna mjera npr. zabrane približavanja, koja je sankcija i stupa na snagu po pravomoćnosti odluke o prekršaju.
The police is authorized to issue an order to enforce some of the above stated precautionary measures, which can last up to eight days, after which the decision is reached by a court or ex officio or at the proposal of the prosecutor, and the measure, as stated, can remain in force until the misdemeanour sentencing decision becomes legally binding.
Policija ima ovlasti donijeti naredbu kojom se određuje neka od navedenih mjera opreza, koja može trajati najviše osam dana, a nakon toga odluku donosi sud ili po službenoj dužnosti ili na prijedlog tužitelja i mjera kao što je navedeno može trajati do pravomoćnosti odluke o prekršaju.
Precautionary measures are monitored every two months at the request of the court.
Mjere opreza se provjeravaju svaka dva mjeseca na zahtjev suda.
More than one measure can be applied in a particular case.
U predmetima se mogu primijeniti više od jedne mjere.
of the Protection against Domestic Violence Act).
Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji).
The assertion that the Republic of Croatia generally enforces arrests and sentences both for the domestic violence perpetrator and victim is incorrect.
Nije točan navod da se u RH provode uglavnom uhićenja i kazne i za počinitelja i žrtve nasilja u obitelji.
The court determines the primary aggressor during the trial.
Sud utvrđuje primarnog agresora tijekom suđenja.
There are misdemeanours where the act of violence is actively committed by two persons (e.g. spouses, partners…), in which case an indictment proposal is submitted against both parties, the procedure is held, and a decision that can be appealed is reached.
Postoje djela gdje aktivno u činu nasilja sudjeluju dvije osobe (primjerice. supružnici, partneri…), pa slijedom toga i se protiv istih podnosi optužni prijedlog, vodi postupak i donosi odluka koja se može pobijati žalbom.
The assertion that Croatia "generally enforces arrests and sentences both for the perpetrator and the victim" is incorrect.
Netočna je tvrdnja kako se u Hrvatskoj „uglavnom provode uhićenja i kazne zatvora i za počinitelja i za žrtvu“.
During its inquiry, the police determines the primary aggressor, i.e. the perpetrator of domestic violence, i.e. distinguishes between violent behaviour and self-defence.
Dakle policija tijekom svojeg postupanja utvrđuje primarnog agresora, odnosno počinitelja nasilja u obitelji, odnosno čini razliku između nasilnog ponašanja i samoobrane.
In cases when the victim of violence reacts violently to committed violence, he/she also becomes a perpetrator, and the judicial bodies will decide on the degree of guilt and responsibility.
U slučajevima kada žrtva nasiljem odgovara na počinjeno nasilje tada i ona sama postaje počinitelj dok je na sudbenim tijelima da odlučuju o stupnju krivnje i odgovornosti.
The police is authorised to enforce 3 protective measures: restraining order protecting the victim of violence, prohibition of harassment or stalking the victim of violence, and removal from an apartment, house or other dwelling.
U nadležnost policije stavljene su 3 zaštitne mjere: zabrana približavanja žrtvi nasilja, zabrana uznemiravanja ili uhođenja osobe izložene nasilju i udaljenje iz stana, kuće ili nekog drugog stambenog prostora.
They can be applied ex officio, at the request of the authorized prosecutor or at the request of the victim of violence, and it should be emphasized that they can be applied prior to instituting a misdemeanour proceeding.
Mogu se primijeniti po službenoj dužnosti, na zahtjev ovlaštenog tužitelja ili na zahtjev osobe izložene nasilju, a bitno je napomenuti kako se mogu primijeniti i prije pokretanja prekršajnog postupka.