natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The court of origin shall issue that certificate at its own initiative and using the standard form in Annex VII (certificate concerning return).
Tuomion antaneen tuomioistuimen on annettava todistus omasta aloitteestaan liitteessä VII (lapsen palauttamista koskeva todistus) esitettyä vakiolomaketta käyttäen.
The court of origin shall issue the certificate referred to in paragraph 1 only if the child was given an opportunity to be heard, unless a hearing was considered inappropriate having regard to his or her age or degree of maturity.
Tuomion antaneen tuomioistuimen on annettava 1 kohdassa tarkoitettu todistus ainoastaan, jos lapselle annettiin tilaisuus tulla kuulluksi, ellei sitä pidetty perusteettomana lapsen iän ja kehitystason huomioon ottaen.
The court of origin shall issue the certificate referred to in paragraph 1 only if:
Tuomion antaneen jäsenvaltion on annettava 1 mainittu todistus ainoastaan, jos
The court or issuing authority shall issue the EAPO pursuant to Article 21 and transmit it to the competent authority in accordance with Article 24.
Tuomioistuin tai määräyksen antava viranomainen antaa eurooppalaisen tilivarojen turvaamismääräyksen 21 artiklan mukaisesti ja toimittaa sen toimivaltaiselle viranomaiselle 24 artiklan mukaisesti.
The court or tribunal may prolong the time limits provided for in Article 4 (3) and (5), in exceptional circumstances, if necessary in order to guarantee an effective defence of the parties.
Tuomioistuin voi poikkeuksellisissa olosuhteissa pidentää 4 artiklan 3 ja 5 kohdassa säädettyjä määräaikoja, jos se on tarpeen sen varmistamiseksi, että asianosaisilla on mahdollisuus valmistautua vastaamaan asiassa.
The court or tribunal shall serve the judgment on the parties in accordance with Article 11, unless it is delivered orally at the conclusion of a hearing at which both parties are present.
Tuomioistuimen on annettava tuomio tiedoksi asianosaisille 11 artiklan mukaisesti, jollei tuomiota anneta suullisesti sellaisen käsittelyn päätteeksi, jossa molemmat asianosaiset ovat läsnä.
The Court recalled that the right to reside in the territory of a Member State is conferred directly on every citizen of the Union by Article 18(1) EC and that citizenship of the Union is destined to be the fundamental status of nationals of Member States, enabling those who find themselves in the same situation to receive the same treatment in law irrespective of their nationality subject to such exceptions as are expressly provided for.
Tuomioistuin muistutti, että jokaisella unionin kansalaisella on EY:n perustamissopimuksen 18 artiklan 1 kohdan nojalla oikeus oleskella jäsenvaltioiden alueella ja että unionin kansalaisen aseman tarkoituksena on olla jäsenvaltioiden kansalaisten perustavanlaatuinen asema, jonka perusteella samassa tilanteessa olevat henkilöt voivat saada osakseen saman oikeudellisen kohtelun kansalaisuudestaan riippumatta, jollei nimenomaisesti määrätyistä poikkeuksista muuta johdu.
The Court reversed the position it had held previously in the Lair (39/86) and Brown (197/86) judgments and concluded that assistance to students to cover their maintenance costs falls within the scope of application of the Treaty for the purposes of Article 12 EC.
Tuomioistuin otti päinvastaisen kannan kuin aikaisemmin tuomioissa Lair (39/86) ja Brown (197/86) ja totesi, että opiskelijoille toimeentuloa varten myönnettävä tuki kuuluu EY:n perustamissopimuksen soveltamisalaan arvioitaessa asiaa EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan kannalta.
The Court ruled that agreements concluded within the framework of collective negotiations between labour and management in order to improve conditions of work and employment do not, given their nature and purpose, fall within the scope of Article 81.
Tuomioistuin päätti, että työmarkkinaosapuolten kollektiivisiin neuvotteluihin perustuvat sopimukset työolosuhteiden parantamiseksi eivät luonteensa ja kohteensa vuoksi kuulu perustamissopimuksen 81 artiklan soveltamisalaan.
The Court ruled that Article 63 precludes such legislation where a non-profit organisation recognised as such in its Member State of establishment fulfils also the conditions governing analogous organisations imposed by the taxing Member State.
Tuomioistuimen mukaan 63 artiklassa ei sallita tällaista lainsäädäntöä, jos voittoa tavoittelemattomaksi järjestöksi sen sijoittautumisjäsenvaltiossa tunnustettu järjestö täyttää myös verotusjäsenvaltion vastaaville järjestöille vahvistamat edellytykset.
The Court ruled that Regulation (EC) No 1896/2006 must be interpreted as meaning that the procedures laid down in Articles 16 to 20 of the Regulation are not applicable where it appears that a European order for payment has not been served in a manner consistent with the minimum standards laid down in Articles 13 to 15 of the Regulation.
Euroopan unionin tuomioistuin totesi tuomiossaan, että asetusta (EY) N:o 1896/2006 on tulkittava siten, että sen 16–20 artiklassa tarkoitettuja menettelyjä ei ole sovellettava, jos ilmenee, että eurooppalaista maksamismääräystä ei ole annettu tiedoksi mainitun asetuksen 13–15 artiklassa vahvistettujen vähimmäisvaatimusten mukaisesti.
The Court ruled that the measures which the Commission is empowered to adopt under the implementing powers conferred on it by Regulation (EC) No 1655/2000 are of two kinds5.
Tuomioistuin katsoi, että komissiolla on asetuksen (EY) N:o 1655/2000 mukaisen täytäntöönpanovallan nojalla valta toteuttaa kahdentyyppisiä toimenpiteitä5.
The Court ruled the Data Retention Directive7 invalid for infringements of the fundamental rights to privacy and protection of personal data guaranteed by Article 7 and 8 of the Charter.
Tuomioistuin totesi tietojen säilyttämisestä annetun direktiivin7 pätemättömäksi, koska siinä rikotaan perusoikeuskirjan 7 ja 8 artiklassa taattuja yksityiselämän kunnioittamista ja henkilötietojen suojaa koskevia perusoikeuksia.
The court seised of an appeal under Article 57 shall give its decision without delay.
Tuomioistuin, jolta on haettu muutosta 57 artiklan mukaisesti, tekee päätöksensä viipymättä.
The court seised of an application for an EAPO shall examine whether the requirements set out in Articles 2, 6, 7 and 8 are met.
Tuomioistuimen, jolle on esitetty eurooppalaista tilivarojen turvaamismääräystä koskeva hakemus, on tarkistettava, että 2, 6, 7 ja 8 artiklassa säädetyt edellytykset täyttyvät.
The court seised pursuant to Articles 3, 4, 5, 6 or 7 before which proceedings are pending shall also have jurisdiction to rule on a counterclaim if it falls within the scope of this Regulation.
Tuomioistuimella, jossa asia on vireillä 3, 4, 5, 6 tai 7 artiklan nojalla, on toimivalta käsitellä myös vastakanne, jos vastakanne kuuluu tämän asetuksen soveltamisalaan.
The court seised with the application for an EAPO may seek information from the other court referred to in paragraph 1 on all relevant circumstances of the case or require the claimant to obtain such information, such as the risk of dissipation of assets by the defendant or any refusal of a similar measure by the court seised as to the substance.
Tuomioistuin, joka käsittelee eurooppalaista tilivarojen turvaamismääräystä koskevaa hakemusta, voi pyytää 1 kohdassa tarkoitetulta toiselta tuomioistuimelta tietoja kaikista asian kannalta olennaisista seikoista tai tuomioistuin voi pyytää kantajaa hankkimaan nämä tiedot, kuten onko olemassa riski, että kantaja saattaa hävittää varoja, tai onko pääasiaa käsittelevä tuomioistuin kieltäytynyt määräämästä vastaavaa toimenpidettä.
The court shall also check that the decision is not disproportionate as to the requirements laid down in Article 26.
Tuomioistuin tutkii myös, onko päätös suhteeton 26 artiklassa esitettyihin vaatimuksiin nähden.
The Court specifically referred to the dangers of the “good risks” leaving and the fund being left holding the “bad risks”, thereby increasing the cost of pensions for workers to whom the fund could no longer offer pensions at acceptable cost.
Tuomioistuin viittasi erityisesti vaaraan, että "hyvät asiakkaat" eroavat eläkekassasta ja "huonojen asiakkaiden" osuus kasvaa, mistä seuraisi työntekijöiden eläkkeistä aiheutuvien kustannusten kasvaminen eikä eläkekassa enää voisi tarjota eläkkeitä hyväksyttävillä kustannuksilla.
The Court stated that, as the decree applied Directive 2004/33 regarding requirements for blood and blood components,42 the Charter was applicable.
Tuomioistuin totesi, että koska asetuksessa sovelletaan veren ja sen komponenttien teknisiä vaatimuksia koskevaa direktiiviä 2004/3342, siihen sovelletaan perusoikeuskirjaa.
The Court therefore considered it necessary to examine whether that exclusive right can be justified on the basis of Article 86(2).
Tämän vuoksi tuomioistuin katso tarpeelliseksi tutkia, voidaanko yksinoikeutta perustella 86 artiklan 2 kohdalla.
The Court thus concluded that, in adopting the contested decision, the Commission did not encroach on the jurisdiction of the ECJ or national courts and did not infringe Article 21(1) of the Merger Regulation, Article 220 of the Treaty and Article 226 of the Treaty, nor did it commit any misuse of procedure.
Tuomioistuin katsoi, että tehdessään kiistanalaisen päätöksen komissio ei loukannut yhteisöjen tuomioistuimen tai kansallisten tuomioistuinten oikeudellista toimivaltaa, eikä se rikkonut sulautuma-asetuksen 21 artiklan 1 kohtaa, perustamissopimuksen 220 tai 226 kohtaa taikka menettelysääntöjä.
the court will deliver an enforceable decision unless it has received a statement of defence or a statement informing the court about the payment of the claim from the defendant within the time limit specified in paragraph 3.
tuomioistuin antaa täytäntöönpanokelpoisen päätöksen, paitsi jos se on saanut 3 kohdassa säädetyssä määräajassa vastineen tai ilmoituksen maksun suorittamisesta.
The Court will give its ruling on 16 July 2015.
Tuomioistuin antaa tuomionsa 16. heinäkuuta 2015.
The court with jurisdiction shall then be established in accordance with Article 5.
Siinä tapauksessa toimivaltainen tuomioistuin määräytyy 5 artiklan mukaisesti.
the court with which an appeal against a decision not to issue an EAPO is to be lodged as referred to in Article 22;
tuomioistuin, jolta haetaan 22 artiklan mukaisesti muutosta päätökseen olla myöntämättä eurooppalaista tilivarojen turvaamismääräystä;
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the authentic instrument is manifestly contrary to public policy (ordre public) in the Member State of enforcement.
Tuomioistuin, jolta haetaan muutosta 49 tai 50 artiklan nojalla, voi evätä tai kumota virallisen asiakirjan julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi ainoastaan, jos virallisen asiakirjan täytäntöönpano olisi selvästi vastoin täytäntöönpanojäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita.
The court with which an appeal is lodged under Article [42 or 44] of Regulation (EC) No 44/2001 may refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the court settlement is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Tuomioistuin, jolta haetaan asetuksen (EY) N:o 44/2001 [42 tai 44] artiklan mukaisesti muutosta, voi evätä tuomioistuimessa tehdyn sovinnon julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan, jos tuomioistuimessa tehdyn sovinnon täytäntöönpano olisi selvästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä täytäntöönpanoa pyydetään.
The court with which an appeal is lodged under Articles [43 and 44] of Regulation (EC) No 44/2001 may refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the instrument is manifestly contrary to public policy in the Member State addressed.
Tuomioistuin, jolta haetaan asetuksen (EY) N:o 44/2001 [43 ja 44] artiklan mukaisesti muutosta, voi evätä virallisen asiakirjan julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi tai kumota täytäntöönpanokelpoiseksi julistamisesta tehdyn päätöksen ainoastaan, jos virallisen asiakirjan täytäntöönpano olisi selvästi vastoin sen jäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita (ordre public), missä täytäntöönpanoa pyydetään.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only if enforcement of the court settlement is manifestly contrary to public policy (ordre public) in the Member State of enforcement.
Tuomioistuin, jolta haetaan muutosta 49 tai 50 artiklan nojalla, voi evätä tai kumota tuomioistuimessa tehdyn sovinnon julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi ainoastaan, jos tuomioistuimessa tehdyn sovinnon täytäntöönpano olisi selvästi vastoin täytäntöönpanojäsenvaltion oikeusjärjestyksen perusteita.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall refuse or revoke a declaration of enforceability only on one of the grounds specified in Article 37.
Tuomioistuin, jolta muutosta haetaan 49 tai 50 artiklan mukaisesti, voi evätä tai kumota päätöksen julistamisen täytäntöönpanokelpoiseksi ainoastaan jollakin 37 artiklassa mainituista perusteista.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings if the enforceability of the decision is suspended in the Member State of origin by reason of an appeal.
Tuomioistuimen, jolta on haettu muutosta 49 tai 50 artiklan mukaisesti, on sen asianosaisen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, lykättävä asian käsittelyä, jos päätökseen on haettu muutosta alkuperäjäsenvaltiossa eikä se siitä syystä ole saavuttanut täytäntöönpanokelpoisuutta siellä.
The court with which an appeal is lodged under Article 49 or Article 50 shall, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings if the enforceability of the decision is suspended in the Member State of origin by reason of an appeal.
Tuomioistuimen, jolta on haettu muutosta 49 tai 50 artiklan mukaisesti, on sen asianosaisen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, lykättävä asian käsittelyä, jos päätökseen on haettu muutosta alkuperäjäsenvaltiossa eikä se siitä syystä ole siellä täytäntöönpanokelpoinen.
The court Ö authority Õ of the Member State having jurisdiction as to the substance of the matter shall set a time limit by which the courts Ö authorities Õ of that other Member State shall be seised in accordance with paragraph 1.
Pääasian tutkinnassa toimivaltaisen jäsenvaltion tuomioistuimen Ö viranomaisen Õ on asetettava määräaika, jonka kuluessa asia on pantava vireille toisen jäsenvaltion tuomioistuimissa Ö viranomaisissa Õ 1 kohdan mukaisesti.
The court Ö to which an application for refusal of enforcement is submitted or Õ with which the Ö an Õ appeal is lodged under Articles 33 44 or 34 45 may, on the application of the party against whom enforcement is sought, stay the proceedings Ö for one of the following reasons: Õ
Tuomioistuin, Ö jolle täytäntöönpanosta kieltäytymistä koskeva hakemus on esitetty tai Õ jolta muutosta on haettu 3344 tai 3445 artiklan mukaisesti, voi sen pyynnöstä, jota vastaan täytäntöönpanoa haetaan, keskeyttää asian käsittelyn Ö jonkin seuraavan syyn nojalla: Õ
The Court's "cellule marchés" made a number of further suggestions and notably that the Commission should register cases at the request of institutions which do not have a data base pursuant Article 95 FR because of the few contracts passed.
Se on ehdottanut esimerkiksi, että komission olisi rekisteröitävä asiat toimielimen pyynnöstä, jos toimielimellä ei ole käytössään varainhoitoasetuksen 95 artiklassa mainittua tietokantaa sen tekemien hankintojen vähäisen määrän takia.
The Court's estimated level of error for Cohesion Policy has been high compared to other policy groups of the EU budget in these years, and has varied around 5%-10% of expenditure for the current programming period.
Tilintarkastustuomioistuimen arvioima koheesiopolitiikan virheosuus on näinä vuosina ollut korkea verrattuna muihin EU:n talousarvion toimintalohkoihin: 5–10 prosenttia kuluvan ohjelmakauden menoista.
The Court's estimation of the most likely error rate has been between 2% and 5% (FYs 2007, 2009) and less than 2% for FY 2008.
Tilintarkastustuomioistuimen arvio todennäköisimmästä virhetasosta on ollut 2–5 % (varainhoitovuodet 2007, 2009) ja alle 2 % varainhoitovuonna 2008.
The Court, confirming its previous caselaw (Case C-170/84 Bilka), considered that the exclusion of part-time workers from membership of an occupational scheme may constitute indirect discrimination against women prohibited by ex-Article 119 of the EC Treaty if there is no objective justification for such exclusion.
Tuomioistuin vahvisti aiempaa oikeuskäytäntöään (asia C-170/84, Bilka) ja katsoi, että osa-aikaisten työntekijöiden jättäminen ammatillisen järjestelmän ulkopuolelle saattaa olla naisiin kohdistuvaa välillistä syrjintää, joka on kielletty EY:n perustamissopimuksen entisessä 119 artiklassa, ellei tälle ole mitään objektiivisia perusteita.
The Court, in its judgments of 6 October 1993 (Ten Oever), 14 December 1993 (Moroni), 22 December 1993 (Neath) and six judgments of 28 September 1994 confirmed the interpretation of the retroactive effect of the application of the principle of equal treatment between men and women in occupational schemes for paid workers34 in conformity with the additional Protocol to ex-Article 119.
Tuomioistuin vahvisti 6. lokakuuta 1993 (Ten Oever), 14. joulukuuta 1993 (Moroni) ja 22. joulukuuta 1993 (Neath) antamissaan tuomioissa sekä kuudessa 28. syyskuuta 1994 antamassaan tuomiossa34 miesten ja naisten yhdenvertaista kohtelua koskevan periaatteen takautuvan soveltamisen työntekijöiden ammatillisiin järjestelmiin EY:n perustamissopimuksen entistä 119 artiklaa käsittelevän pöytäkirjan mukaisesti.
the courts competent in the Member State of enforcement to which the application for a review may be submitted in accordance with Articles 34 (3) or 36;
ne täytäntöönpanevan jäsenvaltion toimivaltaiset tuomioistuimet, joille uudelleentarkastelua koskeva hakemus voidaan toimittaa 34 artiklan 3 kohdan tai 36 artiklan mukaisesti;
The courts for their part have the greatest difficulty quantifying in practice the damage incurred by a rightholder where the counterfeit or pirated goods are bound for another Member State and are in fact only passing through the State where the court is seised.
Tuomioistuimilla puolestaan on vaikeuksia arvioida oikeudenhaltijan kärsimän vahingon määrää, kun väärennetyt tai laittomasti valmistetut tuotteet on tarkoitettu toiseen jäsenvaltioon, ja ne ovat ainoastaan kulkemassa sen jäsenvaltion kautta, jossa asiaa käsittelevä tuomioistuin sijaitsee.
The courts may take a protective measure not to return the child pursuant to paragraph 1 only if:
Tuomioistuimet voivat toteuttaa lapsen palauttamisen estäviä turvaamistoimia 1 kohdan mukaisesti ainoastaan, jos
The courts of a Member State called upon to rule on an application for divorce, judicial separation or marriage annulment under Regulation (EC) No 2201/2003, shall also have jurisdiction, where the spouses so agree, to rule on matters of the matrimonial property regime arising in connection with the application.
Jäsenvaltion tuomioistuimilla, joille on osoitettu avio- tai asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskeva hakemus asetuksen (EY) N:o 2201/2003 mukaisesti, on myös toimivalta päättää hakemukseen liittyvistä aviovarallisuussuhteista, jos puolisot ovat sopineet asiasta.
The courts of a Member State exercising jurisdiction by virtue of Article 5 on an application for divorce, legal separation or marriage annulment shall have jurisdiction in a matter relating to parental responsibility over a child of both spouses:
Sen jäsenvaltion tuomioistuimet, joka on 5 artiklan nojalla toimivaltainen avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevissa hakemuksissa, ovat toimivaltaisia puolisoiden yhteisen lapsen huoltoa koskevassa asiassa,
The courts of a Member State exercising jurisdiction by virtue of Ö pursuant to Õ Article 3 on an application for divorce, legal separation or marriage annulment shall have jurisdiction in any matter relating to parental responsibility connected with that application where Ö the following conditions are met Õ :
Jäsenvaltion tuomioistuimet, jotka käyttävät 3 artiklan nojalla toimivaltaa avioeroa, asumuseroa tai avioliiton pätemättömäksi julistamista koskevan hakemuksen osalta, ovat toimivaltaisia kyseiseen hakemukseen liittyvässä vanhempainvastuuta koskevassa asiassa kun Ö seuraavat edellytykset täyttyvät Õ :
The courts of a Member State shall also have jurisdiction in relation to parental responsibility in proceedings other than those referred to in paragraph 1 where Ö the following conditions are met Õ :
Jäsenvaltion tuomioistuimet ovat toimivaltaisia vanhempainvastuuasiassa myös muissa kuin 1 kohdassa tarkoitetuissa oikeudenkäynneissä, Ö kun seuraavat edellytykset täyttyvät Õ :
The courts of the Member State to which the child has been abducted shall decide without delay on an application for a protective measure pursuant to Article 22, paragraph 3.
Sen jäsenvaltion tuomioistuinten, johon lapsi on kaapattu, on tehtävä viipymättä päätös 22 artiklan 3 kohdan mukaisia turvaamistoimia koskevasta hakemuksesta.
The courts or tribunals shall, through the determining authority, the applicant or otherwise, have access to the general information referred to in Article 33(2)(b) and (c).
Tuomioistuinten on saatava tutustua 33 artiklan 2 kohdan b ja c alakohdassa tarkoitettuihin yleisiin tietoihin määrittävän viranomaisen tai hakijan kautta tai muulla tavoin.
The courts referred to in points (a), (b) and (c) of paragraph 1 may decline jurisdiction if their law does not recognise the institution of registered partnership.
Edellä 1 kohdan a, b ja c alakohdassa tarkoitetut tuomioistuimet voivat luopua toimivallasta, jos niiden lainsäädännössä ei tunneta rekisteröidyn parisuhteen käsitettä.
The courts seized pursuant to paragraph 2 shall issue a judgment on custody without delay.
Tuomioistuinten, joissa asia on pantu vireille 2 kohdan mukaisesti, on viipymättä annettava huoltajuutta koskeva tuomio.
The courts shall cooperate for purposes of this Article, either directly or through the central authorities designated pursuant to Article 55.
Tätä artiklaa sovellettaessa tuomioistuinten on tehtävä yhteistyötä joko suoraan keskenään tai 55 artiklassa tarkoitettujen keskusviranomaisten välityksellä.
The courts with jurisdiction within the meaning of Article 3 shall exercise their jurisdiction in conformity with the Hague Convention of 25 October 1980 on the Civil Aspects of International Child Abduction, and in particular Articles 3 and 16 thereof.
Edellä 3 artiklassa tarkoitetut toimivaltaiset tuomioistuimet käyttävät toimivaltaansa Haagissa 25 päivänä lokakuuta 1980 kansainvälisestä lapsikaappauksesta tehdyn yksityisoikeuden alaa koskevan yleissopimuksen ja erityisesti sen 3 ja 16 artiklan mukaisesti.
The courts Ö authorities Õ having jurisdiction under this Regulation will generally have jurisdiction to rule on Ö ancillary Õ maintenance obligations by application of point (d) of Article 5(2) 3 of Ö that Õ Council Regulation No 44/2001.
Tämän asetuksen nojalla toimivaltaisilla tuomioistuimilla Ö viranomaisilla Õ on yleensä toimivalta ratkaista elatusapua koskevia Ö liitännäisiä Õ asioita Ö tuon Õ asetuksen (EY) N:o 44/2001 35 artiklan 2 kohdan Ö d alakohdan Õ mukaisesti.
The courts Ö authorities Õ of a Member State shall have jurisdiction in matters of parental responsibility over a child who is habitually resident in that Member State at the time the court is seised.
Jäsenvaltion tuomioistuimet Ö viranomaiset Õ ovat toimivaltaisia vanhempainvastuuta koskevissa asioissa, jos lapsen asuinpaikka on asian vireillepanoajankohtana kyseisessä jäsenvaltiossa.