natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Opinion on the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on guidelines for trans-European energy infrastructure and repealing Decision No 1364/2006/EC
Lausunto aiheesta Ehdotus – Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus Euroopan laajuisten energiainfrastruktuurien suuntaviivoista ja päätöksen N:o 1364/2006/EY kumoamisesta
Opinion on the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on guidelines for trans-European telecommunications networks and repealing Decision No 1336/97/EC
Lausunto aiheesta Ehdotus – Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus Euroopan laajuisia televiestintäverkkoja koskevista suuntaviivoista ja päätöksen 1336/97/EY kumoamisesta
Opinion on the Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the implementation of the International Safety Management Code within the Community – COM(2003) 767 final – 2003/0291 (COD) CESE 170/2004 – TEN/169 – Rapporteur: Mrs Bredima Savopoulou
Lausunto aiheesta "Ehdotus: Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus kansainvälisen turvallisuusjohtamissäännöstön täytäntöönpanosta yhteisössä" – KOM(2003) 767 lopullinen – 2003/0291 COD – TEN/169 – CESE 170/2004 – Esittelijä: Anna Bredima-Savopoulou
Opinion on the Proposals for a European Parliament and Council Regulation amending Council Regulation (EEC) no. 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community,
Lausunnon laatiminen aiheesta "Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta"
Opinion on the Report on Competition Policy 2005
Lausunnon laatiminen aiheesta Komission kertomus – Kilpailupolitiikkaa koskeva kertomus 2005
Opinion on Updating and simplifying the acquis communautaire, COM(2003) 71 final, rapporteur Mr Retureau, adopted on 31.3.2004, OJ C 112, 30.4.2004
Aiheesta "Yhteisön säännöstön päivittäminen ja yksinkertaistaminen" (KOM(2003) 71 lopullinen) 31. maaliskuuta 2004 annettu lausunto, esittelijä Daniel Retureau, EUVL C 112, 30.4.2004
Opinion SOC/392 – Seasonal employment – conditions of entry and residence of third-country nationals (COM(2010) 379 final) – to be drafted by the permanent study group on Immigration and Integration
Pysyvä valmisteluryhmä "maahanmuutto ja kotouttaminen" valmistelee lausunnon aiheesta "Kausityö – kolmansien maiden kansalaisten maahantulon ja oleskelun edellytykset" (KOM(2010) 379 lopullinen) (SOC/392)
Opinion TEN/398 was adopted by 164 votes to two, with eight abstentions.
Asiakokonaisuuteen TEN/398 kuuluva lausunto hyväksyttiin äänin 164 puolesta ja 2 vastaan 8:n pidättyessä äänestämästä.
OPINION UNANIMOUSLY ADOPTED by the Environment Section on 19 September 1995.
LAUSUNTO HYVÄKSYTTIIN YKSIMIELISESTI ympäristöjaoston kokouksessa 19. syyskuuta 1995.
OPINION: CES 1093/98 fin
Lausunto: CES 1093/98 fin
OPINION: CES 1116/2000 fin
CES 1116/2000 fin
OPINION: CES 1155/2001 fin
Lausunto: CES 1155/2001 fin
OPINION: CES 1235/2000 fin
Lausunto: CES 1235/2000 fin
OPINION: CES 1291/95 fin
Lausunto:
OPINION: CES 1431/96 fin
Lausunto: CES 1431/96 fin
OPINION: CES 1436/96 fin
Lausunto: CES 1436/96 fin
Opinion: CES 156/2000 fin
Jaoston lausunto: CES 156/2000 fin
OPINION: CES 194/96 fin
Lausunto:
OPINION: CES 209/96 fin
Lausunto:
OPINION: CES 229/96 fin
Jaoston lausunto:
OPINION: CES 27/97 fin
Jaoston lausunto: CES 27/97 fin
Opinion: CES 495/2001 fin
CES 495/2001 fin
OPINION: CES 555/97 fin
Jaoston lausunto: CES 555/97 fin
OPINION: CES 566/97 fin
Jaoston lausunto: CES 566/97 fin
OPINION: CES 585/98 fin
Lausunto: CES 585/98 fin
OPINION: CES 687/97 fin
Lausunto: CES 687/97 fin
Opinion: CES 729/95 fin
Lausunto:
OPINION: CES 804/2002 fin
Jaoston lausunto: CES 804/2002 fin
OPINION: CES 806/97 fin
Lausunto: CES 806/97 fin
OPINION: CES2450-2012_00_00_TRA_AS
Viite: CES2450-2012_00_00_TRA_AS
OPINION: CES296-2013_00_00_TRA_AS
LAUSUNTO: CES296-2013_00_00_TRA_AS
OPINION: CESE 622/2004 fin
Lausunto: CESE 622/2004 fin
OPINION: CESE 1015/2006 fin
LAUSUNTO: CESE 1015/2006 fin
OPINION: CESE 1091/2004 fin
LAUSUNTO: CESE 1091/2004 fin
OPINION: CESE 1155/2004 fin
LAUSUNTO: CESE 1155/2004 fin
OPINION: CESE 1194/2002 fin
Lausunto: CESE 1194/2002 fin
OPINION: CESE 1373/2008 fin
LAUSUNTO: CESE 1373/2008 fin
OPINION: CESE 1619/2008 fin
LAUSUNTO: CESE 1619/2008 fin
OPINION: CESE 294/2006 fin
LAUSUNTO: CESE 294/2006 fin
OPINION: CESE 461/2007 fin – 2006/0246 COD
LAUSUNTO: CESE 461/2007 FIN – 2006/0246 COD
Opinion: CESE 598/2008 fin
LAUSUNTO: CESE 598/2008 fin
OPINION: CESE 628/2004 fin
Lausunto: CESE 628/2004 fin
Opinion: CESE 683/2008 fin 2007/0188 (COD)
LAUSUNTO: CESE 683/2008 fin – 2007/0188 COD
OPINION: CESE 704/2007 fin
LAUSUNTO: CESE 704/2007 fin
OPINION: CESE 912/2008 fin
LAUSUNTO: CESE 912/2008 fin
OPINION: EESC-2014-00637-00-00-AS-TRA
LAUSUNTO: EESC-2014-00637-00-00-AS-TRA
OPINION: EESC-2014-00800-00-00-AS-TRA
LAUSUNTO: EESC-2014-00800-00-00-AS-TRA
OPINION: CES 177/96 fin
LAUSUNTO: CES 177/96 fin
OPINION: CES 701/95 fin
LAUSUNTO: CES 701/95 fin
OPINION: CESE 1208/2002 fin – 2002/0218 CNS
Erityisjaoston lausunto: CESE 1208/2002 fin – 2002/0218 CNS
OPINION: CESE 1439/2005 fin
LAUSUNTOLUONNOS: CESE 1439/2005 fin
OPINION: CESE 1011/2006 fin
LAUSUNTO: CESE 1011/2006 fin
OPINION: CESE 1043/2005 fin
LAUSUNTO: CESE 1043/2005 fin
OPINION: CESE 1097/2003 fin
CESE 1097/2003 fin
OPINION: CESE 1106/2007 fin
LAUSUNTO: CESE 1106/2007 fin
OPINION: CESE 1479/2003 fin
Lausunto: CESE 1479/2003 fin
OPINION: CESE 1549/2003 fin
Lausunto: CESE 1549/2003 fin
OPINION: CESE 52/2006 fin
LAUSUNTO: CESE 52/2006 fin
OPINION: CESE 780/2005 fin
LAUSUNTO: CESE 780/2005 fin
OPINION: CESE 793/2006 fin
LAUSUNTO: CESE 793/2006 fin
Opinion: CESE 825/2008 fin
Lausunto: CESE 825/2008 fin
OPINION: CESE 849/2008 fin
LAUSUNTO: CESE 849/2008 fin
OPINION: CESE 867/2007 fin
LAUSUNTO: CESE 867/2007 fin
OPINION: CES 1092/98 fin
Lausunto: CES 1092/98 fin
OPINION: CES 330/2000 fin
CES 330/2000 fin
Opinion: CES 38/2000 fin
Lausunto: CES 38/2000 fin
OPINION: CES 467/2002 fin
Jaoston lausunto: CES 467/2002 fin
OPINION: CES 800/97 fin
Lausunto: CES 800/97 fin
Opinion: CES 913/98 fin + appendices
CES 913/98 fin + liitteet
Opinions and views intended for the EU institutions and the Member States
Unionin toimielimille ja jäsenvaltioille esitetyt lausunnot
opinions drawn up by the SMO between October 2000 and September 2002;
luettelo yhtenäismarkkinoiden seurantaryhmän laatimista lausunnoista (lokakuu 2000 – syyskuu 2002)
Opinions may not exceed eighteen thousand (18 000) characters in length.
Lausunto saa olla pituudeltaan enintään 18 000 merkkiä.
Opinions may not exceed eighteen thousand (18 000) characters in length (GR1).
Lausunto saa olla pituudeltaan korkeintaan 18 000 merkkiä.
OPINIONS TO BE DEBATED – CONTINUED
KESKUSTELUA EDELLYTTÄVIEN LAUSUNTOJEN KÄSITTELYN JATKAMINEN
OPINIONS TO BE DRAWN UP UNDER THE SIMPLIFIED PROCEDURE ("CATEGORY C")
LAUSUNNOT, JOTKA HYVÄKSYTÄÄN YKSINKERTAISELLA MENETTELYLLÄ (RYHMÄ C)
OPINIONS TO BE DRAWN UP UNDER THE SIMPLIFIED PROCEDURE ("CATEGORY C")
LAUSUNNOT, JOTKA HYVÄKSYTÄÄN YKSINKERTAISTETULLA MENETTELYLLÄ (RYHMÄ C)
Opinions were also adopted on protection of inventions by utility model at Community level, particularly useful to SMEs, and on the important subject covered by the Commission's Green Paper on the Community patent.
Muita lausuntojen aiheita olivat keksintöjen hyödyllisyysmallisuoja yhteisötasolla – joka on erityisen hyödyllinen pk-yrityksille – sekä lausunto tärkeästä aiheesta, jota käsitellään komission vihreässä kirjassa yhteisön patentista.
Opinions were also issued by the European Data Protection Supervisor27, the Article 29 Data Protection Working Party28 and the Fundamental Rights Agency29.
Omat lausuntonsa aiheesta esittivät myös Euroopan tietosuojavaltuutettu27, tietosuojatyöryhmä28 ja perusoikeusvirasto29.
Opinions will be posted on the Competition DG’s website once the judgment in the case in which the opinion was requested has been notified to the Commission pursuant to Article 15(2) of Regulation (EC) No 1/2003.
Lausunnot julkaistaan kilpailun pääosaston verkkosivuilla sen jälkeen, kun tuomio asiassa, josta lausuntoa pyydettiin, on annettu komissiolle tiedoksi asetuksen (EY) N:o 1/2003 15 artiklan 2 kohdan nojalla.
OPINION : CESE 898/2005 fin
LAUSUNTO: CESE 898/2005 fin
Opole has a higher than average proportion of industry in the local economy (30.6%).
Opolessa teollisuuden osuus on keskimääräistä suurempi (30,6 %).
Opportunities shall, on request, be provided for the importers, exporters, representatives of the government of the exporting country and the complainants, which have made themselves known in accordance with Article 5(10), to meet those parties with adverse interests, so that opposing views may be presented and rebuttal arguments offered.
Tuojille, viejille, viejämaan julkisen vallan edustajille ja valituksen tekijöille, jotka ovat ilmoittautuneet 5 artiklan 10 kohdan mukaisesti, järjestetään pyynnöstä mahdollisuus kohdata osapuolet, joiden edut ovat ristiriidassa, vastakkaisista väitteistä keskustelemiseksi.
Opportunities shall, on request, be provided for the shipbuilder, the buyer(s), representatives of the government of the exporting country, the complainants, and other interested parties, which have made themselves known in accordance with Article 5(12), to meet those parties with adverse interests, so that opposing views may be presented and rebuttal arguments offered.
Laivanrakentajalle, ostajalle tai ostajille, viejämaan julkisen vallan edustajille, valituksen tekijöille ja muille asianomaisille osapuolille, jotka ovat tehneet itsensä tunnetuiksi 5 artiklan 12 kohdan mukaisesti, järjestetään pyynnöstä mahdollisuus kohdata vastakkaista etua edustavat osapuolet vastakkaisista väitteistä keskustelemiseksi.
Opportunities: Free movement of labour and other freedoms will stimulate activity; EU Education and Training and R &amp; D provisions; Positive impact of liberalisation of telecoms, posts, energy, etc.
Mahdollisuudet: työvoiman vapaa liikkuvuus ja muut vapaudet lisäävät toimeliaisuutta; EU:n koulutusta ja ammatillista koulutusta sekä tutkimusta ja kehittämistä koskevat määräykset; televiestinnän, postin, energian jne.
oppose the order by lodging a statement of opposition with the court of origin, sent within the time limit laid down in Article 16(2).
vastustaa maksamismääräystä lähettämällä vastine määräyksen antaneelle tuomioistuimelle 16 artiklan 2 kohdassa säädetyssä määräajassa.
OPS Part 1 prescribes requirements applicable to the operation of any civil aeroplane for the purpose of commercial air transportation by any operator whose principal place of business and, if any, its registered office is in a Member State, thereafter called operator.
OPS 1:ssä määrätään niistä vaatimuksista, joita on noudatettava käytettäessä siviililentokoneita kaupalliseen ilmakuljetukseen, kun lentotoiminnan harjoittajan päätoimipaikka ja pääkonttori, jos sellainen on, sijaitsee jossakin jäsenvaltiossa, jota jälkeenpäin kutsutaan lentotoiminnan harjoittajaksi.
OPS 1 shall recognise that as well, provided only one authority is responsible for the AOC2 and that the appropriate arrangements between authorities are made to do so.
Tämä myönnetään myös OPS 1 -vaatimuksissa edellyttäen, että ansiolentoluvasta2 on vastuussa ainoastaan yksi viranomainen, ja viranomaiset toteuttavat keskenään tähän liittyvät asianmukaiset järjestelyt.
Optical distortion in a direction MM′: the algebraic difference in angular deviation Δα measured between two points M and M′ on the surface of the safety-glass pane, the distance between the two points being such that their projections in a plane at right angles to the direction of vision are separated by a given distance Δx (see Figure 6).
Optinen vääristymä suunnassa MM′: kulmapoikkeaman Δα algebrallinen ero turvalasin pinnan kahden pisteen M ja M′ välillä, kun kahden pisteen välinen etäisyys on sellainen, että niiden katseen suunnassa suorassa kulmassa olevalla tasolla olevat projektiot ovat tietyn etäisyyden Δx päässä toisistaan (katso kuva 6).
optical disturbances: incorrect operation of e.g. direction indicators, stop lamps, end outline marker lamps, rear position lamp, light bars for emergency system, wrong information from warning indicators, lamps or displays related to functions in points (a) or (b) which might be observed in the direct view of the driver,
optiset häiriöt: esimerkiksi suuntavalaisinten, jarruvalaisinten, äärivalaisinten, takavalaisinten tai hälytysajoneuvojen erityisvalaisinten virheellinen toiminta, virheelliset tiedot varoitusmerkinantolaitteissa sekä a ja b kohdassa tarkoitettuihin toimintoihin liittyvissä valaisimissa tai näytöissä, jotka ovat suoraan kuljettajan näköpiirissä,
Optical fibres and optical fibre bundles; optical fibre cables other than those of heading 8544; sheets and plates of polarizing material; lenses (including contact lenses), prisms, mirrors and other optical elements, of any material, unmounted, other than such elements of glass not optically worked
Optiset kuidut ja optiset kuitukimput; optiset kuitukaapelit, muut kuin nimikkeeseen 8544 kuuluvat; polarisoivasta aineesta valmistetut laatat ja levyt; mitä ainetta tahansa olevat kehystämättömät linssit (myös piilolasit), prismat, peilit ja muut optiset elementit, muut kuin tällaiset elementit optisesti työstämätöntä lasia
Optical system consisting of a lens with a focal length of at least 500 mm and corrected for chromatic aberrations.
Optinen järjestelmä, joka koostuu linssistä, jonka polttoväli on vähintään 500 mm ja joka on korjattu kromaattista aberraatiota varten.
Optical system consisting of a lens with a focal length, ƒ, of at least 500 mm and corrected for chromatic aberrations.
Optinen järjestelmä, joka koostuu linssistä, jonka polttoväli ƒ on vähintään 500 mm ja joka on korjattu kromaattisia aberraatioita varten.
Optimal use should be made of EU common agricultural policy (CAP) instruments to bring about food security and to keep markets stable, and possibly comparable instruments should be applied in other market regions.
EU:n yhteisen maatalouspolitiikan (YMP) keinoja tulisi käyttää mahdollisimman tehokkaasti ruokaturvan toteuttamiseksi ja markkinoiden pitämiseksi vakaina, sekä mahdollisesti soveltaa vastaavanlaisia keinoja muilla markkina-alueilla.
Optimally contributing option; contributes to Europee 2020 objective to improve energy efficiency; increases coherence of EU legislation
Ihanteellisin vaihtoehto; edistää energiatehokkuuden parantamista koskevaa Eurooppa 2020 -strategian tavoitetta; lisää EU-lainsäädännön johdonmukaisuutta.
optimisation of fuel consumption by applying the know-how as regards points 1.1 and 1.2 above;
polttoaineenkäytön optimointi soveltamalla kunkin edellä olevan 1.1 ja 1.2 kohdan taitotietoa,
optimise the influence of the Agency on decision‑makers in the Member States and the EU institutions.
varmistettava viraston mahdollisimman suuri vaikutus jäsenvaltioiden päättäjiin ja unionin toimielimiin.
Optimising support for R &amp; D and innovation, strengthening the knowledge triangle and unleashing the potential of the digital economy
Tutkimukseen ja kehitykseen sekä innovointiin myönnettävän tuen optimoiminen, osaamisen kolmion vahvistaminen ja digitaalitalouden potentiaalin vapauttaminen
Optimising synergies between spectrum policy and R &amp; D activities and carrying out studies of radio compatibility between different spectrum users should help innovation.
Innovointia voidaan helpottaa, jos taajuuspolitiikan ja t &amp; k-toiminnan välisen synergiat saadaan optimoitua ja laaditaan tarvittavat selvitykset taajuuksien eri käyttökohteiden välisestä radioteknisestä yhteensopivuudesta.
Option (c) was considered most viable since it represents the quickest way of simplifying the current regime and is in line with the CARS 21 recommendations.
Parhaana pidettiin vaihtoehtoa c), sillä se on nopein tapa yksinkertaistaa nykyistä järjestelmää ja linjassa CARS 21 -suositusten kanssa.
Option 1 (status quo) may provide substantial improvement if Member States sign, ratify and implement Convention CETS No 201, as they seem willing to do.
Vaihtoehto 1 (nykytilanteen säilyttäminen) voi parantaa tilannetta huomattavasti, jos jäsenvaltiot allekirjoittavat, ratifioivat ja panevat täytäntöön Euroopan neuvoston yleissopimuksen nro 201, kuten ne ovat osoittaneet haluavansa tehdä.
Option 1 highlights the current drivers of improvement in rolling resistance (RR) relevant for fuel efficiency, namely (1) the regulatory pressure put on car producers to reduce car emissions, and hence tyre RR; (2) the setting of minimum requirements governing RR in the proposal for a Regulation on the general safety of motor vehicles; and (3) to a lesser extent, demand from road transport sector professionals who want to reduce costs per km.
Ne ovat 1) paineiden asettaminen autonvalmistajille sääntelyn avulla autojen päästöjen ja siten myös renkaiden vierintävastuksen vähentämiseksi, 2) vierintävastusta koskevien vähimmäisvaatimusten antaminen moottoriajoneuvojen yleistä turvallisuutta koskevassa asetusehdotuksessa ja 3) edellisiä vähemmässä määrin maantiekuljetusalan ammattilaisten vaatimusten huomioon ottaminen heille koituvien kilometrikustannusten alentamiseksi.
Option 1 no policy change
Vaihtoehto 1, politiikkaa ei muuteta
Option 1 should be preferred as the two other options are not supported by Member States and prove to be over ambitious at this moment.
Vaihtoehto 1 on suositeltavin, sillä jäsenvaltiot eivät kannata kahta muuta vaihtoehtoa, jotka ovat osoittautuneet toistaiseksi liian kauaskantoisiksi.
Option 1(i) amounts to maintaining the status quo, i.e. on-board processing would still be permitted on vessels holding processing permits.
Vaihtoehto 1 i) tarkoittaisi vallitsevan tilanteen säilyttämistä, eli käsittely aluksella voitaisiin erityisluvin edelleen sallia.
Option 1, continuing the status quo, would not address the problems emerging from past experience, mentioned under Section 1.
Valitsemalla vaihtoehto 1 eli tilanteen säilyttäminen entisellään ei ratkaista ongelmia, jotka pohjautuvat aikaisempiin kokemuksiin ja jotka on mainittu 1 kohdassa.
Option 1: (the baseline scenario) which does not consist of any policy changes.
Vaihtoehto 1: Toimintatapaa ei muuteta (perusskenaario).
Option 1: maintaining the status quo (baseline scenario)
Vaihtoehto 1: vallitsevan tilanteen säilyttäminen (perusskenaario)
Option 1: Commission Recommendation to harmonise implementation of existing law; Website with access to legislation
Vaihtoehto 1: Komission suositus voimassaolevan lainsäädännön täytäntöönpanon yhdenmukaistamisesta; verkkosivu, jossa on saatavilla lainsäädäntö
Option 1: entails a limited amendment to the current regulation to ensure alignment with the Lisbon Treaty provisions.
Vaihtoehdossa 1 nykyistä asetusta muutetaan rajoitetusti sen mukauttamiseksi Lissabonin sopimuksen määräyksiin.
Option 1: implementation of the Athens Convention only.
Vaihtoehto 1: Pelkkä Ateenan yleissopimuksen täytäntöönpano.
Option 1: No policy change (i.e. the baseline scenario).
Vaihtoehto 1: Toimintapolitiikkaa ei muuteta (perusskenaario).
Option 1: No policy change: no changes to the Directive (baseline)
Vaihtoehto 1: Politiikkaa ei muuteta: ei muutoksia direktiiviin (lähtötilanne)
Option 1: Retirement of a number of allowances in phase 3;
Vaihtoehto 1: Poistetaan tietty määrä päästöoikeuksia vaiheessa 3;
Option 1: No action at EU level, leaving the responsibility to act to the Member States or in the context of regional cooperation (baseline option);
Vaihtoehto 1: ei EU:n tason toimia, toimintavastuu jätetään jäsenvaltioille tai alueyhteistyön piiriin (perusskenaario)
Option 2 brings considerable reductions in the administrative burden, with a possible reduction of quantifiable obligations from 54 to 39 (30%).
Vaihtoehto 2 keventää merkittävästi hallinnollista rasitusta, sillä laskettavia velvoitteita on mahdollista vähentää 54:stä 39:ään (30 prosenttia).
Option 2 could positively impact on innovation and R &amp; D efforts related to the development of such products.
Vaihtoehto 2 voisi vaikuttaa myönteisesti innovointiin ja tällaisten tuotteiden kehittämiseen liittyvään tutkimus- ja kehitystyöhön.
Option 2 delivers the most even sales-weighted distribution4 of relative retail price increase per manufacturer, for slopes of 74% to 80% for mass, and 64% to 68% for footprint; the most even un-weighted distribution of relative retail price increase per manufacturer is delivered for slopes of 39% to 47% for mass, and 18% to 27% for footprint (depending on AMI).
Vaihtoehdossa 2 vähittäishinnan suhteellinen nousu jakautuu myynnin mukaan painotettuna kaikkein tasapuolisimmin valmistajien kesken4, kun kaltevuus on 74–80 prosenttia ja parametrinä massa ja kun kaltevuus on 64–68 prosenttia ja parametrinä ”jalanjälki”.
Option 2 might be implemented in three different fashions (sub-options):
Toimintavaihtoehto 2 voidaan panna täytäntöön kolmella eri tavalla (alavaihtoehdot):
Option 2 relies on private cost-free solutions and on PS offering transport to each other.
Vaihtoehto 2 nojaa yksityisiin vailla kustannuksia oleviin ratkaisuihin ja siihen, että osallistuvat valtiot tarjoavat kuljetuksia toisilleen.
Option 2 seems particularly appropriate for assets responding to low probability/high impact risks, Option 3 for horizontal assets benefiting all actors, especially if budgetary implications are low.
Vaihtoehto 3 taas sopii kaikkia toimijoita hyödyttäviin horisontaalisiin resursseihin, etenkin jos budjettivaikutukset ovat vähäiset.
Option 2 would effectively and efficiently fill gaps and share assets, introducing a more equitable and coherent model through (partial) burden-sharing and reducing financial constraints on PS.
Vaihtoehdon 2 avulla puutteita voitaisiin korjata tehokkaasti ja vaikuttavasti ja resursseja voitaisiin jakaa.
Option 2 would make for more effective implementation of the existing legal framework, but it would be insufficient to improve prosecution in a number of areas where a specific legal basis is required.
Vaihtoehto 2 tehostaisi voimassa olevan oikeudellisen kehyksen täytäntöönpanoa, mutta se ei riittäisi parantamaan syytteeseenpanoa määrätyillä aloilla, joilla tarvitaan erityinen oikeusperusta.
Option 2 would reduce the financial constraints on PS to contribute assets to the pool and make the EU response more coherent and needs-based.
Vaihtoehto 2 vähentäisi osallistuvien valtioiden taloudellisia rajoitteita osoittaa resursseja reserviin ja tekisi EU:n avustustoimista entistä johdonmukaisempia ja tarvepohjaisempia.
Option 2 – More targeted support to large enterprises focusing on R &amp; D, innovation and key enabling technologies
Vaihtoehto 2 – Tuen kohdentaminen selkeämmin suuremmille yrityksille ja keskittyminen T &amp; K:hon, innovointiin ja keskeisiin kehitystä vauhdittaviin teknologioihin
Option 2 – Remove additional requirements from the Directive: no national quantitative investment limits; same conditions to restore full funding for cross-border and domestic IORPs.
Vaihtoehto 2 – Poistetaan lisävaatimukset direktiivistä: ei kansallisia sijoituksia koskevia määrällisiä rajoituksia; samojen täysimääräisen rahoittamisen palauttamista koskevien vaatimusten soveltaminen sekä rajatylittävää toimintaa harjoittaviin ammattieläkelaitoksiin että kotimarkkinoilla toimiviin ammattieläkelaitoksiin.
Option 2, developing the DCI further, would allow the following:
Valitsemalla vaihtoehto 2 eli kehitysyhteistyön rahoitusvälineen jatkokehittäminen olisi mahdollista:
Option 28 - Introduction of legislative measures to allow restrictions to be placed on the authorisation and use of veterinary antimicrobials – Benefits to human health.
Vaihtoehto 28 – Otetaan käyttöön lainsäädäntötoimenpiteitä, joilla voidaan rajoittaa eläimille tarkoitettujen mikrobilääkkeiden hyväksymistä ja käyttöä – hyötyjä ihmisten terveydelle.
Option 2: EU Recommendation defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as, in the area of public procurement.
Vaihtoehto 2: EU:n suositus, jossa määritellään yhteiset esteettömyysvaatimukset valikoiduille tuotteille ja palveluille sekä julkisten hankintojen alalla.
Option 2: Multiplier Approach
Vaihtoehto 2: Kerroinmenettely