natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Mr Retureau (F-II)1
Daniel Retureau (F–II)1
Mr Retureau (FR-II) (Rule 62 – Mr Liarokapis)
Daniel Retureau (FR–II) (62 art.
Mr Retureau added that the Committee endorsed flexible mechanisms and listed a series of factors that should be taken into account if the trading of emission allowances were limited.
Lausunnossa esitetään joukko näkökohtia, jotka tulisi ottaa huomioon, mikäli päästöoikeuksiksi muunnettavia hyvityksiä rajoitetaan.
Mr Retureau also proposed some minor modifications to the text.
Retureau ehdotti lisäksi tekstiin muutamia pienehköjä muutoksia.
Mr Retureau concluded that forestry was not only about cutting wood, but also about climate change, biodiversity and sustainable use of renewable resources, such as medical plants, thus contributing to a sustainable development of less privileged areas.
Retureau päätti puheenvuoronsa toteamalla, että metsätaloudessa ei ole kysymys ainoastaan puiden hakkuusta, vaan myös ilmastonmuutoksesta, luonnon monimuotoisuudesta sekä uusiutuvien luonnonvarojen – kuten lääkekasvien – käytöstä kestävällä tavalla.
Mr Retureau emphasised the risks arising from the fact that international conventions were sometimes left unratified or disregarded.
Daniel Retureau kiinnitti huomiota riskeihin, jotka aiheutuvat siitä, että kansainvälisiä yleissopimuksia ei aina ratifioida tai noudateta.
Mr Retureau expressed his satisfaction with the opinion.
Myös Retureau oli tyytyväinen lausuntoon.
Mr Retureau presented his amendment and explained the reasons for it.
Retureau esitteli ehdotuksen ja sen perustelut.
Mr Retureau presented his amendment and explained the reasons for it.
Retureau esitteli ehdotuksensa ja sen perustelut.
Mr Retureau presented his amendment and explained the reasons for it.
Retureau esitteli muutosehdotuksensa ja sen perustelut.
Mr Retureau said that arguments based on industrial property granted a monopoly in exchange for innovation.
Daniel Retureau totesi, että teollisoikeuksiin nojaavat argumentit aiheuttavat monopolisoitumista innovoinnin asemesta.
Mr Retureau spoke against the amendment to point 4.12 while Ms Thomas was hesitating to accept it.
Retureau vastusti kohtaan 4.12 tehtyä muutosehdotusta, kun taas Thomas epäröi sen hyväksymistä.
Mr Retureau spoke in the ensuing debate.
Seuraavaksi käytyyn yleiskeskusteluun osallistui Daniel Retureau.
Mr Retureau stated he would vote against all of the amendments to keep the opinion balanced.
Retureau ilmoitti äänestävänsä kaikkia muutosehdotuksia vastaan lausunnon tasapainoisuuden säilyttämiseksi.
Mr Retureau stated that the text lacked balance and did not examine the railway transport.
Retureau totesi, että teksti ei ole täysin tasapainoinen eikä siinä käsitellä rautatieliikennettä.
Mr Retureau supported her.
Daniel Retureau kannatti työjärjestyshuomautusta.
Mr Retureau supported the opinion, and suggested a review after the three-year transitional period.
Retureau antoi tukensa lausunnolle ja ehdotti tarkistamista kolmen vuoden siirtymäajan jälkeen.
Mr Retureau took part in the general discussion that followed.
Daniel Retureau osallistui sitä seuranneeseen yleiskeskusteluun.
Mr Ribbe (D - III)
Ribbe (D–III)
Mr Ribbe (III-DE)
Lutz Ribbe (DE–III)
Mr Ribbe accepted a modified version of the amendment.
Ribbe hyväksyi kompromissitekstin.
Mr Ribbe accepted a modified version which was also accepted by the assembly.
Ribbe hyväksyi kompromissiehdotuksen, jonka myös täysistunto hyväksyi.
Mr Ribbe accepted the amendment.
Ribbe hyväksyi muutosehdotuksen.
Mr Ribbe agreed to a modified version of the amendment.
Ribbe hyväksyi kompromissiehdotuksen.
Mr Ribbe and Mr Le Scornet agreed on a compromise.
Ribbe ja Le Scornet sopivat kompromissitekstistä.
Mr Ribbe criticised that, in spite of its awareness of unsustainable trends, the Commission did not do enough to change its policies.
Ribbe kritisoi sitä, että kestävän kehityksen vastaisten suuntauksien toteamisesta huolimatta komissio ei ryhdy riittäviin toimiin politiikkojensa muuttamiseksi.
Mr Ribbe explained that the second sentence of the original text would be deleted.
Ribbe selitti, että alkuperäisen tekstin toinen virke poistettaisiin.
Mr Ribbe explained that, due to its composition, the Committee restricted itself in its opinion to raising questions rather than giving solutions.
Ribbe selitti, että kokoonpanonsa vuoksi komitea pitäytyi lausunnossaan lähinnä asettamaan kysymyksiä vastausten antamisen sijasta.
Mr Ribbe pointed out that this question had been discussed in the study group and at section level and that the definition of productivity had been provided by the expert of Group I, Mr Gafo Fernandez.
Ribbe huomautti, että asiasta oli keskusteltu valmisteluryhmässä ja jaostotasolla ja että tuottavuuden määritelmän oli laatinut ryhmä I:n asiantuntija Gafo Fernandez.
Mr Ribbe pointed to a mistake in the Portuguese version.
Ribbe huomautti portugalinkielisessä toisinnossa olevasta virheestä.
Mr Ribbe proposed a modified version, whereupon Mr Le Scornet withdrew his amendment.
Ribbe ehdotti muutettua tekstiä, jolloin Le Scornet perui muutosehdotuksensa.
Mr Ribbe stressed that funding must live up to sustainability and take account of environmental and social aspects.
Lutz Ribbe korosti, että rahoituksen on oltava kestävän kehityksen periaatteen mukaista ja siinä on otettava huomioon ympäristö- ja sosiaalinäkökohdat.
Mr Ribbe suggested to modify the text.
Ribbe ehdotti tekstin muuttamista.
Mr Ribbe thanked those who had spoken and explained that his document was by no means a criticism of international trade: it simply aimed to draw the Commission's attention to a number of particular problems.
Lutz Ribbe kiitti puhujia ja täsmensi, ettei hänen asiakirjansa tarkoitus ole arvostella kansainvälistä kauppaa vaan kiinnittää komission huomio tiettyihin ongelmiin.
Mr Ribbe, co-rapporteur, spoke against a simple renaming of budget titles, which did not have any consequences for spending.
Apulaisesittelijä Lutz Ribbe vastusti pelkkää budjettiotsakkeiden uudelleennimeämistä, jolla ei ole minkäänlaista vaikutusta varojen käyttöön.
Mr Ribbe, Mr Voss and Mr Wilms had tabled three amendments.
Ribbe, Voss ja Wilms olivat jättäneet kolme muutosehdotusta.
Mr Robyns de Schneidauer
Robyns de Schneidauer (BE–I)
Mr Robyns de Schneidauer (I-BE)
Robyns de Schneidauer (BE–I)
Mr Rodríguez García-Caro (ES-I)
Rodríguez García-Caro (ES–I) (62 art.
Mr Rodríguez García-Caro considered that hosting a conference of this nature would provide an opportunity to demonstrate the importance of organised civil society's participation in this debate.
José Isaías Rodríguez García-Caron mielestä tällaisen konferenssin järjestäminen tarjoaa mahdollisuuden osoittaa, että järjestäytyneen kansalaisyhteiskunnan osallistuminen asiasta käytävään keskusteluun on tärkeää.
Mr Rodríguez García-Caro lamented the fact that the EESC was so wholly dependent on the other institutions when drawing up its work programme and that it could use the big European Parliament debating chamber in the PHS building in exceptional circumstances only.
Rodríguez García-Caro pahoitteli sitä, että ETSK on työohjelmansa laadinnassa täysin riippuvainen muista toimielimistä ja että ETSK voi käyttää Euroopan parlamentin täysistuntosalia (PHS) vain poikkeustapauksissa.
Mr Rodríguez García-Caro raised a number of questions, relating among other things to the value of certain publications and the inconsistencies in the estimated costs for certain studies presented to the Bureau.
Rodríguez García-Caro nosti esiin useita kysymyksiä, muun muassa eräiden julkaisujen hyödyllisyyden sekä eräiden työvaliokunnalle esitettyjen tutkimusten arvioitujen kustannusten epäjohdonmukaisuuden.
Mr Roirant then moved that the group turn to the next item on the agenda.
Roirantin ehdotuksesta siirryttiin esityslistan seuraavaan kohtaan.
Mr Rozycki (II-PL)
Różycki (PL–II)
Mr Rudzikas and Mr Morgan took part in the ensuing debate.
Seuranneeseen keskusteluun osallistuivat Zenonas Rokus Rudzikas ja Peter Morgan.
Mr Rupp (III-D)
Rupp (D–III)
Mr Różycki (II-PL) (Rule 62 – Mr Adamczyk)
Różycki (PL–II) (62 art.
Mr Röpke (II-AT)
Röpke (AT–II)
Mr Salvatore (Gr. II – IT)
Valerio Salvatore (ryhmä II – IT)
Mr Salvatore (IT-II) (Rule 62 - Mr Sepi)
Salvatore (IT–II) (62 art.
Mr Santillán Cabeza (ES-II)
Santillán Cabeza (es–II)
Mr Santillán Cabeza (II-ES)
Santillán Cabeza (ES‑II)
Mr Sartorius (ES-I)
José Sartorius Álvarez de Bohorques (I-ES)
Mr Sartorius did not want the balance struck by the opinion to be jeopardised by the adoption of the amendment proposed in plenary.
José Sartorius toivoi, ettei lausunnon tasapainoa aseteta kyseenalaiseksi hyväksymällä täysistunnossa tehty muutosehdotus.
Mr Sartorius, Mr Duttine, Mr Meynent, Mr Dantin, Ms Lougheed and Mr Pegado Liz spoke in the ensuing discussion.
José Sartorius Álvarez de Bohorques, Armin Duttine, Denis Meynent, Gérard Dantin, Heidi Lougheed ja Jorge Pegado Liz osallistuivat seuranneeseen yleiskeskusteluun.
Mr Schadeck and Mr Lustenhouwer were appointed auditors of the Association of Former Members.
Schadeck ja Lustenhouwer nimettiin entisten jäsenten yhdistyksen tilintarkastajiksi.
Mr Schmitz countered by explaining that in this context, "participation" was not meant in the technical or legal sense provided for in labour law; it simply meant the active involvement of workers in environmental management.
Schmitz vastusti muutosehdotusta ja selitti, että tässä yhteydessä osallistuminen ei ole teknis-juridista eikä se kuulu työlainsäädännön piiriin, vaan sillä tarkoitetaan työntekijöiden aktiivista osallistumista ympäristöhallintoon.
Mr Sears (I – UK) (Rule 62 - Mr Burns)
Sears (UK–I) (62 art.
Mr Sepi (Group I), member of the Subcommittee on services of general interest in Europe, represented the Committee.
Valtaväylän hallinto kuuluu rautatieperusrakenteita hoitaville kansallisille rautatieyhtiöille "palvelut yhdeltä luukulta" -periaatteella.
Mr Sepi and Mr Dassis recalled that steps to establish a direct dialogue with the European Commission's representations in the Member States were the preserve of the group president, and not of the group as a whole.
Mario Sepi ja Georgios Dassis muistuttivat, että suoran vuoropuhelun käyminen jäsenvaltioissa sijaitsevien komission edustustojen kanssa on viestintäryhmän puheenjohtajan eikä koko viestintäryhmän vastuulla.
Mr Sepi and Mr Nilsson agreed with the previous speakers.
Sepi ja Nilsson yhtyivät edellisten puhujien esittämiin varauksiin.
Mr Sepi considered that the EESC resolution on the "Contribution to the European Council of 21 and 22 June 2007 – Roadmap for the constitutional process" broadly mirrored the resolution put forward by the EP in this area.
kesäkuuta 2007 – Perustuslakiprosessin etenemissuunnitelma" annetun päätöslauselman linjaukset ovat Euroopan parlamentin tähän asiaan ottaman kannan mukaisia.
Mr Sepi explained that the request had been submitted on account of the delay in the Council referral.
Mario Sepin mukaan esitys oli tehty siksi, että voitaisiin reagoida neuvoston myöhässä olevaan lausuntopyyntöön.
Mr Sepi praised the communication group's work in this area, but pointed out that at its conclusion the Bureau would have to give its political endorsement.
Sepi kiitti tässä yhteydessä yhteysryhmää mutta totesi, että työvaliokunnan on kuitenkin annettava poliittinen suostumuksensa.
Mr Sepi's introduction, Mr Vondra's statement on the work programme and priorities of the Czech Presidency of the European Union, the statements of the Group presidents or members on behalf of the Groups, and Mr Vondra's reply, can be found in the document attached to these minutes (Appendix II).
Puheenjohtajavaltio Tšekin työohjelmaa ja painopisteiden esittelyä koskeva Mario Sepin alustus sekä Alexander Vondran puheenvuoro, ryhmien puheenjohtajien tai ryhmiä edustaneiden jäsenten puheenvuorot sekä Alexander Vondran vastauspuheenvuoro ovat tämän täysistuntopöytäkirjan liitteenä (liite II).
Mr Sepi, Mr Malosse, Mr Nyberg, Mr Jahier, Mr Tóth and Mr Coldrick stressed the need to make corrections to the document, in particular by putting more the emphasis on the original and positive elements in the Reform Treaty.
Sepi, Malosse, Nyberg, Jahier, Tóth ja Coldrick korostivat, että keskustelun pohjana olevaa asiakirjaa on muutettava siten, että uudistussopimuksen omintakeiset ja myönteiset elementit nostetaan paremmin esiin.
Mr Sepi, the Committee President, outlined the main challenges of 2009 and explained how he saw the EESC's role over the course of the year.
Komitean puheenjohtaja Mario Sepi listasi vuoden 2009 tärkeimmät haasteet painottaen omia näkemyksiään ETSK:n roolista kuluvana vuonna.
Mr Sepi, who became an EESC member in 1995, has a long background as an active trade unionist, both in Italy and at the European level.
Sepillä, josta tuli ETSK:n jäsen vuonna 1995, on pitkä kokemus ammattiyhdistysaktivistina sekä Italiassa että Euroopan tasolla.
Mr Sepi also suggested carrying out a rolling assessment, mainly in order to focus on new developments.
Sepi ehdotti lisäksi kyseisten suhteiden aktiivista analysointia, jotta voidaan erityisesti korostaa niiden kehittämistä.
Mr Sequeira (II-PT)
Victor Hugo Sequeira (PT–II)
Mr Sequeira (PT-II)
Victor Hugo Sequeira (II-PT)
Mr Sequeira, president of the Section for the Single Market, Production and Consumption, informed the assembly that the opinion had been adopted by the section on 10 March 2004 by 25 votes to four with six abstentions.
"Yhtenäismarkkinat, tuotanto ja kulutus" erityisjaoston puheenjohtaja Victor Hugo Sequeira ilmoitti jaoston hyväksyneen lausunnon 10.
Mr Sharma (UK-III)
Soares (PT–II)
Mr Sharma added that in the months since the study group had commenced its work, the Communication had been adopted (June 2004) and India-EU relations had been upgraded to a Strategic Partnership.
Hän lisäsi, että valmisteluryhmän työskentelyn aloittamista seuranneina kuukausina komissio oli hyväksynyt kyseisen tiedonannon (kesäkuussa 2004) ja EU:n ja Intian suhteet oli muutettu strategiseksi kumppanuudeksi.
Mr Sharma explained that the study group had met three times and a delegation of three members had also visited China to see the Chinese ESC and other civil society organisations.
Sharma selvitti, että valmisteluryhmä oli pitänyt kolme kokousta ja kolmijäseninen valtuuskunta oli niin ikään vieraillut Kiinassa tutustumassa Kiinan talous- ja sosiaalineuvostoon ja muihin kansalaisyhteiskunnan organisaatioihin.
Mr Sharma welcomed the opinion and pointed out that the document constitutes a constructive contribution to the work of the ACP-EU Follow-up Committee.
Sharma suhtautui lausuntoon myönteisesti ja sanoi, että asiakirja on rakentava panos EU:n ja AKT-maiden seurantakomitean työlle.
Mr Sibian
Sibian
Mr Siecker and Mr Buffetaut also contributed to the discussion.
Myös Siecker ja Buffetaut käyttivät puheenvuoron.
Mr Siecker drew particular attention to the fact that the opinion was not an energy-based paper per se but that, for a number of reasons, the energy and related sectors had formed the backdrop of much of its content.
Siecker tähdensi erityisesti sitä, että lausunto ei sinänsä ole energia-aiheinen mutta että useiden eri syiden vuoksi energia-ala ja sen liitännäissektorit muodostavat pitkälti lausunnon taustan.
Mr Siecker, Mr Coulon, Mr Trantina, Ms Slavová, Ms Studničná, Mr van Iersel and Mr Burns commented on the process (some with reservations as to the proposal to limit the number of own-initiative opinions) and explained the reasons for the priorities chosen by the sections.
Puheenvuoron käyttivät Martin Siecker, Pierre Jean Coulon, Pavel Trantina, Dilvana Slavova, Lucie Studničná, Joost van Iersel ja Brendan Burns, jotka kommentoivat prosessia (osa puhujista suhtautui varauksella ehdotukseen rajoittaa oma-aloitteisten lausuntojen määrää) ja selvensivät erityisjaostojen valitsemien painopisteiden perusteita.
Mr Simon Cox (for Group II)
(ryhmä II:n asiantuntija)
Mr Simons (I-NL)
Simons (NL–I)
Mr Simons (NL - I)
Jan Simons (NL–I)
Mr Simons and Ms Le Nouail took part in the ensuing discussion.
Seuranneeseen keskusteluun osallistuivat Jan Simons ja An Le Nouail Marlière.
Mr Simons disagreed with the opinion, because he felt transport was not dealt with sufficiently.
Simons ei kannattanut lausuntoa, koska katsoi, ettei liikennettä käsitellä siinä riittävästi.
Mr Simpson opposed both the amendment in its original and new form.
Simpson ilmoitti vastustavansa sekä alkuperäistä muutosehdotusta että kompromissiratkaisua.
Mr Sklavounos also approved the opinion.
Myös Sklavounos kannatti lausuntoa.
Mr Sklavounos welcomed the cooperation which the Regional Development Section had succeeded in establishing with the Rapporteur for the European Parliament's Committee on Transport and Tourism, and hoped that the Assembly would lend its support to the Draft Opinion and consequently to the declared objectives of the PHILOXENIA programme.
Esittelijä oli joka tapauksessa tyytyväinen aluekehitysjaoston yhteistyöhön Euroopan parlamentin liikenne- ja matkailuvaliokunnan esittelijän kanssa ja toivoi, että istunto kannattaisi lausuntoluonnosta ja samalla Philoxenia-ohjelman tavoitteita.
Mr Smyth also referred to the Budget Group's undertaking to draw up the draft budget for 2017, and mentioned a letter from Commissioner Georgieva calling for a review of the figures for item 2014.
Michael Smyth kertoi myös vuoden 2017 talousarvioesityksen laatimista koskevasta budjettiryhmän tehtävästä ja esitteli komission jäsenen Kristalina Georgievan kirjeen, jossa käsiteltiin budjettikohtaan 2014 liittyvien lukujen tarkistamista.
Mr Smyth and the president briefed the Bureau on the discussion by the enlarged presidency following the vote by the European Parliament's COCOBU on the resolution on the discharge of the Committee's 2014 budget and with a view to the vote at the European Parliament's plenary session.
Michael Smyth ja puheenjohtaja kertoivat työvaliokunnalle keskustelusta, joka käytiin laajennetussa puheenjohtajistossa sen jälkeen, kun Euroopan parlamentin talousarvion valvontavaliokunnassa oli äänestetty vastuuvapauden myöntämistä komitean vuoden 2014 talousarviolle koskevasta päätöslauselmaluonnoksesta, ja ennen Euroopan parlamentin täysistuntoäänestystä.
Mr Soares was sorry that more members were not present to hear this report which was drafted in the same impeccable manner as the other opinions prepared by Mr Pariza Castaños.
Mário Soares harmitteli, ettei paikalla ollut enempää jäseniä käsiteltäessä tätä tiedonantoa, joka on laadultaan erinomainen, kuten Pariza Castañosin esittelemät lausunnot yleensä.
Mr Staffan Nilsson fully supported the approaches contained in the information report: supporting the Commission initiative on the Baltic, stepping up contacts at all levels, but particularly among socio-occupational groups, and implementing vocational training programmes.
Staffan Nilsson yhtyi kaikilta osin tiedonannon päälinjauksiin, joita ovat komission Itämeri-aloitteen tukeminen, yhteydenpidon tiivistäminen kaikilla tasoilla, mutta erityisesti talous- ja yhteiskuntaelämäntoimijoiden tasolla, sekä ammatillisten koulutusohjelmien käynnistäminen.
Mr Staikon and Mr Sepi also expressed concern about this.
Staikos ja Sepi esittivät samoin asiaan liittyvät varauksensa.
Mr Staikos (III-EL)
Staikos (EL–III)
Mr Stefan Petranov (for the rapporteur)
Stefan Petranov (esittelijän asiantuntija)
Mr Steffens felt that while the effects of the partial liberalisation of the vehicle secondary market on prices and jobs should be discussed, it was certain that consumers would enjoy greater choice.
Heiko Steffens totesi, että vaikka voidaankin kiistellä moottoriajoneuvojen jälkimarkkinoiden osittaisen vapauttamisen vaikutuksista hintoihin ja työllisyyteen, on kuitenkin varmaa, että kuluttajien valintamahdollisuudet kasvavat.
Mr Steffens noted the need to mention the role played by civil society organisations in countries with weak governments, and called for the questionnaire drawn up by the rapporteur to be incorporated into the opinion.
Heiko Steffens muistutti, että on mainittava kansalaisyhteiskunnan organisaatioiden rooli sellaisissa maissa, joissa on heikko hallitus, ja kehotti liittämään lausuntoon esittelijän laatiman kyselylomakkeen.
Mr Steffens welcomed the opinion as balanced and free of unjustified demands.
Steffens piti lausuntoa tasapainoisena ja katsoi, ettei siinä esitetä perusteettomia vaatimuksia.
Mr Stern underlined that this opinion was elaborated in a very short period of time and that it is very important for the participation of civil society in the foreseen Eastern Partnership Civil Society Forum and thematic platforms.
Hän korosti, että lausunto oli laadittu varsin lyhyessä ajassa ja että se on erittäin tärkeä kansalaisyhteiskunnan itäisen kumppanuuden kansalaisyhteiskuntafoorumiin ja erityispaneeleihin osallistumisen kannalta.
Mr Strasser agrees to Mrs Pfister’s proposal concerning 10.3.
koskeneen Pfisterin ehdotuksen.
Mr Strasser congratulated the rapporteur, and argued that quality must constitute a more important factor in the future: since safety was a quality criterion, appropriate measures would have to be devised to achieve it.
Rudolf Strasser kiitti esittelijää ja korosti, että laadun tulee olla entistä tärkeämpi tekijä tulevaisuudessa: koska turvallisuus on laatukriteeri, on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin sen saavuttamiseksi.
Mr Strasser noted that the European Union was faced with major challenges, but felt it would be very difficult to ask the Member States to increase their contributions to the Union’s budget.
Strasser totesi, että Euroopan unionilla on edessään suuria haasteita, ja katsoi, että on hyvin vaikea kehottaa jäsenvaltioita nostamaan unionin talousarvioon suorittamiaan maksuja.
Mr Strasser reminded members that sustainable development implied taking future generations into account while excessive use of fossil fuels demonstrated this was not yet the case.
Strasser muistutti siitä, että kestävä kehitys tarkoittaa tulevien sukupolvien huomioon ottamista ja että fossiilisten polttoaineiden mittava käyttö osoittaa, ettei tätä ajatusta vielä toteuteta.
Mr Strasser stressed the importance of providing pre-accession assistance.
Rudolf Strasser korosti liittymistä valmistelevan tuen merkitystä.
Mr Sven BERGSTRÖM (WORKERS)
Sven BERGSTRÖM (työntekijät)
Mr Svensson mentioned that an announcement had been made that at each meeting there would be an update on the negotiations relating to the expiry of the cooperation agreement with the CoR.
Svensson käytti puheenvuoron muistuttaakseen ilmoitetun, että jokaisessa kokouksessa oli määrä saada tietoa AK:n kanssa solmittavaa yhteistyösopimusta koskevien neuvottelujen etenemisestä.
Mr Szydlowski (PL-I) (Rule 62 – Ms Zvolska)
Szydlowski (PL–I) (62 artikla – Zvolska)
Mr Thau (DE-Cat.1)
Thau (DE – kat.
Mr Thomas POESE
Thomas POESE
Mr Timmermans suggested improving bilateral cooperation agreements between the EC and the EESC, regardless of the outcome of negotiations on the interinstitutional agreement.
Varapuheenjohtaja Timmermans esitti komission ja ETSK:n kahdenvälisten yhteistyösopimusten parantamista riippumatta toimielinten sopimuksesta käytävien neuvottelujen lopputuloksesta.
Mr Tom MELLISH (WORKERS)
Tom MELLISH (työntekijät)
Mr Tony BRISCOE (EMPLOYERS)
Tony BRISCOE (työnantajat)
Mr Trantina
TRANTINA
Mr Trias Pinto spoke in the general discussion.
Aiheesta käytyyn yleiskeskusteluun osallistui Carlos Trias Pintó.
Mr Trias Pintó (Gr.
Trías Pinto (ES–III) (Art.
Mr Trias Pintó mentioned the need for adequate instruments to build a competitive economy.
Carlos Trias Pintó totesi, että kilpailukykyisen talouden rakentaminen edellyttää tarkoituksenmukaisia välineitä.
Mr Trias Pintó, Ms Teder, Mr Back, and Mr Coulon spoke in the ensuing discussion.
Keskusteluun osallistuivat Trias Pintó, Teder, Back ja Coulon.
Mr Tsirimokos (GR-II)
Flavio Pasotti (I–III)
Mr Tóth confirmed this and drew members' attention to the fact that the Hungarian ESC had been created following a Group III meeting in Budapest.
János Tóth oli samaa mieltä ja kertoi, että Unkarin talous- ja sosiaalineuvosto perustettiin ryhmä III:n pidettyä kokouksen Budapestissa.