natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Option 2: Apply the full set of requirements of Directive 2003/97/EC for the lateral field of vision to all HGV ( &gt; 3.5 tonnes)
Vaihtoehto 2: Kaikkia direktiivissä 2003/97/EY säädettyjä sivuttaissuuntaista näkökenttää koskevia vaatimuksia sovelletaan kaikkiin raskaisiin tavarankuljetusajoneuvoihin ( &gt; 3,5 tonnia)
Option 2: Discontinuing existing Union action: repeal of the PSI Directive
Vaihtoehto 2: Unionin nykyisten toimien lopettaminen: PSI-direktiivin kumoaminen
Option 2: incorporation of the Convention without adaptations.
Vaihtoehto 2: Yleissopimuksen sisällyttäminen yhteisön oikeuteen muutoksitta.
Option 2: Light Coord.
Toimintavaihto-ehto 2: kevyt koordinointi
Option 2: More flexible auction supply in the form of a market stability reserve (additional option building on a variant of option of discretionary price management mechanisms from the Carbon Market Report).
Vaihtoehto 2: Lisätään joustavuutta huutokauppatarjonnassa markkinavakausvarannon muodossa (lisävaihtoehto; muunneltu versio hiilimarkkinakertomuksessa esitetystä vaihtoehdosta, joka perustuu harkinnanvaraisiin hintojen hallintamekanismeihin);
Option 2: Regulation with harmonised rules and a more efficient role for the Competent Authorities
Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistetuista säännöistä ja toimivaltaisten viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema
Option 2: Regulation with harmonised rules and more efficient role of the Competent Authorities
Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistetuista säännöistä ja toimivaltaisten viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema
Option 2: Regulation with harmonised rules and the Competent Authorities playing a more efficient role
Vaihtoehto 2: Asetus yhdenmukaistetuista säännöistä ja toimivaltaisten viranomaisten aiempaa voimakkaampi asema
OPTION 2: VOLUNTARY REGIME WITH TWO SUB-OPTIONS: Option 2 will introduce EID as a tool of official identification.
VAIHTOEHTO 2: VAPAAEHTOINEN JÄRJESTELMÄ ALAVAIHTOEHTOINEEN: Vaihtoehdossa 2 elektroninen tunnistaminen otetaan käyttöön virallisena tunnistusvälineenä.
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at businesses
Vaihtoehto 2 a (muu kuin lainsäädäntö­toimenpide): tietoisuutta lisäävien toimien järjestäminen yrityksille
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at businesses;
Vaihtoehto 2 a (muu kuin lainsäädäntötoimenpide): tietoisuutta lisäävien toimien järjestäminen yrityksille,
Option 2a (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at businesses
Vaihtoehto 2 a (muu kuin lainsäädäntö­toimenpide): tietoisuutta lisäävien toimien järjestäminen yrityksille
Option 2a:
Vaihtoehto 2a:
Option 2a: Introduction of electronic identification is voluntary at EU level, and individual Member States have the possibility to opt for a mandatory regime in their territory.
Alavaihtoehto 2a: Elektronisen tunnistamisen käyttöönotto on EU:n tasolla vapaaehtoista, ja yksittäiset jäsenvaltiot voivat itse päättää, ottavatko ne käyttöön pakollisen järjestelmän omalla alueellaan.
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness raising activities targeted at organisations representing SMEs
Vaihtoehto 2 b (muu kuin lainsäädäntö­toimenpide): tietoisuutta lisäävien toimien järjestäminen pk-yrityksiä edustaville järjestöille
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at organisations representing SMEs
Vaihtoehto 2 b (muu kuin lainsäädäntö­toimenpide): tietoisuutta lisäävien toimien järjestäminen pk-yrityksiä edustaville järjestöille
Option 2b (non-legislative): The organisation of awareness-raising activities targeted at organisations representing SMEs;
Vaihtoehto 2 b (muu kuin lainsäädäntötoimenpide): tietoisuutta lisäävien toimien järjestäminen pk-yrityksiä edustaville järjestöille,
Option 2b (price capping) performs marginally better from a consumer protection point of view, as it foresees a direct incisive intervention at retail level, ensuring by regulation that - irrespective of market conditions - all consumers would at any moment pay lower prices.
Vaihtoehto 2b (hintakatot) on kuluttajansuojan näkökulmasta niukasti parempi, koska siinä säädetään vähittäishintatason suorista leikkauksista eli asetuksella varmistetaan, että kaikki kuluttajat maksavat aina halvempia hintoja markkinaolosuhteista riippumatta.
Option 2b would increase the pool of A &amp; R resources available to phonogram record producers and could thus have an additional positive impact on cultural diversity.
Vaihtoehto 2 b puolestaan lisäisi äänitetuottajien käytettävissä olevia A &amp; R-resursseja ja voisi siten vaikuttaa myönteisesti myös kulttuuriseen monimuotoisuuteen.
Option 2b would not introduce pro-competitive structural changes and would probably need to be followed by new regulated retail prices after 2015.
Vaihtoehdolla 2b ei oteta käyttöön kilpailua edistäviä rakenteellisia muutoksia, joten se edellyttäisi luultavasti uutta hintasääntelyä vähittäishinnoissa vuoden 2015 jälkeen.
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors
Vaihtoehto 2 c (muu kuin lainsäädäntötoimenpide): epävarmoja maksajia koskevien tietojen julkaiseminen
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors
Vaihtoehto 2 c (muu kuin lainsäädäntö­toimenpide): epäluotettavia maksajia koskevien tietojen julkaiseminen
Option 2c (non-legislative): Publication of information on bad debtors;
Vaihtoehto 2 c (muu kuin lainsäädäntötoimenpide): epävarmoja maksajia koskevien tietojen julkaiseminen,
Option 3 - Update the directive: adapt the directive to remedy the points mentioned under no action above, i.e. indefinite period of allowing supplementary indications (inch, pound) Supplementary indications cover sectors that use measurement for which no metric units exist.
Vaihtoehto 3 – Direktiivin päivittäminen: Direktiivin mukauttaminen ei toimenpiteitä –vaihtoehdon kohdalla esitettyjen puutteiden korjaamiseksi niin, että sallittaisiin lisäosoitusten (tuuma, naula) käyttö määräämättömäksi ajaksi.
Option 3 also offers the highest burden savings potential which is estimated at over 3.5 mio €/year.
Vaihtoehto 3 tarjoaa myös parhaimmat säästöt, joiden arvioidaan olevan yli 3,5 miljoonaa euroa vuodessa.
Option 3 also provides certainty for spectrum access in the sub-700 MHz band to broadcasters and providers of audiovisual media services to the general public, in particular digital terrestrial broadcasting.
Vaihtoehto 3 tarjoaa myös varmuuden taajuuksien saatavuudesta alle 700 MHz:n alueella yleisölle suunnattujen audiovisuaalisten lähetysten ja viestintäpalvelujen ja erityisesti maanpäällisten digitaalisten lähetysten tarjoajille.
Option 3 has a higher economic impact on products that need promotion (fresh F &amp; V and drinking milk) but lower impact on other dairy and processed F &amp; V products.
Vaihtoehdolla 3 on suurempi taloudellinen vaikutus tuotteisiin, joita olisi edistettävä (tuoreet hedelmät ja vihannekset sekä kulutusmaito), mutta vähemmän vaikutusta muihin maitotuotteisiin ja jalostettuihin hedelmä- ja vihannestuotteisiin.
Option 3 is beneficial for regions/MS in economic difficulties with the abolition of obligatory co-financing for F &amp; V, while the flat rate per portion would be favourable for most of the less developed regions where products are cheaper.
Vaihtoehto 3 hyödyttää taloudellisissa vaikeuksissa olevia alueita/jäsenvaltioita, koska siinä poistettaisiin pakollinen yhteisrahoitus hedelmien ja vihannesten osalta ja kiinteämääräinen annoskohtainen tuki olisi eduksi useimmille vähemmän kehittyneille alueille, joissa tuotteet ovat halvempia.
Option 3 is expected to give greater direct impact on the consumption of drinking milk and fresh F &amp; V (for which the consumption trends are declining) and an indirect impact also on the wider variety of products through accompanying measures.
Vaihtoehdon 3 uskotaan vaikuttavan välittömästi enemmän maidon kulutukseen sekä tuoreiden hedelmien ja vihannesten kulutukseen (joiden kulutus on laskusuunnassa) ja välillisesti liitännäistoimenpiteiden kautta muihinkin tuotteisiin.
Option 3 is highly effective, allowing the EU to address identified gaps in a timely and cost-effective manner — subject to budget availability.
Vaihtoehto 3 on erittäin tehokas, ja sen ansiosta EU voisi puuttua yksilöityihin puutteisiin oikea-aikaisesti ja kustannustehokkaasti – mikäli käytettävissä on tarvittavat budjettivarat.
Option 3 is supported by the aforementioned outcome of WRC-15 both for the 700 MHz frequency band and for the sub-700 MHz frequency band.
Vaihtoehtoa 3 tukevat edellä mainitun WRC-15:n tulokset sekä 700 MHz:n että alle 700 MHz:n taajuusalueen osalta.
Option 3 is the preferred option as it ensures a balance between the need to ensure patient safety and the required effectiveness of recognition procedures.
Vaihtoehto 3 on suositeltavin, koska se on tasapainoinen varmistaessaan potilasturvallisuuden ja taatessaan tunnustamismenettelyjen tarvittavan tehokkuuden.
Option 3 leads to a lower average cost than Option 1 and 2, and to a seemingly even distribution of the relative retail price increase for all manufacturers.
Vaihtoehdossa 3 keskimääräiset kustannukset ovat vaihtoehtoja 1 ja 2 alhaisemmat, ja vähittäishinnan suhteellinen nousu näyttää jakautuvan tasaisesti kaikkien valmistajien kesken.
Option 3 offers flexibility and a more effective solution even if limited to a smaller proportion of professionals.
Vaihtoehto 3 tarjoaa joustavuutta ja tehokkaamman ratkaisun, vaikka se rajoittuukin koskemaan vain pientä osaa ammattihenkilöistä.
Option 3 should be preferred, as it would effectively improve transparency and encourages Member States to assess and compare their national regulations.
Vaihtoehto 3 on suositeltavin, koska sillä lisättäisiin tehokkaasti avoimuutta ja kannustettaisiin jäsenvaltioita arvioimaan ja vertailemaan kansallisia sääntelyjärjestelmiään.
Option 3 to “update the directive” is the preferred option, because it maintains the existing situation and requires no new administrative costs, which in this area concern mainly labelling costs.
Parhaana pidetään vaihtoehtoa 3, direktiivin päivittäminen, sillä sen avulla säilytetään nykyinen tilanne, eikä siitä aiheudu lisäkustannuksia, jotka tällä alalla olisivat pääosin merkintäkustannuksia.
Option 3 will have a greater impact on public health through the limitation of regular distribution to fresh F &amp; V and drinking milk only, involvement of national health authorities in the approval of products and better targeting through common strategies.
Vaihtoehdolla 3 on suurempi vaikutus kansanterveyteen, koska säännöllinen jakelu rajoitetaan siinä pelkästään tuoreisiin hedelmiin ja vihanneksiin sekä kulutukseen tarkoitettuun maitoon, kansalliset terveysviranomaiset osallistuvat tuotteiden hyväksyntään ja toiminta on kohdennetumpaa yhteisten strategioiden ansiosta.
Option 3 would likely be superior to Option 2 in terms of effectiveness and coherence, but met with reservations from stakeholders.
Vaihtoehto 3 olisi todennäköisesti parempi kuin vaihtoehto 2 tehokkuuden ja johdonmukaisuuden kannalta, mutta sidosryhmät suhtautuivat siihen varauksellisesti.
Option 3 would make the overall response needs-based.
Vaihtoehdossa 3 kokonaisavustustoimista tehtäisiin tarvepohjaisia.
Option 3, the model of "extended collective licences" assumes that, once a collecting society authorises a library to make books available on a website, this licence, by virtue of a statutory extension, will cover all works in that category, including orphan works (i.e., books, films).
Vaihtoehdossa 3 eli laajennettuja kollektiivisia lupia koskevassa mallissa oletetaan, että kun yhteisvalvontajärjestö antaa kirjastolle luvan asettaa kirjoja saataville verkkosivulla, tämä lupa kattaa lakisääteisen laajennuksen nojalla kaikki kyseiseen luokkaan kuuluvat teokset, myös orpoteokset (kirjat, elokuvat).
Option 3, the model of "extended collective licenses" assumes that, once a collecting society authorises a library to make books available on a website, this license, by virtue of a statutory presumption, will cover all orphan works in that category.
Vaihtoehdossa 3 eli laajennettuja kollektiivisia lupia koskevassa mallissa oletetaan, että kun yhteisvalvontajärjestö antaa kirjastolle luvan asettaa kirjoja saataville verkkosivulla, tämä lupa kattaa lakisääteisen olettaman nojalla kaikki kyseiseen luokkaan kuuluvat orpoteokset.
Option 3: EU Directive defining common accessibility requirements for the selected products and services, as well as, in the area of public procurement - applicable to the Member States when they regulate on accessibility.
Vaihtoehto 3: EU:n direktiivi, jossa määritellään yhteiset esteettömyysvaatimukset valikoiduille tuotteille ja palveluille sekä julkisten hankintojen alalla – direktiiviä sovellettaisiin ainoastaan silloin, kun jäsenvaltiot antavat esteettömyyslainsäädäntöä.
Option 3: shareholder identification mechanism obligations for intermediaries
Vaihtoehto 3: osakkeenomistajien tunnistamis-mekanismia koskevat välittäjien velvoitteet
Option 3: Apply a differentiated set of requirements on the basis of Directive 2003/97/EC for the lateral field of vision to all HGV ( &gt; 3.5 tonnes)
Vaihtoehto 3: Kaikkien raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen ( &gt; 3,5 tonnia) sivuttaissuuntaiseen näkökenttään sovelletaan eriytettyjä vaatimuksia direktiivin 2003/97/EY pohjalta
Option 3: Combination of a market stability reserve with the retirement of a number of allowances in phase 3
Vaihtoehto 3: Yhdistelmä, jossa ovat mukana markkinavakausvaranto sekä tiettyjen päästöoikeuksien poistaminen vaiheessa 3)
Option 3: FP
Toiminta-vaihtoehto 3: puiteohjelma
Option 3: incorporation of the Convention with adaptations, such as the extension of the scope to cover domestic traffic and inland waterway transportation.
Vaihtoehto 3: Yleissopimuksen sisällyttäminen yhteisön oikeuteen muutoksin, muun muassa laajentamalla soveltamisalaa siten, että siihen kuuluu myös kotimaan ja sisävesiväylien liikenne.
Option 3: Regulate across application domains, making mandatory use of EGNOS or GALILEO.
Vaihtoehto 3: Säännellään kaikkia sovellusaloja tehden EGNOSin tai Galileon käyttö pakolliseksi.
Option 3: Regulation with a new EU agency as central Competent Authority
Vaihtoehto 3: Asetus uudesta EU:n erillisvirastosta toimivaltaisena keskusviranomaisena
Option 3: Soft law measures
Vaihtoehto 3: Ei-sitovat toimenpiteet
Option 3a (legislative): Full harmonisation of payment periods;
Vaihtoehto 3 a (lainsäädäntötoimenpide): maksuaikojen täysimittainen yhdenmukaistaminen,
Option 3a (unwaivable right to equitable remuneration) appears premature as it is unclear who would pay for this remuneration and it is hard to estimate the financial benefit it would bring.
Vaihtoehto 3 a (luovuttamaton oikeus kohtuulliseen korvaukseen verkkomyynnistä) vaikuttaa ennenaikaiselta, koska ei ole selvää, mikä taho maksaisi tällaisen korvauksen, ja lisäksi on vaikea arvioida, mitä taloudellista hyötyä siitä olisi.
Option 3a/1 (legislative): Harmonisation of payment periods between businesses
Vaihtoehto 3 a/1 (lainsäädäntötoimenpide): maksuaikojen yhdenmukaistaminen yritysten välillä
Option 3a/2 (legislative): Harmonisation of periods of payment by public authorities to businesses
Vaihtoehto 3 a/2 (lainsäädäntö­toimenpide): maksuaikojen yhdenmukaistaminen viranomaisten yrityksille suorittamissa maksuissa
Option 3a: Recommendation encouraging MS to replace national laws.
Alavaihtoehto 3a: Suositus, jolla jäsenvaltioita kannustettaisiin korvaamaan kansalliset lait.
Option 3b (legislative): increasing the “margin” interest rate
Vaihtoehto 3 b (lainsäädäntötoimenpide): marginaalikorkoprosentin nostaminen
Option 3b (legislative): increasing the ”margin” interest rate;
Vaihtoehto 3 b (lainsäädäntötoimenpide): marginaalikorkoprosentin nostaminen,
Option 3b (the strengthening of moral rights), has no financial impact on performers and record producers.
Vaihtoehdolla 3 b (moraalisten oikeuksien lujittaminen) ei olisi taloudellisia vaikutuksia esittäjille ja äänitetuottajille.
Option 3b can lower demand for legal third country labour and can give rise to undeclared work whereas option 4 reduces illegal and undeclared work, mainly by breaking through the vicious circle of delays in separate procedures for residence and work permits by creating a quicker and more efficient procedure.
Vaihtoehto 3b saattaa vähentää kolmansista maista tulevan laillisen työvoiman kysyntää ja lisätä pimeää työtä, kun taas vaihtoehto 4 vähentää laitonta ja pimeää työtä erityisesti siksi, että nopeampi ja tehokkaampi menettely katkaisisi erillisistä oleskelu- ja työlupamenettelyistä johtuvan viivästyskierteen.
Option 3B covers other modes and would involve internalising air pollution, noise and CO2 in the other modes.
Vaihtoehto 3 B kattaa muut liikennemuodot, ja sen mukaan ilman pilaantumisen, melun ja hiilidioksidipäästöjen kustannukset sisällytettäisiin hintoihin muissa liikennemuodoissa.
Option 3b – The equal treatment legislative option in the form of a Directive: This option would grant equal treatment to third country nationals who are already admitted to the labour market in all the employment-related fields including social security, the transfer of social security contributions and pensions and access to public services.
Vaihtoehto 3b – Tasavertaista kohtelua koskeva lainsäädäntövaihtoehto eli direktiivi, joka takaisi tasavertaisen kohtelun sellaisille kolmansien maiden kansalaisille, jotka on jo hyväksytty työmarkkinoille kaikilla työmarkkinapolitiikan osa-alueilla mukaan luettuina sosiaaliturva, sosiaaliturvamaksujen ja eläkkeiden siirto ja mahdollisuus julkisten palvelujen saantiin.
Option 3B: €340 million/year
Vaihtoehto 3B: 340 milj.
Option 3c (legislative): the abolition of the threshold of €5;
Vaihtoehto 3 c (lainsäädäntötoimenpide): viiden euron kynnysarvon poistaminen,
Option 3c (legislative): the abolition of the €5 threshold
Vaihtoehto 3 c (lainsäädäntötoimenpide): viiden euron kynnysarvon poistaminen
Option 3c is expected to deliver similar results to Option 2b albeit without long term price regulation.
Vaihtoehdon 3c odotetaan tuottavan samanlaiset tulokset kuin vaihtoehdon2b, vaikkakin ilman pitkäaikaista hintasääntelyä.
Option 3C: €340 million/year
Vaihtoehto 3C: 340 milj.
Option 3d (legislative): the introduction of a “Late Payment Fee”
Vaihtoehto 3 d (lainsäädäntötoimenpide): ”myöhästymismaksun” käyttöönotto
Option 3d (legislative): the introduction of a “Late Payment Fee”;
Vaihtoehto 3 d (lainsäädäntötoimenpide): ”myöhästymismaksun” käyttöönotto,
Option 3d, the fund to be set up by record companies, would be very beneficial to non-featured performer.
Vaihtoehto 3 d (äänitetuottajien perustama rahasto) olisi erityisen hyödyllinen taustamuusikkona toimiville esiintyjille.
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”
Vaihtoehto 3 e (lainsäädäntötoimenpide): ”viivästyskorvauksen” käyttöönotto
Option 3e (legislative): the introduction of a “Late Payment Compensation”;
Vaihtoehto 3 e (lainsäädäntötoimenpide): ”viivästyskorvauksen” käyttöönotto,
Option 3f (legislative): Extending the role of representative organisations
Vaihtoehto 3 f (lainsäädäntötoimenpide): etujärjestöjen roolin vahvistaminen
Option 3f (legislative): Extending the role of representative organisations
Vaihtoehto 3 f (lainsäädäntö­toimenpide): etujärjestöjen roolin vahvistaminen
Option 3f (legislative): Strengthen the role of representative organisations.
Vaihtoehto 3 f (lainsäädäntötoimenpide): etujärjestöjen roolin vahvistaminen.
Option 4 (ESFS) and option 5 (EU Supervisor) were retained for further comparative assessment according to the criteria of effectiveness, efficiency, coherence and subsidiarity &amp; proportionality.
Vaihtoehtoa 4 (EFVJ) ja vaihtoehtoa 5 (EU:n valvontaviranomainen) vertailtiin vielä keskenään käyttäen perusteina tehokkuutta, vaikuttavuutta, johdonmukaisuutta sekä toissijaisuutta ja suhteellisuutta.
Option 4 can be more beneficial in terms of effectiveness and social benefits, as it creates immediately a bigger market, that could compensate its bigger immediate costs.
Vaihtoehto 4 voi olla hyödyllisempi vaikuttavuuden ja yhteiskunnallisten etujen suhteen, koska se loisi välittömästi laajemmat markkinat, millä puolestaan voitaisiin kompensoida suuremmat välittömät kustannukset.
Option 4 carries the risk that low transport costs could encourage deployment of non-essential goods, so Option 3 is preferred.
Vaihtoehdossa 4 on riski, että matalat kuljetuskustannukset kannustaisivat epäoleellisten hyödykkeiden käyttöönottoon, minkä takia vaihtoehtoa 3 pidetään parempana.
Option 4 has been compared with the other options as a distinct choice, but it is in fact complementary to the remaining options and can be combined with one of the legislative options.
Vaihtoehtoa 4 verrattiin muihin vaihtoehtoihin erillisenä toimintavaihtona, mutta itse asiassa se täydentää muita vaihtoehtoja ja voidaan yhdistää johonkin lainsäädäntövaihtoehtoon.
Option 4 is also clearly the option which best responds to the general objectives indicated in Section 2.4 above.
Lisäksi vaihtoehto 4 vastaa ehdottomasti parhaiten edellä 2.4 kohdassa lueteltuja yleisiä tavoitteita.
Option 4 is the preferred one as it effectively reduces risks of health professionals moving from one Member State to another whilst not longer allowed to practice.
Vaihtoehto 4 on suositeltavin, koska se vähentää tehokkaasti riskiä siitä, että terveydenhuoltoalan ammattihenkilöt, joilla ei enää ole lupaa harjoittaa ammattiaan, siirtyvät jäsenvaltiosta toiseen.
Option 4 on the other hand would be hugely costly to the Commission, which in addition to that is not even the best placed to measure and map the part of the administrative burden which has its origins in national or regional legislation.
Toisaalta vaihtoehdosta 4 aiheutuisi valtavasti kustannuksia komissiolle, joka ei myöskään ole paras taho määrittämään ja kartoittamaan hallinnollisen rasituksen sitä osaa, joka johtuu kansallisen tai aluetason lainsäädännöstä.
Option 4 produces benefits associated mainly with the breakdown of the vicious circle of delays in separate procedures for residence and work permits and with the simplification, streamlining and standardisation of procedures and legislation.
Vaihtoehdon 4 edut liittyvät ennen kaikkea siihen, että erillisten oleskelu- ja työlupamenettelyjen yhteydessä ilmenevä viivästyskierre saadaan katkaistua, sekä menettelyjen ja lainsäädännön yksinkertaistamiseen, keventämiseen ja yhdenmukaistamiseen.
Option 4 provides for a single application procedure issued in a single permit.
Vaihtoehtoon 4 sisältyy yhden hakemuksen menettely, jonka tuloksena annetaan yhdistetty oleskelu- ja työlupa.
Option 4 would multiply the effectiveness of the measures in option 2 and 3 by combining them and encouraging Member States to cooperate on setting up tools and acting to improve the implementation of the more comprehensive legal framework been put in place.
Vaihtoehto 4 moninkertaistaisi vaihtoehtojen 2 ja 3 toimenpiteiden vaikutuksen yhdistämällä ne, ja se kannustaisi jäsenvaltioita luomaan yhteistyössä välineitä ja parantamaan uuden, entistä kokonaisvaltaisemman oikeudellisen kehyksen täytäntöönpanoa.
Option 4 would not increase the negative impact on the rights enshrined in Articles 16 and 17, as each company would be free to set its own objective and determine the extent of its ambition.
Vaihtoehto 4 ei kasvattaisi 16 ja 17 artiklassa tarkoitettuihin oikeuksiin kohdistuvia kielteisiä vaikutuksia, sillä kukin yritys voisi asettaa vapaasti oman tavoitteensa ja määritellä sen kunnianhimoisuuden.
Option 4+6: ERA &amp; NSAs share competencies + horizontal measures
Vaihtoehdot 4+6: rautatieviraston ja kansallisten turvallisuus­viranomaisten jaettu toimivalta + horisontaaliset toimenpiteet
Option 4: Art 169
Toiminta-vaihtoehto 4: 169 artikla
Option 4: ERA &amp; NSAs share competencies
Vaihtoehto 4: rautatievirastolla ja kansallisilla turvallisuusviranomaisilla jaettua toimivaltaa
Option 4: ERA &amp; NSAs share competencies, where the final decision on certification and authorisation is taken by the Agency
Vaihtoehto 4: Rautatievirastolla ja kansallisilla turvallisuusviranomaisilla on jaettua toimivaltaa: rautatievirasto tekee lopullisen päätöksen todistusten ja lupien antamisesta