natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its January 2015 opinion9, the Committee called for appropriate steps to be taken to preserve throughout the EU an agricultural model based on family farms.
Tammikuussa 2015 antamassaan lausunnossa9 Euroopan talous- ja sosiaalikomitea vaatii toteuttamaan tarvittavat toimet perheviljelyyn perustuvan EU:n maatalousmallin säilyttämiseksi.
In its Judgement in the FFSA case, the Court of First Instance held that: "the grant of State aid may, under Article 90(2) of the Treaty, escape the prohibition laid down in Article 92 of that Treaty provided that the sole purpose of the aid in question is to offset the additional costs incurred in performing the particular task assigned to the undertaking entrusted with the operation of a service of general economic interest and that the grant of the aid is necessary in order for that undertaking to be able to perform its public service obligations under conditions of economic equilibrium (Corbeau, paragraphs 17 to 19).
Asiassa FFSA antamassaan tuomiossa ensimmäisen asteen tuomioistuin katsoi seuraavaa: ”Valtion tuen myöntämiseen ei perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdan perusteella voida soveltaa mainitun perustamissopimuksen 92 artiklassa määrättyä kieltoa edellyttäen, että kyseisellä tuella pyritään vain sellaisten lisäkustannusten korvaamiseen, joita yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja tuottavalle yritykselle aiheutuu tämän erityistehtävän hoitamisesta, ja että tuen myöntäminen mainitulle yritykselle on tarpeen, jotta se voi huolehtia julkisesta palveluvelvollisuudestaan taloudellisesti tasapainoisissa olosuhteissa (asia Corbeau, tuomion 17–19 kohta).
In its judgement of 5 November 20023, the Court of Justice criticised these states on the grounds that, in concluding these "open skies" agreements with the United States, they had encroached upon the European Commission's external powers in respect of air tariffs on intra-Community routes and computer reservation systems (CRS).
Yhteisöjen tuomioistuin tuomitsi 5. marraskuuta 20023 antamassaan päätöksessä mainitut valtiot sen perusteella, että solmiessaan open skies -sopimuksia Yhdysvaltain kanssa valtiot ovat loukanneet Euroopan komission ulkoista toimivaltaa yhteisön sisäisten yhteyksien tariffien sekä tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien osalta.
In its judgment adopted on 6 December 20053, the Court of Justice rejected the arguments put forward to contest the validity of the legal basis (Article 152(4)(b) of the EC Treaty) used for the adoption of Directive 2002/2/EC and supported the position defended by the institutions.
Joulukuun 6 päivänä 2005 antamassaan tuomiossa3 yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi väitteet, joilla riitautettiin direktiivin 2002/2/EY oikeusperustan (EY:n perustamissopimuksen 152 artiklan 4 kohdan b alakohta) pätevyys, ja tuki toimielinten kantaa.
In its judgment in Case C-482/99 France v Commission55, the Court of Justice also confirmed that the resources of a public undertaking constitute State resources within the meaning of Article 107 of the Treaty because the public authorities are capable of controlling these resources.
Unionin tuomioistuin vahvisti asiassa C-482/99, Ranska vastaan komissio,55 antamassaan tuomiossa, että julkisen yrityksen varat ovat SEUT-sopimuksen 107 artiklassa tarkoitettuja valtion varoja, koska viranomaiset pystyvät valvomaan niitä.
In its judgment in Case C-7/93 Beune, the Court sets out the criteria according to which ex-Article 119 EC Treaty applies in connection with certain schemes for civil servants.
Asiassa C-7/93 (Beune) antamassaan tuomiossa tuomioistuin vahvisti kriteerit, joiden perusteella EY:n perustamissopimuksen entistä 119 artiklaa sovelletaan suhteessa tiettyihin virkamiesten järjestelmiin.
In its judgment of 10 January 2006 in Case C-178/03 (Commission v Parliament and Council)12, the Court of Justice of the European Communities annulled Regulation (EC) No 304/2003 as it was based solely on Article 175(1) of the Treaty, ruling that both Articles 133 and 175(1) were the appropriate legal bases.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin kumosi asiassa C-178/0312 (komissio vastaan parlamentti ja neuvosto), tammikuun 10 päivänä 2006 antamassaan tuomiossa asetuksen (EY) N:o 304/2003, koska se perustui ainoastaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 175 artiklan 1 kohtaan, ja totesi, että asetuksen asianmukainen oikeusperusta on sekä 133 artikla että 175 artiklan 1 kohta.
In its judgment of 12 December 1996, the Court of Justice35 stated that it was apparent from Article 2 of Directive 94/4636, amending the definitions laid down by Directive 90/388/EEC37 and restated in Article 2(1) and (2) of Directive 90/387/EEC38, as well as from the factual context in which Directives 90/387, 90/388/EEC and 92/44/EEC39 were adopted and their objectives, "that the exclusive or special rights referred to must generally be taken to be rights which are granted by the authorities of a Member State to an undertaking or a limited number of undertakings otherwise than according to objective, proportional and non-discriminatory criteria, and which substantially affect the ability of other undertakings to provide or operate telecommunications networks or to provide telecommunications services in the same geographical area under substantially equivalent conditions."
Yhteisöjen tuomioistuin on 12 päivänä joulukuuta 1996 antamassaan tuomiossa35 todennut, että Direktiivin 94/46/EY 2 artiklasta36, jolla muutetaan direktiivissä 90/388/ETY37 annettuja ja direktiivin 90/388/ETY 2 artiklan 1 ja 2 kohdassa38 toistettuja määritelmiä, direktiivistä 90/387/ETY, direktiivien 90/387/ETY, 90/388/ETY ja 92/44/ETY39 antamishetken oloista sekä tavoitteista, joita direktiiveillä pyritään saavuttamaan, ilmenee, että "mainituilla erityis- ja yksinoikeuksilla on ymmärrettävä tarkoitettavan yleisesti oikeuksia, joita jäsenvaltion viranomaiset myöntävät yhdelle yritykselle tai rajoitetulle määrälle yrityksiä arviointiperusteilla, jotka eivät ole objektiivisia, oikeasuhtaisia ja syrjimättömiä ja joilla vaikutetaan olennaisesti muiden yritysten kykyyn tarjota televerkkoja, harjoittaa toimintaa niissä tai tarjota telepalveluja samalla alueella olennaisesti samankaltaisilla ehdoilla."
In its judgment of 12 April 2013, the General Court emphasised that that principle applies only in areas which do not fall under the EU’s exclusive competence (paragraph 202).
Unionin yleinen tuomioistuin painotti 12. huhtikuuta 2013 antamassaan tuomiossa, että periaatetta sovelletaan vain aloilla, jotka eivät kuulu EU:n yksinomaiseen toimivaltaan (202 kohta).
In its judgment of 15 September the CFI confirmed part of the Commission’s decision of 10 October 2001 in the Mercedes‑Benz case129 in which the Commission found that DaimlerChrysler AG had, itself or through its Belgian and Spanish subsidiaries, infringed EU competition rules.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti 15. syyskuuta antamassaan tuomiossa osan komission 10. lokakuuta 2001 asiassa Mercedes-Benz tekemästä päätöksestä129, jossa komissio katsoi DaimlerChrysler AG:n rikkoneen EU:n kilpailusääntöjä joko itse tai belgialaisten ja espanjalaisten tytäryhtiöidensä välityksellä.
In its judgment of 17 May 1990 (Case 262/88 Barber)31 the Court confirmed its earlier judgement (Case 170/84 Bilka), leaving no room for doubt: benefits and employee contributions under the terms of an occupational pension scheme fall within the concept of pay within the meaning of ex-Article 119 (currently, with modification Article 141 EC) of the EC Treaty concerning equal pay.
Tuomioistuin vahvisti 17. toukokuuta 1990 (asia 262/88 Barber)31 antamassaan tuomiossa aiemman tuomionsa (asia 170/84 Bilka), eikä jättänyt sijaa epäilyksille: ammatillisen eläkejärjestelmän etuudet ja työntekijän maksut kuuluvat samapalkkaisuutta koskevan EY:n perustamissopimuksen entisen 119 artiklan (nyk.
In its judgment of 1 December 2004, the CFI annulled the decision in a proceeding launched by a competitor.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi päätöksen 1. joulukuuta 2004 tekemällään päätöksellä kilpailijan vireille panemassa menettelyssä.
In its judgment of 20 June 1996 (Joined Cases C‑418/93, C‑419/93, C‑420/93, C‑421/93, C‑460/93, C‑461/93, C‑462/93, C‑464/93, C‑9/94, C‑10/94, C‑11/94, C‑14/94, C‑15/94, C‑23/94, C‑24/94 and C‑332/94 [1996] ECR I-2975), the Court found that the obligation to notify does not apply to national regulations which do not lay down the characteristics required of a product but are confined to regulating the closing times of shops.
I-2975), ettei ilmoitusvelvoitetta sovelleta kansalliseen säännöstöön, jolla ei säädetä tietyltä tuotteelta vaadituista ominaispiirteistä, vaan rajoitutaan säätämään kauppojen sulkemisajoista.
In its judgment of 21 January 20034, the Court of Justice annulled Article 11(2) of Regulation (EC) No 1655/2000.
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi 21 päivänä tammikuuta 2003 antamallaan tuomiolla4 asetuksen (EY) N:o 1655/2000 11 artiklan 2 kohdan.
In its judgment of 25 April 2013, the General Court rejected that claim.
Unionin yleinen tuomioistuin hylkäsi vaatimuksen 25. huhtikuuta 2013 antamassaan tuomiossa.
In its judgment of 25 July 2002 in MRAX the Court of Justice reaffirmed the importance of ensuring the protection of the family life of nationals of the Member States benefiting from Community legislation concerning freedom of movement.
Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti asiassa MRAX 25. heinäkuuta 2002 antamassaan tuomiossa, että on tärkeää varmistaa muiden jäsenvaltioiden kansalaisten perhe-elämän suoja silloin kun näihin sovelletaan vapaata liikkuvuutta koskevaa yhteisön lainsäädäntöä.
In its judgment of 7 May 1998 (Case C-145/97 Commission v Belgium [1998] ECR I-2643), the Court ruled that pursuant to Article 8 of the Directive, the Member States must communicate not only the draft text containing technical regulations, but also the text of the basic legislative or regulatory provisions principally and directly concerned.
I-2643), että jäsenvaltioiden on annettava direktiivin 8 artiklan nojalla tiedoksi, teknisiä määräyksiä koskevan säädösehdotuksen lisäksi, sen pääasiallisena perustana olevat ja siihen suoraan liittyvät säännökset ja määräykset.
In its judgment of 9 November 1993 in Case C-132/92 Birds Eye Walls,37 the Court held that differences in employers' contributions under such schemes (defined contribution schemes) may be permitted on condition that the aim is to achieve equal pensions for both sexes.
Asiassa C-132/9237 (Birds Eye Walls, tuomio 9.11.1993) tuomioistuin katsoi, että työnantajamaksujen erot tällaisissa (maksuperusteisissa) järjestelmissä voidaan sallia sillä edellytyksellä, että tavoitteena on saavuttaa sama eläke molemmille sukupuolille.
In its judgment the ECJ held that complainants under Article 86(3) cannot challenge decisions of the Commission not to open a procedure against a Member State because such act cannot be regarded as producing binding legal effects.
Tuomiossaan yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että perustamissopimuksen 86 artiklan 3 kohdan nojalla tehdyn kantelun tekijät eivät voi riitauttaa komission päätöksiä olla aloittamatta menettelyä jäsenvaltiota vastaan, koska tällaisella toimella ei voida katsoa olevan sitovia oikeudellisia vaikutuksia.
In its judgments in Cases 408/92 Smith and 28/93 Van den Akker, the Court considers that ex- Article 119 of the EC Treaty must be interpreted as precluding an employer from making the retirement age equal by raising the age for women to that for men in relation to periods of service completed between 17 May 1990 (date of the Barber judgment) and the date on which the new measures, in order to comply with the Barber judgment, come into force.
Asioissa C-408/92 (Smith) ja C-28/93 (Van den Akker) antamissaan tuomioissa tuomioistuin katsoi, että EY:n perustamissopimuksen entistä 119 artiklaa on tulkittava niin, että se estää työnantajaa yhtäläistämästä eläkeikää nostamalla naisten eläkeikä miesten eläkeiän tasolle 17. toukokuuta 1990 (Barber-tuomion päivämäärä) ja Barber-tuomion mukaisten uusien toimenpiteiden voimaantulopäivän välisenä aikana täyttyneiden työssäolokausien osalta.
In its judgments of 12.9.200621 the ECJ stressed that it is currently for Member States to regulate aspects of EP electoral procedure not harmonised at Community level, and in particular to define the persons entitled to vote and stand as candidate.
Yhteisöjen tuomioistuin korosti 12. syyskuuta 2006 antamissaan tuomioissa21, että nykytilanteessa on jäsenvaltioiden tehtävä säännellä Euroopan parlamentin vaalimenettelyä siltä osin kuin sitä ei ole yhdenmukaistettu yhteisön tasolla ja etenkin määritellä henkilöt, joilla on äänioikeus ja oikeus asettua ehdokkaaksi.
In its Kohll and Decker judgments, the Court of Justice of the European Communities has not challenged the prior authorisation procedure laid down in Article 22 of Regulation 1408/71, which provides for reimbursement of medical care obtained in a Member State other than the competent Member State, in line with the rates of the Member State of residence.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei toisaalta kyseenalaistanut asiassa Kohll ja Decker antamassaan tuomiossa ennakkolupajärjestelmää, josta säädetään asetuksen 1408/71 22 artiklassa ja joka mahdollistaa muussa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa saatujen ja oleskelumaan hintojen mukaan määräytyneiden sairaudenhoitoetuuksien korvaamisen.
In its Kohll7 and Decker8 judgments, the Court of Justice of the European Communities indicates that without prior agreement, reimbursement of medical costs incurred in a Member State is currently ensured in line with the rates of the Member State of origin.
Toisaalta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asioissa Kohll7 ja Decker8 antamien tuomioiden perusteella jossakin jäsenvaltiossa maksettavien sairaudenhoitokulujen korvaaminen taataan nykyisin ennakkosopimuksen puuttuessa alkuperämaan hintojen perusteella.
In its last report the Commission referred to the fragile state of the electronic commu­nica­tions market in the light of a number of factors, including the global economic slowdown and the level of debt on the part of some market players due to ill-timed investment in backbone networks, the cost of 3G licenses and the high prices paid for the acquisition of other opera­tors in other countries.
Viimeisimmässä raportissaan komissio viittasi sähköisen viestinnän markkinoiden hauraaseen tilaan, joka johtuu monista tekijöistä, kuten maailmanlaajuisesta talouden taantumasta ja joidenkin markkinatoimijoiden velkaantuneisuudesta huonosti ajoitettujen runkoverkkoinvestointien takia, 3G-toimilupien kustannuksista ja ulkomaisista operaattoreista maksetuista korkeista hinnoista.
In its latest report, released in 2007, the Scientific Assessment Panel (SAP) established under the Montreal Protocol confirmed that the ozone layer is slowly recovering thanks to the control measures introduced by the Protocol – albeit 10 to 15 years behind the projections in its earlier 2002 report.
Montrealin pöytäkirjan mukaisesti perustettu tieteellinen arviointilautakunta vahvisti vuonna 2007 julkaistussa viimeisimmässä raportissaan, että otsonikerros toipuu vähitellen pöytäkirjalla käyttöönotettujen valvontatoimenpiteiden ansiosta, vaikkakin 10–15 vuotta jäljessä vuoden 2002 raportissa esitetyistä ennusteista.
In its latest report, released in 2007, the Scientific Assessment Panel (SAP) established under the Montreal Protocol confirmed that the ozone layer is slowly recovering thanks to the control measures introduced by the Protocol – albeit 10 to 15 years behind the projections in its earlier 2002 report.
Montrealin pöytäkirjan nojalla perustettu tieteellinen arviointilautakunta vahvisti vuonna 2007 julkaistussa viimeisimmässä raportissaan, että otsonikerros toipuu hitaasti pöytäkirjalla käyttöönotettujen valvontatoimenpiteiden ansiosta, vaikkakin 10–15 vuotta jäljessä vuoden 2002 raportissa esitetyistä ennusteista.
In its legislative programme for 20062 the Commission announced that it intended to examine in detail the rules deriving from this Directive and, where appropriate, to take steps to ensure that they are applied in a more harmonised, simpler, more enforceable and more effective fashion.
Komissio ilmoitti vuoden 2006 lainsäädäntöohjelmassaan2, että se aikoo tarkastella yksityiskohtaisesti direktiivistä johtuvia sääntöjä ja tarvittaessa muuttaa niitä siten, että niiden soveltaminen on yhdenmukaisempaa, yksinkertaisempaa, helpommin valvottavaa ja tehokkaampaa.
In its Letter of Amendment to the Preliminary Draft Budget for 1999, the Commission estimated the requirements of the EAGGF Guarantee Section at EUR 40 953 million, well within the agricultural guideline of EUR 45 188 million.
Komissio arvioi vuoden 1999 alustavaan talousarvioesitykseen osoittamassaan oikaisukirjelmässä EMOTR:n tukiosastoon tarvittavat määrärahat 40 953 miljoonaksi euroksi, joka mahtuu hyvin maatalouden menolinjauksessa (45 188 miljoonaa euroa) asetettuihin rajoihin.
In its March 2007 conclusions1, the European Council identified energy efficiency as an essential part of the comprehensive strategy on climate change and energy, and stressed the need to achieve the objective of a 20% saving of EU energy consumption2 by 2020.
Eurooppa-neuvosto nimesi maaliskuussa 2007 antamissaan päätelmissä1 energiatehokkuuden olennaiseksi kokonaisvaltaisen ilmastonmuutos- ja energiastrategian osaksi ja painotti tarvetta saavuttaa EU:n energiankulutukselle asetettu 20 prosentin säästötavoite2 vuoteen 2020 mennessä.
In its meeting in Tampere of 15 and 16 October 1999, the European Council agreed on a number of policy orientations and priorities to speedily make the area of freedom, security and justice a reality.
Eurooppa-neuvosto sopi Tampereella 15.–16. lokakuuta 1999 pidetyssä kokouksessaan eräistä vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvan alueen toteuttamiseen liittyvistä poliittisista suuntaviivoista ja painopistealueista.
In its Member States’ Competitiveness Report 20145, the European Commission defines competitiveness using three indicators over the last five years: labour productivity, exports, and innovation.
Kertomuksessaan Member States’ Competitiveness Report 20145 (jäsenvaltioiden kilpailukykyraportti 2014) Euroopan komissio määrittelee kilpailukykyä kolmen indikaattorin avulla viideltä edeltävältä vuodelta.
In its most recent report, published in April 2003, the World Bank forecast global growth of 2.3% for the second half of 2003 (2.5% in the US, 1.4% in the eurozone and 0.6% in Japan).
huhtikuuta 2003, ennustetaan maailmantalouden kasvavan vuoden 2003 jälkipuoliskolla 2,3 prosentilla (2,5 % Yhdysvalloissa, 1,4 % euroalueella ja 0,6 % Japanissa).
In its new opinion on multilingualism the Committee not only reiterates the messages of its previous opinion (OJ No C 324 of 30.12.2006), but also expresses surprise that instead of putting forward a concrete programme that follows up on the "New framework strategy for multilingualism" adopted in 2005, the Commission has chosen to present a new strategy.
Monikielisyyttä käsittelevässä uudessa lausunnossaan ETSK toistaa aiemmassa lausunnossaan (EUVL C 324, 30.12.2006) esittämänsä huomautukset ja ilmaisee lisäksi hämmästyksensä siitä, ettei komissio ole ehdottanut konkreettista ohjelmaa vuonna 2005 esittämänsä "uuden monikielisyysstrategian" jatkoksi, vaan on päätynyt laatimaan uuden strategian.
In its Opinion (CES 458/1999) on the Proposal for a Directive concerning the distance marketing of consumer financial services (COM(1998) 468 final) the Committee pointed out that "The specific characteristics of financial services and their immaterial nature, combined with their acknowledged complexity and importance to consumers, provide justification not only for proposing special provisions which do more than simply echo the general provisions applicable to distance selling, but also for adopting a high level of consumer protection in the areas to be harmonised".
Rahoituspalveluiden etämyyntiä koskevasta direktiiviehdotuksesta (KOM(1998) 468 lopullinen) antamassaan lausunnossa CES 458/1999 talous- ja sosiaalikomitea totesi, että rahoitus­palveluilla on omat erityispiirteensä: ne ovat immateriaalisia ja niiden myönnetään olevan monimutkaisia ja kuluttajille tärkeitä.
In its opinion (SEC(1999)1227) the Commission concluded that the common position incorporated most of the European Parliament's amendments and maintained the key objective of the programme (to create a Community framework in order to implement a common cultural area to encourage creativity and cooperation, and to safeguard and improve awareness of European cultural heritage and the history of the European peoples).
Viimeksi mainitussa asiakirjassa (SEK(1999) 1227) komissio toteaa, että yhteisessä kannassa on otettu huomioon tärkeimmät Euroopan parlamentin tekemät tarkistukset ja siinä noudatetaan ohjelman päätavoitetta (perustaa yhteisön tukikehys, jonka avulla voidaan lisätä yhteisen kulttuurialueen arvostusta, tukea yhteistyötä ja luovaa työtä, vaalia Euroopalle tärkeää yhteistä kulttuuriperintöä ja lisätä sen sekä Euroopan kansojen historian tunnettuutta).
In its opinion of 11 June 2003, the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the above proposal does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
Nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20 päivänä joulukuuta 1994 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa2 määrätty oikeudellisista yksiköistä koostuva neuvoa-antava ryhmä on todennut 11 päivänä kesäkuuta 2003 antamassaan lausunnossa, että edellä 1 kohdassa tarkoitetussa ehdotuksessa rajoitutaan puhtaaseen kodifiointiin muuttamatta niiden säädösten asiasisältöä, joita ehdotus koskee.
In its opinion of 11 March 2011, the High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens supported a possible Commission initiative to simplify registration conditions and formalities.
Hallinnolliseen rasitukseen liittyviä kysymyksiä käsittelevä riippumattomien sidosryhmien korkean tason ryhmä ilmoitti 11. maaliskuuta 2011 antamassaan lausunnossa tukevansa komission kaavailemaa aloitetta rekisteröintiin liittyvien edellytysten ja muodollisuuksien yksinkertaistamiseksi.
In its opinion of 13 December 2006, the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 has stated that the proposal referred to in point 1 does indeed confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
Nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20 päivänä joulukuuta 1994 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa2 määrätty oikeudellisista yksiköistä koostuva neuvoa-antava ryhmä on todennut 13 päivänä joulukuuta 2006 antamassaan lausunnossa, että 1 kohdassa tarkoitetussa ehdotuksessa rajoitutaan puhtaaseen kodifiointiin muuttamatta niiden säädösten asiasisältöä, joita ehdotus koskee.
In its Opinion of 13 September 19954 the Committee endorsed the objectives of the Customs 2000 programme and welcomed their implementation.
syyskuuta 1995 antamassaan lausunnossa4 Tulli 2000 ‑ohjelman tavoitteita ja oli tyytyväinen ohjelman toteutukseen.
In its opinion of 16 October 2008 the Consultative Working Party of the legal services set up under the Interinstitutional Agreement of 20 December 1994 on an accelerated working method for official codification of legislative texts2 stated that the proposal in question does confine itself to straightforward codification, without any substantive changes to the acts covered by it.
Nopeutetusta menetelmästä säädöstekstien viralliseksi kodifioimiseksi 20 päivänä joulukuuta 1994 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa2 määrätty oikeudellisista yksiköistä koostuva neuvoa-antava ryhmä totesi 16 päivänä lokakuuta 2008 antamassaan lausunnossa, että edellä mainitussa ehdotuksessa rajoitutaan pelkästään kodifiointiin muuttamatta niiden säädösten asiasisältöä, joita ehdotus koskee.