natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The debate focused mainly on two issues, related to the next steps to take on this matter (6176/07):
Keskustelussa käsiteltiin pääosin kahta kysymystä, jotka liittyvät jatkotoimenpiteisiin (6176/07):
The debate focused on definitions, fundamental rights, the principle of double criminality and time limitation, as well as the level of the financial penalty.
Keskustelussa keskityttiin määritelmiin, perusoikeuksiin, kaksoisrangaistavuuden periaatteeseen ja vanhentumisaikaan sekä taloudellisen seuraamuksen suuruuteen.
The debate focused on existing or soon to be adopted Community instruments for meeting commitments and to the medium and long-term future of renewable energy up to 2020.
Keskustelussa keskityttiin sitoumusten täyttämistä varten olemassa oleviin tai pian hyväksyttäviin yhteisön välineisiin ja uusiutuvan energian keskipitkän ja pitkän aikavälin tulevaisuuteen vuoteen 2020 saakka.
The debate focused on four issues: the air traffic management performance scheme; the functional airspace blocks; the SESAR (SES air traffic management research) programme, which is the technological pillar of the SES; and an update of the SES regulatory framework to be presented by the Commission.
Keskustelussa keskityttiin seuraaviin neljään kysymykseen: ilmaliikenteen hallinnan suorituskyvyn kehittämisjärjestelmä; toiminnalliset ilmatilan lohkot; eurooppalaisen ilmaliikenteen hallinnan nykyaikaistamishanke SESAR, joka on yhtenäisen eurooppalaisen ilmatilan tekninen pilari; ja komissiolle esitettävä yhtenäistä eurooppalaista ilmatilaa koskevan sääntelykehyksen päivitys.
The debate focused on four pillars which need urgent attention as a result of the economic crisis:
Keskustelussa keskityttiin neljään ensisijaiseen toimenpidealueeseen, joilla tarvitaan talouskriisin vuoksi pikaisia toimia:
The debate focused on grounds for refusal based on the principle of territoriality, definitions of offences and legal remedies, and on the question of which authorities should be competent for issuing, postponing and refusing EEWs.
Keskustelu koski kieltäytymisperusteita, jotka perustuvat alueperiaatteeseen, rikosten ja oikeussuojakeinojen määritelmiä ja kysymystä siitä, millä viranomaisilla pitäisi olla toimivalta antaa luovuttamismääräys, lykätä sitä tai kieltäytyä sen täyttämisestä.
The debate focused on key aspects of the proposal and provided guidance in order to continue examination under the Council-Parliament codecision procedure.
Keskustelussa tarkasteltiin ehdotuksen avainkysymyksiä ja esitettiin suuntaviivoja asian tarkastelun jatkamiseksi neuvoston ja Euroopan parlamentin yhteispäätösmenettelyssä.
The debate focused on key elements of the draft directive (10642/11), including :
Keskustelussa käsiteltiin lähinnä direktiiviehdotuksen (10642/11) pääkohtia, mm. seuraavaa:
The debate focused on labelling matters concerning organic products on the basis of a questionnaire prepared by the Presidency.
Keskustelussa käsiteltiin pääasiassa luonnonmukaisten tuotteiden merkintöjä puheenjohtajavaltion laatiman kyselyn pohjalta.
The debate focused on the case for banning the use of animal-based meal in feedstuffs.
Komitea kävi keskustelua etenkin eläinperäisten jauhojen käyttökiellon aiheellisuudesta.
The debate focused on the conditions under which the obligation to assist a Member State should arise and the cases in which a State can refuse the warrant.
Käsittelyssä keskityttiin edellytyksiin, joiden täyttyessä syntyy velvoite antaa apua jollekin jäsenvaltiolle, ja tapauksiin, joissa valtio voi evätä luovuttamismääräyksen.
The debate focused on the experience gained in the implementation of the Directive, the main challenges for national and European audiovisual law and developments in national legislation concerning this sector.
Keskustelussa käsiteltiin pääasiassa direktiivin soveltamisesta saatuja kokemuksia, audiovisuaalisen alan pääasiallisia haasteita kansallisen ja eurooppalaisen lainsäädännön kannalta sekä kansallisen lainsäädännön kehittymistä tällä alalla.
The debate focused on the following aspects:
Keskustelussa keskityttiin seuraaviin näkökohtiin:
The debate focused on the following four questions: the scope of the Directive, the recipients of compensation, the injury giving rise to compensation (the question of non-pecuniary losses) and the amount of compensation.
Keskustelussa keskityttiin seuraaviin neljään kysymykseen: direktiivin soveltamisala, korvauksen saajat, korvaukseen oikeuttavat vahingot (muita kuin taloudellisia vahinkoja koskeva kysymys) ja korvauksen määrä.
The debate focused on the following issues:
Keskustelussa keskityttiin seuraaviin asioihin:
The debate focused on the following issues: the nature and details of the coordination of networks to monitor health and respond rapidly to health threats, and the financial allocation.
Keskustelussa käsiteltiin pääasiassa terveysvalvonnan ja terveysuhkiin liittyvän nopean toiminnan verkostoja ja niiden koordinointia koskevia sääntöjä sekä rahoitusosuuksia.
The debate focused on the following key issues:
Keskustelussa keskityttiin käsittelemään seuraavia avainkysymyksiä:
The debate focused on the following main issues
Neuvoston keskustelussa käsiteltiin seuraavia keskeisiä kysymyksiä:
The debate focused on the following points:
Keskustelussa keskityttiin seuraaviin asioihin:
The debate focused on the following three questions put by the Presidency:
Keskustelua käytiin puheenjohtajan ehdottamasta kolmesta kysymyksestä:
The debate focused on the following two questions:
Keskustelussa keskityttiin seuraaviin kahteen seikkaan:
The debate focused on the following:
Keskustelussa käsiteltiin seuraavia asioita:
The debate focused on the hierarchy of criteria for attributing to a Member State the responsibility to examine the application of an asylum seeker who has irregularly crossed the border into a Member State, on the cases where this asylum seeker has been previously living for a certain period in another Member State, and on the difficulties linked to different time-limits set out by the Regulation with regard to the determination of the competent Member State or the transfer of an asylum seeker to this Member State.
Keskustelussa keskityttiin siihen, mihin tärkeysjärjestykseen asetettaisiin perusteet, joiden mukaan määräytyy jäsenvaltion vastuu hakemuksen käsittelystä silloin, kun on kyse laittomasti rajat ylittäneestä jäsenvaltioon tulleesta turvapaikanhakijasta, sellaisissa tapauksissa, joissa tämä turvapaikanhakija on elänyt aiemmin tietyn ajan toisessa jäsenvaltiossa ja tapauksissa, joihin liittyy vaikeuksia asetuksessa säädettyjen erilaisten aikarajojen johdosta, jotka koskevat toimivaltaisen jäsenvaltion määrittelemistä tai turvapaikanhakijan siirtämistä tähän jäsenvaltioon.
The debate focused on the issue of hearings by videoconference.
Keskustelu painottui videokokouksen avulla suoritettaviin kuulemisiin.
The debate focused on the main outstanding question, which is the extension of the scope of the Agency to questions relating to police and judicial penal cooperation (Title VI of the Treaty on European Union, the so-called "Third Pillar").
Keskustelussa keskityttiin käsittelemään ratkaisematta olevaa pääkysymystä eli viraston toimivallan laajentamista koskemaan rikosasioissa tehtävää poliisi- ja oikeudellista yhteistyötä (Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osasto, niin kutsuttu kolmas pilari).
The debate focused on the main principles of a future agreement for creating a common patent court that would ensure compliance with the EU treaties, as requested by the Court of Justice of the EU in its Opinion 1/09 on the compatibility of the envisaged system with EU law .
Keskustelussa suunnattiin huomio yhteisen patenttituomioistuimen perustamista koskevan tulevan sopimuksen pääperiaatteisiin, joilla varmistettaisiin EU:n perussopimusten mukaisuus, kuten suunnitellun järjestelmän yhteensopivuudesta EU:n lainsäädännön kanssa annetussa EU:n tuomioistuimen lausunnossa 1/09 vaaditaan.
The debate focused on the new general legal framework.
Keskustelussa käsiteltiin pääosin uutta yleistä säädöskehystä.
The debate focused on the obligation for listed companies to present quarterly financial information.
Keskustelu keskittyi pörssiyhtiöiden velvollisuuteen raportoida taloudellisesta tilanteestaan neljännesvuosittain.
The debate focused on the overall target, the benchmark goals and the implementing strategy set out in the White Paper.
Keskustelussa keskityttiin valkoisessa kirjassa esitettyyn yleistavoitteeseen, vertailuperusteisiin tavoitteisiin ja täytäntöönpanostrategiaan.
The debate focused on the possibility of making the application of the “ne bis in idem” principle dependent on the execution of the penalty imposed (Article 2 of the draft Framework Decision).
Keskustelussa tarkasteltiin mahdollisuutta tehdä "ne bis in idem" -periaatteen soveltaminen riippuvaiseksi annetun tuomion täytäntöönpanosta (puitepäätösehdotuksen 2 artikla).
The debate focused on the priorities which had been identified, namely:
Keskustelussa käsiteltiin työohjelman painopisteitä, joita ovat:
The debate focused on the priority measures to be implemented, notably for the benefit of small and medium-sized enterprises (SMEs), and on how to articulate the EU's industrial, commercial and competition policies effectively.
Keskustelussa keskityttiin erityisesti pienten ja keskisuurten yritysten hyväksi toteutettaviin ensisijaisiin toimenpiteisiin ja siihen, kuinka EU:n teollisuus-, kauppa- ja kilpailupolitiikka voitaisiin muotoilla vaikuttavalla tavalla.
The debate focused on the proposed pilot project for Malta on internal reallocation of beneficiaries of international protection as well as on the role and development of Frontex operations , especially in the Mediterranean region.
Keskustelussa keskityttiin ehdotukseen Maltassa toteuttavasta pilottihankkeesta , joka koskee kansainvälistä suojelua saavien henkilöiden siirtämistä sisäisesti, sekä Frontexin operaatioiden asemaan ja kehittämiseen erityisesti Välimeren alueella.
The debate focused on the question of appeals.
Keskustelussa keskityttiin muutoksenhakumenettelyihin.
The debate focused on the situation following the presidential elections held on 20 August.
Keskustelussa käsiteltiin eritoten 20. elokuuta 2009 pidettyjen presidentinvaalien jälkeistä tilannetta.
The debate focused on the three main issues set out in a note from the presidency:
Keskustelussa keskityttiin kolmeen tärkeimpään puheenjohtajavaltion asiakirjassa esitettyyn kysymykseen, jotka ovat:
The debate focused on the two most controversial issues contained in the draft conclusions tabled by the Presidency, i.e. the definition of a "concrete ceiling" on the use of the Kyoto mechanisms and EC-wide taxation of energy products.
Keskusteluissa keskityttiin puheenjohtajavaltion esittämän päätelmäehdotuksen kahteen kiistanalaisimpaan kysymykseen eli Kioton järjestelmien käytön konkreettisen enimmäisrajan määrittämiseen sekä energiatuotteiden verotukseen yhteisön tasolla.
The debate focused on the way the issue could be treated during the Irish Presidency, as well as on the questions of the need to avoid distortions to the internal market and the possibility of applying the principle of subsidiarity to reduced VAT rates.
Pääasiassa pohdittiin, miten tätä asiaa voitaisiin käsitellä Irlannin puheenjohtajakaudella, tarvetta välttää sisämarkkinoiden vääristymistä ja mahdollisuutta soveltaa toissijaisuusperiaatetta alennettuihin arvonlisäverokantoihin.
The debate focused on three main issues, namely legislation, law enforcement and EU action vis-à-vis Candidate Countries.
Keskustelussa keskityttiin kolmeen pääasiaan, jotka ovat lainsäädäntö, lainvalvonta ja EU:n toimet ehdokasmaihin nähden.
The debate focused on two broad issues:
Keskustelussa keskityttiin kahteen laajaan kysymykseen:
The debate focused on two key aspects of the proposal: the processes and practices to close the research and innovation gap between European regions in order to better address the objectives of the European Research Area, and finding the most suitable governance structure while maintaining the objectives of simplification.
Keskustelussa keskityttiin ehdotuksen kahteen keskeisimpään kohtaan, joita ovat toisaalta prosessit ja käytännöt Euroopan eri alueiden välisen tutkimus- ja innovointikuilun kaventamiseksi eurooppalaisen tutkimusalueen tavoitteiden saavuttamiseksi ja toisaalta soveltuvimman hallintorakenteen löytäminen tinkimättä kuitenkaan yksinkertaistamistavoitteista.
The debate focused on two key issues with a view to the Council providing guidance for further discussions.
Keskustelussa paneuduttiin kahteen keskeiseen kysymykseen, jotta neuvosto voisi ohjata tulevia keskusteluja.
The debate focused on two key issues:
Keskustelussa keskityttiin kahteen keskeiseen kysymykseen:
The debate focused on two key subjects:
Keskustelussa keskityttiin kahteen pääaiheeseen:
The debate focused on two main subjects:
Keskustelussa keskityttiin kahteen pääaiheeseen:
The debate focused on two of those priorities mostly affecting environmental issues: pursuing differentiated, growth-friendly fiscal consolidation and promoting growth and competitiveness for today and tomorrow.
Keskustelussa käsiteltiin näistä painopisteistä kahta, jotka vaikuttavat eniten ympäristökysymyksiin: eriytetyn, kasvua edistävän julkisen talouden vakauttamisen jatkaminen ja nykyisen ja tulevan kasvun ja kilpailukyvyn edistäminen.
The debate focused on two points raised in the Commission's document, namely
Keskustelussa keskityttiin kahteen komission asiakirjassa esiin tuotuun seikkaan eli
The debate focused on whether implementing powers under the directive should be conferred on the Commission or on the Council.
Keskustelussa keskityttiin siihen, olisiko direktiivin täytäntöönpanovaltuuksien oltava komissiolla vai neuvostolla.
The debate focused on whether these objectives corresponded to the expectations of the Health Ministers.
Keskustelussa keskityttiin ottamaan selvää siitä, vastasivatko nämä tavoitteet terveysministerien odotuksia.
The debate focused particularly on the following items:
Keskustelussa käsiteltiin erityisesti seuraavia kysymyksiä:
The debate focused, in particular, on the following topic:
Keskustelussa keskityttiin erityisesti seuraavaan aiheeseen:
The debate focused, in particular, on the objectives and scope of the future instrument, the nature of the competent authorities which would be able to act under the Framework Decision, and the communication procedures.
Keskustelussa käsiteltiin erityisesti tulevan säädöksen tavoitteita ja soveltamisalaa, niitä toimivaltaisia viranomaisia, jotka voivat toimia puitepäätöksen nojalla, sekä viestintämenettelyjä.
The debate focussed essentially on the following issues:
Keskustelussa keskityttiin etenkin seuraaviin kysymyksiin:
The debate focussed essentially on the following items:
Keskustelussa keskityttiin erityisesti seuraaviin seikkoihin:
The debate focussed essentially on the following items: innovations and added value of the programme; age range to be covered by the programme; accessibility of the programme to young people with fewer opportunities.
Keskustelussa keskityttiin etenkin seuraaviin kysymyksiin: innovaatiot ja ohjelman lisäarvo, ohjelman piiriin kuuluvan nuorison ikäjakauma ja muita heikommassa asemassa olevien nuorten mahdollisuudet osallistua ohjelmaan.
The debate focussed in particular on the consumer information aspects of the White Paper addressing questions related to the provision of scientific information to the consumers, the need for information campaigns on nutrition at Community level and on possible Community provisions to regulate claims regarding consumer health protection.
Keskustelussa keskityttiin erityisesti kuluttajille tiedottamiseen liittyviin valkoisen kirjan näkökohtiin ja käsiteltiin kysymyksiä tieteellisen tiedon antamisesta kuluttajille, ravitsemusta koskevien yhteisön tason tiedotuskampanjoiden tärkeydestä ja mahdollisista yhteisön säännöksistä kuluttajien terveydensuojelua koskevien väitteiden sääntelemiseksi.
The debate followed a Commission presentation on this proposal issued on 25 March 2009.
Komissio esitteli tämän 25. maaliskuuta 2009 tehdyn ehdotuksen, jonka jälkeen käytiin keskustelu.
The debate followed a presentation by the Commission of its communication "A reinforced European Research Area partnership for excellence and growth” (12848/12), published on 17 July 2012, together with the communication “Towards better access to scientific information: Boosting the benefits of public investments in research” (12847/12) and a recommendation on access to and preservation of scientific information (13983/12).
Ennen keskustelua komissio esitteli 17. heinäkuuta 2012 julkaistua tiedonantoaan Huippuosaamista ja kasvua edistävä eurooppalaisen tutkimusalueen tiiviimpi kumppanuus (12848/12), tiedonantoa Kohti tieteellisen tiedon parempaa saatavuutta – enemmän hyötyä julkisista tutkimusinvestoinneista (12847/12) sekä suositusta tieteellisen tiedon saatavuudesta ja säilyttämisestä (13983/12).
The debate followed a presentation by the Commission of the proposal issued on 30 November 2011 (17932/11).
Keskustelu käytiin komission esiteltyä 20. marraskuuta 2011 julkistetun ehdotuksen (17932/11).
The debate followed the statement issued by the Heads of State or Government of the EU Member States participating in enhanced cooperation on the creation of unitary patent protection in which they made a commitment to reach a final agreement on the last outstanding issue in the patent package in June 2012 at the latest (5/12).
Keskustelu oli jatkoa tiiviimpään yhteistyöhön yhtenäisen patenttisuojan luomiseksi osallistuvien jäsenvaltioiden valtion- ja hallitusten päämiesten julkilausumalle, jossa he sitoutuivat pääsemään lopulliseen sopimukseen patenttipaketin viimeisestä avoinna olevasta kysymyksestä viimeistään kesäkuussa 2012 (5/12).
The debate follows discussions at the ministerial meeting of 29 September 2011 (see press release 14691/11, page 9), on the basis of the draft agreement for creating a common patent court that would ensure compliance with the EU treaties.
Tämä keskustelu on jatkoa ministerien 29. syyskuuta 2011 käymille keskusteluille (ks. lehdistötiedote 14691/11, sivu 9) ja pohjautuu yhdistetyn patenttituomioistuimen perustamista koskevaan sopimusehdotukseen, jonka tarkoituksena on varmistaa yhdenmukaisuus EU:n perussopimusten kanssa.
The debate forms part of a process of discussion and exchange of ideas, which will contribute to the preparation of a further intergovernmental conference planned for 2004.
Keskustelu on osa ajatustenvaihtoprosessia, joka osaltaan vaikuttaa seuraavan vuodeksi 2004 suunnitellun hallitustenvälisen konferenssin valmisteluun.
The debate further confirmed that criminality, including human trafficking and illegal immigration, as well as the promotion of human rights are important issues that will require careful examination in the framework of future work on "Wider Europe".
Tämän lisäksi keskustelut vahvistivat myös rikollisuuden torjunnan, ihmiskauppa ja laiton maahanmuutto mukaan lukien, sekä ihmisoikeuksien edistämisen olevan tärkeitä kysymyksiä, joita on huolellisesti tarkasteltava "laajempaa Eurooppaa" koskevan tulevan työn puitteissa.
The debate gave Ministers the opportunity to elaborate on the various aspects of the EU's external relations and to indicate the areas which they consider as deserving priority attention.
Keskustelun aikana ministereillä oli tilaisuus käsitellä yksityiskohtaisemmin EU:n ulkosuhteisiin liittyviä erilaisia näkökohtia ja käsitellä alueita, joihin olisi heidän mielestään kiinnitettävä erityistä huomiota.
The debate gave Ministers the opportunity to highlight the areas to which their countries attach particular importance in the fight against organised crime.
Keskustelun aikana ministereillä oli tilaisuus tuoda esiin alueet, joita heidän edustamansa valtiot pitävät erityisen tärkeinä järjestäytyneen rikollisuuden torjunnassa.
The debate had been fuelled by the perceptive comments of two European Parliament representatives on the Convention - Pervenche Berès (French socialist), a member of the working group on social Europe, and Andrew Duff (UK liberal).
Euroopan parlamentin edustajat valmistelukunnassa, "Sosiaalinen Eurooppa" -työryhmän jäsen Pervenche Berès (sosialistiryhmä, Ranska) ja Andrew Duff (liberalistiryhmä, Yhdistynyt kuningaskunta), täydensivät keskustelua kantaa ottavilla puheenvuoroillaan.
The debate has allowed a preliminary assessment of positions of delegations on the Commission proposals and examination of these proposals will continue in light of the Opinion of the European Parliament expected by mid July 1998.
Keskustelujen ansiosta voitiin arvioida valtuuskuntien alustavat kannat komission ehdotuksista, ja kyseisten ehdotusten käsittely jatkuu sen jälkeen kun Euroopan parlamentti on antanut lausuntonsa, jonka odotetaan saapuvan ennen heinäkuun 1998 puolta väliä.
the debate has enabled positions to come closer together;
keskustelu mahdollisti kantojen lähentymisen
The debate has shown that there is interest on the part of the social partners at all levels for the development of such a framework, based on partnership.
Keskustelu osoitti, että työmarkkinaosapuolet kaikilla tasoilla ovat kiinnostuneita tällaisten yhteistyökumppanuuteen perustuvien puitteiden kehittämisestä.
the debate held on the occasion of the TTE Council on 27 March 2006.
liikenne-, televiestintä- ja energianeuvoston yhteydessä 27. maaliskuuta 2006 käydyn keskustelun.
The debate identified a clear need for further work on initiatives targeting the three cross-cutting priorities identified by the Commission in order to improve the food supply chain:
Keskustelusta kävi ilmi, että aloitteita, jotka kohdistuvat komission määrittelemään kolmeen kaikenkattavaan painopistealueeseen, on kehitettävä edelleen elintarvikeketjun toiminnan parantamiseksi:
The debate in Coimbra will take place in the historic Universidade de Coimbra, which is one of Europe's oldest and most prestigious universities.
Tämänkertainen keskustelutilaisuus järjestetään Euroopan vanhimpiin ja arvovaltaisimpiin kuuluvan Coimbran yliopiston Sala dos Capelos -salissa, joka on perinteisesti varattu vain dekaanin ja kunniatohtoreiden käyttöön.
The debate in Sofia which will take place on 23 July will be opened by the President of the Bulgarian Republic Mr. Rosen Plevneliev.
Sofiassa 23. heinäkuuta käytävän keskustelun avaa Bulgarian presidentti Rosen Plevneliev.
The debate in the Council centred on concrete measures to bring forward the work initiated by the Report and on the next steps to take in view of the preparation of the follow-up report, which is requested for the Spring European Council in March 2002 in Barcelona.
Neuvostossa keskityttiin keskustelemaan konkreettisista toimista selvityksen myötä aloitetun työn edistämiseksi ja seuraavista toimista maaliskuussa 2002 Barcelonassa pidettävälle kevään Eurooppa-neuvostolle toimitettavan seurantaraportin laatimiseksi.
The debate in the Council focused on the following issues:
Neuvosto keskusteli lähinnä seuraavista asioista:
The debate in Thessaloniki will take place in the central Conference Centre of Thessaloniki ("Velidio").
Keskustelu järjestetään Thessalonikissa Velidio-konferenssikeskuksessa.
The debate initiated by the Presidency was based on the outcome of a conference which had taken place in Sopot, Poland, in July 2011.
Puheenjohtajavaltion aloittaman keskustelun pohjana olivat Sopotissa (Puola) heinäkuussa 2011 pidetyn kokouksen tulokset.
The debate is moderated by three Editors in chief, namely Matthieu Croissandeau (L'Obs), Béatrice Delvaux (Le Soir), and Karel Verhoeven (De Standaard).
Keskustelun juontavat kolme päätoimittajaa: Matthieu Croissandeau (L'Obs), Béatrice Delvaux (Le Soir) ja Karel Verhoeven (De Standaard).
The debate launched by the Green Paper met with considerable interest.
Vihreän kirjan myötä virinnyt keskustelu oli erittäin vilkasta.