natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The United Kingdom continued to account for the highest number of seizures, followed by Germany and Italy, while Turkey seized the largest quantities (followed by Italy and the United Kingdom), accounting for nearly half of
Reitti kulkee Pakistanin, Iranin ja Turkin kautta ja jakautuu sitten eteläiseen haaraan, joka kulkee Kreikan, entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian (EJTM), Albanian, Italian, Serbian, Montenegron sekä Bosnia ja Hertsegovinan kautta, sekä pohjoiseen haaraan, joka kulkee Bulgarian, Romanian, Unkarin, Itävallan, Saksan ja Alankomaiden kautta. Alankomaat on tärkeä
Heroin enters Europe by two major trafficking routes. The historically important Balkan route continues to play a crucial role in heroin smuggling.
Raportoineissa maissa tehtiin vuonna 2004 arviolta 46 000 takavarikkoa, joissa otettiin talteen yhteensä noin 19 tonnia heroiinia.
Following transit through Pakistan, Iran and Turkey, the route then diverges into a southern branch through Greece, the former Yugoslav Republic of Macedonia (FYROM), Albania, Italy, Serbia, Montenegro and Bosnia-Herzegovina and a northern branch through Bulgaria, Romania, Hungary, Austria, Germany and the Netherlands, the latter operating as a secondary distribution the total amount intercepted in 2004 (
Takavarikkoja tehtiin edelleen eniten Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja sen jälkeen Saksassa ja Italiassa, kun taas takavarikoidut määrät olivat suurimmat Turkissa (ja sen jälkeen Italiassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa), jonka osuus vuonna 2004 takavarikoidusta kokonaismäärästä oli lähes puolet.
This should be checked against missing 2004 data when available.
Tämä on tarkistettava, sitten kun puuttuvat vuoden 2004 tiedot saadaan.
Data on both number of heroin seizures and quantities of heroin seized in 2004 were not
Tiedot sekä heroiinitakavarikkojen määrästä että takavarikoidun heroiinin määrästä
(159 (160 available for Ireland and the United Kingdom; data on number of heroin seizures were not available for the Netherlands in 2004.
(159 (160 vuonna 2004 puuttuivat Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan osalta. Tiedot heroiinitakavarikkojen määrästä vuonna 2004 puuttuivat Alankomaiden osalta.
Chapter 6: Opioid use and drug injection
Luku 6: Opioidien käyttö ja huumeiden injektiokäyttö
1999–2004, seizures of heroin fluctuated, and based on data from reporting countries it seems that the decrease observed in 2002–03 was followed by an increase in
1999–2004, ja raportoineilta mailta saatujen tietojen perusteella vaikuttaa siltä, että vuosina 2002–2003 havaittu
2004 ( quantities seized steadily increased, reaching a record level in 2004, largely because the quantity of heroin seized in Turkey nearly doubled in 2004 compared with the
) Takavarikoidut kokonaismäärät kasvoivat tasaisesti vuosina 1999–2004, ja ne nousivat vuonna 2004 ennätyksellisen korkeiksi pitkälti siksi, että Turkissa takavarikoitiin vuonna 2004 lähes kaksi
16 2 since 2001, 22 exporting countries/territories have provided 7 684 preexport notifications to the INCB involving over 1 350 000 tonnes of acetic anhydride.
16 2 yli 1 350 000 tonnia etikkahappoanhydridiä.
Seizures in Turkey (1 600 litres in 2004) have significantly declined in recent years, perhaps indicating that traffickers have developed new routes and methods of diversion.
Turkissa tehdyt takavarikot (1 600 litraa vuonna 2004) ovat viime vuosina vähentyneet merkittävästi, mikä saattaa viitata siihen, että salakuljettajat ovat kehittäneet uusia levitysreittejä ja -menetelmiä.
In 2004, for the first time, seizures in Europe (Bulgaria) were identified as having come from south-western Asia (INCB, 2006b).
Euroopassa (Bulgariassa) takavarikoitiin vuonna 2004 ensimmäisen kerran aineita, jotka olivat peräisin Kaakkois-Aasiasta (INCB, 2006b).
previous year (
kertaa enemmän heroiinia kuin edellisenä vuonna. (
Although aspects of Operation Topaz related to monitoring international trade have proved to be successful, little progress has been made in identifying and dismantling routes used for smuggling acetic anhydride within Afghanistan and in its neighbouring countries (INCB, 2006b).
Operaatio Topaz on ollut menestyksekäs kansainvälisen kaupan seurannan osalta, mutta etikkahappoanhydridin salakuljetusreittien tunnistamisessa ja pysäyttämisessä Afganistanissa ja sen naapurimaissa on edistytty vain vähän (INCB, 2006b).
In 2004, the average retail price of brown heroin varied widely across Europe, from EUR 12 per gram in Turkey to EUR 141 per gram in Sweden, while that of white heroin varied between EUR 31 per gram in Belgium and EUR 202 per gram in Sweden, and the price of heroin of type undistinguished ranged from EUR 35 per gram in Slovenia
Vuonna 2004 ruskean heroiinin keskihinta katukaupassa vaihteli EU:ssa voimakkaasti Turkin 12 eurosta Ruotsin 141 euroon grammalta, kun taas valkoisen heroiinin hinta vaihteli Belgian 31 eurosta Ruotsin 202 euroon grammalta.
16 3 to EUR 82 per gram in the United Kingdom (
Määrittelemättömän heroiinin hinta vaihteli Slovenian 35 eurosta Yhdistyneen kuningaskunnan 82 euroon grammalta.
Project Mustard, run by Europol, aims at identifying and targeting Turkish and associated criminal groups operating towards and within the EU and engaged in the trafficking of drugs, primarily heroin.
Europolin johtamassa Mustard-hankkeessa on tavoitteena tunnistaa ja pysäyttää EU:hun päin ja EU:n sisällä toimivia turkkilaisia rikollisryhmiä ja niiden liittolaisia, jotka salakuljettavat huumeita, pääasiallisesti heroiinia.
It provides operational support to live investigations in participating states and enhances the strategic intelligence picture by providing insight into the activities of Turkish organised crime and associated groups (Europol, 2006).
Se tarjoaa operatiivista tukea osanottajamaissa käynnissä oleviin tutkintoihin ja tarkentaa strategisiin tiedustelutietoihin pohjautuvaa kuvaa tarjoamalla tietoja turkkilaisten järjestäytyneiden rikollisryhmien ja niiden liittolaisten toiminnasta (Europol, 2006).
The average purity of brown heroin at user level varied in 2004 from 10 % in Bulgaria to 48 % in Turkey, while that of white heroin varied between 20 % in Germany and 63 % in Denmark, and that of heroin of type undistinguished
Vuonna 2004 ruskean heroiinin keskimääräinen puhtausaste katukaupassa vaihteli Bulgarian kymmenestä prosentista Turkin 48 prosenttiin, valkoisen heroiinin puhtausaste vaihteli Saksan 20 prosentista Tanskan 63 prosenttiin, ja määrittelemättömän heroiinin puhtausaste vaihteli Unkarin
1 66 ranged from 16 % in Hungary to 42–50 % (
16 prosentista Alankomaiden 42–50 prosenttiin. (
Netherlands (167).
1 68 useimmissa raportoineissa maissa (
The average purity of heroin products has been fluctuating in most reporting countries (168) since 1999, making it difficult to identify any overall trend.
) vuoden 1999 jälkeen, ja siksi on vaikea tunnistaa yleisiä suuntauksia.
International action against the manufacture and trafficking of heroin
Kansainvälinen toiminta heroiinin tuotantoa ja salakuljetusta vastaan
Data in this section are derived from the EMCDDA problem drug use (PDU) indicator, which covers ‘injecting drug use or long duration/regular use of heroin, cocaine and/or amphetamines’.
Tämän osan tiedot perustuvat EMCDDA:n huumeiden ongelmakäytön indikaattoriin, joka kattaa ”huumeiden injektiokäytön tai heroiinin, kokaiinin ja/tai amfetamiinien pitkäaikaisen/säännöllisen käytön”.
Historically, problem drug use estimates have principally reflected heroin use, although in a few countries, as discussed elsewhere in the report, amphetamine users are an important component.
Huumeiden ongelmakäyttöä koskevat arviot ovat perinteisesti merkinneet lähinnä heroiinin käyttöä, joskin muutamassa maassa amfetamiinin käyttäjät muodostavat siitä merkittävän osan, mitä käsitellään toisaalla tässä raportissa.
) is an important precursor used in the illicit manufacture of heroin.
Etikkahappoanhydridi (169) on tärkeä lähtöaine, jota käytetään heroiinin laittomassa valmistuksessa.
Operation Topaz is an international initiative to monitor licit trade in acetic anhydride and to investigate methods and routes of diversion (INCB, 2006b).
Operaatio Topaz on kansainvälinen hanke, jossa seurataan etikkahappoanhydridin laillista kauppaa ja tutkitaan sen levitysmenetelmiä ja -reittejä (INCB, 2006b).
There is considerable licit trade in acetic anhydride, making it difficult to control.
Etikkahappoanhydridin laillinen kauppa on mittavaa, mikä vaikeuttaa sen valvontaa.
When interpreting the estimates of problem opioid use it should be kept in mind that patterns of use are becoming more diverse. For example, polydrug use problems have become progressively more important in most countries, whereas some countries where opioid problems have
Tätä kuvastaa se, että vuoden 2001 jälkeen 22 vientimaata/-aluetta on toimittanut INCB:lle yhteensä 7 684 vientiä edeltävää ilmoitusta, jotka kattoivat
) See Table SZR-7 in the 2006 statistical bulletin.)
) Katso taulukko SZR-7 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.)
See Table SZR-8 in the 2006 statistical bulletin.)
Katso taulukko SZR-8 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.)
See Table PPP-2 in the 2006 statistical bulletin.)
Katso taulukko PPP-2 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.)
Taking 1999 as the base year for the value of money in all countries.)
Vuotta 1999 on käytetty rahan arvon vertailuvuotena kaikissa maissa.)
In the period 1999–2004, data on heroin prices were available for at least three consecutive years: for brown heroin in Belgium, the Czech Republic, Spain,
Vuosilta 1999–2004 on saatavilla tietoja heroiinin hinnoista vähintään kolmena perättäisenä vuonna seuraavasti: ruskean heroiinin osalta Belgiasta, Tšekistä,
France, Ireland, Luxembourg, Poland, Portugal, Slovenia, Sweden, the United Kingdom, Bulgaria, Romania, Turkey and Norway; for white heroin in the Czech Republic, Germany, France, Latvia and Sweden; and for heroin of type undistinguished in Lithuania and the United Kingdom.
Espanjasta, Ranskasta, Irlannista, Luxemburgista, Puolasta, Portugalista, Sloveniasta, Ruotsista, Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Bulgariasta, Romaniasta, Turkista ja Norjasta; valkoisen heroiinin osalta Tšekistä, Saksasta, Ranskasta, Latviasta ja Ruotsista; määrittelemättömän heroiinin osalta Liettuasta ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta.
) These two figures correspond to data from two different monitoring systems (see Table PPP-6 (part iii) in the 2006 statistical bulletin); caution is required as the figure 50 % is based on one sample only.
) Nämä kaksi lukua vastaavat kahdesta eri seurantajärjestelmästä peräisin olevia tietoja (katso taulukko PPP-6 (osa iii) vuoden 2006 tilastotiedotteessa).
) See Table PPP-6 in the 2006 statistical bulletin.)
) Katso taulukko PPP-6 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.)
In the period 1999–2004, data on heroin purity were available for at least three consecutive years: for brown heroin in the Czech Republic, Denmark, Spain,
Vuosilta 1999–2004 on saatavilla tietoja heroiinin puhtaudesta vähintään kolmena perättäisenä vuonna seuraavasti: ruskean heroiinin osalta Tšekistä,
Ireland, Italy, Luxembourg, Austria, Portugal, Slovakia, the United Kingdom, Turkey and Norway; for white heroin in Denmark, Germany, Estonia, Finland and Norway; and for heroin of type undistinguished in Belgium, Lithuania, Hungary and the Netherlands.
Tanskasta, Espanjasta, Irlannista, Italiasta, Luxemburgista, Itävallasta, Portugalista, Slovakiasta, Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Norjasta ja Turkista; valkoisen heroiinin osalta Tanskasta, Saksasta, Virosta, Suomesta ja Norjasta; määrittelemättömän heroiinin osalta Belgiasta, Liettuasta, Unkarista ja Alankomaista.
) Scheduled under Table I of the 1988 convention.
) Se kuuluu vuoden 1988 yleissopimuksen taulukkoon 1.
Moreover, estimates are often localised geographically, and extrapolation to form national estimates are not necessarily reliable.
Vuosiraportti 2006: Huumeongelma Euroopassa ovat lisäksi usein paikallisia, ja niiden ekstrapolointi kansallisten arvioiden muodostamiseksi ei välttämättä tuota luotettavaa tietoa.
historically predominated now report changes towards other drugs.
siirtymisistä muihin huumeisiin.
Most heroin users are now believed to use stimulants and other drugs besides opioids, but reliable data on polydrug use are very hard to obtain at the EU level (see Chapter 8).
Useimpien heroiinin käyttäjien uskotaan nykyään käyttävän opioidien lisäksi piristeitä ja muita huumeita, mutta huumeiden sekakäytöstä on erittäin vaikeaa saada luotettavaa tietoa EU:n tasolla (katso luku 8).
Despite the general trend towards diversification of the phenomenon, in many countries estimates of problem drug use are exclusively based on problem use of heroin or other opioids as the primary substance.
Vaikka ilmiön monipuolistuminen on yleinen suuntaus, huumeiden ongelmakäyttöä koskevat arviot perustuvat monissa maissa yksinomaan sellaiseen ongelmakäyttöön, jossa päähuumeena on heroiini tai jokin muu opioidi.
This can be seen in the estimated rates of problem opioid use (see Figure 8), which
Tämä käy ilmi opioidien ongelmakäytön arvioista (katso kaavio 8), jotka ovat suurimmaksi osaksi hyvin samankaltaisia kuin
1 70 for the most part are very similar to those of PDU (
1 70 huumeiden ongelmakäytön arviot. (
Estimating the number of problem opioid users is difficult, and analyses of a sophisticated nature are required to obtain prevalence figures from the available data sources.
Opioidien ongelmakäyttäjien määrää on vaikea arvioida, ja levinneisyystietojen selvittäminen saatavilla olevista tietolähteistä edellyttää monimutkaisia analyysejä. Arviot
Estimates of the prevalence of problem opioid use at national level over the period 2000–04 range between one and eight cases per 1 000 population aged 15–64 (based on midpoints of estimates).
Opioidien ongelmakäyttäjiä arvioidaan olleen vuosina 2000–2004 kansallisella tasolla 1–8 tapausta tuhatta 15–64-vuotiasta kohti (kun käytetään arvioiden vaihteluvälin keskiarvoa).
Estimated prevalence rates of problem opioid use differ greatly between countries, although when different methods have been used within one country the results are largely consistent.
Opioidien ongelmakäytön levinneisyyttä koskevat arviot vaihtelevat suuresti maiden välillä, mutta tulokset ovat hyvin yhdenmukaisia, silloin kun yhdessä maassa on käytetty useaa menetelmää.
Higher estimates of problem opioid use are reported by Ireland, Italy, Luxembourg, Malta and Austria (5–8 cases per 1 000 inhabitants aged 15–64 years), and lower rates are reported by the Czech Republic, Germany, Greece, Cyprus, Latvia and the Netherlands (fewer than four cases per 1 000 inhabitants aged 15–64 years) (Figure 8).
Korkeimpia arvioita opioidien ongelmakäytöstä ovat ilmoittaneet Irlanti, Italia, Luxemburg, Malta ja Itävalta (5–8 tapausta tuhatta 15–64-vuotiasta kohti), ja alhaisimpia arvioita ovat ilmoittaneet Tšekki, Saksa, Kreikka, Kypros, Latvia ja Alankomaat (alle neljä tapausta tuhatta 15–64-vuotiasta kohti) (kaavio 8).
Some of the lowest well-documented estimates now available
Jotkin alhaisimmista nyt saatavilla olevista vahvistetuista arvioista ovat peräisin uusista EU-maista, mutta Malta on ilmoittanut melko korkean levinneisyysasteen
Figure 8: Estimates of the prevalence of problem opioid and stimulant use, 2000–04 (rate per 1 000 population aged 15–64)
Kaavio 8: Arviot opioidien ja piristeiden ongelmakäytön levinneisyydestä vuosina 2000–2004 (osuus tuhannesta 15–64-vuotiaasta)
Rateper1000
1000:takohti
For more information see Tables PDU-1, PDU-2 and PDU-3 in the 2006 statistical bulletin.
Lisätietoja, katso taulukot PDU-1, PDU-2 ja PDU-3 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.
The symbol indicates a point estimate, a bar indicates an uncertainty interval, which can be either a 95 % confidence interval or an interval based on sensitivity analysis.
Symboli edustaa piste-estimaattia ja viiva epävarmuusväliä, joka voi olla joko 95 prosentin luottamusväli tai herkkyysanalyysiin perustuva väli.
Target groups may vary slightly owing to different methods and data sources, therefore comparisons should be made with caution.Sources: National focal points.
Kohderyhmissä voi olla pientä vaihtelua erilaisten menetelmien ja tietolähteiden takia, joten vertailuja on tehtävä varoen.Lähteet: Kansalliset seurantakeskukset.
) See Figure PDU-1 (part i) in the 2006 statistical bulletin.
) Katso kaavio PDU-1 (osa i) vuoden 2006 tilastotiedotteessa.
Time trends in problem opioid use are from the new countries of the EU, but in Malta a higher prevalence has been reported (5.4–6.2 cases per 1 000 aged 15–64).
(5,4–6,2 tapausta tuhatta 15–64-vuotiasta kohti).
One can derive from the limited data a general EU prevalence of problem opioid use of between two and eight cases per 1 000 of the population aged 15–64.
Vähäisten tietojen perusteella arvioidaan, että opioidien ongelmakäyttäjiä on EU:ssa yleisesti 2–8 tapausta tuhatta 15–64-vuotiasta kohti.
However, these estimates are still far from robust and will need to be refined as more data become available.
Arviot eivät kuitenkaan ole läheskään varmoja, ja niitä on tarkennettava sitä mukaa kuin tietoja saadaan lisää.
A lack of reliable and consistent historical data complicates the assessment of trends over time in problem opioid use.
Luotettavien ja jatkuvien aikasarjojen puuttuminen vaikeuttaa opioidien ongelmakäytön pitkän aikavälin suuntausten arviointia.
The evidence that has been collected suggests that the prevalence of problematic opioid use differs widely between countries, and that trends are not consistent across the EU.
Saatavilla olevat tiedot viittaavat siihen, että opioidien ongelmakäytön levinneisyys vaihtelee voimakkaasti maiden välillä ja että suuntauksissa on eroja eri puolilla EU:ta.
Reports from some countries, supported by other indicator data, suggest that problem opioid use continued to increase during the latter half of the 1990s (Figure 9) but appears to have stabilised or declined somewhat in more recent years.
Joidenkin maiden raporteista, joita tukevat muut indikaattoritiedot, voidaan päätellä, että opioidien ongelmakäyttö lisääntyi 1990luvun puolivälistä vuosituhannen vaihteeseen asti (kaavio 9), mutta se vaikuttaa tasaantuneen tai jopa vähentyneen viime vuosina.
Repeated estimates on problem opioid use for the period between 2000 and 2004 are available from seven countries (the Czech Republic, Germany, Greece, Spain, Ireland, Italy, Austria): four countries (the Czech Republic, Germany, Greece, Spain) have recorded a decrease in problem opioid use, while one reported an increase (Austria — although this is difficult to interpret as the data collection system changed during this period).
Vuosilta 2000–2004 on saatavilla perättäisiä arvioita opioidien ongelmakäytöstä seitsemästä maasta (Tšekistä, Saksasta, Kreikasta, Espanjasta, Irlannista, Italiasta ja Itävallasta): näistä neljä maata (Tšekki, Saksa, Kreikka, Espanja) ilmoitti opioidien ongelmakäytön vähentyneen ja yksi ilmoitti sen lisääntyneen (Itävalta – tietoa on kuitenkin vaikea tulkita, koska tiedonkeruujärjestelmää muutettiin kyseisenä ajanjaksona).
Local and regional estimates specifically of problem opioid use are not available; however, the available data regarding problem drug use (including use of stimulants and other drugs) suggest that there is a large variation in prevalence among cities and regions.
Opioidien ongelmakäytöstä ei ole saatavilla paikallisia eikä alueellisia arvioita, mutta huumeiden (mukaan lukien piristeet ja muut huumeet) ongelmakäytöstä saatavilla olevat tiedot viittaavat siihen, että levinneisyydessä on suuria eroja kaupunkien ja alueiden välillä.
The highest local prevalence estimates in the period 2000–04 are reported from Ireland, Portugal, Slovakia and the United Kingdom, reaching rates of between 15 and 25 per 1 000 (171).
Korkeimmat paikalliset arviot vuosilta 2000–2004 on ilmoitettu Irlannista, Portugalista, Slovakiasta ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta, joissa luvut yltävät jopa 15–25 tapaukseen tuhatta kohti.
Geographic variability is, as might be expected, also marked at the local level; for example, the prevalence in different parts of London varies between 6 and 25 cases per 1 000.
(171) Maantieteellinen vaihtelevuus on – odotetusti – hyvin paikallista, siten että levinneisyysaste vaihtelee Lontoon eri osissa kuudesta 25 tapaukseen tuhatta kohti.
The wide variation in local prevalence rates makes generalisation difficult.
Suuret erot paikallisissa levinneisyysasteissa vaikeuttavat yleistysten tekemistä.
Drug users in prisons
Huumeidenkäyttäjät vankiloissa
Although the majority of drug users reduce or stop their drug use after incarceration, some detainees continue and others start using drugs (and/or injecting drugs) while in prison.
Tiedot vankien huumeidenkäytöstä ovat hajanaisia. Suuri osa Euroopassa saatavilla olevasta tiedosta on peräisin yksittäisistä tutkimuksista, jotka on toisinaan tehty paikallisella tasolla laitoksissa, jotka eivät edusta kansallista vankilajärjestelmää, ja joissa vankien otosten koot vaihtelevat merkittävästi.
According to available studies, 8–51 % of inmates have used drugs within prison, 10–42 % report regular drug use and 1–15 % have
Tutkimuskohteena olevien ryhmien erilaiset ominaispiirteet rajoittavat tutkimustietojen vertailua – maiden sisällä ja maiden välillä – sekä tulosten ja suuntausanalyysien yleistämistä.
Information on drug use among prisoners is patchy. Many of the data available in Europe come from ad hoc studies, sometimes carried out at local level in establishments not representative of the national prison system, and using samples of prisoners that vary considerably in size.
Saatavilla olevien tutkimustietojen mukaan 8–51 prosenttia vangeista on käyttänyt huumeita vankilassa, 10–42 prosenttia ilmoittaa käyttävänsä huumeita säännöllisesti ja 1–15 prosenttia on käyttänyt huumeita suonensisäisesti vankilassa.
As a result, differences in terms of the characteristics of the populations studied limit comparisons of data between surveys — within and between countries — as well as extrapolation of results and trend analysis.
(4) Tämä herättää kysymyksiä tartuntatautien mahdollisesta leviämisestä ja erityisesti steriilien injektiovälineiden saatavuudesta ja injektiovälineiden yhteiskäytöstä vankiloissa.
Repeated surveys carried out in the Czech Republic (1996–2002), Denmark (1995–2002), Lithuania (2003/04), Hungary (1997–2004), Slovenia (2003/04) and Sweden (1997–2004) show an increase in the prevalence of various types of drug use among detainees, whereas France (1997–2003) reports a significant decrease in the proportion of injectors
Tšekissä (1996–2002), Tanskassa (1995–2002), Liettuassa (2003 ja 2004), Unkarissa (1997–2004), Sloveniassa (2003 ja 2004) ja Ruotsissa (1997–2004) tehdyissä toistetuissa kyselyissä on ilmennyt, että huumeidenkäytön erilaiset muodot ovat lisääntyneet vankien keskuudessa, kun taas Ranska (1997 ja 2003) raportoi injektiokäyttäjien osuuden laskeneen merkittävästi vankien keskuudessa. (5)
2004) and providing data on drug use patterns in prison populations were Belgium, the Czech Republic, Denmark, Germany, Greece, France, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, the Netherlands, Austria, Portugal, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden, the United Kingdom, Bulgaria and Norway.
Useimmat Euroopan maat (1) toimittivat tietoja vankien huumeidenkäytöstä viiden viime vuoden (1999–2004) ajalta.
They show that, compared with the general population, drug users are overrepresented in prison.
Niistä ilmenee, että huumeidenkäyttäjät ovat muuhun väestöön nähden yliedustettuina vankiloissa.
The proportion of detainees who report ever having used an illicit drug varies among prisons and detention centres, but average rates range from one third or less in Hungary and Bulgaria to two thirds or more in the Netherlands, the United Kingdom and Norway, with most countries reporting lifetime prevalence rates of around 50 % (Belgium, Greece, Latvia, Portugal, Finland).
Niiden vankien osuus, jotka ilmoittavat käyttäneensä ainakin kerran laittomia huumausaineita, vaihtelee vankiloiden ja säilöönottokeskusten välillä, ja se on alhaisimmillaan enintään kolmasosa Unkarissa ja Bulgariassa ja korkeimmillaan vähintään kaksi kolmasosaa Alankomaissa, Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Norjassa.