natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thirdly,greater consideration is being given to the delivery ofinterventions on the ground and to the monitoring andassessment of implementation as tools to ensureaccountability to decision-makers (see selected issue onevaluation, p.75).
Kolmanneksitoimenpiteiden toteuttamiseen paikan päällä sekätäytäntöönpanon seurantaan ja arviointiin kiinnitetäänentistä enemmän huomiota, koska näin voidaan varmistaapäättäjien vastuuvelvollisuus (ks. arviointia käsitteleväerityiskysymys s.75).
However, there are important differences in both thestructure and content of ‘national drugs strategies’. Forinstance, the level of detail provided and the emphasis given to actions and objectives vary considerably.
Sekä ”kansallisten huumausainestrategioiden” rakenteessaettä niiden sisällössä on kuitenkin merkittäviä eroja.Esimerkiksi niiden yksityiskohtaisuus sekä toimien ja tavoitteiden painotus vaihtelevat huomattavasti.
Somedocuments are structured in such a way as to allow statedactions and overall implementation to be followed up; othersare less detailed, presenting general objectives but not tyingthem to operational objectives, targets or performanceindicators. Drugs policy documents also vary in their use ofterminology: some countries have adopted action plans,
Jotkinasiakirjat on jäsennetty siten, että esitettyjä toimia ja yleistätäytäntöönpanoa on mahdollista seurata; toiset asiakirjateivät ole näin yksityiskohtaisia, vaan niissä esitetään yleisiätavoitteita sitomatta niitä toiminnallisiin tavoitteisiin,
(1995) and various follow-up documents (XTC 2001, Cocaine 2002, Cannabis 2004).
Kyproksessa ja Latviassa valmistellaan huumausainestrategiaa.
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway
Vuosiraportti 2004: Huumeongelma Euroopan unionissa ja Norjassa ole lainkaan määritelty sen kestoa (taulukko 1).
The differences in content may reflect different politicalobjectives or differences in the national characteristics ofthe drug phenomenon.
Sisältöerot voivat perustua erilaisiin poliittisiin tavoitteisiintai huumeilmiön kansallisten piirteiden eroihin.
We report here on two of the mostrelevant areas of divergence: the substances covered andthe main aim of the strategies.
Seuraavassakäsitellään kahta oleellisinta eroa: strategioiden piiriinkuuluvia huumausaineita ja niiden päätavoitetta.
others have strategies and some have implementedprogrammes.
päämääriin tai tulosindikaattoreihin.
Indeed, the different political objectives andagendas might determine a very wide picture in whichrather varying sceneries are portrayed under the expression‘national drugs strategy’ (Figure 1).
Itse asiassa erilaiset poliittiset tavoitteet jaohjelmat voivat määrittää laajan kuvan, jossa melkovaihtelevat skenaariot kuvataan ”kansallisenhuumausainestrategian” alla (kaavio 1).
Most countrieshave adopted a timeframe of 3–5 years; however, in somecountries the strategy covers a period of 8–10 years,whereas in others no timeframe at all is indicated (Table 1).In this respect, the link between ‘national drugs strategies’and the EU action plan on drugs should be considered.
Vaikka termejätoimintasuunnitelma, ohjelma ja strategia voidaan käyttääsekaisin (12), ne eivät kuitenkaan välttämättä heijasta erojapoliittisissa tavoitteissa tai päämäärissä.
Although national drugs strategies typically focus onclassified drugs, many documents extend to the so-calledlegal drugs, mainly alcohol and tobacco, particularlywhenconsidering the areas of education, preventionandtreatment (Table 2).
Kansallisissa huumausainestrategioissa keskitytään yleensäluokiteltuihin huumeisiin, mutta monessa asiakirjassakäsitellään myös ns. laillisia huumeita, pääasiassa alkoholiaja tupakkaa, varsinkin valistuksen, ehkäisevän työn jahoidon kannalta (taulukko 2).
In some countries, thisconsideration takes the form of specific actions andprojects, while in other countries ‘legal drugs’ are onlymentioned.
Joissakin maissa toteutetaanjopa erityistoimia ja -hankkeita, kun taas muissa maissa
In many countries that include alcohol intheir‘drugs’ strategies, a national action plan on alcoholisalsoin place.
Useimmissa maissa strategiankesto on 3–5 vuotta; joissakin maissa strategia kattaakuitenkin 8–10 vuoden ajanjakson, ja joissakin maissa ei
Table 1: Timeframe of ‘national drugs strategies’
Taulukko 1: ”Kansallisten huumausainestrategioiden” kesto
No indication of timeframe
Kestoa ei ole määritelty
(Plan to fight narcotics 1990)
(Huumeidentorjuntasuunnitelma 1990)
Until the year 2003 with a prospect to the year 2008
Vuoteen 2003 asti ja mahdollisuus jatkaa vuoteen 2008
(1) No indication of timeframe
(1) Kestoa ei ole määritelty
Shading indicates period covered by a ‘national drugs strategy’: (1) and (2) indicate successive ‘strategies’.
Tummennettu alue kuvaa ”kansallisen huumausainestrategian” kattamaa ajanjaksoa: (1) ja (2) viittaavat perättäisiin ”strategioihin”.
A drugs strategy may be defined as a ‘unifying theme, framework for determination, coherence and direction’ and an action plan as a ‘scheme or programme for detailed specific actions’ (Strategies and coordination in the field of drugs in the European Union, a descriptive review, November 2002:http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1354).
Huumausainestrategia voidaan määritellä ”yhteiseksi aiheeksi, toimintakehykseksi, yhtenäisyydeksi ja suunnaksi” ja toimintasuunnitelma ”yksityiskohtaisiaerityistoimia sisältäväksi hankkeeksi tai ohjelmaksi” (Strategies and coordination in the field of drugs in the European Union, a descriptive review,marraskuu 2002: http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1354).
Table 2: ‘Legal drugs’ in national drugs strategies
Taulukko 2: ”Lailliset huumeet” kansallisissahuumausainestrategioissa
Lithuania n.a.
Liettua tes tes
The future direction of drug policy in the enlarged EU andwhether 25 different national drugs strategies (withoutconsidering the regional and local strategies) will eventuallybe linked under the umbrella of the EU strategy remains anopen question.
Eroja tarvitaan, jotta voidaan ottaa huomioon erityisetpoliittiset päämäärät sekä paikalliset ominaispiirteet jakulttuurit, mutta koordinointipyrkimykset ovat olleet merkittäviä Euroopan tasolla.
However, issues such as the types ofinstrument that could be considered by Member States(strategy, programme, action plan), as well as theirduration, constitutive principles and criteria, and mainobjectives and goals could be collegially discussed amongthe Member States.
Huumausaineita koskevaa koordinoitua EU:n lähestymistapaa (EU:n huumausainestrategia ja EU:ntoimintasuunnitelma vuosiksi 2000–2004) on lujitettu jajäsennetty viime vuosina, ja sitä on tarkoitus jatkaatulevaisuudessa.
• action envisaged; substance mentioned; n.a.: not available.
• Toimintaa suunniteltu; aine mainittu; tes: tietoja ei ole saatavilla.
For example, since 1999, Belgium, the Czech Republic,Germany, Hungary, Sweden and the United Kingdom haveall reported some form of monitoring or evaluation ofvarious aspects of basic legal provisions addressing theoffence of drug use or possession.
”lailliset huumeet” mainitaan vain ohimennen.
This has resulted inmajor changes in the drug legislation in Belgium, Hungaryand the United Kingdom.
Monessaniistä maista, joiden ”huumausainestrategiaan” sisältyyalkoholi, on myös alkoholia koskeva kansallinentoimintasuunnitelma.
Assessment of the effect of criminalisation has been the focusof debate and evaluation. Among the evaluation initiatives,we highlight two apparently similar situations that have ledto different outcomes.
Viime vuosina yleistyneen suuntauksen mukaisesti on pyrittyarvioimaan uutta lainsäädäntöä tai raportoimaan senarvioinnista (sen täytäntöönpanosta ja/tai senvaikutuksista).
Both Hungary and Sweden haverecently evaluated the effects of criminalising drug use. In March 1999, the Hungarian Criminal Code was amended tomake the use of drugs a criminal offence, and the option ofrequiring offenders to undergo therapy was restricted toaddicted users.
Huumausaineiden alalla saatetaan seuratatai arvioida huumausaineiden valvontalakien monia eriosa-alueita, kuten käytön tai hallussapidon kieltävääperuslainsäädäntöä, huumerikosten vastaisia toimia sekähuumausainekaupan ja rahanpesun torjuntaa.
However, subsequent scientific studies foundthat the aim of reducing the abuse, consumption and
Joissakinmaissa toteutetaan ja arvioidaan koehankkeita, ennen kuinmalli laajennetaan koko maahan.
Although all countries share the same general objectives(reduction in demand, reduction in supply, etc.) and the EUaction plan 2000–04 sets six common objectives (13), theway in which it is envisaged that those objectives will beachieved varies depending on the general aim of the drugpolicy.
Vaikka kaikilla mailla on samat yleiset tavoitteet (kysynnänvähentäminen, tarjonnan vähentäminen jne.) ja vaikka EU:ntoimintasuunnitelmassa vuosiksi 2000–2004 asetetaan kuusi yhteistä tavoitetta (13
The principal difference is that in some countries theaim is to achieve a ‘drug-free society’ while in others themain objective is to reduce the negative consequences ofdrugs for both individuals and society.
), näiden tavoitteiden saavuttamisessa käytettävät keinot vaihtelevat huumepolitiikan yleisenpäämäärän mukaan. Suurin ero on siinä, että joissakin
However, thesituation is not clear-cut: the majority of ‘national drugsstrategies’ mix these two aims (even adding others), givingmore weight to one or to the other. The chosen aim (and theextent to which emphasis is placed on achieving it) shapesthe actions originating from the ‘national drugs strategies’.
Esimerkiksi vuodesta 1999 lähtien Belgia, Tšekin tasavalta,Saksa, Unkari, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta ovatkaikki raportoineet peruslainsäädännön määräysten erinäkökohtien seurannan tai arvioinnin jostakin muodostakäsitellen huumeiden käyttö- tai hallussapitorikollisuutta.
(2) to reduce substantially over five years the incidence of drugrelated health damage (HIV, hepatitis, TB, etc.) and the number of drugrelated deaths; (3) toincrease substantially the number of successfully treated addicts; (4) to reduce substantially over five years the availability of illicit drugs; (5) to reduce substantiallyover five years the number of drugrelated crimes; (6) to reduce substantially over five years money laundering and the illicit trafficking of precursors.
Tavoitteena on 1) vähentää viiden vuoden aikana huomattavasti huumausaineiden käyttöä ja uusien käyttäjien houkuttelemista, erityisesti alle 18-vuotiaidennuorten keskuudessa, 2) vähentää viiden vuoden aikana merkittävästi huumausaineisiin liittyvien terveyshaittojen (HIV, hepatiitti, tuberkuloosi jne.) esiintymistäja huumausaineisiin liittyvien kuolemantapausten määrää, 3) lisätä viiden vuoden aikana merkittävästi onnistuneesti hoidettujen huumausaineidenväärinkäyttäjien määrää, 4) vähentää viiden vuoden aikana merkittävästi laittomien huumausaineiden saatavuutta, 5) vähentää viiden vuoden aikanamerkittävästi huumausaineisiin liittyvien rikosten määrää sekä 6) vähentää viiden vuoden aikana merkittävästi rahanpesua ja lähtöaineiden laitonta kauppaa.Laajemmin tästä: ks. laatikko 2 OL: Kansalliset politiikat: lainsäädännön arviointi.
Annual report 2004: the state of the drugs problem in the European Union and Norway problem.
Vuosiraportti 2004: Huumeongelma Euroopan unionissa ja Norjassa
Such evaluations of laws may assess theirimplementation, effectiveness or efficiency.
Tämä on johtanut keskeisiin muutoksiin Belgian, Unkarin ja Yhdistyneen kuningaskunnan huumelainsäädännössä.
In general, theevaluations reported have tended to support the value ofthe policy response under consideration.
Alankomaissa käytetään myös arviointitekniikoitatarkastelemaan uusien sellaisten lakien tehokkuutta, jotka ontarkoitettu torjumaan huumekauppaa (kuriirien pidätykset)ja rahanpesua (julkiset sopimukset).
Yet the willingnessto actually reverse a policy based on evaluation results, ashas occurred in Hungary, shows a new trust in evidencebased research that has often been lacking.
Ruotsissa valtionviranomaisten ohjeissa vaaditaan erityisesti valtiotaarvioimaan poliisin organisaatiota ja toimintaa huumeidentorjunnassa.
This welcometrend in evaluation forms part of a more general trend forpublic administration to be more accountable, andincreasingly to rely on traditionally private-sector conceptssuch as performance targets and cost-effectiveness.
Arviointitekniikoita on käytetty myösparantamaan paikallisen huumetorjunnan ja yleisen häiriönvastaisia toimia, esimerkiksi Irlannissa paikallistenvastatoimien koordinointia, Alankomaissa toimivaltuuksiatilojen sulkemiseksi ja Saksassa mahdollisuuksia määrätäuusimaan ajokoe.
circulation of narcotic drugs was not achieved; the numberof people trying drugs and the number of registeredoffences and offenders continued to rise.
Kriminalisoinnin vaikutuksen arvioiminen on ollutkeskustelun ja arvioinnin keskipisteessä. Arviointialoitteissavalotamme kahta ilmeisen samanlaista tilannetta, jotka ovatjohtaneet erilaisiin tuloksiin.
In addition, thechange in the law made the legal classification of drugsmore difficult and legal proceedings more complicated, andhad a negative effect on the conduct of participants in thedrug market.
Huumeita kokeilevienihmisten, rekisteröityjen rikosten ja rikollisten määrä jatkoikasvua. Lisäksi muutos laissa teki huumeiden oikeudellisenluokittelun vaikeammaksi, hankaloitti oikeustoimia javaikutti kielteisesti huumemarkkinoilla toimivien henkilöidenohjaamiseen.
The study’s authors concluded that thepunishments were too rigorous and failed to take accountofthe fact that young people become drug users notbecause they have a criminal nature but because of theircircumstances.
Tutkimuksen tekijät päättelivät, ettärangaistukset olivat liian tiukkoja ja epäonnistuivat sentosiasian huomioon ottamisessa, että nuorista ei tulehuumeidenkäyttäjiä heidän rikollisen luonteensa, vaanheidän olojensa takia.
As a result, a new amendment, effectivelyreversing the changes and taking account of the study’sfindings, was implemented on 1 March 2003.
Tämän seurauksena 1. maaliskuuta2003 toteutettiin uusi muutos, joka muuttaa tehokkaastisuuntaa ja ottaa huomioon tutkimustulokset.
Developments in national legislation
Kansallisen lainsäädännön kehitys
Cannabis legislation
Kannabista koskeva lainsäädäntö
In Sweden, in 2000, the National Council for Crime Prevention researched the effects of the 1988 regulation(strengthened in 1993) that made simple drug use anoffence.
Ruotsissa vuonna 2000 kansallinenrikoksentorjuntaneuvosto tutki vuoden 1988 asetuksenvaikutuksia (vahvistettu 1993). Asetuksen mukaan pelkkähuumeidenkäyttö oli rikos.
The research revealed that the introduction of theregulation resulted in a sharp increase in the number ofpeople arrested for minor drug offences.
Tutkimus paljasti, että asetuksentäytäntöönpano johti vähäisistä huumerikoksista pidätettyjenmäärässä selvään kasvupiikkiin.
Although many ofthose arrested were well-known drug abusers, some wereyoung, previously unknown users.
Vaikka monet pidätetyistäolivat hyvin tunnettuja huumeidenkäyttäjiä, jotkut heistäolivat nuoria, entuudestaan tuntemattomia käyttäjiä.
An important reason foradopting the regulation was to identify young people at anearly stage in their drug career, and the report concludedthat this was accomplished.
Tärkeäsyy asetuksen antamiselle oli tunnistaa nuoret varhaisessahuumeidenkäytön vaiheessa, ja raportissa tehdynjohtopäätöksen mukaan tämä oli saavutettu.
The report also discusses theregulation’s impact on the drug market (which hasescalated).
Raportissapohditaan myös asetuksen vaikutusta huumemarkkinoihin(jotka ovat laajenneet asteittain).
It concluded that there were no clear indicationsthat the criminalisation of drug use had a deterrent effecton young people.
Johtopäätöksenä oli, ettäei ole selvää osoitusta huumeidenkäytön kriminalisoinninpelotevaikutuksesta nuoriin.
In the past year, cannabis has been reclassified in twocountries, in both cases attracting much media coverage,not all of it accurate.
Kannabiksen luokittelua on viime vuonna muutettu kahdessamaassa.
In Belgium, a package of two laws, adecree and a prosecutorial directive instigated severalchanges to the legal framework, perhaps the mostfundamental of which was to place cannabis products in adifferent legal category from other drugs.
Kumpikin tapaus sai paljon huomiotatiedotusvälineissä, mutta tiedot eivät aina pitäneetpaikkaansa.
New offenceswere created, so that an adult committing a first or secondoffence of possession of cannabis intended for personaluse, in the absence of indications of nuisance orproblematic use, would only receive a fine and be requiredto register with the police.
Belgiassa kahden lain, yhden asetuksen jasyyttäjäviranomaisten ohjeen muodostamassa paketissatehtiin lainsäädäntöön useita muutoksia, joista kentiesolennaisin oli kannabistuotteiden sijoittaminen muistahuumeista erilliseen oikeudelliseen ryhmään.
The prosecutorial directiveinterprets cannabis sufficient for personal use as amaximum of 3 grams or one plant.
Luotiin uusiamääritelmiä rikoksista, joten aikuinen, joka syyllistyyensimmäisen tai toisen kerran hallussapitoon omaa käyttöävarten, saa ainoastaan sakkoa ja joutuu ilmoittautumaanpoliisille, ellei häiriöstä tai ongelmakäytöstä ole merkkejä.Syyttäjäviranomaisten ohjeessa tulkitaan omaan käyttöönluokiteltavaksi kannabiksen määräksi enintään 3 grammaatai yksi kasvi.
However, nuisance maybe punished by three months to one year in prison and/ora fine of EUR 5000 to 500000, and aggravatingcircumstances, such as possession in the presence ofminors, will incur stiff sentences.
Häiriöstä voidaan kuitenkin määrätäkolmesta kuukaudesta yhteen vuoteen vankeutta ja/tai5000–500000 euron sakko, ja rangaistusta koventavatraskauttavat asianhaarat, kuten hallussapito alaikäistenläsnä ollessa.
With regards to other responses, evaluations of severallegal instruments to deal with drug offenders are being orhave been conducted in the United Kingdom, such astesting following trigger offences, drug courts and arrestreferral schemes.
Mitä tulee muihin vastatoimiin, Yhdistyneessäkuningaskunnassa tehdään tai on tehty arvioita useistahuumerikollisia käsittelevistä oikeudellisista välineistä.Sellaisia ovat esimerkiksi huumetestit oheisrikosten jälkeen,huumeoikeusistuimet ja hoitoonohjausmallit pidätyksenyhteydessä.
Other methods of dealing with drugoffenders are also being evaluated in Germany (treatmentinstead of punishment), Ireland (arrest referral) and the Netherlands (compulsory treatment).
Muita huumerikollisiin kohdistuvia menetelmiäarvioidaan Saksassa (hoito rangaistuksen sijaan), Irlannissa(hoitoonohjaus pidätyksen yhteydessä) ja Alankomaissa(pakkohoito).
Chapter 1: New developments in policies and laws
Luku 1: Viimeaikainen kehitys politiikassa ja lainsäädännössä hallussapidosta ainoastaan joissakin tilanteissa, joita ovatesimerkiksi polttaminen julkisella paikalla tai alaikäistenläheisyydessä.
In Scotland, the powers of enforcement and prosecutionorganisations have been strengthened to enable them toincrease recovery from both criminal and civil cases.
Alle 18-vuotiaat pitäisi edelleen pidättää,jotta heidät voitaisiin ohjata hoitoon.
In the last year, a number of countries have made changesto their legislation regarding confiscation of trafficker assetsor management of funds set up from such assets.
Sekä Belgiassa että Yhdistyneessä kuningaskunnassakannabiksen ongelmakäyttöä käsitellään lainsäädännössätai suuntaviivoissa.
The Act containsmeasures that will assist investigators in tracing theproceeds of crime and investigate money laundering.
Tätä käsitellään tuonnempana tässäraportissa.
Combating money laundering
Omaisuuden menetetyksi tuomitseminen
The new law aims to speed up the transfer ofdocuments that are needed to identify and locate seizedgoods and widens the range of beneficiaries of the funds toinclude international and supranational entities and foreigngovernments.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa kannabis muutettiin B-luokan huumeesta ja sen johdannaiset A-luokanhuumeesta C-luokan huumeiksi maanluokittelujärjestelmässä.
In the Netherlands, a study of confiscationlegislation, 10 years after it came into force, investigatedthe nature and size of the assets of 52 large criminalorganisations that had been brought to justice over theperiod.
Siksi hallussapidosta omaa käyttöävarten määrättävää enimmäisrangaistusta lyhennettiinviidestä vuodesta kahteen vuoteen vankeutta, muttakaikenlainen kannabiksen hallussapito on edelleen rikos.Kaksi toisiinsa liittyvää tekijää, nimittäinenimmäisrangaistus hallussapidosta myyntiä varten jakannabiksen hallussapidon määritteleminen rikokseksi, jostavoidaan antaa vähintään viiden vuoden vankeusrangaistus,pysyi käytännössä ennallaan rinnakkaisenlainsäädäntötoimen takia.
It concluded that only 10% of the estimatedunlawfully acquired money could be confiscated, but itremains difficult to prove exactly how much money wasunlawfully acquired.
Poliisipäälliköiden yhdistyksen(Association of Chief Police Officers) laatimissa ohjeissasuositellaan kuitenkin, että poliisi tekisi pidätyksiä
At present, it is not possible to make an accurate estimate ofthe global proceeds of drug trafficking because of a lack ofreliable data.
Huumekaupan maailmanlaajuisista tuotoista on tällä hetkellävaikea esittää tarkkaa arviota, sillä siitä ei ole luotettaviatietoja.
However, a ‘consensus’ figure of 2–5% of theworld gross domestic product has been reported by Europol(2002).
Europol (2002) on kuitenkin ilmoittanut ”yleisenänäkemyksenä” luvuksi 2–5 prosenttia maailmanbruttokansantuotteesta.
Narcotics trafficking still seems to be the largestsingle source of laundered funds. International moneylaundering necessarily involves illicit or unusual cross-bordermovement of capital or goods, such as gold, platinum ordiamonds (WCO, 2003c).
Huumekauppa näyttäisi olevan yhärahanpesuun menevien varojen suurin yksittäinen lähde.Kansainväliseen rahanpesuun liittyy väistämättä pääoman taihyödykkeiden, kuten kullan, platinan tai timanttien, laitontatai poikkeuksellista liikkumista rajojen yli (WCO, 2003c).
Amendments to the Council Directive 91/308/EEC onmoney laundering give a much wider definition of moneylaundering based on a broader range of predicate offencesand extend the obligation to report to independent legalprofessionals.
Viime vuonna useissa maissa muutettiin lainsäädäntöä, jokakoskee huumekauppiaiden omaisuuden menetetyksituomitsemista tai tällaisen omaisuuden avullamuodostettujen varojen hoitoa.
Europol’s extended mandate from January 2002 gives theorganisation competencies for all money launderingoperations for which the predicate offence is listed in Annex2 of the Europol Convention (Europol, 2002).
Irlannissa CAB:n (Criminal Assets Bureau) aloitteeseen sisältyy työskenteleminenyhdessä GNDU:n (Garda National Drugs Unit) kanssapaikallisten huumeiden välittäjien tunnistamiseksi ja heidänomaisuutensa jäljittämiseksi.
Three countries in the EU made significant changes to theirlaws addressing driving after taking drugs.
Yhdistyneessäkuningaskunnassa rikoksen tuottamasta hyödystä annetullalailla (2003) perustettiin omaisuuden takaisinsaannistavastaava viranomainen, ja poliisit ja tullivirkailijat saivatuuden lainsäädännön nojalla valtuudet rahojentakavarikointiin ja etsimiseen.
In Austria, in2003, the 21st amendment to the Road Traffic Act cameinto force, allowing police to ask drivers to submit a bloodsample for testing if impaired ability to drive owing to druginfluence is suspected.
Laki sisältää toimenpiteitä,joiden avulla tutkijat voivat jäljittää rikoksen tuottamanhyödyn ja tutkia rahanpesua.
The sanctions in the event of apositive test, and the consequences if a driver refuses to betested, are the same as for driving under the influence ofalcohol.
Skotlannissa on lujitettulainvalvonta- ja syyttäjäviranomaisten valtuuksia,jottanämä voivat parantaa perintää sekä rikos- että riita-asioissa.
In addition, under the Act a positive test result doesnot result in a police report for violation of the Narcotic Substances Act, but only in a notification to the districthealth authorities.
Rahanpesua koskevaan neuvoston direktiiviin 91/308tehdyissä muutoksissa on laajennettu rahanpesunmääritelmää laajentamalla esirikosten joukkoa ja ulottamallailmoitusvelvollisuus itsenäisiin lakimiesammattien harjoittajiin.