natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Based on several studies decreasing in Italy and Austria(181
Kokaiiniin liittyvien rikosten osuus kaikista
in the EU, Bird and Rotily (2002) have shown that aroundone third of adult male prisoners are drug injectors.
suonensisäisesti vankeusaikana. Tämä herättääkysymyksen steriilien injektiovälineiden saatavuudesta jahygieenisestä yhteiskäytöstä vankiloissa sekätartuntatautien mahdollisesta leviämisestä.
Dataprovided by the Reitox focal points show that between
Huumeidenkäyttäjät ja vankila
0.2% and 34% of inmates(188) have injected drugs while it increased(182
Vankiloissa olevien huumeidenkäyttäjienauttaminenja hoito
This raises issues of access to sterile injectionequipment and hygienic sharing practices among theprison population and the potential spread of infectiousdiseases.
Rutiininomaisesti kerätyt kansalliset tiedot vankienhuumeidenkäytöstä ja huumeiden käyttötavoista ovatvähäisiä ja hajanaisia.
reported downward trends(183
Suuri osa EU:ssa saatavilla olevista
(176)See Table DLO-4 in the 2005 statistical bulletin.(177)The law to decriminalise drug use and possession for use was passed in November 2000 and came into effect in July 2001.(178)See Table DLO-3 in the 2005 statistical bulletin.(179)In the Netherlands, ‘hard drugs’ are defined as drugs that pose unacceptable public health risks, such as heroin, cocaine, ecstasy and LSD.(180)The following countries provided a breakdown by drug or drug offences over time: Belgium, the Czech Republic, Germany, Spain, France, Ireland, Italy,Lithuania, Luxembourg, Malta, the Netherlands (only ‘soft drugs’/cannabis and ‘hard drugs’), Austria, Portugal, Slovenia, Sweden and the United Kingdom.
(176)Ks. taulukko DLO-4 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.(177)Laki, joka dekriminalisoi huumeiden käytön ja hallussapidon käyttöä varten, hyväksyttiin marraskuussa 2000 ja tuli voimaan heinäkuussa 2001.(178)Ks. taulukko DLO-3 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.(179)Alankomaissa ”koviksi huumeiksi” määritellään huumeet, jotka aiheuttavat kohtuuttomia kansanterveydellisiä riskejä, kuten heroiini, kokaiini, ekstaasi ja LSD.(180)Seuraavat maat erittelivät tiedot huumerikoksittain tai huumeittain ajallisesti: Belgia, Tšekki, Saksa, Espanja, Ranska, Irlanti, Italia, Liettua, Luxemburg,Unkari, Malta, Alankomaat (vain ”pehmeät huumeet” / kannabis ja ”kovat huumeet”), Itävalta, Portugali, Slovenia, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
)See Table DLO-5 in the 2005 statistical bulletin.)See Table DLO-6 in the 2005 statistical bulletin.)See Table DLO-7 in the 2005 statistical bulletin.)See Table DUP-1 in the 2005 statistical bulletin.)See Table DUP-5 (annex) in the 2005 statistical bulletin.)See Table DUP-3 in the 2005 statistical bulletin.)See Table DUP-2 in the 2005 statistical bulletin.)See Table DUP-4 in the 2005 statistical bulletin.
)Ks. taulukko DLO-5 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DLO-6 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DLO-7 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DUP-1 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DUP-5 (liite) vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DUP-3 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DUP-2 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko DUP-4 vuoden 2005 Tilastotiedotteessa.
Annual report 2005: the state of the drugs problem in Europe
Luku 7: Rikollisuuteen ja vankiloihin liittyvät kysymykset
Education and training activities represent generalprevention strategies.
Yleisin hoitomuoto vankiloissa on lääkkeetön hoito, jota onkaikissa jäsenvaltioissa (paitsi Kyproksella ja Latviassa),joskin sen saatavuus vaihtelee.
In most EU and candidate countries,such activities have been carried out for both drug users inprisons and prison staff. Among the countries reportingsuch activities are Estonia, Spain, Cyprus, Hungary,Slovenia and Romania (Reitox national reports).
Yhteisössä toimivathoitokeskukset tarjoavat tukea ja hoitoa sekä jälkihoitoamonissa maissa, kuten Belgiassa, Tšekissä, Kreikassa,Luxemburgissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
However, countries report various problems with theprovision of adequate assistance.
Ylläpitohoitoa on laajalti saatavissamyös Luxemburgissa.
Another preventive element is the establishment of drugfree units within prisons.
Maat ovat kuitenkin ilmoittaneet monenlaisista ongelmistaasianmukaisen avun tarjoamisessa.
Often, informal cooperation mechanisms at locallevel have been forerunners to more stable institutionalisedforms.
Viimeaikainen kehitys tartuntatautien leviämisenehkäisemisessä vankiloissa
Prison is a particularly detrimental environment for problemdrug users and there is a broad political consensus on theprinciple of treatment as an alternative to prison.
Valistus- ja koulutustoiminta ovat osa yleistäehkäisystrategiaa.
Thealternatives to prison that may be offered to drug-usingoffenders cover a range of sanctions that may delay, avoid,replace or complement prison sentences for those drugusers who have committed an offence normally sanctionedwith imprisonment by national law.
Useimmissa EU-maissa jaehdokasvaltioissa valistusta ja koulutusta on annettu sekävankiloissa oleville huumeidenkäyttäjille että vankiloidenhenkilöstölle.
The selected issuefocuses on those measures that have a drug-relatedtreatment component.
Tällaisesta toiminnasta ovat ilmoittaneetmuun muassa Viro, Espanja, Kypros, Unkari, Romania ja Slovenia (Reitoxin kansalliset raportit).
In most countries, treatment is usually provided inresidential settings, but the possibility also exists to followoutpatient treatment programmes.
Virossa edistyttiin vuonna 2003 hiv:n leviämisenehkäisemisen alalla.
Since the 1960s, UN and EU agreements, strategies andaction plans have several times reaffirmed andstrengthened the principle of providing treatment,education and rehabilitation as an alternative to convictionand punishment for drugrelated offences.
Hiv-testien määrä kasvoi 2,6-kertaisesti vuoteen 2002 verrattuna, mutta positiivistentestitulosten määrä kasvoi vain vähän.
This has beentranslated into national legislation in EU Member States,and the criminal justice systems as well as health and socialservices systems have been adapted accordingly.
Myös testiäedeltävät ja seuraavat neuvontapalvelut kehittyivät niinmäärällisesti kuin laadullisestikin.
Youngdrug users are especially vulnerable to getting into avicious circle of drugs and crime, and there is a particulardetermination to avoid imprisonment for young offenders.
Romaniassa kehitettiinyhteistyössä joidenkin kansainvälisten kansalaisjärjestöjenkanssa ohjelmia, joilla pyritään ehkäisemään hiv:n/aidsinleviämistä vankiloissa ja vankien keskuudessa.
European evaluation studies of treatment as an alternativeto prison are rare and partly inconclusive.
Toinen ehkäisevä toiminta on huumeettomien osastojenperustaminen vankiloihin.
However,consistent with other treatment research, retention intreatment proves to be a key indicator of success and dropout rates are one of the biggest problems for alternatives toprison.
Niihin hakeutuminen onvapaaehtoista, ja huumeita käyttävien vankien on yleensäallekirjoitettava ilmoitus, jossa he hyväksyvät tietyt ehdot,kuten säännölliset virtsatestit.
Evidence suggests that it is the quality of treatmentprovided and not the route of the client into treatment that isimportant for treatment success.
Huumeettomia osastoja onkaikissa EU:n 15vanhassa jäsenvaltiossa, ja niitä onperustettu useimpiin ”uusiin” jäsenvaltioihin.
Treatment as an alternativeto prison seems to work best if the addicts are motivated fortreatment and if care facilities follow good clinicalstandards and have enough and qualified staff.
Yhdenitävaltalaisen vankilan huumeettoman osaston arvioinnissailmeni, että huumeettomalta osastolta vapautetuistavangeista tuomittiin uudelleen huomattavasti pienempiosuus kuin vankilan tavallisilta osastoilta vapautetuistavangeista (35% verrattuna 62%:iin).
The implementation of alternative measures toimprisonment, however, faces certain difficulties due to thedifferent administrative systems involved and their differentunderlying principles.
Espanja on ainoa maa, jossa toteutetaan järjestelmällisestineulojen ja ruiskujen vaihto-ohjelmia vankiloissa.
This selected issue is available in print and on the Internetin English only (http://issues05.emcdda.eu.int).
Muissa jäsenvaltioissa jaehdokasvaltioissa ei ole suunniteltu samankaltaistenohjelmien täytäntöönpanoa.
evaluation of the drugfree zone in one Austrian prisonshowed that prisoners released from the drug-freezonewere sentenced again significantly less oftenthanprisoners released from normal units in the prison(35% compared with 62%).
Vankilan vaihtoehdot: kohderyhmänä rikoksiatekevät huumeiden ongelmakäyttäjät EU:ssa,EMCDDA:n vuoden 2005 vuosiraportti:erityiskysymykset kaventamaan poliisin, tuomioistuimien ja vankiloiden sekähuumehoitopalvelujen välisillä koordinointirakenteilla ja-aloitteilla.
New developments in combating the spreadofinfectious diseases in prison
Rikoksia tekevien huumeidenongelmakäyttäjien hoidosta vastaa yleensä yleinenhoitojärjestelmä.
The most common treatment modality in prisons is drugfree treatment, which exists in all Member States (except Cyprus and Latvia), although availability varies.
Vankila on erityisen haitallinen ympäristö huumeidenongelmakäyttäjille, ja heidän ohjaamisestaan hoitoonvankilan sijasta vallitsee periaatteen tasolla laaja poliittinenyksimielisyys.
In Estonia, the situation regarding the prevention of thespread of HIV improved in 2003. The number of primary HIV tests increased 2.6-fold compared with 2002,although the number of positive tests increased onlyslightly.
YK:n ja EU:n sopimuksissa, strategioissa jatoimintasuunnitelmissa on 1960-luvulta lähtien toistettu javahvistettu periaatetta, jonka mukaan huumerikostentuomioiden tai rangaistusten vaihtoehtona tarjotaan hoitoa,koulutusta ja kuntoutusta.
Pre- and post-test counselling services alsoimproved in terms of quantity as well as quality. In Romania, programmes aimed at preventing the spread of HIV/AIDS in penitentiaries and among prisoners weredeveloped in cooperation with some international nongovernmental organisations (NGOs).
Tämä on otettu huomioon EU:njäsenvaltioiden kansallisissa lainsäädännöissä, jarikosoikeusjärjestelmiä ja terveydenhuolto- jasosiaalipalvelujärjestelmiä on muokattu sen mukaisesti.Nuoret huumeidenkäyttäjät ovat erityisen alttiitaajautumaan huumeiden ja rikosten noidankehään, januorten rikoksentekijöiden vangitsemista pyritäänmäärätietoisesti välttämään.
In most countries, the availability of substitutionmaintenance treatment inside prison is not the same as itsavailability outside prison.
Euroopassa on tehty vain vähän arviointitutkimuksiahoidosta vankilan vaihtoehtona, eivätkä nekään ole olleettäysin vakuuttavia.
Only in Spain is maintenancetreatment widespread, with 18% of all prisoners, or 82%of problem drug users in prison, receiving this treatment.Luxembourg also has high coverage.
Muun hoidosta tehdyn tutkimuksentulosten perusteella hoidossa pysyminen on kuitenkin tärkeäedellytys onnistumiselle, ja keskeytykset ovat yksi vankilanvaihtoehtojen suurimmista ongelmista.
Countries reportingconsiderable increases in the availability of medicallyassisted treatment include France, mainly withbuprenorphine, and Ireland (Reitox national reports).
Saatavilla olevanäyttö viittaa siihen, että hoidon onnistumisen kannaltatärkeää on tarjotun hoidon laatu eikä reitti, jota asiakas ontullut hoitoon.
In the Netherlands, medically assisted treatment isavailable only for short-term detainees who used
Hoito vankilan vaihtoehtona vaikuttaisitoimivan parhaiten silloin, kun huumeriippuvaiset ovatmotivoituneita hoitoon ja kun hoitolaitokset noudattavathyvää hoitotapaa ja niissä on riittävästi päteväähenkilöstöä.
Spain is the only country systematically implementingneedle and syringe exchange programmes in prisons.In2003, these programmes distributed a total of18260syringes.
Tämä erityiskysymys on saatavilla painetussa muodossa ja Internetin kautta ainoastaan englanniksi: ”Alternatives toimprisonment: targeting offending problem drug users inthe EU”, julkaisussa EMCDDAannual report 2005:Selected issues. (http://issues05.emcdda.eu.int).
Implementation of similar programmesisnot foreseen in other Member States and candidatecountries.
Vankeuden vaihtoehtojen täytäntöönpanossa on kuitenkinjoitakin vaikeuksia, jotka johtuvat hallintojärjestelmien janiiden perusperiaatteiden erilaisuudesta.Oikeusjärjestelmän ja terveydenhuolto- jasosiaalipalvelujärjestelmän välistä kuilua on pyritty
EMCDDA (2003), ‘National prevalence estimates of problem drug use inthe European Union, 1995–2000’, CT.00.RTX.23, coordinated by the Institut für Therapieforschung, Munich European Monitoring Centre on Drugs and Drug Addiction, Lisbon(http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=1372).
EMCDDA (2004a), Vuosiraportti 2004: Huumeongelma Euroopanunionissa ja Norjassa, Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytönseurantakeskus, Lissabon.
EMCDDA (2004c), Drugs in focus 13.
EMCDDA (2004c), Teemana huumeet nro 13.
Overdose — a major cause ofavoidable death among young people, European Monitoring Centre on Drugs and Drug Addiction, Lisbon.
Huumeiden yliannostus –merkittävä vältettävissä oleva nuorten kuolinsyy, Euroopanhuumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus, Lissabon.
Morral, A. R., McCaffrey, D. F. and Paddock, S. M. (2002), ‘Reassessingthe marijuana gateway effect’, Addiction97, pp.1493–504.
Eurostat (2002), Health statistics: Key data on health 2002, Euroopanyhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, Luxemburg, s. 58.
National Treatment Agency (NTA) (2004), ‘54 per cent more drug misusersget treatment in England’, press statement 30 September 2004(http://www.nta.nhs.uk).
Vuosiraportti 2005: Huumeongelma Euroopassa
Reitox national reports (2004) (http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=435).
Reitoxin kansalliset raportit (2004)(http://www.emcdda.eu.int/?nnodeid=435).
UNODC (2003a), Global illicit drug trends 2003, United Nations Officeon Drugs and Crime, Vienna.
UNODC (2003a), Global illicit drug trends 2003, Yhdistyneiden Kansakuntien huume- ja rikosjärjestö, Wien.
UNODC (2003b), Ecstasy and amphetamines: global survey 2003, United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna.
UNODC (2003b), Ecstasy and amphetamines: global Survey 2003,Yhdistyneiden Kansakuntien huume- ja rikosjärjestö, Wien.
UNODC and Government of Morocco (2003), Morocco cannabis survey2003,United Nations Office on Drugs and Crime, Vienna.
UNODC ja Marokon hallitus (2003), Morocco cannabis survey 2003,Yhdistyneiden Kansakuntien huume- ja rikosjärjestö, Wien.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities2005 — 87 pp. — 21 x 29.7 cm ISBN 92-9168-227-6
Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto2005 – 90 s. – 21 x 29,7 cm ISBN 92-9168-232-2
THE STATE OF THE DRUGS PROBLEMIN EUROPE
HUUMEONGELMA EUROOPASSA
This report is available in Spanish, Czech, Danish, German, Estonian, Greek, English, French, Italian, Latvian, Lithuanian, Hungarian, Dutch, Polish, Portuguese, Slovak, Slovene, Finnish, Swedish, Bulgarian, Romanian, Turkish and Norwegian.
Tämä raportti on saatavissa englanniksi, espanjaksi, hollanniksi, italiaksi, kreikaksi, latviaksi, liettuaksi, portugaliksi, puolaksi, ranskaksi, ruotsiksi, saksaksi, slovakiksi, sloveeniksi, suomeksi, tanskaksi, tšekiksi, unkariksi, viroksi, bulgariaksi, norjaksi, romaniaksi ja turkiksi.
© European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, 2006
© Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus, 2006Jäljentäminen on sallittua, mikäli lähde mainitaan.
Commentary — the drug problem in Europe
Kannanotto – huumeongelma Euroopassa
Policies and laws
Politiikka ja lainsäädäntö
Responding to drug problems in Europe — an overview
Huumeongelman torjunta Euroopassa pääpiirteittäin
Amphetamines, ecstasy and other psychotropic drugs
Amfetamiinit, ekstaasi ja muut psykotrooppiset huumeet
Opioid use and drug injection
Opioidien käyttö ja huumeiden injektiokäyttö
Drugrelated infectious diseases and drugrelated deaths
Huumeisiin liittyvät tartuntataudit ja huumekuolemat
This is the 11th annual report of the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction, available this year in 23 European languages.
Tämä on Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskuksen yhdestoista vuosiraportti.
Looking back across the reports issued by the agency over the years, it is hard not to be struck by the growth in the level of detail in the information now available — reflecting a more complex situation both in the use of illicit drugs in Europe and in the way Europe responds to the drug problem.
Se on tänä vuonna saatavissa 23:lla Euroopan kielellä. Seurantakeskuksen vuosien kuluessa toimittamia vuosiraportteja katsellessa ei voi olla hämmästymättä sitä, miten paljon yksityiskohtaisempia tietoja nyt on saatavissa.
and tangible progress has been made.
ongelmien käsittelemiseksi, ja selvästi havaittavaa edistystä on saavutettu.
This has meant that European policymakers have had to make difficult choices, and they have largely done so after carefully studying the available evidence.
Se merkitsee, että Euroopan päättäjien on täytynyt tehdä vaikeita valintoja, ja hyvin usein he ovat ensin tarkastelleet huolellisesti asiasta saatavilla olevaa aineistoa.
Such a policy perspective should be applauded.
Tällainen asenne politiikassa on kiitettävä.
The global debate on the drug problem is not short on rhetoric regarding the need for a balanced and evidence-based approach.
Koko maailmassa puhutaan paljon tasapainoisesta ja havaittuihin tosiasioihin perustuvasta lähestymistavasta.
In Europe, perhaps more than anywhere else, this rhetoric has become reality.
Euroopassa tällaisesta puheesta on ehkä enemmän kuin missään muualla edetty käytännön toimiin.
Despite differences between our Member States in the details of the drug problems they each face and in their priorities for action, there is common agreement on the importance of sharing information and cooperating in order to reduce the supply of drugs as well as on the need to balance supply reduction activities with demand reduction measures, and there is a growing consensus regarding the need to be guided by the evidence in making hard choices about what programmes and actions are in the best interests of our citizens.
Vaikka jäsenvaltioidemme välillä on eroja niiden kohtaamien huumeongelmien yksityiskohdissa ja toiminnan prioriteeteissa, ollaan yleisesti yksimielisiä tiedon jakamisen ja yhteistyön tärkeydestä, kun tavoitteena on vähentää huumeiden tarjontaa. Ymmärretään myös tarve tasapainottaa tarjonnan ja kysynnän vähentämisen toimenpiteet, ja maat ovat yhä yleisemmin yksimielisiä siitä, että on käytettävä tietoaineistoa pohjana tehtäessä vaikeita päätöksiä siitä, mitkä ohjelmat ja toimenpiteet edistäisivät eniten kansalaistemme etua.
This European approach is manifested not only in the new European drug strategy, but also in the national drug strategies that our Member States have adopted, in the stronger and more unified voice that emerges from Europe on this issue, and in the work of the EMCDDA as we strive to play our part in facilitating informed policymaking by providing an unbiased and scientifically rigorous analysis of the information available on the drug phenomenon in Europe.
Tämä eurooppalainen lähestymistapa heijastuu paitsi uudessa Euroopan huumestrategiassa myös jäsenvaltioidemme hyväksymissä kansallisissa huumestrategioissa, Euroopan entistä vahvemmassa ja yhtenäisemmässä äänessä tästä asiasta sekä seurantakeskuksemme työssä, kun pyrimme roolimme mukaisesti helpottamaan tietoon perustuvaa päätöksentekoa tarjoamalla puolueettomia ja tieteellisesti tarkkoja analyysejä tiedoista, joita Euroopan huumeilmiöstä on saatavissa.
The information available to support our analysis has grown considerably.
Huumeidenkäyttö on monimutkainen asia, eikä siitä voi tehdä yksinkertaisia päätelmiä.
This year’s report is based on data from the 25 EU Member States and Norway and, where available, from Bulgaria, Romania and Turkey.
Euroopan kokemusten perusteella voidaan kuitenkin selvästi tehdä yksi johtopäätös – olemme oppineet, että yhteistyö toimii ja että se on sitä paitsi välttämätöntä, jos haluamme kehittää tehokkaita vastatoimia laittomien huumeiden käytön asettamalle haasteelle.
Not only has the number of countries providing information increased, but the amount of comparable information available from each has continued to grow.
Analyysimme pohjana olevien tietojen määrä on kasvanut huomattavasti.
This information provides us with a far more detailed picture of the European drug situation and its dynamics than ever before.
Tämän vuoden vuosiraportti perustuu EU:n 25 jäsenvaltion ja Norjan sekä joidenkin kysymysten osalta Bulgarian, Romanian ja Turkin antamiin tietoihin.
It is the EMCDDA’s task to explore this complexity, drawing together common experiences where they exist as well as commenting on differences.
Sen lisäksi, että tietoja toimittaneiden maiden lukumäärä on kasvanut, myös niiltä saatujen vertailukelpoisten tietojen määrä on yhä lisääntynyt.
In investing in data collection and collaborating in the work of the centre, our Member States have come to understand that their neighbours’ problems today may become their own problems tomorrow.
Nämä tiedot antavat meille paljon yksityiskohtaisemman kuvan Euroopan huumetilanteesta ja sen dynamiikasta kuin koskaan aikaisemmin.
This awareness is evidenced in the new European Union drug strategy and its accompanying action plans, which are underpinned by consensus on the importance of collecting and sharing information; the need to identify and disseminate good practice; and the value of cooperation and coordinated action in response to the common threat to the health, well-being and security of our citizens posed by drugs.
Seurantakeskuksen tehtävänä on tutkia tätä monimutkaista asiaa kokoamalla yhteen yhteisiä kokemuksia ja tuomalla esiin eroja.
Drug use is a complex issue, and it is not one that lends itself to simple conclusions.
Panostaessaan tietojen keruuseen ja tehdessään yhteistyötä seurantakeskuksen kanssa jäsenvaltiomme ovat ymmärtäneet, että niiden naapurien ongelmista saattaa huomenna tulla niiden omia huolenaiheita.
However, one conclusion does clearly emerge from the European experience — we have learned that working together not only works but is also indispensable if we are to develop effective responses to the challenges presented to us by the use of illicit drugs.
Tämä tietoisuus näkyy Euroopan unionin uudessa huumestrategiassa ja siihen liittyvissä toimintasuunnitelmissa, joiden tukena on yksimielisyys tietojen keruun ja jakamisen tärkeydestä, tarpeesta löytää hyviä käytännön ratkaisuja ja levittää niistä tietoa sekä yhteistyön ja koordinoidun toiminnan arvosta pyrkiessämme vastaamaan tähän yhteiseen uhkaan, jota huumeet merkitsevät kansalaistemme terveydelle, hyvinvoinnille ja turvallisuudelle.
A reflection on the information available also reminds us of the need for continued vigilance and of the dangers of complacency.
Saatavissa olevat tiedot osoittavat myös, että jatkuva valvonta on tarpeen ja ettei meillä ole varaa omahyväisyyteen.
Warning notes are sounded in this report in respect of drugrelated HIV infections and drugrelated deaths.
Tämä raportti varoittaa huumeisiin liittyvistä HIV-infektioista ja huumekuolemista.
Nonetheless, in Europe as a whole, a tremendous effort has been made to address these sorts of problems,
Euroopassa on kuitenkin yleisesti ottaen nähty hyvin paljon vaivaa näiden
• the heads of the Reitox national focal points and their staff;
• Reitoxin kansallisten koordinointikeskusten johtajat ja henkilöstö
• the services within each Member State that collected the raw data for this report;
• ne jäsenvaltioiden yksiköt, jotka kokosivat aineiston raporttia varten
• the Members of the Management Board and the Scientific Committee of the EMCDDA;
• EMCDDA:n hallintoneuvoston ja tieteellisen komitean jäsenet
• the European Parliament, the Council of the European Union — in particular its Horizontal Working Party on Drugs — and the European Commission;
• Euroopan parlamentti, Euroopan unionin neuvosto – etenkin sen horisontaalinen huumausainetyöryhmä – ja Euroopan komissio
• the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC) and Europol;
• Euroopan tautienehkäisy- ja valvontakeskus (ECDC) ja Europol