natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The project is an evaluation of the work of the Community Plant Variety Office (CPVO)after five years of operation.
Hankkeen tarkoituksena oli laatia arvio Yhteisön kasvilajikeviraston toiminnasta viidentoimintavuoden jälkeen.
The initiative for this evaluation came from the Presidentof the CPVO.
Hanke toteutettiin kasvilajikeviraston pääjohtajan aloitteesta.
The key areas of the study were as follows:
Tärkeimmät tutkitut seikat olivat seuraavat:
—the quality of organisation — structure, managerial staff, methods,
– organisaation laatu – rakenne, johtohenkilöstö, menetelmät to m u s 2
—appropriateness of procedures,
– menetelmien tarkoituksenmukaisuus
—efficiency of operation (including issues such as time limits and wastage),
– toiminnan tehokkuus (esimerkiksi viivästykset ja ajanhukka)
—appropriateness of resources (including human resources) — level, acquisition andallocation,
– u o sik e r V voimavarojen ihanteellinen vastaavuus (henkilöstövoimavarat mukaan luettuina) –taso, hankinta, varaaminen
—degree of compliance with the legislative framework.
– yhdenmukaisuus lainsäädännön kanssa.
The system for the protection of plant variety rights was established by Communitylegislation.
Kasvinjalostajanoikeuksien suojaa koskevasta järjestelmästä on säädetty yhteisön lainsäädännössä.
It allows intellectual property rights, valid throughout the Community, tobe granted for plant varieties.
Järjestelmän avulla voidaan myöntää koko yhteisössä voimassa olevatkasvilajikkeita koskevat teollis- ja tekijänoikeudet.
Through a single application to the Community Plant Variety Office (CPVO) a breeder may be granted protection guaranteeing him exclusive exploitation rights for his variety throughout the EU.
Yhteisön kasvilajikevirastolle osoitetunyksinkertaisen hakemuksen ansiosta jalostaja voi saada suojan, joka takaa jalostajalleyksinoikeuden lajikkeensa viljelyyn koko Euroopan unionin alueella.
This protection is commonlyknown as a Community plant variety right (CPVR).
Suojaa kutsutaanyleisesti yhteisön kasvinjalostajanoikeuksiksi.
The CPVR system is not intended to replace or harmonise the national systems butrather to exist alongside them as an alternative.
Yhteisön kasvinjalostajanoikeuksien suojaa koskevan järjestelmän tarkoituksena ei ole korvata eikä yhdenmukaistaa kansallisia järjestelmiä vaan olla niiden rinnalla.
The CPVO implements and applies thisscheme.
Yhteisön kasvilajikevirasto panee järjestelmän täytäntöön ja soveltaa sitä.
The CPVO is a Community institution with independent legal status and hasbeen operating since 27April 1995.
Yhteisön kasvilajikevirasto onyhteisön toimielin, jolla on ollut itsenäinen oikeudellinen ja toiminnallinen asema27.huhtikuuta 1995 lähtien.
It is a wholly self-financing agency, funded by thefees paid by the breeders for obtaining and keeping the CPVR.
Virasto ei saa ulkopuolista rahoitusta, sillä se kerää varansajalostajien maksamista kasvinjalostajanoikeuksien myöntämisestä ja säilyttämisestä perittävistä maksuista.
The CPVO is located in Angers (France).
Yhteisön kasvilajikeviraston toimipaikka on Angersissa (Ranskassa).
In carrying out this study we undertook a number of activities to observe the processesin action and to consult with the key stakeholders.
Tutkimuksessa toteutettiin useita toimia, joiden tarkoituksena oli tarkkailla työmenetelmiä ja kuulla pääasiallisia asianosaisia tahoja.
Our work plan consisted of anumber of key phases.
Työsuunnitelmaan kuului useitatärkeitä vaiheita:
1.Understand the organisation (dialogue, clarification of evaluation issues, data availability).
1)organisaation ymmärtäminen (keskustelu, arviointikysymysten selventäminen,tietojen saatavuus)
2.Design conceptual framework.
4)kertomus ja tiivistelmä.
Visit of experts to DUS trials
Asiantuntijat tutustumassa DUS-testaukseeen
3.Core analysis (detailed analysis of workflows, critical incidents and user satisfaction).
Yhteisön kasvilajikevirasto työllistää tällä hetkellä kolmekymmentä henkilöä.
4.Reporting and synthesis.
Virastoajohtaa Euroopan unionin neuvoston nimittämä pääjohtaja.
The CPVO currently has approximately 30 staff.
Yhteisön kasvilajikevirastossa on kolme erillistä yksikköä: tekninen yksikkö, henkilöstö-,hallinto- ja talousyksikkö sekä lainopillinen yksikkö.
It is managed by its President, nominated by the Council of the European Union, whose duties include taking all necessary steps to implement the budget and ensure the smooth running of the CPVOwithin the framework of the powers entrusted to it under the Community regulations.
Henki-löstö-, hallinto- ja talousyksikkö (jota kutsutaan viraston sisäisesti lyhenteellä UPAF)vastaa taloudesta ja hallinnosta, ja lainopillinen yksikkö antaa neuvoja teknisissä tailaaja-alaisissa oikeudellisissa kysymyksissä. UPAF:n johtajan paikka on tällä hetkellä täyttämättä, ja johtajan tehtävät jakautuvat pääjohtajalle, varapääjohtajalle ja lainopillisenyksikön päällikölle.
The President is assisted by a Vice-President to whom he has delegated someduties.
Valituksia käsittelemään on perustettu valituslautakunta.
The CPVO consists of three separate units: the Technical Unit, the Personnel, Administrative and Finances Unit and the Legal Unit.
Yhteisön kasvilajikevirasto toimii hallintoneuvoston valvonnassa.
Broadly speaking, the Technical Unit dealswith all aspects of the registration of variety rights; the Personnel, Administrative and Finances Unit (known internally as UPAF) deals with financial and administrativematters; and the Legal Unit gives advice on legal issues of both a technical and a horizontal nature.
Hallintoneuvostoantaa virastolle ohjeita, ja neuvostoon kuuluu yksi edustaja jokaisesta jäsenvaltiosta, yksi Euroopan komission edustaja sekä näiden varajäsenet.
There is currently a vacancy for the Head of UPAF and the responsibilities are shared between the President, the Vice-President and the Head of the Legal Unit.
Hallintoneuvosto muotoileeyleisiä suuntaviivoja, pääperiaatteita ja politiikkoja sekä antaa lausuntoja.
How the Head of UPAF should be replaced was an area this study was asked toaddress specifically.
Hallintoneuvosto käyttää viraston budjettivaltaa sekä tutkii ja valvoo viraston ja viraston pääjohtajan toimintaa.
A board of appeal has been set up to hear appeals.
Sisäisen organisaation tehokkuudessa ilmeni useita ongelmia:
The CPVO is governed by the Administrative Council. It advises the CPVO.
Teknisen yksikön henkilöstön ja muun henkilöstön välillä on nähtävissä selvä jako.
It comprisesa representative of each Member State and a representative of the European Commission and their deputies.
Jakoon syntynyt toiminnan kehittyessä ja vahvistunut, kun yksiköt erotettiin konkreettisesti toisistaan ja sijoitettiin kahteen erilliseen rakennukseen.
It advises the CPVO, formulates guidelines (general and on technical examinations) and policies and issues opinions.
Jaon lieventämiseksi ontoteutettu toimia, mutta silti edelleen on olemassa piilevä tunne erilläänolosta.
There is a perceived division between technical and non-technical staff. This grewup for historical reasons, and was reinforced by physical separation of the units intotwo different buildings.
Virasto on palkannut suurimman osan henkilöstöään väliaikaisten työntekijöidenjoukosta, ja virastoa moitittiin siitä, ettei se ollut jakanut tarpeeksi tietoa haettavinaolevista työpaikoista.
Active steps have been taken to reduce this but thereremains an underlying feeling of separateness.
Vaikuttaa siltä, ettei virastolla ole tarpeeksi varoja järjestääyleistä kilpailua, jollaisen esimerkiksi komissio järjestää.
The Office has recruited many of its staff through use of interim staff, and has beencriticised for not advertising widely enough.
Edellä mainitun jaon välittömänä seurauksena on havaittavissa, että sisäisten sääntöjen soveltamiseen liittyy tuntemus syrjinnästä.
Possibly as a corollary of the split mentioned above, there is a feeling of discrimination in the application of internal rules
Rahoitussäännöstöä ei ole mukautettu maksujen perusteella toimivan toimielimentarpeiden mukaisesti, mikä aiheuttaa jännitteitä ja toimintahäiriöitä.
The financial regulation is not well adapted to the needs of a fee-generating organisation, which causes tensions, and inefficiencies in operations.
Tutkimuksessa tarkasteltiin viraston menettelytapoja yksityiskohtaisesti, jotta virastontoimintaympäristö ymmärrettäisiin hyvin.
The main areas arising were asfollows.
Esiin nousivat pääasiassa seuraavat kysymykset:
It is possible to file an application in any Community language.
Hakemus on mahdollista jättää millä tahansa yhteisön kielellä.
However, the technical forms do not always exist in all the languages.
Virastossa voidaan työskennellä läheskaikilla kielillä.
The main users of the form,apart from the Office, which can cope with most languages, are the examinationcentres, which may lead to a need for translation and the possibility of loss of information or confusion.
Kyselyjä käyttävät viraston lisäksi pääasiassa tutkintavirastot, mikä voiaiheuttaa tarpeen teettää käännöksiä, ja samalla tietoja voi mahdollisesti hävitä taiväärinkäsityksiä syntyä.
To date this has not been a major issue, but it may becomeso with the addition of new languages in the course of enlargement.
Tähän mennessä ongelma ei ole ollut suuri, mutta se voimuodostua merkittäväksi, kun laajentumisen myötä käyttöön lisätään uusia kieliä.
The need for consistency of procedures and decisions was cited as a key issue bythe users.
Käyttäjät ilmoittivat, että menettelyjen ja päätösten välttämätön johdonmukaisuuson yksi iso ongelma.
Communication with users, while relatively good, could be further improved, e.g.by better notification when new forms are made available.
Tiedonvaihto käyttäjien kanssa on suhteellisen hyvää, mutta se voisi olla vieläparempaa. Erityisesti käyttäjille voitaisiin ilmoittaa entistä tehokkaammin uusienkyselyiden käyttöönotosta.
The procedures for the payment of fees lead to a great deal of work on the part ofthe Office which could be avoided, and sometimes to frustration for the users.Improvement of the current account system and promotion of this to users couldhelp alleviate this problem.
Maksujen suorittamiseen liittyvät menettelyt muodostavat virastolle merkittäväntyömäärän, joka voitaisiin välttää. Joskus myös käyttäjät turhautuvat menettelyihin.Nykyisen kirjanpitojärjestelmän tehostaminen ja järjestelmän esittely käyttäjilleauttaisivat korjaamaan ongelmaa.
Generally the main criticism lies in the fact that the procedures are seen as too heavy.
Yleisesti ottaen suurin osa kritiikistä kohdistuu menettelyihin, jotka tuntuvat liian monimutkaisilta.
In terms of efficiency, although some gains could be made, these would not have asignificant impact on the overall speed of the process, which is governed by externalfactors including test cycles and growing seasons.
Vaikka aikaa pystyttäisiinkin voittamaan, tehokkuuden kannalta tällä ei ole suurta vaikutusta menettelyjen kokonaisnopeuteen, sillä menettelyjen nopeuteen vaikuttavatulkoiset tekijät, kuten testausajankohdat ja viljelykaudet.
The main area where significant improvements could be made is in the area of thefinancial procedures, which is a relatively weak area due to complexity of the procedures and the poor integration of the supporting IT systems.
Rahoitusmenettelyt ovat pääasiallinen mahdollisten parannusten kohde. Itse asiassakyseessä on heikko kohta, joka johtuu menettelyjen monimutkaisuudesta ja ATK-tuki-järjestelmien integroimisen puutteesta.
In terms of the appropriateness of the resources, generally the level of staff is in proportion to the workload (taking into account the need for coverage during peak times)and there is no shortage of skills.
Voimavarojen ihanteellisen vastaavuuden osalta henkilöstöä on yleisesti oikeassasuhteessa työmäärään nähden (kun otetaan huomioon kiireisten ajanjaksojen tarpeet),eikä pätevyydessä ole puutteita.
The IT systems are not very well integrated, butprogress is being made on this front.
Viraston rahavarat ovat riittävät ja jopahuomattavan ylijäämäiset.
The financial resources of the Office are adequate,indeed it has a significant surplus, which needs to be prevented from becoming anygreater, implying a revision of the fee structure.
Ylimääräisten varojen kasvua on hillittävä, mikä tarkoittaamaksujen rakenteiden tarkistamista.
In terms of the compliance with the legislation there are three areas where the Officedoes not strictly comply.
Yhdenmukaisuudesta lainsäädännön kanssa on todettava, että on kolme alaa, joidenosalta virasto ei noudata lainsäädäntöä tiukasti:
The forms are not translated into all the languages, as mentioned above.
Kyselyjä ei ole käännetty kaikille kielille, kuten aiemmin todettiin.
The system of takeover of existing DUS reports is questionable as the period ofpermission to do this has not yet been extended by the Commission, although it isa cost-effective and efficient manner of operating.
DUS-kertomusten hyväksyminen sellaisenaan on vaakalaudalla, sillä komissio ei oletoistaiseksi pidentänyt sille myönnettyä ajanjaksoa, vaikka kyseessä on kustannuksiltaan vähäinen ja tehokas toimintatapa.
The verification and maintenance of rights is an area where there is little activityor agreement on what should be done.
Oikeuksien tarkastaminen ja hallinta on ala, jolla on vain vähän toimintaa tai jollesopivasta toiminnasta ei ole päästy yhteisymmärrykseen.
However, this work is technically part ofthe justification of the annual fee and this issue could be re-examined in thatlight.
Kyseiset tehtävät kuuluvatkuitenkin tekniseltä kannalta vuosimaksun perusteisiin, joten kysymystä on tarkasteltava uudelleen tältä kannalta.
In the area of fees there are two issues — the fees paid to the Office and the cost ofexaminations.
Maksujen osalta esiin nousi kaksi seikkaa: virastolle suoritetut maksut ja tutkimustenkustannukset.
In general the fee structure is relatively complex and could benefit fromsimplification.
Yleiseltä kannalta katsottuna maksujen rakenne on melko monimutkainen, ja sitä olisi yksinkertaistettava.
User satisfaction was tested through the circulation of a questionnaire to a group of themain users of the CPVO in terms of applicants, including follow-up contact with someof these, and through face-to-face or telephone discussions with the main professionalorganisations and with the national offices.
Tyytyväisyys kattaa kaikki toiminnanalat, vaikka pieniä eroja on havaittavissa. Suurin osaparannusehdotuksista koski testausta, jonka osalta ongelmia ilmoitettiin esiintyväntutkintavirastojen valinnassa ja valintamenettelyjen nopeudessa.
In general, the applicants were satisfied to very satisfied with the operation of the Office .
Useita pyyntöjä esitettiin myös lajikkeiden nimeämisestä ja erityisesti eurooppalaisten, kansallisten tai UPOV:n luokittelujen mukaiseen lajikkeiden nimeämiseen sovellettavien pääperiaatteiden välisistä eroista.
This satisfaction covers all areas of operation, although there are some minor differences. Most of the suggestions for improvement were in the field of testing, wherethere were a number of issues raised as to the selection of test centres and the speedof the selection process.
Ainoa todellista tyytymättömyyttä herättävä seikka liittyy ilmoittamiseen Yhteisönkasvilajikeviraston menettelyihin ja politiikkaan tehdyistä muutoksista, mikä tarkoittaa,että tiedottamista on parannettava.
Timing of notification is sometimes awkward leading to complexities in the accounting system, issuing of creditnotes, etc. However, some kind of trigger as suggested might be helpful.
Kansallisiin virastoihin vertailtaessa (ja otettaessa huomioon otoksen rajoitettu määrä)Yhteisön kasvilajikeviraston tulos oli hyvä, ja kaikilla aloilla toiminta oli vähintäänhyvää tasoa.
The only area of significant dissatisfaction was with notification of changes in CPVOpolicy and procedures, indicating an area where work could be done to improvecommunication.
Voidaan myös luoda katsaus kauemmas ja todeta, että itse järjestelmä toimii hyvin, kuten osallistumisen taso osoittaa. Lisäksi osallistuminen näyttäälisääntyvän.
The fundamental conclusion is that the CPVO is achieving its basic objective of establishing and operating the Community plant variety system.
Yhteydenpitoa käyttäjien kanssa voitaisiin yleisesti parantaa.
One can go beyond thisand say that the system itself is successful, as evidenced by the level of take-up, and thefact that this seems to be still increasing.
Tällä hetkellä menettelyt on laadittu lainsäädännöllisestä näkökulmasta eikä käyttäjän tarpeidenmukaan, mikä tarkoittaa, että menettelyjä on mahdollista muuttaa tietyillä aloilla,jotta käyttäjille tarjottua palvelua parannetaan ja selkeytetään.
Communication with users generally could be improved.
Useita kaavakkeita ja menettelyitä on selvennettävä.
For the moment, theprocesses are designed from a regulatory perspective rather than a customerfocused one, so there is an opportunity to adjust these in some areas to improvethe level of support or clarity offered to the users.
R-kaavakkeet ja EI-kaavakkeeton yhdistettävä ja menettelyt on automatisoitava ennalta, jotta ne vaikuttavat hakijoista entistä selkeämmiltä.
Action should be taken to monitor service levels and response times, to see if theymeet the targets laid down in the code of conduct, and the underlying systemsrevised to enable this to take place.
Käyttäjiä on myös varoitettava ennen yksittäisenkasvinjalostajanoikeuden erääntymistä, jotta he voivat päättää, haluavatko hesäilyttää oikeuden.
Clarity of various forms and processes should be improved. The ‘R’ form and ‘No’forms should be combined and the process further automated to provide clearerinput for applicants.
Käyttäjien on saatava yhä enemmän tietoa Yhteisön kasvilajikeviraston toimintatavoista, jotta vaatimukset saadaan kartoitettua entistä paremmin.
Users should be given more reminders of important deadlines (automatedprocess).
On perustettava käyttäjien tyytyväisyyden seurantajärjestelmä, jotta tiedetään, mitämenettelyjä voitaisiin parantaa tai mistä menettelyistä käyttäjät tarvitsevat lisätietoja.
Specifically they should be reminded before the anniversary of a CPVR toenable them to decide whether to withdraw it or not.
Kaiken yhteydenpidon käyttäjiin on tapahduttava selkeästi ilman hallinnollistaammattikieltä.
Users should be given a better understanding of how the CPVO operates, so theyunderstand the requirements better.
Yhteisön kasvilajikeviraston on jatkettava toimiaan parantaakseen kahden rakennuksen eli kahden tärkeimmän yksikön välistä yhteydenpitoa.
A system of monitoring user satisfaction could be implemented to monitor areas inthe process which could be improved or where users need more information.
Viraston on jatkettava nykyisiä toimiaan, joiden tarkoituksenaon tiedottaa jokaiselle yksikölle muiden yksiköiden työtavoista.
Clear non-administrative language should be used in all communications withusers.
Työtehtävien kierrätykseen yksiköiden sisällä ja yksiköiden välillä voidaan rohkaistarajoitetusti.
Internal procedures should be consolidated in a procedures manual, available foreveryone. The Office needs to continue its current efforts in informing the units ofeach other’s working methods.
On pyrittävä kaikin keinoin tiedottamaan henkilöstöhallinnossa tapahtuneesta kehityksestä, jotta henkilöstö ymmärtäisi toimintaa yhä paremmin.
Job rotation within units and between units could be set up on a limited scale, thusimproving the knowledge of the Office and improving job satisfaction.
Viraston on toteutettava kaikki tarpeelliset toimet, jotta työtehtävien kuvaustenrakenne saadaan mukautettua ja kaikista työtehtävistä olisi saatavilla kuvauksetenglanniksi ja ranskaksi.
The potential of combination with other agencies could be explored.
Henkilöstö-, hallinto- ja talousyksikkö UPAF u o sik e r V
An effort should be made to communicate the developments in human resourcemanagement so the staff has a better understanding of the activities.
Sen sijaan että UPAF:lle palkattaisiin uusi päällikkö, erittäin hierarkkista järjestelmäävoitaisiin karsia, mikä parantaisi tiedonvaihtoa ja vähentäisi jaottelua.
Rather than recruiting a new Head of UPAF, the highly hierarchical structure couldbe reduced, improving communication and reducing fragmentation.
Olisi suositeltavaa perustaa talousjohtajan toimi (taso A).
We would recommend the creation of the post of financial manager (A grade), withthe tasks of coordination of the activities of the finance personnel and acting asinitiator and supervisor for finance-related improvement projects.
Talousjohtajan tehtävinäolisivat taloushenkilöstön toiminnan koordinointi, aloitteiden esittäminen rahoituksen parantamiseen liittyvistä hankkeista ja hankkeiden valvonta.
However, this isunlikely to be a full-time responsibility.
On kuitenkinaika epätodennäköistä, että tehtävä olisi kokopäiväinen.
Therefore we also recommend that thisperson should have the responsibility of financial controller, currently exercised forthe Office within the Commission.
Lisäksi olisi suositeltavaa,että kyseinen henkilö vastaisi viraston varainhoidon valvonnasta, jota hoidetaantällä hetkellä komissiossa.
We feel that sufficient separation of roles can beachieved for this to be a viable option.
Nähdäksemme tehtävät voidaan erotella riittävänselkeästi, jotta mahdollisuus olisi varteenotettava.
General services reporting to the Vice-President would group the remaining horizontal functions.
Loput laaja-alaiset tehtävät ryhmiteltäisiin varapääjohtajan alaiseen yleistenasioiden yksikköön.
He would represent them in the Senior Staff Committee, but werecommend the Office should continue to invite non-senior staff to the Senior Staff Committee on ‘delicate’ subjects (this is also true for the Staff Committee).
Varapääjohtaja edustaisi laaja-alaisia tehtäviä viraston hallituksessa, mutta on suositeltavaa, että virasto kutsuu edelleen mukaan henkilöstöä, jokaei kuulu hallituksen ylimpään portaaseen, kun kyseessä ovat ”arkaluonteiset” asiat(tilanne on sama henkilöstökomitean osalta).
The integration of the financial systems should be prioritised.
Rahoitusjärjestelmien yhdentäminen on otettava ensisijaiseksi tavoitteeksi.
The system of registering invoices should be changed such that all invoices areregistered, so that the Office knows what invoices are due and can make the necessary cash flow projections.
Laskujen rekisteröintijärjestelmää on muutettava siten, että kaikki laskut rekisteröidään, jotta virastossa tiedetään, mitkä laskut ovat hoitamatta, ja jotta maksuvalmiuden muutoksia voidaan ennakoida.
Applicants should be sent an invoice for their application fee to enable them tomaintain satisfactory financial records on their side.
Hakijoiden on saatava hakemusmaksustaan kuitti, jotta heidän kirjanpitonsa pysyyajan tasalla.
These can be clearly marked‘paid’.
Kuitissa voi olla selvästi maininta ”Maksettu”.
The system of charge accounts should be reviewed and updated. Charge accountlimits should be based more effectively on the volume of transactions from individual applicants, and the system promoted more widely.
Hakijoiden käyttötilien järjestelmää on tarkistettava ja se on saatettava ajan tasalle.Hakijoiden käyttötilin rajoitusten on perustuttava yhä tehokkaammin yksittäistenhakijoiden siirtämiin määriin ja järjestelmän käyttöä on edistettävä nykyistälaajemmin.
A more general use ofcharge accounts would permit the Office to optimise the invoicing of the annualfee.
Hakijoiden käyttötilien käytön yleistymisen kautta viraston olisi mahdollista optimoida vuosimaksujen laskutus.
This would require adopting a system where the annual fee for all applicationswould cover the same fixed period, e.g. 1January to 31December. Each applicant/user/breeder would under such system receive one invoice a year, covering allvarieties in his name, thus reducing the number of invoices and the number of allocations of payments considerably.
Tämä vaatisi, että käyttöön otettaisiinjärjestelmä, jossa kaikkien hakemusten yhdistetty vuosimaksu kattaisi samanmäärätyn ajanjakson esimerkiksi 1.päivästä tammikuuta 31. päivään joulukuuta.Järjestelmän mukaisesti jokainen hakija/käyttäjä/jalostaja saisi vuodessa yhdenlaskun, joka sisältäisi kaikki tämän nimissä rekisteröidyt lajikkeet, mikä vähentäisihuomattavasti laskujen sekä maksumääräysten määrää.
Fees restructuring
Maksujen uudelleenjärjestely e virasto