natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Balancing the role that ecosystems can play as a buffer against expected impacts with possible increased demands for new settlements on water and land, brings new challenges, for example, to spatial planners, architects and conservationists.
Hyvin hoidetut ekosysteemit ja ekosysteemipalvelut ovat olennaisia tuettaessa ilmastonmuutoksen hillitsemistä ja siihen sopeutumisen tavoitteita sekä luonnon monimuotoisuuden säilyttämistä, joka on sille perusehto. Ekosysteemit voivat toimia puskureina vaikutuksia vastaan.
The ongoing race for substitution from carbon-intensive to low-carbon energy and materials is expected to further intensify demands on the terrestrial, aquatic and marine ecosystems and services (first and second generation biofuels provide an example here).
Jatkuvan kilpailun runsashiilisen energian korvaamisessa niukkahiilisellä energialla ja materiaaleilla odotetaan edelleen kiihdyttävän vaatimuksia maa, vesi- ja meriekosysteemejä ja palveluita kohtaan. Esimerkkinä tästä ovat ensimmäisen ja toisen sukupolven biopolttoaineet.
As these demands increase, for example for chemical substitutes, there are likely to be increasing conflicts with existing uses for food, transport and leisure.
Koska esimerkiksi korvaavien aineiden ja materiaalien kysyntä kasvaa, todennäköisesti on tulossa lisää ristiriitoja elintarvikkeiden, liikenteen ja vapaaajan nykyisten käyttötapojen kanssa.
What is different today is the speed at which interconnectedness spreads risks and increases uncertainties across the world.
jolla yhteenkytkeytyneisyys levittää riskejä ja lisää epävarmuutta koko maailmassa.
Sudden breakdowns in one area or geographical region can transmit large-scale failures through a whole network of economies, via contagion, feedbacks and other amplifications.
Äkillinen tuho yhdellä sektorilla tai maantieteellisellä alueella voi siirtää vakavia häiriöitä koko talouksien verkon yli tartunnan, palautekytkentöjen ja muiden vahvistumistapojen kautta.
The recent global financial crash or the Icelandic
Äskettäinen maailmanlaajuinen taloudellinen romahdus ja tulivuoren
volcano episodes have demonstrated this (
purkautumisepisodi Islannissa ovat osoittaneet tämän (
Crises such as these have also shown how difficult it is for society to deal with risks.
Näiden kaltaiset kriisit ovat myös osoittaneet kuinka vaikeaa yhteiskunnan on käsitellä riskejä.
Well signposted and numerous early warnings
Hyvin havaittavissa olevat merkit
At the same time, recent times offer are often widely ignored ( many experiences, both good and bad, from which we can learn and so respond more quickly and more systematically to the challenges we face (for example, through multiple crisis management, climate negotiations, eco-innovations, information technologies, or global knowledge developments).
ja lukuisat ennakkovaroitukset jätetään usein laajalti huomiotta (Samalla viime ajat tarjoavat monia sekä hyviä että huonoja kokemuksia, joista voimme oppia ja siten vastata entistä nopeammin ja järjestelmällisemmin kohtaamiimme haasteisiin. Esimerkkejä keinoista ovat monien eri kriisien yhdennetty hallinta, ilmastoneuvottelut, ekoinnovaatiot, tietotekniikka tai maailmanlaajuinen osaamisen kehitys.
Natural capital and ecosystem services provide an integral starting point for managing many of these interconnected issues, the systemic risks inherent in them, and the transformation to a new, greener, more resource efficient economy.
Luontopääoma ja ekosysteemipalvelut tarjoavat olennaisen lähtökohdan hoitaa monia näistä toisiinsa liittyvistä asioista samoin kuin niihin olennaisesti kuuluvia systeemisiä uhkia sekä siirtymistä uuteen, vihreämpään ja resursseja tehokkaammin käyttävään talouteen.
There is no single 'quick fix' for the challenges that Europe faces.
Ei ole olemassa yhtä yksittäistä "pikalaastaria" haasteisiin, jotka Eurooppa kohtaa.
Rather, as this report shows, there is a clear case for long-term, interconnected approaches to deal with them.
Kuten tämä raportti osoittaa, on pikemminkin selvää että tarvitaan pitkän aikavälin toisiinsa kytkettyjä lähestymistapoja käsitellä niitä.
What this report also provides is evidence that existing European environmental policies present a robust basis on which to build new approaches that balance economic, social and environmental considerations.
Tässä raportissa on myös näyttöä siitä, että nykyiset Euroopan ympäristöpolitiikat tarjoavat vankan perustan uusille lähestymistavoille, jotka tasapainottavat taloudelliset, sosiaaliset ja ympäristölliset näkökohdat.
Future actions can draw on a set of key principles that have been established at European level: the integration of environmental considerations into other measures; precaution and prevention; rectification of damage at source; and the polluter-pays principle.
Tulevat toimet voivat hyödyntää joukkoa periaatteita, jotka Euroopassa on vakiinnutettu: ympäristönäkökohtien sisällyttäminen muihin toimenpiteisiin, varovaisuus ja ennaltaehkäisy, vahinkojen torjuminen niiden lähteellä ja "saastuttaja maksaa" -periaate.
Implementing and strengthening environmental protection provides multiple benefits
Ympäristönsuojelun toteuttaminen ja vahvistaminen tarjoaa useita etuja
Full implementation of environmental policies in Europe remains paramount, as key targets are still to be met (Chapter 1).
Euroopan ympäristöpolitiikan täydellinen täytäntöönpano on ensiarvoisen tärkeää, koska tärkeimmät tavoitteet täytyy vielä saavuttaa (katso luku 1).
However, it is clear that targets in one area can inadvertently, through unintended consequences, disrupt or counteract a target in another.
On kuitenkin selvää, että yhden alueen tavoitteet voivat vahingossa tahattomien seurauksien takia häiritä tai haitata toisen alueen tavoitetta.
Synergies and co-benefits thus need to be sought throughout the process of developing impact assessments of policies in different domains, by using approaches that fully account for natural capital.
Eri alojen toimintalinjojen vaikutusten arviointiprosessia kehitettäessä on pyrittävä etsimään synergiaa ja yhteisiä hyötyjä käyttämällä lähestymistapoja, joissa luontopääoma otetaan täysin huomioon.
Past decades' environmental policy efforts have provided a wide array of social and economic benefits through regulations, standards and taxation.
Viime vuosikymmenten ympäristöpolitiikassa toimet ovat tuoneet laajan joukon sosiaalisia ja taloudellisia hyötyjä määräysten, standardien ja verotuksen avulla.
These in turn have driven infrastructure and technological investments to mitigate against environment and human health risks, for example, by setting air and water pollution limits, creating product standards, and by building wastewater treatment plants, waste management infrastructures, drinking water systems, clean energy and transport systems.
Nämä puolestaan ovat vieneet eteenpäin infrastruktuuria ja teknologiainvestointeja, joilla voidaan hillitä ympäristön ja terveyden uhkia esimerkiksi asettamalla rajoja ilman ja veden saastumiselle, luoden tuotestandardeja sekä rakentamalla jäteveden käsittelylaitoksia, jätehuoltoinfrastruktuureja, juomavesijärjestelmiä, puhdasta energiaa ja liikennejärjestelmiä.
Such policies have permitted the economy to grow well beyond what might otherwise have been feasible.
Tällainen politiikka on sallinut talouden kasvaa selvästi enemmän kuin muutoin olisi ollut mahdollista.
For example, without tightening
Ellei esimerkiksi ilmansaasteiden rajoja olisi kiristetty eikä jäteveden käsittelyä parannettu, eivät liikenne,
There are also ancillary benefits from combined implementation of environmental legislation.
Joitakin ajatuksia tu jatuksia tulevista ympäristöprioriteeteista levista ympäristöprioriteeteista
)) has contributed to push multi-national companies, for example, to design production processes at global level that meet EU standards and so deliver benefits for consumers across the world.
vaarallisten aineiden käytöstä sähkö- ja elektroniikkalaitteissa (RoHS) (ovat osaltaan olleet mukana kannustamassa monikansallisia yrityksiä esimerkiksi suunnittelemaan globaaleja EU:n standardit täyttäviä tuotantoprosesseja ja siten hyödyttäneet kuluttajia ympäri maailmaa.
In addition, EU legislation is often replicated in China, India, California and elsewhere, highlighting further the multiple benefits of well-designed policies in the globalised economy.
Lisäksi EU:n lainsäädäntöä on usein kopioitu Kiinassa, Intiassa, Kaliforniassa ja muualla, mikä vielä korostaa hyvin suunniteltujen toimintalinjojen monia etuja globaalissa taloudessa.
European countries have also invested substantially in monitoring and regular reporting of environmental pollutants and wastes.
Euroopan maat ovat myös investoineet merkittävästi ympäristömyrkkyjen ja jätteiden seurantaan ja säännölliseen raportointiin.
They are beginning to use the best available information and communication technologies and sources to develop information flows from in-situ instruments to Earth observation with specialised sensors.
Ne ovat alkaneet käyttää parasta saatavilla olevaa tieto- ja viestintätekniikkaa kehittäessään tietovirtoja in situ -välineistä erityisantureita käyttävään kaukokartoitukseen saakka.
The development of near-real time data and regularly updated indicators help to improve governance by providing stronger evidence for early interventions and preventative actions, supporting greater levels of enforcement and enhancing overall performance reviews.
Lähes reaaliaikaisen tiedon ja säännöllisesti päivitettävien indikaattorien kehittäminen auttaa parantamaan hallintoa tarjoamalla vahvempia todisteita varhaista puuttumista ja ennalta ehkäisevää toimintaa varten sekä vahvemman täytäntöönpanon tueksi ja yleisten suorituskykyarviointien vahvistamiseksi.
There is now no shortage of environmental and geographical data in Europe to support environmental objectives, and many opportunities exist to exploit these data through analytical methods and information technologies.
Ympäristötavoitteita tukevista ympäristö- ja paikkatiedoista ei nyt enää ole Euroopassa pulaa, ja olemassa on monia mahdollisuuksia hyödyntää näitä tietoja analyysimenetelmien ja tietotekniikan avulla.
However, restrictions on access, charging fees or intellectual property rights have meant that these data are not always easily accessible to policymakers and others working in the field of environment.
Tietojen saatavuuden rajoitukset, maksut ja immateriaalioikeudet ovat kuitenkin merkinneet sitä, etteivät nämä tiedot aina ole helposti poliittisten päättäjien ja muiden ympäristöalalla toimivien saatavilla.
There are a number of information policies and processes in place or being negotiated in Europe to support swifter responses to emerging challenges.
Euroopassa on käytössä tai neuvoteltavina monia tietopolitiikkoja ja prosesseja, jotka tukevat nopeampaa vastaamista haasteisiin.
Rethinking their uses and links between them could radically improve the efficacy of existing and proposed information gathering and harvesting activities in support of policies.
Niiden käyttötapojen ja keskinäisten yhteyksien uudelleenarviointi voisi merkittävästi parantaa politiikkaa tukevien nykyisten ja ehdotettujen tietojen keruiden ja hakujen tehokkuutta.
Dedicated management of natural capital and ecosystem services increases social and economic resilience
Luontopääoman ja ekosysteemipalvelujen räätälöity hallinta lisää sosiaalista ja taloudellista kestävyyttä
The desire to make economic and social progress that does not come at the expense of the natural environment is not new.
Halu saada aikaan taloudellista ja sosiaalista edistystä muuten kuin luonnon kustannuksella ei ole uusi.
Many European industries have decoupled emissions of key pollutants and the use of certain materials from economic growth.
Monet Euroopan teollisuudenalat ovat kytkeneet merkittävien epäpuhtauksien päästöt ja eräiden materiaalien käytön irti talouskasvusta.
What is new is that management of natural capital requires decoupling of economic growth not only from resource use but also from environmental impacts within Europe and globally.
Uutta on, että luontopääoman hoito edellyttää talouskasvun irtikytkemistä paitsi resurssien käytöstä myös ympäristövaikutuksista sekä Euroopassa että maailmanlaajuisesti.
Natural capital embraces many components.
Luontopääomaan sisältyy monia osia.
It is the stock of natural resources from which ecosystems goods and services can be derived.
Luonnonvarojen varannosta voidaan irrottaa ekosysteemien hyödykkeet ja palvelut.
Such capital provides the sources of energy, food and materials; the sinks for wastes and pollution; the services of climate, water and soil regulation; and the environment for living and leisure — in essence, the core fabric of our societies.
Tämä pääoma tarjoaa energian, ravinnon ja materiaalien lähteitä, jätteiden ja saasteiden nieluja, ilmaston, veden ja maaperän sääntelyn palveluja sekä asumisen ja vapaaajan ympäristön – kaiken kaikkiaan yhteiskuntiemme perusrakenteen.
Using it often involves trade-offs between different services and striking a balance between maintaining and using stocks.
Sen käyttäminen tarkoittaa usein kompromisseja eri palvelujen välillä ja tasapainon säilyttämistä varantojen ylläpidon ja hyödyntämisen välillä.
Getting this balance right depends on appreciating the many linkages between natural capital and the other four types of capital that hold together our societies and economies (i.e. human, social, manufactured and financial capital).
Tämän tasapainon saaminen kohdalleen riippuu siitä, miten arvostetaan yhteiskuntia ja talouksia koossa pitävien luontopääoman ja muiden neljän pääomatyypin monia yhteyksiä (inhimillinen, sosiaalinen, tuotannollinen sekä taloudellinen pääoma).
The common features between such capitals, for example over-consumption and under-investment, indicate the potential of much more coherent action across policy domains (such as spatial planning, integration between economic sectors and environment considerations), deeper longer term approaches to knowledge that recognise many of these risks may emerge over many decades (such as scenario planning), and smart decisions on near-term actions that anticipate long-term needs and avoid technological lock-in (such as infrastructure investments) (19).
Näiden eri pääomien väliset yhteiset piirteet, esimerkiksi liikakulutus ja liian vähäiset investoinnit, osoittavat potentiaalia paljon johdonmukaisempaan toimintaan eri politiikan aloilla (esimerkiksi maankäytön suunnittelu, eri taloussektorien ja ympäristönäkökohtien integraatio), syvällisempiin tiedon pitkän aikavälin lähestymistapoihin, jotka tunnistavat sen, että monet näistä uhista saattavat syntyä useiden vuosikymmenien kuluessa (kuten skenaariosuunnittelu) sekä älykkäisiin päätöksiin lähiajan toimista ennakoiden pitkän aikavälin tarpeet ja välttäen ennenaikaista teknologisten ratkaisujen lukkoon lyömistä (kuten infrastruktuuri-investoinnit) (19).
There are three main types of natural capital (Chapter 6) which require different policy measures to manage them.
On olemassa kolme luontopääoman päätyyppiä (katso luku 6), jotka edellyttävät erilaisia toimenpiteitä niiden hallinnassa.
In some cases, natural capital that is depleted can be substituted by other types of capital, such as non-renewable energy resources that are used to develop and invest in renewable energy sources. However, more
Suurta osaa luontopääomasta, esimerkiksi luonnon monimuotoisuutta, ei voida korvata lainkaan ja se on säilytettävä nykyisille ja tuleville sukupolville perusekosysteemipalvelujen jatkuvan saatavuuden varmistamiseksi.
Such trends make Europe vulnerable to external supply shocks that may result from an over-reliance on non-renewables.
Joitakin ajatuksia tu jatuksia tulevista ympäristöprioriteeteista levista ympäristöprioriteeteista
A broader argument for shifting towards long-term development based on natural capital management is that today's poor governance of natural resources is forwarding risks to future generations.
Luontopääoman tilinpito havainnollistaa eri käyttötapojen välisiä kompromisseja
These impacts, often concentrated in developing countries, will be difficult to mitigate and adapt to.
Seuraavat esimerkit tarjoavat näytteitä luontopääoman tilinpitoon liittyvistä haasteista:
Particularly land and water resources offer viable entry points for strengthening integrated ecosystem-based approaches to resource management.
•Maaperä: Euroopan maaperä on valtava noin 70 miljardin tonnin hiilivarasto.
The Water Framework Directive, for example, has the aim of protecting ecosystems — aquatic and terrestrial — at its core.
Sen huonola hoidola voi ola vakavia seurauksia.
Approaches that recognise the multifunctional benefits of ecosystems are central to proposals for post-2010 biodiversity policies and gaining traction in the marine, maritime, agriculture and forestry sectors.
Elei esimerkiksi onnistuta suojelemaan Euroopan jäljelä olevia turvesoita, ne saattavat vapauttaa saman verran hiiltä kuin ylimääräiset 40 miljoonaa autoa Euroopan teilä.
The European environment _BAR_ State and outlook 2010
Monipuolisesti geeneihin ja viljelytapoihin perustuvat muut vähemmän
Future environmental prioritie l priorities: s: some ref some reflection le cti on ss
Syyt ovat yhtä usein geopoliittisia kuin toimitusvarmuuteen liittyviä.
Accounting for natural capital can help illustrate trade-offs between uses
Tällainen kehitys asettaa Euroopan alttiiksi ulkoisille tarjonnan häiriöille, jotka voivat johtua liian suuresta riippuvuudesta uusiutuvista resursseista.
The folowing examples provide a flavour of the chalenges related to accounting for natural capital:
voimaperäiset maatalouden järjestelyt voivat ola tuottavampia(a) ja kunnioittavat maan kestokykyä.
•Soil: Europe's soils are an enormous carbon reservoir, containing around 70 bilion tonnes, and poor management can have serious consequences: a failure to protect Europe's remaining peat bogs, for example, would release the same amount of carbon as an additional 40 milion cars on Europe's roads.
Näissä järjestelmissä luonnonsuojelu ei enää ole taakka viljelijöile vaan tärkeä tekijä maaperän hoidole ja elintarvikkeiden laadule ja sen myötä maataloudele, elintarviketeolisuudele, vähittäismyyjile ja kuluttajile.
Other les intensive agriculture regimes, based on diverse genes a and culture can be more productive
Nykyisistä tilinpitojärjestelmistä puuttuu tilinpito luonnonsuojelun hyödyistä talouden kaikile eri toimijoile(b).
, w hile respecting the soil carrying capacity. Under these regimes, nature protection is no longer a burden imposed on farmers but an important contributor to soil maintenance and food quality, and therefore to agriculture, the food industry, retailers and consumers.
Laajapohjaisempi peruste siirtymiselle luontopääoman hallintaan perustuvaan pitkän aikavälin kehitykseen on se, että nykyinen luonnonvarojen huono hallinta siirtää uhkia tuleville sukupolville.
Accounting for the benefits of nature protection for al economic actors is mising in current accounting regimes(b).
Ilmastonmuutoksessa, luonnon monimuotoisuuden vähenemisessä ja ekosysteemien huononemisessa ilmenevät ympäristövaikutukset ovat jatkuvasti kasautuneet tuloksena vuosikymmenien resurssien liikakäytöstä ja liian vähäisistä investoinneista niiden hoitoon ja korvaamiseen.
•Wetlands: There has been an estimated los of 50% of wetlands globaly since 1900, mainly due to intensive farming, urbanisation and infrastructure development.
•Kosteikot: Kosteikkojen vähenemäksi maailmanlaajuisesti vuodesta 1900 on arvioitu 50 %, mikä johtui pääasiassa tehomaataloudesta, kaupungistumisesta ja infrastruktuurin kehittämisestä.
In this way natural capital has been traded for physical and manufactured capital, but accounting systems to check whether the value of the new services balance the value of the depleted services is mising.
Näin luontopääomaa on vaihdettu fyysiseen ja tuotannoliseen pääomaan, muttei ole tilinpitojärjestelmiä, joila tarkistettaisiin, onko uusien palveluiden arvo tasapainossa köyhdytettyjen palvelujen arvon kanssa.
Economic impacts range acros scales from those on local economies
Tälaisia vaikutuksia ei viedä tilinpitoon.
, European ( w hen al year round straw berry south
•Kalat: ovat mukana tilinpidossa vain perustuotannon osalta.
-north supplies compete with wetlands for water) and global health
Osuus on yksi prosentti EU:n bkt:stä ja trendi on laskeva.
(increased ris k s of bird flu pandemic owing to degradation of wetlands habitats along migratory pathways).
Kannan elpymistä rajoittavat paineet(ilmastonmuutos, päästöt), jotka hyödyntävät meriekosysteemiä nieluna.
Such impacts are not recorded in accounts.
Tilinpito kaikkien talouden toimijoiden meriekosysteemeistä ja palveluista saamista hyödyistä puuttuu tavanomaisesta tilinpidosta.
•Fish: Fish are only accounted for in terms of primary production at 1total GDP in EU, with a declining trend.
Ekosysteemiin perustuvat lähestymistavat tarjoavat johdonmukaisia tapoja hallita nykyisiä ja odotettavissa olevia vaatimuksia Euroopan uusiutumattomille ja uusiutuville luonnonvaroille ja välttää luontopääoman tuleva liikakäyttö.
Broader measures of the uses of fish acros the economic chain — food procesing, retailers, logistics, and consumers — put the true benefits to society at many times the conventional GDP proportion.
Erityisesti maa- ja vesiresurssit tarjoavat elinkelpoisen lähtökohdan vahvistaa resurssien hallinnan integroituja ekosysteemiin perustuvia lähestymistapoja.
Depletion of fish stocks is often due to exces harvesting in relation to the regeneration capacity, and the stock recovery is limited by presures (climate change, emisions) that take advantage of the marine ecosystem as a sink.
Esimerkiksi vesipolitiikan puitedirektiivin ytimenä on tarkoitus suojella akvaattisia ja terrestrisiä ekosysteemejä.
Accounting for the benefits of marine ecosystems and services for al economic actors is mising in conventional accounts.
Kun tehdään ehdotuksia vuoden 2010 jälkeiseksi monimuotoisuuspolitiikaksi, ovat ekosysteemien moniulotteiset hyödyt tunnistavat lähestymistavat keskeisessä asemassa ja ne alkavat saada suosiota myös meri-, merenkulku, maatalous- ja metsäsektoreilla.
•Oil: Oil is the source for almost al organic chemicals contained in day-to-day products and services.
•Öljy: on lähes kaikkien päivittäisiin tuotteisiin ja palveluihin sisältyvien orgaanisten kemikaalien lähde.
It is also the primary source of environmental impacts on ecosystems and people — polution, contamination, climate warming.
Se on myös tärkein ekosysteemeihin ja ihmisiin kohdistuvien ympäristövaikutusten lähde – saasteet, pilaantuminen, ilmaston lämpeneminen.
The recent oil spil in the Gulf of Mexico has strongly highlighted isues of ecosystem vulnerability, economic welfare, liability and compensation.
Äskettäinen öljypäästö Meksikonlahdela toi vahvasti esiin kysymyksiä ekosysteemin haavoittuvuudesta, taloudelisesta hyvinvoinnista, vastuusta ja korvauksista.
Rules for calculating the true costs in such instances are not part of existing accounting regimes.
Tälaisten tapausten todelisten kustannusten laskemista koskevat säännöt eivät kuulu nykyisiin tilinpitojärjestelmiin.
Also, in line with oil becoming scarcer, and concerns about security increase, the chemicals industry is increasingly sourcing its needs from biomas.
Samaa tahtia kuin öljy vähenee ja huoli turvalisuudesta kasvaa, kemianteolisuus käyttää yhä enemmän biomassaa.
This is creating conflicts over land use, increasing presure on agricultural ecosystems, and caling for accounting regimes to support discusions on the trade-offs inherent in resolving such conflicts.
Tämä aiheuttaa maankäytön konflikteja, lisää painetta maatalouden ekosysteemeile ja vaatii tilinpitojärjestelmiä, joila tuetaan keskustelua kyseisenlaisten ristiriitojen ratkaisemiseen luonnostaan kuuluvista kompromisseista.
As integrated management of natural resources becomes more prominent, competing demand for resources increasingly requires trade-offs.
Joitakin ajatuksia tu jatuksia tulevista ympäristöprioriteeteista levista ympäristöprioriteeteista