natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Getting homeless problem drug users into stable accommodation is the first step towards stabilisation and rehabilitation.
Kenttätyö ja matalan kynnyksen toimenpiteet ovat yleisiä keinoja näiden vaikeasti tavoitettavien ryhmien saavuttamiseen.
Based on the estimated numbers of problem drug users and the proportion of homeless people among
Toinen kiistakapula palvelujen kehittämisen ja kokeilun alalla on heroiini, jota tietyissä maissa on käytetty apuaineena korvaushoidossa.
All the available literature and facts and figures from Member States converge towards the same truth: the life situations of drug users are far more problematic and precarious than those of the general population.
Esimerkiksi Saksassa äskettäin tehdyssä satunnaistetussa kontrolloidussa kokeessa (Naber ja Haasen, 2006) heroiinihoidosta saatiin positiivisia tuloksia sekä kansanterveyden että laittomien huumausaineiden käytön vähenemisen alalla.
Thus, in the last two EU drug action plans, social reintegration has been one of the ultimate aims in order to improve the health and social status of drug users.
Euroopassa ei kuitenkaan ole saavutettu selkeää yksimielisyyttä tämän lähestymistavan kustannuksista eikä hyödyistä, ja se on yhä aihe, josta käydään vilkasta poliittista ja tieteellistä keskustelua.
) Social reintegration is defined as ‘any social intervention with the aim of integrating former or current problem drug users into the community’. The three
) Sosiaalisen kuntoutuksen määritelmä kattaa kaikki yhteiskunnalliset tukitoimet, joilla entiset tai nykyiset huumeiden ongelmakäyttäjät pyritään palauttamaan osaksi yhteisöä.
‘pillars’ of social reintegration are housing, education and employment (including vocational training).
Sosiaalisessa kuntoutuksessa on kolme ”osatekijää”: 1) asunto, 2) koulutus sekä 3) työ (ja ammatillinen koulutus).
Other measures, such as counselling and leisure activities, may also be used.
Kuntoutukseen voi kuulua muitakin toimenpiteitä, kuten neuvontaa ja vapaa-ajan toimintaa.
Chapter 2: Responding to drug problems in Europe — an overview clients in treatment, there are approximately 75 600 to 123 300 homeless problem drug users in Europe.
Luku 2: Huumeongelman torjunta Euroopassa pääpiirteittäin strategian huumeidenkäyttäjien sosiaalista kuntoutusta varten.
As facilities are currently available in most countries, and as some countries continue to implement new structures, the effect of these measures will depend on ensuring that homeless problem drug users can access these services.
pelkästään huumeidenkäyttäjille varattuja asumistiloja ja 13 maassa on yhdistetty nämä kaksi järjestelmää. On kuitenkin epäilty, etteivät kodittomat huumeidenkäyttäjät tosiasiallisesti pääse näiden palvelujen piiriin.
A gender perspective on drug use and responding to drug problems, in EMCDDA 2006 annual report: selected issues addressed are: What differences exist between the use of drugs by men and women and is the gender gap narrowing?
Huumeidenkäyttö ja huumeongelmien käsittely sukupuolinäkökulmasta, EMCDDA:n vuosiraportti 2006: erityiskysymykset käsiteltäviä kysymyksiä ovat muun muassa seuraavat: Mitä eroja miesten ja naisten välillä on huumeidenkäytössä; onko sukupuolten välinen kuilu kapenemassa?
How have Member States developed gender-specific approaches to drug prevention, treatment, social rehabilitation and harm reduction?
Miten jäsenvaltiot ovat kehittäneet sukupuolikohtaisia lähestymistapoja huumeidenkäytön ehkäisyyn, hoitoon, sosiaaliseen kuntoutukseen ja haittojen vähentämiseen?
Are gender-specific responses equally important for males and females?
Ovatko sukupuolikohtaiset ratkaisut yhtä tärkeitä miehille ja naisille?
Generally among drug users, males far outnumber females.
Huumeidenkäyttäjistä on yleisesti katsoen paljon suurempi osa miehiä kuin naisia.
In the EU Member States, not only is the use of illicit drugs more common in males, but men are much more likely to develop problems, seek treatment and die from drug use.
EU:n jäsenvaltioissa laittomien huumausaineiden käyttö on yleisempää miesten keskuudessa, mutta sen lisäksi miehet myös useammin kohtaavat ongelmia, hakevat hoitoa ja kuolevat huumeidenkäyttöön.
This selected issue looks at drug use and related problems from a gender perspective.
Tässä erityiskysymyksessä tarkastellaan huumeidenkäyttöä ja siihen liittyviä ongelmia sukupuolinäkökulmasta.
Production and trafficking
Tuotanto ja salakuljetus puuttumisesta viljelyyn.
Cannabis continues to be the most widely produced and trafficked plant-based illicit drug worldwide (CND, 2006).
Kannabis on edelleen maailmanlaajuisesti eniten tuotettu ja salakuljetettu laiton huumausaine (CND, 2006).
Other countries also mentioned in 2004 as source countries for the cannabis resin seized in the EU include Albania, Portugal, Senegal, Afghanistan, Pakistan and countries in central Asia (Reitox national reports, 2005; WCO, 2005; INCB, 2006a).
EU:ssa takavarikoidun kannabishartsin alkuperämaina mainittiin vuonna 2004 Afganistan, Albania, Pakistan, Portugali, Senegal ja Keski-Aasian maat (Reitoxin kansalliset raportit, 2005; WCO, 2005; INCB, 2006a).
Largescale production of cannabis resin is concentrated in a few countries, in particular Morocco, but also Pakistan and Afghanistan.
Kannabishartsia tuotetaan suuressa mittakaavassa vain muutamassa maassa, etenkin Marokossa, mutta myös Pakistanissa ja Afganistanissa.
Total global production of cannabis resin is estimated to be 7 400 tonnes annually (CND, 2006).
Kannabishartsin vuotuisen tuotannon määräksi maailmassa on arvioitu 7 400 tonnia (CND, 2006).
Most cannabis resin consumed in the EU originates in Morocco; it is smuggled mainly via the Iberian peninsula, although the Netherlands seems to represent a secondary distribution centre for further transport to EU countries.
Suurin osa EU:ssa käytetystä kannabiksesta on lähtöisin Marokosta, josta sitä salakuljetetaan Pyreneiden niemimaan kautta, mutta Alankomaat on toinen tärkeä jakelukeskus, josta huumetta kuljetetaan edelleen muihin EU-maihin.
Cannabis cultivation in Morocco was surveyed for the second time in 2004, and the findings revealed a 10 % decline compared with 2003, largely as a result of intervention by the government. In 2004, the total area under cultivation amounted to 120 500 hectares
Marokossa harjoitettavasta kannabisruohon viljelystä tehtiin toinen tutkimus vuonna 2004, ja sen tulosten perusteella tuotanto on laskenut kymmenen prosenttia vuodesta 2003; tämä johtuu pääasiassa viranomaisten
Global potential herbal cannabis production was estimated at over 40 000 tonnes in 2003 (CND, 2005), with source countries throughout the world.
Kannabisruohon maailmanlaajuisen tuotannon määräksi arvioitiin yli 40 000 tonnia vuonna 2003 (CND, 2005), ja alkuperämaita on eri puolilla maailmaa.
Herbal cannabis seized in the EU in 2004 is reported to have originated from a variety of countries, mainly the Netherlands and Albania, but also Angola, South Africa, Jamaica and Thailand (Reitox national reports, 2005; WCO, 2005; INCB, 2006).
EU:ssa vuonna 2004 takavarikoidun kannabisruohon on ilmoitettu olleen peräisin useista eri maista, lähinnä Alankomaista ja Albaniasta, mutta myös Angolasta, Etelä-Afrikasta, Jamaikalta ja Thaimaasta (Reitoxin kansalliset raportit, 2005; WCO, 2005; INCB, 2006).
In addition, local (indoor or outdoor) cultivation and production of cannabis products takes place in most of the EU Member States.
Lisäksi kannabistuotteita viljellään ja tuotetaan paikallisesti (sisä- ja ulkotiloissa) useimmissa EU:n jäsenvaltioissa.
Interpreting seizures and other market data
Takavarikkojen ja muiden markkinatietojen tulkinta
Worldwide, a total of 1 471 tonnes of cannabis resin and 6 189 tonnes of herbal cannabis was seized in 2004.
Koko maailmassa takavarikoitiin vuonna 2004 yhteensä 1 471 tonnia kannabishartsia ja 6 189 tonnia kannabisruohoa.
Western and central Europe (74 %) and south-west Asia and the Near and Middle East (19 %) continued to account for most cannabis resin seized, while quantities of herbal cannabis seized remained concentrated in North America (54 %) and Africa (31 %) (UNODC, 2006).
Suurin osa kannabishartsista takavarikoitiin Länsi- ja Keski-Euroopassa (74 %) sekä Kaakkois-Aasiassa ja Lähi-idässä (19 %), kun taas kannabisruohoa takavarikoitiin suurimmat määrät Pohjois-Amerikassa (54 %) ja Afrikassa (31 %) (UNODC, 2006).
In 2004, an estimated 275 000 seizures of cannabis resin amounting to 1 087 tonnes were made in the EU.
EU:ssa takavarikoitiin vuonna 2004 yhteensä 1 087 tonnia kannabishartsia noin 275 000 takavarikossa.
Most seizures continued to be reported by Spain (which accounts for about half of all seizures and about three quarters of the total quantity seized in the EU), followed by France and the
Eniten takavarikkoja tehtiin edelleen Espanjassa (noin puolet kaikista takavarikoista ja noin kolme neljäsosaa EU:ssa takavarikoidusta kokonaismäärästä) ja sen jälkeen
United Kingdom (
Ranskassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa. (
Drug seizures in a country are usually considered an indirect indicator of the supply and availability of drugs, although they also reflect law enforcement resources, priorities and strategies, as well as the vulnerability of traffickers to national and international supply reduction activities, and reporting practices.
Tietyssä maassa tehtyjä huumetakavarikkoja pidetään yleensä huumeiden tarjonnan ja saatavuuden epäsuorana indikaattorina, joskin ne kuvastavat myös lainvalvonnan resursseja, prioriteetteja ja strategioita, raportointikäytäntöjä sekä sitä, miten hyvin kansalliset ja kansainväliset tarjonnanvähentämistoimet tehoavat salakuljettajiin.
Quantities seized may fluctuate widely from one year to the next, for example if in one year a few of the seizures are very large.
Takavarikoidut määrät saattavat vaihdella voimakkaasti eri vuosina esimerkiksi siksi, että jonakin vuonna on tehty muutama hyvin suuri takavarikko.
For this reason, the number of seizures is sometimes a better indicator of trends.
Tästä syystä takavarikkojen lukumäärä kertoo enemmän suuntauksista.
In all countries, the number of seizures includes a major proportion of small seizures at the retail (street) level.
Takavarikkojen lukumäärään sisältyy kaikissa maissa suuri osuus vähittäiskaupan tasolla tehtyjä pieniä takavarikkoja.
Where known, origin and destination of drugs seized may indicate trafficking routes and producing areas.
Jos takavarikoitujen huumeiden alkuperä ja määränpää ovat tiedossa, ne saattavat kertoa salakuljetusreiteistä ja tuotantoalueista.
The price and purity/potency of drugs at retail level are reported by most of the Member States.
Useimmat jäsenvaltiot ilmoittavat huumeiden puhtauden ja hinnan vähittäiskaupassa.
However, data come from a range of different sources, which are not always comparable, making accurate comparisons between countries difficult. cult.
Tiedot ovat kuitenkin peräisin useista erilaisista lähteistä, jotka eivät aina ole vertailukelpoisia, joten maiden välillä on vaikea tehdä tarkkoja vertailuja.
in the EU as a whole declined between 1999 and 2003, trends in reporting countries indicate an increase at EU level
Vaikka hartsitakavarikkojen lukumäärä koko EU:ssa laski vuosina 1999–2003, tietoja toimittaneissa maissa havaitut suuntaukset viittaavat takavarikkojen lisääntyneen
) This should be checked against missing 2004 data when available.
) Tämä on tarkistettava, sitten kun vuoden 2004 tiedot saadaan.
Data on both number of cannabis seizures and quantities of cannabis seized in 2004 were not available for Ireland and the United Kingdom; data on number of cannabis seizures were not available for the Netherlands in 2004.
Tiedot kannabistakavarikkojen lukumäärästä ja takavarikoidun kannabiksen määrästä vuonna 2004 puuttuivat Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan osalta; tiedot kannabistakavarikkojen määrästä vuonna 2004 puuttuivat Alankomaiden osalta.
For estimating purposes, 2004 missing data were replaced by 2003 data.
Arvioinnissa käytettiin vuodelta 2004 puuttuvien tietojen sijasta vuoden 2003 tietoja.
Data on quantities seized in 2004 provided by the Netherlands were only estimates, which could not be included in the analysis of trends to 2004.
Alankomaiden tiedot vuonna 2004 takavarikoiduista määristä olivat arvioita, eikä niitä voitu käyttää vuoden 2004 suuntauksien analysoinnissa.
) See Table SZR-1 in the 2006 statistical bulletin.
) Katso taulukko SZR-1 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.
Annual report 2006: the state of the drugs problem in Europe shows a continuous increase over the period 1999–2004, although in 2004 a majority of countries (but not Spain)
Vuosiraportti 2006: Huumeongelma Euroopassa kokonaismäärä näyttää kasvaneen jatkuvasti vuosina 1999–2004, vaikka vuonna 2004 useimmat maat (paitsi
Herbal cannabis is less seized in the EU; in 2004 there were an estimated 130 000 seizures, amounting to 71 tonnes, period in most of the reporting countries, but remained stable in Spain and the Netherlands and increased in Germany, Latvia, Luxembourg and Portugal.
Ne pysyivät vakaana Espanjassa ja Alankomaissa ja nousivat Saksassa, Latviassa, Luxemburgissa ja Portugalissa.
Only two countries, the Netherlands and the United Kingdom, have reported on the average price of locally produced herbal cannabis, and in both cases it has declined.
Paikallisesti tuotetun kannabisruohon keskihinnoista on raportoinut vain kaksi maata, nimittäin Alankomaat ja Yhdistynyt kuningaskunta, ja molemmissa hinta on laskenut.
43 with most seizures occurring in the United Kingdom (
(43) Kannabistakavarikkojen lukumäärä EU:ssa on kasvanut tasaisesti vuodesta 1999 lähtien (44), vaikkakin takavarikoidut määrät ovat vähentyneet vuodesta
), although the quantities seized have been decreasing in reporting countries since
2001 lähtien kaikissa maissa, joista on saatu tietoa. (
Kingdom for 2004 are not yet available.
Tämä on kuitenkin vasta alustava arvio, koska Yhdistyneen kuningaskunnan tietoja vuodelta 2004 ei ole vielä saatu.
The potency of cannabis products is determined by their content of delta-9-tetrahydrocannabinol (THC), the primary active constituent (EMCDDA, 2004b).
Kannabistuotteiden väkevyys määräytyy tetrahydrokannabinolin (THC) eli niiden tärkeimmän tehoaineen pitoisuuden mukaan (EMCDDA, 2004b).
In 2004, the reported average THC content of cannabis resin at retail level varied from less than 1 % (Bulgaria) to 16.9 % (the Netherlands), while herbal cannabis potency ranged from 0.6 % (Poland)
Vuonna 2004 kannabishartsin keskimääräinen THC-pitoisuus vaihteli katukaupassa alle yhdestä prosentista (Bulgaria) 16,9 prosenttiin (Alankomaat), ja kannabisruohon väkevyys vaihteli 0,6 prosentista (Puola) 12,7 prosenttiin (Englanti ja
In 2004, an estimated 12 800 seizures in the EU and candidate countries resulted in the recovery of about 22 million cannabis plants and 9.5 tonnes of cannabis plants, with Turkey accounting for the greatest quantities
EU:ssa ja ehdokasvaltioissa vuonna 2004 tehdyissä noin 12 800 takavarikossa otettiin haltuun noin 22 miljoonaa kannabiskasvia ja 9,5 tonnia kasveja.
Netherlands (52).
Suurimmat määrät
The number of seizures of cannabis plants has seized (
) Kannabiskasvitakavarikkojen
Prevalence and patterns of cannabis use increased since 1999 and, based upon data from reporting countries, continued to increase in 2004.
Kannabiksen käytön levinneisyys ja käyttötavat lukumäärä on kasvanut vuodesta 1999 lähtien, ja tietoja raportoineiden maiden ilmoitusten perusteella kasvu jatkui vuonna 2004.
Price and potency
Hinta ja pitoisuus
Cannabis is the illegal substance most frequently used in Europe.
Kannabis on Euroopassa yleisimmin käytetty laiton huumausaine.
Its use increased in almost all EU countries during the 1990s, in particular among young people, including school students.
Sen käyttö lisääntyi 1990-luvulla lähes kaikissa EU-maissa varsinkin nuorten, myös koululaisten, keskuudessa.
It is estimated that about 65 million European adults, that is about 20 % of those aged 15–64, have tried the substance
Euroopassa yli 62 miljoonaa aikuista – noin 20 prosenttia
Average prices of cannabis resin, corrected for inflation (48), fell over the period 1999–2004 in all reporting countries (49) of these will not be using the substance at the present time.
15–64-vuotiaista – on joskus kokeillut kannabista (); tosin
54 except Germany and Spain, where prices remained stable, and Luxembourg, where a slight increase occurred. Average and the United Kingdom (30 %) (
Vuonna 2004 kannabishartsin keskimääräinen vähittäishinta EU:ssa vaihteli Portugalin 2,3 eurosta Norjan yli 12 euroon grammalta, ja kannabisruohon hinta vaihteli Portugalin 2,7 eurosta Maltan 11,6 euroon grammalta.
55 type unspecified or imported, also decreased over the same prevalence rates in the range 10–20 % (
Suurin osa maista ilmoitti kannabistuotteiden hinnaksi 5–10 euroa
(42) See Table SZR-2 in the 2006 statistical bulletin.(43) See footnote (40).
(42) Katso taulukko SZR-2 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.(43) Katso alaviite 40.
Data on number of herbal cannabis seizures in 2004 were not available for Poland.(44) See Table SZR-3 in the 2006 statistical bulletin.(45) See Table SZR-4 in the 2006 statistical bulletin.(46) See footnote (40).(47) See Table PPP-1 in the 2006 statistical bulletin.(48) Taking 1999 as the base year for the value of money in all countries.(49) Over the period 1999–2004, data on cannabis resin/herb prices were available for at least three consecutive years in Belgium, the Czech Republic, Germany, Spain, France, Ireland, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, the Netherlands, Poland, Portugal, Slovenia, Sweden, the United Kingdom, Bulgaria (herb only), Romania, Turkey and Norway.
Tiedot kannabisruohotakavarikkojen määrästä vuonna 2004 puuttuivat Puolan osalta.(44) Katso taulukko SZR-3 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.(45) Katso taulukko SZR-4 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.(46) Katso alaviite 40.(47) Katso taulukko PPP-1 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.(48) Vuotta 1999 on käytetty rahan arvon vertailuvuotena kaikissa maissa.(49) Vuosilta 1999–2004 on saatavilla tietoja kannabishartsin tai kannabisruohon hinnoista vähintään kolmena perättäisenä vuonna Belgiasta, Tšekistä, Saksasta, Espanjasta, Ranskasta, Irlannista, Kyproksesta, Latviasta, Liettuasta, Luxemburgista, Alankomaista, Puolasta, Portugalista, Sloveniasta, Ruotsista, Yhdistyneestä kuningaskunnasta, Bulgariasta (vain ruoho), Romaniasta, Turkista ja Norjasta.
However, trends in the Czech Republic were not analysed due to methodological limitations affecting the data submitted.
Tšekin suuntauksia ei kuitenkaan voitu analysoida sen toimittamiin tietoihin vaikuttaneiden metodologisten rajoitusten vuoksi.
(50) Taking 1999 as the base year for the value of money in all countries.(51) See Figure PPP-2 in the 2006 statistical bulletin.(52) See Table PPP-5 in the 2006 statistical bulletin.(53) The average proportion was computed as the average of national prevalence rates weighted according to the population of the relevant age group in each country.
(50) Vuotta 1999 on käytetty rahan arvon vertailuvuotena kaikissa maissa.(51) Katso kaavio PPP-2 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.(52) Katso taulukko PPP-5 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.(53) Keskimääräinen esiintyvyys Euroopassa laskettiin eri ikäryhmien mukaan painotettujen kansallisten esiintyvyyslukujen keskiarvona kussakin maassa.
Total numbers were computed by multiplying prevalence among the population concerned in each country and, in countries for which no information was available, imputing the average prevalence.
Kokonaismäärät laskettiin laskemalla yhteen kunkin maan kyseisiä väestöryhmiä koskevat esiintyvyysluvut, ja jos maasta ei ollut saatavilla tietoja, tiedot arvioitiin.
Figures here are probably a minimum, as there could be some under-reporting.
Tässä esitetyt luvut ovat luultavasti alin arvio, koska tietoja on saatettu jättää ilmoittamatta.
) In this text, United Kingdom figures are based on the 2005 British Crime Survey (England and Wales), for practical reasons. There are additional estimates for
) Tässä tekstissä esitetyt Yhdistyneen kuningaskunnan luvut perustuvat käytännön syistä vuoden 2005 British Crime Surveyhin (Englanti ja Wales).
Scotland, Northern Ireland and a combined estimate for the United Kingdom is available (presented in the statistical bulletin).
Lisäksi on laadittu erikseen arviot Skotlannista ja Pohjois-Irlannista sekä yhdistetty arvio koko Yhdistyneestä kuningaskunnasta (ne ovat tilastotiedotteessa).
) See Table GPS-1 in the 2006 statistical bulletin.
) Katso taulukko GPS-1 vuoden 2006 tilastotiedotteessa.
Last year use is clearly lower than lifetime experience. It is estimated that about 22.5 million European adults have used cannabis in the last year, about 7 % of those aged 15–64.
Viimeksi kuluneen vuoden aikana kannabista on Euroopassa käyttänyt arviolta 22,5 miljoonaa aikuista, noin seitsemän prosenttia 15–64-vuotiaista.
National figures range between 1 % and 11 %, with the lowest figures reported by Greece, Malta and Bulgaria, and the highest by Spain (11.3 %), France (9.8 %) and the United
Kansalliset luvut vaihtelevat yhdestä 11 prosenttiin, ja alhaisimmat luvut raportoitiin Kreikasta, Maltasta ja Bulgariasta ja korkeimmat Espanjasta (11,3 %), Ranskasta (9,8 %) ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta (9,7 %). (56)
Estimates of last month prevalence will more closely represent regular use of the drug.
Kannabiksen käyttöä viimeksi kuluneen kuukauden aikana koskevat luvut ovat jo lähempänä säännöllistä käyttöä.
It is estimated that 12 million European adults have used the drug in the last 30 days, about 4 % of adults.
Euroopassa 12 miljoonaa aikuista, siis neljä prosenttia aikuisista, on käyttänyt huumetta viimeisten 30 päivän aikana.
Country figures range between 0.5 % and 7.5 %, a 15-fold difference.
Maakohtaiset luvut vaihtelevat 0,5:stä 7,5 prosenttiin; tällä vaihteluvälillä ero on jopa 15-kertainen.
The lowest figures were reported from Lithuania, Malta, Sweden and Bulgaria, and the highest from the Czech Republic (4.8 %), Spain (7.6 %) and the United Kingdom (5.6 %) (57).
Alhaisimmat luvut ilmoitettiin Liettuasta, Maltasta, Ruotsista ja Bulgariasta ja korkeimmat Tšekistä (4,8 %), Espanjasta (7,6 %) ja Yhdistyneestä kuningaskunnasta (5,6 %). (57)
The EMCDDA, in association with national experts, has developed a set of common core items (the ‘European model questionnaire’, EMQ) for use in adult surveys, and this has been implemented in most EU Member States.
EMCDDA on laatinut kansallisten asiantuntijoiden kanssa aikuisten haastatteluja varten sarjan yhteisiä keskeisiä kysymyksiä (”eurooppalaisen mallikyselylomakkeen”), jota käytetään useimmissa EU:n jäsenvaltioissa. Eurooppalaista mallikyselylomaketta esitellään tarkemmin oppaassa ”Handbook for surveys about drug use among the general population” (http://www.emcdda.europa.eu/?nnodeid=1380).
However, there are still differences between countries in methodology and year of data collection, and small differences between countries should be interpreted with caution (1).
Maiden välillä on kuitenkin vielä eroja menetelmissä ja tiedonkeruuvuosissa, joten maiden välisiä pieniä eroja on tulkittava varoen. (1)
‘Lifetime use’ is of limited value in assessing current drug use among adults (although it is considered to be a reasonable indicator among schoolchildren), but it can provide insight into patterns of use. ‘Last year use’ and ‘last month use’ reflect the current situation more accurately, with the latter weighted more heavily towards people who use the drug frequently.
”Käyttö ainakin kerran elämässä” ei välttämättä anna tarkkaa kuvaa nykytilanteesta aikuisten keskuudessa (joskin se saattaa antaa kohtuullisen hyvän kuvan tilanteesta koululaisten keskuudessa), mutta se saattaa valaista käyttötapoja. ”Käyttö viimeksi kuluneen vuoden aikana” ja ”käyttö viimeksi kuluneen kuukauden aikana” heijastavat tarkemmin vallitsevaa tilannetta, ja niistä jälkimmäinen painottuu voimakkaasti henkilöihin, jotka käyttävät huumeita toistuvasti.