natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Among the practices that have proven to be ableto reduce infectious diseases are the treatment of sexuallytransmitted diseases and the provision of condoms,substitution treatment, vaccination programmes and needleand syringe exchange programmes.
Tartuntatauteja on pystytty vähentämäänsellaisilla käytännöillä kuin sukupuolitautien hoito jakondomien, korvaushoidon, rokotusohjelmien sekä neulojenja ruiskujen vaihtoohjelmien tarjoaminen.
Many prisoners have restricted access to health services.Health professionals working in prisons have little contactwith the regular health system; in addition, they are oftenunable to access further training, which aggravates theisolation of prison health services.
Monien vankien saatavilla on rajoitetusti terveyspalveluja.Vankiloissa työskentelevillä terveydenhoidon ammattilaisillaon vain vähän yhteyksiä varsinaiseenterveydenhuoltojärjestelmään, eikä heillä usein olemahdollisuutta jatkokoulutukseen, mikä lisää entisestäänvankiloiden terveyspalvelujen eristyneisyyttä. Näitäongelmia on vaikea poistaa.
These problems aredifficult to overcome, as seen in Ireland, where, despiteefforts by prison authorities and healthcare staff to improveaccess to treatment and healthcare services for drug users,there is little evidence of improvement.
Tämä on nähty Irlannissa,jossa vankilaviranomaiset ja terveydenhoitohenkilökuntaeivät ponnisteluistaan huolimatta ole juuri onnistuneetparantamaan huumeidenkäyttäjien hoito- jaterveydenhuoltopalvelujen saatavuutta.
Substitution treatment is increasingly provided in prisons.
Vankiloissa annetaan yhä useammin korvaushoitoa.Belgiassa, Tanskassa, Espanjassa, Itävallassa ja Sloveniassakorvaushoitoa on saatavilla kaikissa vankiloissa.
In Belgium, Denmark, Spain, Austria and Sloveniasubstitution treatment is available in all prisons.
Belgiassa,Tanskassa, Luxemburgissa ja Norjassa vangit voivat aloittaakorvaushoidon vankilassa ollessaan.
Belgium,Denmark, Luxembourg and Norway allow prisoners to startsubstitution treatment while incarcerated.
Italiassa korvaushoitoaannetaan yleensä tutkintavangeille.
In Italy initiationof substitution treatment usually targets remand prisoners.Prescriptions for progressively reducing substitutiontreatment until abstinence is achieved are available in most German Länder, the Netherlands, Slovenia and in prisonsserving larger cities in Italy. In the United Kingdommaintenance programmes are considered appropriatemainly for prisoners on remand or serving short sentences.
Useimmissa Saksanosavaltioissa, Alankomaissa, Sloveniassa ja Italian isojenkaupunkien käytössä olevissa vankiloissa voidaan asteittainvähentää korvaushoitoa aina pidättyvyyteen asti.Yhdistyneessä kuningaskunnassa ylläpitohoito on tarkoitettupääasiassa tutkintavangeille tai lyhyen vankeustuomionsaaneille vangeille.
A specific scheme for hepatitis B vaccination, adapted forprisoners, was recommended in 2002 by the National Immunisation Committee of Ireland.
Irlannin National Immunisation Committee suosittivuonna2002 erityisesti vangeille tarkoitettua B-hepatiittirokotusjärjestelmää.
It comprises threeconsecutive weekly injections with a booster after12months and results in 99%protection at 13 months(Zuckerman, 2003).
Se sisältää kolme viikon
A trend is emerging for responsibility for prison healthservices to be transferred from the penal service to thenational health system.
Vastuu vankiloiden terveyspalveluista on vähitellensiirtymässä vankeinhoidolta kansalliselleterveydenhuoltojärjestelmälle.
In Spain, a recently enacted law,‘Ley 16/2003, de 28 de mayo, de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud’ (Law concerning the cohesionof the national health system), aims to address demands forintegration of prison and public health systems.
Espanjassa on äskettäinsäädetty kansallisen terveydenhuoltojärjestelmänyhtenäisyyttä koskeva laki, ”Ley 16/2003, de 28 de mayo,de cohesión y calidad del Sistema Nacional de Salud”(lakikansallisen terveydenhoitojärjestelmän yhtenäisyydestä),jolla pyritään vastaamaan vankiloiden ja julkistenterveydenhuoltojärjestelmien yhdistämistä koskeviinvaatimuksiin.
In Estonia,the Ministry of Justice in cooperation with the Ministry of Social Affairs aims to integrate healthcare in prisons intothe general healthcare system before 2006.
Virossa oikeusministeriö yhteistyössäsosiaaliministeriön kanssa pyrkii sisällyttämään vankiloidenterveydenhoidon yleiseen terveydenhuoltojärjestelmäänvuoteen 2006 mennessä.
In France, thisresponsibility was transferred to the Ministry of Health aslong ago as 1994.
Ranskassa tällainen vastuu siirrettiinterveysministeriölle jo vuonna 1994.
Lifetime prevalence of injecting drug use among prisoners isgenerally reported to be between 15%and 50%; however,
Prison_Annex vuoden 2004 Tilastotiedotteessa.)Ks.
A review of 14 international studies examining theeffectiveness of needle and syringe exchange programmesin prison settings concluded that such programmes arefeasible and result in a reduction in both high-riskbehaviours and transmission of bloodborne viruses withoutany negative consequences such as accidental needlestickinjuries or deliberate use of needles as a weapon againstprison staff or other inmates (Dolan et al., 2003). During
Prison_Tbl 3 vuoden 2004 Tilastotiedotteessa.)Ks. taulukko 10 OL: Uudet vankiloiden huumausainestrategiat, ministeriöiden ohjeet ja palvelunormit EU:ssa ja Norjassa.)Ks.
)See Prison_Annex in the 2004 statistical bulletin.)See Prison_Tbl 3 in the 2004 statistical bulletin.)See Table 10 OL: More recent prison drugs strategies, ministerial directives and service standards in the EU and Norway.)See Prison_Tbl 2 in the 2004 statistical bulletin.)See Prison_Tbl 4 in the 2004 statistical bulletin.
Prison_Tbl 2 vuoden 2004 Tilastotiedotteessa.)Ks. Prison_Tbl 4 vuoden 2004 Tilastotiedotteessa.
Chapter 8: Crime and prison issues
Luku 8: Rikollisuuteen ja vankiloihin liittyvät kysymykset välein tehtävää rokotusta ja 12 kuukauden kuluttuaannettavan tehosterokotteen, ja rokotussuoja on13kuukauden kuluttua 99 prosenttia (Zuckerman, 2003).
2002, needle and syringe exchange programmes wereimplemented in 27 penitentiary centres in Spain and12970 syringes were distributed with no incidentsreported.
Vuonna 2002neulojen ja ruiskujen vaihto-ohjelmia oli27rangaistuslaitoksessa Espanjassa, ja niissä jaettiin12970ruiskua ilman yhtäkään ilmoitettua vaaratilannetta.
In the German Land Baden-Wurttemberg, a project to dealwith juvenile offenders (Way out), similar to drug courts,was instituted in 2003 as a result of an alliance betweenpolice, public attorneys, judges, probation and drug adviceservices and key stakeholders of three court districts(Baudis, 2004).
Saksassa Baden-Württembergin osavaltiossa käynnistettiinvuonna 2003 huumetuomioistuimia muistuttava hankenuorisorikollisille (Way out) kolmen tuomiopiirin poliisin,yleisen syyttäjän, tuomareiden, ehdonalais- jahuumeneuvontayksiköiden sekä keskeisten sidosryhmienyhteistyönä (Baudis, 2004).
Similarly, in Milan, ‘The cure is worth theeffort’ is a programme involving the central court in closecollaboration with the local addiction and health services.Here, drug-addicted offenders are referred to treatment onthe same day that sentence is pronounced.
Vastaavasti Milanon ”Hoitokannattaa” -ohjelmassa keskustuomioistuin tekee tiivistäyhteistyötä paikallisten riippuvuusyksiköiden jaterveyspalvelujen kanssa. Huumeriippuvaiset rikoksentekijätohjataan siellä hoitoon samana päivänä kuin tuomiojulistetaan.
The evaluation of the Dublin drug court (Farrell, 2002)concluded that that there were strong indications that thedrug court would result in cost savings to the criminal justicesystem over time.
Dublinin huumetuomioistuimen arvioinnissa (Farrell, 2000)todettiin, että oli vahvaa näyttöä siitä, ettähuumetuomioistuimesta tulisi säästöä oikeusjärjestelmälleajan mittaan.
The Ministry of Justice has extended thearea of Dublin over which the drug court has jurisdiction.
Oikeusministeriö on laajentanuthuumetuomioistuimen toimivaltaan kuuluvaa Dublininaluetta.
Although in Spain an increasing number of prisons areproviding facilities for needle and syringe exchange, suchprogrammes have been discontinued in the German Länderof Hamburg and Lower Saxony (Stöver and Nelles, 2003).However, there is still a needle and syringe exchangeprogramme in one women’s prison in Germany (Berlin)(Weilandt, personal communication, 2004).
Espanjassa neulojen ja ruiskujen vaihto on mahdollista yhäuseammassa vankilassa, mutta tällaiset ohjelmat onlopetettu Saksassa Hampurin ja Ala-Saksin osavaltioissa(Stöver ja Nelles, 2003). Yhdessä saksalaisessanaisvankilassa (Berliinissä) on silti vielä neulojen jaruiskujen vaihto-ohjelma (Weilandt, henkilökohtainentiedonanto, 2004).
In Josefstadt Prison, Vienna, a pilot project is in preparation, and in Luxembourg it is intended to provide injection equipmentfor drug addicts in prisons under the healthcareprogramme(145).
Josefstadtin vankilassa Wienissävalmistellaan koehanketta, ja Luxemburgissa vankiloissaoleville narkomaaneille aiotaan tarjota injektiovälineitäterveydenhoito-ohjelmassa (145).
Alternatives to prison targeting drug-using offenders
Vankilan vaihtoehdot huumeita käyttävillerikoksentekijöille
A review of international drug court developments andtheireffectiveness carried out by the Pompidou Group in2003 concluded that the introduction of a therapeuticdrugcourt should be based on demonstrated need andrequires political support, mechanisms for inter-agencycooperation and appropriate structural/financial supportfor a guaranteed minimum period of five years(Moyle,2003).
Pompidou-ryhmä teki vuonna 2003 arvioinninkansainvälisten huumetuomioistuinten kehityksestä ja niidenvaikuttavuudesta. Siinä todettiin, että terapeuttisenhuumetuomioistuimen perustamisen olisi lähdettävätodetusta tarpeesta ja että siihen tarvitaan poliittista tukea,viranomaisten yhteistyömekanismeja sekä asianmukaistarakenteellista tai taloudellista tukea vähintään viideksivuodeksi (Moyle, 2003).
Alternatives to prison will be the subject of a selected issuein next year’s annual report, when a thorough and detailedoverview of such measures in the EU will be provided. Thisyear’s annual report will therefore deal with a specificaspect of alternative punishments for drug users.
Vankilan vaihtoehtoja käsitellään erityiskysymyksenä ensivuoden vuosiraportissa, jossa annetaan kattava jayksityiskohtainen yleiskuva tällaisista toimenpiteistä EU:ssa.Tämänvuotisessa vuosiraportissa käsitellään siksihuumeidenkäyttäjien vaihtoehtoisten rangaistusten tiettyäosa-aluetta.
Emerging initiatives: drug courts and mediation between victim and offender
Uusia aloitteita: huumetuomioistuimet sekä sovitteluuhrin ja rikoksentekijän välillä
Restorative justice is increasingly used to accelerate penalproceedings against non-violent offenders (among whomdrug users are highly represented).
Korjaavaa oikeutta käytetään yhä enemmän muiden kuinväkivaltarikollisten rikosoikeudenkäyntien nopeuttamiseen(heissä on erittäin paljon huumeidenkäyttäjiä).
This is in alignment withthe public interest by reducing the costs associated withdealing with petty crime cases in overburdened criminaljustice systems.
On yleisenedun mukaista vähentää rikeasioiden käsittelykustannuksiaylikuormitetuissa rikosoikeusjärjestelmissä.
One of the more significant developments isout-of-court mediation.
Yksimerkittävimmistä uutuuksista on tuomioistuinten ulkopuolellatapahtuva sovittelu.
This system aims to resolve disputesbetween victims and offenders and to settle conflicts inconnection with penal proceedings.
Tällä järjestelmällä pyritäänratkaisemaan uhrien ja rikoksentekijöiden välisiä riitojasekä selvittämään kiistat rikosoikeudenkäyntien yhteydessä.
In the Netherlands, the police offer first-time offendersbetween the ages of 12 and 18 the option of makingreparations for their crimes through mediation.
Huumetuomioistuimet kuuluvat uusiin rakenteisiin, joitajoissakin maissa on kehitetty muihin kuin väkivaltarikoksiinsyyllistyneitä huumeidenkäyttäjiä varten.
In the Czech Republic, a probation and mediation service wasestablished in 2000, with juveniles and drug users as keytargets.
Niissä tuomiotalykätään, ja prosessissa on mukana henkilöitä, jotka eivätperinteisesti ole osallistuneet huumehoitoon (tuomari,syyttäjä ja muut lainvalvontaviranomaiset).
It recorded 29291 cases in 2002, 765 of whichinvolved drugrelated offences.
Tarkoituksena onestää rikoksentekijää palaamasta rikosoikeusjärjestelmäänja jatkamasta huumeidenkäyttöä hoidon jarikosoikeusjärjestelmän painostuksen avulla.
Drug courts are part of new structures developed in somecountries to deal with drug users who have committed anon-violent offence.
Alankomaissa poliisi antaa 12–18-vuotiaille ensikertalaisillemahdollisuuden rikoksen sovitteluun.
They act by delaying the sentence andinvolving persons traditionally not involved in drugtreatment (judge, prosecutor, other law enforcement staff) inthe process.
Tšekissä perustettiinvuonna 2000 ehdonalais- ja sovitteluyksikkö, jonkapääkohteena ovat nuoret ja huumeidenkäyttäjät.
Drug courts have been established in Irelandand Scotland, where penal systems are based on commonlaw.
Vuonna2002 se kirjasi 29291 tapausta, joista 765 liittyihuumerikoksiin.
)See Table 11 OL: Socio-health services targeting drug users in EU prisons in 2002.
)Ks. taulukko 11 OL: Huumeidenkäyttäjille tarkoitetut sosiaali- ja terveyspalvelut EU:n vankiloissa vuonna 2002.
Selectedissue 1Evaluation of ‘national drugs strategies’ in Europe
Erityiskysymys 1Euroopan ”kansallisten huumausainestrategioiden” arviointi
Approaches to measuring nationaldrugsstrategies usually provide information about the impacts of a strategyor provide answers as to why an activity does or does notachieve its objectives.
Lähestymistapoja kansallistenhuumausainestrategioiden mittaamiseen miksi toimen tavoitteet saavutetaan tai miksi ne jäävätsaavuttamatta.
Although a monitoring system is oftenable to provide information on the evolution of the differentaspects of the drug phenomenon and on the measuresimplemented to combat it, it is generally unable todetermine whether or not those changes are the directconsequences of the implemented measures (causalityimputation).
Vaikka seurantajärjestelmä pystyy useinantamaan tietoa huumeilmiön eri osa-alueiden kehityksestäja sen torjumiseksi toteutetuista toimenpiteistä, siinä eiyleensä pystytä määrittämään, ovatko nämä muutoksettoteutettujen toimenpiteiden välitön seuraus (syy-yhteydenosoittaminen).
Many countries have recently adopted a ‘national drugsstrategy’ (146).
Monissa maissa on viime aikoina hyväksytty ”kansallinenhuumausainestrategia” (146).
This section focuses on plans for theevaluation of these strategies, which for the first timehasbeen enabled on a European scale by workundertakenthis year by the national focal points.Thisworkhas helped to clarify references to evaluationin‘national drugs strategies’, which are not always self-explanatory or clear-cut.
Tässä osiossa keskitytäännäiden strategioiden arviointia koskeviin suunnitelmiin.Arviointi on nyt ensimmäisen kerran mahdollista Euroopantasolla kansallisten seurantakeskusten tekemän työnansiosta. Tässä työssä on selkiytetty ”kansallistenhuumausainestrategioiden” arviointia koskevia viittauksia,jotka eivät aina ole yksiselitteisiä tai selvärajaisia.
The issue of causality and other complex scientific questionsare addressed through evaluation (Table 5), which means a‘judgment on the value of a public intervention’ (in this casea national drugs strategy) ‘with references to criteria’(relevance, efficiency, impact) ‘and explicit standards’(quality, quantity) (definition extracted from European Commission, 1999), and which, generally, requires indepth studies to be carried out.
Syy-yhteyttä ja muita monitahoisia tieteellisiä kysymyksiäkäsitellään arvioinnissa (taulukko 5), jolla tarkoitetaan”arviota julkisen toimenpiteen merkityksestä” (tässätapauksessa kansallisen huumausainestrategianmerkityksestä) ”arviointiperusteiden” (oleellisuus, tehokkuus,vaikutus) ”ja selkeiden standardien” (laatu, määrä)kannalta (määritelmä julkaisussa Euroopan komissio, 1999)ja joka edellyttää yleensä perusteellisia tutkimuksia.Arvioinnissa on siis kaksi osatekijää: 1) laadukkaisiintietoihin perustuvat eli tieteellisin menetelmin (seuranta japerusteelliset tutkimukset) kerätyt todisteet syy-yhteydestä
The constitutive element ofevaluation is therefore twofold: (1) proof, based on goodquality data, i.e. collected through scientific methodologies(monitoring and indepth studies), of the existence of
Kaavio 23: Arviointiaste ”kansallisissa huumausainestrategioissa”
Measures to evaluate European ‘national drugs strategies’can be divided into three main activities: (1) monitoring,meaning the routine collection of data regarding the drugphenomenon as well as responses and interventions;(2)evaluation of implementation, i.e. assessment of thevalue added by the implementation of initiatives and by theallocation of resources envisaged in the drugs strategy; and(3) evaluation of impact (generally called assessment ofeffectiveness), a judgment on the outcomes (short-termeffects) and the impacts (147) (long-term effects) on the drugsphenomenon brought about (at least in part) as a result of
Euroopan ”kansallisten huumausainestrategioiden”arviointia koskevat toimenpiteet voidaan jakaa kolmeenpäätoimintoon: 1) seuranta eli rutiininomainen tiedonkeruuhuumeilmiöstä ja sitä koskevista toimenpiteistä,2)täytäntöönpanon arviointi eli aloitteidentäytäntöönpanosta ja huumausainestrategiassa osoitettujenvoimavarojen kohdentamisesta saadun lisäarvon arviointisekä 3) vaikutuksen arviointi(jota kutsutaan yleensävaikuttavuuden arvioinniksi) eli arvio tuloksista (lyhyelläaikavälillä) ja vaikutuksista (147) (pitkällä aikavälillä)huumeilmiöön kansallisen huumausainestrategian tuloksena
Figure 23:Levels of evaluation in ‘national drugs strategies’ the national drugs strategy (Figure 23) (148
(ainakin osittain) (kaavio 23) (148
Contextual factors
Taustatekijät
Interventions
Toimenpiteet
The main distinction between countries in terms of theapproach taken to evaluate national drugs strategies isbetween countries that monitor the drugs strategy and thosethat envisage an evaluation of the implementation and/orimpact.
Maat voidaan jakaa kansallisten huumausainestrategioidenarviointia koskevan lähestymistavan perusteella maihin,joissa seurataan huumausainestrategiaa, ja maihin, joissatoteutetaan täytäntöönpanon ja/tai vaikutuksen arviointi.
Monitoring What are the inputsand outputs?
Seuranta Mitä ovat panokset ja tuotokset?
Evaluation of implementation Have the planned actions been implementedand what is the value of their results?
Täytäntöönpanon arviointi Onko suunnitelluttoimenpiteettoteutettu ja mikäon niidentulosten arvo?
Evaluation of impact Have the measuresproduced an impacton the drugs situation?
Vaikutuksen arviointi Ovatko toimenpiteet vaikuttaneet huumetilanteeseen?
The concepts of monitoring and evaluation are not alwaysclearly distinguished in national drugs strategies, so it isimportant to be aware of the difference.
Termi ”huumausainestrategia” kattaa myös kaikki vastaavanlaiset strategiaan pohjautuvat toimintasuunnitelmat.
Monitoring is acontinuous and systematic process that generates routinequantitative and qualitative data on the drug phenomenonand the interventions put in place to tackle it.
Seurannan ja arvioinnin käsitteitä ei aina eroteta selvästitoisistaan kansallisissa huumausainestrategioissa, joten ontärkeää tiedostaa niiden ero.
It can provideregular feedback on the implementation of activities (i.e. oninputs: what resources have been spent; and on outputs:what measures have been implemented, over what timeperiod and by whom). However, monitoring does not
Seuranta on jatkuva jajärjestelmällinen prosessi, jossa saadaan rutiininomaisestimäärällisiä ja laadullisia tietoja huumeilmiöstä ja sen takiatoteutetuista toimenpiteistä.
The term ‘drugs strategy’ also includes any equivalent action plans arisingfrom the strategy.
Siinä saadaan säännöllistäpalautetta toimien täytäntöönpanosta (panoksista elikäytetyistä voimavaroista ja tuotoksista eli siitä, mitätoimenpiteitä on toteutettu, milloin ne on toteutettu ja kukane on toteuttanut).
)Defined in Chapter 1, p. 17.)For simplicity, here we will use the expression ‘evaluation of the impact’ to mean evaluations of both outcomes and impacts, two quite different scientific
Seurannassa ei kuitenkaan yleensäsaada tietoa strategian vaikutuksista tai vastauksia siihen,
)A comprehensive evaluation would include also the assessment of efficiency, which broadly measures the cost at which the outcomes and impacts were achieved.
Nämä varsin erilaiset tieteellisettoimenpiteet erotetaan yleensä toisistaan alan kirjallisuudessa.)Kattava arviointi sisältäisi myös tehokkuuden arvioinnin, jossa mitataan karkeasti saatujen tulosten ja vaikutusten kustannuksia.
However, data on this aspect were available only for Spain (see below).
Tätä osa-aluetta koskeviatietoja saatiin kuitenkin vain Espanjasta (ks. jäljempänä).
Table 5: Evaluation terms commonly used (evaluation methods for action of a structural nature)
Taulukko 5: Yleisesti käytettävät arviointitermit rakenteellisten toimien arviointimenetelmät
Overall evaluation
Kokonaisarviointi
Evaluation of an intervention in its totality
Toimenpiteen arviointi sen kokonaisuudessa
The extent to which the intervention logic is non-contradictory/the intervention does not contradict other interventions with similar objectives
Se, missä määrin toimenpiteen logiikka ei ole ristiriitainen/toimenpide ei ole ristiriidassa muiden toimenpiteiden kanssa, joilla on samankaltaisia tavoitteita
The extent to which an intervention’s objectives are pertinent to the needs, problems and issues to be addressed
Se, missä määrin toimenpiteen tavoitteet vastaavat käsiteltäviä tarpeita, ongelmia ja kysymyksiä
Consistency
Kokonaisvaltaisuus
The extent to which positive/negative spillovers onto other economic, social or environmental policy areas are being maximised/minimised
Se, missä määrin myönteiset/kielteiset heijastusvaikutukset muihin talous-, sosiaali- tai ympäristöpolitiikan aloihin maksimoidaan/minimoidaan
The extent to which effects correspond with the needs, problems and issues to be addressed
Se, missä määrin vaikutukset vastaavat käsiteltäviä tarpeita, ongelmia ja kysymyksiä
The extent to which objectives set are achieved
Se, missä määrin asetetut tavoitteet saavutetaan
The extent to which the desired effects are achieved at a reasonable cost
Se, missä määrin toivotut vaikutukset saavutetaan kohtuullisin kustannuksin
Evaluation tool for making a judgment in terms of efficiency
Arviointiväline, jolla mitataan tehokkuutta
Cost–benefit analysis
Kustannus-hyötyanalyysi
Evaluation tool for judging the advantages of the intervention from the point of view of all the group concerned, and on the basis of a monetary valueattributed to all consequences of the intervention
Arviointiväline, jolla mitataan toimenpiteen hyötyjä koko asianomaisen ryhmän näkökulmasta ja toimenpiteen kaikkien seurausten rahallisen arvon pohjalta
That which is financed and accomplished (or concretised) with the money allocated to an intervention
Se, mikä on rahoitettu ja saavutettu (tai toteutettu) toimenpiteeseen myönnetyillä varoilla
A consequence affecting direct addressees following the end of their participation in an intervention, or after completion of a public facility, or else an indirect consequence affecting other addressees who may be winners or losers
Seuraus toimenpiteen suorille kohteille sen jälkeen, kun ne ovat osallistuneet toimenpiteeseen, tai sen jälkeen, kun julkinen hanke on saatu valmiiksi, taikkavälillinen seuraus muille kohteille, jotka saattavat hyötyä tai kärsiä siitä
Source:European Commission, 1999.
Lähde:Euroopan komissio, 1999.
causality between the implementation of a policy and achange in the phenomenon under study; and (2) a valuejudgment of the impact achieved, which eventually has tobe linked to decision-making.
politiikan täytäntöönpanon ja tutkittavan ilmiön muutoksenvälillä sekä 2) arvio vaikutuksesta (tämä on lopultayhdistettävä päätöksentekoon).