natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 90(2) of the EC Treaty (now Article 86(2) EC) is to be interpreted as meaning that it does not cover a tax advantage enjoyed by undertakings entrusted with the operation of a public service such as those concerned in the main proceedings in so far as that advantage exceeds the additional costs of performing the public service.
Jos ilmenee, että tukkukauppias-jakelijoiden saama etu siitä, ettei niillä ole velvollisuutta maksaa lääkkeiden suoramyyntiveroa, on suurempi kuin lisäkustannukset, joita niille aiheutuu niille kansallisessa lainsäädännössä asetettujen yhteiskunnallisten velvollisuuksien täyttämisestä, edun ei voida, siltä osin kuin se ylittää edellä mainitut lisäkustannukset, katsoa olevan tarpeen, jotta kyseiset toimijat voisivat hoitaa niille uskotut erityistehtävät.
Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) must be interpreted as meaning that it does not apply to a situation such as that at issue in the main proceedings, where there is no connection with the provision of services.'
Silloin kun myönnetyn vapautuksen ja aiheutuneiden lisäkustannusten vastaavuutta koskeva edellytys on täyttynyt, tukkukauppias-jakelijat eivät todellisuudessa saa perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua etua, koska kyseisellä toimenpiteellä ainoastaan asetetaan tukkukauppias-jakelijat ja lääketehtaat vertailukelpoiseen kilpailutilanteeseen.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 May 2001.
Tilanteeseen, jossa on kyse suoramyyntiveron määräämisestä, kuten pääasian oikeudenkäynnissä, ei näin ollen voida soveltaa perustamissopimuksen 59 artiklaa, jossa kielletään rajoitukset, jotka koskevat palvelujen tarjoamisen vapautta yhteisössä.
(Competition — Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) — Abuse of a dominant position — Italian cigarette sector—Distribution agreement -Abusive contract terms —Abusive conduct — Reduction of fine) (Fifth Chamber)
EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohtaa (josta on tullut EY 86 artiklan 2 kohta) on tulkittava siten, että sitä ei voida soveltaa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisille yhteiskunnallisista velvollisuuksista huolehtiville yrityksille annettuun verotukselliseen etuun, jos kyseinen etu ylittää yhteiskunnallisesta velvollisuudesta aiheutuvat lisäkustannukset.
BV also submitted written observations, which were forwarded to AAMS by the Commission on 13 June 1997.
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ei sovelleta pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, joka ei liity palvelujen tarjoamiseen.
It then adopted the contested decision.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavilla.)
The contested decision
Asia T-139/98
R.J. Reynolds International BV and Rothmans International
22 päivänä marraskuuta 2001
The Commission found that the importation into Italy of cigarettes from other Member States and their wholesale distribution were liberalised by Law No 724 of 10 December 1975 (GURI No 4 of 7 January 1976) and that, consequently,
Kilpailu —EY:nperustamissopimuksen 86 artikla (josta on tullut EY 82 artikla) —Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Italian savukeala —Jakelusopimus — Kilpailua vääristävät sopimuslausekkeet — Kilpailua vääristävät menettelytavat — Sakon alentaminen (viides jaosto)
AAMS (which together held some 94% of the market), with other firms having only a marginal share of the market (recital 30 of the preamble to the contested decision).
Oikeusriidan perustana olevat tosiseikat huomautti, että riidanalaisen päätöksen tekemisen ajankohtana AAMS valmisti omien savukemerkkiensä lisäksi myös Philip Morris -nimiselle yritykselle kuuluvia savukemerkkejä.
imports were allowed through distribution warehouses other than those of AAMS. It observed that, despite that liberalisation, all Community cigarettes continued to be imported into Italy by AAMS, which also handled their wholesale distribution on the basis of agreements concluded by it with foreign manufacturers (hereinafter 'foreign firms') wishing to sell their cigarettes in Italy (recital 5 of the contested decision).
Lisäksi se totesi, että AAMS oli viime vuosikymmenien aikana tehnyt valmistuslisenssisopimuksia tämän yrityksen kanssa ja että vuonna 1995 AAMS valmisti noin 54 miljoonaa kiloa savukkeita, joista 40 miljoonaa kiloa oli sen omia merkkejä ja 14 miljoonaa kiloa Philip Morrisin merkkejä (riidanalaisen päätöksen 2 kohta).
The Commission found that Law No 1293 of 22 December 1957 (GURI No 9 of 13 January 1958) regulated the way in which the distribution and sale of articles subject to monopoly — and hence of cigarettes — was organised.
Käsiteltävänä olevassa kanteessa vaaditaan EY:n perustamissopimuksen 86 artiklan mukaisesta menettelystä 17 päivänä kesäkuuta 1998 tehdyn komission päätöksen (IV/36.010-F3 — Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato) kumoamista.
Under that Law, those services were provided by:
AAMS on Italian valtion varainhallintoon kuuluva yksikkö, joka harjoittaa muun muassa tupakkatuotteiden valmistusta, tuontia, vientiä ja tukkumyyntiä.
(a) departmental inspectorates, which supervised distribution and sales services;
AAMS:n toimintaa ja organisaatiota koskevat määritelmät ja säännökset on vahvistettu 8.12.1927 annetussa Italian kuninkaan asetuksessa (decreto-legge).
Second, the Commission found that AAMS held a dominant position on the Italian wholesale distribution market. Despite the fact that the import and wholesale distribution of cigarettes had been liberalised, manufacturers preferred to continue to use the AAMS network to distribute their own products in Italy.
Komissio korosti, että muista jäsenvaltioista peräisin olevien savukkeiden tuonti Italiaan ja niiden tukkumyynti vapautettiin kilpailulle 10.12.1975 annetulla lailla nro 724 (GURI nro 4, 7.1.1976) ja että tämän seurauksena tuontia voivat harjoittaa myös muut kuin AAM:lle kuuluvat jakeluvarastot.
The Commission found that AAMS had abused its dominant position on the market for the wholesale distribution of cigarettes. It identified two kinds of conduct on the part of AAMS:
Komissio totesi, että monopolituotteiden —ja siis myös savukkeiden — jakelu- ja myyntipalvelujen järjestämisestä säädetään 22.12.1957 annetussa laissa nro 1293 (GURI nro 9, 13.1.1958), jonka mukaan kyseisiä palveluja tarjoavat
(b) primary distribution units (hereinafter •warehouses'), whose function was to receive, store and distribute products for sale.
Komissio osoitti 28.2.1997 päivätyssä kirjeessään SG (97) D/1583 AAMS:lle väitetiedoksiannon niiden kantelujen perusteella, jotka R. J. Reynolds Tobacco GmbH ja R. J. Reynolds Tobacco Company SAE tekivät toukokuussa 1996, Rothmans International BV syyskuussa 1996 ja Tobacco Company kesäkuussa 1997 (jäljempänä kantelun tekijät) 6 päivänä helmikuuta 1962 annetun asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) 3 artiklan mukaisesti, ja ilmoitti tutkivansa, olivatko tietyt menettelytavat, joita AAMS oli noudattanut Italian savukemarkkinoilla, yhteensopivia perustamissopimuksen 86 artiklan kanssa.
The warehouses were also responsible for collecting sales tax and paying it to the Treasury;
Tämä väitetiedoksianto lähetettiin myös tietyille kolmansille yrityksille.
(d) secondary distribution units (wholesale warehouses, hereinafter referred to as 'magazzini'), which removed the products stored in the warehouses and the warehouse outlets, in return for payment, and sold them to authorised retailers;
R. J. Reynolds International BV ja Rothmans International BV esittivät myös kirjalliset huomautuksensa, jotka komissio antoi tiedoksi AAMS:lle 13.6.1997.
(e) retailers (recital 6 in the preamble to the contested decision).
a) alueelliset tarkastusyksiköt, jotka valvovat monopolituotteiden jakelu- ja myyntipalveluja; b)
certain unilateral actions on the part of AAMS concerning cigarettes manufactured in another Member State and subsequently brought into Italy (recital 12 in the preamble to the contested decision).
Komissio teki riidanalaisen päätöksen kuultuaan 11.7.1997 AAMS:ia ja kolmansia osapuolia asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 kohdan ja neuvoston asetuksen N:o 17 19 artiklan 1 ja 2 kohdassa säädetyistä kuulemisista 25 päivänä heinäkuuta 1963 annetun komission asetuksen N:o 99/63/ETY mukaisesti ja saatuaan AAMS:n 25.7.1997 tästä kuulemisesta tekemät kirjalliset huomautukset.
On the basis of those findings, the Commission adopted the contested decision, the operative part of which reads as follows:
ensisijaiset jakeluelimet (jäljempänä varastot), joiden tehtävänä oli vastaanottaa monopolituotteet, säilyttää niitä ja jakaa niitä myytäväksi sekä lisäksi kerätä verot ja kaikki muut monopolihallinnolle kuuluvat tulot myydyistä monopolituotteista ja tilittää ne valtion kassaan;
The Commission went on to assess AAMS's position on those markets. First, as regards the Italian cigarette market, it found that it consisted of a duopoly made up of Philip Morris and
Komissio totesi, että AAMS:llä on 17.7.1942 annetun lain N:o 907 (GURI nro 199, 28.5.1942) 45 §:n mukaan yksinoikeus valmistaa tupakkatuotteita Italian valtion alueella.
Taking advantage of its dominant position on the Italian market for the wholesale distribution of cigarettes, [AAMS] has engaged in improper behaviour in order to protect its position on the Italian market for cigarettes, in breach of Article
Se varastojen myyntiosastot, joiden tehtävänä oli hankkia monopolituotteita varastoista maksua vastaan ja myydä niitä valtuutetuille vähittäiskaupoille;
86 of the EC Treaty, through the use of clauses compulsorily inserted in distribution contracts as set out in Article 2, and through unilateral practices as set out in Article 3.
d) valmistamiensa savukkeiden markkinoille saattamisen ja tukkumyynnin Italiassa; toissijaiset jakeluelimet (jäljempänä tukkukaupat), joiden tehtävänä on hankkia monopolituotteita maksua vastaan varastoilta ja varastojen myyntiosastoilta sekä myydä niitä valtuutetuille vähittäiskaupoille; tietyt AAMSm yksipuoliset toimet, jotka koskivat jossakin muussa jäsenvaltiossa valmistettuja ja Italiaan tuotuja savukkeita (riidanalaisen päätöksen 12 kohta).
The new distribution contracts shall be submitted to the Commission.
e) vähittäiskaupat (riidanalaisen päätöksen 6 kohta).
The compulsory clauses improperly inserted by AAMS in the distribution contracts are as follows:
Komissio teki näiden toteamusten perusteella riidanalaisen päätöksen, jonka päätösosa on seuraava:
AAMS shall refrain from continuing or repeating the behaviour referred to in Articles 2 and 3 and from all activities having an equivalent effect.
Näiden seikkojen perusteella komissio katsoi, että tässä tapauksessa huomioon otettavat markkinat olivat Italian savukemarkkinat, Italian tukkumyyntimarkkinat ja Italian vähittäismyyntimarkkinat.
(b) the clause relating to the maximum quantities of cigarettes allowed on the market (Appendix B, fifth and sixth paragraph);
Amministrazione Autonoma dei Monopoli di Stato, jäljempänä 'AAMS', on toteuttanut kilpailua vääristäviä toimia suojellakseen asemaansa Italian savukemarkkinoilla perustamissopimuksen 86 artiklan vastaisesti sisällyttämällä jakelusopimukseen 2 artiklassa mainitut lausekkeet ja [noudattamalla] 3 artiklassa [mainittuja yksipuolisia menettelytapoja].
(c) the clause relating to the maximum monthly quantities of cigarettes allowed on the market (Appendix B, second paragraph);
Tämän jälkeen komissio arvioi AAMS:n asemaa näillä markkinoilla.
To that end, AAMS shall, for a period of three years from the date of notification of this Decision, forward to the Commission within two months of the end of each calendar year, a report on the preceding year describing the quantities of foreign cigarettes distributed by AAMS as well as any refusal (total or partial) to distribute such cigarettes.
Ensinnäkin se totesi Italian savukemarkkinoiden ominaispiirteeksi sen, että Philip Morris ja AAMS muodostivat duopolin (näiden markkinaosuus oli noin 94 prosenttia) ja että näillä markkinoilla toimivien muiden yritysten markkinaosuudet ovat marginaalisia (riidanalaisen päätöksen 30 kohta).
Article 6 the clause relating to increases in the monthly quantities of cigarettes allowed on the market (fifth and sixth paragraph of Article 2);
AAMSm jakelusopimukseen sisällyttämät kilpailua vääristävät lausekkeet ovat seuraavat: a) lauseke uusien savukemerkkien markkinoilletuonnin ajallisesta rajoittamisesta (1 artiklan 3 kohta); b) lauseke uusien savukemerkkien markkinoilletuonnin määrän rajoittamisesta (liite Β 5 ja 6 kohta); c) lauseke savukkeiden markkinoilletuonnin kuukausittaisesta enimmäismäärästä (liitteen Β toinen kohta);
A fine of ECU 6 000 000 is hereby imposed on AAMS in respect of the abuses referred to in Articles 2 and 3.
Toiseksi komissio katsoi, että AAMS oli määräävässä asemassa Italian tukkumyyntimarkkinoilla.
(e) the clause relating to the printing of "Monital' on the cigarettes (Article 4);
Siitä huolimatta, että savukkeiden maahantuonti ja tukkumyynti oli vapautettu kilpailulle, valmistajat käyttivät mieluummin hyväkseen AAMS:n jakeluverkkoa tuotteidensa jakeluun Italiassa.
(f) and the clause relating to inspection analysis of the cigarettes (Article 5).
Komissio totesi, että tässä yhteydessä ulkomaiset yritykset olivat järjestelmällisesti turvautuneet AAMS:ään savukkeidensa jakelun järjestämiseksi Italiassa.
The applicant brought this action by application lodged at the Court Registry on 7 September 1998.
Komissio katsoi, että AAMS oli ulkomaisille yrityksille "pakollinen sopimuskumppani" ja että sillä oli näin ollen tosiasiallinen monopoliasema.
The improper unilateral practices pursued by AAMS are as follows:
d) markkinoille lisäämisestä lauseke kuukausittain tuotavan savukemäärän (2 artiklan 5 ja 6 kohta);
AAMS claims that the Court should: annul the contested decision; refusal to authorise increases in the monthly quantities of foreign cigarette imports requested by foreign undertakings in conformity with the distribution contracts;
Komissio katsoi, että AAMS oli käyttänyt väärin määräävää asemaansa savukkeiden tukkumyyntimarkkinoilla.
- in the alternative, reduce the fine.
Se erotti toisistaan seuraavat kaksi erilaista AAMS:n menettelytapaa: e)
The main claim seeking annulment of the contested decision behaviour with regard to "magazzini' and retailers, designed to promote national cigarettes and to limit sales of foreign cigarettes.
Monital-leimasta lauseke savukkeiden (4 artikla);
In support of its claim for annulment, AAMS raises a single plea alleging infringement of Article 86 of the Treaty and manifest errors of assessment relating to:
— f) savukkeiden valvonnasta tiettyjen savukkeiden valmistajien kanssa tehdyt, sopimusmaihin perustuvat jakelusopimukset, joiden mukaan kyseiset valmistajat antoivat AAMSm tehtäväksi jossakin muussa jäsenvaltiossa lauseke (5 artikla).
- the definition of the relevant geographic market;
Asian käsittelyn vaiheet
The third part of the plea: alleged error of assessment as regards the restrictive effects of certain clauses of the distribution agreement
AAMS:n yksipuoliset kilpailua vääristävät toimet ovat seuraavat:
- the existence of a dominant position on the Italian market for wholesale cigarette distribution;
AAMS nosti tämän kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 7.9.1998 jättämällään kannekirjelmällä.
— Clauses relating to the maximum quantities of new cigarette brands, to the maximum monthly quantities of cigarettes allowed on the market and to increases in the monthly quantities of cigarettes allowed on the market the restrictive effects of certain terms of the distribution agreement;
AAMS vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin b) kumoaa riidanalaisen ensisijaisesti päätöksen tukkukauppoihin ja vähittäiskauppoihin kohdistuneet toimet, joiden tarkoituksena on kotimaisten savukkeiden myynnin suosiminen ja ulkomaisten savukkeiden myynnin rajoittaminen.
- improper unilateral practices.
toissijaisesti alentaa sakkoa.
77ie first pan of the plea: manifest error of assessment as regards the relevant geographic market
Riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevat ensisijaiset vaatimukset
It is the case that the fact that an undertaking has a dominant position on a market does not deprive it of its entitlement to protect its own commercial interests when they are attacked and whilst such an undertaking must be granted the right to take such reasonable steps as it deems appropriate to protect its interests, AAMS has not proved to the requisite legal standard that the clauses mentioned above were necessary to protect its commercial interests and to avoid both the risk of its distribution network becoming overloaded and the financial risk of cigarettes not ordered by retailers remaining in storage for lengthy periods.
Kumoamisvaatimustensa tueksi AAMS vetoaa yhteen kanneperusteeseen, joka koskee perustamissopimuksen 86 artiklan rikkomista ja ilmeisiä arviointivirheitä seuraavien seikkojen osalta:
The Court finds, that the Commission could rightly conclude that the relevant markets defined in the contested decision are coterminous with Italian territory.
AAMS:n on välittömästi lopetettava 2 ja 3 artiklassa tarkoitettu perustamissopimuksen rikkominen, jollei se ole jo näin tehnyt.
As to the remainder, it should be pointed out that, as the Commission argues, the fact that Italian legislation regarding tobacco labelling has been imposed by a Community directive in no way precludes that legislation from being taken into consideration as a determining factor in the definition of the relevant geographical market.
AAMS:n on muutettava erityisesti 2 artiklassa mainittuja vielä voimassa olevia jakelusopimuksien lausekkeita siten, että tässä päätöksessä [todetut] kilpailua vääristävät tekijät poistuvat. Uudet sopimukset on toimitettava komissiolle.
The Court holds that the Commission was fully entitled to find that AAMS's insistence on including the clauses in question in the distribution agreement amounted to an abuse of a dominant position within the meaning of Article 86 of the Treaty.
5 artikla määräävän markkina-aseman olemassaolo savukkeiden tukkumyyntimarkkinoilla Italiassa
The second part of the plea: alleged error of assessment as regards AAMS's dominant position on the Italian market for the wholesale distribution of cigarettes
AAMS ei saa jatkaa eikä aloittaa uudelleen 2 ja 3 artiklassa kuvattuja toimia, ja sen on pidätyttävä kaikista toimista, joilla olisi vastaava vaikutus.
— Clause relating to the inspection of cigarettes
jakelusopimuksen tiettyjen lausekkeiden kilpailua rajoittavat vaikutukset yksipuoliset kilpailua vääristävät menettelytavat.
AAMS has not adduced any persuasive evidence capable of establishing that the Commission's analysis of the clause referred to in Article 2(f) of the contested decision is vitiated by a manifest error of assessment.
Tätä tarkoitusta varten AAMS:n on toimitettava komissiolle kolmen vuoden ajan tämän päätöksen tiedoksi antamisesta kunkin kalenterivuoden päättymistä seuraavien kahden kuukauden kuluessa kertomus, josta käy ilmi AAMS:n kuluneena vuotena jakelemien ulkomaisten savukkeiden määrä sekä mahdolliset
The fourth part of the plea: alleged error of assessment as regards improper unilateral practices
Kanneperusteen ensimmäinen osa, joka koskee oletettua arviointivirhettä relevanttien maantieteellisten markkinoiden määrittelyssä
Further, AAMS's argument alleging that the creation by foreign firms of their own distribution networks could be justified from an economic point of view cannot be accepted.
Asianosaisten ja väliintulijoiden väitteet sekä näiden perustelut kieltäytymiset (kokonaan tai osittain) tällaisten savukkeiden jakelusta.
It follows that the Commission did not make a manifest error of assessment when it found that AAMS held a dominant position on the Italian market for the wholesale distribution of cigarettes.
AAMS:lle määrätään 2 ja 3 artiklassa tarkoitetuista toimista 6 000 000 ecun suuruinen sakko.
It is appropriate to point out that the actions referred to in recital 19 to the contested decision were taken in order to favour the sale of domestic cigarettes and that AAMS's arguments concerning the need to prevent fraud and unlawful advertising are merely speculative and unpersuasive.
On katsottava, että komissio on voinut perustellusti päätellä, että riidanalaisessa päätöksessä määritellyt relevantit markkinat rajoittuivat Italian alueeseen.
Consequently, the Court holds that AAMS has not established that the Commission made a manifest error in its appraisal of the actions in question.
Muilta osin on korostettava, että se, että tupakkatuotteiden pakkausmerkintöjä koskeva Italian lainsäädäntö perustuu yhteisön direktiiviin, ei millään tavalla estä ottamasta tätä lainsäädäntöä huomioon ratkaisevana seikkana relevantteja
The alternative claims seeking a reduction in the fine imposed
määriteltäessä, maantieteellisiä markkinoita kuten komissio esittää.
JT International BV intervened in the present action in support of the form of order sought by the Commission.
määräävän markkina-aseman väärinkäyttöön, kun se sisällytti jakelusopimukseen kyseiset lausekkeet.
Its claim for an increase in the fine must be rejected as inadmissible, given that the Commission did not seek such an increase.
— Savukkeiden valvontaa koskeva lauseke
First of all, as regards the applicant's arguments concerning the circumstances in which it would be appropriate to set aside the fine or to reduce the amount thereof, the Court has not upheld AAMS's claim for annulment of the contested decision and so there are no grounds to set aside that part of the decision relating to the fine or to reduce the amount of the fine on that basis.
Kanneperusteen toinen osa, jonka mukaan komissio on arvioinut ilmeisen virheellisesti AAMS.n määräävää markkina-asemaa savukkeiden tukkumyyntimarkkinoilla Italiassa
Orders AAMS to pay the costs of the Commission and of the interveners and to bear its own costs.'
Näin ollen on katsottava, että AAMS ei ole näyttänyt toteen, että komissio olisi tehnyt ilmeisen virheen arvioidessaan kyseisiä menettelytapoja.
Case T-9/98 Mitteldeutsche Erdoel-Raffinerie GmbH ν Commission of the European Communities Competition
Kanneperusteen kolmas osa, jonka mukaan komissio on arvioinut virheellisesti jakelusopimuksen tiettyjen lausekkeiden kilpailua rajoittavia vaikutuksia jotka koskevat
(State aid — Extension of the period for completion of investment projects qualifying for a premium — General aid scheme — Action f or annulment — Admissibility —Act of direct and individual concern to the applicant — Interest in bringing proceedings — Additional aid — investment aid or operating aid — Principle of proportionality) (Fifth Chamber, Extended Composition)
Niiden kantajan väitteiden osalta, jotka koskevat olosuhteita, joissa sakko olisi kumottava tai sen määrää alennettava, on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole hyväksynyt AAMS:n ensisijaisia, riidanalaisen päätöksen kumoamista koskevia vaatimuksia, joten tämän päätöksen sakkoa koskevaa kohtaa ei ole syytä kumota eikä sakon määrää myöskään alentaa.
Facts and procedure of an old refinery in Leuna and of Minol AG, a distributor of refined petroleum products. The construction work, which started in 1993, was to be completed in July 1996, according to Elfs original plans.
On todettava, että vaikka yritykseltä ei voida sillä tietyillä markkinoilla olevan määräävän aseman vuoksi poistaa oikeutta suojata omia liiketaloudellisia etujaan, jos nämä edut vaarannetaan, ja että tällaiselle yritykselle on annettava mahdollisuus toteuttaa tarkoituksenmukaisiksi katsomansa toimenpiteet etujensa suojaamiseksi, AAMS ei ole oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittanut, että kaikki edellä mainitut lausekkeet olisivat olleet välttämättömiä, jotta se olisi voinut turvata liiketaloudelliset etunsa ja välttää jakeluverkkonsa ylikuormitusriskin sekä siitä johtuvan taloudellisen riskin, että sen tukkukauppojen varastoihin jäisi liian pitkäksi ajaksi savukemääriä, joita vähittäiskaupat eivät tilaa.
It was not in fact possible to complete it until November 1997, as a result of circumstances beyond the applicant's control, in
Komission on katsottava voineen perustellusti todeta, että AAMS syyllistyi perustamissopimuksen86 artiklassatarkoitettuun