natgillin/translations-raw huggingface dataset:
C-386196P Dreyfus v Commission [1998] ECR l-2309, Case C-39I196 PCompagnie Continentale(France) v Commission [1998] ECR I-2377 and Case
portugalin valtion RTP:lle joka vuosi maksamien sufltmien osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että jo päätöksen mukaan näiden summienseurauksena edunsaajasai taloudellisen edun, mikä on valtiontuen käsitteenratkaiseva kriteeri.
C-403196P Glencore Grain v Commission U9981 ECR I-2405), in which it setaside the judgments by which the Court of First Instance had declared inadmissible actions brought by international trading companies for the annulmentof decisions adopted by the Commission in the exercise of its powers concerningthe management of financing intended for the former Soviet Union.
Siltä osin kuin kyse oli tämän edun mahdollisistavaikutuksista kitpailun edellytyksiin, tuomiossa todettiin, että RTP olimainosmarkkinoiila roimiva julkisoikeudellinen elin ja että se siis kilpailisuoraan muiden televisiotoiminnan harjoittajien kanssa.
The caseswere referred back to the Court of First Instance, which dismissed the actions on the merits fiudgment of 8 November 2000 in Joined Cases T-485193,T-49I193,T-494193 and T-61198Dreyfus and Others v Commission). It held that the
Niinpä ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komission tekemä arviointi, jonkamukaan kyse ei ollut valtiontuesta,oli vähintään sellainen, että se johti suuriinvaikeuksiin, j otka edellyttivätvarsinaisen menettelynaloittamista' aloittamista'
Commission was correct in refusing to approve amendments to contracts for thepurchase of wheat concluded between a Russian State-owned company and theapplicants - contracts which the Commission had approved - on the ground thatthe condition of free competition had not been fulfilled.
Vaikka näiden toimien oli ilmoitettu olevan sellaisia, että ne oli tarkoitettukompensoimaan RTP:n hoitamien yleishyödyllistentehtävien suorittamisestaaiheutuneet ylimääräisetkustannukset, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinmuistutti, että tällä seikallaei ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko toimeapidettävä valtiontukena.
When the applicantsagreed new contractual terms with the Russian State-owned company, they had
Komissio voi ottaa sen huomioon ainoastaan tukiahyväksyessään perustamissopimuksen erityismääräyksissä määrättyjenedellytysten täyttyessä.
not been required to competewith at least two independent undertakings, contraryto the relevant legislation.
Kantelussa mainittujen toimien (verovapautukset,maksujärjestelyt, RTP:nportugalin sosiaaliturvajärjestelmälle olevan velan takaisinmaksun salliminenerissä ja vastaavienviivästyskorkojenperimättäjättäminen) osalta ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin totesi, että asiakirjavihkoon sisältyvien asiakirjojen myös alustavan tutkinnan päättyessä suuria mukaan komissiolla oli arviointivaikeuksia.
- The European Social Fund (ESF) participatesin the financing of operationsconcerning vocational training and guidance,the successful completion of whichis guaranteedby the Member States concerned.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että alustavan tutkinnankesto se kesti noin kolme vuotta ylitti merkittävästi sen ajan, jokavaaditaan tavanomaiseen alustavaan tutkintaan.
The applicable legislationprovides that, when the financial assistance is not used in accordance with theconditions set out in the decision of approval of the ESF, the Commission maysuspend, reduce or withdraw the assistance.It was decisions by the Commissionsuspending financial assistance granted by the ESF to a Portuguese company thatthe Court again had to deal with (udgment of 27 January 2000 in Joined Cases T-L 94 197 and T-83198Branco v Commission).
Yhdessä muiden esillä olleessaasiassa tehtyjen toteamusten kanssa se oli omiaan vahvistamaansen, ettäkomissiollaoli suuria vaikeuksia arvioida toimia, mikä olisi edellyttänyttutkintamenettelyn toisen vaiheen aloittamista, jotta kolmannet henkilöt, joitaasia koski, olisivat voineet esittää huomautuksensa.
ln Branco v Commission, the Court recalled that, when suspending such financialassistance, the Commission assesses complex facts and accounts which are thesubject only of restrictedreview by the Court. In the case in point, it held thatthe Commission had not manifestly erred in its assessment when it found thatthere were grounds for suspecting an irregularity which justified suspension.
Ranskan SFMl-Chronopostille myöntämiks i väitettyj ä tukia ko skev as savarsinaisen tutkintamenettelynpäätteeksi tekemässään päätöksessä komissio olipäätellyt muun muassa, että La Posten, joka on julkisoikeudellinenoikeushenkilö, tytäryhtiölleen SFMl-Chronopostille antama logistinen jakaupallinen apu ei ole tälle viimeksi mainitulle annettua valtiontukea.
Thejudgment is noteworthy above all because the Court held in relation to a pleaalleging infringement of the principle of legal certainty that the Commission mustdecide, in the exercise of a power vested in itself alone, on claims for finalpayment of financial assistance by taking a decision within a reasonable time,either by ordering full payment or by suspending,reducing or withdrawing theaid.
Kantajat,jotka olivat SFMl-Chronopostin kilpailijoita pikapostipalvelumarkkinoilla,olivat kannelleet tästä avusta komissiolle tekemässään kantelussa.
However, the fact that there has been unreasonabledelay in adopting adecision suspending assistance cannot lead to its annulment.
Asiassa T6 13 197 , Ufex ym. vastaan komissio 14.12.2000 antamassaan tuomiossa (eivielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi kanteen ja kumosi komission päätöksen.
If such decisionswere annulled on the sole ground that they were late, the Commission could dono more than adopt, pursuant to Article 176 of the Treaty (now Article 233 EC),fresh decisions to suspendassistance since it would still not have the informationit neededto calculate eligible expenditure. In those circumstances, an annullingjudgment would be wholly pointless.
Ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin nimittäin katsoi, että komission olisi pitänyt tutkia, vastasivatko SFMl-Chronopostin La Postelle logistisesta ja kaupallisesta avustamaksamat kaikki korvaukset niitä tekijöitä, jotka normaaleissamarkkinaolosuhteissa toimivan yrityksen olisi pitänyt ottaa huomioonvahvistaessaan annetuista palveluista perittävien korvausten määrää.Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että koska komissio ei olluttutkinut tätä, se oli perustanut päätöksensä perustamissopimuksen 92 artiklan virheelliseentulkintaan. tulkintaan.
- In ADT Projekt v Commission, cited above, the Court dismissed as unfoundedan action for annulment of a decision by the Commission not to award theapplicant a contract relating to a project under the TACIS progralnme.
Muut kantajien esittämät kanneperusteet hylättiin, ja näin tehtiin muun muassakanneperusteelle, joka koski puolustautumisoikeuksienloukkaamista.
The Court found, in answer to a claim by the applicant,that the procedure which had led to the adoption of the decision by the Commission to carry out a second evaluation of the tenders was not unlawful inany way. After pointing out that the contracting authority is not bound by theevaluation committee's proposal, it held that, in the circumstances of the case, the
Tältä osinensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korosti, että perustamissopimuksen 93artiklan 2 kohdassatarkoitetuilla niillä, joita asia koskee, on oikeus ainoastaanosallistua hallinnolliseen menettelyyn siinä määrin kuin yksittäistapaukseenliittyvissä olosuhteissa on tarkoituksenmukaista, eikä komissiolla ole r39r39
Commission had good grounds, in order to restore equal treatment and, thereby,equality of opportunity for all the tenderers,which it is bound to ensure at each stage of a tendering procedure, for cancelling the evaluation procedure andorganising a fresh one, open to the same tenderers as those who had competedin in the first evaluation procedure.
velvollisuutta luovuttaa niille, joita asia koskee, menettelyssä mukana olevanjäsenvaltion hallitukselta saamiaan huomautuksia tai tietoja.
The question of the conditions to which financial assistance under the European Regional Development Fund (ERDF) is subject was raised in a casebrought by the Council of European Municipalities and Regions against the Commission.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tarjoutui kuluneena vuotenauseassa asiassa tilaisuus täsmentää oikeuskäytäntöä, jonka mukaan tuensaaneilla yrityksillä voi lähtökohtaisesti olla perusteltu luottamus tuensääntöjenmukaisuuden suhteen vain silloin, kun tuki on myönnettyperustamissopimuksen 93 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen.
In its judgment of 3 February 2000 in Joined Cases T-46198and T1 51 198 CEMR v Commission, the Court held, first, that the contested decisioncontained in a debit note had to be annulled on the ground of inadequatereasoning in particular because it did not explain why the receipts which theapplicant had supplied to the Commission were not sufficient evidence of theexpenditure actually incurred.
Sen kysymyksen osalta, onko lainvastaisentuen saajilla oikeutta vedotapoikkeuksellisiinolosuhteisiinjo,illavoitaisiinperustellatuensaajanperusteltu luottamus tuen sääntöjenmukaisuuteen, mikä estäisi tuen takaisinperimisen,ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että vaikka kantaja olisivedonnut tällaisiin olosuhteisiin estääkseen tuen takaisinperimisen, kansallisentuomioistuimen asiana on arvioida näitä olosuhteita.
The Court then recalled that grant of financialassistance is subject not only to compliance with the conditions laid down by the Commission in the decision granting assistance but also to compliance with theterms of the application for assistance in respect of which that decision has beengiven.
Tämän saman kysymyksenosalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kuitenkin katsoi tuomioissa, jotkase antoi myöhemmin edellä mainitussa asiassa Alzetta ym. vastaan komissiojaedellä mainitussaasiassa CETM vastaankomissio, että asiassaei ollut esillätällaisia olosuhteita, ja täsmensi asiassa CETM vastaan komissio, että tämäarviointi oli tehty riippumattasiitä, voivatko lainvastaista tukea saaneet vedotatällaisiin olosuhteisiin yhteisöjentuomioistuimissa. tuomioistuimissa.
In the case in point, since the programme of work together with a plannedbudget, submitted at the time of the application for financial assistance, had beenaccepted by the Commission, the latter could not, without infringing the principlesof the protection of legitimate expectations and legal certainty, regard an activityenvisaged in the initial budget as ineligible and consequently reduce the financialassistance as regards the approvedamount. Since the plea was partially upheld,the contested decision was annulled in that respect.
Tässä viimeksi mainitussa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuintotesi myös, että valtion toimien tutkintaa koskevan hallinnollisen menettelynkoko piiuus, kun sitä arvioitiin siten, että erotettiin toisistaan ensimmäisentutkintamenettelyn kesto(noin yksi vuosi)ja varsinaisen menettelyn kesto (noinkaksi vuotta), eiollut niin poikkeuksellinen, että yrityksille olisi voinut syntyäsen perusteella perusteltu luottamus siihen, että niiden saamat tuet olivatsääntöjenmukaisia.
- Finally, in the judgment of 14 December 2000 in Case T-105199CEMR v Commission the question was raised as to whether the Commission may effect setoff against entities to which Community funds are owed but which alsoowe sumsof Community origin.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin esitti kuluneena vuonna kantansauseisiin polkumyyntiä koskevan lainsäädännön eri aspekteihin (em' asia BEUCv.komissio,tuomio 27.1.2000;asia T-51196,Miwon v. neuvosto,tuomio 30.3.2000,Kok.
In the circumstances of the case, the Court, taking accountof the principle of the effectiveness of Community law which implies that thefunds of the Community are to be made available and used in accordance withtheir purpose, held that the Commission was not entitled to adopt a decisioneffecting setoff between its and the applicant's mutual claims without firstensuring that the decision did not posea risk for the use of the Community fundsfor the purposes for which they were intended and for the carrying out of certainactivities, when it could have acted otherwise without jeopardising the recoveryof the applicant's alleged debt to it and the proper use of the contestedsums. sums.
2000, s.II-1841;em. asia Medici Grimm v. neuvosto,tuomio 29.6.2000;em. asia Starway v. neuvosto,tuomio 26'9.2000ja asia T-87i98, Potash Company v. neuvosto,tuomto 29.9.2000, ei vielä julkaistu
In the course of the year, a number of applications for the Community to be heldliable were dismissed (in particular, by orders of 15 June 2000 in CaseT-614197 T-614197
Komissiossa aloitetun välivaiheen tarkastelun tarkoituksena oli nimittäin se, ettäyritykset, jotka eivät olleet osallistuneet polkumyynnin toteamista koskevaanmenettelyyn, voisivat saada osakseen yksilöllistä kohtelua vientihintojensaperusteella.
AduanasPujol Rubio and Others v Council and Commission, of 16 June 2000 in Joined CasesT-611197 and T-619197to T-627197Transfluvia and Others v Council and Commission, and of 26 June 2000 in Joined CasesT-I2198 and T1 3 / 98 Argon andAnotherv Council and Commission; andjudgments of 21 June2000 in Case T-429193Le Goff and Others v Council and in Case T-537193Tromeur v Council and Commission, of 27 June 2000 in Case T-72199 Meyer v Commission (under appeal, Case C-301/00 P), and \n Eurocoton and Others v Council, cited above).
Ensimmäisen oikeusasteentuomioistuinkatsoi,että silloin kun toimielimet toteavat, että jokin polkumyyntitullienkäyttöönottamisen perustana olleista seikoistapuuttuu, ei voida enää katsoa,että asetuksen 38419624 1 artiklassa säädetyt edellytykset olisivat täyttyneetalkuperäisen asetuksen antamishetkellä ja että kaupankäynnin suojaamista koskevat toimenpiteet olivat tarpeen.
By contrast, the Court held in Camar and Tico v Commission and Council, cited above, and in its judgment of 24 October 2000in Case T-I78198 Fresh Marine Company v Commission (under appeal, Case C - 47 2 100 P) that the conditions laid down by the second paragraph of Article 215of the EC Treaty (now the second paragraph of Article 288 EC) were met,namely unlawfulnessof the alleged conduct of the institution concerned, actualdamage and the existence of a causal link between the unlawful conduct and thealleged damage.
Näissä olosuhteissa toimielimet joutuvattoimimaan sen tutkimusajanjakson perusteella, jonka ne olivat valinneetkyseistä tarkastelua varten, ja koska ne ovat todenneet,että asianomainen yritysei ollut harjoittanut polkumyyntiä mainittuna ajanjaksona, niiden on annettavatälle toteamukselle taannehtiva vaikutus.
The emphasis will be placed on the first of those threeconditions for the incurring of Community liability.
Tämän kannan noudattamattajättäminen merkitsisi sitä, että yhteisö hyötyisi perusteettomasti kantajankustannuksella.
In accordance with long-estabtished case-law, in the field of administrative actionany infringement of law constitutes illegality which may give rise to liability onthe part of the Community.
Polkumyynnillä muista kuin Euroopanyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonniltasuojautumi sesta 22 päivänä joulukuuta1995 annettu neuvoston asetus (EYVL 1996, L
In Camar and Tico v Commission and Council, the Court held that a decision bywhich the Commission refused to take provisional measures to allow the annualquantity allocatedto the applicant for the purpose of obtainingimport licences fortraditional ACP bananas to be calculatedon the basis of the quantities which itmarketed in 1988, 1989 and 1990 - even if it was based on Article 30 of Regulation No 404193 on the common organisation of the market in bananas, aprovision which obliges the Commission to take the transitional measures itjudgesnecessary to assist the transition from national arrangements to the commonorganisationof the market in bananas and which gives the Commission broaddiscretionary power - was nevertheless an individual decision and thereforeadministrative in nature.
Asiassa Starway vastaan neuvosto nousi esille kysymys muun muassa siitä,voivatko yhteisön toimielimet pyytää polkumyynnin vastaisten toimenpiteidenkiertämistä koskevassa selvityksessä tuojia esittämään hallinnon tehokkuuttakoskevien syiden takia alkuperätodistuksia tuojien tulli-ilmoituksiin sisältyvientietojen paikkansapitävyyden toteennäyttämiseksi, jotta toimielimetvarmistuisivat siitä, että asetuksen N:o 384196 13 artiklan tavoite elipolkumyynnin vastaisten toimenpiteiden kiertämisen estäminensaavutettaisiin. Vastaus on lähtökohtaisesti myöntävä.
In Fresh Marine Company v Commission, the Court for the first time awardeddamages to an undertaking in an antidumping case without the undertakinghaving to prove that the defendant institution had committed a sufficiently seriousbreachof a superior rule of law for the protection of individuals.
Ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin katsoi kuitenkin, että yhteisön toimielimet eivät voitätä määräystärikkomatta vaatia alkuperätodistuksia ja jättää hyväksymättäkaikkea muuta näyttöä, kun ne tietävät tai kun niiden pitäisi tietää, ettäkyseisten toimrjoiden on mahdotonta esittää tällaisia todistuksia ilman, ettämahdottomuus johtuisi niistä.
In principle,the measures of the Council and Commission in connection with a proceedingrelating to the possible adoption of antidumping measures must be regarded asconstituting legislative action involving choices of economic policy, so that the Community can incur liability by virtue of such measures only if there has beena sufficiently serious breach.
Muun näytön esittämisoikeuden evääminennimittäin vastaa sitä, että asianosaiselta henkilöltä evättäisiinoikeus esittääasiakirjoja, jotka puoltavat hänen syyttömyyttään.
However, where the operation in question, of anadministrative nature, does not involve any choices of economic policy andconfers on the Commission only very little or no discretion, mere infringementof Community law is sufficient to lead to the noncontractual liability of the Community.
Tästä seuraa, että yhteisöjentoimielimet, jotka eivät olleet tarkastelleet huolellisestija puolueettomasti niilleesitetryjä asiakirjoja, eivät voineet pätevästi evätä niiden käyttämistätodistuskeinona sitlä perusteella, että ne eivät lähtökohtaisesti olleettodistusvoimaisia.
In the case in point, the Commission did not take account of corrections ofclerical errors contained in a report drawn up by the applicant, Fresh Marine Company , when checking whether the latter had complied with an undertaking notto sell its products in the Community below an average price in order to avoid theapplication of antidumping duties.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi kuluneena vuonna asetuksenN:o 384/96 virheellisen tulkinnan perusteella myös erään toisen komissionpäätöksen, jossa komissio kieltäytyi pitämästä polkumyynnin vastaisessamenettelyssä Bureau europöen des unions de consommateur -nimistä yhdistystä(BEUC) tässä asetuksessa tarkoitettunaosapuolena, jota asia koskee, koskapolkumyynnin vastaisessa menettelyssä oli kyse tuotteesta, jota ei tavallisestimyyty vähittäiskaupan portaassa (em. asia BEUC v. komissio, tuomio
The Commission was thereby led to concludethat the undertaking as to price appeared to have been infringed and that it wasnecessary to adopt provisional measures in relation to the applicant's imports.However, the Commission subsequently reconsidered its position, finding that theundertaking as to price had in fact been complied with.
Ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin katsoi kuitenkin, että polkumyynnin vastaistensääntöjen 6 artiklan 11 ja 12 kohdastaei seuraa, että komissio voisi tulkitaasetusta N:o 384196 siten, että kuluttajayhdistyksenoikeus tulla pidetyksiasianomaisena osapuolena rajoittuisi ainoastaan yleisesti vähittäiskaupassamyytyj en tuotteiden polkumyynnin vastais iin menettelyihin.
The Court held that the checkingof the report by the Commission constituted anoperation of an administrative nature and that, when analysing the report, the Commission committed an error which would not have been committed in similarcircumstances by an administrative authority exercising ordinary care and
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että komissiolla ei oleoikeutta jättää kuluttajajärjestöjäautomaattisesti asetuksen N:o 384196 5artiklan 10 kohdassa, 6 artiklan 7 kohdassa ja 2l artiklassa tarkoitettujen r42
Applications for interim relief
Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatio
In addition to applications for interim relief made in the field of competition law(orders of the President of the Court of First Instance of 14 April 2000 in Case T1 44 199 F.EPI v Commission, of 28 June 2000 in Case T-191/98 P.II Cho Yang Shipping v Commission and of 14 December 2000 in Case T-5/00 R FEG v Commission - under appeal, Case C-710I P(R)) and in staff cases, there werea number of applications for the suspension of operation of decisions authorisingthe marketing of a medicinal product (order of the President of the Court of FirstInstance of 7 April 2000 in Case T-326199R Olivieri v Commission) or,conversely, withdrawing authorisation.
Merentakaisten maiden ja alueiden assosiaatiosta Euroopan talousyhteisööntehty komission päätös 9ll482,jota koskeva välitarkastus on tehty päätöksellä971803, oli taustalla eräässä tärkeässä ensimmäisen oikeusasteentuomioistuimessa käsiteltävänä olleessa asiassa, joka koski sekäv älitarkastuspäätöksen pätevyyttä että niitä suojatoimenp iteitä, j oihin komissiooli ryhtynyt päätöksen 911482 109 artiklan nojalla riisin ja sokerin tuonninalalla.
The suspension of operation sought by such applications was ordered a numberof times (in particular, by order of the President of the Court of First Instance of28 June 2000 in Case T-T 4l 00 R Artegodan v Commission).31It may be notedfrom those orders that a mere reference to the protection of public health cannotbe sufficient to justify the withdrawal of an authorisation of that kind.
Eräässä vuonna 2000 päätökseensaatetussa asiassa (em. asia AlankomaidenAntillit , tuomio I0.2.2000) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyi AlankomaidenAntillien nostaman kanteen, jossa vaadittiin komission sellaisenasetuksen kumoamista, jossa otettiin käyttöön erityisiä toimenpiteitämerentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta peräisin olevan riisintuonnissa, sekä tähän ensimmäiseenasetukseen perustuvan toisen asetuksenkumoamista.
In Artegodan v Commission, the President held that, notwithstanding thepreponderance which unquestionablyhad to be given to the requirements of theprotection of public health as against economic considerations,the balance ofinterests inclined towards suspension of operation of the Commission decisionwithdrawing marketing authorisation for a medicinal product inasmuch as the Commission had not succeeded in demonstratingthat the protective measurescontained in a previous decision, which were based on facts identical to those
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nimittäin katsoi, ettäkomissio ei ollut noudattanut päätöksen 911482 109 artiklaa, sellaisena kuinyhteisöjen tuomioistuin oli sitä tulkinnut asiassa C-390195 P, Antillean Rice Mills ym. vastaan komissio, LL.2.1999antamassaan tuomiossa (Kok. 1999, s.l-769), koska komissio ei ollut näyttänyt toteen, että päätöksen 911482soveltamisen ja yhteisön markkinoilla esiintyneiden häiriöiden välillä olisi ollutsyy-yhteys.
In a quite different field, an application for interim relief was granted by orderof 2 May 2000 in Case T-I7_BAR_00R Rothley and Others v Parliament, a casebrought by 7 _BAR_ Members of the European Parliament (MEPs) against the Parliament concerning the manner in which investigations are conductedby the European Anti-Fraud Office (OLAF).
Asiassa T-251197 komissio oli katsonut, että ne seikat,joihin T. Port olivedonnut, eivät muodostaneetkohtuutonta tilannetta, jonka perusteellatuontitodistusten myöntäminen erityisenä toimenpiteenä olisi ollut perusteltua,ja näin oli erityisesti sen takia, että banaanien toirnituksia koskevia sopimuksiaei voitu ottaa huomioon, koska ne oli tehtysenjälkeen,kun asetus N:o 404/93oli julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.