natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the date on which rights of review are acquired pursuant to the transitional provisions laid down in Article 95a of Regulation No 1408/71, as amended (first question);
mahdollisuutta tehdä muutoshakemus muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan 5 ja 6 kohdassa tarkoitettua kahden vuoden määräaikaa pidemmälle ulottuvin taannehtivin oikeusvaikutuksin (toisen kysymyksen toinen osa).
— the procedural rules applying to applications for review (first part of the second question);
Camarotto ja Vignone väittävät, että heitä on johdettu kyseisellä kirjeellä harhaan, sillä se toimitettiin heille vasta 16.11.1995.
The application of Article 95a of Regulation No 1408/71, as amended, is not limited to situations in which a final decision granting a pension was adopted prior to 1 June 1992 but also extends to cases in which proceedings have been brought before a national court before that date, even where those proceedings had not yet been finally determined as at 1 June 1992. Otherwise, claimants would be denied the right to challenge the application of the national rules against overlapping, which would be contrary to the objective of Regulation No 1248/92.
Tammikuussa 1996 molempien pääasioiden käsittelyä päätettiin jatkaa Cour du travail de Liegessä. ONP väitti tuolloin esittämissään huomautuksissa muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan nojalla, ettei sillä ole velvollisuutta korottaa Camarotton ja Vignonen eläkkeitä taannehtivasti 1.6.1992 lähtien, jolleivät he hae siltä muutosta hallinnollisessa menettelyssä.
The second question not render the claimant's exercise of the rights conferred on him by Community law impossible in practice or excessively difficult.
mukaisia eikä niillä tehdä muutoksen hakemista käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.
By the second part of its second question, which should be examined first, the national court seeks to ascertain whether Article 95a of Regulation No 1408/71, as amended, precludes application of a national rule the effect of which is to allow an application for review to be made after the expiry of the two-year period prescribed by that article.
yhteisön oikeusjärjestyksessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi (tehokkuusperiaate) (ks. viimeksi asia C-78/98, Preston ym., tuomio 16.5.2000).
In that respect, in circumstances such as those in the present cases, the referring court must take into consideration that, according to the information provided to the Court of Justice, the administrative institution is not required to inform the claimant of his rights of review and that, in most cases, that person is not assisted by a lawyer or legal adviser.
Jos kansallinen lainsäätäjä vahvistaa yli kahden vuoden pituisen määräajan vastaavien kansallisten vaatimusten esittämiselle, kansallisen tuomioistuimen on varmistettava, että yhteisön oikeuteen perustuvia hakemuksia kohdellaanyhtä hyvin. Tämä yhdenvertaisuus koskee myös kansallisessa oikeudessa mahdollisesti tunnustettua taannehtivaa vaikutusta.
The Community law does not preclude application of a two-year time-limit, provided that the national rules for its implementation are compatible with the principle of equivalence and do not render the exercise of rights of review impossible in practice or excessively difficult.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin pyrkii ennen kaikkea selvittämään, sovelletaanko muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan siirtymäsäännöksiä yksinomaan niihin eläkkeensaajiin, joiden eläkepäätös oli tullut 1.6.1992 mennessä lainvoimaiseksi, vai sovelletaanko näitä säännöksiä myös henkilöihin, jotka olivat kyseiseen päivämäärään mennessä nostaneet kansallisessa tuomioistuimessa kanteen, jossa he vaativat eläkeoikeuksiensa vahvistamista vastustamalla päällekkäisyyden estävien kansallisten säännösten soveltamista ja jota ei vielä ole ratkaistu lainvoimaisella päätöksellä.
If the legislature lays down a time-limit greater than two years for bringing similar domestic actions, the national court is required to afford equally favourable treatment to applications based on Community law.
Toisen kysymyksen ensimmäisellä osalla pyritään selvittämään siinä tapauksessa, että muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklassa säädettyä kahden vuoden vanhentumisaikaa on sovellettava ja että sen soveltamissäännökset ovat edellä mainittujen vaatimusten mukaisia, onko yhteisön oikeus esteenä sille, että kansallisessa oikeudessa asianomaisen edellytetään tekevän kahden vuoden määräajassa nimenomaisen muutoshakemuksen joko sosiaaliturvalaitoksessa tai toimivaltaisessa tuomioistuimessa.
That equality also extends to any retroactive effect which may be recognised under national law.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo tarkastellut muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklaa asiassa C-307/96, Baldone, 25.9.1997 antamassaan tuomiossa.
Since the national court has sole competence to interpret and apply Articles 807 and 808 of the Belgian Judicial Code, it is for that court to determine whether individuals in a domestic situation similar to that of Mrs Camarotto and Mrs Vignone may have recourse to the procedure laid down in those articles.
Muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan 4 kohdan sekä sanamuodosta että rakenteesta ilmenee, että asetuksen N:o 1248/92 säännösten soveltaminen ennen 1.6.1992 saatuihin eläkeoikeuksiin edellyttää asianomaisen nimenomaista hakemusta.
If so, the national court must ensure that the principle of equivalence is observed by permitting recourse to that procedure under the same conditions for applications based on Community law as for similar applications based on domestic law.
Muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklaa ei sovelleta pelkästään tilanteissa, joissa lainvoimainen eläkepäätös on tehty ennen 1.6.1992, vaan myös tapauksissa, joissa ennen tuota päivämäärää kansallisessa tuomioistuimessa on nostettu kanne, vaikka kannetta ei olisi vielä ratkaistu lainvoimaisella päätöksellä 1.6.1992.
Nor must the national procedure be such as to render the exercise of the rights conferred by Community law impossible in practice or excessively difficult.
Jos näin ei olisi, asianomaisilla ei todellisuudessa olisi mahdollisuutta vastustaa päällekkäisyyden estävien kansallisten säännösten soveltamista, mikä olisi vastoin asetuksen N:o 1248/92 tarkoitusta.
The purpose of the first part of the second question is to ascertain whether, on the assumption that the two-year limitation period laid down in Article 95a of Regulation No 1408/71, as amended, is to be applied and that the rules governing its implementation are in conformity with the abovementioned requirements, Community law precludes national law from requiring a claimant to submit a formal application for review within two years, either to the social security institution or to the competent court.
Kansallisen tuomioistuimen on ratkaistava ensinnäkin, edellyttääkö kansallinen oikeus asianomaisen esittävän jo vireille saatetun ja mahdollisesti lykätyn oikeudenkäynnin lisäksi toimivaltaiselle sosiaaliturvalaitokselle hallinnollisessa menettelyssä käsiteltävän hakemuksen. Myönteisessä tapauksessa sen on tämän jälkeen tutkittava, ettei tällaisella vaatimuksella tehdä asianomaisella olevien yhteisön oikeuden mukaisten oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.
It is also for the national court to determine whether the ONP can be allowed to rely on the delay by Mrs Camarotto and Mrs Vignone in lodging their claims as justification for its refusal to review their pensions as from 1 June 1992, having regard to the fact that it did not point out to them before the expiry of the two-year period that they needed, in its view, to submit an application for review.
Toisen kysymyksen toisella osalla, jota on tutkittava ensiksi, kansallinen tuomioistuin pyrkii selvittämään, estääkö muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artikla sellaisen kansallisen oikeuden säännöksen soveltamisen, jonka perusteella muutoshakemus voitaisiin esittää kyseisessä artiklassa asetetun kahden vuoden määräajan jälkeen.
It is apparent both from the terms and the scheme of Article 95a(4) of Regulation No 1408/71, as amended, that application of the provisions of Regulation No 1248/92 to pension rights acquired before 1 June 1992 is subject to an express application being made by the person concerned.
Yhteisön oikeus ei estä kahden vuoden määräajan soveltamista, kunhan sen kansalliset soveltamissäännökset ovat vastaavuusperiaatteen
It is for the referring court to determine, first, whether national law requires the claimant to take any steps outside the court proceedings which have already commenced and which may have been stayed, with a view to submitting an administrative application to the competent social security institution. If so, that court must then satisfy itself that such a requirement does
Pääasioiden olosuhteissa kansallisen tuomioistuimen pitäisi ottaa huomioon, että yhteisöjen tuomioistuimelle annettujen tietojen mukaan hallinnollinen laitos ei ole velvollinen ilmoittamaan asianomaiselle tämän oikeudesta hakea muutosta ja että useimmissa tapauksissa tätä henkilöä ei avusta asianajaja tai oikeudellinen neuvonantaja.
Article 95a of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Coundl of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their f amities moving within the Community, as amended by Council Regulation (EEC) No 1248/92 of 30 April 1992, laying down transitional provisions for application of Regulation No 1248/92, applies to recipients of pensions who, before the date of entry into force of the amendments introduced by the latter regulation, had already brought proceedings before a national court seeking to obtain the right to the pension by contesting the application of the national rules against overlapping even if a final decision in those proceedings had not yet been given at the time of the entry into force of the new provisions.
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92, 95 a artiklaa, joka sisältää asetuksen N:o 1248/92 soveltamista koskevat siirtymäsäännökset, sovelletaan eläkkeensaajiin, jotka olivat nostaneet ennen viimeksi mainitulla asetuksella tehtyjä muutoksia kansallisessa tuomioistuimessa kanteen, jossa he vaativat eläkeoikeutta vastustamalla päällekkäisyyden estävien kansallisten säännösten soveltamista ja jota ei ollut vielä uusien säännösten voimaantullessa ratkaistu lainvoimaisella päätöksellä.
It is for the national court to determine, first, whether its national law requires an application for review to be made either to the competent social security institution within the period prescribed and in accordance with the relevant formal requirements, or to the court itself according to the applicable rules of procedure.
Kansallisen tuomioistuimen on ensinnäkin tutkittava, edellytetäänkö kansallisessa lainsäädännössä muutoshakemuksen esittämistä joko toimivaltaiselle sosiaaliturvalaitokselle säädetyssä määräajassa vaadittuja muotomääräyksiä noudattaen tai tuomioistuimelle itselleen sovellettavien menettelysääntöjen mukaisesti.
Second, it is for that court to ensure that those requirements are not less favourable than those governing similar situations under domestic law and that they are not such as to render impossible in practice or excessively difficult the exercise of the rights conferred on claimants by Regulation No 1408/71, as amended by Regulation No 1248/92.'
Toiseksi tämän tuomioistuimen on tarkistettava, etteivät nämä vaatimukset ole epäedullisempia kuin kansallisen oikeusjärjestyksen mukaisia vastaavia tilanteita koskevat vaatimukset ja ettei niillä tehdä asetuksen N:o 1408/71, sellaisena latin se on muutettuna asetuksella N:o 1248/92, mukaisten oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 June 2000.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 29 päivänä kesäkuuta 2000.
He proposed that the Court answer the questions as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
(2) It is for the legal order of the Member State concerned to lay down rules prescribing the conditions and procedure governing an application for review under Article 95a(4). It is therefore perfectly possible for the application to be made not only to the competent social security institution, but also to the court before which the dispute has been brought.
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1248/92, 95 a artiklaa sovelletaan pääsääntöisesti kaikkiin ennen 1.6.1992 syntyneisiin oikeuksiin.
In the case of pending proceedings, account is to be taken of this particular situation in interpreting Article 95a(5) and (6).
Kyseinen 95 a artikla ei näin ollen koske ainoastaan niitä eläkkeensaajia,
Case T-112/98 Mannesmannröhren-Werke AG ν Commission of the European Communities
Asia T-112/98 Mannesmannröhren-Werke AG v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
On 13 August 1997, following those inspections, the Commission sent the applicant a request for information in which it asked questions regarding presumed infringements of the competition rules in which the applicant was thought to have taken part.
Kumoamiskanne —Kilpailu — Tietopyyntöä koskeva päätös — Uhkasakko — Oikeus kieltäytyä antamasta vastausta, jossa kilpailusääntöjen rikkominen myönnetään — Yleissopimus ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi (laajennettu ensimmäinen jaosto)
Please provide, for the period from 1984 to the present day:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
By letter of 23 October 1997, the applicant confirmed the content of the reply given by its lawyers.
Euroopan parlamentti Henkilöstösäännöt
1.8 1962 agreement
22 päivänä helmikuuta 2001
In its reply of 10 November 1997, the Commission rejected the applicant's argument that it was not obliged to answer the said four questions and, on the basis of Article 11(4) of Regulation No 17, set a time-limit of 10 days from the date of receipt of its letter for answers to be given to the four questions.
Henkilöstö — Siirtyminen ylemmälle ura-alueelle — Sihteerilisä — Henkilöstösääntöjen 46 artikla — Toimielinten välinen siirto — Tutkimatta jättäminen (viides jaosto)
In a letter dated 27 November 1997 from its lawyers, the applicant reiterated its refusal to provide the information requested.
Yhdistetyt asiat T-7/98, T-208/98 ja T-109/99 Carlo De Nicola ν.
2.3 Meetings between European and Japanese producers
Euroopan investointipankki
— the names of the persons
Henkilöstösäännöt
— copies of all the invitations
23 päivänä helmikuuta 2001
By letter of 14 October 1997, the applicant's lawyers replied to certain of the questions in the
Suomenkielistä käännöstä ei ole saatavissa.
Findings of the Court
Yhteisöjen tuomioistuin
The applicant claims that the Court should annul the contested decision.
Asia C-445/00 R Itävallan tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto Uusien jäsenvaltioiden liittyminen
The first plea
RATKAISUEHDOTUKSET
The applicant's first plea is based on the judgment of the Court of Justice in Case 374/87 Orkem ν Commission.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
In the absence of any right to silence expressly provided for in Regulation No 17, it is necessary to consider whether certain limitations on the Commission's powers of investigation during a preliminary investigation are, however, implied by the need to safeguard the rights of defence.
Yhdistetyt asiat C-122/99 Ρ ja C-125/99 Ρ D ja Ruotsin kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto
The applicant argues that, whilst an undertaking is indeed required to provide the Commission with all necessary information concerning such facts as may be known to it and to disclose to the Commission, if necessary, such documents relating thereto as are in its possession, even if those documents may be used to establish, against it or another undertaking, the existence of anti-competitive conduct, that obligation, and the corresponding right of the Commission, have been made conditional by the Court of Justice on the rights of defence of the undertaking concerned not being undermined by a decision requiring the provision of information.
Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal Tributário de Primeira Instância do Pono — Pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY tulkinta - Kaupparekisterille maksettavat maksut, jotka lasketaan toimen arvon eikä todellisten kustannusten perusteella — Direktiivin 69/335/ETY välitön oikeusvaikutus siten, että kansallisen tuomioistuimen on sovellettava myöhempää lainsäädäntöä, joka on (jonka oletetaan olevan) direktiivin mukainen
To acknowledge the existence of an absolute right to silence, as claimed by the applicant, would go beyond what is necessary in order to preserve the rights of defence of undertakings, and would constitute an unjustified hindrance to
Valitus asiassa T-264/97, D vastaan neuvosto, 28.1.1999 annetusta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin (toinen jaosto) hylkäsi kanteen, jossa oli vaadittu nimittävän viranomaisen sen päätöksen kumoamista, jolla
1.8 also constitutes an infringement of the applicant's rights of defence.
Julkisasiamies L.A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 22 päivänä helmikuuta 2001.
the Commission's performance of its duty under Article 89 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 85 EC) to ensure that the rules on competition within the common market are observed.
kantajan vaatimus kotitalouslisän saamiseksi hänen kumppanuussuhteensaperusteella oli hylätty — Ruotsin laissa nro 1994:1117 tarkoitettu "registrerat pannerskap" ehdottaa, että yhteisöjen
That being so, there is no reason to accede to the applicant's request for the oral procedure to be re-opened.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
However, it must be emphasised that Community law does recognise as fundamental principles both the rights of defence and the right to fair legal process. It is in application of those principles, which offer, in the specific field of competition law, at issue in the present case, protection equivalent to that guaranteed by Article 6 of the Convention, that the Court of Justice and the Court of First Instance have consistently held that the recipient of requests sent by the Commission pursuant to Article 11(5) of Regulation No 17 is entitled to confine himself to answering questions of a purely factual nature and to producing only the pre-existing documents and materials sought and, moreover, is so entitled as from the very first stage of an investigation initiated by the Commission.
Asia C-366/99 Joseph Griesmar v. Ministre de l'économie, des finances et de l'industrie toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta tietynlaisia jäsenvaltioiden välisiä yhdistettyjä kuljetuksia koskevista yhteisistä säännöistä 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/106/ETY mukaisia velvoitteittaan, koska se on pitänyt voimassa yhdistettyjä kuljetuksia koskevan lupa- ja kiintiöjärjestelmän h) ja Ministre de la fonction publique, de la réforme de l'État et de la décentralisation velvoittaa Italian tasavallan työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan nojalla korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The last indent of the questions does not concern exclusively factual information.
Asia C-4/00 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
In the last indent, the Commission calls upon the applicant, in identical terms, to describe in particular the 'purpose' of the meetings it attended and the 'decisions adopted' during them, even though it is clear that the Commission suspected that their purpose was to arrive at agreements, in respect of selling prices, of a nature such as to prevent or restrict competition.
Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil d'Etat (Ranska) — EY.n perustamissopimuksen 119 aniklan (EY:n perustamissopimuksen 117—120artikla on korvattu EY 136—143 artiklalla) ja miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY tulkinta — Kansallinen siviili- ja sotilashenkilöstön eläkejärjestelmä,jonka mukaan ainoastaan naisilla on oikeus tiettyyn lapsista maksettavaan korotukseen
It follows that requests of this kind are such that they may compel the applicant to admit its participation in an unlawful agreement contrary to the Community rules on competition.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:nperustamissopimuksen 52ja 58 anikla (joista on muutettuina tullut EY 43 ja EY 48 artikla — Edellytykset, joilla kauppa-alukset voivat purjehtia Ranskan lipun alla — Pääomansijoittajien ja hallinnoijien kansallisuutta koskevat edellytykset
Consequently, it must be held that the last indent of each of questions 1.6,1.7 and 2.3 infringes the applicant's rights of defence.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
There is nothing to prevent the addressee of such questions or requests from showing, whether later during the administrative procedure or in proceedings before the Community courts, when exercising his rights of defence, that the facts set out in his replies or the documents produced by him have a different meaning from that ascribed to them by the Commission.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 22 päivänä helmikuuta 2001.
Answering this question would require the applicant to give its assessment of the nature of those decisions.
ehdottaa, että yhteisöjen
It must be held that, in accordance with the judgment in Orkem, question
toteaa, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 48 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pysyttänyt voimassa laivoista ja muista merenkulkualuksista annetun lain nro 67-5 (loi n° 67-5, du 3 janvier 1967, portant statut des navires et autres bâtiments de mer) 3 §:n ja 31 §:n sekä
It follows that the contested decision must be annulled in so far as it obliges the applicant to answer the last indent of each of questions 1.6, 1.7 and 2.3 and all of question 1.8, which may involve the applicant in admitting that it was
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Tietynlaisia jäsenvaltioiden välisiä tavaroiden yhdistettyjä kuljetuksia koskevista yhteisistä säännöistä 7 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/106/ETY 2 artiklan rikkominen — Lupa- ja kiintiöjärjestelmän säilyttäminen
The fourth plea, alleging disregard for the applicability of national procedural safeguards
Asia C-285/00 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta tullikoodeksin (code des douanes) 219 §:n, sellaisina kuin ne ovat muutettuina liikenteestä annetulla lailla nro 96-151 (loi n° 96-151, du 26 février 1996, relative aux transports);
That plea must therefore be rejected.
velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
It is, therefore, immaterial to the result of the present case whether or not, as the applicant claims, there is such a principle in German law.
Asia C-494/99 Euroopan yhteisöjen komissio v.
The Court:
Helleenien tasavalta
Dismisses the remainder of the application;
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 22 päivänä helmikuuta 2001.
Orders the defendant to bear its own costs and to pay two thirds of the costs of the applicant, which shall bear the remaining third.'
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Siviili-ilmailun onnettomuuksien ja vaaratilanteiden tutkinnan perusperiaatteista 21 päivänä marraskuuta 1994 annetun neuvoston direktiivin 94/56/EY määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti ehdottaa, että yhteisöjen