natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court has stressed that Article 119 forms part of the social objectives of the Community, which is not merely an economic union but is at the same time intended, by common action, to ensure social progress and seek constant improvement of the living and working conditions of the peoples of Europe, as is emphasised in the Preamble to the Treaty. That aim is accentuated by the insertion of Article 119 into the body of a chapter devoted to social policy whose preliminary provision, Article 117 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC), marks the need to promote improved working conditions and an improved standard of living for workers, so as to make possible their
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundessozialgericht — EY.n perustamissopimuksen 6 ja 48—51 artiklan (joista on tullut EY 12, 39—42 artikla) sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2.6.1983 annetulla neuvoston asetuL·ella (ETY) N:o 2001/83, 3 artiklan tulkinta — Työehtosopimuksen perusteella maksettava täydentävä lisäeläke, josta on maksettava pakollista sairausvakuutusmaksua sekä jäsenvaltiossa, josta tämä eläke maksetaan mutta jossa eläkkeen saajalla ei kuitenkaan ole sairausvakuutussuojaa, että jäsenvaltiossa, jossa eläkkeen saaja asuu ja jossa hänellä on tällainen
10 February 2000
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 10 päivänä helmikuuta 2000.
In accordance with the 'Regelausweisung' (expulsion as a rule) under that provision, the competent authorities have no discretion in the matter and are required to expel aliens guilty of one of the offences under the Betäubungsmittelgesetz covered by Paragraph 47(2)(2) of the Ausländergesetz.
ja neuvoston direktiivin 96/9/EY noudattamiseksi tarpeellisten toimenpiteiden toteuttamatta jättäminen käännöstä ei ole vielä
The first question
(Suomenkielistä saatavissa.)
10 February 2000
Julkisasiamies Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 10 päivänä helmikuuta 2000.
The Commission considers the applications inadmissible on three grounds.
käännöstä ei ole vielä
that it did not have to establish the existence of any such link.
(Suomenkielistä saatavissa.) komissio v.
That omission derives from an error of law in that the Commission again emphasised, in its defence in both cases.
Asia C-45/99 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
Annuls Commission Regulation (EC) No 2494/97 of 12 December 1997 on the issuing of import licences for rice falling within CN code 1006 and originating in the overseas countries and territories under the specific measures introduced by Regulation (EC) No 2352/97;
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti täytäntöönpanna säädetyssä määräajassa nuorten työntekijöiden suojelusta 22 päivänä kesäkuuta 1994 annettu neuvoston direktiivi 94/33'/EY
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 February 2000.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 10 päivänä helmikuuta 2000.
Case C-348/99 Commission Communities Luxembourg
(Suomenkielistä saatavissa.)
Preliminary ruling Bunde ssozialge seicht Interpretation of Articles 6, 48 and 51 of the EC Treaty (now Articles 12, 39 to 42 EC) and Article 3 of Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 Supplementary retirement pension payable under a collective agreement, subject to compulsory sickness insurance contributions in the Member State which grants it, but where the person concerned is not covered against the risk of sickness, and in the recipient's Member State of residence, where he does have such cover — Discrimination against the migrant worker by the State of residence
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 13 päivänä kesäkuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 1639/91, 3 a artiklan 3 kohdan tulkinta — Erityisen viitemäärän (SLOM II) lopullisen myöntämisen edellytykset —Sellaisen tuottajan maidontoimitusten aloittaminen uudelleen hänelle väliaikaisesti myönnetyn erityisen viitemäärän turvin, joka ei itse käytä hyväkseen hänelle myönnettyä alkuperäistä viitemäärää
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 10 February 2000.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 10 päivänä helmikuuta 2000.
He proposed that the Court answer the questions referred to it as follows:
käännöstä ei ole vielä
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 10 February 2000.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Case C-369/98 The Queen ν Minister of Agriculture, Fisheries & Food, ex parte: Trevor Robert Fisher and Penny Fisher, trading as TR & Ρ Fisher (Firm) (2)
Asia C-369/98 The Queen v. Minister of Agriculture, Fisheries & Food, ex parte: Trevor Robert Fisher ja Penny Fisher TR & P. Fisher -nimisen toiminimen haltijana Ennakkoratkaisu - Tribunale amministrativo regionale del Lazio — Raakatupakka-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 muuttamisesta 27 päivänä maaliskuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 711/95 pätevyys — Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2075/92 yksityiskohtaisten sääntöjen muuttamisesta satovuosien 1995,1996 ja 1997 raakatupakka-alan kiintiöjärjestelmän osalta 12 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1066/95 ja raakatupakkaalalle säädetyn palidaojärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (ETY) N:o 3478/92 muuttamisesta 12 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 10 February 2000.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 10 päivänä helmikuuta 2000.
Replacement of processing quotas scheme by a system of production quotas during a production year — Absence of transitional measures
asetuksen (EY) N:o 1967/95 pätevyys — Jalostuskiintiöjärjestelmän korvaaminen tuotantokiintiöjärjestelmällä tuotantovuoden aikana — Siirtymäsäännösten puuttuminen käännöstä ei ole vielä
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 February 2000.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Readers are reminded that Numbers 21/99 and 22/99 of the Proceedings Bulletin contain a note for information on the new citation of Treaty articles in texts from the Court of Justice and the Court of First Instance.
Muistutamme, että viikkotiedotteen numeroissa 21/99 ja 22/99 on selvitys perustamissopimusten artikloiden uudelleennumeroinnista yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen teksteissä.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Kuitenkin ainoastaan Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeustupuiiskokoelmassu" julkaistujen tuomioiden ja ratkaisuehdotusten tekstit ovat todistusvoimaisia.
Original version: French Completed on 27.04.2000 Catalogue No: QD-AC-OO-0005-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 18.2.2000 Luettelonumero: QD-AC-OO-005-FI-C
14 to 18 February 2000 n° 06/00
Nro 06/00
Commission of the European Communities v French Republic Freedom of movement for persons
Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case T-183/97 13 Carla Micheli, Andrea Peirano, Carlo Nike Bianchi et Marinella Abbate v Commission of the European Communities Research, information, education, statistics
Asia T-122/99 The Procter & Gamble Company v. sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) Immateriaalioikeus 4
Case C-169/98 Commission of the European Communities v French Republic Freedom of movement for persons
Asia C-169/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case C-156/97 Commission of the European Communities v Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV Law governing the institutions
Asia C-156/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-374/98 17 Commission of the European Communities v French Republic
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C-34/98 Commission of the European Communities ν French Republic Freedom of movement for persons
Asia C-34/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
15 February 2000
15 päivänä helmikuuta 2000
Financing — Legislation applicable)
Rahoitus — Sovellettava lainsäädäntö
(Social security (Full Court) '
Sosiaaliturva (täysistunto)
According to the Commission, the levy in question undermines the rule that the legislation of a single Member State is to apply because th e CRDS is charged on income from which all social security contributions have already been deducted in the State of employment, which is the only Member State competent in social security matters in accordance with Article 13 o f Regulation No 1408/71.
Komission mielestä yhden ainoan sovellettavan lainsäädännön sääntöä loukataan, kun CRDS-maksu edellytetään suoritettavan tuloista, joista on jo peritty sosiaaliturvamaksut työskentelyvaltiossa, joka on sosiaaliturvan osalta yksin toimivaltainen asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan nojalla.
In addition, the CRDS levied on such incomes constitutes discrimination incompatible with the freedoms guaranteed und er Articles 48 and 52 of the Treaty.
CRDS-maksun periminen tällaisista tuloista merkitsee lisäksi perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklassa tarkoitettujen vapauksien vastaista syrjintää.
By application lodged at the Court Registry on 12 February 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by applying the social debt repayment contribution ('contribution pour le remboursement de la dette sociale', hereinafter the CRDS') to the employment income and substitute income of employed and self-employ ed persons resident in France but working in another Member State who, by virtue of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 are not subject to French social security legislation, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 48 and 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 39 EC and 43 EC) and Article 13 of the said regulation.
Ranskan viranomaiset vastasivat 3.3.1997 päivätyssä kirjeessään, että komission kannassa ei otettu huomioon CRDS-maksun erityispiirteitä ja tarkoitusta. Ranskan viranomaisten mukaan CRDS-maksua oli yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan pidettävä verona.
By letter of 3 March 1997, the French authoriti es replied that the Commission's position failed to take account of the characteristics and purpose of the CRDS. According to the French authorities, the CRDS should be categorised, in the light of the Court's caselaw, as a tax.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 12.2.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) sekä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ΕΤΎ) N:o 1408/71, 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt sosiaaliturvavelan kattamiseksi tarkoitetun maksuosuuden (contribution pour le remboursement de la dette sociale, jäljempänä CRDS-maksu) suorittamista sellaisten Ranskassa asuvien mutta toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka eivät kyseisen asetuksen mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
In its reasoned opinion of 23 July 1997, the Commission stood by its argument.
Komissio toisti väitteensä 23.7.1997 antamassaan perustellussa lausunnossaan.
It therefore asked the French Republic to comply with the reasoned opinion within two months of its notification.
Koska Ranskan viranomaiset eivät määräajassa noudattaneet perusteltua lausuntoa, komissio päätti nostaa esillä olevan kanteen.
By letter of formal notice of 6 December 1996, the Commission requested the French Government to submit its observations on the compatibility with Community law of applying the CRDS to the employment income or substitute income of employed and self-employ ed persons resident in France but working in another Member State, who are not, by virtue o f Regulation No 1408/71, subject to French social security legislation.
Komissio pyysi 6.12.1996 päivätyllä virallisella huomautuksellaan Ranskan hallitusta esittämään käsityksensä siitä, onko yhteisön oikeuden mukaista, että CRDS-maksu edellytetään suoritettavan sellaisten Ranskassa asuvien mutta toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka eivät asetuksen N:o 1408/71 mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
Since the French authorities failed to comply with the reasoned opinion within the period allowed, the Commission decided to bring the present action.
Asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan rikkomista koskeva väite
There is such a direct and sufficiently relevant link between the CRDS and the general French social security scheme so that it can be regarded as a levy covered by the prohibition against double contributions.
sosiaaliturvalainsäädäntöön, joten sitä voidaan pitää sellaisena maksuna, jota koskee kielto periä maksuja kahteen kertaan.
As the Court has held, however, the fact that a worker is required to pay, in respect of the same earned income, social charges arising under the legislation of several States, although he can be an insured person only in respect of the legislation of one State, means that the worker must pay contributions twice over, contrary to the provisions of Article 13 of Regulation No 1408/71.
On todettava yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti, että kun työntekijän samaan tuloon kohdistuu sosiaaliturvamaksujen suorittamisvelvollisuus eri jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön soveltamisen vuoksi, vaikka vakuutettuna voi olla vain yhden ainoan lainsäädännön alaisuudessa, merkitsee tämä sitä, että työntekijältä peritään maksuja kahteen kertaan, mikä on asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan vastaista.
That link cannot be broken by the choice of the specific detailed allocation of the sums in question for the purposes of financing the French social security scheme, unless the prohibition against overlapping legislation is to be deprived of all effectiveness.
Tämä yhteys ei katkea sen johdosta, että valitaan tietty käytännön menettelytapa, jolla kyseiset summat kerätään Ranskan sosiaaliturvan rahoittamiseen, sillä muutoin sovellettavien lainsäädäntöjen kumuloitumiskiellon tehokas vaikutus jää toteutumatta.
Consequently, neither the fact that the proceeds of the CRDS are paid to the CADES rather than to the social security institutions directly, nor the fact that collection of the CRDS is effected as regards workers concerned by this action by way of an assessment roll, in the same way as income tax, rather than directly by the institutions responsible for collecting contributions to the general social security scheme, is capable of affecting the conclusion, which is decisive, that the CRDS is allocated specifically and directly to the financing of the French social security scheme and therefore falls within the scope of Regulation No 1408/71.
Tämän vuoksi ei se seikka, että CRDS-maksun tuotto menee CADESille eikä suoraan sosiaaliturvalaitokselle, eikä myöskään se seikka, että CRDS-maksu peritään esillä olevassa kanteessa tarkoitettujen työntekijöiden ja ammatinharjoittajien tapauksessa tuloverotuksen tapaan veroluettelojen avulla eikä suoraan yleiseen sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvien maksujen perimisestä vastaavien laitosten toimesta, aseta kyseenalaiseksi sitä ratkaisevaa havaintoa, että CRDS-maksu on nimenomaisesti suoraan tarkoitettu Ranskan sosiaaliturvajärjestelmän rahoittamiseen, minkä vuoksi se kuuluu asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalaan.
It is common ground that the persons concerned by this infringement action, namely Community nationals resident in France but working in another Member State who, pursuant to the provisions of Article 13 of Regulation No 1408/71, are insured persons under the legislation of the State of employment alone, are being required, subject, where applicable, to conventions on the avoidance of double taxation concluded by the French Republic, to pay, in respect of income relating to their work in the Member State of employment, not only the social charges arising from the application of the latter's social security legislation, but also the social charges, in this case the CRDS, arising from the application of the legislation of the Member State of residence.
On kuitenkin kiistatonta, että niihin henkilöihin, joita esillä oleva jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne koskee, eli yhteisön kansalaisiin, jotka asuvat Ranskassa mutta jotka ovat työssä toisessa jäsenvaltiossa ja jotka ovat asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan mukaisesti vain työskentelyvaltion lainsäädännön mukaisesti vakuutettuja, kohdistuu jollei Ranskan tasavallan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tekemistä sopimuksista mahdollisesti muuta johdu työskentelyjäsenvaltiossa harjoitetusta ansiotoiminnasta saatujen tulojen osalta viimeksi mainitun valtion sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta johtuvien sosiaaliturvamaksujen lisäksi myös asuinjäsenvaltion lainsäädännön soveltamisesta johtuvia sosiaaliturvamaksuja eli tässä tapauksessa CRDS-maksuja.
Similarly, neither the fact that payment of the CRDS does not give entitlement to any direct and identifiable benefit in return nor the fact that it is in part designed to discharge a debt of the social security scheme caused by the financing of benefits paid out in the past can undermine that conclusion.
Tätä ei muuksi muuta se, että CRDS-maksun suorittaminen ei oikeuta mihinkään suoraan ja yksilöitävissä olevaan vastikkeeseen etuuksien muodossa, eikä myöskään se, että maksu on osittain tarkoitettu kattamaan sosiaaliturvajärjestelmän velkaa, joka on aiheutunut menneisyydessä maksettujen etuuksien rahoituksesta.
In the light of those considerations, the first of the Commission's objections is well founded.
Näistä syistä komission ensimmäistä väitettä on pidettävä perusteltuna.
The fact that a levy is categorised as a tax under national legislation does not mean that, as regards Regulation No 1408/71, that same levy cannot be regarded as falling within the scope of that regulation and caught by the prohibition against overlapping legislation.
Maksun luokitteleminen kansallisessa lainsäädännössä veroksi ei merkitse sitä, etteikö sen voitaisi katsoa kuuluvan asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalaan, joten sitä koskee sovellettavien lainsäädäntöjen kumuloitumiskielto.
Infringement of Articles 48 and 52 of the Treaty
Perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan rikkomista koskeva väite
As the Court has held, in particular in Case C327/92 Rheinhold & Mahla, Article 4 determine s the matters covered by Regulation No 1408/71 in terms which make it clear that the national social security schemes are subject in their entirety to the application of the rules of Community law. The Court stated that the decisive factor for the purposes of applying Regulation No 1408/71 is that there must be a link between the provision in question and the legislation governing the branches of social sec urity listed in Article 4 of Regulation No 1408/71, and that that link must be direct and sufficiently relevant. Even if the CRDS is applicable in the same wa y to all residents in France, however, those wh o work in another Member State and who, in accordance with Article 13 of Regulation No 1408/71, contribute to the funding of the social security scheme of that State are being required in addition to finance, even if only partially, the social security scheme of the State of residence, whereas all other residents are exclusively required to contribute to the latter State's scheme.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-327/92, Rheinhold & Mahla, 18.5.1995 antamassaan tuomiossa todennut, asetuksen N:o 1408/71 4 artiklassa määritellään asetuksen säännösten soveltamisala niin, että siitä käy ilmi, että yhteisön oikeuden sääntöjä sovelletaan sosiaaliturvajärjestelmiin kokonaisuudessaan. Yhteisöjen tuomioistuin on tarkentanut, että ratkaiseva merkitys asetuksen N:o 1408/71 soveltamisen kannalta on kulloinkin kyseessä olevan säännöksen ja asetuksen 4 artiklassa lueteltuja sosiaaliturvan aloja koskevan lainsäädännön välisellä yhteydellä, jonka on oltava suora ja riittävän asiaankuuluva. CRDS-maksulla on tällainen suora ja riittävän asiaankuuluva yhteys Ranskan
The rule laid down in Article 13 of Regulation No 1408/71 that the legislation of a single Member State is to apply in matters of social security is aimed specifically at eliminating unequal treatment which is the consequence of partial or total overlapping of the legislation.
on nimenomaan estää epäyhdenvertainen kohtelu, joka on seurausta sovellettavien lainsäädäntöjen kumuloitumisesta osittain tai kokonaan.
As is clear from the tenth recital in the preamble to Regulation No 1408/71, the principle that th e legislation of a single Member State is to apply is aimed at guaranteeing 'the equality of treatment of all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible'.
Kuten asetuksen N:o 1408/71 johdanto-osan kymmenennestä perustelukappaleesta ilmenee, yhden ainoan sovellettavan lainsäädännön periaatteella pyritään takaamaan "jäsenvaltion alueella toimivien kaikkien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien yhdenvertainen kohtelu parhaalla mahdollisella tavalla".
It follows from the foregoing that, in putting forward this objection the Commission is only focusing, in the light of Articles 48 and 52, on the same infringement as that found in the context of Article 13 of Regulation No 1408/71.
asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan yhteydessä jo todettua jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä.
Since the CRDS scheme is at the origin of the unequal treatment contrary to that article, it disregards to the same degree the provisions of the Treaty that Article 13 is designed to implement.
Koska CRDS-maksujärjestelmä johtaa tämän artiklan vastaiseen epäyhdenvertaiseen kohteluun, se loukkaa samalla tavalla niitä perustamissopimuksen määräyksiä, joiden täytäntöön panemiseksi 13 artikla on annettu.
The unequal treatment thus found constitutes an obstacle to the free movement of workers for which, in view of Article 13 of Regulation No 1408/71, there can be no justification.
Tällainen epäyhdenvertainen kohtelu muodostaa työntekijöiden ja ammatinharjoittajien vapaan liikkuvuuden esteen, jota ei asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan perusteella voida hyväksyä.
The Commission's second objection is therefore also well founded.
Komission toinenkin väite on näin ollen perusteltu.