natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeals concerning interim measures and interventions Opinions/rulings
Lausunnot/ratkaisut Erityiset menettelyt
Rules of Procedure); third-party proceedings (Article 97 of the Rules of Procedure); interpretation of a judgment (Article 102 of the Rules of Procedure); revision of a judgment (Article 98 of the Rules of Procedure); rectication of a judgment (Article 66 of the Rules of Procedure); attachment procedure (Protocol on Privileges and Immunities); cases concerning immunity (Protocol on Privileges and Immunities).
Erityisinä menettelyinä pidetään seuraavia: oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen (työjärjestyksen 74 artikla); maksuton oikeudenkäynti (työjärjestyksen 76 artikla); takaisinsaanti (työjärjestyksen 94 artikla); kolmannen osapuolen kantelu (työjärjestyksen 97 artikla); tuomion tulkinta (työjärjestyksen 102 artikla); tuomion purkaminen (työjärjestyksen 98 artikla); tuomion oikaisu (työjärjestyksen 66 artikla); takavarikkomenettely (pöytäkirja erioikeuksista ja vapauksista) ja vapauksia koskevat asiat (pöytäkirja erioikeuksista ja vapauksista).
Completed cases — Judgments, orders, opinions (2007) (
Ratkaistut asiat – Tuomiot, määräykset ja lausunnot (2007)1
Direct actions43.74 %
Suorat kanteet43,74 %
References for a preliminary ruling39.56 %
Ennakkoratkaisupyynnöt39,56 %
Appeals concerning interim measures and interventions0.36 %
Valitukset välitoimimääräyksistä ja väliintuloa koskevista ratkaisuista0,36 %
Special forms of procedure0.73 %
Erityiset menettelyt0,73 %
In the ro rO on – in N
Muut
Opinions/rulings Special forms of procedure
Erityiset menettelyt
0 (1) The figures given (net gures) represent the number of cases after joinder on the ground of similarity (a set of joined cases = one case).
Ilmoitetut luvut (nettoluvut) kuvaavat asioiden kokonaismäärää, jossa on otettu huomioon toisiinsa liittyvien asioiden yhdistäminen (joukko yhdistettyjä asioita = yksi asia).
) Orders terminating proceedings by judicial determination (inadmissibility, manifest inadmissibility and so forth).
Tuomioistuimen lainkäyttövaltaa käyttäen antamat määräykset, joilla asian käsittely päätetään (tutkimatta jättäminen, tutkittavaksi ottamista koskevien edellytysten selvä puuttuminen jne.).
(3) Orders made following an application on the basis of Article 185 or 186 of the EC Treaty (now Articles 242 EC and 243 EC), Article 187 of the EC Treaty (now Article 244 EC) or the corresponding provisions of the EA and CS
EY:n perustamissopimuksen 185 ja 186 artiklan (joista on tullut EY 242 ja EY 243 artikla) tai EY:n perustamissopimuksen 187 artiklan (josta on tullut EY 244 artikla) tai EA:n ja HT:n perustamissopimusten vastaavien artiklojen perusteella esitettyjen hakemusten perusteella annetut määräykset tai välitoimimääräyksistä tai väliintuloa koskevista määräyksistä tehdyistä valituksista annetut määräykset.
(4) Orders terminating the case by removal from the register, declaring that there is no need to give a decision or referral to the Court of First Instance.
Määräykset, joilla asian käsittely päätetään poistamalla se rekisteristä, toteamalla lausunnon antamisen rauenneen tai siirtämällä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Chambers (5 judges) 55.14 %
Viiden tuomarin jaostot55,14 %
Chambers (3 judges)33.26 %
Kolmen tuomarin jaostot33,26 %
President0.44 %
Presidentti0,44 %
Cour t of Just ic
Y h t ei s ö jen tuomioistuin
88 t of Just ic
2007 ei s ö jen tuomioistuin
(2) Orders terminating proceedings by judicial determination (other than those removing a case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring a case to the Court of First Instance).
Ilmoitetut luvut (bruttoluvut) kuvaavat asioiden kokonaismäärää, johon ei vaikuta toisiinsa liittyvien asioiden yhdistäminen (yksi asian numero = yksi asia).
Privileges and immunities ProcedureS ta Regulations
Erioikeudet ja vapaudet Menettely Henkilöstösäännöt
Completed cases — Subject matter of the action (2007) (
Ratkaistut asiat – Kanteen kohde (2007)1
Orders (²)
Määräykset2
Judgments/opinions
Tuomiot/lausunnot
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Ta ri Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Aluepolitiikka Brysselin yleissopimus Energia Erioikeudet ja vapaudet Euroopan unioniin liittyminen Euroopan unionin kansalaisuus Euroopan yhteisöjen omat varat Henkilöiden vapaa liikkuvuus Immateriaalioikeus Kalastuspolitiikka Kauppapolitiikka Kilpailu Lainsäädäntöjen lähentäminen Liikenne Maatalous Palvelujen tarjoamisen vapaus Pääomien vapaa liikkuvuus Siirtotyöläisten sosiaaliturva Sijoittautumisvapaus Sosiaalipolitiikka Talous- ja rahapolitiikka Tavaroiden vapaa liikkuvuus Teollisuuspolitiikka Toimielimiä koskeva oikeus Tulliliitto Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka Ulkosuhteet Valtiontuki Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue Verotus Yhteinen tulli ta ri Yhteisön oikeuden periaatteet Yhtiöoikeus Ympäristö ja kuluttajat
ProcedureS ta Regulations
Menettely Henkilöstösäännöt
Others Overall total
Muut YHTEENSÄ
(2) Orders terminating proceedings by judicial determination (other than those removing a case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring a case to the Court of First Instance).
Tuomioistuimen lainkäyttövaltaa käyttäen antamat määräykset, joilla asian käsittely päätetään (muut kuin määräykset, joilla asian käsittely päätetään poistamalla se rekisteristä, toteamalla lausunnon antamisen rauenneen tai siirtämällä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi).
Completed cases — Judgments concerning failure of a Member State to full its obligations: outcome (2007) (1)
Ratkaistut asiat – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevat tuomiot: ratkaisun sisältö (2007)1
Action dismissed
Tuomitseminen
Infringement declared
Kanteen hylkääminen h di st Y
Belgium Bulgaria Czech Republic Denmark Germany Estonia Ireland Greece Spain France Italy Cyprus Latvia Lithuania Luxembourg Hungary Malta Netherlands Austria Poland Portugal Romania Slovenia Slovakia Finland Sweden United Kingdom
Belgia Bulgaria Tšekin tasavalta Tanska Saksa Viro Kreikka Espanja Ranska Irlanti Italia Kypros Latvia Liettua Luxemburg Unkari Malta Alankomaat Itävalta Puola Portugali Romania Slovenia Slovakia Suomi Ruotsi Yhdistynyt kuningaskunta
1) The figures given (net gures) represent the number of cases after joinder on the ground of similarity (a set of joined cases = one case).
Ilmoitetut luvut (nettoluvut) kuvaavat asioiden kokonaismäärää, jossa on otettu huomioon toisiinsa liittyvien asioiden yhdistäminen (joukko yhdistettyjä asioita = yksi asia).
Completed cases — Duration of proceedings (2000–07) (1)(decisions by way of judgments and orders) (2)
(tuomiot ja lainkäyttövaltaa käyttäen annetut määräykset)2
References for a preliminary ruling
Ennakkoratkaisupyynnöt Suorat kanteet Valitukset
(1) The following types of cases are excluded from the calculation of the duration of proceedings: cases involving an interlocutory judgment or a measure of inquiry; opinions and rulings on agreements; special forms of procedure (namely taxation of costs, legal aid, application to set a judgment aside, third-party proceedings, interpretation of a judgment, revision of a judgment, rectication of a judgment, attachment procedure, cases concerning immunity); cases terminated by an order removing the case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring or transferring the case to the Court of First Instance; proceedings for interim measures and appeals concerning interim measures and interventions.
Oikeudenkäyntien kestoissa ei ole otettu huomioon seuraavia: asioita, joissa on annettu välituomio tai joissa on päätetty ryhtyä asian selvittämistoimiin; lausuntoja ja ratkaisuja; erityisiä menettelyjä (joita ovat oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen, maksuton oikeudenkäynti, takaisinsaanti, kolmannen osapuolen kantelu, tuomion tulkinta, tuomion purkaminen, tuomion oikaisu, takavarikkomenettelyt ja vapauksia koskevat asiat); asioita, joissa on annettu määräys, jolla asian käsittely päätetään poistamalla se rekisteristä, toteamalla lausunnon antamisen rauenneen tai palauttamalla tai siirtämällä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi; välitoimimenettelyjä eikä välitoimia ja väliintuloa koskevista ratkaisuista tehtyjä valituksia.
(2) Other than orders terminating a case by removal from the register, declaring that there is no need to give a decision or referral to the Court of First Instance.
Kyse on muista määräyksistä kuin niistä, joilla asian käsittely päätetään poistamalla se rekisteristä, toteamalla lausunnon antamisen rauenneen tai siirtämällä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
Cases pending as at 31 December — Nature of proceedings (2000–07) (1)
Eri oikeudenkäynnit (2000–2007)1
Direct actions Appeals Special forms of procedure Opinions/rulings
Ennakkoratkaisupyynnöt Suorat kanteet Valitukset Erityiset menettelyt Lausunnot/ratkaisut
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2007) (1)
Jakautuminen vuonna 2007
Not assigned64.91 %
Viiden tuomarin jaostot22,94 %
Chambers (5 judges)22.94 %
Kolmen tuomarin jaostot3,24 %
Chambers (3 judges)3.24 %
Presidentti0,94 %
Not assigned Full Court
Ei vielä jaettu eri kokoonpanoille
) Composition of the Court which existed before the entry into force of the Treaty of Nice.
Ennen Nizzan sopimuksen voimaantuloa olemassa ollut kokoonpano.
References for a preliminary ruling
Ennakkoratkaisu- pyynnöt
1) A case before the Court of Justice may be dealt with under such a procedure pursuant to the provisions of Articles 62a and 104a of the Rules of Procedure, as amended with eect from 1 July 2000.
Asian nopeutettu käsittely on mahdollista yhteisöjen tuomioistuimessa työjärjestyksen 62 a, 104 a ja 118 artiklan nojalla 1.7.2000 lukien.
Miscellaneous — Proceedings for interim measures (2007) (
Muut – Annetut välitoimimääräykset (2007)1
Outcome es es ti on s ti on s a e rn in g on c om en v ed t er t ls c ea ed fr v er or no need e ri m m ea sur t ea decision w a p p lic an rG is m is se d D e e ri m m ea sur t in
Ratkaisun sisältö v is ta e e mukset yksistä ja ä o sk ea minen a uk o is ta minen ää minen it uk se ta lV tulo ak ai su is ta k ta r o im ih ak ä k sy minen v o im im ää r
N and in e g is t w a p p
H yl k eri st ä tai lausunnon
Overall total
YHTEENSÄ
(1) The figures given (net gures) represent the number of cases after joinder on the ground of similarity (a set of joined cases = one case).
Ilmoitetut luvut (nettoluvut) kuvaavat asioiden kokonaismäärää, jossa on otettu huomioon toisiinsa liittyvien asioiden yhdistäminen (joukko yhdistettyjä asioita = yksi asia).
General trend in the work of the Court (1952–2007) — New cases and judgments
Vireille tulleet asiat ja annetut tuomiot
New cases (¹)
Vireille tulleet asiat1
2 464 10 13 181 120 173 15 224 24 27 30 64 60 6 180 6 378 88 100 97 138 132 128 185 151 165 > > > Annual Report 2007
2 464 10 13 181 120 173 15 224 24 27 30 64 60 6 180 6 378 88 100 97 138 132 128 185 > > > Vuosikertomus 2007
) Gross gures; special forms of procedure are not included.
Bruttoluvut, joissa ei ole mukana erityisiä menettelyjä.
) Including opinions of the Court.
Lausunnot mukaan luettuina.
) The Court of First Instance began operating in 1989.
Vuodesta 1990 lähtien kanteet henkilöstöasioista on nostettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
General trend in the work of the Court (1952–2007) — New references for a preliminary ruling (by Member State per year) (¹) or t 2007
Työmäärän kehittyminen (1952–2007) –
100 t of Just ic
SE UK ei s ö jen tuomioistuin
Total129139911441791391411861622042032512562392642552242372162102492212512656 030
Yhteensä129139911441791391411861622042032512562392642552242372162102492212512656 030
Total 555
Yhteensä 555
1) Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC), Article 35 (1) EU, Article 41 CS, Article 150 EA, 1971 Protocol.
EY:n perustamissopimuksen 177 artikla (josta on tullut EY 234 artikla), EU 35 artiklan 1 kohta, HT 41 artikla ja EA 150 artikla, vuoden 1971 pöytäkirja.
General trend in the work of the Court (1952–2007) — New references for a preliminary ruling (by Member State and by court or tribunal)
Työmäärän kehittyminen (1952–2007) – Esitetyt ennakkoratkaisupyynnöt (jakautuminen jäsenvaltioittain ja tuomioistuimittain)
) Case C-265/00 Campina Melkunie.
Asia C-265/00, Campina Melkunie.
General trend in the work of the Court (1952–2007) — New actions for failure of a Member State to full its obligations (¹) e
Työmäärän kehittyminen (1952–2007) – Nostetut jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevat kanteet1 tuomioistuin
The cases brought against Spain include an action under Article 170 of the EC Treaty (now Article 227 EC), brought by Belgium.
Espanjaa vastaan nostetuista kanteista yksi on Belgian EY:n perustamissopimuksen 170 artiklan (josta on tullut EY 227 artikla) nojalla nostama kanne.
The cases brought against France include an action under Article 170 of the EC Treaty (now Article 227 EC), brought by Ireland.
Ranskaa vastaan nostetuista kanteista yksi on Irlannin EY:n perustamissopimuksen 170 artiklan (josta on tullut EY 227 artikla) nojalla nostama kanne.
The cases brought against the United Kingdom include three actions under Article 170 of the EC Treaty (now Article 227 EC), one brought by France and two by Spain.
Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan vireille pannuissa asioissa on mukana kolme EY:n perustamissopimuksen 170 artiklaan (josta on tullut EY 227 artikla) perustuvaa kannetta, joista yksi on Ranskan nostama ja kaksi Espanjan nostamia.
1) The actions covered are actions under Articles 93, 169, 170, 171 and 225 of the EC Treaty (now Articles 88 EC, 226 EC, 227 EC, 228 EC and 298 EC), Articles 141 EA, 142 EA and 143 EA and Article 88 CS.
EY:n perustamissopimuksen 93, 169, 170, 171 ja 225 artikla (joista on tullut EY 88, EY 226, EY 227, EY 228 ja EY 298 artikla), EA 141, EA 142 ja EA 143 artikla ja HT 88 artikla.
A — Proceedings of the Court of First Instance in 2007
A – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toiminta vuonna 2007
By Mr Marc Jaeger, President of the Court of First Instance
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti Marc Jaeger
For the Court of First Instance of the European Communities, 2007 was a year of change and transition.
Vuosi 2007 oli Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle muutosten vuosi ja siirtymävuosi.
Two new Judges, Mr T. Tchipev and Mr V. Ciucă, entered into oce at the beginning of the year following the accession of the Republic of Bulgaria and Romania to the European Union.
Kaksi uutta jäsentä eli T. Tchipev ja V. Ciucă liittyi kollegioon vuoden alussa Euroopan unionin laajennuttua Bulgarian tasavaltaan ja Romaniaan.
In September 2007 Mr B. Vesterdorf, a Member of the Court of First Instance since it was created in 1989 and its President for more than 10 years, left oce and was replaced as Judge by Mr S. Frimodt Nielsen.
Vuoden 2007 syyskuussa presidentti B. Vesterdorf, joka oli ollut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsen sen perustamisesta eli vuodesta 1989 lähtien ja sen presidentti lähes kymmenen vuoden ajan, jätti tehtävänsä, ja hänen tilalleen tuli S. Frimodt Nielsen.
At the same time, Mr R. García-Valdecasas y Fernández — likewise a Member of the Court since it was set up — Mr J. Pirrung and Mr H. Legal, whose terms of oce reached their end, were replaced as Judges by Mr S. Soldevila Fragoso, Mr A. Dittrich and Mr L. Truchot.
Samanaikaisesti tuomarien R. García-Valdecasas y Fernández, joka oli niin ikään ollut tämän tuomioistuimen jäsen sen perustamisesta lähtien, J. Pirrung ja H. Legal, joiden toimikaudet päättyivät, tilalle tulivat S. Soldevila Fragoso, A. Dittrich ja L. Truchot.
Finally, the Court in its fresh composition elected Mr M. Jaeger as its new President.
Lopuksi tällä tavoin uudelleen muodostettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin valitsi uudeksi presidentikseen M. Jaegerin.
Also, the Court gave its first decisions in its capacity as the judicial body having jurisdiction in respect of appeals against decisions by judicial panels created pursuant to the first subparagraph of Article 220 EC and Article 225a EC, provisions which were inserted by the Treaty of Nice.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi ensimmäiset ratkaisunsa tuomioistuimena, jolla on toimivalta ratkaista valitukset Nizzan sopimuksella käyttöön otettujen EY 220 artiklan toisen kohdan ja EY 225 A artiklan mukaisesti perustettujen lainkäyttölautakuntien päätöksistä.
Despite its name, the Court of First Instance thus has jurisdiction to hear and determine appeals brought against decisions of the European Union Civil Service Tribunal, in accordance with the rules laid down in Articles 9 to 13 of the Annex to the Statute of the Court of Justice.
Nimestään huolimatta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella on täten toimivalta ottaa käsiteltäväkseen valitukset, jotka on tehty Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen ratkaisuista, yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön liitteessä I olevien 9–13 artiklan mukaisesti.
This new type of case has, for the time being, been allocated to an ad hoc chamber, the Appeal Chamber, composed of the President of the Court and, under a system of rotation, four Presidents of Chambers.
Nämä uudet oikeudenkäyntiasiat on tällä hetkellä annettu ad hoc -jaostolle, muutoksenhakujaostolle, jonka muodostavat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentti ja vuorotellen neljä jaoston puheenjohtajaa.
The past year was marked by the delivery of two judgments by the Grand Chamber of the
Menneenä vuonna ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suuri jaosto antoi kaksi
1) and API v Commission (
1 ja API vastaan komissio.
Court, in Microsoft v Commission ( former, required the 13 Members of this Chamber to assess complex and dicult economic and legal issues.
2 Näiden tuomiota eli tuomiot asioissa Microsoft vastaan komissio asioiden ja erityisesti edellisen käsittely edellytti tämän koostumuksen 13 jäseneltä monitahoisten ja vaativien taloudellisten ja oikeudellisten ongelmien arviointia.
With regard to statistics, 522 cases were brought in the course of the year, a signicant increase compared with 2006 (432).
Tilastolliselta näkökannalta tarkasteltuna tänä vuonna pantiin vireille 522 asiaa, mikä merkitsee huomattavaa lisäystä vuoteen 2006 verrattuna (432).
On the other hand, the number of cases decided went down (397 as against 436 in 2006).
Päätökseen saatettujen asioiden määrä sen sijaan pieneni (397 verrattuna 436:een vuonna 2006).
It should nevertheless be noted that the number of cases decided by a judgment increased (247 as against 227 in 2006), as did the number of applications for interim measures brought to a conclusion (41 as against 24 in 2006).
On kuitenkin todettava, että sekä tuomiolla ratkaistujen asioiden määrä (247 verrattuna 227:ään vuonna 2006) että ratkaistujen välitoimihakemusten määrä (41 verrattuna 24:ään vuonna 2006) kasvoi.
Apart from the substantial resources devoted to dealing with Microsoft v Commission and the absence — in contrast to preceding years — of large groups of identical or connected cases, the reduction in the number of cases decided is due, more generally, to the everincreasing complexity and diversity of actions brought before the Court of First Instance. The fact remains, however, that, because of the imbalance between cases brought and cases decided, the number of cases pending increased, giving rise to the risk that the duration of proceedings will increase.
Sen lisäksi, että asian Microsoft vastaan komissio käsittelyyn kohdistettiin huomattava määrä resursseja ja että – toisin kuin aiempina vuosina – suuria samanlaisten tai toisiinsa liittyvien asioiden ryhmiä ei ollut, päätökseen saatettujen asioiden määrän pieneneminen johtuu yleisemmin ottaen siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatetut asiat ovat jatkuvasti yhä monimutkaisempia ja
Judgment of 17 September 2007 in Case T-201/04.
Asia T-201/04, tuomio 17.9.2007.
Judgment of 12 September 2007 in Case T-36/04.
Asia T-36/04, tuomio 12.9.2007.
Conscious of this situation, the Court of First Instance embarked upon detailed consideration of its operation and working methods in order to improve its eciency.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tietoinen tästä tilanteesta, ja se on ryhtynyt pohtimaan vakavasti toimintaansa ja työskentelytapojaan tehokkuutensa lisäämiseksi.
In this context, it has already been considered necessary to alter the way in which the Court is organised, in particular so as to derive greater advantage from the increase in the number of its Members.
Tässä yhteydessä on jo nyt katsottu tarpeelliseksi muuttaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen organisaatiota muun muassa siksi, että voidaan hyödyntää paremmin sen jäsenten määrän kasvua.
Thus, since 25 September 2007 the Court has comprised eight Chambers, of three Judges or, where the importance of the case so justies, ve Judges (extended composition).
Näin ollen 25.9.2007 lähtien ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on muodostunut kahdeksasta jaostosta, jotka kokoontuvat kolmen tuomarin kokoonpanossa tai, kun tämä on asian tärkeyden vuoksi perusteltua, viiden tuomarin kokoonpanossa (laajennettu kokoonpano).
The following account of the Court’s judicial activity is intended to provide a, necessarily selective, overview of the rich caselaw and of the complex issues which the Court was called upon to resolve.
Jäljempänä olevalla esityksellä, joka liittyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiovallan käyttöön, pyritään antamaan väistämättä valikoiva yleiskatsaus oikeuskäytännön runsaudesta ja niiden kysymysten monimutkaisuudesta, joista tältä tuomioistuimelta on pyydetty ratkaisua.
Proceedings concerning the legality of measures
Lainmukaisuutta koskevat oikeudenkäyntiasiat
Admissibility of actions brought under Articles 230 EC and 232 EC
EY 230 ja EY 232 artiklan nojalla nostettujen kanteiden tutkittavaksi ottaminen
Measures against which an action may be brought
Toimenpiteet, jotka voivat olla kanteen kohteena
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal eects of such a kind as to aect the applicant’s interests by signicantly
EY 230 artiklassa tarkoitettuja kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi.3
In Akzo Nobel Chemicals and Akcros Chemicals v Commission (4), the Court held that, where an undertaking relies on legal professional privilege for the purpose of opposing the seizure of a document, the decision whereby the Commission rejects that request produces legal eect for that undertaking and therefore constitutes a measure against which an action may be brought.
Yhdistetyissä asioissa Akzo Nobel Chemicals ja Akcros Chemicals vastaan komissio4antamassaan tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että kun yritys vetoaa asianajajan ja asiakkaan välisen yhteydenpidon luottamuksellisuuteen vastustaessaan asiakirjan haltuunottoa, päätöksellä, jolla komissio hylkää kyseisen vaatimuksen, on kyseiseen yritykseen nähden oikeusvaikutuksia, joten se on kannekelpoinen toimi.
That decision withholds from the undertaking concerned the protection provided by Community law and is denitive in nature and independent of any final decision that might make a finding of infringement of the competition rules.
Tällaisessa päätöksessä ei nimittäin anneta asianomaiselle yritykselle yhteisön oikeuden mukaista suojaa, ja se on lopullinen, ja siitä lopullisesta päätöksestä, jossa voidaan todeta kilpailusääntöjen rikkominen, erillinen päätös.