natgillin/translations-raw huggingface dataset:
There is a market for both activities — the organisation and the marketing of motorcycling events — irrespective of whether ELPA alone provides the respective services, as a form of monopoly holder, or whether they are provided by other organisations, such as MOTOE.
Näillä molemmilla toiminnoilla – moottoripyöräkilpailujen järjestämisellä ja markkinoinnilla – on omat markkinansa riippumatta siitä, tarjoaako ELPA kyseessä olevia palveluita monopoliasemassa vai tarjoavatko niitä myös muut, kuten MOTOE.
The services supplied by ELPA in connection with the organisation of motorcycling events are thus requested and paid for by the participating motorcyclists or their clubs.
Näiden palvelujen kysyjiä ovat näin ollen moottoripyöräkilpailujen järjestämisen yhteydessä niihin osallistuvat moottoripyöräkuljettajat tai heidän seuransa, jotka maksavat palveluista vastikkeen.
As regards marketing, ELPA’s services are used by the respective sponsors, advertising partners and insurers.
ELPA puolestaan tarjoaa moottoripyöräkilpailujen markkinointipalve­luja kulloisillekin sponsoreille, mainostajille ja vakuuttajille.
In addition, as became clear at the hearing, motorcycling events can also be marketed through the sale of tickets for admission to the venue
Kuten suullisessa käsittelyssä kävi ilmi, moottoripyöräkilpailuja voidaan kuitenkin markkinoida myös myymällä
As I shall show below, ELPA’s status as an undertaking is not precluded by the fact that the services provided by it relate to sport, that ELPA is a non-profit-making
Kuten jäljempänä osoitan, yritykseksi määrittelemistä ei estä se, että ELPAn tarjoamat palvelut liittyvät urheiluun, että ELPA on voittoa tavoittelematon yhdistys ja että
24 — See to this effect Enirisorse (cited in footnote 21, paragraph 30).
24 – Ks. vastaavasti edellä alaviitteessä 21 mainittu asia Enirisorse, tuomion 30 kohta.
26 — Joined Cases C-482/01 and C-493/01 Orfanopoulos and Oliveri [2004] ECR I-5257, paragraph 42; Case C-28/04 Tod’s [2005] ECR I-5781, paragraph 14; and Case C-246/04 Turn- und Sportunion Waldburg [2006] ECR I-589, paragraph 21.
25 – Koska ELPA on perustanut ETHEAMin varta vasten tähän tarkoitukseen, ETHEAMin toiminnan on katsottava kuuluvan ELPAn toimintaan (vrt. tästä edellä alaviitteessä 21 mainittu asia Cassa di Risparmio di Firenze, tuomion 110 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 an association such as ELPA has the status of undertaking is the activity which it itself carries on.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07
association and operates without seeking to make a profit, or that it participates in the public body’s authorisation of motorcycling events.
ELPAn kaltaisen yhdistyksen määrittämisessä yritykseksi on ratkaisevaa ainoastaan sen itsensä harjoittama toiminta.
— Services relating to sport
– Urheiluun liittyvät palvelut
Where sports events are organised in such a way that payments are made by the participants or at any rate by the spectators, the organisation of those events is an economic activity.
Mikäli urheilutapahtumat järjestetään siten, että osanottajilta tai katsojilta peritään niistä korvaus, urheilutapahtumien järjestäminen on taloudellista toimintaa.
Furthermore, where sponsorship, advertising and insurance agreements are concluded in connection with a sports event, such marketing of the event in question is also an economic activity.
Mikäli lisäksi urheilutapahtumien yhteydessä tehdään sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia, myös tämä tällaisten tapahtumien markkinointi on taloudellista toimintaa.
In this respect, the status of the organiser of a sports event must not be assessed any differently from that of the manufacturer or vendor of the sports clothing and equipment used by the sportspersons; he too is pursuing an economic activity, irrespective of whether the sportspersons in question are professionals or amateurs.
Tässä suhteessa urheilutapahtuman järjestäjien asemaa on arvioitava samoin kuin urheilijoiden käyttämien urheiluvaatteiden ja -varusteiden valmistajan tai jälleenmyyjän asemaa; myös tämä harjoittaa taloudellista toimintaa riippumatta siitä, ovatko kyseessä olevat urheilijat ammattilaisia vai amatöörejä.
The fact that the aforementioned ser -vices relate to sport does not preclude their classification as an economic activity and the concomitant application of the competition rules in the EC Treaty.
Vaikka kyseessä olevat palvelut liittyvät urheiluun, niitä voidaan pitää taloudellisena toimintana, johon näin ollen sovelletaan EY:n perustamissopimuksen kilpailusääntöjä.
27 For, aside from its considerable social importance, 28sport nowadays has a not insignificant economic dimension.
27Merkittävästä yhteiskunnallisesta merkityksestä 28huolimatta urheilulla on nykyään myös taloudellinen ulottuvuus, jota ei voi jättää huomiotta.
Consequently, when it comes to the application of the competition rules, each individual activity that exhibits a connection with sport must on each occasion be examined to ascertain whether it is economic in nature or not. 29
Näin ollen kilpailusääntöjen sovellettavuuden määrittämiseksi kaikki urheiluun liittyvä toiminta on arvioitava erikseen siltä osin, onko se luonteeltaan taloudellista vai ei. 29
— Absence of a profit-making aim
– Se, ettei toiminnalla tavoitella voittoa
In this connection, the organiser of a sports event may be pursuing an economic activity irrespective of whether the sportspersons participating in that event themselves practise the sport professionally or merely as amateurs, that is to say whether they are economically active or not.
Tässä yhteydessä urheilutapahtuman järjestäjä voi harjoittaa taloudellista toimintaa yhtä lailla siitä riippumatta, harrastavatko tilaisuuteen osallistuvat urheilijat kyseessä olevaa urheilulajia ammattimaisesti vai ainoastaan amatööreinä eli harjoittavatko he taloudellista toimintaa vai eivät.
Contrary to the Greek Government’s assertion, the activity of the sportspersons taking part in motorcycling events does not matter.
Toisin kuin Kreikan hallitus väittää,
The fact that an organisation such as ELPA has the status of a non-profit-making association and operates without seeking to make a profit does not preclude the assumption that it pursues an economic activity and has the associated status of undertaking.
Sitä, että kyse on taloudellisesta toiminnasta ja siihen liittyen yrityksestä, ei kumoa myöskään se, että ELPA on voittoa tavoittelematon yhdistys.
Such organisations can also market their services in competition with other economic agents, 30irrespective of whether the other economic agents themselves operate without seeking to make a profit or on a commercial basis.
Myös tällaiset yhdistykset voivat kilpailla suoritustensa kanssa muiden markkinoilla toimivien taloudellisten toimijoiden kanssa 30 riippumatta siitä, ovatko muut taloudelliset toimijat voittoa tavoittelemattomia vai harjoittavatko ne elinkeinotoimintaa.
27 — See also points 24 to 27 of this Opinion, above.
27 – Vrt. myös edellä tämän ratkaisuehdotuksen 24–27 kohta.
28 — Bosman (paragraph 106), Deliège (paragraph 41) and Lehtonen and Castors Braine (paragraph 32), each cited in footnote 18; see also the White Paper on Sport (cited in footnote 13), section 2 of which looks at the social role of sport.
28 – Edellä alaviitteessä 18 mainittu asia Bosman, tuomion 106 kohta; yhdistetyt asiat Deliège, tuomion 41 kohta ja asia Lehtonen ja Castors Braine, tuomion 32 kohta; vrt. lisäksi edellä alaviitteessä 13 mainittu urheilun valkoinen kirja, jonka toisessa luvussa käsitellään urheilun yhteiskunnallisia tehtäviä.
30 — Case C-244/94 Fédération française des sociétés d’assurance and Others [1995] ECR I-4013, paragraphs 17 and 18; Case C-67/96 Albany [1999] ECR I-5751, paragraphs 84 to 87; and Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraph 123).
I-5751, 84–87 kohta) ja edellä alaviitteessä 21 mainittu asia Cassa di Risparmio di Firenze, tuomion 123 kohta.
MOTOE undertaking within the meaning of competition law. 34
MOTOE katsoa, ettei elin ole kilpailuoikeudellisissa tapauksissa tarkoitettu yritys. 34
This is particularly clear in the present case, where two Greek non-profit making associations — ELPA and MOTOE — have set themselves the aim of organising and marketing motorcycling events in Greece.
Tämä näyttää olevan nyt esillä olevassa asiassa erityisen selvää, koska kaksi samanlaista, voittoa tavoittelematonta kreikkalaista yhdistystä – ELPA ja MOTOE – on asettanut tavoitteekseen järjestää Kreikassa moottoripyöräkilpailuja ja markkinoida niitä.
The success of such organisations depends ultimately on their being able, through each of the services which they provide, to hold their own against other providers and to ensure the financing of their activities.
Tällaisten yhdistysten menestys riippuu pitkällä aikavälillä siitä, miten ne pystyvät tarjoamaan palvelujaan suhteessa muihin palveluntarjoajiin nähden ja varmistamaan toimintansa rahoituksen.
However, this does not preclude the assumption that ELPA pursues an economic activity.
riipu sen koosta eikä sen taloudellista kannattavuudesta. 35
Considered in its entirety, therefore, an association such as ELPA, which markets its services in the field of motorcycle racing, must, despite the fact that it does not seek to make a profit, be regarded as an undertaking.
Edellä esitetyn perusteella ELPAn kaltaista yhdistystä, joka markkinoi moottoripyöräkilpailujen alalla tarjoamiaan palveluja, on pidettävä yrityksenä siitä huolimatta, että se ei tavoittele voittoa.
It is true that an organisation cannot be classified as an undertaking where it confines itself to an exclusively social or publicinterest activity which is not pursued on the market in competition with other economic agents.
Pitää kuitenkin paikkansa, että elintä ei voida määritellä yritykseksi, jos se harjoittaa luonteeltaan yksinomaan yhteiskunnallista ja yleishyödyllistä toimintaa, jota harjoitettaessa ei kilpailla markkinoilla muiden toimijoiden kanssa.
31 The rules on competition in the EC Treaty do not apply to an activity which, by its nature, its aim and the rules to which it is subject, does not belong to the sphere of economic activity. 32
31 EY:n perustamissopimuksen kilpailusääntöjä ei nimittäin sovelleta toimintaan, jolla luonteensa, siihen sovellettavien sääntöjen sekä tavoitteidensa perusteella ei ole tekemistä taloudellisen vaihdannan kanssa. 32
It should be noted merely in passing that an association such as ELPA is in no way similar to the statutory social security institutions to which the Court has in some judgments 36denied the status of undertaking.
Sivuhuomautuksena voidaan todeta, että ELPAn kaltainen yritys ei millään tapaa muistuta niitä lakisääteisiä sosiaaliturvalaitoksia, joiden osalta yhteisöjen tuomioistuin on joissakin tuomioissa todennut, etteivät ne ole yrityksiä.
Their activities, aside from the fact that they pursued social objectives and did not seek to make a profit, were subject to State regulation giving rise to certain solidarity obligations, the institution in question being left
36 Näiden laitosten toiminnalle oli nimittäin ominaista yhteiskunnallisen tavoitteenasettelun ja voittotarkoituksen puuttumisen lisäksi se, että kansallisessa
However, where the organisation concerned begins to market its services, 33it moves away from the sphere of exclu- sively social or publicinterest activity; the mere fact that it continues at the same time to pursue an aim in the general interest (in ELPA’s case, the promotion of sport) and does not seek to make a profit is no longer sufficient for it to be denied the status of
Mikäli kyseessä oleva yhdistys sen sijaan alkaa markkinoida 33palvelujaan, sen toiminta ei ole enää yksinomaan yhteiskunnallista ja yleishyödyllistä. Pelkästään sen perusteella, että elin tavoittelee edelleen myös yleisen edun mukaista päämäärää – joka on ELPAn tapauksessa urheilun edistäminen – ja että sen toiminta on voittoa tavoittelematonta, ei voida silloin enää
31 — Cassa di Risparmio di Firenze (cited in footnote 21, paragraphs 120 and 121).
31 – Edellä alaviitteessä 21 mainittu asia Cassa di Risparmio di Firenze, tuomion 120 ja 121 kohta.
35 — Opinion of Advocate General Lenz in Bosman (cited in footnote 18, point 255).
35 – Julkisasiamies Lenzin esittämä ratkaisuehdotus edellä alaviitteessä 18 mainitussa asiassa Bosman, 255 kohta.
32 — Wouters (cited in footnote 22, paragraph 57).
32 – Edellä alaviitteessä 22 mainittu asia Wouters, tuomion 57 kohta.
33 — On the meaning of marketing, see points 33 and 34 of this Opinion, above.
33 – Markkinoinnin käsitteestä vrt. edellä tämän ratkaisuehdotuksen 33 ja 34 kohta.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 between public and economic activities must be drawn separately in relation to each activity carried on by an organisation. 39
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07
The organisation in question may therefore operate in part as a public body and in part as an economic agent.
Kyseessä oleva yritys saattaa näin ollen osin käyttää julkista valtaa mutta harjoittaa toisaalla myös taloudellista toimintaa.
with no significant influence on the extent of the services which it was required to provide or the amount of the contributions that it received.
lainsäädännössä säädettiin tietyistä solidaarisuusvelvollisuuksista, joita täyttäessään kyseessä olevat laitokset eivät voineet juurikaan vaikuttaa omiin suoritteisiinsa ja perimiinsä summiin.
37According to the information available to the Court, ELPA is not subject to comparable State regulation; nor is there anything in the documents before the Court to indicate that the State imposes any limit on ELPA’s discretion to determine its ser -vices and the remuneration, if any, payable for them.
37Yhteisöjen tuomioistuimen saatavilla olevien tietojen mukaan ELPAan ei sovelleta vastaavaa kansallista lainsäädäntöä; oikeudenkäyntiasiakirjoista ei myöskään käy ilmi, että valtio rajoittaisi jollain tavalla ELPAn harkintavaltaa tämän määritellessä suoritteitaan ja niistä mahdollisesti perittäviä korvauksia.
— Participation in a public body’s authorisation of motorcycling events
– Osallistuminen moottoripyöräkilpailuja koskevan virallisen luvan myöntämiseen
This is precisely the case with an organisation such as ELPA, which, on the one hand, participates in the authorisation by a public body of motorcycling events while, on the other, itself organises and markets such events.
Tämä koskee myös ELPAn kaltaista yhdistystä, joka osallistuu moottoripyöräkilpailuja koskevien virallisten lupien myöntämiseen ja kuitenkin järjestää ja markkinoi myös itse näitä kilpailuja.
Even though ELPA’s participation in the public body’s authorisation of motorcycling events may be classified, as such, within the sphere of public activity, this none the less in no way alters that association’s status as an undertaking in other respects, that is to say in so far as it itself organises and markets motorcycling events.
Vaikka se, että ELPA osallistuu moottoripyöräkilpailuja koskevien virallisten lupien myöntämiseen, luokiteltaisiin julkisen vallan käytöksi, yhdistyksen voidaan katsoa olevan yritys muilta osin eli siltä osin kuin se itse järjestää ja markkinoi moottoripyöräkilpailuja.
Finally, the assumption that ELPA pursues an economic activity is not precluded by the fact that, in addition to organising and marketing motorcycling events, as mentioned above, it also participates in the authorisation by a public body of such events under Article 49 of the Road Traffic Code.
Taloudellisen toiminnan olettamusta ei kumoa myöskään se, että ELPA osallistuu edellä mainittujen moottoripyöräkilpailujen järjestämisen ja markkinoinnin ohella tieliikennelain 49 §:n nojalla myös näitä kilpailuja koskevan virallisen luvan myöntämiseen.
It is true that the exercise of public powers does not fall within the scope of the competition rules in the EC Treaty, and an organisation which exercises public powers is not an undertaking within the meaning of competition law.
EY:n perustamissopimuksen kilpailusääntöjä ei tosin sovelleta toimintaan, joka liittyy julkiselle vallalle kuuluvien toimivaltuuksien käyttämiseen, ja elin, joka käyttää julkiselle vallalle kuuluvia toimivaltuuksia, ei ole kilpailuoikeudessa tarkoitettu yritys. 38
In the light of all the foregoing, an association such as ELPA must be regarded as an undertaking within the meaning of the provisions on competition in the EC Treaty.
Edellä esitetyn perusteella ELPAan kaltaista yhdistystä on pidettävä EY:n perustamissopimuksen kilpailusäännöissä tarkoitettuna yrityksenä.
37 — Poucet and Pistre (cited in footnote 36, paragraphs 18 and 19); Cisal (cited in footnote 34, paragraph 45); and AOK Bundesverband (cited in footnote 21, in particular paragraphs 47 and 49).
37 – Edellä alaviitteessä 36 mainitut yhdistetyt asiat Poucet ja Pistre, tuomion 18 ja 19 kohta; edellä alaviitteessä 34 mainittu asia Cisal, tuomion 45 kohta ja edellä alaviitteessä 21 mainitut yhdistetyt asiat AOK Bundesverband, erityisesti tuomion 47 ja 49 kohta.
Dominant position on the market and effect on trade between Member States within the meaning of Article 82 EC motorcycling events, according to the information from the referring court, by concluding sponsorship, advertising and insurance agreements.
EY 82 artiklassa tarkoitetut määräävä markkina-asema ja vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen toimittamien tietojen mukaan ELPA mark­kinoi näitä kilpailuja tekemällä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia.
There is not necessarily a connection between the two kinds of service and they are not interchangeable.
Nämä kaksi palvelulajia eivät ole välttämättä yhteydessä toisiinsa, eivätkä ne ole myöskään keskenään korvattavissa.
Consequently, the organisation and the marketing of sports events must be regarded as being two separate materially relevant markets.
Tästä syystä urheilutapahtumien järjestämisen ja markkinoinnin on katsottava tapahtuvan kaksilla erillisillä merkityksellisillä markkinoilla.
The application of Article 82 EC to an association such as ELPA requires — apart from its status as an undertaking, which has just been discussed — that that association should hold a dominant position on the market and that there should be a possibility that trade between Member States will be affected.
EY 82 artiklan soveltaminen ELPAn kaltaiseen yhdistykseen edellyttää – sen edellä tarkastellun seikan lisäksi, että kyseessä on oltava yrityksen luonteinen yksikkö –, että yhdistyksellä on määräävä markkina-asema ja että sen toiminta vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Although it is not for the Court to assess the facts of the dispute in the main proceedings, it can none the less provide the referring court with any useful guidance on the specific characteristics of those facts that will make it easier for the latter to resolve the dispute in the main proceedings.
Vaikka yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä ei ole arvioida nyt esillä olevan asian tosiseikkoja, se voi esittää niitä koskevan tulkinnan, josta on hyötyä kansalliselle tuomioistuimelle, kun se ratkaisee asian.
To that end, the following points should be made.
Tältä osin korostettakoon seuraavaa.
(a) Definition of the relevant markets, substantial part of the common market
a) Merkityksellisten markkinoiden ja yhteisöjen markkinoiden merkittävän osan määrittäminen
The relevant markets must be defined first before the existence of a dominant position on the market can be examined.
Määräävän markkinaaseman toteaminen edellyttää ensinnäkin merkityksellisten markkinoiden määrittämistä.
From a geographical point of view, it should be noted that ELPA provides the aforementioned services within Greece.
Maantieteellisestä näkökulmasta on pantava merkille, että ELPA tarjoaa kyseessä olevia palveluja Kreikassa.
The territory of that Member State constitutes the geographically relevant market and can also be regarded as a substantial part of the common market. 40
Tämän jäsenvaltion alue muodostaa näin ollen alueellisesti merkitykselliset markkinat, joita voidaan myös pitää yhteismarkkinoiden merkittävänä osana. 40
Even component territories of Member States may constitute a substantial part of the common market; see Ambulanz Glöckner (cited in footnote 23, paragraph 38).
Myös joidenkin jäsenvaltioiden osien voidaan katsoa muodostavan yhteismarkkinoiden olennaisen osan; vrt. edellä alaviitteessä 23 mainittu asia Ambulanz Glöckner, tuomion 38 kohta.
With regard to the materially relevant markets, it must be remembered that ELPA provides services in the field of motorcycling in two ways: first, ELPA, assisted by ETHEAM, organises motorcycling events in Greece.
Aineellisesti merkityksellisten markkinoiden osalta on syytä pitää mielessä, että ELPA tarjoaa moottoripyöräkilpailujen alalla kahdenlaisia palveluja: Ensinnäkin se järjestää moottoripyöräkilpailuja Kreikassa ETHEAMin avulla.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07 b) Määräävä markkina-asema
The following arguments assume that ELPA holds a dominant position on each of the two markets concerned.
Seuraavat huomautukset perustuvat oletukseen siitä, että ELPAlla on määräävä asema molemmilla kyseessä olevilla markkinoilla.
A dominant position on the market relates to a position of economic strength enjoyed by an undertaking which enables it to prevent effective competition being maintained on the relevant market by giving it the power to behave to an appreciable extent independently of its competitors, customers and ultimately of consumers. 41
Määräävän markkinaaseman osoittaa se, että asianomaisella yrityksellä on taloudellinen valta-asema, jonka perusteella se voi estää toimivan kilpailun merkityksellisillä markkinoilla, koska tällainen asema antaa sille mahdollisuuden toimia huomattavan itsenäisesti suhteessa kilpailijoihinsa, asiakkaihinsa ja lopulta kuluttajiin.
Should it turn out that ELPA (co-)organ-ises all or at any rate the vast majority of all motorcycling events in Greece — it is for the referring court to make the necessary findings in this regard — it would have to be assumed that ELPA holds a dominant position on the market.
Mikäli osoittautuu, että ELPA järjestää kaikki tai ainakin suurimman osan kaikista Kreikan moottoripyöräkilpailuista tai osallistuu niiden järjestämiseen – ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen asiana on selvittää tämä –, ELPAlla on lähtökohtaisesti katsottava olevan määräävä markkina-asema.
The same applies to the marketing of such motorcycling events.
Tämä pätee myös kyseessä olevien moottoripyöräkilpailujen markkinointiin.
Article 82 EC prohibits the abuse of a dominant position only ‘in so far as it may affect trade between Member States’.
EY 82 artiklassa kielletään määräävän markkinaaseman väärinkäyttö ainoastaan, ”jos se on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan”.
This so-called intraCommunity clause defines the boundary between the areas covered by national competition law and by Community competition law. 43
Tällä niin sanotulla jäsenvaltioiden välistä kauppaa koske­valla lausekkeella rajoitetaan kansallisen kilpailulainsäädännön ja yhteisön kilpailuoikeuden soveltamisalaa. 43
All of this presupposes that the materially relevant market is confined in each case to motorcycling events and does not also cover the organisation or marketing of other sports events.
Tämä kuitenkin edellyttää, että aineellisesti merkitykselliset markkinat rajoittuvat moottoripyöräkilpailuihin eivätkä käsitä niiden lisäksi muiden urheilutapahtumien järjestämistä tai markkinointia.
42 The more individual sports events are covered by the materially relevant markets, the less likely it is that ELPA will hold a dominant position on them.
42Mitä useampia erilaisia urheilutapahtumia sisältyy aineellisesti merkityksellisille markkinoille, sitä epätodennäköisempää on, että ELPAlla on niillä määräävä asema.