natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Court in paragraphs 46, 47 and 48 of the judgment in Telaustria and Telefonadress, it must be concluded that the Community legislature knowingly excluded such concessions from the scope of that directive. Therefore, the interpretation of the concept, appearing in Article 1(4) of Directive 93/38, of 'contracts for pecuniary interest concluded in writing' which was adopted in that judgment applies equally to the identical concept appearing in Article 1 of Directive 92/50.
Näiden seikkojen valossa, joita yhteisöjen tuomioistuin sitten vertasi julkista rakennusurakka-alaa koskevien direktiivien soveltamisalan kehittymiseen, viimeksi mainittu katsoi edellä mainitussa asiassa Telaustria ja Telefonadress annetun tuomion 57 kohdassa, että julkisia palveluja koskevat konsessiosopimukset eivät kuulu direktiivin 93/38/ΕΤΎ soveltamisalaan eivätkä näin ollen sisälly kyseisen direktiivin 1 artiklan 4 kohdassa olevaan käsitteeseen "rahallista vastiketta vastaan tehdyt kirjalliset sopimukset".
'A concession contract for public publishing services is excluded, under Community law as it stands at present, from the scope of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97152/EC of 13 October 1997, even though, by reason of its specific object, it is covered by Annex IA to that directive to which Article 8 thereof refers:
Yhteisöjen tuomioistuin totesi lopuksi edellä mainitussa asiassa Telaustria ja Telefonadress annetun tuomion 58 kohdan toisessa luetelmakohdassa, että vaikka direktiivi 93/38/ETY koskeekin tuossa asiassa kyseessä olleen kaltaista sopimusta, josta tarjouskilpailun voittajalle suoritettavana korvauksena annetaan vastikkeeksi käyttöoikeus tämän omaan suoritukseen, tällainen sopimus ei yhteisön oikeuden nykyisessä kehitysvaiheessa kuulu tämän direktiivin soveltamisalaan.
'— dismiss the action brought by the Federal Republic of Germany; order the Federal Republic of Germany to pay the costs.'
Direktiivin 93/38/ETY 1 artiklan 4 kohdassa olevan käsitteen "rahallista vastiketta vastaan
Application for the partial annulment of Decision K (96) 1844 final of 26 June 1996 concerning aid granted by Germany to the Volkswagen group for its Mosel and Chemnitz factories — Legal basis (Article 92(2) (c) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) (and Article 61 (2) (c) of the EEA Agreement — Aid required to compensatefor the economic disadvantages caused by the division of Germany —Article 92(3)(c) (now, after amendment, Article 87 EC) of the EC Treaty
Kuten yhteisöjen tuomioistuin toteaa edellä mainitussa asiassa Telaustria ja Telefonadress annetun tuomion 48 kohdassa, neuvosto poisti kuitenkin lainsäädäntömenettelyn aikana kaikki viittaukset julkisia palveluja koskeviin konsessiosopimuksiin muun muassa siitä syystä, että jäsenvaltioiden välillä oli julkisten palveluiden hallinnoinnin delegoinnin sekä tämän delegoinnin yksityiskohtaisen toteuttamisen osalta sellaisia eroja, jotka saattaisivat johtaa erittäin epävakaaseen tilanteeseen konsessiosopimuksia kilpailulle avattaessa (ks. "neuvoston perustelut" -niminen asiakirja nro 4444/92 ADD 1,25.2.1992,6 kohta; asiakirja
Case C-120/01 Commission of the Communities ν Ireland
Asia C-301/96 Saksan liittotasavalta yhteisöjen komissio
Failure by a Member State to fulfil obligations — Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996 on the disposal of polychlorinated biphenyls and potychlorinated terphenyls (PCB/PCT) — Failure to prepare and communicate to the Commission within the period prescribed the plans, projects and inventory outlines provided for in the Directive
Saksan antamasta tuesta Volkswagen-konsernille Moselin ja Chemnitzin tehtaita varten 26.6.1996 tehdyn komission päätöksen K(96) 1844 lopull. osittainen kumoaminen — Oikeudellinen perusta — EY.n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on tullut EY 87 artikla) 2 kohdan c alakohta ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 2 kohdan c alakohta — Satean jaosta aiheutuneiden taloudellisten haittojen korvaamiseksi tarpeelliset toimenpiteet — tai EY.n perustamissopimuL·en 92 artiklan (josta on tullut EY 87 artikla) 3 kohdan c alakohta ja ETA-sopimuksen 61 artiklan 3 kohdan c alakohta — Alueelliset tuet
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 May 2002.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä toukokuuta 2002.
Appeal against the judgment in Joined Cases Τ­Ι 32/96 and T­143/96 —Aid granted to the economy of certain regions of the Federal Republic of Germany affected by the division of Germany (Art. 87(2)(c) EC) — Aid designed to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State (Art. 87(3)(b) EC) - Aid approved by the Commission subject to compliance with the rules in force in a given industry — Framework rules decided subsequently to the approval of aid.
Valitus yhdistetyissä asioissa Ί'-13'2/96ja T-143/96 annetusta tuomiosta — Tuki eräiden sellaisten Saksan liittotasavallan alueiden taloudelle, joihin Saksan jako on vaikuttanut (EY 87 artiklan 2 kohdan c alakohta) — Tuki jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen (EY 87 artiklan 3 kohdan b alakohta) — Tuki, jonka komissio oli hyväksynyt sillä ehdolla, että muutoin noudatetaan riettyä alaa koskevia voimassa olevia sääntöjä — Tuen hyväksymisen jälkeen annetut puitesäännöt
He proposed that the Court should dismiss the application as inadmissible and order the Commission to pay the costs.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 28 May 2002.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 28 päivänä toukokuuta 2002.
Case C-512/99 Federal Republic Commission of Communities
Saksan liittotasavallan kanne hylätään
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 Mav 2002.
Julkisasiamies ehdottaa, että
Not available.
— valitukset hylätään,
Case C-3/00 Kingdom of Denmark ν Commission of the European Communities
Saksan liittotasavalta määrätään vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
3482 ApS ν Skatteministeriet, Told- og Skattestyrelsen, Aktieselskabet af 11/9 1996, Arden Transport & Spedition ved Søren Lauritsen og Lene Lauritsen I/A (ATS) Annulment of Decision K(1999) 3416 by which the Commission refused to approve national provisions derogating from European Parliament and Council Directive 95/2/EC on food additives other than colours and sweeteners — Conditions for the maintenance of national provisions derogatingfrom a harmonisation measure which are justified on health-protection grounds (Article 95(4) EC)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Polykloorattujen bifenyylien ja polykloorattujen terfenyylien (PCB/PCT) käsittelystä 16 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/59¡EY 11 artikla ja 4 artiklan 1 kohta Suunnitelmien, pääpiirteittäisten suunnitelmien ja inventaariluettelojen yhteenvetojen laatimatta ja toimittamatta jättäminen komissiolle määräajassa
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 30 May 2002.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 28 päivänä toukokuuta 2002.
Case C-386/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti: v.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 30 May 2002.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 30 päivänä toukokuuta 2002.
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the prescribedperiod, Directive 98/7/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 amending Directive 87/102/EEC for the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, täyttyvätkö muut edellytykset tässä asiassa. Edellyttäen, että vainaja oli maataloudellisen yrityksen ainoa asiainhoitaja, kansallisen tuomioistuimen on nyt esillä olevan kaltaisissa asioissa tutkittava, voidaanko kuolemantapaus katsoa perillisten kannalta odottamattomaksi, ja
Notice to Readers
(Suomenkielistä saatavissa.)
Activity bulletin no.
Asia C-3/00 Tanskan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
10/02 has not yet appeared owing to problems regarding its production.
Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division ( I .-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 30 päivänä toukokuuta 2002.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Original version: French Completed on 31.05.2002 Catalogue No: QD-AC-02-015-EN-C
Asia C-386/01 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta
Week 3 to 7 June 2002 n° 16/02
Nro 16/02
Court of Justice
Asia C-367/98
Case C­164'00 Katia Beckmann v Dynamco Whicheloe Macfailane Ltd Social policy
Asia C-99/00 Kenny Roland Lyckeskog Yhteinen tullitariffi
Case C­367/98 Commission of the Euiopean Communities v Portuguese Republic Free movement of capital
Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta Pääomien vapaa liikkuvuus
Case C­274/01 21 Commission of the Euiopean Communities v Kingdom of Belgium Transport
Asia C-164/00 Katia Beckmann v. Dynamco Whicheloe Macfarlane Ltd Sosiaalipolitiikka
Case C­483/99 Commission of the Euiopean Communities v French Republic Freedom of Establishment
Asia C-483/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Sijoittautumisvapaus
Commission of the Euiopean Communities v Kingdom of Belgium EAEC
Asia C-503/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case C­503/99 11 Commission of the Euiopean Communities v Kingdom of Belgium Freedom of movement foi peisons
Asia C-274/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Liikenne
Case C­133/99 27 Kingdom of the Netheilands ν Commission of the Euiopean Communities Agriculture
Asia C-146/01 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Belgian kuningaskunta Euratom
Case C­80/00 Italian Leathei SpA ν WECO Polstermöbel GmbH & Co. Judgments Convention/Enforcement of judgments Case C­312/01 62 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Asia C-177/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
Case C­159/00 Sapod Audic ν Eco­Emballages SA Environment and consumeis
Asia C-133/99 Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Case C351/01 63 Commission of the European Communities ν French Republic
Asia C-351/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
Case C­371/01 63 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Asia C-371/01 Euro ?an yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
Case C­360/00 39 Land Hessen ν G. Ricoidi & Co. Bühnen­ und Musikverlag GmbH Principles of Community law Court of First Instance
Asia C-80/00 32 Italian Leather SpA v. WECO Polstermöbel GmbH & Co. Yleissopimus tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta 69
Case C­47/01 63 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Asia C-47/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
Case T­342/99 Aiitouis pic ν Commission of the European Communities Competition
Asia T-198/00 Hershey Foods Corporation v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMVH) Immateriaalioikeus
Case C-367/98 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic Free movement of capital
Asia C-367/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta Pääomien vapaa liikkuvuus
(Failure by a Member State to fulfil its obligations —Articles 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC) — System of administrative authorisation relating to privatised undertakings) (Full Court) which it asserted that Law No 11/90 and Decree-Laws Nos 380/93 and 65/94 were contiary to Articles 52, 56, 58, 73b et seq. and 221 of the Tieaty and to Articles 221 to 231 of the Act of Accession.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla (josta on tullut EY 56 artikla) — Yksityistettyihin yrityksiin liittyvä etukäteen hankittavia lupia koskeva hallinnollinen menettely (täysistunto)
The Portuguese Government replied to that formal notice by letter of 28 Septembei 1994, in which it maintained that the special situation of Portugal since 1975 justified the restrictions in issue. At the same time, it undertook, in relation to future privatisations, no longei to impose restrictions on the acquisition of shaies based on the nationality of the investois concerned.
Sen jälkeen, kun komissio oli vuosina 1992, 1993 ja 1994 ollut tuloksetta yhteydessä Portugalin viranomaisiin, se lähetti 4.7.1994 Portugalin hallitukselle virallisen huomautuksen, jossa se väitti, että laki nro 11/90 ja asetukset nro 380/93 ja nro 65/94 olivat ristiriidassa perustamissopimuksen 52, 56 ja 58 artiklan, 73 b artiklan ja sitä seuraavien artiklojen ja 221 artiklan kanssa sekä liittymisasiakirjan 221—231 artiklan kanssa.
The Commission was not persuaded by the arguments put forwaid by the Portuguese Government, and therefore sent a leasoned opinion to the Portuguese Republic on 29 May 1995.
Portugalin hallitus vastasi viralliseen huomautukseen 28.9.1994 päivätyllä kirjeellä, jossa se väitti, että kyseiset rajoitukset voitiin perustella Portugalissa vuodesta 1975 alkaen vallinneella erityistilanteella.
15 November 1993 and 65/94 of 28 February 1994, the Portuguese Republic has failed to comply with its obligations undei the EC Tieaty, in particular Articles 52 (now, aftei amendment, Article 43 EC), 56 (now, aftei amendment, Article 46 EC), 58 (now Article 48 EC), 73b (now Article 56 EC) et seq. and 221 (now, aftei amendment, Article 294 EC) thereof, and Articles 221 and 231 of the Act concerning the conditions of accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic and the adjustments to the Tieaties.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.10.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja erityisesti sen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), 56 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 46 artikla), 58 artiklan (josta on tullut EY 48 artikla), 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) ja sitä seuraavien artiklojen ja 221 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 294 artikla) mukaisia velvoitteitaan eikä Espanjan kuningaskunnan ja Portugalin tasavallan liittymisehdoista ja perustamissopimusten mukautuksista tehdyn asiakirjan (EYVL 1985, L 302, s.
Following fruitless contacts in 1992, 1993 and 1994, the Commission issued a formal notice to the Portuguese Government on 4 July 1994 in
23; jäljempänä liittymisasiakirja) 221-231 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut ja pitänyt voimassa 5.4.1990 annetun yksityistämisiä koskevan puitelain nro 11/90 ja erityisesti sen 13 §:n 3 momentin, mainitun ajankohdan jälkeen kyseisen lain mukaisesti annetut yritysten yksityistämistä koskevat asetukset sekä 15.11.1993 annetun asetuksen nro 380/93 ja 28.2.1994 annetun asetuksen nro 65/94.
The Portuguese Government replied to the leasoned opinion by lettei of 7 Septembei 1995, in which it again undertook not to use, in the context of future privatisations, the possibility afforded by Law No 11/90 of limiting participation by Community investors.
Koska Portugalin hallituksen esittämät väitteet eivät vakuuttaneet komissiota, komissio lähetti 29.5.1995 Portugalin tasavallalle perustellun lausunnon.
According to the Commission, the legislation at issue is contrary to the criteria laid down by the 1997 Communication.
kyseisen Euroopan unionin jäsenvaltion omiin kansalaisiin sekä muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin) sallitaan, jos ne pohjautuvat objektiivisiin, vakiintuneisiin ja julkisiin perusteisiin ja jos ne voidaan perustella merkittävillä yleistä etua koskevilla syillä.
any discrimination based on the nationality of investois, and that it was designed to peimit attainment of the objectives pursued by reprivatisation operations in accoidance with Article 3 of Law No 11/90.
Kyseinen hallitus totesi lisäksi, että asetuksella nro 380/93 luotua järjestelmää voitiin soveltaa ilman, että siihen liittyi minkäänlaista sijoittajien kansalaisuuteen liittyvää syrjintää, ja että sen tarkoituksena oli yksityistämistoimenpiteiden lain nro 11/90 3 §:ssä säädettyjen tavoitteiden toteuttaminen.
Article 73b of the Treaty
Perustamissopimuksen 73 b artikla
The Commission was not satisfied by those responses, and therefore decided to bring the piesent action before the Court.
Koska komissio ei ollut tyytyväinen näihin vastauksiin, se nosti yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltävänä olevan kanteen.
Pleas and arguments of the parties
Asianosaisten oikeudelliset perusteet ja väitteet
It must be recalled at the outset that Article 73b(l) of the Tieaty gives effect to free movement of capital between Membei States and between Membei States and thiid countries.
Aluksi on muistutettava, että perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdalla pannaan täytäntöön pääomien vapaa liikkuvuus jäsenvaltioiden välillä ja jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välillä.
To that end it provides, within the framewoik of the provisions of the chaptei headed 'Capital and payments', that all restrictions on the movement of capital between Member States and between Member States and third countries are prohibited.
Tässä tarkoituksessa kyseisessä määräyksessä, joka sisältyy perustamissopimuksen lukuun "Pääomat ja maksut", määrätään, että kaikki rajoitukset, jotka koskevat pääomanliikkeitä jäsenvaltioiden välillä taikka jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden välillä, ovat kiellettyjä.
The Commission states, as a preliminary point, that the phenomenon of widespread intraCommunity investment has prompted certain Membei States to adopt measures to control that situation.
Komissio toteaa aluksi, että yhteisön sisäisten investointien huomattava määrä on saanut tietyt jäsenvaltiot toteuttamaan toimenpiteitä tilanteen valvomiseksi.
Those measures, most of which have been adopted in the context of privatisations, are liable, in certain circumstances, to be incompatible with Community law.
On vaarana, että kyseiset toimenpiteet, jotka on toteutettu suurelta osin yksityistämisten yhteydessä, ovat tietyin edellytyksin yhteensopimattomia yhteisön oikeuden kanssa.
Foi that reason, it adopted on 19 July 1997 its Communication on certain legal aspects concerning intia-EU investment.
Tämän takia komissio on 19.7.1997 antanut tiedonannon tietyistä yhteisön sisäisiä investointeja koskevista oikeudellisista näkökohdista.
Although the Tieaty does not define the teims 'movements of capital' and 'payments', it is settled case-law that Directive 88/361, togethei with the nomenclature annexed to it, may be used foi the purposes of defining what constitutes a capital movement (Case C-222/97 Trümmer and Mayer [1999], paragraphs 20 and 21).
Vaikka EY:n perustamissopimuksessa ei ole määritelty pääomanliikkeiden ja maksujen käsitettä, on kiistatonta, että direktiivillä 88/361/ETY yhdessä sen liitteenä olevan pääomanliikkeiden nimikkeistön kanssa on pääomanliikkeiden käsitteen määrittämisen kannalta ohjeellista arvoa (ks. asia C-222/97, Trümmer ja Mayer, tuomio 16.3.1999, 20 ja 21 kohta).
In that communication, the Commission inteipieted the relevant Tieaty provisions concerning the free movement of capital and freedom of establishment, inter alia in the context of procedures foi the grant of general authorisation oi the exercise of a light of veto by public authorities.
Komissio tulkitsi kyseisessä tiedonannossa asiaa koskevilta osin pääomien vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisvapautta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä erityisesti yleisten lupamenettelyjen ja kansallisten viranomaisten veto-oikeuden osalta.
Point 9 of the 1997 Communication is woided as follows:
Vuoden 1997 tiedonannon 9 kohdassa todetaan seuraavaa:
Points I and III in the nomenclature set out in Annex I to Directive 88/361, and the explanatory notes appearing in that annex, indicate that direct investment in the form of participation in an undertaking by means of a shareholding oi the acquisition of securities on the capital maiket constitute capital movements within the meaning of Article 73b of the Tieaty.
Direktiivin 88/361/ETY liitteessä I olevan nimikkeistön I ja III kohta ja kyseiseen liitteeseen sisältyvät selitykset osoittavat, että suora sijoitus, joka tapahtuu osallistumalla yritykseen omistamalla osakkeita tai osuuksia, ja arvopaperien hankinta pääomamarkkinoilla ovat perustamissopimuksen 73 b artiklassa tarkoitettuja pääomanliikkeitä.
The explanatory notes state that direct investment is characterised, in particular, by the possibility of participating effectively in the management of a company oi in its control.
Edellä mainittujen selitysten perusteella erityisesti suoralle sijoitukselle on ominaista mahdollisuus osallistua tosiasiallisesti yhtiön johtamiseen ja harjoittaa siinä määräysvaltaa.
In the light of those considerations, it is necessary to consider whether the legislation in issue, which (a) prohibits the acquisition by investors from othei Membei States of more than a given numbei of shaies in certain Portuguese undertakings and (b) requires the grant by the Portuguese Republic of prioi authorisation foi the acquisition of a holding in certain Portuguese undertakings in excess of a specified level, constitute a restriction on the movement of capital between Membei States.
"Yhteisön sisäisiä sijoituksia rajoittavien toimenpiteiden tarkastelun tuloksena katsotaan, että syrjiviä rajoituksia (eli joita sovelletaan ainoastaan toisesta Euroopan unionin jäsenvaltioista olevaan sijoittajaan) ei pidetä perustamissopimuksen pääomien vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisoikeutta koskevien 73 b ja 52 artiklan mukaisina, jos ne eivät kuulu jonkin perustamissopimuksessa tarkoitetun poikkeuksen soveltamisalaan. Rajoitukset, jotka eivät ole syrjiviä (joita sovelletaan ilman syrjintää
In all cases, the principle of proportionality has to be respected.'
Edellä esitetyn perusteella on tutkittava, merkitseekö kyseinen lainsäädäntö, jolla toisaalta
Even though the rules in issue may not give rise to unequal treatment, they are liable to impede the acquisition of shaies in the undertakings concerned and to dissuade investors in other Member States from investing in the capital of those undertakings.
soveltamisalaan, väittää, että kyseistä lainsäädäntöä sovelletaan erotuksetta portugalilaisiin osakkeiden tai osuuksien omistajiin ja muiden jäsenvaltioiden osakkeiden tai osuuksien omistajiin.
They are therefore liable, as a result, to rendei the free movement of capital illusory (see, in that regard, Joined Cases C-163/94, C-165/94 and C-250/94 Sanz de Lera and Others [1995], paragraph 25, and Case C-302/97 Konle [1999], paragraph 44).
Kyse ei näin ollen ole muiden jäsenvaltioiden kansalaisten syrjivästä tai erityisen rajoittavasta kohtelusta.