natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That would be so in particular in the case of a producer who, like Mr Schlebusch, leases out his original reference quantity after obtaining a special reference quantity in addition, instead of himself increasing the current production of his holding.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 10 päivänä helmikuuta 2000.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 10 February 2000.
Asetukseen N:o 4028/86 viitaten komissio ilmoitti kantajalle aikovansa aloittaa menettelyn tuen poistamiseksi ja jo maksetun määrän takaisin perimiseksi, ja se kehotti kantajaa ilmoittamaan 30 päivän kuluessa, miksi se ei ollut noudattanut ehtoja.
Case C-359/98 Ρ Ca' Pasta Sri ν Commission of the European Communities Agriculture
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi seuraavaa:
(Appeal — Regulation (EEC) No 4028/86 — Community financial aid — Procedure for discontinuing the aid — Suspension of payment of the aid originally granted — Actionable measure) (Second Chamber)
- komission yksiköt vahvistavat, että sisäistä menettelyä tuen poistamiseksi ja jo maksetun tuen takaisin perimiseksi jatketaan.*"
On 10 March 1997, during an inspection at the applicant's offices, the Italian State and the Commission learned that the applicant company had been sold during the spring of 1995.
Kun kantajan toimipaikassa tehtiin tarkastus 10.3.1997, Italian valtiolle ja komissiolle ilmoitettiin, että kantajana oleva yhtiö oli myyty vuoden 1995 keväällä.
By application lodged at the Court Registry on 7 October 1998, Ca' Pasta Sri (hereinafter 'Ca' Pasta') the order of the Court of First Instance of 16 July 1998 in Case T-274/97 Ca' Pasta ν Commission [1998] ECR 11-2925 (hereinafter 'the contested order'), by which that Court dismissed as inadmissible Ca' Pasta's application for annulment of the measure adopted by the Commission in the form of its letter to the applicant of 4 August 1997 in which it confirmed to the applicant the continuation of an internal procedure with a view to discontinuing a grant of Community aid (hereinafter 'the letter at issue').
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti riidanalaisella määräyksellä kanteen tutkimatta sillä perusteella, että riidanalainen kirje ei ollut perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi, ja velvoitti Ca' Pastan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
By letter dated 21 July 1997 the applicant replied that neither Regulation No 4028/86 nor the approval required that the sale of a business which had received
Tämän jälkeen komissio ilmoitti kantajalle 24.6.1997 päivätyllä kirjeellä, että yrityksen myynti oli sellainen merkittävä muutos, joka olisi edellyttänyt kansallisten tai yhteisön viranomaisten etukäteen antamaa suostumusta, joten kantaja ei ollut
a contribution under the said regulation should be made conditional upon obtaining the prior agreement of the national and Community authorities.
poistamismenettelyn vireilläollessa, ja toteaa, että jos tällaista tuen maksamisen keskeyttämistä koskevaa päätöstä pidettäisiin kannekelpoisena toimena, komission hallintotoiminta vaikeutuisi ja tuen vähentämis- tai poistamismenettely kävisi merkityksettömäksi.
By letter dated 4 August 1997 ("the letter at issue") the Commission disputed the applicant's contentions and informed it that:
Kun komissiolle asetetaan yksityisten etujen suojaamiseen tähtääviä velvoitteita asetuksen N:o 4028/86 ja asetuksen N:o 1116/88 kaltaisella asetuksella, asetuksen oikeudellisten vaikutusten, joihin kuuluvat myös yhteisön lainsäätäjän vahvistamat erityiset menettelylliset takeet, muuttamista ei voida pätevästi perustella hallinnollisilla vaikeuksilla.
In its second plea, Ca' Pasta argues that the statement of the reasons on which the contested order is based is inadequate, that the order contains contradictions, and that it breaches the general principle of the rights of the defence.
Ensimmäisessä valitusperusteessaan Ca' Pasta väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut niitä yleisiä periaatteita, jotka koskevat päätösten riitauttamista perustamissopimuksen 173 artiklan perusteella, "rule of law" -periaatetta, asetusta N:o 4028/86, asetusta N:o 1116/88 sekä rakennerahastojen päämääristä ja tehokkuudesta ja niiden toiminnan yhteensovittamisesta keskenään sekä Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa annetun asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1988 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 4253/88.
Ca' Pasta asserts that it is obvious that the contested order is unlawful from the brevity of its grounds, which are so succinct as to make it impossible even to follow the logic on which it is based or, specifically, to understand the reasons why the letter at issue could and should be regarded as simply a letter providing information.
Ca' Pasta katsoo, että koska riidanalaisessa määräyksessä ei ole otettu huomioon kyseisiä periaatteita ja säädöksiä, siinä on jätetty huomiotta riidanalaiseen kirjeeseen implisiittisesti sisältyvän tuen maksamisen keskeyttämistä koskevan päätöksen lopullisuus.
"... the Commission's staff confirm the continuation of the internal procedure with a view to discontinuing the contribution and recovering the amount already paid."'
Koska komissio on keskeyttänyt Ca' Pastalle myönnetyn tuen maksamisen noudattamatta asetuksen N:o 4028/86 44 ja 47 artiklassa ja asetuksen N:o 1116/88 7 artiklassa säädettyjä menettelyjä, se ei ole noudattanut kyseisissä artikloissa sille asetettuja velvoitteita.
Once an initial application for Community aid is approved, any act suspending the aid originally granted might have serious consequences for the applicant.
Toisessa valitusperusteessaan Ca' Pasta väittää, että riidanalaisen määräyksen perustelut ovat riittämättömät, että määräys sisältää ristiriitaisuksia ja että sillä loukataan puolustautumisoikeuksia koskevaa yleistä periaatetta.
As the Court observed, such consequences highlight the importance of applying a procedure such as that laid down in Articles 44 and 47 of Regulation No 4028/96 and Article 7 of Regulation No 1116/88.
Ca' Pastan mukaan määräyksen lainvastaisuus aiheutuu siitä, että perustelut ovat niin lyhyet ja suppeat, ettei niiden perusteella voi edes ymmärtää määräyksen perustana olevaa päättelyä tai konkreettisesti sitä, miksi riidanalaista kirjettä voitaisiin pitää ja sitä olisi pidettävä pelkkänä tiedonantona.
Taking the view that the letter of 4 August 1997, that is to say, the letter at issue, amounted to an act adversely affecting it, on 16 October 1997 Ca' Pasta brought before the Court of First Instance an application for its annulment, alleging inter alia infringement of Article 44 of Regulation No 4028/86 and Article 7 of Regulation No 1116/88.
Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei katsonut alun perin myönnetyn taloudellisen tuen kahden viimeisen erän maksamisen keskeyttämisen olevan implisiittinen päätös, joka komission olisi pitänyt tehdä asetuksen N:o 4028/86 ja asetuksen N:o 1116/88 edellä mainittuja säännöksiä noudattaen, ja koska se katsoi, että komissio oli tässä asiassa toteuttanut välitoimia tuen poistamista koskevassa menettelyssä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on jättänyt huomiotta asetuksen
By the contested order the Court of First Instance dismissed the application as inadmissible, on the ground that the letter at issue was not a measure capable of forming the subject-matter of an action under Article 173 of the Treaty, and ordered Ca' Pasta to pay the costs.
44 artiklan mukaiset tuen keskeyttämisen lopulliset vaikutukset, jotka vaikuttivat kantajan etuihin.
Ca' Pasta makes two pleas in law in support of its appeal.
Tämän vuoksi riidanalainen määräys on kumottava.
Arguing against the application of those provisions to cases where Community aid is suspended while a procedure for discontinuing the aid is pending, the Commission maintains that, if a measure such as that suspending aid were to be regarded as an actionable measure, the Commission's administrative activity would be impeded and procedures for reducing or discontinuing aid would become meaningless.
Silloin kun yhteisön tukea koskeva alkuperäinen hakemus on hyväksytty, alun perin myönnetyn tuen maksamisen keskeyttämistä koskeva päätös voi aiheuttaa vakavia seurauksia tuen saajalle. Kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut, tällaiset seuraukset korostavat asetuksen N:o 4028/86 44 ja 47 artiklassa sekä asetuksen N:o 1116/88 7 artiklassa säädetyn kaltaisen menettelyn soveltamisen tärkeyttä.
Where, as in the case of Regulations Nos 4028/86 and 1116/88, a regulation imposes obligations upon the Commission for the protection of the interests of individuals, administrative difficulties cannot constitute a valid basis for altering the legal effects of that regulation, including the specific procedural guarantees established by the Community legislature.
Näin ollen ei ole tarpeen selvittää, onko ensimmäisessä valitusperusteessa mainittuja muita säännöksiä ja periaatteita rikottu, eikä tutkia toista valitusperustetta.
In its first plea, Ca' Pasta argues that the Court of First Instance breached general principles applying to actions against decisions brought under Article 173 of the Treaty and the principle of the 'rule of law', and that it infringed Regulation No 4028/86, Regulation No 1116/88 and Council Regulation (EEC) No 4253/88 of 19 December 1988 laying down provisions for implementing Regulation (EEC) No 2052/88 as regards coordination of the activities of the different Structural Funds between themselves and with the operations of the European Investment Bank and the other existing financial instruments.
Riidanalaisen kirjeen on tulkittava sisältävän asetuksen N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun, tuen maksamisen keskeyttämistä koskevan implisiittisen päätöksen, joka oli Ca' Pastalle vastainen ja joka olisi pitänyt tehdä asetuksen N:o 4028/86 44 ja 47 artiklan ja asetuksen N:o 1116/88 7 artiklan mukaisesti.
By suspending payment of the aid granted to Ca' Pasta without having followed the procedures laid down in Articles 44 and 47 of Regulation No 4028/86 and Article 7 of Regulation No 1116/88,
Komissio kiistää sen, että näitä säännöksiä olisi sovellettava silloin, kun yhteisön tuen maksaminen keskeytetään tämän tuen
Pursuant to the second sentence of the first paragraph of Article 54(1) of the EC Statute of the Court of Justice, where it quashes the decision of the Court of First Instance, the Court of Justice may itself give final judgment in the matter, if the state of the proceedings so permits.
EY:n tuomioistuimen perussäännön 54 artiklan ensimmäisen kohdan toisessa virkkeessä määrätään, että jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätös kumotaan, yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista asian lopullisesti itse, jos asia on ratkaisukelpoinen.
It follows that the contested order must be annulled.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Sets aside the order of the Court of First Instance of 16 July 1998 in Case T-274/97 Ca ' Pasta ν Commission;
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-274/97, Ca' Pasta vastaan komissio, 16.7.1998 antama määräys kumotaan.
Annuls the implied decision suspending Community aid contained in the letter of 4 August 1997 to Ca' Pasta Sri;
Ca ' Pasta SrL-lle osoitettuun, 4.8.1997päivättyyn komission kirjeeseen sisältyväyhteisön tuen maksamisen keskeyttämistä koskeva implisiittinen päätös kumotaan.
Orders the Commission of the European Communities costs at first instance:
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan kummassakin oikeusasteessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 20 January 2000.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 20 päivänä tammikuuta 2000.
(2) order Ca'Pasta to pay the costs.'
25 päivänä toukokuuta 2000
Case C-82/98 Ρ Max Kögler ν Court of Justice of the European Communities and Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Asia C-307/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Weighting applicable to retirement pension)
25 päivänä toukokuuta 2000
Case C-307/98 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Environment and consumers
Belgian viranomaiset vastasivat 11.2.1988 päivätyllä kirjeellä, jossa ne antoivat komission esittämiä kysymyksiä koskevia joitakin tietoja.
Directive 7611601EEC — Quality of bathing
Tässä kanteessa komissio katsoo Belgian laiminlyöneen jäsenyysvelvoitteitaan pääasiallisesti, koska
(Failure of a Member State to fulfil obligations water) (Fifth Chamber)
Komissio ilmoitti 21.6.1988 päivätyllä kirjeellä Belgian kuningaskunnalle, että komissiolle oli tehty kantelu, jonka mukaan uimiseen käytetään Vallonian hallintoalueella useita alueita, joiden vesi ei noudata direktiivin 76/160/ETY liitteessä mainittuja muuttujia ja jotka jäävät sen soveltamisalan ulkopuolelle.
In these proceedings the Commission essentially criticises the Kingdom of Belgium for excluding, without proper justification, from the scope of Directive 76/160 numerous inland bathing areas; for not adopting the measures needed to ensure that the quality of bathing water conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of that directive and for failing to achieve the results prescribed by that directive;
se on jättänyt useita sisävesistöjen uintialueita ilman päteviä perusteita direktiivin 76/160/ETY soveltamisalan ulkopuolelle se ei ole toteuttanut tarvittavia toimia sen varmistamiseksi, että uimaveden laatu noudattaa tämän direktiivin 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja, eikä saavuttanut direktiivissä vaadittuja tuloksia
By application received at the Court Registry on 5 August 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the necessary measures to ensure that the quality of bathing water conforms to the limit values set in accordance with Article 3 of Council Directive 76/160/EEC of 8 December 1975 concerning the quality of bathing water within 10 years following the notification of that directive, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under Article 4 of Directive 76/160/EEC and the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 249 EC).
Komissio esitti 25.9.1989 päivätyllä kirjeellä Belgian kuningaskunnalle virallisen huomautuksen, jossa tätä kehotettiin esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa; Belgia vastasi tähän kirjeeseen 4.1.1990 kiistäen, että mainittua direktiiviä olisi sovellettu virheellisesti, ja täsmentäen, että maan uimaveden laadun parantamiseksi oli suoritettu erilaisia toimenpiteitä.
for not including in its legislation any obligation to prohibit bathing in areas in
Sen vuoksi direktiivissä säädetään uimaveden laadun mittaamista varten direktiivin liitteessä esitetyistä mikrobiologisista,
which the quality of the bathing water does not meet the limit values set in accordance with Article 3 of the said directive.
vuoksi, että uimareiden lukumäärä jäisi tietyn raja-arvon alapuolelle.
Third, it did not accept the argument that Walloon watercourses did not carry enough water in summer to allow bathing.
myös väitteen, jonka mukaan Vallonian vesistöjen virtaama ei olisi kesällä riittävä uimista varten.
Last, the Commission contended that, other than in the cases mentioned in the reports on bathing water quality, the competent authorities had not availed themselves of the possibility of prohibiting bathing in water which did not conform to the parameters laid down in the Annex to Directive 76/160.
Lopuksi komissio huomautti, että uimavesien laadusta annetuissa kertomuksissa mainittuja poikkeustapauksia lukuun ottamatta toimivaltaiset viranomaiset eivät olleet käyttäneet mahdollisuutta kieltää uiminen vesissä, jotka eivät noudata direktiivin 76/160/ETY liitteessä vahvistettuja muuttujia.
According to the first recital in its preamble, the purpose of Directive 76/160 is to protect the environment and public health by reducing the pollution of bathing water and protecting such water against further deterioration.
Jäsenvaltion, joka väittää, ettei tietyillä alueilla enää uida säännöllisesti, ja joka sen vuoksi ei enää halua katsoa näitä alueita direktiivissä 76/160/ETY tarkoitetuiksi uintialueiksi, on sitä paitsi näytettävä jokaisen asianomaisen alueen osalta, ettei siellä uida säännöllisesti, ja osoitettava, ettei tämä johdu siitä, ettei mainitun direktiivin 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja ole noudatettu näillä alueilla.
To that end, the Annex thereto establishes a series of microbiological and physico-chemical parameters, with corresponding guide values (G) and mandatory values (I), in order to measure the quality of bathing water.
On kuitenkin todettava, etteivät Belgian viranomaiset ole esittäneet tällaista näyttöä jokaisen kysymyksessä olevan alueen osalta.
Considering that those letters contained no new information in relation to the Flemish Region and that, in the case of the Walloon Region, first, the Belgian authorities had reduced the number of bathing sites in a manner not consonant with the requirements of Directive 76/160 and, second, that it had not been adequately established that the right to bathe had in fact been removed at the polluted sites frequented by bathers, the Commission decided to bring the present action.
Komissio katsoi, etteivät nämä kirjeet tuoneet asiaan Flanderin hallintoalueen osalta mitään uutta ja että Vallonian hallintoalueen osalta Belgian viranomaiset olivat vähentäneet uintipaikkojen lukumäärää direktiivin 76/160/ETY vaatimusten vastaisella tavalla eikä asiassa ollut riittävästi todistettu, että uiminen olisi todella kielletty uimareiden käyttämissä saastuneissa paikoissa, minkä vuoksi komissio päätti nostaa nyt käsiteltävän kanteen.
After examining the report on the quality of bathing water in Belgium for the years 1983 to 1987, the Commission, by letter of 8 October 1987, drew the attention of the Belgian authorities to various infringements of Directive 76/160, in particular deviations from limit values, the exclusion of certain bathing areas and the insufficient frequency of analyses.
Laiminlyönti toteuttaa tarvittavat toimet sen varmistamiseksi, että uimaveden laatu noudattaa direktiivin 76/160/ETY 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja, ja tässä direktiivissä edellytettyjen tulosten noudattamatta jättäminen
The exclusion, without proper justification, of numerous inland bathing areas from the scope of Directive 76/160
Sisävesistöjen useiden uintialueiden jättäminen ilman päteviä perusteita direktiivin 76/160/ETY soveltamisalan ulkopuolelle
By letter of 21 June 1988 the Commission informed the Kingdom of Belgium that it had received a complaint that bathing was taking place in the Walloon Region in numerous areas in which the water did not conform to the parameters laid down in the Annex to Directive 76/160 and which had been excluded from its scope.
Komissio arvostelee Belgian viranomaisia siitä, etteivät ne ole toteuttaneet tarvittavia toimia sen varmistamiseksi, että uimaveden laatu noudattaa direktiivin 76/160/ETY 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja, ja siitä, etteivät ne ole saavuttaneet direktiivissä edellytettyjä tuloksia.
By letter of 25 September 1989 the Commission formally called on the Kingdom of Belgium to submit its observations within a period of two months; the Kingdom of Belgium replied on 4 January 1990 to the effect that the directive had been applied incorrectly and that various measures had been taken to improve the quality of bathing water in the country.
Direktiivin 76/160/ETY 4 artiklan 1 kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan toteuttamaan tarvittavat toimet sen varmistamiseksi, että uimaveden laatu noudattaa siinä vahvistettuja arvoja määräajassa, joka on kymmenen vuotta direktiivin tiedoksiantamisesta ja siten pitempi kuin direktiivin täytäntöönpanoa varten säädetty määräaika, jotta jäsenvaltioilla olisi mahdollisuus täyttää tämä vaatimus.
According to the second indent of Article 1(2)(a) of Directive 76/160, "bathing water' means all running or still fresh waters, or parts thereof, and sea water in which bathing is not prohibited and is traditionally practised by a large number of bathers.
Direktiivin 76/160/ETY 1 artiklan 2 kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan mukaan "uimavedellä" tarkoitetaan kaikkia virtaavia tai seisovia makeita vesiä tai niiden osia ja merivettä, joissa uiminen ei ole kiellettyä ja huomattava määrä uimareita ui siellä säännöllisesti.
That definition must be interpreted in the light of the directive's underlying purpose as set out in the first two recitals in the preamble thereto, which state that, 'in order to protect the environment and public health, it is necessary to reduce the pollution of bathing water and to protect such water against further deterioration' and that 'surveillance of bathing water is necessary in order to attain, within the framework of the operation of the common market, the Community's objectives as regards the improvement of living conditions, the harmonious development of economic activities throughout the Community and continuous and balanced expansion.'
Tätä käsitettä on tulkittava ottaen huomioon direktiivin tarkoitus, joka on ilmaistu sen johdanto-osan kahdessa ensimmäisessä perustelukappaleessa,joiden mukaan "ympäristön ja yleisen terveyden suojelemiseksi on tarpeen vähentää uimaveden saastumista ja suojella tällaista vettä, jottei sen laatu huononisi edelleen" ja "uimaveden valvonta on tarpeen yhteisön tavoitteiden saavuttamiseksi yhteismarkkinoiden toiminnassa yhteisön tavoitteet elinolojen parantamisen, koko yhteisön taloudellisen toiminnan sopusointuisen kehityksen sekä jatkuvan ja tasapainoisen laajenemisen osalta".
On 27 December 1996 the Commission sent the Kingdom of Belgium a reasoned opinion calling on it to take the measures needed to comply with its obligations under Directive 76/160 within a period of two months following notification of the opinion.
Siten direktiivissä 76/160/ETY velvoitetaan jäsenvaltiot tiettyjen tulosten saavuttamiseen, eikä siinä sallita vetoamista muihin kuin direktiivissä säädettyihin erityisolosuhteisiin tämän velvoitteen noudattamatta jättämisen perusteeksi.
In the opinion, the Commission stated, first, that numerous inland bathing areas did not meet the parameters laid down in the annex to the directive.
Belgian viranomaiset eivät kuitenkaan vetoa mihinkään näistä poikkeuksista.
Those objectives would not be attained if the waters of bathing areas which have for years been
Näitä tavoitteita ei olisi mahdollista saavuttaa, jos sellaisten uintialueiden vedet, joita on vuosien ajan tarkkailtu direktiivin 76/160/ETY mukaisesti ja joiden tulokset on lähetetty komissiolle niiden julkaisemiseksi komission vuotuisissa kertomuksissa uimaveden laadustajäsenvaltioissa, voitaisiin jättää mainitun direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle pelkästään sen
Nor do they deny that, according to the report on the quality of bathing water for the 1995 bathing season, the rate of compliance for fresh-water bathing areas was 41.4% for Belgium as a whole.
Velvoite kieltää uiminen alueilla, joilla veden laatu ei noudata direktiivin 76/160/ETY 3 artiklan mukaisesti vahvistettuja raja-arvoja
subject to the controls provided for by Directive 76/160 and in respect of which results have been sent to the Commission for publication in its annual reports on the quality of bathing water in the Member States could be excluded from the scope of the directive solely because the number of bathers was below a certain threshold
Se, että Flanderin hallintoalueella on mahdollisesti tehty tarvittavat toimet uimaveden laadun välttämättömien parannusten toteuttamiseksi, ei siten oikeuta jättämään noudattamatta direktiivissä 76/160/ETY säädettyjä tuloksia.