natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c) was found to be providing on a commercial scale services used in infringing activities;
Tiedonantovelvollinen on teollis- tai tekijänoikeuksia loukannut ja/tai kuka tahansa muu henkilö, a)–d) – –
(e) govern the protection of confidentiality of information sources or the processing of personal data.’
– – tai c) jonka on todettu pitävän hallussaan riidanalaisia tavaroita kaupallisessa laajuudessa; e) koskevat tietolähteiden luottamuksellisuuden suojaa tai henkilötietojen käsittelyä.”
At the same time, according to Article 2(3), Directive 2004/48 does not affect:
Samanaikaisesti direktiivi 2004/48 ei 2 artiklan 3 kohdan mukaan vaikuta
‘(a) the Community provisions governing the substantive law on intellectual property, Directive 95/46/EC, Directive 1999/93/EC or Directive 2000/31/EC, in general, and Articles 12 to 15 of Directive 2000/31/EC in particular;
”a) teollis- ja tekijänoikeuksia koskevaa aineellista oikeutta sääteleviin yhteisön säädöksiin, joita ovat yleisesti direktiivi 95/46/EY, direktiivi 1999/93/EY ja direktiivi 2000/31/EY, eikä erityisesti direktiivin 2000/31/EY 12–15 artiklaan; a) tuotteen tai palvelujen tuottajien, valmistajien, jakelijoiden, toimittajien ja muiden aikaisempien haltijoiden sekä aiottujen tukku- ja vähittäiskauppiaiden nimet ja osoitteet; b) – – b) – –”
The provisions on data protection
Tietosuojaa koskevat säännökset
Article 2(b) of Directive 2002/58 defines the term ‘traffic data’ as ‘any data processed for the purpose of the conveyance of a communication on an electronic communications network or for the billing thereof.’
Direktiivin 2002/58 2 artiklan b alakohdan mukaan liikennetiedoilla tarkoitetaan ”tietoja, joita käsitellään sähköisessä viestintäverkossa välitettävää viestintää tai sen laskutusta varten”.
With regard to data protection, Directive 2002/58/EC of the European Parliament and of the Council of 12 July 2002 concerning the processing of personal data and the protection of privacy in the electronic communications sector 6 is relevant.
Tietosuojan kannalta merkityksellinen on henkilötietojen käsittelystä ja yksityisyyden suojasta sähköisen viestinnän alalla 12.7.2002 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2002/58/EY. 6
The processing of traffic data is regulated by Article 6:
Liikennetietojen käsittelemistä säännellään 6 artiklalla, jossa todetaan seuraavaa:
It ‘harmonises [according to Article 1(1)] the provisions of the Member States required to ensure an equivalent level of protection of fundamental rights and freedoms, and in particular the right to privacy, with respect to the processing of personal data in the electronic communication sector and to ensure the free movement of such data and of electronic communication equipment and ser vices in the Community.’
Direktiivillä ”yhdenmukaistetaan [1 artiklan 1 kohdan mukaan] jäsenvaltioiden säännökset, joita tarvitaan samantasoisen perusoikeuksien ja -vapauksien, erityisesti yksityisyyttä koskevan oikeuden, suojan varmistamiseksi henkilötietojen käsittelyssä sähköisen viestinnän alalla sekä tällaisten tietojen ja sähköisten viestintälaitteiden ja -palvelujen vapaan liikkuvuuden varmistamiseksi yhteisössä”.
Traffic data relating to subscribers and users processed and stored by the provider of a public communications network or publicly available electronic communications service must be erased or made anonymous when it is no longer needed for the purpose of the transmission of a communication without prejudice to paragraphs 2, 3 and 5 of this Article and Article 15(1).
Tilaajia ja käyttäjiä koskevat liikennetiedot, jotka yleisen viestintäverkon tai yleisesti saatavilla olevien sähköisten viestintäpalvelujen tarjoaja käsittelee ja tallentaa, on poistettava tai tehtävä nimettömiksi, kun niitä ei enää tarvita viestinnän välittämiseen, sanotun kuitenkaan rajoittamatta tämän artiklan 2, 3 ja 5 kohdan sekä 15 artiklan 1 kohdan soveltamista.
Under Article 1(2), the provisions of that directive particularise and complement Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data 7for the purposes mentioned in paragraph 1.
Direktiivin 1 artiklan 2 kohdan mukaan direktiivin säännöksillä täsmennetään ja täydennetään yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annettua Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviä 95/46/EY 71 kohdassa mainittuja tarkoituksia varten.
Traffic data necessary for the purposes of subscriber billing and interconnection payments may be processed.
Tilaajalaskutusta ja yhteenliittämismaksuja varten tarvittavia liikennetietoja voidaan käsitellä.
PROMUSICAE is permissible only up to the end of the period during which the bill may lawfully be challenged or payment pursued.
PROMUSICAE noastaan sen ajanjakson loppuun asti, jona lasku voidaan laillisesti riitauttaa tai maksu periä.
3. — 5. … prosecution of criminal offences or of unauthorised use of the electronic communication system, as referred to in Article 13(1) of Directive 95/46/EC.
3.–5. – – turvallisuuden tai rikosten tai sähköisen viestintäjärjestelmän luvattoman käytön torjunnan, tutkinnan, selvittämisen ja syyteharkinnan varmistamiseksi direktiivin 95/46/EY 13 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
To this end, Member States may, inter alia, adopt legislative measures providing for the retention of data for a limited period justified on the grounds laid down in this paragraph.
Tätä varten jäsenvaltiot voivat muun muassa hyväksyä lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joissa säädetään tietojen säilyttämisestä sellaiseksi rajoitetuksi ajaksi, joka on perusteltua tässä kohdassa säädetyistä syistä.
All the measures referred to in this paragraph shall be in accordance with the general principles of Community law, including those referred to in Article 6(1) and (2) of the Treaty on European Union.’
Kaikkien tässä kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden on oltava yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden mukaisia, mukaan lukien Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 6 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetut periaatteet.”
Paragraphs 1, 2, 3 and 5 shall apply without prejudice to the possibility for competent bodies to be informed of traffic data in conformity with applicable legislation with a view to settling disputes, in particular interconnection or billing disputes.’
Tämän artiklan 1, 2, 3 ja 5 kohta ei rajoita toimivaltaisten elinten mahdollisuutta saada voimassa olevan lainsäädännön mukaisesti liikennetietoja riitojen, erityisesti yhteenliittämiseen tai laskutukseen liittyvien, ratkaisemiseksi.”
It is explained in recital 11 in the preamble:
Varaumaa selvitetään johdantoosan 11 perustelukappaleessa:
The reservation in Article 15(1), mentioned in Article 6(1) of Directive 2002/58, reads as follows:
Direktiivin 2002/58 6 artiklan 1 kohdassa mainittu 15 artiklan 1 kohdan varauma kuuluu seuraavasti:
‘(11) Like Directive 95/46/EC, this Directive does not address issues of protection of fundamental rights and freedoms related to activities which are not governed by Community law.
”(11) Tämä direktiivi, samoin kuin direktiivi 95/46/EY, ei koske perusoikeuksien ja vapauksien turvaamista sellaisessa toiminnassa, joka ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan.
Therefore it does not alter the existing balance between the individual’s right to privacy and the possibility for Member States to take the measures referred to in Article 15(1) of this Directive, necessary for the protection of public security, defence, State security (including the economic wellbeing of the State when the activities relate to State security matters) and the enforcement of criminal law.
Tästä syystä se ei vaikuta tasapainoon, joka tällä hetkellä vallitsee yksittäisten henkilöiden yksityisyyden suojan ja niiden tämän direktiivin 15 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen toimenpiteiden välillä, joita jäsenvaltiot voivat toteuttaa yleisen turvallisuuden, maanpuolustuksen tai valtion turvallisuuden (valtion taloudellinen hyvinvointi mukaan lukien, kun toimet liittyvät valtion turvallisuuteen) suojelemiseksi sekä rikosoikeuden täytäntöönpanemiseksi.
Consequently, this Directive does not affect the ability of Member States
Näin ollen tämä direktiivi ei vaikuta jäsenvaltioiden
Article 13(1) of Directive 95/46, referred to in Article 15(1) of Directive 2002/58, is worded as follows:
Direktiivin 2002/58 15 artiklan 1 kohdassa viitataan direktiivin 95/46 13 artiklan 1 kohtaan, joka kuuluu seuraavasti:
Member States may adopt legislative measures to restrict the scope of the obligations and rights provided for in Articles 6(1), 10, 11(1), 12 and 21 when such a restriction constitutes a necessary measure to safeguard: to carry out lawful interception of electronic communications, or take other measures, if necessary for any of these purposes and in accordance with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms, as interpreted by the rulings of the European Court of Human Rights.
Jäsenvaltiot voivat toteuttaa lainsäädännöllisiä toimenpiteitä, joilla pyritään rajoittamaan 6 artiklan 1 kohdassa, 10 artiklassa, 11 artiklan 1 kohdassa sekä 12 ja 21 artiklassa säädettyjen oikeuksien ja velvoitteiden alaa, jos tällaiset rajoitukset ovat välttämättömiä, jotta varmistettaisiin mahdollisuuteen harjoittaa sähköisen viestinnän laillista telekuuntelua tai toteuttaa muita toimenpiteitä, jos ne ovat välttämättömiä edellä mainittuja tarkoituksia varten ja jos noudatetaan ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehtyä eurooppalaista yleissopimusta sellaisena kuin sitä on Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen päätöksissä tulkittu.
Such measures must be appropriate, strictly proportionate to the intended purpose and necessary within a democratic society and should be subject to adequate safeguards in accordance with the European Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms.’
Näiden toimenpiteiden on oltava asianmukaisia, niiden on ehdottomasti oltava oikeassa suhteessa niiden tarkoitukseen nähden sekä välttämättömiä demokraattisessa yhteiskunnassa ja ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi tehdyn eurooppalaisen yleissopimuksen mukaisia asianmukaisia suojamääräyksiä olisi sovellettava niihin.” a) valtion turvallisuus, b) puolustus,
Article 19 of Directive 2002/58 regulates that directive’s relationship to its predecessor, Directive 97/66:
Direktiivin 2002/58 19 artiklassa säädetään direktiivin suhteesta edeltäjäänsä eli direktiiviin 97/66 seuraavaa: c) yleinen turvallisuus,
‘Directive 97/66/EC is hereby repealed with effect from the date referred to in Article 17(1).
”Kumotaan direktiivi 97/66/EY edellä 17 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta päivästä lukien.
(d) the prevention, investigation, detection and prosecution of criminal offences, or of breaches of ethics for regulated professions;
d) rikosten tai, säännellyn ammattitoiminnan osalta, ammattietiikan rikkomusten torjunta, tutkinta, selvittäminen ja syyteharkinta,
(e) an important economic or financial interest of a Member State or of the European Union, including monetary, budgetary and taxation matters;
Kumottuun direktiiviin tehtyjä viittauksia pidetään tähän direktiiviin kohdistuvina.” e) jäsenvaltiolle tai Euroopan unionille tärkeä taloudellinen tai rahoituksellinen etu, myös rahaa, talousarviota ja verotusta koskevissa asioissa,
(f) a monitoring, inspection or regulatory function connected, even occasionally, with the exercise of official authority in cases referred to in (c), (d) and (e); generated or processed in connection with the provision of publicly available electronic communications services or of public communications networks and amending Directive 2002/58/EC 10 is also of interest for the purposes of this case.
PROMUSICAE f) valvonta-, tarkastus- tai sääntelytehtävä, joka satunnaisestikin liittyy julkisen vallan käyttämiseen c, d ja e alakohdassa tarkoitetuissa tapauksissa, viestintäpalvelujen tai yleisten viestintäverkkojen yhteydessä tuotettavien tai käsiteltävien tietojen säilyttämisestä ja direktiivin 2002/58/EY muuttamisesta 15.3.2006 annettu direktiivi 2006/24/EY.
(g) the protection of the data subject or of the rights and freedoms of others.’
10 tai muiden g) rekisteröidyn suojelu oikeudet ja vapaudet.”
Directive 2006/24 requires Member States to retain inter alia traffic data relating to Internet traffic.
Direktiivillä 2006/24 velvoitetaan jäsenvaltiot muun muassa säilyttämään internetliikennettä koskevat tiedot.
Under Article 15, it must be transposed by 15 September 2007 but allows retention in relation to Internet traffic to be postponed by a further 18 months.
Direktiivi on 15 artiklan mukaisesti pantava täytäntöön viimeistään 15.9.2007, mutta direktiivin soveltamista on internetliikennettä koskevien tietojen säilyttämisen osalta mahdollista lykätä 18 kuukaudella.
Spain has not made use of that possibility.
Espanja ei ole käyttänyt tätä mahdollisuutta.
In addition, it should be pointed out that an independent working party composed of representatives of the data protection supervisory authorities of the Member States (‘the Data Protection Working Party) 8 was set up under Article 29 of Directive 95/46.
Lisäksi on syytä huomauttaa, että direktiivin 95/46 29 artiklan nojalla perustettiin jäsenvaltioiden tietosuojavalvontaviran- omaisten edustajista koostuva itsenäinen työryhmä (jäljempänä tietosuojatyöryhmä). 8
Its task is to give opinions on questions covering data protection legislation.
Sen tehtävänä on antaa lausuntoja tietosuo- jalainsäädäntöön liittyvistä kysymyksistä.
A similar function is assigned to the Data Protection Supervisor established under Article 286 EC and Regulation No 45/2001. 9
EY 286 artiklan ja asetuksen N:o 45/2001 9nojalla perustettu tietosuojavaltuutettu hoitaa samankaltaisia tehtäviä.
Article 11 of Directive 2006/24 inserts a new paragraph 1a in Article 15 of Directive 2002/58:
Direktiivin 2006/24 11 artiklalla lisättiin direktiivin 2002/58 15 artiklaan uusi 1 a kohta, jossa todetaan seuraavaa:
Finally, Directive 2006/24/EC of the European Parliament and of the Council of 15 March 2006 on the retention of data
Lisäksi tarkasteltavana olevan asian kannalta merkityksellinen on myös yleisesti saatavilla olevien sähköisten
‘Paragraph 1 shall not apply to data specifically required by Directive 2006/24/EC … to be retained for the purposes referred to in Article 1(1) of that Directive.’
”Edellä olevaa 1 kohtaa ei sovelleta tietoihin, jotka on – – direktiivin 2006/24/EY nojalla erityisesti säilytettävä kyseisen direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa eriteltyjä tarkoituksia varten.”
8 — The documents of the Data Protection Working Party are available at http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/index_en.htm.
8 – Tietosuojatyöryhmän asiakirjat ovat saatavana www­osoitteesta http://ec.europa.eu/justice_home/fsj/privacy/workinggroup/index_de.htm.
9 — Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data (OJ 2001 L 8, p. 1).
9 – Yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 18.12.2000 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001 (EYVL 2001, L 8, s. 1).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-275/06
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-275/06 sestä kaupankäynnistä annettu laki) 12 §:n 1–3 momentin:
The communication of data retained under Directive 2006/24 is regulated in Article 4:
Direktiivin 2006/24 nojalla säilytettyjen tietojen toimittamista säännellään 4 artiklalla, jossa säädetään seuraavaa:
Duty to retain traffic data relating to electronic communications
Velvollisuus säilyttää liikennetiedot sähköisen viestinnän alalla
‘Member States shall adopt measures to ensure that data retained in accordance with this Directive are provided only to the competent national authorities in specific cases and in accordance with national law.
”Jäsenvaltioiden on toteutettava toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että tämän direktiivin nojalla säilytetyt tiedot toimitetaan yksinomaan erityistapauksissa kansallisen lainsäädännön mukaan toimivaltaisille kansallisille viranomaisille.
The procedures to be followed and the conditions to be fulfilled in order to gain access to retained data in accordance with necessity and proportionality requirements shall be defined by each Member State in its national law, subject to the relevant provisions of European Union law or public international law, and in particular the ECHR as interpreted by the European Court of Human Rights.’
Kunkin jäsenvaltion on kansallisessa lainsäädännössään määritettävä noudatettavat menettelyt ja säilytettävien tietojen saannin edellytykset ottaen huomioon välttämättömyyden ja suhteellisuuden vaatimusten täyttyminen sekä Euroopan unionin oikeuden ja kansainvälisen julkisoikeuden asiaan liittyvät säännökset ja erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksen määräykset, sellaisina kuin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on niitä tulkinnut.”
Operators of electronic communications networks and services, providers of access to telecommunications networks and providers of data storage services must retain for a maximum of 12 months the connection and traffic data generated by the communications established during the supply of an information society service, under the conditions established in this article and the regulations implementing it.
Sähköisten viestintäverkkojen ja palveluiden operaattorit, televiestintäverkkoliittymien tarjoajat ja tietojentallennuspalveluiden tarjoajat säilyttävät enintään vuoden ajan yhteyksiä ja liikennettä koskevat tiedot, jotka ovat syntyneet tietoyhteiskunnan palvelun tarjoamisen yhteydessä, tässä pykälässä ja sen täytäntöönpanoa varten annetuissa asetuksissa säädetyllä tavalla.
B — Spanish law
B Espanjan lainsäädäntö
The referring court confines itself essentially, in setting out the legal framework under national law, to Article 12(1) to (3) of Ley 34/2002, de 11 de Julio 2002, de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico (Law 34/2002 of
Kansallinen tuomioistuin mainitsee asiaa koskevista kansallisista oikeussäännöistä ensisijaisesti 11.7.2002 annetun Ley 34/2002 de Servicios de la Sociedad de la Información y de Comercio Electrónico -nimisen lain (jäljempänä tietoyhteiskunnasta ja sähköi-
PROMUSICAE against a Spanish provider of Internet access, Telefónica de España SAU, requesting that the company be ordered to disclose the names and addresses of certain Internet users.
PROMUSICAE että internetyhteyksiä tarjoavan espanjalaisen Telefónica de España SAU (jäljempänä Telefónica) -nimisen liikeyrityksen on paljastettava tiettyjen internetin käyttäjien henkilöllisyys ja kotiosoite.
Promusicae identified those persons by IP addresses and by the date and time of their use.
Promusicae on yksilöinyt nämä henkilöt niin sanottujen IP-osoitteiden sekä niiden käyttöpäivän ja -ajankohdan perusteella.
The data shall be retained for use in the context of a criminal investigation or to safeguard public security and national defence, and shall be made available to the courts or the public prosecutor at their request.
Tiedot säilytetään rikosoikeudellisen tutkinnan yhteydessä tapahtuvaa käyttöä varten tai yleisen turvallisuuden ja maanpuolustuksen takaamiseksi ja ne on pyynnöstä luovutettava tuomareiden, tuomioistuinten tai syyttäjälaitoksen käyttöön.
Communication of the data to the forces of order shall be effected in accordance with the provisions of the rules on personal data protection.’
Näiden tietojen luovuttaminen lainvalvontaviranomaisille tapahtuu henkilötietojensuojaa koskevan lainsäädännön mukaisesti.”
The referring court also states that the infringement of copyright is a criminal offence in Spain only if the act is committed with the intention to make a profit. 11
Lisäksi kansallinen tuomioistuin toteaa, että tekijänoikeuksien loukkaus on Espanjassa rangaistava teko vain, mikäli sillä on tavoiteltu voittoa. 11
The IP address is a numerical address format, comparable to a telephone number, which enables networked devices such as webservers, e-mail servers or private computers to communicate with one another on the Internet.
IP-osoite on puhelinnumeroon verrattavissa oleva numeerinen osoite, joka mahdollistaa verkkoon liitettyjen laitteiden, kuten verkkopalvelinten, sähköpostipalvelinten tai kotitietokoneiden, välisen viestinnän internetissä.
Thus, the server via which Court of Justice pages are retrieved has the IP address 147.67.243.28.
Esimerkiksi sen palvelimen, jonka kautta pääsee yhteisöjen tuomioistuimen verkkosivuille, IP-osoite on 147.67.243.28.
12When a page is retrieved, the address of the retrieving computer is communicated to the computer on which the page is stored, so that the data can be routed from one computer to the other via the Internet.
12Siirryttäessä tietylle verkkosivulle yhteyttä ottavan tietokoneen osoite ilmoitetaan tietokoneelle, jolle verkkosivu on tallennettu, joten tietoja voidaan ohjata internetin kautta tietokoneelta toiselle.
The applicant in the main proceedings (Productores de Música de España, ‘Promusicae’) is a non-profit-making association of producers and publishers of musical recordings and audiovisual presentations which are essentially musical.
Pääasian kantaja (Productores de Música de España, jäljempänä Promusicae) on voittoa tavoittelematon yhdistys, jonka jäsenet ovat musiikkitallenteiden ja ensisijaisesti musiikkia sisältävien audiovisuaalisten tallenteiden tuottajia ja julkaisijoita.
It lodged an application
Se vaatii kansallisessa tuomioistuimessa,
Static IP addresses may be assigned in order to connect private users to the Internet, in similar fashion to connection to the telephone network.
Yksityisten käyttäjien internetyhteyksiä varten voidaan – puhelinverkon liitt­ymän tapaan – antaa kiinteitä IP­osoitteita.
However, that is rather rare, since the Internet is at present still organised in such a way that each access provider has only a limited number of addresses avail-
Näin tapahtuu kuitenkin varsin harvoin, koska internet on vielä tällä hetkellä organisoitu siten, että kunkin internetoperaattorin käytettävissä on vain rajallinen
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-275/06 of the person offering the file to others for retrieval is used, and can thus be detected.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-275/06
able to it.
määrä osoitteita.
13Consequently, in most cases, including this one, dynamic IP addresses are used, which means that the access provider assigns its customers an address, on an ad hoc basis, from its quota of addresses every time they access the Internet.
13Tämän vuoksi useimmiten – kuten myös tarkasteltavana olevassa asiassa – käytetään dynaamisia IP­osoitteita, toisin sanoen operaattori antaa asiakkailleen kutakin yhteydenottoa varten tilapäisen osoitteen osoitekiintiöstään.
That address may naturally change each time a customer dials up.
Luonnollisesti tämä osoite voi muuttua kunkin yhteydenoton yhteydessä.
In order to take action against such users, Promusicae claims that the access provider concerned, Telefónica, should inform it which users were assigned the IP addresses identified by it at the times specified by it.
Nostaakseen kanteen mainittuja käyttäjiä vastaan Promusicae vaatii asianomaista operaattoria eli Telefónicaa ilmoittamaan käyttäjät, joille Promusicaen yksilöimät IP-osoitteet oli annettu sen ilmoittamina ajankohtina.
Telefónica is able to find out which connection was used in each case, since it retains, after the connection has ended, the details concerning to whom and when it assigned a particular IP address.
Telefónica voi saada selville kussakin tapauksessa käytetyn liittymän, sillä se tallentaa yhteyden päätyttyäkin tiedon siitä, kenelle se on kulloinkin antanut tietyn IP-osoitteen.