natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The ethical implications of this debate mean that it is advisable to separate it from the strictly legal question which has been brought before the Court in order to establish when a woman has the protection of Directive 92/85, and not when the biological process leading to the birth of a new human being begins.
Tähän väittelyyn liittyvien eettisten sivujuonteiden vuoksi se kannattaa erottaa yhteisöjen tuomioistuimelle esitetystä puhtaasti oikeudellisesta pulmasta, jonka osalta on täsmennettävä se, milloin nainen pääsee direktiivin 92/85 mukaisen suojan piiriin, eikä sitä, milloin uuden ihmislapsen syntymään johtava biologinen prosessi saa alkunsa.
The beginning of pregnancy as a physical condition of the woman capable of being protected
Raskauden alku suojan piirissä olevan naisen fyysisenä tilana
Gynaecologists and obstetricians commonly use a range of different timeframes to calculate the gestation period: the date of the woman’s last menstruation, the date of ovulation, the date of fertilisation, the date of implantation or the date when the pregnancy can be detected using chemical tests.
Gynekologit ja synnytyslääkärit käyttävät raskausajan laskennassa usein erilaisia ajoitusmalleja: naisen edellisen kuukautisvuodon alkamispäivää, naisen ovulaatiopäivää, hedelmöitymisajankohtaa, hedelmöityneen munasolun kiinnittymisajankohtaa tai sitä ajankohtaa, jolloin raskaus havaitaan kemial -lisesti.
Notwithstanding all these methods, the beginning of pregnancy is traditionally placed at ‘conception’.
Kaikista näistä perusteista riippumatta raskauden alku liitetään perinteisesti ”hedelmöitymiseen”.
In 1875, based on his study of the reproduction of sea urchins, Oskar Hertwig discovered that fertilisation starts with the penetration of the sperm into the ovum.
Vuonna 1875 Oskar Hertwig havaitsi merisiilien lisääntymistä koskeneissa tutkimuksissaan, että hedelmöityminen tapahtuu siittiön tunkeutuessa munasoluun.
12From that point onwards conception was
12 Hedelmöityminen liitettiin siitä lähtien tämän
The silence of the directive on this issue means that we must turn to medical science for an answer.
Ensiksi on syytä mainita eräs merkittävä seikka eli se, että raskauden alkamista
12 — Source: Encyclopaedia Universalis, under ‘embryologie’.
12 – Lähde: Encyclopaedia Universalis, hakusana ”embryologie”.
MAYR associated with the process described by this German zoologist; and in the middle of last century it became centred on the idea of implantation, first in connection with the nidation of the fertilised ovum in the uterus wall and later by reference to the blastocyst.
MAYR saksalaisen eläintieteilijän kuvaamaan prosessiin, ja viime vuosisadan puolessavälissä se yhdistettiin implantaationa tunnettuun ilmiöön, jolla tarkoitettiin hedelmöityneen munasolun nidaatiota kohdun seinämään, ja sitten viitattiin alkiorakkulaan.
which have varying degrees of importance: a) the specialist literature, which inclines to this point of view; b) the actual meaning of the word ‘pregnant’, which does not contradict that scientific approach; c) the principal aim of the directive, which tends towards the protection of the pregnant worker’s health and safety; and d) lastly, the fact that such protection cannot last indefinitely.
vaihtelevaa perustetta: a) alan kirjallisuus, jossa kallistutaan tähän suuntaan; b) sanan ”raskaus” varsinainen merkitys, joka ei ole ristiriidassa tällaisen tieteellisen katsantokannan kanssa; c) direktiivin pääasiallinen tavoite, jonka mukaan raskaana olevan työntekijän turvallisuudesta ja terveydestä on huolehdittava; ja lopuksi d) se tosiseikka, ettei kyseistä suojaa voida loputtomiin pitkittää.
A brief summary may be useful here: 13once the ovum has been fertilised by the
Lyhyt tiivistys on ehkä paikallaan: 13kun siittiö on hedelmöittänyt munasolun, a) Raskauden käsite FIGO:n mukaan tsygootti jakautuu useita kertoja matkallaan kohti kohtua.
About five days after fertilisation there already exists a set of inner cells, which develop into the embryo, and an outer ring which forms the placenta.
Valinnassa vaikuttavat ennakkokäsitykset, ja siitä on käytännön seurauksia; 14asia mutkistuu etenkin silloin, kun – kuten Mayrin tapauksessa – suvunjatkamista yritetään lääketieteen tekniikoiden avulla.
On about the sixth day this blastocycst adheres to the lining of the uterus and this is known as nidation or implantation.
Arvioimatta kummankaan näkemyksen tieteellistä perustaa päätyisin useiden seikkojen vuoksi siihen, että raskaana olevan oikeussuoja syntyy alkiorakkulan kiinnittyessä kohtuun.
The most convincing argument here is that of certain international organisations and bodies of indisputable authority which support the moment of nidation.
Asiantuntijanäkemys tästä asiasta saadaan tietyiltä kansainvälisiltä järjestöiltä ja tahoilta, joiden pätevyys on kiistaton ja jotka puoltavat nidaatioajankohdan valintaa.
The Committee for the Study of Ethical Aspects of Human Reproduction of the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO), for example, in its Cairo declaration of March 1998, described pregnancy as that part of the process of human reproduction ‘that commences with the implantation of the conceptus in a woman, and ends with either the birth of an infant or an abortion’. 15
Siten esimerkiksi FIGO:n (International Federation of Gynecology and Obstetrics) Committee for the Ethical Aspects of Human Reproduction kuvasi Kairossa maaliskuussa 1998 antamassaan julistuksessa raskautta osaksi ihmisen lisääntymisprosessia, ”joka alkaa ihmisalkion kiinnittymisestä naisen kohtuun ja päättyy vauvan syntymään tai keskenmenoon”. 15
13 — Information taken from the Encyclopaedia Britannica, entry on ‘pregnancy’, p. 675.
13 – Näiden tietojen lähteenä on Encyclopedia Britannica, hakusana ”pregnancy”, s. 675.
14 — For the reasons already explained and despite the fact that the two events usually take place five or six days apart.
14 – Syitä on jo selvitetty edellä, ja näin on siitäkin huolimatta, että näiden vaiheiden välillä kuluu yleensä viisi tai kuusi vuorokautta.
Therefore, if the FIGO definition referred to above considers the pregnancy to commence only after the implantation of the ‘conceptus’ in a woman, Ms Mayr was not pregnant when the employer gave her notice of dismissal.
Jos raskauden katsotaan edellä mainitun FIGO:n määritelmän mukaan alkavan vasta sitten, kun ihmisalkio on kiinnittynyt naisen kohtuun, Mayr ei siis olisi ollut raskaana yrityksen irtisanoessa hänet.
Under this interpretation, at the time when she was notified of the dismissal, Ms Mayr was not a pregnant worker for the purposes of Directive 92/85, since, although at that moment her ova had already been fertilised in the laboratory, they had not yet been transferred to her organism and nidation had not taken place. 16
Tämän tulkinnan mukaan Mayr ei irtisanomishetkellä ollut direktiivissä 92/85 tarkoitettu raskaana oleva työntekijä, sillä vaikka hänen munasolunsa olivat tuolloin jo hedelmöityneinä laboratoriossa, niitä ei ollut vielä siirretty hänen kehoonsa eikä nidaatiota ollut tapahtunut.
Continuing with the factual narrative, after hormone treatment lasting for about one and a half months, a follicular puncture was carried out on Ms Mayr on 8 March 2005 and she was certified sick by her general practitioner for five days.
Asian tosiseikoista voidaan vielä sanoa, että Mayrille suoritettiin noin puolitoista kuukautta kestäneen hormonihoidon jälkeen follikkelipunktio 8.3.2005, ja hänen omalääkärinsä myönsi hänelle viiden päivän sairausloman.
On 10 March, when the ova collected had already been cultured and, according to the information available, had been fertilised, she was dismissed.
Hänet irtisanottiin 10.3.2005, jolloin laboratoriossa oli jo viljelty laboratoriossa kerätyt munasolut, jotka annettujen tietojen mukaan olivat hedelmöityneet.
The resulting embryos were transferred three days later, on 13 March.
Saadut alkiot siirrettiin kolme päivää myöhemmin eli 13.3.2005.
That conclusion is consistent with the usual meaning of the word ‘pregnancy’ in medical science, where it is used to designate the process which takes place between conception and birth.
Tällainen tulkinta vastaa sitä, miten sana ”raskaus” tavanomaisesti ymmärretään lääketieteessä, jossa sitä käytetään kuvaamaan hedelmöityksestä synnytykseen johtavaa prosessia.
This meaning also appears in that haven against the harshness of reality called the dictionary.
Kyseinen merkitys löytyy myös niistä ajan säälimättömältä hampaalta suojaavista pyhätöistä, joita kutsutaan sanakirjoiksi.
17 Pregnancy is identified with the development of a new human being in the woman’s womb, a process which had not occurred at the time Ms Mayr was dismissed.
17 Raskaus yhdistetään uuden ihmislapsen kehittymiseen naisen kohdussa, mikä ei ollut vielä tapahtunut Mayria irtisanottaessa.
The fact that she later becomes pregnant does not change this and nor does the fact that at the time she lost her job the ova had been fertilised in the labo-
Mikään ei muuta sitä tosiseikkaa, että hän sittemmin tuli raskaaksi; ei sekään, että hänen jättäessään työnsä hänen munasolunsa olivat hedelmöityneet laboratoriossa, sillä tässä asiassa – toisin kuin vastaajana oleva
17 — Pascual, J.A., La Historia como pretexto, speech made on 10 March 2002 on the occasion of his admission as a member of the Real Academia Española, Madrid, 2002, p. 82.
17 – Pascual, J. A., La Historia como pretexto, esitelmä 10.3.2002 teoksen julkistamistilaisuudessa Real Academia Españolassa, Madrid, 2002, s. 82.
He goes on to say that the Diccionario de la Academia is available to anyone, virtually anywhere, even in Vetusta itself, with the author Leopoldo Alas (known as ‘Clarín’) in his magnificent novel La Regenta even placing a copy of the dictionary in the casino of that [fictional representation of the] city [of Oviedo, which he portrays so negatively] (see Alas, L. La Regenta (vol.1), 5thedition, Sobejano, G (ed.), Castalia, Madrid, 1990, p. 254). In fact the Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española defines pregnancy as ‘el estado en que se halla la hembra gestante’ (the condition of a gestating female) and the Dictionnaire de l’Académie Française as ‘l’état d’une femme enceinte; durée de cet état’ (the condition of an expectant woman; the duration of this condition).
Hän toteaa myös, että akatemian sanakirja on valmis hyväksymään mitä tahansa melkein missä tahansa, jopa Vetustassa, sillä L. Alas (”Clarín”) sijoittaa suurenmoisessa romaanissaan La Regenta (G. Sobejanon toimittama laitos, 5. painos, Ed. Castalia, Madrid, 1990, nide I, s.
MAYR ratory because, as the respondent suggests, 18the question is not whether the zygote had pregnant at the time she was given notice of dismissal.
MAYR yritys väittää 18– ei ole arvioitava, oliko jo tsygootti syntyvä lapsi (nasciturus) käsitteen oikeudellisessa merkityksessä, vaan selvitettävä, oliko raskaus alkanut.
become nasciturus (a foetus) in the legal sense, but whether there was a pregnancy.
ajautua sivuraiteille, sillä Mayrin raskauden poissulkemiseksi irtisanomisajankohtana tarvitsee ainoastaan tietää, ettei alkioita ollut vielä istutettu hänen kohtuunsa.
(c) The ratio legis of the directive
c) Direktiivin tarkoitus
I also disagree with the Greek Government’s submission in paragraph 17 of its written observations that the fact that in the case of in vitro fertilisation the woman can change her mind right up to the moment when the fertilised ovum is transferred does not make her situation any different from that of a natural pregnancy, which can also be terminated voluntarily.
Olen niin ikään eri mieltä Kreikan hallituksen kanssa, kun se väittää kirjelmänsä 17 kohdassa, että se seikka, että asianosainen saattaa koeputkihedelmöityksessä tulla toisiin ajatuksiin vielä hedelmöityneen munasolun siirtohetkellä, ei tarkoita, että hänen tilanteensa poikkeaisi luonnollisesta raskaudesta, jossa vapaaehtoinen keskeytys on myös mahdollinen.
Without making moral judgements about either situation, an element can be identified which distinguishes the two cases in law, namely that with in vitro fertilisation there is no new life within the mother until implantation takes place.
Kumpaakaan tilannetta moraalisesti tuomitsematta voidaan todeta, että niiden välillä on eräs oikeudellinen erottava tekijä, sillä koeputkihedelmöityksessä äidin kohdussa ei ole uutta elämää ennen implantaatiota.
The conclusion that Ms Mayr was not pregnant is consistent with the ratio legis of Directive 92/85, as the directive is quite clear that the purpose of the protection which it offers is to encourage improvements in the safety and health at work of pregnant workers, meaning their physiological condition.
Näkemys, jonka mukaan Mayr ei ollut raskaana, vastaa direktiivin 92/85 tarkoitusta; sen tarjoamalla suojalla halutaan edistää raskaana olevien työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden parantamista, mikä viittaa heidän fysiologiseen tilaansa.
The 15threcital in the preamble to the directive explains that the prohibition on dismissing workers aims to avoid the harmful effects that this may have on their physical and mental state.
Direktiivin johdantoosan 15. perustelukappaleessa todetaan, että työntekijöiden irtisanomisen kieltämisellä pyritään välttämään tällaisen päätöksen kielteiset vaikutukset heidän fyysiseen tai henkiseen tilaansa.
This is also the interpretation given by Community caselaw in Brown, 19and Tele Danmark, 20where the Court stated that
Tällainen tulkinta on esitetty myös yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Brown 30.6.1998 antamassa tuomiossa 19ja asiassa Tele Danmark 4.10.2001 antamassa tuomiossa, 20joissa katsottiin, että kyseisellä
Article 10 seeks to avoid the situation where a threat of dismissal prompts the woman voluntarily to terminate her pregnancy. 21
10 artiklalla pyritään estämään, että irtisanomisuhka saa asianomaisen työntekijän vapaaehtoisesti keskeyttämään raskautensa. 21
Furthermore, the Austrian Government relies on the protective purpose of Directive 92/85 to support the argument that while with a natural conception pregnancy originates when the ovum and the sperm unite within the woman’s body, in an in vitro fertilisation it would begin with the transfer of the ova fertilised in the laboratory to the uterus. Hence there would be no need to wait for ‘nidation’ (which would take a further five or six days).
Itävallan hallitus vetoaa myös direktiivin 92/85 suojelevaan tarkoitukseen väittäessään, että jos luonnollisessa hedelmöityksessä raskaus saa alkunsa munasolun ja siittiön sulautuessa naisen kehossa, koeputkihedelmöityksessä se alkaisi silloin, kun laboratoriossa hedelmöityneet munasolut siirretään kohtuun. ”Nidaatiota” (joka kestää vielä viisi tai kuusi vuorokautta) ei siis tarvitsisi odottaa.
However, such digressions are unnecessary because the knowledge that the embryos were not yet within Ms Mayr’s uterus is sufficient for us to rule out her being
Tässä asiassa on kuitenkin mielestäni turhaa
21 — A similar approach can be found in the Opinions which I delivered in those cases on 5 February 1998 and 10 May 2001.
21 – Tämä näkemys tuodaan esille myös kyseisissä asioissa 5.2.1998 ja 10.5.2001 esittämissäni ratkaisuehdotuksissa.
18 — Paragraph 5 of its written observations.
18 – Sen kirjelmän 5 kohta.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 relevant Italian legislation 22to the recent Spanish Ley 14/2006, de 26 de mayo, sobre técnicas de reproducción humana asistida (Law 14/2006, of 26 May, on assisted human reproduction techniques) 23which permits
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-506/06 koskevasta Italian lainsäädännön kiellosta 22ihmisen keinohedelmöitysmenetelmistä
The legislation which is the subject of the referring court’s question aims to protect the biological condition of the pregnant woman.
Säännöksellä, jonka soveltamisalasta ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on epävarma, pyritään turvaamaan raskaana olevan biologinen tila.
Protection of the woman’s equally desirable right to procreate (in abstract), to become pregnant and to give birth without her work becoming an insurmountable obstacle seems also to be guaranteed by Community law, but not by Directive 92/85.
Yhteisön oikeussäännöillä suojellaan niin ikään – ja aivan yhtä toivottavasti – naisen oikeutta jatkaa sukua (yleisellä tasolla), tulla raskaaksi ja synnyttää ilman, että hänen työnsä muodostuu siinä ylipääsemättömäksi esteeksi, mutta tämä ei enää kuulu direktiivin 92/85 piiriin.
cryopreservation of ova, ovarian tissue and surplus pre-embryos until such time as the doctors involved judge that the receiving woman no longer meets the relevant clinical requirements for assisted reproduction.
tien, munasarjakudoksen ja jäljelle jääneiden esialkioiden kryosäilytysaikaa voidaan pidentää siihen saakka, että vastaavat lääkärit ovat diagnosoineet, ettei vastaanottajalla ole kliinisesti asianmukaisia edellytyksiä keinohedelmöitykseen.
24The legislation of other Member States permits the storing of viable pre-embryos for a certain maximum period, which in Austria is set at 10 years (Paragraph 17(1) of the FMedG).
24Muissa kansallisissa säädöksissä sallitaan elinkelpoisten esialkioiden säilytys tietyn enimmäisajan, joka Itävallassa on kymmenen vuotta (FMedG:n 17 §:n 1 momentti).
(d) Potential postponement of the embryo transfer.
d) Mahdollisuus lykätä alkioiden siirtoa
Against this background, if the Court of Justice were to decide (as the Greek Government, for example, argues) that the protection afforded to the pregnant woman by Directive 92/85 begins at the time of the fertilisation of the ovum and not at the time of implantation, the Article 10 prohibition on dismissal would go on for an indeterminate and excessive length of time, which would be contrary to the objective of the provision, which is to protect the woman who is already pregnant because of the vulnerability of her situation rather than to protect the woman who wishes to become pregnant, by whatever means, in the future.
Kun otetaan huomioon nämä lainsäädäntöä koskevat tapaukset ja jos yhteisöjen tuomioistuin toteaisi (kuten esimerkiksi Kreikan hallitus vaatii), että direktiivissä 92/85 raskaana olevalle myönnetty suoja alkaa munasolun hedelmöitymisestä eikä implantaatiosta, 10 artiklassa tarkoitettu irtisanomiskielto kestäisi määrittämättömän ajan; tämä ei vastaisi säännöksen tavoitetta, jonka mukaan sillä halutaan suojella jo raskaana olevaa naista, kun otetaan huomioon hänen tilanteensa alttius vaaroille, eikä sellaista naista, joka tavalla tai toisella haluaa tulevaisuudessa tulla raskaaksi.
There is a further argument which makes me tend towards withholding the benefits of the measures contained in Directive 92/85 from a worker who, like Ms Mayr, at the time she was dismissed, had undergone an ova extraction procedure but had not yet had the embryos resulting from the in vitro fertilisation transferred to her uterus, meaning that the successful outcome of the procedure and implantation had not yet been confirmed.
On eräs toinenkin perustelu, jonka vuoksi taipuisin toteamaan, etteivät direktiivissä 92/85 säädetyt toimenpiteet koske sellaista Mayrin kaltaista työntekijää, jolle oli irtisanomishetkellä suoritettu punktio munasolujen keräämiseksi mutta jonka kohtuun ei ollut vielä istutettu koeputkihedelmöityksessä saatuja alkioita: toimenpiteen onnistumista tai nidaatiota ei ollut todettu.
Several days usually elapse between the two events; furthermore, the ova fertilised in the laboratory are not always transferred immediately to the reproductive organs of the woman as they can be frozen for a period for possible future use.
Näiden tapahtumien välillä kuluu yleensä useita vuorokausia; laboratoriossa hedelmöityneitä munasoluja ei sitä paitsi aina siirretä välittömästi naisen sukuelimiin, vaan ne voidaan pakastaa tietyksi ajaksi mahdollista käyttöä varten.
22 — Article 14 of Law No 40 of 19 February 2004, as indicated by the Italian Government in paragraph 19 of its observations.
22 – Italian hallituksen kirjelmän 19 kohdan mukaan tästä säädetään 19.2.2004 annetun lain nro 40 14 §:ssä.
This is a prohibition of a general nature to which exceptions are only permitted in cases of force majeure.
Kyseessä on yleinen kielto, josta tehdään poikkeuksia vain force majeure -tapauksissa.
24 — A similar line is taken by the French legislation, with Article L. 2141-4 of the public health code (introduced by the Law of 6 August 2004), stating that in order to store embryos the couple involved (or the survivor in the event of the death of one of them) must make an annual declaration to the effect that they maintain their ‘plan to become parents’, such that, if they do not make such a declaration the ova are destroyed after five years.
24 – Ranskan lainsäätäjä on samoilla linjoilla, sillä kansanterveyslain (Code de la santé publique) L. 2141-4 §:ssä (joka on lisätty 6.8.2004 annetulla lailla) velvoitetaan alkioiden säilyttämiseksi asianomaisen parin kumpikin osapuoli (tai elossa oleva osapuoli, jos toinen osapuolista on menehtynyt) ilmoittamaan vuosittain, että vanhemmuus on edelleen heidän tavoitteenaan, tai muussa tapauksessa ovosyytit tuhotaan viiden vuoden kuluttua.
In this regard, the Member States have a wide variety of different legislative provisions, ranging from the prohibition on storing fertilised ova contained in the
Jäsenvaltioilla on laaja kirjo säädöksiä aina hedelmöityneiden munasolujen säilytystä
Although this possibility seems to be prohibited by law in nearly every Member State, technically it is feasible to implant the fertilised ova of one woman in the uterus of another (and this is what happens in the case of so-called surrogate mothers) so that, ultimately, a worker who is not and will not be pregnant could invoke the protection of the directive.
Teknisesti on mahdollista istuttaa naisen hedelmöityneitä munasoluja toisen naisen kohtuun (tästä on kyse nk. vuokrakohduissa), vaikka tämä kielletäänkin lailla lähes kaikissa jäsenvaltioissa, joten direktiivin tarjoamaan suojaan voisi viime kädessä vedota sellainenkin naispuolinen työntekijä, joka ei ole raskaana eikä aiokaan tulla raskaaksi.
The argument (raised by the Italian Government) that the chances of success of a transfer of ova fertilised in vitro are low seems to me to be less convincing because it can always be countered that ‘normal’ pregnancies sometimes also end in miscarriage and this would also extinguish the protection.
Yhtä vakuuttavana en voi pitää sitä (Italian hallituksen) perustelua, jonka mukaan koeputkessa hedelmöitettyjen munasolujen siirron onnistumismahdollisuudet ovat vähäiset, sillä voitaisiin aina väittää, että ”luonnollinen” raskauskin päättyy toisinaan keskenmenoon, jolloin suoja lakkaisi yhtä lailla olemasta.
The foregoing proposal, limited as it is in terms of subjectmatter to the question put by the Austrian court, does not rule out, however, a more in-depth analysis of the case in the main proceedings to ascertain whether the dismissal of an employee in this way constitutes discrimination contrary to the principle of equal treatment of men and women.
Tämä ensin esitetty ehdotus, joka asiallisesti noudattelee itävaltalaisen tuomioistuimen esittämän kysymyksen rajoja, ei kuitenkaan estä tarkastelemasta lähemmin nyt esillä olevaa asiaa, jotta voidaan selvittää, onko kuvatussa tilanteessa olevan naispuolisen työntekijän irtisanominen miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen vastaista syrjintää.
This closer scrutiny is justified because maternity is covered both by the directive invoked by the referring court and by other Community legislation, in particular Directive 76/207, which established this sexual
Tällainen perusteellisempi lähesty -mistapa on perusteltu siksi, että äitiyden suojelu on tavoitteena paitsi kansallisen tuomioistuimen mainitsemassa direktiivissä myös muissa yhteisön säädöksissä, erityisesti direktiivissä 76/207, jossa säädetään sukupuolten tasa-arvosta mahdollisuuksissa
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — CASE C-506/06 equality as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-506/06 työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa.