natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the Community Initiative programmes require the application of appropriate forms of organisation and methodology which represent a further reason why these programmes cannot readily be integrated into the mainstream Staictural Funds.
Lisäksi aloitteisiin on sovellettava niihin sopivia järjestely- ja menettelytapoja, mikä ei puolla aloitteiden yhdistämistä rakennerahastojen pääohjelmiin.
This represents a further reason why the respondents wished to see the Community Initiatives retain their independence vis-à-vis the Staictural Funds, particularly in the case of crossborder cooperation programmes, in view of the fact that interventions straddle several regions, each of which have their own different operating ailes and partnerships between operators that have to conform to local requirements which are sometimes very different from each other.
Tämän vuoksi on suotavaa säilyttää aloitteet rakennerahastoista riippumattomina erityisesti, kun on kyse rajatylittävää yhteistyötä koskevista ohjelmista ja kun otetaan huomioon tukitoimien limittyminen useilla alueilla. Jokaisella alueella on omat toimintasääntönsä sekä kumppanitoimijansa, joiden on vastattava joskus hyvinkin erilaisiin paikallisiin vaatimuksiin.
Many respondents wanted to see the establishment of "integrated" crossborder management structures for crossborder programmes.
Tässä yhteydessä on usein esitetty toivomus, jonka mukaan rajatylittäviä ohjelmia varten olisi laadittava "integroituja" rajatylittäviä hallintojärjestelyjä.
The respondents appeared to have a higher appreciation of relations with the Commission in the context of the Community Initiatives than was the case in the context of the Staictural Fund programmes; in the former case, the Commission seems to show greater administrative flexibility, which is more in line with the requirements, such as the need for technical assistance measures and publicity and the specific organisational requirements in respect of each Community Initiative.
Yhteisöaloitteissa suhteet komissioon vaikuttavat myönteisemmiltä kuin rakennerahastojen ohjelmissa. Komissio tuntuu toimivan hallinnoinnissa joustavammin ja noudattavan paremmin vaatimuksia, jotka koskevat esimerkiksi teknisen avun toimenpiteitä, julkisuutta ja kunkin yhteisöaloitteen erityistä toteuttamistapaa.
Attention is also drawn to the fact that the priorities of the Community Initiatives are not confined to the eligible areas (e.g. INTERREG); in the view of some of the regional respondents, these priorities should embrace all the regions of the EU, whilst being administered at regional level.
Mainittakoon lisäksi, että yhteisöaloitteiden painopisteet eivät koske ainoastaan tukikelpoisia alueita (esimerkiksi Interreg) ia että joidenkin alueiden mielestä aloitteiden olisi katettava kaikki yhteisön alueet ja niitä olisi johdettava aluetasolla.
Finally, attention should be drawn to the very negative stance
Lopuksi on paikallaan tuoda esiin koheesiorahastoa koskeva hyvin kielteinen kanta, joka johtuu koheesiorahaston tukitoimenpiteiden ja muiden rakennerahastojen tukitoimenpiteiden huonosta niveltymisestä.
2.3-2 Main proposals for solving the problems
2.3.2 Pääasialliset ehdotukset
The proposals put forward for tackling these problems all hinge on the same principle: maintaining the independence of the Community Initiatives vis-à-vis the Single Programming Document (SDP), whilst seeking to ensure coherence between them.
Ongelmiin ehdotettiin vastauksia, jotka pohjautuvat yhteen periaatteeseen: yhteisöaloitteet on säilytettävä riippumattomina yhtenäisistä ohjelma-asiakirjoista, mutta aloitteiden on oltava johdonmukaisia kyseisten asiakirjojen kanssa.
The most frequently cited proposed solutions included the following:
Useimmin esitetyistä ehdotuksista voidaan mainita seuraavat:
- integrated communication measures embracing the various programmes;
- Toteutetaan yhtenäistettyjä tiedotustoimia eri ohjelmien välillä.
- the establishment of a joint promotional network covering all of the programmes, subject to the prior adoption of simplified common implementing rules for all of the Funds;
- Perustetaan kaikille ohjelmille yhteinen toteutusverkosto ja laaditaan sitä ennen kaikille rahastoille yhteiset ja yksinkertaistetut täytäntöönpanosäännöt.
- cutting the resources of the "mainstream" Funds, so as to enable more resources to be allocated to the Community Initiatives and increasing substantially the management and promotional resources of the Community Initiatives;
- Pienennetään rahastojen pääohjelmien voimavaroja yhteisöaloitteiden hyväksi ja lisätään huomattavasti yhteisöaloitteiden hallinnointiin ja toteutukseen suunnattuja resursseja.
- integrating of the Community Initiatives into the structural programme measures and priorities; this would make it possible to achieve better coordination and to promote better complementarity between the Community Initiatives and interventions under the SPD;
- Integroidaan yhteisöaloitteet sekä ohjelmien toimenpiteet ja painopisteet: tämän ansiosta koordinointi tehostuisi ja yhtenäisiin ohjelma-asiakirjoihin perustuvat toimet täydentäisivät toisiaan paremmin.
- keeping the Community Initiatives separate from the Structural Funds because of the specific nature of these Initiatives, whilst ensuring the existence of a single management entity at regional level to coordinate implementation of the measures involved (single management entity).
- Pidetään yhteisöaloitteet erillään rakennerahastoista aloitteiden erityisluonteen vuoksi, mutta taataan hallinnoinnin yhtenäisyys aluetasolla, jotta varmistetaan täytäntöönpanon koordinointi (hallinnoinnin yhtenäisyys).
The chief case in point here is the INTERREG programmes because of their complex nature, given the different rules applied in each of the partner states;
Kysymys koskee erityisesti Interreg-ohjelmia, koska ohjelmat ovat monimutkaisia kunkin kumppanijäsenvaltion omien sääntöjen takia.
- the Community Initiatives Programmes should be carried out ahead of the SPD in order to give added dynamism to the SIM) and to make it possible to incorporate more effectively the results of the Community Initiatives into the priority interventions of the SPD:
- Yhteisöaloitteiden on edellettävä yhtenäisten ohjelmaasiakirjojen laatimista, jotta yhtenäisten ohjelmaasiakirjojen dynaamisuutta vahvistetaan ja yhteisöaloitteiden tulokset saadaan huomioitua paremmin ohjelmaasiakirjojen mukaisissa ensisijaisissa tukitoimenpiteissä.
- the time-scheduling should be reviewed with a view to avoiding having the Community Initiatives Programmes start directly after the launch of the SPD so as to enable the Community Initiative Programmes to be better prepared at national and regional level: the pressure to take decisions is
- Ohjelmatyön aikataulua on tarkistettava ja on vähettävä käynnistämästä yhteisöaloite-ohjelmia heti yhtenäisten ohjelmaasiakirjojen laatimisen jälkeen, jotta ohjelmien valmistelua voidaan tehostaa jäsenvaltioiden ja alueiden tasolla.
The exercise of coresponsibility between the Commission, the Member States and the Regions and the role to be played in future by the Regions in the field of cohesion policy and the Structural Funds
- kolmen päätöksentekotason väliset suhteet rakennepolitiikassa vuoden 2006 jälkeen soveltaminen rakennerahastojen
This issue was addressed in the questionnaire by examining three inter-linked aspects:
- kolmen päätöksentekotason vastuualueet rakennepolitiikkaa toteutettaessa.
- links between the three levels of decisionmaking in staictural policy post-2006; future
Komission, jäsenvaltioiden ja alueiden väliset suhteet vuoden 2006 jälkeen
- application of the subsidiarity principle in the programming of the Structural Funds;
Seuraavaksi esitellään alueiden mielipiteet asiasta.
Relations between the Commission, the Member States and the Regions post-2006
Periaatteiden uudenlaista soveltamista puolletaan seuraavin perusteluin:
A large number of comments were made on this key question: these comments reflected a great variety of regional sensitivities linked to the specific context of the role granted to the regions in the various EU Member States.
Teoriassa alueellinen taso ja aluehallinto olisivat toissijaisuusperiaatteen mukaisesti kaikkein sopivin päätöksenteko- ja ohjaustaso.
These appraisals are outlined below.
Alueita on siis kohdeltava komission suorina yhteistyö kumppaneina samaan tapaan kuin jäsenvaltioita.
3-1.1 How the regions view this problem
Alueen olisi laadittava strategia, jonka avulla hyödynnetään alueellisia, rajatylittäviä, kansallisia ja monikansallisia välineitä.
The case for a new application of these principles is set out below:
Tavoitteen täyttämiseksi ehdotettiin ratkaisuja, jotka pohjautuvat samaan perusperiaatteeseen: alueen vastuu kaikkien aluetta
- The aim of the staictural programmes is to bring about regional development.
koskevien yhteisön ohjelmien täytäntöönpanon liikkeelle panevana voimana on tunnustettava virallisesti, ja kolmen päätöksentekotason toimivalta jti tehtävät on määritettävä selkeästi.
Under the theoretical principle of subsidiarity, the regional level and regional authorities should constitute the most suitable decisionmaking level and level at which operations are directed.
esitettiin kahdenlaisia ehdotuksia, yleisluonteisia ja toiset koskevat
The regions should therefore be regarded as constituting a direct partner of the Commission, just like the Member States.
Tavoitteen saavuttamiseksi joista toiset ovat hyvin menettelysääntöjä.
- The regions should take the lead in defining a strategic project for given areas to be implemented by mobilising regional, crossborder, national and transnational instruments.
On laadittava todelliset yhteishallinnoinnin säännöt alueita, jäsenvaltioita ja yhteisöä edustavien kumppanien kesken. Komission, jäsenvaltion ja tiineiden välisten kolmikantasopimusten solmimista kannatetaan useimmissa ehdotuksissa,
- The regions should play a more active role in shaping the new regional policy post-2006 by playing their part in defining priorities, implementing regulatory provisions and allocating resources and management and administrative tasks.
On laadittava hallintotavasta annetussa valkoisessa kirjassa ehdotettuja kolmikantasopimuksia koskevat soveltamissäännöt.
The exercise of coresponsibility should not be a oneway process, confined to the field of obligations, as is the case at present.
Alueellisten parlamenttien ja hallitusten päätöksentekovaltaa on vahvistettava maissa, joiden hallinto on keskusjohtoinen.
The proposals put forward for achieving this goal hinge on one basic principle: the responsibility of the regions in acting as a driving force for ensuring the operational implementation of all EU programmes which concern them needs to be placed ou a formal footing; the respective powers and responsibilities of the three levels of decisionmaking need to be clearly established.
On lisättävä alue- ja paikallishallintojen tietoisuutta asemastaan alueen kehittämisessä ja strategisten painopisteiden määrittelyssä vuoden 2006 jälkeen.
Two types of proposals are put forward for achieving this goal, one very general type of proposal and a further type of proposal relating to procedural aspects.
Käytännönläheisempiä ovat ehdotukset, joissa esitetään selkeästi aiempaa suorempien suhteiden luomista komission ja alueiden välille:
Taking the general proposals first, attention is drawn to the following suggestions:
Otetaan käyttöön rakenteelliset neuvottelut yhteisön sekä alueiden hallintoviranomaisten välillä.
- The establishment of real rules governing joint-management between the various regional, national and EU-level partners; the conclusion of tripartite contracts between the Commission, the Member States and the regions appears to be the course of action preferred by the majority of respondents.
Suositaan ohjelmien täytäntöönpanovaiheessa komission ja alueiden välisiä suoria suhteita menettelyjen yksinkertaistamiseksi ja neuvottelujen keston lyhentämiseksi. Keskushallinnon viranomaiset voivat puuttua asiaan vain jos alueet laiminlyövät jotain.
- Procedures should be found for implementing the tripartite agreements proposed in the White Paper on governance,
Alueita on kannustettava yhteistyötä tekeviin päätöksentekoelimiin.
- Strengthening the decisionmaking role of regional assemblies and governments in Member States having a low level of decentralisation.
Lisäksi esitettiin seuraavat ehdotukset, jotka liittyvät yhteisiin sääntöihin sekä rakennerahastojen hallintoa koskevien yhteisön säädösten ja kansallisten säädösten epäyhtenäisyyteen:
- Developing an awareness at the regional and local levels of their role in the development of their respective regions and the definition of the strategic priorities post-2006.
Komission, jäsenvaltioiden sekä alue- ja paikallisviranomaisten kesken on käytävä alustavat neuvottelut, joissa keskustellaan etukäteen säädöksistä ja päätetään yhteistuumin yhtenäisestä säädöskokonaisuudesta.
On a more practical level, the following suggestions are specifically designed to establish more direct contact between the Commission and the regions:
Yhteisön säädöksissä on liian epätarkkoja säännöksiä, ja usein säännökset ovat ristiriidassa jäsenvaltioiden säännösten kanssa.
- Concerning programme management, establishing a direct link between the Commission and the regions that bypasses the Member State: set up structural cooperation between the EU and regional administrations;
Asiaan palataan yksityiskohtaisemmin kohdassa, tarkastellaan ohjelmien päivittäistä hallinnointia.
- Promoting increased participation of the regions in national bodies involved in cooperation and decisionmaking procedures with the Commission.
Toissijaisuusperiaatteen soveltaminen ja sen sisällyttäminen perustamissopimukseen
It is also worth noting the following proposals concerning Community rules and the inconsistency of EU and national regulations governing Structural Fund administration:
Toissijaisuusperiaate määrittää toimivallan jaon komission sekä unionin muiden toimijoiden (jäsenvaltion, alue- ja paikallisviranomaisten) kesken rakennerahastojen nykyisessä hallinnossa.
- Cooperation to take place at an earlier stage between the Commission, Member States and local and regional authorities to hold discussions on draft legislation and reach an agreement on a set of regulations.
Perustamissopimuksen 5 artiklassa määrätään kuitenkin, että toissijaisuusperiaatteen soveltaminen rajoittuu komission ja jäsenvaltioiden välisiin suhteisiin jäsenvaltion valtiosääntöä tai perustuslakia kunnioittaen.
- Fewer and more comprehensive rules: Community regulations contain measures that are too vague and often contradict those laid down by the Member States.
Kaikkein tyytyväisimpiä tilanteeseen ovat alueet, joilla on merkittävää institutionaalista toimivaltaa.
This point will be expanded upon in the section on current programme administration.
Tilannetta ei pidetä tyydyttävänä.
Applying the principle of subsidiarity and incorporating it in the Treaty
Alueiden mielestä perustamissopimusta pitäisi muuttaa.
The principle of subsidiarity defines the division of responsibilities between the Commission and other tiers of authority in the Union (Member States, local and regional authorities) in the current method of Structural Fund administration.
4 Alueet puoltavat sitä, että perustamissopimuksen toissijaisuusperiaatetta koskevassa artiklassa mainittaisiin nimenomaisesti alueet ja paikallisviranomaiset.
However, Article 5 of the Treaty states that the principle of subsidiarity is applied to relations between the Commission and the Member State in accordance with the respective national constitution.
Monet alueet (41 prosenttia) katsovat kuitenkin, että perustamissopimuksessa tulisi mainita ainoastaan alueet.
3.2.1 General observations
3.2.2 Kannan perustelut ja alueiden toiveet
The regions that expressed fewer complaints in this matter were those with greater institutional power.
Seuraavassa esitetään perusteet tiivistetysti:
This is not a satisfactory situation.
Yhteisön koheesiopolitiikassa on tunnustettava selkeästi alueiden asema yhtenä koheesiopolitiikan toimijana.
These regions are in favour of incorporating a specific reference to regional and local authorities in the Treaty, under the article on this principle.
Rakennepolitiikkojen tavoitteena on aluekehitys, joten alueet ovat sekä sopivin päätöksentekotaso että myös tehokkain tukitoimien täytäntöönpanotaso.
Many regions ( il%) feel that this reference should apply to the regions only.
Alueet työskentelevät liiviisi i paikallisten toimijoiden kanssa alueella toteutettavien politiikkojen edistämiseksi.
A range of interesting reasons have been put forward to justify amending the content of the principle of subsidiarity as laid down in the Treaty. They can be summarised as follows:
Toissijaisuusperiaatetta sovellettaessa on otettava tasapainoisesti huomioon päätöksentekotasojen asianmukaisuus sekä huoli politiikkojen tuomisesta lähelle Euroopan unionin kansalaisia.
The role ofine regions as one of the key players in Ell cohesion policy should be speci fica 1ly rece > gnised. ised. -
Alueet voivat määrittää aluekehityksen ensisijaiset toimintalinjat paremmin kuin muut hallintotasot.
In accordance with the correct application of the principle of subsidiarity, the Commission shall take action "only if and insofar as the objectives of the proposed action cannot be sufficiently achieved by the Member States and can therefore, by reason of the scale or effects of the proposed action, be better achieved by the Community."
- Jäsenvaltioiden asemaa ei voida kuitenkaan sivuuttaa: toissijaisuusperiaatteen mukaisesti keskushallinnon on johdettava ja koordinoitava toimintaa komission ja alueiden välillä kunkin tason toimivaltaa kunnioittaen.
Since the aim of structural policy is regional development, the regions are not only the most appropriate tier of authority but also the most effective in terms of implementing action.
Alueet, joilla on vahva institutionaalinen toimivalta, perustelevat seuraavasti kantaansa, jonka mukaan perustamissopimuksessa tulisi mainita yksinomaan alueet: paikallistaso on liian pieni lukuun ottamatta suuria kaupunkeja, eikä se ole asianmukainen taso pantaessa täytäntöön yhtenäistettyä aluekehitystä koskevaa politiikkaa.
Regions work closely with grassroots actors on policies carried out locally.
Paikallishallinto on otettava mukaan sitä koskevissa asioissa kumppanuuden kautta.
The principle of subsidiarily should re-establish the balance between the appropriate levels of decisionmaking and the concern for proximity of EU policies with the European public.
Maissa, joissa hallinto on hajautettu, tiineet katsovat, että niiden asemaa on vahvistettava ja että olisi parempi, jos asia tunnustettaisiin nimenomaisesti perustamissopimuksessa.
The regions are better equipped to identify priority areas for regional development than other tiers of authority.
Lopuksi on vielä mainittava "minimalistinen" näkemys toissijaisuusperiaatteesta: komissiolla on liikaa toimivaltaa, jota olisi kavennettava mahdollisimman paljon, mikä tarkoittaa, ettei toissijaisuusperiaate koskisi yhteisön tasoa.
Nonetheless, the role of Member States is not neglected.
Kolmen päätöksentekotason vastuualueet rakennepolitiikkaa toteutettaessa
In consonance with the principle of subsidiarity, central governments are responsible for aligning and coordinating the Commission and the regions, according to their responsibilities.
Kuten kohdassa 4.1 esitetään, alueet pitävät komission, jäsenvaltion ja alueiden yhteisvastuuseen perustuvien toimintatapojen kehittämistä ensisijaisena. Asia onkin nostettava
At regional level, the authorities are sufficiently in touch with the situation on the ground, yet distant enough to reconcile conflicts of interest between the individual local authorities concerned.
Alueet katsovat, että jokaisen päätöksentekotason vastuualueet ja tehtävät on määritettävä selkeästi.
- Strongly decentralised Member State regions feel that the role of regions should be strengthened and preferably specifically recognised in the Treaty.
Kysymyksen kartoittamiseksi määriteltiin joukko tehtäviä, jotka olisi suoritettava rakennepolitiikkaa toteutettaessa ja joihin sisältyy strategiaan, valvontaan, hallinnointiin ja rahoitukseen liittyviä näkökohtia.
The division of structural policy functions between the three decisionmaking powers
- ohjelman hankkeiden ja yhdenmukaisuuden varmistaminen
As highlighted in paragraph 4.1, the regions feel that finding working methods based upon coresponsibility shared between the Commission, Member States and the regions is a priority and must feature prominently in preparations for the future programming period of the Structural Funds.
- hankkeiden karsinta ja valinta - ohjelman päivittäinen hallinnointi - hankkeista vastuussa olevien johtaminen ja seuranta - ohjelman kokonaisrahoituksen valvonta - hankkeiden rahoitusvalvonta - tavoitteita ja tuloksia koskeva strateginen valvonta - menettelytapojen valvonta.
The regions would like the responsibilities and duties of each decisionmaking level to be laid out clearly.
Lisäksi määritettiin päätöksentekoa tehtävien hoitamista varten:
To get to the heart of the matter, we have identified the following series of functions involved in administering structural policy, encompassing strategic, monitoring, administrative and financial aspects:
- erityisesti komissiolle kuuluvat tehtävät - erityisesti jäsenvaltioiden viranomaisille kuuluvat tehtävät - erityisesti alueviranomaisille kuuluvat tehtävät
- drawing up strategic guidelines for structural policies and cohesion policy;
- komission ja jäsenvaltioiden viranomaisten kesken jaettavat tehtävät
- ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy;
- jäsenvaltioiden viranomaisten ja alueviranomaisten kesken jaettavat tehtävät
- ensuring consistency between programme projects and the defined strategy;
- komission ja alueviranomaisten kesken jaettavat tehtävät.
- selecting and choosing projects; - managing the programme on a day-to-day basis; - managing and supervising project leaders; - financial control of the programme overall; - financial control of projects; - strategic monitoring of objectives and results; - monitoring of procedures.
Ennen kuin tarkastellaan alueiden antamia vastauksia, on syytä esittää metodologiaa koskeva huomio. Koska alueiden tilanteet vaihtelevat suuresti eri jäsenvaltioissa, vastaukset antavat tilastollisesti päteviä viitteitä vain merkittäviksi katsottavista suuntauksista.
The following reference list of decisionmaking powers has also been identified to fulfil the above functions:
3-3.1 Mikä päätöksentekotaho sopii parhaiten rakennepolitiikkoja koskeviin päätöksiin?
- functions for which the Commission should have specific responsibility:
On pantava merkille, etteivät valinnat välttämättä ole toisiaan poissulkevia, vaan ne osoittavat, mitä tasoa pidetään ensisijaisena.
- functions for which the national authorities should have specific responsibility:
Vastauksissa mainitut päätöksentekotasot seuraavaan tärkeysjärjestykseen:
- functions for which responsibility should be shared by the Commission and the national authorities;
Alueellinen taso on selvästi kärjessä, ja sitä pidetään sopivimpana ohjelmatyötä koskevan päätöksenteon tasona.
- functions for which responsibility should be shared by the national and regional authorities;
- jti alueiden välinen
- functions for which responsibility should be shared by the Commission and regional authorities.
Toisena on komission, jäsenvaltion sopimukseen perustuva kumppanuus.
Before examining the regions' responses to these questions, methodology should be considered.
- jäljessä, on
3.3-1 What is the most appropriate level for decision making on structural policy?
Kolmannella sijalla, joskin hyvin paljon jäsenvaltion ja alueen välinen kumppanuus.
A preliminary analysis focuses on the most appropriate method of decisionmaking to consolidate coresponsibility in the future administration of structural policy.
Muiden päätöksentekotapojen katsottiin sopivan huonosti yhteisvastuun toteuttamiseen rakennerahastojen hallinnoinnissa.