natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Admittedly, as follows from Article 53 of the Association Agreement between the Communities and Poland and Article 54 of the Association Agreement between the Communities and the Czech Republic, which were not referred to by the national court in its questions, the host Member State may derogate from application of the provisions of those Agreements governing establishment on grounds of, inter alia, public policy.
On kuitenkin totta, että kuten EY-Puola-assosiaatiosopimuksen 53 artiklasta ja EY—TSekki-assosiaatiosopimuksen 54 artiklasta — joihin kansallinen tuomioistuin ei ole kysymyksissäänviitannut—ilmenee, vastaanottava jäsenvaltio voi poiketa kyseisten sopimusten sijoittautumista koskevien määräysten soveltamisesta muun muassa yleisen järjestyksen perusteella.
In its third question, the referring court also alludes to the difficulties in monitoring the conditions under which prostitution is practised and the consequent risk that the establishment provisions of the Association Agreements between the Communities and Poland and the Czech Republic may be abused in their application to Polish or Czech nationals who might in fact wish to use them as a way to gain access to the labour market of the host Member State.
Kansallinen tuomioistuin viittaa kolmannessa kysymyksessään vaikeuksiin, jotka koskevat prostituution harjoittamisen valvontaa, ja näin ollen vaaraan siitä, että EY—Puola-assosiaatiosopimuksen ja EY—TSekki-assosiaatiosopimuksen sijoittautumista koskevia määräyksiä sovelletaan väärin perustein sellaisiin Puolan ja TSekin kansalaisiin, jotka todellisuudessa haluavat tällä tavoin hankkia pääsyn vastaanottavan jäsenvaltion työmarkkinoille.
However, as the United Kingdom Government and the Commission have correctly pointed out, under the Court's case-law a national authority's use of a public-policy derogation presupposes that there is a genuine and sufficiently serious threat affecting one of the fundamental interests of society (see Joined Cases 115/81 and 116/81 Adoui and Cornuaille, paragraph 8, Case C-348/96 Caifa, paragraph 21, and, on the interpretation of the provisions adopted within the context of the association arrangements between the European
Kuten Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja komissio ovat perustellusti todenneet, kansallinen viranomainen voi yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan vedota yleiseen järjestykseen perustuvaan poikkeukseen vain, kun on kyse yhteiskunnan perustavanlaatuista etua uhkaavasta todellisesta ja riittävän vakavasta vaarasta (ks. yhdistetyt asiat 115/81 ja 116/81, Adoui ja Cornuaille, tuomio 18.5.1982, 8 kohta ja asia C-348/96, Caifa, tuomio 19.1.1999, 21 kohta sekä Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisessä assosiaatiojärjestelmässä annettujen määräysten tulkinnasta asia C-340/97, Nazli, tuomio 10.2.2000, 56-61 kohta).
authorities to assume conclusively that all activity of that kind implies that the person concerned is in a disguised employment relationship and consequently to reject an application for establishment solely on the ground that the planned activity is generally exercised in an employed capacity.
perusteella, että aiottua harjoitetaan palkattuna yksinomaan sillä toimintaa yleensä työntekijänä.
It is for the national court to determine in each case, in the light of the evidence adduced before it, whether the conditions allowing it to be concluded that prostitution is being carried on by the person concerned in a selfemployed capacity are satisfied, that is to say:
jossa annetaan jäsenvaltioiden kansalaisille yhdellä kertaa useita perusvapauksia, joihin kuuluvat oikeus sekä palkkatyöhön että itsenäiseen ammattiin, ja jonka osalta ei näin ollen ole yhtä tärkeätä tutkia yksityiskohtaisesti työntekijän asemaa.
Further, those Agreements expressly stipulate that no right to seek or take employment is conferred on selfemployed workers. As the Commission rightly points out, the Association Agreements are thus different from the Treaty, which confers several fundamental freedoms on nationals of the Member States at the same time, including the freedoms to work in both an employed and a selfemployed capacity, and in relation to which it is thus not so important to look at the status of a worker in detail.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on kussakin tapauksessa sille toimitetut todisteet huomioon ottaen tarkistaa, täyttyvätkö ne edellytykset, joiden perusteella voidaan katsoa, että prostituutiota harjoitetaan itsenäisesti, eli ilman minkäänlaista alaisuussuhdetta kyseisen toiminnan valinnan ja työskentelyä ja palkkausta koskevien edellytysten osalta
— under that person's own responsibility; and
— omalla vastuullaan
The difficulties which the competent authorities of the host Member State may encounter when carrying out checks on Polish and Czech nationals wishing to become established in that State for the purpose of engaging in the activity of prostitution there cannot permit those
Niillä vaikeuksilla, joita vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset saattavat kohdata suorittaessaan valvontaa, joka koskee Puolan ja TSekin kansalaisia, jotka haluavat sijoittautua kyseiseen valtioon harjoittaakseen siellä prostituutiota, ei voida perustella sitä, että kyseiset viranomaiset voivat lopullisesti olettaa, että kaikki tämäntyyppinen merkitsee asianomaisen henkilön palkkaamista peiteltyyn työsuhteeseen, ja näin ollen hylätä sijoittautumista koskevan hakemuksen sellaista vastiketta vastaan, joka maksetaan hänelle kokonaisuudessaan ja suoraan.
— in return for remuneration paid to that person directly and in full.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
The direct effect which those provisions must therefore be recognised as having means that Polish and Czech nationals relying on those provisions have the right to invoke them before the courts of the host Member State, notwithstanding the fact that the authorities ofthat State remain competent to apply to those nationals their own national laws and regulations regarding entry, stay and establishment, in accordance with Article 58(1) of the above Agreement with the Republic of Poland and Article 59(1) of the above Agreement with the Czech Republic.
Tällä määräyksellä on näin ollen tunnustettava olevan välitön oikeusvaikutus, mikä merkitsee sitä, että siihen vetoavilla Puolan ja TSekin kansalaisilla on oikeus vedota siihen vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimissa huolimatta siitä, että tämän jäsenvaltion viranomaiset ovat edelleen toimivaltaisia soveltamaan mainittuihin kansalaisiin maahan saapumista ja maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevaa kansallista lainsäädäntöä Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohdan ja TSekin tasavauan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdan nojalla.
The right of establishment, as defined by Article 44(3) of the above Agreement with the Republic of Poland and by Article 45(3) of the above Agreement with the Czech Republic, means that rights of entry and residence, as corollaries of the right of establishment, are conferred on Polish and Czech nationals wishing to pursue activities of an industrial or commercial character, activities of craftsmen or activities of the professions in a Member State.
kansalaisille, jotka haluavat harjoittaa teollista, kaupallista ja käsiteollisuuden alaan liittyvää toimintaa sekä vapaita ammatteja jäsenvaltiossa.
However, it follows from Article 58(1) of the above Agreement with the Republic of Poland and from Article 59(1) of the above Agreement with the Czech Republic that those rights of entry and residence are not absolute privileges, inasmuch as their exercise may, in some circumstances, be limited by the rules of the host Member State governing the entry, stay and establishment of Polish and Czech nationals.
Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 58 artiklan 1 kohdasta ja TSekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdasta kuitenkin seuraa, että nämä maahantulo­ ja oleskeluoikeudet eivät ole ehdottomia etuoikeuksia vaan että niiden käyttöä voidaan tarvittaessa rajoittaa Puolan ja TSekin kansalaisten maahan saapumista ja maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevilla vastaanottavan jäsenvaltion säännöillä.
Articles 44(3) and 58(1) of the above Agreement with the Republic of Poland, read together, and Articles 45(3) and 59(1) of the above Agreement with the Czech Republic, read together, do not in principle preclude a system of prior control which makes the issue by the competent immigration authorities of leave to enter and remain subject to the condition that the applicant must show that he genuinely intends to take up an activity as a selfemployed person without at the same time entering into employment or having recourse to public funds, and that he possesses, from the outset, sufficient financial resources for carrying out the activity in question as a selfemployed person and has reasonable chances of success.
Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 artiklan 3 kohdassa ja 58 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä tulkittaessa ja TSekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 3 kohdassa ja 59 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä tulkittaessa ei lähtökohtaisesti kielletä sellaista ennakkovalvontajärjeslelmää, jossa sen edellytykseksi, että toimivaltaiset maahanmuuttoviranomaiset myöntävät maahantulo­ja oleskeluluvan, asetetaan, että hakija osoittaa, että hänellä todella on aikomus aloittaa toiminta itsenäisenä ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti missään palkkatyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan varoja ja että hänellä on alusta alkaen riittävät varat kyseisen itsenäisen ammatin harjoittamiseksi ja kohtuulliset mahdollisuudet menestyä.
Substantive requirements such as those set out in section 4.2.3 of Chapter Β 12 of the Netherlands Vreemdelingencirculaire (Circular on Aliens), in particular the requirement that Polish and Czech nationals wishing to become established in the host Member State must from the outset have sufficient financial resources to carry on the activity in question in a selfemployed capacity, are designed precisely to enable the competent authorities of that State to carry out such checks and are appropriate for ensuring that such an objective L· attained
Aineellisten edellytysten, kuten Alankomaiden Vreemdelingencirculairen (ulkomaalaisasioita koskeva kiertokirje) Β12 luvun 4.2.3. kohdassa säädettyjen edellytysten, muun muassa sen edellytyksen, että Puolan ja TSekin kansalaisilta, jotka haluavat sijoittautua vastaanottavaan jäsenvaltioon, on alusta alkaen oltava käytettävissään riittävät varat kyseisen itsenäisen ammatin harjoittamista varten, tarkoituksena on nimenomaan se, että kyseisen valtion toimivaltaiset viranomaiset voivat suorittaa tällaisen tarkastuksen ja kykenevät varmistamaan tällaisen tavoitteen saavuttamisen.
Article 44(4) (a) (i) of the above Agreement with the Republic of Poland and Article 45(4)(a)(i) of the above Agreement with the Czech Republic must be construed to the effect that the "economic activities as selfemployed persons' referred to in those provisions have the same meaning and scope as the 'activities as selfemployed persons' referred to in Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC).
Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 artiklan 4 kohdan a alakohdan i alakohtaa ja TSekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 4 kohdan a alakohdan i alakohtaa on tulkittava siten, että kyseisissä määräyksissä käytetyllä käsitteellä 'taloudellinen toiminta ja itsenäinen ammatti' on sama merkitys ja ulottuvuus kuin EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) olevalla käsitteellä "itsenäinen ammatti".
The activity of prostitution pursued in a selfemployed capacity can be regarded as a service provided for remuneration and is therefore covered by both those expressions.
Itsenäisesti harjoitettua pmstituutiota voidaan pitää maksua vastaan suoritettuna palveluna ja se kuuluu näin ollen molempien käsitteiden alaan.
Article 44 of the above Agreement with the Republic of Poland and Article 45 of the above Agreement with the Czech Republic must be construed to the effect that prostitution is an economic activity pursued by a selfemployed person as referred to in those provisions, where it is established that it is being carried on by the person providing the service:
Puolan tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 44 artiklaa ja TSekin tasavallan kanssa tehdyn assosiaatiosopimuksen 45 artiklaa on tulkittava siten, että prostituutio kuuluu kyseisissä määräyksissä tarkoitetun itsenäisesti harjoitetun taloudellisen toiminnan alaan silloin kun osoitetaan, että palvelun tarjoaja harjoittaa sitä ilman minkäänlaista alaisuussuhdetta kyseisen toiminnan valinnan ja työskentelyä ja palkkausta koskevien edellytysten osalta
outside any relationship of subordination concerning the choice ofthat activity, working conditions and conditions of remuneration;
omalla vastuullaan sellaista vastiketta vastaan, joka maksetaan hänelle kokonaisuudessaan ja suoraan.
It is for the national court to determine in each case, in the light of the evidence adduced before it, whether those conditions are satisfied.'
Kansallisen tuomioistuimen asiana on kussakin tapauksessa huomioon ottaen tarkistaa, täyttyvätkö kyseiset edellytykset.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 8 May 2001.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 8 päivänä toukokuuta 2001.
Joined Cases C-414/99, C415/99 and C-416/99 Zino Davidoff SA ν A & G Imports Ltd Levi Strauss & Co., Levi Strauss (UK) Ltd ν Teseo Stores Ltd, Teseo pic Levi Strauss & Co., Levi Strauss (UK) Ltd ν Costco Wholesale UK Ltd Approximation of laws 20 November 2001
Yhdistetyt asiat C-414/99, C-415/99 ja C-416/99 Zino Davidoff SA v. A & G Imports Ltd Levi Strauss & Co., Levi Strauss (UK) Ltd v. Teseo Stores Ltd, Teseo pic Levi Strauss & Co., Levi Strauss (UK) Ltd v. Costco Wholesale UK Ltd Lainsäädännön lähentäminen 20 päivänä marraskuuta 2001
Preliminary ruling (Trade marks — Directive 8911041EEC —Article 7(1) — Exhaustion of the rights conferred by a trade mark — Goods placed on the market outside the EEA — Imported into the EEA — Consent of the trade mark proprietor — Whether consent required to be express or implied — Law governing the contract — Presumption of consent — Non-applicability)
Tavaramerkit - Direktiivi 89/104/ETY - 7 artiklan 1 kohta - Tavaramerkkiin perustuvan oikeuden sammuminen - Markkinoille saattaminen ETA.n ulkopuolella - Tuonti ETA.an - Tavaramerkin haltijan suostumus — Edellytys, jonka mukaan suostumuksen on oltava nimenomainen tai hiljainen — Sopimukseen sovellettava laki — Presumptio, jonka mukaan suostumus oletetaan annetuksi — Presumption soveltamatta jättäminen (täysistunto)
(Full Court) the Member States relating to trade marks, as amended by the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992.
89/104/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyllä sopimuksella, 7 artiklan tulkinnasta.
By order of 24 June 1999 (Case C-414/99) and two orders of 22 July 1999 (Cases C415/99 and C-416/99), received at the Court on 29 October 1999, the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division (Patent Court), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC six questions in the first case and three identical questions in the remaining two cases, on the interpretation of Article 7 of First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of
High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (Patent Court) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 24.6.1999 tekemällään päätöksellä (asia C-414/99) ja kahdella 22.7.1999 tekemällään päätöksellä (asiat C-415/99 ja C-416/99), jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 29.10.1999, EY 234 artiklan nojalla ensimmäisessä näistä asioista kuusi ennakkoratkaisukysymystä ja kummassakin kahdessa jälkimmäisessä asiassa samanlaiset kolme ennakkoratkaisukysymystä jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin Nämä kysymykset on esitetty kolmessa asiassa, joissa kantajina on kaksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröityjen tavaramerkkien haltijaa ja yksi tavaramerkkiä koskevan käyttöluvan haltija sekä vastaajina neljä Englannin oikeuden mukaan perustettua yhtiöitä; nämä asiat koskevat sellaisten tavaroiden myyntiä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jotka oli
products previously placed on the market outside the European Economic Area ('the EEA').
aiemmin saatettu markkinoille Euroopan talousalueen (jäljempänä ETA) ulkopuolella.
In 1998 Davidoff brought proceedings against A & G before the High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division (Patent Court), alleging, inter alia, that the importation and sale of those goods in the United Kingdom infringed its trade mark rights. Case C414/99
A & G toi nämä tavarat Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja alkoi myydä niitä siellä. A & G tai joku myy jakeluketjuun kuuluva elinkeinonharjoittaja oli irrottanut tai hävittänyt eränumerot kokonaan tai osittain. Asia C-414/99
A & G relied on Articles 5(1) and 7(1) of the Directive, maintaining that, having regard to the circumstances in which the goods were placed on the market in Singapore, their importation and sale was, or should be deemed to have been, with Davidoffs consent. Zino Davidoff SA ('Davidoff) is the proprietor of two trade marks, 'Cool Water' and 'Davidoff Cool Water', registered in the United Kingdom and used for a wide range of toiletries and cosmetic products.
Davidoff on haastanut A & G:n vuonna 1998 High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisioniin (Patent Court), jossa se on esittänyt muun muassa, että sen tavaramerkkioikeuksia on loukattu sillä, että kyseiset tavarat on tuotu Yhdistyneeseen kuningaskuntaan ja että niitä on myyty siellä. Zino Davidoff SA (jäljempänä Davidoff) on kahden Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröidyn tavaramerkin eli Cool Water ja Davidoff Cool Water -tavaramerkkien haltija; näitä tavaramerkkejä käytetään useissa hygieniatuotteissa ja kosmeettisissa valmisteissa.
The products manufactured by Davidoff or on its behalf and bearing, with its consent, those trade marks are sold by it or on its behalf both within and outside the EEA
Davidoff myy tai sen lukuun myydään Davidoffin valmistamia tavaroita tai sen lukuun valmistettuja tavaroita, joissa kyseisiä tavaramerkkejä on käytetty Davidoffin suostumuksella, ETA:ssa ja sen ulkopuolella.
Davidoff denied that it had consented, or could be deemed to have consented, to the products concerned being imported into the EEA Further, it pleaded legitimate reasons, within the meaning of Article 7(2) of the Directive, for opposing the import and marketing of its products.
A & G on vedonnut direktiivin 5 artiklan 1 kohtaan ja 7 artiklan 1 kohtaan ja väittänyt, että tavarat on tuotu maahan ja myyty Davidoffin suostumuksella tai että tällainen suostumus on ainakin oletettava annetuksi, kun otetaan huomioon ne olosuhteet, joiden vallitessa ne oli saatettu markkinoille Singaporessa. Davidoff on kiistänyt, että se on suostunut tai että sen on katsottava suostuneen siihen, että kyseiset tavarat tuodaan ETA:an.
Those reasons were based on the removal or obliteration, in whole or in part, of the batch code numbers.
Tällaiseksi perustelluksi syyksi on Davidoffin mukaan katsottava se, että eränumerot on irrotettu tai hävitetty kokonaan tai osittain.
The products bear batch code numbers.
Tavaroissa on eränumerot.
Those markings are intended to ensure compliance with the provisions of Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products, which was implemented in the United Kingdom by the Cosmetic Products (Safety) Regulations 1996 (SI 2925/1996).
Tällä pyritään siihen, että kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 heinäkuuta 1976 annettua neuvoston direktiiviä 76/768/ETY, joka on saatettu osaksi Yhdistyneen kuningaskunnan oikeutta Cosmetic Products (Safety) Regulations 1996:11a (kosmeettisten valmisteiden turvallisuudesta vuonna 1996 annettu asetus) (SI 2925/1996), noudatettaisiin.
Whether the batch code numbers also serve purposes other than ensuring compliance with Directive 76/768 and the national implementing measures is not a question which has been addressed by the national court.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ei ole ratkaissut, pyritäänkö eränumeroilla myös johonkin muuhun päämäärään kuin direktiivin 76/768/ETY ja sen kansallisten täytäntöönpanosäännösten noudattamiseen.
By decision of 18 May 1999 the national court rejected Davidoffs application for summary judgment, considering that the dispute ought to go to full trial. It took the view, however, that for that purpose the scope and effect of Article 7(1) and (2) of the Directive required clarification.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on hylännyt 18.5.1999 tekemällään päätöksellä Davidoffin vaatimuksen asian ratkaisemisesta summaarisessa menettelyssä, koska kyseisen tuomioistuimen mukaan asia on käsiteltävä tavanomaisessa oikeudenkäyntimenettelyssä.
The High Court of Justice of England and Wales, Chancery Division (Patent Court), accordingly decided to stay proceedings and to request the Court of Justice to give a preliminary ruling on the questions.
Tämä tuomioistuin on kuitenkin katsonut, että asian ratkaiseminen edellyttää direktiivin 7 artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamisalan ja vaikutusten täsmentämistä.
The parties expressly made that exclusive distribution contract subject to German law.
Davidoff teki vuonna 1996 yksinmyyntisopimuksen Singaporessa toimivan elinkeinonharjoittajan kanssa.
Levi Strauss & Co., a corporation formed under the laws of the State of Delaware (United States of America), is the proprietor of the trade marks 'LEVI'S' and '501', registered in the United Kingdom and used, inter alia, in respect of jeans. A & G Imports Ltd ('A & G') acquired stocks of Davidoff products, manufactured within the EEA, which had originally been placed on the market in Singapore by Davidoff or with its consent. Levi Strauss (UK) Ltd, a company incorporated under the laws of England and Wales, is the holder in the United Kingdom of a trade mark licence granted by Levi Strauss & Co. for the manufacture, sale and distribution of, inter alia, Levi's 501 jeans. It sells those products itself in the United Kingdom or grants licences to other retailers as part of a selective distribution system. A & G imported those products into the United Kingdom and began to sell them. A & G, or another operator in the distribution chain, removed or obliterated the batch code numbers in whole or in part. 10
A & G Imports Ltd (jäljempänä A & G) hankki joitain eriä Davidoffin tavaroita, jotka oli valmistettu ETA:ssa ja jotka Davidoff tai joku muu Davidoffin suostumuksella oli alun perin saattanut markkinoille Singaporessa. Levi Strauss & Co. on Delawaren osavaltion (Yhdysvallat) lainsäädännön mukaisesti 10
Teseo Stores Ltd and Teseo pic (together 'Teseo') are two companies incorporated under the laws of England and Wales, the latter being the parent company of the former.
perustettu yhtiö, joka on Yhdistyneessä kuningaskunnassa rekisteröityjen ja muun muassa farmarihousuja varten käytettyjen tavaramerkkien Levi's ja 501 haltija.
Costco Wholesale UK Ltd ('Costco'), a company incorporated under the laws of England and Wales, sells a wide range of branded goods in the United Kingdom, in particular items of clothing.
sellaisilta valtuutetuilta jälleenmyyjiltä, jotka toimivat Yhdysvalloissa, Kanadassa tai Meksikossa, tai tukkukauppiailta, jotka olivat ostaneet tavarat "tavarankerääjiltä" (accumulators) eli henkilöiltä, jotka ostivat pieniä määriä farmarihousuja useilta valtuutetuilta myyjiltä muun muassa Yhdysvalloissa ja Kanadassa.