natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Interpretation of Art. 5(1)(a) of Council Directive 691335/EEC ofl 7 July concerning indirect taxes on the raising of capital — Meaning of 'assets of any kind contributed or to be contributed by the members' — Issue of dividend certificates against payment (oftheir nominal value by the holder and) of an increase at the expense of the holder's parent company.
Ennakkoratkaisupyyntö—Tribunale amministrativo regionale per la Toscana — Sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 92/33/ΕΊΎ
entitlement to family benefits as against the Member State other than that of residence owing to cessation of entitlement to those benefits in the Member State of residence
Työkyvyttömyys- tai vanhuuseläkkeen saaminen jäsenvaltiossa, joka ei ole asuinvaltio, yhteisön oikeuden taikka (ennen liittymistä tehdyn) kahdenvälisen sopimuksen nojalla — Oikeus saada perheetuuksia jäsenvaltiosta, joka ei ole asuinvaltio, sen vuoksi, että oikeus saada kyseisiä etuuksia asuinvaltiossa on päättynyt veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY 5 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — 'Kaikenlaisten omaisuuserien, joita osakkaat ovat yhtiöön sijoittaneet tai sijoittavat' -käsite — Tuottoosuuksien antaminen niiden haltijan maksamaa nimellisarvoa ja niiden haltijan emoyhtiön maksamaa lisämaksua vastaan esittänyt jaoston esittänyt jaoston
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof — Interpretation of Article 4(1)(d) of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital — Meaning of 'contribution of assets of any kind' — Issue of dividend certificates against payment of their nominal value by the owner and additional payment debited to the owner's holding company
Ennakkoratkaisupyyntö —Landgericht Köln —EY:n perustamissopimuksen 30 ja 26 artiklan (joista on muutettuna tullut EY 28 ja EY 30 artikla) tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään tuomasta rinnakkaistuonnilla sellaista lääkettä, jolle ei ole olemassa enää myyntilupaa haltijan luovuttua luvasta Haltijan velvollisuus ottaa huomioon rinnakkaistuojan edut (onko tällaista velvollisuutta?)
Preliminary ruling — Landgericht (Regional Court), Cologne, Federal Republic of Germany — Interpretation of Ankles 28 EC and 30 EC — National legislation prohibiting the parallel imponation of a medicinalproduct f or which there no longer exists a licence as a result of its surrender by the holder — Obligation on the part of the holder to have regard to the interests of the parallel imponer (existence?)
Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgerchtshof— Pääomankorotuksen välillisestä verottamisesta 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetun neuvoston direktiivin 69/335/ETY 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan tulkinta — Käsite 'kaikenlaiset osuudet' — Tuottoosuuksien antaminen niiden haltijan maksamaa nimellisarvoa ja niiden haltijan emoyhtiön maksamaa ylikurssia vastaan esittänyt jaoston esittänyt jaoston
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 February 2002.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 7 päivänä helmikuuta 2002.
Advocate General LA Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 February 2002.
Julkisasiamies A. Tizzano on ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 7 päivänä helmikuuta 2002.
Preliminary ruling — Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia — Interpretation of vj , available
Suomenkielistä käännöstä ei ole saatavilla.
Ankle 22 of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts — Invitation to tender containing a clause in breach of Community law — Action regarding that infringement commenced outside the (very shon) time-limit imposed by
tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY tulkinta — Tarjouskilpailua koskeva ilmoitus, jossa on yhteisön oikeuden vastainen ehto Tätä koskeva muutoksenhaku, joka on tehty kansallisessa lainsäädännössä vahvistetun (erittäin lyhyen) määräajan päättymisen jälkeen Toimivaltaisten kansallisten tuomioistuinten
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (I.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Tämänjulkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto (1,-2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta.
Original version: French Completed on 08.02.2002 Catalogue No: QD-AC-02-005-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 25.02.2002 Luettelonumero: QD-AC-02-005-FI-C
Week 11 to 18 February 2002 n° 06/02
Nro 06/02
Case C-295/00 17 Commission of the European Communities v Italian Republic Transport
Yleissopimus tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta
Case C-366/00 19 Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg Environment and consumers
Asia C-366/00 18 Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta Ympäristö ja kuluttajat
Case C-416/98 21 Commission of the European Communities v Nea Energeiaki Technologia EPE Law governing the institutions
Asia C-416/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Nea Energeiaki Technologia EPE Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-65/00 25 Commission of the European Communities ν Italian Republic Environment and consumers
Förde-Reederei GmbH v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio Tulliliitto
Court of First Instance
Asia C-351/00 Pirkko Aulikki Niemi
Case C-139/00 43 Commission of the European Communities v Kingdom of Spain
Asia T-117/01 Marcos Roman Parra v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-158/00 43 Grand Duchy of Luxembourg v Commission of the European Communities
Asia C-349/97 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case T-117/01 Marcos Roman Parra v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C-398/00 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-349/97 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities
Euroopan yhteisöjen komissio v. Artegodan GmbH Ympäristö ja kuluttajat
Joined Cases C-388/00 and C-429/00 . . Radiosistemi Sri v Prefetto di Genova
Asia C-82/01 Ρ Aéroports de Paris v. Euroopan yhteisöjen komissio
Addendum to Proceedings of the Court of Justice and the Court of First Instance No 32/01
Lisäys viikkotiedotteeseen nro 32/01 Korjaus viikkotiedotteeseen nro 3/02 ....
Joined Cases C-74/00 Ρ and C-75/00 Ρ . . .
Yhdistetyt asiat C-74/00 Ρ ja C-75/00 Ρ . .
Falck Spa et Acciaierie di Bolzano SpA v Commission of the European Communities
Falck Spa ja Acciaierie di Bolzano SpA v. Euroopan yhteisöjen komissio
19 February 2002
19 päivänä helmikuuta 2002
Preliminary ruling (Compulsory tariff for fees of members of the Bar — Decision of the National Council of the Bar— Approval by the Minister for Justice Articles 5 and 85 of the EC Treaty (now Articles 10 EC and 81 EC)) (Full Court) it must be approved by the Minister after he has obtained the opinion of the Comitato interministeriale dei prezzi (Interministerial Committee on Prices, 'the CIP').
Ennakkoratkaisu Asianajajien palkkioita koskeva sitova maksuluettelo — Kansallisen ammattikuntaneuvoston päätös — Oikeusministeriön antama hyväksyntä — EY:n pemstamissopimuksen 5 ja 85 artikla (joista on tullut EY 10 ja EY 81 artikla) (täysistunto)
By order of 13 January 1999, received at the Court on 9 February 1999, the Pretore di Pinerolo (Magistrate, Pinerolo) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) two questions on the interpretation of Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC).
maksettavien palkkioiden ja korvausten maksamisessa, määritetään kahden vuoden välein CNF:n päätöksessä. Sen jälkeen kun CNF on päättänyt maksuluettelosta, oikeusministeriön on hyväksyttävä se saatuaan Comitato interministeriale dei prezzin (hintoja käsittelevä ministeriöiden välinen komitea; jäljempänä CIP) lausunnon.
Those questions have been raised in connection with the settlement of the costs relating to criminal proceedings against Mr Arduino.
Kysymykset on esitetty sellaiseen rikosoikeudenkäyntiin liittyvien oikeudenkäyntikulujen määräämisen yhteydessä, jossa vastaajana on ollut Arduino.
The relevant national provisions
Asiaa koskeva kansallinen lainsäädäntö
Proceedings were brought against Mr Arduino before the Pretore di Pinerolo for having, in breach of the road traffic legislation, negligently, carelessly or through lack of judgment overtaken on a stretch of road where that manoeuvre was not permitted and collided with Mr Dessi's vehicle.
Arduinoa on syytetty Pretore di Pinerolossa siitä, että hän on huolimattomuuttaan, varomattomuuttaan tai taitamattomuuttaan sekä tieliikennelainsäädäntöä rikkoen suorittanut ohituksen tieosuudella, jolla tämä oli kiellettyä, ja törmännyt siten Dessin autoon.
Mr Dessi claimed damages.
Dessi on oikeudenkäynnissä asianomistajana.
When the Pretore made the order fixing the costs incurred by Mr Dessi and payable by Mr Arduino, he did not apply the tariff approved by Ministerial Decree No 585/94.
Kun Dessille aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja määrättiin Arduinon maksettavaksi, Pretore jätti soveltamatta oikeusministeriön asetuksella nro 585/94 hyväksyttyä maksuluetteloa.
The Consiglio nazionale forense (National Council of the Bar, 'the CNF') is governed by Articles 52 to 55 of the Royal Decree-Law.
Consiglio nazionale forensea (asianajajien kansallinen ammattikuntaneuvosto; jäljempänä CNF) koskevat säännökset sisältyvät kuninkaan asetuksen 52—55 §:ään.
It is composed of members of the Bar elected by their fellow members, with one representative for each appeal court district, and is established under the auspices of the Minister for Justice (the Minister').
CNF koostuu asianajajien keskuudestaan valitsemista edustajista, joita on yksi kutakin muutoksenhakutuomioistuimen (Corte di appello) tuomiopiiriä kohden, ja se toimii oikeusministeriön alaisuudessa.
On appeal, the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation) held that it was unlawful not to apply that tariff.
Asiassa valitettiin Corte suprema di cassazioneen, joka katsoi, että oli lainvastaista jättää soveltamatta kyseistä maksuluetteloa.
By judgment 1363 of 29 April/6 July 1998, it set aside the judgment of the Pretore di Pinerolo in respect of the costs and referred the case back to that court on this point.
Kyseinen tuomioistuin kumosi 29.4./6.7.1998 antamallaan tuomiolla nro 1363 Pretore di Pinerolon antaman tuomion oikeudenkäyntikuluja koskevilta osin ja
Article 57 of the Royal Decree-Law provides that the criteria for determining fees and emoluments payable to members of the Bar in respect of civil and criminal proceedings and out-of-court work are to be set every two years by decision of the CNF. When the CNF has decided upon the tariff,
Kuninkaan asetuksen 57 §:ssä säädetään, että perusteet, joita käytetään asianajajille ja procuratoreille siviili- ja rikosasioissa ja oikeudenkäynnin ulkopuolisissa asioissa
to whether the tariff for fees payable to members of the Bar, approved by Ministerial Decree No 585/94, constitutes an agreement restricting competition under Article 85 of the Treaty.
asianomistaja on luopunut jatkamasta pääasian oikeudenkäyntiä ja Arduinon asianajaja on pyytänyt Pretore di Pineroloa toteamaan, että lausunnon antaminen asiassa raukeaa.
Nevertheless, the Court has also stated that, in exceptional circumstances, it can examine the conditions in which the case was referred to it by the national court, in order to assess whether it has jurisdiction (see, to that effect, Case 244/80 Foglia [1981], paragraph 21).
Pretore di Pinerolo toteaa, että Italian oikeusjärjestyksessä on oikeuskäytännön perusteella kaksi keskenään ristiriitaista tulkintaa sen kysymyksen osalta, onko asianajajien palkkioita koskeva maksuluettelo, joka on hyväksytty ministeriön asetuksella nro 585/94, perustamissopimuksen 85 artiklassa tarkoitettu kilpailua rajoittava sopimus.
The Court may refuse to rule on a question referred for a preliminary ruling by a national court only where it is quite obvious that the interpretation of Community law that is sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it (see, inter alia, Bosman, paragraph 61; and PreussenElektra, paragraph 39).
Tältä osin on muistettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yksinomaan kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on harkita, onko ennakkoratkaisu tarpeen asian ratkaisemiseksi ja onko sen yhteisöjen tuomioistuimelle esittämillä kysymyksillä merkitystä asian kannalta.
According to the first line of case-law, that national legislation is comparable to the legislation on the tariff for customs agents which was the subject of the judgment in Case C35/96 Commission ν Italy [1998] ECR 1-3851.
Ensimmäisen näkemyksen mukaan kyseisen kansallisen säännöstön ominaispiirteet ovat vastaavanlaisia kuin sellaisen tullihuolitsijoiden maksutaksajärjestelmää koskevan säännöstön ominaispiirteet, josta oli kyse asiassa C-35/96, komissio vastaan Italia, 18.6.1998 annetussa tuomiossa.
The CNF is an association of undertakings within the meaning of Article 85(1) of the Treaty and no statutory provision requires that publicinterest criteria be taken into account in the determination of the tariff for fees payable to members of the Bar.
CNF on tämän suuntauksen mukaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritysten yhteenliittymä, eikä yhdessäkään lain säännöksessä edellytetä, että yleistä etua koskevat perusteet otettaisiin huomioon määritettäessä asianajajien palkkioita koskevaa maksuluetteloa.
Consequently, the national court must disapply that tariff.
Tuomioistuin on näin ollen velvollinen jättämään soveltamatta kyseistä maksuluetteloa.
According to the second line of case-law, the tariff is not the result of a discretionary decision of the professional organisation in question.
Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin todennut, että sen on oman toimivaltaisuutensa arvioimiseksi poikkeustapauksissa tutkittava ne olosuhteet, joiden vallitessa kansallinen tuomioistuin esitti ennakkoratkaisukysymyksen (ks. vastaavasti asia 244/80, Foglia, tuomio 16.12.1981, 21 kohta).
The State plays a decisive role both in drawing up and approving the tariff, so that there is no delegation to private economic operators of the power to fix the tariff for themselves, in breach of Article 85 of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuin voi kieltäytyä vastaamasta kansallisen tuomioistuimen esittämään ennakkoratkaisukysymykseen vain, jos on ilmeistä, että yhteisön oikeuden tulkitsemisella, jota kansallinen tuomioistuin on pyytänyt, ei ole mitään yhteyttä kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävän asian tosiseikkoihin tai kohteeseen tai jos kyseinen ongelma on luonteeltaan hypoteettinen taikka jos yhteisöjen tuomioistuimella ei ole tiedossaan niitä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotka ovat tarpeen, jotta se voisi antaa hyödyllisen vastauksen sille esitettyihin kysymyksiin (ks. mm. em. asia Bosman, tuomion 61 kohta ja em. asia PreussenElektra, tuomion 39 kohta).
On the basis of the documents in the case file, it is clear that the case is still pending before the national court.
Tästä ei ole kyse pääasiassa.
The Italian Government has not produced evidence of an agreement between the parties on the question of costs such as to bring the case to a close.
Toisen oikeuskäytännössä esitetyn tulkinnan mukaan maksuluettelo ei ole kyseisen ammatillisen järjestön sellaisen päätöksenteon lopputulos, johon sisältyy harkintavallan käyttöä.
In those circumstances, the Pretore di Pinerolo decided to stay proceedings and to refer to the Court for a preliminary ruling some questions.
Pretore di Pinerolo on tässä tilanteessa päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The observations submitted by the governments of the Member States and the Commission, pursuant to Article 20 of the EC Statute of the Court of Justice, show that the information supplied in the order for reference enabled them effectively to state their views on the questions referred to the Court.
On nimittäin todettava, että pääasiaan liittyvästä oikeudenkäyntiaineistosta ilmenee, että pääasia on edelleen vireillä ennakkoratkaisupyynnön esittäneessä tuomioistuimessa ja että Italian hallitus ei ole esittänyt näyttöä siitä, että asianosaisten välillä olisi sellainen oikeudenkäyntikuluja koskeva sopimus, joka olisi omiaan päättämään oikeusriidan.
The Italian Government expresses doubts as to the admissibility of the present reference for a preliminary ruling.
Italian hallitus on epäillyt sitä, voidaanko kyseinen ennakkoratkaisukysymys ottaa tutkittavaksi.
It explains that, following the judgment of the Corte suprema di cassazione, Mr Arduino's insurance company paid the costs incurred by Mr Dessi.
Italian hallitus toteaa, että Corte suprema di cassazionen antaman tuomion jälkeen Arduinon vakuutusyhtiö on maksanut Dessin vaatimat oikeudenkäyntikulut.
By its questions, which it is appropriate to examine together, the national court seeks essentially to ascertain whether Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) and Article 85 of the Treaty preclude a Member State from adopting a law or regulation which approves, on the basis of a draft produced by a professional body of members of the Bar, a tariff fixing minimum and maximum fees for members of the profession, where that State measure forms part of a procedure such as that laid down in the Italian legislation.
Ennakkoratkaisupyyntöä koskevassa päätöksessä annettujen tietojen osalta on todettava, että niistä huomautuksista, joita jäsenvaltioiden hallitukset ja komissio ovat esittäneet EY:n tuomioistuimen perussäännön 20 artiklan mukaisesti, ilmenee, että kyseiset tiedot ovat
the territory of a Member State, it may affect trade between Member States within the meaning of Article 85(1) of the Treaty (see, to that effect, Commission ν Italy, cited above, paragraph 48).
mahdollistaneet sen, että jäsenvaltiot ja komissio ovat voineet esittää tehokkaasti kantansa yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyihin kysymyksiin.
of the court seised and, in criminal matters, the duration of the proceedings, the Royal Decree-Law does not lay down publicinterest criteria, properly so-called, which the CNF must take into account.
Tältä osin se, että jäsenvaltio antaa ammatillisen järjestön tehtäväksi palveluja koskevan maksuluetteloesityksen laatimisen, ei automaattisesti poista lopullisesti vahvistetulta maksuluettelolta julkisoikeudellisen säännöstön luonnetta.
Although Article 85 of the Treaty is, in itself, concerned solely with the conduct of undertakings and not with laws or regulations emanating from Member States, that article, read in conjunction with Article 5 of the Treaty, none the less requires the Member States not to introduce or maintain in force measures, even of a legislative or regulatory nature, which may render ineffective the competition rules applicable to undertakings.
Asia on näin silloin, kun ammatillisen järjestön jäseniä voidaan pitää asiantuntijoina, jotka ovat riippumattomia asianomaisiin talouden toimijoihin nähden ja jotka velvoitetaan laissa vahvistamaan maksut ottaen huomioon heidän edustamansa sektorin yritysten tai yritysten yhteenliittymien etujen lisäksi myös yleinen etu ja muiden sektorien yritysten tai kyseisten palvelujen käyttäjien edut.
That said, it does not appear that the Italian State has waived its power to make decisions of last resort or to review implementation of the tariff. This is confirmed by the circumstances mentioned in paragraph 10 above.
Kysymyksillään,joita on asianmukaista tarkastella yhdessä, kansallinen tuomioistuin haluaa selvittää, onko EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) ja 85 artiklan kanssa ristiriidassa se, että jäsenvaltio antaa lain tai muun säädöksen, jolla hyväksytään asianajajien ammattikuntajärjestön laatiman esityksen perusteella maksuluettelo, jossa vahvistetaan kyseisen ammatin harjoittajien palkkioiden vähimmäis- ja enimmäismäärät, silloin, kun kyseinen julkisoikeudellinen toimi toteutetaan sellaisessa menettelyssä, josta on säädetty Italian lainsäädännössä.
The Court has held that Articles 5 and 85 of the Treaty are infringed where a Member State requires or favours the adoption of agreements, decisions or concerted practices contrary to Article 85 or reinforces their effects, or where it divests its own rules of the character of legislation by delegating to private economic operators responsibility for taking decisions affecting the economic sphere.
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa aluksi, että koska kyseinen jäsenvaltion säädös ulottuu tämän jäsenvaltion koko alueelle, se on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla (ks. vastaavasti em. asia komissio v. Italia, tuomion 48 kohta).
First, the CNF is responsible only for producing a draft tariff which, as such, is not compulsory. Without the Minister's approval, the draft tariff does not enter into force and the earlier approved tariff remains applicable.
Pääasian osalta tehdystä kansallista lainsäädäntöä koskevasta esittelystä ilmenee, että Italian valtio velvoittaa CNF:n, joka koostuu yksinomaan asianajajien keskuudestaan valitsemista edustajista, tekemään kahden vuoden välein esityksen asianajajien palkkioita koskevaksi maksuluetteloksi, joka sisältää vähimmäis- ja enimmäisrajat.
Accordingly, the Minister has the power to have the draft amended by the CNF. Furthermore, the Minister is assisted by two public bodies, the Consiglio di Stato and the CIP whose opinions he must obtain before the tariff can be approved.
Vaikka kuninkaan asetuksen 58 §:n mukaan palkkiot ja korvaukset on vahvistettava riitaasian kohteena olevan intressin, asiaa käsittelevän tuomioistuimen oikeusasteen ja rikosoikeudenkäyntien osalta oikeudenkäynnin keston perusteella, kuninkaan asetuksessa ei varsinaisesti ilmaista yleistä etua koskevia perusteita, jotka CNF:n olisi otettava huomioon.
In that regard, the fact that a Member State requires a professional organisation to produce a draft tariff for services does not automatically divest the tariff finally adopted of the character of legislation.
Vaikka perustamissopimuksen 85 artikla sellaisenaan koskeekin ainoastaan yritysten toimintaa eikä sitä ole kohdistettu jäsenvaltion lainsäädäntö- tai toimeenpanoelinten antamiin säädöksiin, kyseisessä artiklassa luettuna yhdessä perustamissopimuksen 5 artiklan kanssa asetetaan jäsenvaltioille velvollisuus olla toteuttamatta tai pitämättä voimassa toimenpiteitä vaikka ne olisivat lainsäädäntötai täytäntöönpanoelinten säädöksiä —, jotka ovat omiaan poistamaan yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen tehokkaan vaikutuksen.
Second, Article 60 of the Royal Decree-Law provides that fees are to be settled by the courts on the basis of the criteria referred to in Article 57 of that decreelaw, having regard to the seriousness and number of the issues dealt with. Moreover, in certain exceptional circumstances and by duly reasoned decision, the court may depart from the maximum and minimum limits fixed pursuant to Article 58 of the Royal Decree-Law.
Pääasiassa kyseessä oleva kansallinen lainsäädäntö ei näin ollen sisällä sellaisia menettelyä koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä tai aineellisia säännöksiä, joilla voitaisiin kohtuullisella todennäköisyydellä varmistaa se, että CNF toimii maksuluetteloa koskevaa esitystä laatiessaan julkisen vallan alaisena erillisenä elimenä, joka toiminnassaan tavoittelee yleisen edun mukaisia päämääriä.