natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The "standstill' clause in Article 41(1) of the Additional Protocol is not in itself capable of conferring upon a Turkish national the benefit of
Koska lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohta on sanamuodoltaan lähes identtinen 53 artiklan kanssa, sillä on samoista syistä katsottava olevan välitön oikeusvaikutus.
That interpretation is confirmed by the case-law of the Court to the effect that the 'standstill' clauses set out in Article 7 of Decision No 2/76 of the Association Council of 20 December 1976 on the implementation of Article 12 of the Ankara Agreement and Article 13 of Decision No 1/80 of the Association Council of 19 September 1980 on the development of the
Turkkilaisille työntekijöille työnteon alalla siten annetut oikeudet edellyttävät välttämättä, että asianomaisille myönnetään vastaava oleskeluoikeus, jottei oikeutta työmarkkinoille pääsyyn ja työskentelyyn tehtäisi täysin merkityksettömäksi ja että nämä henkilöt saavat siis vaatia oleskelulupansa pidentämistä kyseisessä jäsenvaltiossa jatkaakseen siellä voimassaolevan lainsäädännön mukaisesti palkkatyötä. Samasta oikeuskäytännöstä käy kuitenkin ilmi, että jotta Turkin kansalaisen
So, a Turkish national's first admission to the territory of a Member State is governed exclusively by that State's own domestic law, and the person concerned may claim certain rights under Community law in relation to holding employment or exercising selfemployed activity, and, correlatively, in relation to residence, only in so far as his position in the Member State concerned is regular.
työskentely vastaanottovaltiossa olisi voimassaolevan lainsäädännön mukaista, tämä edellyttää, että hänen asemansa kyseisen jäsenvaltion työmarkkinoilla on vakiintunut ja varma ja sen edellyksenä on siten tältä osin, että hänen oleskeluoikeutensa on kiistaton.
The fact that Mr Savas did not leave the United Kingdom after expiry of his visa and did engage in business as a selfemployed person in that Member State, without authorisation, cannot confer upon him either a right of establishment or a right of residence derived directly from Community provisions.
Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdalle tunnustettava välitön oikeusvaikutus merkitsee, että tällä määräyksellä myönnetään yksityisille sellaisia yksittäisiä oikeuksia, joita kansallisten tuomioistuinten on suojattava.
The direct effect to be attributed to Article 41(1) of the Additional Protocol implies that that provision confers on individuals individual rights which the national courts must safeguard.
Lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdassa olevalla "standstiir-lausekkeella ei sinänsä myönnetä Turkin kansalaiselle sijoittautumisoikeutta eikä siitä seuraavaa oleskeluoikeutta.
The 'standstill' clause in Article 41(1) of the Additional Protocol precludes a Member State from adopting any new measure having the object or effect of making the establishment, and, as a corollary, the residence of a Turkish national in its territory subject to stricter conditions than those which applied at the time when the Additional Protocol entered into force with regard to the Member State concerned.
Lisäpöytäkirjan määräyksessä ilmaistu "standstill'-lauseke estää jäsenvaltiota toteuttamasta uusia toimenpiteitä, joilla pyritään rajoittamaan tai joilla tosiasiallisesti rajoitetaan Turkin kansalaisen sijoittautumista tai vastaavasti oleskelua sen alueella siten, että nämä rajoitukset ovat tiukempia kuin ne, joita sovellettiin kyseisen lisäpöytäkirjan tullessa voimaan tässä jäsenvaltiossa.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to interpret its own domestic law, to determine whether the domestic rules applied to Mr Savas by the competent authorities have the effect of worsening his position in comparison with the rules which were applicable in the United Kingdom on the date on which the Additional Protocol entered into force in relation to that Member State.
Koska niistä edellytyksistä, joiden mukaan Turkin kansalainen saa ensimmäisen kerran luvan saapua jäsenvaltion alueelle säädetään yksinomaan kyseisen jäsenvaltion kansallisessa oikeudessa, asianomainen voi vedota tiettyihin toisen palveluksessa työskentelyä tai itsenäistä ammatinharjoittamista koskeviin yhteisön oikeudessa säädettyihin oikeuksiin ja siten vastaavasti oleskelulupaa koskeviin oikeuksiin ainostaan siinä tapauksessa, että hänen asemansa on kyseisessä jäsenvaltiossa voimassaolevan lainsäädännön mukainen.
Having regard to the answer given to the first three questions, there is no need to reply to the other questions.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen, joka yksinomaan on toimivaltainen tulkitsemaan kansallista oikeutta, tehtävänä on määritellä, aiheutuuko siitä, että kansalliset viranomaiset soveltavat herra Savasin asiassa kansallista lainsäädäntöä, se, että hänen asemansa huononee siihen tilanteeseen verrattuna, jossa asiassa sovellettaisiin niitä sääntöjä, joita sovellettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa lisäpöytäkirjan tullessa voimaan tässä jäsenvaltiossa.
Artide 13 of the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey signed at Ankara on 12 September 1963 by the Republic of Turkey, of the one part, and the Member States of the EEC and the Community, of the other part, and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Decision 64/732/EEC of 23 December 1963 and Article 41(2) of the Additional Protocol signed at Brussels on 23 November 1970 and concluded, approved and confirmed on behalf of the Community by Council Regulation (EEC) No 2760/72 of 19 December 1972 do not constitute rules of Community law that are directly applicable in the internal legal order of Member States.
Toisaalta Turkin tasavallan ja toisaalta ETY:n jäsenvaltioiden sekä yhteisön 12.9.1963 Ankarassa allekirjoittaman Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen, joka on tehty, hyväksytty ja vahvistettu yhteisön puolesta 23.12.1963 tehdyllä neuvoston päätöksellä 64/732/ETY, 13 artikla ja Brysselissä 23.11.1970 allekirjoitetun lisäpöytäkirjan, joka on tehty, hyväksyttyjä vahvistettu yhteisön puolesta 19.12.1972 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2760/72, 41 artiklan 2 kohta eivät ole jäsenvaltioiden sisäisessä oikeusjärjestyksessä välittömästi sovellettavia yhteisön oikeuden sääntöjä.
Article 41(1) of the Additional Protocol has direct effect in Member States.
41 artiklan 1 kohdalla on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa.
Article 41(1) of the Additional Protocol is not in itself capable of conferring upon a Turkish national a right of establishment and, as a corollary, a right of residence in the Member State in whose territory he has remained and carried on business activities as a selfemployed person in breach of the domestic immigration law.
ammatinharjoittajana johon hän on jäänyt ja jossa hän on työskennellyt itsenäisenä kansallisen maahanmuuttolainsäädännön vastaisesti.
However, Article 41(1) of the Additional Protocol prohibits the introduction of new national restrictions on the freedom of establishment and right of residence of Turkish nationals as from the date on which that protocol entered into force in the host Member State.
Sitä vastoin lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohdalla kielletään ottamasta käyttöön Turkin kansalaisten sijoittautumisvapautta ja oleskeluoikeutta koskevia uusia kansallisia rajoituksia lisäpöytäkhjan tultua voimaan vastaanottovaltiossa.
It is for the national court to interpret domestic law for the purposes of determining whether the rules applied to the applicant in the main proceedings are less favourable than those which were applicable at the time when the Additional Protocol entered into force.'
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tulkita kansallista oikeutta määrittääkseen, onko pääasian kantajaan sovellettu lainsäädäntö epäedullisempi kuin lainsäädäntö, jota sovellettiin lisäpöytäkhjan voimaantuUessa.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 November 1999.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 25 päivänä marraskuuta 1999.
Case C-56/99 Gascogne Limousin Viandes SA ν Office national interprofessionnel des viandes de l'élevage et de l'aviculture (Ofival) Agriculture
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Gascogne Limousin viandes SA (jäljempänä Gascogne) ja Office national
Preliminary ruling (Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directive 93/119/EC — Failure to transpose within the prescribed period) (Sixth Chamber)
joissa jäsenvaltioissa teurastettujen vasikoiden yhteisön markkinoille saattamisessa voidaan hyödyntää sitä, että jäsenvaltion vasikoille määritetty keskiteuraspaino on suuri.
Court of First Instance
Gascogne on Ranskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka tuottaa vasikanlihaa.
Case T-46/97 SIC - Sociedade Independente de Comunicação, SA ν Commission of the European Communities State aid
Pääasian asiakirjoista ja Ranskan hallituksen kirjallisista huomautuksista käy ilmi, että hylkäävät päätökset on tehty 14.5. sekä 11. ja 20.6.1997 ja että näissä päätöksissä palkkiohakemuksen kohteena olevien vasikoiden painon on katsottu ylittäneen 108 kilogrammaa.
(Financing of public television channels — Complaint — State Aid — Failure to open the procedure under Article 93(2) of the EC Treaty (now Article 88(2) EC) — Action for annulment) (First Chamber, Extended Composition) the its request for the opening of the procedure under Article 93(2) of the Treaty.
tavalla, paitsi jos objektiivisesti ottaen tapauksia samalla tällainen kohtelu on perusteltua.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 19 December 1995, SIC brought an action for failure to act under Article 175 of the EC Treaty, registered under case number T-231/95.
esiintyy huomattavia teuraspainoja, tuskin olisivat palkkion saadakseen olleet valmiit ryhtymään tarvittaviin toimiin vasikoidensa teuraspainon alentamiseksi, ja koska ne jäsenvaltioiden tuottajat, joilla perinteisesti esiintyy alhaisempia teuraspainoja, olisivat voineet saada palkkion ilman minkäänlaisia alentamistoimia.
Whilst the financing of private Portuguese television channels derives exclusively from advertising revenues, RTP receives not only those revenues but also public financing granted annually by virtue of its public service obligations, amounting from 1992 to 1995 to between 15 and 18% of its overall annual resources.
Kiellon täytäntöönpanon edellytyksiä koskevan tuomioistuinkontrollin osalta on kuitenkin todettava, että yhteisön toimielimillä on laaja harkintavalta niille perustamissopimuksessa yhteisen maatalouspolitiikan alalla uskottujen tehtävien vuoksi.
SIC—Sociedade Independente de Communicação SA is a Portuguese commercial television company, which has been running one of the main private television channels in Portugal since 1992.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sitä, että yhteistä markkinajärjestelyä koskevalla toimenpiteellä voi olla tietyille tuottajille heidän tuotantosuunnastaan tai paikallisista olosuhteista johtuen erilaisia vaikutuksia kuin muille, ei voida pitää perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuna kiellettynä syrjintänä, jos toimenpide perustuu objektiivisiin, yhteisen markkinajärjestelyn kokonaisvaltaisen toiminnan tarpeita vastaaviin arviointiperusteisiin.
On 22 October 1996, SIC lodged a fresh complaint ('the second complaint') seeking, first, a declaration that the grants by the Portuguese State to RTP for the period 1994 to 1996 were incompatible with the common market on the same grounds as set out in its first complaint.
Vasikoiden aikaistetusta markkinoille saattamisesta maksettavan palkkion tarkoituksena on kuluttajien BSE:tä koskevan huolestumisen johdosta vakavasti häiriintyneiden naudanlihamarkkinoiden tervehdyttäminen ja tasapainottaminen.
In its second complaint, SIC also complained of the granting of new aid to RTP in 1994, not notified by the Portuguese State, resulting from an increase in capital and from the guarantee given by the State in connection with a bond issue by RTP.
Koska palkkion tarkoituksena siten on markkinoiden vakauden turvaaminen, sen avulla pyritään yhteen EY.n perustamissopimuksen 39 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista yhteisen maatalouspolitiikan tavoitteista.
SIC therefore requested the Commission to initiate the formal procedure under Article 93(2), and to order the Portuguese Republic to desist from granting that aid until the adoption of a final decision.
Yhteisön lainsäätäjä on sen vuoksi, että tuotanto ja kuluttajien odotukset vaihtelevat huomattavasti jäsenvaltiosta toiseen, antanut jäsenvaltioillemahdollisuudenvalita,soveltavatko ne prosessointipalkkiota vai aikaistetusta markkinoillesaattamisesta maksettavaa palkkiota, ja oikeuttanut ne soveltamaan molempia yhdessä 1 päivän joulukuuta 1996 ja 30 päivän marraskuuta 1998 välisenä aikana.
On 30 July 1993, SIC referred a complaint to the Commission ('the first complaint') concerning the methods by which RTP's channels were financed, seeking a declaration, first, that a series of measures by the Portuguese Republic in favour of RTP were incompatible with the common market within the meaning of Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC), and, secondly, that there had been an infringement of Article 93(3) of the EC Treaty (now Article 88(3) EC) for failure to give prior to notification of the measures complained of.
Neuvosto päätyi eriyttämään palkkio-oikeuden käytettävissä olevista tilastoista ilmenevän kussakin jäsenvaltiossa teurastettujen vasikoiden keskiteuraspainon perusteella juuri vasikoiden aikaistetusta markkinoille saattamisesta maksettavan palkkion vaikutuksen suuntaamiseksi jäsenvaltioissa vallitseviin tuotannon edellytyksiin.
In December 1993, the Commission had instructed a firm of outside consultants to carry out a study of the funding of public television companies in the Community as a whole, and told the applicant that that study would be a decisive factor in investigating its complaint.
Yhdenmukaisen keskiteuraspainon valitseminen kaikkia yhteisön tuottajia varten ei olisi mahdollistanut palkkion käyttöönotolla tavoitellun päämäärän saavuttamista, koska ne jäsenvaltioiden tuottajat, joilla perinteisesti
By letter of 20 December 1996 ('the letter of 20 December 1996'), the Commission informed SIC that, following its second complaint against RTP, it had asked the Portuguese authorities for information concerning the increase in capital and the bond issue by RTP in 1994, and also concerning the drawing up of a restructuring plan for the period 1996-2000 and the conclusion of an agreement with the Ministry of Culture designed to support cinematographic activity.
Asetuksella N:o 2222/96 muutetun asetuksen N:o 805/68 4 i artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa annetaan jokaiselle jäsenvaltiolle oikeus vaatia muiden kuin Eurostatin julkaisemien tilastojen käyttöä asianomaiseen valtioon sovellettavaa viitepainoa määritettäessä.
In the second paragraph of its letter, the Commission added: 'As regards the financing in relation to the compensation received by [...]
Asiakirjoista ilmenee, että Ranskan tasavalta ei kuitenkaan ole käyttänyt tätä mahdollisuutta.
By letter of 4 August 1995, pursuant to Article 175 of the EC Treaty (now Article 232 EC), SIC formally called upon the Commission to adopt a position on its complaint, and in particular on
Esitetyn kysymyksen tutkiminen ei ole tuonut esiin mitään sellaista, mikä voisi vaikuttaa naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 27 päivänä kesäkuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 805/68 4 i artiklan 2 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 18.11.1996 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2222/96, sekä asetuksessa N:o 805/68 säädettyjen palkkiojärjestelmien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetusten (ETY) N:o 1244/82 ja (ETY) N:o 714/89 kumoamisesta 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3886/92 50 artiklan 1 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 2.12.1996 annetulla komission asetuksella N:o 2311/96, pätevyyteen.
Since, therefore, the letter of 20 December 1996 was purely by way of information, it does not have the features of a measure producing binding legal effects in relation to the applicant.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä joulukuuta 1999.
The Registrar took formal note of that statement by the applicant.
Asia T-46/97 SIC - Sociedade Independente de Comunicação, SA v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki
The Commission stated that, in the absence of any new information, it did not therefore envisage investigating the complaint any further.
10 päivänä toukokuuta 2000 perustamissopimuksen määrätyn menettelyn
In the context of Article 93 of the Treaty, a distinction must be drawn between, on the one hand, the preliminary stage of the procedure for reviewing aid under Article 93(3), which is intended merely to allow the Commission to form a prima facie opinion on the character of the measure in question as State aid and the partial or complete conformity of the aid in question with the common market, and, on the other hand, the formal stage of the examination under Article 93(2). It is only in connection with the latter examination, which is designed to enable the Commission to be fully informed of all the facts of the case, that the Treaty imposes an obligation on the Commission to give the parties concerned notice to submit their comments.
SIC kanteli 30.7.1993 komissiolle (jäljempänä ensimmäinen kantelu) RTP:n hoitamien kanavien rahoitustavoista ja vaati todettavaksi yhtäältä, että Portugalin tasavallan RTP:n hyväksi toteuttamat tietyt toimenpiteet olivat EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa (josta on tullut EY 87 artikla) tarkoitetuin tavoin yhteismarkkinoille soveltumattomia, ja toisaalta, että EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohtaa (josta on muutettuna tullut EY 88 artiklan 3 kohta) oli rikottu, koska kyseisistä tuista ei ollut etukäteen annettu tietoa.
In this case, as the applicant acknowledges, the first paragraph of the letter of 20 December 1996, concerning certain measures complained of in the second complaint, does not contain any final statement by the Commission of its position.
RTP Radiotelevisão Portuguesa, SA (jäljempänä RTP), joka aiemmin oli julkinen laitos, on vuonna 1992 tapahtuneesta Portugalin valtion audiovisuaalisen alan monopolin lakkauttamisesta lähtien ollut julkinen osakeyhtiö.
It merely informs SIC that requests for information were sent to the Portuguese authorities.
RTP:n tehtäväksi on annettu Portugalin julkisten televisiopalvelujen tarjoaminen ja se vastaa 1 ja 2 kanavan sekä portugalinkielisen RTP Internacional- kanavan toiminnasta.
Moreover, it was not until its letter of 21 April 1997 that the Commission notified SIC of its decision to discontinue examination of those measures. Therefore, the letter of 20 December 1996 is, from that point of view, devoid of legal effect.
Kun Portugalin yksityisten televisiokanavien rahoitus on peräisin yksinomaan mainostuloista, RTP saa mainostulojen lisäksi julkisen palvelun velvoitteen perusteella vuosittain myönnettävää julkista rahoitusta, jonka määrä vuosina 1992—1995 oli 15—18 prosenttia vuosittain sen käytettävissä olevista kokonaisvaroista.
As for the second paragraph of the letter of 20 December 1996, concerning grants paid to RTP by way of compensation during the period 19941996, that merely informs the applicant of the position adopted by the Commission, in the Decision, as regards the classification of such measures with regard to Article 92 of the Treaty.
SIC—Sociedade Independente de Communicaçao, SA (jäljempänä SIC) on Portugalin oikeuden mukaan perustettu kaupallinen yhtiö, jonka toimialaan kuuluu televisiotoiminnan harjoittaminen ja joka on vuoden 1992
It follows that the Commission, when taking a decision in favour of an aid, may restrict itself to the preliminary examination under Article 93(3) only if it is able to satisfy itself after an initial examination that the aid is compatible with the Treaty. If, on the other hand, the initial examination leads the
Komissio oli joulukuussa 1993 antanut ulkopuolisen konsulttitoimiston tehtäväksi laatia tutkimuksen televisiotoimintaa harjoittavien julkisten yhtiöiden rahoituksesta koko yhteisön alueella ja ilmoittanut kantajalle, että tämä
Commission to the opposite conclusion or if it does not enable it to overcome all the difficulties involved in determining whether the aid is compatible with the common market, the Commission is under a duty to carry out all the requisite consultations and for that purpose to initiate the procedure under Article 93(2).
teille jäljennöksen sen jälkeen kun Portugalin viranomaiset ovat ilmoittaneet meille, mistä seikoista ei niiden luottamuksellisuuden vuoksi voida antaa tietoja ulkopuolisille."
The Decision also shows that the amount of the grants paid to RTP between 1992 and 1995 represented between 15% and 18% of its annual resources, while at the same time RTP also enjoyed advertising revenue like other television channels with which it is in direct competition in the advertising market.
Kantaja sai 6.1.1997 jäljennöksen komission 7.11.19% tekemästä Portugalin tasavallalle osoitetusta, julkisten televisiokanavien rahoitukseen liittyvästä päätöksestä (jäljempänä riidanalainen päätös).
Therefore, in so far as the Commission found in its Decision that RTP enjoyed a 'financial advantage' resulting from the payment of the grants in question, which appear to be capable of distorting the competition existing with other television operators, the validity of its assessment that those measures did not constitute State aid was, at the least, capable of raising serious difficulties.
Kantaja kehotti 4.8.1995 päivätyllä kirjeellä EY:n perustamissopimuksen 175 artiklan (josta on tullut EY 232 artikla) nojalla komissiota ratkaisemaan kantelun ja erityisesti perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn aloittamista koskevan vaatimuksen.
It also follows from that case-law that the Commission is required to open the procedure provided for in Article 93(2) of the Treaty if an initial examination does not enable it to overcome all the difficulties raised by the question whether a State measure submitted to it for review constitutes aid for the purposes of Article 92(1) of the Treaty, unless, in the course of that initial examination, the Commission is able to satisfy itself that the measure at issue would in any event be compatible with the common market, even if it were aid.
Kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 19.12.1995 jättämällään kannekirjelmällä perustamissopimuksen 175 artiklaan perustuvan laiminlyöntikanteen, joka kirjattiin numerolle T-231/95.
The fact that, according to the Decision, the payment of those grants was intended only to compensate for the additional cost of the public service tasks assumed by RTP cannot remove the grants from the classification of aid within the meaning of Article 92 of the Treaty.
Riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen kantaja peruutti asiassa T-231/95 nostamansa laiminlyöntikanteen, joka tästä syystä poistettiin rekisteristä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 4.7.1997 antamalla määräyksellä.
It is undisputed that the Commission adopted the Decision without opening the procedure laid down by Article 93(2) of the Treaty and took the view that the six categories of measure submitted for its assessment did not constitute aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.
Komissio ilmoitti 21.4.1997 päivätyllä kirjeellä kantajalle, että perehdyttyään Portugalin viranomaisten antamiin tietoihin se katsoi, että toisessa kantelussa ilmoitettujen RTP:n pääomankorottamisen ja vuoden 1994 obligaatiolainaan liittyvien toimenpiteiden, elokuvatoiminnan tukemiseen liittyvän sopimuksen ja vuosia 1996—2000 koskevan rakennemuutossuunnitelman perusteella ei ollut maksettu valtiontukea.
The Commission did not examine whether those measures, if they were to be classified as aid, would be compatible with the common market either under Article 92(2) or (3) of the Treaty, or under Article 90(2) of the Treaty.
Komissio totesi, että koska uusia seikkoja ei ollut ilmennyt, se ei aikonut jatkaa tämän kantelun tutkimista.