natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Further examples of good practice include the European Investment Bank's improvements to its policies and procedures to deal with requests for access to information and complaints (994/2004/IP and 3501/2004/PB) and the European Defence Agency's decision to amend its recruitment procedures to include written evaluation forms for each candidate (2044/2005/BM). 
Muita esimerkkejä hyvästä hallintotavasta ovat Euroopan investointipankin toimintaperiaatteisiinsa ja menettelyihinsä tekemät parannukset tiedonsaantipyyntöjen ja kantelujen käsittelemiseksi (994/2004/IP ja 3501/2004/PB) sekä Euroopan puolustusviraston päätös muuttaa työhönottomenettelyään lisäämällä kirjallisen arvion jokaisesta hakijasta (2044/2005/BM). 
Draft recommendations
Suositusluonnokset
In cases where it is possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, or in cases where the maladministration is particularly serious, or has general implications, the Ombudsman normally makes a draft recommendation to the institution or body concerned.
Tapauksissa, joissa toimielimen on mahdollista korjata hallinnollinen epäkohta tai joissa ilmennyt hallinnollinen epäkohta on erityisen vakava tai yleisesti merkittävä, oikeusasiamies antaa yleensä asianomaiselle toimielimelle tai laitokselle suositusluonnoksen.
In accordance with Article 3(6) of the Statute of the Ombudsman, the institution or body must send a detailed opinion within three months.
Oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 6 kohdan mukaisesti toimielimen tai laitoksen on tällöin annettava yksityiskohtainen lausunto asiasta kolmen kuukauden kuluessa.
During 2008, 23 draft recommendations were issued.
Vuonna 2008 annettiin 23 suositusluonnosta.
In addition, four draft recommendations from 2007 led to decisions in 2008, while two further cases were closed, following draft recommendations made in 2004 and 2006.
Lisäksi neljä vuonna 2007 annettua suositusluonnosta johti päätöksiin vuonna 2008, ja päätökseen saatiin myös kaksi tapausta, joissa suositusluonnokset oli annettu vuosina 2004 ja 2006.
Eight cases were closed during the year when a draft recommendation was accepted by the institution (see illustrative example below).
Vuoden aikana saatiin päätökseen kahdeksan tapausta, joissa toimielin hyväksyi suositusluonnoksen (katso esimerkkitapaukset jäljempänä).
Ten cases were closed with critical remarks.
Kymmenen tapausta päätettiin antamalla kriittinen huomautus.
At the end of 2008, 12 draft recommendations were still under consideration, including two made in 2007 and ten made in 2008.
Vuoden 2008 lopussa oli vielä harkittavana 12 suositusluonnosta, joista kaksi oli annettu vuonna 2007 ja kymmenen vuonna 2008.
Alleged denial of justice by the Board of Governors of the European Schools
Väite Eurooppa-koulujen johtokunnan epäämästä oikeudesta
A lawyer lodged a complaint against the Commission concerning two decisions of the Board of Governors of the European Schools to increase school fees in the School in Luxembourg.
Lakimies esitti komissiota vastaan kantelun kahdesta Eurooppa-koulujen johtokunnan tekemästä päätöksestä nostaa Luxemburgin koulun lukukausimaksua.
He alleged that there was a denial of justice by the Board of Governors because the Parents' Associations were denied the right to appeal to the Complaints Board against decisions of the Board of Governors concerning school fees.
Kantelija syytti johtokuntaa oikeuden epäämisestä, koska vanhempien yhdistykseltä oli evätty oikeus valittaa lukukausimaksuja koskevista johtokunnan päätöksistä valituslautakuntaan.
The Ombudsman's inquiry led him to call on the Commission to support, in the context of its role on the Board of Governors, the view that the jurisdiction of the Complaints Board covers appeals against acts of the Board of Governors, such as the one in question.
Tutkimuksensa perusteella oikeusasiamies vetosi komission asemaan johtokunnassa ja pyysi komissiota tukemaan näkemystä, että valituslautakunnan oikeudenkäyttövalta kattaa valitukset johtokunnan toimista, kuten tässä tapauksessa.
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draft recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Jos yhteisön toimielin tai laitos ei reagoi suositusluonnokseen tyydyttävästi, oikeusasiamies voi lähettää Euroopan parlamentille erityiskertomuksen.
The special report may include
Erityiskertomukseen voi sisältyä suosituksia.
recommendations.As was pointed out in the European Ombudsman's Annual Report 1998, the possibility to present a special report to the European Parliament is of inestimable value for the Ombudsman's work.
Kuten Euroopan oikeusasiamiehen vuoden 1998 vuosikertomuk­sessa todetaan, mahdollisuus esittää erityiskertomus Euroopan parlamentille on oikeusasiamiehen työn kannalta erittäin tärkeä.
A special report to the European Parliament constitutes the last substantive step which the Ombudsman takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament's powers are matters for that institution's political judgment13.
Euroopan parlamentille esitettävä erityiskertomus on viimeinen varsinainen toimenpide, jonka oikeusasiamies voi tehdä asian käsittelyn yhteydessä, sillä parlamentti tekee itse poliittisen arvion päätöslauselman antamisesta ja toimivaltansa käyttämisestä13.
The Ombudsman naturally provides whatever information and assistance may be required by Parliament in dealing with a special report.The Rules of the European Parliament make the Committee on Petitions responsible for Parliament's relations with the Ombudsman.
Oikeusasiamies antaa parlamentille tietenkin kaikki sen pyytämät tiedot ja avun sen käsitellessä erityiskertomusta.Euroopan parlamentin työjärjestyksen mukaan vetoomusvaliokunta vastaa parlamentin suhteista oikeusasiamieheen.
At a meeting of the Committee on Petitions on 12 October 2005, the Ombudsman undertook, in accordance with Rule 195(3) of Parliament's Rules of Procedure, to appear before the Committee at his own request, whenever he presents a special report to Parliament.One special report was submitted to Parliament in 2008.
Oikeusasiamies lupasi 12. lokakuuta 2005 pidetyssä vetoomusvaliokunnan kokouksessa parlamentin työjärjestyksen 195 artiklan 3 kohdan mukaisesti saapua valiokuntaan kuultavaksi omasta aloitteestaan aina esittäessään parlamentille erityiskertomuksen.Euroopan parlamentille esitettiin vuonna 2008 yksi erityiskertomus.
Age discrimination concerning freelance interpreters
Freelance-tulkkien ikäsyrjintä
A Belgian freelance interpreter who had been hired by the institutions for specific conferences and meetings for more than 35 years complained to the Ombudsman after he stopped receiving job offers upon turning 65.
Belgialainen tulkki, jonka palveluja toimielimet olivat käyttäneet tietyissä konferensseissa ja kokouksissa yli 35 vuoden ajan, teki oikeusasiamiehelle kantelun sen jälkeen, kun hänelle ei tehty enää työtarjouksia hänen täytettyään 65 vuotta.
The Ombudsman confirmed that this constituted age discrimination.
Oikeusasiamies katsoi tämän olevan ikäsyrjintää.
In response to his draft recommendation, Parliament agreed to change its practice (case 186/2005/ELB).
Vastauksena oikeusasiamiehen suositusluonnokseen Euroopan parlamentti suostui muuttamaan toimintatapaansa (tapaus 186/2005/ELB).
The Commission, on the other hand, while refusing to change its practice, failed to adequately justify why it treated such interpreters older than 65 differently.
Toisaalta komissio, joka kieltäytyi muuttamasta toimintatapaansa, ei kyennyt perustelemaan asianmukaisesti, miksi se kohteli yli 65-vuotiaita tulkkeja eri tavalla.
Since the case raised an important issue of principle, the Ombudsman submitted a special report to Parliament.185/2005/ELB 
Tapauksessa tuli esiin tärkeä periaatekysymys, joten oikeusasiamies esitti parlamentille erityiskertomuksen.185/2005/ELB 
Eight cases closed in 2008 constitute illustrative examples of best practice and have been designated as star cases.
Kahdeksan vuonna 2008 päätökseen saatua tapausta ovat kuvaavia esimerkkejä parhaista toimintatavoista, ja ne on luokiteltu mallitapauksiksi.
They serve as a model for all EU institutions and bodies, in terms of how best
Kaikki EU:n toimielimet ja laitokset voivat ottaa
They serve as a model for all EU institutions and bodies, in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Kaikki EU:n toimielimet ja laitokset voivat ottaa niistä mallia, kun ne käsittelevät oikeusasiamiehen esiin tuomia asioita.
to react to issues that the Ombudsman raises.The European Personnel Selection Office (EPSO) agreed to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria used in selection procedures, as well as a breakdown of individual marks.
niistä mallia, kun ne käsittelevät oikeusasiamiehen esiin tuomia asioita.Euroopanyhteisöjenhenkilöstövalintatoimisto (Epso) suostui antamaan hakijoille näiden pyynnöstä tietoja valintamenettelyssä sovellettavista arviointiperusteista sekä arvion yksittäisistä pistemääristä.
This followed an own-initiative inquiry by the Ombudsman, who praised EPSO for adopting such a transparent approach (OI/5/2005/PB).
Tämän taustalla oli oikeusasiamiehen, joka kiitti Epso:a näin avoimen lähestymistavan soveltamisesta, oma- aloitteinen tutkimus (OI/5/2005/PB).
The European Anti-Fraud Office (OLAF) reacted constructively to a request for access to documents.
Euroopanpetostentorjuntavirasto (Olaf) suhtautui rakentavasti pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin.
By releasing two versions of the relevant report, one with the complainant's personal data and the other without, it complied with the EU's access to documents rules, while demonstrating a citizen-centred approach (754/2007/BU).
Olaf julkaisi kertomuksestaan kaksi versiota, joista toisessa oli henkilökohtaisia tietoja kantelijasta ja toisessa ei, ja toimi näin EU:n asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen mukaisesti ja sovelsi kansalaiskeskeistä lähestymistapaa (754/2007/BU).
13.To give an example, in 2008, Parliament adopted a resolution supporting the Ombudsman's findings in his special report in case 1487/2005/GG.
13.Esimerkkinä mainittakoon, että Euroopan parlamentti hyväksyi vuonna 2008 mietinnön, jossa tuetaan oikeusasiamiehen tapausta 1487/2005/GG koskevassa erityiskertomuksessa esittämiä tuloksia.
This concerned the language regime for the websites of the Council Presidencies.
Tapaus koski Eurooppa-neuvoston puheenjohtajuuden verkkosivuston kielijärjestelyjä.
The European Ombudsman — Annual Report 2008 mation and confirmed to the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters for similar cases (2448/2008/WP, see also section 2.5 above).
Kun oikeusasiamies puuttui asiaan, kirjaamo lähetti kantelijalle yksityiskohtaisempia tietoja sisältävän kirjeen ja vahvisti oikeusasiamiehelle lisänneensä nämä täydennykset samantapaisissa tapauksissa lähetettävään vakiokirjeeseensä (2448/2008/WP, katso myös edellä kohta 2.5).
The Ombudsman praised the Commission in two contractual cases for its constructive approach.
Oikeusasiamies kiitti komission rakentavaa suhtautumista kahdessa sopimuksia koskevassa tapauksessa.
In a case concerning a payment dispute with an Italian company over an EU project to supply water for displaced persons in Liberia, the Commission was thorough and constructive throughout the procedure, even to the point of accepting additional relevant payments identified by its own services and the complainant.
Veden jakelua Liberiassa oleskeleville pakolaisille koskevaan EU:n hankkeeseen liittyvässä maksukiistassa italialaisen yrityksen kanssa komission toimintatapa oli perusteellinen ja rakentava koko menettelyn ajan jopa niin, että se päätti maksaa yksiköidensä ja kantelijan esiin tuomat asiaan liittyvät lisämaksut.
As a result, the Italian company received more than eUR 100 000 (3490/2005/(ID)PB).
Lopputuloksena italialaiselle yritykselle maksettiin yli 100 000 eur (3490/2005/(ID)PB).
This followed the Ombudsman's request that it reconsider its refusal to pay an outstanding sum because it had not received the final cost statements on time (3784/2006/FOR).
Tätä edelsi oikeusasiamiehen pyyntö, jossa hän pyysi komissiota harkitsemaan uudelleen päätöstään kieltäytyä maksamasta lisämaksuja sillä perusteella, ettei se ollut saanut pyytämäänsä kuluarviota määräajan kuluessa (3784/2006/FOR).
In case 2672/2008/VL, the Ombudsman used a simplified inquiry procedure and was encouraged to note that the Commission responded positively by resolving, in a rapid and exemplary manner, a contentious e-mail dispute that had taken place between an academic researcher and a Commission official (see also section 2.5 above).
Tapauksessa 2672/2008/VL oikeusasiamies sovelsi yksinkertaistettua tutkintamenettelyä ja häntä pyydettiin ottamaan huomioon, että komissio suhtautui asiaan myönteisesti ratkaisemalla nopeasti ja esimerkillisesti yliopistotutkijan ja komission virkamiehen välisen, sähköpostitse käydyssä yhteydenpidossa syntyneen kiistan (katso myös edellä kohta 2.5).
The Council had initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period (see also section 3.3 above).
Neuvosto oli alun perin tarjonnut kantelijalle vuoden sopimusta, mutta muuttanut ehtoja huomattuaan, että kantelija täyttäisi sopimuksen voimassaoloaikana 65 vuotta (katso myös edellä kohta 3.3).
Finally, for the third year running, the response of the European Aviation Safety Agency (EASA) to a complaint brought to its attention should be applauded.
Jo kolmantena perättäisenä vuonna on korostettava Euroopanlentotur-vallisuusviraston (Easa) esimerkillistä suhtautumista sen tietoon saatettuun kanteluun.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (http://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, the language of the complainant.
Tapauksia koskevat päätökset julkaistaan pääsääntöisesti oikeusasiamiehen verkkosivustolla (http://www.ombudsman.europa.eu) englanniksi ja kantelun alkuperäiskielellä. Vuonna 2008
During 2008, the Ombudsman adopted a new structure and format for his decisions, which, while maintaining the essential facts and analysis, makes the texts shorter, easier to read, and thus more accessible.
Vuonna 2008 oikeusasiamies uudisti päätöstensä rakennetta ja muotoa, ja tämän tuloksena päätös sisältää edelleenkin keskeiset tiedot ja analyysit mutta sen teksti on lyhyempi ja helppolukuisempi ja siten helpompi hahmottaa.
During 2008, the Ombudsman adopted a new structure and format for his decisions, which, while maintaining the essential facts and analysis, makes the texts shorter, easier to read, and thus more accessible.
oikeusasiamies uudisti päätöstensä rakennetta ja muotoa, ja tämän tuloksena päätös sisältää edelleenkin keskeiset tiedot ja analyysit mutta sen teksti on lyhyempi ja helppolukuisempi ja siten helpompi hahmottaa.Tiivistelmät valituista tapauksista ovat saatavissa EU:n kaikilla
A selected number of cases are made available on the Ombudsman's website in summary form in all 23 official EU languages.
23 virallisella kielellä oikeusasiamiehen verkkosivustolla.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the 355 decisions closing cases in 2008, as well as the different reasons for closing cases.
Tiivistelmät sisältävät monipuolisia esimerkkejä vuonna 2008 tehtyjen yhteensä 355 päätöksen aiheista ja tapauksiin liittyneistä yhteisön toimielimistä ja laitoksista sekä erilaisista tutkimuksen päätökseen saamiseen johtaneista syistä.
This section analyses the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions closing inquiries in 2008.
Tässä kohdassa tarkastellaan tärkeimpiä oikeusasiamiehen vuonna 2008 tekemiin päätöksiin liittyviä oikeudellisia seikkoja ja tosiasioita.
It is organised in terms of a thematic classification of the main subject matter of inquiries, constructed around the following seven main categories:• Openness, public access and personal data;• The Commission as guardian of the Treaty;• Award of tenders and grants;• Execution of contracts;• Administration and staff regulations;• Competitions and selection procedures; and• Institutional, policy matters and other.It should be noted that there is substantial overlap among the above categories. For example, issues of openness are often raised in complaints concerning recruitment or the Commission's role
Ne on luokiteltu tutkimusten pääaiheiden mukaan seuraaviin seitsemään pääryhmään:• Avoimuus, tiedonsaantioikeus ja henkilötiedot;• Komissio perustamissopimusten valvojana;• Hankintasopimusten tekeminen ja avustusten myöntäminen;• Sopimusten täytäntöönpano;• Hallinto ja henkilöstösäännöt;• Kilpailut ja valintamenettelyt;• Institutionaaliset, poliittiset ja muut asiat.
Complaints and inquiries as guardian of the Treaty.
Kantelut ja tutkimukset
It should also be noted that the categories are not listed in the order in which they appear in Figure 3.1114.
Lisäksi on huomattava, että ryhmät eivät ole samassa järjestyksessä kuin kuvassa 3.1114.
Figure 3.11: Subject matter of inquiries ealing �ith requests for information and access to documents ~trans�arency ��
Tietojen ja asiakirjojen saantia koskevien pyyntöjen käsitteleminen (avoimuus) ��
/nstitutional and �olicy matters ��
Institutionaaliset ja poliittiset asiat ��
��% dhe ommission as guardian of the dreaty ~rticle ��� of the dreaty ��
Komissio perustamissopimuksen valvojana (EY:n perustamissopimuksen 226 artikla) ��
��% om�etition and selection �rocedures ~including trainees ��
Kilpailut ja valintamenettelyt (työharjoittelijat mukaan lukien) ��
��% dministration and Sta+ Zegulations ��
Hallinto ja henkilöstösäännöt
�ecution of contracts ��
Sopimusten täytäntöönpano ��
�ard of tenders or grants ��
Hankintasopimusten tekeminen tai avustusten myöntäminen ��
Openness, public access and personal data
Avoimuus, tiedonsaantioikeus ja henkilötiedot
As mentioned in the introduction to this Report, the Ombudsman acts as guardian of transparency.
Tässä kohdassa tarkastellaan oikeusasiamiehen vuonna 2008 tekemiä päätöksiä kanteluista,
This section reviews the Ombudsman's decisions in 2008 on complaints concerning (i) public As mentioned in the introduction to this Report, access to documents, (ii) public access to information, and (iii) the the Ombudsman acts as guardian of transparency.protection of personal data and the right of data subjects to have access to their data.
jotka koskevat (i) asiakirjojen saatavuutta, (ii) tiedon saatavuutta ja (iii) henkilötietojen suojaa ja asianomaisten henkilöiden oikeutta saada tutustua itsestään koskeviin tietoihin.
Article 1 of the Treaty on European Union refers to decisions in the Union being taken "as openly as possible", whilst Article 255 of the EC Treaty provides for a right of access to European Parliament, Council, and Commission documents.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan mukaan unionin päätökset tehdään ”mahdollisimman avoimesti”, ja EY:n perustamissopimuksen 255 artiklassa määrätään oikeudesta tutustua Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjoihin.
This right is governed by Regulation 1049/200115.
Oikeudesta on säädetty asetuksella (EY) N:o 1049/200115.
On 30 April 2008, the Commission put forward a proposal16 to amend and replace Regulation 1049/2001.
Komissio antoi 30. huhtikuuta 2008 ehdotuksen16 asetuksen (EY) N:o 1049/2001 muuttamisesta ja korvaamisesta.
Chapter 4 below refers to the Ombudsman's participation in the public debate concerning the Commission's proposal.
Oikeusasiamiehen osallistumista komission ehdotusta koskevaan julkiseen keskusteluun tarkastellaan jäljempänä luvussa 4.
Following own-initiative inquiries by the Ombudsman in 1996 and 1999, many other Community institutions and bodies also adopted rules on access to documents.Regulation 1049/2001 gives applicants a choice of remedy: they may challenge a total or partial refusal of access either in court proceedings under Article 230 of the EC Treaty, or by complaining to the Ombudsman.
Oikeusasiamiehen vuosina 1996 ja 1999 tekemien oma-aloitteisten tutkimusten johdosta monet muutkin yhteisön toimielimet ja laitokset ovat ottaneet käyttöön sääntöjä, jotka koskevat oikeutta saada tutustua asiakirjoihin.Asetuksessa (EY) N:o 1049/2001 hakijoille annetaan kaksi valitusmahdollisuutta: jos asiakirjaa ei luovuteta, hakija voi nostaa kanteen tuomioistuimessa EY:n perustamissopimuksen 230 artiklan nojalla tai kannella asiasta oikeusasiamiehelle.
The graph is positioned in this section to give the reader an indication of the significance of the subject matter discussed in terms of the Ombudsman's overall caseload.15.Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.16.COM(2008) 229 final.
Kaavion sijoittamisella tähän kohtaan on tarkoitus osoittaa lukijalle käsitellyn aihealueen merkitys kaikkien oikeusasiamiehen käsittelemien tapausten joukossa.15.Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, annettu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi, EYVL 2001, L 145, s.
The European Ombudsman — Annual Report 2008 in dealing with the reform of Regulation 1049/2001 and reassured the Ombudsman that it would be reorganised and strengthened by the recruitment of additional staff.
Komissio pyysi anteeksi käsittelyn viivästymistä kahdessa tapauksessa. Tapauksessa 255/2007/PB komissio selitti, että asiasta vastaavalla yksiköllä oli suuri työtaakka asetuksen (EY) N:o 1049/2001 uudistuksen käsittelyssä, ja vakuutti oikeusasiamiehelle, että yksikössä tehtäisiin uudelleenjärjestelyjä ja sitä vahvistettaisiin ottamalla palvelukseen lisähenkilöstöä.
In case 2420/2007/BEH, the Commission apologised for its failure to decide on the complainant's confirmatory application.
Tapauksessa 2420/2007/BEH komissio pyysi anteeksi sitä, ettei se ollut tehnyt päätöstä, jonka mukaisesti kantelija olisi voinut tehdä uudistetun hakemuksen.
The complainant accepted its explanation as to why it could not give access to the document concerned.
Kantelija hyväksyi komission selityksen siitä, miksi se ei voinut luovuttaa nähtäväksi kyseessä olevaa asiakirjaa.
The Ombudsman criticised the Commission in case 3208/2006/GG for failing to set up a comprehensive register of the documents it produces or receives, as required by Regulation 1049/2001.
Oikeusasiamies kritisoi komissiota tapauksessa 3208/2006/GG siitä, ettei se ollut perustanut kattavaa rekisteriä tuottamistaan ja vastaanottamistaan asiakirjoista asetuksen N:o 1049/2001 mukaisesti.
Given that such a register should have been in place already in 2002, the Ombudsman called on the Commission to act quickly and the European Parliament, in a resolution, supported the Ombudsman's call.
Rekisteri olisi pitänyt olla toiminnassa viimeistään vuonna 2002, joten oikeusasiamies kehotti komissiota toimimaan nopeasti. Euroopan parlamentti tuki mietinnössään oikeusasiamiehen kehotusta.
Case 1161/2007/TN concerned applications to the European Medicines Agency (EMeA).
Tapaus 1161/2007/TN koski Euroopan lääkevirastolle tehtyjä pyyntöjä.
The Ombudsman considered that the distinction and categorisation made by EMeA as to whether the requests were for access to documents or for access to information was reasonable.
Oikeusasiamies katsoi, että Euroopan lääkeviraston tapa eritellä ja luokitella, oliko kyseessä pyyntö saada tutustua asiakirjoihin vai saada tietoja, oli järkevä.
Although he considered that there had been a slight delay in replying to two of the requests for information, the Ombudsman found no maladministration overall.
Oikeusasiamies totesi, että vastaus kahteen tietopyyntöön oli viivästynyt jonkin verran, mutta yleisesti ottaen hän ei havainnut asiassa hallinnollista epäkohtaa.