natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By application lodged at the Court Registry on 24 January 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to send to it, within the prescribed period, the information concerning every establishment or undertaking which carries out disposal and/or recovery of hazardous waste required under Article 8(3) of Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 on hazardous waste, in the version resulting from Council Directive 94/31/EC of 27 June 1994, and Commission Decision 96/302/EC of 17 April 1996 establishing a format in which information is to be provided pursuant to Article 8(3) of Directive 91/689, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 24.1.2001 ja jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ΕΤΎ, sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/31/EY, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan ja direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaisessa tietojen toimittamisessa käytettävästä lomakkeesta 17 päivänä huhtikuuta 1996 tehdyn komission päätöksen 96/302/EY mukaisesti tietoja kaikista laitoksista tai yrityksistä, jotka huolehtivat vaarallisista jätteistä ja/tai hyödyntävät niitä.
According to Article 1(1) of Directive 91/689, the object of that directive is to approximate the laws of the Member States on the controlled management of hazardous waste.
Komissio toimitti 11.8.1999 täydentävän perustellun lausunnon, jossa se totesi, että Kreikan viranomaisten toimittamat tiedot olival riittämättömät.
On 11 August 1999, the Commission delivered a supplementary reasoned opinion in which it stated that the information provided by the Greek authorities was incomplete.
Direktiivin 91/689/ETY tavoitteena on sen 1 artiklani kohdan mukaan vaarallisten jätteiden valvottua hoitoa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen.
Decision 96/302 contains an annex setting out the standard format in which the information referred to in Article 8(3) of Directive 91/689 is to be provided.
Päätöksen 96/302/EY liitteenä on lomake direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaisten tietojen toimittamiseksi.
In their reply of 9 November 1999, the Greek authorities pointed out that they had sent to the Commission, by letter of 30 November 1998, information regarding the establishments or undertakings responsible for disposal or recovery of hazardous waste on behalf of third parties.
Koska komissio katsoi, että Helleenien tasavalta ei ollut toimittanut sille tämän säännöksen mukaisia tietoja, se aloitti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn.
The Greek authorities added that the total weight of the hazardous waste produced in 1998 amounted to 287 000 tonnes, of which 65 000 tonnes had been recovered.
Kehotettuaan 16.9.1998 toimittamallaan virallisella huomautuksella Helleenien tasavaltaa
Since the Commission took the view that the Hellenic Republic had not sent it the information required under that provision, it initiated the infringement procedure.
Kreikan viranomaiset totesivat 9.11.1999 päivätyssä vastauksessaan, että ne olivat toimittaneet komissiolle 30.11.1998 päivätyllä kirjeellä tietoja laitoksista tai yrityksistä, joiden tehtävänä on vaarallisista jätteistä huolehtiminen ja/tai niiden hyödyntäminen kolmansien osapuolten lukuun.
After giving the Hellenic Republic formal notice, by letter of 16 September 1998, that it should submit its
Kreikan viranomaiset lisäsivät, että Kreikassa vuonna 1998 tuotettujen vaarallisten jätteiden kokonaispaino oli 287 000 tonnia ja että tästä määrästä hyödynnettiin 65 000 tonnia.
establishments or undertakings referred to in that provision.
tarkoitetuista laitoksista tai säännöksessä yrityksistä,
On the expiry of the period laid down in the supplementary reasoned opinion, two months after 11 August 1999, the Hellenic Republic had not sent the Commission all the information required under Article 8(3) of Directive 91/689.
Komissio moittii kanteessaan Helleenien tasavaltaa siitä, että tämä ei ole toimittanut sille direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdassa edellytettyjä tietoja kaikista laitoksista tai
In its application, the Commission complains that the Hellenic Republic did not send it the information required under Article 8(3) of Directive 91/689 in respect of all the establishments or undertakings responsible for the disposal or recovery of hazardous waste.
Täydentävässä perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä eli kaksi kuukautta 11.8.1999 jälkeen Helleenien tasavalta ei ollut toimittanut komissiolle kaikkia direktiivin 91/689/ETY 8 artiklan 3 kohdan mukaisia tietoja.
In both its defence and rejoinder, the Hellenic Republic implicitly acknowledges that fact by providing additional information on the
yrityksistä, joiden tehtävänä on vaarallisista jätteistä huolehtiminen ja/tai niiden hyödyntäminen.
Declares that, by failing to send to the Commission, within the prescribed period, all the information required under Article 8(3) of Council Directive 91/689/EEC of 12 December 1991 on hazardous waste, in the version resulting from Council Directive 94/31 /EC of 27 June 1994, the Hellenic Republic has failed to fulfil us obligations under that directive;
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91I689IETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.6.1994 annetulla neuvoston direktiivillä 94I31IEY, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toimittanut komissiolle säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin 8 artiklan 3 kohdan mukaisia tietoja.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs'
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 18 April 2002.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 18 päivänä huhtikuuta 2002.
Case C-382/99 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities State aid
Asia C-382/99 Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtiontuki
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 March 2002.
13 päivänä kesäkuuta 2002
States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), in so far as it excluded from Community financing, for the 1996 to 1998 financial years, expenditure of LUF 56 106 800 incurred by the Grand Duchy of Luxembourg in the arable crops sector.
Valtiontuet—Komission tiedonanto vähämerkityksisestä tuesta —Huoltamot — Valmisteverot — Tuen kasautumisvaara — Perusteltu luottamus — Oikeusvarmuuden periaate — Perusteluvelvollisuus (viides jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 27 April 2000, the Grand Duchy of Luxembourg sought, pursuant to the first subparagraph of Article 230 EC, partial annulment of Commission Decision 2000/216/EC of 1 March 2000 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut EY 230 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.10.1999 ja jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta osittain kumoamaan valtiontuesta, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa Saksan rajan tuntumassa sijaitsevien 633 alankomaisen huoltamon hyväksi, 20 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 1999/705/EY siltä osin kuin päätöksessä todetaan, että eräille huoltamoryhmille myönnetyt tuet eivät sovellu yhteismarkkinoille eivätkä Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyn sopimuksen toimintaan, ja määrätään jo myönnetyt tuet takaisin perittäviksi.
The clearance procedure in question
Asiaa koskevat tosiseikat ja päätös
26 May 1996, in other words more than 24 months prior to the letter of 26 May 1998, is contrary to the provisions of Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70. The expenditure which it claims should not have been disallowed in this respect amounts to LUF 17 939 235.
Alankomaiden kuningaskunta hyväksyi 21.7.1997 Tijdelijke regeling subsidie tankstations grensstreek Duitsland -nimisen järjestelyn (Saksan rajan tuntumassa sijaitseville huoltamoille annettavaa tukea koskeva tilapäinen järjestely), jota muutettiin 15.12.1997 annetulla ministeriön päätöksellä (jäljempänä tilapäinen järjestely).
From 5 to 7 December 1995, the Commission's services carried out an audit in Luxembourg concerning payments under the support regime to producers of certain arable crops.
Tässä järjestelmässä, joka tuli voimaan takautuvasti 1.7.1997 alkaen, säädetään myönnettäväksi tukea 0,10 NLG myytyä bensiinilitraa kohden niille yrittäjille, joiden huoltamo sijaitsee alle 10 kilometrin etäisyydellä Alankomaiden ja Saksan välisestä rajasta, ja 0,05 NLG myytyä bensiinilitraa kohden niille yrittäjille, joiden huoltamo sijaitsee 10 20 kilometrin etäisyydellä tästä rajasta.
That audit dealt with the marketing years 1993/1994 and 1994/1995.
Siinä täsmennettiin, että jos Saksassa perittävää valmisteveroa korotetaan, tukijärjestelmän perusteena oleva valmisteverojen välinen ero pienenee.
By letter of 13 February 1996, the Commission notified the Luxembourg authorities of the results of that inspection and requested them to submit their replies and any comments they might have within a period of six weeks.
Tukimääriä vähennetään tällöin vastaavasti 10/ll:lla ja 5/ll:lla Saksan valmisteveron korotuksen vasta-arvosta Alankomaiden valuutassa.
It is appropriate to recall that the fifth subparagraph of Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70 provides that a refusal to finance may not involve expenditure effected prior to 24 months preceding the Commission's written notification to the Member State concerned of the results of the checks which it has carried out.
Jos tästä vähennyksestä seuraa, että alle 10 kilometrin etäisyydellä rajasta sijaitseville yrittäjille myönnettävän tuen määrä olisi vähemmän kuin 0,025 NLG litraa kohden, tilapäinen järjestely lakkaa kokonaisuudessaan.
A further audit was carried out by the Commission's services from 24 to 26 June 1997.
Tiedonannossa määrättyjen arviointiperusteiden täyttämiseksi tilapäisessä järjestelyssä määrättiin tuen enimmäismäärä, joka on kolmen vuoden aikana (1.7.1997-30.6.2000) 100 000 ecua eli tiedonannossa vahvistettu enimmäismäärä.
Its purpose was to examine the payments made under the arable crops regime for the marketing years 1995/1996 and 1996/1997.
Tilapäisessä järjestelyssä tarkoitettu tuki oh lisäksi hakijakohtainen tuki siten, että hakijalla
By letter of 26 May 1998, the Commission notified the Luxembourg authorities of the result of that audit referring expressly to Regulation No 1663/95 and requesting those authorities to submit their reply within a period of two months.
Bensiinistä, dieselöljystä ja nestekaasusta Alankomaissa perittävää valmisteveroa korotettiin 1.7.1997 alkaen 0,11 Alankomaiden guldenilla (NLG) litraa kohden bensiinin osalta, 0,05 NLG:llä litraa kohden dieselöljyn osalta ja 0,08 NLG:llä litraa kohden nestekaasun osalta.
It pointed out that the deficiencies in the Luxembourg control system found by the Commission's services were obvious.
Alankomaissa toimivien huoltamojen kokonaismäärästä ja edellä mainittujen 633 huoltamon kokonaismarkkinaosuudesta.
It noted however that progress had been made since the first audit carried out in 1995 and requested the Commission to review whether the flat-rate correction of 5% proposed by the Commission should be applied to the whole of the period.
tarkoitettiin jokaista luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, jonka lukuun ja jonka liiketaloudellisella riskillä toimii yksi tai useita huoltamoja, sekä näiden oikeudenomistajia.
On 1 March 2000 the Commission adopted Decision 2000/216, which is the subjectmatter of this action.
Tällaista ehdotusta perusteltiin sillä, että se poistaa huoltamojen välille syntyneen epätasapainon saatavan tuen määrässä.
By that decision the Commission confirmed the application of a flat-rate correction of 5% to all the expenditure under consideration.
Jotkut useita huoltamoja omistavat hakijat nimittäin saivat kaikkiaan vain 100 000 ecua, kun jotkut, joilla oli vain yksi huoltamo, saivat saman summan.
In accordance with the Court's case-law, the Commission is bound, in its relations with the Member States, to respect the conditions it has imposed on itself by implementing regulations (see Case C-170/00 Finland ν Commission, cited above, paragraph 34).
Koska Alankomaiden viranomaisten toimittamat vastaukset eivät tyydyttäneet komissiota ja koska komissio epäili, ettei tilapäisellä järjestelyllä ja sen muutosehdotuksella voitu estää tiedonannossa kiellettyjä tuen kasautumisti lanteita, komissio päätti kesäkuussa 1998 aloittaa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn.
A failure to observe those conditions may, depending on its significance, deprive of its efficacy the procedural guarantee accorded to Member States by Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70, which limits the period for which expenditure can be refused financing by the EAGGF.
Tämän menettelyn päätyttyä komissio teki päätöksen, jossa se totesi osan riidanalaisista tuista olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia ja erään muun osan kuuluvan de minimis -säännön piiriin.
The Court must therefore investigate the extent to which the letter of 13 February 1996 meets the conditions set out in Article 8(1) of Regulation No 1663/95.
Alankomaiden hallitus halusi varmistautua tilapäisen järjestelyn muutosehdotuksen laillisuudesta tiedonannon kannalta, minkä vuoksi se ilmoitti 14.8.1997 päivätyssä kirjeessä komissiolle tästä suunnitelmasta täsmentäen, että "siinä tapauksessa, että komission käsityksen mukaan [ehdotetusta] järjestelmästä olisi kuitenkin annettava tieto komissiolle EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan mukaisesti, Alankomaiden hallitus pyytää, että tätä kirjettä pidetään kyseisenä tiedonantona" (jäljempänä ehdollinen tiedonanto).
By the first plea in law in support of its claim for partial annulment of Decision 2000/216, the Luxembourg Government claims that the refusal of financing for the expenditure disbursed before
jälleenmyyjähuoltamot (company owned/dealer operated, jäljempänä Co/Do): jälleenmyyjä vuokraa huoltamon itselleen, kantaa sen toiminnasta taloudellisen vastuun mutta on vuokralaisena sidottu öljyyhtiöön yksinostosopimuksella ilman hintoja ohjailevaa järjestelmää koskevaa lauseketta huoltamot, joista Alankomaiden viranomaiset eivät toimittaneet tietoja tai joista saadut tiedot olivat puutteellisia
not revealed any manifest error of assessment committed by the Commission in the adoption of Decision 2000/216 and the reasons relied upon by the Commission to justify it therefore appear sufficient.
Arvioidakseen sitä, voiko tuella olla kasautuva vaikutus, komissio pyysi Alankomaiden viranomaisia toimittamaan eräitä tietoja niiden Alankomaiden ja Saksan rajan läheisyydessä sijaitsevan 633 huoltamon omistusrakenteesta, jotka voivat saada tukea, luettelon huoltamojen ja niiden tavarantoimittajien välisistä jakelusopimuksista sekä ilmoituksen
The third plea in law alleging breach of the guidelines mentioned in Document VI 5330 97 and of the principle of proportionality
joissa sama huoltamoyrittäjä hakee tukea useamman kerran ja esiintyy siten useampaan kertaan tuensaajien luettelossa
By its third plea in law, the Grand Duchy of Luxembourg complains that the Commission, when fixing the rate of correction, failed to take into account as a mitigating circumstance the fact that the Luxembourg authorities had made considerable efforts to improve the situation since 1996, a fact which the Conciliation Body also recognised.
Do/Do-huoltamot, jotka on sidottu hintoja ohjailevaa järjestelmää koskevaan lausekkeeseen, jonka mukaan öljy-yhtiö vastaa tarvittaessa taloudellisesti osasta jälleenmyyjän myöntämistä hinnanalennuksista
It must be held that hy those three irregularities the Commission has infringed, in a significant way, the rules laid down in Article 8(1) of Regulation No 1663/95 and prejudiced the procedural guarantee accorded to Member States by the fifth subparagraph of Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70.
Komissio katsoi, että niitä Alankomaiden hallituksen toteuttamia toimenpiteitä, joihin ei voida soveltaa de minimis -sääntöä, on pidettävä perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna tukena (ks. päätöksen 88—93 perustelukappale) eikä tämä tuki ollut sellaista, että siihen olisi voitu soveltaa jotakin perustamissopimuksen 92 artiklan 2 ja 3 kohdan mukaista poikkeusta (ks. päätöksen 94—102 perustelukappale).
The letter of 13 February 1996 cannot therefore constitute a communication for the purposes of the said Article 8 and therefore the reference point for the period of 24 months referred to in Regulation No 729/70.
Näin ollen komissio totesi nämä tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi (päätöksen 2 artikla) ja määräsi tuet takaisin perittäviksi (päätöksen 3 artikla).
The first plea in law relied upon by the Luxembourg Government must therefore be upheld.
Co/Do-huoltamot, jotka on sidottu hintoja ohjailevaa järjestelmää koskevaan lausekkeeseen.
The second plea in law alleging erroneous statement of reasons and manifest error of assessment
Kahden ensimmäisen ryhmän kohdalla komissio katsoi, että tuen kasautumisen vaaraa ei ollut, ja toteaa de minimis -sääntöä voitavan soveltaa (päätöksen 1 artikla).
Further, as the Commission states, the Conciliation Body confirmed the deficiencies established by the Commission's services concerning the checks carried out by the Luxembourg authorities.
Kolmannen ryhmän osalta komissio katsoi, että kiellettyä tuen kasautumista ei voida sulkea pois.
In relation to the suggestion made by the Conciliation Body to the Commission that it review application of the 5% correction rate, it must be pointed out that, under Article l(2)(a) of Decision 94/442, the Conciliation Body's position does not bind the Commission.
Kyseisille huoltamoille myönnetty tuki ei komission mukaan sen vuoksi soveltunut yhteismarkkinoille eikä ETA-sopimuksen toimintaan, koska sen määrä saattoi ylittää 100 000 euroa tuensaajaa kohti kolmen vuoden ajanjaksolla (päätöksen 2 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohta).
By its second plea in law, the Luxembourg Government maintains that the statement of reasons for Decision 2000/216 is erroneous in that it did not take into account the evidence put forward by the Luxembourg Government in assessing the true extent of the financial consequences of the irregularities found.
Kanteensa tueksi Alankomaiden hallitus arvostelee komissiota yleisesti siitä, että komissio on sivuuttanut sen, että tiedonanto on komissiota sitova, kieltäytyessään pitämästä tilapäistä järjestelyä ja sen muutosehdotusta de minimis -säännön mukaisina.
In particular, the Government rejects the conclusions drawn by the Commission from various findings relating to irregularities committed by the Luxembourg authorities in the administrative checks of files and on-the-spot inspections.
Neljännen ryhmän osalta komissio katsoi, ettei senkään kohdalla voitu sulkea pois sitä, että siihen saattoi sisältyä yhteismarkkinoille ja ETA:sopimuksen toimintaan soveltumatonta tukea sellaisille yhtiöille, jotka omistivat useita huoltamoita ja vastasivat niiden liiketoiminnasta, koska tuki saattoi sen kasautuminen huomioon ottaen ylittää 100 000 euroa tuensaajaa kohti kolmen vuoden ajanjaksolla (päätöksen 2 artiklan ensimmäisen kohdan b alakohta).
In view of the extent of the anomalies found, in particular those concerning on-the-spot checks, it is right to decide that they could justify a correction of 5%.
Alankomaiden hallitus katsoo, että koska rajaseudulla sijaitseville huoltamoille maksettavan tuen määrä ei ylitä tiedonannossa määrättyä 100 000 euron rajaa, komission olisi pitänyt katsoa tilapäisen järjestelyn ja sen muutosehdotuksensoveltuvanyhteismarkkinoille.
It must be held that the Luxembourg Government does not dispute most of the failures revealed by the Commission's services concerning both the administrative and on-the-spot checks.
Tältä osin on syytä muistuttaa, että komissio voi erityisesti valtiontukiin liittyvissä asioissa ottaa harkintavaltansa käyttämisessä avukseen suuntaviivoja.
It follows that the third plea in law must be dismissed.
Kahden viimeisen ryhmän osalta komissio katsoi, että niissäkin oli samoista syistä olemassa tuen kasautumisen vaara asianomaisten öljy-yhtiöiden hyväksi.
Annuls Commission Decision 2000/216/EC ofl March 2000 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance Fund (EAGGF), in so far as it excludes from Community financing expenditure incurred by the Grand Duchy of Luxembourg in the arable crops sector prior to 26 May 1996;
Tässä tapauksessa komissio arvostelee Alankomaiden hallitusta siitä, ettei tämä ole noudattanut kasautumisen estävää edellytystä (ks. erityisesti päätöksen 69 ja 71—75 perustelukappale).
Dismisses the remainder of the application;
Komissio on siten pelkästään tutkinut, täyttyivätkö de minimis -säännön soveltamisen edellytykset, eikä lisännyt uusia ehtoja tiedonannossa esitettyihin suuntaviivoihin.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 February 2002.
Asiakysymyksen osalta on todettava, että kun kysymyksessä olevan järjestelmän mukaan tuki maksetaan huoltamokohtaisesti, tästä seuraa suoraan, että järjestelmä antaa useita huoltoasemia omistavalle ja niiden liiketoiminnasta vastaavalle yrittäjälle mahdollisuuden saada tuki niin moneen kertaan kuin mikä on hänen omistamiensa huoltamoiden lukumäärä.
Joined Cases C-430/99 and C-431/99 Inspectuer van de Belastingdienst Douane, district Rotterdam ν Sea-Land Service Inc., Nedlloyd Lijnen BV Transport
Tällaiseen järjestelmään liittyy siten de minimis -tuen edunsaajakohtaisen enimmäismäärän ylittymisen vaara, mikä on kielletty tiedonannossa.
Freedom to provide sendees — Vessel traffic services system)
'Aitojen' ColCo-huoltamojen ja 'tosiasiallisten' ColCo-kuoltamojen välinen erottelu
Preliminary ruling (Maritime transport (Sixth Chamber) transport between Member States and between Member States and third countries.
Alankomaiden hallitus arvostelee komissiota siitä, että tämä on katsonut, ettei huoltamokohtaisesti enimmäismääräisten tukien myöntäminen voinut kuulua de minimis -säännön piiriin sen vuoksi, että oli olemassa vaara tuen kasautumisesta saman tosiasiallisen tuensaajan hyväksi varsinkin silloin, kun sama hakija vastasi usean huoltoaseman liiketoiminnasta.
By judgments of 4 November 1999, received at the Court on 8 November 1999, the Netherlands Raad van State (Council of State) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC four questions on the interpretation of Articles 92, 59 and 56 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 87 EC, 49 EC and 46 EC) and Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime
Kyseisen hallituksen mukaan komissio on siten rikkonut perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa ja de minimis -sääntöä sekä loukannut oikeusvarmuuden, yhdenvertaisen kohtelun ja luottamuksensuojan periaatteita.