natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the advantage of marketing high-temperature pasteurised milk is that it has a long shelf-life, longer than the four days after preparation of the product provided for by Article 5 of Law 169/89 and significantly longer than that of fresh pasteurised milk.
On kuitenkin ilmeistä, että intressi myydä korkeassa lämpötilassa pastöroitua maitoa perustuu siihen, että sen säilyvyys, joka ylittää lain nro 169/89 5 §:ssä säädetyn neljän päivän määräajan tuotteen pakkaamisesta, on huomattava ja selvästi pitempi kuin tuoreen pastöroidun maidon.
Fixing such a use-by date appears liable to constitute a serious obstacle to the marketing and free movement of that type of milk in Italy and thus seriously compromise achievement of the result prescribed by Directive 92/46.
Tällaisen viimeisen käyttöpäivän määrittäminen näyttää voivan vakavasti rajoittaa tämäntyyppisten maitotuotteiden myyntiä ja vapaata liikkuvuutta Italiassa ja vaarantaa näin ollen vakavasti direktiivissä 92/46/ETY säädetyn tavoitteen toteutumisen.
It must therefore be held that Directive 92/46 precludes national legislation such as that at issue in the main proceedings which fixes the use-by date for high-temperature pasteurised milk in such a way that it cannot be longer than four days after preparation of the product in question.
Näin ollen on todettava, että direktiivi 92/46/ΕΤΎ on ristiriidassa pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen kansallisen lainsäädännön kanssa, jossa vahvistetaan korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon viimeinen käyttöpäivä siten, että se ei voi ylittää neljää päivää kyseessä olevan tuotteen pakkaamisesta.
'Council Directive 92/46/EEC of 16 June 1992 laying down lhe health rules for the production and placing on the market of raw milk, heat-treated milk and milk-based products, as amended by Council Directive 94/71/EC of 13 December 1994, and Articles 28 EC And 30 EC preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, which requires a use-by date of four days after preparation f or high-temperature pasteurised milk.'
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään korkeassa lämpötilassa pastöroidun maidon viimeiseksi käyttöpäiväksi neljäs päivä kyseisen tuotteen pakkauspäivästä, on ristiriidassa raakamaidon, lämpökäsitellyn maidon ja maitopohjaisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevista terveyssäännöistä 16 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/46/ETY, sellaisena kuin se.on muutettuna 13.111994 annetulla neuvoston direktiivillä 94/71/EY, sekä EY 28 ja EY 30 artiklan kanssa.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 March 2003.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 6 päivänä maaliskuuta 2003.
Preliminary ruling (Freedom of establishment — Enrolment in the register of praticanti — Recognition of diplomas — Access to regulated professions) (Fifth Chamber)
— Kirjoittautuminen praticantien (asianajajaha^ittelija) tunnustaminen — Säänneltyyn toimintaan ryhtyminen
By order of 19 April 2001 the Corte suprema di cassazione (Supreme Court of Cassation) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 10 EC, 12 EC, 14 EC, 39 EC, 43 EC and 149 EC.
Corte suprema di cassazione on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 19.4.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.8.2001, ennakkoratkaisukysymyksen EY 10, EY 12, EY 14, EY 39, EY 43 ja EY 149 artiklan tulkinnasta.
The dispute in the main proceedings and the question referred
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
Ms Morgenbesser, a French national living in Italy, applied to the Bar Council of Genoa on 27 October 1999 for enrolment in the register of praticanti. In support of her application, she produced a diploma of
Morgenbesser,joka on Italiassa asuva Ranskan kansalainen, teki 27.10.1999 Genovan asianajajayhdistykselle hakemuksen tullakseen merkityksi praticantien luetteloon.
In April 1998, after doing legal work for eight months in a Paris law office, she joined a firm of avvocati registered with the Genoa Bar, where she was continuing to practise at the time of the hearing before the Court.
Kahdeksan kuukautta pariisilaisessa asianajotoimistossa lakimiehenä työskenneltyään hän oli vuoden 1998 huhtikuussa aloittanut työt Genovan asianajajayhteisön jäseninä olevien awocatien toimistossa, jossa hän oli edelleen töissä, kun asia tuli yhteisöjen tuomioistuimessa suulliseen käsittelyyn.
On 4 November 1999, her application was rejected by the Bar Council of Genoa, which cited point 4 of the first paragraph of Article 17 of Decree-Law No 1578/33, making enrolment in the register of praticanti subject to the holding of a legal diploma issued or confirmed by an Italian university.
Genovan asianajajayhdistys hylkäsi 4.11.1999 hänen hakemuksensa vetoamalla asetuksen nro 1578/33 17 §:n 1 momentin 4 kohtaan, jonka mukaan praticantien luetteloon kirjoittautuminen edellyttää oikeustieteellistä tutkintotodistusta, jonka italialainen yliopisto on myöntänyt tai vahvistanut.
Ms Morgenbesser appealed against that decision to the Consiglio Nazionale Forense, which, by decision of 12 May 2000, dismissed her appeal on the ground that she was not qualified to carry on the profession of avocat in France and did not hold the necessary professional qualification for enrolment in the register of praticanti in Italy.
Morgenbesser valitti tästä päätöksestä Consiglio Nazionale Forenseen, joka 12.5.2000 tekemällään päätöksellä hylkäsi valituksen sillä perusteella, että valittajalla ei ollut Ranskassa oikeutta harjoittaa asianajajan ammattia ja että hän ei ollut suorittanut sellaista ammattitutkintoa, joka Italiassa tarvitaan praticantien luetteloon kirjoittautumisessa.
Ms Morgenbesser then applied to the Università degli Studi of Genoa for recognition of her maîtrise en droit.
Morgenbesser haki tämän jälkeen Università degli Studi di Genovalta maîtrise en droit -tutkintonsa tunnustamista.
The Consiglio di Corso di Laurea in Giurisprudenza (law faculty) of that university made such recognition subject to her completing a shortened course of two years, passing 13 examinations, and writing a final thesis.
Tämän yliopiston Consiglio di Corso di Laurea in Giurisprudenza asetti kyseisen tunnustamisen edellytykseksi sen, että Morgenbesser suorittaa kaksivuotisen lyhennetyn opinto-ohjelman, läpäisee 13 koetta ja kirjoittaa opintojensa päätteeksi tutkielman.
Ms Morgenbesser appealed against that latter decision before the Tribunale Amministrativo Regionale della Liguria (Italy), the judgment of which, upholding that appeal, was itself challenged before the Consiglio di Stato (Italy).
Morgenbesser nosti tästä viimeksi mainitusta päätöksestä kanteen Tribunale amministrativo regionale della Liguriassa (Italia), joka hyväksyi kanteen 5.12.2001 antamallaan tuomiolla, josta puolestaan valitettiin Consiglio di Statoon (Italia).
In the meantime, Ms Morgenbesser appealed on a point of law against the decision of the Consiglio Nazionale Forense of 12 May 2000.
Morgenbesser teki tällä välin kassaatiovalituksen Consiglio Nazionale Forensen 12.5.2000 tekemästä päätöksestä.
On that appeal, the Corte suprema di cassazione decided to stay the proceedings and refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Corte suprema di cassazione päätti kyseisen valituksen yhteydessä lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
The order for reference shows that Articles 10 EC, 12 EC, 14 EC, 39 EC, 43 EC and 149 EC are mentioned in the question referred only because they were cited by Ms Morgenbesser.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että EY 10, EY 12, EY 14, EY 39, EY 43 ja EY 149 artikla mainitaan ennakkoratkaisukysymyksessä ainoastaan, koska Morgenbesser on vedonnut kyseisiin artikloihin.
It is, however, clear from that order that the question referred by the Corte suprema di cassazione essentially asks whether Community law precludes the authorities of a Member State from refusing to enrol the holder of a legal diploma obtained in another Member State in the register of persons undertaking the necessary period of practice for admission to the bar solely on the ground that it is not a legal diploma issued or confirmed by a university of the first State.
Kyseisestä ennakkoratkaisupyynnöstä kuitenkin ilmenee, että Corte suprema di cassazionen esittämä kysymys koskee olennaisilta osiltaan sitä, onko yhteisön oikeus esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset kieltäytyvät merkitsemästä asianajajayhteisön jäsenyyden edellytyksenä olevaa harjoittelua suorittavien henkilöiden luetteloon sellaista henkilöä, joka on saanut oikeustieteellisen tutkintotodistuksen toisessa jäsenvaltiossa, pelkästään sillä perusteella, että kyseessä ei ole sellainen oikeustieteellinen tutkintotodistus, jonka on myöntänyt tai vahvistanut ensiksi mainitun jäsenvaltion yliopisto.
According to its own wording, that question is asked '[irrespective of recognition and confirmation of equivalence'.
Kuten ennakkoratkaisupyynnössä todetaan, ennakkoratkaisukysymys on esitettävä "riippumatta vastaavuuden tunnustamisesta ja vahvistamisesta".
Indeed, the application for recognition of the maîtrise en droit diploma obtained by Ms Morgenbesser in France forms the subject-matter of another dispute, pending before the Consiglio di Stato.
Morgenbesserin hakemus Ranskassa saamansa maîtrise en droit -tutkinnon tunnustamiseksi on nimittäin toisen, Consiglio di Statossa vireillä olevan riita-asian kohteena.
The activity of praticante-patrocinante cannot be described as a 'regulated profession' within the meaning of Directive 89/48 separate from that of 'avvocato'.
Praticante-patrocinanten toimintaa ei voida pitää sellaisena direktiivissä 89/48/ETY tarkoitettuna "säänneltynä ammattina", joka voitaisiin erottaa awocaton ammatin harjoittamisesta.
The fact that a significant number of praticanti-patrocinanti who have not passed the final examination continue to exercise legal activities and are not removed from the register of praticanti cannot have the effect of qualifying the activities of praticante or patrocinante, considered in isolation, as a regulated profession within the meaning of Directive 89/48.
Se, että hyvin monet praticanti-patrocinantit eivät ole läpäisseet loppukoetta mutta harjoittavat silti edelleen oikeudellista toimintaa ilman, että heitä olisi poistettu praticantien luettelosta, ei voi johtaa siihen, että praticanten tai patrocinanten toimintaa pidettäisiin erikseen tarkasteltuna direktiivissä 89/48/ETY tarkoitettuna säänneltynä ammattina.
It also appears that, since Ms Morgenbesser has not obtained in France the certificat d'aptitude à la profession d'avocat (CAPA), she does not hold the professional qualifications for access to the status of 'stagiaire' at the bar of that Member State.
Lisäksi vaikuttaa siltä, että koska Morgenbesser ei ole saanut Ranskassa asianajajan ammatin harjoittamiseen tarvittavaa kelpoisuustodistusta (certificat d'aptitude à la profession d'avocat, CAPA), hänellä ei ole ammattipätevyyttä päästä kyseisen jäsenvaltion asianajajayhteisössä harjoittelijan asemaan.
In those circumstances, the maîtrise en droit which she holds
Hänen maîtrise en droit -tutkintonsa ei näin ollen yksinään ole direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettu "tutkintotodistus, todistus tai muu muodollista kelpoisuutta osoittava asiakirja".
It follows that Ms Morgenbesser is not able to rely on Directive 89/48.
Tästä seuraa, että Morgenbesser ei voi vedota direktiiviin 89/48/ETY.
According to the Bar Council of Genoa, the activity of praticante is a training activity, to which the provisions of Articles 39 EC and 43 EC do not apply.
Genovan asianajajayhdistyksen mukaan praticanten toiminta on koulutustoimintaa, johon ei voida soveltaa EY 39 artiklan eikä EY 43 artiklan määräyksiä.
However, the period of practice at issue in the main proceedings comprises the pursuit of activities, normally remunerated by the client or by the firm for which the praticante works, with a view to access to a regulated profession to which Article 43 EC applies.
Pääasiassa kyseessä oleva harjoittelu sisältää kuitenkin sellaisen toiminnan harjoittamista, josta tavallisesti joko asiakas tai praticanten työpaikkana toimiva asianajotoimisto maksaa palkkion ja jonka tarkoituksena on päästä harjoittamaan sellaista säänneltyä ammattia, johon sovelletaan EY 43 artiklaa.
In so far as the remuneration of the praticante takes the form of a salary, Article 39 EC may also apply.
Mikäli praticanten palkkiot maksetaan palkkana, myös EY 39 artiklaa voidaan soveltaa.
Both Article 39 EC and Article 43 EC may therefore apply to a situation such as that in the main proceedings.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen voidaan siis soveltaa sekä EY 39 että EY 43 artiklaa.
As the Court has already held, the exercise of the right of establishment is hindered if national rules fail to take account of learning, skills and qualifications already acquired by the person concerned in another Member State, so that the competent national authorities must measure whether such factors sufficiently demonstrate that missing learning and skills have been acquired.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin jo on täsmentänyt, sijoittautumisoikeuden käyttöä rajoitetaan, jos kansallisissa oikeussäännöissä ei oteta huomioon asianomaisen henkilön toisessa jäsenvaltiossa hankkimia tietoja ja pätevyyttä, joten toimivaltaisten kansallisten viranomaisten on arvioitava, kelpaavatko tällaiset tiedot sen osoittamiseen, että asianomainen henkilö on hankkinut puuttuneet tiedot.
In that context, contrary to what the Italian Government claims, a case such as that at issue in the main proceedings is not concerned with a simple question of recognising academic qualifications.
Tässä yhteydessä on todettava, että pääasian kaltaisessa tapauksessa ei ole kyse pelkästä akateemisten tutkintotodistusten tunnustamisesta, toisin kuin Italian hallitus väittää.
It is true that the recognition, for academic and civil purposes, of the equivalence of a diploma obtained in one Member State may be relevant, and even decisive, for enrolment with the bar of another Member State.
On totta, että jäsenvaltiossa saadun tutkintotodistuksen vastaavuuden tunnustaminen, joka myönnetään akateemisiin ja työelämään pääsyä koskeviin tarkoituksiin, voi olla toisen jäsenvaltion asianajajayhteisön jäsenyyden kannalta merkityksellistä ja jopa ratkaisevaa.
It does not follow, however, that, for the purposes of the comparative examination which the competent authority of the host Member State must undertake in circumstances such as those in the main proceedings, it is necessary to examine the academic equivalence of the diploma relied upon by the person concerned in relation to the diploma normally required of nationals of that State.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että niissä tarkastuksissa, jotka vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen on suoritettava pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, olisi tarpeen tutkia asianomaisen henkilön esittämän tutkintotodistuksen akateemista vastaavuutta sen tutkintotodistuksen kanssa, jota tavallisesti edellytetään kyseisen jäsenvaltion kansalaisilta.
The taking into account of the diploma of the person concerned, such as the maîtrise en droit granted by a French university, must therefore be carried out in the context of the assessment of the whole of the training, academic and professional, which that person is able to demonstrate.
Asianomaisen henkilön tutkintotodistus, kuten ranskalaisen yliopiston myöntämä maîtrise en droit -tutkinto, on siis otettava huomioon arvioitaessa koko sitä akateemista ja ammatillista koulutusta, johon kyseinen asianomainen voi vedota.
It is therefore the duty of the competent authority to examine whether, and to what extent, the knowledge certified by the diploma granted in another Member State and the qualifications or professional experience obtained there, together with the experience obtained in the Member State in which the candidate seeks enrolment, must be regarded as satisfying, even partially, the conditions required for access to the activity concerned.
Tästä seuraa, että toimivaltaisen viranomaisen tehtävänä on tarkistaa, onko, ja missä määrin, niiden tietojen, jotka osoitetaan toisessa jäsenvaltiossa myönnetyllä tutkintotodistuksella, ja siellä hankitun pätevyyden tai ammattikokemuksen sekä siinä jäsenvaltiossa hankitun kokemuksen, jossa hakija jättää hakemuksen tulla merkityksi kyseiseen luetteloon, katsottava täyttävän, edes osittain, ne edellytykset, jotka on asetettu kyseessä olevaan toimintaan ryhtymiselle.
Article 43 EC is to be interpreted as meaning that in a case such as the present the competent authorities of the host State are to take into account all diplomas, certificates and other evidence of qualifications, as well as any relevant experience the person concerned has obtained in the State of origin, by comparing the professional learning and skills attested by that evidence and experience with the knowledge and qualifications required in the host State.'
Yhteisön oikeus on esteenä sille, että jäsenvaltion viranomaiset kieltäytyvät merkitsemästä asianajajayhteisön jäsenyyden edellytyksenä olevaa harjoittelua suorittavien henkilöiden luetteloon sellaista henkilöä, joka on saanut oikeustieteellisen tutkintotodistuksen toisessa jäsenvaltiossa, pelkästään sillä perusteella, että kyseessä ei ole sellainen oikeustieteellinen tutkintotodistus, jonka on myöntänyt, vahvistanut tai tunnustanut vastaavaksi ensiksi mainitun jäsenvaltion yliopisto.
Ms Lindman then appealed to the Ålands förvaltningsdomstolen seeking reversal of the rejection by the skatterättelsenämnden, arguing that the assessment on the winnings in Sweden should be quashed, or, in the alternative, that the winnings should be taxed not as earned income, but as income from capital, which entails a lower tax rate.
Julkisasiamies Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 20 päivänä maaliskuuta 2003.
Since it considered that an interpretation of Community law was needed before a decision could be given in the dispute before it, the Ålands förvaltningsdomstolen decided to stay proceedings and to refer to the Court for a preliminary ruling the following question:
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
'Does Article 49 EC preclude a Member State from applying rules under which winnings from lotteries held in other Member States are regarded as taxable income of the winner chargeable to income tax, whereas winnings from lotteries held in the Member State in question are exempt from tax?'
Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevastayleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY 1 artiklaa on tulkittava siten, että italialaisen asianajajaharjoittelijan toimintaa ei voida pitää "säänneltynä ammattina".
It is clear, in the main proceedings, that foreign lotteries are treated differently for tax purposes from, and are in a disadvantageous position compared to, Finnish lotteries.
Asia C-42/02 Diana Elisabeth Lindman Palvelujen tarjoamisen vapaus
The fact that gaming providers established in Finland are subject to tax as organisers of gambling does not rid the Finnish legislation of its manifestly discriminatory character, since that tax is not analogous to the income tax charged on winnings from taxpayers' participation in lotteries held in other Member States.
Ennakkoratkaisu Palvelujen tarfoamisen vapaus — Arpajaislipukkeet — Toisessa jäsenvaltiossa toimeenpannuissa arpajaisissa voitettu summa — Tulovero —Arpajaisvero —Ahvenanmaan erityissääntely (viides jaosto)
'Article 49 EC prohibits a Member State's legislation under which winnings from games of chance organised in other Member States are treated as income of the winner chargeable to income tax, whereas winnings from games of chance conducted in the Member State in question are not taxable.'
Ahvenanmaan hallintotuomioistuin on esittänyt ennakkoratkaisukysymyksen EY 49 artiklan tulkinnasta.
She proposed that the Court should answer as follows:
Diana Lindman, joka on Suomen kansalainen, asuu Saltvikin kunnassa Ahvenanmaalla (Suomi).
'Article 49 of the Treaty establishing the European Communities precludes national rules, like the Finnish rules, under which lottery winnings from lotteries held in other Member States are included in the taxable income of the winner on assessment to income tax, whereas lottery winnings from lotteries held in the Member State in question are exempt from tax.'
Arpajaisvoittoa pidettiin veronalaisena ansiotulona verovuodelta 1998 toimitetussa tuloverotuksessa ja siitä kannettiin valtionveroa Suomen valtiolle, kunnallisveroa Saltvikin kunnalle, kirkollisveroa seurakunnalle sekä sairausvakuutusmaksu, joka on tilitettävä sairausvakuutuslain mukaan.
Valentina Neri ν European School of Economics (ESE Insight World Education System Ltd)
Lindman esitti Ahvenanmaan verotuksen oikaisulautakunnalle oikaisuvaatimuksen arpajaisvoiton verotuksen osalta.
Preliminary ruling (Freedom of establishment — Recognition of diplomas - Degree issued by a university established in a Member State — Courses of study in preparation for a degree awarded in another Member State and by another educational establishment) (Fifth Chamber)
Oikaisuvaatimus hylättiin 22.5.2000 sillä perusteella, että tuloverolain 85 §:ssä ei kielletä verottamasta Suomessa ulkomailla toimeenpannuista arpajaisista saatuja voittoja.
By order of 18 April 2002 the Giudice di pace (Magistrate's Court), Genoa, referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 39 EC, 43 EC and 49 EC, of Council Decision 63/266/EEC of 2 April 1963 and of Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988.
Lindman valitti tämän jälkeen Ahvenanmaan hallintotuomioistuimeen, jossa hän vaati verotuksen oikaisulautakunnan hylkäävän päätöksen muuttamista ja esitti, että Ruotsissa voitetun summan verotus on kumottava ja toissijaisesti että voitettua summaa ei pidä verottaa ansiotulona vaan pääomatulona eli lievemmän verokannan mukaisesti.
Ms Neri enrolled at Nottingham Trent University ('NTU') with a view to acquiring a BA Honours degree in International Political Studies on completion of a four-year course of studies.
Ahvenanmaan hallintotuomioistuin, joka katsoo yhteisön oikeuden tulkinnan olevan tarpeen tämän kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan asian ratkaisemiseksi, on päättänyt lykännyt asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
NTU is a university subject to United Kingdom legislation and is included in the list of bodies authorised to award, on completion of a four-year course of studies, BA honours degrees having legal status.
"Onko EY 49 artikla esteenä sille, että jäsenvaltio soveltaa säännöksiä, joiden mukaan muissa jäsenvaltioissa toimeenpantavista arpajaisista saatavia arpajaisvoittoja pidetään tuloverotuksessa arpajaisvoiton saajan veronalaisena tulona, kun taas kyseisessä jäsenvaltiossa toimeenpantavista arpajaisista saatavat arpajaisvoitot ovat tuloverotuksessa verovapaita?"
However, Article 216 of the Education Reform Act 1988 provides for another system by means of which universities may award degrees.
On selvää, että kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa ulkomaisia arpajaisia kohdellaan verotuksessa eri tavalla kuin suomalaisia arpajaisia ja että ne ovat epäedullisemmassa asemassa kuin suomalaiset arpajaiset.
Under this provision, the Secretary of State approves a list of bodies who may provide any course which is in preparation for a degree to be granted by a recognised body and is approved by or on behalf of the recognised body.
Arpajaisverolain mukaan vain sellaisia voittoja, jotka ovat peräisin arpajaisista, joille ei ole Suomessa annettu lupaa, pidetään veronalaisina tuloina, kun taas tässä jäsenvaltiossa toimeenpannuista arpajaisista saadut voitot eivät ole veronalaista tuloa.