natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is in order 'to facilitate the transition from the existing regime in the new Member States to that resulting from application of the common organisation of the markets' that Article 149(1) of the same act provides for the adoption of the 'necessarv" transitional measures 'in accordance with the procedure laid down in Article 38 of Regulation No 136/66/EEC or, as appropriate, in the corresponding articles of the other regulations on the common organisation of agricultural markets.'
Saman asiakirjan 149 artiklan 1 kohdassa määrätään "tarpeellisten" siirtymätoimenpiteiden toteuttamisesta "helpottamaan siirtymistä uusissa jäsenvaltioissa voimassa olevasta järjestelmästä yhteisten markkinajärjestelyjen soveltamisesta aiheutuvaan järjestelmään", ja nämä toimenpiteet on toteutettava "asetuksen N:o 136/66/ETY 38 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesti tai tarvittaessa muiden maataloustuotteiden markkinajärjestelyjä koskevien asetusten vastaavissa artikloissa säädetyn menettelyn mukaisesti".
As regards the principle of proportionality, it must be borne in mind that the Commission, when exercising the powers which the Council, or indeed the authors of the Act of Accession, conferred on it for implementation of the common agricultural policy, may consider it necessary to exercise a broad discretion.
Suhteellisuusperiaatteesta on todettava, että silloin, kun komissio käyttää neuvoston — tai liittymisasiakirjan laatijoiden - sille antamaa toimivaltaa yhteisen maatalouspolitiikan alalla liittymisasiakirjan määräysten täytäntöönpanemiseksi, se saattaa käyttää laajaa harkintavaltaa.
Furthermore, where stocks of products in free circulation in the new Member States exceed the quantity which could be regarded as constituting a normal carryover of stock, Article 145(2) of the Act of Accession requires those Member States to eliminate them at their cost under procedures to be specified and within deadlines to be determined under Article 149(1) of that act.
Liittymisasiakirjan 145 artiklan 2 kohdassa määrätään uusien jäsenvaltioiden velvoitteesta poistaa omalla kustannuksellaan kyseisen asiakirjan 149 artiklan 1 kohdan mukaisesti vahvistetuissa menettelyissä ja määräajoissa näissä jäsenvaltioissa vapaassa vaihdannassa olevien tuotteiden varastot, jotka määrältään ylittävät sen, minkä voidaan katsoa edustavan tavanomaista tasausvarastoa.
In this case, by introducing the tax at issue in the main proceedings and laying down arrangements for it to be levied, the Commission chose the formula, amongst several, which it considered most appropriate to avert any risk of undermining the proper functioning of the common organisation of the markets, such risk being associated with the accumulation of stocks exceeding the quantity.
Kun komissio on tässä tapauksessa ottanut käyttöön kyseessä olevan veron ja vahvistanut sen soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt, se on valinnut useista eri vaihtoehdoista mielestään soveliaimman tavan välttää yhteisen markkinajärjestelyn asianmukaiseen toimintaan kohdistuvat riskit, jotka aiheutuvat siitä, että varastot ylittyvät.
The authors of the Act of Accession thus considered that the existence on 1 January 1995 in the new Member States of abnormal stocks of products covered by a common organisation of the markets was liable to disrupt the proper functioning of the mechanisms provided for by that organisation, particularly through their impact on price formation.
Liittymisasiakirjan laatijat ovat pitäneet sitä, että uusissa jäsenvaltioissa on 1.1.1995 epätavallisen suuria varastoja yhteisen markkinajärjestelyn alaisia tuotteita, tämän järjestelyn asianmukaiselle toiminnalle häiriöitä aiheuttavana tekijänä etenkin siitä syystä, että se vaikuttaa hinnanmuodostukseen.
The aim of that taxation is to preclude the buildup of such stocks or, at the very least, to neutralise the economic advantages anticipated by those holding them, by placing the latter on the same footing as operators in the Community of Twelve.
Kyseisellä verolla pyritään estämään tällaisten varastojen muodostuminen tai ainakin estämään sen taloudellisen edun syntyminen, jota varastojen pitäjät ovat ajatelleet saavansa, asettamalla ne samaan asemaan kuin kahdentoista jäsenen yhteisön yritykset.
It follows that the Commission did not exceed the bounds of its discretion.
Tästä seuraa, että komissio ei ole ylittänyt harkintavaltansa rajoja.
It must be concluded that, in introducing special taxation on surplus stocks on the basis of Article 149(1) of the Act of Accession, the Commission was specifically concerned to facilitate the transition of the new Member States to the common organisation of the markets since such a tax tends, first, to preclude the buildup of stocks for speculative purposes and, second, to neutralise the economic advantages which would have accrued to operators who actually built up surplus stocks at low prices (see the third recital in the preamble to Regulation No 3108/94).
On todettava, että ottaessaan liittymisasiakirjan 149 artiklan 1 kohdan perusteella käyttöön ylijäämävarastoja koskevan erityisen veron komission tarkoituksena on ollut nimenomaan helpottaa uusien jäsenvaltioiden siirtymistä yhteisiin markkinajärjestelyihin, koska tällaisella
Moreover, as the Austrian Government has correctly pointed out, the taxation of surplus stocks made it possible to reduce the burden of the obligation imposed on the new Member States by Article 145(2) of the Act of Accession to eliminate such stocks at their own cost.
tarkoitettavan henkilöitä, joilla oli 1.1.1995 valta saattaa varastoitu tuote markkinoille hankkiakseen voittoa, jonka syntyminen pääasiassa kyseessä olevan veron kantamisella pyrittiin nimenomaisesti estämään.
Community rules only to the extent that the Community itself has previously created a situation which could give rise to a legitimate expectation.
Weidacher on väittänyt kansallisessa tuomioistuimessa luottamuksensuojan periaatteesta, että asetuksen N:o 3108/94 4 artiklassa ei noudateta tätä periaatetta, sillä kyseistä säännöstä sovelletaan myös niihin ylijäämävarastojen pitäjiin, jotka ovat tuoneet kyseiset tavarat maahan ennen asetuksen julkaisemista.
By its fourth question, the national court seeks in essence to ascertain whether, in relation to the import of Tunisian olive oil, the 'import charge' mentioned in Article 4(3) of Regulation No 3108/94, applicable in the Community of Twelve on 31 December 1994, is the one provided for in Annex I to Regulation No 3307/94 or the one provided for by Regulation No 287/94.
Kansallinen tuomioistuin haluaa tietää neljännellä kysymyksellään, joka koskee tunisialaisen oliiviöljyn tuontia, onko asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohdassa säädetty "tuontimaksu", jota sovellettiin kahdentoista jäsenen yhteisössä 31.12.1994, asetuksen N:o 3307/94 liitteessä I tarkoitettu maksu vai perustuuko se asetukseen N:o 287/94.
By its third question, the national court seeks in essence to ascertain whether an undertaking like the claimant in the main proceedings must, in the circumstances in which it finds itself, be regarded as the holder of surplus stock within the meaning of Article 4(1) of Regulation No 3108/94.
Kansallisen tuomioistuimen kolmas kysymys koskee sitä, onko pääasian valittajan kaltaista yritystä pidettävä asian olosuhteissa asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna ylijäämävaraston pitäjänä.
It need merely be stated, as has been pointed out by the Austrian Government and the Commission, that the special levy provided for by Regulation No 287/94 was no longer applicable on 31 December 1994, the reference date specified by Article 4(3) of Regulation No 3108/94.
Tältä osin riittää, kun todetaan Itävallan hallituksen ja komission tavoin, että asetuksessa N:o 287/94 säädettyä erityismaksua ei voitu enää soveltaa 31.12.1994, joka on otettu vertailupäivämääräksi asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohdassa.
Under Articles 1 and 3 of Commission Regulation (EC) No 548/94 of 10 March 1994 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 287/94, the import licences required for application of the special levy regime were valid only between 1 March and 31 October of each marketing year.
Asetuksen N:o 287/94 yksityiskohtaisista soveltamissäännöistä 10 päivänä maaliskuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 548/94 1 ja 3 artiklan mukaan erityismaksujärjestelmän soveltamisen edellyttämät tuontitodistukset olivat voimassa kunakin markkinointivuonna ainostaan 1.3 — 31.10.
Consequently, on 31 December 1994, olive oil from Tunisia could be imported into the Community only under the general system of levies provided for by Regulation No 3307/94.
Näin ollen Tunisiasta peräisin olevaa oliiviöljyä voitiin 31.12.1994 tuoda yhteisöön ainoastaan asetuksessa N:o 3307/94 säädetyn yleisen maksujärjestelmän perusteella.
It must be borne in mind at the outset that a request from a national court for a preliminary ruling under Article 234 EC must relate primarily to the interpretation of the Treaty or the validity and interpretation of an act adopted by a Community institution or the European Central Bank.
Aluksi on huomattava, että kansallisen tuomioistuimen EY 234 artiklan nojalla esittämä ennakkoratkaisukysymys voi koskea muun muassa perustamissopimuksen tulkintaa tai yhteisön toimielimen tai Euroopan keskuspankin säädöksen pätevyyttä ja tulkintaa.
The application of a provision of Community law to the specific case pending before the national court is a matter for that court.
Yhteisön oikeuden säännöksen soveltaminen kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatettuun konkreettiseen tapaukseen kuuluu kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan.
The third question must therefore be construed as seeking clarification as to the term 'holder' of surplus stock used in Article 4 of Regulation No 3108/94, so as to enable the national court to decide whether or not Thakis should be classified as such for the purposes of liability to the tax at issue in the main proceedings.
Kolmannella kysymyksellä on tämän vuoksi ymmärrettävä haluttavan saada täsmennys asetuksen N:o 3108/94 4 artiklassa tarkoitetun ylijäämävaraston pitäjän käsitteeseen, jotta kansallinen tuomioistuin voisi ratkaista, onko Thakista pidettävä sellaisena pääasiassa kyseessä olevan veron kantamista varten.
By its fifth question, the national court seeks in essence to ascertain whether Article 4(3) of Regulation No 3108/94 is valid in the light of the principle of equal treatment even though that provision does not envisage the possibility of applying the special levy created by Regulation No 287/94 to imports of olive oil from Tunisia by operators in the new Member States, when operators in the Community of Twelve were able to benefit from such a levy.
Kansallisen tuomioistuimen viides kysymys koskee sitä, onko asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohta pätevä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kannalta, kun tässä säännöksessä ei säädetä mahdollisuudesta soveltaa asetuksella N:o 287/94 käyttöön otettua erityismaksua uusien jäsenvaltioiden yritysten tuodessa Tunisiasta peräisin olevaa oliiviöljyä, vaikka kahdentoista jäsenen yhteisön yrityksiin on sovellettu tällaista maksua.
It must be borne in mind that, by providing for taxation of the holders of surplus stock as at 1 January 1995, the Commission intended, as is noted above, first, to preclude the buildup of stocks for speculative purposes and, second, to neutralise the economic advantages anticipated by operators who had built up such stocks.
Tässä yhteydessä on muistettava, että määrätessään ylijäämävarastojen pitäjien verottamisesta 1.1.1995 komissio pyrki estämään varastojen muodostamisen keinottelutarkoituksessa ja tällaisia varastoja muodostaneiden toimijoiden taloudellisen edun syntymisen, kuten edellä on todettu.
In those circumstances, the term 'holders' within the meaning of Article 4 of Regulation No 3108/94 must be construed as referring to persons who, on 1 January 1995, had the authority to place the stored products on the market with a view to realising a profit which the taxation at issue in the main proceedings was specifically designed to neutralise.
Näin ollen asetuksen N:o 3108/94 4 artiklassa varastonpitäjien käsitteellä on ymmärrettävä
It must be pointed out, as noted by the Commission, that operators in the new Member States who, on 1 January 1995, held surplus stocks of Tunisian olive oil imported under the rules in force in those States were not in a situation comparable to that of operators in the Community of Twelve who, from 1 March to 31 October 1994, were able, where appropriate, to import olive oil originating in Tunisia under the preferential regime provided for by the former cooperation agreement between the European Economic Community and the Tunisian Republic approved on behalf of the Community by Council
Kuten komissio on todennut, uusien jäsenvaltioiden yritykset, joilla oli 1.1.1995 näissä jäsenvaltioissa voimassa olleen järjestelmän nojalla maahantuodun tunisialaisen oliiviöljyn ylijäämävarastoja, eivät olleet kahdentoista jäsenen yhteisön yrityksiin rinnastettavassa asemassa, sillä nämä ovat 1.3—31.10.1994 voineet
1995 in the new Member States, with a view to preventing or neutralising deflections of trade hable to disrupt the common organisation of the markets, Article 4(3) of Regulation No 3108/94
N:o 3307/94 yleisen järjestelmän perusteella uusissa jäsenvaltioissa 1.1.1995 pidettyjen ylijäämävarastojen verottamisesta niiden kaupan vääristymien, jotka saattavat aiheuttaa häiriöitä yhteisiin markkinajärjestelyihin, estämiseksi tai poistamiseksi, ei ole tuoda Tunisiasta peräisin olevaa oliiviöljyä Euroopan talousyhteisön ja Tunisian tasavallan entisen yhteistyösopimuksen, joka on hyväksytty yhteisön nimissä 26.9.1978 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2212/78, mukaisen etuusjärjestelmän perusteella.
In those circumstances, by providing for taxation, under the general rules contained in Regulation does not infringe the principle of equal treatment for economic operators in the Member States.
Näissä olosuhteissa asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohta, jossa säädetään asetuksen ristiriidassa jäsenvaltioiden taloudellisten toimijoiden yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kanssa.
No 3307/94, of surplus stocks held on 1 January
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
The Commission of the European Communities was competent, under Article 149(1) of the Act concerning the conditions of accession of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union isfounded, to adopt the measures provided f or in Article 4 of Commission Regulation (EC) No 3108/94 of 19 December 1994 on transitional measures to be adopted on account of the accession of Austria, Finland and Sweden in respect of trade in agricultural products.
Euroopan yhteisöjen komissio oli Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 149 artiklan 1 kohdan nojalla toimivaltainen toteuttamaan Itävallan, Suomen ja Ruotsin liittymisen vuoksi maataloustuotteiden kaupan osalta toteutettavista siirtymätoimenpiteistä 19 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3108/94 4 artiklassa säädetyt toimenpiteet.
Examination of the second question has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Article 4 of Regulation No 3108/94 in the light of the principle of proportionality and the principle of the protection of legitimate expectations.
Toisen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut ilmi mitään sellaista, joka vaikuttaisi asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan pätevyyteen suhteellisuusperiaatteen ja luottamuksensuojan periaatteen kannalta.
The term 'holder* of surplus stock, within the meaning of Article 4 of Regulation No 3108/94, refers to a person who has authority to place the stored products on the market and thereby realise a profit.
3) Asetuksen N:o 3108/94 4 artiklassa tarkoitetaan ylijäämävaraston pitäjän käsitteellä kaikkia niitä henkilöitä, joilla on valta saattaa varastoitu tuote markkinoille ja hyötyä siitä.
Article 4(3) of Regulation No 3108/94 must be interpreted as meaning that, in the case of imports of Tunisian olive oil, the 'import charge* applicable in the Community of Twelve on 31 December 1994 is the one provided for in Annex I to (Immission Regulation (EC) No 3307/94 of 29 December 1994 fixing the minimum levies on the importation of olive oil and levies on the importation of other olive oil sector products.
4) Asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että tunisialaisen oliiviöljyn tuontiin kahdentoista jäsenen yhteisössä 31.12.1994 sovellettu "tuontimaksu' on oliiviöljyn vähimmäistuontimaksujen ja otiiviöljyalan muiden tuotteiden tuontimaksujen vahvistamisesta 29 päivänä joulukuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 3307/94 liitteessä I tarkoitettu maksu.
Examination of the fifth question has disclosed no factor of such a ¡and as to affect the validity of Article 4(3) of Regulation No 3108/94 in the tight of the principle of equal treatment.'
Viidennen kysymyksen tarkastelussa ei ole tullut ilmi mitään sellaista, joka vaikuttaisi asetuksen N:o 3108/94 4 artiklan 3 kohdan pätevyyteen yhdenvertaisen kohtelun periaatteen kannalta.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 20 November 2001.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 20 päivänä marraskuuta 2001.
By decision of 2 November 1999 the Landesgericht Wels, sitting as a Handelsgericht, extended the period for submission of the accounting documents requested to the date on which the Verfassungsgerichtshof should make its order.
Ennakkoratkaisu Ennakkoratkaisupyyntö — Tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen julkistaminen — Kauppaja yhtiörekisterin pitäminen — Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen (ensimmäinen jaosto)
Those questions have arisen in proceedings involving Lutz GmbH and Others and concerning the production of annual accounts and an annual report under the österreichisches Handelsgesetzbuch (Austrian Commercial Code), as amended by the EU - Gesellschaftsrechtsänderungsgesetz (Law amending Austrian company law for EU purposes) {Bundesgesetzblatt 304/1996) ('the HGB').
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa hakijoina ovat Lutz GmbH ym. ja joka koskee velvollisuutta toimittaa rekisteriviranomaiselle tilinpäätös ja toimintakertomus Österreichisches Handelsgesetzbuchin (Itävallan laki kauppaoikeudellisista säännöksistä; jäljempänä HGB) mukaisesti, sellaisena kuin tämä laki on muutettuna E U -Gesellschaftsrechtsänderungsgesetzillä (yhtiöoikeudellisen lainsäädännön muuttamisesta annettu laki).
The main proceedings and the questions submitted for preliminary ruling
Kansallisessa tuomioistuimessa vireillä oleva asia ja ennakkoratkaisukysymykset
The first paragraph of Article 234 EC provides that the Court shall have jurisdiction to give preliminary rulings concerning, inter alia, the interpretation of the Treaty and of the acts of the Community institutions.
Landesgericht Wels määräsi Handelsgerichtin ominaisuudessa 13.9.1999 tekemällään päätöksellä, että Lutzin ym:iden on toimitettava neljän viikon kuluessa HBG:n 277—280 a §:ssä
By decision of 13 September 1999 the Landesgericht Wels, sitting as a Handelsgericht, ordered Lutz and Others to submit within four weeks the annual accounts and annual report required under Paragraphs 277 to 280a of the
Landesgericht Wels, joka toimii Handelsgerichtinä (kaupallisia asioita käsittelevänä osavaltion tuomioistuimena) kauppa- ja yhtiörekisteriä koskevissa asioissa, on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 9.5.2000 tekemällään päätöksellä EY 234 artiklan nojalla viisi ennakkoratkaisukysymystä niiden takeiden yhteensovittamisesta samanveroisiksi, joita jäsenvaltioissa vaaditaan perustamissopimuksen 58 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuilta yhtiöiltä niiden jäsenten sekä ulkopuolisten etujen suojaamiseksi, 9 päivänä maaliskuuta 1968 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 68/151/ETY2 artiklani kohdan f alakohdan sekä yhtiömuodoltaan tietynlaisten yhtiöiden tilinpäätöksistäperustamissopimuksen54 artiklan 3 kohdan g alakohdan nojalla 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neljännen neuvoston direktiivin 78/660/ETY 47 artiklan tulkinnasta.
for example, when it determines an application for registration of a company according to a procedure, the object of which is not the annulment of a measure adversely affecting the applicant.
tarkoitetut tilinpäätös ja toimintakertomus rekisterin pitäjälle sillä uhalla, että jokainen näistä tuomittaisiin 10 000 ATS:n uhkasakkoon.
In this regard, in order to determine whether a referring body is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, which is a question governed by Community law alone, the Court takes account of a number of factors, such as whether the body is established by law, whether it is permanent, whether its jurisdiction is compulsory, whether its procedure is interpartes, whether it applies rules of law and whether it is independent.
Lisäksi on huomattava, että vaikka EY 234 artiklassa ei edellytetä, että menettely, jonka yhteydessä kansallinen tuomioistuin esittää ennakkoratkaisukysymyksen, olisi kontradiktorinen, tästä artiklasta seuraa kuitenkin, että kansalliset tuomioistuimet voivat pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua ainoastaan silloin, kun niissä on vireillä oikeusriita ja kun niissä vireillä olevan menettelyn tarkoituksena on ratkaisun antaminen tuomiovaltaa käyttäen.
It is clear from the documents on the case-file that, when it is ruling in its capacity as a Handelsgericht pursuant to the national provisions governing the obligations to disclose annual accounts and the annual report, the Landesgericht Wels is not dealing with a dispute but is simply maintaining a register of companies.
Jos siis ennakkoratkaisupyynnön esittänyt elin tekee hallintopäätöksen eikä samalla ratkaise oikeusriitaa, sen ei voida katsoa toimivan tuomiovallan käyttäjänä, vaikka se täyttäisi muut tämän tuomion 12 kohdassa mainitut edellytykset.
In this it limits itself to establishing whether the statutory requirements as to disclosure have been satisfied and, if necessary, orders production of those accounting documents on pain of a periodic penalty.
Asia on näin esimerkiksi, kun se päättää yhtiön rekisteröintiä koskevasta hakemuksesta menettelyssä, jossa ei vaadita hakijan oikeutta loukkaavan päätöksen kumoamista.
Furthermore, while Article 234 EC does not make a reference to the Court subject to there having been an inter partes hearing in the proceedings in the course of which the national court refers a question for a preliminary ruling, it follows none the less from that article that a national court may refer a question to the Court only if there is a case pending before it and if it is called upon to give judgment in proceedings intended to lead to a decision of a judicial nature.
Koska Oberster Gerichtshofin (Itävalta) vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tällaiseen, 13.9.1999 tehdyssä päätöksessä määrätyn kaltaisen uhkasakon asettamiseen ei voida hakea muutosta, Lutz ym. tekivät Verfassungsgerichtshofille (Itävalta) hakemuksen (Individualantrag), jossa ne vaativat sen vahvistamista, että tilinpäätöksen ja toimintakertomuksen julkistamista koskevilla kansallisilla oikeussäännöillä loukataan tiettyjä perusoikeuksia ja rikotaan yhteisön oikeutta.
The unavoidable conclusion is therefore that, in performing such an activity, the Landesgericht Wels is exercising a non-judicial function.
Landesgericht Wels, toimien Handelsgerichtinä, lykkäsi 2.11.1999 tekemällään päätöksellä kyseisten asiakirjojen esittämiselle vahvistamaansa määräpäivää siihen asti, että Verfassungsgerichtshof ratkaisee kyseisen asian.