natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two Italian citizens who were owed pay by their insolvent employers had brought actions for a declaration that the Italian State had failed to transpose Community provisions protecting employees in the event of their employers’ insolvency.
Kaksi Italian kansalaista, joiden piti saada korvauksia konkurssiin menneiltä työnantajiltaan, nosti kanteet vedoten siihen, että Italian valtio oli laiminlyönyt niiden yhteisön säännösten täytäntöönpanon, jotka suojelevat palkattuja työntekijöitä, mikäli heidän työnantajansa joutuu maksukyvyttömäksi.
On a reference from an Italian court, the Court stated that the directive in question was designed to confer on individuals rights which they had been denied as a result of the failure to act of the State which had not implemented the directive. The Court thus opened up the possibility of an action for damages against the State itself.
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi italialaisen tuomioistuimen esittämään ennakkoratkaisukysymykseen, että kyseessä olevan direktiivin tarkoituksena oli taata yksityisille ne oikeudet, jotka nyt jäivät toteutumatta sen vuoksi, että valtio oli laiminlyönyt direktiivin täytäntöönpanon, ja tuomioistuin avasi näin ollen mahdollisuuden nostaa vahingonkorvauskanteen valtiota vastaan.
THE COURT IN THE LIFE OF EUROPEAN CITIZENS
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN UNIONIN KANSALAISEN ELÄMÄSSÄ
Of the thousands of judgments given by the Court, the majority, particularly preliminary rulings, clearly have important consequences for the daily life of European citizens.
Kaikista niistä tuhansista tuomioista, jotka yhteisöjen tuomioistuin on antanut, suurimmalla osalla – etenkin ennakkoratkaisuna annetuista – on selvästi merkittävä vaikutus unionin kansalaisten jokapäiväiseen elämään.
Some of these judgments are cited below as examples from the most important areas of Community law.
Muutamat näistä mainitaan jatkossa esimerkkinä yhteisön oikeuden tärkeimmillä aloilla.
Since the Cassis de Dijon judgment in 1979 on the principle of free movement of goods, traders can import into their country any product coming from another country within the Community, provided that it was lawfully manufactured and marketed there and that there is no overriding reason relating, for example, to the protection of health or the environment to prevent its importation into the country of consumption.
Tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta käsitelleestä vuonna 1979 annetusta Cassis de Dijon -tuomiosta lähtien kauppiaat ovat voineet tuoda maahansa minkä tahansa tuotteen, joka on peräisin toisesta yhteisön maasta – sillä ehdolla, että se on laillisesti valmistettu ja saatettu markkinoille ja että mikään pakottava syy, esimerkiksi terveyden tai ympäristön suojelua koskeva, ei estä tuotteen tuontia maahan, jossa se kulutetaan.
Freedom of movement of persons
Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Many judgments have been given in the field of freedom of movement of persons.
Henkilöiden vapaan liikkuvuuden alalla on annettu useita tuomioita.
In the judgment in Kraus (1993), the Court held that the situation of a Community national who holds a postgraduate academic title, which was awarded in another Member State and facilitates access to a profession or the pursuit of an economic activity, is governed by Community law, even as regards the relations between that national and his Member State of origin.
Yhteisöjen tuomioistuin vahvisti Kraus-tapauksessa (1993), että sellaisen yhteisön kansalaisen tilanteeseen, jolla on toisessa jäsenvaltiossa suoritettu akateeminen jatkotutkinto, joka helpottaa ammattiin pääsemistä tai taloudellisen toiminnan harjoittamisen aloittamista, sovelletaan yhteisön oikeutta myös silloin, kun kyse on kyseisen kansalaisen suhteista tämän alkuperäiseen jäsenvaltioon.
Accordingly, if a Member State can make use of that title in its territory subject to an administrative authorisation, the authorisation procedure must be intended solely to verify whether the title was properly awarded.
Jos jäsenvaltio voi vaatia kyseisen tutkintonimikkeen käyttöön alueellaan hallinnollista lupaa, lupamenettelyn tarkoituksena on ainoastaan varmistaa, että kyseinen tutkintonimike on myönnetty sääntöjenmukaisesti.
One of the most well-known cases in this field is Bosman (1995), in which the Court gave a ruling on a reference from a Belgian court on the compatibility of rules of football federations with freedom of movement of workers.
Tämän alan tuomioista yksi kuuluisimmista on Bosman-tapaus (1995), jossa yhteisöjen tuomioistuin lausui belgialaisen tuomioistuimen esittämästä pyynnöstä jalkapalloliittojen määräysten yhteensopivuudesta työntekijöiden vapaan liikkuvuuden kanssa.
It stated that professional sport is an economic activity whose exercise may not be hindered by rules governing the transfer of players or restricting the number of players who are nationals of other Member States.
Se totesi, että ammattimaisesti harjoitettu urheilu on taloudellista toimintaa, jonka harjoittamista ei voida rajoittaa määräyksillä, jotka sääntelevät pelaajien siirtoja tai rajoittavat niiden pelaajien lukumäärää, jotka ovat muiden jäsenvaltioiden kansalaisia.
That principle was extended in subsequent judgments to the situation of professional sportsmen from third countries which had entered into an association agreement (Deutscher Handballbund, 2003) or a partnership agreement (Simutenkov, 2005) with the European Communities.
Jälkimmäinen näkemys on myöhemmillä tuomioilla laajennettu koskemaan niitä ammattiurheilijoita, jotka ovat kotoisin niistä kolmansista maista, joilla on Euroopan yhteisöjen kanssa assosiaatiosopimus (Deutscher Handballbund -tapaus, 2003) tai kumppanuussopimus (Simutenkov-tapaus, 2005).
A judgment of 1989 on freedom to provide services concerned a British tourist who was assaulted and seriously injured in the Paris metro.
Palvelujen tarjoamisen vapaudesta vuonna 1989 annetussa tuomiossa oli kyse brittituristista, jonka kimppuun oli hyökätty ja joka oli pahoinpidelty vakavasti Pariisin metrossa.
On a reference from a French court, the Court held that, as a tourist, he was the recipient of services outside his country and was covered by the Community law principle of non-discrimination on grounds of nationality.
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi ranskalaisen tuomioistuimen esittämään kysymykseen, että kyseisellä henkilöllä oli turistina oikeus vastaanottaa palveluita maansa ulkopuolella ja häntä koski yhteisön oikeuteen kuuluva kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaate.
He was therefore entitled to the same compensation as a French national could claim (Cowan).
Näin ollen hänellä oli oikeus samanlaiseen vahingonkorvaukseen, kuin mitä Ranskan kansalaiset saivat vaatia (Cowan-tapaus).
In cases referred by the Luxembourg courts, the Court declared that national provisions having the effect that an insured person cannot obtain reimbursement of the cost of dental treatment on the ground that it was given in another Member State constitute an unjustified restriction on freedom to provide services (Kohll, 1998), and that refusal to reimburse costs related to the purchase of spectacles abroad is regarded as an unjustified restriction on free movement of goods (Decker, 1998).
Yhteisöjen tuomioistuin on lausunut luxemburgilaisten tuomioistuimien esittämistä pyynnöistä, että sellainen kansallinen lainsäädäntö, joka johtaa siihen, että vakuutetulta evätään korvaus hammashoidosta aiheutuneista kuluista sen vuoksi, että hoito on suoritettu toisessa jäsenvaltiossa, loukkaa perusteettomasti palvelujen tarjoamisen vapautta (Kohll-tapaus, 1998) ja että kieltäytyminen korvaamasta ulkomailla ostetuista silmälaseista aiheutuneita kuluja rajoittaa perusteettomasti tavaroiden vapaata liikkuvuutta (Decker-tapaus, 1998).
Special forms of procedure p
Erityiset oikeudenkäyntimenettelyt p
Reasoned orders Where a question referred for a preliminary ruling is identical to a question on which the Court has already been called on to rule, or where the answer to the question admits of no reasonable doubt or may be deduced from existing case-law, the Court of Justice may, after hearing the Advocate General, give its decision by reasoned order, citing in particular a previous judgment relating to that question or the relevant case-law.
Perusteltuun määräykseen perustuva oikeudenkäyntimenettely Jos ennakkoratkaisukysymys on samanlainen kuin kysymys, johon yhteisöjen tuomioistuin on jo antanut ratkaisun, jos kysymykseen annettavasta vastauksesta ei ole vähäisintäkään perusteltua epäilystä tai jos se on johdettavissa oikeuskäytännöstä, yhteisöjen tuomioistuin voi julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian perustellulla määräyksellä, jossa viitataan tämän kysymyksen osalta aikaisemmin annettuun tuomioon tai asiaa koskevaan oikeuskäytäntöön.
The expedited procedure The expedited procedure enables the Court to give its rulings quickly in very urgent cases by reducing the time-limits and omitting certain steps in the procedure.
Nopeutettu oikeudenkäyntimenettely Nopeutetun menettelyn avulla yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista äärimmäisen kiireelliset asiat nopeasti lyhentämällä määräaikoja ja jättämällä pois tiettyjä oikeudenkäyntimenettelyn vaiheita.
On application by one of the parties, the President of the Court may decide, after hearing the other parties, whether the particular urgency of the case requires the use of the expedited procedure.
Kantajan tai vastaajan hakemuksesta yhteisöjen tuomioistuimen presidentti päättää muita asianosaisia kuultuaan, voidaanko asia käsitellä nopeutetussa menettelyssä asian erityisen kiireellisyyden perusteella.
Such a procedure can also be used for references for preliminary rulings.
Tällaista nopeutettua menettelyä voidaan käyttää myös ennakkoratkaisupyyntöjen yhteydessä.
Applications for interim measures Applications for interim measures seek suspension of the operation of measures which an institution has adopted and which form the subject matter of an action, or any other interim order necessary to prevent serious and irreparable damage to a party.
Välitoimimenettely Välitoimimenettelyssä vaaditaan toimielimen tekemän myös kanteen kohteena olevan toimen täytäntöönpanon lykkäämistä tai muuta toimenpidettä, joka on tarpeen, jotta estettäisiin vakavan ja korjaamattoman vahingon aiheutuminen asianosaisen vahingoksi.
The costs of proceedings
Oikeudenkäyntikulut
There are no court fees for proceedings before the Court of Justice.
Asian käsittely yhteisöjen tuomioistuimessa on maksutonta.
On the other hand, the Court does not meet the fees and expenses of the lawyer entitled to practice before a court of a Member State by whom the parties must be represented.
Asianosaisen on kuitenkin käytettävä edustajanaan yhteisöjen tuomioistuimessa asianajajaa, joka on oikeutettu esiintymään jäsenvaltion tuomioistuimessa, eikä yhteisöjen tuomioistuin vastaa tästä aiheutuneista kuluista.
However, a party unable to meet all or part of the costs of the proceedings may, without having to instruct a lawyer, apply for legal aid.
Jos asianosainen ei kuitenkaan kykene suoriutumaan kaikista oikeudenkäyntikuluista tai osasta niitä, hän voi asianajajaan turvautumatta itse hakea maksutonta oikeudenkäyntiä.
The linguistic regime
Kieliä koskevat järjestelyt
In all direct actions, the language used in the application (which may be one of the 21 official languages of the European Union) will be the ‘language of the case’, that is to say the language in which the proceedings will be conducted.
Kanteissa oikeudenkäyntikieli, toisin sanoen menettelyssä käytettävä kieli, on kannekirjelmässä käytetty kieli (joka voi olla yksi Euroopan unionin 21 virallisesta kielestä).
Oral proceedings at hearings are interpreted simultaneously, as required, into various official languages of the European Union.
Suullisessa käsittelyssä käytävät keskustelut tulkataan simultaanisesti tarpeen mukaan Euroopan unionin virallisille kielille.
The judges deliberate, without interpreters, in a common language which, traditionally, is French.
Tuomareiden päätösneuvottelu pidetään ilman tulkkausta yhdellä yhteisellä kielellä, joka perinteisesti on ranska.
[Application for legal aid]
Kirjaamon tiedoksianto kanteesta vastaajalle
Translation into the other official languages of the European Union
[Maksutonta oikeudenkäyntiä koskeva pyyntö]
Service of the application on the defendant by the Registry
Kääntäminen muille Euroopan unionin virallisille kielille
Notice of the questions referred for a preliminary ruling in the Official Journal of the EU (Series C)
Kanteen tiedoksianto Euroopan unionin virallisessa lehdessä (C-sarja)
Notice of the action in the Official Journal of the EU (Series C)
Esittelevän tuomarin ja julkisasiamiehen nimittäminen
[Reply and Rejoinder]
[Kantajan ja vastaajan vastauskirjelmä]
The Court of Justice: composition, jurisdiction and procedures
Yhteisöjen tuomioistuin: kokoonpano, toimivalta ja oikeudenkäyntimenettely
For the purpose of European construction, the Member States (now 25 in number) concluded treaties creating first the European Communities and then a European Union, with institutions which adopt laws in specified areas.
Yhteisen Euroopan rakentamiseksi eräät valtiot (tällä hetkellä 25) ovat tehneet keskenään Euroopan yhteisöjen ja sen jälkeen Euroopan unionin perustamissopimukset, joissa määrätään toimielimistä, jotka antavat määrättyjä aloja koskevia oikeussäännöksiä.
The Court of Justice of the European Communities is the Community judicial institution.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on yhteisön tuomiovaltaa käyttävä toimielin.
It comprises three courts: the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal, whose essential tasks are to examine the legality of Community acts and to ensure the uniform interpretation and application of Community law.
Se muodostuu kolmesta tuomioistuimesta: yhteisöjen tuomioistuimesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta ja virkamiestuomioistuimesta. Niiden keskeisenä tehtävänä on tutkia yhteisön toimien lainmukaisuus ja varmistaa yhteisön oikeuden yhtenäinen tulkinta ja soveltaminen.
THE COMPOSITION OF THE COURT OF JUSTICE p
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN KOKOONPANO p
The Court of Justice is composed of 25 Judges and eight Advocates General.
Yhteisöjen tuomioistuimessa on 25 tuomaria ja 8 julkisasiamiestä.
The Judges and Advocates General are appointed by common accord by the governments of the Member States for a renewable term of six years.
Tuomarit ja julkisasiamiehet nimitetään jäsenvaltioiden hallitusten yhteisellä sopimuksella kuudeksi vuodeksi kerrallaan ja heidät voidaan nimittää uudelleen.
They are chosen from among lawyers whose independence is beyond doubt and who possess the qualifications required for appointment, in their respective countries, to the highest judicial offices, or who are of recognised competence.
Heidät valitaan lakimiehistä, joiden riippumattomuus on kiistaton ja jotka täyttävät kotimaassaan korkeimpien tuomarin virkojen kelpoisuusvaatimukset tai ovat tunnetusti päteviä lainoppineita.
The Judges of the Court elect one of themselves as President of the Court for a renewable term of three years.
Tuomarit valitsevat keskuudestaan presidentin kolmeksi vuodeksi kerrallaan. Hänet voidaan valita uudestaan.
The President directs the work and staff of the Court and presides at hearings and deliberations of the full Court or the Grand Chamber.
Presidentti johtaa yhteisöjen tuomioistuimen toimintaa ja toimii puheenjohtajana suurimpien ratkaisukokoonpanojen istunnoissa ja neuvotteluissa.
They are responsible for presenting, with complete impartiality and independence, an ‘opinion’ in the cases assigned to them.
Täysin puolueettomina ja riippumattomina he esittävät ratkaisuehdotukseksi kutsutun oikeudellisen lausuntonsa heidän käsiteltäväkseen saatetuissa asioissa.
The Registrar is the institution’s secretary general and manages its departments under the authority of the President of the Court.
Kirjaaja on toimielimen pääsihteeri, joka yhteisöjen tuomioistuimen presidentin alaisuudessa huolehtii toimielimen hallintopalveluista.
The Court may sit as a full court, in a Grand Chamber of 13 judges or in Chambers of three or five judges.
Yhteisöjen tuomioistuin toimii täysistunnossa, suuressa jaostossa (kolmetoista tuomaria) taikka viiden tai kolmen tuomarin jaostoissa.
The Court sits as a full court in the particular cases prescribed by the Statute of the Court (proceedings to dismiss the European Ombudsman or a Member of the European Commission who has failed to fulfil his or her obligations, etc.) and where the Court considers that a case is of exceptional importance.
Täysistunnon käsiteltäväksi saatetaan yhteisöjen tuomioistuimen perussäännössä määrätyt erityiset tapaukset (silloin, kun sen on erotettava Euroopan oikeusasiamies, erotettava Euroopan komission jäsen, joka ei noudata hänelle asetettuja velvollisuuksia…) tai jos se pitää asiaa poikkeuksellisen merkittävänä.
It sits in a Grand Chamber when a Member State or an institution which is a party to the proceedings so requests, and in particularly complex or important cases.
Yhteisöjen tuomioistuin kokoontuu suuressa jaostossa, jos oikeudenkäynnissä asianosaisena oleva jäsenvaltio tai yhteisöjen toimielin sitä pyytää tai jos on kyse erityisen monimutkaisesta tai tärkeästä asiasta.
Other cases are heard by Chambers of three or five judges.
Muut asiat käsitellään viiden tai kolmen tuomarin jaostoissa.
The Presidents of the Chambers of five judges are elected for three years, and those of the Chambers of three judges for one year.
Viiden tuomarin jaostojen puheenjohtajat valitaan kolmeksi vuodeksi kerrallaan ja kolmen tuomarin jaostojen puheenjohtajat vuodeksi kerrallaan.
To enable it properly to fulfil its task, the Court has been given clearly defined jurisdiction, which it exercises on references for preliminary rulings and in various categories of proceedings.
Jotta tuomioistuin voisi hoitaa tämän tehtävänsä, sillä on tarkoin määritelty toimivalta ennakkoratkaisumenettelyssä ja erilaisten kanteiden käsittelyssä.
The various types of proceedings p
Kannetyypit p
References for preliminary rulings The Court of Justice cooperates with all the courts of the Member States, which are the ordinary courts in matters of Community law.
Ennakkoratkaisumenettely Yhteisöjen tuomioistuin työskentelee yhteistyössä kaikkien jäsenvaltioiden sellaisten tuomioistuinten kanssa, jotka ovat yhteisön oikeuden alalla yleisiä tuomioistuimia.
To ensure the effective and uniform application of Community legislation and to prevent divergent interpretations, the national courts may, and sometimes must, refer to the Court of Justice and ask it to clarify a point concerning the interpretation of Community law, so that they may ascertain, for example, whether their national legislation complies with that law.
Varmistaakseen yhteisön oikeuden tehokkaan ja yhdenmukaisen soveltamisen sekä estääkseen erilaiset tulkinnat kansalliset tuomioistuimet voivat pyytää ja ovat joissakin tapauksissa velvollisia pyytämään yhteisöjen tuomioistuimelta yhteisön oikeuden tulkintaa voidakseen esimerkiksi tarkistaa sen, onko kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden mukainen.
A reference for a preliminary ruling may also seek the review of the validity of an act of Community law.
Ennakkoratkaisupyyntö voi liittyä myös yhteisön oikeustoimen pätevyyden valvontaan.
The Court of Justice’s reply is not merely an opinion, but takes the form of a judgment or reasoned order.
Yhteisöjen tuomioistuin ei anna pelkkää lausuntoa vaan tuomion tai perustellun määräyksen.
The national court to which it is addressed is, in deciding the dispute before it, bound by the interpretation given.
Tulkintaratkaisu sitoo kansallista tuomioistuinta, kun se ratkaisee kyseisen vireillä olevan asian.
The Court of Justice’s judgment likewise binds other national courts before which the same problem is raised.
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio sitoo samalla tavoin muita kansallisia tuomioistuimia, jotka käsittelevät samaa ongelmaa.
It is thus through references for preliminary rulings that any European citizen can seek clarification of the Community rules which affect him.
Ennakkoratkaisumenettelyn avulla jokainen Euroopan kansalainen voi hakea selvennystä häntä koskeviin yhteisön oikeuden sääntöihin.
Although such a reference can be made only by a national court, all the parties to the proceedings before that court, the Member States and the European institutions may take part in the proceedings before the Court of Justice.
Vaikka tällaista ennakkoratkaisua voi pyytää ainoastaan kansallinen tuomioistuin, kaikki asianosaiset, eli jäsenvaltiot, kansallisen oikeudenkäynnin osapuolet ja komissio, voivat osallistua oikeudenkäyntiin yhteisöjen tuomioistuimessa.
In that way, several important principles of Community law have been established by preliminary rulings, sometimes in reply to questions referred by national courts of first instance.
Useat yhteisön oikeuden pääperiaatteista perustuvat sellaisten kansallisten tuomioistuinten esittämiin ennakkoratkaisupyyntöihin, joiden ratkaisuihin voidaan hakea muutosta.
Actions for failure to fulfil obligations These actions enable the Court of Justice to determine whether a Member State has fulfilled its obligations under Community law.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa oikeudenkäynnissä yhteisöjen tuomioistuin voi vahvistaa, onko jäsenvaltio täyttänyt sille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvat velvoitteensa.
Before bringing the case before the Court of Justice, the Commission conducts a preliminary procedure in which the Member State is given the opportunity to reply to the complaints against it.
Ennen asian saattamista yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi komissio aloittaa alustavan menettelyn, jonka aikana jäsenvaltiolle annetaan mahdollisuus vastata sitä vastaan esitettyihin väitteisiin.
If that procedure does not result in the Member State terminating the failure, an action for infringement of Community law may be brought before the Court of Justice.
Jos jäsenvaltio ei tämän menettelyn päätteeksi lopeta velvoitteidensa noudattamatta jättämistä, yhteisöjen tuomioistuimessa voidaan nostaa kanne yhteisön oikeuden rikkomisesta.
The action may be brought by the Commission — as, in practice, is usually the case — or by a Member State.
Kanteen voi nostaa joko komissio, joka käytännössä useimmiten onkin kantajana, tai toinen jäsenvaltio.
If the Court finds that an obligation has not been fulfilled, the State must bring the failure to an end without delay.
Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönnin, jäsenvaltion on viivytyksettä korjattava tilanne.
If, after a further action is brought by the Commission, the Court of Justice finds that the Member State concerned has not complied with its judgment, it may impose on it a fixed or periodic financial penalty.
Jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa sen jälkeen, kun komissio on uudelleen saattanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, että kyseessä oleva jäsenvaltio ei ole noudattanut yhteisöjen tuomioistuimen tuomiota, se voi velvoittaa valtion maksamaan kiinteämääräisen sakon ja/tai uhkasakon.
Actions for annulment By an action for annulment, the applicant seeks the annulment of a measure (regulation, directive or decision) adopted by an institution.
Kumoamiskanne Tällä kanteella kantaja vaatii toimielimen toimen (asetus, direktiivi, päätös) kumoamista.
The Court of Justice has exclusive jurisdiction over actions brought by a Member State against the European Parliament and/or against the Council (apart from Council measures in respect of State aid, dumping and implementing powers) or brought by one Community institution against another.
Yhteisöjen tuomioistuin käsittelee jäsenvaltioiden Euroopan parlamenttia ja/tai neuvostoa vastaan nostamat kanteet (lukuun ottamatta viimeksi mainitun toteuttamia valtiontukia, polkumyyntiä ja täytäntöönpanovaltaa koskevia toimia) tai kanteet, jotka yhteisön toimielin on nostanut toista
Actions for failure to act These actions enable the lawfulness of Community institutions’ failures to act to be reviewed.
Laiminlyöntikanne Kyseisen kanteen perusteella voidaan tutkia, onko lainmukaista, että jokin yhteisön toimielimistä ei ole ryhtynyt tiettyihin toimenpiteisiin.