natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Projects cofinanced bythe ESF areimplementedthrough multiannual programmes(which can take theform of operational pro-grammes(OPs) or single programming documents(SPDs)).
Euroopan sosiaalirahastosta osarahoitettuja hankkeita toteutetaan monivuotisina ohjelmina(joko toimenpideohjelmia tai yhtenäisiä ohjelma-asiakirjoja).
These programmescontainestablished priorities,foreach of whicha number of measures are defined.
Näillä ohjelmilla on vahvistetut painopisteet, joiden osalta on määritettyjoukko toimenpiteitä.
Measures may include vocational training actionsfor women.
Toimenpiteisiin saattaa kuulua naisten ammatillista koulutusta koskeviatoimia.
The programmes are drawn up bythe Member Statesfollowing a consultation process with the Commission(Employment DG) and regional,localand othercompetent publicauthorities,andthe economic and social partners.
Jäsenvaltiotlaativat ohjelmatkomissiota(työllisyyden pääosastoa) kuultuaan yhdessä alueellisten, paikallistenja muiden asiasta vastaavienviranomaisten,talouselämän osapuoltenjatyömark-kinaosapuolten kanssa.
The Commission appraises and ap-provesthe programmes.
Komissio arvioija hyväksyy ohjelmat.
A key elementin this preparation, andin particularin the setting out of objectives andthe allocation offinancialresourcestothe priorities and measures,is an ex-ante evaluation of the strengths, weaknessesand potential ofthe Member State,region orsector concerned. Thisis the responsibility of authorities designated by the Member States and one of its aims is to asses the appropriateness of the strategy and targets selected given the specific situation oftheregions or areasinvolved.
Tärkeä osatekijälaadinnassaja erityisesti tavoitteiden asettamisessa ja varojen jakamisessa painopisteillejatoimenpiteille on ennakkoarviointi, jossa arvioidaan jäsenvaltion, alueen tai alan vahvuudet, heikkoudetja mahdollisuudet.Ennakkoarviointi on jäsenvaltioiden nimittämien viranomaisten vastuulla ja yhtenä sen tavoitteena on arvioida valitun strategianja asetettujen tavoitteiden asianmukaisuutta kyseisen alueiden tai alojen erityistilanteen kannalta.
Member States are responsible forimplementing the programmes and,in cooperation withthe Commission,they must ensurethat Community funds are used in keeping with the principles of sound financial management.
Jäsenvaltiot vastaavat ohjelmien täytäntöönpanosta,ja niiden on varmistettava yhteistyössä komission kanssa, että yhteisön varoja käytetään moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaisesti.
The Commissionretains overallresponsi-bilityforimplementation ofthe budget.
Komissiolla on kokonaisvastuutalousarviontoteuttamisesta.
WHO DOES WHAT?
KUKA TEKEE MITÄ?
9 For more information, see Special Report No 1/2007 concerning the implementation of the mid-term processes on the Structural Funds 2000–06
Lisätietoja esitetään erityiskertomuksessa nro 1/2007 välivaiheen menettelyiden täytäntöönpanosta rakennerahastojen ohjelmakaudella 2000–2006 (EUVL C 124, 5.6.2007).
Individual projectsare proposed by project promoters — who areconsideredas beingthe beneficiariesinthecontext ofre-ceiving ESFsupportfor organisingtraining —andapproved by designated national, regional orlocal authorities.
Hankkeiden edistäjät ehdottavat yksittäisiä hankkeita,jotka kansalliset, alueellisetja paikalliset viranomaiset hyväksyvät. Hankkeiden edistäjiä pidetään edunsaajina, kun kyseessä on Euroopan sosiaalirahastolta koulutuksenjärjestämiseen saatu tuki.
The promoters aretasked with providingthecompetent managingauthorities with monitoring information on project progress and the achievement of objectives.
Heidän tehtävänä on toimittaa asiasta vastaaville hallintoviranomaisille seurantatietoja hankkeiden edistymisestä ja tavoitteiden saavuttamisesta.
The Commissionis provided with aggregated monitoring data on an annual basis.
Yhdistetytseurantatiedottoimitetaankomissiolle vuosittain.
Fortheprogrammeperiod2000–06,a mid-termevaluationof each programme had to be carried out by anindependent assessor, undertheresponsibility ofthe managing authorities andin cooperation with the Commission.
Ohjelmakaudella2000–2006riippumattomanarvioijan oliteh-tävä väliarviointi kaikista ohjelmista.
(a) an analysis ofthe continuing validity oftheex-ante evaluation’s analysis of strengths, weaknesses and potential;
Väliarviointi oli hallintoviranomaisten vastuulla ja se toteutettiin yhteistyössä komission kanssa.
(e) an appraisal of the quality ofimplementation and monitoring arrangements.
Arviointisisälsiseuraavat merkittävättekijät: a) analysoitiin, oliko ennakkoarvioinninyhteydessätehty vah-vuuksia,heikkouksiaja mahdollisuuksiakoskevaanalyysi edelleen pätevä b) arvioitiin, olikostrategia edelleenrelevantti c) arvioitiintavoitteiden kvantifiointia d) arvioitiin vaikuttavuutta, tehokkuutta ja todennäköistä vaikutusta sekä e) arvioitiin täytäntöönpanon ja seurantajärjestelyjen laatua.
The mid-termevaluationfoundthattheanalysisofefficiency, effectivenessandlikelyimpact had been hampered bythelate orslowstart-up of many programmes,asfew outputs orresults wereavailable by mid-2003.
Väliarvioinnissa havaittiin, että tehokkuuden, vaikuttavuuden jatodennäköisenvaikutuksenanalyysia haittasise,että monet ohjelmat olikäynnistetty myöhääntai hitaasti,jatämänvuoksi vuoden 2003 puolivälissä olisaatavillavainvähäntuotoksiatai tuloksia.
Problems with monitoringsystems which failed to provide complete or reliable data were also high-lighted9.
Arvioinnissa korostettiin myös ongelmia seurantajärjes-telmissä,joiden avulla saadut tiedot eivät olleet kattavia eivätkä luotettavia9.
Inaddition,Communitystructuralassistanceissubjecttoan ex-post evaluation ofthe utilisation oftheresources andthe effectiveness and efficiency ofthe assistance granted.
Yhteisönrakennetuestatehdään myös jälkiarviointi, jossa arvioidaan resurssien käyttöä ja myönnetyntuenvaikuttavuutta jatehokkuutta.
This evalu-ation,to becarried out byindependentexperts, underthere-sponsibility of the Commission,in collaboration with the Member Statesand managementauthorities, hasamongst otherthings toconsiderthesuccessorfailureofimplementationandthe achievements andresults.
Riippumattomat asiantuntijat suorittavat jälkiarvioinnin komission vastuullaja yhteistyössäjäsenvaltioidenja hallintoviranomaisten kanssa. Jälkiarvioinnissa arvioidaan mm. täytäntöönpanon onnistumistatai epäonnistumistasekäsaavu-tuksiajatuloksia.
For the 2000–06 programme period, 75 % of ’positive labour market actions for women’ implemented were specific actions in the area of vocational training.
Ammatilliseen koulutukseenliittyvien erityistoimien osuus ohjelmakaudella 2000–2006 toteutetuista ”naisia kannustavista markkinatoimista” oli 75 prosenttia.
The objective of the Court’s audit was to establishthe extentto which ESF-co-financed vocational trainingactionsfor women were welltargetedandadequately monitored.It addressedthefollowing questions:
Tilintarkastustuomioistuimen tavoitteena olisaadaselville, miten hyvin Euroopansosiaalirahastosta osarahoitetut naisten ammatillista koulutusta koskevat toimet oli kohdistettuja missä määrin niidenseuranta oliriittävää.
(a) were vocationaltraining actionsfor women selected accord-ingto a clear analysis oflabour market priorities?
Tarkastuksessa esitettiinseuraavat kysymykset: a) perustuiko naisten ammatillista koulutusta koskevien toimien valintaselkeääntyömarkkinoiden painopisteidenanalyysiin ja?
(b)was monitoringinformation sufficient to allow an assessment of whethersuch actions had achievedtheir objectives?
b) oliko seurantatietoja niin paljon, että niiden perusteella voitiin arvioidatavoitteidensaavuttamista?
The audit was carried out atthe Commission andinfive Member States(Germany,Spain,France,Italyandthe United Kingdom) who were amongst thelargest recipients of ESF money disbursed under the heading ’positive labour market actions for women’, in total accountingfor 76 % of the expenditure of the EU-25.
Kysei- set jäsenvaltiot olivatsaaneet eniten Euroopansosiaalirahaston myöntämää tukea ”naisia kannustaviin markkinatoimiin”. Yhteensä niiden saama osuus oli 76 prosenttia EU-25-maiden kyseisen alan menoista.
Within each Member State, one programme wasselectedaccordingto the relative importance of vocational training activities in the measure,infourcases75 %orgreater.Fiveprogrammes were audited:Sachsen-Anhalt(Germany), Andalusia(Spain),Scotland (United Kingdom) and Lombardy (Italy), with the Ile-de-France regionselectedfor France10.
Kussakinjäsenvaltiossavalittiintarkastettavaksiyksi ohjelma sen perusteella, mikä suhteellinen merkitys ammatillista koulutusta koskevilla toimilla oli toimenpiteessä; neljässä tapauksessa niiden osuus oli vähintään 75 prosenttia. Tarkastettavana oli seuraavatviisi ohjelmaa:Sachsen-Anhalt(Saksa), Andalusia(Es-panja), Skotlanti(Yhdistynyt kuningaskunta)ja Lombardia(Italia) sekä Ranskan osalta valittu Ile-de-France-alue10 .
Itisestimatedthatthefive programmescontained490 million euroofearmarkedfinancing,thatis12 %oftotalspendingon ’positive labour market actions for women’.
Näihinviiteenohjelmaanoliarvion mukaansidottuvarojayh-teensä 490 miljoonaa euroa eli 12 prosenttia kaikista ”naisia kannustaviin markkinatoimiin” liittyvistä menoista.
Within this amount approximately 380 million euro was allocated to vocational training actions.
Tästä määrästä noin 380 miljoonaa euroa oli myönnetty ammatillista koulutusta koskeviintoimiin.
Eight projects percountry wereselectedfor on-the-spotaudit, based upon a combination offinancial significance and coverage of project types financed by the measure.
Kustakin maastavalittiinkahdeksan hanketta paikallatehtäviin tarkastuksiin sen perusteella, miten merkittäviä ne olivat taloudel-lisestija minkä verran ne kattoivat toimenpiteestä rahoitettuja eri hanketyyppejä.
The projects audited can beconsideredas being bothtypical oftheir programmeand of other programmesfalling underthe heading of vocationaltrain-ing actionsfor women.
Tarkastettuja hankkeita voidaan pitää tyypillisinä esimerkkeinä kyseisen ohjelman sekä muiden naisten ammatillista koulutusta koskeviintoimiinliittyvien ohjelmien kauttatoteute-tuistatoimista.
Thereview oftheselection process andthe analysis of monitor-inginformation wascarriedoutattheauthoritiesresponsible forimplementing the programmes and by way of the on-the-spot audits of projects.
Valinta prosessin arviointi ja seurantatietojen analyysi toteutettiin ohjelmien täytäntöönpanosta vastaavien viranomaistenluona sekätarkastamalla hankkeet paikalla.
WERE VOCATIONAL TRAINING ACTIONS FOR WOMEN APPROPRIATELY SELECTED?
VALITTIINKO NAISTEN AMMATILLISTA KOULUTUSTA KOSKEVAT TOIMET ASIANMUKAISESTI?
BACKGROUND1
TAUSTAA1
Article 41(2)(c) of Council
Rakennerahastoja koskevista
In order to establish priorities for the 2000–06 programme period, the Member States hadtocarry outex-anteevaluations,aimed at demonstratingtheappropriateness oftheirselectedstrategy andjustifying the proposed allocation of financial resources.
Painopisteiden asettaminen ohjelmakaudelle 2000–2006 edellytti, ettäjäsenvaltiottekevätennakkoarvioinnit,joissatuli osoittaa valitunstrategianasianmukaisuusjaesittää perustelutvarojen myöntämistäkoskevalleehdotukselle.
This means that theidentification of training as a priority and the ob-jectivesto beachievedthroughtrainingshould be based upon theskill needsandtrainingand other demands emanatingfrom thelabour market.
Tämätarkoittaasitä,että koulutus valitaan painopisteeksija sille asetetaan tavoitteet työmarkkinoilla tarvittavan ammattitaidonja koulutuksen sekä mui-dentyömarkkinavaatimusten perusteella.
Regulation(EC) No 1260/1999 establishedthatthe ex-ante evaluation of developed plansshouldinclude an appraisal ofthesitu-ationinterms ofequality between womenand men,and ofthe implementation mechanisms and the expectedimpact of the strategy and assistance11.
Asetuksessa(EY) N:o 1260/1999 todetaan, että suunnitelmien ennakkoarvioinnin yhteydessä tilannetta olisi arvioitava naisten ja miestentasa-arvon,täytäntöönpanomekanismiensekästrate gian jatuen ennakoidunvaikutuksen näkökulmasta11.
The eventual strategy chosen, and the resulting programme priorities wererequiredto becoherent withthe analysisforming part oftheex-ante evaluation.
Mahdollisenvali-tun strategianja sitä vastaavien ohjelman painopisteiden oli oltava yhdenmukaisia ennakkoarvioinnin osanatehdynanalyysinkanssa.
The Commission provided detailed guidance on the analysis of employment andla-bour markettrendsto beintegratedinthe ex-ante evaluation12.
Komissioantoiyksityiskohtaiset ohjeet, mitenennakkoarvioinnin yhteydessä analysoidaantyöllisyyttäjatyömarkkinasuuntauksia12.
Structural Funds interventions’.
Hankevalintamenettely je n oli oltava asianmukaisia ja niitä oli sovellettavajohdonmukaisesti,jotta varmistettiin, että valituilla
Document aimed at national, regional or local authorities in charge of programming the 2000–06 Community structural interventions.
13 mukaisetkoulutusta- hankkeilla oli ohjelmanyleistavoitteidenvoitteet.
Appropriateprojectselectionproceduresneededtobeputin place and applied consistently to ensure that the projects selected had training objectives which were consistent with overall programme objectives13.
12Rakennerahastojen tukitoimenpiteiden ennakkoarviointi. Asiakirja oli tarkoitettu kansallisille, alueellisille ja paikallisille viranomaisille, jotka vastasivat yhteisön rakennetukitoimenpiteiden ohjelmoinnista kaudella 2000–2006.
Consideringthe above,the Court examined whether:
Asetuksen (EY) N:o 1260/1999
No 1260/1999, which specifies that the ex-ante evaluation shall verify the relevance of the selection criteria once it has demonstrated consistency of the measures in the programme with the aims of the corresponding priorities.
Tilintarkastustuomioistuin otti edellä mainituttekijät huomioon jatarkasti: a) olivatko alueelliset tai jäsenvaltion viranomaiset analysoineet työmarkkinat ohjelmienlaadintavaiheessaja asetettiin-kotarkastettujen ammatillista koulutusta koskevientoimien tavoitteet kyseisen arvioinnin perusteellaja
duringthe establishment ofthe programmes,ananalysis of thevariouslabour markets had beencarried out bythere-gionalor Member State authorities concerned and the objectives underlyingthespecificvocationaltrainingactions audited were establishedinlight ofsuch an appraisal; and
41 artiklan 3 kohdassa täsmennetään, että ennakkoarvioinnissa on osoitettava, että ohjelmaan sisältyvät toimenpiteet ovat yhdenmukaisia vastaavien painopisteiden tavoitteiden kanssa, ja sen jälkeen tarkistettava valintakriteerien asianmukaisuus.
(b)theselection of both projectsand participants were based upon criteria establishedin accordance with prioritiesidenti-fiedin the relevantlabour market and the programme objec-tivesset.
b) perustuikosekä hankkeiden että osallistujien valintakritee-reihin,jotka oli vahvistettutyömarkkinoillayksilöityjen pai-nopisteidenja ohjelmatavoitteiden mukaisesti.
OBJECTIVES NOT BASED UPON THE ANALYSES
TAVOITTEET EIVÄT PERUSTUNEET ANALYYSEIHIN
The analyseslistedthe main barriersfor women entering the labour market and presented ’gender gaps’ in several important areas such as numbers working,rates ofself-employment, occupancy of decision-makingroles andlabour marketsegregation.
Analyyseissaluetellaannaistentyömarkkinoille pääsynkeskei-set esteetja mainitaan”sukupuoltenvälisiäkuiluja” useilla merkittävillä osa-alueilla. Kyseessä ovat mm.työntekijöiden määrä, itsenäisenammatin harjoittamisenaste, päätöksentekoasemissa oleminenjatyömarkkinoiden eriytyminen.
The main weakness found during the audit, however, was that there was no clearlink between the results of the analyses and the proposed training objectives.
Merkittävintarkastuksessahavaittu puuteolikuitenkinse,että analyysien tulosten ja ehdotettujen koulutustavoitteiden välillä ei ollutselvää yhteyttä.
There was no clear rationale developed forthetype of vocationaltraining decided upon norforthe skills orsectors of activitytargeted(see examplesintextbox 1).
Ammattikoulutustyypin, kohteena olleen ammattitaidontaitoiminta-alojenvalinnalle ei ollutselkeitä pe-rusteita(ks. esimerkitlaatikossa 1).
The measuresdevelopedfollowingtheanalysisprocess mostly comprised broadactions witha general biastowardsthe participation of womenratherthanfocused actionstakinginto account the wayin which genderequalitycould best beadvancedinthe specific labour markets concerned.
Analyysin seurauksena kehitetyt toimenpiteet sisälsivät lähinnä laaja-alaisia toimia, joissa yleisesti ottaen suosittiin naisten osallistumista, eikä niinkään kohdennettuja toimia, joissa otettaisiin huomioon tapa,jolla sukupuolten tasa-arvoa voitaisiin työmarkkinoilla parhaiten edistää.
In three of the five programmes audited there was verylittle to differentiate between training ac-tionsintendedexclusivelyfor womenandthoseopentoboth womenand men.
Kolmessa viidestä tarkastetusta ohjelmasta yksinomaan naisilletarkoitettujenkoulutustoimienjasekä naisille että miehille avoimien koulutustoimien välillä oli vain vähän eroa.
Moreresourcesintheformoftrainingplaces weresimply made availablefor women.Incontrast,thesituation illustratedintextbox 2 was an example of goodtargeting.
Kyse olivainsiitä,että naisille myönnettiinenemmänresursseja koulutuspaikkoinalaskettuna.Laatikossa 2kuvattutilannesitä vastoin on esimerkki hyvästä kohdentamisesta.
In Lombardy, there was no specific analysis regarding areas of female underrepresentation despite one aim of the measure being to reduce horizontal and vertical segregation.
Lombardiassa ei tehty erityisanalyysia aloista, joilla naiset ovat aliedustettuja, vaikka toimenpiteen yhtenä tavoitteena oli vähentää horisontaalista ja vertikaalista eriytymistä.
The French programme mentioned sectors providing employment opportunities, without analysing their potential for the creation of job opportunities for women.
Ranskassa toteutetussa ohjelmassa mainittiin työllistymismahdollisuuksia tarjoavat alat, mutta sen yhteydessä ei analysoitu alojen mahdollisuuksia tarjota työmahdollisuuksia nimenomaan naisille.
One aim of the measure was to give priority to training measures with potential for employment development but which had hitherto tended not to include women.
Toimenpiteen yhtenä tavoitteena oli asettaa etusijalle koulutustoimet, joiden avulla oli mahdollista parantaa työllisyyttä, mutta joita tähän mennessä ei ollut tapana kohdistaa naisille.
However, there was no discussion of what type of measures were considered as falling into this category.
Ranskassa ei kuitenkaan keskusteltu, minkälaisten toimenpidetyyppien katsottiin kuuluvan tähän luokkaan.
14 Communication from the Commission on the implementation of gender mainstreaming in the Structural Funds’programming documents 2000–06, COM(2002) 748 final dated 20.12.2002.
Komission tiedonanto tasa-arvon valtavirtaistamisen toteuttamisesta rakennerahastojen ohjelmaasiakirjoissa ohjelmakaudella 2000–2006, KOM(2002) 748 lopullinen, 20.12.2002.
The weak association betweenthe analysis oflabour markets and subsequent programme objectives could have been partially compensated for at projectlevel as project promoters were required to demonstrate how theirindividual projects took the characteristics oflocallabour marketsinto consideration.
Työmarkkina-analyysinja ohjelmatavoitteidenyhteys oli heikko, mutta tilannetta olisi voitu osittain parantaa hanketasolla, sillä hankkeenedistäjienoliosoitettava, mitenheidänyksittäisissä hankkeissa otettiin huomioon paikallisten työmarkkinoiden erityispiirteet.
However, the extent to which this compensation could take place depended upon thelevel ofinformation availableto promoters(seetextbox 3) and also on the quality ofthe projectselection process(see paragraph 29).
Kompensoivien toimien vaikutus riippui kuitenkin siitä, minkä verran tietoja hankkeiden edistäjillä oli käytössään(ks.laa-tikko 3),ja myös hankevalintaprosessinlaadusta(ks. kohta 29).
Weaknesses ofthetype observedinthe programmes audited, and describedin paragraphs 25 and 26, were already wellknown.In a communication of the Commission from 200214,it was stated,in the context of the strategy to achieve gender equality, that ’in most of the programmes thereis a significant gap between the analysis and programming strategy’.
Tarkastetuissa ohjelmissa havaituista, kohdissa 25ja 26 kuvailluista puutteista oltiinjo hyvintietoisia. Komissionvuonna2002anta-massa tiedonannossa14 todettiin sukupuolten tasa-arvon saavutta-miseentähtäävänstrategian osalta,että”useimmissa ohjelmissa on huomattavia erojaanalyysinja ohjelmatyönstrategianvälillä”.
It went on to say that any analysis of the gapsarisingfromthe differentsocioeconomiccircumstances of women and men wasrare and, even when present,thestrategy to overcome such gaps was not always consistent with the analysis.
Lisäksisiinätodettiin, että naistenja miestenvälisiäsosioekono-misentilanteen eroistajohtuvia kuiluja analysoitiin harvoinja silloinkin kun niitä oli analysoitu, strategia kuilujen poistamiseksi ei ainavastannutanalyysia.
In spite of such awareness at an early stageinthe programme period, the Commission did not take action onissues such as project selection,in an efforttoremedythe knownshortcomings.
Komissiotiesi puutteistajovarhaisessa vaiheessa ohjelmakautta, mutta eiryhtynyttoimenpiteisiin korjatakseen esimerkiksi hankevalinnassa havaittuja puutteita.
The Sachsen-Anhalt programme targeted specific groups of women for inclusion in its traineeship schemes: the long-term unemployed, women over 45 years of age or single mothers who had previously participated in training but were still unemployed 3 to 12 months following the training.
Sachsen-Anhaltin ohjelmassa harjoittelujärjestelmiin osallistumista tarjottiin seuraaville kohteiksi valituille naisryhmille: pitkäaikaistyöttömät, yli 45-vuotiaat naiset tai yksinhuoltajaäidit, jotka olivat aiemmin osallistuneet koulutukseen, mutta olivat silti työttöminä 3–12 kuukautta koulutuksen jälkeen.
In the case of the Lombardy programme, the project promoters had to demonstrate coherence between the qualifications targeted and inter alia the established priorities of the region.
Lombardian ohjelman osalta hankkeiden edistäjien oli osoitettava, että koulutuksesta saatava ammattitaito vastasi mm. alueelle vahvistettuja painopisteitä.
How-ever,information on regional priorities was notincluded with either the programme or the call for applications.
Alueellisista painopisteistä ei kuitenkaan annettu tietoja itse ohjelmassa eikä myöskään hakemuspyynnössä.
PROJECT SELECTION DID NOT TAKE SUFFICIENT ACCOUNT OF THE ANALYSES OF LABOUR MARKETS NOR OF PROGRAMME OBJECTIVES
HANKEVALINNASSA EI OTETTU RIITTÄVÄN HYVIN HUOMIOON TYÖMARKKINA-ANALYYSEJA EIKÄ OHJELMATAVOITTEITA
For three of the five programmes audited, the selection criteria did not ensurethattheissues arisingfromthelabour market analysis weresufficientlyaddressed nor provideasound basis for the attainment of programme objectives (see textbox 4).
Kolmessa viidestä tarkastetusta ohjelmasta valintakriteerien avulla ei varmistettu, että työmarkkina-analyysissa esille tulleita kysymyksiä olisi käsitelty riittävällä tavalla, eivätkä kriteerit tarjonneet riittävää perustaa ohjelmatavoitteiden saavuttamiselle(ks.laatik-ko 4).
In one case, callsfor project proposals were notlinkedtoaspecific measure; instead projects were included as ’positive labour actions for women’ simply on the basis of the percentage of female trainees anticipated.
Yhdessä tapauksessa hanke-ehdotuspyynnöt eivätliittyneet mihinkääntiettyyntoimenpiteeseen,vaan hankkeetsisällytettiin ohjelmaan”naisiakannustavinatoimina” yksinkertaisesti naisharjoittelijoiden oletetun prosentuaalisen osuuden perusteella.
In another case, whilstthe selection criteria stemmedfrom the main objectives of the measure, the criterion evaluating alink withlabour market priorities was not a determiningfactor whenit cametothe approval orrejection of projects.
Toi-sessatapauksessavalintakriteerit olijohdettutoimenpiteen päätavoitteista, mutta hankkeiden hyväksynnässätai hylkäämisessä määräävänätekijänäei ollut kriteeri, jonka avulla arvioidaan yhteyttä työmarkkinoiden painopisteisiin.