natgillin/translations-raw huggingface dataset:
15.For the implementation of the development phase of the Galileo programme the GJU was created to ensure the unity of the administration and the financial control of the project fortheresearch, developmentand demonstration phase of the Galileo programme, and to this end mobilise the funds assigned tothat programme(Article1 of Regulation (EC) No876/2002).Thetechnicalresponsi-bility ofthis phase was entrustedto ESAin the framework of its GalileoSat programme.
15.Galileo-ohjelmankehitysvaiheentoteut-tamistavartenperustettiin Galileo-yhteis-yritys,jonkatarkoituksenaolihuolehtia hankkeenhallinnoinninyhtenäisyydestäja varainhoidon valvonnasta Galileoohjelman tutkimus-,kehittämis-jaesittelyvaiheen aikanasekäkäyttäätätätarkoitustavarten ohjelmalle myönnettyjävaroja(asetuksen (EY) N:o 876/2002 1 artikla). Tämän vaiheen tekninen vastuu annettiin ESAlle sen GalileoSat-ohjelman puitteissa.
Theapprovalofthe GalileoSat programme by ESA member countries triggered the start of the industrial activities.
Teolliset toiminnot alkoivat sen jälkeen kun ESAn jäsenvaltiotolivathyväksyneet GalileoSat-ohjelman.
The Galileo Joint Undertaking was the coordination platform between ESA and the Commission for the development and validation phase.
Galileoyhteisyritys oli ESAn ja komission välinen koordinointifoorumi kehitysja validointivaiheessa.
22.Informationavailableatthetime wassup-portingtheideathatexpectingafavour-ableoutcomeoftheprocurementprocess was not unreasonable. The Communication indicated that the procedure so far was suc-cessfulandrequestedthe Council’sconfir-mationin order:
22.Tuolloin saatavilla olleiden tietojen mukaan oli kohtuullista odottaa hankintamenettelyn onnistuvan.Tiedonannossatodettiin,että menettelyolitoistaiseksiollutonnistunut, jasiinäpyydettiinneuvostonvahvistusta, jotta
27.At the end of 2005, the Commission prepared thegroundsforthedeploymentphaseby initiatingthestepsto ensurethe handover fromthe GJU,createdforthe development phase, to the GSA, created for managing public sector interests in the PPP scheme forthe deployment and operations phase.
27.Vuoden2005lopussakomissiovalmisteli rakennusja käyttöönottovaiheen perustaa toimintojensiirtämiseksikehitysvaihetta varten perustetusta Galileo- yhteisyrityksestä GSA:lle, joka oli perustettu hallinnoimaan julkisen sektorin etuja julkisen ja yksityisensektorinkumppanuushankkeen rakennus-jakäyttöönottovaiheessasekä käyttövaiheessa.
— to enable thejoint undertaking to com-pletethe negotiation ofthe concession contract dueto besignedinthe course of 2005, and toenableprivate-sectorstakehold-erstoconfirmtheirbidsandfinancial commitments.
– yhteisyritysvoisisaattaapäätökseen vuonna2005allekirjoitettavaatoimilu-pasopimusta koskevat neuvottelut,ja yksityissektorinsidosryhmätvoisivat vahvistaa tarjouksensa ja rahoitussitoumuksensa.
Two assumptions were driving these actions from Commission: (1) that concession nego-tiationcouldbecompletedbyend2006, somethingthatthestatusofnegotiations after the merging of the consortia was giving somecredibilityto,and(2)thatthe delays now apparent on the IOV phase meantthat the IOV phase would outlive GJU.
Komissioperustinämätoimensakahteen oletukseen: että 1) toimilupaa koskevat neuvottelut saataisiin päätökseen vuoden 2006 loppuunmennessä,kutenolijokseenkin uskottavaayhteenliittymänperustamisen jälkeenvallinneessaneuvottelutilanteessa, ja 2) validointia kiertoradalla koskevan vai-heenviivästystenvuoksikyseinenvaihe jatkuisi Galileoyhteisyrityksen purkamisen jälkeenkin.
On EGNOS the difficulties were mostlytechnical.
EGNOSin vaikeudet olivat enimmäkseen teknisiä.
Faced with these difficulties and the stalling oftheconcession process,the Commission proposed to Council and Parliament to redi-recttheprogramme,fundthedeployment phase from the Community budget, act as programme manager and use ESA as procurement agent for the deployment phase.
Galileon teolliset järjestelyt ja ESAn hoitama hallinnointi olivat viivästyneet merkittävästija talousarvio oliylittynyt.
Regulation(EC) No 683/2008 onthefurther implementation of the GNSS programmes was adopted on 9July 2008.
ESA alkoi uudistaa perusteellisesti GalileoSat-ohjelmaa varten luomiaansopimussuhteita.
26.Over 2006, and more particularly in the second half of 2006, with the strong support of the Commission and the European Investment Bank, the GJU narrowed down the differences with the merged consortium to the fewsubstantialissuesthat wereremaining intractable.
26.Vuonna2006,erityisestikyseisenvuoden toisellapuoliskolla, Galileo-yhteisyrityssai komission ja Euroopan investointipankin vahvallatuellasupistettuayhteenliittymän kanssaolleeterimielisyydetmuutamaan tärkeäänjäljelläolleeseenhankalaankysy-mykseen.
The result of these negotiations, together with the negotiating team, and the other activities of the GJU, were transferred tothe GSA atthe end of 2006.
Neuvottelujentulossekä neuvottelutiimi ja muut Galileoyhteisyrityksen toiminnot siirrettiin GSA:lle vuoden 2006 lopussa.
29.The scope of the communication of May 2007 was not to describe in details the reasons of thefailureoftheconcessionnegotiations, but rather to take stock of the results of the negotiations and propose a wayforward.
29.Toukokuussa2007julkaistuntiedonannon tarkoituksena ei ollut kuvailla yksityiskohtaisesti toimilupaneuvottelujen epäonnistumisen syitä, vaan tarkastella neuvottelutuloksia ja ehdottaajatkotoimia.
(a) The unprecedented nature of the Galileo Project madeit extremely difficultto apply PPPbestpractices,suchasdevelopinga reliablepublicsectorcomparatorforlack of data.
a)Galileo-hankkeen ennennäkemättömän luonteen vuoksi oli erittäin vaikeaa soveltaa jul-kisenjayksityisenkumppanuuttakoskevia parhaita käytäntöjä, kuten luoda luotettava julkisen sektorin vertailumenettely, sillä tiedot olivat puutteelliset.
The materialdifferenceinscopebetween the IOV and FOC (full operational capability) madeitimpossibletoapplythedata coming from the IOV to develop such a comparator.
Kiertoradallatapahtuvanvalidoinnintuot-tamiatietojaeimyöskäänvoitukäyttää vertailumenettelyn kehittämiseksi kyseisen validoinninjatäydenoperatiivisentoimin-tavalmiuden kattavuuden välisen olennaisen eron vuoksi.
(b)Inviewofthetimepressure,andthedif-ficultytofindenoughprecedentstobuild upon,the Commissionand GJU optedfora competitivedialogueprocessforthepro-curement,inordertoenableforagradual finetuning ofthetenderspecifications.
Komission ja Galileoyhteisyrityksen teettämistä tutkimuksista ilmeni selvästi riskit, jotkaliittyivätehdotetuninfrastruktuu-rinrakentamiseenjakäyttöönottoonsekä käyttöönjakaupalliseenhyödyntämiseen.
Thecompetitivedialogueprocedureexists to handle complex cases such as the Galileo PPPgivenitstechnical,financialandlegal set up.
b)Aikarajoitusten vuoksi ja koska oli vaikea löy-tääriittävästi perustana käytettäviä ennakkotapauksia, komissio ja Galileoyhteisyritys valitsivathankintaavartenkilpailullisen neuvottelumenettelyn,jottatarjouseritel-miä voitaisiin hioa asteittain.
The choice of the PPP hasbeenencouragedandfinallyendorsed bythe Council.
39.Julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuussuunnitelma perustui Galileon määrittely-vaiheenaikanatoteutettuihintutkimuksiin ja raportteihin, joiden mukaan Galileon rakentaminenjakäyttöönottosekäkäyttö jakaupallinenhyödyntäminenvoitaisiin toteuttaa kumppanuusrakenteen puitteissa, johon liittyisi yksityistä rahoitusta.
The preparation of the PPP wasconstrainedbythelimitedtimeavail-able.
Neuvosto onedistänytjulkisenjayksityisensektorin kumppanuuttajavahvistanutsen.Kump-panuushankkeenvalmisteluarajoittiajan puute.
The industry came up with serious and realistic proposalsinreplytothecallfora PPP concession.
Alan toimijat esittivät vakavasti otet-taviajarealistisiaehdotuksiavastauksena kumppanuushankkeeseenliittyväätoimilu-paa koskevaantarjouskilpailuun.
Theunknownelementscharacterisingthe Galileo PPP were indeed supposed to be tackledthroughthisprocedurebyinterac-tions with extremelyserious and dedicated bidders.
Tarkoituksena oli, että Galileoohjelman jul-kisenjayksityisensektorinkumppanuutta koskeviin tuntemattomiin tekijöihin puutut-taisiinvakavastiotettavientarjoustenteki-jöiden kanssa käytävissä neuvotteluissa.
Theprocedure wasextendedintimesoas toallowthecandidatespreciselytoput forward refined and more credible business plan andfinancial models.
Menettelynkestoajatkettiin,jottaehdok-kaillaolimahdollisuusesittäähiottuja uskottavampiliiketoimintasuunnitelmaja rahoitusmalli.
41.Asshownbythestudiesavailabletothe Commission, best practices in the PPP domain were definitelytakeninto account.
41.Komission käytettävissä olevien tutkimusten mukaan julkisen ja yksityisen sektorin kumppanuutta koskevat parhaat käytännöt otettiin ehdottomasti huomioon.
Neverthelessthesebestpracticeshave been developed with established industries andservices(motorways,hospitals,power plants…), whererisks are alreadyrelatively wellidentifiedandcostcomparatorseasy to build based upon existing cost data.
Nämä parhaat käytännöt on kuitenkin kehitetty sellaisilla teol-lisuudenja palvelujen aloilla(moottoritiet, sairaalat,energialaitoksetjne.),joillariskit onjo määriteltysuhteellisenhyvinjakus-tannuksia koskevat vertailutekijät on helppo luodaolemassaolevienkustannustietojen perusteella.
This wasandstillisfarfrombeingthecasefor the Galileo deployment, operation and commercial exploitation.
Tämä ei edelleenkään päde Gali-leonrakentamiseenja käyttöönottoon sekä käyttöönja kaupalliseen hyödyntämiseen.
Theextensionofthedialogueprocessand theinteractionsbetweenthe GJUandthe candidates,evenaftertheir merger,pro-ducedimportantresults, which wereincor-poratedinthe heads ofterms.
Neuvottelumenettelyn jatkaminen ja Galileoyhteisyrityksen ja ehdokkaiden väliset yhteydet (myös ehdokkaiden yhteenliittymi-senjälkeen)tuottivat merkittäviätuloksia, jotka otettiin huomioon pääehdoissa.
(e) The Member States did not have to rely on GJU’sofficialreportingonlysincethey were represented at the Supervisory Board of the GJU which was debriefed extensively ontheprogressofthenegotiationsand regularlyupdatedontheprogressofthe programme.
e)Jäsenvaltioideneitarvinnutnojautuavain yhteisyrityksenviralliseenraportointiin, koska niillä oli edustajat yhteisyrityksen hal-lintoneuvostossa,jolletiedotettiinlaajasti neuvottelujen edistymisestä ja joka sai sään-nöllisestitietoja ohjelman etenemisestä.
They were also represented in specific working groups, notably the PPP expert meeting, to follow more closely the negotiation process and were given full visibility over the difficulties faced during negotiation, precisely on mattersrelatedtothe concession.
Niillä oli edustajat myös työryhmissä, erityi-sestijulkisenjayksityisensektorinkump-panuushankkeenasiantuntijakokouksessa, jolloinnepystyivätseuraamaantiiviimmin neuvotteluprosessia,janiilletiedotettiin kattavastineuvotteluissaesiintyneistävai-keuksistaja erityisestitoimilupa-asioista.
(c) The GJU staff encompassed professionals havingaccruedspecificexperienceinthe space domain and projects, havingspecific management experiences in relation to public sector infrastructure projects and project financing.Therewasno‘knowledgegap’ when comparedtoindustryteams.
c)Galileo-yhteisyrityksen henkilökuntaan kuului ammattilaisia, joilla oli erityinen kokemus avaruusalastaja-hankkeistasamoinkuin julkisen sektorininfrastruktuurihankkeiden johtamisestajahankkeidenrahoituksesta. Teollisuudenryhmiinverrattunayhteisyri-tyksellä ei ollut puutettatiedoista.
Thoughcomplex,thenegotiationswere structuredandconductedinaseriousand professional manner by the two parties, and offered not sufficient ground for the GJU toquestionthefeasibilityoftheconces-sion.
Vaikka neuvottelut olivat monimutkaiset, ne olijäsenneltyjaniiden molemmatosapuo-letkävivätneuvottelujavakavalla mielellä ja ammattimaisesti.
GJUreports weretargetingabroader public than Member States, and as such had tokeepcertaincommercialinformation confidential.
Neuvottelut eivät antaneet yhteisyritykselle riittävästi syytä epäillä toimilupakäytännön soveltuvuutta.
Experiencedadvisors wereinvolvedinthe conception phase of the programme (seein particular theinception study).
Kokeneet neuvonantajat osallistuivat ohjel-mansuunnitteluvaiheeseen(ks.erityisesti perustamistutkimus).
Asfrom the start ofthe active phase ofthe competitive dialogue, experienced advisors (PricewaterhouseCoopers, Lovell’s,…) and European Investment Bank senior staff were assisting the GJU in negotiations either before or after the mergingofthecandidatesandinthe context ofthe merger processitself.
Kilpailullisen neuvottelumenettelyn aktiivivaiheen alusta alkaen kokeneet neuvonantajat(Price Waterhouse Coopers, Lovell’s jne.) ja Euroopan investointipankin ylemmät toimihenkilöt avustivat Galileo-yhteisyritystä neuvotteluissa jokoennenehdokkaidenyhteenliittymistä tai senjälkeenja myösitse yhteenliittymisprosessin aikana.
(d)The merger of the two offers was not encouraged norsupported neither bythe GJU nor bythe Commission. To mitigatethe effects on the process described by the Court (essentially loss of competition), the Commission imposed conditions on the merger approval.
d)Galileo-yhteisyritysjakomissioeivättuke-neet tai kannustaneet kyseisten kahden kil-pailijanyhteenliittymistä.Lievittääkseen tilintarkastustuomioistuimenkuvaileman prosessin vaikutuksia (ensisijaisesti kilpailun puute)komissioasettiehtojayhteenliitty-män hyväksymiselle.
Aftercarefulscrutiny ofthejoint proposal, the GJU, with the assistance of highly qualified advisors, assessedthatthejoined proposal delivered better value for money with respecttotheindividual bids.
Tutkittuaan huolellisesti yhteisen ehdotuksen Galileo-yhteisyritysarvioisenerittäin pätevienneuvonantajienavullajakatsoi, ettäehdotusantoiparemmanvastineen rahoille yksittäisiintarjouksiin verrattuna.
(a)The technological complexity of the Galileo Projectisafact wellunderstoodbyallthe stakeholders involved and especially by the privatesector.
a)Galileo-hankkeen teknologinen monimutkaisuus on tosiasia, jonka kaikki mukana olleet sidosryhmät(jaerityisestiyksityissektori) hyvin ymmärsivät.
Neverthelessprogress wasachievedinthe course thereof at least for what concern lia-bilityrisk and marketrisk allocation.
Neuvotteluissa kuitenkin edistyttiin ainakin siviilioikeudellisenvastuunjärjestelmänja markkinariskinjakamisensuhteen.
(b)Inception studies clearly indicated that revenue generation was difficult to predict, but did not consider it as a show stopper for the delivery ofthe PPPscheme.
b)Perustamistutkimuksistailmeniselvästi, ettätulojaolivaikeaennustaa,mutta tämäneikatsottuvaikeuttavanjulkisenja yksityisensektorinkumppanuushankkeen toteuttamista.
Availabilitypaymentsbythepublicsector wereconsideredasuitableinstrumentto ensurefinancial viability.
Toimilupaneuvotteluidenepäonnistumi-sentodennäköisenäsyynäsaattaaolla myösmuitatekijöitä,kutense,ettätoi-mialallatajuttiin,ettäonedullisempiakin rahoitusvaihtoehtoja.
Moreoveritisprobablethatfailureofthe concessionnegotiationcanalsobeattrib-uted to other factors, for instance industry’s realisation of more advantageous financing options.
Julkisensektorinsuorittamatkäytettä-vyysmaksutkatsottiinasianmukaiseksi välineeksitaloudellisenelinkelpoisuuden varmistamiseksi.
The heads of terms included a possible availability payment structure upon which a high level agreement was achieved withthe pri-vatesector.
Pääehtoihinkuului mahdollinenkäytettä-vyysmaksurakenne,josta päästiinsopimuk-seenkorkeallatasollayksityisensektorin kanssa.
Thedifficultytotransfer marketriskwas identified and acknowledged, and as a consequence heads of terms were clearly point-ingtoa possibleagreement wheretherisk transfer wouldbe minimalatafirststage, with mechanismsforagradualincreasein the degree of market risk transfer during the course ofthe contract.
Markkinariskin siirtämisen vaikeus havaittiin ja sen vuoksi pääehdoissa viitattiin selvästi mahdolliseen sopimukseen, jossa riskin siir-täminenolisivähäistäensimmäisessävai-heessa. Lisäksi mainittiin mekanismit, joiden avulla riskiä siirrettäisiin asteittain sopimuksen voimassaoloaikana.
The transfer of design risk has been the most controversialissue ofthe PPP negotiation.
Suunnitteluriskin siirtäminen on ollutjulki-senjayksityisensektorinkumppanuusneu-vottelujen kiistanalaisin kysymys.
(c)The fact that the design has been developed under the responsibility of the public sector through the development phase was known totheprivatesectorand washighlighted asanelementofcomplexityfortherele-vantriskallocation withintheconcession scheme.
c)Se,ettäjulkinensektorivastasisuunnitel-manlaatimisesta kehitysvaiheessa, oli yksityisen sektorintiedossa,ja sitä korostettiin monimutkaistavana tekijänä toimilupajärjes-telmäänliittyvänriskienjaon kannalta.
Neverthelessreports by expertsinthefield never outlined this as a major blocking point forthe viability ofthe concessionscheme.
Validointiakiertoradallakoskevanvaiheen tavoitteena oli alun perin vähentää suunnitteluriskejä. Yksityinen sektori katsoi kuitenkin, että vaiherajoittiriskinottohalukkuutta.
The IOV phase originally conceived to reduce designrisks wasperceivedbytheprivate sectorasa majorconstrainttotheunder-takingthereof.
Alanasiantuntijoidenraporteissaeikui-tenkaankoskaankatsottutätämerkit-täväksiesteeksitoimilupajärjestelmän toimivuudelle.
Itis to be recalled that theindustry, having developedthedesignduringthedevelop-ment phase, waslargelyrepresentedinthe candidatesforthe concession contract.
Onmuistettava,ettätoimilupasopimus-ehdokkaatedustivatsuuressamäärin toimialaa,jokaoliluonutsuunnitelman kehitysvaiheessa.
The attitude of industry to refuse any undertaking of designrisk onthe basis oflack of visibility,involvement and validation capabilities of the IOV phase has been strongly challengedduringnegotiationgiventhat thepotentialconcessionholder wascom-posed mainlyofthesameindustrialactors whohadavisibilityontheirownperform-ance atthe designstage.
Toimialakieltäytyiottamastavastuulleen suunnitteluriskiävalidointiakiertoradalla koskevan vaiheen näkyvyyden puuttumisen sekä osallistumis- ja validointimahdollisuuksiin liittyvien kysymysten vuoksi. Tätä asen-nettaarvosteltiinankarastineuvottelujen kuluessa,sillä mahdollinentoimiluvanhal-tijaolisi muodostunutpääasiassasamoista alantoimijoista,joidenomatoimintasai näkyvyyttäsuunnitteluvaiheessa.
Market risk, design risk and to a lesser extent third party liability risks were the more contentious areas during negotiations.
Markkinariski,suunnitteluriskijavähem-mässä määrinsiviilioikeudellisenvastuun järjestelmäolivat merkittävimmätkiistan-aiheet neuvotteluissa.
Thefounding elementsfor a third partylia-bility mitigationstructure wereagreedat head-of-termslevel.
Siviilioikeudellisenvastuunlieventämistä koskevan rakenteen perustekijöistä sovittiin pääehdoissa.
49.The procurement of the IOV phase was performed by ESA following its own procurement system.
49.Validointia kiertoradalla koskevaan vaiheeseen liittyvät hankinnat toteutti ESA omaa hankintamenettelyään noudattaen.
43.The GJU wasinstructed byitsregulationto ‘charge to [ESA] the carrying-out of activities required during the development phase with regardtothespaceandtheearthsegment associated withthesystem’.
43.Galileo-yhteisyrityksestä annetun asetuksen mukaan ”yhteisyritys antaa Euroopan avaruusjärjestölle tehtäväksi toteuttaa järjestelmän avaruudessa toteutettavaa osaa ja järjestelmään liittyvää maassa toteutettavaa osaa koskevat kehittelyvaiheen edellyttämät toimet”.
ESA choseinfavour of anindustrial organi-sationled by a single prime contractor, but stillensuring,atleastonthepartofthe programme funded by ESA Member States, a geographicalreturntosubcontractors.
ESAnvalitsemassatoimialanorganisointi-mallissaoliyksipääurakoitsija, mutta ESA varmisti ainakin ESAn jäsenvaltioiden rahoit-tamanohjelmaosuudenosaltaaliurakoitsi-joiden maantieteellisenjakauman.
These activities were carried out by ESA in the framework of the GalileoSat programme, jointly funded by ESA member states on a voluntary basis and the European Communities.
ESA toteutti kyseiset toimet GalileoSat-ohjelman puitteissa, jota rahoittivat ESAn jäsenvaltiotvapaaehtoiseltapohjaltasekä Euroopan yhteisö.
Galileo was the first and only GNSS programme actually opened for European space industry participation.
Galileo oli ensimmäinen ja ainoa GNSS-ohjelma, joka oli avoin Euroopan avaruusalan toimijoille.
As a result, the prime contractorchosenwaslikelytoenjoya definitive competitive advantage for future competitions (primarily for the deployment phase). This had major repercussions for the industrial policyfurthered by ESA.
Valitulla pääurakoitsijalla olitämän vuoksitietty kilpailuetutulevissa kilpailuissa (erityisesti niissä, jotka koskivat rakennus-jakäyttöönottovaihetta).Tällä oli huomattavia vaikutuksia ESAn ajamaan toimialapolitiikkaan.
GJU supervision as stated in Art 2 paragraph4, waslimitedtoensuringthat all phases of the programme dovetailed correctly, and was notconceived as areplace-ment of ESAtechnical expertise.
Yhteisyrityksen suorittama valvontarajoittuiasetuksen2artiklan4 kohdanmukaisestisenvarmistamiseen, että kaikki ohjelman vaiheet sopivat yhteen asianmukaisesti, eikä sen tarkoituksena ollut korvata ESAnteknistä asiantuntemusta.
As a consequence of this and of the actions ofseveralinterestedmemberstates,the primecontractoreventuallyelected wasa jointventureofantagonisticcompanies, whichnever managedtoworkefficiently together.
Tämänjauseidenjäsenvaltioidentoimien seurauksenalopultavalittupääurakoitsija olitoistensakanssakilpailevienyritysten muodostama yhteisyritys. Kyseiset yritykset eivätkoskaanpystyneettoimimaantehok-kaasti yhdessä.
The GalileoSat declarationforesaw a standard ESA 20 %flexibility onits contribution, creating a de facto 10 % contingency on the total budget, which proved insufficient due tothe programme complexity.
Kustannusten kasvunja viivästysten vuoksi ESAvalitsilopultajoulukuussa2007eri-laisentoimialanorganisointiajasopimuk-siakoskevankehyksen,jonkapuitteissase ottaisi hoitaakseen keskeiset velvollisuudet jatekisi alihankkijoidenkanssasopimukset eritoimintakokonaisuuksista.
Faced withincreasedcosts and delays, ESA finally decided to opt in December 2007, for a differentindustrial organisation and con-tractualframework, wherebyit wouldtake directprimeresponsibilitiesandcontract out directlyto subcontractorsthe different work packages.
GalileoSat-ohjelmaa koskevan julkilausuman mukaan ESAn rahoitusosuuden joustovara oli tavallisesti20prosenttia, mikätosiasiassa tarkoittisitä,ettäkokonaistalousarviossa oli10prosentinvarausennakoimattomia menoja varten. Tämä osoittautui riittämättömäksi ohjelman monimutkaisuuden vuoksi.
Late start of the GalileoSat programme by ESA Member States resulted in upstart delaysandincreasedcosts,whichwere neverrecovered.
Koska ESAn jäsenvaltiot käynnistivät Gali-leoSat-ohjelman myöhään, toimintojen aloittaminen viivästyi, mistä aiheutui lisäkus-tannuksia,joita ei koskaansaatutakaisin.
Exploitation ofsuch workisto beincluded in the forthcoming‘GNSs application action plan’.
Tutkimustenhyödyntäminenaiotaansisäl-lyttäätulevaan GNSS:nsoveltamistakoske-vaantoimintasuunnitelmaan.
A number of FP6 projects have experienced delays,butaproject-by-projectanalysis pointstovariouscausesnotnecessarily linkedtothetransfer.
Monetkuudenteenpuiteohjelmaankuulu-vat hankkeetovatviivästyneet, mutta han-kekohtaisestaanalyysistailmenee,ettäeri syyt eivät välttämättäliittyneetsiirtoon.
Thedefinitionoftheservices, which were the basisforthe system specifications, had been performed earlier, with FP5funds.
Järjestelmän eritelmien perustan muodostavat palvelut oli määritelty viidennen puiteohjelman varoillajo aikaisemmin.