natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Synopsis of the Work of the Court of Justice of the European Communities, the Court of First Instance of the European Communities and the European Union Civil Service Tribunal
Katsaus Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen, Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen toimintaan
Court of Justice of the European Communities L-2925 Luxembourg Telephone: (352) 43 03-1Telex (Registry): 2510 CURIA LUFax (Court of Justice): (352) 43 03-2600
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin L-2925 Luxembourg Puh. (352) 43 03-1Kirjaamon teleksi: 2510 CURIA LUYhteisöjen tuomioistuimen faksi: (352) 43 03-2600
Court of First Instance of the European Communities L-2925 Luxembourg Telephone: (352) 43 03-1Fax (Court of First Instance): (352) 43 03-2100
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin L-2925 Luxembourg Puh. (352) 43 03-1Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen faksi: (352) 43 03-2100
European Union Civil Service Tribunal L-2925 Luxembourg Telephone: (352) 43 03-1
Euroopan unionin virkamiestuomioistuin L-2925 Luxembourg Puh. (352) 43 03-1
Fax (Press and Information Division): (352) 43 03-2500
Tiedotusosaston faksi: (352) 43 03-2500
Fax (Internal Services Division — Publications Section): (352) 43 03-2650
Sisäiset palvelut – Julkaisuosaston faksi: (352) 43 03-2650
Completed on: 31 December 2006
Toimitustyö päättynyt: 31.12.2006
The photographs may be reproduced only in the context of this publication.
Valokuvia saa käyttää vain lainattaessa tätä julkaisua.
For any other use, authorisation must be sought from the Oce for Ocial Publications of the European Communities.
Muuta käyttöä varten on pyydettävä lupa Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimistolta.
Foreword, by Mr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice ........................................5
Johdanto, yhteisöjen tuomioistuimen presidentti V. Skouris ..........................................................................5
A — The Court of Justice in 2006: changes and proceedings ..................................................9
A – Yhteisöjen tuomioistuimen kehitys ja toiminta vuonna 2006 ........................................9
B — Composition of the Court of Justice ....................................................................................... 51
B – Yhteisöjen tuomioistuimen kokoonpano ............................................................................ 53
Changes in the composition of the Court of Justice in 2006 .................................. 71
Yhteisöjen tuomioistuimen kokoonpanon muutokset vuonna 2006 .................. 73
Former Members of the Court of Justice ........................................................................ 75
Protokollajärjestys ................................................................................................................... 75
A — Proceedings of the Court of First Instance in 2006 ........................................................107
A – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toiminta vuonna 2006 .......................109
B — Composition of the Court of First Instance .......................................................................153
B – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kokoonpano ..................157
Members of the Court of First Instance ........................................................................155
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet .......................159
Changes in the composition of the Court of First Instance in 2006 ...................165
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kokoonpanon muutokset vuonna 2006 ....................................................................................................169
Order of precedence ...........................................................................................................167
Protokollajärjestys ................................................................................................................171
Former Members of the Court of First Instance ........................................................169
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen entiset jäsenet .........173
C — Statistics concerning the judicial activity of the Court of First Instance ................171
C – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeudenkäyntitilastot ...175
Annual Report 2006
Vuosikertomus 2006
The European Union Civil Service Tribunal
Euroopan unionin virkamiestuomioistuin
A — Proceedings of the Civil Service Tribunal in 2006 ...........................................................195
A – Virkamiestuomioistuimen toiminta vuonna 2006 .........................................................199
B — Composition of the Civil Service Tribunal .........................................................................201
B – Virkamiestuomioistuimen kokoonpano ............................................................................205
Members of the Civil Service Tribunal ..........................................................................203
Virkamiestuomioistuimen jäsenet .................................................................................207
Order of precedence ...........................................................................................................207
Protokollajärjestys ................................................................................................................211
C — Statistics concerning the judicial activity of the Civil Service Tribunal ...................209
C – Virkamiestuomioistuimen oikeudenkäyntitilastot .........................................................213
A — Ocial visits and events at the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal .................................................................................................219
A – Viralliset vierailut yhteisöjen tuomioistuimeen, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen ja virkamiestuomioistuimeen sekä tapahtumat niissä .......................................................................................................................223
B — Study visits .................................................................................................................................... 223
B – Opintomatkat yhteisöjen tuomioistuimeen .....................................................................225
D — Visits and participation in ocial functions .....................................................................229
C – Juhlalliset istunnot .....................................................................................................................229
Abridged organisational chart ............................................................................................................235
D – Vierailut ja osallistumiset virallisiin tilaisuuksiin ..............................................................231
Contact details for the Court of Justice ..............................................................................................237
Suppea organisaatiokaavio .................................................................................................................237
In the year which has just drawn to a close, discussion began with a view to the adoption, in the not too distant future, of a new type of procedure.
Kuluneen vuoden aikana alettiin suunnitella lähitulevaisuudessa käyttöön otettavaa uudentyyppistä oikeudenkäyntimenettelyä.
The procedure is intended to deal expeditiously with references for a preliminary ruling on provisions adopted relating to the area of freedom, security and justice, and might be called ‘the emergency preliminary ruling procedure’.
Sitä voitaisiin kutsua ”kiireelliseksi ennakkoratkaisumenettelyksi”, ja se olisi tarkoitettu vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevien ennakkoratkaisupyyntöjen nopeaan käsittelemiseen.
Certain references for a preliminary ruling in this rapidly developing field will need to be handled with particular expedition, whether because of their sensitive nature or because of very strict time limits laid down by the Community legislation.
Tietyt ennakkoratkaisupyynnöt tällä nopeasti kehittyvällä alalla edellyttävät näet erityisen kiireellistä käsittelyä joko sen vuoksi, että ne koskevat arkaluonteisia asioita, tai sen vuoksi, että yhteisön lainsäädännössä säädetään niiden osalta erittäin tiukoista määräajoista.
Since the current procedural framework is not suited to meeting such needs, only a new type of procedure is capable of providing the necessary guarantees of eciency.
Koska nykyinen oikeudenkäyntimenettely ei kykene vastaamaan tällaisiin tarpeisiin, ainoastaan uudentyyppinen menettely voi antaa tarvittavat tehokkuuden takeet.
Also, 2006 was marked by the partial renewal of the membership of the Court, entailing the departure of six of its members.
Yhteisöjen tuomioistuimen kokoonpano muuttui vuonna 2006 osittain, ja sen seurauksena kuusi tuomioistuimen jäsentä jätti tehtävänsä.
When the new appointments were made, the Governments of the Member States were concerned to safeguard the stability of the institution, thereby enabling it to continue smoothly in the performance of its task.
Kun tämän osittaisen uudistamisen yhteydessä tehtiin nimityksiä, jäsenvaltioiden hallitukset ottivat huomioon tarpeen säilyttää toimielimen vakaus, minkä ansiosta yhteisöjen tuomioistuin kykeni jatkamaan tehtäviensä hoitamista katkoksitta.
The Court cannot but welcome this.
Yhteisöjen tuomioistuin on tyytyväinen tähän toimintatapaan.
This Report contains a full record of changes aecting the institution and of its work in 2006.
Yhteisöjen tuomioistuimen kehitys ja toiminta vuoden 2006 aikana on esitetty kattavasti tässä vuosikertomuksessa.
As usual, a substantial part of the Report is devoted to succinct but exhaustive accounts of the main judicial activity of the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal, accompanied by statistics.
Edellisvuosien tapaan huomattava osa siitä koostuu yhteisöjen tuomioistuimen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ja virkamiestuomioistuimen varsinaisen lainkäyttötoiminnan lyhyistä mutta perusteellisista esityksistä, joiden liitteenä on tilastotietoja.
Proceedings
Kehitys ja toiminta
A — The Court of Justice in 2006: changes and proceedings
A – Yhteisöjen tuomioistuimen kehitys ja toiminta vuonna 2006
By Mr Vassilios Skouris, President of the Court of Justice
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti Vassilios Skouris
This part of the Annual Report gives an overview of the activity of the Court of Justice of the European Communities in 2006.
Vuosikertomuksen tässä osassa esitetään järjestelmällisesti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen vuoden 2006 toimintaa.
It describes, first, how the institution evolved during that year, with the emphasis on the institutional changes aecting the Court and developments relating to its internal organisation and working methods (Section 1).
Tässä osassa ensinnäkin kuvataan yhteisöjen tuomioistuimen kehitystä kuluneena vuonna, ja tällöin painopiste on yhteisöjen tuomioistuinta koskeneissa institutionaalisissa muutoksissa, jotka ovat vaikuttaneet yhteisöjen tuomioistuimen toimintaan, sekä yhteisöjen tuomioistuimen sisäistä organisaatiota ja työmenetelmiä koskevissa muutoksissa (1 kohta).
It includes, second, an analysis of the statistics in relation to developments in the Court’s workload and the average duration of proceedings (Section 2).
Toiseksi analysoidaan tilastoja, jotka koskevat yhteisöjen tuomioistuimen työmäärän kehitystä ja oikeudenkäyntien keskimääräistä kestoa (2 kohta).
It presents, third, as each year, the main developments in the case-law, arranged by subject-matter (Section 3).
Kolmanneksi tässä osassa esitetään edellisvuosien tapaan yhteisöjen tuomioistuimen tärkeimmät ratkaisut alakohtaisesti jaoteltuina (3 kohta).
The main development in 2006 for the Court as an institution was constituted by the adoption of preparatory measures for the accession of the Republic of Bulgaria and of Romania on 1 January 2007 (Section 1.1).
Yhteisöjen tuomioistuimessa vuonna 2006 tapahtuneen institutionaalisen kehityksen kannalta olivat tärkeimpiä valmistelutoimet Bulgarian tasavallan ja Romanian tasavallan 1.1.2007 tapahtunutta liittymistä varten (1.1 kohta).
The past year was also the first in which the Civil Service Tribunal operated (Section 1.2), and a legislative process was embarked upon to establish a procedure for the expeditious and appropriate handling of references for preliminary rulings concerning the area of freedom, security and justice (Section 1.3).
Kulunut vuosi oli myös virkamiestuomioistuimen ensimmäinen toimintavuosi (1.2 kohta), ja vuoden aikana käynnistettiin myös lainsäädäntöprosessi, jolla pyritään ottamaan käyttöön oikeudenkäyntimenettely, jonka avulla vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevat ennakkoratkaisupyynnöt voidaan käsitellä nopeasti ja riittävän perusteellisesti (1.3 kohta).
A year and a half after the enlargement in 2004 when 20 new judges were welcomed to the institution, the Court of Justice had to commence preparations for the accession of the Republic of Bulgaria and of Romania on 1 January 2007.
Puolitoista vuotta sen jälkeen, kun yhteisö vuonna 2004 laajentui ja yhteisöjen tuomioistuimeen otettiin 20 uutta tuomaria, tuomioistuimen täytyi aloittaa valmistelut Bulgarian tasavallan ja Romanian tasavallan 1.1.2007 tapahtunutta liittymistä varten.
In January 2006 an ad hoc working group was set up in order to identify the needs of the various departments and to ensure coordination of all the preparatory work at administrative level.
Tammikuussa 2006 perustettiin tilapäinen työryhmä määrittämään eri osastojen tarpeet ja varmistamaan kaikkien valmistelutoimien koordinointi hallinnollisella tasolla.
In addition, from 1 July 2006, members of staff were recruited to work in the two new language units in the Translation Directorate.
Lisäksi 1.7.2006 lähtien otettiin palvelukseen henkilöstöä, joka on tarkoitus asettaa tehtäviinsä kahteen uuteen käännösosaston kieliyksikköön.
As regards the organisation of judicial work, the Court decided, in view of the forthcoming accession of the Republic of Bulgaria and of Romania, to create an additional chamber of five judges and an additional chamber of three judges.
Yhteisöjen tuomioistuin päätti lainkäyttötoiminnan organisoimiseksi perustaa Bulgarian tasavallan ja Romanian tasavallan liittymistä varten yhden uuden viidestä tuomarista koostuvan jaoston ja yhden uuden kolmesta tuomarista koostuvan jaoston.
The Court now has four five-judge chambers (the First, Second, Third and Fourth Chambers) and four three-judge chambers (the Fifth, Sixth, Seventh and Eighth Chambers).
Nyt yhteisöjen tuomioistuimessa on neljä viiden tuomarin jaostoa (ensimmäinen, toinen, kolmas ja neljäs jaosto) ja neljä kolmen tuomarin jaostoa (viides, kuudes, seitsemäs ja kahdeksas jaosto).
Each five-judge chamber is composed of six judges, and each three-judge chamber of five judges, who sit in rotation in accordance with the relevant provisions of the Rules of Procedure 1.
Jokainen viiden tuomarin jaosto koostuu kuudesta tuomarista ja jokainen kolmen tuomarin jaosto viidestä tuomarista, jotka istuvat jaostossa vuorotellen työjärjestyksen sovellettavien määräysten mukaisesti.1
By decision of 2 December 2005, published in the Ocial Journal on 12 December 2005, it was declared that the European Union Civil Service Tribunal was duly constituted.
Euroopan unionin virallisessa lehdessä 12.12.2005 julkaistussa 2.12.2005 tehdyssä päätöksessä todettiin, että Euroopan unionin virkamiestuomioistuin oli perustettu sääntöjenmukaisesti.
Thus, 2006 was the first full calendar year in which this new body has operated, and it delivered its first judgment on 26 April 2006.
Vuosi 2006 oli siten ensimmäinen tämän uuden tuomioistuimen täysi toimintavuosi, ja se antoi ensimmäisen tuomionsa 26.4.2006.
Once the Bulgarian and Romanian Judges arrive, the Second and Third Chambers will comprise seven judges, while the Sixth and Seventh Chambers will each be composed of six judges.
Sen jälkeen kun Bulgarian ja Romanian tuomarit ovat ottaneet tehtävänsä vastaan, toisessa ja kolmannessa jaostossa on seitsemän tuomaria ja kuudennessa ja seitsemännessä jaostossa kummassakin kuusi tuomaria.
In response to the Presidency Conclusions of the Brussels European Council of 4 and 5 November 2004, the Court of Justice and the political organs of the European Union began consideration of the measures which could be adopted in order to ensure the expeditious handling of references for a preliminary ruling concerning the area of freedom, security and justice.
Yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan unionin poliittiset elimet alkoivat Brysselissä 4. ja 5.11.2004 pidetyn Eurooppa-neuvoston kokouksen puheenjohtajiston tekemien päätelmien perusteella pohtia toimenpiteitä, joita voitaisiin toteuttaa sen varmistamiseksi, että vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevat ennakkoratkaisupyynnöt voitaisiin käsitellä nopeasti.
On 25 September 2006, the Court of Justice submitted an initial discussion paper on the treatment of questions referred for a preliminary ruling concerning the area of freedom, security and justice 2. In this document, the Court noted in particular that existing procedures, including the accelerated procedure under Article 104a of the Rules of Procedure, are not capable of ensuring that this category of cases is dealt with suciently expeditiously and states that it would be wise to contemplate a new type of procedure, which might be called ‘the emergency preliminary ruling procedure’.
Tässä yhteydessä yhteisöjen tuomioistuin antoi 25.9.2006 ensimmäisen keskusteluasiakirjan vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaa aluetta koskevien ennakkoratkaisupyyntöjen käsittelyn arvioinnista.2 Yhteisöjen tuomioistuin toteaa kyseisessä asiakirjassa muun muassa, että olemassa olevat menettelyt, edes työjärjestyksen 104 a artiklan mukainen nopeutettu menettely, eivät ole riittäviä takaamaan riittävän nopeaa käsittelyä tähän ryhmään kuuluville asioille, ja esittää, että olisi järkevää luoda uudentyyppinen menettely, jota voitaisiin kutsua ”kiireelliseksi ennakkoratkaisumenettelyksi”.
The Court put forward two options for this type of procedure.
Yhteisöjen tuomioistuin esitti kaksi vaihtoehtoa tällaiseksi menettelyksi.
On 14 December 2006, the Court submitted to the Council of the European Union a supplement to that discussion paper, which contains a more detailed analysis of the two procedural options 3. This legislative process which is now under way will lead to the adoption of the necessary amendments to the Statute of the Court of Justice and its Rules of Procedure, so that the Court may deal with this type of case with maximum eciency.
Yhteisöjen tuomioistuin esitti 14.12.2006 Euroopan unionin neuvostolle tätä keskusteluasiakirjaa täydentävän asiakirjan, johon sisältyy yksityiskohtaisempi analyysi näistä kahdesta vaihtoehtoisesta menettelystä.3Tämä sittemmin käynnistynyt lainsäädäntömenettely johtaa siihen, että yhteisöjen tuomioistuimen perussääntöön ja työjärjestykseen tehdään tarvittavat muutokset, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi käsitellä tämäntyyppisiä asioita mahdollisimman tehokkaasti.
The statistics concerning the Court’s judicial activity in 2006 reveal a considerable improvement, for the third year in a row.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenkäyntitilastot vuodelta 2006 osoittavat tilanteen huomattavaa kohentumista jo kolmatta peräkkäistä vuotta.
The reduction in the duration of proceedings before the Court should be noted, as should the decrease in the number of cases pending despite a signicant increase in new cases.
On huomion arvoista, että oikeudenkäyntien kesto yhteisöjen tuomioistuimessa on lyhentynyt ja käsiteltävinä olevien asioiden määrä pienentynyt siitä huolimatta, että vireille pantujen asioiden määrä on huomattavasti lisääntynyt.
In particular, the Court completed 503 cases in 2006 (net figure, that is to say, taking account of the joinder of cases).
Yhteisöjen tuomioistuin ratkaisi vuonna 2006 503 asiaa (nettoluku, jossa otetaan huomioon asioiden yhdistäminen).
Of those cases, 351 were dealt with by judgments and 151 gave rise to orders.The number of judgments delivered and orders made in 2006 is not far from the number in 2005 (362 judgments and 150 orders), despite the constant decrease in pending cases over the preceding three years (974 cases on 31 December 2003, 840 on 31 December 2004, 740 on 31 December 2005).
Näistä asioista 351:ssä annettiin tuomio ja 151 ratkaistiin määräyksellä. Huomautettakoon, että vuonna 2006 annettujen tuomioiden ja määräysten määrä vastaa suunnilleen vuonna 2005 annettujen tuomioiden ja määräysten määrää (362 tuomiota ja 150 määräystä), vaikka vireillä olevien asioiden määrä on jatkuvasti pienentynyt kolmen viime vuoden aikana (974 asiaa 31.12.2003, 840 asiaa 31.12.2004, 740 asiaa 31.12.2005).
The Court had 537 new cases brought before it, representing an increase of 13.3 % compared with the number of new cases in 2005 (474 cases, gross figure).
Yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatettiin 537 uutta asiaa, mikä merkitsee 13,3 prosentin kasvua vuonna 2005 vireille pantujen asioiden määrään (bruttoluku 474 asiaa).
The number of cases pending on 31 December 2006 was 731 (gross figure).
Vireillä olleiden asioiden määrä 31.12.2006 oli 731 (bruttoluku).
This document is available on the Court’s website (http://curia.europa.eu/fr/instit/txtdocfr/index_projet.htm).
Tämä asiakirja on saatavilla yhteisöjen tuomioistuimen Internet-sivuilla osoitteessa http://curia.europa.eu/fr/instit/txtdocfr/index_projet.htm
Court of Justice average time taken to deal with direct actions and appeals was 20 and 17.8 months respectively (21.3 months and 20.9 months in 2005).
Suorien kanteiden keskimääräinen käsittelyaika oli 20 kuukautta ja valitusten 17,8 kuukautta (vastaavasti 21,3 kuukautta ja 20,9 kuukautta vuonna 2005).
In the course of the past year the Court has made use to diering degrees of the various instruments at its disposal to expedite the handling of certain cases (priority treatment, the accelerated or expedited procedure, the simplied procedure, and the possibility of giving judgment without an Opinion of the Advocate General).
Yhteisöjen tuomioistuin käytti kuluneena vuonna niitä välineitä, joita sillä on käytettävissään tiettyjen asioiden käsittelyn nopeuttamiseksi (etusijan antaminen jonkin asian käsittelylle, nopeutettu menettely, yksinkertaistettu menettely ja mahdollisuus ratkaista asia ilman julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta).
Use of the expedited or accelerated procedure was requested in five cases, but the requirement of exceptional urgency laid down by the Rules of Procedure was not satised.
Nopeutettua menettelyä haettiin viidessä asiassa, mutta työjärjestyksessä asetetut kiireellisyyttä koskevat poikkeukselliset edellytykset eivät täyttyneet.
Following a practice established in 2004, requests for the use of the expedited or accelerated procedure are granted or refused by reasoned order of the President of the Court.
Vuonna 2004 aloitetun käytännön mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen presidentti hyväksyy tai hylkää nopeutettua menettelyä koskevat hakemukset perustellulla määräyksellä.
The Court continued to use the simplied procedure laid down in Article 104(3) of the Rules of Procedure to answer certain questions referred to it for a preliminary ruling. It made 16 orders on the basis of that provision, bringing a total of 21 cases to a close.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin käytti kuluneena vuonna jälleen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdassa määrättyä yksinkertaistettua menettelyä vastatessaan tiettyihin ennakkoratkaisukysymyksiin.Tämän määräyksen nojalla annettiin nimittäin 16 määräystä, joilla saatettiin päätökseen yhteensä 21 asiaa.