natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that regard, it should be stated at the outset that consistent case-law shows that, in the absence of harmonisation of a profession, Member States remain, in principle, competent to define the exercise of that profession but must, when exercising their powers in this area, respect the basic freedoms guaranteed by the Treaty (see, in particular, Case C-58/98 Corsten [2000], paragraph 31, and Case C-108/96 Mac Quen and Others [2001], paragraph 24).
Asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan I kohdan ensimmäisen alakohdan a alakohdan pätevyyteen ei vaikuta se, että siinä säädetään seuraamuksesta myös siinä tapauksessa, että viejä ilman omaa syytään hakee suurempaa vientitukea, kuin mihin viejällä on oikeus.
In order to answer the first question, therefore, it is necessary to establish, first, whether in a situation such as that in the main proceedings the exercise of the activity of a Heilpraktiker within the meaning of the German legislation is regulated by harmonisation at Community level and, if not, to determine, secondly, whether Articles 52 and 59 of the EC Treaty, which are applicable in the present case, preclude a Member State from restricting the exercise of such an activity to qualified doctors.
Myöskään silloin, kun vientituen hakijan vilpittömässä mielessä antamat virheelliset tiedot perustuvat valmistajan antamiin virheellisiin tietoihin, kysymys ei ole lähtökohtaisesti asetuksen N:o 3665/87 II artiklan 1 kohdan kolmannen alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetystä ylivoimaisesta esteestä, jos viejä ei ole voinut havaita tietojen virheellisyyttä tai jos se olisi voinut havaita niiden virheellisyyden vain valmistajayrityksessä suoritettujen tarkastusten avulla.
In particular, it is not regulated by Council Directive 93/16/EEC of 5 April 1993 to facilitate the free movement of doctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications.
Ennakkoratkaisu Sijoittautumisoikeus — Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivin 92/51 /ETYsoveltamisala — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketieteellisiin ammatteihin kuuluvaa SaL·an järjestelmän mukaista Heilpraktikerin ammattia saa harittaa vain lääkärin tutkinnon suorittanut henkilö - Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan lääketieteellistä koulutusta saadaan antaa vain tietyissä laitoksissa ja jossa parantajan koulutuksen kaltaisten koulutusmuotojen mainonta on kiellettyä (viides jaosto)
That directive concerns mutual recognition of the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications as a doctor of medicine listed therein, none of which relates to training as a Heilpraktiker.
Oberster Gerichtshof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 13.7.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 31.7.2000, EY 234 artiklan nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä erityisesti EY.n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan
The activity of Heilpraktikers, as defined in Germany by Paragraph 1(2) of the HPrG, includes activities which, in Austria, are covered by the notion of exercise of the medical profession as defined in Paragraph 2(2) of the Austrian law on doctors.
EY 49 artikla) täydentävästä tunnustamista järjestelmästä koskevasta 18 päivänä toisesta yleisestä kesäkuuta 1992 direktiivin
Secondly, it is necessary to determine whether the activity of Heilpraktikers falls within the scope of Directive 92/51, as Deutsche Paracelsus Schulen maintains.
92/5 l/ETY annetun neuvoston tulkinnasta.
Since there is in Austria no right of access to or pursuit of those activities for persons other than those with a doctor's qualification, there are no legal rules laying down, directly or indirectly, the conditions for acquiring that right.
Tällaisen ilmoituksen perusteella Itävallassa asuva Itävallan kansalainen Gräbner otti tammikuussa 1996 yhteyttä Deutsche Paracelsus Schuleniin, joka sen jälkeen lähetti hänelle tietoa asiasta ja ilmoittautumislomakkeen.
According to Article 1(e) and (ï), in conjunction with Article 2, of that directive, it applies only to regulated professions, defined as professional activities of which the taking up or pursuit, or one of the modes of pursuit in a Member State, is subject directly or indirectly, by virtue of laws, regulations or administrative provisions, to the possession of evidence of education and training or an attestation of competence.
Lomakkeessa oli esitelty myös opetuksen järjestäminen, ja siinä oli myös huomautus, että Heilpraktikerin ammattia ei saa harjoittaa Itävallassa ja että kyseiseen ammattiin oikeuden antava tutkinto on suoritettava Saksassa.
It follows that the exercise of the activity of Heilpraktiker within the meaning of the German legislation by persons other than those with a doctor's qualification cannot be regarded as a regulated profession in Austria for the purposes of Directive 92/51 and that, consequently, that directive is in any event not applicable to the dispute in the main proceedings.
Gräbner allekirjoitti 20.2.1996 sopimuksen kahdesta ensimmäisestä opintojaksosta, joiden kokonaishinta oli 90 390 ATS. Koulutus, johon Gräbner oli ilmoittautunut, sisälsi osallistumisen Saksassa tai Itävallassa järjestettäviin kursseihin ja videokasettien lähettämisen käytännön opintoja varten.
Therefore, in a situation such as the one in the main proceedings, the exercise of the activity of a Heilpraktiker within the meaning of the German legislation by persons other than those with a doctor's qualification is not regulated by harmonisation at Community level.
Nämä kysymykset on esitetty riita-asiassa, jossa asianosaisina ovat Deutsche Paracelsus Schulen für Naturheilverfahren GmbH (jäljempänä Deutsche Paracelsus Schulen) ja Gräbner ja joka koskee Gräbnerin Deutsche Paracelsus Schulenille niiden välillä tehdyn koulutussopimuksen perusteella suorittamaa 90 390 Itävallan shillingin (ATS) summaa.
Ankles 52 and 59 of the Treat}·
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
A profession must be regarded as indirectly regulated where there is indirect legal control of access to or pursuit of that profession (see Aranitis, cited above, paragraph 27).
Hän ei käyttänyt oikeuttaan purkaa sopimus asetetussa viikon määräajassa eikä missään vaiheessa irtisanonut tekemiään sopimuksia kirjallisesti.
It follows from the above that a profession is regulated in a Member State for the purposes of Directives 89/48 and 92/51 if it is authorised in
Deutsche Paracelsus Schulen on yhtiö, jonka kotipaikka on München ja joka tarjoaa Heilpraktikerin ammattiin valmistavaa koulutusta.
According to the Court's case-law, national measures liable to hinder or make less attractive the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty can be justified only if they fulfil four conditions: they must be applied in a non discriminatory manner; they must be justified by overriding reasons based on the general interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go bevond what is necessarv in order to
Deutsche Paracelsus Schulen on vaatinut Itävallan tuomioistuimissa, että sille on Gräbnerin kanssa tekemänsä Heilpraktikerin
disproportionate and hence incompatible with Community law.
ammattiin valmistavaa koulutusta koskevan sopimuksen perusteella maksettava 90 390 ATS:n suuruinen summa.
attain that objective (see Case C-55/94 Gebhard [1995], paragraph 37, Case C-424/97 Haim [2000], paragraph 57, and Mac Quen, cited above, paragraph 26).
Gräbner on puolestaan erityisesti korostanut, että kyseinen sopimus on pätemätön, koska se on Itävallan koulutusvaatimuskin vastainen.
The mere fact that a Member State has chosen a system of protection different from that adopted by another Member State cannot affect the appraisal of the need for and proportionality of the provisions adopted.
Näin ollen ensimmäiseen kysymykseen vastaamista varten on ensinnäkin ratkaistava, onko pääasian kaltaisessa tilanteessa Saksan lainsäädännössä tarkoitetun Heilpraktikerin toiminnan harjoittaminen säännelty yhteisön tasolla annetulla yhdenmukaistamistoimella, ja jos näin ei ole, on tutkittava toiseksi, onko se, että jäsenvaltio sallii tällaisen toiminnan harjoittamisen vain lääkärin tutkinnon suorittaneille henkilöille, kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevan asian kannalta merkityksellisten perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan vastaista.
It is undisputed that legislation of a Member State, such as the Austrian law on doctors, which prohibits altogether the exercise in Austria of the profession of Heilpraktiker, recognised in Germany, constitutes a restriction of the exercise of the freedom of establishment and the freedom to provide services.
Heilpraktikerin toiminnan yhdenmukaistaminen
It is therefore necessary to consider whether such legislation may be justified by reference to the four conditions established in the Court's case-law.
On ensinnäkin todettava, että Heilpraktikerin toimintaa ei koske mikään erityinen yhteisön säädös.
It is clear, first, that the prohibition imposed by the Austrian law on doctors applies regardless of the nationality and the Member State of establishment of the persons at which it is directed.
Gräbner on tehnyt tällaisen valituksen Oberster Gerichtshofiin.
In any event, the assessment carried out by the Austrian legislature of the risks for public health which may arise as a consequence of the exercise of the profession of Heilpraktiker within the meaning of the German legislation by persons other than those with a doctor's qualification is liable to change over time, particularly as a result of the progress made with respect to knowledge of methods used in this activity and their effects on health (see, to that effect, Mac Quen, paragraph 36).
Koska Oberster Gerichtshof on katsonut, että pääasiaan annettava ratkaisu riippuu yhteisön oikeuden tulkinnasta, se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
Secondly, with regard to the question whether there is an overriding reason based on the general interest which may justify the prohibition, it must be borne in mind that the protection of public health is one of the reasons cited in Article 56(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 46(1) EC) as capable of justifying restrictions on the freedom of establishment.
Kyseistä toimintaa ei varsinkaan säännellä lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/16/ΕΤΎ.
The provisions of that paragraph apply to the freedom to provide services pursuant to Article 66 of the EC Treaty (now Article 55 EC).
Mainittu direktiivi koskee nimittäin tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista lääkärin kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen, jotka siinä luetellaan ja joista mikään ei koske Heilpraktikerin koulutusta, vastavuoroista tunnustamista.
Accordingly, Articles 52 and 59 of the EC Treaty do not preclude such national legislation.
Toiseksi on tutkittava, kuuluuko Heilpraktikerin toiminta Deutsche Paracelsus Schulenin väitteen mukaisesti direktiivin 92/5 l/ETY soveltamisalaan.
Thirdly, the decision of a Member State to restrict to a group of professionals with specific qualifications, such as qualified doctors, the right to carry out medical diagnoses and prescribe treatments for illness or to alleviate physical or mental disorders may be considered to be a suitable means of achieving the objective of safeguarding public health.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kysyy ensimmäisellä kysymyksellään pääasiassa sitä, onko yhteisön oikeuden säännöksen vastaista, että jäsenvaltio sallii vain lääkärintutkinnon suorittaneiden henkilöiden harjoittaa Saksan lainsäädännössä tarkoitetun Heilpraktikerin toiminnan kaltaista toimintaa.
Fourthly, it is necessary to consider whether the prohibition on the exercise of a medical activity imposed on those not qualified as doctors is necessary and proportionate in the light of the aim pursued.
Tältä osin on muistettava, että direktiivin 92/5 l/ETY 1 artiklan e ja f alakohdan ja 2 artiklan säännöksistä käy ilmi, että direktiivi soveltuu ainoastaan säänneltyihin ammatteihin ja että tällaisena ammattina pidetään ammattitoimintaa, johon ryhtymiseksi, jonka harjoittamiseksi tai jonka jotakin harjoittamisen muotoa varten jäsenvaltiossa edellytetään suoraan tai välillisesti lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten mukaisesti koulutuksesta annettua asiakirjaa tai pätevyystodistusta.
It should be borne in mind, however, that the fact that one Member State imposes less strict rules than another Member State does not necessarily mean that the latter's rules are
Tältä osin on heti aluksi korostettava, että vakiintuneesta oikeuskäytännöstä käy ilmi, että kun ammattitoiminnan harjoittamisesta ei ole annettu yhdenmukaistavia säännöksiä, jäsenvaltioilla on lähtökohtaisesti yhä toimivalta määritellä kyseisen toiminnan harjoittamisen edellytykset, mutta niiden on kuitenkin käytettävä toimivaltaansa tällä alalla perustamissopimuksessa taattuja perusvapauksia kunnioittaen (ks. erityisesti asia C-58/98, Corsten, tuomio 3.10.2000,31 kohta ja asia C-108/96, Mac Quen ym., tuomio 1.2.2001, 24 kohta).
By its second question, the national court asks essentially whether Articles 52 and 59 of the Treaty preclude a Member State which prohibits in its territory the exercise of the activity of a Heilpraktiker within the meaning of the German legislation by persons other than those with a doctor's qualification from likewise prohibiting, firstly, the organisation of training in such activity by institutions not authorised to do so and, secondly, advertising of that training.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut direktiivin 89/48/ETY 1 artiklan c ja d alakohdassa esitettyjen käsitteiden 'säännelty
Thirdly, without prejudice to training which may be organised by institutions authorised to offer such training in the medical sector, the prohibition of training as a Heilpraktiker may be regarded as a suitable means of ensuring the efficacy of the national measure prohibiting the exercise of the profession of Heilpraktiker.
Tästä seuraa, että Saksan lainsäädännössä tarkoitettua Heilpraktikerin toimintaa ei muiden kuin lääkärin tutkinnon suorittaneiden henkilöiden harjoittamana voida katsoa direktiivissä 92/5 l/ETY tarkoitetulla tavalla Itävallassa säännellyksi ammatiksi ja että mainittua direktiiviä ei siten missään tapauksessa voida soveltaa pääasiassa.
It must be stated, first, that the prohibition imposed by the Austrian training law on the organisation of training as a Heilpraktiker by unauthorised institutions applies regardless of the nationality and Member State of establishment of the persons at which it is directed.
Näin ollen on todettava, että pääasian kaltaisessa tilanteessa ei Saksan lainsäädännössä tarkoitettua Heilpraktikerin toimintaa muiden kuin lääkärin tutkinnon suorittaneiden henkilöiden harjoittamana ole säännelty yhteisön tasolla annetulla yhdenmukaistamistoimella.
Accordingly, it is necessary to consider, fourthly, whether the prohibition on the organisation of training as a Heilpraktiker by unauthorised institutions is necessary and proportionate in light of the objective pursued.
Ammatin on katsottava olevan välillisesti säännelty silloin, kun on käytössä epäsuora oikeudellinen ammatin harjoittamiseen ryhtymistä tai sen harjoittamista koskeva valvontajärjestelmä (em. asia Aranitis, tuomion 27 kohta).
Secondly, in order to determine whether there is an overriding reason based on the general interest which may justify the prohibition, it is necessary to consider whether it may be justified by the need to safeguard public health.
Edellä esitetystä seuraa, että ammatti on direktiiveissä 89/48/ETY ja 92/5 l/ETY tarkoitetulla tavalla säännelty jäsenvaltiossa silloin, kun se on jäsenvaltiossa sallittu ja kun oikeus siihen ryhtymiseen tai sen harjoittamiseen jäsenvaltiossa rajoitetaan koskemaan henkilöitä, jotka täyttävät oikeudelliset edellytykset, joissa suoraan tai välillisesti määritellään kyseistä ammattia koskeva järjestelmä.
It should be noted that not all of the forms of training as a Heilpraktiker which may be offered in a Member State necessarily prejudice the efficacy of the national measure prohibiting the profession in that Member State.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sellaisten kansallisten toimenpiteiden, jotka rajoittavat perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien käyttämistä, on täytettävä neljä edellytystä, jotta ne voisivat olla perusteltuja: niitä on sovellettava ilman syrjintää, ne on voitava perustella yleiseen etuun liittyvillä pakottavilla syillä, niiden on oltava omiaan takaamaan niillä tavoiteltavan päämäärän toteutuminen eikä niillä saa puuttua perusvapauteen enempää kuin on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi (ks. asia C-55/94, Gebhard, tuomio 30.11.1995, 37 kohta; asia C-424/97, Haim, tuomio 4.7.2000,57 kohta ja em. asia Mac Quen ym., tuomion 26 kohta).
The prohibition may be regarded as being directly justified by that aim only if the risk posed by such training to public health has been shown by reference to its content, which is not the case.
On selvää, että jäsenvaltion lainsäädäntö — sellainen kuin lääkärin ammatista annettu Itävallan laki —, jossa kielletään kokonaan Saksassa tunnustetun Heilpraktikerin ammatin harjoittaminen Itävallassa, rajoittaa sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden käyttämistä.
The efficacy of the measure is liable to be affected only by training in a form which may create confusion in the minds of the public as to whether the activity in which the training is provided may be exercised as a profession in the territory of the Member State in which the training takes place.
Lääkärin ammatista annetun Itävallan lain 3 §:n 1 ja 4 momentin mukaan kyseisen ammatin harjoittaminen on Itävallassa kielletty kaikilta muilta kuin lääkärin tutkinnon suorittaneilta.
As is apparent from the Explanatory Notes to the Austrian training law, the prohibition is based rather on the fact that the profession of Heilpraktiker is not recognised as such in Austria because it consists of the exercise of activities which are regarded as pertaining to the exercise of the medical profession, which is restricted to persons with a doctor's qualification.
Heilpraktikerin toimintaan, sellaisena kuin se on Saksassa määritelty HPrG:n 1 §:n 2 momentissa, kuuluu toimintaa, jonka lääkärin ammatista annetun Itävallan lain 2 §:n 2 momentissa määritelty lääkärin ammatin harjoittamisen käsite Itävallassa kattaa.
The issue is whether, as Mr Gräbner, the Austrian Government, the United Kingdom Government and the Commission submit, a Member State may prohibit the organisation of training as a Heilpraktiker by unauthorised institutions on the ground that the exercise of the profession of Heilpraktiker itself is prohibited in that Member State.
Näin ollen Saksan lainsäädännössä tarkoitetun Heilpraktikerin toiminnan harjoittaminen on Itävallassa muilta kuin lääkärin tutkinnon suorittaneilta henkilöiltä kielletty.
It is for the national court to assess, in the main proceedings, in the light of that criterion, whether, taking into account the fact that the training concerned is essentially to take place in Germany and that Mr Gräbner was informed that the profession of Heilpraktiker could not be exercised in Austria, the performance of the contract for training as a Heilpraktiker is liable to undermine the effectiveness of the national measure prohibiting the exercise of that profession and, if so, to decide in accordance with domestic law whether the contract must be regarded as void for that reason.
Tältä osin on todettava ensinnäkin, että lääkärin ammatista annetusta Itävallan laista näin seuraavaa kieltoa sovelletaan riippumatta niiden henkilöiden kansallisuudesta ja sijoittautumisjäsenvaltiosta, joita kielto koskee.
The first point to be noted is that, in response to a question posed by the Court, the Austrian Government stated that an advertisement in Austria for training as a Heilpraktiker offered in another Member State is not covered by the prohibition on advertising for this type of
Koska Itävallassa muilla kuin lääkärin tutkinnon suorittaneilla henkilöillä ei ole lainkaan oikeutta ryhtyä tähän toimintaan tai harjoittaa sitä, ei myöskään ole käytössä oikeudellista järjestelmää, jossa määriteltäisiin suoraan tai välillisesti edellytykset, joilla kyseinen oikeus olisi mahdollista saada.
The need to ensure the efficacy of a national measure which complies with Community law, such as the prohibition on exercising the profession of Heilpraktiker, which is justified by the aim of safeguarding public health, may therefore be regarded as an overriding reason based on the general interest.
Toiseksi sen kysymyksen osalta, onko olemassa yleisen edun mukaista pakottavaa syytä, jonka takia kyseistä kieltoa voidaan pitää perusteltuna,
training which follows from the Austrian law on training since, according to its purpose, that law is directed only at institutions intending to offer training in Austria.
on todettava, että kansanterveyden suojelu on syy, jolla voidaan EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan 1 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 46 artiklan 1 kohta) nojalla perustella rajoituksia sijoittautumisvapauteen.
interest. If such advertising states where the training is to take place and mentions that the profession of Heilpraktiker cannot be exercised in the first Member State, it does not undermine the effectiveness of the national measure prohibiting the exercise of that profession in that Member State.
Näin ollen on katsottava, että kansallinen lainsäädäntö, jossa siten kuin lääkärin ammatista annetussa Itävallan laissa kielletään Heilpraktikerin ammatin harjoittaminen, ei ylitä sitä, mikä on tarpeen kansanterveyden suojelemista koskevan päämäärän saavuttamiseksi.
If the national court does not follow that interpretation of the scope of the Austrian law on training, it should be noted at the outset that the prohibition on advertising in a Member State for training as a Heilpraktiker offered in a different Member State is a measure impeding the exercise of the freedom to provide services by nationals of the latter State which is not justified by an overriding reason based on the general
Kolmanneksi jäsenvaltion valintaa rajoittaa oikeus lääketieteellisten diagnoosien tekoon ja sairauksien hoitoon tarkoitettujen hoitojen määräämiseen tai fyysisten tai psyykkisten ongelmien parantamiseen tietylle ryhmälle ammattilaisia, joilla on erityinen pätevyys, kuten lääkärin tutkinto, voidaan pitää soveltuvana keinona kansanterveyden suojelua koskevan päämäärän saavuttamiseksi.
A prohibition by a Member State on advertising for training as a Heilpraktiker to be offered, at least in part, in its territory constitutes an obstacle which is justified if it relates to training of a kind prohibited in that Member State in accordance with the Treaty.
Se, että tietyn jäsenvaltion säännökset eivät ole niin ankaria kuin jonkin toisen jäsenvaltion säännökset, ei sellaisenaan merkitse sitä, että jälkimmäiset olisivat suhteettomia ja tämän vuoksi ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
The Court ruled:
ammattiin
No provision of Community law, as it presently stands, precludes a Member State from restricting the exercise of an activity such as that of a Heilpraktiker within the meaning of the German legislation to holders of a doctor's qualification.
Ainoastaan sillä seikalla, että tietty jäsenvaltio on ottanut käyttöön erilaisen suojajärjestelmän kuin jokin toinen 'jäsenvaltio, ei ole merkitystä arvioitaessa kyseisten säännösten tarpeellisuutta ja oikeasuhtaisuutta.