natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Programmes, the EC received 171 programmes in 2000: for INTERREG III (53), URBAN II (28), EQUAL (17), LEADER + (73).
Yhteisöohjelmien alalla vuonna 2000 komissio vastaanotti 171 ohjelmaa: Interreg III (53), Urban II (28), Equal (17) ja Leader + (73).
Further, in 2000, many established programmes were still active.
Lisäksi vuonna 2000 monet vanhoista ohjelmista olivat vielä käynnissä.
There were 35 programmes remaining from pre-1989, 101 from 1989-1993, and 65 from 1 994-199637
Vuotta 1989 edeltävältä ajalta käynnissä oli 35 ohjelmaa, kaudella 1989­1993 käynnistettyjen edelleen jatkuvien ohjelmien määrä oli 101, ¡a vastaavasti vuosina 1994­1996 käynnistettyjä ohjelmia oli edelleen kesken 65J
Other EU programmes have also promoted town twinning.
Toiset EU­ohjelmista ovat edistäneet kuntien välisten ystävyyskunta­ ¡a kumppanuussuhteiden solmimista.
In 2001 some 1000 partnerships were financed from the available budget of EUR 1 0 million38
Vuonna 2001 käytettävissä olleesta 10 miljoonan euron budjetista rahoitettiin noin 1 000 kumppanuushanketta38
The SF/CF Rules have evolved from being centrally planned towards an approach involving more partnership and responsibility at regional level, which has given the Regions a more active role.
Rakenne­ ja koheesiorahastojen säännöt ovat kehittyneet keskitettyä suunnittelua suosivasta kumppanuutta ¡a alueellisen tason vastuuta korostavaan suuntaan, mikä on antanut alueille aktiivisemman roolin.
Multilevel governance has been part of regional policy since the start, but has not developed everywhere equally.
Monitasoinen hallintotapa on kuulunut aluepolitiikkaan alusta alkaen, mutta se ei ole kehittynyt suoraviivaisesti.
For instance, the 1985 experiment with the Integrated Mediterranean Programmes (IMP) in Greece, Italy and France caused many difficulties and was abandoned in certain regions, which failed to tackle the challenge of implementing IMPs.
Esimerkiksi vuoden 1985 koe yhdistetyillä Välimeren­ohjelmilla (IMP) Kreikassa, Italiassa ¡a Ranskassa on osoittautunut erittäin vaikeaksi, ¡a siitä on luovuttu eräillä alueilla, jotka eivät ole kyenneet vastaamaan IMP:n toteuttamisen haasteeseen.
The interaction between EU, national and regional levels was foreseen since 1989, but the local level was added as a fourth level only in 1994.
'~' Tamo on paljon enemmän kuin suorat ulkomaisel sijoitukset fSUSJ, joiden osuus BKT:sio samana kautena o'i vain 0,5 prosenttia. '" Saksassa rokerrnerahaslojen käyttöönoton tovoitteeno on ollut viiden uuden osavaltion (Brandenburg, Sachen, Sachen-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern ja Thüringen) sekä Itä-Berliinin integroiminen vuonna 1999. "'
Sweden and Greece, for example, had to create regional administrations to manage the structural funds.
Euroopan komissio, Toinen taloudellista jo sosiaalista koheesiota käsittelevä kertomus: tilastoliite, tammikuu 200\ sivu 54. ''"
This process of increasing the role of regions has been given a strong impetus by the commitment of the CoR39
Euroopan komissio, Results oi the SF Programming lor lhe period 2000-2006, Biyssel, 5.7.2001 ' Euroopan komissio, Rakennerahastot 2000.
That is much higher then the share of Foreign Direct investment (FD1), accounting only 0.5% of GDP over the same period ' In Germany, SF has been Introduced to integrate the live new Lander (Bradenburg, Saxony, Soxony-Anhalt, Mecklenburg-Vorpommern and Thuringia) und Fast Bettln in 1 999 "' European Commission, Second Report on Economic and Social Cohesion; Statistical annex.
EU:n, jäsenvaltio- ¡a alueellisen tason välistä vuorovaikutusta ennakoitiin vuodesta 1989 lähtien, mutta paikallistaso lisättiin neljänneksi ulottuvuudeksi vasta vuonna 1994.
January 2001, page 54 European Commission, Results of the SF Programming for the period 2000-2006, Brussels, 05.07.2001 ' European Commission, Structural funds in 2000 The European Parliament has raised the budget for the Town twinning program, proposed by European Commission, to EUR 12 million for 2002 The CoR adopted a resolution on the principle ol partnership and ils implementation irr the reform of Structural Funds, as a guideline for the programming period 2000-200Ó.
Esimerkiksi Ruotsi ¡a Kreikka joutuivat luomaan aluehallinnon rakennerahastojen käsittelyä varten. Alueiden komitean voimakas sitoutuminen on edistänyt tätä alueiden entistä suurempaa merkitystä korostavaa prosessia39.
Structural Funds as both crossborder and transnational cooperation programmes are crucial because they reflect the daily concerns of municipalities, Regions, SMEs and non-profit organisations whose interests transcend national borders.
Rakennerahastot ovat rajatylittävinä ¡a jäsenvaltioiden välisinä yhteistyöohjelmina ratkaisevan tärkeitä, koska ne heijastavat kuntien, alueiden, pk-yritysten ¡a voittoa tavoittelemattomien yhteisöjen arkisia ¡a jäsenvaltioiden rajat ylittäviä huolenaiheita.
They also allow territorial players to learn new methods of public management, the exchange of ideas and the pooling of resources in order to mount common projects.
Niiden ansiosta alueellisilla toimijoilla on mahdollisuus oppia uusia julkisia hallintotapoja, vaihtaa ajatuksia ¡a yhdistää resursseja yhteisten hankkeiden toteuttamiseksi.
This transnational cooperation is even more important when it relates to cooperation between regions of current and future Member States because they will tackle problems of a totally new character: ethnic minorities, police security, immigration, etc"3.
Tämä rajatylittävä yhteistyö on entistäkin tärkeämpää silloin, kun se liittyy nykyisten ¡a tulevien jäsenvaltioiden alueiden väliseen yhteistyöhön, jossa ratkaistaan täysin uudenlaisia ongelmia, jotka liittyvät etnisiin vähemmistöihin, poliisivalvontaan, maahanmuuttoon,
Research and Technological Development (R & D) also represents an important part of the EU budget.
Tutkimus ja teknologinen kehittäminen (TTK) on myös tärkeä osa EU:n talousarviota.
In terms of governance it is important to look at the composition of the sectors affected by EU research and how this has changed through the years.
Hallintotavan kannalta on tärkeää tarkastella, mistä aloista EU on ollut tutkimusmielessä kiinnostunut, sekä sitä, miten ne ovat vuosien saatossa kehittyneet.
In Framework Programme (FP) I (1 974-1 979) almost 70% of EU research was channeled into the energy sector, while industry received only 6%.
Ensimmäisestä Euroopan yhteisön tutkimuksen puiteohjelmasta (1974-1979) miltei 70 prosenttia oli kohdennettu energiasektorille, kun teollisuuden osuus oli ainoastaan 6 prosenttia.
In FP III (1990-1994) those proportions were reversed, partly thanks to lobbying by the 12 biggest information technology enterprises with EC committees: information technologies obtained 40% of the EU research budget while the energy sector received only the 14%.
Kolmannessa puiteohjelmassa (1990-1994) osuudet olivat kääntyneet päinvastaisiksi, mikä selittyy osaltaan 12 suurimman tietotekniikkayrityksen komission komiteoissa harjoittamalla edunvalvonnalla: tietotekniikka sai 40 prosenttia EU:n tutkimusbudjetista, kun energiasektorin osuus jäi vain 14 prosenttiin.
EU R & D has had an important role in increasing cooperation between EU Member States.
Unionin TTK-toiminnalla on ollut huomattava merkitys EU:n jäsenvaltioiden välisen yhteistyön lisäämisessä.
In the years from 1987 to 1995, 150 000 projects were launched between large companies, SMEs, universities and public or private research centres'".
Vuodesta 1987 vuoteen 1995 jatkuneella kaudella suurten yritysten, pk-yritysten, yliopistojen sekä julkisten ja yksityisten tutkimuskeskusten välillä käynnistettiin 150 000 hanketta·".
Not only did EU R & D increase cooperation between Member States which were well structured in terms of research capacities, but it also increasingly managed to involve other less developed Member States and regions.
Unionin TTK-toiminta ei lisännyt yhteistyötä ainoastaan tutkimusresursseiltaan kehittyneiden jäsenvaltioiden välillä vaan pystyi vetämään entistä enemmän mukaan myös muita vähemmän kehittyneitä jäsenvaltioita ¡a alueita.
The table below shows that cooperation between the four cohesion countries and the other 1 1 Member States accounted on average for 22.4% of the total cooperation financed annually, which is a good indicator of the stimulation effect of the Framework Programme on less developed regions.
Seuraavasta taulukosta selviää, että neljän koheesiomaan ¡a 1 1 muun jäsenvaltion välisen yhteistyön osuus on keskimäärin 22,4 prosenttia kaikesta vuosittain rahoitetusta yhteistyöstä, mikä on hyvä indikaattori tutkimuksen puiteohjelman edistävästä vaikutuksesta muita vähemmän kehittyneillä alueilla.
Table 6 Cooperation between the cohesion countries and other EU Member States, financed by FP IV 1995-1998
'' Euroopan komiss' o. Toinen taloudellisia ja sosiaalista koheesiota käsittelevä kertomus, tammikuu 2001
It is very important that EU R & D reached not only cohesion countries but also SMEs.
On tärkeää huomata, että unionin TTK-toiminta ei koskenut ainoastaan koheesiomaita, vaan myös pk-yrityksiä.
One of the priorities of EU R & D is to foster and facilitate the participation of SMEs.
Yksi unionin TTK-painopisteistä onkin pk-yrityksistä huolehtiminen ¡a niiden osallistumisen helpottaminen.
The total share of enterprises increased from 35% in FP III to 40% FP IV.
Yritysten saaman rahoituksen kokonaisosuus kasvoi III puiteohjelman 35 prosentista IV puiteohjelman 40 prosenttiin.
5424 SMEs participated in FP III of which over 50% were technology developers involved in collaborative research projects.
III puiteohjelmaan osallistui 5 424 pk-yrirystä, ¡oista yli puolet osallistui tekniikan kehittämiseen liittyviin yhteistyötutkimushankkeisiin.
In FP IV, more than 14.500 SMEs have signed a shared-cost research contraer", which is almost three times as many as under FP III.
IV puiteohjelmassa yli 1 4 500 pk-yritystä allekirjoitti kustannustenjakoperiaatteella toteutetun tutkimussopimuksen'12, mikä on III puiteohjelmaan verrattuna miltei kolminkertainen määrä.
So EU R & D has reached out from being concentrated in a few sectors and on a few major companies to a better participation across SMEs and Regions.
Näin EU:n TTK-painopiste on laajentunut muutamasta alasta ja harvoista merkittävistä yrityksistä pk-yritysten ¡a alueiden aikaisempaa suurempaan osallistumiseen.
3.4.3 Parallel increase in the complexity of EC
3.4.3 Euroopan yhteisöjen monimutkaistuminen
However the increase in EU interventions has meant also more procedures'13
EU:n toimien laajentuminen on merkinnyt myös menettelytapojen lisääntymistä'13.
Furthermore, new Commission structures were created.
Tämän lisäksi luotiin uusia komission sisäisiä rakenteita.
In fact, the current structure is the result of continued adjustment of the Commission's internal organisation to address new activities and interests.
Itse asiassa nykyinen rakenne on syntynyt komission sisäisen organisaation sopeuttamisesta yhä uusiin toimintoihin ¡a aiheisiin.
Seven Departments or Directorates General formed the original nucleus: DG I (External Relations), DG II (Economic and Financial Affairs), DG III (Industry), DG IV (Competition), DG V (Employment and Social Affairs), DG VI (Agriculture) and DG VII (Transport).
Alkuperäisen ytimen muodostivat seitsemän osastoa tai pääosastoa: PO I (ulkosuhteiden pääosasto), PO II (talouden ¡a rahoituksen pääosasto), PO III (teollisuuden pääosasto), PO IV (kilpailun pääosasto), PO V (työllisyyden ¡a sosiaaliasioiden pääosasto), PO VI (maatalouden pääosasto) ¡a PO VIII (liikenteen pääosasto).
Between 1980 and 1990 a large number of new Directorates General were created.
Vuosien 1980 ¡a 1 990 välillä luotiin suuri joukko uusia pääosastoja.
Many of them were just "task forces" created for temporary missions".
Useat näistä olivat tosin vain tilapäistarkoituksiin luotuja "toimintaryhmiä"".
Today, the operative structure of the Commission is composed of 24 Directorates General.
Nykyään komission operatiiviseen rakenteeseen kuuluu 24 pääosastoa.
However the current trend of Commission reform, initiated by President Romano Prodi, is to merge different DGs"".
Puheenjohtaja Romano Prodin aloittama komission nykyinen uudistamissuuntaus tähtää kuitenkin eri pääosastojen yhdistämiseen'15.
3.4.4 Linking the increase in Commission activities to
3.4.4 Euroopan yhteisöjen laajentuneen toimenkuvan
This chapter has shown how the Commission's activities, financial interventions and legislation have grown over the years.
Edellisessä luvussa näimme, miten komission toimialat, taloudelliset interventiot ¡a lainsäädäntötoiminta ovat vuosien aikana lisääntyneet.
Member States have so far refused to delegate highly political issues such as foreign policy, defence, and the tax system to the Commission.
Jäsenvaltiot ovat tähän asti kieltäytyneet delegoimasta komissiolle erittäin poliittisia asiakokonaisuuksia, kuten ulkopolitiikkaa, puolustusta tai
However they have given the Commission less sensitive issues such as research, SME, the information society, international cooperation etc.
* Euroopan komissio, pk-yritysten ja käsityöläisammattien horjoittoiien hyväksi toleutettu toiminta, 1998 j:
These programmes have nonetheless been very important for different reasons:
Euroopan parlamentti on kiinnittänyt tarkkaan huomiota komissiolta saatuun EU:n talousaiVion kohdenlamistopaa koskevaan selvitykseen jo kohdentamisen selkeyteen.
• They have added something extra to the merely legal construction of the EU; • They have allowed the Commission to reach civil society, SMEs and Regions, bypassing national administrations;
J' Esimerkkejä kyseisestä kehityksestä: PO Xlii (tietoyhteiskunnan pääosasto), PO XXII (koulutuksen ja kulttuurin pääosasto), PO XXIII (kauppapolitiikan pääosasto), PO XI (ympäristöasioiden pääosasta), PO XXIV (terveys- ja kulutta'ia-as'ioiden pcäosaslo).
• They have allowed the Commission to experiment with projects and programmes with an emphatically innovative character, advancing transnational cooperation; • They have multiplied networks around Europe and increased the number of final beneficiaries of
' Uudet yhdistäen luodut paoososfof ovat: yritystoiminnan PO, energian ja liikenteen PO, EuropeAid-yhteistyötoimislo, ulkosuhteiden PO, koulutuksen ja kulttuurin PO
If this has had a huge visibility and given political impetus to the Commission, it has also had an adverse impact on the functioning of the Commission itself. First, the increase of end-beneficiaries has forced it to reduce the unitary value of EU grants thereby decreasing the impact of EU funds.
• ne ovat tuoneet uusia piirteitä Euroopan unionin muutoin yksinomaan juridiseen rakenteeseen • niiden ansiosta komissio on päässyt jäsenvaltioiden keskushallintojen ohi kosketuksiin kansalaisyhteiskunnan, pk-yritysten ja alueiden kanssa • niiden ansiosta komissiolla on ollut mahdollisuus kokeilla luonteeltaan huomattavan innovatiivisia hankkeita ¡a ohjelmia, ¡a edistää siten kansainvälistä yhteistyötä • ne ovat moninkertaistaneet eurooppalaiset verkostot ja lisänneet EU:n rahastoista viime kädessä hyötyvien lukumäärää.
Secondly, the EC has had to increase the rules and procedures for EU programmes in order to face increased interest and requests for financing and to respond to the Parliament's demand for transparency.
Komissio on näin luonut yhteyksiä uusiin sidosryhmiin (alueet, pk-yritykset, kansalaisyhteiskunta) aikaisempien neuvottelukumppaneidensa, kuten jäsenvaltioiden, suuryritysten ¡a/tai eturyhmien sijasta ja siten kaventanut demokratiavajetta.
" The EP has been very attentive to the reguest from the Commission for explanations and clarity regarding hou- the EU budget Is allocated.
Vaikka kyseinen toiminta on ollut huomattavan näkyvää ¡a se on antanut komissiolle poliittisen sysäyksen, sillä on ollut myös negatiivinen vaikutus komission omaan toimintaan.
The target ol clarity was directed towards 'international cooperation, but also on R & D and Leonardo programmes Examples of this development are: DG XIII (telecommunications, information and research).
Ensinnäkin lopullisten edunsaajien lisääntyminen on pakottanut komission vähentämään EU:n tuen kokonaisarvoa ¡a näin pienentämään EU-rahastojen vaikutusta.
In order to provide solutions to these adverse trends the Commission will have to develop new procedures and rules for EU financial intervention and legislation in the future.
Vastatakseen näihin kielteisiin vaikutuksiin komission on tulevaisuudessa kehitettävä uusia menettelytapoja ¡a sääntöjä, jotka koskevat EU:n rahoituksellisia interventioita ¡a lainsäädäntötoimia.
New procedures should involve local and regional authorities in addition to networks which are already in place and which can be entrusted with new tasks rather than creating new European agencies for managing funds and regulating EU issues.
Uusien menettelytapojen tulisi sisällyttää ¡o olemassa olevien verkostojen lisäksi itseensä paikalliset ¡a alueelliset viranomaiset ¡a kyseisille verkostoille tulisi antaa uusia tehtäviä sen sijaan, että luotaisiin uusia EU-virastoja, joiden tarkoituksena olisi rahastojen hallinta ¡a EU:ta koskevien aiheiden sääntely.
New rules and procedures should be decentralised as much as possible so as to be close to end-users in line with the principles of proximity, subsidiarity and efficiency.
Läheisyyden, toissijaisuuden ¡a tehokkuuden periaatteiden mukaisesti uudet säännöt ja menettelytavat tulee mahdollisimman pitkälle hajauttaa, ¡olioin ne ovat lähellä loppukäyttäjiä.
Only through the re-design of procedures and rules can the Commission create new alliances and strategic partnerships with regions and local authorities and keep the high profile and sponsorship of EU interventions.
Vain menettelytapojen ¡a sääntöjen uudelleenjärjestämisellä komissio voi luoda alueiden ¡a paikallisviranomaisten kanssa uusia liittoumia ¡a strategisia kumppanuuksia ¡a säilyttää samalla EU:n interventioiden näkyvyys ¡a ylläpito.
3.5 The Increased demand for Democratic control
3.5 Kasvava demokraattisen valvonnan vaatimus
The expression "democracy deficit" is essentially used with reference to the control and accountability of decision mechanisms'16
Ilmaisulla "demokrar/ava/e" viitataan lähinnä päätöksentekomekanismien valvontaan ja vastuuvelvollisuuteen44.
The Treaty itself laid the seeds for this deficit by making the state executive branch the ultimate legislator in the Community.
Vaje sai alkunsa perustamissopimuksesta, joka asetti jäsenvaltioiden hallitukset yhteisön ylimmäksi lainsäätäjäksi.
The decisionmaking Council members belong first of all to their executive branches and directly represent their home State governments, so the only democratic check on Council decisions is the control of European Parliament.
Neuvoston jäsenet ovat ensisijaisesti oman jäsenvaltionsa ylintä toimeenpanovaltaa käyttävän elimen jäseniä ¡a edustavat suoraan omia hallituksiaan. Siten ainoa neuvoston päätösten demokraattisuutta valvomaan pystyvä elin on Euroopan parlamentti.
Direct democratic accountability remains vested in national parliaments to whom the members of the Council are answerable*7
Koska neuvoston jäsenet vastaavat toimistaan jäsenvaltioidensa kansanedustuslaitoksille, on neuvosto siten kiistämättä edelleen suorassa demokraattisessa vastuussa niille'17.
Changes in the legal structure and political process in that period impacted on this deficiency.
Demokratiavajeeseen vaikuttivat oikeusrakenteen ¡a poliittisen prosessin muuttuminen kyseisenä kautena.
The process of constitutionalisation'18 transformed Community measures into directly effective laws. After
Perustuslaillistamisprosessissa"18 yhteisön säännökset muutettiin suoraan voimassaoleviksi laeiksi.
Maastricht, the democratic deficit became more evident given the fact that the EU became even more politically relevant.
Maastrichtin jälkeen demokratiavaje kävi entistä ilmeisemmäksi, sillä EU:n oma poliittinen painoarvo kasvoi.
This need for involvement was confirmed by public hearings and expressed forceful demands for more transparency and participation.
Tämän osallistumisen tarpeen vahvistivat julkiset kuulemiset sekä esitetyt voimakkaat, aiempaa suurempaa avoimuutta ja osallistumista koskevat vaatimukset.
Parliament in bridging the democratic deficit
7 Euroopan parlamentin merkitys demokratiavajeen vähentämisessä
The European Parliament (EP) derives its legitimacy from direct universal suffrage every five years, and has steadily acquired greater influence and power through a series of treaties.
Euroopan parlamentin (EP) legitiimiys perustuu suoriin yleisiin ¡a välittömiin vaaleihin, jotka järjestetään viiden vuoden välein. EP:n vaikutusvalta on tasaisesti lisääntynyt useiden sopimusten seurauksena.
The first direct elections of the EP, held in June 1 979, were a concrete step towards the increased participation of civil society in EU decision-making.
Kesäkuussa 1979 pidetyt ensimmäiset suorat Euroopan parlamentin vaalit olivat konkreettinen askel kohti kansalaisyhteiskunnan entistä suurempaa osallistumista Euroopan unionin päätöksentekoon.
This also meant that the Community's democratic legitimacy, which until then had rested with the Council alone, was considerably strengthened.
Vaalit vahvistivat myös huomattavasti yhteisön demokraattista legifiimiyttä, joka siihen asti oli ollut yksinomaan neuvoston varassa.
By the Single Act of 1987, the EP was allowed to amend or block Council proposals.
Vuoden 1987 Euroopan yhtenäisasiakirjan nojalla parlamentti sai oikeuden muuttaa neuvoston ehdotuksia tai estää niiden voimaantulo.
This strengthened EP powers, by introducing the Parliament/ Council cooperation procedure.
Saavutettu oikeus vahvisti Euroopan parlamentin toimivaltaa luomalla parlamentin ja neuvoston yhteistoimintamenettelyn.
In May 1989 there was an initiative to forge better links between the EP and National Parliaments.
Toukokuussa 1989 esiteltiin aloite, jonka tavoitteena oli parantaa Euroopan parlamentin ja jäsenvaltioiden kansanedustuslaitosten yhteyksiä.
The Presidents of Parliaments of the Member States of the EC agreed to strengthen the role of national parliaments in the Community process by bringing together the various national parliamentary
EY:n jäsenvaltioiden kansanedustuslaitosten puhemiehet sitoutuivat vahvistamaan niiden roolia yhteisön toiminnassa luomalla Euroopan yhteisöjen kansanedustuslaitosten Eurooppa-asioihin erikoistuneiden valiokuntien yhteistyöelimen COSAGin49.
The Maastricht Treaty introduced the legislative procedure of co­decision50
Maastrichtin sopimuksen myötä otettiin käyttöön lainsäädännöllinen yhteispäätösmenettely50
, under which the EP participates in the adoption of Community acts.
, jonka puitteissa Euroopan parlamentti osallistuu yhteisön lakien hyväksymiseen.
Legislation shuttles back and forth between the two institutions on the basis of a two­reading system in order to adopt acts by ¡oint accord.
Lakiehdotukset, joihin sovelletaan kahden käsittelyn järjestelmää, liikkuvat edestakaisin näiden kahden toimielimen välillä.
1 992 saw renewed concern regarding the democratic deficit, focusing on the weak and ill­directed role51 of the EP in comparison to the EU Council, empowered to pass legislation in the face of its disapproval.
Vuosi 1992 muistetaan demokratiavajeen käsitteen toistuvasta esiintymisestä, ¡olioin keskustelun kohteeksi nousi Euroopan parlamentti, ¡ota pidettiin heikkona ¡a harhaanjohdettuna51
Increasing EP powers, plus direct elections by universal suffrage, were intended to reduce this lack of democratic control.
, kun sitä verrattiin EU:n neuvostoon, ¡oka pystyi säätämään lakeja parlamentin vastustuksesta huolimatta.
The Amsterdam Treaty (which came into force in May 1999) has extended the areas covered by the co­decision procedure, and has simplified it by making it possible to reach an agreement on a first reading.
Amsterdamin sopimus (¡oka tuli voimaan toukokuussa 1999) on laajentanut yhteispäätösmenettelyn soveltamisalaa ¡a yksinkertaistanut käytäntöjä mahdollistamalla lain hyväksymisen ensimmäisen käsittelyn yhteydessä.