natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to respond to the arguments raised by Feinchemie and Bayer, the Governments of the Netherlands and Belgium and the Commission — according to which such a literal interpretation conflicts with the provisions concerning data protection laid down in Directive 91/414, including Article 13(3) of that directive, and that, therefore, Article 4(1) of Directive 2002/37 must be read in the light of Directive 91/414 — it must be stated from the outset that Directive 2002/37 pursues three principal objectives: (i) to include ethofumesate in Annex I to Directive 91/414; (ii) to ensure that Member States check whether the existing authorisations for plant
Jotta voidaan vastata Feinchemien ja Bayerin, Alankomaiden ja Belgian hallituksen sekä komission väitteeseen, jonka mukaan tällainen kirjaimellinen tulkinta on ristiriidassa direktiivin 91/414 tietosuojaa koskevien säännösten, joihin kuuluu sen 13 artiklan 3 kohta, kanssa, joten direktiivin 2002/37 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava direktiivin 91/414 valossa, on aluksi täsmennettävä, että direktiivillä 2002/37 on kolme pääasiallista tavoitetta eli ensiksi etofumesaatin sisällyttäminen direktiivin 91/414 liitteeseen I, toiseksi sen varmistaminen, että jäsenvaltiot tarkastelevat, täyttävätkö tätä tehoainetta sisältäviä kasvinsuojeluaineita varten myönnetyt voimassa olevat luvat tätä tehoainetta koskevat vaatimukset, jotka esitetään kyseisessä
However, although, by not expressly requiring Member States to check that the holders of previous authorisations have access to an Annex II dossier, Article 4(1) of Directive 2002/37 has the effect of curtailing the period during which data is protected pursuant to Article 13(3)(d) of Directive 91/414, that situation arises as a direct result of the way in which Article 4(1) of Directive 2002/37 is drafted.
Vaikka on totta, että se, että direktiivin 2002/37 4 artiklan 1 kohdassa ei säädetä nimenomaisesti jäsenvaltioiden velvollisuudesta varmistaa, että aikaisempien lupien haltijoilla on pääsy liitteen II mukaiseen asiakirjaaineistoon, merkitsee direktiivin 91/414 13 artiklan 3 kohdan d alakohdassa säädetyn tietosuojan keston lyhenemistä, tämä tilanne perustuu kuitenkin suoraan tapaan, jolla tämä ensimmäinen säännös on laadittu.
It must also be stated that Article 4(2) of Directive 2002/37 provides that Mem- ber States are to check, on the basis of an Annex III dossier, whether the plant protection products containing ethofumesate satisfy the conditions set out in Article 4(1)(b) to (e) of Directive 91/414 and then, if necessary, to amend or withdraw, for each plant protection product concerned, the authorisation granted previously. Thus, that
On myös korostettava, että direktiivin 2002/37 4 artiklan 2 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on varmistettava ensisijaisesti liitteen III mukaisen asiakirjaaineiston perusteella, täyttävätkö etofumesaattia sisältävät kasvinsuojeluaineet direktiivin 91/414 4 artiklan 1 kohdan b–e alakohdassa säädetyt edellytykset, ja tarvittaessa muutettava kunkin asianomaisen kasvinsuojeluaineen osalta aiemmin myönnettyä
FEINCHEMIE SCHWEBDA AND BAYER CROPSCIENCE provision enables a balance to be struck between, on the one hand, data protection in accordance with Article 13(3) of Directive 91/414 and, on the other hand, the rights that holders of previous authorisations derive from the clear provisions of Article 4(1) of Directive 2002/37.
FEINCHEMIE SCHWEBDA JA BAYER CROPSCIENCE lupaa tai peruutettava se. Tämä säännös mahdollistaa näin ollen tasapainon pysyttämisen yhtäältä tietojen suojaamisen, josta säädetään direktiivin 91/414 13 artiklan 3 kohdassa, ja toisaalta niiden oikeuksien välillä, jotka aikaisempien lupien haltijoilla on direktiivin 2002/37 4 artiklan 1 kohdan selkeiden säännösten perusteella.
The interpretation of Article 4(1) of Directive 2002/37 cannot therefore be called into question by an interpretation of Directive 91/414 according to which the conditions of the review provided for in that provision would be stricter.
Direktiivin 2002/37 4 artiklan 1 kohdan tulkintaa ei siis voida asettaa kyseenalaiseksi direktiivin 91/414 tulkinnalla, jonka johdosta tässä säännöksessä säädetyt tarkasteluedellytykset olisivat tiukemmat.
As regards the argument, submitted by Feinchemie and Bayer and by the Commission, based on the interpretation of Article 4(1) of Directive 2002/37 in the light of subsequent directives — such as Directive 2005/53 — relating to the inclusion of various active substances in Annex I to Directive 91/414, it must be held, first, that the interpretation of Directive 2002/37 cannot depend on the subsequent adoption of similar measures and, second, that the last sentence of the 11th recital in the preamble to Directive 2005/53 states specifically that, as compared with the directives already adopted for the purposes of amending Annex I to Directive 91/414, Directive 2005/53 does not impose any new obligations on Member States or on the holders of authorisations.
Feinchemien ja Bayerin sekä komission väitteestä, joka perustuu direktiivin 2002/37 4 artiklan 1 kohdan tulkintaan niiden myöhempien direktiivien valossa, jotka koskevat eri tehoaineiden sisällyttämistä direktiivin 91/414 liitteeseen I ja joihin kuuluu direktiivi 2005/53, on todettava yhtäältä, että direktiivin 2002/37 tulkinta ei voi riippua siitä, että myöhemmin toteutetaan vastaavia toimenpiteitä, ja toisaalta, että direktiivin 2005/53 johdantoosan 11 perustelukappaleen viimeisessä virkkeessä todetaan nimenomaisesti, että kyseisessä direktiivissä ei aseteta uusia velvoitteita jäsenvaltioille tai luvanhaltijoille suhteessa siihen asti direktiivin 91/414 liitteen I muuttamiseksi annettuihin direktiiveihin.
In any event, it must be pointed out that the 11th recital in the preamble to Directive 2005/53 also states that ‘experience has shown that difficulties can arise in interpreting the duties of holders of existing authorisations in relation to access to data.
On joka tapauksessa todettava, että direktiivin 2005/53 johdantoosan 11 perustelukappaleessa todetaan myös, että ”– – kokemus on osoittanut, että voimassa olevien lupien haltijoiden velvollisuuksien tulkinnassa saattaa syntyä vaikeuksia tietojen saatavuuden osalta.
In order to avoid further difficulties it therefore appears necessary to clarify the duties of the Member States, especially the duty to verify that the holder of an authorisation demonstrates access to a dossier satisfying the requirements of Annex II to that Directive.’
Lisävaikeuksien ehkäisemiseksi näyttää tämän vuoksi olevan tarpeen selkeyttää jäsenvaltioiden velvollisuuksia ja erityisesti velvollisuutta tarkistaa, että luvanhaltija osoittaa kyseisen direktiivin liitteen II vaatimukset täyttävän asiakirjaaineiston saatavuuden”.
That clarification confirms that the choice made in Directive 2005/53 is of relevance to the future and that Directive 2005/53 in no way constitutes an interpretative act that can affect the interpretation of Directive 2002/37.
Tämä täsmennys vahvistaa sen, että direktiivissä 2005/53 tehty valinta pätee tulevaisuudessa ja että se ei suinkaan muodosta millään tavoin tulkintatoimea, joka voisi vaikuttaa direktiivin 2002/37 tulkintaan.
In those circumstances, the answer to the question referred must be that Article 4(1) of Directive 2002/37 must be interpreted as not requiring Member States to terminate, before 1 September 2003, the authorisation of a plant protection product containing ethofumesate on the ground that the holder of that authorisation does not hold, or have access to, an Annex II dossier.
Tässä tilanteessa esitettyyn kysymykseen on vastattava, että direktiivin 2002/37 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä ei velvoiteta jäsenvaltioita peruuttamaan ennen 1.9.2003 etofumesaattia sisältävän kasvinsuojeluaineen lupaa sillä perusteella, että tämän luvan haltijalla ei ole hallussaan liitteen II mukaista asiakirjaaineistoa tai pääsyä tällaiseen asiakirja-aineistoon.
Article 4(1) of Commission Directive 2002/37/EC of 3 May 2002 amending Council Directive 91/414/EEC to include ethofumesate as an active substance must be interpreted as not requiring Member States to terminate, before 1 September 2003, the authorisation of a plant protection product containing ethofumesate on the ground that the holder of that authorisation does not hold, or have access to, a dossier satisfying the requirements set out in Annex II to Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market.
Direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta etofumesaatin sisällyttämiseksi tehoaineeksi 3.5.2002 annetun komission direktiivin 2002/37/EY 4 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä ei velvoiteta jäsenvaltioita peruuttamaan ennen 1.9.2003 etofumesaattia sisältävän kasvinsuojeluaineen lupaa sillä perusteella, että tämän luvan haltijalla ei ole hallussaan kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY liitteen II edellytykset täyttävää asiakirjaaineistoa tai pääsyä tällaiseen asiakirja-aineistoon.
Case C-439/06
Asia C-439/06
Energy management proceedingscitiworks AG
Energianhallintaa koskeva asia, jonka on pannut vireillecitiworks AG
(Reference for a preliminary ruling from the Oberlandesgericht Dresden)
(Oberlandesgericht Dresdenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Internal market in electricity — Directive 2003/54/EC — Article 20(1) — Open access of third parties to electricity transmission and distribution systems)
Sähkön sisämarkkinat – Direktiivi 2003/54/EY – 20 artiklan 1 kohta – Kolmansien osapuolten vapaa pääsy sähkönsiirto- ja jakeluverkkoihin
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 13 December 2007 . . . . .
Julkisasiamies J. Mazákin ratkaisuehdotus 13.12.2007 . . . . . . . . . . . .
I - 3917Judgment of the Court (Third Chamber), 22 May 2008 . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 22.5.2008 . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (Art. 234 EC)
Ennakkoratkaisukysymykset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat (EY 234 artikla)
SUMMARY — CASE C-439/06
TIIVISTELMÄ – ASIA C-439/06
Approximation of laws — Measures for the establishment and functioning of the internal market in electricity
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Sähkön sisämarkkinoiden toteuttamiseen ja toimintaan liittyvät toimenpiteet
electricity transmission and distribution systems.
jotka jäsenvaltioiden on toteutettava sähkön sisämarkkinoiden toteuttamisen loppuunsaattamiseksi, sovelletaan sähkönsiirto- ja jakeluverkkoihin.
A question referred by a national court asking, in the context of dispute relating to a challenge made by an electricity supplier to an exemption granted under a provision of national law to certain operators of energy supply systems from having to allow open access to their systems, whether the provisions of a directive preclude that derogating system, which grants that exemption without the technical capacities of those systems having to be taken into account, is relevant, not hypothetical, and is for that reason admissible.
Ennakkoratkaisukysymys, jonka ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on esittänyt sähköntoimittajan nostaman kanteen yhteydessä, jolla kyseinen toimittaja riitauttaa sen, että kansallisen oikeuden nojalla tietyt energiantoimitusverkkojen haltijat vapautetaan velvollisuudesta myöntää vapaa pääsy verkkoonsa, ja jolla kyseinen tuomioistuin tiedustelee, ovatko direktiivin säännökset esteenä tällaiselle poikkeusjärjestelmälle, jossa mainittu vapautus myönnetään ilman, että kyseessä olevien verkkojen teknisiä valmiuksia otetaan huomioon, ei ole hypoteettinen ja se on näin ollen otettava tutkittavaksi.
A network which is located on a geographically connected operation zone and predominantly serves to supply the energy needs of an undertaking and of connected undertakings and which transports, for supply to clients, electricity which is not at extra-high or high voltage, irrespective of the quantity of electricity transported over that network and irrespective of the fact that the operation of that network is merely an activity ancillary to the main activity of that undertaking, falls within the scope of that provision and is therefore an electricity distribution system within the meaning of point 5 of Article 2 of Directive 2003/54.
Riippumatta siirrettävän energian määrästä ja siitä seikasta, että kyseisen verkkoon liittyvän verkkotoiminnan harjoittaminen on ainoastaan liitännäistä toimintaa yrityksen päätoimialaan nähden, yhteenkuuluvalla yritysalueella sijaitseva ja pääasiallisesti energian siirtämistä yrityksen sisällä tai siihen sidoksissa oleviin yrityksiin palveleva verkko, jolla siirretään sähköä asiakkaille ja joka ei ole siirtojännite- tai suurjänniteverkko, kuuluu mainitun säännöksen soveltamisalaan ja se on siis direktiivin 2003/54 2 artiklan 5 alakohdassa tarkoitettu sähkönjakeluverkko.
The principle of open access, which constitutes one of the essential measures which the Member States are required to implement in order to bring about the internal market in electricity, applies, according to Article 20(1) of Directive 2003/54 concerning common rules for the internal market in electricity, to
Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä annetun direktiivin 2003/54 20 artiklan 1 kohdan mukaan vapaata pääsyä koskevaa periaatetta, joka on yksi keskeisistä toimenpiteistä,
within the scope of any of the exceptions or derogations from that principle laid down by the directive, whether
ei kuulu minkään direktiivissä säädetyn tätä periaatetta koskevan poikkeuksen soveltamisalaan, olipa sitten kyse
Article 20(1) of Directive 2003/54 concerning common rules for the internal market in electricity must be interpreted as precluding a provision of national legislation which exempts certain operators of energy supply systems from the obligation to provide third parties with open access to those systems on the grounds that they are located on a geographically connected operation zone and that they predominantly serve to supply the energy needs of the undertaking itself and of connected undertakings.
Sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä annetun direktiivin 2003/54 20 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että se on esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jolla tietyt energiantoimitusverkkojen haltijat vapautetaan velvollisuudesta myöntää kolmansille osapuolille vapaa pääsy mainittuihin verkkoihin sillä perusteella, että nämä verkot sijaitsevat yhteenkuuluvalla yritysalueella ja palvelevat pääasiallisesti energian siirtämistä yrityksen sisällä ja siihen sidoksissa oleviin yrityksiin.
— first, that established by Article 20(2) of Directive 2003/54, which, in order to permit the operator of a distribution system to refuse access to its network where it lacks the necessary capacity, requires reasons and justification which can be assessed on a case-by-case basis and does not authorise the Member States to lay down general derogations without a concrete assessment of that incapacity or,
– ensinnäkin direktiivin 20 artiklan 2 kohdassa säädetystä poikkeuksesta, jonka mukaan verkonhaltija voi evätä pääsyn verkkoonsa, jos verkon kapasiteetti ei ole riittävä, mutta tämä edellyttää pääsyn epäämisen perustelemista ja tapauskohtaista arviointia eikä jäsenvaltio voi kyseisen poikkeuksen nojalla säätää yleisiä poikkeuksia, jotka eivät edellyttäisi tarvittavan kapasiteetin puuttumista koskevaa konkreettista arviointia, tai
Although that provision leaves the Member States free to take the measures necessary to establish a system of third-party access to transmission or distribution systems and although, consequently, the Member States have authority over the form and the methods to be used to implement such a system, the fact remains that, having regard to the importance of the principle of open access to transmission or distribution systems, that margin of discretion does not authorise them to depart from that principle except in those cases where the directive lays down exceptions or derogations.
Vaikka tämän säännöksen mukaan jäsenvaltioiden tehtävänä on ryhtyä tarpeellisiin toimenpiteisiin sellaisen järjestelmän luomiseksi, jolla kolmannet osapuolet päästetään siirto- ja jakeluverkkoihin, ja jäsenvaltioille on näin ollen EY 249 artiklan mukaisesti jätetty valta valita muoto ja keinot kyseisen järjestelmän luomiseksi, jäsenvaltiot eivät tämän liikkumavaran perusteella kuitenkaan voi poiketa mainitusta periaatteesta lukuun ottamatta direktiivissä säädettyjä poikkeuksia, kun otetaan huomioon vapaata pääsyä siirto- ja jakeluverkkoihin koskevan periaatteen merkitys.
Such is not the case where a provision of national legislation does not come
Poikkeaminen ei ole mahdollista sellaisen kansallisen lainsäädännön nojalla, joka
— secondly, the derogation established by Article 3(8) of the directive since, on the one hand, the derogation laid down by the legislation at issue is not justified by the risk that the operators of systems would be prevented from performing their public-service obligations by the fact of that open access and, on the other, that derogation can be justified only by the geographical or legal configuration of the area in which those systems are operated, or,
– toiseksi direktiivin 3 artiklan 8 kohdassa säädetystä poikkeuksesta, koska yhtäältä kyseessä olevassa lainsäädännössä säädetty poikkeus ei ole oikeutettu sen vaaran vuoksi, että verkonhaltijoiden ei olisi mahdollista täyttää julkisen palvelun velvoitteitaan, ja toisaalta koska kyseinen poikkeus on oikeutettu ainoastaan sen alueen maantieteellisen tai oikeudellisen tilanteen perusteella, jolla verkkoja käytetään, taikka
SUMMARY — CASE C-439/06 nor obtained by the Member State whose legislation is at issue.
TIIVISTELMÄ – ASIA C-439/06 lehdessä julkaistavalla annettavaa komission virallisessa päätöksellä suostumusta.
— lastly, by application of Article 26(1) of the directive, which lays down derogations from Article 20 thereof, justified by substantial problems caused for the operation of small isolated systems, since the necessary agreement of the Commission, which takes the form of a decision published in the Official Journal of the European Union, has been neither sought
– direktiivin 26 artiklan 1 kohdasta, jossa säädetään saman direktiivin 20 artiklaan poikkeuksia, jotka on oikeutettu pienten erillisten verkkojen toiminnalle aiheutuvien huomattavien vaikeuksien perusteella, koska jäsenvaltio, jonka lainsäädännöstä on kyse, ei ole hakenut eikä sille ole myönnetty tarvittavaa Euroopan unionin
The present reference is the first that concerns the interpretation of Directive 2003/54/EC of the European Parliament and of the Council of 26 June 2003 concerning common rules for the internal market in electricity and repealing Directive 96/92/EC (‘the directive’). 2
Nyt esillä oleva ennakkoratkaisupyyntö on ensimmäinen sähkön sisämarkkinoita koskevista yhteisistä säännöistä ja direktiivin 96/92/EY kumoamisesta 26.6.2003 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2003/54/EY (jäljempänä direktiivi) 2tulkintaan liittyvä ennakkoratkaisupyyntö.
Article 2 of the Directive gives the following definitions:
Direktiivin 2 artikla sisältää seuraavat määritelmät:
1 — Original language: English.2 — OJ 2003 L 176, p. 37.
1 – Alkuperäinen kieli: englanti.2 – EUVL 2003, L 176, s. 37.
‘5. “distribution” means the transport of electricity on high-voltage, medium voltage and low voltage distribution systems with a view to its delivery to customers, but not including supply;
”5. ’jakelulla’ [tarkoitetaan] sähkön siirtämistä suur-, keski- ja pienjännitteisissä jakeluverkoissa asiakkaille, mutta ei sähkön toimitusta;
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-439/06
JULKISASIAMIES MAZÁKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-439/06
Article 3(8) of the Directive states as follows:
Direktiivin 3 artiklan 8 kohdassa todetaan seuraavaa:
“distribution system operator” means a natural or legal person responsible for operating, ensuring the maintenance of and, if necessary, developing the distribution system in a given area and, where applicable, its interconnections with other systems and for ensuring the long term ability of the system to meet reasonable demands for the distribution of electricity;
’jakeluverkonhaltijalla’ luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä, joka on vastuussa jakeluverkon käytöstä, ylläpidosta ja tarvittaessa kehittämisestä tietyllä alueella, sen mahdollisista yhteyksistä muihin verkkoihin sekä sen varmistamisesta, että verkko pystyy täyttämään kohtuulliset sähkön jakeluvaatimukset pitkällä aikavälillä; – –
‘Member States may decide not to apply the provisions of Articles 6, 7, 20 and 22 in so far as their application would obstruct the performance, in law or in fact, of the obligations imposed on electricity undertakings in the general economic interest and in so far as the development of trade would not be affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
”Jäsenvaltiot voivat päättää olla soveltamatta 6, 7, 20 ja 22 artiklan säännöksiä sikäli kuin niiden soveltaminen oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estäisi sähköalan yrityksiä täyttämästä niille yleisen taloudellisen edun nimissä asetettuja velvoitteita ja sikäli kuin sillä ei vaikuteta kaupan kehitykseen tavalla, joka olisi ristiriidassa yhteisön etujen kanssa.
The interests of the Community include, amongst others, competition with regard to eligible customers in accordance with this Directive and Article 86 of the Treaty.’
Yhteisön intresseihin kuuluu tämän direktiivin ja perustamissopimuksen 86 artiklan mukaisesti muun muassa kilpailu vaatimukset täyttävistä asiakkaista.”
26. “small isolated system” means any system with consumption of less than 3 000 GWh in the year 1996, where less than 5% of annual consumption is obtained through interconnection with other systems; of
26. ’pienellä erillisellä verkolla’ mitä tahansa verkkoa, jossa kulutus oli alle 3 000 gigawattituntia vuonna 1996 ja jossa alle 5 prosenttia vuosikulutuksesta on peräisin yhteyksistä toisiin verkkoihin;
‘Designation Operators
”Jakeluverkonhaltijoiden nimeäminen
27. “micro isolated system” means any system with consumption less than 500 GWh in the year 1996, where there is no connection with other systems;
27. ’erittäin pienellä erillisellä verkolla’ mitä tahansa verkkoa, jossa kulutus oli vuonna 1996 alle 500 gigawattituntia ja jota ei ole liitetty muihin verkkoihin; – –.”
Member States shall ensure that distribution system operators act in accordance with Articles 14 to 16.’
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että jakeluverkonhaltijat toimivat 14–16 artiklan mukaisesti.”
Article 20 of the Directive provides as follows:
Direktiivin seuraavaa:
B — National legislation
”Kolmannen osapuolen pääsy verkkoon
The ‘Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung’ (Law on electricity and gas supply), also referred to as ‘Energiewirtschaftsgesetz’ (‘EnWG’), is the main piece of legislation implementing Directive 2003/54 in Germany.
Direktiivi 2003/54 on saatettu osaksi Saksan kansallista lainsäädäntöä lähinnä sähkö- ja kaasutoimituksia koskevalla lailla (Gesetz über die Elektrizitäts- und Gasversorgung), jota kutsutaan myös nimellä Energiewirtschaftsgesetz (jäljempänä EnWG).
Member States shall ensure that these tariffs, or the methodologies underlying their calculation, are approved prior to their entry into force in accordance with Article 23 and that these tariffs, and the methodologies — where only methodologies are approved — are published prior to their entry into force.
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että 23 artiklan mukaisesti hyväksytään nämä tariffit tai niiden laskentamenetelmät ennen niiden voimaantuloa ja että tariffit ja, jos ainoastaan menetelmät hyväksytään, menetelmät julkaistaan ennen niiden voimaantuloa.
The party requesting such information may be charged a reason-
Tietoja pyytävältä osapuolelta voidaan periä kohtuullinen maksu, jossa on otettu huomioon tietojen antamisesta aiheutuvat kustannukset.”
Paragraph 20 of the EnWG establishes the principle of access for third parties to ‘energy supply systems’, in the following terms:
EnWG:n 20 §:ssä vahvistetaan kolmansien osapuolten pääsyä energiantoimitusverkkoihin koskeva periaate seuraavasti:
‘Access to energy supply systems
”Pääsy energiantoimitusverkkoihin