natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to assess whether there was a failure to comply with Article 10 of the directive, it is not necessary to take the report of 18 September 1998 into account, since it was submitted several months after the expiry of the time-limit laid down in the reasoned opinion. For that purpose, all that needs to be taken into account are the documents submitted to the Commission by the Italian authorities on 16 July 1997.
2) Kansallisia toimenpiteitä, joissa säädetään maakaasusta ja sähköstä kannetun energiaveron osittaisesta palauttamisesta ainoastaan sellaisille yrityksille, joiden pääasiallinen toiminta todistettavasti koostuu aineellisten hyödykkeiden valmistuksesta, on pidettävä perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettuna valtiontukena.
On 11 May 1999, the Italian Republic enacted Legislative Decree No 152, containing national implementing measures for the purposes of Article 12 of the directive and, in particular, designating vulnerable zones in accordance with Article 3(2) thereof.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 8 päivänä toukokuuta 2001.
The Italian Government considers that, by reason of that decree (which is annexed to its defence in the instant case), it has complied with the judgment in Case C-195/97 Commission ν Italy.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisön tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
The Court notes that the documents sent to the Commission by the Italian authorities on 16 July 1997 do not contain any account of preventive action taken pursuant to Article 4 of the directive, as required by paragraph 1 of Annex V thereto. Furthermore, the documents do not contain a map showing the waters and zones
Jäsenvaltion lainsäädäntötoimia sähköenergian ja maakaasun kulutuksesta kannettavien uusien verojen enimmäisrasituksesta, joka saavutetaan palauttamalla osa näistä veroista pelkästä pyynnöstä ja objektiivisten perusteiden mukaisesti, mutta joiden mukaan palautus myönnetään ainoastaan sellaisille yrityksille, joiden pääasiallinen toiminta koostuu todistettavasti aineellisten taloushyödykkeiden valmistuksesta, ei ole pidettävä EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta) tarkoitettuna valtiontukena.
The Italian Government submits that the application is inadmissible on the ground that the complaints set out therein differ significantly from those in the reasoned opinion.
Ottaen huomioon ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus, toiseen kysymykseen ei ole tarpeen vastata.
The complaint concerning Article 6 of the directive identified, as required by paragraph 1 of Annex V to the directive.
Asia C-127/99 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Italian tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
The complaint based on Article 5 of the directive
8 päivänä marraskuuta 2001 puutteellinen nitraattien
According to the Commission, the documents provided by the Italian authorities show that in at least five regions (Liguria, Lombardy, Veneto, Marche and Campania) monitoring was not carried out in accordance with the requirements of Article 6 of the directive, that in five other regions (Piedmont, Umbria, Lazio, Molise and Sicily) and in the two autonomous provinces (Trento and Bolzano) the way in which the monitoring was carried out was not entirely satisfactory and that in three other regions (Abruzzi, Apulia and Calabria), the complete lack of information indicates that monitoring obligations were not complied with.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen - Direktiivin 91/676/ETY täytäntöönpano Vesien suojeleminen maataloudesta peräisin olevien aiheuttamalta pilaantumiselta (kuudes jaosto) direktiivin 5 artiklassa tarkoitettujen toimintaohjelmien laatimista koskevia tietoja sen 6 artiklassa tarkoitettujen valvontatoimien toteuttamista koskevia tietoja ei ollut toimitettu.
The documents which the Italian authorities sent to the Commission on 16 July 1997 and the report of 18 September 1998 do not say anything about the adoption of measures which might form part of an action programme within the meaning of Article 5 of the directive so far as the regions of Apulia and Calabria are concerned.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY.n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla kanteen, jossa kantaja vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että koska Italian tasavalta on
Likewise, it appears from those documents that virtually no measures were taken as regards the regions of Abruzzi and Marche. It is also apparent that if measures of the type required by the directive were planned for the regions of Liguria and Campania, such measures had not been taken by 18 September 1998.
Italian viranomaiset vastasivat 16.7.1997 päivätyllä kirjeellä, jossa ne lähettivät asiakirjoja, jotka koskivat tiettyjen Italian alueiden pintavesien ja pohjavesien suojelemiseksi maatalouden ja eläinjalostuksen aiheuttamalta pilaantumiselta toteuttamia toimenpiteitä.
Lastly, those documents describe only ad hoc measures as regards the regions of Lazio and Sicily. Consequently, so far as all those regions are concerned, it is quite apparent from the documents before the Court that the Italian authorities did not establish action programmes within the meaning of Article 5 of the directive within the prescribed period.
laiminlyönyt laatia toimintaohjelman tai toimintaohjelmia, joilla on vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/676/ETY 5 artiklassa säädetyt ominaisuudet ja jotka täyttävät siinä säädetyt edellytykset, laiminlyönyt toteuttaa täydellisesti ja asianmukaisesti direktiivin 6 artiklan mukaiset valvontatoimet ja
First, it is appropriate to point out that the obligation to monitor nitrate concentration laid down by Article 6 of the directive exists independently of the obligation laid down in Article 3 thereof to designate vulnerable zones.
Komissio katsoi, että nämä tiedot eivät olleet direktiivin 10 artiklan mukainen kertomus ja että komissio ei voinut niiden perusteella tyydyttävällä tavalla tarkistaa, että direktiivin 5 artiklaa, joka koskee makeiden vesien nitraattipitoisuuksia koskevia toimintaohjelmia, ja 6 artiklaa, joka koskee näitä pitoisuuksia koskevia valvontaohjelmia, olisi noudatettu.
However, so far as the other regions and the autonomous provinces of the Italian Republic are concerned, the documents of 16 July 1997 and the report of 18 September 1998 describe a series of measures capable of forming part of action programmes within the meaning of Article 5 of the directive.
laiminlyönyt laatia ja antaa täydellisen direktiivin 10 artiklan mukaisen kertomuksen, se on jättänyt noudattamatta sille yhteisön oikeuden mukaan kuuluvia jäsenyysvelvoitteita.
Second, it is true, as the Italian Government rightly observes, that Article 6 of the directive does not require Member States to inform the Commission of the steps that have been taken to implement that provision.
Italian viranomaiset lähettivät komissiolle 18.9.1998 päivätyssä kirjeessään kertomuksen direktiivin täytäntöönpanon etenemisvaiheesta.
However, Article 10 of, and paragraph 3 of Annex V to, the directive provide that Member States are to submit to the Commission a report containing inter alia 'a summary of the monitoring results obtained pursuant to Article 6' of the directive.
Tässä kertomuksessa selvitettiin hyvän maatalouskäytännön ohjeiden laatimisen vaihetta ja sitä, että tietyt Italian alueet olivat toteuttaneet toimenpiteitä vesien suojelemiseksi nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta.
It was specifically because there was no such report that the Commission, in its letter of
Koska komissio katsoi, että 18.9.1998 päivätty kertomus ei vastannut direktiivin 10 artiklan mukaisia vaatimuksia ja että se ei voinut käytettävissään olevien tietojen perusteella
The Commission does not establish specifically how the measures taken in the regions and provinces concerned are inadequate, confining itself to general arguments on that point.
Komissio lähetti Italian tasavallalle 25.4.1997 virallisen huomautuksen, jossa se totesi, ettei se ollut saanut direktiivin 10 artiklassa tarkoitettua kertomusta direktiivin tiedoksi antamisen jälkeiseltä ensimmäiseltä neljän vuoden ajanjaksolta eli ajanjaksolta 20.12.1991-20.12.1995.
In light of the documents before the Court, it must be held that in that regard the application lacks the necessary specificity and is not supported by adequate proof.
Virallisessa huomautuksessa todettiin myös, että mitään
formal notice and in the reasoned opinion, claimed that it did not have the information that it needed to enable it to ascertain whether the Italian Republic had implemented the monitoring measures required by Article 6 of the directive.
päätellä, että Italian tasavalta olisi täysin täyttänyt direktiivin 5 ja 6 artiklan mukaiset velvoitteensa, se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
It was in response to those requests that the Italian authorities sent the Commission the documents on 16 July 1997 and the report of 18 September 1998.
6 ja 10 artiklasta johtuvien velvoitteiden noudattamista (ks. vastaavasti asia 178/84, komissio v. Saksa, tuomio 12.3.1987, ns. Reinheitsgebot-tapaus, 22 kohta).
Having regard to those documents, the Court finds that the Italian authorities provided the Commission with information of the kind required by Article 10 of, and paragraph 3 of Annex V to, the directive in respect of all the regions and autonomous provinces of the Italian Republic, apart from three, namely, Abruzzi, Apulia and Calabria, regions in respect of which no information was supplied.
Komissio ei kannekirjelmässään toista perustellussa lausunnossa esittämäänsä väitettä, jonka mukaan Italian tasavalta ei ole toteuttanut toimenpiteitä, joita direktiivin saattaminen osaksi kansallista oikeusjärjestystä edellytti, mutta pitää edelleen kiinni väitteestään, jonka mukaan se ei ollut noudattanut direktiivin 5, 6 ja 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
The fact that there is no information at all about those three regions in the documents before the Court may be regarded as sufficient evidence of failure to comply with Article 6 of the directive.
Ensimmäisen väitteen mukaan direktiivin 5 artiklassa säädetyt edellytykset täyttäviä toimintaohjelmia ei ole laadittu. Toinen väite perustuu siihen, että direktiivin 6 artiklassa määrättyjä valvontatoimia ei ole toteutettu asianmukaisesti ja täydellisesti.
The Court:
Väite, joka perustuu direktiivin 10 artiklaan
Declares that, by having f ailed: to establish action programmes within the meaning of Article 5 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources, to carry out the monitoring operations prescribed by Article 6 of the said directive, and to submit to the Commission a report of the kind required by Article 10 of the directive, the Italian Republic failed to fulfil its obligations under those provisions of Directive 91/676.
Italian tasavalta antoi 11.5.1999 asetuksen n:o 152, joka sisälsi direktiivin 12 artiklan mukaiset kansalliset täytäntöönpanotoimet ja erityisesti direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukaiset pilaantumisalttiiden vyöhykkeiden määritelmät. Italian hallitus katsoo, että se on pannut edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Italia annetun tuomion täytäntöön tällä asetuksella, joka on Italian hallituksen tässä asiassa antaman vastineen liitteenä.
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Väite, joka perustuu direktiivin 5 artiklaan
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 31 May 2001.
Vaikka komissio saattoi myöhempien tietojen perusteella täsmentää näitä väitteitä,
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 November 2001.
olisi toteutettu toimenpiteitä, jotka olisivat osa direktiivin 5 artiklan mukaista toimintaohjelmaa.
Preliminary ruling — Centrale Raad van Beroep — Interpretation of Council Directive 76/207'/EEC of 9 February 1976 on the information of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions — Employer (a national ministry) placing at the disposal of its staff a day-nursery service access to which is granted to women automatically and to men in a case of proven need
Sitä vastoin 16.7.1997 toimitetuista asiakirjoista ja 18.9.1998 päivätystä kertomuksesta ilmenee, että muiden Italian alueiden ja itsenäisten maakuntien osalta on toteutettu joukko toimenpiteitä, jotka voivat olla osa direktiivin 5 artiklassa tarkoitettuja toimintaohjelmia.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 November 2001.
Juuri sen vuoksi, että tällaista kertomusta ei ole toimitettu, komissio katsoi virallisessa huomautuksessa ja perustellussa lausunnossa, että sillä ei ollut käytössään tietoja, joiden perusteella se voisi todeta, että Italian tasavalta on toteuttanut direktiivin 6 artiklassa tarkoitetut valvontatoimenpiteet.
Preliminary ruling — Landesgericht Wels — Validity of the disclosure obligations under Ankle 2(1)(f) of First Council Directive 68/151/EEC on coordination of safeguards which, for the protection of the interests of members and others, are required by Member States of companies within the meaning of the second paragraph of Ankle 58 of the Treaty, with a view to making such safeguards equivalent throughout the Community, and Article 47 of Fourth Council Directive 78/660/EEC based on Article 54(3)(g) of the Treaty on the annual accounts of certain types of companies — Interpretation of Article 44(2)(g) EC (formerly Article 54): 'coordinating to the necessary extent' — Principles of Community law (proportionality, protection of property, freedom to pursue an economic activity)
Italian viranomaiset toimittivat vastauksena näihin kehotuksiin 16.7.1997 päivätyt asiakirjat ja 18.9.1998 päivätyn kertomuksen. Nämä huomioon ottaen on todettava, että Italian viranomaiset toimittivat komissiolle direktiivin 10 artiklassa ja liitteen V 3 kohdassa edellytetyt tiedot kaikkien Italian tasavallan alueiden ja itsenäisten maakuntien osalta, lukuun ottamatta kolmea niistä eli Abruzzea, Apuliaa ja Calabriaa eli alueita, joiden osalta ei ole toimitettu lainkaan tietoja.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 8 November 2001.
Sitä, että näiden kolmen alueen osalta ei asiakirjoissa ole lainkaan tietoja, voidaan pitää riittävänä osoituksena direktiivin 6 artiklan noudattamatta jättämisestä.
Preliminary ruling — Bundespatentgericht — Interpretation of Amele 2 of the First Council Directive to approximate the laws of the Member States relating to trade marks (89/104/EEC) -'signs capable of being represented graphically' — Sign which is not capable of being perceived visually but which can be reproduced indirectly (e.g. in the case of an odour, by a chemical formula, a description or a sample which has been deposited, etc.) — Form of graphic representation required in the case of such a sign
Komission mukaan Italian tasavallan toimittamat asiakirjat osoittavat, että ainakaan viidellä alueella (Liguria, Lombardia, Venezia, Marche ja Campania) valvontatoimia ei ole toteutettu direktiivin 6 artiklassa säädettyjen vaatimusten mukaisesti, että viidellä muulla alueella (Piemonte, Umbria, Latium, Molise ja Sisilia) ja kahdessa itsenäisessä maakunnassa (Trento ja Bolzano) valvontatoimet on toteutettu osittain puutteellisesti, ja että kolmella muulla alueella (Abruzzi, Apulia ja Calabria) tietojen puuttuminen kokonaan osoittaa, että valvontavelvoitteita ei ole noudatettu.
Hinteregger & Söhne Bauges.m.b.H. 2. ÖSTÜ-STETTIN Hoch- und Tiefbau GmbH ν Entsorgungsbetriebe Simmering GmbH Preliminary ruling — Vergabekontrollsenat (Procurement Review Chamber), Austria Interpretation of Council Directive 93137¡EEC concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts — 'Contracting authority' and 'body governed by public law' (Article 1(b) of the Directive) — Legal person which was not established for the specific purpose of meeting needs in the general interest, not having an industrial or commercial character, but which now meets such needs — 'Public works contract' (Article 1(a) and (c) of the Directive) Interpretation of Council Directive 89/665/EEC on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts — Compatibility of a national provision which fixes a time-limit for the review of an individual decision adopted in the course of a contract award procedure — Compatibility of a procedure which fixes evaluation criteria which, although decided in advance (and lodged with a notary) are unknown to the contractors
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundespatentgericht -Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 2 artiklan tulkinta 'Merkki, joka voidaan esittää graafisesti' — Merkki, joka ei ole visuaalisesti nähtävissä, mutta joka voidaan esittää välillisesti (kuten haju kemiallisen kaavan muodossa, kuvauksena, talletettuna näytteenä tms.) — Tällaiselta merkiltä edellytettävä graafisen esittämisen muoto
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 November 2001.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 6 päivänä marraskuuta 2001.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Julkisasiamies ehdottaa, että kysymyksiin vastattaisiin seuraavasti:
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Tässä yhteydessä asianomaisten on muutoksenhakuoikeutensa menettämisen
Original version: French Completed on 05.12.2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-028-EN-C
Tekstien jälkipainos on sallittua, mutta lähde on mainittava.
12 to 16 November 2001 n° 29/01
Nro 29/01
Court of First Instance
Asia C-49/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Sosiaalipolitiikka
Case C-59/99 Commission of the European Communities v Manuel Pereira Roldão & Filhos L—, Instituto Superior Técnico, King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd Law governing the institutions Case T-128/99 10 Signal Communications Ltd ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks, Patents and Designs (OHIM) Intellectual property
Euroopan yhteisöjen komissio v. Manuel Pereira Roldão & Filhos L-, Instituto Superior Técnico, King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd Toimielimiä koskeva oikeus Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C-427/00 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
Asia C-427/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Case T-142/00 Michel Van Huffel ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-142/00 Michel Van Huffel v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-277/98 French Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-277/98 Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Case C-430/00 Ρ
Asia T-349/00 Giorgio Lebedef v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Joined Cases C-61/96, C-132/97, C-45/98, C27/99, C-81/00 and C-22/01 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Yhdistetyt asiat C-61/96, C-132/97, C-45/98, C-27/99, C-81/00 ja C-22/01 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Commission of the European Communities ν Manuel Pereira Roldão & Filhos L ,
Asia C-59/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Manuel Pereira Roldão & Filhos L—, Instituto Superior Técnico, King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd Toimielimiä koskeva oikeus 13 päivänä marraskuuta 2001 tilanteessa, jossa komissio on irtisanonut
Instituto Superior Técnico, King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd Law governing the institutions 13 November 2001
Välityslauseke — Ennakkomaksujen palauttaminen sopimuksen sen täyttämättä ¡ättänasen vuohi (kolmas jaosto)
(Arbitration clause—Reimbursement of advance payments made under a contract terminated by the Commission for non-performance) (Third Chamber) dispute concerning the contract, given the arbitration clause in Article 12 of Annex II.
Sopimuksen liitteessä II olevan 12 kohdan mukaan yhteisöjen tuomioistuin on ainoa toimivaltainen tuomioistuin ratkaisemaan sopimuksesta aiheutuvia riitoja.
The works under the contract were to commence on 1 January 1993 and end on 31 December 1995.
Hankkeeseen kuuluvien töiden oli tarkoitus alkaa 1.1.1993 ja päättyä 31.12.1995.
The Commission undertook to bear 40% of the cost of the project.
Komissio sitoutui ottamaan vastattavakseen 40 prosenttia hankkeen kustannuksista.
It also undertook to pay in advance 30% of that sum, that is to say ECU 357 813, and did so on 22 February 1993.
Komissio sitoutui myös maksamaan 30 prosenttia näistä kustannuksista eli 357 813 ecua ennakkoon, minkä se teki 22.2.1993.
By application lodged at the Court Registry on 19 February 1999, the Commission of the European Communities brought an action, pursuant to an arbitration clause founded on Article 181 of the EC Treaty (now Article 238 EC), against Manuel Pereira Roldão & Filhos Ld.2('MPR'), the Instituto Superior Técnico («IST') and King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd ('KTG') for repayment of the sum of EUR 357 813 advanced by the Commission under Contract No IN 90/91 PO/UK ('the contract'), together with EUR 185 833.78 in interest due as at 1 January 1999 and the interest which would accrue until full repayment. Facts and legal framework
Euroopan yhteisöjen komissio on yhteisöjen tuomioistuimeen 19.2.1999 toimittamallaan kannekirjelmällä nostanut EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta on tullut EY 238 artikla) nojalla kanteen, jossa komissio vaatii, että Manuel Pereira Roldão & Filhos L- (jäljempänä MPR), Instituto Superior Técnico (jäljempänä IST) ja King, Taudevin & Gregson (Holdings) Ltd (jäljempänä KTG) velvoitetaan palauttamaan komissiolle 357 813 euroa, jotka se maksoi vastaajille ennakkoon sopimuksen nro IN 90/91 PO/UK (jäljempänä sopimus) perusteella, lisättyinä 185 833,78 euron korolla, joka oli kertynyt 1.1.1999 mennessä, sekä korolla, joka kertyy ennen koko vaaditun määrän palauttamista. Tosiseikat ja asiaa koskevat oikeussäännöt
As project coordinator, MPR received the advance payment.
MPR vastaanotti hankkeen koordinaattorin ominaisuudessa ennakkomaksun.
In that capacity, it was also required to inform the Commission of any delay in the commencement of the works and to submit to it the first six-monthly technical report, the first six-monthly financial report and the first 'data base sheet' during the seventh month following the contract commencement date.
Koordinaattorina se oli myös velvollinen ilmoittamaan komissiolle töiden alkamisessa ilmenevistä viivästyksistä ja esittämään sille ensimmäisen teknisen puolivuotiskertomuksen, ensimmäisen rahoitusta koskevan puolivuotiskertomuksen ja ensimmäisen Data Base Sheet -kertomuksen seitsemännellä kuukaudella siitä, kun sopimus oli tullut voimaan.
The contract was concluded between the European Economic Community, represented by the Commission, of the first part, and MPR, 1ST and KTG ('the contractors'), of the second part, in connection with a project concerning the promotion of energy technology in Europe (Thermie programme).
Sopimus tehtiin toisaalta Euroopan talousyhteisön, jota edusti komissio, ja toisaalta MPR:n, IST:n ja KTG:n (jäljempänä sopimuspuolet) välillä ja se koski energiateknologioiden edistämistä Euroopassa koskevaa hanketta (Thermie-ohjelma).
The contract, as provided in Article 9.1 thereof, is governed by Portuguese law.
Sopimuksen 9 kohdan 1 alakohdan mukaan siihen sovelletaan Portugalin lainsäädäntöä.
After a technical visit to MPR's premises on 20 September 1993 had shown that the works had not begun there, on 20 October 1993 the
Komissio saattoi sopimuksen liitteessä II olevan 8 kohdan 2 alakohdan f alakohdan nojalla päättää sopimuksen, jos jokin sopimuspuolista ei