natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from the foregoing that, even if the grounds of the judgment under appeal, in particular, those set out at paragraphs 124 and 125 thereof, were vitiated by an error of law, as the appellant claims, a finding that there was such an error would not lead to the setting-aside of the judgment, since the appellant’s argument alleging discrimination by comparison with pensioners living in Belgium must, in any event, be rejected on the grounds set out at paragraphs 74 and 75 above, which were also set out by the Court of First Instance in the judgment under appeal.
Edellä esitetystä seuraa, että vaikka valituksenalaisen tuomion perusteluissa ja erityisesti kyseisen tuomion 124 ja 125 kohdassa esitetyissä perusteluissa olisikin oikeudellinen virhe, kuten valittaja väittää, mainitunlaisen virheen toteaminen ei voisi johtaa kyseisen tuomion kumoamiseen, koska valittajan väite, joka perustuu syrjintään Belgiassa asuviin eläkeläisiin nähden, on joka tapauksessa hylättävä tämän tuomion 74 ja 75 kohdassa esitetyistä syistä, jotka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lisäksi on myös esittänyt valituksenalaisessa tuomiossa.
Accordingly, that part of the sole plea, alleging infringement of the principles of equal treatment and the equality of the parties before the Community judicature, the rights of the defence and the obligation to state reasons, which is binding on the Community judicature and the institutions, must be rejected.
Näin ollen ainoan valitusperusteen nyt käsitelty osa, joka perustuu yhdenvertaisen kohtelun periaatteen, asianosaisten yhdenvertaisuutta yhteisöjen tuomioistuimissa koskevan periaatteen ja puolustautumisoikeuksien loukkaamiseen sekä yhteisöjen tuomioistuimilla ja toimielimillä olevan perusteluvelvollisuuden noudattamatta jättämiseen, on hylättävä.
Since no part of the sole plea in law relied on by the appellant is well founded, Mr Campoli’s appeal must be dismissed.
Koska yksikään valittajan ainoan valitusperusteen osista ei ole perusteltu, Campolin tekemä valitus on hylättävä.
In accordance with the first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure of the Court of Justice, where the appeal is unfounded, the Court is to make a decision as to costs.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 122 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan yhteisöjen tuomioistuin päättää oikeudenkäyntikuluista, jos valitus on perusteeton.
Under Article 69(2) of those rules, which apply to the procedure on appeal by virtue of Article 118, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Mainitun työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan, jota tämän työjärjestyksen 118 artiklan nojalla sovelletaan muutoksenhakumenettelyyn, asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
In accordance with Article 69(3) of those rules, where each party succeeds on some and fails on other heads, or where the circumstances are exceptional, the Court may order that the costs be shared or that the parties bear their own costs.
Saman työjärjestyksen 69 artiklan 3 kohdassa määrätään kuitenkin, että jos asiassa osa vaatimuksista ratkaistaan toisen asianosaisen ja osa toisen asianosaisen hyväksi tai jos siihen on muutoin erityisiä syitä, yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä oikeudenkäyntikulut jaettaviksi asianosaisten kesken tai määrätä, että kukin vastaa omista kuluistaan.
Since each party has been partly unsuccessful, each party must be ordered to bear its own costs.
Koska osa vaatimuksista on ratkaistu toisen asianosaisen ja osa toisen asianosaisen hyväksi, on määrättävä, että kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
In accordance with Article 69(4) of the Rules of Procedure of the Court of Justice, which is also applicable by virtue of Article 118, the institutions which have intervened in the proceedings are to bear their own costs.
Työjärjestyksen 69 artiklan 4 kohdan mukaan, jota sitäkin sovelletaan tämän työjärjestyksen 118 artiklan nojalla, toimielimet, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
The Council must therefore be ordered to bear its own costs.
Neuvosto on näin ollen velvoitettava vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case C-94/07
Asia C-94/07
(Reference for a preliminary ruling from the Arbeitsgericht Bonn)
(Arbeitsgericht Bonnin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Article 39 EC — Concept of ‘worker’ — Non-governmental organisation operating in the public interest — Doctoral grant — Employment contract — Conditions)
EY 39 artikla – Työntekijän käsite – Yleishyödyllinen kansalaisjärjestö – Stipendi väitöskirjan tekoa varten – Työsopimus – Edellytykset
Judgment of the Court (Fifth Chamber), 17 July 2008 . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 17.7.2008 . . . . . . . . .
Freedom of movement for persons — Workers — Meaning (Art. 39 EC)
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Käsite (EY 39 artikla)
Freedom of movement for persons — Workers — Provisions of the Treaty — Prohibition of discrimination based on nationality — Scope
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Perustamissopimuksen määräykset – Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto – Soveltamisala
Freedom of movement for persons — Workers — Equal treatment — Prohibition of discrimination based on nationality
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Yhdenvertainen kohtelu – Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto
SUMMARY — CASE C-94/07
TIIVISTELMÄ – ASIA C-94/07
principle of nondiscrimination in relation to workers within the meaning of Article 39 EC.
artiklassa tarkoitettuihin työntekijöihin nähden.
A researcher preparing a doctoral thesis on the basis of a grant contract concluded with an association operating in the public interest which manages scientific research institutes and which is established under the private law of a Member State must be regarded as a worker within the meaning of Article 39 EC only if his activities are performed for a certain period of time under the direction of an institute forming part of that association and if, in return for those activities, he receives remuneration.
Jäsenvaltion yksityisoikeuden mukaan perustetun yleishyödyllisen yhdistyksen kanssa, joka ylläpitää tieteellisiä tutkimuslaitoksia, tehdyn stipendisopimuksen turvin väitöskirjaa valmistelevaa henkilöä on pidettävä EY 39 artiklassa tarkoitettuna työntekijänä vain, jos hän harjoittaa toimintaansa tietyn ajan tähän yhdistykseen kuuluvan tutkimuslaitoksen ohjauksessa ja jos hän saa korvausta vastikkeeksi tästä toiminnasta.
It is for the national court to undertake the necessary verification of the facts in order to establish whether such is the case.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia tarvittavat tosiseikat sen arvioimiseksi, onko tilanne tällainen sen käsiteltävänä olevassa asiassa.
In that regard, the concept of ‘worker’ within the meaning of Article 39 EC has a specific Community meaning and must not be interpreted narrowly.
Tältä osin EY 39 artiklassa tarkoitetun ”työntekijän” käsitteellä on yhteisön oikeudessa oma merkityksensä, eikä tätä käsitettä pidä tulkita suppeasti. ”Työntekijänä” on pidettävä jokaista, joka tekee aitoa ja todellista työtä, eikä tällöin oteta huomioon sellaista työtä, joka on niin vähäistä, että sitä on pidettävä pelkästään toisarvoisena ja liitännäisenä.
Any person who pursues activities which are real and genuine, to the exclusion of activities on such a small scale as to be regarded as purely marginal and ancillary, must be regarded as a ‘worker’.
Työsuhteelle on ominaista se, että henkilö tekee tietyn ajanjakson ajan toiselle tämän johdon alaisena suorituksia vastiketta vastaan.
Under Article 39 EC, freedom of movement for workers within the European Community entails the abolition of any discrimination based on nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment.
Yksityisoikeuden mukaan perustetun yleishyödyllisen yhdistyksen on noudatettava syrjintäkiellon periaatetta EY 39
Moreover, the principle of nondiscrimination laid down by Article 39 EC is worded in general terms and is not addressed specifically to the Member States or to bodies governed by public law.
Toisaalta EY 39 artiklan mukainen syrjintäkiellon periaate on muotoiltu yleisesti eikä sitä ole osoitettu erityisesti jäsenvaltioille tai julkisoikeudellisille elimille.
Thus, the prohibition of discrimination based on nationality applies not only to the actions of public authorities but also to rules of any other nature aimed at regulating in a collective manner gainful employment and the provision of services.
Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa ei siis sovelleta ainoastaan viranomaisten toimintaan, vaan sitä sovelletaan myös muunlaisiin oikeussääntöihin, joiden tarkoituksena on kollektiivisesti säännellä palkkatyötä ja palvelujen tarjoamista.
The abolition, as between Member States, of obstacles to freedom of movement for persons would be compromised if the abolition of State barriers could be neutralised by obstacles resulting from the exercise of their legal autonomy by associations or organisations not governed by public law.
Henkilöiden vapaan liikkuvuuden rajoitusten poistaminen jäsenvaltioiden väliltä vaarantuisi, jos valtion toimeen perustuvien esteiden poistamisen vaikutus tehtäisiin tyhjäksi rajoituksilla, jotka aiheutuvat siitä, että yksityisoikeudelliset yhdistykset ja yhteenliittymät käyttävät oikeudellista itsemääräämisvaltaansa.
Thus, with regard to Article 39 EC, which lays down a fundamental freedom and which constitutes a specific application of the general prohibition of discrimination contained in Article 12 EC, the prohibition of discrimination applies equally to all agreements intended to regulate paid
Näin ollen EY 39 artiklan osalta, jossa ilmaistaan eräs perusvapaus ja joka on EY 12 artiklaan sisältyvän yleisen syrjintäkiellon erityinen soveltamistapaus, syrjintäkielto koskee myös kaikkia sellaisia sopimuksia, joiden tarkoituksena on säännellä kollek-
RACCANELLI labour collectively, as well as to contracts between individuals.
RACCANELLI tiivisesti palkkatyötä, sekä yksityishenkilöiden välisiä sopimuksia.
Furthermore, neither Article 39 EC nor Regulation No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community prescribes a specific measure to be taken by the Member States or privatelaw associations in the event of a breach of the prohibition of discrimination, but leaves them free to choose between the different solutions suitable for achieving the objective of those respective provisions, depending on the different situations which may arise.
EY 39 artiklassa eikä työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella annetussa asetuksessa N:o 1612/68 edellytetä jäsenvaltioilta tai yksityisoikeudellisilta yhdistyksiltä mitään tiettyä toimenpidettä siinä tapauksessa, että syrjintäkieltoa rikottaisiin, vaan siinä jätetään niille vapaus valita seuraamukset direktiivin tavoitteen toteuttamiseen soveltuvista erilaisista ratkaisuista mahdollisesti esiintyvien erilaisten tilanteiden mukaisesti.
Consequently, in the event that a foreign doctoral student is justified in relying on damage caused by the discrimination to which he has been subject, it is for the referring court to assess, in the light of the national legislation applicable in relation to non-contractual liability, the nature of the compensation which he would be entitled to claim.
Siinä tapauksessa, että ulkomainen väitöskirjan tekijä voi perustellusti vedota vahinkoon, jonka hän on kärsinyt sen syrjinnän vuoksi, jonka kohteeksi hän on joutunut, kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on sopimussuhteen ulkopuolista vastuuta koskevan sovellettavan kansallisen lainsäädännön valossa arvioida, minkälaatuista kor -vausta hänellä on oikeus vaatia.
Discrimination based on nationality which is prohibited under Article 39 EC consists in the application of different rules to comparable situations or in the application of the same rule to different situations.
EY 39 artiklassa kiellettyä kansalaisuuteen perustuvaa syrjintää on erilaisten sääntöjen soveltaminen samankaltaisissa tilanteissa tai saman säännön soveltaminen erilaisissa tilanteissa.
It is for the national court to establish whether, where a privatelaw association concludes grant contracts and employment contracts with doctoral students, employment contracts being reserved for domestic doctoral students, the potential withholding of the choice between the two types of contract for a foreign doctoral student resulted in inequality in the treatment of domestic and foreign doctoral students.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista, merkitseekö silloin, kun yksityisoikeudellinen yhdistys tekee stipendisopimuksia ja työsopimuksia väitöskirjaa tekevien kanssa ja työsopimukset on varattu kotimaisille väitöskirjaa tekeville, se, että ulkomaalaiselta väitöskirjan tekijältä evätään mahdollisuus valita näiden kahden sopimustyypin välillä, kotimaisten ja ulkomaalaisten väitöskirjaa tekevien henkilöiden epäyhdenvertaista kohtelua.
JUDGMENT OF THE COURT (Fifth Chamber)
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (viides jaosto)
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Arbeitsgericht Bonn (Germany), made by decision of 4 November 2004, received at the Court on 20 February 2007, in the proceedings
Asiassa C-94/07, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Arbeitsgericht Bonn (Saksa) on esittänyt 4.11.2004 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.2.2007, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
THE COURT (Fifth Chamber), composed of A. Tizzano, President of the Chamber, A. Borg Barthet and E. Levits (Rapporteur), Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja A. Tizzano sekä tuomarit A. Borg Barthet ja E. Levits (esittelevä tuomari),
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: K. Sztranc-Sławiczek, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 10 April 2008, after considering the observations submitted on behalf of:
RACCANELLI julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: hallintovirkamies K. Sztranc-Sławiczek, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 10.4.2008 pidetyssä istunnossa esitetyn, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Commission of the European Communities, by V. Kreuschitz and G. Rozet, acting as Agents, having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään V. Kreuschitz ja G. Rozet, päätettyään julkisasiamiestä kuultuaan ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta, on antanut seuraavan tuomion
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 39 EC and Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968 (II), p. 475).
Ennakkoratkaisupyyntö koskee EY 39 artiklan ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s.
The reference has been made in the course of proceedings between Mr Raccanelli and the Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (‘MPG’) concerning an employment relationship which Mr Raccanelli claims that he entered into with the Max Planck Institute for Radio Astronomy in Bonn (‘MPI’), which forms part of MPG.
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Raccanelli ja Max-Planck-Gesellschaft zur Förderung der Wissenschaften eV (jäljempänä MPG) ja joka koskee työsopimusta, jonka Raccanelli väittää solmineensa Bonnissa sijaitsevan radioastronomian Max-Planck-instituutin kanssa (jäljempänä MPI), joka on MPG:hen kuuluva elin.
Article 1 of Regulation No 1612/68, which appears in Title I, headed ‘Eligibility for employment’, provides:
Asetuksen N:o 1612/68 1 artiklassa, joka kuuluu asetuksen I osastoon, jonka otsikko on ”Työn saanti”, säädetään seuraavaa:
He shall, in particular, have the right to take up available employment in the territory of another Member State with the same priority as nationals of that State.’
Hänellä on erityisesti oltava sama oikeus ottaa vastaan tarjolla olevaa työtä toisen jäsenvaltion alueella kuin kyseisen jäsenvaltion kansalaisella.”
Article 7 of Regulation No 1612/68, which appears in Title II, headed ‘Employment and equality of treatment’, is worded as follows:
Asetuksen N:o 1612/68 7 artiklassa, joka kuuluu asetuksen II osastoon, jonka otsikko on ”Työskentely ja yhdenvertainen kohtelu”, säädetään seuraavaa:
Any clause of a collective or individual agreement or of any other collective regulation concerning eligibility for employment, employment, remuneration and other conditions of work or dismissal shall be null and void in so far as it lays down or authorises discriminatory conditions in respect of workers who are nationals of the other Member States.’
Kollektiivisen tai yksilöä koskevan sopimuksen määräys taikka muu työehtojen sääntelyä koskeva määräys, joka koskee työn saantia, työtä, palkkausta ja muita työehtoja sekä irtisanomista, on mitätön sikäli kuin siinä säädetään tai sallitaan edellytyksiä, jotka asettavat toisten jäsenvaltioiden kansalaiset työntekijöinä eriarvoiseen asemaan.”
According to national legislation, ‘BAT/2 employment contract’ or ‘BAT IIa halftime contract’ means a contract entered into on the basis of the IIa grade of the pay scale, as applicable at the material time, of the federal collective agreement for public-sector workers (BAT), and under which the working hours correspond to 50% of a full-time post.
Kansallisen säännöstön mukaan BAT/2- tai BAT II a/2 -sopimuksella tarkoitetaan liittovaltion toimihenkilöiden työehtosopimuksen (BAT) mukaisen palkkataulukon II a mukaisesti, sellaisena kuin se oli voimassa pääasian tosiseikkojen tapahtumaaikaan, tehtyä työsopimusta työstä, joka vastaa 50.tä prosenttia kokoaikatyöstä.
MPG is established under German private law in the form of an association operating in the public interest.
MPG on Saksan yksityisoikeuden mukaan perustettu yleishyödyllinen yhdistys.
It manages a number of scientific research institutes in Germany and other European States.
Se ylläpitää Saksassa ja muissa Euroopan valtioissa useita tieteellisiä tutkimuslaitoksia.
These research institutes, named ‘Max Planck Institutes’, conduct basic research in the general interest in the natural sciences, life sciences, the humanities and social sciences.
Näissä tutkimuslaitoksissa, joita kutsutaan Max-Planck-instituuteiksi, suoritetaan yhteiseksi hyväksi luonnontieteellistä, humanistista ja yhteiskuntatieteellistä perustutkimusta.
MPG operates two methods of advancement for junior researchers, enabling them, in particular, to prepare a thesis: a grant contract or an employment contract.
MPG:llä on nuorten tutkijoiden edistämiseksi käytössään kaksi tapaa, joiden yh -teydessä he voivat erityisesti tehdä väitöskirjatyötä, nimittäin stipendisopimus ja työsopimus.
The main difference between the two means of support for doctoral students is that:
Nämä kaksi tapaa tukea väitöskirjaa tekeviä henkilöitä eroavat toisistaan pääasiassa seuraavasti:
— the recipient of a grant is under no obligation to work for the institute in question, and instead may devote himself entirely to work relating to his thesis, whereas
– stipendin saajalla ei ole minkäänlaista velvollisuutta työsuoritukseen asianomaiseen tutkimuslaitokseen nähden, vaan hän voi omistautua täysin väitöskirjatyöhönsä, kun taas
— the holder of a BAT IIa halftime contract is under an obligation to work for the institute which employs him and may use its facilities for the purposes of his thesis only outside his working hours.
– henkilöllä, jolla on BAT II a/2 -sopimus, on työvelvollisuus hänet palkannutta tutkimuslaitosta kohtaan, ja hän voi käyttää laitoksen tiloja työaikansa ulkopuolella vain väitöskirjatyötään varten.
Moreover, the two types of contract may also be distinguished from the point of view of the contracting parties’ tax obligations and their affiliation to the social security system.
Nämä kaksi sopimustyyppiä eroavat myös sopimuspuolten verovelvollisuuksien osalta ja sen osalta, kuuluvatko viimeksi mainitut sosiaaliturvajärjestelmään.
Thus, grant recipients are exempt from income tax and are not affiliated to the social security system.
Stipendinsaajat eivät ole tuloverovelvollisia eivätkä kuulu sosiaaliturvajärjestelmään.
By contrast, researchers holding BAT IIa halftime posts are liable to income tax and must pay social security contributions in respect of their employment.
Sitä vastoin tutkijat, joilla on osa-aikainen työ BAT II a/2 -sopimuksen nojalla, ovat tuloverovelvollisia, ja heidän on suoritettava työtään vastaavat sosiaaliturvamaksut.
In the period from 7 February 2000 to 31 July 2003, Mr Raccanelli, an Italian national, worked at MPI in connection with the preparation of his doctoral thesis.
Italian kansalainen Raccanelli toimi 7.2.2000 ja 31.7.2003 välisenä aikana MPI:ssä väitöskirjansa laatimisen yhteydessä.
His activities were based on a letter from MPI of 7 February 2000, which was signed by him.
Hänen toimintansa perustui MPI:n 7.2.2000 päivättyyn kirjeeseen, jonka hän oli itse allekirjoittanut.
By that letter, MPI awarded him a monthly grant for the period from 7 February 2000 to 6 February 2002 to enable him to prepare his doctorate in Germany and abroad on the subject of the ‘development of a bolometer camera for wavelengths below 300 µm’.
MPI myönsi kyseisellä kirjeellä hänelle kuukausittaisen stipendin 7.2.2000 ja 6.2.2002 väliseksi ajaksi aiheesta ”bolometrikameran kehittäminen alle 300 µm aaltopituuksille” laadittavan väitöskirjan Saksassa ja ulkomailla tapahtuvaa valmistelua varten.
The letter was worded as follows:
Kirjeen sanamuoto on seuraavanlainen:
‘Acceptance of the grant obliges you to dedicate yourself wholly to the objective of the grant.
”Stipendin vastaanottaminen velvoittaa teidät omistautumaan täysin stipendin tarkoitukselle.
Other activities require the prior consent of the institute’s management.
Muuhun toimintaan tarvitaan tutkimuslaitoksen johdon etukäteen antama suostumus.
The grant is paid as a contribution to living costs but not as consideration for your scientific work.
Stipendi maksetaan toimeentuloa varten annettavana lisänä, mutta ei vastikkeena tieteellisestä työskentelystänne.
Acceptance of the grant does not oblige you to undertake any work as an employee of the Max-Planck-Gesellschaft.
Stipendin vastaanottaminen ei velvoita teitä työskentelemään työntekijänä Max-Planck-Gesellschaftille.
Therefore the grant is exempt from income tax under Paragraph 3(44) of the Einkommensteuergesetz [(Law on income tax)] and exempt from tax on wages under Paragraph 6(22) of the Lohnsteuerdurchführungsverord-
Stipendi on tämän vuoksi vapautettu tuloverolain (Einkommensteuergesetz) 3 §:n 44 kohdan nojalla tuloverosta ja palkkaveron täytäntöön-
By a supplementary contract dated 29 November 2001, Mr Raccanelli’s ‘doctoral student contract’ was extended to 6 August 2002, and, subsequently, to 6 May 2003.
Raccanellin ”väitöskirjaa tekevän henkilön sopimusta” jatkettiin 29.11.2001 tehdyllä lisäsopimuksella 6.8.2002 saakka ja sitten 6.5.2003 saakka.
In respect of the period from 7 May 2003 to 31 July 2003, the parties concluded an agreement on 19 May 2003 which was worded as follows:
Osapuolet tekivät 7.5. ja 31.7.2003 välisen ajan osalta 19.5.2003 seuraavanlaisen sopimuksen:
‘In the period from 7 May 2003 to 31 July 2003 Mr Raccanelli will be here as a guest of our institute.
”Raccanelli on 7.5.2003 ja 31.7.2003 välisenä aikana instituuttimme vieraana.
The institute will make an appropriate work place available to him and its operatives will supervise him.
Instituutti osoittaa hänen käyttöönsä sopivan työpisteen, ja instituutin työntekijät avustavat häntä.
Other facilities are available to him within the limits of the institute’s regulations and the applicable provisions; he undertakes to comply with these provisions.
Raccanelli saa käyttää instituutin muita toimitiloja instituuttisäännön ja siihen kuuluvien määräysten mukaisesti; Raccanelli sitoutuu noudattamaan näitä määräyksiä.