natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In those circumstances, the argument put forward by the United Kingdom concerning the need for the Commission to provide specific evidence cannot, therefore, be upheld (see, to that effect, Case C-52/95 Commission ν France, cited above, paragraph 36).
1) 2 artiklan, asetuksen N:o 2241/8711 artiklan 2 kohdan ja 1.1.1994 lähtien asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan eikä asetuksen N:o 2241/871 artiklan 2 kohdan ja 1.1.1994 lähtien asetuksen N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut tarkoituksenmukaisia yksityiskohtaisia sääntöjä sille myönnettyjen kontioiden käyttämisestä ja suorittanut sovellettavassa yhteisön lainsäädännössä edellytettyjä tarkastuksia ja muita valvontatoimenpiteitä kieltänyt kalastusta väliaikaisesti kiintiöiden tultua täyteen eikä ryhtynyt rikosoikeudellisiin tai hallinnollisiin toimenpiteisiin asetuksia rikkoneiden alusten päälliköitä tai muita tällaisista rikkomisista vastuussa olevia henkilöitä vastaan.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
1) toteaa, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut 1) asetuksen N:o 170/83 5 artiklan 2 kohdan tai asetuksen N:o 3760/92 9 artiklan 2 kohdan (1.1.1993 alkaen) ja asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 1 kohdan tai asetuksen N:o 2847/93 2 artiklan (1.1.1994 alkaen) eikä 2) asetuksen N:o 2241/87 11 artiklan 2 kohdan tai asetuksen N:o 2847/93 21 artiklan eikä 3) asetuksen N:o 2241/87 1 artiklan 2 kohdan tai asetuksen N:o 2847/93 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on kunkin ajanjaksoon 1991-19% sisältyvän vuoden osalta
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 March 2002.
— jättänyt antamatta asiaankuuluvia sääntöjä sille myönnettyjen kiintiöiden käyttämisestä,
She proposed that the Court should:
— jättänyt suorittamatta relevantissa yhteisön lainsäädännössä suoritettavaksi edellytettyjä tarkastuksia ja muita valvontatoimenpiteitä,
(2) Order the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
— jättänyt lopettamatta väliaikaisesti kalastuksen silloin, kun kiintiöt olivat täyttyneet,
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement — Importation of television sets from Turkey — Determination of the person liable for the customs debt — Post-clearance recovery of customs duties) (Fifth Chamber) payment of customs duties relating to the importation totalling PTE 7 534 264.
Ennakkoratkaisu ETY.n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus — Turkista peräisin olevien televisiovastaanottimien tuonti — Tullivelan maJ^samisesta vastuussa olevan määrittäminen — Tullien kantaminen jälkitullauksin (viides jaosto) ja
By order of 13 March 2000 the Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code ('the CCC') and on the validity of a Commission decision.
Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa on 13.3.2000 tekemällään päätöksellä esittänyt viisi ennakkoratkaisukysymystä yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY)N:o 2913/92
That collection order was issued on the basis of a finding by the Commission, forwarded to the Portuguese customs authorities, according to which the goods did not fulfil the conditions for the preferential treatment provided for by the Association Agreement and Additional Protocol.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Portugalin oikeuden mukaan
Having received complaints from Community producers, the Commission had initiated an investigation as a result of which its staff concluded that the colour television sets manufactured in Turkey incorporated components originating in non­Member States which had neither been released into free circulation nor subjected to a compensatory levy upon exportation to the Community.
huolellisuutta noudattaen, määrätä maksettavaksi tulleja, joiden maksuvelvollisuus on syntynyt sellaisen sääntöjenvastaisuuden seurauksena, josta tämä toimija ei ollut tietoinen, mutta josta sekä yhteisön että vientimaan viranomaiset tiesivät.
Those questions were raised in proceedings between Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica L­ ('Ilumitrónica'), a company governed by Portuguese law, and the Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa concerning the post­clearance recovery of customs duties in respect of the importation, in 1992, of a consignment of television sets from Turkey.
perustettu yhtiö Ilumitrónica — Iluminação e Electrónica L— (jäljempänä Ilumitrónica) ja Chefe da Divisão de Procedimentos Aduaneiros e Fiscais/Direcção das Alfândegas de Lisboa ja jossa on kyse Turkista peräisin olevan televisiovastaanotinerän vuonna 1994 tapahtuneeseen tuontiin liittyvien tullien kantamisesta jälkikäteen.
Being uncertain as to how to interpret the relevant provisions of Community law, the Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa decided to stay proceedings and to refer five questions to the Court for a preliminary ruling.
Tavaroiden mukana oli ATRl-todistus, jonka nojalla niihin sovellettiin assosiaatiosopimuksen ja lisäpöytäkirjan, sellaisina kuin Portugalin tasavalta on ratifioinut ne 21.1.1992 annetulla asetuksella nro 3/92, mukaista etuusjärjestelyä.
By document dated 20 July 1992, Ilumitrónica declared to the Portuguese customs authorities the importation of a consignment of colour television sets from Turkey.
Koska komissio oli saanut kanteluja yhteisön tuottajilta, se oh aloittanut tutkimukset, joiden perusteella sen virkamiehet katsoivat, että Turkissa valmistetut väritelevisiovastaanottimet sisälsivät komponentteja, jotka olivat peräisin kolmansista maista ja joita ei ollut luovutettu vapaaseen liikkeeseen, eikä niistä ollut maksettu tasoitusmaksua niitä yhteisöön vietäessä.
The goods were accompanied by an ATR.l certificate, on the basis of which they were granted preferential treatment, in accordance with the Association Agreement and the Additional Protocol, as ratified by the Portuguese Republic by Decree No 3/92 of 21 January 1992.
Koska Tribunal Tributário de Primeira Instância de Lisboa oli epävarma siitä, miten soveltuvia yhteisön oikeuden säännöksiä oli tulkittava, se päätti lykätä asian käsittelyä esittääkseen yhteisöjen tuomioistuimelle viisi ennakkoratkaisukysymystä.
On 19 July 1995 the defendant in the main proceedings notified Ilumitrónica that it required
Ennakkoratkaisukysymykset
By its first question, the court making the reference seeks in essence to ascertain whether it is permissible to require a trader who acts in good faith and with due care to pay customs duties which have become payable as the result
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kysyy ensimmäisellä kysymyksellään pääasiassa sitä, voidaanko toimijalle, joka on toiminut vilpittömässä mielessä ja asianmukaista
customs rules, thereby making an error themselves in the initial application of the rules in question.
Virheen havaittavuus pätevyyttä sekä Portugalin viranomaisten komission suosituksen perusteella tekemän sellaisen päätöksen pätevyyttä, joka koskee tullien jälkikantoon ryhtymistä ilman, että ensin olisi aloitettu assosiaatiosopimuksen 22 ja 25 artiklassa tarkoitettu menettely.
of an irregularity of which he was unaware but which was known both to the Community authorities and to the authorities of the exporting country.
Vaikka tämän arvioinnin suorittaminen periaatteessa kuuluukin kansalliselle tuomioistuimelle, on todettava, että käsiteltävänä olevassa asiassa yhteisöjen tuomioistuimella on käytössään kaikki tässä suhteessa tarpeelliset tiedot.
Whether the error was detectable of 'competent authorities' and
Useiden seikkojen perusteella voidaan nimittäin katsoa, että Turkin viranomaisten tekemä virhe ei ollut edes Ilumitrónica n kaltaisen kokeneen, ammattimaisen taloudellisen toimijan havaittavissa.
Whilst it is in principle for the national court to make that assessment, in this case the Court has all the information needed for that purpose.
Sikäli kuin tämä kysymys koskee komission päätöstä, on todettava, että tätä päätöstä ei ole mitenkään yksilöity ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessä.
A number of circumstances permit the inference that the error made by the Turkish authorities was not, in some cases, detectable, even to an experienced professional trader such as Ilumitrónica.
Näin ollen yhteisöjen tuomioistuin ei voi lausua asiasta tältä osin.
Ilumitrónica's claim that it was unaware of the breach by the Turkish authorities of their obligations must therefore be held to be proven in the light of that omission and, in general, of the conduct of the Commission itself.
Ilumitrónican väite, jonka mukaan se ei ollut tietoinen Turkin viranomaisten syyllistymisestä velvoitteidensa laiminlyöntiin, on näin ollen katsottava näytetyksi, kun otetaan huomioon tämä puute ja yleisesti ottaen komission itsensä toiminta.
The degree of care exercised by the declarant
Tulliilmoituksen tekijännoudattamahuolellisuus
This condition implies that the declarant is obliged to supply the customs authorities with all the necessary information as required by the Community rules, and any national provisions.
Sikäli kuin kysymys koskee Portugalin viranomaisten päätöstä aloittaa tullien jälkikantoa koskeva menettely, on huomattava, että assosiaatiosopimuksen 25 artiklassa, jossa määritellään edellytykset asian panemiseksi vireille assosiaationeuvostossa, määrätään, että kukin sopimuspuoli voi saattaa assosiaationeuvoston ratkaistavaksi minkä tahansa sopimuksen soveltamista tai tulkintaa koskevan riitaisuuden.
The Court has made it clear that this applies in particular to the customs authorities of the exporting Member State which deal with the customs declaration (Faroe Seafood, paragraph 88).
Tämä edellytys merkitsee sitä, että tulliilmoituksen tekijän on toimitettava toimivaltaisille tulliviranomaisille kaikki sellaiset yhteisön oikeussäännöissä ja sellaisissa mahdollisissa kansallisissa säännöissä tarkoitetut tarpeelliset tiedot.
It is clear from the order for reference and from the wording of the first question that the national court regards this condition as fulfilled.
Edellä mainitun määräyksen sanamuodosta seuraa, että kyse on mahdollisuudesta eikä velvollisuudesta saattaa asia assosiaationeuvoston ratkaistavaksi.
Whilst it is in principle for the national court to establish whether or not an error has been made by the competent authorities, in this case the Court has all the information needed to make that assessment.
Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskeva päätöksestä ja ensimmäisen kysymyksen sanamuodosta käy ilmi, että kansallinen tuomioistuin katsoo tämän edellytyksen täyttyvän.
To that end, the conduct of the Turkish customs authorities must be assessed taking into consideration the general context of the implementation of the Association Agreement and the Additional Protocol.
Viidennessä kysymyksessään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pohtii komission päätöksen
By its fifth question, the court making the reference queries the validity of both the Commission decision and that of the Portuguese authorities, acting on the Commission's advice, to take action for post-clearance recovery of the customs duties without first initiating the procedure provided for in Articles 22 and 25 of the Association Agreement.
Näin ollen on katsottava, että tuontimaan viranomaisilla säilyy mahdollisuus suorittaa tullien jälkikanto tuonnin jälkeen tehdyn valvonnan tulosten nojalla, eikä niillä ole velvollisuutta turvautua assosiaatiosopimuksessa määrättyyn riitojenratkaisumenettelyyn (ks. vastaavasti em. asia Pascoal & Filhos, tuomion 38 kohta). Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
It must therefore be held that the authorities of the importing State retain the right to take action for post-clearance recovery on the basis of the results of checks carried out after the import transactions, without being obliged to have recourse to the mechanism for settling disputes provided for by the Association Agreement (see, to that effect, Pascoal & Filhos, paragraph 38). In so far as the question refers to the decision of the Portuguese authorities to initiate the procedure for post-clearance recovery, Article 25 of the Association Agreement, which lays down the conditions governing the submission of disputes to the Association Council, provides that the Contracting Parties may submit to the latter any dispute relating to the application or interpretation of the agreement.
tällaisen virheen olemassaolo voidaan katsoa näytetyksi sen nojalla, että vientimaan viranomaiset ovat järjestelmällisesti antaneet asiakirjoja, jotka ovat oikeuttaneet etuusjärjesteiyn soveltamiseen assosiaatiojärjestebnän puitteissa, koska näiden viranomaisten on täytynyt olla tietoisia yhtäältä siitä, että vientimaassa oli käytössä vientiä kannustava politiikka, jonka mukaisesti myönnettiin tullivapaus sellaisten kolmansista maista peräisin olevien komponenttien tuonnille, jotka liuettiin tavaroihin, jotka oli tarkoitettu vietäviksi yhteisöön, ja toisaalta siitä, että vientimaassa ei ollut olemassa säännöksiä, joiden nojalla olisi voitu periä tasoitusmaksu, mikä olisi ollut edellytyksenä etuuskohtelun myöntämiselle näin tuotettujen tavaroiden viennille yhteisöön, sen seikan nojalla, että osaa assosiaatiojaqestebnän sovellettavista säännöksistä ei ole julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, ja sen seikan nojalla, että mainittuja säännöksiä ei yli 20 vuoden ajanjakson aikana ole pantu täytäntöön vientimaan lainsäädännössä, tai ne on pantu täytäntöön virheellisesti, voidaan katsoa, että tullivelallinen ei ole voinut kohtuudella havaita tällaista virhettä.
It follows from the wording of that provision that it provides for a possibility and not an obligation of submission.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
The conduct of the authorities of the exporting country does not affect the determination of the person by whom the customs debt is payable or the right of the authorities of the importing country to take action for post-clearance recovery thereof.
Turkin viranomaisten menettelyllä esillä olevan asian kaltaisessa tapauksessa ei ole vaikutusta tullivelan maksamisesta vastuussa olevan velallisen osoittamiseen.
Articles 22 and 25 of the Agreement establishing an association between the European Economic Community and Turkey do not require the national customs authorities of a Member State, acting on the Commissions advice, to have recourse to the procedure provided for by those articles before taking action for post-clearance recovery of import duties.'
Se, että komissio ei varoittanut asianomaisia toimijoita, kun sillä oli epäilyksiä tai se oli tietoinen Turkin viranomaisten noudattamasta menettelystä, ei ole sellainen seikka, että se muodostaisi 'toimivaltaisten viranomaisten virheen' asetuksen N:o 1697/79 5 artiklan 2 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä, eikä se siis vaikuta tullien jälkikannon suorittamatta jättämisen edellytyksiin.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 24 January 2002.
Sitä vastoin sellainen toimija, jota on varoitettu, ei voi enää vedota siihen, että toimivaltaisten viranomaisten virhettä oli mahdotonta havaita.
Not available.
Viides kysymys
Preliminary ruling (Brussels Convention — Scope — Action under a right of recourse under national legislation providing for payment of allowances by way of social assistance — Concept of civil matters — Concept of social security) (Fifth Chamber) against Mr Baten, resident in Belgium, in order to recover sums of money paid by that authority, by way of social assistance, to the divorced spouse and the child of Mr Baten.
Ennakkoratkaisu Brysselin yleissopimus — Soveltamisala — Takautumiskanne, lainsäädäntöön, jossa säädetään sosiaaliavustuksen yksityisoikeudellinen asia — Käsite sosiaaliturva (viides jaosto) julkisyhteisön nimellään Gemeente Steenbergen nostamasta takautumiskanteesta Belgiassa asuvaa Batenia vastaan tämän julkisyhteisön Batenin entiselle aviovaimolle ja lapselle sosiaaliavustuksena maksamien määrien perimiseksi.
By order of 27 June 2000 the Hof van Beroep te Antwerpen (Court of Appeal, Antwerp) referred to the Court for a preliminary ruling pursuant to the Protocol of 3 June 1971 on the interpretation by the Court of Justice of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters two questions on the interpretation of Article 1 of the abovementioned Convention of 27 September 1968 (hereinafter 'the Brussels Convention').
Hof van Beroep te Antwerpen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.6.2000 tekemällään päätöksellä tuomioistuimen toimivaltaa sekä tuomioiden täytäntöönpanoa yksityisoikeuden alalla koskevan 27 päivänä syyskuuta 1968 allekirjoitetun yleissopimuksen tulkitsemisesta yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä tämän 27.9.1968 allekirjoitetun yleissopimuksen 1 artiklan tulkinnasta (jäljempänä Brysselin yleissopimus).
Those questions were raised in a legal action under a right of recourse brought by Gemeente Steenbergen, a Netherlands local authority,
Avioeron varalta 25.3.1986 belgialaisen notaarin luona tehdyllä sopimuksella puolisot olivat sopineet siitä, että he eivät maksaisi toisilleen elatusapua ja että
The marriage between Mr Baten and Mrs Kil was dissolved by a divorce decree granted by consent on 14 May 1987 by a Belgian court.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa on kyse alankomaalaisen paikallistason
refer two questions to the Court for a preliminary ruling.
kaksi tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä.
Mr Baten would pay BEF 3 000 per month by way of contribution to the maintenance of the infant child of the marriage.
Baten suorittaisi kuukausittain 3 000 Belgian frangia elatusapua heidän avioliitossa syntyneelle alaikäiselle tyttärelleen.
Mrs Kil and her child settled in the municipality of Steenbergen (Netherlands), which granted them an allowance by way of social assistance under the Algemene Bijstandswet (Law on general assistance, Staatsblad 1995, No 1999, p.
Tämän jälkeen Kil asettui lapsensa kanssa asumaan Steenbergenin kunnan (Alankomaat) alueelle.
In this question the referring court is, essentially, seeking to ascertain whether the concept of 'civil matters' in the first paragraph of Article 1 of the Brussels Convention encompasses an action under a right of recourse under which a public body seeks recovery from a private person of sums paid by it by way of social assistance to the divorced spouse and the child of that person.
Tällä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, kuuluuko Brysselin yleissopimuksen 1 artiklan 1 kappaleessa tarkoitetun käsitteen "yksityisoikeudellinen asia" soveltamisalaan takautumiskanne, jonka julkisoikeudellinen elin on nostanut yksityishenkilöä vastaan niiden määrien takaisin perimiseksi, jotka se on suorittanut sosiaaliavustuksena tämän henkilön eronneelle aviopuolisolle ja lapselle.
Subsequently, the municipality of Steenbergen sought recovery from Mr Baten under Article 93 et seq. of the ABW of the amounts paid.
Tämän jälkeen Steenbergenin kunta päätti ABW:n 93 §:n ja sitä seuraavien pykälien nojalla periä Batenilta takaisin näin maksetun sosiaaliavustuksen.
Since Mr Baten did not accede to that claim, the municipality of Steenbergen brought an action under a right of recourse against him under Article 102 of the ABW before the Arrondissementstrechtbank te Breda (District Court, Breda) (Netherlands).
Koska Baten ei kuitenkaan noudattanut maksukehotusta, Steenbergenin kunta nosti arrondissementsrechtbank te Bredassa (Alankomaat) ABW:n 120 §:n nojalla takautumiskanteen häntä vastaan.
By order of 22 July 1996 the Arrondissementsrechtbank te Breda ordered Mr Baten to pay to the municipality of Steenbergen the amounts granted to Mrs Kil and her child by way of social assistance.
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että vaikka viranomaisen ja yksityishenkilön välisissä oikeudenkäynneissä annetut tietyt päätökset saattavat kuulua Brysselin yleissopimuksen soveltamisalaan, näin ei ole viranomaisen käyttäessä julkista valtaa.
In order to determine whether that is so in a case such as that in point in the main proceedings, in which a public body seeks from a person governed by private law recovery of sums paid by it by way of social assistance to the former spouse and the child of that person, it is necessary to examine the basis and the detailed rules governing the bringing of that action.
Arrondissementsrechtbank te Breda velvoitti 22.7.1996 antamallaan tuomiolla Batenin suorittamaan Steenbergenin kunnalle määrät, jotka Kilille ja hänen lapselleen oli sosiaaliavustuksena myönnetty.
By order of 11 February 1998 the President of the Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout (Court of First Instance, Turnhout) (Belgium) declared the order of 22 July 1996 enforceable.
Rechtbank van eerste aanleg te Turnhoutin (Belgia) puheenjohtaja vahvisti 11.2.1998 tekemällään päätöksellä 22.7.1996 annetun tuomion täytäntöönpanokelpoisuuden.
In that regard, it appears from Article 93 of the ABW that the costs of social assistance are recoverable up to the limit of the maintenance obligation under Book I of the Netherlands Civil Code.
Sen ratkaisemiseksi, onko tilanne tällainen kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevan kaltaisessa asiassa, jossa julkisoikeudellinen elin perii yksityishenkilöltä takaisin määriä, jotka se on suorittanut sosiaaliavustuksena tämän henkilön eronneelle aviopuolisolle ja lapselle, on siis tutkittava tämän kanteen nostamisen perusteet ja sitä koskevat yksityiskohtaiset säännöt.
As regards the detailed rules governing the bringing of an action under a right of recourse, Article 103 of the ABW states that that action must be brought before the civil courts and is that it governed by the rules of civil procedure.
Tältä osin ABW:n 93 §:ssä säädetään, että sosiaaliavustuksen kustannukset peritään takaisin Alankomaiden siviililain I luvun mukaisen elatusvelvollisuuden rajoissa.
Mr Baten appealed against that order.
Baten haki muutosta tähän päätökseen.
By judgments of 17 March and 23 June 1999 the Rechtbank van eerste aanleg te Turnhout declared that appeal well founded and held that enforcement of the order of 22 July 1996 of the Arrondissementsrechtbank te Breda was not possible 'owing to the incompatibility of that decision with the divorce decree by consent of 14 May 1987 which by implication includes and confirms the instrument notarised on 25 March 1986'.
Rechtbank van eerste aanleg te Turnhoutin 17.3.1999 ja 23.6.1999 antamilla päätöksillä muutoksenhaku hyväksyttiin ja todettiin, että arrondissementsrechtbank te Bredan 22.7.1996 antaman tuomion täytäntöönpano ei ole mahdollista, "sillä kyseinen tuomio on ristiriidassa yhteisen hakemuksen perusteella 14.5.1987 annetun avioerotuomion kanssa; kyseiseen tuomioon implisiittisesti sisältyyja siinä luona 25.3.1986 tehty vahvistetaan notaarin virallinen asiakirja".
Accordingly, the legal situation of the public body vis-à-vis the person liable for maintenance is comparable to that of an individual who, having paid on whatever ground another's debt, is subrogated to the rights of the original creditor, or is comparable to the situation of a person who, having suffered loss as a result of an act or omission imputable to a third party, seeks reparation from that party.
ABW:n 103 §:ssä täsmennetään niiden yksityiskohtaisten sääntöjen osalta, jotka koskevat takautumiskanteen nostamista, että kanne on nostettava siviilituomioistuimissa ja että siihen sovelletaan siviiliprosessilakia.
The municipality of Steenbergen appealed against those two judgments to the Hof van Beroep te Antwerpen.
Steenbergenin kunta haki muutosta mainittuihin kahteen tuomioon Hof van beroep te Antwerpenissä.
It claimed that, since the dispute concerns a matter of social security it comes not within the scope of the Brussels Convention but within that of the Belgium-Netherlands Convention of 1925.
Se vetoaa siihen, että koska kyseessä on sosiaaliturva-asia, se ei kuulu Brysselin yleissopimuksen vaan vuoden 1925 sopimuksen soveltamisalaan.