natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That court held that the length-of-service pension paid to Mr Valvo is not comparable to a retirement or early-retirement pension and that Mr Valvo meets all the necessary requirements to receive the compensatory allowance. The Ispettorato Provinciale dell’Agricoltura di Enna, the Assessorato all’agricoltura e foreste della Regione Sicilia and the Regione Sicilia appealed to the referring court against that judgment at first instance.
Tämä tuomioistuin katsoi, että Valvolle maksettavaa palvelusaikaan perustuvaa eläkettä ei voida rinnastaa vanhuus- tai varhaiseläkkeeseen ja että Valvo täyttää kaikki luonnonhaittakorvauksen saamisen edellytykset.
As it is uncertain regarding the interpretation which should be given to Articles 17 and 18 of Regulation No 950/97, the Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (Council of Administrative Justice for the Region of Sicily) decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Koska Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana on epävarma asetuksen N:o 950/97 17 ja 18 artiklan tulkinnasta, se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
‘May a farmer be refused the compensatory allowance when he is also in receipt of a pension, in particular, a length-of-service pension?’
”Voidaanko luonnonhaittakorvaus evätä viljelijältä, kun hän saa lisäksi eläkettä ja erityisesti palvelusaikaan perustuvaa eläkettä?”
Preliminary observation
Alustava huomautus
The facts of the main proceedings are governed, in respect of one part of the period concerned, by Regulation No 950/97 and, in respect of the other part, by Regulation No 2328/91.
Pääasian tosiseikkoja säännellään kyseessä olevan jakson osalta osittain asetuksella N:o 950/97 ja osittain asetuksella N:o 2328/91.
However, since the relevant provisions of the two regulations are substantially identical and the referring court, the Italian Government and the Commission of the European Communities refer only to Regulation No 950/97, it is sufficient to reply to the question referred on the basis of the provisions of that regulation alone.
Koska molempien asetusten merkitykselliset säännökset ovat kuitenkin pääosin samat sikäli kuin ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin, Italian hallitus ja Euroopan yhteisöjen komissio viittaavat ainoastaan asetukseen N:o 950/97, riittää, että esitettyyn kysymykseen vastataan pelkästään tämän asetuksen perusteella.
The Italian Government and the Commission both consider that Regulation No 950/97 confers on Member States the right to pay a compensatory allowance to a farmer who is also in receipt of a retirement pension or another social insurance benefit.
Italian hallitus ja komissio katsovat molemmat, että asetuksella N:o 950/97 annetaan jäsenvaltioille oikeus myöntää luonnonhaittakorvaus viljelijälle, joka saa lisäksi vanhuuseläkettä tai muuta sosiaaliturvaetuutta.
Nevertheless, the Italian Government contends that, in cases where the Member State concerned has chosen not to grant a compensatory allowance where the farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension, payment of that allowance is precluded if the farmer is receiving a pension, in particular a length-of-service pension.
Italian hallitus väittää kuitenkin, että siinä tapauksessa, että kyseessä oleva jäsenvaltio on päättänyt olla myöntämättä luonnonhaittakorvausta silloin, kun viljelijälle maksetaan vanhuus- tai varhaiseläkettä, tätä korvausta ei voida maksaa, jos viljelijälle maksetaan eläkettä ja erityisesti palvelusaikaan perustuvaa eläkettä.
The Commission, for its part, considers that the regulation does not preclude a Member State from granting a compensatory allowance to a farmer who, while pursuing his farming activity, is at the same time in receipt of a pension, including a length-of-service pension.
Komissio puolestaan katsoo, että mainittu asetus ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio myöntää luonnonhaittakorvauksen viljelijälle, joka harjoittaessaan viljelytoimintaa saa samanaikaisesti eläkettä, mukaan lukien palvelusaikaan perustuvaa eläkettä.
The reply of the Court
Yhteisöjen tuomioistuimen vastaus
Under Article 17 of Regulation No 950/97 Member States may introduce an aid scheme, in the form of a compensatory allowance, to encourage farming and to raise incomes in certain less-favoured areas.
Asetuksen N:o 950/97 17 artiklan nojalla jäsenvaltiot voivat ottaa käyttöön luonnonhaittakorvauksen muodossa tukijärjestelmän, jonka tarkoituksena on helpottaa maataloustoimintaa ja parantaa viljelijöiden ansioita tietyillä epäsuotuisilla alueilla.
Article 18(1) of that regulation provides that Member States may grant that compensatory allowance to farmers provided that they fulfil two conditions, that is, first, that they work a minimum usable agricultural area, which is two hectares in the Italian Mezzogiorno region including the islands, and, second, that they undertake to pursue a farming activity for at least five years in accordance with the aims of Article 17 of that regulation.
Mainitun asetuksen 18 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltiot voivat myöntää tätä luonnonhaittakorvausta viljelijöille, kunhan nämä täyttävät kaksi edellytystä eli yhtäältä vähimmäispinta-alan täyttävän käytössä olevan peltopinta-alan, joka on kaksi hehtaaria Italian Mezzogiornon alueella, saaret mukaan lukien, ja toisaalta sitoumuksen harjoittaa saman asetuksen 17 artiklan tavoitteiden mukaista maataloustoimintaa vähintään viiden vuoden ajan.
It is apparent from the actual wording of Articles 17 and 18, and, in particular, the use of the word ‘may’ on a number of occasions, that Member States have the right to grant a compensatory allowance to farmers who fulfil the conditions laid down in those articles.
Pelkästään 17 ja 18 artiklan sanamuodosta, erityisesti verbin ”voida” toistamisesta useaan kertaan, seuraa, että jäsenvaltioilla on oikeus myöntää luonnonhaittakorvausta viljelijöille, jotka täyttävät mainituissa artikloissa säädetyt edellytykset.
Moreover, Article 18(2) of Regulation No 950/97 expressly authorises Member States to lay down additional or limiting conditions for the grant of that allowance.
Lisäksi asetuksen N:o 950/97 18 artiklan 2 kohdassa annetaan jäsenvaltioille nimenomainen lupa säätää tämän korvauksen myöntämistä koskevista täydentävistä tai rajoittavista edellytyksistä.
Furthermore, the first subparagraph of Article 18(1) and the first subparagraph of Article 19(3) of Regulation No 950/97 contain specific provisions relating to the receipt by farmers of a retirement or early-retirement pension.
Lisäksi asetuksen N:o 950/97 18 artiklan 1 kohdan ensimmäinen alakohta ja 19 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta sisältävät erityissäännöksiä, jotka liittyvät siihen, että viljelijälle maksetaan vanhuus- tai varhaiseläkettä.
Where a farmer is in receipt of such a pension, he is released from the undertaking to pursue a farming activity for five years.
Jos viljelijälle maksetaan tällaista eläkettä, hän vapautuu sitoumuksestaan jatkaa viljelyä viiden vuoden ajan.
Further, no Community part-financing of the compensatory allowance is possible in those circumstances.
Lisäksi luonnonhaittakorvauksen yhteisön osarahoitus ei ole tällöin mahdollinen.
Those provisions concern not the right of Member States to grant a compensatory allowance where a farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension, but only the consequences of the receipt of such a pension both for the farmer and for the European Community.
Mainitut säännökset eivät vaikuta jäsenvaltion oikeuteen myöntää luonnonhaittakorvaus silloin, kun viljelijälle maksetaan vanhuus- tai varhaiseläkettä, vaan pelkästään tällaisen eläkkeen saamisen seurauksista sekä viljelijälle että Euroopan yhteisölle.
It follows that the Member States have the right to grant a compensatory allowance, or not, in cases where the farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension.
Tästä seuraa, että jäsenvaltioilla on oikeus myöntää tai olla myöntämättä luonnonhaittakorvausta siinä tapauksessa, että viljelijälle maksetaan eläkettä vanhuus- tai varhaiseläkejärjestelmästä.
That finding applies equally where the farmer is in receipt of other social insurance benefits, such as a length-of-service pension, which are not covered by a specific scheme under Regulation No 950/97 and are therefore subject to the scheme referred to in Articles 17 and 18 of that regulation.
Näin on myös silloin, kun tälle viljelijälle maksetaan muita sosiaaliturvaetuuksia, kuten palvelusaikaan perustuvaa eläkettä, joita koskevaa erityisjärjestelmää ei ole asetuksessa N:o 950/97 ja joihin sovelletaan näin ollen tämän asetuksen 17 ja 18 artiklan mukaista järjestelmää.
Consequently, where a farmer is in receipt of another type of benefit, such as a length-of-service pension, the Member States retain the right to grant him, or not, a compensatory allowance.
Näin ollen siinä tapauksessa, että viljelijälle maksetaan muunlaisia etuuksia, kuten palvelusaikaan perustuvaa eläkettä, jäsenvaltioilla on oikeus myöntää hänelle luonnonhaittakorvaus tai olla myöntämättä sitä.
It is apparent from the national legislation, as it was presented to the Court, that the compensatory allowance is not granted where a farmer is in receipt of a retirement or early-retirement pension.
Kansallisesta lainsäädännöstä, sellaisena kuin se on esitetty yhteisöjen tuomioistuimelle, ilmenee, että luonnonhaittakorvausta ei myönnetä, jos viljelijälle maksetaan vanhuus- tai varhaiseläkettä.
By contrast, it does not appear that such an exclusion extends to a case where the farmer is in receipt of a length-of-service pension such as that at issue in the main proceedings.
Sitä vastoin ei ilmene, että tämä poissulkeminen koskisi tilannetta, jossa tälle viljelijälle maksetaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaista palvelusajan perusteella maksettavaa eläkettä.
However, it is not for the Court to rule on the scope of national provisions, since that task is for the referring court.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiana ei ole kuitenkaan lausua kansallisten säännösten tulkinnasta, koska tämä tehtävä kuuluu ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle tuo -mioistuimelle.
The national court will therefore have to determine whether the national legislature, which exercised the right to grant a compensatory allowance to farmers who fulfil the conditions restated in paragraph 16 of this judgment and the power to include additional conditions for payment of that allowance, has precluded the grant of that allowance not only in cases where the farmer is in receipt of a retirement or early retirement pension, but also where he is in receipt of a length-of-service pension.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on näin ollen tutkittava, onko kansallinen lainsäätäjä, joka on käyttänyt oikeutta myöntää luonnonhaittakorvaus viljelijöille, jotka täyttävät tämän tuomion 16 kohdassa toistetut edellytykset, ja mahdollisuutta asettaa tällaisen korvauksen myöntämiselle täydentäviä edellytyksiä, sulkenut pois korvauksen myöntämisen paitsi siinä tapauksessa, että maksetaan vanhuus- tai varhaiseläkettä, myös siinä tapauksessa, että maksetaan palvelusaikaan perustuvaa eläkettä.
Having regard to the foregoing observations, the reply to the question referred must be that Articles 17 and 18 of Regulation No 950/97 confer on Member States the right to grant a compensatory allowance to a farmer who fulfils the conditions laid down in those two articles.
Edellä esitetyn perusteella esitettyyn kysymykseen on vastattava, että asetuksen N:o 950/97 17 ja 18 artiklalla annetaan jäsenvaltioille oikeus myöntää luonnonhaittakorvaus viljelijälle, joka täyttää näissä kahdessa artiklassa esitetyt edellytykset.
However, those articles do not preclude a Member State from refusing payment of such an allowance where that farmer is in receipt of a pension, in particular, a length-of-service pension.
Mainitut artiklat eivät kuitenkaan ole esteenä sille, että jäsenvaltio epää tällaisen korvauksen maksamisen siinä tapauksessa, että tälle viljelijälle maksetaan eläkettä ja erityisesti palvelusaikaan perustuvaa eläkettä.
On those grounds, the Court (Seventh Chamber) hereby rules:
Näillä perusteilla yhteisöjen tuomioistuin (seitsemäs jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
Articles 17 and 18 of Council Regulation (EC) No 950/97 of 20 May 1997 on improving the efficiency of agricultural structures confer on Member States the right to grant a compensatory allowance to a farmer who fulfils the conditions laid down in those two articles.
Maatalouden rakenteiden tehokkuuden parantamisesta 20.5.1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 950/97 17 ja 18 artiklalla annetaan jäsenvaltioille oikeus myöntää luonnonhaittakorvaus viljelijälle, joka täyttää näissä kahdessa artiklassa esitetyt edellytykset.
CHRONOLOGICAL TABLE OF THE DECISIONS PUBLISHED FOR THE YEAR 2008
VUODEN 2008 PAINOKSESSA JULKAISTUJEN RATKAISUJEN AJANLUVUNMUKAINEN HAKEMISTO
Joined Cases C-37/06 and C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH and Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regulation (EC) No 615/98 — Directive 91/628/EEC — Export refunds — Protection of bovine animals during transport — Payment of export refunds for bovine animals subject to compliance with Directive 91/628/EEC — Principle of proportionality — Forfeiture of export refunds) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . .
Yhdistetyt asiat C-37/06 ja C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH ja Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Asetus (EY) N:o 615/98 – Direktiivi 91/628/ETY – Vientituet – Nautaeläinten suojelu kuljetuksen aikana – Nautaeläinten vientitukien maksamisen edellytyksenä oleva direktiivin 91/628/ETY säännösten noudattaminen – Suhteellisuusperiaate – Vientitukea koskevan oikeu- den menettäminen) (Finanzgericht Hamburgin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-256/06: Theodor Jäger v Finanzamt Kusel-Landstuhl (Free movement of capital — Articles 73b and 73d of the EC Treaty (now Articles 56 EC and 58 EC) — Inheritance tax — Valuation of assets forming part of the estate — Agricultural and forestry assets in another Member State — Less favourable method of valuation of assets and calculation of the tax payable) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-256/06: Theodor Jäger vastaan Finanzamt Kusel-Landstuhl (Pääomien vapaa liikkuvuus – EY:n perustamissopimuksen 73 b ja 73 d artikla (joista on tullut EY 56 ja EY 58 artikla) – Perintövero – Jäämistöön sisältyvän omaisuuden arvostus – Toisessa jäsenvaltiossa sijaitseva maa- ja metsätalousomaisuus – Epäsuotuisampi omaisuuden arvostusmenetelmä ja maksettavan veron laskentamenetelmä) (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 11 September 2007 . .
Julkisasiamies J. Mazákin ratkaisuehdotus 11.9.2007 . . . . . . . . . . . .
Case C-105/07: Lammers & Van Cleeff NV v Belgische Staat (Freedom of establishment — Free movement of capital — Tax legislation — Corporation tax — Interest paid by a subsidiary on funds lent by the parent company established in another Member State — Reclassification of the interest as taxable dividends — No such reclassification where interest payments are made to a resident company) (Reference for a preliminary ruling from the rechtbank van eerste aanleg te Antwerpen) . . . . . . . . I - 173
Asia C-105/07: Lammers & Van Cleeff NV vastaan Belgian valtio (Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Verolainsäädäntö – Yhteisövero – Korot, joita tytäryhtiö maksaa korvauksena varoista, jotka toiseen jäsenvaltioon sijoittautunut emoyhtiö on sille lainannut – Korkojen luokitteleminen verollisiksi osingoiksi – Luokittelematta jättäminen tilanteessa, jossa korot maksetaan maassa asuvalle yhtiölle) (rechtbank van eerste aanleg te Antwerpenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 173
Case C-257/06: Roby Profumi Srl v Comune di Parma (Article 28 EC — Directive 76/768/EEC — Protection of health — Cosmetic products — Importation — Communication of information on cosmetic products to the authorities of the State of importation) (Reference for a preliminary ruling from the Corte suprema di cassazione) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-257/06: Roby Profumi Srl vastaan Comune di Parma (EY 28 artikla – Direktiivi 76/768/ETY – Terveyden suojelu – Kosmeettiset valmisteet – Tuonti – Tuontivaltion viranomaisille annettava kosmeettisten valmisteiden tietoja koskeva ilmoitus) (Corte suprema di cassazionen esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-294/06: The Queen, on the application of: Ezgi Payir and Others v Secretary of State for the Home Department (EEC-Turkey Association Agreement — Freedom of movement for workers — Decision No 1/80 of the Association Council — First indent of Article 6(1) — Worker duly registered as belonging to the labour force — Leave to enter as a student or as an au pair — Effect on the right to remain) (Reference for a preliminary ruling from the Court of Appeal (England and Wales) (Civil Division)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-294/06: The Queen Ezgi Payirin ym:iden hakemuksesta vastaan Secretary of State for the Home Department (ETY:n ja Turkin välinen assosiaatiosopimus – Työntekijöiden vapaa liikkuvuus – Assosiaationeuvoston päätös N:o 1/80 – 6 artiklan 1 kohdan ensimmäinen luetelmakohta – Laillisille työmarkkinoille kuuluva työntekijä – Maahantulolupa opiskelijana tai au pairina – Vaikutus oleskeluoikeuteen) (Court of Appealin (England & Wales) (Civil Division) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 203
Case C-275/06: Productores de Música de España (Promusicae) v Telefónica de España SAU (Information society — Obligations of providers of services — Retention and disclosure of certain traffic data — Obligation of disclosure — Limits — Protection of the confidentiality of electronic communications — Compatibility with the protection of copyright and related rights — Right to effective protection of intellectual property) (Reference for a preliminary ruling from the Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madrid) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-275/06: Productores de Música de España (Promusicae) vastaan Telefónica de España SAU (Tietoyhteiskunta – Palvelujen tarjoajien velvollisuudet – Tiettyjen liikennetietojen säilyttäminen ja paljastaminen – Paljastamisvelvollisuus – Rajat – Sähköisen viestinnän luottamuksellisuuden suoja – Yhteensoveltuvuus tekijänoikeuden ja lähioikeuksien suojan kanssa – Oikeus immateriaalioikeuksien tehokkaaseen suojaan) (Juzgado de lo Mercantil no 5 de Madridin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-380/05: Centro Europa 7 Srl v Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le garanzie nelle comunicazioni and Direzione generale per le concessioni e le autorizzazioni del Ministero delle Comunicazioni (Freedom to provide services — Electronic communications — Television broadcasting activities — New common regulatory framework — Allocation of radio frequencies) (Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-380/05: Centro Europa 7 Srl vastaan Ministero delle Comunicazioni e Autorità per le garanzie nelle comunicazioni ja Direzione generale per le concessioni e le autorizzazioni del Ministero delle Comunicazioni (Palvelujen tarjoamisen vapaus – Sähköinen viestintä – Televisiolähetystoiminta – Uusi yhteinen lainsäädäntökehys – Lähetystaajuuksien varaaminen) (Consiglio di Staton esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-2/06: Willy Kempter KG v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Export of cattle — Export refunds — Final administrative decision — Interpretation of a judgment of the Court — Effect of a preliminary ruling given by the Court after that decision — Review and withdrawal — Timelimits — Legal certainty — Principle of cooperation — Article 10 EC) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . .
Asia C-2/06: Willy Kempter KG vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Nautojen vienti – Vientituet – Lopullinen hallintopäätös – Yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion tulkinta – Yhteisöjen tuomioistuimen kyseisen päätöksen jälkeen antaman ennakkoratkaisun vaikutus – Päätöksen uudelleen tutkiminen ja poistaminen – Ajalliset rajoitukset – Oikeusvarmuus – Yhteistyön periaate – EY 10 artikla) (Finanzgericht Hamburgin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-199/06: Centre d’exportation du livre français (CELF) and Ministre de la Culture et de la Communication v Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) (State aid — Article 88(3) EC — National courts — Recovery of unlawfully implemented aid — Aid declared compatible with the common market) (Reference for a preliminary ruling from the Conseil dÉtat (France)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-199/06: Centre d’exportation du livre français (CELF) ja Ministre de la Culture et de la Communication vastaan Société internationale de diffusion et d’édition (SIDE) (Valtiontuet – EY 88 artiklan 3 kohta – Kansalliset tuomioistuimet – Sääntöjenvastaisesti toteutettujen tukien takaisin periminen – Yhteismarkkinoille soveltuviksi todetut tuet) (Conseil d’État’n (Ranska) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . .
Case C-244/06: Dynamic Medien Vertriebs GmbH v Avides Media AG (Free movement of goods — Article 28 EC — Measures having equivalent effect — Directive 2000/31/EC — National rules prohibiting the sale by mail order of image storage media which have not been examined and classified by the competent authority for the purpose of protecting children and which do not bear a label from that authority indicating the age from which they may be viewed — Image storage media imported from another Member State which have been examined and classified by the competent authority of that State and bear an age-limit label — Justification — Child protection — Principle of proportionality) (Reference for a preliminary ruling from the Landgericht Koblenz) . . . . . . .
Asia C-244/06: Dynamic Medien Vertriebs GmbH vastaan Avides Media AG (Tavaroiden vapaa liikkuvuus – EY 28 artikla – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet – Direktiivi 2000/31/EY – Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään sellaisten kuvatallenteiden postimyynti, joita toimivaltainen viranomainen ei ole alaikäisten suojelemiseksi tarkastanut ja luokitellut ja joissa ei ole kyseisen viranomaisen mainintaa niiden alimmasta sallitusta katseluiästä – Toisesta jäsenvaltiosta tuodut kuvatallenteet, jotka kyseisen jäsenvaltion toimivaltainen viranomainen on tarkastanut ja luokitellut ja joissa on ikärajamerkintä – Oikeuttaminen – Lasten suojeleminen – Suhteellisuusperiaate) (Landgericht Koblenzin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-449/06: Sophiane Gysen v Groupe S-Caisse d’Assurances sociales pour indépendants (Officials — Remuneration — Staff Regulations — Family allowances — Calculation of the amount of national family allowances — Determination of the ranking of the children — Child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunal du travail de Bruxelles) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-449/06: Sophiane Gysen vastaan Groupe S-Caisse d’Assurances sociales pour indépendants (Henkilöstö – Palkkaus – Henkilöstösäännöt – Perhelisät – Kansallisten perhelisien määrän vahvistaminen – Lasten ikäjärjestykseen perustuvan aseman määrittäminen – Lapsi, joka oikeuttaa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin) (tribunal du travail de Bruxellesin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . .