natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Committee of Professional Agricultural Organisations)-COGECA (General Confederation of Agricultural Cooperatives in the European Union), CIAA (Confederation of the Food and Drink Industries of the European Union)-CLITRAVI (Liaison Centre for the Meat Processing Industry in the European Union), BEUC (European Consumers’Organisation). Organisation).
EU-maiden maatalouden osuustoimintajärjestöjen keskusjärjestö, Euroopan elintarvike- ja juomateollisuuden keskusliitto – EU:n lihanjalostusteollisuuden yhteyskeskus ja Euroopan kuluttajajärjestöjen liitto.
ο interviews with associations representing relevant stake-holders(producers,importers,industriesandconsum- ers)4
(tuottajat,tuojat, yrityksetja kuluttajat)4
REVISION OF THE COMMUNITY HYGIENE REGULATIONS RELATING TO MEATIMPORTS
TUONTILIHAA KOSKEVIEN YHTEISÖN HYGIENIASÄÄNNÖSTEN TARKISTUS
The White Paper on food safety foresaw the revision of the regulations onfood safety, most of which have been replaced by the newlegislative framework known as the ‘hygiene package’.
Elintarviketurvallisuutta koskeneessa valkoisessa kirjassa määritettiin perusta elintarviketurvallisuutta koskevien säännösten tarkistamiselle; suurin osa säännöksistä on korvattu uudella, hygieniapaketin nimellä tunnetullalainsäädäntökehyksellä.
Thefollowing paragraphs examine whethertherelevant changesintroducedin the ‘hygiene package’ wereimplement-ed and reflectedin the veterinary agreements with third countries.
Seuraavissa kohdissa tutkitaan, onko hygieniapakettiin sisältyneet olennaiset muutokset pantu täytäntöön,ja näkyvätkö ne kolmansien maiden kanssatehdyissä eläinlääkintäsopimuksissa.
Therules governingimports of meatand meat productsare containedin more than 50legislative texts, to which must be addedveterinaryagreements(see Table 2).In paragraph 67, the White Paper underlinesthatindividuallegislation needs to be clear, simple and understandable for all operators to put into effect.
Lihanjalihavalmisteidentuontiakoskevatsäännötjakaantuvat yli 50®säädökseen,joidenlisäksitulevatvielä eläinlääkintäsopimukset (ks. taulukko2). Valkoisen kirjan kohdassa®67 painotetaan, ettäyksittäistensäädösten on oltavaselkeitä,yksinkertaisiaja ymmärrettäviä,jotta kaikki toimijat voivat noudattaa niitä käytännössä.
However, in the absence of consolidated versions — or evena wholesalereformulation oftheimportrules —the sheernumberofrulesandtheircurrentcomplexitycreate difficultiesand giverisetoavariety ofinterpretationsthat preventthemfrom beingappliedinasinglecorrect manner.
Lainsäädännöstä ei olekuitenkaanlaadittukonsolidoitua versiota®– eikä edes tuontisääntöjä koskevaa selvitystä tukkukauppaa varten®– joten sääntöjen valtava määrä ja niiden nykyinen mo-nimutkaisuusaiheuttavatvaikeuksiajaantavat mahdollisuuden monitahoisiin tulkintoihin,jotka estävät sääntöjen yhtenäisenja virheettömän soveltamisen.
Thisis the case, for example, for the practical rules for making reinforcedchecks, which DGSANCOandthe Member States havereturnedtorepeatedlysince 1997(see Box 1).
Tämä koskee esimerkiksi tehostettujen tarkastusten suorittamista koskevia käytännön sääntöjä,joista terveysja kuluttajaasioiden pääosastojajäsenvaltiot ovat käyneet toistuvia keskusteluja vuodesta 1997 alkaen(ks. laatikko1).
Asthepurposeofthehygieneregulationsistoguarantee ahighlevelofprotectionin mattersoffoodsafety,itis important, and required by Article 1(g) of Regulation (EC) No 852/2004, that third countries should certify that the foods they export are of the same or equivalent hygiene standard as food producedin the EU.If the conditions for the certification ofimportsare not updatedatthecorrecttime,itis possible thatthe productsconcerned will not besubjecttothesame rigorous production and controlrequirements.
Hygieniasäännöstentarkoituksena ontaata korkeatasoinen elin-tarviketurvallisuudensuoja,jotenontärkeää,ettäkolmansia maitaedellytetääntodentamaan,että niidenviemätelintarvik-keet ovat hygieniavaatimuksiltaan vähintään samoja tai vastaavia kuin EU:ssa tuotetut elintarvikkeet;tätä edellytetäänasetuksen (EY) N:o®852/20041®artiklan g®kohdassa.Elleituontituotteiden todistuksia koskevia ehtojasaateta ajantasalleriittävän ajoissa, on mahdollista, että asianomaisiintuotteisiin eikohdistetayhtä tiukkojatuotanto-ja valvontavaatimuksia.
Theobligationforveterinariansinthecountryoforiginto confirmthat meatsatisfiesthehygieneregulations(which enteredintoforce on 1January 2006) did nottake effect until August 2006inthecase of poultry, November 2006inthe case of meat products and July 2008inthecase offreshand processed meat otherthan poultry.
Alkuperämaaneläinlääkäritovatvelvollisiavahvistamaan,että liha täyttää hygieniasäännökset(jotka tulivat voimaan 1.®tammi-kuuta2006);velvoitetulivoimaansiipikarjanlihan osaltavasta elokuussa2006,lihavalmisteidenosalta marraskuussa2006,ja muustakuinsiipikarjasta peräisin olevantuoreenjajalostetun lihan osalta vasta heinäkuussa 2008.
LEGISLATION ON REINFORCED CHECKS UNCLEAR
TEHOSTETTUJA TARKASTUKSIA KOSKEVA LAINSÄÄDÄNTÖ EI OLE SELKEÄÄ
Article 24 of Council Directive 97/78/EC sets out the rules for reinforced checks, which can be launched by a RASFF message after aninfringement has been detected at a BIP.
Neuvoston direktiivin 97/78/EY 24 artiklassa määritetään säännöt, joita sovelletaan tehostettuihin tarkastuksiin; tarkastukset voidaan käynnistää elintarvikkeita ja rehuja koskevan nopean hälytysjärjestelmän avulla saadun viestinjälkeen senjälkeen kun rajatarkastusasemalla on havaittu säännösten rikkomistapaus.
It requires that ‘Member States shall carry out more stringent checks on all consignments of products from the same origin.
Direktiivin 24 artiklan mukaan ”jäsenvaltiot tehostavat kaikkien samaa alkuperää olevien erien tarkastuksia.
In particular, the next 10 consignments from the same origin must be impounded, and a deposit lodged against inspection costs, at the border inspection post for a physical check, including the taking of samples and the laboratory tests provided for in Annex III.’
Erityisesti kymmenen perättäistä samaa alkuperää olevaa erää on pidettävä rajatarkastusasemalla tarkastusmaksujen etumaksua vastaan, jotta erille voidaan tehdä fyysinen tarkastus, mukaan lukien liitteessä III säädetyt näytteidenotot ja laboratoriokokeet.”
However, it was found that the procedure related to the reinforced checks is implemented differently by Member States.
Tarkastuksessa kuitenkin havaittiin, että tehostettuihin tarkastuksiin liittyvän menettelyn täytäntöönpanossa on vaihtelua jäsenvaltioiden välillä.
Some Member States take only the next 10 consignments from the same type of product at the same BIP where the error occurred, others take the next 10 at any BIP in their territory from the same type of product and origin or even establishment up to a maximum period of six months and others take only the next three consignments as they consider it to be not just a national but rather a European issue.
Jotkin jäsenvaltiot tarkastavat ainoastaan kymmenen seuraavaa samantyyppistä tuote-erää sillä rajatarkastusasemalla, jolla virhe havaittiin; toiset jäsenvaltiot puolestaantarkastavat seuraavat kymmenen samantyyppistäja samaa alkuperää olevaataikkajopa samantyyppiseltä laitokselta peräisin olevaa tuote-erää millä tahansa rajatarkastusasemallaan enintään kuuden kuukauden ajan.
As the legislation is not precise enough and is interpreted differently, there is neither a single, harmonised approach within the EU nor is it possible to monitor the process or assess the controls by DG SANCO or the FVO.
Lainsäädäntö ei ole riittävän tarkkaa ja sitä tulkitaan kirjavasti, joten EU:n alueella ei ole yhtenäistä ja yhdenmukaistettua lähestymistapaa, eikä prosessia ole mahdollista seurata eikä ter-veys- ja kuluttajaasioiden pääosaston tai elintarvike- ja eläinlääkintätoimiston suorittamia tarkastuksia ole mahdollista arvioida.
Indeed, the FVO may well not be in a position to check that there is no systematic problem with goods from the same origin coming into the EU, especially if they enter the EU through various BIPs in several Member States.
Voi hyvinkin olla, että elintarvike- ja eläinlääkintätoimisto ei pysty varmistamaan, ettei EU:n alueelle tuotaviin samaa alkuperää oleviin tuotteisiinliity systemaattista ongelmaa; tämä on tilanne etenkin silloin, kun tavarat tulevat EU:n alueelle useiden, eri jäsenvaltioissa sijaitsevien rajatarkastusasemien kautta.
validatingthelists of approved establishments and authorised third countries then in existence until such time as the hygieneregulationscameintoforce on 1January 2006, statingthefollowingreservation: ‘Pendingtheadoption of the necessary provisions on the basis of Regulations (EC)
Parlamenttijaneuvostohyväksyivätvuonna2004direktiivin5, jossavalidoitiintuolloinvoimassaolluthyväksyttyjälaitoksia jakolmansia maitakoskevaluettelo uusien hygieniasäännösten voimaantuloon saakka(1.®tammikuuta 2006). Direktiivissä esitettiin varauma,jonka mukaanluettelo on voimassa”siihensaakka, kunnesasetusten(EY) N:o®852/20046
7 and No 854/2004/EC8, or
,(EY) N:o®853/20047 ja(EY)
No 852/2004/EC6, No 853/2004/ECDirective 2002/99/EC9’.
N:o®854/20048,tai direktiivin 2002/99/EY perusteella on annettu tarvittavatsäännökset9”.
Council of 21 April 2004 repealing certain directives concerning food hygiene and health conditions for the production and placing on the market of certain products of animal origin intended for human consumption and amending Council Directives 89/662/EEC and 92/118/EEC and Council Decision 95/408/EC (OJ L 157, 30.4.2004, p. 33, (Corrigendum OJ L 195, 2.6.2004, p. 12).
5 Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/41/EY, annettu 21 päivänä huhtikuuta 2004, ihmisravinnoksi tarkoitettujen tiettyjen eläinperäisten tuotteiden tuotantoa ja markkinoille saattamista koskevista elintarvikehygienia- ja terveyssäännöistä annettujen tiettyjen direktiivien kumoamisesta sekä neuvoston direktiivien 89/662/ETY ja 92/118/ETY ja neuvoston päätöksen 95/408/EY muuttamisesta (EUVL L 157, 30.4.2004, s.
6 Regulation (EC) No 852/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the hygiene of foodstus (OJ L 139, 30.4.2004, p. 1, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 3).
6 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 852/2004, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, elintarvikehygieniasta (EUVL L 139, 30.4.2004, s.
The established procedurefor expanding thelist of establishments approved for export to the EU was that the third country authorities must certify that each new establishment satisfied therequirements ofthe hygieneregulations.
EU:nalueelletapahtuvaanvientiin hyväksyttyjälaitoksiakoske-vaanluetteloonvoitiin hyväksyä uusialaitoksiasiten,ettäkol-mannen maanviranomaisetvahvistivat,että uusilaitostäyttää hygieniasäännöstenvaatimukset.
However, atthe time of the audit the Commission had notyetreviewedthe authorisationsthat had been grantedtothirdcountriesand establishments before 2006 — i.e. before the ‘hygiene package’ enteredintoforce.
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksen toimittamisajankohtana komissio ei kuitenkaan ollut vielätarkistanutkolmansille maillejalaitoksilleennenvuotta 2006®–eliennenhygieniapaketinvoimaantuloa®– myönnettyjä lupia.
The purposeofthisreview wastoallow the Commissiontoverifytheequivalence ofthethirdcoun-tries'legislation and control systems with the new Community requirements.
Vientilupientarkistuksentarkoituksena oli,ettäkomissio voitarkistaakolmansien maidenlainsäädännönjavalvontajär-jestelmienvastaavuudenyhteisön uusiinvaatimuksiin nähden.
Nor hadthe Commissionyetcompleteditsre-working ofthe guidelineconcerningtheinformation, which thirdcountries wereto provide onthe general organisation and performance of checks.
Komissioeiollut myöskäänvieläsaattanutpäätökseenuudis-tustyötä,jokakoskiohjeitasiitä, mitätietojakolmansien maiden ontoimitettavatarkastustenyleisestäjärjestämisestäsekä suorittamisesta.
7 Regulation (EC) No 853/2004 of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 laying down specic hygiene rules for food of animal origin (OJ L 139, 30.4.2004, p. 55, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 22).
N:o 853/2004, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, eläinperäisiä elintarvikkeita koskevista erityisistä hygieniasäännöistä (EUVL L 139, 30.4.2004, s.
The‘hygienepackage’ wasadoptedattheendof2004and cameintoforce on1January2006.
Hygieniapaketti hyväksyttiinvuoden 2004lopussajasetulivoi-maan 1.®tammikuuta 2006.
Atthetime oftheaudit (end of 2009)the Commission managedtorenegotiatethree ofthe11agreements previouslyexistinginthissector with the EU’s majortrading partners10.
Tilintarkastustuomioistuimentarkas-tuksentoimittamisajankohtana(vuoden 2009lopussa)komissio onnistui neuvottelemaan uudelleen kolme yhteensä 11®sopimuk-sesta,jotka olitehty aiemmintällä alallatoimivien EU:n keskeisten kauppakumppaneiden kanssa10.
of the Council of 29 April 2004 laying down specic rules for the organisation of ocial controls on products of animal origin intended for human consumption (OJ L 139, 30.4.2004, p. 206, (Corrigendum OJ L 226, 25.6.2004, p. 83).
8 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 854/2004, annettu 29 päivänä huhtikuuta 2004, ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden virallisen valvonnan järjestämistä koskevista erityissäännöistä (EUVL L 139, 30.4.2004, s.
9 Council Directive 2002/99/EC of 16 December 2002 laying down the
9 Neuvoston direktiivi 2002/99/EY, annettu 16 päivänä joulukuuta 2002,
Theauditexaminedfour ofthe mostimportantsuchagree-ments(with Canada, New Zealand,the USA and Switzerland), whichareshownin Table 2.
Tarkastuksessa perehdyttiin neljääntärkeimpiinlukeutuneeseen sopimukseen(jotka olitehty Kanadan, Uuden-Seelannin, Yhdys-valtojenja Sveitsin kanssa); sopimukset on esitettytaulukossa2.
Thetext oftheagreements was scrutinised,theheadsofthedepartments whichhadtaken partinnegotiations wereinterviewedandinformation was obtained from the competent authorities in the Member States visited.
Sopimustekstit analysoitiin, neuvotteluihin osallistuneita yksikönpäälliköitä haastateltiinjatarkastuskäynninkohteena olleiden jäsenvaltioidentoimivaltaisilta viranomaisiltasaatiintietoja.
animal health rules governing the production, processing, distribution and introduction of products of animal origin for human consumption (OJ L 18, 23.1.2003, p. 11).
ihmisravinnoksi tarkoitettujen eläinperäisten tuotteiden tuotantoon, jalostukseen, jakeluun ja yhteisön alueelle tuomiseen liittyvistä eläinten terveyttä koskevista säännöistä (EYVL L 18, 23.1.2003, s. 11).
Switzerland and the USA.
Seelanti ja Yhdysvallat.
TABLE2
TAULUKKO2
VETERINARY AGREEMENTS EXAMINED
TUTKITUT ELÄINLÄÄKINTÄSOPIMUKSET
Date of entry into force
Voimaantuloajankohta
1.9.2006 (Agreement) Commission Decision 2006/854/EC of 26 July 2006 approving on behalf of the European Community amendments to Annexes V andVIII to the Agreement between the European Community and New Zealand on sanitary measures applicable to trade in live animals and animal products.
1.9.2006 (sopimus) Komission päätös 2006/854/EY, tehty 26 päivänä heinäkuuta 2006, elävien eläinten ja eläintuotteiden kauppaan sovellettavista eläinten terveyttä koskevista toimenpiteistä tehdyn Euroopan yhteisön ja Uuden-Seelannin sopimuksen liitteisiin V jaVIII tehtyjen muutosten hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta
25.12.2006 (Certificates) Commission Decision 2006/855/EC of 24 August 2006 amending Decision 2003/56/EC on health certicates for the importation of live animals and animal products from New Zealand.
25.12.2006(todistukset)Komissionpäätös 2006/855/EY, tehty 24 päivänä elokuuta 2006, elävien eläinten ja eläintuotteiden tuontia Uudesta-Seelannista koskevista terveystodistuksista tehdyn päätöksen 2003/56/EY muuttamisesta ο
1.12.2006 (Entry into force) Decision No 1/2006 of the Joint Veterinary Committee created by an agreement between the European Community and the Swiss Confederation on trade in agricultural products of 1 December 2006 amending Appendices 1, 2, 3, 4, 5, 6 and 10 to Annex 11 to the Agreement .
1.12.2006 (voimaantuloajankohta) Euroopan yhteisön ja Sveitsin valaliiton välisellä maataloustuotteiden kauppaa koskevalla sopimuksella perustetun eläinlääkintäalan sekakomitean päätös N:o 1/2006, tehty 1 päivänä joulukuuta 2006, sopimuksen liit-teen 11 lisäysten 1, 2, 3, 4, 5, 6 ja 10 muuttamisesta
11Article 46(1) of Regulation (EC) No 882/2004:‘Such ocial controls shall have particular regard to: … (g) the extent and operation of ocial controls on imports of animals, plants and their products’.
11Asetus (EY) N:o 882/2004, 46 artiklan 1 kohta. ”Tällaisessa virallisessa valvonnassa on erityisesti otettava huomioon: … g) eläinten, kasvien tai niistä saatavien tuotteiden tuontia koskevan virallisen valvonnan laajuus ja toteutus”.
Naturally,thesuccessofnegotiationsalsodependsonthe other party.
Sopimusneuvotteluidenonnistuminenriippuuluonnollisesti myöstoisesta osapuolesta.
Nonetheless, owing to thelength of the negotiations — whichthus postponedtheapplicationtoimports of thesame‘hygienepackage’ rulesthat werecompulsoryfor EU producers — the auditfound that the reviewed agreement with New Zealand did not take effect until eight months after the packageenteredintoforce, despite the fact that the EU acceptedto maintainarelativelylimitedlevel ofchecks(for whichnoacceptablereason was given in the Commission's records).
Tarkastuksessa havaittiinkuitenkin, että neuvotteluiden pitkäkestolykkäsi EU:ntuottajille pakollisten, hygieniapakettiin perustuviensääntöjensoveltamistatuon-tituotteisiin: Uuden-Seelanninkanssatehtytarkistettusopimus tuli voimaan vasta kahdeksan kuukautta hygieniasäännöksiä myöhemmin, vaikka EU hyväksyitarkastusten määrän pitämisen suh-teellisenalhaisena(menettelylle eiannettu hyväksyttävääsyytä komissionrekistereissä).
DG SANCO has no data onthe physical pre-export checks(la-boratory analyses) that were madein Canada and New Zealand on products bound for the EU.
Terveys-jakuluttaja-asioiden pääosastollaei oletietojaennen vientiä suoritetuistafyysisistätarkastuksista(laboratorioanalyy-seistä),joita suoritettiin Kanadassaja Uudessa-Seelannissa ennen tuotteiden tuontia EU:hun.
Moreover,thereportsavail-ablefrom the Food and Veterinary Office(FVO) do not usually includean evaluation ofthe extentand operation of official controlsbythirdcountriesontheirownimportsofanimal products11.
Lisäksi elintarvikeja eläinlääkintätoimistolta saatavat kertomukset eivät yleensä sisällä arviointia kolmansien maiden omaan eläinperäisten tuotteiden tuontiinsa kohdistamien virallistentarkastustenlaajuudestajatoteutuksesta11.
However, the Eurostat figures for 2008showthatthe United Kingdomimported 111 930tonnes ofsheep meat,including 82898tonnesfrom New Zealand(around77 %) which were redistributedtothe other Member States.
Vuotta 2008 koskevat Eurostatin tiedot osoittavat, että Yhdis-tynytkuningaskuntatoi 111®930®tonnialampaanlihaa; määrästä 82®898®tonnia (noin 77®prosenttia) oli Uudesta-Seelannista tuotua lihaa,jokajaettiin eteenpäintoisiinjäsenvaltioihin.
Despitethescale oftheseimportstothe EU,thecompetentauthoritiesinthe United Kingdominformed the Court’s auditors that,in contravention of the general rule thatidentity checks are to be made inallcases,some BIPschecked only 2 % ofconsignments — the same rate as for physical checks. This practice wasjustified by thefact that the agreement with New Zealandincludes no definition ofidentity checks.
Näistä EU:n alueelletuoduistasuurista määristä huolimatta Yhdistyneenku-ningaskunnan toimivaltaiset viranomaisetilmoittivat tilintarkas-tustuomioistuimentarkastajille, että vastoin yleissääntöä,jonka mukaantunnistustarkastuksetontehtäväkaikissatapauksissa, jotkinrajatarkastusasemattarkastivatainoastaankaksi prosent-tialähetyksistä®–tarkastuksia suoritettiin siis saman verran kuin fyysisiätarkastuksia.Käytäntöäperusteltiinsillä,että Uuden-Seelannin kanssa tehdyssä sopimuksessa ei määritellä tunnistustarkastuksen käsitettä.
Where evaluations werein favour of maintaining equivalence, they wereperformed withoutfirstdefiningqualitativeor quantitativeindicators.
Arvioinneissa,joissa puollettiin hygieniatason vastaavuuden säilyttämistä, ei määritetty ensinlaadullisia tai määrällisiäindikaat-toreita.
No objectivecomparison was made betweenthelevel of sanitary protection(ALOP) conferred by thenewhygieneregulations,thelevelthatexistedbefore thepackageadoptionandthelevelofprotectionachieved by meansofthecontrolsystemsimplementedbythethird countriesthat were partyto an agreement.
Uusissa hygieniasäännöksissä määritetyn eläinten terveyden suojelun tarkoituksenmukaisen tason, ennen hygieniapaketin hyväksymistä vallinneen tasonja sopimusosapuolina olevien kolmansien maiden omienvalvontajärjestelmiensäavullasaavutta-mansuojelutason välillä eisuoritettu objektiivista vertailua.
12The group was set up to assess the degree of equivalence of third country legislation.
12Ryhmän tehtäväksi annettiin arvioida kolmansien maiden lainsäädännön vastaavuuden tasoa.
It is composed as decided by the Council (note 10225/08 AGRILEG 91) and comprises representatives from the Council and the Commission and experts from a limited number of Member States chosen with regard to the third country concerned.
Ryhmä on koottu neuvoston päätöksen mukaisesti (muistio 10225/08 AGRILEG 91), ja siinä on edustajia neuvostosta ja komissiosta sekä asiantuntijoita muutamasta jäsenvaltiosta; jäsenvaltioiden asiantuntijat valitaan asianomaisten kolmansien maiden mukaisesti.
For example, New Zealand'slegislation wasreviewed against the hygiene regulations by a technical working group compris-ingrepresentativesfrom DGSANCO,expertsfrom New Zealand and the Potsdam Group12 (members from the Commission, Greece, Finland and the United Kingdom).
Esimerkkinä voidaan mainita, että Uuden-Seelanninlainsäädäntöä suhteessa hygieniasäännöksiintarkistitekninentyöryhmä,jossa oli edustajia terveys- ja kuluttajaasioiden pääosastosta sekä asiantuntijoita Uudesta-Seelannista ja Potsdamin ryhmästä12 ( johon kuuluujäseniä komissiosta, Kreikasta, Suomestaja Yhdistyneestä kuningaskunnasta).
The evaluation concludedthat New Zealand'slegislation wassuchthatthe ‘hygiene package’ objectives could be met.
Arvioinnin perusteella pääteltiin, että Uuden-Seelanninlainsäädäntö mahdollisti hygieniapaketin tavoitteiden saavuttamisen.
The annexes to the agreement werethen amended accordingly, and equivalence was maintained.
Sopimusliitteitä muutettiin arvioinnin perusteella, ja hygieniasäännöstenkatsottiin edelleenvastaavantoisiaan.
However,there was no detailed documentation demonstrating that the conclusions of the working group and the Potsdam Group were based on evidence that allowed ‘Yes-1’ equivalence13to be maintained.
Ei kuitenkaanollutsaatavillatarkkaa dokumentaatiota,jokaolisi osoittanut,ettätyöryhmänja Potsdaminryhmän päätelmät perustuivat sellaiseen todentavaan aineistoon,joka mahdollisti ”kyl-lä®(1)” -vastaavuustason13säilyttämisen.
13‘Yes-1’ means that equivalence has been recognised and a
13”Kyllä (1)” tarkoittaa, että vastaavuus tunnustetaan ja
Lastly,the auditfoundthatthere was nocommon procedure forrevision based on quantitative and qualitativeindicators, andthatthere was norecordthatthe observations made by the FVO in the course ofitscontrols had beentakenintoac-count during negotiations.
Tarkastuksessa havaittiin myös, ettätarkistamiseen eisovellettu määrällisiinjalaadullisiinindikaattoreihin perustuvaa yhtenäistä menettelyä, eikä ollut osoitusta siitä, että elintarvikeja eläinlääkintätoimiston valvontatoimiensa yhteydessä tekemät havainnot olisi otettu huomioon neuvotteluissa.
simplied certicate may be used; ‘Yes-2’means that equivalence is recognised subject to a number of production and/or control conditions; ‘Yes-3’ means that equivalence is recognised in principle and subject to certain specic conditions, with certication similar to that required from other third countries with which there is no agreement.
tuotteiden osalta voidaan käyttää yksinkertaistettua todistusta; ”kyllä (2)”tarkoittaa, että vastaavuus tunnustetaan tietyin tuotantoa ja/tai valvontaa koskevin ehdoin; ”kyllä (3)” merkitsee, että vastaavuus tunnustetaan periaatteessa ja tietyin erityisehdoin – tuotteiden osalta vaaditaan vastaavanlaista todistusta kuin sellaisilta kolmansilta mailta, joiden kanssa ei ole tehty sopimusta.
BOX2
LAATIKKO2