natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The discretion referred to above is that enjoyed by the Member State concerned.
Landgericht katsoo, että KVN menetteli virheellisesti kieltäytyessään merkitsemästä Haimia hammaslääkärirekisteriin vuonna 1988, koska se ei ollut ottanut huomioon Haimin Belgiassa sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvana hammaslääkärinä toimiessaan hankkimaa ammatillista kokemusta.
Its existence and its scope are determined by reference to Community law and not by reference to national law.
KVN oli kuitenkin päätöksen tehdessään toiminut vilpittömässä mielessä.
It is on the basis of rules of national law on liability that the State must make reparation for the consequences of the loss and damage caused, with the proviso that the conditions for reparation of loss and damage laid down by national legislation must not be less favourable than those relating to similar domestic claims.
Kunkin jäsenvaltion on varmistauduttava siitä, että yksityisille oikeussubjekteille yhteisön oikeuden noudattamatta jättämisestä aiheutuva vahinko korvataan siitä riippumatta, mikä julkisen vallan yksikkö on yhteisön oikeutta rikkonut ja mille niistä kyseisen jäsenvaltion oikeuden mukaan lähtökohtaisesti kuuluu huolehtia korvauksen maksamisesta (asia C-302/97, Konle, tuomio 1.6.1999).
In order to determine whether such an infringement of Community law constitutes a sufficiently serious breach, a national court hearing a claim for reparation must take account of all the factors which characterise the situation put before it.
KVN:n päätös vaikutti virheelliseltä, kun tarkasteltiin perustamissopimuksen 52 artiklaa, jossa taataan sijoittautumisvapaus.
By its second question, the national court asks whether, where a national official has either applied national law conflicting with Community
Kysymystä siitä, edellyttääkö Haimin sijoittautumisvapauden kunnioittaminen — ja jos edellyttää, niin missä laajuudessa — hänen ammatillisen kokemuksensa huomioon ottamista, ei ollut vielä ratkaistu ajankohtana, jolloin KVN teki päätöksensä.
mentioned in Article 3 of Directive 78/686, conditional upon his having the linguistic knowledge necessary for the exercise of his profession in the Member State of establishment.
Oikeuskäytännöstä ei kuitenkaan seuraa, että jäsenvaltion olisi välttämättä itse korvattava yhteisön oikeuden vastaisista valtionsisäisistä toimenpiteistä aiheutuneet vahingot.
Those factors include, in particular, the clarity and precision of the rule infringed, whether the infringement and the damage caused was intentional or involuntary, whether any error of law was excusable or inexcusable, and the fact that the position taken by a Community institution may have contributed towards the adoption or maintenance of national measures or practices contrary to Community law (see Brasserie du Pécheur and Factortame, paragraph 56, as regards the conditions under which the State may incur liability for acts and omissions of its national legislature contrary to Community law).
Julkisoikeudellinen elin, joka on toteuttanut valtionsisäisiä toimenpiteitä yhteisön oikeuden vastaisesti ja aiheuttanut yksityisille vahinkoa, voi korvata vahingon.
According to the Court's case-law, national measures which restrict the exercise of fundamental freedoms guaranteed by the Treaty can be justified only if they fulfil four conditions: they must be applied in a non-discriminatory manner; they must be justified by overriding reasons based on the general interest; they must be suitable for securing the attainment of the objective which they pursue; and they must not go beyond what is necessary in order to attain that objective (see, in particular, Case C-55/94 Gebhard ν Consiglio dell'Ordine degli Avvocati e Procuratori di Milano; and Case C-212/97 Centros).
yhteisön oikeuden rikkominen on riittävän ilmeistä silloin, kun jäsenvaltio on lainsäädäntövaltaa käyttäessään selvästi ja vakavasti ylittänyt sen toimivallan käytön rajat, ja toisaalta, että yhteisön oikeuden rikkomisen voidaan sinällään katsoa olevan riittävän ilmeistä silloin, kun jäsenvaltio oli yhteisön oikeutta rikkoessaan tilanteessa, jossa sen harkintavalta oli oleellisesti vähentynyt tai jopa olematon.
As regards the application of those criteria in the present case, it is clear from the case-law of the Court that, in principle, they must be applied by the national courts in accordance with the guidelines laid down by the Court.
Velvollisuudelle korvata yksityisille aiheutuneet vahingot ei saa asettaa tuottamukseen perustuvia lisäedellytyksiä, jotka ovat ankarampia kuin yhteisön oikeuden mukainen riittävän ilmeisen rikkomisen edellytys.
In this respect, it should be noted that the rule of Community law concerned is a Treaty provision which has been directly applicable since the transitional period laid down by the Treaty came to an end, long before the facts in the main proceedings arose.
Yhteisön oikeuden vastaista ei ole myöskään se, että jäsenvaltion lisäksi julkisoikeudellinen elin saattaa olla korvausvastuussa yksityisille sellaisista toimenpiteistä aiheutuneista vahingoista, jotka se on toteuttanut yhteisön oikeuden vastaisesti.
The reliability of a dental practitioner's communication with his patient and with administrative authorities and professional bodies constitutes an overriding reason of general interest such as to justify making the appointment as a dental practitioner under a social security scheme subject to language requirements.
Jotta kansallinen tuomioistuin, jonka käsiteltävänä vahingonkorvausvaade on, voisi päättää siitä, onko tällainen yhteisön oikeuden rikkominen riittävän ilmeinen, sen on otettava huomioon kaikki kysymyksessä olevalle tilanteelle ominaiset seikat.
In the light of the criteria and observations referred to, it is for the national court to examine whether or not, in the case before it, there is a serious breach of Community law.
Mainittujen arviointiperusteiden ja huomautusten valossa kansallisen tuomioistuimen asiana on tutkia, onko pääasiassa kysymyksessä ilmeinen yhteisön oikeuden rikkominen vai ei.
By its third question, the national court asks whether the competent authorities of a Member State may make the appointment, as a social security scheme dental practitioner, of a national of another Member State who is established in the first Member State and authorised to practise there but has none of the qualifications
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sellaisten kansallisten toimenpiteiden, joilla rajoitetaan perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien käyttämistä, on täytettävä neljä edellytystä, jotta ne voisivat olla
However, it is important that language requirements designed to ensure that the dental practitioner will be able to communicate effectively with his patients, whose mother tongue is that of the Member State concerned, and with the administrative authorities and the professional bodies of that State do not go beyond what is necessary to attain that objective.
Kielitaitovaatimukset, jotka on asetettu sen varmistamiseksi, että hammaslääkäri pystyy asianmukaiseen kommunikointiin sellaisten potilaidensa kanssa, joiden äidinkieli on asianomaisen jäsenvaltion kieli, sekä tämän jäsenvaltion hallintoviranomaisten ja ammatillisten järjestöjen kanssa, eivät kuitenkaan saa mennä pidemmälle kuin on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.
In this respect, it is in the interest of patients whose mother tongue is not the national language that there exist a certain number of dental practitioners who are also capable of communicating with such persons in their own language.
1) yksityisille yhteisön
Community law does not preclude a public-law body, in addition to the Member State itself, from being liable to make reparation for loss and damage caused to individuals as a result of measures which it took in breach of Community law.
Se, että jäsenvaltion lisäksi julkisoikeudellinen elin on korvausvastuussa sellaisista toimenpiteistä aiheutuneista vahingoista, jotka se on toteuttanut oikeuden vastaisesti, ei ole ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
In order to determine whether there is a serious breach of Community law, within the meaning of the case­law of the Court, account must be taken of the extent of the discretion enjoyed by the Member State concerned.
Jotta voidaan ratkaista, onko kysymyksessä yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitettu ilmeinen yhteisön oikeuden rikkominen, on otettava huomioon asianomaisella jäsenvaltiolla oleva harkintavalta.
The existence and the scope ofthat discretion must be determined by reference to Community law and not by reference to national law.
Harkintavallan olemassaolo ja laajuus määritetään yhteisön oikeuden eikä kansallisen oikeuden perusteella.
The competent authorities of a Member State may make the appointment, as a social security scheme dental practitioner, of a national of another Member State who is established in the first Member State and authorised to practise there but has none of the qualifications mentioned in Article 3 of Council Directive 78/686/EEC of 25 July 1978 concerning the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of the formal qualifications o f practitioners of dentistry, including measures tofacilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services, conditional upon his having the linguistic knowledge necessary for the exercise of his profession in the Member State of establishment.'
Jäsenvaltion toimivaltaiset elimet saavat asettaa toisen jäsenvaltion kansalaisen, joka on hammaslääkäri ja sijoittautunut ensiksi mainittuun jäsenvaltioon ja jolla on siellä ammalinharjoiltamisoikeus, mutta ei hammaslääkärin tutkintotodistusten, todistusten
In its reply, the Commission stated that the necessary adjustments had been made to all the abovementioned agreements except the agreement with the Republic of Angola (hereinafter 'the contested agreement'). In those circumstances, the Commission submitted that the proceedings should be limited to the agreement concluded with that country, which had still not been adjusted.
ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakùjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta sekä toimenpiteistä sijoittautumisvapauden ja palvelujen Uujoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 25 päivänä heinäkuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 78/686/ETY 3 artiklassa mainittua pätevyystodistusta, sosiaaliturvajärjestelmään kuuluvaksi hammaslääkäriksi nimittämisen edellytykseksi sen, että hänellä on sijoittautumisvaltiossa ammatin harjoittamiseksi tarvittava kielitaito.
Since the Portuguese Republic did not adjust the abovementioned agreements, on 9 November 1995 the Commission sent it a letter of formal notice.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 19 päivänä toukokuuta 1999.
On 27 February 1998, in the absence of specific adjustments, the Commission decided to bring the present action.
Asia C-62/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta Liikenne
The contested agreement was concluded in July 1979, that is to say several years before the accession, on 1 January 1986, of the Portuguese Republic to the Communities.
4 päivänä heinäkuuta 2000 jättäminen — Asetus N:o 4055/86 — Palvelujen — EY:n perustamissopimuksen 234 artikla (josta on
It should be noted at the outset that the Commission and Portuguese Republic agree that the cargo-sharing clauses in the contested agreement call for adjustment in order to render the agreement compatible with Articles 3 and 4 of Regulation No 4055/86.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta lahoamisen vapaus — Merikuljetukset muutettuna tullut EY 307 artikla) (täysistunto) asetuksella nro 71/79 hyväksyttyä sekä São Tomen ja Principen tasavallan kanssa tehtyä, 13.11.1979 annetulla asetuksella nro 123/79 hyväksyttyä merikuljetussopimusta siten, että yhteisön kansalaisilla olisi oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Portugalin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän asetuksen mukaisesti.
The contested agreement reserves the carriage of cargo between the contracting parties to vessels flying the flag of either of the parties or to vessels operated by persons or undertakings having the nationality of either of the parties.
Vastauskirjelmässään komissio on todennut, että Angolan tasavallan kanssa tehtyä sopimusta lukuun ottamatta (jäljempänä riidanalainen sopimus) näihin sopimuksiin on tehty tarpeelliset muutokset.
Thus, vessels operated by nationals of other Member States are excluded from trade covered by the contested agreement. The agreements concluded by the Portuguese Republic with the Republic of Senegal, with the Republic of Cape
Tämän vuoksi komissio on ilmoittanut, että kanne rajoittuu koskemaan Angolan tasavallan kanssa tehtyä sopimusta, koska sitä ei edelleenkään ole muutettu.
In this case, the Portuguese Government has not succeeded in adjusting the contested agreement by recourse to diplomatic means within the timelimit laid down by Regulation No 4055/86.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.2.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 (EYVL L 378, s.
Case C-84/98 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic Transport
Riidanalainen sopimus tietoisia asetuksen N:o 4055/86 3 ja 4 artiklaan perustuvista velvollisuuksistaan.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Regidation (EEC) No 4055/86 Freedom to provide services — Maritime transport Article 234 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 307 EC) (Full Court) authorities decided to contact each of those third countries in order to adjust the contested agreement.
Riidanalainen sopimus tehtiin heinäkuussa 1979 eli useita vuosia ennen Portugalin tasavallan liittymistä Euroopan yhteisöihin, mikä tapahtui 1.1.1986.
In the case of the Republic of Slovenia, the Commission accepted at the hearing that the necessary adjustment had been the subject of an agreement between that third country and the Portuguese Republic.
Koska muutoksia ei konkreettisesti ollut tehty, komissio päätti nostaa nyt esillä olevan kanteen.
The contested agreement
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
The contested agreement entered into force on 19 May 1981, that is to say several years before the accession, on 1 January 1986, of the Portuguese Republic to the Communities.
Sopimuksissa, jotka Portugalin tasavalta oli tehnyt Senegalin, Kap Verden sekä San Tomen ja Principen tasavaltojen kanssa, oli niin ikään tällainen lastinjakolauseke.
By application lodged at the Registry of the Court on 27 March 1998 the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to denounce or adjust the agreement concerning merchant shipping concluded with the Federal Republic of Yugoslavia, approved by Decree No 74/81 of 28 June 1979, which entered into force on 19 May 1981 (hereinafter 'the contested agreement'), so as to provide for fair, free and non-discriminatory access by all Community nationals to the cargo-shares due to the Portuguese Republic, as provided for in Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 3 and 4(1) of that regulation.
Aluksi on huomattava, että komissio ja Portugalin tasavalta ovat yhtä mieltä siitä, että riidanalaisen sopimuksen lastinjakolausekkeet edellyttävät sen muuttamista, jotta se on yhteensopiva asetuksen N:o 4055/86 3 ja 4 artiklan kanssa.
The Federal Republic of Yugoslavia, as constituted when the contested agreement was concluded, has split up.
Portugalin viranomaisten 15.2.1993 päivätyssä vastauskirjeessä komission 3.12.1992 lähettämään kirjeeseen nämä totesivat olleensa kaiken aikaa
The Republic of Croatia and the Republic of Slovenia were recognised by all the Member States acting together on 15 January 1992.
On todettava, että nyt käsiteltävänä olevassa asiassa Portugalin hallitus ei ole saanut muutettua riidanalaista sopimusta diplomaattisin keinoin asetuksessa N:o 4055/86 säädetyissä määräajoissa.
The Republic of Bosnia-Hercegovina was recognised on 7 April 1992.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
The former Yugoslav Republic of Macedonia was recognised by the Member States, with the exception of the Hellenic Republic, in 1993.
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 3 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole irtisanonut eikä mukauttanut Angolan tasavallan kanssa tehtyä merikuljetussopimusta siten, että yhteisön kansalaisilla oksi oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Portugalin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän asetuksen mukaisesti.
In reply to a letter from the Commission of 30 July 1993, the Portuguese authorities indicated,
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 20 päivänä lokakuuta 1999.
Following the disintegration of the Federal Republic of Yugoslavia, the Portuguese
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
They stated that, in practice, the Portuguese Government was complying with Regulation No 4055/86 and that it was not applying any of the cargo-sharing clauses in the contested agreement.
4 päivänä heinäkuuta 2000 jättäminen Asetus N:o 4055/86 — Palvelujen — EY:n perustamissopimuksen 234 artikla (josta on
It should be noted at the outset that the Commission and Portuguese Republic agree that the cargo-sharing clauses in the contested agreement call for adjustment in order to render the agreement compatible with Articles 3 and 4 of Regulation No 4055/86.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta tarjoamisen vapaus — Merikuljetukset muutettuna tullut EY 307 artikla) (täysistunto)
On 28 March 1994 the Commission sent the Portuguese Republic a letter of formal notice.
Komissio on istunnossa todennut, että Slovenian tasavalta on tehnyt sopimuksen tarpeellisista muutoksista Portugalin tasavallan kanssa.
In the absence of specific adjustments to the contested agreement, the Commission decided to bring the present action.
Riidanalainen sopimus tuli voimaan 19.5.1981 eli useita vuosia ennen Portugalin tasavallan liittymistä yhteisöihin, mikä tapahtui 1.1.1986.
Declares that, by failing either to denounce or to adjust the agreement on merchant shipping with the Federal Republic of Yugoslavia so as to provide for fair, free and non-dbcriminatory access by all Community nationals to the cargo-shares due to the Portuguese Republic, as provided for in Council Regulation (EEC) No 4055/86 of 22 December 1986 applying the principle of freedom to provide services to maritime transport between Member States and between Member States and third countries, the Portuguese Republic failed to fulfU. its obligations under Articles 3 and 4(1) of that regulation;
1) 3 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole irtisanonut eikä mukauttanut Jugoslavian liittotasavallan kanssa tehtyä, asetuksella nro 74/81 hyväksyttyä sekä 28.6.1979 allekirjoitettua ja 19.5.1981 voimaan tullutta merikuljetussopimusta (jäljempänä riidanalainen sopimus) siten, että yhteisön kansalaisilla olisi oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Portugalin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän asetuksen mukaisesti.
Orders the Portuguese Republic to pay the costs.'
Se Jugoslavian liittotasavalta, joka oli olemassa riidanalaista sopimusta tehtäessä, on hajonnut.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 20 October 1999.
Ne huomauttivat, että käytännössä Portugalin hallitus noudattaa asetuksen N:o 4055/86 säännöksiä ja että se ei vetoa yhteenkään riidanalaisen sopimuksen lastijakolausekkeista.
Case C-219/98 Regina v Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: S.P. Anastasiou (Pissouri) Ltd and Others Approximation of laws
Koska muutoksia ei konkreettisesti ollut tehty, komissio päätti nostaa nyt esillä olevan kanteen.
Preliminary ruling (Directive 77 1931 EEC — Issue of phytosanitary certificates by a nonmember country other than the country of origin of the plants — Produce originating in the part of Cyprus to the north of the United Nations Buffer Zone) (Full Court) proceedings and referred a number of questions to the Court for a preliminary ruling:
Aluksi on huomattava, että komissio ja Portugalin tasavalta ovat yhtä mieltä siitä, että riidanalaisen sopimuksen lastinjakolausekkeet edellyttävät sen muuttamista, jotta se on yhteensopiva asetuksen N:o 4055/86 3 ja
By order of 20 May 1998, the House of Lords referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Council Directive 77/93/EEC of 21 December 1976.
On todettava, että nyt käsiteltävänä olevassa asiassa Portugalin hallitus ei asetuksessa N:o 4055/86 säädetyissä määräajoissa ole saanut muutettua riidanalaista sopimusta diplomaattisin keinoin.
It should first be observed that the common system of protection against the introduction of harmful organisms in produce imported from nonmember countries which is laid down in the Directive is based essentially on a system of checks carried out by experts lawfully empowered for that purpose by the Government of the exporting State and guaranteed by the issue of the appropriate phytosanitary certificate. The checks carried out by importing Member States at the frontier have significant limitations and, in any event, cannot take the place of phytosanitary certification.
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 3 artiklan ja 4 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole irtisanonut eikä mukauttanut Jugoslavian liittotasavallan kanssa tehtyä merikuljetussopimusta siten, että yhteisön kansalaisilla oust oikeudenmukainen, vapaa ja tasapuolinen mahdollisuus Portugalin tasavallalle kuuluviin lastiosuuksiin tämän asetuksen mukaisesti.
Anastasiou and Others applied for an order restraining the Minister from allowing citrus fruit imported in those circumstances into the United Kingdom.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 20 päivänä lokakuuta 1999.
The order sought was refused by the Court of Appeal, and the appellants appealed against that decision to the House of Lords.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Taking the view that the resolution of the dispute called for an interpretation of Community law, the House of Lords stayed
Ennakkoratkaisu Direktiivi 77/93/ETY — Muiden kolmansien maiden kuin kasvien alkuperämaan antamat kasvien terveystodistuL·et Tuotteet, jotka ovat peräisin Yhdistyneiden kansakuntien puskurivyöhykkeen pohjoispuolisesta KyproL·en osasta (täysistunto)
mandatory at the place of production'. However, that is only 'in respect of Community products'.
House of Lords on esittänyt 20.5.1998 tekemällään päätöksellä viisi ennakkoratkaisukysymystä 21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/93/ETY tulkinnasta.
The Directive in no way states that the authorities in question must be those of the country in which the produce originates.
Neljässä ensimmäisessä kysymyksessään kansallinen tuomioistuin kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta sitä, voiko jäsenvaltio direktiivin mukaan ja jos voi, millä edellytyksillä, sallia, että sen alueelle tuodaan sellaisia kolmannesta maasta peräisin olevia kasveja, joille direktiivin mukaan on tehtävä kasvien terveystodistuksen antamisen edellytyksenä oleva tarkastus, kun näiden kasvien, joihin sovelletaan erityisvaatimuksia, mukana on vain kasvien terveystodistus, jonka ovat antaneet muun kolmannen lähetysmaan kuin alkuperämaan viranomaiset.