natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 16 March 2000, ELPA asked MOTOE to submit specific rules for each planned event at least two months before it was due to take place, so as to allow scrutiny of the race officials, the route or track for the race, the safety measures that would be taken and, generally, all the conditions for the safe running of the event.
ELPA vaati 16.3.2000 päivätyssä kirjeessään, että MOTOE esittäisi kustakin suunnittelemastaan kilpailusta kaksi kuukautta ennen niiden suunniteltua ajankohtaa erityissäännöt, jotta kilpailijat, kilpailureitit ja -paikat, turvallisuustoimenpiteet ja yleiset edellytykset turvalliselle kilpailulle voitaisiin tarkastaa.
The organising clubs were also asked to lodge with ETHEAM a copy of their statutes.
Lisäksi kirjeessä vaadittiin kilpailuja järjestäviä seuroja toimittamaan kopiot säännöistään ETHEAMille.
If an entity or club which satisfies the necessary requirements for the organising and holding of events wishes a specific cup or prize to be announced, it must approach ETHEAM and submit the announcement to it.
Jos jokin elin tai seura, joka täyttää edellytykset, joiden on täytyttävä kilpailujen järjestämiseksi ja toimeenpanemiseksi, haluaa, että jokin erityinen cup- tai palkintokilpailu julistetaan järjestettäväksi, sen on käännyttävä ETHEAMin puoleen ja ehdotettava tällaisen kilpailun julistamista.
ETHEAM, after assessing the terms of the proposed announcement, makes a decision, and defines the conditions for holding the event, always in accordance with the international and national rules.
Sen jälkeen kun ETHEAM on tarkastanut, täyttääkö ehdotettu kilpailu edellytykset, se tekee vastaavan päätöksen sekä määrää myös kilpailujen toimeenpanon ehdoista noudattaen aina kansainvälisiä ja kansallisia säännöksiä.
A cup or prize must involve events of a similar kind, for example scramble only or enduro only.
Cup- tai palkintokilpailusarjaan on kuuluttava samankaltaisia kilpailuja, esimerkiksi ainoastaan scramble- tai endurokilpailuja.
Other isolated activities which are not included in the championships, cups and prizes already announced can be classified only as friendly events.
Kaikki yksittäiset tapahtumat, jotka eivät sisälly jo pidettäviksi julistettuihin mestaruus-, cup- tai palkintokilpailusarjoihin, voidaan luokitella ainoastaan ystävyyskilpailuiksi.
Subsequently, by letter of 5 May 2000, MOTOE applied to the Ministry of Public Order for authorisation to hold six races in the period from 9 July to 26 November 2000 and enclosed with that application the rules relating to the planned conduct of the events and copies of the organising clubs’ statutes.
MOTOE haki tämän vuoksi yleisestä järjestyksestä vastaavalta ministeriöltä 5.5.2000 päivätyllä kirjeellä lupaa 9.7.2000 ja 26.11.2000 välisenä aikana järjestettäville kuudelle kilpailulle ja toimitti kirjeen liitteenä kilpailujen erityiset toimeenpanosäännöt sekä jäljennökset edellä mainituista jäsenseurojen säännöistä.
By letter of 20 May 2000, that application, together with its enclosures, was in turn forwarded to ELPA for a declaration of consent.
Yleisestä järjestyksestä vastaava ministeriö toimitti tämän hakemuksen ja sen liitteenä olevat asiakirjat 20.5.2000 ELPAlle lausuntoa varten.
It claimed that the (in its opinion, unlawful) tacit rejection of its application for authorisation to hold motorcycling events had caused it non-material harm because its reputation and credibility in the eyes of its members, Greek motorcyclists and the general public had been damaged.
MOTOE väitti, että moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskevan lupahakemuksen – MOTOEn mukaan lainvastaisesta – hiljaisesta hylkäämisestä on aiheutunut vahinkoa, koska sen maine ja uskottavuus on kärsinyt sen jäseninä olevien yhdistysten, kreikkalaisten moottoripyöräilijöiden ja laajan yleisön silmissä.
MOTOE submitted that Article 49 of the Road Traffic Code infringes the principle of impartiality on the part of the administrative authorities contained in the Greek constitution as well as Articles 82 EC and 86 EC.
MOTOE väitti, että tieliikennelain 49 § on ristiriidassa Kreikan perustuslaissa vahvistetun hallintoviranomaisten puolueettomuuden periaatteen kanssa sekä EY 82 ja EY 86 artiklan kanssa.
ELPA intervened in those proceedings in support of the Greek State.
ELPA esiintyi menettelyssä väliintulijana tukemassa Kreikan valtion vaatimuksia.
In order for it to be possible to grant the consent for the organisation of an event, even within the framework of a cup or prize, each organiser who has taken on one of the events which will be included in the particu- lar cup or prize must satisfy the requirements laid down in the National Motorcycle Competition Code and ETHEAM’s circulars.
Jotta kilpailun järjestämistä myös cup- tai palkintokilpailusarjan yhteydessä voidaan puoltaa, jokaisen järjestäjän, joka on ottanut tehtäväkseen jonkin sellaisen kilpailun järjestämisen, joka lisätään tiettyyn cup- tai palkintokilpailusarjaan, on täytettävä edellytykset, jotka esitetään kansallisissa moottoripyöräkilpailujen kilpailusäännöissä ja ETHEAMin ohjekirjeissä.
Finally, it must be understood that, when the announcement of additional events is requested in the course of the sporting year, the dates requested must not affect the dates already scheduled, and this must be in the interests of both the racers and the organisers.
Lopuksi teidän on ymmärrettävä, että kun kilpailukauden keskellä pyydetään lisäkilpailujen järjestettäväksi julistamista, päivämäärät, joihin kilpailut on pyydetty sijoitettaviksi, eivät saa vaikuttaa ohjelmaan jo otettuihin kilpailuihin, ja näin on tehtävä kilpailijoiden ja järjestäjien edun takia.
In light of the foregoing, ETHEAM is at your service for discussion of the possibility of announcing a cup or prize in accordance with this year’s national rules for motorcycling events, and awaits your programme of events for 2001 so that those events may also be included in the annual programme.
Edellä esitetyn tultua todetuksi ETHEAM on käytettävissänne, jos pyydätte mahdollisuutta, että jokin cup- tai palkintokilpailu julistetaan järjestettäväksi moottoripyöräkilpailuja koskevien kansallisten säännösten mukaisesti tänä vuonna, ja ETHEAM odottaa vuoden 2001 kilpailuohjelmaanne, jotta myös nämä kilpailut voidaan sisällyttää jokavuotiseen ohjelmaan.
Your programme must be lodged with ETHEAM/ELPA no later than 15 September 2000.’
Ohjelmanne on toimitettava ETHEAMille/ELPAlle viimeistään 15.9.2000.”
MOTOE’s action was dismissed at first instance, on the grounds that authorisation could not be given without the necessary consent under Article 49 of the Road Traffic Code.
Kreikan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi MOTOEn kanteen sillä perusteella, että lupa oli evätty lainmukaisesti, koska hakemuksesta ei ollut annettu tieliikennelain 49 §:n mukaista puoltavaa lausuntoa.
It was also held that Article 49 of the Road Traffic Code was neither unconstitutional nor contrary to Community law.
Tuomioistuin hylkäsi lisäksi väitteen siitä, että tieliikennelain 49 § olisi ristiriidassa Kreikan perustuslain tai yhteisön oikeuden kanssa.
On 26 July 2000, MOTOE asked the Ministry of Public Order for information on the progress of its application for authorisation.
MOTOE vaati 26.7.2000 yleisestä järjestyksestä vastaavaa ministeriötä ilmoittamaan, mikä on sen hakemuksen tilanne.
On 7 August 2000, the Ministry of Public Order informed MOTOE that the necessary consent from ETHEAM/ELPA had not yet been given.
Yleisestä järjestyksestä vastaava ministeriö vastasi 7.8.2000 päivätyllä kirjeellään, ettei luvan edellyttämää ELPAn eli ETHEAMin puoltavaa lausuntoa ollut vielä annettu.
MOTOE subsequently brought an action before the Diikitiko Protodikio Athinon 8 for damages in the amount of GRD 5 million. 9
MOTOE nosti tämän jälkeen Dioikitiko Protodikeio Athinonissa 8kanteen, jossa se vaati 5:tä miljoonaa Kreikan drakmaa (GRD) 9
MOTOE lodged an appeal with the Diikitiko Efetio Athinon, 10the referring court, against the judgment given at first instance.
MOTOE valitti tästä tuomiosta Dioikitiko Efeteio Athinoniin, 10ennakkoratkaisua pyytäneeseen tuomioistuimeen.
8 — Administrative Court, Athens.
8 – Hallintoasioita käsittelevä tuomioistuin, Ateena.
9 — According to the official euro exchange rate (EUR 1 = GRD 340.750), this corresponds to an amount of EUR 14 673.51.
9 – Lopullisen euron vaihtokurssin (1 euro = 340,750 GRD) mukaan tämä summa vastaa 14 673,51 euroa.
10 — Administrative Appeal Court, Athens.
10 – Ylemmän oikeusasteen hallintotuomioistuin, Ateena.
IV — Reference for a preliminary ruling
IV Ennakkoratkaisupyyntö
In the proceedings before the Court, the Greek Government and the Commission of the European Communities have submitted written observations and presented oral argument.
Kreikan hallitus ja Euroopan yhteisöjen komissio ovat esittäneet kirjallisia ja suullisia huomautuksia yhteisöjen tuomioistuimessa vireillä olevassa menettelyssä.
MOTOE has merely presented oral argument.
MOTOE on esittänyt ainoastaan suullisia huomautuksia.
By order of 21 November 2006, which was received at the Court on 5 February 2007, the Diikitiko Efetio Athinon stayed proceedings and referred the following two questions to the Court for a preliminary ruling:
Dioikitiko Efeteio Athinon keskeytti asian käsittelyn 21.11.2006 tekemällään päätöksellä, joka saapui yhteisöjen tuomioistuimeen 5.2.2007, ja esitti siinä yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat kaksi ennakkoratkaisukysymystä:
A — Preliminary remark
A Alustavat huomautukset
Sport is not generally removed from the scope of the EC Treaty.
Urheilu ei jää kokonaisuudessaan EY:n perustamissopimuksen soveltamisalan ulkopuolelle.
This is recognised both at political level and in the caselaw of the Community courts.
Tämä on tunnustettu niin politiikassa kuin yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytännössäkin.
For example, at political level, the Intergovernmental Conference on the Treaty of Amsterdam (1997), in a ‘Declaration on Sport’, 11 called on the bodies of the European Union to listen to sports associations when important questions affecting sport are at issue and to give special consideration to the particular characteristics of amateur sport.
Poliittisella tasolla Amsterdamin sopimusta (vuonna 1997) käsitellyt hallitustenvälinen konferenssi kehotti urheilusta antamassaan julistuksessa 11Euroopan unionin elimiä kuuntelemaan urheilujärjestöjä silloin, kun on kyse tärkeistä urheiluun vaikuttavista asioista, ja kiinnittämään tällöin erityisesti huomiota amatööriurheilun erityispiirteisiin.
A similar declaration is attached to the Presidency Conclusions of the Nice European
Nizzan Eurooppa-neuvosto (2000) antoi puheenjohtajan päätelmien liitteenä
11 — Declaration No 29 in the Final Act of the Intergovernmental Conference on the Treaty of Amsterdam signed on 2 October 1997 (OJ 1997 C 340, p. 136).
11 – Hallitustenvälisen konferenssin 2.10.1997 allekirjoittaman Amsterdamin sopimuksen päätösasiakirjaan liitetty julistus N:o 29 (EYVL 1997, C 340, s. 136).
(2) Should the answer [to the first question] be in the affirmative, is Article 49 of Law 2696/1999, which, in relation to issue by the competent national public authority (in the present case, the Ministry of Public Order) of permission to organise a motor-vehicle competition, gives the abovementioned legal person the power to provide a concurring opinion as to the holding of the competition without that power being made subject to restrictions, obligations and review, compatible with those provisions of the Treaty?’
2) Jos vastaus edelliseen kysymykseen on myöntävä, onko perustamissopimuksen edellä mainittujen määräysten kanssa sopusoinnussa lain 2696/1999 49 §, jossa, siltä osin kuin kyse on siitä, että toimivaltainen kansallinen viranomainen (nyt esillä olevassa asiassa yleisestä järjestyksestä vastaava ministeriö) antaa luvan moottoriajoneuvokilpailujen järjestämiselle, annetaan edellä mainitulle oikeushenkilölle toimivalta antaa puoltava lausunto kilpailujen toimeenpanemiseksi, ilman että siinä asetettaisiin tälle toimivallalle rajoituksia tai ehtoja tai ilman että siinä säädettäisiin tämän toimivallan käyttöön kohdistuvasta valvonnasta?”
MOTOE the meaning of Article 2 EC.
MOTOE lassa tarkoitettua taloudellista toimintaa.
17Whereas, initially, that caselaw was largely concerned with the effects of the fundamental freedoms on sport, 18the competition rules of the EC
17Alussa etualalla oli pikemminkin perusvapauksien merkitys urheilun alalla, 18mutta vastaavan julistuksen.
Council (2000). 12 Last year, the Commission also presented a ‘White Paper on Sport’, in which it addresses the effects of Community law on sport and confirms the application of the acquis communautaire to sport. 13
12Komissio hyväksyi viime vuonna urheilun valkoisen kirjan, jossa tarkastellaan muun muassa yhteisön oikeuden vaikutuksia urheiluun ja vahvistetaan yhteisön säännöstön (acquis communautaire) soveltuvan urheilun alalla.
Treaty have featured more prominently recently. 19This is also true of the present case, in which the Court is called upon to interpret Articles 82 EC and 86 EC.
19 Niin on myös nyt esillä olevassa asiassa, jossa yhteisöjen tuomioistuimelta pyydetään EY 82 ja EY 86 artiklan tulkintaa.
Such declarations and initiatives emphasise the fact that sport is not entirely excluded from the field of activity of the European Union and/or the European Commu- nity.
Tämänkaltaiset julistukset ja aloitteet korostavat sitä, että urheilu kuuluu jossain määrin Euroopan unionin ja Euroopan yhteisöjen toimialaan.
The Community judicature recognises in its settled caselaw 16that sport is in any event subject to Community law in so far as it constitutes an economic activity within
Viimeistään Lissabonin sopimuksen voimaantulon myötä on varmaa, että urheilu kuuluu yhteisön oikeuden soveltamisalaan myös muilta osin kuin silloin, kun se on taloudellista toimintaa; tämä vahvistetaan Euroopan unionin toimintaa koskevan tulevan sopimuksen XII osastossa ”Koulutus, ammatillinen koulutus, nuoriso ja urheilu”.
12 — ‘Declaration on the specific characteristics of sport and its social function in Europe, of which account should be taken in implementing common policies’, Nice European Council (7, 8 and 9 December 2000), Presidency Conclusions (paragraph 52 and Annex IV, see in particular paragraphs 1, 7 and 17 of the declaration printed there).
12 – ”Julkilausuma yhteisten politiikkojen täytäntöönpanossa huomioon otettavista eurooppalaisen urheilun erityispiirteistä ja sen yhteiskunnallisesta merkityksestä”, Nizzan Eurooppa-neuvosto (7.–9.12.2000), puheenjohtajan päätelmät (52 kohta ja liite IV, vrt. erityisesti päätelmiin sisältyvän julistuksen 1, 7 ja 17 kohta).
13 — COM(2007) 391 final; see in particular there the introduction (p.
13 – KOM(2007) 391 lopullinen, vrt. erityisesti kirjan johdanto (s. 2) ja 4.1 kohta (s.
14 et seq.); see also section 3.4 and section 4 of the Commission Working Document published with the White Paper on Sport, ‘Commission Staff Working Document — The EU and Sport: Background and Context’ of 11 July 2007, SEC(2007) 935.
14 ja sitä seuraavat sivut). Vrt. myös urheilun valkoiseen kirjaan liittyvän 11.7.2007 julkaistun komission työasiakirjan ”Commission Staff Working Document – The EU and Sport: Background and Context” SEC(2007) 935 3.4 ja 4 kohta.
The White Paper and Working Document can be downloaded from http://ec.europa.eu/sport/index_en.html (last visited on 10 January 2008).
Valkoinen kirja ja työasiakirja ovat saatavilla Internet-osoitteesta http://ec.europa.eu/sport/index_en.html (10.1.2008).
14 — Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed in Lisbon on 13 December 2007 (OJ 2007 C 306, p. 1).
14 – Lissabonin sopimus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen muuttamisesta, allekirjoitettu Lissabonissa 13.12.2007 (EUVL C 306, s. 1).
15 — See in particular Article 6(e) and Article 165 of the future Treaty on the Functioning of the European Union; see to the same effect the existing Article I-17(e) and Article III-282 of the Treaty establishing a Constitution for Europe, signed in Rome on 29 October 2004 (OJ 2004 C 310, p. 1).
15 – Vrt. erityisesti Euroopan unionin toimintaa koskevan tulevan sopimuksen uuden numeroinnin mukainen 6 artiklan e alakohta ja 165 artikla; ks. vastaavasti jo Roomassa 29.10.2004 allekirjoitetun Euroopan unionin perustuslakisopimuksen I-17 artiklan e alakohta ja III-282 artikla (EUVL C 310, s. 1).
16 — Case C-519/04 P Meca-Medina [2006] ECR I-6991, paragraph 22 and the caselaw cited there.
19 – Vrt. edellä alaviitteessä 16 mainitussa asiassa Meca-Medina annettu tuomio ja asia T-193/02, Piau v. komissio, tuomio 26.1.2005 (Kok. 2005, s.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 special or exclusive rights to the association (see in this regard section 3 below).
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07 yksinoikeuksia (vrt. tästä jäljempänä otsikko 3.).
participates in decisions on the State authorisation of motorcycling events and, on the other hand, organises such events itself.
ELPAn kaksoisrooliin yhdistyksenä, joka osallistuu moottoripyöräkilpailuja koskevan virallisen luvan myöntämiseen ja samalla järjestää itse tällaisia kilpailuja.
The concept of undertaking in Community competition law
EY:n kilpailuoikeudessa yrityksen käsite
B — Applicability of Articles 82 EC and 86 EC (first question)
B EY 82 ja EY 86 artiklan sovellettavuus (ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys)
‘Undertaking’ within the meaning of Community competition law must be understood in functional terms and encompasses every entity engaged in an economic activity, regardless of the legal status of the entity and the way in which it is financed.
Kilpailuoikeutta koskevissa tapauksissa yrityksen käsite on määriteltävä asianomaisen toiminnan perusteella, ja sillä tarkoitetaan jokaista yksikköä, joka harjoittaa taloudellista toimintaa, riippumatta yksikön oikeudellisesta muodosta ja rahoitustavasta.
21 An organ- isation that does not carry on an economic activity is not an undertaking within the meaning of competition law. 22
21Elin, joka ei harjoita taloudellista toimintaa, ei ole kilpailuoikeudessa tarkoitettu yritys. 22
By its first question, the referring court wishes, in essence, to ascertain whether the activity of a non-profit-making association falls within the scope of Articles 82 EC and 86 EC, where that association not only has an exclusive right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events, but also organises such events itself and, in that connection, concludes sponsorship, advertising and insurance agreements.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisellä kysymyksellään, kuuluuko EY 82 ja EY 86 artiklan soveltamisalaan sellaisen voittoa tavoittelemattoman yhdistyksen toiminta, jolla on yksinoikeus osallistua moottoripyöräkilpailuja koskevien lupien myöntämiseen ja joka myös itse järjestää tällaisia kilpailuja ja tekee tässä yhteydessä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia.
Any activity consisting in offering goods and services on a given market is an economic activity (activity ‘as an undertaking’). 23
Taloudellista toimintaa (toiminta yrityksenä) on kaikki toiminta, jossa tavaroita tai palveluja tarjotaan tietyillä markkinoilla. 23
Although it is for the referring court to make the final assessment of ELPA’s activity, the Court can, in preliminary ruling proceedings,
Vaikka kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tehdä tältä osin lopullinen arvio ELPAn toiminnasta, yhteisöjen tuomioistuin voi esittää ennakkoratkaisumenettelyssä
22 — Case C-309/99 Wouters [2002] ECR I-1577, paragraph 112.
22 – Asia C-309/99, Wouters, tuomio 19.2.2002 (Kok. 2002, s. I-1577, 112 kohta).
a fundamental requirement for the application of Articles 82 EC and 86 EC that the association in question should be an undertaking within the meaning of the provisions on competition in the EC Treaty (see in this regard section 1 immediately below).
misen perusedellytyksenä näin ollen on, että kyseessä oleva yhdistys on EY:n perustamissopimuksen kilpailumääräyksissä tarkoitettu yritys (vrt. tästä jäljempänä otsikko 1.).
The application of Article 82 EC also requires that the association should hold a dominant pos -ition on the market and that there should be a possibility that trade between Member States will be adversely affected (see in this regard section 2 below).
EY 82 artiklan soveltaminen edellyttää lisäksi, että kyseessä olevalla yhdistyksellä on määräävä markkina-asema ja sen toiminta vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (vrt. tästä jäljempänä otsikko 2.).
Finally, with regard to the application of Article 86(1) EC, it must also be examined whether the State has granted
EY 86 artiklan 1 kohdan sovellettavuuden selvittämiseksi on lisäksi tutkittava, onko kyseessä oleva yhdistys saanut valtiolta erityis- tai
MOTOE and, where appropriate, through the sale of television broadcasting rights.
MOTOE pääsylippuja kilpailupaikoille sekä myymällä mahdollisesti televisiointioikeuksia.
provide it with all the guidance it needs to facilitate its decision. 24
kaikki tulkintaan liittyvät seikat, joista on hyötyä kansalliselle tuomioistuimelle, kun se ratkaisee asian. 24
An association such as ELPA provides services in two ways: first, ELPA, assisted by the ETHEAM committee created by it for this purpose, 25organises motorcycling events in Greece.
ELPA on yhdistys, joka tarjoaa kahdenlaisia palveluja: Ensinnäkin se järjestää itse moottoripyöräkilpailuja Kreikassa tätä tarkoitusta varten perustamansa lautakunnan ETHEAMin 25avulla.
Second, ELPA markets those motorcycling events, according to the information from the referring court, by concluding, or in any event arranging, sponsorship, advertising and insurance agreements.
Toiseksi kansallisen tuomioistuimen antamien tietojen mukaan se markkinoi näitä moottoripyöräkilpailuja ainakin tekemällä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia.
The Greek Government disputes the assertion that ELPA still organises motorcycling events nowadays.
Kreikan hallitus kiistää väitteen, jonka mukaan ELPA järjestäisi nykyään itse moottoripyöräkilpailuja.
However, it is sufficient to point out in this regard that the Court must proceed on the basis of the findings of the referring court in relation to the factual and legislative context in which a request for a preliminary ruling is made.
Tältä osin on riittävää todeta, että yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on ottaa huomioon ennakkoratkaisupyynnössä esitetyt, ennakkoratkaisukysymykseen liittyvät tosiasiat ja oikeudelliset seikat, sellaisina kuin kansallinen tuomioistuin on ne määritellyt.
26 The order for reference expressly assumes that ELPA itself organises motorcycling events.
26Ennakkoratkaisu-pyynnön lähtökohtana on nimenomaisesti se, että ELPA järjestää itse moottoripyöräkilpailuja.
Moreover, as became clear at the hearing, ELPA certainly appears to assist certain motorcycling clubs with the organisation of their motorcycling events and, on occasion, to co-organise such events.
Kuten myös suullisessa käsittelyssä kävi ilmi, ELPA näyttää joka tapauksessa tukevan joitakin moottoripyöräseuroja moottoripyöräkilpailujen järjestämisessä ja toimivan toisinaan tällaisten kilpailujen rinnakkaisjärjestäjänä.
Without prejudice to the findings to be made by the referring court in this regard, this indicates that ELPA continues to be active in the organisation of motorcycling events.
Jos ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tältä osin myöhemmin tekemistä selvityksistä ei muuta ilmene, tämä viittaa siihen, että ELPA järjestää edelleen moottoripyöräkilpailuja.
Moreover, ELPA’s activities in the marketing of motorcycling events have not been disputed in the proceedings before the Court.
Yhteisöjen tuomioistuimessa käydyssä menettelyssä kävi lisäksi kiistattomasti ilmi, että ELPA markkinoi moottoripyöräkilpailuja.
All the foregoing points to the economic nature of the activity of an association such as ELPA and therefore its status as an undertaking.
Kaikki edellä esitetty puoltaa näkemystä siitä, että ELPAn kaltaisen yhdistyksen toiminta on luonteeltaan taloudellista ja että ELPA on siten yritys.