natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards initiatives by third countries, the EU cosponsored resolutions on nationalinstitutions for the promotion and protection of human rights (India), strengthening the role ofthe UN in enhancing the effectiveness of the principle of periodic and genuine elections andpromotion of democracy (USA), declaration on the right and responsibility of individuals,groups and organs of society to promote and protect universally recognised human rights andfundamental freedoms (Norway), protection of and assistance to internally displaced persons(Norway), human rights and mass exoduses (Canada), UN Decade for human rightseducation (Australia), situation of human rights in Cambodia (Japan), situation of humanrights in certain parts of South Eastern Europe (USA) and the girl child (Namibia).
EU tuki kolmansien maiden tekemiä aloitteita päätöslauselmiksi, jotka koskivat ihmisoikeuksiaedistäviä ja suojaavia kansallisia toimielimiä (Intia), YK:n roolin vahvistamista säännöllisten jatodellisten vaalien periaatteen tehostamisessa ja demokratian edistämisessä (USA), julistustayhteiskunnan yksilöiden, ryhmien ja organisaatioiden oikeuksista ja velvollisuuksistayleismaailmallisesti tunnustettujen ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojelussa ja edistämisessä(Norja), maan sisäisten pakolaisten suojelua ja heille annettavaa apua (Norja), ihmisoikeuksia jajoukkopakoa (Kanada), YK:n ihmisoikeuskasvatuksen vuosikymmentä (Australia), Kamputseanihmisoikeustilannetta (Japani), tiettyjen Kaakkois-Aasian alueiden ihmisoikeustilannetta (USA) jatyttölapsia (Namibia).
The EU formulated an explanation of its vote against the resolutions on equitablegeographical distribution of membership of human rights treaty bodies (Cuba), respect for thepurposes and principles contained in the Charter of the UN to achieve internationalcooperation in promoting and encouraging respect for human rights and for fundamentalfreedoms and in solving international problems of a humanitarian character (Cuba), andglobalisation and its effect on the full enjoyment of all human rights (Egypt).
EU antoi äänestysselityksen siitä, miksi se äänesti seuraavia päätöslauselmia vastaan:ihmisoikeusyleissopimuksia käsittelevien elinten jäsenten tasapuolinen maantieteellinenjakautuminen (Kuuba), YK:n peruskirjan tavoitteiden ja periaatteiden noudattaminenkansainvälisen yhteistyön aikaansaamiseksi ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämiseksi janiiden kunnioittamisen rohkaisemiseksi sekä humanitaaristen kansainvälisten ongelmienratkaisemiseksi (Kuuba) sekä globalisaatio ja sen vaikutukset täysimääräiseen ihmisoikeuksistanauttimiseen (Egypti).
The EU alsoformulated explanations for abstaining from the votes on the right to development (South Africa), promotion of a democratic and equitable international order (Cuba), human rightsand terrorism (Algeria), as well as making a statement after the adoption without a vote of theresolution on a comprehensive and integral international convention to promote and protectthe rights and dignity of persons with disabilities (Mexico).
EU antoi myös selitykset siitä, miksi se jätti äänestämättä seuraavistaehdotuksista: oikeus kehitykseen (Etelä-Afrikka), demokraattisen ja tasapuolisen kansainvälisenjärjestyksen edistäminen (Kuuba), ihmisoikeudet ja terrorismi (Algeria), sekä antoi lausunnon senjälkeen kun päätöslauselma vammaisten oikeuksien ja ihmisarvon edistämistä ja suojeluakoskevasta kattavasta kansainvälisestä yleissopimuksesta (Meksiko) oli hyväksytty äänestyksettä.
As in the previous two sessions, the Commission intervened on behalf of the European Community at the Third Committee with a statement on its communication on human rightsand democratisation in third countries as well as Community initiatives offering concrete development assistance across the world 50
Kuten edellisissäkin kokouksissa, komissio piti kolmannessa komiteassa Euroopan yhteisönpuolesta puheenvuoron, jossa se antoi selvityksen ihmisoikeuksia ja demokratisoitumistakoskevasta tiedonannostaan sekä yhteisön aloitteista konkreettisen kehitysavun antamiseksi maailmanlaajuisesti50
(b)58th Session of the Commission on Human Rights The 58th session of the Commission on Human Rights CHR, which counts 53 membercountries with widely differing track records as regards respect for human rights, took placein a highly confrontational atmosphere, due in part to its composition.
b)Ihmisoikeustoimikunnan 58. istunto Ihmisoikeustoimikunnan 58. istunto käytiin voimakkaasti ristiriitaisissa tunnelmissa, osittain senkokoonpanosta johtuen; siihen kuuluu 53 jäsentä, joiden ansiot ihmisoikeuksien kunnioittamisenalalla poikkeavat merkittävästi toisistaan.
Coinciding with adeepening of the crisis in the Middle East, that issue dominated the proceedings, resulting inthree new resolutions, a special sitting and a pending threat of suspension.
Koska istunto sattui samaan aikaan Lähi-idän kriisinsyventymisen kanssa, kyseinen aihe hallitsi keskusteluja. Sen johdosta annettiin kolme uuttapäätöslauselmaa ja pidettiin erityisistunto, ja se oli myös aiheuttaa istunnon keskeyttämisen.
The newbudgetary cuts imposed by the UN Fifth Committee aggravated matters by resulting in thediscontinuation of evening and night sessions, and limited the capacity of NGOs, specialrapporteurs and national human rights institutions to play their role.
YK:nviidennen komitean tekemät budjettileikkaukset vaikeuttivat asioita edelleen, sillä niiden johdostailta- ja yöistunnot lopetettiin ja ne rajoittivat kansalaisjärjestöjen, erityisraportoijien ja kansallistenihmisoikeusjärjestöjen mahdollisuuksia suoriutua tehtävistään.
The proceedings werealso marked by the absence of the USA as a member for the first time since the CHR'sinception.
Käsittelyä leimasi myös USA:npoissaolo ensimmäistä kertaa ihmisoikeustoimikunnan perustamisen jälkeen.
Moreover, the unwelcome trends that had manifested themselves at the 57th session becameeven more pronounced at the 58th.
Lisäksi 57. istunnossa esiin tulleet ikävät suuntaukset korostuivat entisestään 58. istunnossa.
Some members formed increasingly solid coalitions,reluctant to negotiate or compromise, which succeeded in imposing their automatic majorityon many occasions without necessarily having regard to human rights considerations.Increasing hostility towards country initiatives placed the EU in a difficult position, given itsrole as the main promoter of these resolutions.
Jotkutjäsenistä muodostivat yhä lujempia yhteenliittymiä, jotka olivat haluttomia neuvotteluihin taisovitteluratkaisuun, ja onnistuivat saamaan automaattisen enemmistön useissa kohdissa, ilman ettäihmisoikeusnäkökohtia otettiin välttämättä huomioon.
No-action motions were widely used bycertain states as a means of avoiding censure in country resolutions, a practice which the High Commissioner herself highlighted with concern in her closing remarks at the end of thesession.
Kasvava kielteisyys maakohtaisia aloitteitakohtaan asetti EU:n vaikeaan tilanteeseen, sillä se on näiden päätöslauselmien merkittävinpuolestapuhuja. Tietyt valtiot käyttivät laajalti toiminnasta pidättymisehdotuksia keinona välttäämaakohtaisiin päätöslauselmiin sisältyvä kritiikki.
At this point the High Commissioner did, however, point to the decision tocommence negotiations on elaboration of a binding normative instrument on disappearancesas one of the important achievements of the session.
Ihmisoikeusvaltuutettu viittasikuitenkin yhtenä istunnon merkittävistä saavutuksista päätökseen aloittaa neuvottelut sitovan jaohjeellisen katoamisia koskevan välineen perustamisesta.
Furthermore, the resolution on summary executions introduced by Sweden for the first timeraised the question of discrimination on the basis of sexual orientation.
Lisäksi Ruotsin ensi kertaa esittämä sattumanvaraisia teloituksia koskeva päätöslauselma nosti esiinkysymyksen sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvasta syrjinnästä.
The Commission's intervention on behalf of the European Community under item 199(b) at the Third Committeeof the UN's 56th General Assembly is enclosed as Annex 4.
Komission puheenvuoro Euroopan yhteisön puolesta YK:n yleiskokouksen 56. istunnon kolmannessakomiteassa (kohta 199(b)) on esitetty liitteessä 4.
The EU, represented by the Spanish Presidency, undoubtedly remained a major actor in the58th session of CHR, with 14 statements under agenda items, 11 draft resolutions, 2chairperson's statements, 10 introductions for resolutions, and 17 explanations of votes,general comments or interventions against no-action motions.
Puheenjohtajavaltio Espanjan edustama EU oli yhä kiistattomasti merkittävä toimijaihmisoikeustoimikunnan 58. istunnossa, jossa EU esitti 14 lausuntoa pöytäkirjakohdista,11 päätöslauselmaehdotusta, 2 puheenjohtajan lausuntoa, 10 aloitetta päätöslauselmiksi ja17 äänestysselitystä, yleistä huomautusta tai vetoomusta toiminnasta pidättymisehdotuksia vastaan.
The resolutions put forward by the EU at the 58th session of CHR pertained to the humanrights situation in the following countries and geographical areas: the Israeli settlements in theoccupied Arab territories, the republic of Chechnya of the Russian Federation, the Democratic Republic of the Congo, the Islamic Republic of Iran, Iraq, Myanmar, Sudan,Southeastern Europe and Zimbabwe. The latter two resolutions were new initiatives by the EU.
EU:n päätöslauselmaehdotukset ihmisoikeustoimikunnan 58. istunnossa koskivat seuraavienmaiden ja maantieteellisten alueiden ihmisoikeustilannetta: Israelin siirtokunnat miehitetyilläarabialueilla, Venäjän federaation Tšetšenian tasavalta, Kongon demokraattinen tasavalta,Iranin islamilainen tasavalta, Irak, Myanmar, Sudan, Kaakkois-Eurooppa ja Zimbabwe.Jälkimmäiset kaksi päätöslauselmaa olivat uusia EU:n aloitteita.
Additionally, the EU put forward two thematic resolutions on the question of the deathpenalty and on the rights of the child.
Lisäksi EU esitti kahtaaihekohtaista päätöslauselmaa kuolemanrangaistuksesta ja lapsen oikeuksista.
To give an indication of the coordination and lobbying efforts made by the EU during thecourse of the session, well over 200 coordination meetings, immediately before and duringthe Commission, were held between EU Member States and other delegations and groups.
EU:n pyrkimyksiä koordinoida ja edistää istunnon kulkua kuvastaa se, että EU:n jäsenvaltiotkävivät yli 200 koordinointikokousta muiden valtuuskuntien ja ryhmien kanssa välittömästi ennentoimikunnan istuntoa ja sen aikana.
For the first time, the Commission intervened on behalf of the European Community with astatement covering the mainstreaming of human rights in Community Assistance programmesand support for civil society channelled through the European Initiative for Democracy and
Komissio piti ensimmäistä kertaa puheenvuoron Euroopan yhteisön puolesta antamalla selvityksenihmisoikeuksien valtavirtaistamisesta yhteisön kehitysapuohjelmissa sekä demokratiaa jaihmisoikeuksia koskevan eurooppalaisen aloitteen kautta kanavoidusta tuesta kansalaisyhteiskunnalle51
The Spanish Minister for Foreign Affairs, Mr Josep Piqué, spoke on behalf of the EU at theopening of the session, to present the EU's human rights policy and priorities.
Espanjan ulkoasiainministeri Josep Piqué puhui EU:n puolesta istunnon avauksessa esitelläkseen EU:n politiikkaa ja painopisteitä ihmisoikeuksien alalla.
Among thematters which he addressed were the importance of conducting the fight against terrorism infull respect for human rights; the imminent creation of the International Criminal Court; thework which has still to be done to secure the rights of women, children, and the ageing; andthe priority given by the EU to the issues of the death penalty and of torture 52.
Hän käsitteli muun muassa sitä, kuinkatärkeää on harjoittaa terrorismin vastaista toimintaa ihmisoikeuksia täysimääräisesti kunnioittaen,sekä Kansainvälisen rikostuomioistuimen perustamista, naisten, lasten ja ikääntyvien oikeuksientakaamiseksi tarvittavia toimia ja EU:n ensisijaisen tärkeinä pitämiä kysymyksiäkuolemanrangaistuksesta ja kidutuksesta52.
See section 3.2. in regard to the European Initiative for Democracy and Human Rights (EIDHR).The statement of the Spanish Minister for Foreign Affairs delivered on behalf of the EU at the opening of the 58thsession of the Commission on Human Rights is enclosed as Annex 5.
Katso jakso 3.2 demokratiaa ja ihmisoikeuksia koskevasta eurooppalaisesta aloitteesta.Espanjan ulkoasiainministerin EU:n puolesta pitämä ihmisoikeuskomitean 58. istunnon avauspuheenvuoro onliitteessä 5.
The Spanish Presidency made a statement on behalf of the EU at the opening of thediscussion on item 9 on the agenda, "Question of the violation of human rights andfundamental freedoms in any part of the world".
Puheenjohtajavaltio Espanja antoi EU:n puolesta lausunnon ihmisoikeuksien ja perusvapauksienloukkaamista kaikkialla maailmassa koskevasta esityslistan 9 kohdasta käydyn keskustelun aluksi.
The statement referred to the human rights situations in over 60 countries around the globe 53
Lausunto käsitteli ihmisoikeustilannetta yli 60 maassa ympäri maailmaa53
A welcome development during the 58th session was the adoption of the Draft Optional Protocol to the Convention against Torture, proposed by Costa Rica and cosponsored by the Union, after the defeat of a no-action motion from Cuba.
Tervetullutta edistystä 58. istunnossa oli – Costa Rican ehdottaman ja EU:n tukeman – kidutuksenvastaisen yleissopimuksen valinnaisen pöytäkirjan hyväksyminen sen jälkeen, kun Kuuban ehdotustoiminnasta pidättymiseksi ei mennyt läpi.
However, despite the efforts made by the EU contingent to ensure the success of itsinvolvement in this session, it was defeated for the first time in certain of its initiatives,notably in its country resolutions on Iran and on Chechnya.
Kuitenkin kävi ensi kertaa niin, että vaikka EU:n ryhmä oli pyrkinyt varmistamaan istuntoonosallistumisensa onnistumisen, osa sen aloitteista, erityisesti Irania ja Tšetšeniaa koskevatmaakohtaiset päätöslauselmat, jäivät hyväksymättä.
In addition, the increasinglymarked North/South divide led amongst other negative results to the adoption of a no-actionmotion on the new resolution on Zimbabwe.
Lisäksi entisestään kärjistynytvastakkainasettelu pohjoisen ja etelän välillä sai muiden kielteisten seurausten ohella aikaan sen,että uuden Zimbabwea koskevan päätöslauselman osalta hyväksyttiin ehdotus toimenpiteistäpidättymiseksi.
The very tight margin for the adoption of the Union's resolution on Sudan, and the reduction in the margin for adoption of the Union'sresolution on the abolition of the death penalty, are developments that need to be reflectedupon.
Sudania koskevan unionin päätöslauselman erittäin täpärä hyväksyminen jakuolemanrangaistuksen poistamista koskevan unionin päätöslauselman hyväksyminen oletettuapienemmällä kannatuksella ovat seikkoja, joita on syytä pohtia.
It was essential for the EU to analyse its experience in the 58th CHR and to adoptforward-looking strategies for enhancing the effectiveness of its input in the 59th CHR, anexercise which the Union had already embarked upon by the end of the period covered by thisreport.
EU:n on välttämätöntä analysoidakokemuksensa ihmisoikeuskomitean 58. istunnosta ja laatia tulevaisuuteen suunnattuja strategioitaosallistumisensa tehostamiseksi ihmisoikeuskomitean 59. istunnossa.
(c)World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance, Durban, South Africa, 31 August to 7 September 2001The Third World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance was held in Durban, South Africa, from 31 August to 8 September 2001, asresolved by the 52nd General Assembly of the United Nations in 1997.
Unioni oli jo ryhtynyt tähäntämän raportin kattaman ajanjakson loppuun mennessä. {16.10.2001} c)Rasismin, rotusyrjinnän, muukalaisvihamielisyyden ja niihin liittyvänsuvaitsemattomuuden vastainen maailmankonferenssi, Durban, Etelä-Afrikka, 31.8.–7.9.2001Kolmas rasismin, rotusyrjinnän, muukalaisvihamielisyyden ja niihin liittyvän suvaitsemattomuudenvastainen maailmankonferenssi pidettiin Durbanissa Etelä-Afrikassa 31.8.–8.9.2001 YK:nyleisistunnon vuonna 1997 tekemän päätöksen mukaisesti.
In its Council Conclusions of 16 July 2001 the European Union welcomed the convening of the conferenceat the same time as affirming the Union's determination to contribute to the success of it 54.
Neuvoston 16.7.2001 antamissapäätelmissä Euroopan unioni ilmaisi tyytyväisyytensä konferenssin koolle kutsumiseen, ja sevahvisti samalla unionin päättäväisesti pyrkivän edistämään konferenssin onnistumista54.
See Annex 6 for the Country Statement of the European Union, delivered by the Spanish Presidency at the 58thsession of the Commission on Human Rights 2002.See Annexes 10 and 16 respectively, for the Commission communication (COM(2001) 291 FINAL), of1 June 2001, entitled Contribution to the World Conference against Racism, Racial Discrimination, Xenophobiaand Related Intolerance. Durban, South Africa, 31 August – 7 September 2001, and for the General Affairs Council conclusions, of 16 July 2001, entitled Council conclusions on the World Conference against Racism,Racial Discrimination, Xenophobia and Related Intolerance.
Katso liitteessä 7 puheenjohtajavaltio Espanjan ihmisoikeuskomitean 58. istunnossa vuonna 2002 antama Euroopan unionin maakohtainen lausunto.Katso liitteet 10 ja 16, jotka ovat komission tiedonanto (KOM(2001) 291 lopull.), 1.6.2001, "Asiakirja rasismin,rotusyrjinnän, muukalaisvihan ja niihin liittyvän suvaitsemattomuuden vastaista maailmankonferenssia varten(Durban, Etelä-Afrikka, 31. elokuuta–7. syyskuuta 2001)" sekä yleisten asiain neuvoston 16.7.2001 antamatpäätelmät rasismin, rotusyrjinnän, muukalaisvihamielisyyden ja niihin liittyvän syrjinnän vastaisestamaailmankonferenssista.
The most important aim contained in General Assembly resolution 52/111 was for the Conference to confront contemporary forms of racism and xenophobia in an action andfuture-oriented way.
Yleisistunnon päätöslauselman 52/111 merkittävimpänä tavoitteena oli, että konferenssissareagoitaisiin rasismin ja muukalaisvihan nykyisiin muotoihin keskittyen toimintaan jatulevaisuuteen.
This orientation of the Conference to specific measures for combatingcurrent forms of racism received the strong backing of the European Union right from thestart of the preparations.
Tämä konferenssin keskittyminen tiettyihin toimenpiteisiin rasismin nykymuotojentorjumiseksi sai taakseen Euroopan unionin voimakkaan tuen jo valmistelujen alkuvaiheessa.
After the first and second World Conferences against racism (in1978 and 1983) were dominated by Middle East issues and ended in failure owing toinsurmountable differences, the European Union saw the third World Conference as theopportunity to discuss racism, racial discrimination and xenophobia as worldwide phenomenaappearing in various forms.
Koskaensimmäisen ja toisen rasismin vastaisen maailmankonferenssin (1978 ja 1983) aiheita hallitsivat Lähi-itää koskevat kysymykset, ja ne epäonnistuivat ylipääsemättömien erimielisyyksien vuoksi,Euroopan unioni katsoi kolmannen maailmankonferenssin olevan mahdollisuus keskustellarasismista, rotusyrjinnästä ja muukalaisvihasta eri muodoissa esiintyvänä maailmanlaajuisenailmiönä.
The individual regions prepared the World Conference in their own regional conferences.The first of these preparatory conferences was the European Conference against Racism and Intolerance, held for the European region by the Council of Europe in Strasbourg from 11 to13 October 2000, under Italian chairmanship.
Yksittäiset alueet valmistelivat maailmankonferenssia omissa alueellisissa konferensseissaan.Ensimmäinen näistä valmistelevista konferensseista oli Euroopan neuvoston Strasbourgissa11.–13.10.2000 Euroopan alueen osalta järjestämä eurooppalainen rasismin jasuvaitsemattomuuden vastainen konferenssi, jonka puheenjohtajana toimi Italia.
This conference and the final document thatemerged from it very much took the action-based, future-oriented approach, which, in theview of the European Union, should have been the basic premise of the World Conference.
Kyseinenkonferenssi ja sen tuloksena laadittu päätösasiakirja perustuivat voimakkaasti toimintaanpohjautuvaan ja tulevaisuuteen suuntautuvaan lähestymistapaan, jonka olisi pitänyt Euroopanunionin mielestä olla maailmankonferenssin peruslähtökohtana.
The route to be taken concerning the legacy of the past and the Middle East conflict werehighly controversial subject areas during the World Conference.
Historiallista perintöä ja Lähi-idän konfliktia koskevat lähestymistavat osoittautuivat erittäinkiistanalaisiksi aiheiksi maailmankonferenssissa.
As a result of the extremelydifficult negotiations the Conference ended a day later than planned on 8 September 2001.
Erittäin vaikeiden neuvottelujen tuloksenakonferenssi päättyi päivää ennakoitua myöhemmin eli 8.9.2001.
Itwas overshadowed by the withdrawal of the United States and Israel on 3 September whichwanted thus to protest against the danger of relativising the Holocaust and anti-Semitism aswell as of singling out Israel.
Ne halusivat tällä tavoin protestoida sitävastaan, että juutalaisten kansanmurha ja antisemitismi rinnastettaisiin muihin ilmiöihin ja että Israel joutuisi silmätikuksi konferenssissa.
It was in this situation that above all the European Union, andnotably the tireless personal effort of Mr Louis Michel in his capacity of the President of the Council, contributed significantly in helping the Conference to reach workable compromises– even on these difficult and controversial topics – which took account of Europe's particularresponsibility for combating anti-Semitism.
Tässä tilanteessa ennen kaikkea Euroopan unioni jaerityisesti neuvoston puheenjohtajana toimineen Louis Michelin peräänantamattomathenkilökohtaiset ponnistukset edesauttoivat merkittävästi konferenssia pääsemään – jopa näidenvaikeiden ja kiistanalaisten aiheiden osalta – toteutuskelpoisiin kompromisseihin, joissa otettiinhuomioon Euroopan erityinen vastuu antisemitismin torjunnassa.
As a means to express the readiness of the European Union to discuss and to make everyeffort to achieve consensus and to reaffirm its determination to contribute to the success of the World Conference, the Council adopted – just before the conference – conclusions on the World Conference against Racism, which outlined the EU priorities and expectations for thisimportant event.
Ilmaistakseen Euroopan unionin valmiuden neuvotella ja pyrkiä kaikin mahdollisin tavoinkonsensukseen sekä vahvistaakseen unionin päättäväisyyden edistää maailmankonferenssinonnistumista neuvosto hyväksyi juuri ennen konferenssia rasismin vastaista konferenssia koskevatpäätelmät, joissa esitettiin EU:n painopisteet ja odotukset tähän merkittävään tapahtumaan liittyen.
During the Conference, Minister Michel also made a statement as President of the Councilstressing the importance of the Conference as a unique opportunity and an essential mobilising factor in the fight against racism 55
Konferenssin aikana ministeri Louis Michel antoi neuvoston puheenjohtajan ominaisuudessajulkilausuman, jossa hän korosti konferenssin merkitystä ainutlaatuisena mahdollisuutena ja olennaisena liikkeellepanevana voimana rasismin torjunnassa55
A package of compromises was agreed literally at the last minute.
Kompromissipaketti hyväksyttiin kirjaimellisesti viime hetkellä.