natgillin/translations-raw huggingface dataset:
excludes from the scope of the rules on the assessment of the implications f or the environment projects other than those listed in the Italian legislation implementing directives on environmental impact assessment that are likely to have a significant effect on sites of Community importance, fails to impose upon the competent authorities of the Member State any obligation to take appropriate steps in respect of special protection areas to avoid the deterioration of natural habitats and of the habitats of species or disturbance of the species for which the areas were designated, in so far as such disturbance could be significant in relation to the objectives of Directive 92/43, faüs to provide that the conservation measures referred to in Article 6(2) ofthat directive apply to the sites refened to in Article 5(1) of that directive, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5, 6 and 7 ofthat directive;
1) italian tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27 päivänä lokakuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97162/EY, 5,6 ja 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on direktiivin 92/43/ETY täytäntöönpanotoimenpiteissä sulkenutympäristövaikutustenarviointia koskevien säännösten ulkopuolelle m u U a hankkeita, joilla saattaa olla merkittäviä vaikutuksia yhteisön tärkeänä pitämiin alueisiin, kuin ympäristövaikutusten arvioinnista annettujen direktiivien täytäntöönpanoon ¡äityvissä italialaisissa säännöksissä luetellut hankkeet jättänyt säätämättä jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten velvollisuudesta toteuttaa asianmukaiset toimet erityisten suojelutoimien alueilla luontotyyppien ja luonnonvaraisten elinympäristöjen huonontumisen ja niiden lajien häiriintymisen estämiseksi, joita varten nämä alueet on osoitettu, koska tällaisella häiriintymisellä voi olla olennaisia vaikutuksia direktiivin 92/43/ETY'tavoitteiden kannalta jättänyt säätämättä direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista suojelutoimista direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen alueiden osalta.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 9 January 2003.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 9 päivänä tammikuuta 2003.
'(1) declare that the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 5,6 and 7 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora in that it adopted rules which: confine the application of the environmental impact assessment procedure to a number of listed projects instead of extending it to all projects not directly connected with or necessary to the management of the site but likely to have a significant effect thereon; do not require the competent national authorities to take appropriate steps in respect of special protection areas to avoid the deterioration of natural habitats and of the habitats of species for which those areas were designated, and do not require the competent national authorities to adopt the temporary conservation measures referred to above in respect of areas which do not appear in a national list but are considered by the Commission to be of Community importance;
Italian tasavalta ei ole noudattanut luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ΕΤΎ 5, 6 ja 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut säännöksiä, joissa
Preliminary ruling (Social policy — Equal treatment for men and women — Scheme of parttime work for older employees — Directive 761207¡EEC — Indirect discrimination — Objective justification) (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Sosiaalipolitiikka — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu — Ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyötä koskeva järjestelmä —Direktiivi 76/207/ETY— Välillinen sykintä — Objektiiviset syyt (kuudes jaosto) aikatyösuhteeseen 5 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeitin(työmarkkinaosapuoleltenvälinen ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyötä koskeva kollektiivinen sopimus; jäljempänä TV ATZ) 2 kohdan mukaisesti.
By decision of 3 May 2000 and a further decision of 29 June 2000, received at the Court on 19 May and 4 July 2000 respectively, the Arbeitsgericht Hamburg (Labour Court, Hamburg) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Articles 2(1) and 5(1) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976.
Arbeitsgericht Hamburg on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 3.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 19.5.2000, ja 29.6.2000 tekemällään täydentävällä päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.7.2000, EY 234 artiklan nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
Main proceedings and questions referred to the Court
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
Ms Kutz-Bauer was born on 21 August 1939 and is employed by the City of Hamburg as director of the Landeszentrale für politische Bildung (Public Office for Political Education).
Kutz-Bauer, joka on syntynyt 21.8.1939, on Hampurin kaupungin palveluksessa Landeszentrale für politische Bildungin (osavaltionpoliittinen koulutuskeskus) johtajana.
She requested her employer to enter into an agreement under which she would be eligible for the scheme of parttime work for older employees in accordance with the "block' working formula during the period 1 September 1999 to 31 August 2004, when she would have reached the age of 65. According to that formula, she would have worked full time for two and a half years and not worked for the remainder of that five-year period.
Kutz-Bauerin toinen hakemus hylättiin Hampurin kaupungin 6.7.1999 päivätyllä kirjeellä sillä perusteella, että vaikka 60 vuotta täyttäneellä tosin on oikeus saada sovituksi ikääntyneiden henkilöiden osa-aikatyösuhteesta, mainitun TV ATZ:n 9 kohdan mukaan työsuhde kuitenkin automaattisesti päättyisi samanaikaisesti, koska lisäeläke ei tämän vuoksi heikkenisi millään tavalla Hampurin eläkelain perusteella.
The City of Hamburg considered her request and rejected it by letter of 21 December 1998. Ms Kutz-Bauer would have fulfilled the personal criteria granting entitlement to parttime work for older employees in accordance with Paragraph 2 of the Tarifvertrag zur Regelung der Altersteilzeit (collective agreement on parttime work for older employees) of 5 May 1998 (the TV ATZ'); however, under Paragraph 9(2) of the TV ATZ, an agreement on parttime work for older employees between the parties to the main proceedings would have had the consequence of immediately terminating their employment relationship.
Kutz-Bauerväittää ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa, että se, että häneltä evätään oikeus päästä ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyöhön, on direktiivin 76/207/ETY vastaista sukupuoleen perustuvaa välillistä syrjintää.
Ms Kutz-Bauer submitted a second request, which was rejected by letter from the City of Hamburg dated 6 July 1999, on the ground that although she would have been entitled to an agreement on parttime work for older employees once she had reached the age of 60, the employment relationship would automatically cease on the same date pursuant to Paragraph 9 of the TV ATZ, since, on the basis of the Hamburgisches Ruhegeldgesetz, her supplementary pension would not be reduced.
Hän pyysi työnantajaansa tekemään sopimuksen, jonka perusteella hän pääsisi viiden vuoden ajaksi 1.9.1999 lukien 31.8.2004 saakka, jolloin hän täyttäisi 65 vuotta, ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyötä koskevan järjestelmän piiriin "keskitetyn" mallin mukaisesti. Tämän mallin perusteella hän olisi aluksi työskennellyt kokoaikaisesti kahden ja puolen vuoden ajan eikä hän olisi enää työskennellyt tämän viiden vuoden ajanjakson loppuaikaa.
Before the national court, Ms Kutz-Bauer claimed that the refusal to recognise her entitlement to parttime work for older employees constituted indirect discrimination on grounds of sex, contrary to Directive 76/207.
Tutkittuaan asiaa Hampurin kaupunki hylkäsi kyseisen hakemuksen 21.12.1998 päivätyllä kirjeellä. Kutz-Bauer täytti sen mukaan ne henkilökohtaiset perusteet, jotka antavat oikeuden ikääntyneiden henkilöiden osa-
Taking the view that the outcome of the dispute before it requires the interpretation of the provisions of Directive 76/207, the Arbeitsgericht Hamburg decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Arbeitsgericht Hamburg katsoo, että sen käsiteltäväksi saatettu asia edellyttää direktiivin 76/207/ETY säännösten tulkitsemista, ja se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
First question
Toinen kysymys
By its first question, the national court is asking whether Articles 2(1) and 5(1) of Directive 76/207 must be interpreted as meaning that they preclude a provision of a collective agreement applicable to the public service which allows male and female employees to take advantage of the scheme of parttime work for older employees where under that provision the right to participate in the scheme of parttime work applies only until the date on which the person concerned first becomes eligible for a retirement pension at the full rate under the statutory old-age insurance scheme and where the class of persons eligible for such a pension at the age of 60 consists almost exclusively of women whereas the class of persons entitled to receive such a pension only from the age of 65 consists almost exclusively of men.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa selvittää, onko direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että niiden vastaisina on pidettävä sellaista julkishallintoon sovellettavan kollektiivisen sopimuksen määräystä, jonka mukaan miespuolisilla ja naispuolisilla työntekijöillä on oikeus päästä ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyöhön, kun kyseisen määräyksen mukaan oikeus tällaiseen osaaikatyöhön on vain siihen ajankohtaan asti, josta alkaen työntekijällä on oikeus saada ensimmäisen kerranlakisääteisestäeläkevakuutusjärjestelmästä maksettavaa eläkettä täysimääräisenä, ja kun henkilöt, jotka voivat saada tällaista eläkettä jo 60vuotiaina, ovat lähes yksinomaan naisia ja henkilöt, jotka voivat saada tällaista eläkettä vasta 65vuotiaina, ovat puolestaan lähes yksinomaan miehiä.
Provisions of the kind at issue in the main proceedings result in discrimination against female workers by comparison with male workers and must in principle be treated as contrary to Articles 2(1) and 5(1) of Directive 76/207.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset määräykset johtavat siihen, että naispuolisia työntekijöitä syrjitään miespuolisiin työntekijöihin nähden, ja niitä on pääsääntöisesti pidettävä direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan vastaisina.
It would be otherwise only if the difference of treatment found to exist between the two categories of worker were justified by objective factors unrelated to any discrimination based on sex.
Tilanne on toisin vain siinä tapauksessa, että näiden työntekijäryhmien erilainen kohtelu on perusteltavissa syillä, jotka ovat objektiivisia ja joilla ei mitenkään syrjitä sukupuolen perusteella.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to assess the facts and to interpret the national legislation, to determine whether that is so.
Kansallisen tuomioistuimen, jonka yksinomaiseen toimivaltaan tosiseikkojen arviointi ja kansallisen lainsäädännön tulkinta kuuluu, tehtävänä on määrittää, onko tilanne tällainen.
It is therefore for the City of Hamburg to prove to the national court that the difference in treatment arising from the scheme of parttime work for older employees at issue in the main proceedings is justified by objective reasons unrelated to any discrimination on grounds of sex.
Hampurin kaupungin on näin ollen näytettävä kansallisessa tuomioistuimessa toteen, että pääasiassa kyseessä olevasta ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyötä koskevasta järjestelmästä aiheutuva erilainen kohtelu on perusteltavissa syillä, jotka ovat objektiivisia ja joilla ei mitenkään syrjitä sukupuolen perusteella.
Should it succeed in doing so, the mere fact that the provisions of that scheme which preclude access by workers who have acquired entitlement to a retirement pension at the full rate affect a considerably higher percentage of female workers than of male workers could not be regarded as infringing Articles 2(1) and 5(1) of Directive 76/207.
Jos kyseinen pääasian asianosainen esittää tästä näyttöä, pelkästään sen ei voida katsoa olevan ristiriidassa direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohdan ja 5 artiklan 1 kohdan kanssa, että
By its second question, the national court is essentially asking whether, in the case of a breach of Directive 76/207 by legislative provisions or by provisions of a collective agreement which introduce discrimination contrary to that directive, the national courts are required to set aside that discrimination by applying those provisions for the benefit of the class placed at a disadvantage, and are not required to request or await the prior setting aside of those provisions by the legislature, by collective negotiation or otherwise.
Yhteisön oikeuden luonteen vastaista on nimittäin se, että kansalliselta tuomioistuimelta, joka on toimivaltainen soveltamaan yhteisön oikeutta, kielletään juuri tätä oikeutta soveltaessaan oikeus ryhtyä kaikkiin tarpeellisiin toimenpiteisiin, jotta sellaisia kollektiivisen sopimuksen määräyksiä ei sovelleta, jotka mahdollisesti estävät yhteisön oikeussääntöjen täyden vaikutuksen.
It is equally necessary to apply such considerations to the case where the provision at variance with Community law is derived from a collective agreement.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
It would be incompatible with the very nature of Community law if the court having jurisdiction to apply that law were to be precluded at the time of such application from being able to take all necessary steps to set aside the provisions of a collective agreement which might constitute an obstacle to the full effectiveness of Community rules.
1) Miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 kohtaa ja 5 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että niiden kanssa on ristiriidassa sellainen julkishallintoon sovellettavan kollektiivisen sopimuksen määräys, jonka mukaan miespuolisilla ja naispuolisilla työntekijöillä on oikeus päästä ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyöhön, kun kyseisen määräyksen mukaan oikeus tällaiseen osaaikatyöhön on vain siihen ajankohtaan asti, josta alkaen työntekijällä on oikeus saada ensimmäisen kerran lakisääteisestä eläkevahmtusjäriestelmästä maksettavaa vanhuuseläkettä täysimääräisenä, ja kun henkilöt, jotka voivat saada tällaista eläkettä jo 60vuotiaina, ovat lähes yksinomaan naisia ja henkilöt, jotka voivat saada tällaista eläkettä vasta 65vuotiaina, ovat puolestaan lähes yksinomaan miehiä, jollei kyseistä määräystä voida perustella syillä, jotka ovat objektiivisia ja joilla ei mitenkään syrjitä sukupuolen perusteella.
meaning that they preclude a provision of a collective agreement applicable to the public service which allows male and female employees to take advantage of a scheme of parttime work for older employees where under that provision the right to participate in the scheme of parttime work applies only until the date on which the person concerned first becomes eligible for a retirement pension at the full rate under the statutory old-age insurance scheme and where the class of persons eligible for such a pension at the age of 60 consists almost exclusively of women whereas the class of persons entitled to receive such a pension only from the age of 65 consists almost exclusively of men, unless that provision is justified by objective criteria unrelated to any discrimination on grounds of sex.
Miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteenasteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 4 artiklan 1 kohta ei estä soveltamasta sellaista julkisoikeudellista palvelussuhdetta koskevaa kollektiivista sopimusta, jonka mukaan kumpaakin sukupuolta olevilla työntekijöillä on oikeus päästä ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyöhön vain siihen ajankohtaan asti, josta alkaen heillä on oikeus saada lakisääteisestä vanhuuseläkejärjestelmästä maksettavaa eläkettä täysimääräisenä, vaikka henkilöt, jotka voivat saada täysimääräistä eläkettä jo 60vuotiaina, ovat lähes yksinomaan naisia ja henkilöt, jotka voivat saada täysimääräistä eläkettä vasta 65vuotiaina, ovat puolestaan lähes yksinomaan miehiä.
In the case of a breach of Directive 76/207 by legislative provisions or by provisions of collective agreements introducing discrimination contrary to that directive, the national courts are required to set aside that discrimination, using aü the means at their disposal, and in particular by applying those provisions for the benefit of the class placed at a disadvantage, and are not required to request or await the setting aside of the provisions by the legislature, by collective negotiation or otherwise.'
Toissijaisesti, toisin sanoen siinä tapauksessa, että yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että Saksan lainsäädännön mukainen ikääntyneiden henkilöiden osaaikatyötä koskeva järjestelmä on ristiriidassa miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen kanssa, ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa toiseen ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 5 February 2002.
Jos kollektiivisen sopimuksen määräykset ja lainsäädäntö ovat ristiriidassa miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY
Case C-135/01 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Agriculture
Asia C-135/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta Maatalous
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 98/56/EC — Marketing of propagating material of ornamental plants — Failure to transpose within the prescribed period
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 981 561 EY — Koristekasvien lisäysaineiston pitäminen kaupan — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti. — Tulkintavaikeudet (kuudes jaosto)
— Difficulties of interpretation) (Sixth Chamber)
Komission menettelyä ei siis voida pitää lojaalin yhteistyön periaatteen vastaisena.
By application lodged at the Court Registry on 22 March 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing within the prescribed period to adopt all the laws, regulations and administrative measures necessary to transpose into national law Council Directive 98/56/EC of 20 July 1998 on the marketing of propagating material of
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.3.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja koristekasvien lisäysaineiston pitämisestä kaupan 20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/56/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä kyseisen direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
ornamental plants, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and that directive.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 November 2002.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 14 päivänä marraskuuta 2002.
He proposed that the Court should: declare that, by failing to adopt and notify within the prescribed period the laws, regulations or administrative provisions necessary in order to implement in full Council Directive 98/46/EC of 20 July 1998 on the marketing of propagating material of ornamental plants, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under that directive;
— toteaa, että Saksan liittotasavalta ei ole noudattanut koristekasvien lisäysaineiston pitämisestä kaupan 20 päivänä heinäkuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/56/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä eikä ilmoittanut niistä
— order the Federal Republic of Germany to pay the costs.'
— velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-378/01 Commission of the European Communities ν Italian Republic Environment and consumers
Asia C-378/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 7914091EEC — Special protection areas — Conservation of wild birds) (Sixth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Direktiivi 7914091 ETY—Erityissuojelualueet — Luonnonvaraisten lintujen suojelu (kuudes jaosto)
The action
Kanne alueiden
The insufficient number and size of the territories classified as SPAs
Erityissuojelualueiksi osoitettujen lukumäärän ja koon riittämättömyys
It is clear that the Italian authorities have continued to classify territories as SPAs after the expiry of the period laid down in the reasoned opinion, particularly to comply with the requirements thereof.
On selvää, että Italian viranomaiset ovat jatkaneet erityissuojelualueiden osoittamista perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymisen jälkeen nimenomaan noudattaakseen kyseisessä lausunnossa asetettuja vaatimuksia.
Furthermore, the Italian Government has let it be known that the selection of the SPAs depends both on economic and recreational requirements.
Italian hallitus on lisäksi antanut ymmärtää, että erityissuojelualueiden valinta riippuu myös taloudellisista tai virkistykseen liittyvistä vaatimuksista.
In addition, it is not disputed that a large number and area of the sites listed in the IBA Inventory 89 have not been classified as SPAs by the Italian authorities.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 2.10.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1—3 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole osoittanut erityissuojelualueiksi lukumäärältään ja kooltaan riittävää määrää kyseisen direktiivin liitteessä I tarkoitettujen lajien sekä muiden Italiassa säännöllisesti esiintyvien muuttavien lajien suojelemiseen sopivimpia alueita, eikä se ole toimittanut komissiolle kaikkia asiaan vaikuttavia tietoja useimmista sen osoittamista tällaisista alueista.
The failure to send the Commission all necessary information relating to the SPAs
Ei myöskään ole kiistetty sitä, että Italian viranomaiset eivät ole osoittaneet erityissuojelualueiksi useita IBA 89 -selvityksessä lueteltuja alueita ja merkittävää osaa niiden pinta-alasta.
The Italian Government does not contest this complaint.
Italian hallitus ei kiistä tätä väitettä.