natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It added that the mere fact that a measure may exercise an influence on the applicants' substantive position cannot suffice to allow them to be regarded as directly concerned.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin lisää tältä osin, että pelkästään sillä perusteella, että toimenpide voi vaikuttaa kantajien aineelliseen asemaan, sen ei voida katsoa koskevan kantajia suoraan.
It pointed out, that the annulment of the Commission's decision in so far as it declares the aid granted to SFP to be incompatible with the common market and requires it to be recovered by the French Government would not constitute a safeguard against the loss of jobs and reductions in social benefits, which demonstrates the independent nature of the measures which could be adopted by the undertaking or the employers and employees to that effect and therefore the absence of any direct causal link between the alleged harm to the employees' interests and the decision at issue.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että vaikka oletettaisiin, että kantajat ovat esittäneet huomautuksensa hallinnollisen menettelyn aikana, sekään ei yksinään riittäisi siihen, että ne voitaisiin yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle riidanalainen päätös on osoitettu. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että päätös perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloitetun menettelyn lopettamisesta koskee erikseen kyseiseen menettelyyn aktiivisesti osallistuneita asianomaisen alan yritysten ammattiyhdistyksiä ainoastaan, jos kyseinen päätös vaikuttaa niiden neuvotteluasemaan.
The Court of First Instance observed, that, even supposing that the applicants had submitted comments during the administrative procedure, that fact alone could also not suffice to distinguish them individually in a similar way to the addressee of the decision at issue.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että riidanalaisen päätöksen kumoaminen siltä osin kuin siinä todetaan SFPrlle myönnetty tuki yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään Ranskan hallitus perimään tuki takaisin ei ole takuu siitä, ettei työpaikkoja vähennetä tai sosiaalisia etuja supisteta, mikä osoittaa yrityksen tai työmarkkinaosapuolten tältä osin toteuttavissa olevien toimenpiteiden riippumattomuuden ja siten sen, että tapahtuneeksi väitetyn työntekijöiden etujen loukkaamisen ja riidanalaisen päätöksen välillä ei ole suoraa syy-yhteyttä.
It pointed out that trade associations which have participated actively in that procedure and group together the undertakings in the sector concerned are individually concerned by a decision to close the procedure initiated under Article 93(2) of the Treaty only if their position as negotiator is affected by that decision.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä, jonka mukaan ammattijärjestöllä on vain välillinen ja etäinen intressi siihen, maksetaanko näille yrityksille korvauksia, vaikka kyseisillä korvauksilla voitaisiin vaikuttaa myönteisesti kyseisten yritysten taloudelliseen tilanteeseen ja tämän seurauksena myös työtilanteeseen näissä yrityksissä.
It then held, that its analysis is confirmed by the case-law of the Court, according to which a trade union has only an indirect and remote interest in the payment of compensation to undertakings, even if the payments in question could have a favourable impact on the economic well-being of those undertakings and consequently on the number of persons employed by them.
Tästä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päättelee, että koska kantajien kilpailuasemaan ei ole vaikutettu huomattavasti ja koska todellisuudessa ei ole loukattu mahdollisuutta, joka niillä saattaisi olla perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuina kolmansina, joita asia koskee, esittää komissiolle huomautuksia komissiossa käydyn menettelyn aikana, johon ne eivät sitä paitsi ole osallistuneet, kantajat eivät voi väittää niiden oikeuksia mitenkään loukatun osoittaakseen, että riidanalainen päätös on vaikuttanut huomattavasti niiden oikeudelliseen asemaan, joten päätöksen ei voida katsoa koskevan niitä perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla erikseen.
The Court of First Instance concluded that, in the absence of any significant effect on a competitive position and any actual infringement of the entitlement which the applicants might have, in their capacity as parties concerned within the meaning of Article 93(2) of the Treaty, to submit their comments during the procedure before the Commission, in which they did not, however, take part, the applicants could not claim any prejudice such as to demonstrate that their legal position is significantly affected by the decision at issue. They cannot therefore be
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että päätös, jonka mukaan tuki ei sovellu yhteismarkkinoille ja jossa määrätään tuen palauttamisesta, ei voi yksinään aiheuttaa väitettyjä seurauksia kyseisen tuensaajayrityksen
The Court of First Instance pointed out, that the resolution of disputes concerning possible prejudice to employees' interests, such as that
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa työntekijöiden etujen mahdollisia loukkaamisia koskevien riitojen ratkaiseminen ei kuulu komission perustamissopimuksen 92 ja 93 artiklan mukaisesti tekemien päätösten laillisuusvalvontaan, vaan ne on ratkaistava sellaisten kansallisten säännösten perusteella, jotka liittyvät kansallisen tuomioistuimen
The aid was declared incompatible as restructuring aid because it did not fulfil the criteria specified in the Commission's Communication 94/C 368/05 concerning Community guidelines on State aid for rescuing and restructuring firms in difficulty.
harjoittamaan valvontaan, joka kohdistuu yritysten tai asianomaisten työmarkkinaosapuolten mahdollisesti toteuttamiin toimenpiteisiin, joihin nämä loukkaamiset välittömästi perustuvat.
alleged in the present case, does not fall within the scope of the review of the legality of Commission decisions adopted pursuant to Articles 92 and 93 of the Treaty, but is covered by provisions of national law relating to the review, by the national courts, of the measures which may be adopted by the undertakings or employers and employees concerned, from which the prejudice directly arises.
On katsottu, että tällainen päätös koskee erikseen tiettyjä talouden toimijoiden yhteenliittymiä, jotka ovat aktiivisesti osallistuneet perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuun menettelyyn, jos päätös koskee niitä sopimuspuolina.
Findings of the Court of Justice
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
The passage in the decision at issue mentioned by the appellants cannot therefore suffice to place them in circumstances in which they are differentiated from any other third party which is potentially concerned for the purposes of Article 93(2) of the Treaty.
Komissio ei ole katsonut tuen soveltuvan yhteismarkkinoille rakennemuutostukena, koska tuki ei täytä pelastustoimiin ja rakenneuudistukseen myönnettäviä valtion tukia koskevista erityisistä suuntaviivoista annetun komission tiedonannon 94/C 368/05 mukaisia edellytyksiä.
It is apparent that, by itself, their status as negotiators with regard to social aspects such as the staffing and salary structure within SFP does not suffice to distinguish them individually just as in the case of the person to whom the decision at issue was addressed.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan muut kuin ne, joille päätös on osoitettu, voivat väittää päätöksen koskevan niitä perustamissopimuksen 173 artiklan neljännessä kohdassa tarkoitetulla tavalla erikseen ainoastaan, jos päätöksellä vaikutetaan niihin niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella ne erottuvat kaikista muista ja ne voidaan näin yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu.
According to settled case-law, persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned within the meaning of the fourth paragraph of Article 173 of the Treaty only if the decision at issue affects them by reason of certain attributes peculiar to them or by reason of circumstances in which they are differentiated from all other persons, and by virtue of these factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed.
Valittajat eivät siis ole pelkästään mainitsemansa riidanalaisen päätöksen kohdan perusteella sellaisessa tosiasiallisessa tilanteessa, että ne voitaisiin yksilöidä verrattuna kaikkiin perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuihin henkilöihin, joita asia mahdollisesti koskee.
When determining whether or not State aid is compatible, such social aspects are, admittedly, liable to be taken into account by the Commission, but only as part of an overall assessment which includes a large number of considerations of various kinds, linked in particular to the protection of competition, regional development, the promotion of culture or again to the protection of the environment.
Yritys ei voi vedota pelkästään siihen, että se on tuensaajayrityksen kilpailija, vaan sen on lisäksi osoitettava, että kun otetaan huomioon, missä määrin se on mahdollisesti osallistunut menettelyyn ja miten merkittävällä tavalla sen markkina-asemaa on loukattu, se on tosiasiallisessa tilanteessa, jonka perusteella se voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu, jotta päätöksen voidaan katsoa koskevan sitä erikseen.
An undertaking cannot rely solely on its status as a competitor of the undertaking in receipt of aid but must additionally show that its circumstances distinguish it in a similar way to the undertaking in receipt of the aid, in order to be recognised as individually concerned.
On selvää, että kantajia ei voida yksilöidä samalla tavalla kuin henkilöä, jolle riidanalainen päätös on osoitettu, pelkästään sillä perusteella, että ne ovat SFP:ssä sopimuspuolia sosiaaliasioiden, kuten yrityksen henkilöstön rakenteen ja palkkojen osalta.
The status as negotiators with regard to the social aspects within SFP, relied upon by the appellants, constitutes only a tenuous link with the actual subject-matter of that decision.
Komissio tosin voi ottaa tällaiset sosiaaliset seikat huomioon arvioidessaan valtiontuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille, mutta ainoastaan tehdessään kokonaisarviota, johon liittyy useita erilaisia, erityisesti kilpailun suojelemista, alueellista kehitystä, kulttuurin edistämistä ja ympäristönsuojelua koskevia tekijöitä.
Certain economic operators which have played a significant role in the procedure under Article 93(2) of the Treaty have been recognised as individually concerned by such a decision, inasmuch as they are affected in their capacity as negotiators.
SFP:n sosiaaliasioiden sopimuspuolen asemalla, johon valittajat ovat vedonneet, on vain vähäinen yhteys tämän päätöksen tavoitteen kanssa.
As the Court of First Instance pointed out, the applicants did not participate in the procedure initiated under Article 93(2) of the Treaty.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, valittajat eivät ole osallistuneet perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaiseen menettelyyn.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 9 November 1999.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 9 päivänä marraskuuta 1999.
Preliminary ruling (Directive 7917IEEC — Equal treatment for men and women in matters of social security -Benefits under an accident at work and occupational disease insurance scheme introduction of a link to retirement age) (Full Court) * the purposes of granting oldage and retirement pensions and the possible consequences thereof for other benefits.
Ennakkoratkaisu Direktihi 79/7/ETY — Miesten ja naisten tasa-atvoinen kohtelu sosiaaliturvaa koskexissa kysymyksissä — Työtapaturmaja ammattitautivakuutusjärjestelmän mukaiset etuudet — Yhteys eläkeikään (täysistunto)
The national legislation
Yhteisön lainsäädäntö
By decision of 8 May 1998, the Social Security Commissioner referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security (hereinafter 'the Directive').
Social Security Commissioner on esittänyt 8.5.1998 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY (jäljempänä direktiivi) 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta.
In all five cases the main proceedings relate to the grant to the relevant claimants of REA a weekly cash benefit payable to employees or former employees who have suffered a reduction in earnings following an accident at work or occupational disease.
Tällainen syrjintä voi olla perusteltua vain direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla. Sen mukaan direktiivi ei rajoita jäsenvaltioiden oikeutta jättää sen soveltamisalan ulkopuolelle pelkästään eläkeiän määrittelyä vanhuus- ja työeläkkeen myöntämiseksi vaan myös sen mahdollisia vaikutuksia muihin etuuksiin.
Those questions were raised in five actions between Ms Hepple and four other persons and the Adjudication Officer concerning the latter's refusal to grant them reduced earnings allowance (hereinafter 'REA').
Nämä kysymykset on esitetty viidessä asiassa, joissa asianosaisina ovat yhtäältä Hepple ja neljä muuta henkilöä ja toisaalta Adjudication Officer ja joissa viimeksi mainittu on kieltäytynyt myöntämästä kyseisille henkilöille "reduced earnings allowancea" (tulojen pienentymisen vuoksi maksettava avustus; jäljempänä REA).
REA is calculated on the basis of a comparison between earnings in the occupation which the claimant has been prevented from continuing as a result of suffering an accident at work or occupational disease and those in any alternative occupation still considered suitable despite the disablement.
asianomaisille henkilöille. REA on viikoittainen käteissuoritus, joka maksetaan työntekijöille tai entisille työntekijöille, jotka ovat joutuneet työtapaturman kohteeksi tai saaneet ammattitaudin.
The maximum amount of the allowance is about UKL 40, including cost-of-living increases added annually.
Sen tarkoituksena on korvata tulonhankkimiskyvyn alentuminen.
Such discrimination can be justified only under Article 7(l)(a) of the Directive which provides that the Directive is to be without prejudice to the right of Member States to exclude from its scope the determination of pensionable age for
Työeläkkeen myöntämisedellytyksiä koskevaa sääntelyä muutettiin 1.10.1989 alkaen siten, että eläkettä maksetaan henkilöille, jotka ovat saavuttaneet eläkeiän, vaikka he eivät olisi luopuneetkaansäännönmukaisestatyöskentelystä.
There are no minimum contribution conditions for payment of REA although employed earners'
REA lasketaan vertaamalla niitä ansiotuloja, joita asianomainen ei voi enää saada tapaturman tai sairauden vuoksi, niihin ansiotuloihin, joita hänellä on mahdollisuus saada mistä tahansa sellaisesta työstä, jota hän voi tehdä vammastaan huolimatta.
and employers' national insurance contributions had included a proportion attributable to the cost of the whole scheme of protection in respect of accidents at work and occupational diseases.
REA:n maksamisen edellytyksenä ei ole mitään vähimmäisvakuutusmaksua,vaikka työntekijöiden ja heidän työnantajiensa maksamiin kansallisiin vakuutusmaksuihin onkin sisältynyt työtapaturmilta ja ammattitaudeilta suojelua koskevan järjestelmän kustannuksia vastaava osa.
essentially to ascertain whether the derogation for which Article 7(l)(a) of the Directive provides is to be interpreted as applying to a benefit such as REA which was introduced into national legislation after expiry of the period prescribed for transposition of the Directive and is subject to age conditions which differ according to sex.
Kahdella ensimmäisellä kysymyksellään, joita on tutkittava yhdessä, kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä poikkeusta tulkittava siten, että se soveltuu REA:n kaltaiseen etuuteen, josta on säädetty kansallisessa lainsäädännössä direktiivin täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymisen jälkeen ja jossa eri sukupuolille on asetettu eri ikäedellytys.
From 1986, a succession of legislative amendments affecting REA were adopted to reduce the number of persons entitled to receive it.
Vuoden 1986 jälkeen useilla lainmuutoksilla pyrittiin rajoittamaan REA:n edunsaajien lukumäärää.
Previously, REA had remained payable notwithstanding attainment of pensionable age and inception of receipt of the statutory oldage pension, so that both benefits had been payable concurrently in full.
Siihen asti REA:ta maksettiin, vaikka edunsaaja oli tullut eläkeikään ja vaikka lakisääteistä vanhuuseläkettä oli alettu maksaa, jolloin hänelle maksettiin samanaikaisesti molempia etuuksia kokonaisuudessaan.
The succession of legislative amendments adopted after 1986 sought to limit the payment of REA to persons who were still of normal working age.
Vuoden 1986 jälkeen toteutetuilla peräkkäisillä lainsäädäntötoimilla pyrittiin rajoittamaan REA:n maksamista siten, että sitä maksettaisiin pelkästään henkilöille, jotka ovat vielä työikäisiä.
The benefit at issue in the main proceedings, which consists of an allowance for employees whose pay has decreased following an accident at work or occupational disease, falls within the scope of the Directive.
Pääasiassa kyseessä oleva etuus eli sellaisille työntekijöille maksettava avustus, joiden palkka on pienentynyt työtapaturman tai ammattitaudin seurauksena, kuuluu direktiivin soveltamisalaan.
That benefit does not constitute an oldage pension but might be classifiable, under Article 7(l)(a) of the Directive, as a benefit for which the determination of retirement age might have repercussions.
Tämä etuus ei ole vanhuuseläke, mutta sitä voitaisiin pitää direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan perusteella etuutena, johon eläkeiän vahvistaminen voi vaikuttaa.
The temporary maintenance of different retirement ages according to sex may necessitate the subsequent adoption, after expiry of the period prescribed for transposition of the Directive, of measures indissociable from that derogation and also amendments to such measures.
Väliaikainen eri eläkeiän voimassapitäminen eri sukupuolille voi edellyttää, että direktiivin täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymisen jälkeen toteutetaan toimenpiteitä, jotka kuuluvat erottamatta tähän poikkeussääntelyyn, ja että tällaisia toimenpiteitä muutetaan.
The last significant change consisted in the introduction of a 'retirement allowance' (hereinafter 'RA') to replace REA for persons who had attained pensionable age and had ceased regular employment.
Viimeisellä merkittävällä muutoksella otettiin käyttöön "retirement allowance" (eläkeavustus; jäljempänä RA), jolla korvattiin REA sellaisten eläkeikään (pensionable age) tulleiden henkilöiden osalta, jotka olivat lopettaneet säännönmukaisen työskentelyn.
The rate of that allowance is 25% of the last weekly amount of REA to which the relevant recipient was entitled.
Tämän avustuksen määrä on 25 prosenttia viimeisestä viikoittaisesta REA:n määrästä, jota asianomainen edunsaaja olisi voinut vaatia.
Its purpose is to compensate for the reduction in pension entitlement resulting from a decrease in income following an accident at work or occupational disease.
Sen tarkoituksena on korvata eläkkeen pienentyminen tulojen laskettua työtapaturman tai ammattitaudin vuoksi.
The pensionable age in the United Kingdom is 65 years for men and 60 for women.
Yhdistyneessä kuningaskunnassa työeläkeikä on miehillä 65 vuotta ja naisilla 60 vuotta.
Until 1 October 1989 it was not possible to claim a retirement pension unless pensionable age had been attained, the conditions regarding contributions had been fulfilled and the person concerned 'had retired from regular employment'.
Henkilö saattoi hakea 1.10.1989 asti työeläkettä ainoastaan, jos hän oli saavuttanut eläkeiän, jos maksuja koskevat edellytykset täyttyivät ja jos
According to settled case-law, where, pursuant to Article 7(l)(a) of the Directive, a Member State prescribes different pensionable ages for men and women for the purposes of granting oldage and retirement pensions, the scope of the permitted derogation, defined by the words 'possible consequences thereof for other benefits', contained in Article 7(l)(a), is limited to the forms of discrimination existing under other benefit schemes which are necessarily and objectively linked to the difference in pensionable age.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan silloin kun jäsenvaltio määrittelee direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaisesti erilaisen eläkeiän miehille ja naisille vanhuus- ja työeläkkeen myöntämiseksi, ala, jolla poikkeaminen sallitaan ja joka on direktiivin 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa määritelty ilmaisulla "sen mahdollisia vaikutuksia muihin etuuksiin", kattaa vain muissa etuusjärjestelmissä olevat syrjivät säännökset, jos ne liittyvät
direct influence on the financial equilibrium of contributory pension schemes.
tarpeellisella ja objektiivisella tavalla tähän eläkeikää koskevaan eroon.
Thus, as a result of those legislative amendments, there is coherence between REA, which is designed to compensate for a decrease in earnings, and the oldage pension scheme.
kyseessä olevan kaltaisiin maksuihin perustumattomiin etuuksiin, ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus on jopa nimenomaisesti sulkenut pois tämän mahdollisuuden.
Nor has it been argued in the observations submitted to the Court that considerations of financial equilibrium might be applicable to noncontributory benefits, such as those at issue in this case, and the United Kingdom has even expressly excluded that possibility.
Näin on asianlaita, jos tämä syrjintä on objektiivisesti tarpeen, jotta vältettäisiin sosiaaliturvajärjestelmän taloudellisentasapainon vaarantuminen tai jotta turvattaisiin työeläkejärjestelmien ja muiden etuusjärjestelmien välinen johdonmukaisuus.
The removal of the discrimination at issue in the main proceedings would have no effect on the financial equilibrium of the social-security system of the United Kingdom as a whole.
Peräkkäisten lainmuutosten pääasiallisena tarkoituksena on ollut lakisääteiseen eläkeikään perustuvia rajoituksia asettamalla luopua siitä, että REA:ta eli avustusta, jolla korvataan palkan pienentyminen työtapaturman tai ammattitaudin vuoksi, maksetaan henkilöille, jotka eivät ole enää työikäisiä.
That conclusion is not invalidated by the fact that REA is replaced, when the beneficiary reaches retirement age and stops working, by RA the rate of which is 25% of REA since RA is designed to compensate for the reduction in pension entitlement resulting from a decrease in earnings following an accident at work or occupational disease.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, ettei maksuihin perustumattomien järjestelmien mukaisten etuuksien myöntäminen henkilöille, joiden osalta tietty riski on toteutunut, vaikuta välittömästi maksuihin perustuvien eläkevakuutusjärjestelmien taloudelliseen tasapainoon riippumatta siitä, onko näillä henkilöillä oikeus vanhuuseläkkeeseen täyttämiensä vakuutusmaksukausien perusteella.
In view of the answer given to the first two questions, it is unnecessary to answer the third.
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyissä huomautuksissa ei ole väitetty, että taloudellisen tasapainon perustelu voisi soveltua pääasiassa
The principal aim of the successive legislative amendments was to discontinue payment of REA — an allowance designed to compensate for an impairment of earning capacity following an accident at work or occupational disease — to persons no longer of working age by imposing conditions based on the statutory retirement age.
Tätä johtopäätöstä ei muuta se, että edunsaajan tullessa eläkeikään ja lopettaessa työnteon REA korvataan RA:lla, jonka määrä on 25 prosenttia REA:sta, sillä RA:lla on tarkoitus korvata eläkkeen pienentyminen sen johdosta, että palkka on alentunut työtapaturman tai ammattitaudin seurauksena.