natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By order of 24 June 1998, the Finanzgericht München (Finance Court, Munich) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) a question on the validity of Commission Regulation (EC) No 1509/97 of 30 July 1997 concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature.
Finanzgericht München on esittänyt 24.6.1998 tekemällään päätöksellä EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla ennakkoratkaisukysymyksen tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30 päivänä heinäkuuta 1997 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1509/97 pätevyydestä.
Subheading 4418 90 of the CN is subdivided into 4418 90 10 'Glue-laminated timber' and 4418 90 90 'Other'.
Ennakkoratkaisupyynnön mukaan ne ovat nelikulmaisia, kulmiltaan hieman pyöristettyjä puukappaleita, joiden poikkileikkauksen suuruus on 48 χ 72 mm tai 85 χ 72 mm (leveys χ korkeus).
Heading 4421 of the CN, the last in Chapter 44, is for the residual category 'Other articles of wood' and subheading 4421 90 99 is for the most residual of all, namely 'Other — other — other'.
Oberfinanzdirektion antoi 23.1.1996 päätöksen, jonka mukaan tavara olisi "kirvesmiehen tuotteena, joka on tehty puusta (liimapuu)" luokiteltava CN-alanimikkeeseen 4418 90 10.
That question was raised in proceedings between Holz Geenen GmbH ('Holz Geenen') and the Oberfinanzdirektion München (Principal Revenue Office, Munich; 'the Oberfinanzdirektion') concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature ('the CN'), as listed in Annex I to Commission Regulation (EC) No 1734/96 of 9 September 1996 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and
Tämä kysymys on esitetty asiassa Holz Geenen GmbH (jäljempänä Holz Geenen) vastaan Oberfinanzdirektion München (Münchenin ylemmänasteen vero- ja tuUivirasto; jäljempänä Oberfinanzdirektion). Asia koskee tavaran luokittelua yhdistettyyn nimikkeistöön (jäljempänä CN), sellaisena kuin se ilmenee tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteen I muuttamisesta 9 päivänä syyskuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1734/96 liitteestä I.
According to the order for reference, those goods
CN:n 44 ryhmään kuuluvat ■puu ja puusta valmistetut tavarat; puuhiili".
annex is that 'Classification is determined by the provisions of General Rules 1 and 6 for the interpretation of the combined nomenclature and by the wording of CN codes 4418, 4418 90 and 4418 90 10.
Holz Geenen vaati päätöksen oikaisemista, mutta Oberfinanzdirektion hylkäsi vaatimuksen 16.10.1997 tekemällään päätöksellä.
Laminated wood is an item of builder's carpentry.' are rectangular wood blocks with slightly rounded edges and cross dimensions of 48 χ 72 mm or 85 χ 72 mm (width χ height) in which two layers of meranti are glued together with a core of coniferous wood in such a way that the grain runs parallel.
Tätä ennen komissio oli 30.7.1997 antanut tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 9 artiklan nojalla asetuksen N:o 1509/97.
The goods are generally imported in lengths of 76 to 300 cm and used in the construction of window frames.
CN-alanimike 4418 90 on edelleen jaettu kahteen alanimikkeeseen: alanimike 4418 90 10 sisältää "liimapuun" ja alanimike 4418 90 90 "muut" tuotteet.
By information notice of 23 January 1996, the Oberfinanzdirektion classified the goods as 'item of builders' carpentry of wood (glue-laminated timber)' under CN subheading 4418 90 10.
Asetuksen N:o 1509/97 liitteessä olevassa 2 kohdassa komissio on säätänyt CN-alanimikkeelle 4418 90 10 seuraavansisältöisen tavarankuvauksen: ■Ikkunankehysten valmistukseen tarkoitetut nelikulmaiset puukappaleet, joissa on hieman pyöristetyt kulmat ja jotka koostuvat yhteen liimatuista, rinnakkaissyisistä puukerroksista, koko 48 χ 72 mm tai 85 χ 72 mm (leveys χ
Holz Geenen brought an action against the decision of the Oberfinanzdirektion before the Finanzgericht München, claiming that the goods at issue are not items of builders' carpentry but 'Other articles of wood' within the meaning of CN heading 4421.
CN-nimike 4421, joka on 44 ryhmän viimeinen, kattaa kaatoluokkana "muut puusta valmistetut tavarat".
It submits that Regulation No 1509/97 is unlawful in so far as it contains a classification which deviates from the International Convention on the Harmonised Commodity Description and Coding System ('the HS'), done at Brussels on 14 June 1983 and approved on behalf of the Community by Council Decision 87/369/EEC of 7 April 1987 ('the Convention').
Sen alanimike 4421 90 99 on viimesijainen kaatoluokka, ja se kuuluu seuraavasti: "muut — muut — muuta".
The objection proceedings brought by Holz Geenen against that information notice were stayed and then the objection was dismissed by decision of 16 October 1997 of the Oberfinanzdirektion following the adoption by the Commission of Regulation No 1509/97 pursuant to Article 9 of Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff.
87/369/ETY tehdyllä neuvoston päätöksellä (jäljempänä yleissopimus).
The Finanzgericht München decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Finanzgericht München on päättänyt lykätä asian ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen: korkeus)".
In point 2 of the Annex to Regulation No 1509/97, the Commission classified 'Rectangular wood blocks, 48 or 85 mm wide χ 72 mm high, used in the construction of window frames, consisting of layers of wood glued together with the grain running parallel and with slightly rounded edges' under CN subheading 4418 90 10, which corresponded to the classification by the Oberfinanzdirektion in its information notice of 23 January 1996.
Tämä vastaa sitä luokitusta, jonka Oberfinanzdirektion teki 23.1.1996 antamallaan tariffitiedolla. Kyseisessä liitteessä ilmoitetaan perusteeksi seuraavaa: "Luokittelu määräytyy yhdistetyn nimikkeistön 1 ja 6 tulkintasäännön määräysten sekä CN-koodien 4418, 4418 90 ja 4418 90 10 nimiketekstien mukaisesti.
The reason given in that
Kyse on kirvesmiehen tuotteista (liimapuu)".
'Is Commission Regulation (EC) No 1509/97 of 30 July 1997 concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature (OJ 1997 L 204, p.
Holz Geenen nosti kanteen Finanzgericht Münchenissä, jossa se vetosi siihen, että kyseinen tavara ei ole kirvesmiehen tuote, vaan CN-nimikkeessä 4421 tarkoitettu "muu puusta valmistettu tavara".
8) — in this case rectangular wood blocks, 48 or 85 mm wide χ 72 mm high, used in the construction of window frames, consisting of layers of wood glued together with the grain running parallel and with slightly rounded edges - invalid?'
Holz Geenen katsoo, että asetus N:o 1509/97 on lainvastainen siltä osin kuin sen mukainen luokitus poikkeaa Brysselissä 14 päivänä kesäkuuta 1983 tehdystä harmonoitua tavarankuvaus- ja -koodausjärjestelmää koskevasta kansainvälisestä yleissopimuksesta, joka on yhteisön puolesta hyväksytty 7.4.1987
'Commission Regulation (EC) No 1509/97 of 30 July 1997 concerning the classification of certain goods in the combined nomenclature is invalid in so far as point 2 of the Annex thereto classifies "Rectangular wood blocks, 48 or 85 mm wide χ 72 mm high, used in the construction of window frames, consisting of layers of wood glued together with the grain running parallel and with slightly rounded edges* under subheading 4418 90 10 of the combined nomenclature.'
Tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 30 päivänä heinäkuuta 1997 annettu komission asetus (EY) N:o 1509/97 on pätemätön siltä osin kuin sen liitteessä olevassa 2 kohdassa CN-alanimikkeeseen 4418 9010 luokitellaan 'ikkunankehysten valmistukseen tarkoitetut nelikulmaiset puukappaleet, joissa on hieman pyöristetyt kulmat ja jotka koostuvat yhteen liimatuista, rinnakkaissyisistä puukerroksista, koko 48x72 mm tai 85 χ 72 mm (leveys χ korkeus)".
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 8 July 1999.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 8 päivänä heinäkuuta 1999.
Case C-178/97 Barry Banks and Others ν Théâtre Royal de la Monnaie Freedom of movement for persons
Asia C-178/97 Barry Banks ym. v. Theatre royal de la Monnaie Henkilöiden vapaa liikkuvuus
30 March 2000
30 päivänä maaliskuuta 2000
Determination of the legislation applicable — Scope of
Sovellettavan lainsäädännön määräytyminen sosiaaliturva merkitys
Preliminary ruling (Social security for migrant workers the E101 Certificate) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Siirtotyöläisten E 101 -todistuksen (viides jaosto)
Kingdom where they normally work and are subject to the British social security system as selfemployed persons.
Tribunal du travail de Bruxelles on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 21.4.1997 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 14 c artiklan sekä 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen N:o 574/72 11 a ja 12 a artiklan 7 kohdan tulkinnasta.
They were engaged by the TRM to perform in Belgium between 1992 and 1995.
sosiaaliturvajärjestelmän piiriin kuuluvilta perittävät maksut.
The engagements of each of the artists lasted for less than three months in total, save in the case of one of them, whose contracts covered a period of four months and six days.
Banksin ym. sopimuksissa oli nimenomainen määräys tästä pidätyksestä.
By order of 21 April 1997, the Tribunal du Travail de Bruxelles (Brussels Labour Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 14a(l)(a) and Article 14c of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 and of Articles 11a and 12a(7) of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajina ovat Banks ja kahdeksan muuta oopperalaulajaa sekä kapellimestari ja jonka käsittelyyn osallistuu kolme muuta taiteilijaa sekä vastaajana Théâtre royal de la Monnaie de Bruxelles (Brysselin kuninkaallinen Monnaieteatteri, jäljempänä TRM) ja jossa on kyse maksuista, jotka TRM on pidättänyt ensin mainittujen palkkioista Belgian palkkatyöntekijöiden yleisen sosiaaliturvajärjestelmän mukaisesti.
Those questions were raised in proceedings between, on the one hand, Mr Banks, eight other opera singers and a conductor, supported by three other artists and, on the other, the Théâtre Royal de la Monnaie de Bruxelles ('the TRM') concerning contributions which the latter deducted from the artists' fees under the general system of Belgian social security for employed persons.
Palvelussuhteen aikana tai asian käsittelyn aikana kansallisessa tuomioistuimessa Banks ym. esittivät kukin E 101 -todistuksen, jonka oli antanut asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan mukaisesti Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaaliturvaministeriö ja jossa todistettiin heidän olevan itsenäisiä ammatinharjoittajia, jotka toimivat ammatinharjoittajina TRM:n palveluksessa ollessaan ja jotka kuuluvat tänä aikana edelleen Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaalit urvalainsäädännön alaisuuteen asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla.
Mr Banks and others are performing artists of British nationality.
Banks ym. ovat näyttämötaiteilijoita, joilla on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuus.
The TRM withheld from their fees contributions due by reason of their being subject to the general system of social security for employed persons.
TRM pidätti heidän palkkioistaan palkkatyöntekijöiden yleisen
That deduction was made pursuant to Article 3(2) of the Royal Decree of 28 November 1969, in implementation of the Law of 27 June 1969 amending the Decree-Law of 28 December 1944 on social security for persons subject to the scheme for employed persons, which extended the scheme to performing artists.
Banks ym. kiistivät kuulumisensa Belgian palkkatyöntekijöiden sosiaaliturvajärjestelmän piiriin ja nostivat Tribunal du travail de Bruxellesissä kanteen, jossa vaadittiin TRM:n velvoittamista maksamaan takaisin pidätettyjen maksujen määrää vastaavan summan laillisine korkoineen.
The contracts of Mr Banks and others expressly provided that this deduction would be made.
Kantajat väittivät, että koska he toimivat tavallisesti itsenäisinä ammatinharjoittajina Yhdistyneessä kuningaskunnassa, he kuuluivat ainoastaan
the Irish and United Kingdom Governments and the Commission must be upheld.
Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön alaisuuteen asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan nojalla, koska he olivat tehneet työtä Belgiassa korkeintaan 12 kuukauden ajan.
In the course of their engagement or during the proceedings before the national court, Mr Banks and others each produced an E 101 certificate, issued by the United Kingdom Department of Social Security in accordance with Article 1 la of Regulation No 574/72, certifying that they were self-employed, that they would be selfemployed during their engagement with the TRM, and that, during that period, they remained subject to United Kingdom social security legislation in accordance with Article 14a(l)(a) of Regulation No 1408/71.
Lisäksi heidän mukaansa TRM ja Belgian kansallinen sosiaaliturvavirasto (Office national de sécurité sociale belge, jäljempänä ONSS) olivat velvollisia ottamaan huomioon Yhdistyneen kuningaskunnan sosiaaliturvaministeriön antamat E 101 -todistukset.
The word "work' ordinarily has a general meaning designating without distinction performance of work in either an employed or a selfemployed capacity.
Selvää on, että otsikkonsa mukaan asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklaa sovelletaan muihin itsenäisiin ammatinharjoittajiin kuin merenkulkijoihin.
It is true that, according to its heading, Article 14a of Regulation No 1408/71 applies to persons other than mariners who are self-employed.
Tästä ei kuitenkaan voida päätellä, että säännöksen 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu työ on välttämättä luonteeltaan itsenäisen ammatin harjoittamista.
However, it cannot be inferred from this that the work referred to in Article 14a(l)(a) is necessarily of a selfemployed nature. In that article, the expression 'self-employed' refers to the activity normally pursued by the person concerned in the territory of one or more Member States, and not the occasional performance of work by him outside that State or those States.
Artiklassa käytetty ilmaisu "itsenäinen ammatinharjoittaja" nimittäin viittaa työhön, jota asianomainen henkilö tekee tavallisesti yhden tai useamman jäsenvaltion alueella, eikä hänen satunnaiseen työskentelyynsä tämän tai näiden jäsenvaltioiden ulkopuolella.
Mr Banks and others challenged their being made subject to the Belgian social security scheme for employed persons, and brought an action before the Tribunal du Travail de Bruxelles for reimbursement by the TRM of the amount of the contributions paid, together with interest at the statutory rate.
Näin ollen Tribunal du travail de Bruxelles päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisukysymyksiä.
They argued that since, while normally working as selfemployed persons in the United Kingdom, they performed work in Belgian territory for a duration of less than 12 months, they remained, in accordance with Article 14a(l)(a) of Regulation No 1408/71, subject to United Kingdom legislation only.
Ensimmäisessä kysymyksessään kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti sitä, tarkoitetaanko asetuksen (ETY) N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdassa käytetyllä ilmaisulla "työ" kaikenlaisen työn suorittamista riippumatta siitä, onko kyseessä palkkatyö vai itsenäinen ammatinharjoittaminen.
They further argued that the TRM and the Office National de Sécurité Sociale Belge (the national social security institution, hereinafter 'the ONSS') were obliged to recognise the E 101 certificates issued by the United Kingdom Department of Social Security.
Siinä tapauksessa, että säännöksessä tarkoitetaan vain itsenäistä ammatinharjoittamista, kyseinen tuomioistuin kysyy, onko asianomaisen työn luonne määriteltävä sen jäsenvaltion sosiaalit una lainsäädännön mukaan, jossa henkilö tavallisesti harjoittaa itsenäistä ammattia, vai sen jäsenvaltion vastaavan lainsäädännön mukaan, jossa työ tehdään.
In those circumstances, the Tribunal du Travail de Bruxelles decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Edellä mainittua asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkintaa tukevat toiseksi ne olosuhteet, joissa säännös on annettu.
The above interpretation of Article 14a(l)(a) of Regulation No 1408/71 is, moreover, confirmed by the circumstances in which that provision was adopted.
Säännös nimittäin otettiin mainittuun asetukseen asetuksella (ETY) N:o 1390/81, jolla asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalaa laajennettiin itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä.
It was inserted in that regulation by Regulation No 1390/81, which extended Regulation No 1408/71 to selfemployed persons and members of their families.
Sekä alkuperäisessä että muutetussa ehdotuksessaan asetuksen N:o 1408/71 mukauttamiseksi komissio oli käyttänyt sanan "työ" sijasta ilmaisua "palvelun suorittaminen" tarkoittaen näin rajata säännöksen soveltamisen pelkästään siihen tapaukseen, jossa toisen jäsenvaltion alueella harjoitetaan itsenäisesti ammattia.
Both in its initial proposal for the adaptation of Regulation No 1408/71 and in its amended proposal, the Commission used the words 'provision of services' rather than *work', thereby intending to restrict the application of the provision exclusively to cases where work is performed in a selfemployed capacity in the territory of another Member State.
Tämän vuoksi kaikki viittaa siihen, että neuvosto käytti ilmaisua "työ" tarkoituksenaan sisällyttää tähän säännökseen myös palkkatyö.
Everything suggests, therefore, that the Council used the word *work' with the intention of also bringing work in an employed capacity within that provision.
Pääasian kantajien, Irlannin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten sekä komission puoltama tulkinta ilmaisusta "työ" on hyväksyttävä.
By its first question, the national court is essentially asking whether the term *work' in Article 14a(l)(a) of Regulation No 1408/71 covers any performance of work, whether as an employed or selfemployed person.
On vielä huomattava, että asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklani kohdan a alakohdan soveltaminen edellyttää, että itsenäisenä ammatinharjoittajana jäsenvaltion alueella toimiva henkilö suorittaa toisen jäsenvaltion alueella "työtä" eli määrättyä tehtävää, jonka sisältö ja kesto on ennalta määritelty ja jonka todenperäisyys on kyettävä näyttämään toteen esittämällä asianomaiset sopimukset.
If that provision were to refer only to work as a selfemployed person, the national court is uncertain whether determination of the nature of the work concerned is a matter for the social security legislation of the Member State in which the person is normally selfemployed or for the corresponding legislation of the Member State in which the work is done.
Näin ollen ensimmäiseen kysymykseen on vastattava, että asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdassa käytetyllä ilmaisulla "työ" tarkoitetaan kaikenlaisen työn suorittamista riippumatta siitä, onko kyseessä palkkatyö vai itsenäinen ammatinharjoittaminen.
The interpretation of the term "work' put forward by the plaintiffs in the main proceedings,
Tämä tulkinta johtuu ensinnäkin asetuksen N:o 1408/71 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan sanamuodosta.
Furthermore, application of Article 14a(l)(a) of Regulation No 1408/71 assumes that the person who is selfemployed in the territory of a
Ensimmäiseen kysymykseen annetun vastauksen vuoksi toiseen kysymykseen ei siis ole tarpeen vastata.
Member State carries out a work assignment ('un travail') in the territory of another Member State, that is to say a defined task, the content and duration of which are determined in advance, and the genuineness of which must be capable of proof by production of the relevant contracts.
On todettava ensinnäkin, että asetuksen N:o 574/72 11 a artiklassa ei aseteta määräaikaa siinä tarkoitetun todistuksen antamiselle.
In the second part of its third question, the national court asks whether an E 101 certificate, issued in accordance with Article 11a of Regulation No 574/72, may have retroactive effect where it relates to a period which has wholly or partially elapsed at the time of its issue.
Kolmannen kysymyksensä ensimmäisessä osassa kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, sitooko asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan ja 12 a artiklan 7 kohdan mukaisesti annettu E 101 -todistus sekä työskentelyjäsenvaltion toimivaltaista laitosta että sitä, joka turvautuu tällaisen todistuksen saaneen itsenäisen ammatinharjoittajan palveluihin.
The answer to the first question must therefore be that the term \vork' in Article 14a(l)(a) of Regulation No 1408/71 covers any performance of work, whether in an employed or selfemployed capacity.
Vaikka on parempi, että tämä todetaan ennen kyseisen ajanjakson alkua, se voidaan todeta myös kyseisen ajanjakson aikana ja jopa sen päätyttyä.
Having regard to the reply given to the first question, there is therefore no need to reply to the second question.
Näin ollen mikään ei E 101 -todistuksella voi vaikutus.
Moreover, when issuing the E 101 certificate pursuant to Article 11a, the competent institution of a Member State does no more than stale that the selfemployed person concerned remains subject to the legislation of that Member State throughout a given period in the course of which he carries out a work assignment in the territory of another Member State.
Asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan mukaisesti annettu E 101 -todistus sitoo sen jäsenvaltion, jonne itsenäinen ammatinharjoittaja lähtee tekemään työtä, toimivaltaista laitosta niin kauan kuin todistusta ei ole peruutettu tai julistettu pätemättömäksi.
In the first part of the third question, the national court is essentially asking whether the E 101 certificate, issued in accordance with Articles 11a and 12a(7) of Regulation No 574/72, binds both the competent institution of the Member State in which the work assignment is carried out and the person who calls upon the services of selfemployed persons holding that certificate.
Koska E 101 -todistus sitoo tätä toimivaltaista laitosta, ei se, joka turvautuu tällaisen ammatinharjoittajan palveluihin, voi jättää todistusta huomiotta.
In the event of an affirmative answer, the national court enquires as to the duration of the binding effect of that certificate.
Jos palveluihin turvautuva epäilee todistuksen pätevyyttä, pitää sen kuitenkin ilmoittaa tästä asianomaiselle laitokselle.
There is therefore nothing to prevent the E 101 certificate from producing retroactive effects, according to the circumstances.
Asetuksen N:o 1408/71 14 artiklan 1 kohdan a alakohdan, 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 14 b artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamisesta 17.10.1985 tehdyn hallintotoimikunnan päätöksen N:o 126 mukaan asetuksen N:o 574/72 11 ja 11 a artiklassa tarkoitetun laitoksen on annettava todistus sovellettavasta lainsäädännöstä (E 101 -todistus) siinäkin tapauksessa, että todistusta pyydettäisiin vasta sen jälkeen kun asianomainen ammatinharjoittaja on aloittanut työskentelyn muun kuin toimivaltaisen valtion alueella.
So long as it has not been withdrawn or declared invalid, an E 101 certificate, issued in accordance with Article 11a of Regulation No 574/72, is binding on the competent institution of the Member State to which the selfemployed person goes in order to carry out a work assignment.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on väistämättäkin myöntänyt E 101 -todistuksella voivan olla taannehtivia oikeusvaikutuksia katsoessaan, että asetuksen N:o 1408/71 17 artiklassa