natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'— declare that, by failing to adopt within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/8/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 concerning the placing of biocidal products on the market, or in any event by failing to communicate them to the Commission, Ireland has failed to fulfil its obligations under that Directive;
— toteaa, että Irlannin tasavalta ei ole noudattanut biosidituotteiden markkinoille saattamisesta 16 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/8/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ainakaan ilmoittanut niistä komissiolle
— order Ireland to pay the costs.'
— velvoittaa Irlannin tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Joined Cases C-284/00 and C-288/00 Stratmann GmbH und Co. KG v Landrätin des Kreises Wesel Fiei sch ver sorgung Neuss GmbH und Co. KG v Landrat des Kreises Neuss Agriculture
Yhdistetyt asiat C-284/00 ja C-288/00 Stratmann GmbH und Co. KG v. Landrätin des Kreises Wesel Fleischversorgung Neuss GmbH und Co. KG v. Landrat des Kreises Neuss Maatalous
Preliminary ruling (Common agricultural policy meat) (Second Chamber)
Ennakkoratkaisu Yliteinen maatalouspolitiikka — Tuoreen lihan terveystarkastuksia ja -valvontaa koskevat maksut (toinen jaosto)
By two orders of 27 April 2000, received at the Court on 19 and 21 July 2000 respectively, the Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of, first, Council Directive 85/73/EEC of 29 January 1985 on the financing of health inspections and controls of fresh meat and poultrymeat and Council Decision 88/408/EEC of 15 June 1988 on the levels of the fees to be charged for health inspections and controls of fresh meat pursuant to Directive 85/73 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Council Directive 93/118/EC of 22 December 1993, in conjunction with Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health problems affecting intra-Community trade in fresh meat both in the version resulting from Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra-Community trade with a view to the completion of the internal market and in that resulting from Council Directive 91/497/EEC of 29 July 1991 amending and consolidating Directive 64/433 to extend it to the production and marketing of fresh meat.
Bundesverwaltungsgericht on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.4.2000 tekemällään kahdella päätöksellä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 19. ja 21.7.2000, EY 234 artiklan nojalla kaksi ennakkoratkaisupyyntöä, jotka koskevat yhtäältä tuoreen lihan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/73/ETY ja tuoreen lihan terveystarkastuksesta ja -valvonnasta direktiivin 85/73/ETY mukaisesti kannettavien maksujen
In January 1991 Fleischversorgung Neuss had young cattle slaughtered in the abattoirs of Kreis Neuss.
Tammikuussa 1991 Fleischversorgung Neuss on teurastuttanut Kreis Neussin teurastamoissa nuoria vasikoita.
By notice of 1 February 1991 the Landrat demanded under the Neuss by-laws from Fleischversorgung Neuss, in addition to the general fees for conducting ante and post mortem inspections, fees amounting to DEM 1 350 for the carrying out of 30 bacteriological examinations.
Landrat on 1.2.1991 päivätyllä ilmoituksella vaatinut Neussin ohjesäännön nojalla Fleischversorgung Neussilta ante ja post mortem -tarkastuksien suorittamisesta perittävien yleisten maksujen lisäksi 1350 DEM:n määräistä maksua 30 bakteriologisen tutkimuksen suorittamisesta.
Those questions were raised in two sets of proceedings respectively between Stratmann GmbH und Co.
Nämä kysymykset on esitetty kahdessa riitaasiassa, joista yhdessä asianosaisina ovat Stratmann GmbH und Co. KG ja Landrätin des Kreises Wesel ja toisessa Fleischversorgung Neuss GmbH und Co.
KG and the Landrat des Kreises Neuss (Chief Administrative Officer of the District of Neuss) concerning the recovery of fees demanded from those companies for health inspections and controls in respect of meat carried out for them between 1991 and 1994 by officers of the Districts of Wesel and Neuss.
KG ja Landrat des Kreises Neuss ja jotka koskevat sellaisten maksujen palauttamista, jotka näiltä yrityksiltä on peritty Landkreise Weselin ja Neussin yksiköiden niiden lukuun vuosien 1991 ja 1994 välillä suorittamista lihan terveystarkastuksista ja -valvonnasta.
Case C-284/00
Asia C-284/00
Consideration of the questions referred for a preliminary ruling
Knnakkoratkaisukysymykset Ennakkoratkaisua
Stratmann is an undertaking which runs a slaughtering business.
Stratmann on teurastamotoimintaa harjoittava yritys.
Between 1992 and 1994 the Landrätin, acting on the basis of the version of the Wesel by-laws applicable at the time, issued Stratmann with several notices for the recovery of fees due in respect of ante and post mortem health inspections carried out on cattle, sheep, goats and pigs and in respect of examining pigmeat for trichinae.
Vuosien 1992 ja 1994 välillä Landrätin on Weselin ohjesäännön, sellaisena kuin sitä kyseisenä ajanjaksona sovellettiin, perusteella osoittanut Stratmannille useita sellaisten maksujen perintäilmoituksia, jotka koskivat nauta-, lammas-, vuohi- ja sikaeläimille suoritettuja ante ja post mortem terveystarkastuksia sekä sianlihan trikiinitutkimuksia.
By its questions, the national court essentially seeks to ascertain whether costs of bacteriological examinations and investigations for trichinae carried out in accordance with Directive 64/433, both in the version resulting from Directive 89/662 and in that resulting from Directive 91/497, are covered by the Community fee levied by the Member States for health inspections and controls in respect of fresh meat pursuant to, first, Directive 85/73 and Decision 88/408 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Directive 93/118.
pyytänyt tuomioistuin tiedustelee näillä kysymyksillään lähinnä sitä, kattaako jäsenvaltioiden tuoreen lihan terveystarkastuksista ja -valvonnasta yhtäältä direktiivin 85/73/ETY ja päätöksen 88/408/ETY perusteella ja toisaalta direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 93/118/ETY, perusteella perimä yhteisön maksu kustannukset, jotka aiheutuvat bakteriologisista ja trikiinejä koskevista tutkimuksista, jotka on suoritettu direktiivin 64/433/ETY — sekä sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 89/662/ETY että sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/497/ETY -mukaisesti.
Stratmann brought an action challenging those various payment notices.
Stratmann on nostanut kanteen näitä eri perintäilmoituksia vastaan. Koska Stratmann on voittanut asian kokonaan Verwaltungsgericht Düsseldorfissa (Saksa) ja sitten osittain Oberverwaltungsgericht für das Land Nordrhein-Westfalenissa (Saksa), se on tehnyt Bundesverwaltungsgerichtille "Revision"valituksen, joka koski ainoastaan kysymystä sitä,
Decision 88/408, which was adopted pursuant to Directive 85/73, states in Article 1 that it fixes the levels of the fees to be collected by the Member States for health inspections and
Tältä osin on muistettava, että direktiivin 85/73/ETY 1 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on
controls provided for, inter alia, by Directive 64/433.
kiinteämääräinen eläinlajille vahvistetaan yhteisön maksu.
all other national, regional or local charges or fees levied by the Member States for health inspections and controls carried out under, inter alia, Directive 64/433.
varmistettava, että 1.1.1986 lähtien kannetaan maksu sellaisten kustannusten kattamiseksi, jotka aiheutuvat muun muassa nautaeläinten ja sikojen eläinlajeihin kuuluvien kotieläinten teurastuksen yhteydessä suoritetuista terveystarkastuksista ja -valvonnasta.
It likewise follows from Article 1 of Directive 85/73, in the version resulting from Directive 93/118, which was applicable from 1 January 1994, that that Community fee is to be collected by the Member States for the costs occasioned by health inspections and controls in respect of the meat referred to in, inter alia, Directive 64/433.
Kiinteämääräisesti vahvistetulle maksulle on juuri olennaista se, että tietyissä tapauksissa se ylittää sillä rahoitettavien toimenpiteiden todelliset kustannukset ja toisissa tapauksissa alittaa nämä kustannukset.
It is true that, first, under Article 2(2) of Directive 85/73 and Article 2(2) of Decision 88/408 and, second, under Article 2(3) of Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, the Member States have the power to charge an amount exceeding the level of the Community fees provided that that amount does not exceed the actual inspection costs.
Päätöksen 88/408/ETY, joka on tehty direktiivin 85/73/ETY nojalla, 1 artiklassa täsmennetään, että päätöksessä vahvistetaan niiden maksujen määrät, jotka jäsenvaltiot kantavat muun muassa direktiivin 64/433/ETY mukaisista terveystarkastuksista ja -valvonnasta.
It is clear from the terms in which Directive 64/433 is couched, both in the version resulting from Directive 89/662 and in that resulting from Directive 91/497, that those health inspections and controls may, indeed in certain cases must, include bacteriological examinations and examinations of pigmeat for trichinae.
Toisaalta päätöksen 88/408/ETY 5 artiklan 1 kohdassa ja direktiivin 85/73/ETY 2 artiklan 4 kohdan mukaisesti yhteisön maksu korvaa kaikki kansalliset, alueelliset tai kunnalliset verot ja maksut, joita jäsenvaltiot perivät muun muassa direktiivin 64/433/ETY mukaisesti suoritetuista terveystarkastuksista ja -valvonnasta.
However, none of those provisions authorises a special fee to be charged on top of the Community fee in order to cover certain costs incurred in respect of measures of inspection and control which do not take place in every case.
Direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin sitä direktiivillä 93/118/ETY muutettuna sovelletaan 1.1.1994 lähtien, 1 artiklasta käy samoin ilmi, että jäsenvaltiot perivät kyseisen yhteisön maksun muun muassa direktiivissä 64/433/ETY tarkoitetuista lihan terveystarkastuksista ja -valvonnasta aiheutuvista kuluista.
Both bacteriological examinations and examinations for trichinae in pigmeat form part of the health inspections and controls envisaged by Directive 64/433, the costs of which are covered by the Community fee imposed by Directive 85/73 and Decision 88/408 and then by Directive 85/73 as amended by Directive 93/118.
Yhtäältä direktiivin 85/73/ETY 2 artiklan 2 kohdan ja päätöksen 88/408/ETY 2 artiklan 2 kohdan sekä toisaalta direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 93/118/ETY, 2 artiklan 3 kohdan mukaan jäsenvaltioilla on tosin mahdollisuus kantaa yhteisön maksuja suurempia maksuja sillä edellytyksellä, että kyseinen määrä ei ylitä tarkastuksen todellisia kustannuksia.
On the contrary, it is evident both from the annex to Decision 88/408 and from point 4(a) and (b) of Chapter I of the annex to Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, that any increase decided on by a Member State must relate to the standard amount of the Community fee itself and take the form of an increase in the standard amount and that a special fee exceeding the levels of the Community fees must cover the entire actual costs.
On todettava, että direktiivin 64/433/ETY -sekä sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 89/662/ETY että sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/497/ETY -sanamuodosta käy ilmi, että terveystarkastuksiin ja -valvontaan voi kuulua tai joissain tapauksissa on kuuluttava bakteriologisia tutkimuksia tai tutkimuksia, joiden tarkoituksena on havaita trikiinien esiintyminen sianlihassa.
There is nothing in the latter enactments to indicate that that fee is not deemed to cover the costs of such examinations or investigations on the ground that they do not take place in every case or, therefore, that those costs could be covered by a special fee.
Missään näistä säännöksistä ei kuitenkaan oikeuteta perimään yhteisön maksun lisäksi erityistä maksua, jotta katettaisiin tietyt kulut, jotka ovat aiheutuneet tarkastus- ja valvontatoimenpiteistä, joita ei suoriteta kaikissa tapauksissa.
First, it is apparent from Article 2(1) of Decision 88/408 and point 1 of Chapter I of the annex to Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, that the amount of the Community fee is fixed at a standard level for each species.
Bakteriologiset tutkimukset ja sianlihan trikiinitutkimukset ovat osa direktiivissä 64/433/ETY tarkoitettuja terveystarkastuksia ja -valvontaa, joiden kulut kattaa yhteisön maksu, joka perustuu direktiiviin 85/73/ETY ja päätökseen 88/408/ETY sekä myöhemmin direktiiviin 85/733/ΕΤΎ, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 93/118/ETY.
Finally, as is apparent from the fifth and sixth recitals in the preamble to Directive 85/73 and the fourth and sixth recitals in the preamble to Directive 93/118, the adoption of harmonised rules concerning the financing of health inspections and controls in respect of fresh meat is intended to remedy the distortions of competition which differences existing in this regard between the Member States would be bound to create.
Sekä päätöksen 88/408/ETY liitteestä että direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 93/118/ETY, liitteessä olevan I luvun 4 kohdan a ja b alakohdasta käy päinvastoin ilmi, että kaikkien jäsenvaltion päättämien korotusten on kohdistuttava juuri yhteisön maksun kiinteään määrään ja ne on toteutettava tämän määrän lisäyksinä ja että määrältään yhteisön maksujen tasoa korkeamman erityisen maksun perinnän on katettava todellisuudessa aiheutuneet kustannukset kokonaisuudessaan.
A standard fee by its very nature exceeds the actual cost of the measures which it is intended to finance in certain cases and is lower than that cost in other cases.
Näissä viimeksi mainituissa säädöksissä ei mitenkään osoiteta sitä, ettei kyseisen maksun oletettaisi kattavan tällaisista tutkimuksista aiheutuvia kuluja sillä perusteella, ettei niitä suoriteta kaikissa tapauksissa, eikä näin ollen sitä, että nämä kulut voitaisiin kattaa erityisellä maksulla.
Secondly, under Article 5(1) of Decision 88/408 and Article 2(4) of Directive 85/73, as amended by Directive 93/118, the Community fee replaces
Yhtäältä päätöksen 88/408/ETY 2 artiklasta ja direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 93/118/ETY, liitteessä olevan I luvun 1 kohdasta käy ilmi, että jokaiselle
This objective might not be achieved if certain health inspection and control measures laid down by Directive 64/433 could fall outside that harmonised system of Community financing and be subject to special national fees.
Kuten direktiivin 85/73/ETY viidennestä ja kuudennesta perustelukappaleesta ja direktiivin 93/118/ETY neljännestä ja kuudennesta perustelukappaleesta lopuksi käy ilmi, tuoreen lihan terveystarkastusten ja -valvonnan rahoittamiseen liittyvien yhdenmukaisten sääntöjen antamisen tarkoituksena on korjata
'Costs of bacteriological examinations and examinations for trichinae carried out in accordance with Council Directive 64/433/EEC of 26 June 1964 on health problems affecting mtra­Community trade in fresh meat, both in the version resulting from Council Directive 89/662/EEC of 11 December 1989 concerning veterinary checks in intra­Community trade with a view to the completion of the internal market and in that resulting from Council Directive 911497¡EEC of 29 July 1991 amending and consolidating Directive 64/433 to extend it to the production and marketing of fresh meat, are covered by the Community fee levied by the Member States for health inspections and controls in respect of fresh meat pursuant to, first, Council Directive 85/73/EEC of 29 January 1985 on the financing of health inspections and controls of fresh meat and poultrymeat and Council Decision 88/408/EEC of 15 June 1988 on the levels of the fees to be charged for health inspections and controls of fresh meat pursuant to Directive 85/73 and, secondly, Directive 85/73 as amended by Councü Directive 93/118/EC of 22 December 1993:
Jäsenvaltioiden tuoreen lihan terveystarkastuksista ja -valvonnasta yhtäältä tuoreen Uhan ja siipikarjanlihan terveystarkastusten ja -valvonnan rahoittamisesta 29 päivänä tammikuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/73/ETY ja tuoreen Uhan terveystarkastuksesta ja -valvonnasta direktiivin 85/73/ETY mukaisesti kannettavien maksujen suuruudesta 15 päivänä kesäkuuta 1988 tehdyn neuvoston päätöksen perusteella ja toisaalta direktiivin 85/73/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.12.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/118/ETY, perusteella perimä yhteisön maksu kattaa kustannukset, jotka aiheutuvat bakteriologisista ja trikunejä koskevista tutkimuksista, jotka on suoritettu terveyttä koskevista ongelmista yhteisön sisäisessä tuoreen lihan kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1964 annetun neuvoston direktiivin 64/433/ETY — sekä sellaisena kuin se on muutettuna eläinlääkärintarkastuksLsta yhteisön sisäisessä kaupassa sisämarkkinoiden toteuttamista varten 11 päivänä joulukuuta 1989 annetulla neuvoston direktiivillä 89/662/ETY että sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 64/433/ETY muuttamisesta ja ajan tasalle saattamisesta direktiivin ulottamiseksi koskemaan tuoreen lihan tuotantoa ja saattamista markkinoille 29.7.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/497/ETY - mukaisesti.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
Preliminary ruling (Regidations (EC) Nos 519/94 and 3285/94 — Scope — Placing on the market of cordless telephones coming from third countries) (Second Chamber)
Ennakkoratkaisu Asetukset N:o 519/94 ja N:o 3285/94 — Soveltamisala — Kolmansista maista tulevien langattomien puhelinten markkinoille saattaminen (toinen jaosto)
No 3285/94 of 22 December 1994 on the common rules for imports and repealing Regulation (EC) No 518/94.
89) sekä tuontiin sovellettavasta yhteisestä järjestelmästä ja asetuksen (ETY) N:o 518/94 kumoamisesta 22 päivänä joulukuuta 1994 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 3285/94 tulkinnasta.
the matter to the Court of Justice 'for the interpretation of Community Regulations Nos 519/94 and 3285/94'.
Koska Corte suprema di cassazionen on sen käsiteltävänä olevan oikeusriidan ratkaisemiseksi määritettävä, onko noilla kahdella asetuksella vapautettuainoastaan kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevien tuotteiden maahantuonti, vaiko samalla sekä maahantuonti että myynti, se on lykännyt asian käsittelyä ja saattanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi "yhteisön asetusten N:o 519/94 ja N:o 3285/94 tulkintaa varten".
Arguments set out in the observations submitted to the Court
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyissä huomautuksissa esitetyt väitteet ja niiden perustelut
That request was made in the course of proceedings between the Prefetto Provincia di Cuneo (Prefect of the Province of Cuneo) and Mr Carbone, acting in his capacity as sole director of the company Expo Casa Manta Sri (hereinafter 'Expo Casa Manta'), regarding the administrative confiscation of 20 nonapproved cordless telephones.
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa valittajana on Prefetto Provincia di Cuneo ja vastapuolena Silvano Carbone, Expo Casa Manta Sri -nimisen yhtiön (jäljempänä Expo Casa Manta) ainoa yhtiömies, ja joka koskee 20 sellaisen langattoman puhelimen hallinnollista konfiskaatiota, joita ei ole tyyppihyväksytty.
The dispute in the main proceedings
Pääasian oikeudenkäynti
In the main proceedings, the seizure and confiscation of the cordless telephones was ordered so as to avoid interference with the radio frequencies attributed to the Italian police forces, so that those measures complied with the Community regulations.
Italian hallitus korostaa, että asetuksen N:o 519/94 19 artiklassa ja asetuksen N:o 3285/94 24 artiklassa varataan jäsenvaltioille mahdollisuus toteuttaa ja soveltaa kieltoja, "jotka ovat perusteltuja julkisen moraalin, yleisen järjestyksen tai turvallisuuden kannalta, ihmisten ja eläinten terveyden ja elämän suojelemiseksi".
On 9 March 1995 the Guardia di Finanza (customs officers) seized 20 nonapproved cordless telephones which Expo Casa Manta had in its possession for sale contrary to Articles 398 and 399 of the Postal Code.
Guardia di Finanza (valvontaviranomainen) on 9.3.1995 takavarikoinut 20 langatonta puhelinta, joita ei ollut tyyppihyväksytty ja joita Expo Casa Manta piti hallussaan myyntiä varten postiasetuksen 398 ja 399 §:n vastaisesti.
That seizure was subsequently converted into administrative confiscation by order of the Prefetto Provincia di Cuneo.
Prefetto Provincia di Cuneo sittemmin muutti takavarikon hallinnolliseksi konfiskaatioksi.
The Commission points out, at the outset, that the national court has not provided certain essential factual information, such as the country of origin of the equipment in issue in the main proceedings and its tariff classification, which is necessary for a better understanding of the question of law submitted to the Court. Nor has the national court clearly defined its question.
Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa langattomien puhelinten takavarikko ja konfiskaatio oli Italian hallituksen mukaan määrätty sen vuoksi, että vältettäisiin häiriöiden aiheutuminen Italian poliisivoimien käytössä oleville radiotaajuuksille, joten kyseiset toimenpiteet ovat näiden yhteisön asetusten mukaisia.
In his capacity as the sole director of Expo Casa Manta, Mr Carbone brought an action against that order.
Expo Casa Mantan ainoa yhtiömies Silvano Carbone valitti kyseisestä toimenpiteestä.
The Pretore di Saluzzo (Magistrate for Saluzzo) (Italy), before whom it was brought, upheld the action and annulled the confiscation order on the ground that Regulations Nos 519/94 and 3285/94, which liberalised, inter alia, the importation of cordless telephones, had lifted the prohibition, laid down in Article 398 of the Postal Code, on the possession for sale of nonapproved equipment.
Pretore di Salluzzo (Italia), jonka käsiteltäväksi asia saatettiin, hyväksyi valituksen ja kumosi konfiskaation sillä perusteella, että asetuksilla N:o 519/94 ja N:o 3285/94, joilla vapautetaan muun muassa langattomien puhelinten maahantuonti, on poistettu postiasetuksen 398 §:ssä lausuttu kielto pitää hallussa langattomia puhelimia, joita ei ole tyyppihyväksytty.
The Prefetto Provincia di Cuneo brought an action to quash that decision of the Pretore.
Prefetto Provincia di Cuneo teki kassaatiovalituksen tuosta Pretoren päätöksestä.
He claimed that it constituted an erroneous application of Article 19(2)(a) of Regulation No 519/94 and Article 24(2)(a) of Regulation 3285/94, in that, even if those regulations did eliminate all restrictions on the importation of the equipment concerned, they none the less did not affect the national rules on their sale, which therefore continued to be prohibited.
Valittaja väitti, että asetuksen N:o 519/94 19 artiklan 2 kohdan a alakohtaa ja asetuksen N:o 3285/94 24 artiklan 2 kohdan a alakohtaa on sovellettu virheellisesti, koska vaikka noilla asetuksilla olikin poistettu kaikki kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa
Since it had to determine, in order to decide the case before it, whether those two regulations had liberalised only the importation, or both importation and sale of the products in issue in the main proceedings, the Corte suprema di cassazione stayed the proceedings and referred
Komissio huomauttaa aluksi, että ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin ei ole antanut tiettyjä olennaisia tosiseikkoja koskevia tietoja, kuten pääasiassa kyseessä olevien laitteiden alkuperämaata ja niiden tariffiluokkaa koskevia tietoja, jotka ovat tarpeen yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyn oikeuskysymyksen ymmärtämiseksi paremmin. Kansallinen tuomioistuin ei ole myöskään selvästi määritellyt kysymystään.