natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They were paid subject to deduction of IRC (corporation tax) at the rate of 15% - a deduction of PTE 6 119 360 - and of a sum of PTE 2 039 786 in respect of ISD (tax on successions and donations relating to the transfer without consideration of company shares) at the rate of 5%.
Niistä pidätettiin 15 prosentin verokannan mukaan laskettu IRC (yhtiövero) eli 6 119 360 PTE sekä lisäksi 2 039 786 PTE:n suuruinen summa 5 prosentin verokannan mukaan laskettua ISD:tä (omaisuudensiirroista ja lahjoituksista kannettava vero).
For a transitional period, the Portuguese Republic was allowed to derogate (for budgetary reasons) from the rule laid down in Article 5(1) of the Directive, in that it was authorised, under Article 5(4), to maintain certain taxation of profits distributed by subsidiary companies established in Portugal to parent companies in other Member States until 31 December 1999, namely a withholding tax of 15% for 1992 to 1996 and of 10% for 1997 to 1999.
Portugalin tasavallalla oli siirtymäkauden aikana (tulo- ja menoarvioon liittyvistä syistä) mahdollisuus poiketa direktiivin 5 artiklan 1 kohdan säännöstä, koska sillä oli kyseisen artiklan 4 kohdan perusteella lupa pitää voimassa tietty Portugaliin sijoittautuneiden tytäryhtiöiden toisissa jäsenvaltioissa sijaitseville emoyhtiöilleen jakamia voittoja koskeva vero 31.12.1999 saakka (15 prosentin lähdevero vuosien 1992—1996 osalta ja 10 prosentin lähdevero vuosien 1997—1999 osalta). Portugalin tasavallan osalta direktiivissä ei mainita muita poikkeuksia.
As far as the Portuguese Republic is concerned, no other derogation is mentioned in the Directive.
Siitä ei kuitenkaan voida päätellä, että muut vaikutuksiltaan samanlaiset verot olisivat sallittuja, etenkään kun 2 artiklan lopussa viitataan nimenomaisesti muuhun veroon, "jolla jokin näistä veroista voidaan korvata".
Taking the view that ISD had been improperly levied on it, on the ground that since 1 January 1992 the Directive had provided that the withholding tax was not to exceed 15% of the dividends distributed by Portuguese subsidiaries of parent companies established in other Member States, Epson Europe brought proceedings before
ISD on lähdevero, jonka osalta verotettavana toimenpiteenä on osingon tai muun osakkeista koituvan tuoton jakaminen, ja että veron määräytymisperusteena on osinkotulo ja verovelvollisena osakkeiden haltija.
In order to determine whether the levying of ISD on distributed profits falls within the scope of Article 5(1) of the Directive, reference must be
ISD:llä on siis sama vaikutus kuin tuloverolla. Tältä osin on merkityksetöntä, että vero on
succession and donation tax' and that it is levied in parallel with IRC.
nimeltään ^omaisuudensiirroista ja lahjoituksista kannettava vero" ja että sitä peritään rinnakkain IRC:n kanssa.
The objective of the Directive would be undermined if the Member States were permitted deliberately to deprive companies in other Member States of the benefit of the Directive by subjecting them to taxes having the same effect as a tax on income, even if the name given to the latter places them in the category of tax on assets.
Direktiivin tavoite vaarantuisi, jos jäsenvaltiot voisivat harkitusti viedä toisissa jäsenvaltioissa sijaitsevilta yhtiöiltä direktiivistä koituvat edut määräämällä niille veroja, jotka ovat vaikutukseltaan tuloveron kaltaisia, vaikka niiden nimi liittäisikin ne omaisuusverojen ryhmään.
Consequently, ISD, in so far as it involves the taxation of dividends distributed by subsidiaries established in Portugal to parent companies in other Member States, falls within the scope of the Directive.
Näin ollen ISD kuuluu direktiivin soveltamisalaan, koska se koskee Portugaliin sijoittautuneiden tytäryhtiöiden toisissa jäsenvaltioissa sijaitseville emoyhtiöilleen jakamien osinkojen verotusta.
It follows that, even though the Portuguese Republic may be entitled to maintain that taxation, possibly in combination with IRC, it may do so only within the limits of a rate not exceeding 15°A for 1992 to 1996 and 10% for 1997 to 1999.
Tästä seuraa, että vaikka Portugalin tasavallalla on oikeus pitää tämä vero voimassa mahdollisesti yhdessä IRC:n kanssa, se voi menetellä niin vain niissä rajoissa, että lähdeveron verokanta ei saa ylittää 15:tä prosenttia vuosina 1992-1996 eikä 10:tä prosenttia vuosina 1997-1999.
'Article 5(4) of Council Directive 90 14351 EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member Slates, in so far as it limits to 15% and 10% the amount of the withholding lax on profits distributed by subsidiaries established in Portugal to their parent companies in other Member States, must be interpreted as meaning that that derogation relates not only to corporation tax but aho to any taxation, of whatever nature or however described, which lakes the form of a withholding tax on dividends distributed by such subsidiaries.'
Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytätyhtiöihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä 23 päivänä heinäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 4 kohtaa, siltä osin kuin siinä rajoitetaan Portugaliin sijoittautuneiden tytäryhtiöiden toisissa jäsenvaltioissa sijaitseville emoyhtiöilleen jakamien voittojen lähdeveron määrä 15 prosenttiin ja 10 prosenttiin, on tulkittava siten, että tämä poikkeus ei tarkoita vain yhtiöveroa vaan koskee kaikkia sellaisia veroja, olivatpa ne millaisia tai minkä nimisiä hyvänsä, jotka peritään lähdeverona kyseisten tytäryhtiöiden jakamista osingoista.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 February 2000.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 17 päivänä helmikuuta 2000.
Preliminary ruling (Turnover taxes - Common system of value added tax Article 17 of the Sixth Directive 77/388/EEC — Deduction of input tax Deduction precluded by an amendment to national legislation removing the possibility of opting for taxation of the letting of immovable property) (Sixth Chamber)
Bundesfinanzhof on esittänyt 27.8.1998 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan tulkinnasta.
In its VAT returns for 1992 to 1994, Schloßstraße, waived exemption for the letting operations planned or carried out and claimed a right of deduction on invoices for goods or services relating to the construction work.
Nämä kysymykset on esitetty Grundstückgemeinschaft Schloßstraße GbR:n (jäljempänä Schloßstraße) ja Finanzamt Paderbornin välisessä asiassa, joka koskee Schloßstraßen vähentämää arvonlisäveroa.
Initially, that right of deduction was granted.
Schloßstraße hankki kyseisen rakennusoikeuden itselleen 8.3.1991, ja se haki 16.3.1991 rakennuslupaa.
By order of 27 August 1998, the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred to the Court for a preliminary ruling two questions on the interpretation of Article 17 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment.
Schloßstraßen osakkaat olivat sopineet siitä, että rakennuslupa luovutettaisiin edelleen kolmannelle välittömästi antamisensa jälkeen. Tätä päätöstä ei kuitenkaan voitu toteuttaa, koska sopivaa luovutuksensaaja ei onnistuttu löytämään.
Those questions were raised in proceedings between Grundstückgemeinschaft Schloßstraße GbR (hereinafter 'Schloßstraße') and Finanzamt Paderborn concerning deduction of the VAT paid by Schloßstraße on goods or services supplied to it in order to carry out certain operations in respect of which a legislative amendment made after those goods or services were supplied removed the right to waive exemption.
Rakennuksen kokonaispinta-ala jaettiin kolmeen osaan siten, että 39,38 prosenttia osoitettiin asumiskäyttöön vuokrattavaksi ja loppuosasta 13,96 prosenttia vuokrattiin eräälle arkkitehtitoimistolle ja 46,49 prosenttia eräälle finanssipalveluyritykselle, jonka toiminnasta 90 prosenttia koostui sellaisten finanssipalvelujen tarjoamisesta, jotka olivat vapautetut arvonlisäverosta.
Schloßstraße is a company governed by civil law whose objects are to hold development rights in respect of land, to construct office and residential buildings thereon and to turn such assets to account on a long-term basis.
Arvonlisäveroilmoituksissaan verovuosilta 1992—1994 Schloßstraße luopui suunniteltujen tai toteutettujen vuokrausta koskevien liiketoimien verovapaudesta, ja se käytti arvonlisävero-oikeudellista vähennysoikeutta rakentamiseen liittyneiden tavara- ja palvelulaskujen osalta.
After a check carried out subsequently, Finanzamt Paderborn amended the abovementioned notices for 1992 and 1993 and drew up a first notice of assessment for 1994 agreed to the deduction of input VAT only as to 13.96% of the amounts declared, on the view that the only taxable use of the building was that of the architect's firm.
Finanzamt Paderborn muutti jälkikäteen tehdyn tarkastuksen perusteella verotuspäätöksiä verovuosien 1992 ja 1993 osalta ja antoi ensimmäisen verotuspäätöksen verotusvuoden 1994 osalta.
According to the Finanzamt, it was no longer possible to allow deduction of VAT in respect of the 46.49% of the building used by the finance company for exempt operations since, for operations of that kind, the possibility of waiving the exemption had been removed with effect from 1 January 1994 following the amendment of Article 9(2) of the German law on turnover tax.
Finanzamt hyväksyi ostoihin sisältynyttä arvonlisäveroa vähennettäväksi vain 13,96 prosenttia ilmoitetuista määristä todeten, että rakennusta käytti verollisesti ainoastaan arkkitehtitoimisto.
The Finanzamt also considered that Schloßstraße could no longer rely on the transitional provisions of Article 27(2) of that law because construction of the building had not commenced before 11 November 1993, the final date prescribed by that provision for waiver of the benefit of exemption to be available.
Finanzamtin mukaan ei ollut enää mahdollista myöntää arvonlisäverovähennystä sen 46,49 prosentin osalta, jonka osalta finanssipalveluyritys käytti rakennusta verovapaisiin liiketoimiin.
On 8 March 1991, Schloßstraße acquired development rights in respect of the abovementioned land and, on 16 March 1991, it applied for a building permit.
Näiden osalta ei enää 1.1.1994 alkaen ollut mahdollista luopua verovapaudesta sen johdosta, että Saksan liikevaihtoverolain 9 §:n 2 momenttia oli muutettu.
The members of Schloßstraße had resolved to transfer the building permit to a third party immediately after its issue.
Lisäksi Finanzamt katsoi, että Schloßstraße ei voinut myöskään vedota kyseisen lain 27 §:n 2 momentin siirtymäsäännöksiin, koska rakennuksen rakentamiseen ei ollut ryhdytty 11.11.1993 mennessä.
However, in the absence of a purchaser, that decision could not be implemented.
Tämä päivä oli tässä säännöksessä vahvistettu määräpäiväksi verovapaudesta luopumiselle.
By those two questions, which it is appropriate to consider together, the national court seeks essentially to ascertain whether Article 17 of the Sixth Directive must be interpreted as meaning of that a taxable person's right to deduct VAT paid on goods or services supplied to it with a view to certain leasing operations is retained where a legislative amendment post-dating the supply of such goods or services but pre-dating the commencement of the abovementioned operations deprives that taxable person of the right to waive exemption thereof, even if the VAT was assessed subject to subsequent review.
Näillä kahdella kysymyksellään, jotka soveltuvat yhdessä tarkasteltaviksi, kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko kuudennen direktiivin 17 artiklaa tulkittava siten, että siitä huolimatta, että arvonlisävero on vahvistettu jälkitarkastusta koskevin varauksin, verovelvollisen oikeus vähentää eräiden vuokrausta koskevien liiketoimien toteuttamiseksi saamistaan tavaroista tai palveluista suoritettu arvonlisävero säilyy, kun näiden tavaroiden tai palvelujen toimittamisen jälkeen, mutta ennen kuin kyseisiin liiketoimiin on ryhdytty, lakia muutetaan siten, että kyseisellä verovelvollisella ei ole enää oikeutta luopua näiden liiketointen verovapaudesta.
services are performed for the taxable person who has the right to deduct.
palauttaa veronalaisuus antamalla halutessaan verovelvollisille valintaoikeus.
Any other interpretation would run counter to the principle that VAT should be neutral, and would create an arbitrary distinction between investment expenditure incurred before actual exploitation of a business and expenditure incurred during exploitation.
Ne voivat rajoittaa tämän valintaoikeuden ulottuvuutta ja määrittää sen käytön yksityiskohdat.
On that point, the Court has held that a Member State has thus granted its taxpayers the right to opt for taxation of certain lettings of immovable property may, by means of a subsequent law, abolish that right of option and thus reintroduce the exemption for such operations.
On siis tutkittava, onko verovelvollinen — joka on suorittanut arvonlisäveron sellaisista tavaroista tai palveluista, jotka sille on toimitettu tiettyjen vuokrausta koskevien liiketoimien toteuttamiseksi — saanut oikeuden vähentää tämän arvonlisäveron silloinkin, kun näiden tavaroiden tai palvelujen toimittamisen jälkeen, mutta ennen kuin näihin vuokrausta koskeviin liiketoimiin on ryhdytty, lainmuutoksella on poistettu oikeus luopua näiden liiketoimien verovapaudesta.
The tax administration may, however, require objective evidence in support of the declared intention to commence economic activities which will give rise to taxable transactions.
Tältä osin sitä, jolla on objektiivisten seikkojen osoittamalla tavalla aikomus aloittaa itsenäinen taloudellinen toiminta ja joka suorittaa tätä varten ensimmäiset investointimenot, on pidettävä verovelvollisena.
A taxable person acquires that status definitively only if he made the declaration of intention to begin the envisaged economic activities in good faith. In cases of fraud or abuse, the tax administration may claim, with retroactive effect, repayment of the sums deducted on the ground that those deductions were made on the basis of false declarations.
Hänellä on siis oikeus vähentää välittömästi se arvonlisävero, jonka hän on maksanut tai joka hänen on maksettava sellaisia investointeja koskevina menoina, jotka on tehty aiottua liiketoimintaa varten ja jotka oikeuttavat vähennykseen, ja näin ilman että hänen olisi odotettava yritystoimintansa tosiasiallista alkamista.
It is therefore appropriate to consider whether a taxable person who has paid VAT on goods or services supplied to him with a view to carrying out certain leasing operations has acquired a right to deduct such VAT even though, between the date of supply of those goods or services and the date on which the letting operations commenced, a legislative amendment abolished the right to waive exemption for such operations.
Arvonlisäverojärjestelmän ja siten myös vähennysjärjestelmän soveltamisen kannalta on ratkaisevaa, että verovelvollinen hankkii tavarat tai palvelut verovelvollisen ominaisuudessaan. Tavaran tosiasiallisen tai suunnitellun käytön perusteella määritetään ainoastaan sen alun perin tehtävän vähennyksen laajuus, johon verovelvollinen on oikeutettu, ja mahdollisten myöhempien oikaisujen laajuus.
In those circumstances, it is for the national court to verify whether, having regard to the facts of the case before it, the declaration of intention to commence economic activities which would give rise to taxable transactions was made in good faith and was supported by objective evidence.
Vähennysoikeus syntyy, kun vähennyskelpoista veroa koskeva verosaatava syntyy. Näin on siitä alkaen, kun tavarat on toimitettu tai palvelut on annettu verovelvolliselle, jolla on oikeus verovähennykseen.
A legislative amendment made, as in this case, between the date of supply of the goods or services with a view to the performance of certain economic activities and the date of commencement of such activities which, with retroactive effect, deprives a taxable person of the right to waive the VAT exemption for such activities constitutes a factor outside his control.
Muunlainen tulkinta olisi ensinnäkin vastoin arvonlisäveron neutraalisuusperiaatetta merkitessään sitä, että investointimenot jaettaisiin perusteettomasti ennen varsinaista yritystoiminnan aloittamista suoritettuihin ja sen jälkeen suoritettuihin menoihin.
In that connection, a person who has the intention, confirmed by objective evidence, to commence independently an economic activity and who incurs the first investment expenditure for those purposes must be regarded as a taxable person.
Veroviranomaiset voivat kuitenkin edellyttää, että objektiiviset seikat vahvistavat ilmoitetun aikomuksen aloittaa taloudellinen toiminta, jossa toteutetaan verollisia liiketoimia.
He has, therefore, the right immediately to deduct the VAT payable or paid on the investment expenditure incurred for the purposes of the transactions which he intends to carry out and which give rise to the right to deduct, without having to wait for the actual exploitation of his business to begin.
Asianomainen saavuttaa lopullisesti verovelvollisen aseman vain siinä tapauksessa, että hän on tehnyt vilpittömässä mielessä ilmoituksen aikomuksestaan aloittaa taloudellinen toiminta.
It is clear from the documents before the Court that Schloßstraße opted for taxation of the goods or services acquired during 1992 and 1993 under the national legislation in force when it exercised its right of option and that the tax administration refused to allow it to exercise its right to deduct the VAT paid on those goods or services on the sole ground that the domestic legislation had removed the right to opt for taxation.
Kysymyksen ollessa petoksesta tai väärinkäytöksestä veroviranomaiset voivat taannehtivasti vaatia vähennettyjen määrien takaisinmaksamista, koska vähennykset on myönnetty väärien ilmoitusten perusteella.
It is the acquisition of the goods or services by a taxable person acting as such that gives rise to the application of the VAT system and therefore of the deduction mechanism.
Näin ollen kansallisen tuomioistuimen asiana on sen arviointi, onko ilmoitus aikomuksesta aloittaa verollisia liiketoimia käsittävä taloudellinen toiminta tehty vilpittömässä mielessä siten, että tämän vahvistavat objektiiviset seikat.
The use to which the goods or services are put, or are intended to be put, merely determines the extent of the initial deduction to which the taxable person is entitled and the extent of any adjustments in the course of the following periods.
Arvioinnissaan sen on otettava huomioon käsittelemänsä asian tosiseikat.
In those circumstances, provided that the national court finds that the intention to commence economic activities giving rise to taxable transactions was declared in good faith
Oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee ensinnäkin, että Schloßstraße valitsi verovuosien 1992 ja 1993 aikana hankittujen tavaroiden tai palvelujen verollisuuden sen lainsäädännön mukaisesti, joka oli voimassa sen käyttäessä valintaoikeuttaan, ja toiseksi että verohallinto epäsi näistä tavaroista tai palveluista suoritetun arvonlisäveron vähennysoikeuden käyttämisen yksin sen johdosta, että kansallisella lainsäädännöllä oli poistettu oikeus valita verollisuus.
The assessment of VAT subject to subsequent review also makes il possible to proceed, with adjustment of the amounts of VAT which the taxable person has deducted when acquiring capital goods, in particular where he changes his planned use of the building.
Verohallinnolla on mahdollisuus ryhtyä tarkastuksiin ja muuttaa väliaikaisia verotuspäätöksiä.
and that that intention is supported by objective evidence, the taxable person is entitled immediately to deduct the VAT due or paid on the goods or services supplied with a view to the performance of the economic activities which it envisages carrying out and the principles of the protection of legitimate expectations and of legal certainty preclude its being deprived retroactively of that right by a legislative amendment post­dating the supply of those goods or services.
Se voi vaatia taannehtivasti vähennettyjen summien takaisinmaksamista silloin, kun verovelvollinen on petoksellisesti tai väärinkäyttötarkoituksessa väittänyt haluavansa harjoittaa tiettyä taloudellista toimintaa, mutta on todellisuudessa halunnut hankkia yksityisomistukseensa tavaroita, joista tällainen vähennys voidaan tehdä.
The tax authority's power to carry out reviews and to amend provisional assessments enables it to request, with retroactive effect, the repayment of sums deducted where the taxable person has, in a fraudulent or abusive manner, feigned a wish to engage in a particular economic activity but in
Arvonlisäveron vahvistaminen jälkitarkastusta koskevin varauksin tekee myös mahdolliseksi oikaista arvonlisäveron määrät, jotka verovelvollinen on vähentänyt hankkiessaan investointitavaroita.
However, except in the cases referred to in the foregoing paragraphs, recourse to the assessment of VAT subject to subsequent review cannot allow the tax administration to deprive a taxable person of a right to deduct which he has acquired.
Muutoin kuin edellä olevissa kohdissa mainituissa tilanteissa arvonlisäveron vahvistaminen jälkitarkastusta koskevin varauksin ei kuitenkaan voi antaa verohallinnolle mahdollisuutta viedä verovelvolliselta vähennysoikeutta.
'Article 17 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment must be interpreted as meaning that a taxable persons right to deduct VAT paid in respect of goods or services supplied to him with a view to his carrying out certain letting operations is retained where a legislative amendment post-dating the supply of those goods or services but pre-dating the commencement of such operations deprives the taxable person concerned of the right to waive exemption thereof, even if the VAT was assessed subject to subsequent review.'
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:yhdenmukainen määräytymisperuste —17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77 13881 ETY 17 artiklaa on tulkittava siten, että siitä huolimatta, että arvonlisävero on vahvistettu jälkitarkastusta koskevin varauksin, verovelvollisen oikeus vähentää eräiden vuokrausta koskevien liiketoimien toteuttamiseksi saamistaan tavaroista tai palveluista suoritettu arvonlisävero säilyy, kun näiden tavaroiden tai palvelujen toimittamisen jälkeen, mutta ennen kuin kyseisiin liiketoimiin on ryhdytty, lakia muutetaan siten, että kyseisellä verovelvollisella ei ole enää oikeutta luopua näiden liiketointen verovapaudesta.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomcr delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 December 1999.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä joulukuuta 1999.
Preliminary ruling (Turnover taxes — Common system of value added tax — Articles 4, 17 and 28 of the Sixth Directive 77 13881 EEC — Status as taxable person and exercise of the right to deduct in the event of failure of the economic activity envisaged, prior to the first VA Τ determination Supplies of buildings and the land on which they stand — Whether possible to limit the option for tax to buildings only, thereby excluding the land) (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Liikevaihtoverot — Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä —Kuudennen direktiivin 77/388/ETY4, 17 ja 28 artikla —Verovelvollisen ominaisuus ja vähennysoikeuden käyttäminen silloin, kun aiottu taloudellinen toiminta epäonnistuu, ennen hän arvonlisävero vahvistetaan ensimmäisen kerran —Rakennusten luovutus niihin liittyvine maapohjineen —Mahdollisuus valita verotus niin, että se kohdistuu ainoastaan rakennuksiin maapohjan jäädessä verotuksen ulkopuolelle (kuudes jaosto)