natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(e) The ecopoints shall be distributed by the Commission among Member States in accordance with provisions to be established in accordance with paragraph 6.'
Asia C-445/00 Itävallan tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto Uusien jäsenvaltioiden liittyminen
Regulation No 3298/94 amends Annex 4 to the Protocol and fixes the total number of ecopoints as follows:
Järjestelmän keskeisistä seikoista määrätään pöytäkirjan 11 artiklan 2 kohdassa, joka kuuluu seuraavasti:
Percentage of ecopoints
Kauttakulkuliikenteeseen
Ecopoints allocated for EU - 15
Näiden pisteiden laskemismenetelmä ja hallinto esitetään liitteessä 5.
Regulation No 3298/94 also fixes, in Annex D, the distribution scale of ecopoints between Member States.
Kyseisen asetuksen liitteessä D vahvistetaan lisäksi ekopisteiden jakoperusteet jäsenvaltioiden välillä.
The number of transit journeys made through Austria in 1991 was 1 490 900, and the threshold to which Article ll(2)(c) of the Protocol refers is equivalent to 1 610 172 transit journeys.
Koska vuonna 1991 kauttakulkumatkoja Itävallan läpi oli 1 490 900, pöytäkirjan 11 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettu kynnysluku vastaa 1 610 172:ta kauttakulkumatkaa.
The ecopoint statistics showed 1 706 436 journeys during 1999, which represented a 14.57% increase over the figure for 1991.
Ekopistetilastot osoittavat vuonna 1999 tehdyn 1 706 436 matkaa, eli vuodelle 1991 vahvistettu vertailuluku ylittyy 14,57 prosentilla.
Acting in accordance with the procedure laid down in Article 16 of the Protocol, the Commission, on 20 May 2000, submitted a proposal for a Commission Regulation to the committee provided for in Article 16 of the Protocol ('the Ecopoints Committee').
Komissio saattoi 20.5.2000 pöytäkirjan 16 artiklassa määrättyä menettelyä noudattaen asetusehdotuksen pöytäkirjan 16 artiklassa tarkoitetun komitean (jäljempänä ekopistekomitea) käsiteltäväksi.
The Commission pointed out that, according to the calculation method laid down in point 3 of Annex 5 to the Protocol, the number of ecopoints for the year 2000 was to be reduced by about 20% (that is, 2 184 552 ecopoints).
Komissio väitti, että pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan laskemismenetelmän mukaan vuoden 2000 ekopisteiden määrää olisi vähennettävä noin 20 prosenttia (eli 2 184 552 ekopistettä).
It stated that the consequence of that reduction would be that, during the last quarter of the year 2000, there would be practically no ecopoints available, so that all transit of lorries through Austria would be prohibited.
Komission mukaan tämän vähennyksen seurauksena vuoden 2000 viimeisellä neljänneksellä ei käytännössä olisi enää yhtään ekopistettä käytettävissä, minkä vuoksi kuorma-autojen koko kauttakulkuliikenne Itävallan läpi olisi kielletty.
Therefore, pointing out that the applicable provisions of the Protocol had to be interpreted in the light of the fundamental freedoms, the Commission proposed to share the reduction in the number of ecopoints over the final four years, from 2000 to 2003, covered by the transitional rules.
Komissio väitti, että sovellettavia pöytäkirjan määräyksiä oli tulkittava perusvapauksien valossa, ja se ehdotti ekopisteiden määrän jakamista neljälle viimeiselle vuodelle eli vuosille 2000—2003, joihin sovelletaan siirtymäjärjestelyä.
30% of the reduction was to take effect in 2000, 30% in 2001, 30% in 2002 and the remaining 10% in 2003.
Vähennystä piti olla 30 prosenttia vuonna 2000,30 prosenttia vuonna 2001, 30 prosenttia vuonna 2002 ja loput 10 prosenttia vuonna 2003.
Taking the view that the Protocol provided no guidelines concerning the sharing of the reduction between the Member States, the Commission also proposed that the burden of the reduction should be borne by the Member States whose hauliers had contributed to the threshold prescribed in Article ll(2)(c) of the Protocol being exceeded during 1999.
Komissio katsoi, että pöytäkirjassa ei anneta ohjeita vähennyksen jakautumisesta jäsenvaltioiden välillä, minkä vuoksi se ehdotti myös, että vähennyksestä vastaisivat ne jäsenvaltiot, joiden kuljettajat ovat vaikuttaneet pöytäkirjan 11 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitetun matkojen kynnysluvun ylitykseen vuoden 1999 kuluessa.
The protocols and annexes to an act of accession constitute provisions of primary law which, unless that act provides otherwise, may not be suspended, amended or repealed otherwise than in accordance with the procedures established for review of the original Treaties.
Komission ehdotus ei saanut määräenemmistön kannatusta ekopistekomiteassa, minkä vuoksi komissio esitti 21.6.2000 neuvostolle ehdotuksen neuvoston asetukseksi KOM(2000) 395 lopullinen, joka oli sisällöltään samanlainen.
It follows that Article 2(1) of the contested Regulation is invalid in so far as, contrary to the provisions of the Protocol, it introduces definitively a principle that the reduction in ecopoints be spread over several years.
Sen perusteella, miten asia eteni neuvostossa, komissio antoi 20.9.2000 asiasta vastaavalle komission jäsenelle de Palaciolle valtuudet toteuttaa seuraava toimenpide: "Mikäli neuvosto tekee määräenemmistöllä puheenjohtajan tällä hetkellä ehdottaman kompromissin mukaisen päätöksen, komission ehdotusta muutetaan sen seurauksena."
Article 2(1) must therefore be annulled.
Itävallan tasavalta äänesti ehdotusta vastaan.
The parties, including the Republic of Austria, are agreed that to apply the whole reduction of ecopoints to be made as a result of the threshold having been exceeded in 1999 solely to the remaining months of 2000 would have had the disproportionate effect of stopping practically all transit traffic of goods by road through Austria.
Komissio antoi 21.12.2000 pöytäkirjan 11 artiklan 4 kohdan mukaisesti neuvostolle kertomuksen KOM(2000) 862 lopullinen Itävallan kautta kulkevasta tavaroiden maantieliikenteestä.
Such an effect would have been contrary to the fundamental principles of Community law, in particular the free movement of goods and completion of the internal market.
Koska komissio ei päätynyt kertomuksessaan siihen, että tavoite vähentää saasteita 60 prosentilla olisi saavutettu kestävällä tavalla, ja koska neuvosto ei ollut toteuttanut pöytäkirjan 11 artiklan 4 kohdan kolmannessa virkkeessä tarkoitettuja toimenpiteitä, siirtymäkautta pidennettiin automaattisesti viimeisellä kolmen vuoden jaksolla, joka kestää 1.1.2001—31.12.2003 ja jonka aikana sovelletaan pöytäkirjan 11 artiklan 2 kohtaa ja erityisesti sen c alakohtaa.
In those circumstances, the Council was justified in spreading the reduction in ecopoints to a date beyond the end of 2000.
Itävallan tasavalta toimitti kanteensa 4.12.2000 yhteisöjen tuomioistuimeen.
However, as the Austrian Government observed, spreading the reduction over four years from 2000 to 2003 was incompatible with the Protocol.
Itävallan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin ensisijaisesti kumoaa riidanalaisen asetuksen toissijaisesti kumoaa riidanalaisen asetuksen 1 artiklan sekä 2 artiklan 1 ja 4 kohdan
On the other hand, point 3 of Annex 5 to the Protocol, in referring to 'the following year', clearly indicates a time scale of one year.
Neljännen kanneperusteen ensimmäinen osa ja kuudes kanneperuste: ekopisteiden vähennyksen porrastaminen usealle vuodelle
In accordance with that indication, it would have been open to the Commission to apply the reduction in ecopoints over a period of one year with a postponed commencement date in order to take account of the delays attributable to the late transmission of reliable statistics.
Komissio väittää tältä osin, että riidanalaisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdalla on muutettu ekopisteiden jakautumista koskevaa sääntöä ainoastaan vuoden 2000 osalta ja ettei se sisällä yleistä sääntöä tulevaisuutta varten.
In the present case, it would have been acceptable to spread the reduction over the remaining months of 2000 and the whole of 2001.
Komissio katsoo, että jos kyseinen säännös todella sisältäisi tällaisen yleisen säännön, se olisi lainvastainen.
It follows that Article 1 of the contested Regulation is contrary to the Protocol inasmuch as it spreads over the period 2000 to 2003 the reduction in ecopoints to be made as a result of the finding that the threshold for journeys had been exceeded in 1999.
Tätä väitettä ei voida hyväksyä, kun otetaan huomioon riidanalaisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdan ehdoton sanamuoto.
The second limb of the fourth plea: distribution of ecopoints between the Member States
Siinä ei nimittäin aseteta minkäänlaista ajallista rajoitusta eikä siinä myöskään viitata vuonna 2000 vallinneisiin poikkeuksellisiin olosuhteisiin.
Under Articles 11(6) and 16 of the Protocol, the distribution of ecopoints between the Member States falls within the competence of the Commission and, where necessary, the Council.
Säännöstä on luettava siten, että sillä pyritään toteuttamaan pysyvä ja lopullinen muutos ekopistejärjestelmässä.
The Protocol does not, however, give any guidance as to what method is to be used in sharing the reduction of ecopoints between the Member States.
Pöytäkirjan liitteessä 5 olevassa 3 kohdassa kuitenkin määrätään, että jos ekopisteitä vähennetään, niiden lukumäärä vahvistetaan "seuraavalle vuodelle".
The Community institutions thus have a wide discretion in that regard.
Tästä seuraa, että riidanalaisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdalla muutetaan asetuksen N:o 3298/94 6 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa siten, että se ei ole yhteensopiva pöytäkirjan liitteessä 5 olevan 3 kohdan kanssa.
It is clear from, in particular, the seventh recital to the contested Regulation that the Council exercised its discretion when deciding to share the reduction in ecopoints between the Member States in proportion to their contribution to the overstepping of the prescribed threshold for journeys.
Liittymisasiakirjan pöytäkirjat ja liitteet ovat kuitenkin primäärioikeuden määräyksiä, joiden täytäntöönpanon lykkääminen, muuttaminen tai kumoaminen on mahdollista ainoastaan alkuperäisten perustamissopimusten muuttamista koskevassa järjestyksessä, jollei liittymisasiakirjassa toisin määrätä.
However, inasmuch as Article 2(4) of the contested Regulation seeks to share the reduction in ecopoints provided for in Article 1 of that regulation between the Member States over a period of four years, it is vitiated by the same illegality as Article 1.
Tästä seuraa, että riidanalaisen asetuksen 2 artiklan 1 kohta on pätemätön siltä osin kuin sillä on tarkoitus ottaa pöytäkirjassa määrätyn vastaisesti pysyvästi käyttöön ekopisteiden vähennyksen porrastamista usealle vuodelle koskeva pääsääntö.
Maintenance of the effects of the contested Regulation
Kyseinen säännös on näin ollen kumottava.
The Council claims that, in the event of annulment of the contested Regulation, the Court should order that all of the legal effects of that regulation be maintained until a new measure is adopted, in particular because of the need for legal certainty.
Osapuolten ja myös Itävallan tasavallan mukaan on selvää, että ekopisteiden vähentäminen vuonna 1999 todetun ylityksen seurauksena ainoastaan vuoden 2000 jäljellä olevina kuukausina johtaisi siihen kohtuuttomaan seuraukseen, että käytännössä kaikki Itävallan kautta kulkeva kauttakulkuliikenne loppuisi.
The Austrian Government and the Commission concurred with this claim at the hearing of oral argument.
Tällainen seuraus olisi vastoin yhteisön oikeuden perusperiaatteita, kuten tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja sisämarkkinoiden toteuttamista koskevia periaatteita.
Annuls Article 2(1) of Council Regulation (EC) No 2012/2000 of 21 September 2000 amending Annex 4 to Protocol No 9 to the 1994 Act of Accession and Regulation (EC) No 3298/94 with regard to the system of ecopoints for heavy goods vehicles transiting through Austria;
Yhdessäkään pöytäkirjan määräyksessä ei nimittäin viitata porrastamiseen usealle vuodelle. Päinvastoin pöytäkirjan liitteessä 5 oleva 3 kohta, jossa on ilmaisu "seuraava vuosi", koskee selvästi ajallista, yhden vuoden pituista järjestelmää.
Dismisses the remainder of the action;
Ekopisteiden jako jäsenvaltioiden välillä kuuluu komissiolle ja mahdollisesti neuvostolle pöytäkirjan 11 artiklan 6 kohdan ja 16 artiklan nojalla.
Orders each party to bear its own costs, including those of the interlocutoryproceedings and of the procedure relating to the withdrawal of a document from the case-file;
Pöytäkirjassa ei kuitenkaan todeta, minkä menetelmän mukaisesti ekopisteet tulisi jakaa jäsenvaltioiden välillä.
Orders the Federal Republic of Germany, the Italian Republic and the Commission of the European Communities to bear their own costs.'
Riidanalaisen asetuksen 7. perustelukappaleesta ilmenee, että neuvosto on käyttänyt harkintavaltaansa päättäessään jakaa ekopisteiden vähennyksen jäsenvaltioiden välillä siinä suhteessa, jossa ne ovat vaikuttaneet matkojen vahvistetun kynnysluvun ylittymiseen.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 February 2003.
Tällaisen lähestymistavan omaksuessaan neuvosto ei ole ylittänyt harkintavaltansa rajoja.
Court of First Instance
Itävallan hallitus ja komissio ovat suullisissa lausumissaan yhtyneet tähän pyyntöön.
Case T-165/01 Hans McAuley ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
(Staff report — Guide to staff reports — Change of assessor during the period covered by the report — Substantial irregularities) (Fourth Chamber)
Vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytäkujan N:o 9 liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille vahvistetun ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000 2 artiklan 1 kohta kumotaan.
Interpretation of Article 21 of the Brussels Convention — Lis pendens — Proceedings with the same purpose and the same cause of action brought in the couns of different contracting states — Powers of the court second seised — Clause conferringjurisdiction on that court ~ Pursuit of the proceedings in the case of an excessive duration of the procedure before the court first seised which may cause considerable loss to one party
4) Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, myös välitoimimenettelystä ja asiakirjan poistamista asian oikeudenkäyntiasiakirjoista koskevasta menettelystä aiheutuneista kuluista.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 9 September 2003.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 13 päivänä helmikuuta 2003.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 September 2003.
10 päivänä syyskuuta 2003
Preliminary ruling — Oberster Gerichtshof- Interpretation of Council Directive 93/89/EEC of 25 October 1993 on the application by Member States of taxes on certain vehicles used for the carriage of goods by road and tolls and charges for the use of certain infrastructures (OJ1993 L 279, p.
Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Innsbruck — Brysselin yleissopimuksen 21 aniklan tulkinta -Vireilläolo — Eri sopimusvaltioiden tuomioistuimissa nostetut kanteet, joilla on sama kohde ja peruste — Sen tuomioistuimen toimivalta, jossa kanne on toiseksi nostettu — Lauseke, jossa toimivalta annetaan viimeksi mainitulle tuomioistuimelle — Oikeudenkäynnin jatkaminen siinä tapauksessa, että oikeudenkäynti siinä tuomioistuimessa, jossa kanne on ensin nostettu, kestää kohtuuttoman pitkään, mistä saattaa aiheutua asianosaiselle huomattavaa vahinkoa
32) and Directive 1999/62/EC of the European Parliament and of the Council of 17 June 1999 on the charging of heavy goods vehicles for the use of certain infrastructures (OJ 1999 L 187, p.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
42) - Direct effect of Articles 7(4) and 9 of Directive 1999/62/EC in respect of a company operating motorway infrastructures — Obligation to apply tolls without direct or indirect discrimination on the basis of the nationality of the transporter or the origin or the destination of the transportation — Price of the complete journeyfor vehicles with more than three axles on the Brenner motorway
Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle asiaan liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat, joiden perusteella yhteisöjen tuomioistuin voi antaa kysymyksiin vastauksen, josta on hyötyä kyseisen riita-asian ratkaisemisen kannalta, ja perusteet sille, miksi näihin kysymyksiin on tarpeen vastata.
Preliminary ruling — Tribunal Supremo — Interpretation of Articles 249(2), 10 and 34(2) of Council Regulation (EC) No 603/95 of 21 February 1995 on the common organization of the market in dried fodder (OJ 1995 L 063, p.
Brysselin yleissopimuksen 21 artiklaa on tulkittava siten, ettei sen määräyksistä voida poiketa silloin, kun sen sopimusvaltion tuomioistuimissa, jonka tuomioistuimessa kanne on ensin nostettu, käytävät oikeudenkäynnit kestävät yleensä kohtuuttoman pitkään.
1) and of Commission Regulation (EC) No 785/95 of 6 April 1995 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 603/95 on the common organization of the market in dried fodder (OJ 1995 L 79, p.
Asia C-338/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Euroopan unionin neuvosto
5) — Compatibility of national rules which make the granting of aid to drying of fresh fodder subject to the condition that such fodder: are presented unpackaged to the processing undertaking; arrive at the processing undertaking with a with more than 30% moisture content and an average moisture content of at least 35Ψο; are processed within 24 hours of arriving at the processing undertaking; and come from land within 100 kms of the processing undertaking
Päätöksen kumoaminen — Keskinäisestä avunannosta Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston rahoitusjärjestelmään kuuluvista toimista johmvien saatavien sekä maatalousmaksujen ja tullien perinnässä sekä arvonlisäverosta ja tietyistä valmisteveroista annetun direktiivin 76/308/ETY muuttamisesta 15 päivänä kesäkuuta 2001 annetut neuvoston direktiivi
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 September 2003.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 9 päivänä syyskuuta 2003.
Preliminary ruling — High Court of Justice (England and Wales), Queen's Bench Division, Administrative Court — Interpretation of Article 2(2) of Commission Regulation (EEC) No 2670/81 of 14 September 1981 laying down detailed implementing rules in respect of sugar production in excess of the quota — Proof of the export of C sugar — Use of an export licence extract referring to a quantity in relation to which there is an error (confusion between kilograms and tonnes) — Interpretation and validity of Article 24 of Commission Regulation (EEC) No 3719/88 of 16 November 1988 laying down common detailed rules for the application of the system of import and export licences and advance fixing certificates for agricultural products — Conditions for the withdrawal and replacement of a licence — Principle ofproportionality—Interpretation of Article 3 of Regulation 2670/81 — Penalty for failure to comply with export formalities — Competence of the administrative and/or judicial authorities of a Member State to reduce a fine by taking account of the circumstances of the case
Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Tiettyjen maanteiden tavaraliikenteeseen tarkoitettujen ajoneuvojen verotuksen sekä tiettyjen infrastruktuurien käytöstä perittävien tie-ja käyttömaksujen soveltamisesta jäsenvaltioissa 25 päivänä lokakuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/89/ETYja verojen ja maksujen kantamisesta raskailta tavaraliikenteen ajoneuvoilta tiettyjen infrastruktuurien käytöstä 17 päivänä kesäkuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/62/EY tulkinta — Direktiivin 93189¡ETY 7 artiklan b alakohdan ja 7 artiklan h alakohdan ja direktiivin 1999/62/EY 7 artiklan 4 kohdan ja 7 artiklan 9 kohdan välitön oikeusvaikutus moottoriteiden infrastruktuurin käyttäjäyhtiötä vastaan — Velvollisuus soveltaa tiemaksuja syrjimättä suoraan tai epäsuorasti liikenteenharjoittajan kansallisuuden tai kuljetuksen lähtöpaikan taikka määränpään perusteella — Yli kolmiakselisten ajoneuvojen osalta maksettava hinta Brennerin koko tieosuuden ajomatkasta
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 10 September 2003.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 9 päivänä syyskuuta 2003.
Interpretation of European Parliament and Council Directive 94/62/EC on packaging and packaging waste -Definition of 'packaging" (Article 3(1) of the Directive — Plastic carrier bags, sold for a price or given free of charge, used to take away not specific goods but a number ofpurchases — Definition of 'producer1 (Article 3(1) of the Directive) — interpretation of Arts.
Direktiivin 93/89/ETY 7 artiklan b alakohdassa ja direktiivin 1999/62/EY 7 artiklan 4 kohdassa säädetty kuljetuksen lähtöpaikkaan tai määränpäähän perustuvan syrjinnän kielto on välittömästi sovellettavissa; yritykset, jotka ovat suorittaneet koko tieosuuden ajamisesta ajoneuvoilla, joiden suurin sallittu kokonaispaino on vähintään 12 tonnia, suuremman kilometrikohtaisen tariffin kuin taloudellisesti vertailukelpoisten osittaisten tieosuuksien käyttäjät, voivat vedota syrjintäkieltoon ja vaatia liikaa maksetun tiemaksun palauttamista.
28, 31 EC of Art. 7 of Directive 94/62/EC — Compatibility with Community law of national legislation which subjects producers, importers, distributors etc. to a collection and recycling system occupying a quasi-monopoly position
Myös itävaltalaiset kuljetusalan yritykset voivat vedota direktiivin 93/83/ETY 7 artiklan b alakohtaan ja direktiivin 1999/62/EY 7 artiklan 4 kohtaan.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 11 September 2003.
Direktiivin 93/89/ETY 7 artiklan h alakohta ja direktiivin 1999/62/EY 7 artiklan 9 kohta eivät ole välittömästi sovellettavissa, kun pyritään selvittämään direktiivin mukaista tiemaksua koko Itävallan Brennerin moottoritien tieosuuden ajamisesta sellaisilla tavarankuljetukseen käytettävillä ajoneuvoilla, joiden suurin sallittu kokonaispaino on vähintään 12 tonnia.
Joined Cases C-482/01 and C-493/01 Georgios Orfanopoulos, Raffaele Oliveri ν Land Baden-Württemberg
Direktiivin 93/89/ETY vaikutukset lakkasivat direktiivin 1999/62/EY tullessa voimaan 20.7.1999.
Interpretation of Article 39(3) EC — Restrictions on the freedom of movement for workers justified on grounds of public policy — Expulsion decision based on criminal offences in relation to narcotics and a real danger of repeated offences —Account to be taken of the duration of the worker's residence and of the interests of his spouse and children — Interpretation of Article 9(1) of Council Directive 64/221/EEC on the coordination of special measures concerning the movement and residence of foreign nationals which are justified on grounds of public policy, public security or public health — National procedures which do not allow the person concerned to put forward considerations of expediency to an authority required to give an opinion
Direktiivillä 1999/62/EY ei ollut 20.7.1999 ja 30.6.2000 välisenä aikana välittömiä vaikutuksia, joihin kuljetusalan yritys voisi vedota vaatiessaan Brennerin moottoritien (koko tieosuuden) käyttämisestä perityn tiemaksun osittaista palauttamista; kuljetusalan yritys voi kyseisen ajanjakson osalta vedota kuitenkin niihin palvelujen tarjoamisen vapautta koskeviin perustamissopimuksen määräyksiin, joita jäsenvaltion alueelle tai sen alueelta taikka yhden tai useamman jäsenvaltion alueen kautta tapahtuvan maanteiden tavaraliikenteen markkinoille pääsystä 26 päivänä maaliskuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 881/92 mukaan sovelletaan kansainvälisen maanteiden tavaraliikenteen alalla.
Case C-112/02 Kohlpharma GmbH ν Federal Republic of Germany
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti :