natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 2(1) of Directive 89/592, the Member States must prohibit any person who, by virtue of his duties, profession or holding in the capital of an issuer possesses inside information from taking advantage of that information with full knowledge of the facts by acquiring or disposing of, for his own account or for the account of a third party, either directly or indirectly, transferable securities of the issuer or issuers to which that information relates.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että pääasian vastaajat ovat Ter Beken hallituksen jäseniä ja että Verdonck kuuluu lisäksi Ter Beken johtoryhmään. Pääasian vastaajat antoivat 6—8.2.1996 pörssiin toimeksiantoja, joiden perusteella he saivat ostettua Ter Beken osakkeita 2 590 BEF:n kurssilla.
In the event that the existence of provisions of national law more stringent than those laid down by Directive 89/592 is incompatible with Article 6 of that directive, by reason of the fact that they are not of general application, the national court asks essentially whether those more stringent provisions are to be regarded as not forming part of the national legislation or whether they must be applied to all participants in the financial markets, including those exempt from them under that national legislation.
Aluksi on syytä muistuttaa, että perustamissopimuksen 177 artiklan soveltamisen yhteydessä yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa lausua kansallisen toimenpiteen yhteensopivuudesta yhteisön oikeuden kanssa eikä toimivaltaa tulkita kansallisia säännöksiä ja määräyksiä. Se on kuitenkin toimivaltainen esittämään kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, jotka saattavat auttaa kansallista tuomioistuinta sen arvioidessa tätä yhteensopivuutta sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa.
Article 6 of Directive 89/592 permits the Member States to adopt provisions more stringent than those laid down by the directive, provided that such provisions are applied generally.
Openbaar Ministerie (syyttäjäviranomainen) syyttää pääasian vastaajia Rechtbank van eerste aanleg te Gentissä siitä, että he ovat käyttäneet lainvastaisesti hyväkseen sisäpiiritietoa vuoden 1990 lain 181, 182, 183 ja 189 §:ssä kielletyllä tavalla, kun he ovat ostaneet Ter Beken osakkeita ennen Ter Beken ja Unileverin välisen aiesopimuksen julkistamista.
Suffice it to observe in this connection that, if the provisions of the legislation of a Member State which are more stringent than those laid down by Directive 89/592 are incompatible with Article 6 of that directive, they are contrary to Community law and cannot therefore be applied to any participant in the financial markets.
Direktiivin 89/592/ETY 6 artiklan mukaan jäsenvaltiot voivat muun muassa antaa tämän direktiivin säännöksiä ankarampia säännöksiä, jos näitä säännöksiä sovelletaan yleisesti.
ff provisions of national law run counter to Article 6 of Directive 89/592, by reason of the fact that certain natural or legal persons are specifically exempted from a more stringent prohibition of use ofinside information than that laid down by the directive, the national court must disappfy those more stringent provisions with regard to all persons to whom they might otherwise apply.'
Sen tilanteen varalta, että direktiivin 89/592/ETY säännöksiä ankarammat kansalliset säännökset olisivat ristiriidassa tämän direktiivin 6 artiklan kanssa siksi, että ne eivät ole yleisesti sovellettavia, kansallinen tuomioistuin kysyy, onko näitä ankarampia säännöksiä pidettävä mitättöminä vai onko niitä sovellettava kaikkiin rahoitusmarkkinoilla toimiviin tahoihin eli myös niihin henkilöihin, joihin ei yhteisön oikeuden vastaisen kansallisen lainsäädännön mukaan sovelleta näitä säännöksiä.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 October 2000.
Tältä osin riittää, kun todetaan, että jos direktiivin 89/592/ETY säännöksiä ankarammat jäsenvaltion säännökset ovat ristiriidassa tämän direktiivin 6 artiklan kanssa, ne ovat yhteisön oikeuden vastaisia, eikä niitä näin ollen saada soveltaa mihinkään rahoitusmarkkinoilla toimivaan tahoon.
'Article 6 of Council Directive 89/592/EEC, of 13 November 1989, coordinating regulations on insider dealing, does not preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, which, as far as the definition of prohibited insider dealing is concerned, adopts provisions more stringent than those laid down by the Directive while excluding from its scope of application information which holding companies possess because of their role in the management of companies in which they have a shareholding, when that information is not likely to have a significant effect on the price of the transferable securities.'
Jos kansalliset säännökset ovat direktiivin 89/592/ETY 6 artiklan vastaisia siksi, että tietyt luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt on nimenomaisesti jätetty sellaisen kiellon soveltamisalan ulkopuolelle, joka on ankarampi kuin tässä direktiivissä säädetty sisäpiiritiedon väärinkäytön kielto, kansallinen tuomioistuin ei saa soveltaa näitä ankarampia säännöksiä mihinkään niistä henkilöistä, joihin näitä säännöksiä voitaisiin soveltaa.
Ivan Torre, Donatella Ineichen, Alessandro Cavallaro, v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä lokakuuta 2000.
24 April 2001
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Ugo Miranda v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
24 April 2001
24 päivänä huhtikuuta 2001
(Officials — Resettlement allowance — Meaning of 'residence') (Single Judge)
Henkilöstö — Kilpailu — Kokeiden haussa ilmennyt säännönvastaisuus, joka on vääristänyt niiden tuloL·ia — Oikeussuojan tarve (neljäs jaosto)
Joined Cases T-167/99 and T-174/99 Carla Giulietti, Ana Caprile, Fabrizio Dell'Olio, Konrad Fuhrmann, Olivier Radelet ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-37/99 Ugo Miranda v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-104/00 Giovanni Cubeta ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Henkilöstö — Uudelleenasettautumiskorvaus — Kotipaikan käsite (yhden tuomarin kokoonpano)
(Officials — Posting to a new place of work — Installation allowance — Daily subsistence — Conditions for granting) (Single Judge)
Yhdistetyt asiat T-167/99 ja T-174/99 Carla Giulietti, Ana Caprile, Fabrizio Dell'Olio, Konrad Fuhrmann, Olivier Radelet v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
(Officials — Remuneration —Expatriation allowance —Article 4(1) (a) of Annex VII to the Staff Regulations) (Fourth Chamber)
Henkilöstö — Uusi toimipaikka —Asettautumiskorvaus—Päivärahat —Myöntämisedellytykset (yhden tuomarin kokoonpano)
Case T-99/00 Ignacio Samper ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Asia T-60/00 Paraskevi Liaskou v. Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
(Officials — Drawing-up of career record — Examination of the comparative merits - Criteria — Principle of equal treatment) (Fourth Chamber)
Henkilöstö — Palkkaus — JJlkomaankorvaus — Henkilöstösääntöjen liitteessä VU olevan 4 artiklan 1 kolidan a alakohta (neljäs jaosto)
The Hauptzollamt rejected the application for suspension of enforcement, without ruling on the substance of the objection.
Henkilöstö — Virkuran määrittäminen arvoisen kohtelun periaate (neljäs jaosto)
Since it regarded as material the panel's conclusions in its report of 12 April 1999 as to the incompatibility of the common organisation of the market in bananas, as amended, with Articles I and XIII of GATT 1994, the Finanzgericht Hamburg considered that that illegality might, subject to the direct effect of those provisions, entail the inapplicability of the second subparagraph of Article 18(1) of Regulation No 404/93, as amended by Regulation No 1637/98.
Ennakkoratkaisu Työjäήestyksen 104 artiklan 3 kohta — Banaanit — Yhteinen markkinajåqestely — GATT — Välitön oikeusvaikutus — EY:n perustamissopimuksen 234 artiklan ensimmäinen kohta (josta on muutettuna tullut EY 307 artiklan ensimmäinen kohta)
The Finanzgericht Hamburg therefore stayed proceedings and referred the following question to the Court for a preliminary ruling:
1994 yleissopimuksen (jäljempänä vuoden GATT) I ja XIII artiklan tulkinnasta.
With a view to their release into free circulation, the Hauptzollamt, applying customs duty on importation of EUR 75 per tonne, by a notice of assessment of 5 February 1999 fixed the amount of duty owed by OGT at DEM 6 309.02.
Kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat OGT Fruchthandelsgesellschaft mbH, kolmansista maista peräisin olevien banaanien perinteinen maahantuoja, ja Hauptzollamt Hamburg-St.
OGT paid that sum.
Annen ja joka koskee Ecuadorista
'Is the second subparagraph of Article 18(1) of Regulation (EEC) No 404/93, as amended by Regulation (EC) No 1637/98, inapplicable on the ground of breach of Articles I and XIII of GATT (1994), individuals being able to rely thereon in court proceedings?'
Finanzgericht Hamburg on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 15.7.1999 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 22.12.1994 tehdyllä neuvoston päätöksellä 94/800/EY Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa hyväksytyn Maailmankauppajärjestönperustamissopimuksen (jäljempänä WTO-sopimus) liitteessä 1 A olevan, tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994
Findings of the Court bananas, as introduced by Regulation No 404/93 and subsequently amended, is not designed to ensure the implementation in the Community legal order of a particular obligation assumed in the context of GATT, nor does it refer expressly to specific provisions of GATT.
Asetuksen N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdassa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella 1637/98, määritellyn kiintiön puitteissa OGT toi vuoden 1999 tammikuussa 43 010 tonnia tuoreita banaaneja Ecuadorista.
By its question the Finanzgericht is essentially asking whether Articles I and XIII of GATT 1994 are such as to create rights which individuals may rely on directly before a national court in order to oppose the application of the second subparagraph of Article 18(1) of Regulation No 404/93, as amended by Regulation No 1637/98.
Kansallinen tuomioistuin haluaa kysymyksellään selvittää, luodaanko vuoden 1994 GATTin I ja XIII artiklalla yksityisille oikeuksia, joihin he voivat välittömästi vedota kansallisessa tuomioistuimessa estääkseen asetuksen N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan soveltamisen, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella N:o 1637/98.
The answer to that question may be clearly deduced from existing case-law, so that it is appropriate for the Court, in accordance with Article 104(3) of the Rules of Procedure, to give its decision by reasoned order.
Tältä osin on todettava, että vastaus tähän kysymykseen on selkeästi johdettavissa oikeuskäytännöstä, joten yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan mukaisesti asia voidaan ratkaista perustellulla määräyksellä.
Moreover, even on the assumption that the first paragraph of Article 234 of the Treaty is applicable to GATT 1994 despite the fact that GATT 1994 is legally distinct from GATT 1947 under Article 11(4) of the WTO Agreement, differs significantly from the provisions of GATT 1947 and was concluded and approved by the Community by virtue of its exclusive competence, no direct effect of the provisions of GATT 1994 can be derived from the first paragraph of Article 234 of the Treaty.
OGT esitti 3.3.1999 ja 18.3.1999 päivätyillä kirjeillään tullin päätöstä koskevan oikaisupyynnön ja vaati samanaikaisesti välittömän täytäntöönpanon keskeyttämistä.
It follows from the Court's case-law that the first paragraph of Article 234 of the Treaty does not in itself have the effect of conferring on individuals who rely on an agreement concluded prior to the entry into force of the Treaty rights which the national courts of the Member States must protect.
Hauptzollamt hylkäsi täytäntöönpanon keskeyttämistä koskevan vaatimuksen, mutta ei ratkaissut oikaisupyynnön asiakysymystä.
The Court has already held, first, in Case C-149/96 Portugal ν Council, that, having regard to their nature and structure, the WTO Agreement and the agreements and understandings annexed to it are not in principle among the rules in the light of which the Court is to review the legality of measures adopted by the Community institutions, pursuant to the first paragraph of Article 230 EC.
OGT valitti Finanzgericht Hamburgiin vaatien tullin riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä siihen asti kun Hauptzollamt lopullisesti ratkaisee sen oikaisupyynnön asiakysymyksen.
Second, in Joined Cases C-300/98 and C-392/98 Dior and Others, the Court held that, for the same reasons as those set out in paragraphs 42 to 46 of the judgment in Portugal ν Council, the provisions of the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights, in Annex 1C to the WTO Agreement, are not such as to create rights on which individuals may rely directly before the courts by virtue of Community law.
Asiassa C-149/96, Portugali vastaan neuvosto, 23.11.1999 annetussa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin on jo katsonut, että WTO-sopimus ja sen liitteinä olevat sopimukset eivät luonteensa ja rakenteensa vuoksi periaatteessa kuulu niihin normeihin, joihin nähden yhteisöjen tuomioistuin valvoo yhteisön toimielinten toimenpiteiden lainmukaisuutta EY 230 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla.
It follows that the same must apply, for the same reasons, to the provisions of GATT 1994.
Finanzgericht Hamburg piti tämän asian kannalta paneelin 12.4.1999 päivätyssä raportissaan tekemiä päätelmiä siitä, että banaanialan yhteinen markkinajärjestely, sellaisena kuin se on muutettuna, on yhteensoveltumaton vuoden 1994 GATTin I ja XIII artiklan kanssa, ja katsoi, että tämä lainvastaisuus voi, jollei näiden määräysten välittömästä oikeusvaikutuksesta muuta johdu, merkitä sitä, että asetuksen N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdan 2 alakohtaa ei voida soveltaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna asetuksella N:o 1637/98.
It is true that, as the Court confirmed in paragraph 49 of Portugal ν Council, it also follows from the Court's case-law that where the Community intended to implement a particular obligation assumed in the context of GATT, or where the Community measure refers expressly to precise provisions of GATT, it is for the Court to review the legality of the Community measure in question in the light of the GATT rules.
Yhdistetyissä asioissa C-300/98 ja C-392/98, Dior ym., 14.12.2000 annetun tuomion 44 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että samoista syistä, jotka yhteisöjen tuomioistuin on esittänyt edellä mainitussa asiassa Portugali vastaan neuvosto antamansa tuomion 42^46 kohdassa, yksityisillä ei ole WTO:n perustamissopimuksen liitteenä 1C olevan teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen määräysten perusteella sellaisia oikeuksia, joihin nämä voisivat välittömästi vedota tuomioistuimessa yhteisön oikeuden nojalla.
However, contrary to OGTs assertions, no such exceptional situation exists in the present case.
Tästä seuraa, että sama koskee vuoden 1994 GATTin määräyksiä samanlaisin perustein.
The common organisation of the market in
"Onko niin, että 13.2.1993 annetun asetuksen N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdan 2 alakohtaa, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 20.7.1998 annetulla asetuksella N:o 1637/98, ei
The Court made the following order:
Vaikka oletettaisiinkin, että perustamissopimuksen 234 artiklan ensimmäinen
'Articles I and XIII of the General Agreement on Tariffs and Trade 1994, in Annex 1A to the Agreement establishing the World Trade Organisation, approved on behalf of the European Community, as regards matters within its competence, by Council Decision 94/800/EC of 22 December 1994, are not such as to create rights which individuals may rely on directly before a national court in order to oppose the application of the second subparagraph of Article 18(1) of Council Regulation (EEC) No 404/93 of 13 February 1993 on the common organisation of the market in bananas, as amended by Council Regulation (EC) No 1637/98 of 20 July 1998.'
Neuvoston päätöksellä 94/800/EY, joka on tehty 22.12.1994, Euroopan yhteisön puolesta yhteisön toimivaltaan kuuluvissa asioissa hyväksytyn Maailman kauppajärjestön perustamissopimuksen liitteessä 1A olevan, tullitariffeja ja kauppaa koskevan vuoden 1994 yleissopimuksen I ja XIII artikloissa ei luoda yksityisille oikeuksia, joihin he voivat välittömästi vedota kansallisessa tuomioistuimessa estääkseen banaanialan yhteisestä markkinajärjestelystä 13 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 404/93 18 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan soveltamisen, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna 20.7.1998 annetulla neuvoston asetuksella N:o 1637/98.
OPINIONS telecommunications sectors, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/4/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
Case C-439/00 Commission of the European Communities ν French Republic
Asia C-439/00 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 2 May 2001.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 2 päivänä toukokuuta 2001.
He proposed that the Court allow the Commission's application and, as a result:
ehdottaa, että yhteisöjen
Preliminary ruling — College van Beroep voor her Bedrijfsleven — Validity of Article 3 of Commission Regulation No 1484/95 laying down detailed rules for implementing the system of additional import duties and fixing additional import duties in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and repealing Regulation No 163/67/EEC — Restriction imposed on the principle set out in the basic regulation (Council Regulation No 2777/75) that additional duty is based on the cif import price — Principle of the protection of legitimate expectations
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Vesi-ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/38/ETY muuttamisesta annettu
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 2 May 2001.
Julkisasiamies tuomioistuin:
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 3 May 2001.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 3 päivänä toukokuuta 2001.
Case C-315/99 Ρ Ismeri Europa Sri ν Court of Auditors of the European Communities
ehdottaa, että yhteisöjen
Advocate General D. Ruiz­Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 3 May 2001.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 43 and 49 EC) and Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration — Profession of lawyer — Conditions for access and practice
toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä lokakuuta 1997 annetun komission direktiivin 97/59/EY mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä; b) velvoittaa työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan nojalla Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General C. Stix­Hackl delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 3 Mav 2001.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Not available
esittänyt jaoston
He proposed that the Court of Justice should declare that the appeal is partially inadmissible and partially unfounded.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 3 päivänä toukokuuta 2001.
Case C-110/00 Commission of the European Communities ν Republic of Austria
Asia C-110/00 Euroopan yhteisöjen Itävallan tasavalta
justifying a restriction on the freedom to provide services (protection of the construction sector — combating of unemployment)
Asia C-67/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
Failure of a Member State to comply with its obligations—Incomplete application of Article 4(1) of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora — Failure to transmit to the Commission the filli list of sites designated as special protection areas
Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti—Luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta annetun direktiivin 92/43/ETY4 artiklan 1 kohdan virheellinen soveltaminen — Luetteloa alueista, jotka voidaan osoittaa erityisten suojelutoimenpiteiden alueitä, ei ole toimitettu komissiolle
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 May 2001.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 3 päivänä toukokuuta 2001.
In Case C-67/99:
Julkisasiamies tuomioistuin asiassa C-67/99 komissio v.
Case C-417/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Asia C-417/99 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta
Failure by a State to comply with its obligations — Council Directive 96/62/EC of 27 September 1996 on ambient air quality assessment and management — Failure to designate the competent authorities and bodies responsible for implementing the directive.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta annettu neuvoston direktiivi 96/62/EY — Ilmanlaadun arviointi ja hallinta — Direktiivin soveltamisesta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten ja toimielinten nimeämisen laiminlyönti
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 3 May 2001.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 3 päivänä toukokuuta 2001.
2) order Ireland to bear the costs of the proceedings.
2) korvaamaan
1) declare that, by failing to adopt, within the time-limit laid down by the Directive, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the first paragraph of Article 3 of Council Directive 96/62/EC of 27 September 1996 on ambient air quality assessment and management and, in particular, by not designating the competent authorities and bodies referred to in that article, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under the provisions of that directive;
1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27 päivänä syyskuuta 19% annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa direktiivin 3 artiklan ensimmäisen kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja erityisesti, koska se ei ole nimennyt tässä artiklassa tarkoitettuja toimivaltaisia viranomaisia ja toimielimiä