natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In case 2209/2007/VIK concerning the reimbursement of travel expenses to a candidate, the problem was settled by the Fundamental Rights Agency in the course of the Ombudsman's inquiry.
Hakijan matkakustannusten korvaamista koskevassa tapauksessa 2209/2007/VIK Euroopan unionin perusoikeusvirasto sopi ongelman oikeusasiamiehen tutkimuksen aikana.
Similarly, in case 2467/2007/MF, which concerned allegations of moral harassment and abuse of power, the European Railway Agency (ERA) dealt effectively with the issue.
Samoin henkistä häirintää ja vallan väärinkäyttöä koskevassa tapauksessa 2467/2007/MF Euroopan rautatievirasto ratkaisi ongelman tehokkaasti.
Case 1180/2006/ID against the European Centre for the Development of Vocational Training (CeDeFOP) concerned the termination of a contract and the reassignment of an agent.
Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskusta koskeva tapaus 1180/2006/ID liittyi sopimuksen päättämiseen ja toimihenkilön siirtoon toisiin tehtäviin.
The Ombudsman found maladministration because the agency had failed to reason its decision.
Oikeusasiamies havaitsi hallinnollisen epäkohdan, koska virasto ei ollut perustellut päätöstään.
Competitions and selection procedures
Kilpailut ja valintamenettelyt
Since the establishment of the European Personnel Selection Office (EPSO), most of the Ombudsman's inquiries concerning open competitions and other selection procedures are directed against
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston (Epso) perustamisesta lähtien suurin osa oikeusasiamiehen avoimia kilpailuja ja muita valintamenettelyjä koskevista tutkimuksista kohdistuu tähän
Since the establishment of the European Personnel Selection Office (EPSO), most of the Ombudsman's inquiries concerning open competitions and other selection procedures are directed against this relatively new Community body.
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston (Epso) perustamisesta lähtien suurin osa oikeusasiamiehen avoimia kilpailuja ja muita valintamenettelyjä koskevista tutkimuksista kohdistuu tähän suhteellisen uuteen yhteisön elimeen.
this relatively new Community body.
suhteellisen uuteen yhteisön elimeen.
Given EPSO's clear potential to serve as a prominent and privileged point of contact with a significant number of EU citizens, it is particularly important that it develop a culture of service towards citizens and operate transparently in its selection procedures and general activities.
Ottaen huomioon Epso:n selkeät mahdollisuudet toimia merkittävänä ja etuoikeutettuna yhteyspisteenä suurelle määrälle EU:n kansalaisia, on erityisen tärkeää, että toimisto kehittää kansalaisiin kohdistettavaa palvelukulttuuriaan ja toimii valintamenettelyissään ja yleisessä toiminnassaan avoimesti.
While the Ombudsman is aware, through his inquiries, of the inevitable tension arising from the need to ensure that selection boards are free from any undue interference or pressure, and the equally important need to ensure transparency and accountability in their activities, he remains persuaded that these issues can be reconciled and is encouraged by recent case-law of the Community courts on this issue45.
Vaikka oikeusasiamies on tutkimustensa ansiosta tietoinen väistämättömästä jännitteestä, joka syntyy tarpeesta varmistaa, ettei valintalautakuntia häiritä tai painosteta aiheettomasti, sekä yhtä tärkeästä tarpeesta varmistaa valintalautakuntien toiminnan avoimuus ja luotettavuus, oikeusasiamies on vakuuttunut, että nämä asiakohdat voidaan sovittaa yhteen, ja saa tässä tukea yhteisön tuomioistuinten asiakysymyksen käsittelyn yhteydessä hiljattain omaksumasta oikeuskäytännöstä45.
Many of the following examples illustrate the very positive attitude EPSO has shown regarding this need to reconcile these issues.The Ombudsman launched an own-initiative inquiry in 2005 (OI/5/2005/PB) into the possibility of EPSO granting access to the evaluation and marking criteria used in tests it administers.
Moni jäljessä olevista esimerkeistä kuvastaa Epso:n erittäin myönteistä tapaa suhtautua näiden asiakohtien yhteensovittamistarpeeseen.Oikeusasiamies käynnisti vuonna 2005 oma-aloitteisen tutkimuksen (OI/5/2005/PB) Epso:n mahdollisuudesta antaa tietoja valintamenettelyissään sovellettavista arviointiperusteista ja yksittäisistä pistemääristä.
In 2008, he made a draft recommendation, calling on EPSO to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria, if any, adopted by selection boards for written or oral tests, as well as the detailed breakdown of marks, if any, awarded to them for their performance.
Vuonna 2008 oikeusasiamies laati suositusluonnoksen ja kehotti Epso:a antamaan hakijoille näiden pyynnöstä tietoja valintalautakuntien kirjallisissa ja suullisissa kokeissa soveltamista mahdollisista arviointiperusteista sekä mahdollisen arvion hakijan suorituksen yksittäisistä pistemääristä.
EPSO's positive response represents a major step forward as far as the transparency of selection procedures is concerned and should help build citizens' trust in EPSO's work.
Epso:n myönteinen vastaus on merkittävä edistysaskel valintamenettelyjen avoimuudessa ja omiaan vahvistamaan kansalaisten luottamusta Epso:n työhön.
With regard to specific complaints, EPSO responded positively to the Ombudsman's draft recommendation in case 1000/2006/TN, agreeing that the partial breakdown of a candidate's marks in an oral exam should be disclosed to her.
Yksittäisiin kanteluihin liittyvänä Epso vastasi myönteisesti oikeusasiamiehen tapauksessa 1000/2006/TN antamaan suositusluonnokseen ja oli samaa mieltä, että hakijalle pitää ilmoittaa hänen suullisessa kokeessa saamansa pistemäärä.
In case 50/2007/DK, the Ombudsman concluded that there was no maladministration in EPSO's refusing to give the candidate the breakdown of his marks following an oral exam because the Board had not produced a document or relevant information relating to candidates' evaluation.
Tapauksessa 50/2007/DK oikeusasiamies totesi, ettei siinä, ettei Epso ilmoittanut hakijalle tämän suullisesta kokeesta saamaa pistemäärää, ollut hallinnollista epäkohtaa, koska valintalautakunta ei ollut laatinut asiakirjaa tai antanut tietoja hakijoiden pistemääristä.
However, the Ombudsman reminded EPSO of his draft recommendation in the aforementioned own-initiative inquiry and did the same in a number of other cases46 which were closed in 2008. In several other cases, the
Oikeusasiamies muistutti kuitenkin Epso:lle edellä mainitussa oma-aloitteisessa tutkimuksessa antamastaan suositusluonnoksesta, ja teki näin useassa vuonna 2008 päätökseen saadussa tapauksessa46.
Ombudsman concluded that the information provided by EPSO in the evaluation sheets forwarded to candidates was sufficiently clear to inform them why they had not succeeded in certain exams47.
Euroopan oikeusasiamies — Vuosikertomus 2008 annetuista tiedoista kävi selkeästi ilmi, miksi hakija ei ollut läpäissyt joitain tiettyjä kokeita47.
The Ombudsman closed these cases with a finding of no maladministration.A further issue relating to EPSO's work led the Ombudsman to launch another own-initiative inquiry (OI/4/2007/(ID)MHZ).
Oikeusasiamies päätti tapausten käsittelyn, koska niissä ei ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.Oikeusasiamies käynnisti myös toisen Epso:n toimintaan liittyvää ongelmaa koskevan oma-aloit-teisen tutkimuksen (OI/4/2007/(ID)MHZ).
It concerns access by unsuccessful candidates in computer based tests (CBT) to the questions and answers they gave.
Tutkimus koskee hakijoiden, jotka eivät ole läpäisseet tietokonepohjaista testiä, oikeutta saada tietoja testin kysymyksistä ja antamistaan vastauksista.
EPSO refuses access to that information, on the grounds, inter alia, that disclosing questions would imply that they can no longer be used in future competitions.
Epso kieltäytyy antamasta näitä tietoja muun muassa siitä syystä, että kysymyksiä koskevien tietojen antaminen merkitsisi sitä, ettei kysymyksiä voisi enää käyttää tulevissa kilpailuissa.
Having received a substantial number of individual complaints about this practice and having concluded that it was an instance of maladministration48, the Ombudsman launched his inquiry.
Saatuaan menettelystä useita yksittäisiä kanteluita ja todettuaan, että kyseessä on hallinnollinen epäkohta48, oikeusasiamies käynnisti oman tutkimuksensa.
Many other complaints have since been submitted to him on this subject.
Aiheesta on esitetty tämän jälkeen useita kanteluita.
He has reassured these complainants that they will be informed of the outcome of the own-initiative inquiry and that they can follow its progress by consulting his website49.Another type of case presented to the Ombudsman in relation to EPSO selection procedures relates to material problems encountered in connection with the tests, which are considered disadvantageous to candidates.
Oikeusasiamies on vakuuttanut kantelijoille, että heille ilmoitetaan oma-aloit-teisen tutkimuksen tuloksista ja että he voivat seurata tutkimuksen edistymistä oikeusasiamiehen verkkosivustolla49.Toinen oikeusasiamiehelle esitetty Epso:n valintamenettelyä koskeva tapaustyyppi koskee testeihin liittyviä aineellisia ongelmia, joista katsotaan aiheutuvan haittaa hakijoille.
Illustrative examples of such cases include the identification of incorrect questions in tests that have to be annulled and that allegedly cause candidates to lose time50, noise and disturbance of some of the candidates in a particular exam room51, unequal conditions for left-handed people sitting computer based tests52, and an erroneous spell-check function in the computer used by a disabled candidate53.
Kuvaavia esimerkkejä tällaisista tapauksista ovat virheellisten kysymysten tunnistaminen testissä, joka on mitätöitävä ja jonka vuoksi hakijat hukkaavat aikaa50, joidenkin hakijoiden tietyssä koehuoneessa aiheuttama melu ja häiriöt51, vasenkätisten hakijoiden epätasa-arvoiset olot tietokonepohjaisessa testissä52 ja virheellinen oikolukutoiminto vammaisen hakijan käyttämässä tietokoneessa53.
In some cases, EPSO apologised for the mistake or offered to rectify the problem, where possible.Another area leading to a substantial number of complaints concerned decisions taken by selection boards about which particular diplomas give access to a certain competition.
Joissakin tapauksissa Epso pyysi virhettään anteeksi tai aikoi korjata ongelman, jos se oli mahdollista.Runsaasti kanteluita on esitetty myös valintalautakuntien tekemistä päätöksistä siitä, mitkä tutkintotodistukset antavat oikeuden osallistua tiettyyn kilpailuun.
The high number of complaints in this area suggests that EPSO could produce more explicit notices of competition, specifying the type of diplomas which can give access to the profiles sought.
Aiheesta esitettyjen kanteluiden suuri määrä antaa ymmärtää, että Epso voisi laatia tarkempia kilpailuilmoituksia, joissa määritetään tutkintotodistukset, jotka antavat edellytetyt ominaisuudet.
It could also better explain how candidates can prove their professional experience in order to avoid complaints and requests for the boards to re-examine their decisions in this area54.
Kantelujen ja valintalautakunnille esitettyjen, päätösten uudelleentarkastelua koskevien pyyntöjen välttämiseksi Epso voisi selvittää myös paremmin, miten hakijat voivat todistaa työkokemuksensa54.
One particular complaint is worth highlighting.
Tässä kohtaa on korostettava yhtä yksittäistä kantelua.
In case 2826/2004/PB, the Ombudsman concluded that the Selection Board had wrongly excluded a candidate from a competition for English-speaking secretaries because her diploma did not give access to university studies.
Tapauksessa 2826/2004/PB oikeusasiamies totesi, että valintalautakunta oli sulkenut hakijan englanninkielisiä sihteerejä koskevasta kilpailusta virheellisesti, koska hakijan tutkintotodistus ei oikeuttanut yliopisto-opintoihin.
After a long inquiry, EPSO was still reluctant to admit the mistake, despite the fact that the pertinent national authorities meanwhile confirmed in writing that the decision of the Board was substantively wrong, and even after the Court of First Instance annulled similar wrong decisions by the same Selection Board.
Pitkän tutkimuksen päätteeksi Epso ei edelleenkään halunnut myöntää virhettään, vaikka toimivaltainen kansallinen viranomainen oli tällä välin vahvistanut kirjallisesti, että valintalautakunnan päätös oli oleellisesti virheellinen, ja vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli mitätöinyt vastaavia saman valintalautakunnan antamia virheellisiä päätöksiä.
EPSO's initial reaction was that it would only implement the Court's judgments in cases where the candidates chose to go to court.
Epso:n ensimmäinen reaktio oli, että se panisi täytäntöön tuomioistuimen vain niissä tapauksissa antamat tuomiot, joissa hakija oli vienyt asian tuomioistuimeen.
The Ombudsman insisted that the same kind of redress should be given to the complainant and EPSO finally agreed.Two other cases concerning EPSO are worth mentioning.
Oikeusasiamies vaati, että kantelijan tilanne oli korjattava samalla tavalla, ja lopulta Epso suostui.Lisäksi on syytä mainita kaksi muuta Epso:a koskevaa tapausta.
One relates to alleged discrimination concerning the use of certain languages in competitions (case 3147/2006/IP), while the other relates to alleged lack of impartiality of a member of a selection board, who had previously been a trainer in a preparation course for exams organised by EPSO in which the complainant had participated (case 688/2008/RT).
Toinen liittyy väitettyyn tiettyjen kielten käyttämiseen kilpailuissa perustuvaan syrjintään (tapaus 3147/2006/IP) ja toinen väitettyyn valintalautakunnan jäsenen puolueellisuuteen, sillä hän oli aiemmin toiminut kouluttajana Epso:n järjestämiin testeihin valmentavalla kurssilla, jolle hakija oli osallistunut (tapaus 688/2008/RT).
Even if the majority of complaints concerning recruitment are directed against EPSO, the Ombudsman occasionally receives complaints against other institutions or bodies, in particular newly established agencies which are still in the process of consolidating their recruitment procedures.
Vaikka suurin osa työhönottoa koskevista kanteluista kohdistuu Epso:hon, oikeusasiamiehelle esitetään silloin tällöin kanteluita muista toimielimistä tai laitoksista, etenkin vasta perustetuista virastoista, jotka ovat vasta vakiinnuttamassa valintamenettelyjään.
The Ombudsman would like to underline the generally positive approach of agencies to his
Oikeusasiamies haluaa korostaa, että virastot suhtautuvat yleensä myönteisesti hänen tutkimuksiinsa ja suosituksiinsa.
After a thorough analysis of the evidence provided, the Ombudsman confirmed that there had been maladministration and called on EMeA to apologise and pay the complainant eUR 1 000 as compensation for moral damages suffered.
Kantelut ja tutkimukset nollinen epäkohta, ja kehotti Euroopan lääkevirastoa pyytämään anteeksi ja maksamaan kantelijalle 1 000 eur korvauksena henkisistä vahingoista.
EMeA agreed and informed the Ombudsman that it would take his observations and conclusions into account in future selection procedures.
Euroopan lääkevirasto suostui ja ilmoitti oikeusasiamiehelle ottavansa tämän huomiot ja päätelmät huomioon tulevissa valintamenettelyissä.
In case 1332/2007/(BM)MF against the European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC), the Ombudsman welcomed the ECDC's decision to adopt its own Code of Good Administrative Behaviour and its commitment to respect principles of good administration.
Euroopan tautien ehkäisy- ja valvontakeskusta (Ecdc) koskevassa tapauksessa 1332/2007/(BM)MF oikeusasiamies oli tyytyväinen viraston päätökseen hyväksyä oma hyvän hallintotavan säännöstö sekä viraston sitoumukseen noudattaa hyvän hallintotavan periaatteita.
As for the substance of the case, the Ombudsman considered that the ECDC provided a reasonable explanation, which was both sufficient and coherent, for its decision to reject the complainant's application. →→→ One complainant turned to the Ombudsman regarding a selection procedure that was organised by the European Aviation Safety Agency (EASA).
Tapauksen asiakysymyksestä oikeusasiamies totesi, että Ecdc oli antanut perustellun selityksen, joka oli sekä riittävä että johdonmukainen, päätökselleen hylätä kantelijan hakemus.→→→ Yksi kantelija esitti oikeusasiamiehelle kantelun Euroopan lentoturvallisuusviraston (Easa) järjestämästä valintamenettelystä.
EASA reacted very positively to the Ombudsman's inquiry.
Easa reagoi oikeusasiamiehen tutkimukseen erittäin myönteisesti.
In case 893/2006/BU, which constitutes a further star case for the year 2008, the agency not only acknowledged the mistake and apologised for it, but also agreed, during the inquiry, to give the complainant the information he required and committed itself to doing so in future procedures. ←←←Two parallel cases, one against Parliament (186/2005/ELB) and another against the Commission (185/2005/ELB), led to different outcomes.
Tapauksessa 893/2006/BU, joka on jälleen yksi vuoden 2008 mallitapaus, Easa pahoitteli valintamenettelyssä tekemäänsä virhettä ja suostui lisäksi antamaan kantelijalle tämän pyytämät tiedot ja sitoutui toimimaan näin jatkossakin. ←←←Kahdessa rinnakkaisessa tapauksessa, joista toinen kohdistui Euroopan parlamenttiin (186/2005/ELB) ja toinen komissioon (185/2005/ELB), päädyttiin erilaisiin lopputuloksiin.
Whereas Parliament accepted the Ombudsman's draft recommendation, the Commission refused to do so.
Parlamentti hyväksyi oikeusasiamiehen suositusluonnoksen, mutta komissio ei.
These cases relate to discrimination on the grounds of age, and more specifically, the decision to stop hiring Auxiliary Conference Interpreters (ACIs), that is, freelance interpreters hired for specific conferences and meetings, who are older than 65 years of age.
Tapaukset liittyvät ikään perustuvaan syrjintään ja etenkin päätökseen olla ottamatta palvelukseen yli 65-vuotiaita ylimääräisiä konferenssitulkkeja eli tiettyjä konferensseja ja kokouksia varten palvelukseen otettuja freelancetulkkeja.
The complainant had worked for these institutions for more than 35 years as an ACI, but stopped receiving job offers once he turned 65.
Kantelija oli toiminut näissä toimielimissä ylimääräisenä konferenssitulkkina yli 35 vuoden ajan, mutta ei saanut enää työtarjouksia täytettyään 65 vuotta.
The Ombudsman took the view that the Commission had not adequately justified why it treated ACIs over 65 differently.
Oikeusasiamiehen mielestä komissio ei perustellut asianmukaisesti, miksi se kohteli yli 65-vuotiaita ylimääräisiä konferenssitulkkeja eri tavalla kuin muita.
Since the case raised an important issue of principle, the Ombudsman submitted a special report to Parliament.
Tapauksessa tuli esiin tärkeä periaatekysymys, joten oikeusasiamies esitti parlamentille erityiskertomuksen.
This was the only special report issued by the Ombudsman in 2008.
Tämä oli ainoa oikeusasiamiehen vuonna 2008 esittämä erityiskertomus.
Institutional, policy matters and other
Institutionaaliset, poliittiset ja muut asiat
This residual heading covers a range of complaints made against the institutions regarding their policy making activities or their general functioning.
Tässä viimeisessä luokassa tarkastellaan toimielimistä tehtyjä erilaisia kanteluja, jotka koskevat toimielinten politiikantekoa tai toimivuutta yleensä.
In case 284/2006/PB, a Danish complainant complained about the implementation of Community legislation on the introduction of digital tachographs in vehicles.
Tapauksessa 284/2006/PB tanskalainen kantelija esitti kantelun digitaalisten ajopiirtureiden käyttöönottoa ajoneuvoissa koskevan yhteisön lainsäädännön täytäntöönpanosta.
Specifically, he alleged that the Commission had no legal authority to establish a moratorium on the compulsory installation of the said tachographs in all vehicles.
Tarkemmin ottaen kantelija väitti, ettei komissiolla ollut laillista toimivaltaa lykätä kyseisten ajopiirtureiden pakollista asentamista kaikkiin ajoneuvoihin.
The Ombudsman found that the allegation was justified and made a critical remark.
Oikeusasiamiehen mielestä väite oli perusteltu ja hän esitti kriittisen huomautuksen.
Case 2487/2006/DK concerned a complainant who considered that he had been wrongly refused access to Commission buildings.
Tapaus 2487/2006/DK koski kantelijaa, joka katsoi, että häneltä oli virheellisesti kielletty pääsy komission rakennuksiin.
The Ombudsman found that the complainant's access had not been refused, but had rather been made subject to certain conditions.
Oikeusasiamies havaitsi, ettei kantelijan pääsyä rakennuksiin ollut kielletty, vaan pääsylle oli asetettu tietyt ehdot.
He concluded that the Commission's decision reflected a reasonable exercise of its authority to regulate access to Community premises.
Oikeusasiamies totesi, että komission päätös perustui sen toimivaltaan säännellä kohtuuden rajoissa pääsyä yhteisön tiloihin.
In case 2819/2005/BU, the Ombudsman criticised the European Parliament for the rough treatment given by its security services to the complainant, a former assistant of an MeP, after the latter decided to terminate her contract.
Tapauksessa 2819/2005/BU oikeusasiamies kritisoi Euroopan parlamenttia siitä, miten sen turvallisuuspalvelu oli kohdellut kantelijaa, joka oli Euroopan parlamentin jäsenen entinen avustaja, kun kyseinen jäsen oli päättänyt päättää kantelijan sopimuksen.
The Ombudsman concluded that the treatment violated the principle of proportionality and made a draft recommendation.
Oikeusasiamies katsoi, että kohtelu rikkoi suhteellisuusperiaatetta, ja esitti suositusluonnoksen.
Parliament refused to offer the complainant the apologies and compensation proposed by the Ombudsman.
Parlamentti kieltäytyi pyytämästä kantelijalta anteeksi ja tarjoamasta korvausta, kuten oikeusasiamies oli ehdottanut.
Case 2235/2005/(TN)TS concerned allegations that the Commission had failed properly to monitor a pension insurance scheme for individual experts and had mismanaged the tender procedures launched in order to find a new insurer.
Tapaus 2235/2005/(TN)TS koski väitteitä, joiden mukaisesti komissio oli valvonut puutteellisesti yksittäisten asiantuntijoiden eläkevakuutusjärjestelmää ja hoitanut huonosti uuden vakuuttajan löytämiseksi käynnistetyn tarjouspyyntömenettelyn.
The Ombudsman concluded that the Commission neither exceeded the bounds of its discretion in the field concerned, nor acted in a manifestly unreasonable way.
Oikeusasiamies totesi, ettei komissio ollut ylittänyt harkintakykynsä rajoja kyseessä olevalla alalla tai toiminut ilmeisen kohtuuttomasti.Vaikka Eurooppa-koulut eivät olekaan yhteisön toimielin, oikeusasiamies on suorittanut joitakin tutkimuksia, jotka koskevat Eurooppa-koulujen yleistä toimintakehystä.
In 2008, the Ombudsman closed a number of inquiries into the role played by the Commission in the functioning of the European Schools.
Euroopan oikeusasiamies — Vuosikertomus 2008 tutkimuksia, jotka koskivat komission roolia Eurooppa-koulujen toiminnassa.
Case 262/2006/OV concerned alleged discrimination arising from the rule setting out a maximum nine-year period for the secondment of teachers to the Schools.
Tapaus 262/2006/OV koski säännöistä johtuvaa väitettyä syrjintää. Sääntöjen mukaan koulujen opettajien komennuksen enimmäiskesto on yhdeksän vuotta.
Case 2153/2004/MF concerned two decisions of the Schools' Board of Governors to increase school fees.
Tapaus 2153/2004/MF koski koulujen johtokunnan kahta päätöstä nostaa lukukausimaksua.
The complainant alleged a denial of justice because the Parents' Associations were denied the right to appeal to the Complaints Board against those decisions.
Kantelija esitti väitöksen oikeuden epäämisestä, koska vanhempien yhdistykseltä oli evätty oikeus valittaa päätöksistä valituslautakuntaan.