natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thirdly, the institutions, in accordance with their duty to cooperate in good faith which follows from Article 10 EC, must, as far as possible, in order to guarantee a consistent interpretation of Community law, take into account, in their conduct as employers, legislative provisions adopted at Community level.
Kolmanneksi toimielinten on niitä EY 10 artiklan toisen kohdan mukaisesti koskevan lojaalisuusvelvollisuuden mukaisesti, mahdollisin keinoin ja yhteisön oikeuden mukaisen tulkinnan takaamiseksi, otettava huomioon työnantajana toimiessaan yhteisön tasolla toteutetut säännökset.
Limits of the administration’s discretion
Hallintoviranomaisen harkintavallan rajat
While the Civil Service Tribunal is careful not to substitute its own analysis for that of the administration, particularly in areas in which the administration has a wide discretion under the rules, it none the less saw ¤t to censure certain decisions vitiated by manifest errors of assessment.
Virkamiestuomioistuin haluaa varmistaa, ettei se korvaa hallintoviranomaisen tekemää arviointia omalla arvioinnillaan, muun muassa sellaisilla aloilla, joissa hallintoviranomaisella on lainsäädäntöön perustuva laaja harkintavalta, mutta se on kuitenkin joutunut kumoamaan päätöksiä, joissa on ilmeinen arviointivirhe.
The Civil Service Tribunal set aside a decision to dismiss (judgment of 7 July 2009 in Case F-54/08 Bernard v Europol) and a refusal to promote (judgment of 17 February 2009 in Case F-51/08 Stols v Council, under appeal to the General Court).
Virkamiestuomioistuin kumosi tästä syystä irtisanomispäätöksen (asia F-54/08, Bernard vastaan Europol, tuomio 7.7.2009) ja ylentämättä jättämistä koskevan päätöksen (asia F-51/08, Stols vastaan neuvosto, tuomio 17.2.2009, josta on valitettu unionin yleiseen tuomioistuimeen).
The Civil Service Tribunal also recalled that where the administration decides to attach internal rules to the exercise of its discretion, such rules are binding and confer authority on the court to exercise a closer review (see, as regards ‘appraisal rules’to be observed by the reporting ocers of an institution, the judgment of 17 February 2009 in Case F-38/08 Liotti v Commission, under appeal to the General Court).
Virkamiestuomioistuin muistutti myös, että kun hallintoviranomainen päättää soveltaa harkintavaltansa käyttöön sisäisiä sääntöjä, tällaiset sisäiset säännöt ovat sitovia ja niiden myötä tuomioistuimilla on oikeus tiukentaa valvontaansa (katso ”arviointisäännöistä”, joita toimielimen arvioijien on noudatettava: asia F-38/08, Liotti vastaan komissio, tuomio 17.2.2009, josta on valitettu unionin yleiseen tuomioistuimeen).
In any event, the administration may not disregard the general principles of law (see, as regards an assessment held to be contrary to the principle of equal treatment, the judgment of 11 February 2009 in Case F-7/08 Schönberger v Parliament).
Joka tapauksessa hallintoviranomainen ei voi laiminlyödä yleisiä oikeusperiaatteita (katso arvioinnista, joka todettiin yhdenvertaisen kohtelun periaatteen vastaiseksi: asia F-7/08, Schönberger vastaan parlamentti, tuomio 11.2.2009).
Interpretation of Community law
Yhteisön oikeuden tulkinta
In its judgment of 29 September 2009 in Joined Cases F-69/07 and F-60/08* O v Commission the Civil Service Tribunal had to rule on the lawfulness of a decision by which the Commission had deferred medical cover for the applicant, as provided for by the ¤rst paragraph of Article 100 of the CEOS (4). The Civil Service Tribunal, having recalled that, in interpreting a provision of Community law, it is necessary to consider not only its wording but also the context in which it occurs, the objects of the rules of which it is part and the provisions of Community law as a whole, interpreted Article 100 of the CEOS in the light of the requirements ªowing from freedom of movement for workers, enshrined in Article 39 EC.
Yhdistetyissä asioissa F-69/07 ja F-60/08*, O vastaan komissio, 29.9.2009 annetussa tuomiossa virkamiestuomioistuimen oli lausuttava sellaisen päätöksen lainmukaisuudesta, jolla komissio oli asettanut kantajalle lääketieteellisiin syihin perustuvan varauman, sellaisena kuin siitä säädetään muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artiklan ensimmäisessä kohdassa.4 Muistutettuaan, että yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen tulkitsemisessa on otettava huomioon paitsi sen sanamuoto myös asiayhteys ja sillä lainsäädännöllä tavoitellut päämäärät, jonka osa säännös tai määräys on sekä yhteisön oikeuden säännökset ja määräykset kokonaisuudessaan, virkamiestuomioistuin tulkitsi muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 100 artiklaa EY 39 artiklassa vahvistettuun työntekijöiden vapaaseen liikkuvuuteen perustuvien vaatimusten kannalta.
In order to respond to the defendant’s argument that, in invoking, in particular, Article 39 EC, on which the applicant did not rely in her pleadings, the Tribunal was reviewing of its own motion the lawfulness of an administrative act of the authority authorised to conclude contracts in relation to a plea alleging infringement of a provision of the Treaty, the Civil Service Tribunal held that, in de¤ning the legal framework within which a provision of secondary law must be interpreted, the Community judicature does not rule on the lawfulness of that provision by reference to higher rules of law, including those of the Treaty, but seeks the interpretation of the provision at issue which makes its application as compatible as possible with primary law and as consistent as possible with the legal framework within which it falls.
Vastatakseen vastaajan väitteeseen, jonka mukaan tukeutumalla erityisesti EY 39 artiklaan, johon kantaja ei ole kirjelmissään vedonnut, tuomioistuin tutkii viran puolesta työsopimusten tekemiseen toimivaltaisen viranomaisen hallinnollisen toimen laillisuuden perustamissopimuksen määräyksen rikkomista koskevan kanneperusteen perusteella, virkamiestuomioistuin totesi, että täsmentäessään sitä lainsäädäntöä, jonka osana johdetun oikeuden säännöstä on tulkittava, virkamiestuomioistuin ei ota kantaa siihen, onko kyseinen säännös laillinen ylemmäntasoisiin oikeussääntöihin, kuten perustamissopimuksen määräyksiin nähden, vaan se pyrkii tulkitsemaan riidanalaista säännöstä siten, että sen soveltaminen vastaisi mahdollisimman hyvin primäärioikeutta ja olisi mahdollisimman yhdenmukainen sen lainsäädännön kanssa, johon se kuuluu.
That article provides that, where the medical examination made before a member of the contract sta¥ is engaged shows that he is su¥ering from sickness or invalidity, the authority referred to in the ¤rst paragraph of Article 6 may, in so far as risks arising from such sickness or invalidity are concerned, decide to grant him guaranteed bene¤ts in respect of invalidity or death only after a period of ¤ve years from the date of his entering the service of the institution.
Tässä artiklassa säädetään, että jos ennen sopimussuhteisen toimihenkilön palvelukseen ottamista suoritettavassa lääkärintarkastuksessa käy ilmi, että tällä henkilöllä on jokin sairaus tai vamma, työsopimusten tekemiseen toimivaltainen viranomainen voi päättää, että hän saa työkyvyttömyys- tai henkivakuutukseen liittyvät takuut tämän sairauden tai vamman seurausten osalta vasta viiden vuoden kuluttua siitä, kun hän on tullut toimielimen palvelukseen.
Principle of performance of contracts in good faith
Periaate, jonka mukaan sopimukset on pantava täytäntöön vilpittömässä mielessä
In the judgment of 2 July 2009 in Case F-19/08 Bennett and Others v OHIM, it was made clear that the employment relationship between an institution and its sta¥, even if it derives from a contract, is governed by the CEOS, in conjunction with the Sta¥ Regulations, and is thus governed by public law.
Asiassa F-19/08, Bennett ym. vastaan SMHV, tuomio 2.7.2009, täsmennettiin, että toimielimen ja sen toimihenkilöiden välistä työsuhdetta, vaikka se perustuu sopimukseen, säännellään muuhun henkilöstöön sovellettavissa palvelussuhteen ehdoissa ja kuuluu näin ollen julkisoikeuden alaan.
However, the fact that sta¥ are subject to rules of Community administrative law does not preclude the institution’s being required, in implementing certain clauses of an employee’s contract which supplement those rules, to respect the principle of performance in good faith of contracts, which is a principle common to the laws of the great majority of the Member States.
Se seikka, että toimihenkilöihin sovelletaan yhteisön hallintooikeuden mukaista järjestelmää, ei sulje pois, että tiettyjen toimihenkilön työsopimuksen lausekkeiden, joilla kyseistä järjestelmää täydennetään, täytäntöönpanon yhteydessä toimielimen on noudatettava periaatetta, jonka mukaan sopimukset on pantava täytäntöön vilpittömässä mielessä ja joka on jäsenvaltioiden enemmistön oikeusjärjestyksille yhteinen yleinen periaate.
In this case the Civil Service Tribunal found that the defendant had breached the principle of the performance in good faith of contracts, and ordered it to make good the non-material damage caused to the applicants as a result of their being misled as to their real prospects of career advancement.
Virkamiestuomioistuin totesi esillä olleessa asiassa, että vastaaja oli laiminlyönyt periaatetta, jonka mukaan sopimukset on pantava täytäntöön vilpittömässä mielessä, ja velvoitti tämän korvaamaan kantajille aiheutetun henkisen kärsimyksen, joka johtui heille syntyneestä tunteesta, että heitä oli petetty heidän todellisten urakehityksen mahdollisuuksiensa osalta.
Giving e§ect to a judgment setting aside a measure
Kumoamistuomion täytäntöönpano
In the judgment of 5 May 2009 in Case F-27/08 Simões Dos Santos v OHIM (under appeal to the General Court), it was made clear that the implementation of a decision of a court setting aside a measure for lack of a proper legal basis cannot systematically justify the administration’s taking a measure with retroactive e¥ect to remedy an initial illegality.
Asiassa F-27/08, Simões Dos Santos vastaan SMHV, tuomio 5.5.2009 (josta on valitettu unionin yleiseen tuomioistuimeen), täsmennettiin, että tuomioistuimen sellaisen päätöksen täytäntöönpano, jolla toimenpide on kumottu riittämättömän oikeudellisen perustan takia, ei voi oikeuttaa järjestelmällisesti, että hallintoviranomainen toteuttaa taannehtivan toimenpiteen, jolla katetaan alkuperäinen lainvastaisuus.
Such retroactivity is consistent with the principle of legal certainty only in exceptional cases, where the objective to be attained requires it and where the legitimate expectations of the persons concerned are duly respected.
Tällainen taannehtiva toimenpide on oikeusvarmuuden periaatteen mukainen vain poikkeustapauksissa, kun yleisen edun mukainen päämäärä sitä edellyttää ja kun asianomaisten perusteltua luottamusta kunnioitetaan asianmukaisella tavalla.
In that case, having found that the implementation of judgments annulling measures presented particular diculties, in so far as no alternative implementing measure to those adopted by the defendant, which were held to have disregarded the force of res judicata and the principle of the non-retroactivity of measures, appeared a priori free of diculties, the Civil Service Tribunal held that the award, of its own motion, of damages constituted the form of compensation which best met the interests of the applicant and the requirements of the service, and that it also allowed the judgments annulling measures to be given proper e¥ect.
Todettuaan tässä asiassa ensin, että kumoamistuomioiden täytäntöönpanossa oli erityisiä vaikeuksia, koska yksikään vastaajan toteuttamien täytäntöönpanotoimenpiteiden, joiden osalta oli todettu, että niillä loukattiin oikeusvoimaa, vaihtoehtoinen täytäntöönpanotoimenpide ei ensisijaisesti vaikuttanut ongelmattomalta, virkamiestuomioistuin totesi, että korvauksen myöntäminen sen omasta aloitteesta, oli kantajan etuja ja yksikön vaatimuksia parhaiten vastaava korvauksen muoto, ja että lisäksi sen avulla oli mahdollista taata kumoamistuomioiden tehokas vaikutus.
Rights and obligations of ocials
Virkamiehet oikeudet ja velvollisuudet
In its judgment of 7 July 2009 in Case F-39/08* Lebedef v Commission, under appeal to the General Court, the Civil Service Tribunal, having recalled that sta¥ representation is of vital importance for the proper functioning of the Community institutions and, accordingly, for the ful¤lment of their tasks, none the less pointed out that the system, which speci¤cally provides for the grant of secondment to certain sta¥ representatives, implies that, in the case of ocials or servants not on secondment, participation in sta¥ representation activities should be occasional and, calculated on a six monthly or quarterly basis, cover a relatively limited percentage of working time.
Asiassa F-39/08*, Lebedef vastaan komissio (josta on valitettu unionin yleiseen tuomioistuimeen), virkamiestuomioistuin muistutti ensin, että henkilöstön edustamisella on olennaisen tärkeä tehtävä yhteisön toimielinten asianmukaisen toiminnan kannalta ja siten näiden toimielinten tehtävien suorittamisen kannalta, mutta täsmensi kuitenkin, että järjestelmä, jossa nimenomaisesti myönnetään tehtävistä vapautuksia tietyille henkilöstön edustajille, merkitsee sitä, että kun kyseessä ovat virkamiehet tai toimihenkilöt, joita ei ole vapautettu tehtävistään, osallistuminen henkilöstön edustamiseen on satunnaista ja vie kuukausittain tai neljännesvuosittain verrattain pienen osuuden heidän työajastaan.
In this case, the application to the Civil Service Tribunal was from a sta¥ representative who was seconded at the rate of 50%, who devoted none of his working time to the service to which he was assigned and who contested the decision of the appointing authority to deduct several days’ leave from his annual leave entitlement.
Esillä olleessa asiassa virkamiestuomioistuimessa oli kantajana henkilöstön edustaja, joka oli vapautettu 50-prosenttisesti tehtävistään, joka ei ollut käyttänyt työaikaansa lainkaan yksikössä, johon hänet oli nimitetty ja joka riitautti nimittävän viranomaisen päätöksen, jolla hänen vuosilomaoikeudestaan oli vähennetty useita lomapäiviä.
The Civil Service Tribunal dismissed the action, observing that the person concerned had neither requested permission nor, at the very least, informed his service in advance that he would be absent.
Virkamiestuomioistuin hylkäsi kanteen ja totesi, että asianomainen virkamies ei ollut pyytänyt lupaa eikä edes ilmoittanut yksikölleen ennalta poissaoloistaan.
In the judgment in Bennett and Others v OHIM, the Civil Service Tribunal, having recalled that it follows from the case-law that the interest of the service may justify requiring of a candidate in a competition speci¤c linguistic knowledge in certain languages of the Union, pointed out that, in the context of the internal running of the institutions, a system of full linguistic pluralism would give rise to great diculties of management and would be economically onerous.
Edellä mainitussa asiassa Bennett ym. vastaan SMHV, virkamiestuomioistuin muistutti ensin, että oikeuskäytännön mukaan yksikön edulla voidaan perustella sitä, että kilpailun hakijalta edellytetään tiettyjen unionin kielten erityistä taitoa, ja täsmensi, että toimielinten sisäisessä toiminnassa täydelliseen kielelliseen monimuotoisuuteen perustuvan järjestelmän hallinnointi olisi erittäin vaikeaa ja se olisi taloudellisesti raskas.
Accordingly, the smooth running of the institutions and bodies of the Union, particularly where the body concerned has limited resources, may objectively justify a limited choice of languages of internal communication, and thus of the languages of the tests of a competition.
Näin ollen unionin toimielinten ja elinten moitteeton toiminta, erityisesti silloin kun kyseessä olevan elimen resurssit ovat rajalliset, voi olla objektiivinen peruste sille, että kielten valikoimaa rajoitetaan sisäisessä kommunikoinnissa ja näin ollen kilpailun valintakokeissa.
In Case F-99/08* Di Prospero v Commission, leading to the judgment of 17 November 2009, the Civil Service Tribunal had before it a plea of illegality, in the light of the ¤rst paragraph of Article 27 of the Sta¥ Regulations, which provides that‘[r]ecruitment shall be directed to securing for the institution the services of ocials of the highest standard of ability, eciency and integrity, recruited on the broadest possible geographical basis …’, of a clause in a notice of open competition which provided that the tests of several open competitions might be held at the same time and that, accordingly, candidates could apply for only one of those competitions.
Asiassa F-99/08*, Di Prospero vastaan komissio, 17.11.2009 annetussa tuomiossa virkamiestuomioistuimen ratkaistavana oli lainvastaisuusväite, joka koski avointa kilpailua koskevan ilmoituksen kohdan, jonka mukaan samanaikaisesti voidaan järjestää usean avoimen kilpailun valintakokeet, mikä vuoksi hakijat voivat täten ilmoittautua vain yhteen näistä kilpailuista, väitettyä lainvastaisuutta henkilöstösääntöjen 27 artiklan sen ensimmäisen kohdan kannalta, jossa säädetään, että ”[p]alvelukseen otettaessa on tarkoitus varmistaa, että toimielin saa palvelukseensa mahdollisimman päteviä, tehokkaita ja ehdottoman luotettavia virkamiehiä, joiden palvelukseen ottaminen tapahtuu –«– maantieteellisesti mahdollisimman laajalta alueelta”.
The Civil Service Tribunal held that that clause was incompatible with the above provision of the Sta¥ Regulations and consequently annulled the decision of the European Personnel Selection Oce (EPSO) rejecting the candidature of the applicant for one of the two open competitions for which she had applied.
Virkamiestuomioistuin totesi, että tämä kohta on ristiriidassa henkilöstösääntöjen kyseisen säännöksen kanssa ja kumosi näin ollen päätöksen, jolla Euroopan henkilöstövalintatoimisto (EPSO) hylkäsi kantajan hakemuksen toiseen niistä kahdesta avoimesta kilpailusta, johon hän oli ilmoittautunut.
Appointment procedures
Nimitysmenettelyt
The Civil Service Tribunal has had to rule in three actions by applicants contesting decisions rejecting their canditature for the vacant post of head of the Commission representation in Athens.
Virkamiestuomioistuimen ratkaistavaksi on saatettu kolme kannetta, joiden kantajat riitauttivat päätökset, joilla heidän hakemuksensa komission Ateenan-edustuston johtajan avoimeen toimeen hylättiin.
By three judgments of 2 April 2009 in Case F-128/07* Menidiatis v Commission, Case F-143/07 Yannoussis v Commission and Case F-129/07 Kremlis v Commission, the Civil Service Tribunal upheld the plea of the applicants alleging the illegality of the use of the secondment procedure provided for by the second indent of Article 37, ¤rst paragraph, (a), of the Sta¥ Regulations and annulled the contested decisions.
Asiassa F-128/07*, Menidiatis vastaan komissio, asiassa F-143/07, Yannoussis vastaan komissio ja asiassa F-129/07, Kremlis vastaan komissio 2.4.2009 annetuissa kolmessa tuomiossa virkamiestuomioistuin hyväksyi kantajien väitteen, joka koski tilapäistä siirtoa koskevan menettelyn, sellaisena kuin siitä säädetään henkilöstösääntöjen 37 artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa, käyttämisen lainvastaisuutta, ja kumosi riidanalaiset päätökset.
In particular, it held that the ‘sensitive political nature’ of the duties carried out by the heads of representation of the Commission is not in itself such as to justify recourse to secondment of an ocial.
Erityisesti virkamiestuomioistuin totesi, että komission edustustojen päälliköiden tehtävien ”poliittisuus ja arkaluonteisuus” eivät sellaisenaan riitä oikeuttamaan sellaiseen menettelyyn turvautumista, jossa virkamies siirretään tilapäisesti avustamaan komission jäsentä.
Such an interpretation of the second indent of Article 37, ¤rst paragraph, (a), of the Sta¥ Regulations would amount to allowing secondment to assist the relevant Commissioners of all ocials carrying out ‘sensitive political’duties within the institution which are normally the responsibility of senior management and would thus undermine the very structure of the European civil service as established in Article 35 of the Sta¥ Regulations, thereby calling into question in particular the clarity of hierarchical relations.
Tällainen henkilöstösääntöjen 37«artiklan ensimmäisen kohdan a alakohdan toisen luetelmakohdan tulkinta mahdollistaisi sen, että kaikki ”poliittisia ja arkaluonteisia” tehtäviä toimielimessä hoitavat, tavallisesti ylemmän johdon henkilöstöön kuuluvat virkamiehet voitaisiin tilapäisesti siirtää avustamaan mainittuja komission jäseniä, mikä olisi vastoin itse unionin julkishallinnon rakennetta, sellaisena kuin se on vahvistettu henkilöstösääntöjen 35 artiklassa, koska sillä vaarannettaisiin erityisesti hierarkkisten suhteiden läpinäkyvyys.
In the judgment of 6 May 2009 in Case F-39/07* Campos Valls v Council it was made clear that the quali¤cations required by a notice of vacancy cannot be interpreted independently of the job description in that notice.
Asiassa F-39/07*, Campos Valls vastaan neuvosto, tuomio 6.5.2009, täsmennetään, että nimitysmenettelyn tarkastelun yhteydessä avointa toimea koskevassa ilmoituksessa asetettuja edellytyksiä ei voida tulkita kyseisessä ilmoituksessa kuvaillusta tehtävien luonteesta erillään.
Proceedings their colleagues who took up their duties before 1 May 2004 continued to receive the allowance.
Kantajat vetosivat kanneperusteeseen, joka koski yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista ja väittivät, että heidän työtovereilleen, jotka olivat aloittaneet tehtävissään ennen 1.5.2004, maksettiin edelleen tätä korvausta.
The Parliament, in its defence, relied on case-law according to which a person cannot rely on an unlawful act committed in favour of a third party, and on the fact that the payment of the ¤xed allowance to the applicants’colleagues was unlawful.
Puolustuksessaan parlamentti vetosi yhtäältä oikeuskäytäntöön, jonka mukaan kukaan ei voi edukseen vedota lainvastaisuuteen, joka hyödyttää jotakuta toista, ja toisaalta siihen tosiseikkaan, että kiinteämääräisen korvauksen maksaminen kantajien työtovereille oli lainvastaista.
The Civil Service Tribunal observed that it is true that a person cannot rely on an unlawful act committed in favour of a third party, but none the less found that, in this case, the Parliament had not been able to establish to a sucient legal standard that the payment of the ¤xed allowance to the colleagues of the applicants had no legal basis.
Todettuaan ensin, että pitää paikkansa, että kukaan ei voi edukseen vedota lainvastaisuuteen, joka hyödyttää jotakuta toista, virkamiestuomioistuin kuitenkin totesi, että esillä olleessa asiassa parlamentti ei ollut osoittanut riittävällä tavalla, että ylityötuntien kiinteämääräisen korvauksen maksaminen kantajien työtovereille oli tapahtunut ilman oikeudellista perustaa.
The Civil Service Tribunal accordingly annulled the contested decisions.
Näin ollen virkamiestuomioistuin kumosi riidanalaiset päätökset.
Working conditions on the telephone switchboard of the Parliament were also the subject of the judgment of 18 May 2009 in Case F-66/08 De Smedt and Others v Parliament, essentially concerning the notion of ‘shift-work’ within the meaning of Article 56a of the Sta¥ Regulations.
Parlamentin puhelinvaihteen työntekijöihin sovellettavia työsuhteen ehtoja oli käsitelty myös asiassa F-66/08, De Smedt ym. vastaan parlamentti, tuomio 18.5.2009, joka koski lähinnä henkilöstösääntöjen 56 a artiklassa tarkoitetun ”keskeytymättömän vuorotyön”käsitettä. käsitettä.
Disciplinary rules
Kurinpitojärjestelmä
In the judgment in Wenig v Commission, the point was made that judicial review of the merits of a measure of suspension can only be very limited given the provisional nature of such a measure.
Edellä mainitussa asiassa Wenig vastaan komissio täsmennetään, että koska virantoimituksesta pidättämistä koskeva päätös on luonteeltaan väliaikainen, tuomioistuimen tällaiseen päätökseen kohdistama valvonta on hyvin rajallista.