natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Orders Ventouris Group Enterprises SA to bear its own costs and to pay three quarters of the Commissions costs, including its costs of the interlocutory proceedings, and orders the Commission to bear one quarter of its own costs.'
3) Adriatica di Navigazione SpA velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan kolme neljännestä komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista Komissio vastaa yhdestä neljänneksestä omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Competition — Regulation (EEC) No 4056/86 — Investigations carried out at company premhes other than those of the company to which the investigation decmon L· addressed — Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — State regulation on maritime transport and the practice of State authorities —Applicability of Article 85 of the Treaty — Whether infringing conduct may be imputed — Fines — Application of the guidelines on calculating fines) (Fifth Chamber)
Kilpailu —Asetus N:o 4056/86 — Tarkastus sellaisen yhtiön tiloissa, joka ei ole se yhtiö, jolle tarkastuspäätös on osoitettu — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) — Merikuljetuksia koskeva kansallinen lainsäädäntö ja viranomaisten käytäntö — Perustamissopimuksen 85 artiklan sovellettavuus — Kilpailusääntöjen rikkomista merkitsevästä toiminnasta vastuuseen joutuminen — Sakko — Sakon laskennasta annettujen suuntaviivojen soveltaminen (viides jaosto)
(For the factual and legal framework of this case, see Case T-66/99)
Kanteen perustana olevat tosiseikat
Orders the applicant to bear its own costs and to pay those incurred by the Commission.'
Komission virkamiehet suorittivat 5. ja 6.7.1994 tarkastuksen Ateenassa osoitteessa avenue Kifissias, 64B, Maroussi sijaitsevissa tiloissa, jotka sittemmin osoittautuivat kuuluvan yhtiölle European Trust Agency (jäljempänä ETA), joka on tarkastuspäätöksessä mainitusta erillinen oikeushenkilö.
Case T-66/99 Minoan Lines SA ν Commission of the European Communities Competition
Komissio sai tämän tarkastuksen yhteydessä jäljennöksen useista asiakirjoista,joita sittemmin pidettiin todisteina niitä eri yrityksiä vastaan, joita tutkimus koski.
(Competition — Regulation (EEC) No 4056/86 — Investigations carried out at company premL·es other than those of the company to which the investigation de^ion L· addressed — Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) — State regulation on maritime
Tämän jälkeen se suoritti asetuksen N:o 4056/86 18 artiklan 3 kohdan mukaisesti tarkastukset kuuden lauttaliikenteen harjoittajan tiloissa, joista viisi sijaitsi Kreikassa ja yksi Italiassa.
transport and the practice of State authorities - Applicability of Article 85 of the Treaty -Whether infringing conduct may be imputed — Fines — Application of the guidelines on calculating fines) (Fifth Chamber)
Komissio aloitti muodollisen tutkintamenettelyn 21.2.1997 lähettämällä väitetiedoksiannon yhdeksälle yhtiölle, kantaja mukaan lukien.
The applicant, Minoan Lines SA is a Greek ferry operator which provides passenger and vehicle transport services on the route between Patras (Greece) and Ancona (Italy).
Määrätään 1 artiklassa todetusta rikkomisesta seuraavat sakot:
Then, in accordance with Article 18(3) of Regulation No 4056/86, it carried out investigations at the offices of six ferry operators, five in Greece and one in Italy.
Komissio teki 9.12.1998 päätöksen 1999/271/EY EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä (IV/34.466 Kreikan lauttaliikenne).
On 5 and 6 July 1994 Commission officials carried out inspections at premises situated at 64 Β Kifissias Avenue, 151 25 Maroussi, Athens.
Päätös sisältää seuraavat säännökset:
The Decision contains the following provisions:
Anek Lines, 1,11 miljoonan ecun sakko
(a) in the case of Minoan Lines and Strintzis Lines, from 18 July 1987 until July 1994;
Näiden rikkomisten kesto on ollut seuraava: a)
(b) in the case of Karageorgis Lines, from 18 July 1987 until 27 December 1992;
Karageorgis Lines 18 päivästä heinäkuuta 1987 27 päivään joulukuuta 1992 c)
(c) in the case of Marlines SA from 18 July 1987 until 8 December 1989;
Marlines 18 päivästä heinäkuuta 8 päivään joulukuuta 1989
(d) in the case of Anek Lines, from 6 July 1989 until July 1994.
Anek Lines 6 päivästä heinäkuuta 1989 heinäkuuhun 1994.
The duration of these infringements is as follows:
1 kohdan perustamissopimuksen 85 artiklan nojalla tekemää lopullista päätöstä.
(a) in the case of Minoan Lines, Ventouris Group Enterprises SA and Strintzis Lines, from 8 December 1989 until July 1994;
identiteetti kysymyksessä olevan liiketoiminnan harjoittajana oh käytännössä sama kuin Minoanin.
(d) in the case of Adriatica di Navigazione SpA from 30 October 1990 until July 1994.
Toinen kanneperuste, jonka mukaan kantajan katsotaan virheellisesti olevan vastuussa ETAn toimienpiteistä ja aloitteista
The following fines are hereby imposed on the following undertakings in respect of the infringement found in Article 1:
Toiseksi se, että komission Minoanille osoittamat kirjeet toimitettiin Sfiniasille, jotta tämä vastaisi suoraan komissiolle, osoittaa, että sekä Minoan, ETA että Sfinias tiesivät siitä asti, kun komissio puuttui asiaan, että viimeksi mainittu toimi kantelun johdosta.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 4 March 1999 the applicant brought the present action for annulment of the Decision.
Asiakirjaaineistosta ilmenee myös, että näitä kahta yhtiötä pidetään kolmansien taholta ja kysymyksessä olevilla markkinoilla yhteen ja samaan taloudelliseen yksikköön eh Minoaniin kuuluvina.
I — The application for annulment of the Decision
Kantajan ja ETAn välillä alusten hallinnosta 24.6.1991 tehdyn sopimuksen, jossa toistetaan aiempien sopimusten sanamuoto, II artiklaan sisältyvät velvoitteet, joihin ETA hallinnoijana sitoutuu.
The first plea: unlawfulness of the investigation carried out at ETA's offices
Puolustautumisoikeuksista on todettava, ettei kantaja eikä tarkastettujen tilojen haltijana oleva oikeudellinen yksikkö eli ETA ole katsonut tarkoituksenmukaiseksi nostaa kannetta tarkastuspäätöksestä, jonka perusteella tarkastus tapahtui, vaikka ne olisivat voineet tehdä näin, kuten asetuksen N:o 4056/86 18 artiklan 3 kohdassa nimenomaisesti säädetään.
By this plea the applicant essentially complains that the Commission unlawfully gathered the evidence on which it based the Decision in that it obtained that evidence in the course of an investigation carried out at the offices of a company that was not the addressee of the investigation decision.
Tämän II artiklan sisällöstä ilmenee, että komissio on oikein perustein katsonut, että ETAn ja kantajan välinen sopimussuhde täyttää edustuksen yksinoikeudellista luonnetta koskevaan edellytyksen.
The applicant argues that, by so doing, the Commission exceeded its powers of investigation and infringed Article 189 of the Treaty, Article 18 of Regulation No 4056/86 and general principles of law.
Edelleen ei ole kiistetty sitä, että ETA ei käytännössä edusta mitään
The Court regards it as clear from the facts that:
Edelleen kantajan osalta on riittävää todeta, että se käyttää nyt hyväkseen oikeuttaan vaatia tarkastuksen todellisen lainmukaisuuden valvontaa tässä kanteessa, joka koskee komission
— thirdly, it is clear both from the foregoing and from the fact that Minoan had delegated the conduct of its business to ETA that the offices at 64 Β Kifissias Avenue housed in fact the real centre of 'Minoan's' commercial activities and were therefore the place where the books and business records relating to the activities in question were held.
Toiseksi tämä sopimusartikla vahvistaa sen komission ajatuksen, jonka mukaan ETA toimi kantajan lukuun ottamatta vastuulleen lainkaan taloudellista riskiä, koska sen palkkaus oli vahvistettu suhteessa sen myymien lippujen määrään.
It follows that those premises were the premises of Minoan as addressee of the investigation decision, within the meaning of Article 18(l)(d) of Regulation No 4056/86.
Kantaja esittää toiseksi Kreikassa kauppamerenkulkuun sovellettavan kansallisen lainsäädännön ja Kreikan kauppamerenkulkuministeriön noudattaman politiikan pääpiirteet.
As regards observance of the rights of the defence, the Court points out that neither the applicant nor the legal entity which occupied the premises inspected by the Commission, that is to say ETA thought it appropriate to bring an action against the investigation decision on the basis of which the investigation was conducted, even though, as Article 18(3) of Regulation No 4056/86 expressly provides, that was within their power.
Edellä esitetystä seuraa, että komissio on oikein perustein katsonut, että ETA oli luokiteltava kantajan "oikeaksi kädeksi" ja että nämä kaksi yhtiötä kuuluivat samaan taloudelliseen yksikköön kilpailuoikeutta sovellettaessa ja vastuun päätöksessä kerrotuista ETAn toimista kohdentamiseksi kantajaan.
Furthermore, as for the applicant, suffice it to say that it now avails itself of its right to ask for judicial review of the intrinsic lawfulness of the investigation as part of its present action for annulment of the final decision which the Commission adopted under Article 85(1) of the Treaty.
Vaikka Kreikan viranomaisten kirjeissä korostetaan, että Kreikan ja Italian välisten merireittien moitteeton toiminta ja säännönmukaisuus on kysymys, jolla on kansallista merkitystä, ne vahvistavat sen, ettei Kreikassa sovellettava lainsäädäntö eikä Kreikan viranomaisten toteuttama politiikka edellytä sellaisten sopimusten tekemistä, joissa vahvistetaan kansainvälisillä reiteillä sovellettavat kuljetusmaksut.
It is clear from the foregoing that in this case the Commission fully obeyed the law as regards both the investigation authorisations which it granted and the manner in which it subsequently conducted the investigation and that, in doing so, it preserved the rights of defence of the undertakings concerned and fully complied with the general principle of Community law that guarantees protection against intervention by public authorities in the sphere of the private activities of any person, whether natural or legal, that is arbitrary or disproportionate.
ETAn ja kantajan sekä ETAn ja muiden rikkomisiin osallistuneiden yhtiöiden välillä lähetettyjen teleksien tarkastelusta, kantajan komission esittämiin tietojensaantipyyntöihin antamista vastauksista ja muista edellä tarkastelluista seikoista ilmenee, että ETA toimi markkinoilla kolmansiin, omiin asiamiehiinsä ja kantajan kilpailijoihin nähden kantajan apuorganisaationa ja että nämä kaksi yhtiötä muodostivat näin ollen yhden ainoan taloudellisen yksikön tai yrityksen perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamista varten.
The second plea: the Commission wrongly imputed to the applicant the actions and initiatives taken by ETA
On myös kiistatonta, että tällaisten toimien välttämiseksi laissa annetaan kauppamerenkulkuministeriölle toimivalta vahvistaa vähimmäis- ja enimmäishinnat.
The applicant submits that it suffered an injustice in that the Commission imputed to it actions and initiatives by ETA, which, according to the Decision, infringed Article 85(1) of the Treaty.
Kolmas kanneperuste, joka on esitetty toissijaisesti ja jonka mukaan käsiteltävänä olevan asian tosiseikat on luonnehdittu virheellisesti perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi kielletyiksi sopimuksiksi
It is clear from the documents before the Court that the criteria used in earlier cases to establish whether or not an agent and its principal form a single economic unit are satisfied in the present case because ETA did business on the market only in the name of and for the account of Minoan, it took on no financial risk in connection with that business and, lastly, the two companies were perceived by third parties and on the market as forming one and the same economic entity, namely Minoan.
Kantaja vetoaa käsiteltävänä olevan asian tosiseikkoja ympäröiviin hyvin erityisiin oikeudellisiinja geopoliittisiin olosuhteisiin,joita se pitää määräävinä tekijöinä asianomaisten yritysten käyttäytymistä selitettäessä.
The ship management contract concluded between Minoan and ETA on 24 June 1991, which reproduces the terms of previous contracts, sets out, in Clause II, the obligations assumed by the manager, ETA
Tästä seuraa, että kullakin näillä reiteillä liikennöivällä laivayhtiöllä oli huomattava itsenäisyys niiden päättäessä hintapolitiikastaan ja että ne olivat tuolloin aina kilpailusääntöjen alaisia.
It is clear from the content of Clause II of the management contract that the Commission was right to take the view that the contractual relationship between ETA and the applicant satisfied the condition of
Ensiksi kantaja korostaa sitä elintärkeää merkitystä, jonka Kreikka antaa Kreikan ja Italian väliselle merireitille, koska se on ainoa suora yhteys Euroopan unionin maihin, ja katsoo, että tämän vuoksi Kreikan ja Italian välillä
Nor is there any dispute that ETA did not, in practice, represent any other company, at least not on the shipping routes with which the Decision is concerned.
Tällainen yhteisymmärrys merkitsee perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua sopimusta.
It follows from the foregoing that the Commission was entitled to take the view that ETA should be regarded as Minoan's 'right-hand man' and that the two companies formed a single economic entity for the purposes of applying competition law and imputing to the applicant the actions of ETA complained of in the Decision.
Kantaja riitauttaa tavan, jolla komissio on oikeudellisesti luonnehtinut kysymyksessä olevien yritysten väliset yhteydet.
It is clear from an examination of the telexes exchanged between ETA and the applicant and between ETA and the other companies which participated in the infringement, from the applicant's replies to the Commission's requests for information, and from the other circumstances which the Court has considered, that ETA acted in the market vis-à-vis third parties, customers, sub-agents and competitors of the applicant as an organ of the applicant and that the two companies therefore formed one and the same economic unit or undertaking for the purposes of applying Article 85 of the Treaty.
Se katsoo, että vaikka asiakirjoissa, joihin komissio vetoaa, käytetään usein ilmaisuja "sopimus", "sovittu" tai "olemme sopineet", kysymys ei kuitenkaan ole sopimuksista sanan varsinaisessa merkityksessä eikä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuista sopimuksista, koska niillä ei missään tapauksessa ollut sitovaa vaikutusta eikä niihin liittynyt pakkomekanismia.
That being so, the Commission was entitled to impute to the applicant the conduct which was sanctioned in the Decision as contrary to Article 85 of the Treaty and in which ETA played an important part.
Kantaja esittää sille määrätyn sakon kumoamista tai alentamista koskevien vaatimustensa tueksi, että asetuksen N:o 4056/86 19 artiklan 2 kohtaa ja sakon laskennasta annettuja suuntaviivoja on rikottu.
The third plea, raised in the alternative: the facts of the case were wrongly construed as showing the existence of agreements prohibited by Article 85(1) of the Treaty
Aivan ensiksi on huomattava, kuten päätöksen 169 perustelukappaleesta ilmenee, että kantaja on itse myöntänyt näissä perustelukappaleissa selostettujen yhteyksien, keskustelujen ja kokousten tapahtuneen ja että kantaja — kuten muutkaan rikkomiseen syyllistyneet yritykset — ei ole riitauttanut komission hallinnolliseen menettelyyn liittyvässä väitetiedoksiannossaan esittämiä tosiseikkoja, mikä seikka on ollut perusteena määrätyn sakon huomattavalle alentamiselle.
The applicant describes the very special legal and geopolitical circumstances in which the facts of the case occurred, which it regards as essential to an understanding of the conduct of the undertakings involved.
Suuntaviivoissa kartellit luokitellaan pääasiallisesti erittäin vakaviksi rikkomisiksi, mikä luonnehdinta on täysin sopusoinnussa yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeuskäytännön kanssa, jonka mukaan tämä rikkomistyyppi kuuluu kaikkeinvakaampiin kilpailunrajoituksiin erityisesti silloin, kun kartelli koskee hintojen vahvistamista.
First of all, the applicant emphasises the vital importance that Greece attaches to the shipping route between its own snores and Italy, that being the only direct link with the other countries of the European Union.
Sitten on todettava, että näiden menettelyjen luonnehdintaa perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuiksi menettelyiksi ei aseta kyseenalaiseksi väite, jonka mukaan sopimuksilla ei ole sitovaa vaikutusta eikä niiden soveltamiseen liity pakkomekanismia.
It maintains that, for that reason, the transport services provided on the routes between Greece and Italy are, in the eyes of the Greek authorities, services of general public interest.
Jotta voitaisiin katsoa kyseessä olevan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu sopimus, on riittävää, että asianomaiset yritykset ovat ilmaisseet yhteisen tahtonsa toimia markkinoilla tietyllä tavalla.
Indeed, guaranteeing the permanent, regular operation of these lines was and still is a priority of the Greek Government.
Myös niin sanottu gentlemen's agreement on sopimus perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetussa merkityksessä.
Secondly, the applicant explains the essential characteristics of Greek legislation relating to merchant shipping in Greece and of the policy pursued by the Greek Ministry of Merchant Shipping.
Käsiteltävänä olevan tapauksen ja kantajan tilanteen osalta päätöksen 147—150 perustelukappaleesta ilmenee, että vaikka komissio toteaa (päätöksen 147 perustelukappale), että "sopimus, jolla eräät merkityksellisten markkinoiden tärkeimpiin lauttaliikenteen harjoittajiin kuuluvista yhtiöistä sopivat matkustajien ja rahdin kuljetushinnoista ro-ro-lautoilla, muodostaa luonteeltaan yhteisön oikeuden erittäin vakavan rikkomisen", se on tosiasiallisesti pitänyt kysymyksessä olevaa rikkomista vain vakavana (päätöksen 150 perustelukappale).
Letters from the Greek authorities emphasise that the proper functioning and regularity of the maritime lines connecting Greece with Italy is a question of national importance, they confirm that neither the legislation applicable in Greece nor the policy implemented by the Greek authorities demands that agreements be concluded to fix the tariff rates applicable on international lines.
Tästä seuraa, että komissio on oikein perustein päätöksessä luonnehtinut rikkomisen vakavaksi.
It is also clear that, in order to prevent unfair competition, the law grants the Ministry of Merchant Shipping power to set upper and lower limits for tariffs.
III Vaatimus kantajalle määrätyn sakon määrän korottamisesta
However, the fact remains that no concertation on prices would be legitimate, even in a case such as this, because each undertaking would still remain free to decide its prices, autonomously, within the upper and lower limits set.
Käsiteltävänä olevassa asiassa asiakirjaaineistossa olevien asiakirjojen, jotka on toistettu päätöksessä, sanamuodosta ilmenee selvästi, että Patraksen ja Anconan välisellä reitillä liikennöivien laivayhtiöiden välillä vallitsi yhteisymmärrys yhteisen hintapolitiikan toteuttamisesta tarjottavien eri palvelujen osalta ainakin heinäkuusta 1987 lähtien.
It follows that each of the shipping companies serving those lines enjoyed acknowledged autonomy in setting its pricing policy and was thus at all times subject to the rules on competition.
Nämä asiakirjat osoittavat, että yhtiöt kävivät matkustajien ja rahdin kuljetusmaksujen vahvistamiseksi suoria ja säännöllisiä neuvotteluja, joita pidettiin joka vuosi kuljetusmaksujen tason määrittämiseksi seuraavaa vuotta varten ja säännöllisin vähäjoin,
The letters point up the fact that, as far as the Greek authorities are concerned, full application of the competition rules and thus also of the prohibition of price agreements under Article 85(1) of the Treaty did not prevent the shipping companies, either in fact or in law, from fulfilling the task given them by the Greek Government.
Komissio huomauttaa, että kantaja kyseenalaistaa kannekirjelmässään useaan otteeseen ne tosiseikat, joihin päätös perustuu, ja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta käyttämään sille EY 229 artiklan nojalla kuuluvaa täyttä harkintavaltaa ja korottamaan kantajalle määrättyä sakkoa 20 prosentilla (eh toisin sanoen poistamaan sen 20 prosentin
The applicant disputes the Commission's legal characterisation of the contacts which the undertakings in question maintained.
alennuksen, joka oli myönnetty kantajalle yhteistyön perusteella).
Even a gentlemen's agreement constitutes an agreement within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
oikeussuojakeinojen käytöstä.
In this case it is clear from the wording of the passages of the documents placed before the Court and set out in the Decision that, from at least July 1987 onwards, there existed between the shipping companies serving the Patras to Ancona line a concurrence of wills regarding implementation of a common pricing policy for the various services provided.
Pelkästään sen vuoksi, että yritys, joka on ollut komission kanssa yhteistyössä ja jonka sakkoa on sen perusteella alennettu, voittaa asian tuomioistuimessa, ei ole perusteltua arvioida uudelleen yritykselle myönnetyn alennuksen suuruutta".
The documents show that the companies undertook direct, regular negotiations in order to fix passenger and freight rates. These negotiations took place each year with a view to setting the tariff levels for the following year and periodically for the purpose of responding to problems arising during the course of the year.
Tästä seuraa, että pelkästään sen vuoksi, että yritys, joka on toiminut yhteistyössä komission kanssa siten, että se ei ole kiistänyt tosiseikkojen oikeellisuutta, minkä vuoksi sille määrättyä sakkoa on alennettu, on saattanut asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi saadakseen vaatimuksensa hyväksytyiksi, ei ole perusteltua arvioida uudelleen yritykselle myönnetyn alennuksen suuruutta..
A concurrence of wills of this kind constitutes an agreement within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Tätä vaatimusta ei kuitenkaan voida hyväksyä.
II — The plea for annulment of the fine or a reduction in the amount of the fine
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
In the Guidelines, cartels are in principle classed as very serious infringements.
1) Kanne hylätään.
That classification accords perfectly with the case-law of the Court of Justice and of the Court of First Instance, which holds this type of infringement to be one of the most serious restrictions of competition, especially where the cartel is concerned with price fixing.
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Now, as far as the present case and the applicant's situation are concerned, it is clear from paragraphs 147 to 150 of the Decision that, although the Commission stated (in paragraph 147 of the Decision) that '[a]n agreement by which the price of transporting passengers and freight by roll-on roll-off ferries was agreed by some of the most important ferry operators in the relevant market constitutes, by its nature, a very serious breach of Community law', it in fact classed the infringement as being only a serious one (paragraph 150 of the Decision).
Maatalous — EMOTR — Taloudellisen tuen peruuttaminen — Perustelut — Tosiseikkojen arviointia koskeva virhe — Asetuksen N:o 4253/88 24 artikla - Suhteellisuusperiaate (viides jaosto)
It follows that the Commission was right to classify the infringement in the Decision as a serious one.
Komissio on 17.7.1987 vastaanottanut 22.5.1987 päivätyn EMOTR:n tuen myöntämistä koskevan
III — The application for an increase in the fine imposed on the applicant
Colombani on joulukuussa 1989 hankkinut laitoksen Massa Lombardassa, ja näin on syntynyt Massalombarda Colombani SpA -niminen yhtiö, josta on siten tullut tuensaaja (jäljempänä tuensaaja tai Massalombarda).