natgillin/translations-raw huggingface dataset:
45If, conversely, they clearly depart from the price trends to be expected under the basic agreement, it will be necessary to examine the effects of this alteration on competition, in which connection the yardsticks set out above on the second part of the third question 46 apply.
keavat selvästi perussopimuksen perusteella odotettavissa olevasta hintakehityksestä, on tutkittava tämän muutoksen vaikutuksia kilpailuun, mihin pätevät edellä kolmannen kysymyksen toisen osan 46osalta esitetyt arviointiperusteet.
On the basis of the information available to the Court, I am in any event of the view that price amendments such as those agreed in the first supplemental agreement were within the parameters of annual price increases foreseeable for 2001; for this reason alone, they did not constitute a material contractual amendment.
Yhteisöjen tuomioistuimen käytettävissä olevien tietojen perusteella katson kuitenkin, että ensimmäisessä lisäyksessä sovittujen kaltaiset hinnoittelumuutokset noudattelivat vuonna 2001 ennakoitavissa ollutta vuosittaista hintojen nousua eivätkä jo tästä syystä muodosta merkittävää sopimusmuutosta.
By its fourth question the Federal Procurement Office essentially seeks to ascertain whether a public services contract may be awarded as a single contract in a negotiated procedure without prior publication of
Neljännellä ennakkoratkaisukysymyksellään Bundesvergabeamt tiedustelee lähinnä, onko yhtenäisen kokonaisuuden muodostava julkisia palveluhankintoja koskeva sopimus sallittua tehdä neuvottelumenettelyssä julkaisematta ennakolta
45 — The maximum line charges agreed in the first supplemental agreement for 2002, 2003 and 2004 are only slightly different.
45 – Ensimmäisessä lisäyksessä vuosiksi 2002, 2003 ja 2004 sovitut rivikohtaiset enimmäiskorvaukset eroavat ainoastaan vähän toisistaan.
Subject to a closer examination by the Federal Procurement Office, such slight price differences appear to move from year to year within the framework of the general price trends to be anticipated in subsequent years based on projections from 2001.
Jollei Bundesvergabeamtin myöhemmästä tarkemmasta tutkinnasta muuta johdu, tällaiset vähäiset vuosittaiset hintaerot näyttävät noudattelevan vuonna 2001 arvioitua seuraavien vuosien yleistä hintakehitystä.
47 — See my comments on the first, second and third questions above, points 41 to 105 of this Opinion.
47 – Vrt. ensimmäisestä, toisesta ja kolmannesta ennakkoratkaisukysymyksestä esittämäni toteamukset (edellä tämän ratkaisuehdotuksen 41–105 kohta).
46 — See above, points 81 to 94 of this Opinion.
46 – Vrt. edellä tämän ratkaisuehdotuksen 81–94 kohta.
If that view is regarded as correct, 50the public services contract awarded to a contract notice, if the contract predominantly concerns nonpriority services and a right of exclusivity within the meaning of Article 11(3)(b) of Directive 92/50 does not exist for all but only for some of the services to be provided.
Jos tämän käsityksen oletetaan olevan oikea, 50koko APA:n kanssa tehtyyn julkisia a) Ensisijaiset ja muut kuin ensisijaiset palvelut palveluhankintoja koskevaan sopimukseen sovelletaan muita kuin ensisijaisia palveluja koskevaa sääntelyä (direktiivin 92/50 10 artikla).
APA comes overall under the regime for nonpriority services (Article 10 of Directive 92/50). That means it is a public contract not subject to any specific public procurement procedure for the purposes of Title III of Directive 92/50. 51
Näin ollen kyseessä on julkisia hankintoja koskeva sopimus, joka ei ylipäätään kuulu minkään direktiivin 92/50 III osastossa tarkoitetun erityisen hankintamenettelyn piiriin.
Directive 92/50 distinguishes in Articles 8 to 10 between priority and nonpriority services.
Direktiivissä 92/50 erotetaan sen 8–10 artiklan mukaan ensisijaiset ja muut kuin ensisijaiset palvelut.
The former are defined in Annex IA to the directive and the latter in Annex IB. The background to these provisions is that, owing to their specific nature, contracts for nonpriority services a priori are accorded no crossborder significance such as to warrant the conduct of an award procedure. 48
Ensiksi mainitut on määritelty direktiivin liitteessä I A ja jälkimmäiset liitteessä I B. Tämän sääntelyn taustalla on se, että muita kuin ensisijaisia palveluja koskeviin sopimuksiin ei niiden erityisluonteen johdosta lähtökohtaisesti liity sellaista rajat ylittävää intressiä, joka voisi tehdä perustelluksi, että sopimukset tehdään tarjouspyyntömenettelyssä. 48
Even in procurement procedures for which the public procurement directives provide no specific public procurement procedures, it is none the less settled caselaw that the public authorities are bound to comply with the fundamental rules of the EC Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on grounds of nationality in
Myös sellaisissa hankintamenettelyissä, joiden osalta hankintamenettelyä koskevissa direktiiveissä ei säädetä erityisistä menettelysäännöistä, on kuitenkin vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yleisesti noudatettava EY:n perustamissopimuksen perustavanlaatuisia oikeussääntöjä ja erityisesti kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa
Following the submissions of APA and APA-OTS, the Federal Procurement Office assumes that news agency services such as those agreed to be provided in the present case constitute a mix of priority and nonpriority services, 49 and that the nonpriority services clearly predominate in value.
Bundesvergabeamt lähtee APA:n ja APA-OTS:n väitteeseen tukeutuen siitä, että nyt esillä olevassa asiassa sovittujen kaltaisissa uutistoimistopalveluissa on kyse ensisijaisten ja muiden kuin ensisijaisten palvelujen yhdistelmästä, 49jossa muiden kuin
50 — The order for reference defines the factual framework in which the questions referred are to be answered; see on that point the caselaw cited in footnote 43.
48 – Edellä alaviitteessä 25 mainittu asia komissio v. Irlanti, tuomion 25 kohta.
48 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraph 25.
49 – APA ja APA-OTS ovat sitä mieltä, että niiden dokumentointipalvelujen on katsottava kuuluvan ”kirjastojen palvelujen” toimialaan (”Library services”, CPC-viitenumero 96311) ja alkuperäistekstipalvelujen ”elektronisten viestipalvelujen ja tietopalvelujen” (”Electronic message and information services”, CPC-viitenumero 75232) toimialaan.
51 — Under Article 9 in conjunction with Article 10 of Directive 92/50, only Articles 14 and 16 of the directive are applicable to such contracts, which are of no relevance to the matters at issue here.
51 – Direktiivin 92/50 9 artiklan, luettuna yhdessä 10 artiklan kanssa, nojalla tällaisiin sopimuksiin on sovellettava (ainoastaan) saman direktiivin 14 ja 16 artiklaa, joilla ei ole merkitystä nyt esillä olevassa asiassa kiinnostavien kysymysten kannalta.
The other procedural provisions laid down in Directive 92/50, in particular those concerning tenders with prior notification of the award procedure, do not apply to those contracts (Case C-507/03 Commission v Ireland, cited in footnote 25, paragraphs 23 and 24).
Direktiivissä 92/50 säädettyjä muita menettelysääntöjä, erityisesti niitä, jotka koskevat tarjouskilpailua, jossa julkaistaan ennakolta sopimusta koskeva ilmoitus, ei sitä vastoin voida soveltaa kyseisiin sopimuksiin (edellä alaviitteessä 25 mainittu asia komissio v. Irlanti, tuomion 23 ja 24 kohta).
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 particular. 52
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-454/06
The Court has clarified only recently that this also applies to the award of contracts concerning nonpriority services. 53
tuin on vasta äskettäin selventänyt, että tämä pätee myös muita kuin ensisijaisia palveluja koskevien hankintasopimusten tekemiseen. 53
— The fact that a number of news agencies are internationally active suggests that there may be a crossborder interest.
PN:n tulo markkinoille vuonna 1999 osoittaa, että Itävallan markkinat kiinnostavat ainakin jossain määrin uusia palveluntarjoajia.
Thus, if there is a certain crossborder interest in a contract for nonpriority services, the transparency rule derived from the fundamental freedoms applies to it and the contract may not be awarded in disregard of all transparency. 54
Jos muita kuin ensisijaisia palveluja koskevaan sopimukseen siis liittyy varma rajat ylittävä intressi, siihen sovelletaan perusvapauksista johdettua avoimuusperiaa­tetta, eikä sopimusta saa tehdä täysin vailla avoimuutta. 54
— Cooperation agreements currently existing between various news agencies active on their home markets, as mentioned in the oral proceedings, do not from the outset preclude certain of those agencies from seeking to strengthen their future involvement on a market such as the Austrian one by having a local presence of their own.
Suullisessa käsittelyssä mainitut kulloisillakin kotimarkkinoillaan toimivien eri kansallisten uutistoimistojen nykyiset yhteistyösopimukset eivät lähtökohtaisesti estä sitä, että muutamat näistä toimistoista haluaisivat tulevaisuudessa vahvistaa osallistumistaan Itävallan markkinoihin oman läsnäolonsa avulla.
It will be for the Federal Procurement Office to examine whether there is a clear crossborder interest in the provision of news agency services that form the subject-matter of the contract in the present case.
Bundesvergabeamtin tehtävänä on tutkia, liittyykö nyt esillä olevassa asiassa sopimuksen kohteena olevien uutistoimistopalvelujen tarjoamiseen varma rajat ylittävä intressi.
55 In that connection regard must be had inter alia to the following considerations:
55Siinä yhteydessä on otettava huomioon muun muassa seuraavat näkökohdat:
(c) Substance of the transparency rule
c) Avoimuusperiaatteen sisältö
53 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraph 29.
53 – Edellä alaviitteessä 25 mainittu asia komissio v. Irlanti, tuomion 29 kohta.
54 — Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraph 30; see on the transparency rule also Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62, Coname (cited in footnote 52), paragraphs 16 and 17, Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraphs 46 to 49, and ANAV (cited in footnote 34), paragraphs 18 to 21.
Vrt. avoimuusperiaatteesta lisäksi edellä alaviitteessä 52 mainittu asia Telaustria ja Telefonadress, tuomion 62 kohta; edellä alaviitteessä 52 mainittu asia Coname, tuomion 16 ja 17 kohta; edellä alaviitteessä 32 mainittu asia Parking Brixen, tuomion 46–49 kohta ja edellä alaviitteessä 34 mainittu asia ANAV, tuomion 18–21 kohta.
Substantively, it follows from the transparency rule that a sufficient degree of
Avoimuusperiaatteen sisältönä on sen takaaminen, että sopimuksesta ilmoite­
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR wise the distinction between contract awards within the scope of those directives and those not caught by them would be lost; the financial thresholds laid down by the Community legislature would also largely be deprived of their meaning in such a case.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR vien soveltamisalaan; myös yhteisön lainsäätäjän vahvistamat kynnysarvot menettäisivät suureksi osaksi merkityksensä.
advertising has to be secured.
taan asianmukaisessa laajuudessa.
56 What precise requirements flow from that rule for awards of contracts for which the directives on procurement lay down no specific award procedures is currently unclear.
56 Tähän saakka on ollut suurelta osin epäselvää, mitä vaatimuksia tästä tarkasti ottaen seuraa hankintamenettelyille, joiden osalta hankintamenettelyä koskevissa direktiiveissä ei säädetä erityisistä menettelysäännöistä.
It is certain only that the transparency rule does not necessarily entail a duty to call for tenders. 57
Varmaa on ainoastaan, ettei avoimuusperiaatteesta välttämättä seuraa velvoitetta järjestää tarjouskilpailu. 57
Ultimately, it is incumbent on the contracting authority to assess in each individual case the requisite degree of advertising in order for the relevant award procedure to be opened up to competition and the impartiality of the public procurement procedure to be reviewed. 58
Viime kädessä on hankintaviranomaisen tehtävänä arvioida kussakin yksittäistapauksessa, miten sopimuksesta ilmoitetaan asianmukaisessa laajuudessa, jotta sopimusten tekeminen avautuu kilpailulle ja niitä koskevien tekomenettelyiden puolueettomuutta voidaan valvoa. 58
A fortiori, under the transparency rule the requirements for award procedures in respect of which the procurement directives do not require specific award procedures may not be more far reaching than those applicable to the conduct of award procedures for which such procedures are laid down in the directives.
Avoimuusperiaatteesta ei etenkään seuraa hankintamenettelyille, joiden osalta hankintamenettelyä koskevissa direktiiveissä ei säädetä erityisistä menettelysäännöistä, tiukempia vaatimuksia kuin sellaisille hankintamenettelyille, joiden osalta direktiiveihin sisältyy tällaisia menettelysääntöjä.
60 For the procurement directives are no more than an illustration of the transparency rule as it applies to certain particularly significant award procedures. 61
60Hankintamenettelyä koskevat direktiivit ovat nimittäin pelkästään avoimuusperiaatteen konkreettinen ilmentymä tiettyjen, erityisen merkittävien hankintamenettelyjen osalta. 61
In general terms the transparency rule should not be interpreted in such a way that an award procedure ought always to be applied which accords with the procurement directives in all particulars. 59 For other -
Avoimuusperiaatetta ei pitäisi yleisesti tulkita siten, että on sovellettava aina hankintamenettelyä, joka vastaa kaikilta yksityiskohdiltaan hankintamenettelyä koskevissa direktiiveissä säädettyä menettelyä.
56 — Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62; Coname (cited in footnote 52), paragraphs 16 and 17; Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 49; and ANAV (cited in footnote 34), paragraph 21.
59Muutoin olisi nimittäin hyödytöntä erottaa kyseisten direktiivien soveltamisalaan kuuluvia hankintamenettelyjä sellaisista hankintamenettelyistä, jotka eivät kuulu näiden direktii-
In relation to public contracts which wholly or predominantly concern nonpriority services the transparency rule can require no greater degree of advertising than for contracts wholly or predominantly concerning priority services.
Avoimuusperiaate ei siis voi edellyttää julkisia hankintoja koskevilta sopimuksilta, joiden kohteena ovat kokonaan tai pääosin muut kuin ensisijaiset palvelut, suurempaa avoimuutta kuin sopimuksilta, joiden kohteena ovat kokonaan tai pääosin ensisijaiset palvelut.
57 — Coname (cited in footnote 52), paragraph 21; there is a misunderstanding in Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraph 50, which in the German version mentions ‘Ausschreibung’ (tender) which presumably is a mistranslation of the French term ‘mise en concurrence’ (call for competition).
56 – Edellä alaviitteessä 52 mainittu asia Telaustria ja Telefonadress, tuomion 62 kohta; edellä alaviitteessä 52 mainittu asia Coname, tuomion 16 ja 17 kohta; edellä alaviitteessä 32 mainittu asia Parking Brixen, tuomion 49 kohta ja edellä alaviitteessä 34 mainittu asia ANAV, tuomion 21 kohta.
58 — Telaustria and Telefonadress (cited in footnote 52), paragraph 62; Parking Brixen (cited in footnote 32), paragraphs 49 and 50; and ANAV (cited in footnote 34), paragraph 21.
58 – Edellä alaviitteessä 52 mainittu asia Telaustria ja Telefonadress, tuomion 62 kohta; edellä alaviitteessä 32 mainittu asia Parking Brixen, tuomion 49 ja 50 kohta ja edellä alaviitteessä 34 mainittu asia ANAV, tuomion 21 kohta.
Useful indications are provided in this connection by the Commission interpretative com -munication on the Community law applicable to contract awards not or not fully subject to the provisions of the public procurement directives (OJ 2006 C 179, p. 2).
Hyödyllisiä ohjeita tähän liittyen annetaan myös komission selittävässä tiedonannossa yhteisön lainsäädännöstä siltä osin kuin se koskee sopimuksia, jotka eivät kuulu tai kuuluvat vain osittain julkisia hankintoja koskevien direktiivien soveltamisalaan (EUVL 2006, C 179, s. 2).
61 — In this connection see Case C-507/03 Commission v Ireland (cited in footnote 25), paragraphs 27 to 29; see also my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), point 47.
59 – Vrt. tästä jo edellä alaviitteessä 32 mainitussa asiassa Parking Brixen 1.3.2005 esittämäni ratkaisuehdotuksen 37 kohta.
59 — See my Opinion in Parking Brixen (cited in footnote 32), point 37.
61 – Vastaavasti edellä alaviitteessä 25 mainittu asia komissio v. Irlanti, tuomion 27–29 kohta; vrt. myös edellä alaviitteessä 32 mainitussa asiassa Parking Brixen 1.3.2005 esittämäni ratkaisuehdotuksen 47 kohta.
formed only by a specific service provider may always be awarded in a negotiated procedure without any prior notification of the award, irrespective of whether the services concerned are priority or nonpriority ser- vices.
vistä syistä voidaan tehdä ainoastaan tietyn palveluntarjoajan kanssa, tämä tarkoittaa sitä, että ne voidaan aina tehdä neuvottelumenettelyssä julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta siitä riippumatta, onko kyse ensisijaisista vai muista kuin ensisijaisista palveluista.
For if Article 11(3)(b) of Directive 92/50 allows such a procedure for priority services, a fortiori, it must be permissible to award nonpriority services under this procedure.
Jos direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan b alakohdassa nimittäin sallitaan tällainen menettely ensisijaisten palvelujenkin osalta, tässä menettelyssä on oltava sallittua tehdä eritoten muita kuin ensisijaisia palveluja koskevia sopimuksia.
To that extent the values expressed in Article 11(3) of Directive 92/50 may be transposed to the area of nonpriority services.
Siltä osin direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdasta ilmenevät arvioinnit voidaan ulottaa koskemaan myös muita kuin ensisijaisia palveluja.
Where Article 11(3) of Directive 92/50 requires no prior notification of the award, no further inference may be drawn from the transparency rule. 63
Mikäli direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdassa ei edellytetä sopimusta koskevan ilmoituksen julkaisemista ennakolta, sitä ei voida edellyttää myöskään avoimuusperiaatteen perusteella. 63
Article 11(3) of Directive 92/50 derogates from the rules ensuring the effectiveness of the rights conferred by the EC Treaty in relation to public service contracts; as such, it must, as a matter of principle, be interpreted strictly.
Koska direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan säännöksissä sallitaan poikkeus niistä säännöistä, joiden tarkoituksena on taata perustamissopimuksessa myönnettyjen oikeuksien tehokkuus julkisten palveluhankintojen alalla, niitä on lähtökohtaisesti tulkittava suppeasti.
64In relation to awards concerning services taken as a whole, this tends to indicate that recourse may be had to a negotiated procedure without prior publication of a contract notice only in the case of the services specifically covered by Article 11(3).
64Useita eri palveluja käsittävien sopimusten tekemisen kannalta tämä seikka puoltaa sitä, että turvautuminen neuvottelumenettelyyn julkaisematta ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta olisi sallittua ainoastaan konkreettisesti 11 artiklan 3 kohdan soveltamisalaan kuuluvien palvelujen osalta.
However, a separate award of services under Article 11(3)(b) of Directive 92/50 may be considered only if the public contract is divisible. In that connection it is not merely the theoretical divisibility of the contract
Tällaisen direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetun erillisen palveluhankintoja koskevan sopimuksen tekeminen tulee kuitenkin kyseeseen
It remains to be examined whether a public contract may be awarded in a
Asianmukainen avoimuus, jolla taataan se, että sopimuksen tekeminen avautuu kilpailulle ja niitä koskevien tekomenettelyiden puolueettomuutta voidaan valvoa, voidaan direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettujen palvelujen osalta varmistaa myös ilmoittamalla sopimuksesta jälkikäteen.
62 — Whether there is such an exclusive right in this case is a matter for the Federal Procurement Office.
62 – Bundesvergabeamtin tehtävänä on tutkia, onko nyt esillä olevassa asiassa kyse tällaisesta yksinoikeudesta.
63 — In this connection see also the Commission’s com -munication (cited in footnote 58), point 2.1.4.
64 – Asia C-126/03, komissio v. Saksa, tuomio 18.11.2004 (Kok. 2004, s.
See also Article 11(4) of Directive 92/50, according to which an open or restricted procedure must be used ‘in all other cases’.
Vrt. myös direktiivin 92/50 11 artiklan 4 kohta, jonka nojalla ”kaikissa muissa tapauksissa” on sovellettava avointa menettelyä tai rajoitettua menettelyä.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR tinue to be networked and accessible via a uniform user surface.
PRESSETEXT NACHRICHTENAGENTUR keskenään ja saatavilla yhtenäisen käyttöliittymän kautta.
which is relevant; attention must also be paid to the intended use and practical efficacy of the services, depending on whether they are supplied separately or by one supplier.
Tällöin merkitystä ei voi olla pelkästään sillä, voidaanko sopimus teoriassa jakaa, vaan huomioon on otettava myös palvelujen käyttötarkoitus ja käytännön hyöty sen mukaan, sovitaanko niistä erikseen vai yhdessä.
Subject to an actual assessment by the Federal Procurement Office, all these matters militate against a finding that the contract for services between the Republic of Austria and APA is separable and thus against any obligation for there to be separate awards of items under the contract.
Kaikki tämä puoltaa sitä – jollei Bundesvergabeamtin tosiseikkojen konkreettisesta arvioinnista muuta johdu – ettei Itävallan tasavallan ja APA:n välistä palveluhankintoja koskevaa sopimusta voida jakaa osiin eikä velvollisuutta tehdä erillisiä hankintasopimuksia eri sopimuksen osista näin ollen ole.
That is not altered by the fact that the services contract in this case concerns both priority and nonpriority services.
Tätä ei muuta myöskään se seikka, että palveluhankintoja koskevan sopimuksen kohteena ovat nyt esillä olevassa asiassa sekä ensisijaiset että muut kuin ensisijaiset palvelut.
As a glance at Article 10 of Directive 92/50 shows, it is by no means necessary for priority and nonpriority services to be awarded separately in each case. 66
Kuten direktiivin 92/50 10 artiklan tarkastelu osoittaa, ei ole missään tapauksessa välttämätöntä tehdä erillisiä hankintasopimuksia ensisijaisista ja muista kuin ensisijaisista palveluista. 66
In the present case APA and APA-OTS, the Republic of Austria and the Federal Chancellery have persuasively demonstrated the close interconnectedness of the various news agency services agreed under the basic agreement.
Nyt esillä olevassa asiassa APA ja APA-OTS, Itävallan tasavalta ja liittokanslerinvirasto ovat esittäneet vakuuttavasti, miten tiiviisti perussopimuksessa sovitut eri uutistoimistopalvelut liittyvät toisiinsa.
Thus it is not objectively appropriate for editorial contributions to be provided by one service provider and to transmit reactions to them through the intermediary of another service provider, because it cannot be established with certainty that both service providers serve the same end-users.
Niiden mukaan olisikin epäasianmukaista tilata toimituksellista aineistoa yhdeltä palveluntarjoajalta ja lähettää sitä koskevat kommentit toisen palveluntarjoajan kautta, koska ei ole takeita siitä, että molemmat palveluntarjoajat palvelevat samaa loppukäyttäjää.
A report in newspaper A cannot be responded to by a statement in newspaper B. It is also of considerable significance in ensuring that the service is user-friendly to have access to networked databases via a uniform user surface.
Lisäksi sillä, että keskenään verkottuneita tietokantoja voidaan käyttää yhtenäisen käyttöliittymän kautta, on myös ratkaiseva merkitys palvelujen käyttäjäystävällisyydelle.
It would be otherwise only if the contracting authority had assembled the individual services into a single services contract arbitrarily or only for the purpose of circumventing the provisions on award procedures.
Asia olisi toisin ainoastaan silloin, jos hankintaviranomainen on yhdistänyt keinotekoisesti yksittäiset palvelut yhtenäiseksi palveluhankintoja koskevaksi sopimukseksi tai sen ainoana tarkoituksena on kiertää hankintamenettelyä koskevia säännöksiä.