natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 15 February 2007 in Case T-204/04 Indorata-Serviços e Gestão Lda v OHIM, by which the Court of First Instance dismissed the action for the annulment of the decision refusing registration of the word mark HAIRTRANSFER for goods and services in Classes 8, 22, 41 and 44 — Distinctiveness of the mark.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-204/04, Indorata-Serviços e Gestão vastaan SMHV, 15.2.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi kumoamiskanteen, joka oli nostettu päätöksestä, jolla hylättiin hakemus sanamerkin ”HAIRTRANSFER” rekisteröimiseksi eräitä luokkiin 8, 22, 41 ja 44 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – Merkin erottamiskyky
Judgment of the Court (Third Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 – komissio vastaan Espanja
(Case C-274/06)
(asia C-274/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Article 56 EC — National provision limiting the voting rights of shareholders in undertakings in the energy sector — Limitation applicable to public bodies)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 56 artikla – Kansallinen säännös, jossa rajoitetaan osakkeenomistajien äänioikeutta energiaalan yrityksissä – Julkisiin elimiin sovellettava rajoitus)
Free movement of capital — Restrictions — Company law — National legislation limiting the voting rights attaching to shares held by public bodies in national undertakings in the energy sector (Arts 56 EC and 58(1)(b) EC) (see paras 27, 53, 54 and operative part)
Pääomien vapaa liikkuvuus – Rajoitukset – Yhtiöoikeus – Kansallinen lainsäädäntö, jossa rajoitetaan julkisten elinten hallussa oleviin osakkeisiin liittyvää äänioikeutta kansallisissa energia­alan yrityksissä (EY 56 artikla ja EY 58 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 27, 53 ja 54 kohta sekä tuomiolauselma)
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Infringement of Article 56 EC — National provision which provides, in certain cases, for the limitation of voting rights in undertakings in the energy sector.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 56 artiklan rikkominen – Kansallinen säännös, jossa säädetään tietyissä tapauksissa äänioikeuden rajoittamisesta energiaalan yrityksissä
Declares that, by maintaining in force measures such as those laid down in Supplementary Provision No 27 to Law 55/1999 of 29 December 1999 on fiscal, administrative and social measures, in the version of that provision laid down in Article 94 of Law 62/2003 of 30 December 2003, which limits the voting rights of shares held by public bodies in Spanish undertakings operating in the energy sector, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 56 EC;
Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa verotuksellisista, hallinnollisista ja sosiaalisista toimenpiteistä 29.12.1999 annetun lain 55/1999 27. lisäsäännöksen, sellaisena kuin siitä on säädetty 30.12.2003 annetun lain 62/2003 94 §:ssä, kaltaisia toimenpiteitä, joilla rajoitetaan julkisten elinten hallussa oleviin osakkeisiin liittyvää äänioikeutta espanjalaisissa energiaalan yrityksissä.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Greece
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 – komissio vastaan Kreikka
(Case C-419/06)
(asia C-419/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — State aid — Obligation to recover)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Valtiontuki – Takaisinperimisvelvollisuus)
Actions for failure to fulfil obligations — Failure to comply with the obligation to recover aid granted — Grounds of defence — Absolute impossibility of implementation — Assessment criteria (Art. 88(2) EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 39, 40)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Myönnettyjen tukien takaisinperimisvelvollisuuden noudattamatta jättäminen – Puolustautumiskeinot – Täytäntöönpanon täydellinen mahdottomuus – Arviointiperusteet (EY 88 artiklan 2 kohta; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohta) (ks. 39 ja 40 kohta)
State aid — Commission decision finding aid incompatible with the common market and ordering its repayment — Commission’s power to leave the calculation of the exact amount to be repaid to the national authorities (Art. 88(2) EC) (see paras 44, 46, 48)
Valtiontuki – Komission päätös, jolla valtiontuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja määrätään palauttamaan se – Komission mahdollisuus jättää kansallisten viranomaisten tehtäväksi palautettavan tuen tarkan määrän laskeminen (EY 88 artiklan 2 kohta) (ks. 44, 46 ja 48 kohta)
Actions for failure to fulfil obligations — Non-compliance with a Commission decision concerning State aid — Grounds of defence — Legality of the decision called in question — Inadmissible (Arts 88(2) EC and 230 EC) (see para. 52)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Valtiontukea koskevan komission päätöksen noudattamatta jättäminen – Puolustautumiskeinot – Päätöksen laillisuuden riitauttaminen – Tutkimatta jättäminen (EY 88 artiklan 2 kohta ja EY 230 artikla) (ks. 52 kohta)
State aid — Recovery of unlawful aid — Breach of principle of proportionality — None (Art. 88(2) EC) (see paras 53-55)
Valtiontuki – Sääntöjenvastaisen tuen takaisin periminen – Suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen (EY 88 artiklan 2 kohta) (ks. 53–55 kohta)
State aid — Recovery of unlawful aid — Application of national law — Conditions — Introduction of a procedure ensuring the immediate and effective implementation of the Commission’s decision (Art. 88(2), second para., EC; Council Regulation No 659/1999, Art. 14(3)) (see paras 58, 59)
Valtiontuki – Sääntöjenvastaisen tuen takaisin periminen – Kansallisen oikeuden soveltaminen – Edellytykset – Komission päätöksen välittömän ja tehokkaan täytäntöönpanon takaavan menettelyn aloittaminen (EY 88 artiklan 2 kohdan toinen alakohta; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 14 artiklan 3 kohta) (ks. 58 ja 59 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to take measures to comply with Commission Decision C(2005) 2706 of 14 September 2005 on the recovery of aid granted to Olympic Airlines.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Olympic Airlines -lentoyhtiölle myönnettyjen tukien takaisinperimisestä 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 2706 noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ei ole toteutettu
Declares that, by not taking, within the prescribed period, all measures necessary to put an end to aid declared unlawful and incompatible with the common market by the Commission Decision of 14 September 2005 concerning State aid granted by Greece to Olympic Airways and Olympic Airlines, and to recover that aid from the recipients, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 to 4 of that decision;
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut Kreikan Olympic Airwaysille ja Olympic Airlinesille myöntämistä valtiontuista 14.9.2005 tehdyn komission päätöksen 2–4 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määräajassa toteuttanut kaikkia toimenpiteitä, jotka ovat tarpeen kyseisellä päätöksellä sääntöjenvastaisiksi ja yhteismarkkinoille soveltumattomiksi todettujen tukien poistamiseksi ja niiden perimiseksi takaisin tuensaajilta.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 14 February 2008 — Commission v Spain
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 14.2.2008 – komissio vastaan Espanja
(Case C-58/07)
(asia C-58/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/110/EC — Assistance in cases of transit for the purposes of removal by air — Failure to transpose within the prescribed period)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2003/110/EY – Avunanto kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 7 kohta)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 8)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Direktiivien täytäntöönpano – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sisäistä oikeusjärjestystä koskevia perusteluja ei voida hyväksyä (EY 226 artikla) (ks. 8 kohta)
Acts of the institutions — Directives — Implementation by Member States (Art. 249, third para., EC) (see paras 11, 13)
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Direktiivit – Täytäntöönpano jäsenvaltioissa (EY 249 artiklan kolmas kohta) (ks. 11 ja 13 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air (OJ 2003 L 321, p. 26).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY (EUVL L 321, s.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2003/110/EC of 25 November 2003 on assistance in cases of transit for the purposes of removal by air, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut avunannosta kauttakulkutilanteissa lentoteitse tapahtuvien palauttamistoimenpiteiden yhteydessä 25.11.2003 annetun neuvoston direktiivin 2003/110/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 15 February 2008 — Brinkmann v OHIM
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 15.2.2008 – Brinkmann vastaan SMHV
(Case C-243/07 P)
(asia C-243/07 P)
(Appeal — Community trade mark — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94 — Likelihood of confusion — Word sign ‘terranus’ — Refusal of registration)
(Muutoksenhaku – Yhteisön tavaramerkki – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta – Sekaannusvaara – Sanamerkki terranus – Rekisteröinnin esteet)
Appeals — Grounds — Incorrect assessment of the evidence — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 34)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja näytön virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittama tosiseikkojen ja näytön arvioinnin valvonta (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 34 kohta)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 March 2007 in Case T 322/05 Brinkmann v OHIM — Terra Networks (Terranus) dismissing the action brought by the applicant for the Community word mark ‘TERRANUS’ (for goods in Class 36) for annulment of Decision R 1145/2004-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (OHIM) of 10 June 2005, by which the appeal against the decision of the Opposition Division to refuse registration of the mark was dismissed in opposition proceedings brought by the holder of the Community trade mark and national figurative mark ‘TERRA’ for goods in Class 36 — Likelihood of confusion between the two marks.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) asiassa T-322/05, Brinkmann vastaan SMHV, 22.3.2007 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi luokkaan 36 kuuluvia tavaroita varten haetun yhteisön sanamerkin TERRANUS hakijan kumoamiskanteen sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.6.2005 tekemästä päätöksestä R 1145/2004-1, jolla hylättiin valitus väiteosaston päätöksestä, jolla evättiin mainitun tavaramerkin rekisteröinti väitemenettelyssä, jonka oli pannut vireille luokkaan 36 kuuluvia tavaroita varten rekisteröidyn yhteisön kuviomerkin ja kansallisen kuviomerkin TERRA haltija – Sekaannusvaara kahden tavaramerkin välillä
Orders Mr Brinkmann to pay the costs.
Carsten Brinkmann velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 19 February 2008 — Tokai Europe v Commission
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 19.2.2008 – Tokai Europe vastaan komissio
(Case C-262/07 P)
(asia C-262/07 P)
(Appeal — Regulation (EC) No 384/2004 — Classification of certain goods in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
(Muutoksenhaku – Asetus (EY) N:o 384/2004 – Tiettyjen tavaroiden luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön – Henkilö, jota kyseinen toimi ei koske erikseen – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
Procedure — Obligation of the Court of First Instance to open the oral procedure before ruling on an objection of inadmissibility — None (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 111 to 114) (see paras 24-28)
Oikeudenkäyntimenettely – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella ei ole velvollisuutta aloittaa suullista käsittelyä ennen oikeudenkäyntiväitteen ratkaisemista (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 111–114 artikla) (ks. 24–28 kohta)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 119) (see paras 30-32)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 119 artikla) (ks. 30–32 kohta)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 19 March 2007 in Case T-183/04 Tokai Europe v Commission, by which that Court dismissed as inadmissible an action for the annulment of Commission Regulation (EC) No 384/2004 of 1 March 2004 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature (OJ 2004 L 64, p.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs jaosto) asiassa T-183/04, Tokai Europe vastaan komissio, 19.3.2007 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkimatta kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 1.3.2004 annettu komission asetus (EY) N:o 384/2004 (EUVL L 64, s.
21) — Requirement to be individually concerned by the contested regulation — Right to a fair hearing.
21) – Vaatimus, jonka mukaan riidanalaisen asetuksen on koskettava kantajaa erikseen – Oikeus tulla kuulluksi
Orders Tokai Europe GmbH to pay the costs.
Tokai Europe GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 20 February 2008 — Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 20.2.2008 – Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana
(Case C-363/06 P)
(asia C-363/06 P)
(Appeal — Article 119 of the Rules of Procedure — Article 19 of the Statute of the Court of Justice — Representation by a lawyer — Compliance with the essential procedural requirements of the Rules of Procedure — Principle of nondiscrimination — Appeal in part manifestly inadmissible and in part manifestly unfounded)
(Muutoksenhaku – Työjärjestyksen 119 artikla – Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artikla – Asianajajan käyttäminen – Olennaisten menettelymääräysten noudattaminen – Syrjintäkiellon periaate – Valitus, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi perusteeton)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Statute of the Court of Justice, Arts 19, third and fourth paras, and 21, second para.; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(6)) (see paras 24-26, 34)
Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset (Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artiklan kolmas ja neljäs kohta ja 21 artiklan toinen kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 6 kohta) (ks. 24–26 ja 34 kohta)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where a clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1), EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 42)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 42 kohta)
Appeal against the order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 5 July 2006 in Case T-357/05 Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana v Commission, by which the Court dismissed as manifestly inadmissible the appellant’s application for the annulment of Commission Decision C(2005) 1867 final of 27 June 2005 concerning the reduction of the financial assistance initially granted from the Cohesion Fund to Project Group No 97/11/61/028, concerning the collection and treatment of waste waters on the Mediterranean coast of the Comunidad Autónoma de Valencia (Spain) — Representation by a lawyer — Article 19 of the Statute of the Court of Justice.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) asiassa T-357/05, Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana vastaan komissio, 5.7.2006 antamasta määräyksestä, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on katsonut, että koheesiorahastosta jätevesien keräämistä ja käsittelyä Valencian autonomisen alueen (Espanja) Välimeren rannikolla koskeville hankkeille nro 97/11/61/028 myönnetyn taloudellisen tuen alentamisesta 27.6.2005 tehdyn komission päätöksen K(2005) 1867 lopullinen kumoamista koskevan kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästi puuttuivat – Asianajajan käyttäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 19 artikla
Orders the Comunidad Autónoma de Valencia — Generalidad Valenciana to pay the costs.
Comunidad Autónoma de Valencia – Generalidad Valenciana velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Ireland
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 21.2.2008 – komissio vastaan Irlanti
(Case C-211/07)
(asia C-211/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Incorrect transposition — Directive 84/5/EEC — Article 1(4) — Compulsory insurance for civil liability in respect of motor vehicles — Conditions for the exclusion from compensation of passengers in an uninsured vehicle)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin virheellinen täytäntöönpano – Direktiivi 84/5/ETY – 1 artiklan 4 kohta – Pakollinen liikennevakuutus – Edellytykset, joiden nojalla korvaus voidaan evätä vakuuttamattoman ajoneuvon matkustajilta)
Approximation of laws — Insurance against civil liability in respect of motor vehicles — Directive 84/5 (Council Directive 84/5, Art. 1(4), third para.) (see para. 14)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Liikennevakuutus – Direktiivi 84/5 (Neuvoston direktiivin 84/5 1 artiklan 4 kohdan kolmas alakohta) (ks. 14 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles (OJ 1984 L 8, p.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun toisen neuvoston direktiivin 84/5/ETY (EYVL 1984, L 8, s.
17) — Compensation in respect of damage caused by inadequately insured vehicles — Exclusion conditions going beyond those provided for by the directive.
17) 1 artiklan 4 kohdan rikkominen – Puutteellisesti vakuutettujen ajoneuvojen aiheuttamien vahinkojen korvaaminen – Korvauksen epäämisen edellytykset, jotka menevät direktiivissä säädettyjä edellytyksiä pidemmälle
Declares that, by maintaining in force clauses 5.2 and 5.3 of the Motor Insurance Agreement of 31 May 2004 between the Minister for Transport and the Motor Insurers’ Bureau of Ireland, Ireland has failed to fulfil its obligations under the third subparagraph of Article 1(4) of Council Directive 84/5/EEC of 30 December 1983 on the approximation of the laws of the Member States relating to insurance against civil liability in respect of the use of motor vehicles;
Irlanti ei ole noudattanut moottoriajoneuvojen käyttöön liittyvän vastuun varalta otettavaa vakuutusta koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 30.12.1983 annetun neuvoston direktiivin 84/5/ETY 1 artiklan 4 kohdan kolmannen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa Irlannin liikenneministerin ja Motor Insurers’ Bureau of Irelandin välillä 31.5.2004 tehdyn moottoriajoneuvojen vakuuttamista koskevan sopimuksen (Motor Insurance Agreement) 5 kohdan 2 ja 3 alakohdan.
Orders Ireland to pay the costs.
Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 21 February 2008 — Commission v Luxembourg
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 21.2.2008 – komissio vastaan Luxemburg
(Case C-328/07)
(asia C-328/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2004/48/EC — Enforcement of intellectual property rights — Failure to transpose within the prescribed period)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2004/48/EY – Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistaminen – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 11)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Direktiivien täytäntöönpano – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sisäistä oikeusjärjestystä koskevia perusteluja ei voida hyväksyä (EY 226 artikla) (ks. 11 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt the provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights (OJ 2004 L 157, p.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY (EUVL L 157, s.
45, and corrigendum OJ 2004 L 195, p. 16).
45, oikaisu EUVL L 195, s.