natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In that regard, it is to be noted that, although the interest rate must not be so high as to oblige undertakings to pay fines even though they consider that they have good grounds for challenging the validity of the Commission decision, the Commission may none the less adopt a point of reference higher than the applicable market rate offered to the average borrower, to an extent necessary to discourage dilatory behaviour.
Tältä osin on aiheellista muistaa, että vaikka korkotaso ei saa olla niin korkea, että se tosiasiassa pakottaa yritykset maksamaan sakot, vaikka niillä mielestään olisi hyviä oikeudellisia perusteita riitauttaa komission päätöksen pätevyys, komissiolla on oikeus käyttää viivästyskorkoprosenttia vahvistaessaan lähtökohtana korkokantaa, joka ylittää markkinoilla vallitsevan keskimääräisen antolainauskoron, siinä määrin kuin se on tarpeen viivyttelyn estämiseksi.
Dismisses the application;
Kanne on hylätään.
Case T-28/99 Sigma Tecnologie di rivestimento Sri ν Commission of the European Communities Competition
Asia T-28/99 Sigma Tecnologie di rivestimento Sri v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
(Competition — Cartel — District heating pipes — Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) — Proof of participation in a global agreement — Fine) (Fourth Chamber)
Kilpailu —Kartelli—Kaukolämmitysputket—EY:nperustamissopimuL·en tullut EY 81 artikla) — Yleiseen sopimukseen osallistumisen osoittaminen (neljäs jaosto)
Facts of the case
Asiaa koskevat tosiseikat
The following fines are hereby imposed on the undertakings named in Article 1 in respect of the infringements found therein:
Komissio teki 21.10.1998 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) päätöksen 1999/60/EY, jossa se totesi eri
First plea in law, alleging errors of fact in the application of Article 85(1) of the Treaty
yritysten ja muun muassa kantajan osallistuneen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin.
ABB Asea Brown Boveri Ltd, Brugg Rohrsysteme GmbH, Dansk Rørindustri A/S, Henss/Isoplus Group, Ke Kelit Kunststoffwerk Ges mbH, Oy KWH Tech AB, Løgstør Rør A/S, Pan­Isovit GmbH, Sigma Tecnologie Di Rivestimento S.r.l. and Tarco Energie A/S have infringed Artide 85(1) of the Treaty ...
ABB Asea Brown Boveri Ltd, Brugg Rohrsysteme GmbH, Dansk Rørindustri A/S, Henss/Isoplus Group, Ke-Kelit Kunststoffvverk GmbH, Oy KWH Tech AB, Løgstør Rør A/S, Pan-Isovit GmbH, Sigma Tecnologie di rivestimento Sri ja Tarco Energi A/S ovat rikkoneet perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa kuvatulla tavalla -
The duration of the infringements was as follows: in the case of Sigma from about April 1995 up to [at least March or April 1996],
Rikkominen kesti seuraavasti:
Furthermore, it is also common ground that within the Italian cartel the other participants did not involve the applicant in all their activities, since the applicant was not invited to all their meetings.
On myös selvää, että Italian kartellissa muut yritykset eivät ottaneet kantajaa mukaan kaikkeen toimintaan, koska sitä ei kutsuttu kaikkiin kokouksiin.
In particular, the applicant did not participate in the first meeting,
ja Sigma noin huhtikuusta 1995 samaan ajankohtaan saakka.
on 21 March 1995, at which several large projects were allocated to other undertakings present on the Italian market.
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee tosiseikastovirheitä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa
In those circumstances, the fact that the undertakings participating in the allocation of projects on the Italian market were merely applying quotas allocated to them by the directors' club does not necessarily lead to the conclusion that the applicant was or must have been aware that the Italian agreement was part of a European cartel.
On aiheellista todeta, että koska komissio ei ole osoittanut kantajan osallistuneen koko yhteismarkkinat kattavaan kartelliin ja koska se näin ollen saattoi todeta kantajan olevan vastuussa ainoastaan osallistumisestaan Italian markkinoita koskevaan sopimukseen, komissiolla ei ole myöskään oikeutta määrätä kantajalle sakkoa, joka perustuu sellaiseen hyvin vakavaan
Incorrect assessment of the aggravating circumstances
johon kyseinen kartelli on rikkomiseen, syyllistynyt.
Third plea in law, alleging infringement of general principles and errors of assessment in setting the fine of
markkinoita koskevan sopimuksen täytäntöönpanon tahallista jatkamista raskauttavana seikkana on selvitettävä, onko kyseinen yritys jatkanut rikkomista tietoisena siitä, että komissio tutki sitä.
Annuls Article 1 of Commission Decision 1999/60/EC of 21 October 1998 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Case No IV/3.5/691/E.4: — Pre-insulated Pipe Cartel) in so far as it finds that the applicant infringed Article 85(1) of the Treaty not only by participating in an infringement ofthat provision in the Italian market but also by participating in a cartel covering the whole of the common market;
Kumotaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä 21 päivänä lokakuuta 1998 tehty komission päätös 1999/60/EY (asia N:o W/35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) siltä osin kuin päätöksen mukaan kantaja on sen lisäksi, että se on rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan
Annuls Article 3(i) of the decision in so far as it imposes on the applicant a fine calculated on the basis of its participation in the cartel covering the whole of the common market and in the light of its intentional continuation of the infringement;
Kumotaan päätöksen 3 artiklan i alakohta siltä osin kuin siinä määrätään kantajalle sakko, jonka määrä on laskettu sen perusteelta, että kantaja on osallistunut koko yhteismarkkinat kattavaan kartelliin ja että kantaja on tahallisesti jatkanut rikkomista.
Reduces the fine imposed on the applicant by Article 3(i) of the decision to EUR 300 000;
Muutetaan päätöksen 3 artiklan i alakohdassa kantajalle määrätyn sakon määräksi 300 000 euroa.
Orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission;
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaa yhden kolmasosan komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
Orders the Commission to bear two thirds of its own costs.'
Komissio vastaa kahdesta kolmasosasta omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case T-31/99 ABB Asea Brown Boveri Ltd ν Commission of the European Communities Competition
Asia T-31/99 ABB Asea Brown Boveri Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
(Competition — Cartel — District heating pipes — Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) — Principle of sound administration - Fine — Guidelines on the method of setting fines Legitimate expectations) (Fourth Chamber)
Kilpailu — Kartelli—Kaukolämmitysputket EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) — Hyvän hallinnon periaate — Sakko — Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat — Perusteltu luottamus (neljäs jaosto)
Facts of the case in the case of ABB, ... from about November/December 1990 to at least March or April 1996,
ABB, Dansk Rør, Løgstør, Pan-Isovit ja Tarco noin marras-joulukuusta 1990 ainakin maalis- tai huhtikuuhun 1996,
The applicant is a multinational group active in the power generation sector, the power transmission and distribution sector, the industrial and building systems sector and the transportation sector. In the ABB Asea Brown Boveri Ltd group ('the ABB group'), the district heating business involves the Danish undertaking ABB IC Møller A/S ('ABB IC Møller'), located in Fredericia (Denmark), and other production and/or distribution undertakings in Germany, Finland, Poland and Sweden.
Koska ei pelkästään ABB-konsernin varatoimitusjohtaja M. V. vaan myös ABB IC Møllerin peräkkäiset toimitusjohtajat ja M. V. ennen nimitystään ABB-konsernin johtokuntaan eli ABB:n toiminnasta vastaavana henkilönä ovat hoitaneet tehtäviä ABB-konsernin johdossa, kantaja ei voi vedota siihen, että M. V. on ollut ainoa konsernin johtokunnan jäsen, joka oli vastannut kaukolämmitysalasta, osoittaakseen, että konsernin ylin johto ei ollut laatinut, hyväksynyt ja ohjannut kartellijärjestelyjä.
(a) ABB Asea Brown Boveri Ltd, a fine of ECU 70 000 000;
Edellä 1 artiklassa mainituille yrityksille määrätään siinä todettujen rikkomisten vuoksi seuraavat sakot: a) ABB Asea Brown Boveri Ltd, sakkoa 70 000 000 ecua;
The operative part of the decision is as follows:
Aineelliset kysymykset
The applicant relies in essence on five pleas in law.
Kantaja esittää viisi kanneperustetta.
The first plea alleges factual errors in applying Article 85(1) of the EC Treaty.
Ensimmäinen kanneperuste koskee tosiseikastovirhettä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 perustelukappaletta sovellettaessa.
The second alleges infringement of the rights of defence.
Toinen kanneperuste koskee puolustautumisoikeuksien loukkaamista.
The third alleges infringement of the principle of sound administration.
Kolmas kanneperuste koskee hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista.
The fourth alleges infringement of general principles and factual errors in determining the fine.
Neljäs kanneperuste koskee yleisten oikeusperiaatteiden loukkaamista ja sakon määrän arvioimiseen liittyviä tosiseikastovirheitä.
The fifth alleges that the obligation to state reasons was infringed in connection with the determination of the fine.
Viides kanneperuste koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä sakon määrän arvioimisen yhteydessä.
First plea in law, alleging factual errors in applying Article 85(1) of the Treaty
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee tosiseikastovirhettä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa
ABB Asea Brown Boveri Ltd, Brugg Rohrsysteme GmbH, Dansk Rørindustri A/S, Henss/Isoplus Group, Ke Kelit Kunststoffwerk GmbH, Oy KWH Tech AB, Løgstør Rør A/S, Pan-Isovit GmbH, Sigma Tecnologie Di Rivestimento S.r.L. and Tarco Energie A/S have infringed Artide 85(1) of the Treaty ...
On aiheellista tarkastella tätä ilmoitusta yhdessä Løgstørin ilmoituksen kanssa, jonka mukaan tarkastusten jälkeen ABB oli harjoittanut voimakasta painostusta, jotta sopimuksessa pysyttäisiin, ja kaikki muut olivat olleet peloissaan (Løgstørin tekemät huomautukset väitetiedoksiantoon).
The Commission's allegations concerning the role played in the cartel by the highest level of group management are sufficiently supported by
Siltä osin kuin on kyse Powerpipeen kohdistetuista yhdenmukaistetuista toimenpiteistä, M. V:n Powerpipelle osoittamista, 4.3.1994 ja 2.5.1994
The duration of the infringements was as follows:
On aiheellista huomata, että komissio on esittänyt riittävästi näyttöä perustellakseen
the evidence adduced by the Commission, in particular as regards the role played by Mr V., who was initially responsible for the ABB group's activities in Denmark as President of ABB Odense and, from November 1992, as an executive vicepresident of the ABB group, and as regards the conduct of the successive managing directors of ABB IC Møller.
olevalla komission virkamiehellä on osoittautunut olleen huomattavia ennakkoluuloja kantajaa kohtaan koko menettelyn ajan ja nämä ennakkokäsitykset heijastuvat päätöksestä, sellaisena kuin komission jäsenten kollegio sen on hyväksynyt (kannekirjelmän 39 kohta).
In that regard, the applicant does not dispute the Commission's assertions concerning the role played in the cartel by each of the abovementioned executives, but contends that they are not all part of the ABB group management.
Kantaja viittaa tässä yhteydessä useisiin tosiseikkoihin, joiden se väittää osoittavan, että asian käsittelystä päävastuussa oleva virkamies on ottanut kantaa asiaan.
concerted measures against Powerpipe, it is apparent from the letters of 4 March and 2 May 1994 from Mr V. to Powerpipe, in reply to the allegations concerning ABB's anticompetitive activities of which Powerpipe was the victim, that Mr V. continued to deny the existence of such anticompetitive activities.
päivätyistä kirjeistä, joissa vastattiin syytöksiin Powerpipeen kohdistetuistakilpailuarajoittavista toimista, käy ilmi, että M. V. kielsi edelleen tällaisten kilpailua rajoittavien toimenpiteiden olemassaolon.
In addition, it is apparent from the faxes in annexes 11, 13 and 16 to the statement of objections that in December 1994 Mr V. was involved in drafting ABB's response to the allegations of Powerpipe's lawyers, denying that the undertaking's activities were anti-competitive.
Lisäksi väitetiedoksiannon liitteinä 11, 13 ja 16 olevista fakseista käy ilmi, että M. V. oli joulukuussa 1994 ollut mukana pohtimassa ABB:n kantaa, jonka oli tarkoitus olla vastaus Powerpipen asianajajien väitöksiin ja jossa kiistettiin yrityksen toiminnan kilpailua rajoittava luonne.
Consequently, both the managing director of ABB IC Møller and Mr V. were involved, as members of the ABB group senior management, in the attempts to deny or conceal the cartel.
ABB IC Møllerin toimitusjohtaja ja M. V. osallistuivat näin ollen molemmat ABB-konsernin ylimmän johdon jäseninä yrityksiin kiistää tai salata kartellin olemassaolo.
Since not only Mr V., as an executive vicepresident of the ABB group, but also the successive managing directors of ABB IC Møller and also Mr V. prior to his appointment to the Executive Committee of the ABB group, when he was responsible for ABB's activities in Denmark, performed duties at ABB group management level, the applicant cannot rely on the fact that Mr V. was the only member of the ABB group Executive Committee responsible for district heating in order to substantiate its claim that the cartel cannot have been conceived, approved and directed at senior group management level.
Kyseinen virkamies oli ensinnäkin keväällä 1996 erään Løgstørin edustajien kanssa pidetyn kokouksen lopussa vakuuttanut, ettei Løgstørilla ollut mitään pelättävää, koska pikemminkin ABB olisi tutkimuksen ensisijainen kohde (kannekirjelmän 41 kohtaa).
It follows from the foregoing that the Commission was correct to find, in points 121 and 169 of the decision, that the applicant's participation in the cartel was conceived, approved and directed at a senior level of ABB group management, as were the measures to deny or conceal the existence of the cartel and to continue its operation after the investigation.
Toiseksi sama virkamies oli 24.11.1997 pidetyn kuulemistilaisuuden alussa ivannut kantajaa toteamalla, että ABB ylpeili maineellaan Euroopan arvostetuimpana yrityksenä ja että kaikki tiesivät, että asian ratkaisemisen jälkeen yrityksellä olisi kova työ säilyttää maineensa.
The assertion that group management had already instructed the district heating division in November 1995 to comply with the competition rules cannot invalidate that finding.
Kuulemistilaisuuden aikana virkamies oli myös esittänyt kantajalle hyödyttömiä kysymyksiä, joiden tarkoitus oli selvästikin ollut vain nolata kantaja (kannekirjelmän 41 kohta).
As regards the applicant's use of its economic power and its resources as a multinational company, it is sufficient to observe that the decision cites a number of facts, not disputed by the applicant, which testify to the applicant's use of its economic power, in particular during its attempts to obtain shareholdings in other undertakings present in the sector.
Edellä esitetyn perusteella voidaan katsoa, että komissio on perustellusti todennut päätöksensä 121. ja 169. perustelukappaleessa, että kantajan osallistumista kartelliin koskeva suunnitelma laadittiin ja hyväksyttiin ABB-konsernin ylimmässä johdossa ja johto myös ohjasi sen toteuttamista, vaikka kyse onkin ollut toimenpiteistä, joita on toteutettu kartellin olemassaolon kiistämiseksi tai salaamiseksi ja sen toiminnan jatkuvuuden varmistamiseksi tarkastusten jälkeen.
In addition, it is apparent from the file that the applicant's efforts to eliminate Powerpipe and to secure the interests of the cartel were exerted through companies outside the district heating sector.
Tätä toteamusta ei voida tehdä pätemättömäksi väittämällä, että konsernin johto olisi jo marraskuussa 1995 puuttunut asiaan kaukolämmitysyksikössä, jotta tämä noudattaisi kilpailusääntöjä.
As regards the measures taken within the ABB group management to deny or conceal the existence of the cartel, even after the investigations, it should be observed, first of all, that the applicant does not deny that the managing director of ABB IC Møller represented ABB at the directors' meetings which continued until March 1996.
Siltä osin kuin kantajan väitetään käyttäneen taloudellista valtaansa ja monikansalliselle yhtiölle ominaisia voimavarojaan, riittää, kun todetaan päätöksessä mainittavan useita tosiseikkoja, joita kantaja ei ole kiistänyt ja jotka osoittavat tämän käyttäneen taloudellista valtaansa etenkin pyrkiessään saamaan osuuksia muista alan yrityksistä.
It must therefore be concluded that the Commission was correct to find that the applicant systematically used its economic power and resources as a major multinational company to reinforce the effectiveness of the cartel and to ensure that other undertakings complied with its wishes.
Tässä yhteydessä on aiheellista todeta, että kuten kuulemispöytäkirjasta käy ilmi, kantajaa on 24.11.1997 pidetyssä kuulemistilaisuudessa kommentoitu pejoratiivisin ilmaisuin, jotka ovat koskeneet kantajan mainetta, ja kantajalle on tehty tahallaan kysymyksiä sellaisista tosiseikoista, jota tämä ei ollut enää kiistänyt, ja että kaiken tämän oli tehnyt kanteen kohteena olevan päätöksen hyväksymistä edeltävästä asian käsittelystä vastaava komission virkamies.
Third plea in law, alleging infringement of the principle of sound administration infringe the principle of sound administration, the contested decision was not adopted by the official in question but by the College of Commissioners.
Ei ole kiistetty, että tämä sama virkamies on 9.11.1998 pidetyssä konferenssissa vastannut kilpailuoikeudellisiin kysymyksiin käyttämällä lainausta, joka on saattanut kantajan toiminnan huonoon valoon.
In any event, the matters raised by the applicant are not of such a kind as to demonstrate that if the official concerned was biased against the applicant, that bias was reflected in the actual decision.
Asiakirja-aineistosta käy myös ilmi, että kantajan muut kuin kaukolämmitysalalla toimineet yksiköt olivat yrittäneet eliminoida Powerpipen ja huolehtia kartellin eduista.
The applicant states that the requirements of good administrative practice, objectivity and impartiality should form the guidelines for dealing with competition cases.
Kolmas kanneperuste, joka koskee hyvän hallinnon periaatteen loukkaamista
However, it maintains that the Commission's principal case officer exhibited a fundamental bias against the applicant throughout the proceeding, a bias which found its manifestation in the decision as adopted by the College of Commissioners.
Kantaja huomauttaa, että kilpailuasioiden käsittelemisessä noudatettavien toimintatapojen on perustuttava hyvään hallintoon, objektiivisuuteen ja neutraalisuuteen (kannekirjelmän 40 kohta).
To that effect, the applicant cites a number of facts which, it alleges, show bias on the part of the principal case officer.
Se väittää, että nyt tarkasteltavan asian käsittelystä päävastuussa
Furthermore, when it is established that an undertaking has been involved in a cartel at the level of the group to which it belongs, even evidence of a premature manifestation by the Commission of its conviction that the group in question was involved is not of such a kind as to deprive the actual evidence of such involvement of its reality.
Siltä osin kuin kantaja pyrkii osoittamaan saman virkamiehen esittämien huomioiden perusteella yleensä, että hänellä on ollut tietty ennakkokäsitys kantajasta, on todettava, että asian käsittelystä vastaavan ryhmän jäsenen huono käytös ei yksinään vaikuta asiaa koskevan päätöksen laillisuuteen.
First, in the spring of 1996, at the end of a meeting with representatives of Løgstør, that official assured them that Løgstør had nothing to fear, since ABB was the principal target of the investigation.
Vaikka virkamies onkin loukannut hyvän hallinnon periaatetta, kyseinen virkamies ei ole tehnyt kanteen kohteena olevaa
It may be that after the events of this case become generally known they are going to have to work very hard indeed to ensure that reputation is maintained.'
päätöstä vaan sen on tehnyt komission jäsenten kollegio.
In that regard, the Commission cannot be criticised for having failed to differentiate the extent to which the applicant cooperated from that to which Løgstør and Tarco cooperated in submitting evidence to the Commission.
Kantajan esiin tuomat seikat eivät ole sellaisia, että kyseisen virkamiehen mahdollinen ennakkokäsitys kantajasta ilmenisi päätöksestä.
In that context, it is clear from the minutes of the hearing that while being heard on 24 November 1997 the applicant was subject to a derogatory remark concerning its reputation and to a series of tendentious questions about facts which it no longer disputed, all on the part of a Commission official dealing with the case which led to the contested decision. It is not disputed that, at a conference on issues of competition law held on 9 November 1998, the same official expressed his views using a quotation casting discredit on the applicant's activities.
Tältä osin on aiheellista vielä huomata, että jos on näytetty toteen, että jokin yritys on ollut mukana kartellissa siten, että konserni, johon se kuuluu, on myös osallistunut siihen, ei edes se, että komissio on ennenaikaisesti hallinnollisen menettelyn aikana tuonut esiin näkemyksensä, jonka mukaan kyseinen konserni osallistuu kartelliin, kyseenalaista näyttöä, joka koskee tällaista osallistumista.
However, the Commission should have differentiated the reduction for cooperation to be granted to the applicant from the reductions granted to Løgstør and to Tarco on the ground that the applicant, after receiving the statement of objections, no longer disputed the findings of fact or their interpretation by the Commission.
On kuitenkin aiheellista todeta, että komission olisi pitänyt erottaa kantajalle yhteistyöstä myöntämänsä sakonalennus Løgstørille ja Tarcolle myöntämästään sakonalennuksesta siltä osin kuin kantaja ei ole väitetiedoksiannon saamisen jälkeen enää kiistänyt todettuja tosiseikkoja eikä komission tapaa tulkita niitä.
Having regard to the finding that, on the one hand, the applicant's cooperation in communicating evidence was not significantly different from that given by Løgstør or by Tarco and, on the other hand, the Commission made no further reference, when assessing the applicant's cooperation in point 174 of the
Kantajan yhteistyö ei ole todisteiden toimittamisen kannalta merkittävästi eronnut Løgstørin ja Tarcon yhteistyöstä, mutta toisaalta komissio ei ole päätöksen 174. perustelukappaleessa maininnut kantajan yhteistyötä arvioidessaan sitä seikkaa, ettei tämä ole kiistänyt tosiseikkojen olemassaoloa, ja onkin todettava, ettei tätä seikkaa ole otettu huomioon kantajan yhteistyöstä myönnettävää sakonalennusta laskettaessa.
decision, to the fact that the applicant did not contest the truth of the facts, the latter circumstance was not taken into account in calculating the reduction to be granted to the applicant for cooperation.
Koska komissio ei ole noudattanut yhdenvertaisen kohtelun periaatetta siltä osin kuin sen olisi pitänyt ottaa kantajan yhteistyötä arvioidessaan huomioon se seikka, ettei kantaja ollut kiistänyt pääasiallisia tosiseikkoja, on aiheellista todeta, että komissio on virheellisesti katsonut, että kantajalle hallinnollisen menettelyn aikana tehdystä yhteistyöstä myönnetään 30 prosentin sakonalennus.