natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission maintains that Ireland has failed to take the necessary measures to prevent the blanket bog of the Owenduff-Nephin Beg Complex SPA from being damaged by overgrazing. In particular, the Rural Environmental Protection Scheme ('REPS') adopted by the Irish authorities has been, and still is, inadequate to combat the problem of overgrazing both generally and within the Owenduff-Nephin Beg Complex.
On kuitenkin todettava, että pääasiassa kyseessä olevalla VBS-järjestelmällä, joka edellyttää maksun kantamista yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta, haitataan kyseisten palvelujen tarjoamista tai tehdään se vähemmän houkuttelevaksi, joten sitä on pidettävä kyseisten palvelujen vapaan tarjoamisen rajoituksena (ks. vastaavasti em. -asia Analir ^nv tuomion 22 kohta).
Article 3 of the Birds Directive requires Member States to take the requisite measures to preserve, maintain or re-establish a sufficient diversity and area of habitats for all the species of birds covered by the directive. The case-law of the Court of Justice shows that the obligations on Member States arising under Article 3 therefore exist before any reduction is observed in the number of birds or any risk of a protected species becoming extinct has materialised (see Case C-355/90 Commission ν Spain [1993], paragraph 15).
Tässä suhteessa on todettava, että VBS-järjestelmä, joka edellyttää maksun kantamista yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta ja jonka mukaan sisävesialukset on vapautettu tästä maksusta siitä riippumatta, minkä valtion lipun alla ne purjehtivat ja mikä on niillä liikennöivien yritysten kansallisuus, ei ole millään tavoin kansalaisuuden perustella syrjivä.
First of all, it should be recalled that, according to settled case-law, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in that State at the end of the period laid down in the reasoned opinion. Thus, in the present case, measures adopted by Ireland after 8 June 1998 cannot be taken into account.
On muistutettava, että palvelujen tarjoamisen vapautta, joka on perustamissopimuksen perusperiaate, voidaan rajoittaa ainoastaan sellaisilla säännöksillä, jotka perustuvat yleistä etua koskeviin pakottaviin syihin ja joita sovelletaan kaikkiin henkilöihin tai yrityksiin, jotka harjoittavat toimintaa vastaanottavan jäsenvaltion alueella.
The report prepared in 1993 by the Irish Wildbird Conservancy, a non-governmental organisation dedicated to the protection of birds in Ireland, identified the Red Grouse as one of the country's 12 most endangered breeding birds and indicated that the numbers of Red Grouse had diminished by more than 50% over the last 20 years.
Jotta kyseinen kansallinen lainsäädäntö olisi oikeutettu, sillä on voitava asianmukaisesti taata siinä asetetun tavoitteen toteuttaminen eikä sillä saada ylittää sitä, mikä on tarpeen kyseisen tavoitteen saavuttamiseksi (ks. mm. em. asia Analir ym, tuomion 25 kohta).
Moreover, comparison of the two scientific works, The Atlas of Breeding Birds in Britain and Ireland: 1968-1972 and The New Atlas of Breeding Birds in Britain and Ireland: 1988-1991, produced by D.W. Gibbons, J.B. Reid and R.A Chapman, reveals a significant contraction in the range in which the species is present and in which the species breeds.
Ensinnäkään, kuten edellä on todettu, VBS-järjestelmää ei sovelleta syrjivästi.
It is not in dispute that the breeding range of the Red Grouse, which is given a full entry in Annex
Toisekseen sen osalta, onko olemassa yleisen edun mukaisia pakottavia syitä, joiden takia
In so far as concerns land classified as an SPA, Article 7 of the Habitats Directive provides that the obligations arising under the first sentence of Article 4(4) of the Birds Directive are replaced, inter alia, by the obligations arising under Article 6(2) of the Habitats Directive as from the date of implementation of the Habitats Directive or the date of classification under the Birds Directive, where the latter date is later.
Sea-Land ja Nedlloyd väittävät komission tukemina, että ne asetetaan kyseisellä järjestelmällä kansallisuuden perusteella välillisesti huonompaan asemaan, sillä sisävesiliikennettä, joka on vapautettu VBS-maksun maksamisvelvollisuudesta, harjoitetaan lähes yksinomaan Alankomaiden lipun alla.
It follows that, in the present case, Article 6(2) of the Habitats Directive, rather than the first sentence of Article 4(4) of the Birds Directive, has applied to the Owenduff-Nephin Beg Complex SPA since
Jäsenvaltion lipun alla purjehtivat alukset kuuluvat pääsääntöisesti kotimaisille taloudellisille toimijoille, kun taas muista jäsenvaltioista peräisin olevat varustamot eivät yleensä liikennöi ensin mainitussa valtiossa rekisteröidyillä aluksilla.
October 1996. That being so, the Commission's plea must be dismissed in so far as it is based on infringement of the first sentence of Article 4(4) of the Birds Directive and the Court must confine itself to considering whether there has been an infringement of Article 6(2) of the Habitats Directive.
kun se edellyttää maksun kantamista yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta, joiden on pakko osallistua tähän järjestelmään, muut alukset, kuten esimerkiksi sisävesialukset, on vapautettu tästä maksusta.
such as the maintenance and, where possible, the enhancement of the ecological value of both the priority habitat of the Owenduff-Nephin Beg Complex, that is to say blanket bog, and other habitats characteristic of the site and the maintenance and, where possible, increase of populations of birds mentioned in Annex I to the Birds Directive which frequent the site, including in particular the Greenland White-fronted Goose and the Golden Plover, species which provided justification for the classification of the site as an SPA.
kyseisestä järjestelmästä seuraavaa palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamista voidaan pitää perusteltuna, on todettava, että yleisen turvallisuuden suojelu on yksi niistä EY:n perustamissopimuksen 56 artiklan 1 kohdassa mainituista syistä, joiden nojalla voidaan perustella erityisjärjestelmän muiden valtioiden kansalaisille aiheuttamia rajoituksia.
Overgrazing by sheep is in fact causing severe damage in places and is the greatest single threat to the site.
Yleisen turvallisuuden suojelulla voidaan siis lähtökohtaisesti perustella myös pääasioissa esillä olevaa, kaikkiin erotuksetta sovellettavaa kansallista säännöstä (ks. vastaavasti asia C-108/96, Mac Quen ym., tuomio 1.2.2001, 28 kohta).
Article 6(2) of the Habitats Directive, like the first sentence of Article 4(4) of the Birds Directive, requires Member States to take appropriate steps to avoid, inter alia, deterioration of habitats in the SPAs classified pursuant to Article 4(1) (see Case C-96/98 Commission ν France [1999], paragraph 35).
VBS-järjestelmällä annettu meriliikenteen ohjaustoiminta on merenkulkupalvelu, joka on oleellisen tärkeä rannikko- ja satamavesien yleisen turvallisuuden varmistamiseksi, ja VBS-maksu, joka kannetaan yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta tämän palvelun käyttäjinä, edistää omalta osaltaan yleisen edun mukaista yleistä turvallisuutta näillä vesillä.
Furthermore, the Irish Government itself recognises in its rejoinder that it is necessary for the Irish authorities not only to take measures to stabilise the problem of overgrazing, but also to ensure that damaged habitats are allowed to recover.
Tämän osalta on huomattava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yksinomaan kansallisen tuomioistuimen, jossa asia on vireillä ja joka vastaa annettavasta ratkaisusta, tehtävänä on kunkin asian erityispiirteiden perusteella harkita, onko ennakkoratkaisu tarpeen asian ratkaisemiseksi ja onko sen yhteisöjen tuomioistuimelle esittämillä kysymyksillä merkitystä asian kannalta (ks. erityisesti asia C-415/93, Bosman, tuomio 15.12.1995,59 kohta).
Whilst the Commission pursues no claim of infringement against Ireland in relation to the 10 000 hectares in State ownership and upon which grazing will now be very light, it is clear from the documents before the Court that other parts of the Owenduff-Nephin Beg Complex SPA have been seriously damaged.
Näin ei olisi muun muassa siinä tapauksessa, että maksun määrään sisältyisi muistakin alusluokista kuin yli 41 metrin pituisista valtamerialuksista, kuten esimerkiksi sisävesialuksista, aiheutuneita kustannustekijöitä.
Consequently, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 6(2) of the Habitats Directive and it follows that the Commission's action must be upheld on this point also, subject to the limitation mentioned above.
Neljännessä ennakkoratkaisukysymyksessään kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti, onko pääasiassa kyseessä olevan kaltainen VBS-järjestelmä perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, koska samalla
The Conservation Plan for this SPA, completed on 22 August 2000 by Duchas, the heritage service of the Department of Arts, Heritage, Gaeltacht and the Islands, states that *[s]ome blanket bog and heath areas within the site are heavily eroded caused by the excessive numbers of sheep.
On todettava, ettei neljännellä ennakkoratkaisukysymyksellä ole merkitystä pääasioissa annettavien ratkaisujen kannalta, sillä nämä asiat koskevat Sea-Landin ja Nedlloydin velvollisuutta maksaa VBS-maksu.
In places there is mobile peat with associated haggs and gullies that have eroded to the underlying bedrock. On the higher ground, the heath is severely degraded due to the grazing pressure on ericaceous (heath) species.
Ne, joiden on maksettava pakollinen maksu, eivät nimittäin voi jättää kyseistä maksua maksamatta siihen vedoten, että muiden saamaa vapautusta on pidettävä valtiontukena (ks. asia C-390/98, Banks, tuomio 20.9.2001, 80 kohta).
According to the Conservation Plan mentioned above, it will be necessary to keep grazing at a sustainable level in order to achieve objectives
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
It must, therefore, be held that, by failing to take the measures necessary to safeguard a sufficient diversity and area of habitats for the Red Grouse and by failing to take appropriate steps to avoid, in the Owenduff-Nephin Beg Complex SPA, the deterioration of the habitats of the species for which the SPA was designated, Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 3 of the Birds Directive and Article 6(2) of the Habitats Directive.
Palvelujen tarjoamisen vapauden periaatteen soveltamisesta jäsenvaltioiden väliseen meriliikenteeseen sekä jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden väliseen meriliikenteeseen 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4055/86 soveltamisalaan kuuluvissa tilanteissa pääasiassa kyseessä olevan
Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 3 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds and Article 6(2) of Council Directive 92/43IEEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora;
^erkeersbegeleidmgssysteemin" kaltainen meriliikenteen ohjausjärjestelmä, joka edellyttää maksun kantamista yli 41 metrin pituisilta valtamerialuksilta, joiden on pakko osallistua tähän järjestelmään, vaikka muut alukset, kuten esimerkiksi sisävesialukset, on vapautettu tästä maksusta, ei ole ristiriidassa asetuksen N:o 4055/86 kanssa, kun viimeksi mainittua tulkitaanyhdessä EY:n perustamissopimuksen 56 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla) kanssa, siltä osin kuin näille valtamerialuksille suoritetun palvelun aiheuttama kustannus ja kyseisen maksun määrä korreloivat todellisuudessa keskenään
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 March 2002.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 20 päivänä syyskuuta 2001.
— order Ireland to pay the costs.'
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case T-365/00 Alsace International Car Service SARL (AICS) ν European Parliament Company law
Asia C-474/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
(Public contracts for the provision of sendees — Transport of persons using vehicles with drivers during sessions of the Parliament in Strasbourg — Conformity with French law) (Fifth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminerr-^ Direktiivi 85't337fETY~-Tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arviointi — Puutteellinen täytäntöönpano (kuudes jaosto) direktiivin liitteessä II mainittujen hanketyyppien osalta koko jäsenvaltion alueella eikä useiden muiden samassa liitteessä mainittujen hanketyyppien osalta jäsenvaltion suurimmassa osassa.
(Central Taxi Association for the municipality of Strasbourg 'ACATS Taxi 13') for the conveyance of persons in unmarked vehicles with drivers during sessions of the Parliament in Strasbourg.
Koska komissio katsoi, että Espanjan lainsäädäntö ei ollut direktiivin säännösten, erityisesti sen 4 artiklan 2 kohdan, mukainen sen vuoksi, että Espanjan lainsäädännössä vapautetaan suurin osa direktiivin liitteessä II tarkoitetuista hankkeista velvollisuudesta suorittaa niiden ympäristövaikutusten arviointi, komissio pyysi 28.2.1990 päivätyllä kirjeellään
That activii activity led to a criminal prosecution a contract with Association centrale des autos taxis de la communauté urbaine de Strasbourg brought by the Public Prosecutor attached to the
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.12.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/337/ETY (jäljempänä direktiivi) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan (yhdessä liitteen II kanssa) asianmukaisen täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä ja koska se on pitänyt voimassa lainsäädännön, jossa kyseisten säännösten vastaisesti ei sallita järjestettävän ympäristövaikutusten arviointia tiettyjen
The Court of First Instance dismissed that action by a judgment of 6 July 2000 (Case T-139/99 AICS ν Parliament [2000], hereinafter the judgment of 6 July 2000).
sille perustellun lausunnon kuluessa tämän tiedoksiantamisesta.
Tribunal de grande instance de Strasbourg (Regional Court, Strasbourg) against several directors and members of ACATS Taxi 13 for breach of faith, clandestine work and the unlawful exercise of the business of conveying persons by road.
Espanjan hallitusta esittämään huomautuksensa tästä aiheesta.
By order of 21 June 2001 (Case C-300/00 Ρ AICS ν Parliament [2001]) the Court dismissed the action brought by the applicant against that judgment.
Espanjan pysyvä edustusto Euroopan unionissa toimitti 25.2.1999, 9.4.1999 ja 22.4.1999 päivätyillä kirjeillä komissiolle jäljennöksen ympäristöministeriön laatimasta, ympäristövaikutusten arviointia koskevasta valmisteilla olevasta laista, sekä useita eri itsehallintoalueiden antamia säädöksiä.
On 13 November 1998 the Parliament and ACATS Taxi 13 decided to terminate their contract with effect from 23 March 1999.
Espanjan viranomaiset kiistivät 2.5.1990 päivätyssä kirjeessä komission väitteet ja väittivät, että direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa annetaan jäsenvaltioille laaja harkintavalta sen päättämistä varten, onko liitteessä II mainittuihin luokkiin kuuluvat hankkeet arvioitava vai ei.
A new entity known as Coopérative Taxi 13, which was formed on 12 October 1998, took over from ACATS Taxi 13 performance of that contract until its expiry.
Espanjan viranomaiset ovat myös ilmoittaneet komissiolle kansalliset lait ja asetukset, joilla direktiivi on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
As a result of the criminal prosecution brought in 1998 (see above) the Tribunal correctionnel de Strasbourg (Criminal Court, Strasbourg), in its judgment of 7 April 2000, upheld two separate infringements by 30 private taxi drivers who were members of ACATS Taxi 13, which provided transport services to the Parliament, namely the offence of carrying out clandestine work, on the one hand, and, that of carrying on the business of conveying persons by road without being registered in that regard, on the other.
Komissio nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen, koska se päätteli vuonna 1999 sille tiedoksi annetun lainsäädännön perusteella, että ainoastaan erittäin pieni osa jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönneistä oli lakannut.
It is not disputed that those services are identical to those which ACATS Taxi 13 previously provided to the Parliament.
Käsiteltävänä olevassa asiassa on aluksi tutkittava, ovatko kansalliset säädökset sellaiset, että ne täyttävät direktiivin edellytykset.
The applicant sent a copy of that judgment to the President of the Parliament under cover of a letter dated 15 June 2000, drawing attention to the fact that, during the parliamentary session of June 2000, there had been a repetition of the practices found by the Tribunal correctionnel de Strasbourg to be unlawful, and adding that it wished these unlawful practices to be discontinued.
Koska komissio katsoi, että tämän vastauksen perusteella ei voitu päätellä, että direktiivi oli kokonaan saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä, se osoitti 23.12.1992 päivätyssä kirjeessä Espanjan kuningaskunnalle perustellun lausunnon, jossa se ilmoitti yhtäältä pysyvänsä direktiivin 4 artiklan 2 kohdasta tekemässään tulkinnassa ja toisaalta, että sillä ei ollut mahdollisuutta tutkia Espanjan viranomaisten mainitsemien kansallisten säännösten yhteensopivuutta direktiivin kanssa, koska se ei ollut saanut niistä ilmoitusta, ja että missään tapauksessa näillä säännöksillä ei kateta kaikkia direktiivin liitteessä II mainittuja hankkeita.
The applicant submitted a bid to the Parliament on 10 February 1999, whilst at the same time challenging the terms of the invitation to tender. It maintained that those terms were capable of being met only by a bidder associated with private drivers of taxis operating in contravention of French legislation.
Tässä yhteydessä ei missään tapauksessa voida ottaa huomioon useita näistä kansallisista säädöksistä, koska ne ovat astuneet voimaan sen jälkeen, kun täydentävässä perustellussa lausunnossa vahvistettu määräaika oli kulunut umpeen.
In particular, it claimed that only an undertaking operating a limousine service would be in a position to meet the requirements of the Parliament whilst observing the legislation applicable to the conveyance of persons for valuable consideration.
Kyseessä ovat muun muassa vesistä annetun lain nro 29/1985 muuttamisesta 13.12.1999 annettu laki nro 46/1999, ydinlaitoksista ja radioaktiivisista laitoksista annetun asetuksen hyväksymisestä 3.12.1999 annettu kuninkaan asetus nro 1836/1999) ja direktiivin 97/1l/EY täytäntöönpanoa varten annettu kuninkaan asetus nro 9/2000.
The Parliament finally awarded the contract in question to the Coopérative Taxi 13 with which it entered into a contract on 31 March 1999 (hereinafter 'the contract of 31 March 1999').
Espanjan viranomaiset vastasivat 3.3.1993 päivätyllä kirjeellä perusteltuun lausuntoon toistamalla tulkintansa direktiivin 4 artiklan 2 kohdasta ja lisäämällä, että kuninkaan asetuksella nro 1302/1986 katettiin erilaisia direktiivin liitteessä II mainittuja hankkeiden luokkia, että itsehallintoalueiden voimaan saattamissa säädöksissä toistetaan suurin osa tässä liitteessä tarkoitetuista hankkeista ja että tiettyjen hankkeiden toteuttamista varten suoritettiin direktiivin liitteessä I tarkoitettuihin hankkeisiin sovellettavan yksinkertaistetun menetelmän mukainen epävirallinen ympäristövaikutusten arviointi.
The President of the Parliament replied to the applicant on 1 September 2000, stating that the Tribunal correctionnel de Strasbourg had given judgment against the private taxi drivers who were members de l'ACATS Taxi 13, a body legally separate from Coopérative Taxi 13 to which the Parliament had in the meantime awarded the contract in question. After reminding the applicant that its action had been dismissed in the judgment of 6 July 2000, the President of the Parliament added that:
Kuninkaan asetuksessa nro 1302/1986 ja kuninkaan päätöksessä nro 1131/1988 mainitaan vain neljä niistä kahdeksas takymmenes tâkolmes t a hankkeiden luokasta, jotka direktiivin liitteessä II on mainittu; näin ollen niissä vapautetaan suurin osa tässä liitteessä mainituista hankkeista velvollisuudesta suorittaa ympäristövaikutusten arviointi.
The European Parliament considers that the contract currently in force does not contravene French legislation and I can assure you that my institution remains very vigilant in ensuring that performance of the contract continues to comply with the applicable legislation.'
Kuninkaan päätöksessä nro 1997/1995, jossa Espanjan hallituksen mukaan toistetaan kaikki direktiivin liitteessä II mainitut hankkeiden luokat, tarkoitetaan todellisuudessa vain niitä hankkeita, jotka vaikuttavat luontotyyppidirektiivin mukaisesti perustettuihin erityissuojelualueisiin. Tällaisen arviointiperusteen valinnasta, joka koskee
On 8 June 1999 the applicant brought an action (hereinafter 'Case T-139/99') against that decision. It claimed essentially that its bid had been rejected in favour of persons belonging to an occupational category — taxi drivers which was governed by rules and specific legislation precluding those persons from tendering for and performing the transport services in question in unmarked taxis.
Komissio lähetti 18.12.1998 Espanjan kuningaskunnalle täydentävän perustellun lausunnon, jossa se totesi, että Espanjan lainsäädännössä ei vieläkään mahdollistettu koko jäsenvaltion alueella tiettyihin direktiivin liitteessä II mainittuihin luokkiin kuuluvien hankkeiden ympäristövaikutusten arviointia.
By letter dated 5 September 2000, the applicant, having provided a detailed analysis of the relevant French legislation, requested the
Komissio kehotti Espanjan kuningaskuntaa noudattamaan yhteisön lainsäädännöstä sille aiheutuvia velvoitteitaan kahden kuukauden
their business and its solemn undertaking given to the Court of First Instance (judgment of 6 July 2000, paragraphs 41 and 45).
Näissä säännöksissä ei ole yhtään suoraa viittausta direktiivin liitteessä II mainittuihin hankkeiden luokkiin.
President of the Parliament Tienceforth to terminate the contract with Coopérative Taxi 13 and either to award the contract to it or to invite fresh bids, obviously excluding any bid by private taxi drivers or associations of such taxi drivers in such a way that only undertakings capable of performing those services lawfully might be allowed to compete for the contract'.
hankkeiden sijaintia rajatuilla alueilla, jotka lisäksi ovat lähinnä jäsenvaltion maaseutualueita, aiheutuu, että huomattava määrä hankkeita, jotka toteutetaan näiden alueiden ulkopuolella ja joilla voi olla merkittäviä ympäristövaikutuksia, vapautetaan arviointivelvollisuudesta.
By letter dated 4 October 2000 ('the contested decision'), the President of the Parliament rejected that request in the following terms:
Tällaisella valinnalla, jolla yleisesti jätetään ulkopuolelle hankkeiden kokoon ja luonteeseen liittyvien arviointiperusteiden ja/tai rajojen huomioon ottaminen, ylitetään jäsenvaltioille direktiivin 2 artiklan 1 kohdan ja 4 artiklan 2 kohdan nojalla kuuluvan harkintavallan rajat (ks. tältä osin em. asiassa komissio v. Irlanti 21.9.1999 annetun tuomion 64—68 kohta).
In that connection I would confirm that, since the award of the new contract to Coopérative Taxi 13 was upheld by the Court of First Instance and the infringements established in the case of Association Taxi 13 no longer apply in the case of Coopérative Taxi 13, the European Parliament considers that performance of the contract is in conformity with French legislation.
Vaikka tästä taulukosta ilmenee, että itsehallintoalueiden antamien säädösten ja liitteessä II mainittujen hankkeiden luokkien välillä on yhteneväisyyksiä, siihen ei ole kirjattu yhtään säädöstä, jolla taattaisiin direktiivin täytäntöönpano jokaisella itsehallintoalueella ja jokaista hankkeen luokkaa varten.