natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Union citizenship should be the fundamental status of nationals of the Member States when they exercise their right of free movement and
Unionin kansalaisuuden olisi oltava jäsenvaltioiden kansalaisten oikeusaseman perusta, kun he käyttävät oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen ja
It is therefore necessary to codify and review the existing Community instruments dealing separately with workers, selfemployed persons, as well as students and other inactive persons in order to simplify and strengthen the right of free movement and residence of all Union citizens.
oleskeluun. Sen vuoksi on välttämätöntä kodifioida ja tarkistaa olemassa olevat yhteisön säädökset, jotka koskevat erikseen työntekijöitä, ammattitoimintaa harjoittavia henkilöitä sekä opiskelijoita ja muita työmarkkinoiden ulkopuolella olevia henkilöitä, jotta voidaan yksinkertaistaa ja tehostaa kaikkien unionin kansalaisten oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun.
With a view to remedying this sector-by-sector, piecemeal approach to the right of free movement and residence and facilitating the exercise of this right, there needs to be a single legislative act …
Jotta voidaan päästä eroon tästä alakohtaisesta ja epäyhtenäisestä tavasta käsitellä oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen ja oleskeluun sekä helpottaa tämän oikeuden käyttämistä, tarvitaan yksi säädös – –.
The right of all Union citizens to move and reside freely within the territory of the Member States should, if it is to be exercised under objective conditions of freedom and dignity, be also granted to their family members, irrespective of nationality …
Jotta kaikki unionin kansalaiset voivat käyttää oikeutta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella vapauden ja ihmisarvon osalta objektiivisten edellytysten mukaisesti, tämä oikeus olisi myönnettävä myös heidän perheenjäsenilleen näiden kansalaisuudesta riippumatta. – –
In accordance with the prohibition of discrimination contained in the Charter, Member States should implement this Dir -ective without discrimination between the beneficiaries of this Directive on grounds such as sex, race, colour, ethnic or social origin, genetic characteristics, language, religion or beliefs, political or other opinion, membership of an ethnic minority, property, birth, disability, age or sexual orientation’.
Perusoikeuskirjan sisältämän syrjintäkiellon mukaisesti jäsenvaltioiden olisi pantava tämän direktiivin säännökset täytäntöön ilman direktiivissä tarkoitettujen henkilöiden syrjintää, joka perustuu esimerkiksi sukupuoleen, rotuun, ihonväriin, etniseen tai yhteiskunnalliseen alkuperään, geneettisiin ominaisuuksiin, kieleen, uskontoon tai vakaumukseen, poliittisiin tai muihin mielipiteisiin, kansalliseen vähemmistöön kuulumiseen, varallisuuteen, syntyperään, vammaisuuteen, ikään tai sukupuoliseen suuntautumiseen.”
According to Article 1(a) of Directive 2004/38, the directive concerns inter alia ‘the conditions governing the exercise of the right of free movement and residence within the territory of the Member States by Union citizens and their family members’.
Direktiivissä 2004/38 säädetään sen 1 artiklan mukaan erityisesti ”edellytyks[istä], jotka koskevat sitä, miten unionin kansalaiset ja heidän perheenjäsenensä voivat käyttää oikeutta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella”.
According to Article 2(2)(a) of Directive 2004/38, for the purposes of the directive, ‘family member’ means inter alia the spouse.
Direktiivin 2004/38 2 artiklan 2 kohdan a alakohdan mukaan direktiivissä tarkoitetaan perheenjäsenellä muun muassa aviopuolisoa.
Article 3 of Directive 2004/38, ‘Beneficiaries’, provides in paragraph 1:
Direktiivin 2004/38 3 artiklan, jonka otsikko on ”Henkilöt, joihin tätä direktiiviä sovelletaan”, 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
‘This Directive shall apply to all Union citizens who move to or reside in a Member State other than that of which they are a national, and to their family members as defined in point 2 of Article 2 who accompany or join them.’
”Tätä direktiiviä sovelletaan kaikkiin unionin kansalaisiin, jotka siirtyvät toiseen jäsenvaltioon tai oleskelevat toisessa jäsenvaltiossa kuin jonka kansalaisia he ovat, sekä heidän 2 artiklan 2 alakohdassa määriteltyihin perheenjäseniinsä, jotka tulevat heidän mukanaan tai seuraavat heitä myöhemmin.”
Article 5 of Directive 2004/38, ‘Right of entry’, states:
Direktiivin 2004/38 5 artiklassa, jonka otsikko on ”Oikeus maahantuloon”, säädetään seuraavaa:
Family members who are not nationals of a Member State shall only be required to have an entry visa in accordance with Regulation (EC) No 539/2001 or, where appropriate, with national law.
Perheenjäseniltä, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, saa vaatia ai -noastaan viisumin asetuksen (EY) N:o 539/2001 tai soveltuvissa tapauksissa kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
Failure to comply with this requirement may make the person concerned liable to proportionate and non-discriminatory sanctions.’
Tämän velvollisuuden laiminlyönnistä saatetaan asianomaiselle määrätä seuraamuksia, joiden on oltava oikeasuhteisia ja syrjimättömiä.”
Article 7 of Directive 2004/38, ‘Right of residence for more than three months’, states:
Direktiivin 2004/38 7 artiklassa, jonka otsikko on ”Oikeus oleskella yli kolme kuukautta”, säädetään seuraavaa:
(c) — are enrolled at a private or public establishment, accredited or financed by the host Member State on the basis of its legislation or administrative practice, for the principal purpose of following a course of study, including vocational training; and
TUOMIO 25.7.2008 – ASIA C-127/08 a) jos he ovat työntekijöitä tai itsenäisiä ammatinharjoittajia vastaanottavassa jäsenvaltiossa; tai b) jos heillä on itseään ja perheenjäseniään varten riittävät varat niin, että he eivät oleskelunsa aikana muodostu rasitteeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmälle, ja kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa jäsenvaltiossa; tai c) – jos he ovat kirjoittautuneet yksityiseen tai julkiseen laitokseen, jonka vastaanottava jäsenvaltio on hyväksynyt tai jota se rahoittaa lainsäädäntönsä tai hallinnollisen käytäntönsä mukaisesti, pääasiallisena tarkoituksenaan osallistua koulutukseen, ammattikoulutus mukaan lukien, ja
— have comprehensive sickness insurance cover in the host Member State and assure the relevant national authority, by means of a declaration or by such equivalent means as they may choose, that they have sufficient resources for themselves and their family members not to become a burden on the social assistance system of the host Member State during their period of residence; …
– jos heillä on kattava sairausvakuutusturva vastaanottavassa jäsenvaltiossa ja he osoittavat asiaankuuluvalle kansalliselle viranomaiselle vakuutuksella tai muulla vastaavalla valitsemallaan tavalla, että heillä on itseään ja perheenjäseniään varten riittävät varat niin, että he eivät oleskelunsa aikana muodostu rasitteeksi vastaanottavan jäsenvaltion sosiaalihuoltojärjestelmälle; – –
Article 9 of Directive 2004/38, ‘Administrative formalities for family members who are not nationals of a Member State’, provides:
Direktiivin 2004/38 9 artiklassa, jonka otsikko on ”Niihin perheenjäseniin, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, sovellettavat hallinnolliset muodollisuudet”, säädetään seuraavaa:
Failure to comply with the requirement to apply for a residence card may make the person concerned liable to proportionate and non-discriminatory sanctions.’
Oleskelukortin hakemisen laiminlyönnistä saatetaan määrätä asianomaiselle henkilölle seuraamuksia, joiden on oltava oikeasuhtaisia ja syrjimättömiä.”
Article 10 of Directive 2004/38, ‘Issue of residence cards’, provides:
Direktiivin 2004/38 10 artiklassa, jonka otsikko on ”Oleskelukortin myöntäminen”, säädetään seuraavaa:
The right of residence of family members of a Union citizen who are not nationals of a Member State shall be evidenced by the issuing of a document called “Residence card of a family member of a Union citizen” no later than six months from the date on which they submit the application.
Sellaisten unionin kansalaisen perheenjäsenten oleskeluoikeus, jotka eivät ole minkään jäsenvaltion kansalaisia, on osoitettava myöntämällä heille viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hakemuksen jättämisestä asiakirja ’Unionin kansalaisen perheenjäsenen oleskelukortti’.
For the residence card to be issued, Member States shall require presentation of the following documents:
Oleskelukortin myöntämistä varten jäsenvaltioiden on vaadittava seuraavien asiakirjojen esittämistä: a) voimassa oleva passi;
(c) the registration certificate or, in the absence of a registration system, any other proof of residence in the host Member State of the Union citizen whom they are accompanying or joining;
TUOMIO 25.7.2008 – ASIA C-127/08 b) asiakirja, joka osoittaa perhesuhteen tai rekisteröidyn parisuhteen; c) unionin kansalaisen, jonka mukana asianomaiset henkilöt tulevat tai jota he myöhemmin seuraavat, rekisteröintitodistus tai, rekisteröintijärjestelmän puuttuessa, muu todistus kyseisen unionin kansalaisen oleskelusta vastaanottavassa jäsenvaltiossa; d) edellä 2 artiklan 2 kohdan c ja d alakohdassa tarkoitetuissa tapauksissa asiakirjaselvitys siitä, että näissä alakohdissa tarkoitetut edellytykset täyttyvät;
Article 27 of Directive 2004/38, which appears in Chapter VI of the directive, ‘Restrictions on the right of entry and the right of residence on grounds of public policy, public security or public health’, provides in paragraphs 1 and 2:
Direktiivin 2004/38 27 artiklan, joka sisältyy direktiivin VI lukuun, jonka otsikko on ”Maahantulo- ja oleskeluoikeuden rajoittaminen yleiseen järjestykseen tai yleiseen turvallisuuteen taikka kansanterveyteen liittyvistä syistä”, 1 ja 2 kohdassa säädetään seuraavaa:
Justifications that are isolated from the particulars of the case or that rely on considerations of general prevention shall not be accepted.’
Perustelut, jotka eivät liity yksittäiseen tapaukseen tai jotka johtuvat yleistävistä näkökohdista, eivät ole hyväksyttäviä.”
Article 35 of Directive 2004/38, ‘Abuse of rights’, provides:
Direktiivin 2004/38 35 artiklassa, jonka otsikko on ”Oikeuksien väärinkäyttö”, säädetään seuraavaa:
‘Member States may adopt the necessary measures to refuse, terminate or withdraw any right conferred by this Directive in the case of abuse of rights or fraud, such as marriages of convenience.
”Jäsenvaltiot voivat toteuttaa tarpeelliset toimenpiteet evätäkseen, lopettaakseen tai peruuttaakseen tässä direktiivissä tarkoitetut oikeudet, jos ne on saatu oikeuksien väärinkäytöllä tai petoksella, kuten lumeavioliitolla.
Any such measure shall be proportionate and subject to the procedural safeguards provided for in Articles 30 and 31.’
Näiden toimenpiteiden on oltava oikeasuhteisia, ja niissä on sovellettava 30 ja 31 artiklan mukaisia menettelyä koskevia takeita.”
As stated in Article 38 of Directive 2004/38, it repealed inter alia Articles 10 and 11 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community (OJ, English Special Edition 1968 (II), p.
Direktiivin 2004/38 38 artiklan mukaan direktiivillä kumottiin muun muassa työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15.10.1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 (EYVL L 257, s.
475), as amended by Council Regulation (EEC) No 2434/92 of 27 July 1992 (OJ 1992 L 245, p.
2), sellaisena kuin se on muutettuna 27.7.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2434/92 (EYVL L 245, s. 1; jäljempänä asetus N:o 1612/68), 10 ja 11 artikla.
At the material time, Directive 2004/38 was transposed into Irish law by the European Communities (Free Movement of Persons) (No 2) Regulations 2006, which were made on 18 December 2006 and entered into force on 1 January 2007 (‘the 2006 Regulations’).
Pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan direktiivi 2004/38 oli saatettu osaksi Irlannin lainsäädäntöä vuoden 2006 asetuksella henkilöiden vapaasta liikkuvuudesta Euroopan yhteisöissä (European Communities (Free Movement of Persons) (no 2) Regulations 2006), joka annettiin 18.12.2006 ja joka tuli voimaan 1.1.2007 (jäljempänä vuoden 2006 asetus).
Regulation 3(1) and (2) of the 2006 Regulations provides:
Vuoden 2006 asetuksen 3 §:n 1 ja 2 momentissa säädetään seuraavaa:
(b) subject to paragraph (2), qualifying family members of Union citizens who are not themselves Union citizens, and
Tätä asetusta sovelletaan a) unionin kansalaisiin, b) jollei 2 momentista muuta johdu, unionin kansalaisen tietyt edellytykset täyttäviin perheenjäseniin, jotka eivät itse ole unionin kansalaisia, ja c) jollei 2 momentista muuta johdu, unionin kansalaisen muihin hyväksyttyihin perheenjäseniin.
(b) seeking to join a Union citizen, in respect of whom he or she is a family member, who is lawfully present in the State.’
Tätä asetusta sovelletaan perheenjäseneen vain, mikäli tämä oleskelee laillisesti toisessa jäsenvaltiossa ja a) pyrkii tulemaan maahan sen unionin kansalaisen kanssa, jonka perheenjäsen hän on, tai b) pyrkii seuraamaan myöhemmin sellaista unionin kansalaista, jonka perheenjäsen hän on ja joka oleskelee maassa laillisesti.”
‘Qualifying family members of Union citizens’ within the meaning of Regulation 3 of the 2006 Regulations include spouses of Union citizens.
Vuoden 2006 asetuksen 3 §:ssä tarkoitetun ”unionin kansalaisen tietyt edellytykset täyttävän perheenjäsenen” määritelmän alaan kuuluvat unionin kansalaisten aviopuolisot.
The Metock case
Asia Metock
Mr Metock, a national of Cameroon, arrived in Ireland on 23 June 2006 and applied for asylum.
Blaise Baheten Metock, joka on Kamerunin kansalainen, saapui Irlantiin 23.6.2006 ja haki turvapaikkaa.
His application was definitively refused on 28 February 2007.
Kyseinen hakemus hylättiin lopullisesti 28.2.2007.
Ms Ngo Ikeng, born a national of Cameroon, has acquired United Kingdom nationality.
Hanette Eugenie Ngo Ikeng, joka on syntyjään kamerunilainen, on saanut Yhdistyneen kuningaskunnan kansalaisuuden.
She has resided and worked in Ireland since late 2006.
Hän on oleskellut ja työskennellyt Irlannissa vuoden 2006 lopusta lähtien.
Mr Metock and Ms Ngo Ikeng met in Cameroon in 1994 and have been in a relationship since then.
Metock ja Ngo Ikeng tapasivat Kamerunissa vuonna 1994, ja heillä on ollut suhde siitä lähtien.
They have two children, one born in 1998 and the other in 2006.
Heillä on kaksi lasta, joista toinen on syntynyt vuonna 1998 ja toinen vuonna 2006.
They were married in Ireland on 12 October 2006.
He menivät naimisiin Irlannissa 12.10.2006.
On 6 November 2006 Mr Metock applied for a residence card as the spouse of a Union citizen working and residing in Ireland.
Metock haki 6.11.2006 oleskelulupaa Irlannissa siellä työskentelevän ja oleskelevan unionin kansalaisen aviopuolisona.
The application was refused by decision of the Minister for Justice of 28 June 2007, on the ground that Mr Metock did not satisfy the condition of prior lawful residence in another Member State required by Regulation 3(2) of the 2006 Regulations.
Hänen hakemuksensa hylättiin 28.6.2007 tehdyllä päätöksellä sillä perusteella, että hän ei täyttänyt vuoden 2006 asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaista edellytystä aiemmasta laillisesta oleskelusta toisessa jäsenvaltiossa.
Mr Metock, Ms Ngo Ikeng and their children brought proceedings against that decision.
Metock, Ngo Ikeng ja heidän lapsensa nostivat tästä päätöksestä kanteen.
Mr Ikogho, a national of a nonmember country, arrived in Ireland in November 2004 and applied for asylum.
Hencheal Ikogho, joka on kolmannen maan kansalainen, saapui Irlantiin marraskuussa 2004 ja haki turvapaikkaa.
His application was definitively refused and the Minister for Justice made a deportation order against him on 15 September 2005.
Hänen hakemuksensa hylättiin lopullisesti, ja Minister for Justice teki häntä koskevan käännytyspäätöksen 15.9.2005.
A challenge to the deportation order was dismissed by order of the High Court of 19 June 2007.
High Court hylkäsi tästä päätöksestä nostetun kanteen 19.6.2007 antamallaan määräyksellä.
Mrs Ikogho, who is a United Kingdom national and a Union citizen, has resided and worked in Ireland since 1996.
Donna Ikogho, joka on Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen ja unionin kansalainen, on oleskellut ja työskennellyt Irlannissa vuodesta 1996 lukien.
Mr and Mrs Ikogho met in Ireland in December 2004 and were married there on 7 June 2006.
Hencheal Ikogho ja Donna Ikogho tapasivat Irlannissa joulukuussa 2004 ja menivät siellä naimisiin 7.6.2006.
On 6 July 2006 Mr Ikogho applied for a residence card as the spouse of a Union citizen residing and working in Ireland.
Hencheal Ikogho haki 6.7.2006 oleskelulupaa Irlannissa oleskelevan ja työskentelevän unionin kansalaisen aviopuolisona.
His application was refused by decision of the Minister for Justice of 12 January 2007, on the ground that, by reason of the deportation order of 15 September 2005, Mr Ikogho was staying in Ireland illegally at the time of his marriage.
Minister for Justice hylkäsi hänen hakemuksensa 12.1.2007 tekemällään päätöksellä sillä perusteella, että 15.9.2005 tehdyn käännytyspäätöksen vuoksi Hencheal Ikogho oleskeli lainvastaisesti Irlannissa sol -miessaan avioliiton.
Mr and Mrs Ikogho brought proceedings against that decision.
Hencheal ja Donna Ikogho nostivat tästä päätöksestä kanteen.
Mr Chinedu, a Nigerian national, arrived in Ireland in December 2005 and applied for asylum.
Roland Chinedu, joka on Nigerian kansalainen, saapui Irlantiin joulukuussa 2005 ja haki turvapaikkaa.
His application was definitively refused on 8 August 2006.
Hakemus hylättiin lopullisesti 8.8.2006.
Ms Babucke, of German nationality, is lawfully resident in Ireland.
Marlene Babucke, joka on Saksan kansalainen, oleskelee Irlannissa.
Mr Chinedu and Ms Babucke were married in Ireland on 3 July 2006.
Chinedu ja Babucke menivät naimisiin Irlannissa 3.7.2006.
By application received by the Minister for Justice on 1 August 2006, Mr Chinedu applied for a residence card as the spouse of a Union citizen.
Chinedu teki unionin kansalaisen aviopuolisona oleskelulupahakemuksen, joka saapui Minister for Justicelle 1.8.2006.
The application was refused by decision of the Minister for Justice of 17 April 2007, on the ground that Mr Chinedu did not satisfy the condition of prior lawful residence in another Member State required by Regulation 3(2) of the 2006 Regulations.
Minister for Justice hylkäsi tämän hakemuksen 17.4.2007 sillä perusteella, että Chinedu ei täyttänyt vuoden 2006 asetuksen 3 §:n 2 momentin mukaista edellytystä aiemmasta laillisesta oleskelusta toisessa jäsenvaltiossa.
Mr Chinedu and Ms Babucke brought proceedings against that decision.
Chinedu ja Babucke nostivat tästä päätöksestä kanteen.
Mr Igboanusi, a Nigerian national, arrived in Ireland on 2 April 2004 and applied for asylum.
Henry Igboanusi, joka on Nigerian kansalainen, saapui Irlantiin 2.4.2004 ja haki turvapaikkaa.
His application was refused on 31 May 2005 and the Minister for Justice made a deportation order against him on 15 September 2005.
Hänen hakemuksensa hylättiin 31.5.2005, ja Minister for Justice teki häntä koskevan käännytyspäätöksen 15.9.2005.
Ms Batkowska, a Polish national, has resided and worked in Ireland since April 2006.
Roksana Batkowska, joka on Puolan kansalainen, on oleskellut ja työskennellyt Irlannissa huhtikuusta 2006 lukien.
Mr Igboanusi and Ms Batkowska met in Ireland and were married there on 24 November 2006.
Igboanusi ja Batkowska tapasivat Irlannissa ja menivät siellä naimisiin 24.11.2006.
On 27 February 2007 Mr Igboanusi applied for a residence card as the spouse of a Union citizen.
Igboanusi haki oleskelulupaa 27.2.2007 unionin kansalaisen aviopuolisona.
His application was refused by decision of the Minister for Justice of 27 August 2007, on the ground that Mr Igboanusi did not satisfy the condition of
Minister for Justice hylkäsi hänen hakemuksensa 27.8.2007 tekemällään päätöksellä sillä
Mr Igboanusi and Ms Batkowska brought proceedings against that decision.
Igboanusi ja Batkowska nostivat tästä päätöksestä kanteen.
On 16 November 2007 Mr Igboanusi was arrested and detained pursuant to the deportation order against him.
Igboanusi pidätettiin ja vangittiin 16.11.2007 häntä koskevan käännytyspäätöksen täytäntöönpanemiseksi.
He was deported to Nigeria in December 2007.
Hänet käännytettiin Nigeriaan joulukuussa 2007.
The main proceedings and the order for reference
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
The four cases were heard together before the national court.
Pääasiassa yhdistettiin kysymyksessä olevat neljä asiaa.
All the applicants in the main proceedings submitted essentially that Regulation 3(2) of the 2006 Regulations is not compatible with Directive 2004/38.
Kaikki pääasian kantajat ovat väittäneet, että vuoden 2006 asetuksen 3 §:n 2 momentti ei ole direktiivin 2004/38 mukainen.
They argued that nationals of nonmember countries who are spouses of Union citizens have a right, consequential to and dependent on that of the Union citizen, to move and reside in a Member State other than that of which the Union citizen is a national, a right which derives from the family relationship alone.
He ovat todenneet, että kolmannen maan kansalaisilla, jotka ovat unionin kansalaisten aviopuolisoja, on oikeus, joka on seurausta unionin kansalaiselle kuuluvasta oikeudesta ja siitä riippuvainen, liikkua ja oleskella jossakin muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalainen viimeksi mainittu on, ja tämä oikeus johdetaan yksinomaan perhesuhteen perusteella.
They submitted that Directive 2004/38 governs exhaustively the conditions of entry into and residence in a Member State for a Union citizen who is a national of another Member State and his family members, so that the Member States are not entitled to impose additional conditions.
Pääasian kantajien mukaan direktiivissä 2004/38 säännellään tyhjentävästi edellytykset, jotka koskevat unionin kansalaisen, joka on jonkin toisen jäsenvaltion kansalainen, ja hänen perheenjäsentensä oikeutta maahantuloon ja oleskeluun jäsenvaltiossa, joten jäsenvaltiot eivät saa asettaa lisäedellytyksiä.
Since the directive makes no provision for a condition
Koska direktiiviin ei sisälly lainkaan Irlannin lainsäädännössä asetetun kaltaista edellytystä, joka koskee aiempaa
METOCK AND OTHERS of prior lawful residence in another Member State, such as that imposed by the Irish legislation, that legislation is not consistent with Community law.
laillista oleskelua toisessa jäsenvaltiossa, kyseinen lainsäädäntö ei ole yhteisön oi -keuden mukaista.
The applicants in the main proceedings further submitted that a national of a nonmember country who becomes a family member of a Union citizen while that citizen is resident in a Member State other than that of which he is a national accompanies that citizen within the meaning of Articles 3(1) and 7(2) of Directive 2004/38.
Pääasian kantajat ovat myös todenneet, että kolmannen maan kansalainen, josta tulee unionin kansalaisen perheenjäsen viimeksi mainitun oleskellessa jossakin toisessa jäsenvaltiossa kuin siinä, jonka kansalainen hän on, tulee tämän kansalaisen mukana direktiivin 2004/38 3 artiklan 1 kohdassa ja 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuin tavoin.
The Minister for Justice replied essentially that Directive 2004/38 does not preclude the condition of prior lawful residence in another Member State laid down in Regulation 3(2) of the 2006 Regulations.
Minister for Justice on vastannut pääasiallisesti, että direktiivi 2004/38 ei ole esteenä vuoden 2006 asetuksen 3 §:n 2 momentissa säädetylle aiempaa laillista oleskelua toisessa jäsenvaltiossa koskevalle edellytykselle.