natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Case T-l79/00 A. Menarini - Industrie Farmaceutiche Riunite ν Commission of the European Communities Free movement of goods
virallisen valvonnan järjestämistä koskevista periaatteista annetun direktiivin
(Council Directive 92/27/EEC — Labelling of a medicinal product - Centralised procedure for the authorisation of medicinal products — Inclusion of the local representative's logo in the blue box on the outer packaging of a medicinal product) (Fourth Chamber)
Koska komissio ei tämän jälkeen ole saanut Kreikan hallitukselta mitään sellaista tietoa, jonka perusteella se olisi voinut päätellä, että kyseinen jäsenvaltio olisi antanut direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset, komissio päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
The applicant is a company incorporated under Italian law engaged in pharmaceutical research, medicinal product development and marketing.
Kreikan hallitus ei kiistä vastineessaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä.
for the medicinal product 'OPTRUMA', a proprietary medicinal product containing the pharmacologically active substance 'raloxifene', which is indicated for the treatment and prevention of osteoporosis in post-menopausal women.
Se tyytyy toteamaan, että toimivaltainen viranomainen on laatinut direktiivin täytäntöönpanon edellyttämät säännökset, jotka sisältyvät hallituksen esitykseen presidentin asetukseksi, ja että kun kyseinen asetus on annettu ja julkaistu, sen lopullinen versio ilmoitetaan yhteisöjen tuomioistuimelle ja komissiolle.
On 5 August 1998, the Commission issued a marketing authorisation under the centralised procedure to Eli Lilly Nederland BV (hereinafter 'Eli Lilly'), a Dutch pharmaceutical company.
Koska komissio ei ollut saanut Kreikan hallitukselta mitään ilmoitusta toimenpiteistä direktiivin saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä, eikä sillä ollut tiedossaan mitään muutakaan seikkaa, jonka perusteella se olisi voinut päätellä Helleenien tasavallan täyttäneen tätä koskevat velvoitteensa, se kehotti 18.2.2000 päivätyllä virallisella huomautuksella
On 3 September 1999, Eli Lilly entered into an agreement with Menarini International Operations Luxembourg SA, a company
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Eli Lilly, as the marketing authorisation holder, submitted to the EMEA several mock-ups of the outer packaging of the product, which included, at least in the blue box of the Italian packaging, the name of the applicant in the form of a stylised 'M' together with the word 'Menarini'.
20) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä,
In February 1999, the EMEA expressed the opinion that the proposed packaging was unacceptable on the ground that the applicant's logo should not appear in the blue box and it referred the applicant to the Commission for further discussions.
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
It enclosed a letter from Eli Lilly, dated 17 May 1999, which was headed: 'Request to include the logo in the blue box'.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 2 päivänä toukokuuta 2002.
By letter dated 9 June 1999, the deputy head of the Pharmaceuticals and Cosmetics Unit replied as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Moreover, certain delegations raised the point that such an inclusion would create confusion for the patient between the marketing authorisation holder (who bears all the responsibility for the product) and the local representative who — by definition — has none.
20) eikä EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The members of the committee unanimously agreed that the inclusion
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
applicant that the request for the inclusion of the applicant's logo in the blue box had been definitively rejected.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin v.
Guideline on the packaging information of medicinal products, in that it could be interpreted as containing a prohibition on the use of the logo by the local representative or a licensee.
Asia T-323/00 SAT.l SatellitenFernsehen GmbH (tavaramerkit ja mallit) (SMVH) Immateriaalioikeus
In the contested decision the Commission states that:
2 päivänä heinäkuuta 2002
Moreover, certain delegations have stressed that such an inclusion might create confusion between the owner of the marketing authorisation (who is responsible for the product) and the local representative who — by definition is not responsible for the product.
Kantaja on 15.4.1997 tehnyt sanamerkkiä koskevan yhteisön tavaramerkkihakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä virasto) yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94 nojalla, sellaisena kuin se on muutettuna.
The Commission services feel bound by the clear position expressed within the context of the Pharmaceutical Committee, not only in view of the large majority of opponents but also because of the fact that any modification to the "blue box Guideline", which would allow inclusion of the "local representative" logo, would require the support of the Committee itself.
Aiemmin jo esitetyistä syistä merkin rekisteröiminen tavaramerkiksi kaikkia tavaramerkkihakemuksessatarkoitettujapalveluja varten evätään asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla siltä osin kuin kyseiset palvelut viittaavat satelliitteihin tai satelliittien välityksellä nähtävään televisioon laajassa merkityksessä.
Therefore, on the basis of the abovementioned considerations, the proposal to include the "local representative" logo on the packaging of pharmaceutical products authorised according to the centralised procedure is not accepted.'
Rekisteröinnille hakemuksessa tarkoitettuja tavaroita varten ei ole esteitä.")
The person responsible for placing the product on the market has various obligations in particular, with respect to the provision of scientific information and pharmacovigilance.
Kantaja teki 7.6.1999 virastolle asetuksen N:o 40/94 59 artiklan nojalla valituksen tutkijan päätöksestä.
By application lodged at the Registry of the Court on 3 July 2000 the applicant brought the present action.
Toinen valituslautakunta hylkäsi 2.8.2000 tekemällään päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös) valituksen siltä osin kuin se koski luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluita.
The applicant claims that the Court should:
Siltä osin kuin toinen valituslautakunta ratkaisi valituksen, se katsoi, että kyseessä oleva sanamerkki kuuluu asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan alaisuuteen.
It is therefore important that the person responsible for placing the product on the market can be easily and correctly identified as such by both the user and the health professionals using the medicinal products in question, where necessary by means of the company's logo, which cannot be separated from its name and business identity.
Tutkija ilmoitti 11.11.1998 päivätyllä kirjallisella ilmoituksella hakijalle, että hänen mukaansa asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja d alakohdassa tarkoitetut ehdottomat hylkäysperusteet estävät kyseisen tavaramerkin rekisteröimisen luokkiin 9 ja 16 kuuluvia tavaroita sekä luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palvelujen varten.
The defendant contends that neither the name nor the logo of the applicant, which holds an
Kyseisessä 4.8.2000 päivätyssä tiedoksiantoilmoituksessa mainitaan,että tiedoksi annettu päätös on ensimmäisen
exclusive licence for the promotion and sale of OPTRUMA in Italy, is one of the compulsory particulars which are to appear on the packaging under Article 2(1) of Directive 92/27.
valituslautakunnan tekemä päätös. Kantaja ilmoitti valituslautakuntien kirjaamoon 30.8.2000 lähettämällään kirjeellä, että sille tiedoksi annettu päätös ei ollut ensimmäisen valituslautakunnan tekemä päätös.
The question is whether, under Article 2(2) of the directive, the applicant's name and/or logo may be included on the packaging as 'other information which is useful for health education'.
Valituslautakuntien kirjaamo vahvisti 4.9.2000 päivätyllä kirjeellä, että tiedoksiantomenettelyssä oli tapahtunut sääntöjenvastaisuus, ja korjasi tiedoksiantoilmoitusta täsmentämällä, että tiedoksiantoilmoituksessa olisi pitänyt mainita, että tiedoksi annettu päätös oli toisen valituslautakunnan päätös.
box (section C, point 5).
Asianosaisten vaatimukset
Likewise, at its 48th meeting the Pharmaceutical Committee took the view that the inclusion on the outer packaging of the logo of the company holding the marketing authorisation should be accepted for identification reasons.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen päätöksen.
The logo plays an important role in identifying a company operating on the market.
kyse vain näistä palveluista.
Its function is to constitute a unit in combination with the name of the company in order to facilitate identification of that company.
Niinpä valituslautakunta on jättänyt ratkaisematta sille tehdyn valituksen siltä osin kuin valitus koski tutkijan päätöstä luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta.
In the case in point, the logo is in fact merely a stylised version of the name.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomioistuimen arviointi asiasta
Findings of the Court
Alustavat huomautukset
As regards the second ground underlying the contested decision, the Commission points to the risk of confusion between the responsibilities of the holder of the marketing authorisation and those of the local representative.
Suullisessa käsittelyssä kantaja ilmoitti, että kannekirjelmää ei pidä ymmärtää niin, että siinä esitettäisiin riidanalaisen päätöksen tiedoksiantomenettelyn sääntöjenvastaisuuteen perustuva kanneperuste.
According to the Commission, the inclusion of two logos in the blue box might create confusion in the mind of the consumer between the holder of the marketing authorisation, who is responsible for the medicinal product, and the local representative, who, by definition, is not.
Lisäksi kantaja totesi, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan päätöksen tiedoksiantomenettelyssä tapahtuvat sääntöjenvastaisuudet ovat päätöksestä erillisiä tapahtumia, joten ne eivät voi aiheuttaa kyseisen päätöksen mitättömyyttä.
As is apparent from the contested decision, the Commission took the view, first, that the logo of the local representative does not add anything to the information necessary for health education purposes; second, that the inclusion of the logo might create confusion between the holder of the marketing authorisation, who is responsible for the medicinal product, and the local representative, who is not; and, third, that it had to follow the opinion of the Pharmaceutical Committee.
Vaikka katsottaisiin, että päätöksen tiedoksiantoa koskevat säännökset olisivat olennaisia menettelymääräyksiä, on todettava, että nyt esillä olevassa tapauksessa mitään olennaista menettelymääräystä ei ole rikottu.
As regards the first ground, it must be observed that the aim of Directive 92/27 is to ensure that the provisions governing the information supplied to users provide a high degree of consumer protection in order that medicinal products may be used correctly on the basis of full and comprehensible information (fifth recital).
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muuttaisi riidanalaista päätöstä, jos se ratkaisisi aineellisesti kysymyksen siitä, kuuluuko tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettu tavaramerkki asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja/tai c alakohdan alaisuuteen näiden palvelujen osalta.
In the light of that aim, it is necessary to examine whether the refusal to authorise the inclusion of the logo of the local representative in the blue box is justified.
Asetuksen N:o 40/94 63 artiklan 3 kohdan mukaan päätöksen muuttaminen on tosin mahdollista.
It should be observed, first of all, that in the present case the logo accompanied by the word 'Menarini' is a registered trade mark and represents the name and business identity of the applicant.
Tämä mahdollisuus lähtökohtaisesti koskee kuitenkin vain tilanteita, joissa asia on ratkaisukelpoinen.
Moreover, the packaging guideline provides that the name, address and telephone number of the local representative may be included in the information contained in the blue
Asia ei kuitenkaan ole tällainen, jos valituslautakunta ei ole, kuten esillä olevassa tapauksessa, ratkaissut aineellisesti vaatimusten yhtä osaa kokonaisuutena.
Even though the Commission has rightly pointed to that difference, it is not conclusive for the outcome of the dispute.
Virasto ja kantaja katsovat, että valituslautakunta on riidanalaisessa päätöksessä hylännyt sille tehdyn valituksen myös siltä osin kuin kyse on luokkaan 35 kuuluvista palveluista.
In assessing whether the inclusion of the logo of the local representative may create confusion between the holder of the marketing authorisation and the local representative, it is necessary to distinguish between the general and common information appearing on the outer packaging and the information specific to a Member State which appears in the blue box.
Suullisessa käsittelyssä virasto täsmensi, että sen mukaan se, että näitä viimeksi mainittuja palveluja ei nimenomaisesti mainita riidanalaisessa päätöksessä, merkitsee kyseisen päätöksen perustelujen puutteellisuutta.
According to Article 2(1) of Directive 92/27, the name and address of the holder of the marketing authorisation must be mentioned on the outer packaging of the medicinal product. The holder of the marketing authorisation may also display his logo on the packaging.
Nyt esillä olevassa tapauksessa valituslautakunta, joka on jättänyt ratkaisematta kantajan esittämät vaatimukset luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta, ei ole noudattanut asetuksen N:o 40/94 62 artiklan 1 kohdan ensimmäiseen virkkeeseen perustuvaa velvollisuutta.
In the packaging guideline it is stated that the name and address of the local representative may be included in the blue box (Section C, point 5).
Riidanalaisen päätöksen 1 ja 5 kohdasta ilmenee kuitenkin, että valituslautakunta on katsonut, että tutkija oli 9.4.1999 tekemällään päätöksellä hylännyt tavaramerkkihakemuksen yksinomaan siltä osin kuin se koski luokkiin 38, 41 ja 42 kuuluvia palveluja, joten valituslautakunnassa oli
That being the case, a logo which constitutes a unit in combination with the name of the local representative cannot create a risk of additional confusion for the consumer, since the name and address of the local
Riidanalainen päätös on näin ollen kumottava siltä osin kuin valituslautakunta on jättänyt ratkaisematta esittämät vaatimukset kantajan luokkaan 35 kuuluvien palvelujen osalta.
Moreover, the contested decision cannot be justified by the fact that the Commission took the view that it had to follow the Pharmaceutical Committee's view regarding inclusion of the applicant's logo in the blue box.
Lisäksi tätä arviointia tehtäessä on syytä ottaa huomioon ainoastaan ne kyseisten tavaroiden tai palvelujen ominaisuudet, jotka voidaan kohdeyleisössä ottaa huomioon valintoja tehtäessä.
The Pharmaceutical Committee merely issues an opinion which is not binding on the Commission.
Kantaja ja virasto katsovat, että tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettu merkki ei kuulu asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan alaisuuteen.
It follows that the Commission erred in law in prohibiting the inclusion of the applicant's logo in the blue box of the outer packaging of the medicinal product OPTRUMA by virtue of Article 2(2) of Directive 92/27.
Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 2 kohdassa säädetään lisäksi, että "1 kohtaa sovelletaan, vaikka rekisteröinnin esteet olisivat olemassa ainoastaan osassa yhteisöä".
The Court:
7 artiklan koskeva
Orders the defendant to bear its own costs and to pay those of the applicant and of the intervener.'
- Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomista koskeva kanneperuste
Case T-239/00 SCI UK Ltd ν Commission of the European Communities Commercial policy
Lisäksi virasto on nimenomaisesti todennut vastineessaan sekä istunnossa, että sen mukaan kyseinen merkki ei kuulu tämän säännöksen alaisuuteen.
Legal background terminating the of these products and investigation in their respect.
Tältä osin virasto katsoo, että numeron lisääminen merkkiin on
On 23 January 1990, the Commission adopted Regulation (EEC) No 165/90 imposing a provisional antidumping duty on imports of certain types of electronic microcircuits known as DRAMs (dynamic random access memories) originating in Japan, accepting undertakings offered by certain exporters in connection with the antidumping proceeding concerning imports
Lisäksi on muistettava, että merkki kuuluu asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan alaisuuteen vain, jos se muodostuu "yksinomaan" sellaisista merkeistä tai merkinnöistä, jotka voivat osoittaa tavaroiden tai palvelujen jotain ominaisuutta.
By Regulation No 165/90, the Commission accepted, inter alia, price undertakings offered by certain exporters of DRAMs, listed in the regulation and including NEC Corporation ('NEC') and Matsushita Electronics Corporation ('Matsushita').
Tästä edellytyksestä seuraa kuitenkin, että kun kyse on useasta osatekijästä koostuvasta sanamerkistä (tai yhdistelmämerkistä), on syytä ottaa huomioon tavaramerkkihakemuksessa tarkoitetun sanamerkin oikea merkitys, joka todetaan kaikkien tämän merkin muodostavien
The statements matched those made on the price undertaking documents accompanying the goods.
täysin tavanomaista mediaan liittyvien palvelujen alalla.
The applicant declared the goods to the United Kingdom customs authorities.
Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan mukaan tavaramerkkejä, joilta puuttuu erottamiskyky, ei rekisteröidä.
On the basis of the price undertaking documents, the goods were exempt from the antidumping duty and the applicant paid the import duties due thereon.
Lisäksi asetuksen N.o 40/94 7 artiklan 2 kohdan mukaan 1 kohtaa sovelletaan, vaikka rekisteröinnin esteet olisivat olemassa ainoastaan osassa yhteisöä.
On 23 July 1990, the Council adopted Regulation (EEC) No 2112/90 of 23 July 1990 imposing a definitive antidumping duty on imports of certain types of DRAMs originating in Japan and collecting definitively the provisional duty.
Nyt esillä olevassa asiassa on osatekijän SAT osalta todettava, että valituslautakunta on riidanalaisen päätöksen 17 kohdassa sekä virasto vastineessaan ja istunnossa esittämissään huomautuksissa esittäneet oikeudelliselta kannalta riittävällä tavalla toteen, että saksan ja englannin kielellä osatekijä SAT on tavanomainen lyhenne sanalle satelliitti.
The price undertakings accepted by the Commission under Regulation No 165/90 were confirmed.
Lyhenteenä tämä osatekijä ei sitä paitsi poikkea näiden kielien sananmuodostusta koskevista säännöistä.
The third indent of Article 1(4) of Regulation No 2112/90 provides that, in order to be exempt from the antidumping duty, DRAM imports must be accompanied by documentation the format of which is indicated in Annex III to that regulation and which is to be provided by the manufacturers whose undertakings have been accepted under the Regulation ('the price undertaking documents').
Lisäksi se kuvaa erästä useimpien kyseisten palvelujen ominaisuutta, joka voidaan kohdeyleisössä ottaa huomioon valintoja tehtäessä, eli sitä, että kyseiset palvelut liittyvät satelliitin välityksellä tapahtuvaan lähettämiseen.
In early March 1995, officers from the United Kingdom Customs Fraud Division visited the applicant's premises in connection with the importation of the 19 DRAM shipments.
Niinpä on katsottava, että osatekijä SAT on vailla erottamiskykyä näiden palvelujen osalta.
As a consequence, the United Kingdom Customs Administration sought post-clearance payment of the antidumping duties and import VAT amounting to GBP 1 725 503.56.
Tämä arviointi ei kuitenkaan päde seuraaviin lajeihin kuuluvien palvelujen osalta:
The applicant applied to the customs authorities for review of the decision to collect the duties.
— "Tietokantoihin liittyvät palvelut", jotka kuuluvat luokkaan 38;
In accordance with a contract entered into with Commodore International Ltd, the applicant was to manufacture computers and computer components for the subsidiary of its contractual partner in the United Kingdom.
Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdasta seuraa, että jo vähäinenkin erottamiskyky riittää siihen, että tässä säännöksessä määritelty hylkäysperuste ei ole sovellettavissa.
With respect to 13 of the 19 price undertaking documents declared invalid, valid replacement price undertaking documents were provided by NEC and Matsushita.
Nyt esillä olevassa tapauksessa kyseiset palvelut luokkaan 42 kuuluvia palveluja lukuun ottamatta ovat yleiseen kulutukseen tarkoitettuja palveluja.
Between August and December 1992, 19 shipments of DRAMs originating in Japan and manufactured by NEC and Matsushita were purchased from CJL by the applicant.
Siltä osin kuin kyse on luokkaan 42 kuuluvista palveluista, on sen sijaan syytä katsoa, että kohdeyleisö koostuu olennaisilta osin elokuva- ja media-alan ammattilaisista.
With respect to the six remaining documents, it transpired that the corresponding orders originally placed with NEC by CJL had been cancelled.
Yhdistelmämerkin erottamiskykyä arvioitaessa on paikallaan tarkastella sitä kokonaisuutena.
The shipments were likewise accompanied by CJL invoices indicating the quantity and the
— "Elokuvien, televisio- ja videotuotannon sekä muiden kuva- ja ääniohjelmien oikeuksien myöntäminen, välitys, vuokraus sekä muu käyttö;
The debt in respect of which the applicant received a final demand to pay amounted to GBP 675 102.18 ('the antidumping duties at issue'). That debt was paid by the applicant on a "without prejudice' basis on 9 March 1998.
Lisäksi on korostettava yleisellä tasolla, että myös merkki, joka kuvailee tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettuja tavaroita tai palveluja, on vailla erottamiskykyä näiden tavaroiden tai tuotteiden osalta.
It also notes that 'special circumstances' refers to an external cause, the consequences of which are unforeseeable and inevitable despite the exercise of all due care by the party concerned.
Osatekijän 2 osalta virasto on ilmoittanut vastauksena ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämään kysymykseen ja ilman, että kantaja olisi kiistänyt vastauksen paikkansapitävyyttä, että numeroita yleensäkin ja erityisesti numeroa 2 käytetään elinkeinotoiminnassa tavanomaisesti kuvaamaan kyseisiä palveluja.
The customs authorities have informed the applicant that no action will be taken against it as a result of the investigation carried out by the Customs Fraud Division.
On näin ollen katsottava, että tämä osatekijä on vailla erottamiskykyä ainakin muiden kuin edellä 42 kohdassa tarkoitettujen palvelujen osalta.
The applicant asserts that the price undertaking documents were issued and signed by two of the Japanese producers named in the antidumping regulation as having offered an undertaking to the Commission which was accepted. The documents were therefore authentic.
Lopuksi on todettava osatekijänä olevasta pisteestä, että sen seikan perusteella, että tätä merkkiä tavanomaisesti käytetään elinkeinotoiminnassa kuvailemaan kaikenlaisia tavaroita ja palveluja, voidaan päätellä, että sitä voidaan käyttää tällä tavoin myös nyt esillä olevassa asiassa kyseessä olevia palveluja varten.
By letter of 27 August 1999, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland asked the Commission to decide under Article 13 of Regulation No 1430/79 whether the antidumping duties at issue could be repaid.
Edellisessä kohdassa lueteltujen sellaisten palvelujen osalta, joilla ei ole mitään välitöntä sidettä ohjelmien lähettämiseen, osatekijä SAT ei kuvaa mitään ominaisuutta, joka kohdeyleisössä voitaisiin ottaa huomioon valintoja tehtäessä.