natgillin/translations-raw huggingface dataset:
They do not refer to the axiological elements latent in the Treaty, or to any kind of measure adopted to attain its objectives; instead, they fall between those two extremes, in the letter of the primary law where the ‘ constituent members’ of the Community laid down the objectives they intended to achieve together with the essential means of attaining them.
Ne eivät viittaa kaikkiin perustamissopimuksen taustalla oleviin arvoteoreettisiin osiin eivätkä myöskään kaikkiin sen päämäärien saavuttamiseksi hyväksyttyihin toimenpiteisiin; ne asettuvat nimenomaan näiden kahden ääripään välille, osaksi primaarioikeuden kirjainta sinne, minne yhteisön ”rakentaja” sijoitti ehdottamansa tavoitteet ja ensisijaiset keinot niiden toteuttamiseksi.
A cursory examination of Articles 2 EC and 3 EC reveals that they relate to the unrestricted movement of persons, goods, services and capital, guaranteed by the corresponding freedoms of movement (Articles 23 EC, 43 EC and 49 EC), as well as to the abolition of all discrimination on grounds of nationality (Article 12 EC), which is a horizontal principle integral to any project to integrate a number of countries.
EY 2 ja EY 3 artiklan pintapuolinen tarkastelu osoittaa, että ne liittyvät henkilöiden, tavaroiden, palvelujen ja pääomien rajoituksettomaan kauttakulkuun, joka toteutetaan asianomaisten liikkumisvapauksien kautta (EY 23, EY 43 ja EY 49 artikla), ja näihin yhdistyy läpileikkaavana arvona, joka vaikuttaa maiden yhdentymiskehityksen taustalla, kaiken kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän poistaminen (EY 12 artikla).
One such provision, Article 30(4) of Directive 93/37, which is applicable ratione temporis to the disputes in the main proceedings and is reproduced in Article 55(1) and (2) of Directive 2004/18, prohibits the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Eräässä tällaisessa säännöksessä eli direktiivin 93/37 30 artiklan 4 kohdassa, jota sovelletaan ajallisesti pääasioihin ja joka toistetaan direktiivin 2004/18 55 artiklan 1 ja 2 kohdassa, kielletään poikkeuksellisen alhaisten tarjousten automaattinen poissulkeminen.
The Consiglio di Stato asks whether that prohibition constitutes a fundamental rule of Community law or whether it is, at the very least, a consequence of the principle of competition, considered in conjunction with the principles of administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which must also be complied with when awarding contracts which do not fall within the scope of those directives.
Consiglio di Stato haluaa silti tietää, onko tällainen kielto yhteisön perustavanlaatuinen oikeussääntö tai vastaako se edes vapaan kilpailun periaatetta, kun sitä tarkastellaan rinnakkain hallinnon avoimuusperiaatteen ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kieltoa koskevan periaatteen kanssa; näitä periaatteita on kunnioitettava myös tehtäessä sellaisia sopimuksia, jotka eivät sisälly edellä mainittujen direktiivien soveltamisalaan.
27 — See the second sentence of recital 2 in the preamble to Directive 2004/18.
27 – On hyvä palauttaa mieliin direktiivin 2004/18 johdantoosan toisen perustelukappaleen loppuosa.
That view, which is similar to the one contained in recital 2 in the preamble to Directive 2004/18, is also discernible in the judgments I have cited.
Tällainen näkemys, josta tulee mieleen direktiivin 2004/18 johdantoosan toinen perustelukappale, on havaittavissa myös edellä mainitsemissani ratkaisuissa.
In Telaustria and Telefonadress, the Court invoked the principle of nondiscrimination on grounds of nationality (paragraph 60); in HI, the Court referred to the freedom of establishment and the freedom to provide ser-
Asiassa Telaustria ja Telefonadress annetussa tuomiossa vedottiin eri jäsenvaltioiden kansalaisten yhdenvertaisen kohtelun periaatteeseen (60 kohta); asiassa HI annetussa tuomiossa
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 or services to contracting entities in other Member States.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-147/06 JA C-148/06 taloudellisten toimijoiden etuja, jotka haluavat myydä tavaroita tai palveluja toisten jäsenvaltioiden hankintaviranomaisille.
29 vices (paragraphs 42 and 47); in the order in Vestergaard, the Court relied on the free movement of goods as the ratio decidendi (paragraph 21); while, in Coname, the Court again invoked Articles 43 EC and 49 EC to prohibit indirect discrimination on grounds of nationality.
29 taas viitattiin sijoittautumisvapauteen ja palvelujen tarjoamisen vapauteen (42 ja 47 kohta); asiassa Vestergaard annetussa mää räyksessä käytettiin ratkaisun perusteena toista liikkumisvapautta, nimittäin tavaroiden vapaata liikkuvuutta (21 kohta); ja asiassa Coname annetussa tuomiossa tukeuduttiin jälleen EY 43 ja EY 49 artiklaan kansalaisuuteen perustuvan välillisen syrjinnän torjumiseksi.
Reversing that perspective, it becomes clear that the aim is twofold: to avoid the risk of preference being given to national tenderers (buy national) and to ensure that the body responsible for awarding the contract is guided by considerations other than economic ones 30(thus, the essential award criterion is always that of the lowest or most economically advantageous tender).
Tämän kuvan taustalta voidaan havaita, että pyrkimys on kahdensuuntainen: halutaan sulkea pois se mahdollisuus, että kansallisia tarjouksen tekijöitä suositaan (buy national) ja että hankinnoista vastaava toimivaltainen viranomainen toimii muiden kuin taloudellisten näkökohtien pohjalta 30(sopi-musten tekemisen ensisijaisena perusteena on siten aina alin hinta tai taloudellisesti edullisin tarjous).
Clearly, the ‘fundamental principles’ of the Treaty, which are capable of limiting the powers of the Member States in procedures for the award of contracts excluded from the coordinating provisions laid down in the sectoral directives, are the same as the principles referred to in the preambles to those directives, to which the Court has drawn particular attention.
Jos kuitenkin tarkastellaan perustamissopimuksen ”perusperiaatteita”, jotka pystyvät muovaamaan jäsenvaltioiden toimivaltaa sellaisten sopimusten tekomenettelyissä, joita alakohtaisilla direktiiveillä toteutettu yhteensovittaminen ei koske, niiden voidaan havaita vastaavan samojen direktiivien johdanto-osissa esille nostettuja periaatteita, joita yhteisöjen tuomioistuin on painottanut.
In those circumstances, the first question can only be answered in the negative, since, in a procedure for the award of a public works contract, the automatic exclusion of abnormally low tenders does not run counter to any fundamental principle of the Treaty. Neither the fundamental freedoms nor the prohibition of discrimination require that, in all circumstances and as an absolute rule, a
Tässä yhteydessä ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen voidaan vastata vain kieltävästi, sillä poikkeuksellisen alhaisten tarjousten automaattinen poissulkeminen julkisia rakennusurakoita koskevia sopimuksia tehtäessä ei ole perustamissopimuksen ydinperiaate, sillä mainitut perusvapaudet tai syrjinnän kielto eivät kaikissa
Moreover, that should surprise no one since, as recital 2 in the preamble to Directive 2004/18 makes clear, the provisions of that directive are founded on those fundamental principles. Indeed, those directives pursue a limited direct aim, namely the coordination of procedures governed by the sectoral directives with a view to encouraging the development of effective competition in the field of public contracts 28for the purposes of securing the fundamental freedoms of European integration.
Tämän seikan ei suinkaan pitäisi hämmästyttää ketään, sillä kuten direktiivin 2004/18 johdantoosan toisessa perustelukappaleessa tähdennetään, sen säännökset johtuvat näistä periaatteista; asianomaisilla direktiiveillä nimittäin tavoitellaan rajattua välitöntä päämäärää eli edellä mainittua menettelyjen yhteensovittamista, jotta voidaan edistää tosiasiallista kilpailua julkisten hankintojen alalla 28ja siten Euroopan yhdentymiselle olennaisten vapauksien toteutumista.
More particularly, the aim is to eliminate barriers to freedom of movement and to protect the interests of economic operators in one Member State who wish to sell their goods
Erityisenä pyrkimyksenä on kuitenkin poistaa vapaan liikkuvuuden esteet, jolloin voidaan suojata sellaisten jäsenvaltioon sijoittautuneiden
SECAP AND SANTORSO connection to the real world and might just as well never have existed.
SECAP JA SANTORSO olosuhteissa ehdottomasti edellytä tällaisen tarjouksen tehneen tarjoajan kuulemista, ennen kuin päätetään tämän kohtalosta.
In particular, that is because logic dictates that the principle of effectiveness, which also applies in the field of Community public procurement law, must operate in this sphere.
Tämä perustuu muun muassa siihen, että tehokkuusperiaatteella, joka vaikuttaa myös julkisia hankintoja koskevassa yhteisön oikeudessa, on oma logiikkansa.
Finally, the management of public interests necessitates such effectiveness, which, on occasions, is in conflict with the pace of a selection procedure complete with guarantees. 31
Lopuksi on vielä mainittava, että yleisen edun palveleminen edellyttää tällaista tehokkuutta, joka ei toisinaan sovi yhteen sen kanssa, kuinka nopeasti valintamenettely voidaan hoitaa ottaen huomioon vaadittavat takeet. 31
C — … but more than a mere rule of positive law
C – – mutta enemmän kuin pelkkä positii­vinen oikeussääntö
The implied principles
Implisiittiset periaatteet
The prohibition of discrimination, particularly where it is based on nationality, entails a duty of transparency to ensure that, for the benefit of any potential tenderer, there is a degree of advertising sufficient to enable the market to be opened up to competition and that the impartiality of procurement procedures can be monitored, as the Court declared in Unitron Scandinavia and 3-S (paragraphs 31 and 32). 33
Kaiken syrjinnän kielto – etenkin silloin, kun syrjinnän verukkeena käytetään kansalaisuutta – edellyttää avoimuutta, jolloin kaikille potentiaalisille tarjoajille taataan se, että hankinnasta ilmoitetaan asianmukaisessa laajuudessa, jotta kilpailu ulottuu hankintoihin ja hankintasopimuksia koskevien tekomenettelyjen puolueettomuutta voidaan valvoa, kuten asiassa Unitron Scandinavia ja 3-S 18.11.1999 annetussa tuomiossa todettiin (61 ja 62 kohta). 33
Article 30(4) of Directive 93/37 is not a discretionary — perhaps even capricious — provision of the legislature, which has no
Direktiivin 93/37 30 artiklan 4 kohdassa ei jätetä lainsäätäjälle satunnaistakaan harkintavaltaa ilman minkäänlaista ulkoista sidosta, mutta toisinkin olisi saattanut käydä.
32 — The Court observed in that judgment that it is apparent from the very wording of that provision that the contracting authority is under a duty to identify suspect tenders, to allow the undertakings concerned to demonstrate their genuineness, to assess the merits of the explanations provided, and to take a decision as to whether to admit or reject those tenders (paragraph 55).
32 – Itse tuomiossa korostettiin, että riidanalaisen säännöksen mukaan hankintaviranomaisen on yksilöitävä epäilyksenalaiset tarjoukset, annettava asianomaisille yrityksille mahdollisuus osoittaa tarjoustensa asiallisuus, arvioitava toimitettujen tietojen merkityksellisyys ja tehtävä päätös tarjousten hylkäämisestä tai hyväksymisestä (55 kohta).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-147/06 JA C-148/06
That aspect is more marked in the Italian system, which defines the concept, having regard to the subjectmatter of the contract and to the value of the different bids, by means of a mathematical formula for setting the anomaly threshold.
Tällainen piirre korostuu Italian järjestelmässä, jossa käsitettä täsmennetään liiketoimen sisällön ja eri tarjousten hinnan mukaan käyttämällä matemaattista menetelmää poikkeuksellisen alhaista tarjousta koskevan kynnyksen määrittämiseksi.
In that context, it is reasonable to ask, as does the Consiglio di Stato, whether, since it does not state a fundamental principle of Community law, Article 30(4) of Directive 93/37 comprises one of the logical consequences of Community law, which have a binding effect on public contracts, regardless of whether they fall within the scope of the directives, if they are of Community interest.
Tässä vaiheessa lienee aiheellista kysyä Consiglio di Staton tavoin, sisältyykö edellä mainittuun direktiivin 93/37 30 artiklan 4 kohtaan siitä huolimatta, ettei se ole Euroopan unionin oikeuden perusperiaate, sellainen kyseisestä periaatteesta johdettavissa oleva periaate, jota on sovellettava hallinnollisiin sopimuksiin riippumatta siitä, kuuluvatko ne direktiivien soveltamisalaan, aina kun niihin liittyy yhteisön ulottuvuus.
In other words, if the automatic exclusion of anomalous tenders is contrary to those consequences, is it appropriate to apply the contested rule to contracts which do not fall within the scope of Directive 93/37?
Jos poikkeuksellisten tarjousten automaattisella poissulkemisella rikotaan kyseisiä johdettuja periaatteita, pitäisikö riidanalaista sääntöä toisin sanoen soveltaa sellaisiin sopimuksiin, jotka eivät kuulu direktiivin 93/37 soveltamisalaan?
The tenderers who, as a result of advertising, are aware of the contract and its nature draw up their bids in secret, so that each of them knows only the details of his own bid.
Tarjouskilpailuun osallistuvat, jotka tiedotuksen ansiosta tuntevat suoritteen ja sen luonteen, valmistelevat ehdotuksensa salassa siten, että kukin niistä on tietoinen vain omasta tarjouksestaan.
In general, in view of the fact that the system gives preference to the lowest tender or the most economically advantageous one, very low bids are submitted with the aim of offering the lowest price, even at the risk of reducing the profits of the undertaking concerned.
Kun otetaan huomioon, että järjestelmässä suositaan alinta hintaa tai taloudellisesti edullisinta tarjousta, talousarviot ovat pienimmän hinnan toivossa yleensä hyvin kireälle vedettyjä, jopa liiketoiminnan katteen kustannuksella.
Tenderers and the concept of an abnormally low tender
Tarjoajat ja poikkeuksellisen alhaisten tarjousten käsite
Accordingly, all parties take the same risk that, once the sealed envelopes are opened, their tender will be treated as anomalous.
Kaikki ottavat siten samanlaisen riskin siitä, että tarjouskuorten avaamisen jälkeen niiden tarjoukset arvioidaankin poikkeuksellisen alhaisiksi.
The concept of an abnormally low tender is not made up of abstract features; on the contrary, it is defined by reference to the contract to be awarded and to the work involved.
Poikkeuksellisen alhaisten tarjousten käsitettä ei voida luonnehtia abstraktisti; päinvastoin, se määritellään sen mukaan, minkälainen hankinta tarjouskilpailussa ratkaistaan ja minkälaisesta suoritteesta on kyse.
34It therefore has the characteristics of an indeterminate concept, which at first sight is imprecise but which may be clarified by reference to the specific nature of the contract.
34 Siinä on siten piirteitä oikeudellisesta käsitteestä, jota ei ole ennalta määritelty tai rajattu mutta joka on hahmoteltavissa menettelyn kohteen erityispiirteiden mukaan.
However, that balance is disrupted where one or more of the tenderers have at their disposal information which is capable of influencing the fixing of the anomaly threshold, thereby removing the essential equality.
Tällainen tasapaino kuitenkin järkkyy silloin, kun yhteen tai useampaan kilpailijaan sovelletaan arviointiperusteita, jotka vaikuttavat poikkeuksellisen alhaista tarjousta koskevan kynnyksen määrittämiseen, koska välttämätön tasapuolisuus jää silloin toteutumatta.
Concerted practices in the submission of tenders
Säännönvastaisten tarjoajien hylkääminen suoraan ilman, että näillä on tilaisuutta selityksiin, ei siten syrjisi ketään.
In the light of the facts alleged by Turin Municipal Council, the Consiglio di Stato outlines a scenario, which the Court must bear in mind, whereby the automatic exclusion of excessive discounts, required by Article 21(1)(a) of Law No 109/94, encourages collusive agreements between undertakings in order to influence ex ante the outcome of the selection process.
Consiglio di Stato on tutkinut Torinon kunnan mainitsemat tosiseikat ja arvelee – eikä yhteisöjen tuomioistuin voi sivuuttaa tätä – alustavasti, että liioiteltujen alennusten automaattinen poissulkeminen, joka seuraa lain nro 109/1994 21 §:n 1 bis momentin viimeisestä kohdasta, kannustaa yrityksiä vilpillisiin sopimuksiin, jotta ne voisivat ennalta vaikuttaa valintamenettelyn tulokseen.
However, the situation is different if, as a result of collusive agreements, a group of undertakings, usually ones operating in the territorial market of the contract, collude with one another to draw up almost identical bids, with only minimal differences between them, so that the bids submitted by competitors who are not party to those agreements are classified as abnormally low and those tenderers have no opportunity to submit explanations or provide evidence of the viability of their bids.
Tuomioistuin kuitenkin epäröi sen osalta, voiko – yleensä urakkaa koskevilla alueellisilla markkinoilla toimivien – elinkeinonharjoittajien ryhmä vilpillisten sopimusten nojalla yhteistuumin laatia yhdenmukaisia talousarvioita, joiden erot ovat mitättömän pienet, jolloin vehkeilyyn osallistumattomien ehdokkaiden tarjoukset määritellään poikkeuksellisen alhaisiksi, eikä näillä ole mahdollisuutta puolustautua tai osoittaa tarjoustensa asiallisuutta.
Community law does not remain on the sidelines when faced with such a situation.
Yhteisön oikeudessa ei suinkaan ummisteta silmiä tällaiselta mahdollisuudelta.
Such practices therefore undermine the Community law principles of transparency and fair competition, which are applicable to public contracts, since, where the disadvantaged tenderers are established in other Member States, they must have the opportunity to explain their position if the discrimination prohibited by the Treaty is to be avoided.
Tällöin vaarannetaan avoimuus ja terve kilpailu, joita yhteisön oikeudessa on edellytetty julkisilta hankinnoilta, sillä kun vahinkoa kärsineet ovat sijoittautuneet muihin jäsenvaltioihin, niillä on oltava tilaisuus selvittää tilannettaan, jottei syyllistytä perustamissopimuksessa kiellettyyn syrjintään.
Turin Municipal Council stated at the hearing in these preliminary ruling proceedings that, following the decision not to apply the national provision, there was a significant reduction in the number of tenders submitted with the aim of distorting free competition.
Torinon kunta on tämän ennakkoratkaisuasian suullisessa käsittelyssä todennut, että vapaan kilpailun vääristämiseksi tehdyt tarjoukset ovat vähentyneet merkittävästi sen jälkeen, kun päätettiin olla soveltamatta kansallista lainsäädäntöä.
It is clear that the automatic exclusion of abnormally low tenders in accordance with the first subparagraph of Article 21(1)(a) is not in itself discriminatory, in view of the objective nature of that provision.
Lienee selvää, että sellaisten tarjousten mekaaninen hylkääminen, jotka osoittautuvat edellä mainitun säännöksen ensimmäisen kohdan nojalla poikkeuksellisen alhaisiksi, ei sinänsä ole syrjivä, koska ehto on objektiivinen.
In the Opinion in Lombardini and Mantovani, I stated that Italian law implements a mathematical, automatic system for setting the irregularity threshold, which is perfectly in line with the aims of Directive 93/37, allowing the market to establish the threshold, above which a tender may be considered irregular, for each contract.
Olen yhdistetyissä asioissa Lombardini ja Mantovani esittämässäni ratkaisuehdotuksessa todennut, että Italian laissa on sellainen aritmeettinen ja automaattinen menetelmä poikkeuksellisen alhaista tarjousta koskevan kynnyksen määrittämiseksi, joka on täysin yhteensoveltuva direktiivin 93/37 tarkoituksen kanssa ja jonka ansiosta raja, josta alkaen tarjousta pidetään poikkeuksellisen alhaisena, määräytyy erikseen kutakin urakkaa koskevilla markkinoilla.
All applicants are on an equal footing and no party has any advantage in submitting its bid (points 33 and 35).
Kaikki kilpailun osallistujat ovat yhdenvertaisessa asemassa, eikä kukaan ole
In short, the principles referred to above require that, in public procurement proce-
Edellä mainittujen edellytysten perusteella hankintaviranomaisen on siis
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 pean Union.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-147/06 JA C-148/06 vään Euroopan unionin perusoikeuskirjan 35V lukuun sisältyvässä 41 artiklassa.
35Article 41(2) recognises the right of every person to be heard before any individual measure which would affect him or her adversely is taken.
Kyseisen määräyksen 2 kohdassa tunnustetaan jokaisen oikeus tulla kuulluksi, ennen kuin häntä vastaan ryhdytään yksittäiseen toimenpiteeseen, joka vaikuttaisi häneen epäedullisesti.
dures of Community interest, the contracting authority must take into account, as part of an exchange of views, the contentions of undertakings whose tenders have been classified as abnormally low.
tehdessään sopimuksia, joilla on yhteisöllistä merkitystä, kontradiktorisen menettelyn yhteydessä otettava huomioon sellaisten elinkeinonharjoittajien väitteet, joiden tarjoukset on luokiteltu poikkeuksellisen alhaisiksi.
Those principles therefore preclude a national provision which, in the case of contracts whose value is below the threshold laid down in the sectoral directives, requires the automatic exclusion of such tenders without allowing the parties to be heard.
Niiden vastaisena on siten pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan tällaiset tarjoukset suljetaan automaattisesti pois ilman kuulemismenettelyä alakohtaisten direktiivien kynnysarvon alapuolelle jäävissä sopimuksissa.
The Charter, whose importance the Court has recently made clear, in particular in the judgments in Parliament v Council 36and Advocaten voor de Wereld, 37requires that, before a tenderer is excluded, he must have the opportunity to state his views in order to persuade the contracting authority that his bid is genuine.
Perusoikeuskirjassa, jonka merkitystä yhteisöjen tuomioistuin on äskettäin erityisesti korostanut asiassa parlamentti vastaan neuvosto 27.6.2006 antamassaan tuomiossa 36ja asiassa Advocaten voor de Wereld 8.5.2007 antamassaan tuomiossa, 37edel-lytetään, että tarjoajan on ennen hylätyksi tulemistaan saatava ilmaista näkemyksensä saadakseen hankintaviranomaisen vakuuttuneeksi tarjouksensa asiallisuudesta.
To the foregoing objective, abstract view, which transcends the individual interests of the undertakings participating in a selection process, another, subjective, view must be added, according to which the rights of those undertakings, in particular the right not to be deprived of the opportunity to be heard in administrative procedures, are extremely important.
Edellä mainittuun objektiiviseen ja abstraktiin ulottuvuuteen, joka menee valintamenettelyyn osallistuvien elinkeinonharjoittajien yksittäisten etujen edelle, yhdistyy toinen, subjektiivinen ulottuvuus, jossa näiden oikeuksilla ja erityisesti hallintomenettelyssä kuulematta jättämistä koskevalla kiellolla on suuri merkitys.
I agree with the Commission that that right, interpreted in isolation, does not mean that an undertaking which appears to have submitted an irregular bid must always be able to submit explanations, since, in principle, such an undertaking is already protected by the impartial examination of tenders in accordance with predetermined, objective, nondiscriminatory criteria.
Olen komission kanssa samaa mieltä siitä, ettei tämä oikeus erikseen tarkasteltuna tarkoita, että elinkeinonharjoittajaa, jonka oletetaan menetelleen asiaankuulumattomasti, olisi aina kuultava, sillä tätä suojaa periaatteessa jo tarjousten puolueeton käsittely ennalta määritettyjen, objektiivisten ja syrjimättömien perusteiden mukaisesti.