natgillin/translations-raw huggingface dataset:
D — Fourth and sixth pleas: insufficient account taken of charges legislation in calculating the level of the fine, and insufficient account taken of attenuating circumstances ...................................
D Neljäs ja kuudes kanneperuste, jotka koskevat sitä, että tariffisääntely on sakon määrää laskettaessa otettu riittämättömällä tavalla huomioon, ja sitä, että lieventävät olosuhteet on otettu riittämättömällä tavalla huomioon ..........
E — Fifth plea: incorrect assessment of the duration of the infringement ..
E Viides kanneperuste, joka koskee rikkomisen keston virheellistä arviointia ....
Case T-233/04
Asia T-233/04
Kingdom of the Netherlands v Commission of the European Communities
Alankomaiden kuningaskunta vastaan Euroopan yhteisöjen komissio
(State aid — Directive 2001/81/EC — National measure establishing an emission trading scheme for nitrogen oxides — Decision finding the aid compatible with the common market — Admissibility — Advantage — Measure lacking selective character)
Valtiontuet – Direktiivi 2001/81/EY – Kansallinen toimenpide, jolla otetaan käyttöön typen oksidien päästöoikeuksien kaupan järjestelmä – Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi – Tutkittavaksi ottaminen – Etu – Toimenpiteen valikoivuuden puuttuminen
Actions for annulment — Actions brought by Member States (Arts 88 EC and 230, second para., EC)
Kumoamiskanne – Jäsenvaltion nostama kanne (EY 88 artikla ja EY 230 artiklan toinen kohta)
SUMMARY — CASE T-233/04
TIIVISTELMÄ – ASIA T-233/04
State aid — Meaning — Selective nature of the measure (Arts 6 EC and 87(1) EC)
Valtiontuki – Käsite – Toimenpiteen valikoivuus (EY 6 artikla ja EY 87 artiklan 1 kohta)
emission standard for nitrogen oxides and which authorises those undertakings to trade the emission allowances deriving indirectly from that standard with each other, the authorisation given by a Member State to trade those allowances, which thus confers on them the character of intangible assets which may be freely sold, whereas that Member State could have sold them or put them up for auction, constitutes an advantage granted to those undertakings through State resources.
noudatettava päästönormi ja annetaan näille yrityksille lupa käydä keskenään kauppaa päästöoikeuksista, jotka perustuvat suoraan tähän normiin, jäsenvaltion antama lupa käydä kauppaa näistä oikeuksista, joka näin ollen antaa niille sellaisten aineettomien varojen luonteen, joita voidaan myydä vapaasti, vaikka tämä jäsenvaltio olisi voinut myydä tai huutokaupata ne, muodostaa asianomaisille yrityksille valtion varoista myönnetyn edun.
Article 230 EC draws a clear distinction between the right of Community institutions and Member States to bring an action for annulment and that of legal persons and individuals, in that the second paragraph of Article 230 EC gives all Member States the right to contest the legality of decisions of the Commission by means of an action for annulment, without having to establish any legal interest in bringing proceedings.
EY 230 artiklassa erotetaan selvästi toisistaan toisaalta yhteisön toimielinten ja jäsenvaltioiden oikeus ja toisaalta luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden oikeus nostaa kumoamiskanne, ja tämän artiklan toisessa kohdassa määrätään jäsenvaltioiden oikeudesta riitauttaa kumoamiskanteella komission päätösten laillisuus, ilman että tämän oikeuden käyttäminen edellyttäisi erityisen oikeussuojan tarpeen osoittamista.
However, in order for an act of the Commission to be the subject of such an action, it must be intended to have legal effects.
Komission toimi voi kuitenkin olla tällaisen kanteen kohteena ainoastaan, jos toimella on tarkoitus saada aikaan oikeusvaikutuksia.
A decision of the Commission finding that a measure constitutes State aid, thus enabling it to examine the compatibility of the measure in question with the common market, has such legal effects and therefore constitutes, for a Member State, an actionable measure.
Komission päätöksellä, jolla toimenpide luokitellaan valtiontueksi, minkä ansiosta komissio voi tutkia toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille, on tällaisia vaikutuksia, joten asianomainen jäsenvaltio voi nostaa siitä kanteen.
In the context of a scheme which lays down for certain undertakings a binding
Järjestelmässä, jossa vahvistetaan tietyille yrityksille typen oksidien osalta
A State measure which establishes an emission trading scheme for nitrogen oxides and which permits all large industrial facilities on which it imposes an emission ceiling to benefit from an advantage consisting in the possibility of selling those emission allowances — the criterion for application of the measure
Valtion toimenpide, jolla vahvistetaan typen oksidien päästöoikeuksien kaupan järjestelmä ja joka mahdollistaa sen, että kaikki suuret teollisuuslaitokset, joille siinä vahvistetaan päästöraja, voivat hyötyä edusta, jonka päästöoikeuksien myyntimahdollisuus tarjoaa, ei ole valtiontukea, koska toimenpiteen soveltamisperuste on objektiivinen eikä se
NETHERLANDS v COMMISSION quantities of nitrogen oxides from other undertakings which are therefore not in the same legal and factual situation, does not constitute a State aid.
ALANKOMAAT v. KOMISSIO yritysten, joita koskee erityinen vähennysnormi, ja muiden yritysten välillä, jotka eivät siis ole samassa tosiasiallisessa ja oikeudellisessa tilanteessa.
being an objective one, without any geographic or sectoral connotation — and which furthermore, by targeting undertakings which are the biggest polluters, is in conformity with the goal of the measure, that is the protection of the environment, and with the internal logic of the system, there being ecological considerations which justify distinguishing undertakings emitting large
liity millään tavoin tiettyyn alueeseen tai alaan, ja sikäli kuin se koskee eniten saastuttavia yrityksiä, se on lisäksi tavoitellun päämäärän eli ympäristönsuojelun sekä järjestelmän systematiikan mukainen, sillä ekologisten seikkojen vuoksi on perusteltua tehdä ero huomattavia määriä typen oksideja päästävien
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE(Fifth Chamber, Extended Composition)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (laajennettu viides jaosto)
Kingdom of the Netherlands, represented by H. Sevenster, J. van Bakel and M. de Grave, acting as Agents, applicant, supported by
Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehinään H. Sevenster, J. van Bakel ja M. de Grave, kantajana, jota tukee
Federal Republic of Germany, represented by W.-D. Plessing and M. Lumma, acting as Agents, intervener, v
Saksan liittotasavalta, asiamiehinään W.-D. Plessing ja M. Lumma, väliintulijana, vastaan
Commission of the European Communities, represented by H. van Vliet and V. Di Bucci, acting as Agents, defendant,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään H. van Vliet ja V. Di Bucci, vastaajana,
ACTION for annulment of Commission decision C(2003) 1761 final of 24 June 2003 relating to State aid N 35/2003 concerning the emission trading scheme for nitrogen oxides notified by the Kingdom of the Netherlands,
ALANKOMAAT v. KOMISSIO jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaaditaan kumoamaan typen oksidien päästöoikeuksien kaupan järjestelmää, jonka Alankomaiden kuningaskunta on ilmoittanut, koskevasta valtiontuesta N 35/2003 24.6.2003 tehty komission päätös K(2003) 1761 lopullinen,
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Fifth Chamber, Extended Composition), composed of M. Vilaras, President, E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby and K. Jürimäe, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu viides jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja M. Vilaras sekä tuomarit M. E. Martins Ribeiro, F. Dehousse, D. Šváby ja K. Jürimäe, kirjaaja: hallintovirkamies J. Plingers, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 5.12.2006 pidetyssä istunnossa esitetyn, on antanut seuraavan tuomion
Article 6 EC provides:
EY 6 artiklassa määrätään seuraavaa:
‘Environmental protection requirements must be integrated into the definition and implementation of the Community policies and activities referred to in Article 3, in particular with a view to promoting sustainable development.’
”Ympäristönsuojelua koskevat vaatimukset on sisällytettävä 3 artiklassa tarkoitetun yhteisön politiikan ja toiminnan määrittelyyn ja toteuttamiseen, erityisesti kestävän kehityksen edistämiseksi.”
Article 87 EC provides:
EY 87 artiklassa määrätään seuraavaa:
(b) aid to promote the execution of an important project of common European interest or to remedy a serious disturbance in the economy of a Member State;
Yhteismarkkinoille soveltuvana voidaan pitää: a) tukea taloudellisen kehityksen edistämiseen alueilla, joilla elintaso on poikkeuksellisen alhainen tai joilla vajaatyöllisyys on vakava ongelma; b) tukea Euroopan yhteistä etua koskevan tärkeän hankkeen edistämiseen tai jäsenvaltion taloudessa olevan vakavan häiriön poistamiseen; c) tukea tietyn taloudellisen toiminnan tai talousalueen kehityksen edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin edellytyksiä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla;
(d) aid to promote culture and heritage conservation where such aid does not affect trading conditions and competition in the Community to an extent that is contrary to the common interest;
ALANKOMAAT v. KOMISSIO d) tukea kulttuurin ja kulttuuriperinnön edistämiseen, jos tuki ei muuta kaupankäynnin ja kilpailun edellytyksiä yhteisössä yhteisen edun kanssa ristiriitaisella tavalla; josta neuvosto päättää määräenemmistöllä komission e) muuta tukea, ehdotuksesta.”
According to the Community guidelines on State aid for environmental protection (OJ 2001 C 37, p. 3):
Valtiontuesta ympäristönsuojelulle annetuista yhteisön suuntaviivoista (EYVL 2001, C 37, s.
Member States and the Community, as parties to the Protocol, will have to achieve the greenhouse gas reductions by means of common and coordinated policies and measures, including economic instruments, and also by means of the instruments established by the Kyoto Protocol itself, namely international emissions trading, joint implementation, and the clean development mechanism.
Jäsenvaltiot ja yhteisö voivat saavuttaa kasvihuonekaasujen vähentämistavoitteensa toisaalta yhteisen ja yhteisön tasolla yhteensovitetun toiminnan ja politiikan avulla, myös taloudellisin keinoin, ja toisaalta soveltamalla Kioton pöytäkirjassa vahvistettuja mekanismeja eli päästöoikeuksien kauppaa, projektikohtaista yhteistoteutusta ja puhtaan kehityksen mekanismia.
In the absence of any Community provisions in this area and without prejudice to the Commission’s right of initiative in proposing such provisions, it is for each Member State to formulate the policies, measures and instruments it wishes to adopt in order to comply with the targets set under the Kyoto Protocol.
Koska asiaa koskevaa yhteisön lainsäädäntöä ei ole ja rajoittamatta komission aloiteoikeutta ehdottaa asiaa koskevaa yhteisön lainsäädäntöä, jokaisen jäsenvaltion tehtävänä on määritellä politiikka, toimenpiteet ja keinot, joita se käyttää Kioton pöytäkirjan mukaisten tavoitteiden saavuttamiseen.
The Commission takes the view that some of the means adopted by Member States to comply with the objectives of the Protocol could constitute State aid but it is still too early to lay down the conditions for authorising any such aid.’
Komissio katsoo, että jäsenvaltioiden tietyt järjestelyt Kioton pöytäkirjan mukaisten tavoitteiden saavuttamiseksi saattavat sisältää valtiontukea. On kuitenkin ennenaikaista määritellä mahdollisten tukien hyväksymisperusteita.”
According to recital 11 in the preamble to Directive 2001/81/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2001 on national emission ceilings for certain atmospheric pollutants (OJ 2001 L 309, p. 22):
Tiettyjen ilman epäpuhtauksien kansallisista päästörajoista 23.10.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/81/EY (EYVL L 309, s. 22) johdantoosan 11 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
‘A set of national ceilings for each Member State for emissions of sulphur dioxide, nitrogen oxides, volatile organic compounds and ammonia is a cost-effective way of meeting interim environmental objectives.
3 on kustannustehokas keino saavuttaa ympäristöalan välitavoitteet.
Such emission ceilings will allow the Community and the Member States flexibility in determining how to comply with them.’
Päästörajat suovat yhteisölle ja jäsenvaltioille liikkumavaraa määriteltäessä, miten näihin tavoitteisiin päästään.”
Under the heading ‘National emission ceilings’, Article 4 of Directive 2001/81 provides:
Direktiivin 2001/81 4 artiklassa otsikon ”Kansalliset päästörajat” alla säädetään seuraavaa:
By the year 2010 at the latest, Member States shall limit their annual national emissions of the pollutants sulphur dioxide (SO2 ), nitrogen oxides (NOx ), volatile organic compounds (VOC) and ammonia (NH3 ) to amounts not greater than the emission ceilings laid down in Annex I, taking into account any modifications made by Community measures adopted following the reports referred to in Article 9.’
3 ylitä liitteessä I vahvistettuja päästörajoja, ottaen huomioon 9 artiklassa tarkoitet- tujen kertomusten perusteella hyväksytyistä yhteisön toimenpiteistä aiheutuvat muutokset.”
For the Kingdom of the Netherlands, Annex I of Directive 2001/81 lays down 260 kilotonnes as the emission ceiling for nitrogen oxides (NOx ) to be attained by 2010.
Alankomaiden kuningaskunnan osalta direktiivin 2001/81 liitteessä I vahvistetaan x) päästörajaksi 260 kilotonnia, joka on saavutettava vuoteen typen oksidien (NO2010 mennessä.
Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/81 before 27 November 2002 and to inform the Commission thereof forthwith.
Jäsenvaltioiden oli saatettava direktiivin 2001/81 noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan ennen 27.11.2002 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
By letter of 23 January 2003 the Netherlands authorities notified the Commission pursuant to Article 88(3) EC of a NOx emission trading scheme (‘the measure in question’).
EY 88 artiklan 3 kohdan mukaisesti NOx:n päästöoikeuksien kaupan järjestelmän (jäljempänä asianomainen toimenpide).
They requested the Commission to take a decision finding that the measure in question did not constitute aid, in accordance with Article 4(2) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article 93 of the EC Treaty (OJ 1999 L 83, p. 1).
Ne pyysivät komissiota tekemään päätöksen, jossa todetaan, että ilmoitettu toimenpide ei ole tukea, EY 93 artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s.
On 24 June 2003, the Commission adopted Decision C(2003) 1761 final relating to State aid N 35/2003 concerning the measure in question (‘the contested decision’).
Komissio teki 24.6.2003 päätöksen K(2003) 1761 lopullinen valtiontuesta N 35/2003, joka koski asianomaista toimenpidettä (jäljempänä riidanalainen päätös).
In paragraph 1 of the contested decision, the Commission first describes the measure in question.
Riidanalaisen päätöksen 1 kohdassa komissio ensinnäkin kuvaili asianomaista toimenpidettä.
In the framework of the NOx national emission ceiling for the Netherlands established by Directive 2001/81, the Netherlands authorities set a target of 55 kilotonnes of NOx emissions for its large industrial facilities, that is approximately 250 undertakings, to be attained by 2010.
-päästöt vuonna 2010 suurille teollisuuslaitoksilleen eli noin 250 yritykselle.
Regarding the working of the scheme, the Commission explains in paragraph 1.2 of the contested decision that Netherlands legislation will lay down a NOx emission standard for each industrial facility.
Tämän järjestelmän toiminnan osalta komissio esitti riidanalaisen päätöksen 1.2 kohdassa, että kansallisessa laissa vahvistetaan kullekin teollisuuslaitokselle NOx:n suhteellinen päästönormi, jota on noudatettava.
The undertaking can comply with the emission standard thus laid down by taking steps to reduce NOx emissions in its own facility, by buying emission allowances from other undertakings, or by a combination of those options.
Yritys voi noudattaa tällä tavoin määritettyä päästönormia joko toteuttamalla toimenpiteitä NOx-päästöjen vähentämiseksi omassa laitoksessaan tai ostamalla muiden yritysten päästöoikeuksia tai yhdistämällä nämä kaksi vaihtoehtoa.
Emission reductions, in the form of NOx credits, will be offered in the emission market by facilities whose emissions fall below the emission standard.
Laitokset, joiden päästöt alittavat pääs- x - tönormin, tuovat päästöoikeuksien vaihtomarkkinoille päästövähennykset NOhyvitysten muodossa.
A facility’s total annual NOx emission, adjusted for any NOx credits sold or bought, must comply with the authorised emission level for that facility.
-hyvityksillä, on vastattava kyseiselle laitokselle hyväksyttyä pääs- x tötasoa.
The authorised annual emission — as an absolute figure — is calculated on the basis of the emission standard concerned and the amount of energy used by that facility.
Hyväksytty vuotuinen päästö, joka ilmaistaan absoluuttisena lukuna, laske- taan suhteellisen päästönormin ja kyseisen laitoksen käyttämän energiamäärän mukaan.
At the end of each year, the Netherlands authorities check whether the facilities have complied with the required emission standard.
Kunkin vuoden lopussa alankomaalaisviranomaiset selvittävät, ovatko laitokset noudattaneet säädettyä päästönormia.
Each year, NOx credits can be bought, saved or lent for future periods.
Kunakin vuonna NOx-hyvityksiä voidaan ostaa, säästää tai lainata tuleville ajanjaksoille.
If a facility exceeds its emission standard, it must compensate for that surplus the following year.
Jos laitos ylittää säädetyn pääs- tönormin, sen on korvattava ylijäämä seuraavana vuonna.
Moreover, that surplus will be increased by 25% in order to deter any overstepping of the mark.
Lisäksi tätä korvattavaa ylijämää korotetaan 25 prosenttia ylitysten hillitsemiseksi.
If a facility fails to comply with its emission standard, the Netherlands authorities will impose on it a fine which is effective, proportionate and dissuasive.
Jos laitos ei noudata päästönormiaan, alankomaalaisviranomaiset määräävät sille tehokkaan, oikeasuhteisen ja vaikutuksiltaan ehkäisevän sakon.
Finally, in the context of the measure in question, undertakings do not have to acquire emission allowances in order to engage in production.
Lopuksi asianomaisen toimenpiteen puitteissa yritykset eivät saa hankkia päästöoikeuksia voidakseen tuottaa.
They are required only to comply with the emission standard.
Niiden on yksinomaan noudatettava päästönormia.
In paragraph 1.3 of the contested decision, the Commission describes how the emission standard is calculated, then, in paragraph 1.4, the differences between the ‘cap-and-trade’ system and the ‘dynamic cap’ system, of which the measure in question is a type.
Riidanalaisen päätöksen 1.3 kohdassa komissio kuvaili päästönormin laskentatapaa ja sitten sen 1.4 kohdassa olemassa olevia eroja ”cap-and-trade”-järjestelmän ja asianomaisen toimenpiteen tyyppisen ”dynamic cap” -järjestelmän välillä.
It explains that, according to the Netherlands authorities, the measure in question differs from the other variant of tradable allowance schemes, the ‘cap and trade’ system, in which emission allowances are allocated to undertakings.
Se esitti, että alankomaalaisviranomaisten mukaan asianomainen toimenpide eroaa kaupan olevien oikeuksien järjestelmien toisesta muunnelmasta eli ”cap-and-trade”-järjestelmästä, jossa yrityksille myönnetään päästöoikeuksia.
New undertakings or those which wish to expand their activities must first acquire the required quantity of allowances.
Uusien yritysten tai yritysten, jotka haluavat kasvattaa toimintaansa, on ensin hankittava tarvittava määrä oikeuksia.
Under the measure in question, such undertakings are not subject to that obligation but must simply comply with their emission standard, which depends on and is adjusted on the basis of their energy consumption.
Asianomaisen toimenpiteen puitteissa näillä yrityksillä ei ole tätä velvollisuutta, vaan niiden on yksinkertaisesti noudatettava päästönormiaan, joka riippuu niiden energiankulutuksesta ja joka on mukautettu tämän mukaan.
In paragraphs 1.5 and 1.6 of the contested decision, the Commission then points out that the measure in question will apply to all industrial facilities with installed total thermal capacity of more than 20 thermal megawatts (MWth), in parallel with Community legislation.
Riidanalaisen päätöksen 1.5 ja 1.6 kohdassa komissio täsmensi seuraavaksi, että asianomaista toimenpidettä sovelletaan kaikkiin teollisuusyrityksiin, joiden kapasiteetti on yli 20 MWth, yhteisön lainsäädännön mukaisesti.
The Netherlands authorities will continue to apply the emission limit values laid down by the various Community directives in force.
Alankomaalaisviranomaiset soveltavat edelleen päästöraja-arvoja, jotka vahvistetaan voimassa olevissa eri yhteisön direktiiveissä.
In its assessment of the measure in question (paragraph 3 of the contested decision), the Commission first refers to its previous decisions on emission trading schemes and distinguishes between two types of scheme, as follows:
Arvioidessaan asianomaista toimenpidettä (riidanalaisen päätöksen 3 kohta) komissio vetosi ensinnäkin päätöskäytäntöönsä, joka liittyy päästöoikeuksien kaupan järjestelmiin, ja teki eron kahdentyyppisten järjestelmien välillä seuraavasti:
‘(1) Systems where a tradable emission or pollution document is considered as [an] intangible asset representing a market value which the authorities could have sold or auctioned as well, leading to foregone revenues (or a loss of State resources), hence State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty;
”1) Järjestelmät, joissa kaupan olevia päästö- tai saastuttamislupia pidetään aineettomina varoina, joilla on markkina-arvo ja jotka valtio olisi myös voinut myydä tai huutokaupata, mikä merkitsee voiton saamatta jäämistä (tai valtion varojen menetystä), joten kyseessä on EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
(2) Systems where a tradable emission or pollution document is considered as authorised proof of a certain production that cannot be sold or auctioned to the recipient, hence no foregone revenues, therefore no State resources, hence no State aid within the meaning of Article 87(1) of the EC Treaty.’
2) Järjestelmät, joissa kaupan olevia päästö- tai saastuttamislupia pidetään virallisena todisteena siitä, että tiettyä tuotantoa ei voida myydä tai huutokaupata luvansaajalle, joten voittoa ja siis asianomaisen valtion varoja ei jää saamatta, mikä puolestaan merkitsee, että kyseessä ei ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.”
The Commission then explains the reasons which led it to find that the measure in question constitutes State aid, that is, concretely, the grant by the State of NOx credits free of charge to a specific group of undertakings engaged in trade between Member States.
Komissio esitti seuraavaksi syyt, joiden vuoksi se päätteli, että asianomaisen toimenpiteen tapauksessa oli kyseessä valtiontuki, ja näihin kuului lähinnä se, että valtio myönsi maksutta NOx-hyvityksiä tietylle yritysryhmälle, joka käy kauppaa jäsenvaltioiden välillä.
According to the contested decision, the Netherlands authorities had the option of selling or auctioning the emission allowances.
Riidanalaisen päätöksen mukaan alankomaalaisviranomaisilla oli mahdollisuus myydä tai huutokaupata päästöoikeudet.
By offering NOx
Kun jäsenvaltio tarjosi
The Commission therefore concludes that that scheme involves State resources within the meaning of Article 87(1) EC.
Komissio päätteli tästä, että tähän järjestelmään kuuluu EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja valtion varoja.
The strengthening of the position of the undertakings concerned will affect trade between Member States.
Asianomaisten yritysten aseman vahvistuminen vaikutti sen mukaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.