natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The European Parliament, the Council and the Commission maywishtocon-siderthefindings andrecommendations set outinthisreport whenrevisingtheir interinstitutionalagreements on ‘better law- making’ and a ‘common approachto impact assessment’.
Euroopan parlamentti,neuvostojakomissiovoi-vathalutessaanottaahuomioontässä kertomuksessaesitetythavainnotja suosituksettarkistaessaantoimielinten välisiäsopimuksia”paremmastalainsää-dännöstä” ja”vaikutustenarviointiakos-kevasta yhteisestälähestymistavasta”.
(i) the Commission did not publish a comprehensive overview ofthelegis-lativeinitiatives outsidethe Commis-sionlegislativeand work programme (CLWP) selected to undergo animpact assessment or explain why certainin-itiativesratherthanothers werese-lected.Consultation withstakehold-ers wasused widelyforinitialinput but not carried out on draft IA reports.
Komissioeijulkaissutkattavaakat-saustasellaisistavaikutustenarvioin-tiin valituistalainsäädäntöaloitteista, jotkaeivätkuulukomissionlainsää-däntö-jatyöohjelmaan.Komissioei myöskään selittänyt, miksi arviointi oli kohdistettujuuri kyseisiin aloitteisiin.
Recentimprovements were noted regarding the Commission’s internal qualitycontrol ofimpactassessment work, but the timeliness of the Impact Assessment Board (IAB) intervention could beimproved; and
Sidosryhmiä kuultiinlaajalti alustavaa panosta varten, mutta ei vaikutusten-arviointiraporttienluonnosten yhteydessä.
(ii)the Commission’simpactassessment reportsgenerallyprovidedasound descriptionoftheproblematstake andspecifiedthe objectives pursued.
Tilintarkastustuomioistuin pani merkille, että vaikutustenarviointityön osaltakomissionsisäinenlaadunval-vontaonviimeaikoinaparantunut, muttavaikutustenarviointilautakun-nantoimienaikarajoissa on parantamisen varaa,ja että ii) komissionvaikutustenarviointirapor-teissakuvattiintarkasteltuongelma yleisesti ottaen asianmukaisestija täsmennettiin asetetut tavoitteet.
Theseandother mandatorysections ofimpactassessmentreportswere found to comply with the Commission’s guidelines.
Vaih-toehtojenvaikutusten määrälliseen jarahalliseenarviointiinliittyvät ongelmat ovatseuraustatietojensaata-villaolosta.
However,the main results and messages of IA reports are not always easy to gather and compar-ingtheimpacts ofthevarious policy options presented in an IA report is sometimesdifficult.Problemswith quantifyingand monetisingimpacts can betraced backtotheavailability ofdata.Finally,implementationand enforcementcostsandthepotential administrativeburdenofproposed legislation were not always sufficiently analysed or quantified.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi,etteitäytäntöönpanostaja täytäntöönpanonvalvonnastaaiheu-tuvia kustannuksia eikälainsäädäntö-ehdotusten mahdollista hallinnollista rasitusta myöskään aina analysoitu tai arvioitu määrällisestiriittävän hyvin.
‘BETTER
”SÄÄNTELYN
REGULATION
PARANTAMINEN” EU
The Commission’s ‘betterregulation’ policy aims at designing newlegislation better and simplifying existinglegislation1. The
1 Euroopan komissio, valkoinen kirja eurooppalaisesta hallintotavasta, KOM(2001) 428 kertaistamaan nykyistälainsäädäntöä1
‘betterregulation’ initiative wasaresponsetotheneedex-pressed at the Gothenburg and the Laeken European Councils in 2001to:
ta” koskeva aloite syntyi seuraavien, Göteborgissa ja Laekenissa vuonna 2001 pidetyissä Eurooppa-neuvostoissa ilmaistujen tarpeiden pohjalta:
— simplify andimprove the European Union’s regulatory environment; and
— yksinkertaistetaanja parannetaan Euroopan unionin sään-tely-ympäristöäja
— consider the effects of proposalsin their economic, social and environmental dimensions.
— pohditaan ehdotusten vaikutuksiataloudelliselta,sosiaa-liseltaja ympäristölliseltä kannalta.
Since the n the European Commission hasintroducedseveral measures,includingimpactassessment(IA),toimprovethe wayit designsinterventions(see Box 1).
Euroopan komissio on tästä alkaen toteuttanut useita toimenpiteitä, mm.vaikutustenarvioinnin, parantaakseentapaansa suunnitellatoimia(ks.laatikko 1).
BETTER REGULATION POLICYINSTRUMENTS
SÄÄNTELYN PARANTAMISEEN TÄHTÄÄVÄN TOIMINNAN VÄLINEET
• simplifying existing legislation;
• yksinkertaistetaan nykylainsäädäntöä
• screening and, where applicable, withdrawing pending proposals;
• tutkitaan ja tarvittaessa peruutetaan ehdotuksia, joiden käsittely on kesken
• monitoring and reducing‘administrative burdens’;
• valvotaan ja vähennetään ”hallinnollista rasitusta”
2; and
2 ja
• consulting interested parties
• konsultoidaan eri osapuolia
2 Commission communication, General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission, COM(2002) 704 (hereinafter‘minimum standards’).
2 Komission tiedonanto, neuvottelu- ja keskustelukulttuurin edistäminen – Komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset, KOM(2002) 704 (jäljempänä ”vähimmäisvaatimukset”).
REGULATION
PARANTAMISEN
COVERAGE
VÄLINEENÄ
3 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
3 Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet),
IAs are carried out forlegislative proposals and other Commis-sioninitiatives.
Vaikutustenarviointejatehdäänlainsäädäntöehdotuksistaja muistakomissionaloitteista.
All majorlegislative,budgetaryandpolicy-defininginitiatives withsignificantimpact must undergoan IA.
Vaikutustenarviointion pakol-linen,kunkyseessäovatsellaisetkeskeisetlainsäädäntö-ja talousarvioaloitteetsekätoimintalinjan määrittelyyntähtää-vät aloitteet,joilla on huomattavaa vaikutusta.
Major policyinitiativesare definedasallthose presented intheannual policystrategy(APS)or,later,inthe Commis-sion’slegislative work programme(CLWP), withsomeclearly definedexceptions.Inaddition,othersignificantinitiatives can be covered on a case-by-case basis3.
Keskeisiksi toimintapoliittisiksi aloitteiksi määritellään kaikki aloitteet,jotka esitetään vuotuisessa toimintastrategiassa tai myöhemmin ko-missionlainsäädäntö-jatyöohjelmassatietyinselkeästi määritellyin poikkeuksin.Lisäksiarviointivoidaantehdätietyistä muista merkittävistä aloitteistatapauskohtaisesti3.
on the working of Committees during 2006’, COM(2007) 842, 2007; European Parliament, Working Party on Parliamentary Reform, ‘Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations’, 15 May 2008, PE 406.309/CPG/GT (internal European Parliament document), Part B, Chapter 4, p. 41).
2006, KOM(2007) 842, 2007; Euroopan parlamentti, Euroopan parlamentin uudistamista käsittelevä työryhmä, Second interim report on legislative activities and interinstitutional relations (lainsäädäntötoimia ja toimielinten välisiä suhteita koskeva toinen väliraportti), 15. toukokuuta 2008, PE 406.309/CPG/GT (Euroopan parlamentin sisäinen asiakirja), osa B, luku 4, s. 41.
The Commission’s IAsystem also applies to existing EUlegis-lationwhenthereisarevisionoranupdateoftheacquis communautaire,for example underthe ‘Simplificationrolling programme’.Finally,in2009,thescopeofthe Commission’s IAsystem wasextendedtoimplementingrules(or‘comitol-ogy’ decisions).
Komission vaikutustenarviointijärjestelmää sovelletaan EU:n nykylainsäädäntöön myössilloin,kunyhteisönsäännöstöä tarkistetaantaisaatetaanajantasalle,esimerkiksi”yksinker-taistamista koskevanjatkuvan ohjelman” kautta. Vuonna 2009 komission vaikutustenarviointijärjestelmän soveltamisalaalaa-jennettiin täytäntöönpanosääntöihin(tai ”komitologiapäätöksiin”).
Theseimplementing measures are a significant source of EUlegislation, as around 250 comitology committees adopt around 2 600such measures every year.
Kyseisettäytäntöönpanotoimenpiteet ovat merkittävä EU-lainsäädännönlähde,silläkomiteamenettelyyn osallistuu noin 250 komiteaa,jotka hyväksyvät vuosittain noin 2 600 toimenpidettä.
Approximately 1 000 ofthem are based onlegislation adopted underthe codecision procedure4.
Niistä noin 1 000 perustuu yhteispäätösmenettelyssä hyväksyttyynlainsäädäntöön4.
COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENTSYSTEM COVERAGTHANTHAT OF COMPARABLE NATIONALSYSTEMS
KOMISSION VAIKUTUSTENARVIOINTIJÄRJESTELMÄÄSOVELLETAAN VASTAAVIA KANSALLISIAJÄRJESTELMIÄLAAJEMMIN
Fully operational IA systems arein placein only afew Member States5. Moreover,the Commission’s IAsystem hasa different and,tosome extent, widerscopethan othersystemsin OECD countries(see Annex I):
Ainoastaan muutamissajäsenvaltioissa on käytössä täysin toi-miviavaikutustenarviointijärjestelmiä5.Lisäksikomissionjär- jestelmää sovelletaan eri tavallaja tietyissä määrinlaajemmin kuin muita OECD-maiden järjestelmiä (ks. liite I):
— firstly, other IA systems (such asinthe USA) address only implementing rules (i.e. regulatory measures which further specifylegislation previously adopted by Congress;in the EU context, such measures are comparableto ‘comitology decisions’); and
Ensinnäkin muitavaikutustenarviointijärjestelmiä(ku-tenesimerkiksi USA:ssa)sovelletaanainoastaantäytän-töönpanosääntöihin(elisääntelytoimenpiteisiin,joissa täsmennetäänedelleenkongressinaiemmin hyväksymää lainsäädäntöä; kyseisiä toimenpiteitä voidaan verrata EU:n ”komitologiapäätöksiin”),ja
— secondly, some European countries (such as the Nether-landsand Germany)focustheiranalysisofforthcoming regulationontheassessmentofadministrativeburden.
— toiseksijoissakin Euroopan maissa(kuten Alankomaissaja Saksassa)tulevaalainsäädäntöäkoskevatanalyysitkoh-distetaan hallinnollisenrasituksenarviointiin.
Inthecase ofthe Commission,thisis only one ofseveral aspects analysed within an IA.
Komission tapauksessa tämä on vain yksi monista vaikutustenarvioinnissa analysoitavistatekijöistä.
REPORTS
VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTTIEN SISÄLTÖ
6 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’,
6 Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet),
The reports resulting from these IAs are expectedtoidentify andassessthe problematstakeandthe objectives pursued, developthe main optionsforachievingthe policy objective, andanalysetheirlikelyeconomic,environmentalandsocial impacts.
Vaikutustenarvioinneistalaadittavissaraporteissaolisiyk-silöitäväjaarvioitavatarkasteltavana oleva ongelmajaase-tetuttavoitteet,kehitettäväkeskeisetvaihtoehdotkyseisen toimintatavoitteensaavuttamiseksijaanalysoitavaniiden todennäköisiävaikutuksiataloudelliselta,ympäristölliseltä jasosiaaliseltakannalta.
Theyshouldalsoanalysepotentialadministrative burdensresultingfromthe proposed options, assess possible implementationandenforcementproblemsandspecifyap-propriate monitoring and evaluation arrangementsfor thein-tervention or programme proposed6.
Raporteissa olisi myösanalysoitava ehdotetuistavaihtoehdoista mahdollisestiaiheutuvaa hallin-nollistarasitusta,arvioitava mahdollisiatäytäntöönpanoon jatäytäntöönpanonvalvontaanliittyviä ongelmiajatäsmen-nettävä ehdotettuatointatai ohjelmaavartenasianmukaiset seuranta-ja arviointijärjestelyt6.
7 European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, 15.6.2005, as amended on 15.3.2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92, 15.1.2009.
7 Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2005) 791, 15.6.2005, sellaisena kuin se on muutettuna 15.3.2006; Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2009) 92, 15.1.2009.
AND COST
JA
8 Information note from the President to the Commission,
8 Puheenjohtajan tiedote komissiolle, Enhancing
Withinthe Commission,each Directorate-General(DG)isre-sponsiblefor preparing its IAs in line withthe Commission’s guidelines.Followingthefirstversionin 2002,this guidance material has been updated on three occasions, with thelatest updatetaking place in January 2009 7.
Komissiossakukin pääosastovastaasiitä, ettävaikutustenar-vioinnit tehdään komission ohjeiden mukaisesti.
IAs are carried out by thestaffresponsibleforthepolicyinitiative,supportedby dedicated ‘IA support units’.
Ohjeiden en-simmäistäversiota,jokailmestyivuonna2002, on päivitetty kolmestijaviimeksitammikuussa 20097.
Since 2007, an Impact Assessment Board (IAB) has provided quality support and control for all IAs withinthe Commission8.
Vaikutustenarviointilautakunta on vuodesta 2007 alkaen tarjonnutkaikkiakomissiossatehtyjävaikutustenarviointeja vartenlaaduntukeaja-valvontaa8.
INTERINSTITUTIONAL AGREEMENTS BETWEENTHE EUROPPARLIAMENT,THE COUNCIL ANDTHE COMMISSION
TOIMIELINTEN VÄLISETSOPIMUKSET,JOIDEN OSAPUOLINAEUROOPAN PARLAMENTTI, NEUVOSTOJA KOMISSIO
10Interinstitutional agreement on better law-making
10Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä
11Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05
11Toimielinten välinen sopimus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta (14901/05 JUR, tehty 29.11.2005).
Intheinterinstitutionalagreementon betterlaw-makingin 2003, the European Parliament,the Councilandthe Commission agreed ‘... on the positive contribution of IAs in improving the quality of Communitylegislation, with particularregard tothescopeandsubstancethereof’10.In2005,afurther interinstitutional agreement was signed between the European Parliament (EP), the Council and the Commission on a ‘Common approach to IA’11 .
Paremmastalainsäädännöstä vuonna 2003 tehdyssä toimielinten välisessä sopimuksessa Euroopan parlamentti, neuvostoja komissio olivat yhtä mieltäsiitä, että”vaikutusanalyyseillä on myönteinen osuus yhteisönlainsäädännönlaadun parantamises-sasekäsensoveltamisalan ettäsisällön osalta”10.
12Interinstitutional agreement on a common approach to IA (14901/05
Vuonna 2005 Euroopan parlamentti, neuvostoja komissio allekirjoittivat uu-dentoimielintenvälisensopimuksen”vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestälähestymistavasta”11.
JUR, adopted on 29.11.2005), point 19.
12Toimielinten välinen sopimus vaikutustenarviointia koskevasta
13EP: The Conference of Committee Chairs, IA: The European Parliament’s
13Euroopan parlamentti: valiokuntien puheenjohtajakokous, IA: The
In 2005 the European Parliament, the Council and the Commission had agreedthattheinterinstitutional agreement wasto bereconsidered bythe end of 200712. Thisreviewisstill outstanding.
Vuonna 2005 Euroopan parlamentti, neuvostojakomissiosopi-vat, että kyseistätoimielinten välistäsopimustatarkasteltaisiin uudelleenvuoden 2007loppuun mennessä12.
As a preparatorystep,in 2008,the European Parlia-ment,the Council andthe Commission produced ‘stocktaking reports’ which set out their views on the ‘common approach to IA’ since 200513.
Vuonna2008Euroopan parlamentti,neu-vostojakomissiotekivättätävartenvalmistelutyötäjalaativat tilanneselvityksiä,joissa neesittivätkantansa”vaikutustenar-viointia koskevasta yhteisestälähestymistavasta” vuodesta 2005 alkaen13.
experience, A stocktaking report of the common approach to IA.
European Parliament’s experience, A stocktaking report of the common approach to IA (vaikutustenarviointi: Euroopan parlamentin kokemukset, katsaus vaikutustenarviointia koskevasta yhteisestä lähestymistavasta). Neuvosto: pääsihteeristön pääosaston osaston 1 johtajan muistio, Review of the interinstitutional common approach to IA – State of play of the handling of IA in the Council (vaikutustenarviointia koskevan toimielinten yhteisen lähestymistavan arviointi – tilannekatsaus vaikutustenarviointien käsittelystä neuvostossa), Bryssel, 3.11.2008. Komissio: Review of the interinstitutional common approach to
Commission: Review of the interinstitutional common approach to IA (IA) — Implementation of the Common approach by the Commission.
IA (IA) – Implementation of the Common approach by the Commission (vaikutustenarviointia koskevan toimielinten yhteisen lähestymistavan arviointi – yhteisen lähestymistavan soveltaminen komissiossa).
A working document of the Secretariat General SG.C.2 D(2008) 9524.
Pääsihteeristön valmisteluasiakirja SG.C.2 D(2008) 9524.
14Resolution of 24 March 2004 on the assessment of the impact of Community legislation and the consultation procedures (2003/2079(INI)); Resolution of 10 July 2005 on minimising administrative costs imposed by legislation (2005/2140(INI)); Resolution of 16 May 2006 on the implementation, consequences and impact of the internal market legislation in force (2004/2224(INI)); Resolution of 16 May 2006 on better law-making 2004: application of the principle of subsidiarity — 12th annual report (2005/2055(INI)); Resolution of 4 September 2007 on better law-making 2005: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 13th annual report (2006/2279(INI)); Resolution of 4 September 2007 on the single market review (2007/2024(INI)); Resolution of 4 September 2007 on better regulation in the European Union (2007/2095(INI)); Resolution of 21 October 2008 on better law-making 2006: application of the principle of subsidiarity and proportionality — 14th annual report (2008/2045(INI)); European Parliament, Committee on Legal Aairs, ‘Report on better regulation in the EU’(2007/2095(INI)); A6-0273/2007 final, 2.7.2007: see explanatory statement and points 5 to 15, 21, 26, 30, 42 to 43.
14Yhteisön lainsäädännön ja kuulemismenettelyjen vaikutuksen arvioinnista 24. maaliskuuta 2004 annettu päätöslauselma (2003/2079(INI)); lakimääräisten hallinnollisten kulujen vähentämisestä 10. heinäkuuta 2005 annettu päätöslauselma (2007/2140(INI)); voimassa olevan sisämarkkinalainsäädännön täytäntöönpanosta, seurauksista ja vaikutuksista 16. toukokuuta 2006 annettu päätöslauselma (2004/2224(INI)); paremmasta säädöskäytännöstä 2004: toissijaisuusperiaatteen soveltaminen – 12. vuosikertomus 16. toukokuuta 2006 annettu päätöslauselma (2005/2055(INI)); paremmasta säädöskäytännöstä 2005: toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltaminen – 13. vuosikertomus 4. syyskuuta 2007 annettu päätöslauselma (2006/2279(INI)); yhtenäismarkkinoita koskevasta katsauksesta 4. syyskuuta 2007 annettu päätöslauselma (2007/2024(INI)); sääntelyn parantamisesta Euroopan unionissa 4. syyskuuta 2007 annettu päätöslauselma (2007/2095(INI)); parempi säädöskäytäntö 2006 -kertomuksesta toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden sekä niiden soveltamisesta tehdyn pöytäkirjan mukaisesti – 14. vuosikertomus 21. lokakuuta 2008 annettu päätöslauselma (2008/2045(INI)); Euroopan parlamentti, oikeudellisten asioiden valiokunta, mietintö sääntelyn parantamisesta Euroopan unionissa (2007/2095(INI)); A6-0273/2007 lopull., 2. heinäkuuta 2007: ks. perustelut ja 5–15, 21, 26, 30 ja 42–43 kohta.
Council of the European Union, Competitiveness Council conclusions on ‘better regulation’, 17076/09, 4.12.2009, point 6.
Euroopan unionin neuvosto, kilpailukykyneuvoston päätelmät paremmasta sääntelystä, 17076/09, 4.12.2009, 6 kohta.
Figure 1 provides an overview of the role ofimpact assessment in developing and deciding on the Commission’sinitiatives and legislative proposals.
Kaaviossa 1 esitetään yhteenveto vaikutustenarvioinnin merkityksestä komission aloitteitajalainsäädäntöehdotuksia koskevassa kehitystyössäja päätöksenteossa.
THE ROLE OFIMPACT ASSESSMENTIN DEVELOPING AND DECIDING ON THE COMMISSION’SINITIATIVES AND LEGISLATIVE PROPOSALS
VAIKUTUSTENARVIOINTIEN MERKITYS KOMISSION ALOITTEITAJA LAINSÄÄDÄNTÖEHDOTUKSIA KOSKEVASSA KEHITYSTYÖSSÄJA PÄÄTÖKSENTEOSSA
Final legislation
Lopullinen lainsäädäntö
IA provides support for decisionmaking ...
Vaikutustenarvioinnit tukevat päätöksentekoa ...
Legislative decision-making: Appreciation of IA reports, discussion of IA reports, impacts of amendments to Commission proposals are assessed
Lainsäädännöllinen päätöksenteko: vaikutustenarviointiraporttien arviointi, keskustelu vaikutustenarviointiraporteista,arvioidaan tarkistusten vaikutukset komission ehdotuksiin
Commission legislative proposal/initiative
Komission lainsäädäntöehdotus/aloite
... in the Commission
... komissiossa
Development of Commission proposal: Coverage of most relevant initiatives, IA part of policy development, IA as support for decisionmaking
Komission ehdotuksen kehittäminen:suurin osa relevanteista aloitteista, vaikutustenarviointi osa toimintalinjan kehittämistä, vaikutustenarviointi päätöksenteon tukena
Procedures for IA in the Commission
Vaikutustenarviointia koskevat menettelyt komissiossa
Selection ofinitiative toundergo IA
Eturyhmien kuuleminen vaikutustenarviointia varten
Consultation ofinterestedparties for IA
Aloitteiden valinta vaikutustenarviointiin
Content and presentation of the Commission’s IA reports
Tarkasteltavan ongelman kuvaus, toiminnan tavoitteet ja toimintalogiikka
Comparison of policy options throughassessment of impacts
Aloitteen täytäntöönpano, valvonta, seuranta ja arviointi
Description of policy problem, objectives and intervention logic
Komission vaikutustenarviointiraporttien sisältö ja esitystapa
Implementation,enforcement,monitoring and evaluation of initiative
Vaikutustenarviointiin perustuva toimintavaihtoehtojen vertailu
16Interinstitutional agreement on better law-making; Interinstitutional
16Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä;
Theauditassessed whetherthe Commission’s IAs supported decision-makinginthe EUinstitutions.In particular,it exam-inedthe extentto which: common approach to IA (IA), 2005.
Tarkastuksessaarvioitiin,tukevatkokomissionvaikutustenar-vioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä. Erityisesti tutkittiin, missä määrin vaikutustenarviointia koskeva toimielinten yhteinen lähestymistapa, 2005.
IAs were prepared bythe Commission whenformulating its proposals and the European Parliament and the Council consultedthem duringthelegislative process;
— komissio teki vaikutustenarviointejalaatiessaan ehdotuk-siaja missä määrin Euroopan parlamenttija neuvosto ottivat ne huomioonlainsäädäntöprosessin aikana
17European Commission, Communication on impact assessment, COM(2002) 276 final; European Commission,
17Euroopan komissio, komission tiedonanto vaikutustenarvioinnista,
— the Commission’s procedures for IA appropriately support-edthe Commission’s development ofitsinitiatives; and
— komissionvaikutustenarviointiinsoveltamat menettelyt tukivatasianmukaisestialoitteidenkehittämistäkomis-siossaja
— the content of the Commission’s IA reports was appropriate andthe presentation offindings wasconduciveto being takeninto accountfor decisionmaking.
— komissionlaatimatvaikutustenarviointiraportitolivat asianmukaisiasisällöltäänja missä määrinhavaintojen esittämistapa edisti sitä, että havainnot otettiin huomioon päätöksenteossa.
The period under review was 2003 to 2008.
Tarkastus kohdistui kaudelle 2003–2008.
The auditinvolved inter alia:
Tarkastus käsitti mm. seuraavattekijät:
Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final; Information note from the President to the Commission, Enhancing quality support and control for Commission IAs, The IA Board, 14 November 2006, European Commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791.
KOM(2002) 276 lopull.; Euroopan komissio, komission tiedonanto – Neuvottelu- ja keskustelukulttuurin edistäminen – komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset, KOM(2002) 704 lopull.; puheenjohtajan tiedote komissiolle, Enhancing quality support and control for Commission IAs (komission vaikutustenarviointien laaduntuen ja -valvonnan tehostaminen), vaikutustenarviointilautakunta, 14. marraskuuta 2006.
a comparison of specific elements of the Commission’s system with IA systems elsewhere;
Euroopan komissio, vaikutustenarviointiohjeet, SEC(2005) 791.
18 Mandelkern Group on Better Regulation, Final report,
18 Mandelkernin ryhmä, sääntelyn parantaminen, lopullinen kertomus, analysoitiin tilastoja tehdyistä vaikutustenarvioinneista sekä vaikutustenarviointiraporteista poimittu otos(tulostauluk-koon perustuvaanalyysikoskiviittä pääosastoajavastasi noin neljännestä kaikista tarkastuksen kohteena olevan kauden aikanatehdyistä vaikutustenarvioinneista)ja
19 OECD, Regulatory impact analysis — Best practices in OECD countries,
19OECD, Regulatory impact analysis: Best practices in EU countries, 1997; toteutettiin sekä komissiossa että sen ulkopuolella komission vaikutustenarviointeja tekevien, arvioivienja käyttä-vienihmisten haastattelujaja kyselytutkimuksia.
Annex II contains a more detailed description ofthe methodology usedforthe audit.
L ii t teessä II esitetään yksityiskohtaisempi kuvaus tarkastuksessa sovelletusta metodologiasta.