natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Substantive requirements such as those set out in paragraphs 217 and 219 of the United Kingdom immigration Rules (House of Commons Paper 395) have as their very purpose to enable the competent authorities to carry out such checks and are appropriate for achieving such a purpose.
Kansallinen tuomioistuin kysyy muun muassa, onko edellä mainittujen assosiaatiosopimuksen määräysten
Consequently, those authorities may require that national to submit, in due and proper form, a new application f or establishment on the basis of that Agreement by applying for an entry visa to the competent authorities in his State of origin or, as the case may be, in another country, provided that such measures do not have the effect of preventing such a national from having his situation reviewed at a later date when he submits that new application?
Kun otetaan huomioon ensimmäiseen, kolmanteen ja neljänteen ennakkoratkaisukysymykseen annettu vastaus, viidenteen ei ole tarpeen vastata.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 September 2000.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
'(1) Article 45 of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Republic of Bulgaria, of the other part, has direct effect for the establishment of Bulgarian nationals in regard to guaranteeing equal treatment with nationals of the Member States of the European Communities, but does not confer any legal entitlement to entry or residence.
2) Sijoittautumisoikeus, sellaisena kuin se on assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 1 kohdassa määritelty, edellyttää, että maahantulo- ja oleskeluoikeus annetaan sijoittautumisoikeudesta johtuvina oikeuksina Bulgarian kansalaisille, jotka haluavat harjoittaa teollista, kaupallista ja ammatillista toimintaa sekä pienteollisuutta jäsenvaltiossa.
(3) Articles 45 and 59 of the Bulgaria Agreement are to be construed as not precluding application of a national provision authorising the competent national authorities to require a Bulgarian national wishing to work in a selfemployed capacity to provide evidence of adequate funds.'
Tämän assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 1 kohdassa ja 59 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä tulkittaessa ei lähtökohtaisesti kielletä sellaista ennakkovalvonlajärjeslelmää, jossa sen edellytykseksi, että tounivaUaiset maahanmuuttovuanomaiset myöntävät maahantulo- ja oleskeluluvan, asetetaan, että hakija osoittaa, että hänellä todella on aikomus aloittaa toiminta itsenäisenä ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti missään palkkatyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan varoja ja että hänellä on alusta alkaen riittävät taloudelliset varat ja kohtuulliset mahdollisuudet menestyä.
Preliminary ruling (External relations — Association Agreement between the Communities and the Czech Republic — Freedom of establishment — Czech nationals wishing to establish themselves in a Member State as selfemployed workers) (Full Court)
United Kingdom Immigration Rulesin (House of Commons Paper 395) 217 ja 219 §:n mukaisten vaatimusten kaltaisten aineellisten vaatimusten tavottteena on nimenomaan tehdä toimivaltaisille viranomaisille mahdolliseksi selvittää nämä seikat, ja niillä voidaan turvata tällaisen tavoitteen toteuttaminen.
By order of 29 March 1999, received at the Court on 9 July 1999, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC seven questions concerning the interpretation of Articles 45 and 59 of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, concluded and approved on behalf of the Community by Decision 94/910/ECSC, EC, Euratom of the Council and the Commission of 19 December 1994.
Näin ollen nämä viranomaiset voivat vaatia, että tämä kansalainen esittää laissa säädetyt vaatimukset täyttävän uuden, assosiaatiosopimukseen perustuvan sijoittaulumLshakemuksen ja hakee maahantuloviisumia toimivaltaisilla viranomaisilta lähtövaltiossaan tai tapauksen mukaan jossakin toisessa maassa, edellyttäen kuitenkin, ettei tällaisten toimenpiteiden vaikutuksena ole sen estyminen, että tällainen kansalainen saa tilanteensa tutkittavaksi myöhemmin, kun tämä uusi hakemus tehdään.
On 3 December 1997, Mr Barkoci was released on bail pending his appeal.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 14 päivänä syyskuuta 2000.
Consequently, by decisions of 9 March and 6 March 1998 respectively, the competent immigration officers refused to grant to Mr Barkoci and Mr Malik leave to enter the United Kingdom, in accordance with paragraph 216 of the Immigration Rules, on the ground that they were not in possession of the entry clearance required under paragraph 212(vi) of those Rules.
Ennakkoratkaisu Ulkosuhteet — ETY:n ja Tsekin tasavallan välinen assosiaatiosopimus — Sijoittautumisvapaus Tiekin kansalaiset, jotka haluavat sijoittautua jäsenvaltioon itsenäisinä ammatinharjoittajina (täysistunto) tasavallassa, josta hän tuli, siksi, että hän on romani. Sovellettavien Immigration Actin säännösten mukaisesti hänet pidätettiin odoteltaessa hänen asiansa käsittelyä.
Mr Malik's appeal against that decision was dismissed by the Special Adjudicator on 23 January 1998.
Barkoci vapautettiin 3.12.1997 takuita vastaan hänen muutoksenhakunsa käsittelyn ajaksi.
Temporary admission was, however, granted to Mr Barkoci and Mr Malik pending the setting of removal directions. That granted to Mr Barkoci on 9 March 1998 imposed for the first time a prohibition on his taking up employment and/or becoming established in a selfemployed capacity within the United Kingdom.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa vastapuolina ovat TSekin kansalaiset Barkoci ja Malik yhtäältä ja Secretary of State for the Home Department (jäljempänä Secretary of State) toisaalta ja joka koskee kahta päätöstä, joilla Secretary of State on kieltäytynyt myöntämästä heille oleskelulupaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
On 22 January 1998 Mr Malik submitted an application under the Association Agreement to become established in the United Kingdom in order to provide domestic and commercial cleaning services.
Barkocin muutoksenhaku hylättiin, minkä jälkeen hänelle ilmoitettiin, että oli annettu ohjeet hänen viemisestään valtion rajalle.
He was accordingly granted temporary admission by the immigration authorities.
Koska hän teki 9.3.1998 assosiaatiosopimuksen perusteella oleskelulupahakemuksen sijoittautuakseen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan itsenäisenä puutarhurin ammatin harjoittajana, Secretary of Staten toteuttamat järjestelyt hänen karkottamisekseen peruutettiin.
Since neither Mr Barkoci nor Mr Malik had been granted leave to enter the United Kingdom, whether in the form of prior entry clearance or of an entry certificate, they were deemed, in accordance with section 11(1) of the Immigration Act, not to have entered the United Kingdom.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Barkoci saapui Yhdistyneeseen kuningaskuntaan 14.10.1997 ja haki lupaa tulla maahan toistaiseksi työskennelläkseen siellä; hän haki samalla turvapaikkaa.
Their applications for leave to remain were for that reason treated as applications for initial leave to enter the United Kingdom under the Association Agreement.
Hän totesi, että hän halusi muuttaa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan hakeakseen työtä, koska ei kyennyt saamaan työtä TSekin
On 24 July 1998, Mr Barkoci and Mr Malik were granted leave to apply for judicial review of the two decisions of the Secretary of State refusing them entry.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Malik, joka myös on romani, saapui Yhdistyneeseen kuningaskuntaan TSekin tasavallasta 18.10.1997 ja haki turvapaikkaa.
Their removal was consequently deferred in the light of these new proceedings.
Myös hänet pidätettiin odoteltaessa hänen asiansa käsittelyä.
The questions submitted for preliminary ruling
Secretary of State hylkäsi hänen hakemuksensa 17.11.1997 tekemällään päätöksellä.
However, in view of the business plans submitted by Mr Barkoci and Mr Malik to the immigration
Special Adjudicator hylkäsi Malikin tätä päätöstä koskevan muutoksenhaun 23.1.1998.
established in self-employment pursuant to that Agreement.
Immigration Rulesin 212 §:n vi momentissa edellytettyä selvitystä maahantulo-oikeudesta.
(See, for the reasoning with regard to these questions, the first and third questions of Case C63/99)
Malik esitti 22.1.1998 assosiaatiosopimuksen mukaisesti hakemuksen sijoittautuakseen Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, sillä hänen aikomuksensa oli tarjota koti- ja yrityssiivouspalveluja.
By its first question, the national court is essentially asking whether Article 45(3) of the Association Agreement can be relied on by an individual before a national court in the host Member State notwithstanding the fact that the authorities of that State remain competent to apply to a Czech national who invokes that provision the laws and regulations regarding entry, stay and establishment, in accordance with Article 59(1) of the Association Agreement.
Barkocille ja Malikille myönnettiin kuitenkin väliaikaiset luvat jäädä maahan odotettaessa sitä, että heidät viedään valtion rajalle. Barkocille 9.3.1998 myönnetyssä luvassa hänelle asetettiin ensimmäistä kertaa kielto ottaa vastaan minkäänlaista työtä ja/tai ryhtyä toimimaan itsenäisenä ammatinharjoittajana Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
(See, for the reasoning with regard to this question, the second question of Case C63/99)
Sitä vastoin Mähkille myönnettiin väliaikainen lupa jäädä maahan 22.1.1998 eli ennen sitä, kun oli tehty päätös maahantulohakemuksen hylkäämisestä, eikä tässä luvassa ollut vastaavaa kieltoa.
In light of the answers to the first, second, fourth, fifth and seventh questions, it is unnecessary to reply to the third and sixth questions.
Koska Barkoci ja Malik eivät olleet saaneet lupaa tulla Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, ennakolta hankittavana selvityksenä maahantulo-oikeudesta eivätkä maahantulolupana, Immigration Actin 11 §:n 1 momentin mukaan heidän ei katsottu saapuneen valtion alueelle.
The referring court has submitted the third question only in the event of a negative reply to the first question, and the sixth question has been raised only in the situation, which does not obtain here, where leave to enter a Member State has been refused to a Czech national wishing to become established there pursuant to the Association Agreement on a basis other than that such national does not have prior entry clearance.
Tämän takia heidän oleskelulupahakemuksiaan käsiteltiin assosiaatiosopimuksen mukaisina, alkuperäistä maahantuloa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan koskevina hakemuksina.
By its second, fourth, fifth and seventh questions, which can be examined together, the national court is asking essentially whether, having regard to Article 59(1) of the Association Agreement, Article 45(3) of that Agreement is capable of conferring on a Czech national a right to enter a Member State in which he wishes to become
Barkocin ja Malikin judicial review -hakemukset, jotka koskivat Secretary of Staten kahta päätöstä, joilla hylättiin heidän maahantulohakemuksensa, hyväksyttiin 24.7.1998. Tämän menettelyn takia heidän kuljettamistaan valtion rajalle lykättiin.
Article 45(3) of the Europe Agreement establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, concluded and approved on behalf of the Community by Decision 94/910/ECSC, EC, Euratom of the Council and the Commission of 19 December 1994 must be construed as establishing within the scope of application of that Agreement, a precise and unconditional principle which L· sufficiently operational to be applied by a national court and which is therefore capable of governing the legal position of individuals.
Koska High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) katsoi näin ollen, että asian ratkaisu edellytti assosiaatiosopimuksen tulkintaa, se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä. Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys
The direct effect which that provision must therefore be recognised as having means that Czech nationals relying on it have the right to invoke it before the courts of the host Member State, notwithstanding the fact that the authorities of that State remain competent to apply to those nationals their own national laws and regulations regarding entry, stay and establishment, in accordance with Article 59(1) of that Agreement.
Toimivaltaiset viranomaiset kuitenkin katsoivat Barkocin ja Malikin ulkomaalaisvirastoon toimittamien sijoittautumista koskevien suunnitelmien ja heidän niitä koskevissa kuulemisissa antamiensa vastausten perusteella, että he eivät olleet vakuuttuneita, että heidän suunnittelemansa liiketoiminta olisi taloudellisesti elinkelpoista tai luonteeltaan itsenäistä. Malik ilmoitti nimenomaisesti, että hän aikoi elää sosiaaliturvaetuuksien varassa siihen asti, että hän saa liiketoiminnastaan riittävästi tuloja.
The right of establishment, as defined by Article 45(3) of that Association Agreement, means that rights of entry and residence, as corollaries of the right of establishment, are conferred on Czech nationals wishing to pursue activities of an industrial or commercial character, activities of craftsmen, or activities of the professions in a Member State.
Tällä perusteella ulkomaalaisviraston toimivaltaiset virkamiehet kieltäytyivät Immigration Rulesin 216 §:n perusteella myöntämästä Barkocille ja Malikille maahantulolupaa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan, koska heillä ei ollut
Articles 45(3) and 59(1) of that Association Agreement, read together, do not in principle preclude a system of prior control which makes the issue by the competent immigration authorities of leave to enter subject to the condition that the applicant must show that he genuinely intends to take up an activity in a selfemployed capacity without at the same time entering into employment or having recourse to public funds, and that he possesses, from the outset, sufficient financial resources and has reasonable chances of success.
Euroopan yhteisöjen ja nöden jäsenvaltioiden sekä Tsekin tasavallan välisestä assosioinnista tehdyn Eurooppa-sopunuksen, joka on hyväksytty ja tehty yhteisön puolesta 19.12.1994 tehdyUä neuvoston ja emission päätöksellä 94/910/EHTY, EY, Euratom, 45 artiklan 3 kohtaa on tulkittava siten, että siinä vahvistetaan tämän sopimuksen soveltamisalalla täsmällinen ja ehdoton periaate, jota kansalliset tuomioistuimet voivat soveltaa ja joka näin ollen voi säännellä yksityisien oikeusasemaa.
The condition set out at the end of the first sentence of Article 59(1) of that Association Agreement must be construed as meaning that the obligation on a Czech national, prior to his departure to the host Member State, to obtain entry clearance in his country of residence, grant of which is subject to verification of substantive requirements, such as those laid down in paragraph 212 of those Immigration Rules, has neither the purpose nor the effect of making it impossible or excessively difficult for Czech nationals to exercise the rights granted to them by Article 45(3) of that Agreement, provided that the competent authorities of the host Member State exercise'
Tättä määräyksettä on siten tunnustettava olevan välitön oikeusvaikutus, mikä merkitsee sitä, että sähen vetoavilla TSekin kansalaisilla on oikeus vedota sähen vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimissa huolimatta siitä, että tämän jäsenvaltion viranomaiset ovat edelleen toimivaUaisia soveltamaan mainittuihin kansalaisiin maahan pääsyä ja maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevaa kansallisia lainsäädäntöä assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdan nojatta.
Article 45(3) of the Europe Agreement of 4 October 1993 establishing an association between the European Communities and their Member States, of the one part, and the Czech Republic, of the other part, is of direct effect in so far as it prohibits Czech nationals who have lawfully entered a Member State in order to pursue activities as selfemployed persons there from being accorded by that Member State a treatment less favourable than that accorded by it to its own nationals.
Sijoittautumisoikeus, sellaisena kuut se on assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 3 kohdassa määritelty, edellyttää, että maahantulo- ja oleskeluoikeus annetaan sijoittautumisoikeudesta johtuvina oikeuksina Tsekin kansalaisille, jotka haluavat harjoittaa teollista tai kaupallisia toimintaa sekä pienteollisuutta tai vapaita ammatteja jäsenvaltiossa.
Articles 45 and 59 of the Agreement authorise a Member State to require of a person who wishes to enter its territory with the exclusive aim of establishing himself as a selfemployed person under that Agreement that he apply for and obtain.prior entry clearance (that is to say prior permission to travel to that State for that specific purpose).
Tämän sopimuksen 59 artiklan 1 kohdasta kuitenkin seuraa, että nämä maahantulo- ja oleskeluoikeus eivät ole ehdottomia etuoikeuksia vaan että nöden käyttöä voidaan tarvittaessa rajoittaa TSekin kansalaisten maahan saapumista ja maassa oleskelua sekä maahan sijoittautumista koskevilla vastaanottavan jäsenvaltion säännöülä.
A Member State is entitled, in any event, to refuse admission to its territory to a person wishing to establish himself as a selfemployed worker under the Agreement on the sole ground that such prior entry clearance has not been obtained.
3) Assosiaatiosopimuksen 45 artiklan 3 kohdassa ja 59 artiklan 1 kohdassa niitä yhdessä tullattaessa ei lähtökohtaisesti kielletä sellaista ennakkovalvoniajärjeslelmää, jossa sen
A Member State is entitled to require, for the purposes of granting prior entry clearance, that substantive requirements relating to establishment such as those described by the national court be satisfied.'
edellytykseksi, että toimivaltaiset maahanmuuttoviranomaiset myöntävät maahantuloluvan, asetetaan, että hakija osoittaa, että hänellä todetta on aikomus aloittaa toiminta Usenäisenä ammatinharjoittajana olematta samanaikaisesti missään palkkatyössä ja käyttämättä hyväkseen yhteiskunnan varoja ja että hänellä on alusta alkaen riittävät taloudelliset varat ja kohtuulliset mahdollisuudet menestyä.
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive — Economic activity — Involvement of a holding company in the management of its subsidiaries — Deduction of VAT charged on sendees purchased by a holding company in the context of the acquisition of a shareholding in a subsidiary Receipt of dividends by a holding company) (First Chamber) in bicycles.
Assosiaatiosopimuksen 59 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen lopussa olevaa edellytystä on tullattava siten, että sen velvollisuuden tavoitteena tai vaikutuksena, jonka mukaan TSekin kansalaisen on hankittava asuinmaassaan ennen lähtöä vastaanottavaan jäsenvaltioon maahantulooikeutta koskeva selvitys, jonka myöntämisen edellytyksenä on Immigration Rulesin 212 §:ssä säädetyn kaltaisten aineellisten edellytysten tarkastaminen, ei ole tehdä tämän sopimuksen 45 artiklan 3 kohdassa TSekin kansalaisille annettujen oikeuksien käytöstä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, kunhan vastaanottavan jäsenvaltion toimivaltaiset viranomaiset käyttävät tähän jäsenvaltioon saavuttaessa tämän sopimuksen mukaisesti sijoittautumisia varten tehtyjen maahantulohakemusten osalta harkintavaltaansa siten, että maahantulo-oikeus voidaan myöntää TSekin kansalaiselle, jotta ei ole selvitystä maahantulo-oikeudesta, muutta kuin Immigration Rulesin perusteella, jos hänen hakemuksensa täyttää selvästi ja ilmeisesti samat aineelliset edellytykset, jotta olisi sovellettu, jos hän olisi hakenut maahantulooikeutta koskevaa selvitystä TSekin tasavallassa.
It was created by the company Compagnie d'importation des laines ('CIL'), its majority shareholder.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 26 päivänä syyskuuta 2000.
By judgment of 6 January 2000, the Tribunal Administratif de Lille (Administrative Court, Lille) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 4(1) and (2), Article 13B(d) and Article 17(2)(a) and (5) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes ­ Common system of value added tax: uniform basis of assessment (hereinafter 'the Sixth Directive').
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
It is apparent from the judgment of the Administrative Court, Lille, that Cibo has challenged before that court a demand to pay VAT arising from the refusal of the tax authorities to allow Cibo to deduct VAT, for the period from 2 November 1993 to 31 December 1994, in respect of the supply of various services for which it was invoiced by third parties in connection with the acquisition of shares in its subsidiaries.
Sopimuksen 45 artiklan 3 kohta on välittömästi sovellettavissa siltä osin kuin siinä kielletään jäsenvaltiota kohtelemasta TSekin kansalaisia, jotka ovat saapuneet laillisesti jäsenvaltioon toimiakseen siellä itsenäisinä ammatinharjoittajina, epäedullisemmin kuin omia kansalaisiaan.
The services in question included the auditing of the companies, assistance with the negotiation of the purchase price of the shares, organising the take­over of the companies and legal and tax services.
TSekin kansalaiset eivät voi kuitenkaan johtaa tästä määräyksestä maahan pääsyä tai maassa oleskelua koskevia oikeuksia.
Those questions were raised in proceedings between Cibo Participations SA ('Cibo') and the Directeur régional des impôts du Nord­Pas­de­Calais (Regional Director for Taxes, Nord­Pas­de­Calais) concerning the question whether, and if so, to what extent, a holding company may deduct value added tax ('VAT') charged on services purchased in the context of the acquisition of shareholdings in its subsidiaries.
TSekin kansalainen ei voi vedota sopimuksen 45 artiklan 3 kohtaan ja 59 artiklan 1 kohdan ensimmäisen virkkeen loppuosaan riitauttaakseen jäsenvaltion maahan pääsyä, maassa oleskelua ja luonnollisten henkilöiden sijoittumista koskevien lakien ja hallinnollisten määräyksen laillisuuden, ellei näitä säännöksiä ja määräyksiä ole laadittu tai sovelleta siten, että TSekin kansalaisen on käytännössä mahdotonta tai erityisen vaikeaa sijoittautua kyseiseen jäsenvaltioon, jolloin sopimuksen 45 artiklan 3 kohdan vaikutukset tehdään tyhjiksi.
In support of its application for deduction of VAT, Cibo has pointed out that its chairman became the chairman of the three subsidiaries, that it provides services to those subsidiaries against payment, that CIL makes available, against payment, qualified staff to work in its subsidiaries in general, administrative, financial, commercial and technical management, and that
Sopimuksen 45 ja 59 artiklassa sallitaan jäsenvaltion edellyttävän henkilöltä, joka haluaa saapua sen alueelle yksinomaan sijoittautuakseen sinne sopimuksen perusteella itsenäisenä ammatinharjoittajana, että hän hakee ensin maahantuloselvitystä (entry clearance) ja saa sen (toisin sanoen ennakkoluvan matkustaa kyseiseen valtioon kyseistä tarkoitusta varten).
the subsidiaries were invoiced for those services on a flat-rate basis of 0.5% of their turnover. Cibo maintains that it is thus involved in the management of its subsidiaries and that, consequently, the expenditure linked to its acquisition of shares falls within the scope of VAT as general expenses, given that it pertains to the holding company's general business.
Jäsenvaltiolla on joka tapauksessa oikeus evätä pääsy alueelleen henkilöltä, joka haluaa sijoittautua sinne itsenäisenä ammatinharjoittajana sopimuksen perusteella, jo pelkästään sillä perusteella, että hän ei ole hankkinut tällaista maahantuloselvitystä.