natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It gives an overview of the complaints dealt with during the year, including a thematic analysis of the results of cases closed a er an inquiry.
Siinä tehdään yhteenveto vuoden aikana käsitellyistä kanteluista sekä temaattinen analyysi tutkimuksen jälkeen päätettyjen tapausten tuloksista.
This analysis covers the most significant cant fi findings of law and fact contained in the Ombudsman’s decisions in 2007.
Analyysi käsittää tärkeimmät oikeusasiamiehen vuonna 2007 tekemiin päätöksiin sisältyvät oikeudelliset seikat ja tosiasiat.
Chapter 3 consists of a selection of summaries of the Ombudsman’s decisions for 2007, covering the range of subjects and institutions involved in complaints and owninitiative inquiries.
Kolmanteen lukuun on valittu yhteenvetoja oikeusasiamiehen vuonna 2007 tekemistä päätöksistä, jotka kattavat monipuolisesti kanteluissa ja oikeusasiamiehen omasta aloitteesta suoritetuissa tutkimuksissa käsiteltyjä aiheita ja osallisina olevia toimielimiä.
The summaries are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Kanteluja koskevien päätösten yhteenvedot on luokiteltu ensin tuloksen perusteella ja sitten asianomaisen toimielimen tai laitoksen perusteella.
The chapter ends with a summary of a decision following an owninitiative inquiry and an example of a query submi4 ed by a national ombudsman.
Luvun lopussa on yhteenveto päätöksestä, joka on seurannut omasta aloitteesta suoritetusta tutkimuksista, sekä esimerkki kansallisen oikeusasiamiehen tekemästä tiedustelusta.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, and goes on to list the various meetings and events that took place in this regard in 2007.
Siinä selostetaan ensin, millainen merkitys on ollut oikeusasiamiehen rakentavalla yhteistyösuhteella toimielimiin ja laitoksiin, ja luetellaan sen jälkeen tapaamisia ja tilaisuuksia, joita näissä puitteissa järjestettiin vuonna 2007.
The activities of the European Network of Ombudsmen are described in detail, while the Ombudsman’s participation in relevant seminars, conferences and meetings is also covered.
Euroopan oikeusasiamiesten verkoston toimintaa kuvataan yksityiskohtaisesti, ja lisäksi selostetaan oikeusasiamiehen osallistumista seminaareihin, konferensseihin ja tapaamisiin.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his sta�, media relations, publications and online communications.
Luku on jaettu kuuteen osaan, joissa käsitellään vuoden kohokohtia, oikeusasiamiehen tutustumismatkoja, konferensseja ja tapaamisia, joihin oikeusasiamies ja hänen työntekijänsä ovat osallistuneet, suhteita tiedotusvälineisiin, julkaisuja ja online-tiedotusta.
Annex A contains statistics on the work of the European Ombudsman in 2007.
Liitteessä A on tilastotietoja Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta vuonna 2007.
Annexes B and C provide details, respectively, of the Ombudsman’s budget and personnel.
Liitteissä B ja C on yksityiskohtaisia tietoja oikeusasiamiehen talousarviosta ja henkilöstöstä.
Annex D indexes the decisions contained in Chapter 3 by case number, by subject ma4 er, and by the type of maladministration alleged.
Liite D käsittää hakemistot kolmannen luvun päätöksistä jaoteltuina tapauksen numeron, aiheen ja väitetyn hallinnollisen epäkohdan mukaan.
It also lists the star cases and all cases closed with a critical remark in 2007.
Siinä myös luetellaan mallitapaukset ja kaikki tapaukset, joiden käsittely päättyi vuonna 2007 kriittisen huomautuksen esittämiseen. ämiseen.
Court of First Instance acting in their judicial role.
Euroopan oikeusasiamies tutkii hallinnollisia epäkohtia koskevia kanteluja yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa lukuun ott amatt a Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöelimenä.
With the approval of the European Parliament, the Ombudsman has defined “maladministration” in a way that requires respect for human rights, for the rule of law and for principles of good administration.
Oikeusasiamies on määritellyt ”hallinnollisen epäkohdan” tavalla, joka edellyttää ihmisoikeuksien kunnioittamista sekä oikeusvaltion ja hyvän hallinnon periaatteiden noudattamista.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative, meeting with Members and o cials of the EU institutions and bodies, and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Oikeusasiamies tutkii yksityishenkilöiden, yritysten ja yhdistysten tekemiä kanteluja ja käynnistää lisäksi tutkimuksia omasta aloitteestaan. Hän myös tapaa EU:n toimielinten ja laitosten jäseniä ja virkamiehiä ja pyrkii tiedottamaan kansalaisille heidän oikeuksistaan sekä siitä, miten he voivat käyttää niitä.
Complaints and inquiries in 2007
Kantelut ja tutkimukset vuonna 2007
During 2007, the Ombudsman received 3 211 new complaints, compared to 3 830 in 2006.
Vuonna 2007 oikeusasiamiehelle tuli 3 211 uutta kantelua, kun niitä oli 3 830 kappaletta vuonna 2006.
On the other hand, the number of admissible complaints increased in both absolute and relative terms, from 449 (12% of the total) in 2006 to 518 (16%) in 2007.
Toisaalta niiden kantelujen lukumäärä, jotka voitiin ottaa tutkittavaksi, kasvoi sekä absoluuttisesti että suhteellisesti 449 kantelusta (12 prosenttia kokonaismäärästä) vuonna 2006 518 kanteluun (16 prosenttia) vuonna 2007.
A total of 58% of all complaints received by the Ombudsman in 2007 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman’s website.
Yhteensä 58 prosenttia oikeusasiamiehen vuonna 2007 vastaanottamista kanteluista saapui sähköisesti, joko sähköpostitse tai kantelulomakkeella, joka on oikeusasiamiehen verkkosivustolla.
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 056 cases and 155 came from associations or companies.
Kanteluista 3 056 oli yksityisten kansalaisten suoraan lähettämiä ja 155 yhdistysten tai yritysten lähettämiä. ämiä.
In almost 70% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and e� ective solution to the problem.
Lähes 70 prosentissa tapauksista oikeusasiamies pystyi auttamaan kantelijaa joko käynnistämällä tutkimuksen, välittämällä asian toimivaltaiselle elimelle tai neuvomalla kantelijalle, kenen puoleen tämän kannattaisi kääntyä löytääkseen ongelmaansa sopivan ratkaisun mahdollisimman nopeasti.
A total of 303 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints.
Vuoden aikana käynnistettiin kaiken kaikkiaan 303 uutta tutkimusta kantelun perusteella.
The Ombudsman also began six inquiries on his own initiative.
Oikeusasiamies käynnisti myös kuusi tutkimusta omasta aloitteestaan.
Overall, the European Ombudsman dealt with a total of 641 inquiries in 2007, 332 of which were carried over from 2006.
Euroopan oikeusasiamies käsitteli vuonna 2007 yhteensä 641 tutkimusta, joista 332 oli siirretty vuodelta 2006.
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (413, or 64% of the total).
Edellisten vuosien tapaan suurin osa tutkimuksista koski Euroopan komissiota (413 eli 64 prosenttia kaikista tutkimuksista).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Komissio tekee yhteisön toimielimistä eniten sellaisia päätöksiä, joilla on suoria vaikutuksia kansalaisiin, joten on luonnollista, että se on kansalaisten kantelujen pääasiallinen kohde.
There were 87 inquiries (14% of the total) concerning the European Personnel Selection O ce (EPSO), 59 (9%) concerning the European Parliament, 22 (3%) concerning the European Anti-Fraud O ce, and 8 (1%) concerning the Council of the European Union.
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimistosta (EPSO) tehtiin 87 kantelua (14 prosenttia kaikista kanteluista), Euroopan parlamentista 59 (9 prosenttia), Euroopan petostentorjuntavirastosta 22 (3 prosenttia) ja Euroopan unionin neuvostosta 8 (1 prosentti) kantelua.
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (in 28% of cases), unfairness or abuse of power (18%), unsatisfactory procedures (13%), avoidable delay (9%), discrimination (8%), negligence (8%), legal error (4%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (3%).
Pääasialliset hallinnolliset epäkohdat, joista kanneltiin, olivat avoimuuden puute sekä kieltäytyminen tietojen antamisesta (28 prosenttia tapauksista), epäoikeudenmukaisuus tai vallan väärinkäyttö (18 prosenttia), epätyydyttävät menettelyt (13 prosenttia), vältettävissä ollut viivästys (9 prosenttia), syrjintä (8 prosenttia), huolimattomuus (8 prosenttia), oikeudellinen virhe (4 prosenttia) ja se, että jäsenvaltion velvollisuuksien täyttämistä ei ollut varmistettu, ts. Euroopan komissio ei ollut hoitanut tehtäväänsä ”perussopimusten vartijana” (3 prosenttia). ia).
The main e-mail account of the Ombudsman was used to reply to a total of 7 273 e-mails requesting information in 2007.
Oikeusasiamiehen pääasiallisen sähköpostin kautta vastattiin vuonna 2007 yhteensä 7 273 sähköpostiviestiin, joissa pyydettiin tietoja.
Of these, 3 127 were mass mailings submi4 ed by citizens and concerned complaints already received by the European Ombudsman, while 4 146 constituted individual requests for information.
Näistä 3 127 oli kansalaisten lähettämiä joukkopostituksia, jotka koskivat Euroopan oikeusasiamiehelle jo tulleita kanteluita, ja 4 146 oli yksittäisiä tiedusteluja.
In total, therefore the Ombudsman handled 10 484 complaints and information requests from citizens during the year in question.
Kyseisenä vuonna oikeusasiamies käsitteli siis yhteensä 10 484 kansalaisilta tullutta kantelua ja tiedustelua.
EXECUTIVE SUMMARY the institution or body concerned of what it has done, as well as the Ombudsman’s view of the case.
Vuonna 2007 95 tapauksessa ei tullut ilmi hallinnollista epäkohtaa.
Among the examples of cases in which no maladministration was found in 2007 are the following:
Seuraavassa on esimerkkejä tapauksista, joissa ei todettu hallinnollista epäkohtaa vuonna 2007:
!The Ombudsman received a complaint alleging that the European Commission had wrongly failed to take action against Ireland for possible infringement of the EU Habitats Directive.
Oikeusasiamiehelle tehtiin kantelu, jonka mukaan Euroopan komissio oli toiminut väärin laiminlyödessään toimet Irlantia vastaan EY:n luontotyyppidirektiivin mahdollisen rikkomisen johdosta.
The complainant also complained about the Commission’s decision not to take further action on arguments relating to possible infringement of the Waste Directive.
Lisäksi kantelija kanteli komission päätöksestä olla ryhtymättä lisätoimiin jätedirektiivin mahdolliseen rikkomiseen liittyvien perusteiden johdosta.
The Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to the implementation of these Directives.
Oikeusasiamies totesi, että komissio oli antanut riittävän selityksen strategisesta roolistaan näiden direktiivien täytäntöönpanon yhteydessä.
He also noted that the Commission had given the complainant relevant useful advice in this case. (3660/2004/PB)
Hän myös totesi, että komissio oli antanut kantelijalle asianmukaisia ja hyödyllisiä neuvoja tässä tapauksessa. (3660/2004/PB)
!A complainant to the Ombudsman alleged, inter alia, lack of transparency and undue delay by the European Medicines Agency (EMEA) in response to concerns she had raised with it about an antidepressant’s safety and suicide risk.
Oikeusasiamies sai kantelun, joka koski muun muassa Euroopan lääkeviraston (EMEA) avoimuuden puutetta ja kohtuutonta viivästystä niihin huoliin vastaamisessa, jotka kantelija oli tuonut sen tietoon erään masennuslääkkeen turvallisuudesta ja aiheuttamasta itsemurhariskistä.
The complainant’s husband had commi4 ed suicide while taking that drug, and the complainant had contacted the Agency with several questions and requests for information.
Kantelijan aviomies oli tehnyt itsemurhan käyttäessään kyseistä lääkettä, ja kantelija oli ottanut yhteyttä lääkevirastoon ja esittänyt useita kysymyksiä ja tiedusteluja.
In the course of the inquiry, the Agency apologised to the complainant for the fact that it had not replied to certain of her questions and provided answers to these questions.
Tutkimuksen kuluessa lääkevirasto pyysi kantelijalta anteeksi sitä, ettei se ollut vastannut hänen tiettyihin kysymyksiinsä ja antoi vastaukset näihin kysymyksiin.
While the complainant remained dissatisfied, the Ombudsman took the view that the Agency’s action had removed the concerns he had identified and that there was no longer any maladministration. (2370/2005/OV)
Kantelija ei ollut tyytyväinen, mutta oikeusasiamies katsoi, että lääkeviraston toiminta oli poistanut hänen tunnistamansa huolenaiheet ja että hallinnollista epäkohtaa ei enää ollut. (2370/2005/OV)
!Greenpeace complained to the Ombudsman, alleging that the Commission had made inaccurate, misleading and defamatory accusations in relation to a study the NGO had issued on the question of “revolving doors” between the Commission and the lobbying chemical industry.
Greenpeace kanteli oikeusasiamiehelle, että komissio oli esittänyt epätäsmällisiä, harhaanjohtavia ja loukkaavia syytöksiä kansalaisjärjestön julkaisemasta tutkimuksesta, joka koski “pyöröovia” komission ja etujaan valvovan kemian teollisuuden välillä.
The Ombudsman’s inquiry concluded that this allegation had not been substantiated.
Oikeusasiamies totesi tutkimuksessaan, ettei tälle väitteelle löytynyt vahvistusta.
While finding no maladministration, he underlined the importance of transparency in relation to lobbying activities exercised during the legislative procedures. (2740/2006/TN)
Vaikka hallinnollista epäkohtaa ei löytynyt, oikeusasiamies korosti avoimuuden merkitystä lainsäädäntömenettelyjen aikana harjoitetussa edunvalvonnassa. (2740/2006/TN)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Vaikka oikeusasiamies ei havaitsisi hallinnollista epäkohtaa, hän voi huomata, että toimielimellä tai laitoksella on tilaisuus parantaa hallintonsa laatua tulevaisuudessa.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following case:
Tällaisissa tapauksissa oikeusasiamies esittää lisähuomautuksen. Näin tehtiin esimerkiksi seuraavissa tapauksissa:
!A Polish environmental NGO alleged that the European Investment Bank (EIB) had acted contrary to its own “Environmental Statement” when it co-financed a road modernisation project in Poland.
Puolalainen ympäristöjärjestö kanteli, että Euroopan investointipankki (EIP) oli toiminut vastoin omaa “ympäristölausuntoaan” rahoittaessaan tiestön uudenaikaistamishanketta Puolassa.
The Ombudsman found no maladministration.
Oikeusasiamies ei havainnut hallinnollista epäkohtaa.
However, given that the complainant had submi4 ed a parallel complaint to the Polish Ombudsman, the European Ombudsman encouraged the EIB to consider establishing channels of communication with, and seeking information from, relevant national and regional control bodies, such as ombudsmen.
Koska kantelija oli kuitenkin jättänyt vastaavan kantelun Puolan oikeusasiamiehelle, Euroopan oikeusasiamies kehotti EIP:tä harkitsemaan viestintäyhteyksien luomista asiaankuuluviin kansallisiin ja alueellisiin valvontaelimiin, kuten oikeusasiamieheen, sekä pyytämään näiltä tietoja.
These bodies could serve as additional sources of information concerning compliance of EIB-financed projects with national and European law. (1779/2006/MHZ)
Nämä elimet voisivat toimia täydentävinä tietolähteinä koskien EIP:n rahoittamien hankkeiden yhdenmukaisuutta kansallisen ja Euroopan yhteisön lainsäädännön kanssa. (1779/2006/MHZ)
Cases se4led by the institution and friendly solutions
Toimielimen sopimat tapaukset ja sovintoratkaisut
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Oikeusasiamies pyrkii – aina kun se vain on mahdollista – saavuttamaan myönteisen tuloksen, joka tyydyttää sekä kantelijaa että kantelun kohteena olevaa toimielintä.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Yhteisön toimielinten ja laitosten yhteistyö on välttämätöntä, jotta voidaan päästä tällaisiin tuloksiin, jotka auttavat parantamaan toimielinten ja kansalaisten välisiä suhteita ja voivat tehdä kalliit ja aikaa vievät oikeudenkäynnit tarpeettomiksi. omiksi.
Commission that a calculation error had occurred had proved unsuccessful.
Saksalaisen yliopiston kanneltua komission kanssa käymästään maksukiistasta, joka koski Erasmus-ohjelmaan kuuluvaa hanketta, oikeusasiamies otti yhteyttä komissioon, ja asia sovittiin kahden viikon sisällä.
The Commission admi4 ed the mistake and paid back the requested sum of EUR 5 400 plus interest.
Komissio myönsi virheen ja maksoi vaaditun 5 400 euron summan takaisin korkoineen.
The Ombudsman commended Directorate-General Education and Culture for the exemplary way in which it had handled this complaint a er he brought it to its a4 ention. (3495/2005/GG)
Oikeusasiamies kiitti koulutuksen ja kulttuurin pääosastoa siitä esimerkillisestä tavasta, jolla se oli käsitellyt tämän kantelun sen jälkeen, kun hän oli tuonut asian sen tietoisuuteen. (3495/2005/GG)
!The Commission reimbursed an outstanding sum of EUR 88 000 to a French consulting firm, which claimed that the institution had not repaid the entire eligible costs for its participation in an Information Society Technologies programme with China.
Komissio korvasi 88 000 euron maksamattoman summan ranskalaiselle konsulttiyritykselle, jonka mukaan toimielin ei ollut hyvittänyt kaikkia tukikelpoisia kustannuksia, jotka aiheutuivat yrityksen osallistumisesta Kiinan kanssa toteutettavaan Tietoyhteiskunnan teknologiat -ohjelmaan.
The Commission argued that the complainant had made a mistake in its cost statements.
Komissio väitti, että kantelija oli tehnyt virheen kustannuslaskelmissaan.
A er the Ombudsman intervened in the case, it agreed to pay the outstanding sum. (1471/2007/(CC)RT)
Kun oikeusasiamies puuttui asiaan, komissio suostui suorittamaan maksamatta olevan summan. (1471/2007/(CC)RT)
If an inquiry leads to a finding of maladministration, the Ombudsman tries to achieve a friendly solution whenever possible.
Jos oikeusasiamies toteaa tutkimuksen seurauksena hallinnollisen epäkohdan, hän pyrkii mahdollisuuksien mukaan löytämään aina sovintoratkaisun.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned o� ers compensation to the complainant.
Joissakin tapauksissa sovintoratkaisuun voidaan päästä, jos asianomainen toimielin tai laitos tarjoaa kantelijalle korvausta.
Any such o� er is made ex gratia, that is, without admission of legal liability and without creating a legal precedent.
Tällaiset tarjoukset ovat aina vapaaehtoisia, eli niihin ei liity oikeudellisen vastuun tunnustamista eivätkä ne luo ennakkotapauksia.
Five cases were closed during the year a er a friendly solution had been achieved.
Vuoden aikana viisi tapausta päättyi sovintoratkaisun hyväksymiseen.
At the end of 2007, 31 proposals for friendly solutions were still under consideration.
Vuoden 2007 lopulla oli vielä harkittavana 31 sovintoratkaisuehdotusta.
Among the cases involving a friendly solution in 2007 were the following:
Vuonna 2007 tehtyjä sovintoratkaisuja olivat esimerkiksi seuraavat:
!The Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor involved in a project in Lebanon.
Komissio hyväksyi oikeusasiamiehen sovintoratkaisuehdotuksen ja pienensi Libanonissa tehtävään hankkeeseen osallistuvalta urakoitsijalta perittävää summaa.
This followed a complaint in which the contractor alleged unfair handling of the contract.
Tämän taustalla oli kantelu, jossa urakoitsija kanteli urakan epäoikeudenmukaisesta käsittelystä.
Although the Ombudsman did not find all of the complainant’s allegations to be justified, he concluded that the Commission’s decision to recover certain amounts constituted maladministration.
Vaikka oikeusasiamies ei katsonut kantelijan kaikkien väitteiden olevan oikeutettuja, hän totesi, että komission päätös periä tiettyjä rahasummia oli hallinnollinen epäkohta.
In the interest of taking steps to se4 le the ma4 er, the Commission agreed to reassess the file. (2577/2004/OV)
Komissio oli halukas pyrkimään sovintoratkaisuun ja suostui arvioimaan tapauksen uudelleen. (2577/2004/OV)
!The European Aviation Safety Agency (EASA) repealed a contested decision a er the Ombudsman made a proposal for a friendly solution.
Euroopan lentoturvallisuusvirasto (EASA) kumosi kiistanalaisen päätöksen sen jälkeen, kun oikeusasiamies teki sovintoratkaisuehdotuksen.
The case concerned an EASA decision relating to the type-certification basis of certain aircra.
Tapaus koski EASA:n tekemää päätöstä tietyn ilma-aluksen tyyppihyväksynnän perusteista.
A er analysing the relevant legal provisions, the Ombudsman was not convinced that the decision had a su cient legal basis.
Arvioituaan asiaankuuluvat lainkohdat oikeusasiamies ei ollut vakuuttunut siitä, että päätöksellä oli riittävä oikeudellinen perusta.
EASA replied by saying that it had now been able to obtain the information needed to issue a type certificate and had therefore repealed the contested decision. (1103/2006/BU)
EASA vastasi saaneensa nyt tiedot, joita se tarvitsi typpihyväksynnän myöntämiseen, ja oli siksi kumonnut kiistanalaisen päätöksen. (1103/2006/BU)
!The former European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia (EUMC) accepted a friendly solution proposal by providing be4 er information to an unsuccessful tenderer about how his bid compared with that of the winning organisation.
Entinen Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus (EUMC) hyväksyi sovintoratkaisuehdotuksen antamalla tarjouskilpailussa hävinneelle tarjoajalle lisätietoja siitä, miten hänen tarjouksensa poikkesi voittaneen organisaation tarjouksesta.
The complainant had turned to the Ombudsman alleging that the EUMC had failed to give him satisfactory responses to his questions and had failed to apply transparent criteria.
Kantelija oli väittänyt oikeusasiamiehelle, ettei EUMC ollut vastannut hänen kysymyksiinsä tyydyttävästi eikä soveltanut avoimia kriteereitä.
Following the inquiry, the complainant expressed his gratitude to the Ombudsman for his work and for providing a reliable safeguard for transparency in the EU.
Tutkimuksen jälkeen kantelija esitti kiitoksensa oikeusasiamiehelle hänen työstään ja siitä, että hän tarjosi luotettavat takeet avoimuudesta EU:ssa.
(1858/2005/BB and 1859/2005/BB)
(1858/2005/BB ja 1859/2005/BB)
Critical remarks, dra recommendations and special reports
Kriittiset huomautukset, suositusluonnokset ja erityiskertomukset
If a friendly solution is not possible or if the search for such a solution is unsuccessful, the Ombudsman either closes the case with a critical remark to the institution or body concerned or makes a dra recommendation.
Jos sovintoratkaisu ei ole mahdollinen tai jos sellaista ei saada aikaan, oikeusasiamies voi päättää asian käsittelyn antamalla asianomaiselle toimielimelle tai laitokselle kriittiseen huomautukseen tai antamalla suositusluonnoksen.