natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, the quality of permanent pasture is addressed by other cross compliance means viarequirementsin national legislation transposing the Habitat Directive (designation of Natura 2000 zones) or via implementation of the GAEC standard on protection of permanent pasture.
Pysyvän laitumenlaatuunpuututaankuitenkin muilla täydentäviin ehtoihinliittyvillä keinoilla: vaatimuksilla, jotka vahvistetaan kansallisessa lainsäädännössä, jolla luontotyyppidirektiivi (Natura 2000 -alueiden nimeäminen) siirretään osaksi kansallista lainsäädäntöä, tai panemalla täytäntöönhyvän maataloudenjaympäristön vaatimuksiin liittyvä standardi pysyvien laidun-tensuojelusta.
The Commission issued guidance on the request by Member States on the legal questions raised as regards practices imposed to farmers and control points.
Komissio on antanut jäsenvaltioiden pyynnöstä ohjeita viljelijöiden käytäntöihinjatarkastus-kohtiin liittyvistä oikeudellisista kysymyksistä.
Considering the diversity of possible situations throughout the EU, the only possibility to provide guidance to Member States was sharing experience.
Koska erilaisten mahdollisten tilanteiden määrä EU:ssa on valtava, kokemusten jakaminen oli ainut mahdollinentapaantaajäsenvaltioille ohjeita.
This was allowed by the organisation of several workshops and experts group, which were welcomed by Member States.
Tämä toteutettiin järjestämällä erilaisia työpajoja ja perustamalla asiantuntijaryhmä. Jäsenvaltiotpitivättätä myönteisenä.
The Commission is aware thatenvironmental Directivesincluding birds and habitat are not always fully implemented at farmlevel.
Komissio on tietoinen siitä, että ympäristödirektiivejä, lintu- ja luontotyyppidirektiivit mukaan lukien, ei panna tilatasolla aina täysimääräisesti täytäntöön.
Thesecases arefollowed up under the clearance of accounts procedure.
Näitä tapauksia seurataan tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevassa menettelyssä.
Theaudit missionsaredecidedonthebasis of a central risk analysis, in line withinterna-tionally accepted auditing standards.
Tarkastuskäynneistä päätetään keskitetyn riskianalyysin pohjalta kansainvälisesti hyväksyttyjen tarkastusstandardien mukaisesti.
Therefore not every requirement in every Member States are audited every year onthespot andit may happen that failures to implement cross compliance are not immediately detected.
Sen vuoksijokaista vaatimusta ei tarkasteta jokaisessa jäsenvaltiossa paikan päällä joka vuosi jaon mahdollista, ettei täydentävien ehtojen täytäntöönpanoon liittyviä puutteita havaita välittömästi.
However the financial risk for the agricultural funds are covered by the possibility to apply financial correctionsto Member States.
Maatalousrahastoilleaiheutuvia taloudellisia riskejä torjutaan kuitenkin mahdollisuudella oikaista jäsenvaltioiden rahoitusta.
Thesefinancial corrections are effected as long as the shortcomings have not been addressed by the Member States concerned.
Näitärahoitusoikaisujasovelletaan niin pitkään kuin kyseiset jäsenvaltiot eivät ole korjanneet havaittuja puutteita.
The Commission mentioneditsintentionto draft a guidance document on certain of the provisions of food and feed law as early as at the meeting of agriculture ministersin Febru-ary2006.The Commissionservicespresented the draft guidance document to the Member Statesin March2006,allowingthemtotake it into account for their control programme ofthat year.
Komissio ilmoitti jo helmikuussa 2006 pidetyssä maatalousministerien kokouksessa aikovansa laatia ohjeet elintarvike- ja rehulainsäädännön tietyistä säännöksistä. Komission yksiköt esittelivät ohjeluonnoksen jäsenvaltioille maaliskuussa 2006, joten jäsenvaltiot pystyivät ottamaansen huomioon kyseisen vuoden valvontaohjelmassaan.
This document wassubsequently finalised in May 2006 to take into account Member States’ requests.
Asiakirja viimeisteltiin toukokuussa 2006, jolloin siinä otettiin huomioon jäsenvaltioiden pyynnöt.
The document aims only at providing guidance and Member States shall apply their obligations under the legislation, including checking the hygiene provisions under the general food law, independently fromit.
Asiakirjan ainoana tarkoituksena on antaa ohjeita, ja jäsenvaltioiden on hoidettavalakisääteiset velvoitteensa, myös tarkistettava yleisen elintarvikelainsäädännön mukaisethygieniasäännökset,niistä riippumatta.
It was found, however, that Member States did perform checks that were not in conformity with the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw.
Komissio kuitenkin havaitsi, että joidenkin jäsenvaltioiden tarkastukset eivät vastanneet elintarvike- ja rehulainsäädännöstä annetun asetuksen vaatimuksia.
Moreover some Member States did not perform checks at all in relation to this Regulation.
Lisäksi osa jäsenvaltioista ei tehnyt lainkaan tämän asetuksen mukaisiatarkastuksia.
These cases are followed up by clearance of accounts procedures.
Näitä tapauksia seurataan tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevissa menettelyissä.
The Commission ensures an ongoing monitoring ofthe specificlegislation constitutingthe SMRs and a follow-up of Member States’ failure toimplementit.
Komissio pitää huolta lakisääteiset hoitovaatimukset muodostavan erityisenlainsäädännön jatkuvasta seurannasta ja seuraa tapauksia, joissajäsenvaltioteivät panesitätäytäntöön.
Moreover, under cross compliance, the requirements and corresponding control points are effectively checked in the framework ofthe Commission’s audit activity.
Lisäksi komissio tarkastaa vaatimuksetja niitä vastaavat tarkastuskohdat tehokkaasti täydentäviin ehtoihin liittyvien tarkastustoimiensa yhteydessä.
Any failure found in that respect is followed up under the clearance of accounts procedure, including the application to Member States of possiblefinancial corrections.
Kaikkia tässä yhteydessä havaittuja puutteita seurataan tilien tarkastamista jahyväksymistäkoskevassa menettelyssä,ja jäsenvaltioiden rahoitusta voidaan tarvittaessa oikaista.
The Commission has closely followed the implementation ofthe GAECframework by Member States.Aquestionnaire wassentto Member States after the start-up phase, as early as in June 2006.
Komissio on seurannut tiiviisti sitä, kuinka jäsenvaltiot ovat panneet hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin liittyvän kehyksen täytäntöön. Jäsenvaltioille lähetettiin käynnistysvaiheenjälkeenjo kesäkuussa 2006 kyselylomake.
When unjustified missing standards have been found, they have been discussed bilaterally with Member States during the firstsemester of 2007ifthey wererelevantto the baseline for agrienvironmental measures.
Tapauksissa,joissastandardien puuttumista ei ole voitu perustella, niistä on keskusteltu jäsenvaltioiden kanssa kahdenvälisesti vuoden 2007 ensimmäisen puoliskon aikana, jos standardit ovat olleet maatalouden ympäristötoimenpiteidenlähtötason kannalta merkityksellisiä.
This is not a difficulty but instead a normal exercise in the framework of the approval of rural development programmes to discuss boththe baseline andthe undertakings going beyondthebaselineand whicharefinanced bytheagri-environmental measures.
Keskusteleminen lähtötasosta jasen ylittävistä sitoumuksista, jotka rahoitetaan maatalouden ympäristötoimenpiteillä, ei ole mikään ongelma vaan normaalia toimintaa maaseudun kehittämisohjelmien hyväksymisen yhteydessä.
Significant progress wasobtainedonthatoccasion withregardto boththe number andthe qual-ityof GAEC standards defined.
Tässä yhteydessä edistyttiin huomattavastisekä määriteltyjenhyvän maa-taloudenja ympäristön vaatimuksiinliittyvien standardien määrän että niiden laadun suhteen.
Subsequently the Commission communicated in July 2007 to Member States its assessment of the GAEC situation resulting from the approval of rural development programmes.
Komissio ilmoitti tämän jälkeen heinäkuussa 2007 jäsenvaltioille arvioinnistaan, joka koski hyvän maataloudenja ympäristön vaatimuksiin liittyvää tilannetta, joka johtui maaseudun kehittämisohjelmien hyväksymisestä.
Remaining unjustified missingstandards arefollowed up bythe Commission with the available legal means.
Komissio seuraa edelleen perusteettomasti puuttuvia standardeja käytettävissään olevin oikeudellisin keinoin.
In the case of agri-environment, cross compli-anceremains also as a part ofthe baselinefor the agrienvironment commitments.
Täydentävät ehdot ovat myös edelleen osa maatalouden ympäristösitoumustenlähtötasoa.
Many important requirements of usual good farming practice were taken on board by cross compliance12 and some others continue
Täydentävien ehtojen myötä käyttöön otettiin monia tärkeitä hyvää viljelykäytäntöä koskevia vaatimuksia 12.
The GAEC standards defined by Member States were checked by the Commission to verify that these national standards implement a standard listed in the EU GAEC framework.
Komissiotarkastijäsenvaltioiden määrittämät hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin liittyvät standardit varmistaakseen, että näillä kansallisilla standardeilla pannaan täytäntöön EU:n hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten kehyksessä luetellut standardit.
However Member States, from the very legal basis, have a large flexibility to define their national standards and to adapt them to the specific characteristics of regions.
Oikeusperustan nojalla jäsenvaltiot voivat kuitenkin määritellä varsinjoustavasti kansal-lisetstandardinsaja mukauttaanealueiden erityispiirteisiin.
The Commission would not be able to assess case by case each national standard duetothe highlevel of detailinthe standardsandthe many possible local conditions.
Komissio ei voi arvioida kaikkia kansallisia standardeja tapauskohtaisesti, koska standardit ovat yksityiskohtaisia ja koska erilaisia mahdollisia paikallisia olosuhteita on paljon.
This is the reason whythelegislator did not foresee any approval of the national provisions.
Sen vuoksi lainsäätäjä ei ole säätänyt kansallistensäännösten hyväksymisestä.
to apply in national legislation outside cross compliance.
Puolasta voidaan todeta, että vanhat jäsenvaltiot saivat suorien tukien tapauksessa kolme vuotta (2005–2007) aikaa siirtyä lakisääteisiin hoitovaatimuksiin.
As regards Poland, old Member States had a three-year transitional period for SMRs in 2005-2007 in the case of direct payments.
Vastaavasti uusissa jäsenvaltioissa, joissa sovelletaan SAPS-järjestel- mää13 , nämä vaatimukset otetaan vähitellen käyttöön vuosina 2009–2011 ja Bulgariassa ja Romaniassa vuosina 2012–2014.
Similarly, new Member States applying SAPS13 have a phasingin periodin 2009-2011 and Bulgaria and Romania in 2012-2014.
Vastaavia siirtymäkausia sovelletaan, kun maaseudun kehittämisen alantäydentäviä ehtoja mukautetaan Euroopan maataloudentukirahastoon.
As cross compliance inrural developmentis aligned to the EAGF, a similartransitional period applies.
Vaatimus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on määriteltävä erilliset todennettavissa olevat standardit14,onvanhentunut,koskane mää-
As the Court points out, agrienvironmental commitments are generally made for five years whereas the last programming period was seven years.
Kuten tilintarkastustuomioistuin tuo esiin, maatalouden ympäristösitoumukset tehdään yleensä viideksi vuodeksi, kuntaas viimeisimmän ohjelmakauden kesto oli seitsemän vuotta.
The Commission did not have any legalpossibilitiestoprevent Member States to allow committing new five-year agrienvironmental commitments under the old regime whichthen expandedtothe current programming period.
Komissio ei ole voinutlain nojalla estääjäsen-valtioita antamasta lupaa tehdä uusia viisivuotisia maatalouden ympäristösitoumuksia vanhan järjestelmän mukaisesti, jota on näin ollen sovellettu myös uudella ohjelmakaudella.
Therequirementfor Member States to define separate verifiable standards14 has become obsolete becausethey are now definedinthe Communitylegislationfor cross compliance.
ritellään nyt täydentäviä ehtoja koskevassa yhteisönlainsäädännössä.
However, it is still stipulated that Member States must ensure that rural development measures are verifiable15.
Jäsenvaltioiden on kuitenkin varmistettava, että maaseudunkehittämistoimenpiteetovat todennettavissa15.
However,the Commissiontriedtoremedythe situationbyencouraging Member States first by providing them the possibility to allow transformation of old commitments to new ones10 and second by providing the possibility to extend existing commitments to the end of the last programming period 11. However, notall Member States chose to apply these possibilities.
Komissio yritti kuitenkin korjata tilanteen: se kannusti jäsenvaltioita tarjoamalla niille ensin mahdollisuudenantaalupa muuttaavanhat sitoumukset uusiksi sitoumuksiksi10 ja toiseksi tarjoamalla niille mahdollisuudenjatkaa nykyisiä sitoumuksia viimeisen ohjelmakauden
12 Comparing the requirements on the coverage of Good
12 Kun vaatimuksia vuoden 1999 hyvien viljelykäytäntöjen loppuun11.
Finally, legitimate expectations of beneficiaries must berespected.
Viime kädessä edunsaajien oikeutettuja odotuksia on kunnioitettava.
Farming Practise issued in 1999 to the cross-compliance, Nitrates, Birds and Habitats and Ground water directives have remained as requirements as well as issues relating to animal welfare and fertiliser and plant protection product use.
kattavuudesta verrataan täydentäviin ehtoihin, nitraatti-, lintu-, luontotyyppi- ja pohjavesidirektiivien vaatimusten voidaan todeta säilyneen, samoin kuin kysymysten, jotka liittyvät eläinten hyvinvointiin sekä lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöön.
13 Single area payments scheme.
13 Yhtenäisen pinta-alatuen järjestelmä.
11 See Article 1(1) of Regulation (EC) No 1360/2005.
14 Asetuksen (EY) N:o 817/2004 35 artiklan 1 kohdan toinen alakohta, jossa viitataan todennettavissa oleviin standardeihin.
14 Second sub-paragraph of Article 35(1) of Regulation (EC)
Näin jäsenvaltioille tarjotaan yhteinenjaselvä perusta.
No 817/2004 with reference to verifiable standards.
15 Katso asetuksen (EY) N:o 1974/2006 48 artiklan 1 kohta sekä
15 See Article 48(1) of Regulation (EC) No 1974/2006 as well as
10 Asetuksen (EY) N:o 1320/2006 (ns. siirtymäasetus) 11 artikla.
Article 5 of Regulation (EC) No 1975/2006.
asetuksen (EY) N:o 1975/2006 5 artikla.
As cross compliance standards are now set out in Regulation (EC) No 1782/200316, no separate
49. b) Koska täydentäviin ehtoihin liittyvät standardit vahvistetaan nyt asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 16, erillistä hyväksyntämenettelyä eitarvita.
49.(f) For consistency reasons the rates of reductions and exclusions are aligned to those of the EAGF.
49.f) Johdonmukaisuussyistä tuen vähennysasteet ja poissulkemisperusteet on yhdenmukaistettu Euroopan maatalouden tukirahaston vähennys-asteidenja poissulkemisperusteiden kanssa.
Member States have now to confirm that the cross compliance requirements in rural development are identical to those applied in the context of direct payments.
Jäsenvaltioiden on nyt vahvistettava, että maaseudun kehittämisen alalla täydentäviin ehtoihin liittyvät vaatimukset ovat samat kuin ne, joitasovellettiinsuorientukien yhteydessä.
Even though there may be possible lower percentages of reduction, the reductions or exclusions now apply to both EAGF and Rural Development and also to higher number of measuresin Rural Development20.
Vaikka pienempiä vähennysasteita saattaakin olla käytössä, vähennysasteita tai poissulkemisperusteita sovelletaan nyt sekä Euroopan maataloudentukirahastoonettä maaseudun kehittämiseen ja aiempaa suureen määrään maaseudun kehittämistoimenpiteitä20.
49.(c) For agrienvironmental and animal welfare commitments cross compliance is part of the baseline.
49. c) Maatalouden ympäristösitoumusten ja eläinten hyvinvointiakoskeviensitoumustenta p a u k - sessa täydentävät ehdot ovat osa lähtötasoa.
The full agrienvironment payment is subject to the respect of cross compliance conditions17.
Täysi maataloudenympäristötukiedellyttää täydentäviin ehtoihin sisällyttävien velvoitteiden noudattamista17.
The Commission encouraged Member States to remedythesituation byfirstly allow transformation of old commitments to new ones and second to extend old commitments to the end ofthelast programming period.
Komissio kannusti jäsenvaltioita korjaamaan tilanteen sallimalla ensin vanhojen sitoumusten muuttamisen uusiksi sitoumuksiksi ja tarjoamalla sitten mahdollisuudenjatkaa vanhoja sitoumuksia viimeisen ohjelmakauden loppuun.
In these cases the egibility rules of the old programming period remain to apply anditleadsto different controlsystems.
Tämä muu-tosjaselvän oikeuskehyksensäännökset ovat lisänneetjärjestelmänavoimuuttaja parantaneet ehtojentodennettavuutta.
49.(d) For consistency reasons the control rate of cross compliancein rural developmentis aligned to the control rate of the EAGF This alignment and the provisions of a clearlegalframework have reinforced the transparency of the system and the verifiability of conditions.
Kaikki jäsenvaltiot eivät kuitenkaan päättäneet toteuttaa näitä toimia. Näissä tapauksissa sovelletaan edelleen vanhan ohjelmakauden tukikelpoisuussääntöjä, ja tämä johtaa erilaisiin valvontajärjestelmiin.
Finally legitimate expectations of beneficiaries must berespected.
Viime kädessä edunsaajien oikeutettuja odotuksia on kunnioitettava.
Where conditions form part of the baseline, they are still subject to 5 % control rate.
Niissä tapauksissa, joissa ehdot ovat osa lähtötasoa, niidentarkastusaste on edelleen viisi prosenttia.
In addition, now a higher number of Rural Development measures aresubjecttothese conditions18.
Lisäksi näitä ehtoja sovelletaan nyt aiempaauseampiin maaseudunkehittämisen toimenpiteisiin18.
The situation described bythe Courtistransi-tional dueto a changeinthelegislation.
Tilintarkastustuomioistuimen kuvailema tilanneonväliaikainenlainsäädännön muutoksen vuoksi.
Many important conditions of good farming practice are taken on board in cross compliance19 and some others continue to apply in the
17 Maatalouden ympäristötoimenpiteitä koskevat täydentävät
The clear delineation is provided in the legislation: cross compliance is a part of the baseline for agri-environment21.
Lainsäädännössä määritellään asia selvästi: täydentävät ehdot ovat osa maatalouden ympäris-tösitoumustenlähtötasoa21.
21 See Article 39(3) of Regulation (EC) No 1698/2005.
18 Katso asetuksen (EY) N:o 1698/2005 51 artiklan 1 kohta.
17 For agrienvironment cross compliance as well as minimum requirements for fertiliser and plant protection product use and other relevant mandatory requirements established by national legislation and identified in the programme. See Article 39(3) of Regulation (EC) No 1698/2005.
kattavuudesta verrataan täydentäviin ehtoihin, nitraatti-, lintu-, luontotyyppi- ja pohjavesidirektiivien vaatimusten voidaan todeta säilyneen, samoin kuin kysymysten, jotka liittyvät eläinten hyvinvointiin sekä lannoitteiden ja kasvinsuojeluaineiden käyttöön.
18 See Article 51(1) of Regulation (EC) No 1698/2005.
20 Katso asetuksen (EY) N:o 1698/2005 51 artiklan 1 kohta.
19 Comparing the requirements on the coverage of Good
21 Katso asetuksen (EY) N:o 1698/2005 39 artiklan 3 kohta.
The extensification schemein Greeceis based on reduction of stocking density.
Kreikassa laajaperäistämisohjelmalla pyritään pienentämään laidunten eläintiheyttä.
The maximum livestock densityset by GAECis 3 LU/ha22 and the agrienvironmental aid is payable only when the reduction of the livestock density isatleast20 %.Thus,theagri-environmental measureis going beyond GAEC.
Hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten mukaan karjan suurin sallittu tiheys on 3 eläinyksikköä/hehtaari22 ja maatalouden ympäristötukea maksetaanvain,kuneläinti-heyttä pienennetään vähintään 20 prosenttia.
As the environmental situation differs between differentregions and between Member States and as their respective environmental needs are different, it is justified that GAEC standards differtoo.
Koska eri alueilla ja eri jäsenvaltioissa ympäristön tilanne ja ympäristöön liittyvät tarpeet eroavat toisistaan, on perusteltua, että myös hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin liittyvissä standardeissa on eroja.
This principlethat MS needto reflect national differences of agriculture and environment in their baseline rules has been applied in the past in the case of usual good farming practice and now it applies in the case of cross compliance.
Tätä periaatetta, jonka mukaan jäsenvaltioiden lähtötasosäännöissä on otettava huomioon maataloutta ja ympäristöä koskevat kansalliset erot, on sovellettu aikaisemmin tavanomaisen hyvän viljelykäytännön tapauksessa, ja nyt sitä sovel-letaantäydentävien ehtojentapauksessa.
The Dutch and Flemish situations are not comparable.
Alankomaiden ja Flanderin tilanteet eivät ole vertailukelpoisia.
The Dutch requirement of a catch crop after maize in nitrate sensitive zones is only valid for sandy andloamsoils, notfor othersoiltypes.
Lisäksi suurin osa täydentäviin ehtoihin liittyvästä velvoittavasta lainsäädännöstä, josta lakisääteisethoitovaatimukset muodostuvat, onlaadittudirektiivien muotoon.Direktiivit jättävät tulkinnanvaraa, ja jäsenvaltiot ottavat oman tilanteensa huomioon siirtäessään ne osaksi kansallistalainsäädäntöään.
In addition, most of the compulsory legislation forming the SMRs under cross-compliance is in the form of directives, which provide margin for interpretationand whicharetransposedinto forceby Member States taking into account theirrespectivesituations.
Alankomaissa vaatimus kerääjäkasvien kylvämisestä maissisadon jälkeen nitraateille herkillä alueilla koskee vain hiekka- ja savimaata, ei muita maaperätyyppejä.
The “green cover” agrienvironmental measure was implemented in Flanders during the last programming period. It is not continued under the new programming period as the entire territory of Flanders became nitrates sensitive zone.
Lisäksi maataloudenympäristötoimenpiteet on pantava eri paikoissa täytäntöön eri tavoin, jottapaikkakohtaisiintarpeisiinsekä maataloutta ja ympäristöä koskeviin olosuhteisiin voidaan vastata.
Finally, agrienvironmental measures must be implemented in a spatially differentiated manner in order to respond to site-specific needs as well as agronomic and environmental circumstances.
Flanderissa toteutettiin viimeisellä ohjelmakaudella ”viherpeitettä” koskeva maatalouden ympäristötoimenpide, jota ei kuitenkaan jatkettu uudella ohjelmakaudella, koska koko Flanderin alueesta tuli nitraateille herkkä alue.
These three factors together justify different delimitation between cross compliance and agri-environment.
Näiden kolmen seikan vuoksi on perusteltua, ettätäydentävät ehdotja maatalouden ympäristötoimenpiteet on määritelty eritavoin.
In other words, cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the noncompliance with mandatory requirements (inline with the “polluter pays principle”) and rewardingfarmersforthe voluntary provision of environmental benefits through agrienvironmental commitments.
Toisin sanoen täydentävät ehdot ovat rajalinja, jonka toisella puolella viljelijöitä rangaistaan siitä, etteivät he ole noudattaneet keskeisiä vaatimuksia (”saastuttaja maksaa” -periaatteen mukaisesti), ja toisella puolella heidät palkitaan siitä, että he ovat tuottaneet vapaaehtoisesti ekologistahyötyäsitoutumalla maatalouden ympäristötoimenpiteisiin.
In other words, cross compliance represents the demarcation line between penalising farmers for the noncompliance with mandatory requirements (in line with the “polluter pays principle”) and rewarding farmers for the voluntary provision of environmental benefits through agrienvironmental commitments.
Toisin sanoen täydentävät ehdot ovat rajalinja, jonka toisella puolella viljelijöitä rangaistaan siitä, etteivät he ole noudattaneet keskeisiä vaatimuksia (”saastuttaja maksaa” -periaatteen mukaisesti), ja toisella puolella heidät palkitaan siitä, että he ovat tuottaneet vapaaehtoisesti ekologistahyötyäsitoutumalla maatalouden ympäristötoimenpiteisiin.
There is no legal basis that allows the Commission to makeajudgementontheneedto include buffer stripsintheimplementation of the GAEC framework.
Käytössä ei ole oikeusperustaa, jonka nojalla komissio voisi arvioida suojavyöhykkeiden käyttöönoton tarpeellisuutta hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusten kehyksen täytäntöönpanossa.