natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Courtexplained that although the Commission was not required to assess the legalityof the supposed aid, namely the price paid for the acquisition of SBW,it couldnot, in its analysis of the competitive situation under Article 66(2) CS, refrain from from assessing assessing whether, whether, and and if if so so to to what what extent, extent, the the financial financial and and thus thus the the commercial commercial strength strength of of the the merged merged entity entity was was strengthened strengthened by by the the financialfinancial support support provided provided by by that that supposed supposed aid.aid.
Sen jälkeen kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli antanut tämänkumoamistuomion, jossa se ei ottanut kantaa siihen, soveltuiko EY 81 artiklan1 kohta tapaukseen, komissio toisti aiemmankantansa, joka koski tämänmääräyksen soveltamista UER:ään liittymistä koskeviin sääntöihin, kunkomissio katsoi kantelun hylkäävässä päätöksessään, etteivät kyseiset liittymistäkoskevat säännöt kuulu perustamissopimuksen tämän määräyksensoveltamisalaan, vaikka se oli kumotussa poikkeuslupapäätöksessä todennutpäinvastaista.
Court Court decided decided actions actions seeking seeking the the annulment annulment of of decisions decisions taken taken under under the the rules of the EC Treaty (Case T-73i98Prqon-Rupelv C.ommission
Vaikka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyy sen,että komission kannassatapahtuu huomattava muutos, ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin katsoo kuitenkin, että tällaista muutosta onperusteltava.
Giulia Giulia v v CommissionCommission
Tässä asiassa sitä ei kuitenkaan perusteltu.
[2001] ECR II-1169, CaseT-L87199 AgranaZtcker und Störke v Commission[200U ECR II-1587 (under appeal, Case C-321l01 P) and of the ECSC Treaty(Case T-6/99 ESF Elbe-Stahlwerke Feralpi v Commission [200L] ECR II-1523
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vaivoi kuluneena vu onna rnyössitä, että päätökset, joilla kanteluja hyiättiin, olivat perusteltuja.
Commission decision of 29 July 1998 authorising the acquisition by RAGAktiengesellschaft of control of Saarbergwerke AG and Preussag Anthrazit GmbH (Case No IV/ECSC.l2s2-RAG/Saarbergwerke AG/Preussag Anthrazit).
Edellä mainitussa asiassa Mdtropole tdldvision vastaan kornissio antamassaantuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että sen iisäksi, että
Examination by the Commission
Sakkojen määrästä päättäminen
By decision of 1 October 1997 , the Commission decided that the extension bythe German authorities of the aid scheme for investment projects in the new
Komissio hyväksyi vuonna 1998 asetuksen N:o 17 15 artiklan2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisestimäärättävien sakkojen laskennassa sovellettavat suuntaviivat (EYVL C 9, s.
Lander, a scheme which it had previously approved, constituted State aidincompatible with the common market.
3),joiden soveltamista koskevat ensimmäiset tapaukset on saatettu ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäviksi.
In theexercise of its wide discretion, it may differentiate between thebeneficiariesof the aid scheme notified by reference to certain characteristics they have orconditions they satisfy. It is even possible that the Commission should notconfine itself to carrying out a general, abstract analysis of the aid schemenotified, but should also be obliged to examine the specific case of one of theundertakings benefitingfrom the aid.
Komission määrättyä British Sugarille39,6 miljoonan ecun suuruisen sakonr6EY 81 artiklan 1 kohdan rikkomisesta teollisuuskäyttöön tarkoitetun javähittäismyyntiin tarkoitetun sokerin markkinoilla British Sugar esittiensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, että suuntaviivoissa käyttöönotettu raskauttavien olosuhteiden käsite on ristiriidassa neuvoston asetuksenN:o 17 kanssa.
Openingof the formal examination procedure
Edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa Tate & Lyle ym. Ks. edellä alaviite 11.
in Prayon-Rupelv Commission, cited above).
vastaan komissio 12.7 .2001 antamassaan tuomiossa ensimmäisen oikeusasteentuomioistuin katsoi, ettei tällaiselle väitteelle ole mitään perusteita.
The conditions under which thatprocedure must be initiated were defined.
Sen ansiosta rikkomuksenvakavuutta arvioitaessa voidaan ottaa huomioon kunkin yrityksen erilainenasema ja kunkin yrityksensuhtautuminen komissioon menettelyn aikana etenkinniissä tapauksissa, joissa rikkomukseenon osallistunut useita yrityksiä.
In that rdgard, it is settled caselaw that the procedure under Article S8(2) ECis obligatoryif the Commission experiences serious difficulties in establishingwhetheror not aid is compatible with the common market.
Yritys voi suhtautua komissioon myös siten, että se tekee yhteistyötä komissionkanssa.
The Commissioncannot therefore limit itself to the preliminary procedure under Article 88(2)EC and take a favourable decision on a State measure which has been notifiedunless it is in a position to reach the firm view, following an initialinvestigation, that the measure cannot be classified as aid within the meaningof Article 87(1) EC, or that the measure, whilst constituting aid, is compatiblewith the common market.
Tästä yhteistyöstävoidaan sakkojen määräämättä jättämisestä tailieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun komission tiedonannon
Firstly, under Article 88 EC the Commission's power to find aid to becompatible with the common market upon the conclusion of the preliminaryprocedure is restricted to aid measures that raiseno serious difficulties, Thatcriterion is thus an exclusiveone. The Commission may not, therefore,decline to initiate the formal investigation procedure in relianceupon othercircumstances, such as third party interests,considerations of economy ofprocedure or any other ground of administrative convenience.
Yhteistyön laajuus, sen luokitteleminen ja Se, kuinka komissio on sentosiasiallisesti ottanut huomioon sakon määrästäpäättäessään, ovat kuitenkinkysymyksiä, jotka voidaan riitauttaa, mikä ilmenee edellä mainituissayhdistetyissä asioissa Tate & Lyle ym. vastaan komissio annetusta tuomiosta,jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että komissio ei ollutarvioinut oikein Tate & Lylen hadoittamanyhteistyön laajuutta,ja edellämainitussa asiassa Krupp Thyssen Stainless ja Acciai speciali Terni vastaankomissio ja asiassa T-48198, Acerinox vastaan komissio annetusta tuomiosta(ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa). Näissä kahdessaviimeksi mainitussa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteentuomioistuin totesi, että komissio oli loukannut yhdenvertaisuusperiaatettasoveltaessaan erästä edellä mainitussa tiedonannossamainittua kriteeriäsyrjivästi.
Secondly,where it encounters serious difficulties, the Commission mustinitiate the formal procedure, having no discretion in this regard. Whilst its powers powers are are circumscribed circumscribed as as far far as as initiating initiating the the formal formal procedure procedure isis concerned, the Commission nevertheless enjoysa certain margin of discretionin identifying and evaluatingthe circumstances of the case in order todetermine whether or not they present serious difficulties.
Tätä seikkaa koskeva riita aiheutuisiitä, että komissio oli alentanut kantajiensakkojen määrää vähemmän kuin niiden sakkojen määrää, jotka oli määrätty Usinorille, joka oli ensimmäinen komission epäilemää rikkomusta koskeviinkysymyksiin vastannut yritys, sillä perusteella, että kantajat eivät olleetesittäneet mitään sellaista seikkaa, joka olisi ollut uusi seikka ensimmäisenäsaatuun vastaukseen nähden.
In accordance withthe objective of Article S8(3)EC and its duty of good administration, theCommission may, amongst other things, engage in talks with the notiffing State or with third parties in an endeavour to oversome, during the preliminaryprocedure, any difficultiesencountered. encountered.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimenesittämän kysymyksen johdosta komissio vahvisti lähettäneensä saman kyselynkaikille näilleyrityksille. yrityksille.
Thirdly, the notion of serious difficulties is an objective one. Whether or notsuch difficulties exist requires investigation of both the circumstances underwhich the contested measure was adopted and its content, conductedobjectively, comparing the grounds of the decision with the informationavailable to the Commission when it took a decision on the compatibility of thedisputed aid with the common market.
Koska komissio ei näyttänyt toteen, että kantajat olisivat olleet jossain määräintietoisia Usinorin antamien vastausten sisällöstä, pelkästään se seikka, että yksinäistä yrityksistä on tunnustanut tosiseikat ensimmäisenä, ei voi olla sellainenobjektiivinen syy, jonka vuoksiyrityksiä pitäisikohdella eri tavalla.
It follows that judicial review by theCourt of First Instance of the existence of serious difficulties will, by nature,go beyond simple consideration of whether or not there has been a manifest error of assessment.
Yritystenharjoittaman yhteistyön asteen arviointi ei nimittäin saa riippua puhtaastisattumanvaraisista tekijöistä, kuten siitä, missä järjestyksessä komissio kuulee niitä.
Dtstinction between new and sxisting aid
Asiassa oli kyse EHTY:nperustamissopimuksen sääntöjen soveltamisesta (asia T-156/98, RIB Minig v.
Alzettaand Others v Commission 120001ECR II-2319 (under appeal, Casec-298l00 P). t8
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuintäsmensi, että vaikkakomission ei ollut tarvinnutarvioida mahdollisen sulautumaan liittyvän tuen eli
Laws of the Friuli-venezia Giulia Region (Italy) of 1981 and 1985 provide forfinancial aid measures for local road haulage firms, but those measures werenot notified to the Commission.
SBW:n hankintahinnan lainmukaisuutta aikaisemmalla muodollisellapäätöksellä, komissio ei voi tehdessään HT 66 artiklan 2 kohdan nojallakilpailuoikeudellista arviota jättää arvioimatta sitä, onko tämän mahdollisentuen tuoma taloudellinen tuki vahvistanut sulautuneen yhtiön taloudellistaasemaa ja näin ollen markkinavoimaa, ja jos näin on, missä määrin.
In a decision adopted in 1997, thecommission declared the aid granted to international road haulage firms andthat granted, from I July 1990 to firms carrying out exclusively local, regionalor national haulage incompatible with the common market and ordered its recovery.
Komission päätös, joka on tehty 29. päivänä heinäkuuta 1998 ja jolla hyväksyräänse, se, että RAG Aktiengesellschafton hankkinut määräysvallan Saarbergwerke AG:sta ja Preussag Anthrazit GmbH : sta (asia nro IV/EHTY.1252 - RAG / Saarbergwerke AG
The contested decision was therefore annulled in so far as in it the Commissiondeclared aid granted with effect from 1 July 1990 to undertakings engagedsolely in local, regional or national transport to be illegal and requiredrecovery of that aid.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinratkaisi kuluneena vuonna kanteita,joissa vaadittiin EY:n perustamissopimuksen nojalla tehtyjen päätöstenkumoamista (asia T -73198, Prayon-Rupel v . komissio, tuomio 15 .3 ,2001 ,
Court Court of of
II-867; asia T-288198,
State State concerned concerned may may put put the the proposed aid into effect provided, however, that it has given prior notice to theCommission, and that aid will then come under the scheme for existing aid.Compliance with that obligation to give notice is designed to establish, in the interest interest of of the the parties parties concerned concerned and and of of the the national national courts, courts, the the date date fromfrom which the aid falls under the scheme for existing aid.
Arviointia suorittaessaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, ettätarkastelunsa lopuksi tekemässään päätöksessä komissio voi katsoa, että tiettyjäilmoitetun tukijärjestelmän soveltamistapauksia on pidettävä tukina kun taastoisia ei, tai todeta ainoastaan tietyt tapaukset yhteismarkkinoillesoveltumattomiksi . Laajaa harkintav aL t aa käyttäessään se voi erityisesti erottaailmoitetun tukijärjestelmän perusteella tukea saavat henkilöt toisistaan ottaenhuomioon tietyt niihin liittyvät ominaispiirteet tai edellytykset, jotka netäyttävät.
Where that obligation has has not not been been met met the the aid aid concerned concerned cannot cannot be be regarded regarded as as existing existing aid.aid.
On myös mahdollista,että komissio ei voi tyytyä tarkastelemaanilmoitettua tukijärjestelmää vain yleisesti ja abstraktisti vaan että sen on myöstutkittava erikseen tuensaajanaolevan yrityksen erityistapaus.
Derogations from the prohibition
Virallisen tutkimismenettelyn aloittaminen
The Court's findings as to derogations fromthe prohibition laid down by theEC Treaty (inter alia the judgment inAgrana Zucker und Störke vCommission, cited above)confirm previous,well-established decisions .
Koska komissio ei ollut aloittanut EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuamenettelyä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission tekemänpäätöksen olla vastustamatta sitä, että Saksan liittotasavalta myöntää tukea Chemische WerkePiesteritz GmbH : ll e (em. asia Prayon-Rupel v. komissio,tuomio 15.3.2001).
However, in connection with the ECSC Treaty, the interpretation of the rulesapplicable to State aid in the coal sector gave rise to somemore precisedefinitions in the proceedings between UK Coal, formerly RIB Mining, and the Commission.
Tämän menettelyn aloittamisen edellytykset todettiin tässätuomiossa selvästi.
On 9 September 1999 the Court had delivered an interlocutory judgment in le
Tältä osin on todettava, että vakiinfuneen oikeuskäytännön mukaanEY 88 artiklan 2 kohdan mukainen menettely on pakollinen aina, kunkomissiolla on huomattaviavaikeuksia arvioida sitä, soveltuuko tukiyhteismarkkinoille.
CaseT-110198 NB Mining v Commission confined
Komissio saa lopettaa menettelyn EY 88 artiklan
II999l ECR II-2585, to two questions of law, raised by RIB Mining in its action for annulment of the Commission decision authorising financial aid from the Federal Republicof Germany for the coal industry in 1997.
3 kohdassa tarkoitetun alustavan menettelyn jälkeen annettavaan, ilmoitetunvaltion toimenpiteen sallivaan päätökseen ainoastaan, jos se heti asian alustavantutkimisen perusteella vakuuttuu joko siitä, ettei kysymyksessä olevaa valtiontoimenpidettä voida pitää EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna fukena, taisiitä, että vaikka kysymyksessä olisi valtiontuki, se kuitenkin soveltuuyhteisrnarkkinoille.
Those two questions were whetherthe Commission is authorised by Decision No 3632l93iECSC n to give ex post facto approval to aid which has already been paid without its priorapproval and whether the Commission has power under Article 3 of that decision to authorise the grant of operating aid provided only that the aidenables the recipient undertakings to reduce their production costs and achievedegression of aid, without their having any reasonable chanceof achievingeconomic viabilitv within the foreseeable future.
Jos komissio sen sijaan päätyy tuen yhteensoveltuvuuttakoskevan alustavan tutkimisen perusteella päinvastaiseen lopputulokseen tai josse ei ole pystynyt ratkaisemaan kaikkia kysymyksessä olevan toimenpiteenoikeudelliseen arviointiin liittyviä vaikeuksia, komissio on velvollinenhankkimaan kaikki tarvittavat tiedot ja aloittamaan tätä varten EY 88 artiklan2 kohdan mukaisen menettelyn.
The Court of First Instance gave the same replies to those questions, raised inactions for annulment of Commission decisions authorising financial aid fromthe Federal Republic of Germany for the coal industry in 1998 and 1999, inits judgment in UK Coal v Commission, cited above.
Kun komissio määrittelee asiapnliittyvien tosiasiallisten ja oikeudellistenolosuhteiden perusteella, edellyttävätkö tuenyhteensovelfuvuuden tarkastelunyhteydessä esiin tulleetongelmat kyseisen menettelyn aloittamista, komissionon noudatettava kolmeaedellytystä. edellytystä.
Thus, it took the view that the plea based on the alleged prohibition on authorising ex post facto aid paid without prior authorisation was unfounded.It also dismissed the plea based on the Commission's alleged lack of authority by reason of late notification by the Federal Republic of Germany of certainfinancial aid, the Court taking the view that the timelimit for notification provided for by Decision No 3632193 is a purely procedural timelimit of anindicative nature.
Komissiolla ensinnäkin on EY 88 artiklan mukaan oikeus alustavan menettelynjälkeen päättää tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ainoastaan sellaistentoimenpiteiden osalta, joihin ei liity huomattavia vaikeuksia, joten tätä kriteeriäon pidettävä ehdottomana.
Commission Decision No 3632193/ECSC of 28 December 1993 establishing Communityrules for State aid to the coal industry (OJ 1993 L 329 , p. l2).
Komissio ei näin ollen voi kieltäytyä aloittamastavirallista tutkimusmenettelyä kolmansien edun kaltaisiinmuihin seikkoihin,menettelyn sujuvuuteen liittyviin tekijöihin tai mihin tahansa muihinhallinnollisiin syihinvedoten. vedoten.
The answer given to the second question makesit justifiableto point out againthat Article 3 of Decision No 3632193 provides that Member States which intend intend to to grant grant operating operating aid aid for for
Toiseksi komissio on velvollinen aloittamaan virallisen menettelynsilloin kunse kohtaa asiassa huomattavia vaikeuksia, eikä sillä ole tältä osin mitäänharkintavaltaa.
'a required to submit to the Commission in advance modernisation, rationalisation rationalisation and and restructuring restructuring plan plan to to improve improve the the economiceconomic ldesignedl ldesignedl viability of the undertakings concerned by reducing productioncosts'. costs'.
Vaikka komission toimivalta liittyykin päätökseen tämänmenettelyn aloittamisesta, sillä on kuitenkin tiettyä harkintavaltaa selvittäessäänja tutkiessaan yksittäistapaukseen liittyviä seikkoja sen määrittämiseksi,aiheuttavatko nämä seikat huomattaviavaikeuksia.
Theprovisions require only that economic viability 'improve'.
Kolmanneksi on todettava, että huomattavien vaikeuksien käsite onobjektiivinen.
It follows that improvement improvement in in the the economic economic viability viability of of a a given given und.ertaking und.ertaking necessart$ necessart$ means means no more than a reduction in the level of its non-profitabilityand its noncompetitiveness.competitiveness.
Tästä seuraa, että yhteisöjen tuomioistuinten harjoittamassalaillisuusvalvonnassa, joka kohdistuu huomattavien vaikeuksien olemassaoloon,ei luonnollisestikaan rajoitutatarkastelemaan ainoastaan sitä, onko asiassa tehtyilmeinen arviointivirhe.
Moreover, this case gave the Court an opportunity to define the term'degression of aid', one of the objectives set by Decision No 3632/93.In thatregard, it pointed out that, as provided in Article 3(1) of Decision No 3632193,operating aid is intended solely to cover the difference between productioncosts and the selling price on the world market.
Esillä olevassa tapauksessa kantaja onnistui esittämännäytön huomattavienvaikeuksien olemassaolosta.
By virnreof Article 3(2) ot that that decision, decision, that that aid aid may may be be authorised authorised only only if if there there is is at at least least a a trendtrend towards towards a a reduction reduction in in the the production production costs costs of of the the undertakings undertakings receiving receiving it.it.
Näyttömuodostui joukostayhtäpitäviä objektiivisiaindisioita eli siitä, että komission käytettävissä olleet tiedot olivatriittämättömiä, ja siitä, että komission johtamassa menettelyssä olihuomattavasti ylitetty sekä hallinnollisen menettelyn keston että niidenolosuhteiden, joissa se käytiin, osalta se, mikä tavallisesti on tarpeen EY 88 artiklan 3 kohdan määräysten soveltamiseksi suoritettavassa alustavassatutkinnassa.
Community Community institutions, institutions, the the
Edellä mainitussa asiassa Regione autonoma Friuli-Venezia Giuliavastaan komissio 4.4.2001 antamassaan tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinpäätyi samanlaiseen ratkaisuun, johon se oli päätynyt yhdistetyissäasioissa T-298197, T3 12197,T-315197, T-600 197-T-607197, T- L198,
Member Member
T-3198-T-6/98 ja
Obligation to recover aid
II-2319, valitus kirjattu asianumerollec-29Sto0 P).'t
The obligation to recover aid declared incompatible with the common marketwas examined in Regioneautonotnn Friuli-venezia Giulia v commission and Agrana Zucker und Störkev Commission.
Friuli-Venezia Giulianalueen (Italia) vuosina 1981 ja 1985annetuilla laeillaotettiin käyttöön järjestelmiä, joissa myönnettiin tukea maanteidentavaraliikennettä harjoittaville alueen yrityksille, mutta näitä tukijärjestelmiä eiilmoitettu komissiolle.
However, as regards the obligationto recover, the judgment in ESF Elbe-stahlwerke Feralpi v commissioz is mostworthy of attention.
Vuonna1,997 tekemässään päätöksessä komissio totesikansainvälistä maatieliikennettä harjoittaville yrityksille myönnetyt tuet japaikallista, alueellista tai kansallista kuljetusta harjoittaville yrityksill e _BAR_ .7 .
In that case, the Court held, in a finding sufficiently rareto be noteworthy, that the principle of legitimate expectations precluded the recovery of one elementof aid from its beneficiary.
1990alkaen myönnetyt tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi ja määräsi neperittäviksi takaisin.
In that judgment the Court of First Instance held that the principle of legitimateexpectations precluded the Commission from ordering the recovery of aid,when, according to information from third parties, it considered itscompatibility with the common market in coal and steel several years afierapproval of the aid concerned, and held it incompatible with that market. 2
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toisti edellä mainituissa yhdistetyissäasioissa Alzetta ym. vastaan komissio alun perin omaksutun kannan ja totesi,että alun perin kilpailulta suljetuilla markkinoilla perustettua tukijärjestelmääon pidettävä näiden markkinoiden vapautuessaolemassa olevanatukijärjestelmänä, koska se ei ole kuulunut perustamisajankohtanaanyksinomaan kilpailulle avoimilla aloilla sovellettavan EY 87 artiklan I kohdansoveltamisalaan.
The Court of First Instance delivered several judgments on the anti-dumping rules (udgment in CaseT-82l00 Bic and Others v Council [2001] ECRII-I24I, and Euroqlliages v Commission, cited above)and the anti-subsidy rules (Mukand and Others v Council, cited above).
Nyt esillä olevassa asiassa oli niin, että koska kabotaasimarkkinat oli vapautettuvasta 1.7.1990 lähtien, yksinomaan paikallisia,alueellisia tai kansallisiakuljetuksia suorittaville yrityksille vuosina 1981 ja 1985 käyttöön otettujenjärjestelmien perusteella myönnettyjätukia oli pidettävä olemassa olevinatukina, joiden voi katsoa olevan yhteismarkkinoille sovehumattomia vainsellaisessa mahdollisesti tehtävässä päätöksessä, jolla on oikeusvaikutuksiatulevaan nähden.
In its judgment in Euroalliages v Commission, the Court of First Instance,which dismissed the action for annulment of a Commission decisionterminating an anti-dumpingproceedirg, ' interpreted the provisions of
Kääntäen todettiin, että koska kansainvälinen maanteiden tavarankuljetusalaavattiin kilpailulle vuodesta 1969 lähtien, kyseisiä vuosina 1981 ja 1985käyttöön otettuja tukijärjestelmiä oli pidettävä uusinatukijärjestelminä, joitakoskee EY 88 artiklan 3 kohdassa asetettu ilmoittamisvelvollisuus.
The clecisionauthorising that merger was annulled by the judgment in . & lB Mining vCommission, cited abave"
Kanteen kohteena ollut päätös siis kumottiin siltä osin kuin komissio totesisiinä yksinomaan paikallista, alueellista tai kansallista liikennettä harjoittaneilleyrityksille 1.7.1990 alkaen myönnetyt tuet lainvastaisiksi ja velvoitti perimäänne takaisin.
In the judgment, the Court of First Instance also defined the scope of the rules on Stateaid under the ECSC Treaty.
Tätä tuomiota on kommentoitu vuoden 2000 vuosikertomuksessa.