natgillin/translations-raw huggingface dataset:
‘The principles of subsidiarity and proximity must be better protected, guaranteed and implemented under the new constitutional framework. A better balance must be struck between theinstitutions’, explains Ms Bresso.
”Uudessa perustuslaillisessa kehyksessä tulee tukea, varmistaa jasoveltaa nykyistä paremmin toissijaisuus- ja kansalaisläheisyysperiaatteita ja löytää entistä parempi tasapaino toimielinten välille”,sanoo Bresso.
The approach proposed by the CoR is not merely to rejig the existing treaties but to pick out general principles from them thatwould serve to guide Community legislation.
AK:n ehdottama toimintamenetelmä on se, ettei turvauduttaisipelkästään nykyisten perussopimustekstien uudelleenjärjestämiseen vaan että niistä kiteytettäisiin yleisperiaatteet, joiden tulisiohjata yhteisön lainsäädäntöä.
The rapporteur alsosays ‘the exclusively intergovernmental method must be replacedwith the procedure heralded by the Convention, with a view toestablishing a European constitutional treaty.’
Esittelijän mukaan nykyinen, yksinomaisesti hallitustenvälinen menetelmä on korvattava valmistelukunnan yhteydessä käynnistetyllä menettelyllä EU:n perustuslaillisen sopimuksen luomiseksi.
The rapporteur stresses ‘the treaties must guarantee a sui generislegal system based on the principles of constitutional law.’
Esittelijä korostaa myös, että perussopimuksilla on turvattavanykyisen ainutlaatuisen oikeusjärjestelmän olemassaolo.
Finally,Ms Bresso hopes that the problem of the EU’s legal personalitywill be resolved in such a way that it can sign the European Convention on Human Rights.
Bresso toivoo myös, että kysymys EU:noikeushenkilöydestä ratkaistaisiin, jotta EU voisi liittyä Euroopan ihmisoikeussopimukseen.
A Europe closer to the people: the proposals of the Committee of the Regions to the European Convention
Eurooppa lähemmäksi kansalaisia – Alueiden komitean ehdotukset Eurooppa-valmistelukunnalle
The regional and local dimensions in establishing new forms of Governance in Europe
Uusien eurooppalaisten hallintomallien alueelliset ja paikalliset ulottuvuudet
'The regional and local dimensions in establishing new forms of Governance in Europe"
Uusien eurooppalaisten hallintomallien alueelliset ja paikalliset ulottuvuudet
CoR Studies E-7/2002 Brussels, October 2002
AK-tutkimukset E-7/2002 Bryssel, lokakuu 2002
This study was produced by external experts under the direction of UNIONCAMERE, Italy.
Asiakirja on ulkopuolisten asiantuntijoiden tekemä tutkimus, joka on toteutettu Unioncameren (Italia) johdolla.
Luxembourg: Office for Official Publications of the European Communities. 2003
Luxemburg: Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, 2003
In the recent years, across Europe's cities and regions, mayors and politicians from all parties have been looking at new methods of government.
Viime vuosina Euroopan kaupungeissa ¡a alueilla kaupunginjohtajat sekä poliitikot puoluekantaan katsomatta ovat etsineet uusia hallintotapoja.
We have begun to decentralise, to give more power to citizens in our neighbourhoods, to devolve services away from the Town Hall and Municipality out into the districts and quarters of our great cities.
Olemme alkaneet hajauttaa hallintoa, antaa kansalaisille lisää vaikutusvaltaa asuinalueilla, tarjota palveluita muuallakin kuin hienojen kaupunkiemme kunnantaloilla ¡a siirtäneet niitä asuinalueille ¡a kortteleihin.
We have been seeking to reinvigorate our democratic processes, to combine the traditional representative models and roles with new participative elements.
Olemme yrittäneet piristää demokratiaprosessiamme, yhdistää perinteisiä edustuksellisuuden malleja uusiin osallistumisen malleihin.
This may mean direct involvement with the citizens, or a variety of partnerships with other public agencies, economic bodies, civic institutions and voluntary groups.
Tällä voidaan tarkoittaa kansalaisten suoraa osallistumista tai erilaisia kumppanuussuhteita muiden julkisten virastojen, taloudellisten elinten, yhteiskunnallisten instituutioiden ¡a vapaaehtoisryhmien kanssa.
Across Europe, local and regional authorities have been working on new models of governance.
Kaikkialla Euroopassa alue- ja paikallisviranomaiset ovat työstäneet uusia hallintotapoja.
These developments are not accidental.
Nämä kehitysaskelet eivät ole sattuman tulosta.
They represent a qualitative shift in the ways in which we think about and undertake the governance of cities and regions.
Ne osoittavat sisällöllistä muutosta siinä, miten miellämme ja toteutamme kaupunkien ¡a alueiden hallinnon.
No longer do we act just "top-down" in a hierarchical fashion.
Enää ei toimita ainoastaan hierarkkisesti "ylhäältä alaspäin".
We recognise we have to work together with our citizens in new ways which are more interactive and more participative.
Tiedostamme, että on toimittava yhteistuumin kansalaisten kanssa uusin tavoin, jotka ovat vuorovaikutteisia ja osallistumiseen kannustavia.
This experience has vital lessons for the current debate on -he future of Europe, and the Convention.
Tämä kokemus tarjoaa arvokasta tietoa Euroopan tulevaisuudesta käytävään keskusteluun ¡a Eurooppa-valmistelukunnalle.
At present much of the debate still follows the old 19th Century hierarchical models of Government.
Tämän päivän keskusteluista suuri osa noudattelee vielä 1800-luvun hierarkkisia hallintomalleja.
The modern world is not like that.
Nykymaailma on toisenlainen.
Interdependence is the reality we face.
Keskinäiset riippuvuussuhteet ovat tämän päivän todellisuutta.
We experience it in the relations between cities and regions, between these and the national level of decision.
Tämä näkyy kaupunkien ja alueiden keskinäisissä suhteissa sekä niiden ja valtakunnallisen päätöksentekotason välillä.
We have to recognise it also in the way we run European institutions.
Tämän on näyttävä myös tavassa hallinnoida Euroopan unionin toimielimiä.
Only once we grasp the interconnected reality of the contemporary world, can we begin to propose models that are best adapted to meet this reality ... and models which meet the citizens' demand for more transparency at all levels of public action, from local to European, for more proximity to their needs, and for the possibility to be part in the decision-shaping.
Vasta kun ymmärrämme nykymaailman monitasoiset kytkökset, voimme ehdottaa malleja, jotka parhaiten sopivattahan tilanteeseen. Samoin vasta silloin voimme vastatc kansalaisten avoimuusvaatimuksiin kaikilla julkisen toiminnan aloilla kotikulmilta Eurooppaan, tarjota kansalaisläheisyyttä vastaamaan heidän tarpeisiinsa ¡a mahdollisuutta osallistua päätösten muotoiluun.
This is why the Committee of the Regions welcomed, in 2000, President of the European Commission Romano PRODI's commitment to making better governance a key priority of the Commission's action.
Tästä syystä alueiden komitea oli tyytyväinen Euroopan komission puheenjohtajan Romano Prodin vuonna 2000 antamaan lupaukseen ottaa hallinnon parantaminen komission toiminnan keskeiseksi painopistealueeksi.
And indeed the White Paper on European Governance recognised the necessity of taking into account the multilevel character of public action in Europe, involving in an interlocking way European, national, regional and local authorities and bodies in shaping as well as implementing European rules and policies.
Eurooppalaisesta hallintotavasta annetussa valkoisessa kirjassa myönnetäänkin tarve ottaa huomioon julkishallinnon monitasoisuus, jossa eurooppalaiset, jäsenvaltioiden, alueelliset ¡a paikalliset viranomaiset ja elimet limittyvät toisiinsa muotoilemaan ¡a toteuttamaan Euroopan sääntöjä ja politiikkoja.
The White Paper thus opened new ways for participation of local and regional authorities in European governance.
Valkoisella kirjalla avattiin uusia väyliä alue- ¡a paikallisviranomaisen osallistumiselle Euroopan hallinnointiin.
Since then the debate has been extending, arousing expectancies and proposals from all sides.
Tämän jälkeen keskustelu on laajentunut ja synnyttänyt odotuksia sekä ehdotuksia kaikilla tahoilla.
A strong sign of this was given by the debate held in plenary session of the Convention on the Future of Europe at the beginning of this year.
Selkeä merkki tästä oli vuoden alussa järjestetyssä Euroopan tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan täysistunnossa käyty keskustelu.
The Committee of the Regions, now part of the Union's institutional system for nearly 10 years, plays an important role in organising the debate on European governance with regions and cities.
Alueiden komitea on nyt ollut osa Euroopan unionin toimielinjärjestelmää lähes 1 0 vuoden ajan.
This implies for the Committee itself a strengthened role as the political assembly representative of these democratically elected authorities which carry the responsibility for their citizen's daily living environment.
Sillä on merkittävä rooli organisoitaessa Euroopan hallinnosta käytävää keskustelua alueiden ¡a kaupunkien kanssa.
On all these issues, and on this very actual debate, the present study gives a good overview.
Yksi komitean tärkeimmistä tavoitteista on saada alue- ¡a
The reasons for governance
Hallintotavan perusteet
Lack of representativeness and accountability
Edustuksellisuuden ¡a vastuuvelvollisuuden puute
Limits of the institutional triangle
Kolmeen toimielimeen perustuvan järjestelmän rajoitteet
Contextual factors for Governance
Hallinnon asiakokonaisuus
The size of the European Union 3.1.1 Geographic extent 3.1.2 Greater disparities
3.1.1 Maantieteellinen ulottuvuus 3.1.2 Erilaisuuden lisääntyminen
The changes in the European Economy 3.2.1 Decline of agriculture 3.2.2 Presence of large enterprises 3.2.3 Spread of SME in Europe 3.2.4 Rise of the services sector 3.2.5 Linking economic change to Governance
3.2.1 Maatalouden merkityksen vähentyminen 3.2.2 Suuryritysten sijoittuminen 3.2.3 Pienten ja keskisuurten yritysten levinneisyys Euroopassa 3.2.4 Palvelusektorin merkityksen kasvu 3.2.5 Taloudellisten muutosten ja hallintotavan yhteydet
The intensification of the process of European integration 3.3.1 Internal Market 3.3.2 Other aspects of the European integration process
Euroopan integraatiokehityksen vahvistuminen 3.3.1 Sisämarkkinat 3.3.2 Euroopan yhdentymiskehityksen muita ulottuvuuksia
The increase and spread of activities of the European Commission 3.4.1 Legal and institutional construction 3.4.2 Financial intervention 3.4.3 Parallel increase in the complexity of EC 3.4.4 Linking the increase in Commissionactivities to Governance
Komission tehtäväkentän laajeneminen 3.4.1 Toimielinten oikeudellisen aseman kehittäminen 3.4.2 Taloudelliset vaikutuskeinot 3.4.3 Euroopan yhteisöjen monimutkaistuminen 3.4.4 Euroopan yhteisöjen laajentuneen toimenkuvan ¡a hallintotavan yhteydet
The increased demand for democratic control 3.5.1 The role of the EP in bridging the democratic deficit 3.5.2 Confidence in the EU
3.5.1 Euroopan parlamentin merkitys demokratiavajeen vähentämisessä 3.5.2 Euroopan unionia kohtaan koettu luottamus
3.5.3 Tov/ards some answers 3.5.3.1 The Committee of the Regions 3.5.3.2 The Ombudsman 3.5.3.3 Applying web technologies in the Commission
3.5.3 Vastausehdotuksia 3.5.3.1 Alueiden komitea 3.5.3.2 Oikeusasiamies 3.5.3.3 Internetin hyödyntäminen Euroopan komissiossa
Representation of interests and social dialogue
Edunvalvonta ¡a työmarkkinaosapuolten vuoropuhelu
Final considerations
Alueiden poliittinen edustus
The White Paper on European Governance
Loppupäätelmiä
4.1.2 Better policies, regulation and delivery 4.1.3 Global governance 4.1.4 Refocused institutions
Yhteenveto valkoisesta kirjasta 4.1.1 Tiiviimpi osallistuminen ¡a avoimuuden lisääminen 4.1.2 Päätöksenteon, sääntelyn ¡a toimeenpanon kehittäminen 4.1.3 Globaalitaso 4.1.4 Toimielinten painopisteiden tarkistaminen
The position of the Committee of the Regions
Valkoisen kirjan painotukset: alueet ¡a alueiden komitea
4.4.1 Rigid versus flexible allocation of powers 4.4.2 Importance of regional networks 4.4.3 Distinction between regions and civil society
EU:n toimielinten, jäsenvaltioiden ja alueiden näkemyksiä 4.4.1 Toimivaltuuksien jäykkä ¡a joustava jako 4.4.2 Alueellisten verkostojen merkitys 4.4.3 Alueiden ¡a kansalaisyhteiskunnan ero
Political options for Regions and CoR in the current changes to the institutions and governance
Alueiden ja alueiden komitean poliittiset vaihtoehdot toimielinten ja hallinnon nykyisessä muutoksessa 67
5.1.2 Internal organisational restructuring in each institution 5.1.2. ? Reorganisation of powers 5.1.2.2 The programming of activities 5.
Yhteisömetodi 5.1.1 Yksinkertaiset, tehokkuutta lisäävät tarkistukset 5.1.2 Toimielinten sisäiset organisaatiouudistukset 5.7.2.?
J.2.3 The rationalisation of internal decisionmaking 5.1.2.4 Transparency of decisions
To/m/va//an uudelleenjärjestely 5.7.2.2 Toiminnan ohjelmointi 5.7.2.3 Sisäisen päatöksenfekomeneffe/yn järkeistäminen 5.7.2.4 Päätösten avoimuus
5.1.3 Strengthening the role of the Council
5.1.3 Neuvoston aseman vahvistaminen
Implementation of policies
Toimivallan kohdentaminen
Better regulation through consultation
Politiikan täytäntöönpano
Proximity and "legitimacy by doing"
Kuulemismenettelyllä parempaan sääntelyyn
Annex I - Opinions of the CoR on Governance in the period 1998-2002 Annex II - The White Paper and issues affecting Regions and CoR Annex III - Main points of the Mandelkern Group on Better Regulation Annex IV - Glossary Annex V - List of tables and figures
Liite I - Alueiden komitean hallintotapaa koskevat lausunnot vuosilta 1998-2002 Liite II - Valkoinen kirja ¡a sen merkitys alueiden sekä alueiden komitean kannalta Liite III - Sääntelyn laadun parantamista käsittelevän Mandelkernin ryhmän päähuomiot Liite IV - Lyhenteet Liite V - Taulukot jatkuvat
The European Commission White Paper on European Governance has opened up new scenarios for the participation of Regions in the decisionmaking process and in the implementation of European policies.
Komission valkoinen kirja eurooppalaisesta hallintotavasta on avannut uusia näkökulmia alueiden osallistumiselle päätöksentekoprosessiin ja unionin politiikan täytäntöönpanoon.
A strong institutional position for the Regions might also affect the role of CoR.
Alueiden vahva institutionaalinen rooli voi vaikuttaa myös alueiden komitean asemaan.
It was on the basis of such expectations that the CoR decided to commission a study on the role of regional and local dimensions in establishing new forms of governance in Europe.
Näiden odotusten pohjalta alueiden komitea päätti teettää tutkimuksen alue- ¡a paikallistason merkityksestä uudelle eurooppalaiselle hallintotavalle.
Unioncamere (the Union of Italian Chambers of Commerce) was selected on the basis of a CoR tender following in 2001.
Alueiden komitean vuonna 2001 pyytämien tarjousten perusteella tutkimuksen suorittajaksi valittiin Italian kauppakamariliitto Unioncamere.
The study tries to show that the involvement of regional and local dimension in a new European Governance is needed in order to give a credible answer to two main issues: - the changes which have occurred in the EU since it was founded; - the demand for participation from representatives of European civil society.
Tutkimuksessa pyritään osoittamaan, että alue- ¡a paikallistason osallistuminen uuteen eurooppalaiseen hallintotapaan on tarpeen, mikäli seuraavat kaksi keskeistä seikkaa halutaan selvittää uskottavalla tavalla: - EU:ssa sen perustamisen jälkeen tapahtuneet muutokset - Euroopan kansalaisyhteiskunnan jäsenten esittämä osallistumisvaatimus.
This demand for participation is also due to the lack of transparency and accountability in the decisionmaking process, which is based on the well-known institutional triangle (as explained in the Chapter 2).
Osallistumisvaatimus juontuu kolmen toimielimen muodostaman päätöksentekojärjestelmän avoimuudessa ¡a selontekovelvollisuudessa ilmenevistä puutteista (ks. luku 2).
Subsequently, Chapter 3 explains the contextual factors for Governance: the increased size of the EU, the changes in the European economy, the increasing progress towards European integration, the increase and spread of the Commission's activities, the increased demand for democratic control, the increased representation of interest groups, social dialogue and the new political representation of regions.
Luvussa 3 käsitellään hallinnon asiakokonaisuutta, joka käsittää seuraavat osa-alueet: EU:n ulottuvuudet, muutokset Euroopan taloudessa, Euroopan integraatiokehityksen vahvistuminen, komission lisääntyneet ja laajentuneet toiminnot, demokraattista valvontaa koskevat kasvaneet vaatimukset, entistä laajempi edunvalvonta ¡a työmarkkinaosapuolten lisääntynyt vuoropuhelu sekä alueiden uusi poliittinen edustus.
The heart of the study is chapter 4 which introduces the White Paper, and analyses the views of the CoR and the extent to which these are taken into consideration by the White Paper.
Tutkimuksen keskeisen osan muodostaa valkoista kirjaa käsittelevä luku 4, ¡oka sisältää alueiden komitean näkemysten erittelyn sekä katsauksen siihen, missä määrin kyseiset näkemykset on valkoisessa kirjassa huomioitu.
It also considers views across EU institutions, Member States and Regions.
Luvussa esitellään myös EU:n toimielinten, jäsenvaltioiden ¡a alueiden näkemyksiä.
Chapter 5 then outlines the policy options for Regions and for the CoR in the current institutional changes ahead of the 2004 IGC and within Governance.
Luvussa 5 hahmotellaan käynnissä olevan institutionaalisen muutoksen alueille ¡a alueiden komitealle tarjoamia poliittisia vaihtoehtoja vuoden 2004 hallitustenvälisen konferenssin lähestyessä sekä hallintotapaa ajatellen.
It goes further into the different institutional scenarios which might result from the proposals of the Convention on the Future of Europe, in order to provide the CoR with strategic elements for playing proactive role in the current debate.
Luvussa selvitetään seikkaperäisesti erilaisia institutionaalisia vaihtoehtoja, siten kuin ne ovat toteutettavissa Euroopan tulevaisuutta käsittelevän valmistelukunnan ehdotuksen pohjalta.
The last chapter contains recommendations for the CoR in the Governance scenario as well as for the Convention's institutional debate for the 2004 IGC.
Viimeinen luku sisältää alueiden komiteaa koskevia suosituksia, jotka liittyvät hallintotapasuunnitelmaan sekä EU:n tulevaisuutta pohtivan valmistelukunnan ja vuoden 2004 hallitustenvälisen konferenssin valmisteluun toimielintenvälisessä keskustelussa.
The annexes include a list of CoR opinions on Governance and the Convention covering the period 19982002, a summarising table on the White Paper and the issues affecting the CoR and a summary of the Mandelkern Group report on Better Regulation.
Liitteet sisältävät luettelon hallintotapaa ¡a valmistelukuntaa koskevista alueiden komitean lausunnoista vuosilta 1998-2002, yhteenvetotaulukon valkoisesta kirjasta ¡a alueiden komiteaan vaikuttavista seikoista sekä yhteenvedon sääntelyn laadun parantamista käsittelevän Mandelkernin ryhmän päähuomioista.
The work was lead and coordinated by Vittorio Macchitella, Vice Secretary General of Unioncamere and Marco Lopriore, Unioncamere Delegate in Brussels.
Työn ohjaajina ¡a koordinaattoreina toimivat Unioncameren apulaispääsihteeri Vittorio Macchitella ja Unioncameren Brysselin toimipisteen valtuutettu edustaja Marco Lopriore.
Advisory and academic support was provided by Prof. Bruno Dente of the 1RS Institute, Prof. Robert Leonardi from the London School of Economics, Marjorie Jouen from the Fondation Notre Europe and Massimo De Andreis and Mariella Piersantini from Unioncamere Piemonte.
Neuvonantajina ¡a tieteellisinä asiantuntijoina toimivat professori Bruno Dente (1RS Institute), professori Robert Leonardi (London School of Economies), Marjone Jouen (Foundation Notre Europe) ¡a Massimo De Andreis sekä Mariella Piersantini (Unioncamere Piemonte).
The reasons for Governance
Hallintotavan perusteet
2.1 Lack of representativeness and accountability
Edustuksellisuuden ja vastuuvelvollisuuden puute
Throughout the 1990s, each of the three main EU institutions - the Commission, Council and EP -attempted to introduce corrective measures to solve the problems of representation and accountability.
Koko 1990-luvun kukin EU:n keskeisistä toimielimistä - Euroopan komissio, neuvosto ¡a parlamentti - yritti löytää ratkaisun edustuksellisuuden ¡a vastuuvelvollisuuden ongelmaan.
This new and complex issue particularly affected the Commission, because of the absence of democratic legitimacy affecting its broad and extensive powers.
Tämä uusi ¡a monisyinen ristiriita vaikutti etenkin komissioon, jonka laajoilta ¡a kattavilta toimivaltuuksilta puuttuu demokraattinen oikeutus.
This is the reason why the "White Paper on European Governance" was prepared by the Commission and tended to respond to the problems of representation and accountability of the Commission itself, rather than taking into consideration the European institutional system as a whole.
Tästä komissio saikin kimmokkeen valmistella valkoisen kirjan eurooppalaisesta hallintotavasta. Tavoitteena oli vastata komission edustuksellisuutta ¡a vasfuuvelvollisuutta koskevaan ongelmaan sen sijaan, että olisi tarkasteltu eurooppalaista toimielinjärjestelmää kokonaisuutena.
Nobody has yet been able to define the precise meaning of democratic deficit and the expression "lack of representation and accountability " is still quite vague.
Toistaiseksi ei ole kyetty tarkasti määrittelemään, mitä demokratiavaje tarkoittaa. Samoin ilmaisu "edustuksellisuuden ja vastuuvelvollisuuden puute" on melko epämääräinen.
Many attempts to define its scope have all produced only partial answers.
Käsitteen sisältöä on yritetty määritellä useallakin taholla, mutta tulokset ovat jääneet vajavaisiksi.
Even the relationships between the three main EU institutions are not clear, and certainly provide no help in solving the problems under discussion.
Myöskään EU:n kolmen keskeisen toimielimen keskinäiset suhteet eivät ole selvät, joten apua käsillä olevien ongelmien ratkaisemiseksi ei ole odotettavissa myöskään siltä taholta.
In 1 991 Shirley Williams' spoke of the "gap between the power transferred to the Community and the efficacy of European Parliamentary oversight and control".
Vuonna 1991 Shirley Williams' toi esiin "yhteisölle siirrettyjen valtuuksien ¡a Euroopan parlamentin harjoittaman silmälläpidon ¡a valvonnan tehokkuuden välisen epäsuhdan".
Others, while offering no solutions, denounced the growing power of the Council to the detriment of national parliaments which were in no position to hold the line on European questions, or thus to carry out the necessary checks on ministers and Heads of States and Governments in European Councils.
Oli myös muita, jotka ratkaisua ehdottamatta tuomitsivat neuvoston vallan lisäämisen jäsenvaltioiden kansanedustuslaitosten kustannuksella, sillä ne eivät pysty noudattamaan johdonmukaista linjaa unionitason tehtävien suhteen eivätkä valvomaan ministereiden ja valtionpäämiesten toimia Eurooppa-neuvostoissa.
Finally attention was drawn to the problem of the unclear distribution of legislative and executive powers among the European institutions.
Viimein kiinnitettiin huomio lainsäädäntö- ¡a toimeenpanovallan epäselvään jakautumiseen yhteisön toimielinten välillä.
This aspect was still more problematic because of the increased power of the Council mentioned above, and the lack of transparency in the decision making procedures within and around the Commission.
Tämän seikan tekee entistäkin ongelmallisemmaksi edellä mainittu neuvoston vallan lisääntyminen ja komission sisäisen sekä sitä ympäröivän päätöksenteon puutteellinen avoimuus.
Governments choose the members of the Commission, and the powers granted to the EP do not yet include the protection and exercise of democratic control on the commissioner's college.
Komission jäsenten valinta on jäsenvaltioiden hallitusten käsissä, eikä Euroopan parlamentille myönnettyihin valtuuksiin toistaiseksi kuulu komission demokraattinen valvonta ¡a valvonnan takaaminen.
The co operation and codecision procedures have increased the importance of the role of the EP. but not yet enough.
Yhteistyö ¡a yhteispäätösmenettely ovat lisänneet Euroopan parlamentin merkitystä, mutteivät vielä riittävästi.