natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By application lodged at the Court Registry on 18 February 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by introducing in Decree No 96351 of 19 April 1996 concerning the reagents mentioned in Article L.761-14-1 of the Code de la Santé Publique (Code of Public Health), a registration procedure for all medical reagents, and by imposing in that decree the obligation to state the registration number on the external packaging and the notice accompanying each reagent, the French Republic had failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC).
Saksan liittotasavalta on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.7.1997 ja jossa se vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/333/EY siltä osin kuin siinä kieltäydytään maksamasta EMOTR:sta 6 0 8 5 8 3,40 DEM maidon myynninedistämiskuluina ja 485 466,68 DEM niiden maksumääräaikojen ylittymisen vuoksi, jotka koskevat maanviljelijöille tuotannon väliaikaisesta keskeyttämisestä maksettavia avustuksia.
In accordance with that directive, the French authorities on 19 January 1995 informed the Commission of a draft decree, which was to become the contested decree, stating that pursuant to Article 9(3) of the directive, for urgent reasons relating to the protection of public health, they were obliged to introduce the measures laid down by that draft decree immediately.
Saksan hallitus vetoaa ainoassa kanneperusteessaan siihen, että yhteenvetokertomuksessa esitetyt, välikertomusten väitettyä riittämättömyyttä koskevat komission toteamukset eivät voi oikeuttaa riidanalaisessa päätöksessä tehtyä 608 583,40 DEM:n suuruista korjausta. Sen mukaan laaditut kertomukset ja suoritetut tarkastukset olivat niiden sisältö, laajuus ja määrä huomioon ottaen sovellettavien yhteisön säännösten mukaisia.
After accepting on 23 January 1995 the French Government's recourse to the urgent procedure, while reserving its assessment of the compatibility with Community law of the draft notified, the Commission informed the French authorities by letter of 6 April 1995 of the problems it considered the adoption of the draft decree notified would raise with respect to free
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 23 päivänä huhtikuuta 1997 tehty komission päätös 97/333/EY kumotaan osittain, siltä osin kuin siinä kieltäydytään maksamasta EMOTRista Saksan liittotasavallan esittäminä maidon myynninedistämiskuluina 608 583,40 DEM (budjettikohta 2062).
In its defence, the French Government does not dispute that those two requirements are capable of constituting measures of equivalent effect.
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Since the French authorities' reply of 3 July 1997 was not regarded as satisfactory by the Commission, a meeting took place between it and the French authorities, but the problems which had been raised were not settled.
Julkisasiamies N. Fennellv on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä joulukuuta 2000.
In those circumstances, the Commission on 10 August 1998 sent the French Republic a reasoned opinion, calling on France to take the measures necessary to comply with the reasoned opinion within two months from its notification.
Asia C-55/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Tavaroiden vapaa liikkuvuus
In reply to the reasoned opinion, the French authorities, by letter of 19 October 1998, informed the Commission that the contested decree was being amended to include a provision for mutual recognition of evaluations of reagents carried out in other Member States or countries of the European Economic Area.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Tavaroiden vapaa liikkuvuus Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet Lääketieteelliset reagenssit Kaikkia lääketieteellisiä reagensseja koskeva pakollinen rekisteröintimenettely Velvollisuus ilmoittaa rekisterinumero ulkopakkauksessa ja kuhunkin reagenssiin liitettävässä selosteessa (kuudes jaosto) menettelystä 28 päivänä maaliskuuta 1983 annetussa neuvoston direktiivissä 83/189/ETY, jota nyt käsiteltävänä olevan asian tosiseikkoihin sovelletaan, velvoitetaan jäsenvaltiot antamaan komissiolle välittömästi tiedoksi kaikki teknisiä määräyksiä koskevat ehdotukset ja säädetään menettelystä tietojen antamiseksi muille jäsenvaltioille sekä tiedoksiannettua ehdotusta koskevien mahdollisten huomautusten esittämiselle asetetuista määräajoista.
Since the Commission has not put before the Court evidence from which it could conclude that the registration system for reagents under the contested decree is disproportionate, the complaint in this respect must be rejected.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on kansanterveyslain L. 761-14-1 §:ssä mainituista reagensseista 19.4.1996 annetulla asetuksella nro 96-351 ottanut käyttöön kaikkia lääketieteellisiä reagensseja koskevan rekisteröintimenettelyn ja asettanut samassa asetuksessa velvollisuuden ilmoittaa rekisterinumero ulkopakkauksessa ja kuhunkin reagenssiin liitettävässä selosteessa.
Subject-matter of the dispute
Tosiseikat menettely
health and life of humans.
antamaan komission nosti nyt
Mentioning the registration, in particular by stating the registration number, merely guarantees the user that the reagent has been registered with the competent authorities, and does not provide any additional information which might effectively protect public health. By
Komissio hyväksyi 23.1.1995 sen, että Ranskan hallitus turvautuu kiireellisyysmenettelyyn, ottamatta kuitenkaan kantaa siihen, onko tiedoksiannettu teksti ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Declares that, by imposing in Decree No 96351 of 19 April 1996 concerning the reagents mentioned in Article L. 761-14-1 of the Code de la Santé Publique the obligation to state the registration number on the external packaging and to mention that registration on the notice accompanying each medical reagent, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC);
Riidanalainen asetus annettiin sittemmin ilman, että Ranskan hallitus olisi ottanut siinä huomioon komission esittämiä havaintoja, joten komissio, joka toisti esittämänsä arvostelun ja painotti sitä, että arvostelun kohteena olevan riidanalaisen asetuksen säännökset olivat perustamissopimuksen 30 artiklan vastaisia määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavia toimenpiteitä, lähetti 15.4.1997 Ranskan hallitukselle virallisen huomautuksen, jossa se kehotti tätä esittämään huomautuksensa komissiolle.
Orders the French Republic and the Commission of the European Communities to bear their own costs.'
Komissio ei vastauksessaan kiistä sitä, etteikö riidanalaisella asetuksella pyrittäisi suojelemaan kansanterveyttä.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 April 2000.
Oikeudenkäynnin kannalta keskeistä on kuitenkin se, ovatko tämän asetuksen kyseenalaistetut säännökset suhteellisuusperiaatteen mukaisia.
He proposed that the Court:
Pääasia käyttöön otemi
(2) Dismiss the rest of the Commission's case;
Koska komissio ei ole esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle sellaisia seikkoja, joiden nojalla
Since, under the Luxembourg corporation tax system, it was not possible to set off the Belgian loss against the Luxembourg profit, AMID, in its Belgian corporation tax return in respect of the 1982 accounting year, deducted its Belgian loss of 1981 from its Belgian profits of 1982.
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamhsopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on kansanterveyslain L. 761-14-1 §:ssä mainituista reagensseista 19.4.1996 annetussa asetuksessa nro 96-351 asettanut velvollisuuden ilmoittaa rekisterinumero ulkopakkauksessa ja mainita tästä rekisteröinnistä kuhunkin lääketieteelliseen reagenssün liitettävässä selosteessa.
National legal background
3) komissio vastaavat kukin omista
That complaint having been rejected by the regional director for direct taxes on 11 July 1990, AMID brought an action against that rejection decision before the Hof van Beroep te Gent.
Ranskan tasavalta ja Euroopan yhteisöjen oikeudenkäyntikuluistaan.
AMID is a Belgian limited liability company which has its seat and fiscal domicile in Belgium. The company also has a permanent establishment in the Grand Duchy of Luxembourg.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 6 päivänä huhtikuuta 2000.
The Hof van Beroep te Gent held that the disputed tax notice in the main proceedings complied with the Convention.
Ennakkoratkaisu Sijoittautumisvapaus Verolainsäädäntö vähentäminen - Aikaisempi verovuosi (kuudes jaosto)
It found, however, that AMID had been subject to corporation tax on profits made both in Belgium and at its permanent Luxembourg establishment without ever being able to deduct the losses incurred in Belgium in 1981 from the taxable profit.
Hof van Beroep te Gent on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 13.4.1999 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) tulkinnasta.
Had AMID had its branch not in Luxembourg but in Belgium, the losses incurred by that company in Belgium in 1981 could have been capable of being deducted from its taxable income.
Koska Belgiassa syntynyttä tappiota ei ollut Luxemburgin yhtiöverotuksessa mahdollista kompensoida Luxemburgissa saadun voiton kanssa, AMID vähensi Belgiassa verovuodelta 1982 tekemässään yhtiöveroilmoituksessa Belgiassa vuonna 1981 syntyneen tappionsa Belgiassa vuonna 1982 saamastaan voitosta.
The Belgian court considered that it had to be asked whether the Belgian tax legislation did not thereby hinder the freedom of establishment guaranteed by the EC Treaty.
Belgian välittömiä veroja käsittelevä verovirasto hylkäsi tämän vähennyksen veronoikaisupäätöksellään sillä perusteella, että esillä olevassa tapauksessa vuonna 1981 Belgiassa syntynyt tappio olisi pitänyt vuoden 1964 CIR:n täytäntöönpanopäätöksen 66 §:n toisen momentin c kohdan mukaisesti vähentää samana vuonna Luxemburgissa kirjatusta voitosta.
The question referred for a preliminary ruling
Pääasian oikeudenkäynti
It should be remembered that, although direct taxation is a matter for the Member States, they must nevertheless exercise their direct taxation powers consistently with Community law.
AMID väitti kyseisessä tuomioistuimessa, että sen osalta sovelletut säännökset eivät soveltuneet yhteen sopimuksen kanssa ja että ne asettivat EY:n perustamissopimuksen vastaisesti ne yhtiöt, joilla oli sivuliikkeitä ulkomailla, epäedullisempaan asemaan kuin yhtiöt, joilla oli sivuliikkeitä vain Belgiassa.
Since an objective difference in the companies' respective positions has not been established, a difference in treatment as regards the deduction of losses when calculating the companies' taxable income cannot be accepted.
Hof van Beroep te Gent katsoi, että pääasiassa kyseessä oleva verotuspäätös oli sopimuksen mukainen.
Moreover, according to established case-law, the freedom of establishment which Article 52 grants to nationals of the Member States and which entails the right for them to take up and pursue
Se totesi kuitenkin, että AMIDille oli määrätty yhtiöveroa sekä Beluiassa että sen
In the absence of justification, that difference in treatment is contrary to the provisions of the EC Treaty on the freedom of establishment.
Verovuonna 1981 AMID kirjasi Belgiassa 2 126 926 Belgian frangin (BEF) suuruisen tappion, kun taas en luxemburgilainen tytäryhtiö tuotti samana verovuonna voittoa 3 541 118 Luxemburgin frangia (LUF).
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 June 2000.
Tämän vuoksi Hof van Beroep te Gent päätti lykätä asian käsittelyä, kunnes yhteisöjen tuomioistuin antaisi vastauksen ennakkoratkaisukysymykseen.
Not available.
Ennakkoratkaisukysymys
Case T-128/98 Aéroport de Paris ν Commission of the European Communities Competition
On paikallaan palauttaa mieleen, että vaikka välitön verotus kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaan, niiden on kuitenkin käytettävä tätä toimivaltaansa yhteisön oikeutta noudattaen.
Case T-223/99 Luc Dejaiffe ν Office for the Harmonisation in the Internal Market (Trade marks and designs) (OHIM) Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
(Members of temporary staff — Early termination of fixed-term contract as member of temporary staff — Interest of the service — Manifest error of appraisal — Misuse of powers -Non-contractual liability of the Community) (Third Chamber)
Julkisasiamies S. Alher on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 8 päivänä kesäkuuta 2000.
(State aid — Recapitalisation of Alitalia by the Italian authorities — Classification of the measure — Private investor test — Examination by the Commission) (Third Chamber, Extended Composition)
Kilpailu Ilma kuljetukset - Lentoasemien hallinnointi — Sovellettava asetus Asetus N:o 17 ja asetus (ETY) N:o 3975/87 — Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö — Sytfivät maksut (kolmas jaosto)
Ricostruzione Industriale SpA (hereinafter 'IRI'), the rest being held by private investors.
Asia T-223/99 Luc Dejaiffe v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Henkilöstösäännöt
as stated in paragraph 10 above.
12 päivänä joulukuuta 2000 sopimuksen Harkintavallan
By letter of 29 July 1996 the Italian authorities sent the Commission the restructuring plan.
12 päivänä joulukuuta 2000
The applicant has holdings in other airlines.
Riidan perustana olevat tosiseikat
On 9 October 1996, the Commission decided to initiate the procedure provided for in Article 93(2) of the Treaty concerning the increases in capital envisaged in the plan.
Yhtiön verkosto kattaa pääasiassa Italian lisäksi siihen kuuluu 40 ja kohdetta Afrikassa
At the beginning of the 1990s the applicant suffered from under-capitalisation.
Euroopan, mutta mannertenvälistä Etelä-Amerikassa, Kaukoidässä.
The Commission called on the services of an independent firm of consultants (Ernst & Young) to gather information on several of the questions about which it had expressed doubts. Despite those efforts, the applicant was unable to return to profitability.
Kantaja on lentoyhtiö, josta 1.7.1996 noin 90 prosenttia omisti Italian valtion holdingyhtiö Istituto per la ricostruzione industriale SpA (jäljempänä IRI) ja loppuosan yksityiset sijoittajat.
On 31 March 1996, the applicant's cumulative losses amounted to ITL 905 billion and its net assets had fallen to ITL 150 billion.
Kantaja kärsi 1990-luvun alussa riittämättömästä pääomapohjasta.
In the light of that situation, the applicant adopted in July 19% a restructuring plan for the period 1996 to 2000, accompanied by a plan for large capital injections by IRI.
Samaan aikaan kantaja kohtasi vaikeuksia Persianlahden sodan, vuosina 1992 ja 1993 lentoliikenteessä vallinneen laman ja lentoliikennemarkkinoiden vapautumisesta johtuvan kasvavan kilpailun vuoksi.
The financial component of a plan notified to the Commission in July 1996 provided for capital injections totalling ITL 3 310 billion: ITL 1 500 billion to be provided by IRI by the end of 19%, 1 500 billion to be the subject of a second instalment to be paid in 1997 and ITL 310 billion for staff to have a stake in the company's capital,
Kantaja pitää hallussaan viidettä sijaa eurooppalaisten lentoyhtiöiden joukossa lennettyjen matkustajakilometrien osalta edellään British Airways, Lufthansa, Air France ja KLM.
They considered that the restructuring plan had more the appearance of a turnaround plan than that of a business plan, so that the minimum annual rate of return, or hurdle rate, required by an investor in such a situation was between 30% and 40%.
Sen liikevaihto, joka oli noin 7 830 miljardia Italian liiraa (ITL) vuonna 1996 (noin 4 miljardia euroa), on verrattavissa SAS:n liikevaihtoon, ja se on vähän pienempi kuin Svvissairin liikevaihto.
In their report, the Commission's consultants also maintained that the early retirement programme provided for the applicant's employees and funded by the Italian State in the amount of some ITL 160 billion might include some components of State aid.
Komissio selitti 16.11.1996 julkaistussa tiedonannossa, että menettelyn aloittamisen perusteena olivat IRI:ltä peräisin olevat pääomapanokset, jotka voidaan määritellä perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla valtion varoista myönnetyiksi.
After describing the worrying financial situation in which the applicant found itself in 19%, which led to the adoption of the restructuring plan, the Commission describes its content and the adjustments made to it during the administrative procedure.
Komissio turvautui riippumattomaan konsulttiyritykseen (Ernst & Young) tietojen keräämiseksi useista seikoista, joiden suhteen se oli ilmaissut epäilyksensä. Pyrkimyksistään huolimatta kantaja ei ole kyennyt muuttumaan jälleen kannattavaksi.
On the basis of all the information in its possession on 11 December 19%, and in particular the consultants' report, the Commission informed the Italian authorities and the applicant's directors, by letter of 22 January 1997, that the company's restructuring plan did not appear to be adequate to warrant a positive decision.
Sen velat kasvoivat 653 miljardista ITL:sta vuonna 1990 3 420 miljardiin ITL:aan vuonna 1995 aiheuttaen huomattavia rahoituskustannuksia.
In February 1997 the applicant Commission an adjusted version restructuring plan.
Menettelyn aloittamisen jälkeen Ison-Britannian, Tanskan, Norjan ja Ruotsin hallitukset, kahdeksan kantajan kanssa kilpailevaa lentoyhtiötä ja kaksi yhdistystä esittivät huomautuksensa asiassa.
The Commission observes that in the course of its negotiations with the Italian Government, the latter gave a series of undertakings concerning the implementation of the applicant's restructuring plan.
Kantajan kumulatiiviset tappiot olivat 905 miljardia ITL 31.3.1996 ja yhtiön nettovarat olivat vähentyneet 150 miljardiin ITL:aan.
Those undertakings are set out, in the form of conditions, in the operative part of the contested decision.
Tämä johti siihen, että kantaja teki vuoden 1996 heinäkuussa vuosia 1996-2000 koskevan rakenneuudistussuunnitelman, johon liittyi myös hanke, jossa IRI lisäisi merkittävästi kantajan pääomaa.
On 21 February 1997, the Commission's consultants sent a draft report on the adjusted plan. That draft report concluded that, although the February 1997 plan was indeed more cautious than the initial plan and much less expansionist, it was nevertheless still based on several generous assumptions.
Komissiolle heinäkuussa 1996 ilmoitettuun suunnitelmaan sisältyvinä taloudellisina toimenpiteinä kantajan pääomaa aiottiin korottaa yhteensä 3 310 miljardilla ITL:lla, joka koostui ennen vuoden 1996 loppua maksettavasta IRl:n 1 500 miljardin osuudesta, toisesta vuonna 1997 maksettavasta 1 500 miljardin erästä ja niistä 310 miljardista, jotka vastaavat henkilöstön osuutta yritykseen sijoitettavasta pääomasta edellä 10 kohdassa esitetyn mukaisesti.
Procedure and forms of order sought by the parties
Hallinnollinen menettely
By letter of 18 April 1997, the Commission informed the applicant and the Italian Government that it was not in a position to adopt a positive decision.
Komission konsultit toteavat kertomuksessaan, että kantajan työntekijöiden varhaiseläkkeelle siirtymistä koskeva ohjelma, jota rahoitettaisiin Italian valtion budjetista noin 160 miljardilla ITL:lla, voi sisältää valtiontukea.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 26 November 1997, the applicant brought an action for annulment of the contested decision.
Italian viranomaiset ilmoittivat 29.7.1996 päivätyllä kirjeellä komissiolle rakenneuudistussuunnitelmasta.
The applicant claims that the Court should: declare the contested decision void in its entirety;
Italian viranomaisten mukaan kyse oli suunnitelmasta, jonka päätarkoituksena oli valmistella kantajan yksityistämistä.
On 26 June 1997, the Italian authorities sent the Commission the final version of the applicant's restructuring plan, \vhich containjed] the additional adjustments requested by the Commission'. In its letter of 26 June 1997, 'the Italian Government acknowledge[d] that the [restructuring] plan [was] accompanied by measures of State aid' and undertook to observe certain conditions.
Komissio ilmoitti hallussaan olevien tietojen ja erityisesti konsulttien 11.12.1996 antaman kertomuksen perusteella 22.1.1997 päivätyllä kirjeellä Italian viranomaisille ja kantajan johdolle, että ilmoitettu yhtiön rakenneuudistussuunnitelma ei ollut riittävä myönteisen päätöksen tekemiseksi asiassa.
They further considered that the amount of the capital injection 'may be regarded as essential and adequate for the objectives of the plan and the needs generated by the restructuring effort'.
Kantaja toimitti vuoden 1997 komissiolle muutetun rakenneuudistussuunnitelmasta.
declare void the condition requiring the applicant to meet the costs arising under the early retirement scheme provided for in Decree No 546/19%;
Se ilmoitti tästä Italian viranomaisille 21.10.1996 päivätyllä kirjeellä, joka julkaistiin 16.11.1996 Euroopan
— order the Commission to pay the costs.
useita sitoumuksia, jotka koskevat kantajan rakenneuudistussuunnitelman toteuttamista.
The Commission contends that the Court should: action inadmissible or declare the unfounded;
Komission konsultit toimittivat 21.2.1997 kertomusluonnoksen muutetusta suunnitelmasta.
Throughout the administrative procedure, the Italian authorities and the applicant proceeded, for the purpose of calculating the efficiency of the investment, on the assumption that IRI alone would subscribe to the planned increases in capital.
Kyseisessä luonnoksessa tehdään se johtopäätös, että vaikka vuoden 1997 helmikuun suunnitelma näyttää todellakin varovaisemmalta kuin alkuperäinen suunnitelma ja on paljon vähemmän ekspansiivinen, se perustuu kuitenkin useisiin optimistisiin oletuksiin.
It should be noted, in that regard, that the initial plan envisaged a capital injection of ITL 3 000 billion by IRI and a participation in the capital by the applicant's employees of ITL 310 billion.
Komissio ilmoitti 18.4.1997 päivätyssä kirjeessään kantajalle ja Italian hallitukselle, ettei se voinut tehdä myönteistä päätöstä.
Furthermore, according to the applicant, an 80% participation in its capital by IRI at the end of the restructuring period was a minimum estimate.
Kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 26.11.1997 jättämällään kannekirjelmällä riidanalaista päätöstä koskevan kumoamiskanteen.
In those circumstances, the Commission was entitled to consider in the contested decision that '... no private investor is taking part in the capital increase of ITL 2 750 billion'.
Samana päivänä päivätyssä kirjeessään "Italian hallitus myöntää, että [rakenneuudistusjsuunnitelmaan sisältyy valtion tukitoimenpiteitä", ja se sitoutuu noudattamaan tiettyjä ehtoja.