natgillin/translations-raw huggingface dataset:
1, paragraphs 102 to 109), against which actions for annulment have been brought by Gibraltar and the United Kingdom before the Court of First Instance (Cases T-211/04 and T-215/04).
1, 102–109 perustelukappale), josta Gibraltar ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat nostaneet kumoamiskanteet, jotka ovat vireillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (asiat T-211/04 ja T-215/04).
23 — Opinion in Case C-88/03 Portugal v Commission [2006] ECR I-7115, points 50 to 54.
23 – Em. asiassa C-88/03, Portugali v. komissio, 20.10.2005 annettu ratkaisuehdotus (50–54 kohta).
The Court of Justice also essentially adheres to this view in the Azores judgment (see paragraph 55 of that judgment, cited in footnote 3).
Yhteisöjen tuomioistuin pitää tätä lähtökohtana myös Azoreita koskevassa tuomiossa (vrt. tämän alaviitteessä 3 mainitun tuomion 55 kohta).
— A regional or local authority adopts, in the exercise of sufficiently autonomous powers in relation to the central power which other authorities do not hold (asymmetry), a tax rate lower than the national rate which is applicable only to undertakings present in the territory within its competence (situation 3).
Alueellinen tai paikallinen julkisyhteisö käyttää sillä keskusvaltioon nähden olevaa riittävää autonomiaa, jota ei ole muilla yhteisöillä (epäsymmetria), ja vahvistaa kansallista verokantaa alemman verokannan, jota sovelletaan ainoastaan sen toimivaltaan kuuluvalla alueella sijaitseviin yrityksiin (kolmas tilanne).
This is similar to the relationship between the different Member States’ tax rules.
Tämä muistuttaa jäsenvaltioiden verosäännösten keskinäistä suhdetta.
Since direct taxation falls within the competence of the Member States, 25 corporation tax rates are not harmonised, but differ considerably from one Member State to the next.
Koska välittömät verot kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan, 25yhtiöverokantoja ei ole yhdenmukaistettu, vaan ne poikkeavat eri jäsenvaltioissa huomattavasti toisistaan.
Whilst the tax rate in Bulgaria and in Cyrus is only 10%, the EU average is around 25%.
Kun verokanta on Bulgariassa ja Kyproksella vain 10 prosenttia, EU:n keskiarvo on noin 25 prosenttia.
26 Even though the different tax rates certainly influence competition, particularly low rates which apply to all the undertakings in a Member State do not constitute aid because there is no general system in the Community.
26Vaikka erilaiset verokannat vaikuttavat huomattavasti kilpailuun, erityisen alhaiset verokannat, jotka koskevat kaikkia jäsenvaltion yrityksiä, eivät ole tukea, koska yhteisöstä puuttuu kokonaisvaltainen järjestelmä.
In situation 1, the measure is undoubtedly selective.
Ensimmäisessä tilanteessa on kiistatta kyseessä valikoiva toimenpide.
Because here the national level establishes both the general standard and the regional difference, only the State as a whole can be taken as the reference framework.
Koska tässä tapauksessa sekä yleinen standardi että myös alueellinen poikkeama vahvistetaan koko valtion tasolla, viitekehyksenä voi olla ainoastaan koko valtio.
Situation 3 is characterised by an asymmetrical division of competences.
Kolmannelle tilanteelle on ominaista epäsymmetrinen toimivallan jako.
In some areas, the local or regional authorities have certain rule-making powers which are held by the central authorities in the rest of the national territory.
Joillain alueilla paikallisella tai alueellisella julkisyhteisöllä on tiettyä sääntelytoimivaltaa, joka keskusvaltion muulla alueella kuuluu keskusvaltiolle.
The crucial factor is the level of autonomy enjoyed by the local and regional authorities in their legislative activity.
Tässä yhteydessä ratkaisevaa on se, kuinka vahva autonomia alueyhteisöillä on lainsäädäntötoiminnassaan.
If the central State actually determines the content of the local rules and/or bears the relevant economic consequences, there is no real autonomy.
Jos keskusvaltio määrittää tosiasiallisesti paikallisten säännösten sisällön ja/tai kantaa vastaavat taloudelliset seuraukset, aitoa autonomiaa ei ole olemassa.
The local rules are
Paikallisen
In situation 2, there is no ‘normal taxation’ applying to the national territory as a whole from which the rules of the individual local or regional authorities depart in an advantageous manner.
Toisessa tilanteessa puuttuu koko valtion alueella voimassa oleva ”normaali verotus”, josta yksittäisten alueyhteisöjen säännökset poikkeavat edullisella tavalla.
The relevant local rules therefore stand in isolation and are not selective. 24
Tästä syystä kulloisetkin paikalliset säännökset ovat erillisinä rinnakkain voimassa eivätkä ole valikoivia. 24
See also the notice of the Commission (1998 Commission notice on the application of the State aid rules to measures relating to direct business taxation (OJ 1998 C 384, p.
Näin katsonee kaiken kaikkiaan myös komissio (komission tiedonanto valtiontukisääntöjen soveltamisesta yritysten välittömään verotukseen, 1998, EYVL C 384, s.
3), paragraph 16, and the report on the implementation of that notice of 9 February 2004, C[2004] 434, paragraph 33).
3, 16 kohta, ja tämän tiedonannon täytäntöönpanosta 9.2.2004 annettu kertomus, K(2004) 434, 33 kohta).
In legal literature, the German system of trade tax, where the municipalities set the tax rate, is therefore regarded as selective (Stein, R.M., Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, p. 167 et seq.).
Oikeuskirjallisuudessa on tästä syystä katsottu esimerkiksi, että Saksan elinkeinoverojärjestelmä, jossa kunnat vahvistavat verokannan, ei ole valikoiva (R. M. Stein, Bestimmtheit von Regionalbeihilfen, 2007, s.
— The rule-making regional or local authority has, from a constitutional point of view, a political and administrative status separate from that of the central government — institutional autonomy.
Lainsäädäntöä antavalle alueelliselle tai paikalliselle julkisyhteisölle on annettu perustuslaissa keskushallintoon nähden erillinen poliittinen ja hallinnollinen asema – institutionaalinen autonomia.
attributable to the central State.
– säännöksen on katsottava olevan keskusvaltion säännös.
Its general rules form the benchmark for assessing whether the local rules accord a selective advantage.
Sen yleiset säännökset muodostavat vertailukohdan arvioitaessa sitä, annetaanko paikallisella säännöksellä valikoiva etu.
If the territory of the authority were used as the reference framework solely because the rules were adopted formally by the local or regional authority, the Member States could easily circumvent the prohibition of State aid.
Mikäli alueyhteisön alue otettaisiin viitekehykseksi yksinomaan sen vuoksi, että säännöksen on antanut muodollisesti alueyhteisö, jäsenvaltiot kykenisivät helposti kiertämään valtiontukia koskevaa kieltoa.
They would merely have to transfer the competences for adopting the relevant rules formally to the local or regional authorities. 27
Niiden pitäisi vain siirtää vastaavien säännösten antamista koskevat toimivaltuudet muodollisesti alueyhteisöille. 27
— The rules must have been adopted without the central government being able to intervene directly as regards their content — procedural autonomy.
Säännökset on annettu ilman, että keskushallinnolla on ollut mahdollisuus vaikuttaa välittömästi niiden sisältöön – menettelyllinen autonomia.
— The financial consequences of a reduction of the national tax rate for undertakings in the region concerned must not be offset by aid or subsidies from other regions or central government — finan­cial autonomy.
Kansallisen verokannan alentamisesta alueen yrityksille aiheutuvia taloudellisia vaikutuksia ei saa kompensoida muiden alueiden tai keskushallinnon antamilla tuilla tai avustuksilla – taloudellinen autonomia.
If, on the other hand, the contested measure adopted by the local authority were adopted in the exercise of sufficiently autonomous powers, situation 3 is comparable with situation 2. The rules of several legislators acting on the basis of their own competence — here the central State and the local and regional authorities — do not have a common reference framework.
Mikäli paikallisen julkisyhteisön riidanalainen toimenpide toteutetaan sitä vastoin käyttämällä riittävää autonomista toimivaltaa, kolmas tilanne on verrattavissa toiseen tilanteeseen: useiden oman toimivaltansa perusteella toimivien lainsäätäjien – tässä tapauksessa keskusvaltion ja alueyhteisöjen – säännökset ovat voimassa rinnakkain ilman yhteistä viitekehystä.
Application of the findings from the Azores judgment to the measures adopted by the Historical Territories
Azoreita koskevassa tuomiossa esitettyjen toteamusten soveltaminen historiallisten alueiden toimenpiteisiin
Like Advocate General Geelhoed, 28the Court has linked the question whether sufficient autonomy exists to three criteria which must be met cumulatively:
Yhteisöjen tuomioistuin on julkisasiamies Geelhoedin 28tavoin asettanut auto- nomian riittävyydelle kolme päällekkäistä edellytystä:
27 — See the Opinion of Advocate General Saggio in Juntas Generales de Guipúzcoa and Others (cited in footnote 21), point 37.
27 – Vrt. vastaavasti julkisasiamies Saggion edellä alaviitteessä 21 mainitussa asiassa Juntas Generales de Guipúzcoa ym. antama ratkaisuehdotus, 37 kohta.
28 — See the Opinion in the Azores case (cited in footnote 23), point 54.
28 – Vrt. edellä alaviitteessä 23 mainitussa Azoreita koskevassa asiassa annettu ratkaisuehdotus, 54 kohta.
As in the case of the Azores, it seems reasonable to assume an asymmetrical division of competences along the lines of situ­ation 3 in the case of the Historical Territories.
Samoin kuin Azorien tapauksessa myös historiallisten alueiden osalta on pidettävä lähtökohtana kolmannessa tilanteessa tarkoitettua epäsymmetristä toimivallanjakoa.
In Spain too, tax legislation falls within the competence of the central State in principle.
Myös Espanjassa verolainsäädännön antaminen kuuluu näet lähtökohtaisesti keskusvaltion toimivaltaan.
Unlike the other local and regional authorities, only the Historical Territories have their
Toisin kuin muilla paikallis- ja alueyhteisöillä ainoastaan historiallisilla alueilla on omaa toimivaltaa tällä
The Court has consistently held, however, that a Member State cannot plead provisions, practices or situations prevailing in its domestic legal order, including those resulting from the constitutional organisation of that State, to justify the failure to observe obligations arising under Community law. 31
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan jäsenvaltion viranomainen ei voi kuitenkaan sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan, kyseisen jäsenvaltion perustuslaillisesta järjestel- alalla.
(a) Preliminary observations
31 a) Alustavia huomautuksia
In the Azores judgment, the Court struck a reasonable balance between these two principles.
Yhteisöjen tuomioistuin on löytänyt Azoreita koskevassa tuomiossa asianmukaisen tasapainon näiden kahden periaatteen välillä.
On the one hand, it respects the autonomy which the Constitution of the Member State in question grants to its local and regional authorities.
Se kunnioittaa yhtäältä autonomiaa, joka kunkin jäsenvaltion perustuslaissa annetaan sen alueyhteisöille.
If the limited territorial application of local tax rules alone were to give grounds for the selectivity of a measure, the autonomy which the national Constitution accords the local or regional authority would be very questionable.
Mikäli nimittäin jo yksinomaan se, että paikallisen verosäännöksen alueellinen soveltamisala on rajattu, olisi edelleen peruste katsoa, että toimenpide on valikoiva, kansallisessa perustuslaissa alueyhteisölle annettava autonomia kyseenalaistettaisiin merkittävällä tavalla.
Any local rules which are more favourable than the tax law of the central State, meet the other requirements to satisfy the definition of aid and exceed the de minimis threshold would require approval by the Commission.
Jokainen keskusvaltion verolainsäädäntöön nähden edullisempi paikallinen säännös, joka täyttää myös tuen muut edellytykset ja ylittää de minimis -kynnyksen, edellyttäisi komission hyväksymistä.
This would be granted only if a ground for justification holds, such as the promotion of economically underdeveloped areas under Article 87(3)(a) EC.
Tämä myönnettäisiin ainoastaan siinä tapauksessa, että olisi olemassa oikeuttamisperuste, kuten EY 87 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitettu taloudellisesti alikehittyneiden alueiden suosiminen.
First of all, I would like to mention that under Article 6(3) EU the European Union must respect the national identities of its Member States.
Haluaisin aluksi muistuttaa siitä, että EU 6 artiklan 3 kohdan mukaan Euroopan unioni pitää arvossa jäsenvaltioidensa kansallista ominaislaatua.
This means that the Union cannot encroach on the constitutional order of a Member State, whether it is centralist or federal, and does not in principle have any influence on the division of competences within a Member State.
Tämä sisältää sen, että unioni ei puutu jäsenvaltion perustuslain mukaiseen järjestykseen, olipa kyseessä keskitetty hallinto tai liittovaltio, eikä lähtökohtaisesti vaikuta myöskään millään tavoin jäsenvaltion sisäiseen toimivallanjakoon.
The revision of that provision by the Treaty of Lisbon expressly mentions respect for the constitutional structures of the Member States by the Union. 30
Tätä määräystä on täsmennetty Lissabonin sopimuksella korostamalla nimenomaisesti sitä, että unioni kunnioittaa jäsenvaltioiden perustuslaillisia rakenteita. 30
29 — In addition to Biscay, Álava and Guipúzcoa, the Autonomous Community of Navarre also has similar fiscal sovereignty on the basis of historical special rights (fueros).
29 – Vizcayan, Álavan ja Guipúzcoan lisäksi myös Navarran autonomisella alueella on historiallisten erityisoikeuksien (Fueros) perusteella vastaavaa verotuksellista toimivaltaa.
On the other hand, the requirements relating to the autonomy of the local legislator ensure that the Member States cannot hide behind their constitutional order and circumvent the prohibition on aid under Article 87 EC through a purely formal transfer of legislative powers.
Toisaalta paikallisen lainsäätäjän autonomialle asetetuilla vaatimuksilla taataan se, että jäsenvaltiot eivät voi piiloutua perustuslailla vahvistetun järjestelmänsä taakse ja kiertää EY 87 artiklan mukaista
30 — The first sentence of Article 3a(2) EU (after renumbering Article 4 EU) as amended by the Treaty of Lisbon amending the Treaty on European Union and the Treaty establishing the European Community, signed at Lisbon on 13 December 2007 (OJ 2007 C 306, p.
30 – EU 3 a artiklan 2 kohdan ensimmäinen virke (josta on tullut uudelleennumeroinnin jälkeen EU 4 artikla), sellaisena kuin se on muutettuna Lissabonissa 13.12.2007 allekirjoitetulla Lissabonin sopimuksella Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja Euroopan yhteisön perustamissopimuksen muuttamisesta (EUVL C 306, s.
1), states:‘The Union shall respect the equality of Member States before the Treaties as well as their national identities, inherent in their fundamental structures, political and constitutional, inclusive of regional and local self-government.’
1), kuuluu seuraavasti: Unioni kunnioittaa jäsenvaltioiden tasa-arvoa perussopimuksia sovellettaessa sekä niiden kansallista identiteettiä, joka on olennainen osa niiden poliittisia ja perustuslaillisia perusrakenteita, myös alueellisen ja paikallisen itsehallinnon osalta.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-428/06–C-434/06 tukia koskevaa kieltoa täysin muodollisella lainsäädäntövallan siirrolla.
Account must be taken of this balance in applying the findings in the Azores judgment to the present cases.
Tämä tasapaino on otettava huomioon, kun Azoreita koskevassa tuomiossa esitettyjä toteamuksia sovelletaan nyt käsiteltäviin asioihin.
Secondly, it should be borne in mind that the Azores were given the power to reduce the national tax rate in order to compensate for structural disadvantages for the region’s undertakings as a result of insularity.
Toiseksi on otettava huomioon, että Azoreille annettiin toimivalta alentaa kansallista verokantaa niiden rakenteellisten haittojen tasaamiseksi, joita alueen yrityksille aiheutuu niiden sijainnista saaristoalueella.
33So that the tax rate reduction did not also weaken the region financially, the central State compensated for the resulting shortfalls in tax revenue.
33Jotta verokannan alentaminen ei johtaisi samalla alueen talouden heikkenemiseen, keskusvaltio tasoitti tästä seuranneita verotulojen vähennyksiä.
The Court concluded that financial responsibility for the regional tax rules is borne not by the region itself, but ultimately by the central State, and therefore took the basic State tax level as the reference framework for assessing the selectivity of the regional tax rate. 34
Yhteisöjen tuomioistuin päätteli tästä, että taloudellinen vastuu alueellisista verosäännöksistä ei kuulunut alueelle itselleen vaan viime kädessä keskusvaltiolle, ja piti tästä syystä valtion yleistä verotasoa viitekehyksenä arvioidessaan alueellisen verokannan valikoivuutta. 34
However, two factors distinguish the present cases from the Azores case.
Kaksi seikkaa erottaa kuitenkin nyt käsiteltävät asiat Azoreita koskeneesta tapauksesta.
First of all, there is a different procedural situation. The Azores judgment was given in an action for annulment brought by Portugal pursuant to the first paragraph of Article 230 EC against a Commission decision.
Kyseessä on ensinnäkin prosessuaalisesti toisenlainen tilanne: Azoreita koskeva tuomio annettiin Portugalin EY 230 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla komission päätöksestä nostamasta kumoamiskanteesta.
The Court therefore had to give a final decision itself on whether the Commission proved that the contested measure constituted State aid.
Yhteisöjen tuomioistuimen piti siis ratkaista itse lopullisesti, oliko komissio onnistunut osoittamaan, että riidanalainen toimenpide oli valtiontukea.
It is not clear that the tax rules of the Historical Territories of the Basque Country are intended to compensate for similar geographical or other structural disadvantages.
Ei ole havaittavissa, että Baskimaan historiallisten alueiden verosäännöksillä voitaisiin tasata vastaavia maantieteellisiä tai muita rakenteellisia haittoja.
Rather, the tax regime, which is more favourable than the general rules, seeks to create special incentives to attract businesses.
Yleisiin säännöksiin verrattuna edullisemmilla verotuksellisilla puite-edellytyksillä pyritään pikemminkin luomaan erityisiä kannustimia yritysten sijoittautumiselle.
At the same time, however, it is not in the logic of the system — unlike in the Azores case — for the central State to compensate for shortfalls in revenue which the Historical Territories suffer as a result of the tax advantages.
Ei ole kuitenkaan myöskään – toisin kuin Azorien osalta – järjestelmän toimintamallin mukaista, että keskusvaltio tasaa tulojen vähennystä, joka historiallisille alueille aiheutuu veroetujen vuoksi.
In the present preliminary ruling proceedings under Article 234 EC, on the other hand, the Court’s task is limited to interpreting Article 87(1) EC.
Tässä EY 234 artiklan mukaisessa ennakkoratkaisumenettelyssä yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on sitä vastoin ainoastaan tulkita EY 87 artiklan 1 kohtaa.
Even though the Court considers the specific situation in the main proceedings, the referring court is still responsible for assessing whether the contested rules of the Historical Territories are to be classified as selective measures and thus as State aid.
Vaikka se tarkastelee samassa yhteydessä pääasian riidan erityistä tilannetta, on kuitenkin yksinomaan ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä arvioida lopullisesti, onko historiallisten alueiden riidanalaisia säännöksiä pidettävä valikoivina toimenpiteinä ja siten valtiontukina.
32The question referred, which asks the Court of Justice to assess the specific measures, must therefore be construed as I have formulated it in point 39 of this Opinion.
32Ennakkoratkaisukysymys, jossa pyydetään yhteisöjen tuomioistuinta arvioimaan konkreettisia toimenpiteitä, on siis ymmärrettävä siten kuin olen sen ilmaissut tämän ratkaisuehdotuksen 39 kohdassa.
33 — The Commission also recognised this in principle and considered the tax reduction to be partially justified on the basis of Article 87(3)(a) EC.
33 – Myös komissio tunnusti tämän lähtökohtaisesti ja piti veronalennusta EY 87 artiklan 3 kohdan a alakohdan nojalla osittain oikeutettuna.
It merely objected that the reduced tax rate also applied to the financial sector, which is not affected by insularity in the same way (see the Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 27 et seq.).
Se riitautti yksinomaan sen, että alennettu verokanta koski myös rahoitusalaa, jonka asemaa sijainti saarella ei heikennä samalla tavoin (vrt. edellä alaviitteessä 3 mainittu Azoreita koskeva tuomio, 27 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
32 — See also the caselaw cited in footnote 13.
32 – Vrt. vastaavasti oikeuskäytäntö.
34 — Azores judgment (cited in footnote 3), paragraph 71 et seq.
34 – Edellä alaviitteessä 3 mainittu Azoreita koskeva tuomio, 71 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
(b) Substantive scope of political and financial autonomy
b) Poliittisen ja taloudellisen autonomian asiallinen ulottuvuus
Lastly, it must be assumed that the contested rules actually apply in the same way to all economic operators subject to the fiscal sovereignty of the Historical Territories.
Lopuksi on katsottava, että riidanalaisia säännöksiä sovelletaan tosiasiallisesti samalla tavoin kaikkiin historiallisten alueiden verotustoimivallan piiriin kuuluviin taloudellisiin toimijoihin.
In this connection the Commission claims that on the one hand the Historical Territories also tax revenue obtained outside their territory and on the other they do not tax income earned within the Territories.
Komissio vetoaa tässä yhteydessä siihen, että historialliset alueet kantavat joissain tapauksissa veron myös tuloista, joita saadaan niiden alueen ulkopuolelta, ja joissain tapauksissa ne eivät kanna veroa niiden alueella saatavista tuloista.
In the view of the Commission, in the Azores judgment the Court requires a two-stage examination for assessing the autonomy of the local authority.
Komission näkemyksen mukaan yhteisöjen tuomioistuin edellyttää Azoreita koskevassa tuomiossa paikallisen julkisyhteisön autonomian arvioimista kahdessa vaiheessa.
First of all, it must be examined whether the authority ‘plays a fundamental role in the definition of the political and economic environment in which undertakings operate’.
Ensinnäkin on tutkittava, onko yhteisöllä ”ratkaiseva rooli sen poliittisen ja taloudellisen ympäristön määrittämisessä, jossa yritykset toimivat”.
35Only when this has been established is it relevant whether the three criteria relating to autonomy in paragraph 67 of the judgment have been satisfied.
35 Vasta silloin, kun tämä toteutuu, on tutkittava tuomion 67 kohdassa asetettujen kolmen autonomiaa koskevan edellytyksen täyttyminen.
The Commission argues that the Historical Territories actually have only very limited powers to define the environment for businesses.
Todellisuudessa historiallisilla alueilla on komission mielestä vain hyvin rajoitettua toimivaltaa talouden toimintaedellytysten vahvistamisessa.
Under Article 41 of the Statute of Autonomy, they may regulate tax law.
Itsehallintolain 41 §:n mukaan niillä on kyllä oikeus antaa verolainsäädäntöä.
However, they do not really influence the use of tax revenue.
Niillä ei kuitenkaan ole juuri mitään valtaa vaikuttaa verovarojen käyttämiseen.
The revenue is largely transferred to the Autonomous Community of the Basque Country and to the State.
Tulot kanavoidaan suureksi osaksi Baskimaan itsehallintoalueelle ja valtiolle.
Consequently, there is not sufficient autonomy for that reason.
Siten jo tämän vuoksi autonomia ei ole riittävä.