natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Finally, the complaint should also demonstrate that there is a causal link between the adverse trade effects (orinjury) and the WTO incompatible practice that is the subject matter of the TBR investigation.
Valituksen tekijän olisi lopuksi myös osoitettava, että kaupalle aiheutuvien kielteisten vaikutusten (tai vahingon) ja kaupan esteitä koskevan tutkimuksen kohteena olevan WTO:n sääntöjen vastaisen käytänteen välillä on syy-yhteys.
By doing so itreinforces any possible counter-claim that the adverse trade effects (or injury) are not related to the obstacle,and have occurred as a result of other factors beyond the control of the country imposing the trade barrier.
Valituksen tekijä estäisi täten vastaväitteet, joiden mukaan kaupalle aiheutuvat kielteiset vaikutukset (tai vahinko) eivät johtuisi esteestä vaan muista tekijöistä, joihin kaupan esteen käyttöön ottanut maa ei voi vaikuttaa.
What can be achieved by a complaint?
Mitä hyötyävalituksesta on?
The ultimate aim of the TBR is to eliminate the obstacle to trade, and re-establish a levelplaying field.
Kaupan esteistä annetun asetuksen perimmäisenä tarkoituksena on poistaa kaupan esteet ja varmistaa yhtäläiset toimintamahdollisuudet.
How, then, can this be achieved?
Kuinka tämä voidaan saavuttaa?
The following section provides some of the scenarios that might be the result of a successful TBR complaint.
Jäljempänä esitetään joitakin esimerkkejä siitä, mihin tuloksekas valitus voi johtaa.
Satisfactory steps taken by third country
Kolmannenmaan toteuttamat riittävät toimet
If following the initiation of the TBR procedure, the third country takes satisfactory steps to eliminate theobstacle to trade, no action by the Community is required.
Jos kaupan esteitä koskevan menettelyn aloittamisen jälkeen kolmas maa toteuttaa riittäviä toimia kaupan esteen poistamiseksi, yhteisön ei tarvitse toteuttaa minkäänlaisia toimia.
In that case the procedure may be suspendedor terminated and the Commission will check that the third country respects its undertakings.
Tällaisessa tapauksessa menettely voidaan keskeyttää tai lopettaa, ja komissio tarkastaa, että asianomainen kolmas maa noudattaa sitoumuksiaan.
For this purpose,a monitoring procedure may be established..
Tätä tarkoitusta varten voidaan laatia seurantamenettely.
Formal agreement with third country
Muodollinen sopimus kolmannenmaan kanssa
If after the end of the examination procedure, or at any time before, the third country is willing to negotiatea settlement with the Commission, the proceedings would be temporarily suspended to allow negotiationsto take place.
Jos tutkimusmenettelyn jälkeen tai milloin vain ennen sitä asianomainen kolmas maa haluaa neuvotella komission kanssa ratkaisun löytämisestä, menettely keskeytetään väliaikaisesti neuvottelujen ajaksi.
If an agreement was reached the procedure could be either formally suspended or terminated.
Jos neuvotteluissa päästään sopuun, menettely voidaan joko keskeyttää tai lopettaa virallisesti.
Initiation of international (WTO or other) dispute settlement procedure
Kansainvälisen (WTO:n tai muun elimen) riitojenratkaisumenettelyn aloittaminen
If it has not been possible to reach a satisfactory solution and the investigation supports the claims of thecomplaint, the case might be brought under the WTO dispute settlement procedure or another appropriateinternational mechanism, notably the dispute settlement mechanisms established by bilateral agreements.
Jos tyydyttävään ratkaisuun ei päästy ja tutkimus tukee valituksen tekijän esittämiä väitteitä, asia voidaan saattaa WTO:n riitojenratkaisumenettelyyn tai muun kansainvälisen elimen soveltuvaan menettelyyn, jollaisia ovat etenkin kahdenvälisillä sopimuksilla perustetut riitojenratkaisumenettelyt.
It should be noted that an international dispute settlement procedure involves exclusively Governments andpublic entities like the EU; private parties do not have direct access to this procedure.
Olisi huomattava, että kansainväliseen riitojenratkaisumenettelyyn kuuluvat pelkästään hallitukset ja EU:n kaltaiset julkisyhteisöt. Yksityisillä osapuolilla ei ole suoraa pääsyä tähän menettelyyn.
The TBR is, therefore, aninstrument which effectively provides industry with an indirect access to the rights deriving from the WTOAgreements.
Siten kaupan esteistäannettu asetus on väline, joka tarjoaa tuotannonaloille epäsuoranmahdollisuuden vedotaWTO-sopimuksiin perustuviin oikeuksiin.
Under the WTO dispute settlement procedure, WTO Members are required to try and resolve their dispute byholding consultations.
WTO:n riitojenratkaisumenettelyssä WTO:n jäsenten on pyrittävä löytämään ratkaisu neuvotteluteitse.
However if this fails to resolve the dispute, by reaching a mutually satisfactory solution,the “complaining party”has the right to ask a panel of experts to make an objective assessment of the matter,taking into account the facts of the particular case and whether the provisions of the WTO agreements havebeen violated.
Jos tällä tavalla ei kuitenkaan päästä molempia osapuolia tyydyttävään ratkaisuun, valituksen tekijällä on oikeus pyytää asiantuntijapaneelia tekemään puolueettoman arvioinnin asiasta. Arvioinnissa otetaan huomioon tapaukseen liittyvät tosiasiasta sekä se, onkoWTO:n sääntöjä rikottu.
The panel submits its written report to the parties directly involved in the case as well as to the Dispute Settlement Body (DSB) who monitors all WTO Disputes.
Paneeli toimittaa kirjallisen kertomuksensa osapuolille, joita asia suoranaisesti koskee, sekä kaikkia WTO:n riitatapauksia seuraavalle riitojenratkaisuelimelle.
Whilst there is the right of appeal, the endresult is that whatever the Appellate Body rules, it will be binding (i.e. enforceable) on the parties.
Vaikka riitojenratkaisuelimen päätökseen voidaan hakea muutosta, sitä sovelletaan osapuolia sitovana (eli täytäntöönpanokelpoisena).
Similarly apanel report, if not appealed, is binding.
Myös paneelin tekemä kertomus on sitova, jos siihen ei haeta muutosta.
If the decision is in favour of the EU: the third country concerned may accept the outcome and comply with the recommendations of the dispute settlement body by eliminating the obstacle to trade; if the third county does not implement the recommendations within a timeframe established by the WTO Dispute Settlement body or by the panel established under a bilateral Free Trade Agreement, the Commission may propose to the Council retaliatory measures, which can then be adopted by qualified majority within 30 days from the transmission of the Commission proposal.
Jos päätös tehdään EU:n eduksi kyseessä oleva kolmas maa voi hyväksyä päätöksen ja noudattaa riitojenratkaisuelimen suosituksia ja poistaa kaupan esteen, jos kyseessä oleva kolmas maa ei pane suosituksia täytäntöön WTO:n riitojenratkaisuelimen tai kahdenvälisen vapaakauppasopimuksen mukaisesti perustetun lautakunnan asettamassa aikataulussa, komissio voi ehdottaa neuvostolle vastatoimia, jotka voidaan hyväksyä määräenemmistöllä 30 päivän kuluessa komission ehdotuksen toimittamisesta.
The retaliatorymeasures can take different forms e.g. withdrawal of concessions, raising of tariffs or the imposition of quantitative restrictions.
Vastatoimia voivat olla esim. myönnytysten peruuttaminen, tullien korottaminen tai määrällisten rajoitusten asettaminen.
How successful has the TBR been to date?
Kuinka tehokas kaupan esteistäannettu asetus on ollut tähän mennessä?
Since 1996, 25 TBR examination procedures have been initiated.
Vuodesta 1996 alkaen on aloitettu 25 kaupan estettä koskevaa tutkimusmenettelyä.
The TBR has been successful in obtainingresults for the complainants in most of the cases, either through action taken by the third country to eliminatethe obstacle to trade or through WTO dispute settlement.
Useimmissa tapauksissa on saavutettu valituksen tehneiden kannalta myönteisiä tuloksia joko siten, että kolmas maa on toteuttanut toimia kaupan esteen poistamiseksi, tai siten, että asia on ratkaistu WTO:n riitojenratkaisuelimessä.
In particular, negotiated settlements led to changesin the legislation or the administrative practice.
Varsinkin neuvotteluratkaisut ovat johtaneet muutoksiin lainsäädännössä tai hallinnollisissa käytänteissä.
In certain cases, the actions taken by the third country need tobe monitored.
Eräissä tapauksissa kolmansien maiden toteuttamia toimia on tarpeen seurata.
In other words, to put it in figures: out of the 25 TBR investigations carried out so far,
Toisin sanoen toistaiseksi tehdyistä 25:stä kaupan esteitä koskevasta tutkimuksesta
12 led to satisfactory action by a third country, for which in some cases monitoring is still required;
12 johti kolmannenmaan toteuttamiin riittäviin toimenpiteisiin, joita on eräissä tapauksessa vielä seurattava, yksi lopetettiin, koska kaupan esteitä ei havaittu, yksi on edelleen kaupan esteitä koskevassa tutkimusmenettelyssä, neljä on edelleen tarkasteltavana, ja seitsemän saatettiin WTO:n riitojenratkaisumenettelyyn.
Satisfactory actions by third country (monitoring in certain cases)
Kolmansien maiden toteuttamat riittävät toimet (sekä joissakin tapauksessa seuranta)
US – rules of origin for textiles Brazil – Cognac Brazil – stainless steel products Brazil – textiles Korea – cosmetics Chile – swordfish Brazil – Sorbitol Korea – pharmaceuticals Argentina – textiles Columbia – cars Canada – Bordeaux Médoc Uruguay – whisky
Yhdysvallat - tekstiilien alkuperäsäännöt Brasilia- konjakki Brasilia- ruostumattomat terästuotteet Brasilia- tekstiilit Korea - kosmeettiset valmisteet Chile - miekkakala Brasilia- sorbitoli Korea - lääkkeet Argentiina - tekstiilit Kolumbia - autot Kanada - Bordeaux Médoc -viinit Uruguay - viski
US – Antidumping Act 1916 (implemented)US – music licensing (pending implementation)Argentina – Hides and skin (partial implementation)Brazil – regional aircraft (panel procedure terminated)Korea – subsidies to shipbuilding industry (pending implementation)Brazil – retreaded tyres (ongoing procedure)India – wines and spirits (implemented)
Yhdysvallat - Vuoden 1916 polkumyynnin vastainen laki (pantu täytäntöön) Yhdysvallat - musiikin lisensointi (odottaa täytäntöönpanoa) Argentiina - nahat ja vuodat (pantu osittain täytäntöön) Brasilia- alueliikennelentokoneet (paneelimenettely on päätetty) Korea - tuet laivanrakennusalalle (odottaa täytäntöönpanoa) Brasilia- pinnoitetut renkaat (menettely käynnissä) Intia -viinit ja väkevät alkoholijuomat (pantu täytäntöön)
Under TBR examination
Kaupan esteitä koskeva tutkimusmenettely kesken
Chinese Taipei – Compulsory licensing of CD-Rs
Taiwan - CD-R-teknologian pakkolisensointi
Under review
Tarkastelu kesken
Canada – Prosciutto di Parma Japan – Leather US – oilseeds Turkey – pharmaceutical products
Kanada - Prosciutto di Parma Japani - nahka Yhdysvallat - öljykasvit Turkki - lääkkeet
No action required
Toimenpiteet eivät tarpeen
US – measures concerning imports of prepared mustard
Yhdysvallat - valmistetun sinapin tuontia koskevat toimenpiteet
TBR: 10 years of experience
Kaupan esteistäannettu asetus:10 vuoden kokemukset
The Trade Barriers Regulation (TBR) has been in force now for more than ten years, since 1 January 1995.
Kaupan esteistäannettu asetus on nyt ollut voimassa yli kymmenen vuotta, 1. tammikuuta 1995 alkaen.
During that time it has proved itself to be an effective mechanism in solving market access problems for European Union producers wishing to export to third countries.
Tänä aikana se on osoittautunut tehokkaaksi välineeksi ratkaistaessa sellaisten Euroopan unionin tuottajien, jotka haluavat viedä tuotteitaan kolmansiin maihin, markkinoille pääsyyn liittyviä ongelmia.
During the past years the instrument has been used to serve the needs of a variety of industries and has considered practices of different trading partners.
Kuluneen kymmenen vuoden aikana tätä välinettä on käytetty eri tuotannonalojen tarpeisiin, ja sen puitteissa on käsitelty eri kauppakumppanien käytänteitä.
In some of thosecases a solution has been reached through negotiation or action by the third country and in others by means of WTO dispute settlement proceedings.
Joissakin tapauksissa ratkaisuun on päädytty neuvottelemalla tai kolmannenmaan toteuttamien toimenpiteiden ansiosta ja joissakin taasWTO:n riitojenratkaisumenettelyllä.
Who has the TBR helped?
Keitä asetus on hyödyttänyt?
The TBR investigations that have been carried out so far have dealt with various industry sectors.
Tähänastiset kaupan esteitä koskevat tutkimukset ovat liittyneet eri tuotannonaloihin.
Industry sectors that lodged TBR complaints (16)
Kaupan esteitä koskevia valituksia tehneet tuotannonalat (16)
Cars (1), Spirits (3), Cosmetics (1), Leather (2), Music (2), Textiles (3), Steel (2), Pharmaceuticals (2), Food industry (2), Regional aircraft (1), Fisheries (1), Agricultural products (2), Shipbuilding, (1) Tyres (1), Electronics (1), Wine (2).
Autot (1), Väkevät alkoholijuomat (3), Kosmeettiset valmisteet (1), Nahka (2), Musiikki (2), Tekstiilit (3), Teräs (2), Lääkkeet (2), Elintarvikkeet (2), Alueliikennelentokoneet (1), Kalastus (1), Maataloustuotteet (2), Laivanrakennus (1), Renkaat (1), Elektroniikka (1), Viini (2).
In what countries have problems occurred?
Missä maissa ongelmia on ollut?
Countries against which TBR complaints have been lodged (12)
Kaupan esteitä koskevien valitusten kohteena olleet maat (12)
What type of problems has the TBR investigated?
Minkä tyyppisiä ongelmia kaupan esteitä koskevissa menettelyissä on tutkittu?
The trade barriers investigated have been varied:
Tutkimuksen kohteena on ollut erilaisia kaupan esteitä:
Indicative list of problems addressed in TBR complaints
Ohjeellinen luettelo kaupan esteitä koskeviin valitukseen liittyvistä ongelmista
Nature of problem
Ongelman luonne
Number of complaints
Valitusten lukumäärä
Transit of products
Tuotteiden kauttakuljetus
Rules of origin (determination, certificates)
Alkuperäsäännöt (määrittely, todistukset)
Import ban
Tuontikielto
Import licenses
Tuontilisenssit
Customs valuation of goods
Tavaroiden tullausarvon määrittäminen
Discriminatory taxation
Syrjivä verotus
Abusive trade defence instruments
Haitalliset kaupan suojaamisvälineet
Lack of protection of appellation of origin / geographical indication
Alkuperänimityksen / maantieteellisen alkuperänimityksen suojan puuttuminen
Lack of data exclusivity/data protection
Tietosuojan puuttuminen
Subsidies to domestic producers
Kotimaisille tuottajille myönnetyt tuet
Labelling of products
Tuotteiden merkinnät
Sanctions in the form of increased customs duties
Korotettuina tulleina käyttöön otetut pakotteet
Copyright violation
Tekijänoikeuden rikkomiset
Who lodged the complaints?
Ketkä valituksia ovat tehneet?
The complaints lodged with the Commission until now have been made by companies, national industryassociations, and European industry associations.
Tähän mennessä komissiolle valituksia tehneet tahot ovat olleet yrityksiä sekä kansallisia ja eurooppalaisia ammattiliittoja.
Some were prepared by the complainants themselves andlawyers were used in particularly complex cases.
Jotkin valitukset olivat valituksen tehneiden itsensä laatimia, kun taas erityisen monimutkaisissa tapauksissa käytettiin lakimiesten apua.
Individual company
Yksittäinen yritys
National industry association
Kansallinen ammattiliitto
European industry association
Eurooppalainen ammattiliitto
Three of these, BNIC (Cognac), CIBV (Bordeaux Médoc) and Consorzio di Prosciutto di Parma, are also European associations as the industry is located solely in one country in each case.
Kolme näistä, BNIC (konjakki), CIBV (Bordeaux Médoc) ja Consorzio di Prosciutto di Parma, ovat myös eurooppalaisia ammattiliittoja, koska tuotannonala on sijoittautunut kussakin näistä tapauksissa ainoastaan yhteen maahan.
TBR Case Studies
Tapaustutkimukset
The following case studies are examples of the various paths, which have led to solutions of the problems raised by TBR complaints
Seuraavat tapaustutkimukset ovat esimerkkejä erilaisista toimintatavoista, joilla kaupan esteitä koskevissa valituksissa esille tuodut ongelmat on saatu ratkaistua.
Satisfactory action by a third country
Kolmannenmaan toteuttamat riittävät toimenpiteet
Columbia Tax discrimination on imported motor vehicles
KOLUMBIAN tuontiautojen verotusta koskeva syrjintä
Complaint lodged by Volkswagen AG on 7 July 2000
Volkswagen AG:n 7. heinäkuuta 2000 tekemä valitus
Trade barrier:The Colombian VAT regime on cars, which discriminates against motor vehicles imported into Colombia of cubic capacity up to 1400 cc.
Kaupan este: Kolumbian autoihin sovellettava arvonlisäverojärjestelmä, jolla syrjitään Kolumbiaan tuotavia moottoriajoneuvoja, joiden iskutilavuus on enintään 1400 c m .
TBR investigation initiated on 18 August 2000.
Kaupan estettä koskeva tutkimus pantiin vireille 18. elokuuta 2000.
Findings of investigation:The contested practice appears to violate Colombia's obligations under Article III of the GATT 1994
Tutkimuksen päätelmät: Käytäntö näyttää rikkovan Kolumbian vuoden 1994 GATT-sopimuksen artiklan III mukaisia velvoitteita.
Outcome:The EU and Colombia reached an agreement according to which Colombia commits itself not toincrease the present tax differential vis-à-vis imported motor cars up to 1400 and to eliminate the above mentioned VAT differential by 1 July 2005, by means of periodic, regular and continuous reductions at a rate of 1 or 1.5% every two months.
Tulos: EU ja Kolumbia pääsivät sopimukseen, jonka mukaan Kolumbia sitoutuu olemaan kasvattamatta nykyistä eroa iskutilavuudeltaan enintään 1400 c m : n tuontiautojen ja kotimaisten autojen verotuksen välillä ja poistamaan edellä mainitun eron arvonlisäverojen välillä 1. heinäkuuta 2005 mennessä alentamalla veroa kausittain, säännöllisesti ja jatkuvasti 1–1,5 % joka toinen kuukausi.
The first reduction will apply on 1 July 2003.
Ensimmäinen alennus tulee voimaan 1. heinäkuuta 2003.
A draft law providing for the above gradual elimination of the VAT differential was adopted by the Colombian Parliament on 27 December 2002.
Kolumbian parlamentti hyväksyi. 27. joulukuuta 2002 lakiluonnoksen edellä mainittujen arvonlisäverotuksen erojen asteittaiseksi poistamiseksi.
The TBR procedure was therefore suspended by decision of the Commission on 20 May 2003.
Kaupan esteitä koskeva menettely keskeytettiin tämän vuoksi komission päätöksellä 20. toukokuuta 2003.
Finding of a mutually agreed solution.
Molempia osapuolia tyydyttävän ratkaisun löytäminen.
Trade barrier: Lack of protection of the wines with geographical indication “Bordeaux”and “Médoc”Canada.
Kaupan este: Viinien maantieteellisten merkintöjen ”Bordeaux”ja ”Médoc”suojan puuttuminen Kanadassa.
TBR investigation initiated on 25 May 2002.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 25. toukokuuta 2002.
Findings of investigation: The investigation confirmed the complainant's legal claim that the C-57 Amendment to the Canadian Trade Marks Act violates Articles 23.1 and 2 as well as Article 24.3 (the so called standstill clause) of TRIPS and that such infringements cannot be justified on the basis of the exception under Article 24.6 of TRIPS.
Tutkimuksen päätelmät: Tutkimus tuki valituksen tekijän oikeudellista väitettä, jonka mukaan Kanadan tavaramerkkilain muutos C-57 on TRIPs-sopimuksen 23 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 24 artiklan 3 kohdan (ns. vallitsevan tilanteen säilyttämistä koskeva lauseke) vastainen ja tällaiseen sääntöjenvastaisuuteen ei voida soveltaa TRIPs-sopimuksen 24 artiklan 6 kohdassa määrättyä poikkeusta.
Outcome: On 24 April 2003, the Commission initialled a bilateral agreement with Canada on trade in wine and spirits, which provided for the definitive elimination of the names listed as “generic”in Canada,including “Bordeaux”, “Médoc”and “Médoc”by the entry into force of the agreement.
Tulos: Komissio parafoi 24. huhtikuuta 2003 Kanadan kanssa tehdyn viiniä ja väkeviä alkoholijuomia koskevan kahdenvälisen sopimuksen, jossa määrätään, että Kanadassa yleisnimiksi luokitellut nimitykset, kuten ”Bordeaux”ja ”Médoc”, on poistettava lopullisesti, kun sopimus tulee voimaan.
On 9 July 2003, the Commission decided to suspend(
Komissio päätti keskeyttää tutkimusmenettelyn 9. heinäkuuta 2003 (
) the examination procedure with a view to terminate it as soon as the bilateral agreement had entered into force.
), ja tarkoituksena oli lopettaa se heti kun kahdenvälinen sopimus tulisi voimaan.
On 1 June 2004, the bilateralagreement referred to above entered into force and, as a result, Canada eliminated Bordeaux and Médoc from the list of generic names provided by the C-57 Amendment.
Kyseinen kahdenvälinen sopimus tuli voimaan 1. kesäkuuta 2004, jonka jälkeen Kanada poisti nimitykset ”Bordeaux”ja ”Médoc”muutoksen C-57 mukaisesta yleisnimien luettelosta.
The TBR procedure wastherefore terminated.
Näin ollen kaupan esteitä koskeva menettely lopetettiin.
Cases where follow-up action is necessary
Seurantatoimia edellyttäneet tapaukset
KOREANRegime for imports of Cosmetics
KOREAN kosmeettisten valmisteiden maahantuonnissa soveltama järjestelmä
Complaint lodged by COLIPA on 2 April 1998
Eurooppalaisen kosmetiikka- ja hajuvesivalmisteiden yhdistyksen COLIPAn 2. huhtikuuta 1998 tekemä valitus
Trade barrier: Korean standard and other requirements that adversely affect import and marketing of Communitycosmetics products in Korea.
Kaupan este: Korean laatu- ja muut vaatimukset, jotka aiheuttavat yhteisön kosmeettisten valmisteiden tuonnille ja markkinoille kielteisiä vaikutuksia.
TBR investigation initiated on 19 May 1998.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 19. toukokuuta 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean regime for the import and marketing of cosmetics wascontrary to provisions of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade and was causing adversetrade effects to the Community industry in that imported products were treated differently from locally produced ones.
Tutkimuksen päätelmät: Tutkimuksessa todettiin, että Korean kosmeettisten valmisteiden maahantuontiin ja markkinointiin soveltama järjestelmä oli ristiriidassa WTO:n kaupan teknisiä esteitä koskevan sopimuksen määräysten kanssa ja aiheutti yhteisön tuotannonalalle kielteisiä vaikutuksia, sillä tuontituotteiden kohtelu poikkesi paikallisten tuotteiden kohtelusta.
Outcome: As a first positive result, an agreement between the Korean authorities and the European Communitieswas concluded in July 1999.
Tulos: Ensimmäinen myönteinen tulos oli Korean viranomaisten ja Euroopan yhteisöjen välillä heinäkuussa 1999 tehty sopimus.
This agreement introduced a procedure whereby standards maintained by Community producers could be considered equivalent to those required in Korea.
Sopimuksella otettiin käyttöön menettely, jolla yhteisön tuottajien noudattamien standardien voidaan katsoa vastaavan Koreassa noudatettavia standardeja.
The Korean authorities consequently announced their decision to make changes in the regime for imported cosmetics and they introduced new legislation (24.01.00) and enforcement regulations(19.07.00) governing cosmetics.
Korean viranomaiset ilmoittivat tämän jälkeen päätöksestään muuttaa kosmeettisten valmisteiden maahantuontia koskevaa järjestelmää ja antoivat uuden kosmeettisia valmisteita koskevan lain (24.1.2000) ja sen täytäntöönpanoasetukset (19.7.2000).
The Commission services then started a monitoring exercise, including close observation of the correctapplication of the 1999 agreement and verifying the compatibility of the new legislation and of the enforcement regulation with the agreement and international trade rules and practices.
Komission yksiköt aloittivat tämän jälkeen seurannan, johon sisältyi vuonna 1999 tehdyn sopimuksen asianmukaisen soveltamisen tiivis seuranta sekä sen varmistaminen, että uusi laki ja täytäntöönpanoasetukset ovat yhteensopivia kyseisen sopimuksen ja kansainvälisten kauppasääntöjen ja käytänteiden kanssa.
Under the monitoring, the Commission services work very closely together with industry and reportregularly to the EU Member States.
Seurannan yhteydessä komission yksiköt tekevät erittäin tiivistä yhteistyötä kyseisen tuotannonalan kanssa ja raportoivat säännöllisesti EU:n jäsenvaltioille.