natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The amendment took the form of replacing the third country partner, Empromar N'Gunza, by the company Maräng, Pesca and Industrias de Pesca Ltda.
Muutos koski kolmannesta maasta olevan yhtiömiehen Empromar N'Gunzan korvaamista Maräng, Pesca et Industrias de Pesca Ltda -nimisellä yhtiöllä.
In September 1997 the third periodic activity report, covering the period from 20 May 1995 to 20 May 1996, was received by the Commission.
Komissio sai syyskuussa 1997 kolmannen toimintakertomuksen, joka kattoi 20.5.1995 ja 20.5.1996 välisen ajan.
In it mention was made of the conduct of the Angolan partner which prevented the pursuit of normal fishing activities.
Kertomuksessa viitattiin angolalaisen yhtiömiehen toimintaan, joka oli estänyt normaalin kalastustoiminnan harjoittamisen.
It was stated that the most recent landings of fish from Angola took place in March 1995 and that, in the light of the difficulties arising from that conduct, the Community partners had decided to sell their shares in the joint enterprise to the Angolan partner and to repurchase the vessels which had been transferred to the project.
Siinä mainittiin, että viimeiset Angolasta peräisin olevat erät kalaa oli saatu maaliskuussa 1995 ja että ottaen huomioon edellä mainitun yhtiömiehen toiminnasta johtuvat vaikeudet, yhteisöstä olevat yhtiömiehet olivat päättäneet myydä osuutensa yhteisyrityksestä angolalaiselle yhtiömiehelle ja ostaa hankkeeseen liittyvät alukset.
The report mentioned that, after their repurchase, the vessels had been transferred by the applicant to a Nigerian port, where they had undergone repairs until 1996.
Kertomuksessa mainittiin, että kantaja oli ostettuaan alukset, siirtänyt ne Nigerialaiseen satamaan, jossa niitä oli korjattu vuoteen 1996 saakka.
In a letter of 26 July 1999 addressed to the applicant and to the Spanish authorities, Mr Cavaco, Director-General of the 'Fisheries' Directorate of the Commission (DG XIV), announced that, in accordance with Article 44(1) of Regulation No 4028/86, the Commission had decided to reduce the aid initially granted to the project on the ground that, in contrast to the requirements laid down in that regulation and by Regulation No 1956/91, the joint enterprise had not exploited for three years the fisheries resources of the third country mentioned in the decision to grant assistance.
Kantajalle ja Espanjan viranomaisille osoitetussa 26.7.1999 päivätyssä kirjeessä komission pääosaston "Kalastus" (PO XIV) pääjohtaja Cavaco ilmoitti, että komissio oli asetuksen N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdan mukaisesti päättänyt vähentää alun perin hankkeelle myönnettyä tukea sillä perusteella, että vastoin tuossa asetuksessa ja asetuksessa N:o 1956/91 säädettyjä edellytyksiä, yhteisyritys ei ollut hyödyntänyt kolmen vuoden ajan myöntämispäätöksessä mainitun kolmannen maan kalavaroja.
On 19 March 2001 the Commission adopted a decision reducing the aid granted to the project to EUR 710 030 and ordering the applicant to reimburse it the amount of EUR 639 520 (hereinafter 'the contested decision').
Komissio teki 19.3.2001 päätöksen vähentää hankkeelle myönnetty tuki 710 030 euroon ja määräsi kantajan palauttamaan 639 520 euroa (jäljempänä riidanalainen päätös).
It is in that context that, by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 8 June 2001, the applicant brought an action seeking annulment of the contested decision.
Tämän jälkeen kantaja nosti 8.6.2001 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen toimittamallaan kannekirjelmällä nyt esillä olevan kanteen, jolla pyritään kumoamaan riidanalainen päätös.
The applicant puts forward four pleas in law in support of its action.
Kantaja vetoaa kanteensa tueksi neljään kanneperusteeseen.
The first plea is founded on the limitation period.
Ensimmäinen kanneperuste perustuu vanhentumiseen.
The second, third and fourth pleas, raised in the alternative, respectively allege breach of the principles of due care and of good administration, error of assessment and misinterpretation of Regulation No 4028/86 and breach of the principle of proportionality.
Toissijaisesti esitetyt toinen, kolmas ja neljäs kanneperuste perustuvat huolellisuusperiaatteen ja hyvän hallinnon periaatteen loukkaamiseen, tosiseikkojen virheelliseen arviointiin ja asetuksen N:o 4028/86 virheelliseen tulkintaan sekä suhteellisuusperiaatteen loukkaamiseen.
In the present case, the applicant does not dispute that the application for payment of the first instalment of the aid, received by the Commission in May 1993, made no reference to the sinking of the vessel Pondal, which occurred on 13 January 1993.
Tässä tapauksessa on todettava ensinnäkin, että kantaja ei kiistä, että komission toukokuussa 1993 saamassa tuen ensimmäisen osan maksua koskeneessa pyynnössä ei ollut mitään mainintaa Pondal-alukselle 13.1.1993 sattuneesta haaksirikosta.
In the present case, the applicant does not dispute the correctness of the Commission's claims set out in the fifth recital in the preamble to the contested decision, which show that the Periloja and Sonia Rosal did not exploit Angolan waters over a period of three years, contrary to the requirement laid down by the decision to grant assistance, in conjunction with the applicable legislation.
Tässä tapauksessa kantaja ei kiistä komission riidanalaisen päätöksen viidennessä perustelukappaleessa esittämien väitteiden paikkansapitävyyttä, joissa todetaan, että vastoin myöntämispäätöksessä, luettuna yhdessä asiaan sovellettavan lainsäädännön kanssa, asetettuja vaatimuksia, Periloja ja Sonia Rosal -alukset eivät ole hyödyntäneet Angolan vesiä kolmen vuoden ajan.
In those circumstances, the finding of irregularity as regards the vessels Periloja and Sonia Rosal set out in the contested decision must be held to be justified.
Näissä olosuhteissa on todettava, että riidanalaisessa päätöksessä on perustellusti todettu Periloja ja Sonia Rosal -aluksiin liittyvän väärinkäytöksiä.
It must be concluded that for some two years the applicant concealed from the Commission its failure to comply with an essential condition for the grant of assistance.
Kantaja ei ole osoittanut, että komission nyt esillä olevassa tapauksessa päättämä Periloja ja Sonia Rosal -aluksia koskevan tuen vähentäminen olisi ollut suhteeton ottaen huomioon puutteellisuudet, joista kantajaa moitittiin, ja sovellettavan säännöstön tarkoitus.
Orders the applicant to pay the costs.
2) Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case T-166/02 José Pedro Pessoa e Costa ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-166/02 José Pedro Pessoa e Costa v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
(Officials — Decision to institute disciplinary proceedings — Decision rejecting a request for transfer to the European Monitoring Centre for Drugs and Drug Addiction) (Third Chamber)
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 11 päivänä maaliskuuta 2003.
Interpretation of Articles 28 and 30 EC, Council Directive 92/28/EEC on the advertising of medicinalproducts for human use, and Directive 2000/31IEC of the European Parliament and the Council of 8 June 2000 ('Directive on electronic commerce') — National legislation restraining deliveries of human medicines by pharmacies established in another Member State following individual orders by consumers over the internet — Requirement of a medicalprescription for delivery — Prohibition on advertising the mail-order sale of medicines — ('Internet Pharmacy')
EY 28 ja EY 30 artiklaa on tulkittava siten, että kansallinen säännös, jossa kielletään muissa jäsenvaltioissa sijaitsevia toimiluvan saaneita apteekkeja harjoittamasta elinkeinotoiminnassaan ihmisille tarkoitettujen sellaisten lääkevalmisteiden, joita voidaan myydä vain apteekeissa, tuontia postimyyntinä kuluttajien Internetin välityksellä tekemien yksittäisten tilausten perusteella silloinkin, kun lääkkeet lähettävällä apteekilla pitää ennen ainoastaan lääkemääräyksellä saatavien lääkkeiden luovuttamista olla hallussaan lääkärin kirjoittama alkuperäinen lääkemääräys, on perusteltu ihmisten terveyden ja elämän suojelemiseksi, kun kyse on sellaisista lääkkeistä, joille on haettava hyväksyntä tuontijäsenvaltiossa mutta joille ei ole myönnetty tällaista hyväksyntää tai joiden hyväksyntää ei ole tunnustettu kyseisessä jäsenvaltiossa tai joille ei ole myönnetty yhteisön oikeuden mukaista hyväksyntää keskitetyssä menettelyssä.
Case C-236/01 Monsanto Agricultura Italia SpA and Others ν Presidenza del Consiglio dei Ministri and Others
EY 28 ja EY 30 artiklaa on tulkittava siten, että ne ovat - riippumatta ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden mainonnasta — ristiriidassa lääkkeiden postimyyntiä koskevan kansallisen mainontakiellon kanssa, jos kiellon tavoitteena ei ole suojella kansallisia lupamenettelyjä ja jos se ei ole suhteellisuusperiaatteen mukainen.
Preliminary ruling — Tribunale Amministrativo del Lazio — Validity of Article 5 of Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997 concerning novel foods and novel food ingredients — Procedures for the placing on the market of foods and food ingredients containing transgenic proteins for which there has been no adequate evaluation of the dangers to health and the environment
Direktiivin 92/28/ETY 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole ristiriidassa ainoastaan lääkemääräyksellä saatavien ihmisille tarkoitettujen lääkkeiden mainontaa koskevan kansallisen kiellon kanssa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 March 2003.
Direktiivin 92/28/ETY 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, ettei se ole ristiriidassa sellaisen kansallisen mainontakiellon kanssa, joka koskee sellaisia ihmisille tarkoitettuja lääkkeitä, joita ei ole hyväksytty tuontijäsenvaltiossa vaan ainoastaan alkuperäjäsenvaltiossa ja joita voidaan myydä vain apteekeissa.
'(1) Article 3(4) of Regulation (EC) No 258/97 of the European Parliament and of the Council concerning novel foods and novel food ingredients should be interpreted to mean that foods and food ingredients within the meaning of Article l(2)(b) of the Regulation are to be considered as substantially equivalent and may consequently be placed on the market under the simplified procedure, following a notification in accordance with Article 5 of the Regulation, when those foods and food ingredients still contain residues of transgenic protein but it has been demonstrated that those materials do not present a danger for the consumer.
Direktiivin 92/28/ETY 1 artiklan 3 kohdassa tarkoitettua "yleisen mainonnan" käsitettä on tulkittava siten, että se kattaa myös johonkin jäsenvaltioon sijoittautuneen apteekin Internet-esittelyn, jossa kuvaillaan yksittäisiä lääkevalmisteita ja ilmoitetaan niiden tuotenimi, mahdollinen saatavuus ainoastaan lääkemääräystä vastaan, pakkauskoko ja hinta sekä tarjotaan samalla mahdollisuus tilata näitä lääkkeitä online-tilauslomakkeella.
(2) A Member State may adopt temporary measures in accordance with Article 12(1) of Regulation No 258/97 provided that, as a result of new information or a reassessment of existing information, it has valid grounds for considering that the use of that food at issue endangers human health or the environment.
Online-tilauslomakkeita, jotka sisältävät tietoja lääkkeistä, ei ole pidettävä direktiivin 92/28/ETY 1 artiklan 4 kohdassa tarkoitettuina myyntiluetteloina ja/tai hintalistoina.
(3) The Commission does not, under the simplified procedure in Article 5 of Regulation No 258/97, tacitly adopt a decision to approve a food which has been notified to it for placing on the market.
EY 28 ja EY 30 artiklaa on tulkittava siten, että Internet-esittelyn välityksellä tapahtuvaa rajat ylittävää lääkekauppaa on tarkasteltava mainontakiellon hyväksyttävyydestä riippumatta.
Preliminary ruling — Tribunale di Ascoli Piceno — Free movement of services and freedom of establishment — Compatibility with Article 52 et seq. of the EC Treaty (now, after amendments, Article 43 et seq. EC) and Article 59 et seq. of the EC Treaty (now after amendment, Article 49 EC) of a national law which treats as an offence the organisation of the taking of bets, and the collecting of bets, on various events, in particular on sporting events
Uuselintarvikkeista ja elintarvikkeiden uusista ainesosista 27 päivänä tammikuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 258/97 5 artiklan pätevyys — Sellaisten geneettisesti muunnettuja proteiineja sisältävien elintarvikkeiden ja elintarvikkeiden ainesosien markkinoille saattamista koskeva menettely, joiden vaarattomuutta ihmisten terveydelle ja ympäristölle ei ole asianmukaisesti arvioitu
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 March 2003.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 13 päivänä maaliskuuta 2003.
Reference for a preliminary ruling - Bundesfinanzhof - Validity of Articles 2 and 3 of Council Decision 2000/186/EC authorising the Federal Republic of Germany to apply measures derogatingfrom Ankles 6 and 17 of the Sixth Directive (77/388/EEC) on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes - common system of value added tax: uniform basu of assessment - 50% ceiling on the right to deduct VAT on vehicles not used exclusivelyfor business purposes - Retroactive authorisation of a national tax measure
Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunale di Ascoli Piceno — Palvelujen tuhoamisen vapausja sijoittautumisvapaus — EY.n perustamissopimuksen 52 artikla ja sitä seuraavat artiklat (joista on muutettuina tullut EY 43 artikla ja sitä seuraavat artiklat) ja EY.n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY49 artikla) ja sitä seuraavat artiklat ja sellaisen kansallisen lain yhteensopivuus näiden artiklojen kanssa, jonka mukaan vedonlyöntitoiminnan harjoittaminen yleisötapahtumissa ja erityisesti urheilutapahtumissa on rikos
Advocate General M. L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 March 2003. '
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 13 päivänä maaliskuuta 2003.
Case C-211/01 Commission of the European Communities ν Council of the European Union
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Annulment of Council Decisions 2001/265/EC and 2001/266/EC concerning the conclusion of the Agreement between the European Community and the Republic of Bulgaria and the Republic of Hungary establishing certain conditions for the carriage of goods by road and the promotion of combined transport — Legal basis (Article 71 EC, Article 93 EC) and adoption procedure
Palvelujen tarjoamisen vapautta koskevia EY 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloja on tulkittava siten, että ne estävät Italiassa 13.12.1989 annetun lain nro 401 4 §:n 1—4,4 a ja 4 b momenttien (sellaisena kuin ne ovat 23.12.2000 annetun lain nro 388 37 §:n 5 momentilla muutettuina) kaltaisen jäsenvaltion lainsäädännön, jossa kielletään rikosoikeudellisten seuraamusten uhalla keräämästä, hyväksymästä, merkitsemästä tai välittämästä erityisesti urheilutapahtumiin liittyviä vetoja, jos toimintaa harjoittaa sellainen vedonlyöntien järjestäjä, jolla on kotipaikka toisessa jäsenvaltiossa ja joka harjoittaa mainittua toimintaa säännönmukaisesti kyseisen jäsenvaltion lainsäädännön mukaisesti, tai jos toimintaa harjoitetaan tällaisen järjestäjän luona tai hänen lukuunsa.
Preliminary ruling — Finanzgericht Berlin — Interpretation of Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) — National legislation on tax on the income of non-residents — Taxation taking into account, for the purpose of the application of theprogressive tariff, all income received elsewhere and excluding deduction of business expenses (Einkommensteuergesetz 1996, para. 50 (a) (4))
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Luvan antamisesta Saksan liittotasavallalle soveltaa jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — annetun kuudennen direktiivin 77/388/ETY6ja 17 artiklastapoikkeavia toimenpiteitä 28 päivänä helmikuuta 2000 tehdyn neuvoston päätöksen 2000/186/EY 2 ja 3 artiklan pätevyys —Arvonlisäveron vähennysoikeuden rajoittaminen 50 prosenttiin niissä tapauksissa, että hankittua ajoneuvoa ei käytetä yksinomaan liikekäyttöön — Kansallisen verotoimenpiteen taannehtiva hyväksyminen
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 March 2003.
Julkisasiamies M. L. A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 13 päivänä maaliskuuta 2003.
Interpretation of the principle of freedom of establishment (Article 52 of the EC Treaty, now Article 43 EC) —Prevention of tax avoidance —Nationallegislation introducingarrangementsfortaxingunrealised capitalgains on securities in the event of transfer of tax residence
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti: jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste - 17 päivänä toukokuuta annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 27 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen säännöksen tarkoituksena on ensisijaisesti tämän kulutusveron neutraalisuuden varmistaminen tuotantoketjun eri vaiheissa; tästä seuraa, että verotusjärjestelmän yksinkertaistamiseen tähtäävät toimenpiteet eivät saa järjestelmällisesti vaikuttaa loppukäyttövaiheessa kannettavan veron määrään; osaltaan kyseisen vaikutuksen estämiseksi verovelvollisen on yksittäistapauksissa näytettävä toteen, miten paljon hän on käyttänyt hänelle toimitettuja tavaroita ja palveluita elinkeinotoiminnassaan.
Interpretation of Articles 81, 82 and 85 EC and of Directive 92/12/EEC on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding movement and monitoring of such products — contractfor the supply of electricity — increase in prices to cover charges not inherent in the supply of electricity
1) kumoaa neuvoston 19.3.2001 tekemät päätökset 2001/265/EY ja 2001/266/EY kuljetusta koskevien sopimusten tekemisestä yhteisön ja Bulgarian ja Unkarin välillä siltä osin kuin sopimukset perustuvat EY 93 artiklaan
Advocate General M. F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 13 March 2003. *
Julkisasiamies P. Léeer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 13 päivänä maaliskuuta 2003.
'Articles 81 and 82 EC, Council Directive 92/12/EEC of 25 February 1992 on the general arrangements for products subject to excise duty and on the holding, movement and monitoring of such products, Council Directive 92/81/EEC of 19 October 1992 on the harmonisation of the structures of excise duties on mineral oils, Council Directive 92/82/EEC of 19 October 1992 on the approximation of the rates of excise duties on mineral oils and Council Recommendation 81/924/EEC of 27 October 1981 on electricity tariff structures in the Community do not preclude a Member State from imposing surcharges on electricity used in an electro-chemical process to produce caustic soda and caustic potash.'
Kansallinen tuloveroa koskeva lainsäädäntö, jossa, kuten nyt esillä olevassa tapauksessa, verotetaan eri tavalla kotimaassa asuvien henkilöiden tuloja ja ulkomailla asuvien henkilöiden tuloja verottamalla maassa asuvia henkilöitä progressiivisen veroasteikon mukaisesti siten, että tulo on verotonta tiettyyn rajaan asti, ja ulkomailla asuvia kiinteän verokannan mukaisesti, ei ole perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) vastainen.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 13 päivänä maaliskuuta 2003.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Julkisasiamies ehdotti, että Conseil d'État'lle vastataan seuraavasti:
Original version: French Completed on 09.09.2003 Catalogue No: QD-AC-03-009-EN-C
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Corte d'Appello di Firenzen esittämään ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Week 17 to 21 March 2003 n° 10/03
Nro 10/03
CONTENTS page
SIVU sivu
Case C-143/02 Commission of the European Communities v Italian Republic Environment and consumers
Asia C-143/02
Case C-135/01 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany Agriculture
Asia C-3/00 9 Tanskan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Teollisuuspolitiikka
Case C-378/01 Commission of the European Communities ν Italian Republic Environment and consumers
Asia C-135/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta Maatalous
Case C-3/00 Kingdom of Denmark ν Commission of the European Communities Industrial policy
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C-291/00 LTJ Diffusion SA ν Sadas Vertbaudet SA Approximation of laws
Asia C-331/01 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-115/02 Administration des douanes et droits indirects v Rioglass SA and Transremar SL
sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Case C-361/01 Ρ 24 Estate of Christina Kik ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Asia T-273/01 Innova Privat-Akademie GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio Ulkosuhteet
Case C-143/02 Commission of the European Communities ν Italian Republic Environment and consumers
Asia C-143/02 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
20 March 2003
20 päivänä maaliskuuta 2003
— excludes from the scope of the rules on the assessment of the implications for the environment projects other than those listed in the Italian legislation implementing directives on environmental impact assessment that are likely to have a significant effect on sites of Community importance,
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto (kolmas jaosto)
— fails to impose upon the competent authorities of the Member State any obligation to take appropriate steps in respect of special protection areas to avoid the deterioration of natural habitats and of the habitats of species or disturbance of the species for which the areas were designated, in so far as such disturbance could be significant in relation to the objectives of the habitats directive,
— jättänyt säätämättä jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten velvollisuudesta toteuttaa asianmukaiset toimet erityisten suojelutoimien alueilla luontotyyppien ja luonnonvaraisten elinympäristöjen huonontumisen ja niiden lajien häiriintymisen estämiseksi, joita varten nämä alueet on osoitettu, koska tällaisella häiriintymisellä voi olla olennaisia vaikutuksia direktiivin 92/43/ETY tavoitteiden kannalta
Since Articles 5, 6 and 7 of the habitats directive were not fully implemented within the period prescribed by the reasoned opinion, the action brought by the Commission must be regarded as well founded.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.4.2002ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanutluontotyyppiensekäluonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27 lokakuuta 1997 annetulla neuvoston direktiivillä 97/62/EY (jäljempänä luontotyyppidirektiivi), 5, 6 ja 7 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut direktiiviä 92/43/ETY koskevan täytäntöönpanoasetuksen, jossa se on jättänyt säätämättä direktiivin 92/43/ETY 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuista suojelutoimista direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettujen alueiden osalta.
Declares that, in adopting a measure transposing Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, which:
Koska luontotyyppidirektiivin 5,6 ja 7 artiklaa ei ole kokonaisuudessaan pantu täytäntöön perustellussa lausunnossa asetetussa määräajassa, komission nostamaa kannetta on pidettävä perusteltuna.