natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Eligible projectscould take the form of traditional buildings but could alsoinclude for example a system of antennaein the Atacama desertin Chile or a virtualinfrastructure, such as a distributed digitised archive toimprovelinguisticresearch(see Annex II for CNI projects audited). An example of a CNI projectis givenin Textbox 2.
Tukikelpoisia hankkeitavoidaantoteuttaa perinteisten rakennushankkeiden muodossa, mutta niihin voi myös kuulua esimerkiksiantennijärjestelmäntoteuttaminen Ataca-manautiomaassa Chilessätaivirtuaali-infrastruktuuri,kuten lingvistisen tutkimuksen parantamiseen tarkoitettu hajautettu digitalisoitu arkisto (ks. liite II, jossa on esitetty tarkastuksen kohteena olleet uusien infrastruktuurien rakentamiseen liittyvät hankkeet).Laatikossa 2annetaanesimerkki uusien infrastruktuurienrakentamisen hankkeesta.
CEMACE PROJECT
CEMACE  HANKE
The Tjärnö Marine Biological Laboratory(TMBL)is a marine biologyfield stationin Sweden.
Tjärnön meribiologinen laboratorio (TMBL) on Ruotsissa sijaitseva meribiologinen asema.
Together with Akademiska Hus, Sweden’s main owner of university property, the TMBL is building the Centre for Marine Chemical Ecology (CeMaCE).
Se rakentaa yhdessä Ruotsin yliopistojen kiinteän omaisuuden suurimman omistajan, Akademiska Husin, kanssa merikemiallisen ekologian keskusta (Centrefor Marine Chemical Ecology, CeMaCE).
This multidisciplinaryfacility will provide Europeanresearchers with access to laboratories, equipment and scientific expertise.
Tämän monialainen keskus tarjoaa eurooppalaisille tutkijoille mahdollisuuden hyödyntää laboratorioita, laitteistoja ja alan tieteellistä asiantuntemusta.
The Centre, with a direct access to the sea from the banks of Koster fjord, integrates molecular biology, ecology and evolutionary biology — a combination that should provide an innovative approach to marine ecological chemistry.
Keskuksessa, josta on suora pääsy merelle Kosterin vuonon törmältä, yhdistetään molekyylibiologian, ekologian ja evoluutiobiologian tieteenalat. Tämä tarjoaa uuden tavan lähestyä meriekologian kemiaa.
The European financial support for this project, amounting to over 900 000 euro, was mainly used for the construction of a marine ecotron — a facility offering ecologically relevant experimental conditions with control of several environmental factors — and contributes to the creation of marine ecology laboratories.
Hankkeelle myönnetty yhteisönrahoitustuki – yli 900 000 euroa – käytettiin pääosin niin kutsutun meriekotronin(marineecotron)rakentamiseen. ”Meriekotronilla” voidaan aikaansaada ekologisesti relevantit koeolosuhteet,joissa pystytään valvomaan useita ympäristöönliittyviä tekijöitä.
The overall costs of the project amounted to 9 million euro.
Hankkeen kustannukset olivat yhteensä 9 miljoonaa euroa.
4 Call for proposals FP6-2003-Infrastructures-4.
4 Ehdotuspyyntö FP6-2003-Infrastructures-4.
DSand CNI projects under FP6 wereselectedfollowingacall for proposals publishedin November 20034. The maximum rate
5 Arvioijat totesivat, että tämän ehdotuspyynnön yhteydessä
5 The evaluators noted, that ‘The oversubscription for this call was of co-financing for DS and CNI projects under FP6 was 50 % and 10 % respectively.
Kuudenteen puiteohjelmaan kuuluvat valmistelevien tutkimus-tenja uusieninfrastruktuurien rakentamisen hankkeet valittiin marraskuussa2003julkaistunehdotuspyynnön4 perusteella.
The call was open to projectsin anyfield of science and technology and the Commission received 121 pro-posals,in total amounting to 387 million euro.
Komissiosai 121 ehdo-tusta,joiden arvo oli yhteensä 387 miljoonaa euroa.
As the Commis-sion,in agreement with the Programme Committee composed of representatives of the Member States and Associated States, considered that many good proposals would be excludedif the call’sindicative budget of 70 million euro5 was maintained,it increasedthe budgetforthis callto 140 million euro.
Komissio korottijäsenvaltioidenja assosioituneiden maiden edustajista koostuneen ohjelmakomitean kanssatehdynsopimuksen mukaisesti tämän ehdotuspyynnön alkuperäistä 70 miljoonan¡eu-rontalousarviota5 140 miljoonaan euroon,silläse katsoi, että monet hyvät ehdotukset jouduttaisiin muutoin jättämään ilman rahoitusta.
about six times the indicative budget (70 M €).
oli esitetty noin kuusi kertaa enemmän ehdotuksia kuin niitä olisi voitu rahoittaa alkuperäisistä 70 miljoonan euron määrärahoista.
Even on the level of very good proposals, according to the consensus marks, the oversubscription is two to threefold.’
Raportissa annettujen pisteiden avulla arvioituna jopa erittäin hyvinä pidettyjä ehdotuksia esitettiin kaksi tai kolme kertaa enemmän kuin niitä olisi voitu rahoittaa. Call FP6-2003-Infrastructures-4 Panel Report, 7.¡toukokuuta 2004.
The project proposals wereevaluated bya multidisciplinary panel of 62independent experts accordingtofour criteria:
6 Ehdotuspyyntöön oli mahdollista osallistua myös muunlaisilla hankkeilla (liitännäistoimet),
European added value; projects (‘accompanying measures’) which is not the subject of this audit.
Euroopan tasolla saatava lisäarvo mutta ne eivät kuuluneet tämän tarkastuksen alaan.
In this category two projects were selected.
Kaksi liitännäistoimia koskevaa hanketta valittiin rahoitettavaksi.
— scientific andtechnological excellence;
— tieteellinenjateknologinen huippuosaaminen
— relevancetothe objectives ofthescheme; and
— relevanttiusjärjestelmäntavoitteiden kannalta
— quality ofthe management.
— hallinnoinnin laatu.
Seventy-seven projects werejudged as being of an appropriate standardandthirty projectsreceivedfinancialsupport, with 92 millioneurobeingawardedfor19 Design Studies and 48 million eurofor nine CNI projects6.
Yhteensä 19:lle valmistelevien tutkimusten hankkeelle annettiin rahoitusta 92 miljoonaa euroaja yhdeksälle uusieninfrastruktuurien rakentamisen hankkeelle myönnettiin 48 miljoonaa euroa6.
Inadditiontofundingfromtheresearch budget managed by the Commission, under the various Framework Programmes, the development of research facilities can also be financed through the EU’s Structural Funds which are financed by the EU budget but managed by Member States.
Senlisäksi, että tutkimusvälineistöjen kehittämistä rahoitetaan komission hallinnoimistatutkimusmäärärahoista puiteohjelmien kautta, niitä voidaanrahoittaa myös EU:nrakennerahas-toista.Rakennerahastojenvarat ovat peräisin EU:n talousarviosta, muttavarojen hallinnoinnistavastaavatjäsenvaltiot.
As a source of potential fund-ing,the 3 billion euroavailable underthe ‘Research, Technological Development and Innovation (RTDI)Infrastructure’ area of the Structural Funds for the 2000–06 period was significantly greaterthanthe 715 million euro allocatedforresearchinfra-structures under FP6.
Rakennerahastojenkaudella 2000–2006”tutkimuksen,tekno-logiankehittämisenjainnovoinnin(TTKI)infrastruktuurin” alalla käytettävissä olleet 3 miljardin euron määrärahat olivat mahdollisenarahoituslähteenäpaljonsuuremmatkuinkuu-dennen puiteohjelman tutkimusinfrastruktuureihin myönnetyt 715¡miljoonan euron määrärahat.
Figure 3 presents the amountsinvolved andthe maximumco-financingratesrelevanttothevarious sources offunding.
Kaaviossa 3 esitetään eri rahoituslähteistä käytettävissä olleet määrät ja yhteisrahoituksen enimmäismäärät.
STRUCTURAL FUNDS AND RTD FRAMEWORK PROGRAMMESA COMPARISON
RAKENNERAHASTOJEN VERTAILU TUTKIMUKSENJA TEKNOLOGIAN KEHITTÄMISEN PUITEOHJELMIIN
Budget for RTDI (million euro)
TTKI-määrärahat (miljoonaa euroa)
Budget for RTDI infrastructures (million euro)
TTKI-infrastruktuurien määrärahat (miljoonaa euroa)
EU and Associated Countries
EU ja assosioituneet maat
Objective 1: 2 412Objective 2: 681EU initiative: 35
Tavoite 1: 2 412Tavoite 2: 681EU-aloite: 35
Convergence regions: 7 363 Regional competitiveness and employment regions: 2 247 European territorial cooperation: 148
Lähentymisalueet: 7 363 Alueellisen kilpailukyvyn ja työl-EU ja assosioituneet lisyyden tavoitteeseen kuuluvat maat alueet: 2 247 Euroopan alueiden välisen yhteistyön tavoite: 148
Objective 1: 75 %–85 %Other objectives: 50 %
Tavoite 1: 75 % – 85 % muut tavoitteet: 50 %
DS: 50 %CNI: 3–6 million euro per project
Valmistelevat tutkimukset: 50 % Uusien infrastruktuurien rakentaminen: 3–6 miljoonaa euroa/hanke
Convergence regions: 75 %–85 % Regional competitiveness and employment regions: 50 %–85 % European territorial cooperation: 75 %–85 %
Lähentymisalueet: 75 % – 85 % Alueellisen kilpailukyvyn ja työllisyyden tavoitteeseen kuuluvat alueet: 50 % – 85 % Euroopan alueiden välisen yhteistyön tavoite: 75 % – 85 %
SOME CHANGESIN THE COMMISSION’S APPROACH FOR FP7
SEITSEMÄS PUITEOHJELMA KOMISSIO MUUTTI LÄHESTYMISTAPAANSA
7 Decision No 1982/2006/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 412, 30.12.2006, p. 1).
7 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1982/2006/EY (EUVL L 412, 30.12.2006, s. 1).
The Seventh Framework Programme (FP7)7 (2007–13) introduces some changesin the area of Research Infrastructures in comparison to FP6.
Seitsemännenpuiteohjelman7(2007–2013)yhteydessätut-kimusinfrastruktuurienalallaontehtyeräitämuutoksia kuudenteenpuiteohjelmaanverrattuna.
Theapproachadoptedforthe DSscheme hasgenerallyremainedunchangedbutchangeshavebeen madetothe CNI schemeinthe area of project selection and a shift of funding emphasis from the construction to the preparatory phase.
Valmistelevientut-kimustentukijärjestelmänlähestymistapaonpysynytylei-sestiottaensamana, muttauusieninfrastruktuurienraken-tamisentukijärjestelmässä hankkeidenvalintaa on muutettu jarahoituksenpainopistettäonsiirrettyrakennusvaiheesta valmisteluvaiheeseen.
For project selection, the FP7 approachis more ‘top-down’ and the projects selectedfor support are mainly thoseincludedin the ‘Europeanroadmapfor newresearchinfrastructures’.
Hankkeidenvalinnan osaltaseitsemännen puiteohjelmanlä-hestymistapa suuntautuu enemmän ylhäältä alaspäinja tukea myönnetään pääasiassatutkimusinfrastruktuurejakoskevaan eurooppalaiseen etenemissuunnitelmaan kuuluville hankkeille.
This is alist prepared by the European Strategy Forum on Research Infrastructures(ESFRI).
Etenemissuunnitelma on Euroopan tutkimusinfrastruktuurien strategiafoorumin(ESFRI)laatimaluettelo.
ESFRIis a forum which seeks to provide a coherent approach to research policymakingin Europe andis composed of appoint-eesofthe Ministersresponsibleforresearchinthe Member Statesand Associated States and a Commissionrepresenta-tive.
Euroopantutkimusinfrastruktuurienstrategiafoorumipyrkii tarjoamaanyhdenmukaisenlähestymistavantutkimuspolitii-kanlaatimiselle Euroopassa. Se koostuujäsenvaltioidenja assosioituneiden maidentutkimuksestavastaavien ministerien nimeämistä edustajista ja komission edustajasta.
The ‘Roadmap’ sets out the scientific needsin the area of researchinfrastructuresin Europefor a 10–20 year period and identifies projectsconsideredas beingvitaltothe development ofscience andinnovationin Europe.
Etenemissuunnitelmassa esitetään Euroopan tutkimusinfrastruktuurien tieteelliset tarpeet 10–20 vuodelle ja yksilöidään hankkeet, joita pidetään Euroopan tieteen kehittämisen ja innovoinnin kannalta elintärkeinä.
The purpose oftheaudit wastoassessthe CNIand DSfund-ing schemes andtheir contributiontothe achievement ofthe objectives ofthe RI activity duringthe FP6 period(2002–06).
Tarkastuksentarkoituksenaoliarvioidavalmistelevientut-kimustenja uusien infrastruktuurien rakentamisen rahoitusjärjestelmät ja niiden vaikutus tutkimusinfrastruktuuritoimien tavoitteiden saavuttamiseen kuudennen puiteohjelman (2002–2006) aikana.
The audit approachedthisthroughthefollowing questions:
Tarkastuksenlähestymistapa perustui seuraaviin kysymyksiin: a)
Didthe Design Studies scheme result in feasibility studies and preparatory work which were usefulto decision-makersinthe creation of newresearchinfrastructures?
Vauhdittiko uusieninfrastruktuurienrakentamisentukijär-jestelmä tehokkaasti uusieninfrastruktuurien rakentamista?
Did the Commission take action to promote the use of complementary funding, as included in the FP6 decision, withinthe DS and CNIschemes?
Ryhtyikö komissio kuudetta puiteohjelmaa koskevan päätöksen mukaisestivalmistelevientutkimustenjauusien infrastruktuurien rakentamisen tukijärjestelmien yhteydes-sätoimiin,joillakannustettiintäydentävänrahoituksen käyttöön?
The auditinvolved:
Tarkastuksen aikana:
— an analysis of thelegal basis of the RI area and specifically the establishment ofthe DS and CNIschemes;
— analysoitiin tutkimusinfrastruktuurien alan oikeusperustaa jaerityisestivalmistelevientutkimustenja uusieninfra-struktuurienrakentamisentukijärjestelmienluomista
— areviewofthe projectselectionand monitoring proce-dures(including allrelevant evaluationreports);
— tutkittiin hankkeiden valinta-jaseurantamenettelyt(mu-kaanlukien kaikki arviointiraportit)
— interviews withstaff ofthe Commissionand with representatives of the principal European research organisations and of research ministriesineight Member States (Belgium, Czech Republic, Germany,Italy, the Netherlands, Poland, Sweden andthe United Kingdom);
— haastateltiin komission henkilöstöäja suurimpien euroop-palaistentutkimusorganisaatioidenjakahdeksanjäsen-valtion(Belgia, Tšekin tasavalta, Saksa,Italia, Alankomaat, Puola, Ruotsija Yhdistynyt kuningaskunta)tutkimuksesta vastaavien ministereiden edustajia
— on-the-spot audits of a sample of nine of 19 Design Studies and all nine CNI projects; and
— tarkastettiinpaikalla19:stävalmistelevientutkimusten hankkeestapoimittuyhdeksänhankkeenotosjakaikki yhdeksän uusieninfrastruktuurien rakentamisen hanketta
— an onlinesurvey of all unsuccessful applicants.
— tehtiin verkkokysely kaikille hakijoille,joiden hakemukset oli hylätty ehdotuspyynnön yhteydessä.
The audited period was that of FP6 (2002 to 2006).
Tarkastuksen kattamajakso oli sama kuin kuudennen puiteohjelman toteuttamisjakso(2002–2006).
The audited projects arelistedin Annex I and II.
Tarkastetut hankkeet on lueteltu liitteissä I ja II.
THE DESIGN STUDIES SCHEME
VALMISTELEVIEN TUTKIMUSTEN TUKIJÄRJESTELMÄ
OBJECTIVES MAINLY ACHIEVED
TAVOITTEET PÄÄOSIN SAAVUTETTU
The objective of the Design Studies scheme was to contribute tofeasibilitystudiesandtechnical preparatory workfor new infrastructures with a clear European dimension.
Valmistelevientutkimustentukijärjestelmäntavoitteenaoli edistääsellaisten uusieninfrastruktuurientoteutettavuustut-kimuksiajateknistä valmistelua,joilla on selkeä eurooppalai-nenulottuvuus.
Thescheme wasjudged bythe Court as beingsuccessfulif:
Tilintarkastustuomioistuinpitijärjestelmää onnistuneenasilloin, kun:
EUfundingfacilitatedstudies whichled,inthe medium-to-longterm,totheenhancement ofafabric ofresearch facilities of a European dimension and;
EU-tukihelpottitutkimuksia,jotkakeskipitkällätaipit-källäaikavälillälujittivattutkimusvälineistönverkostoa Euroopassa
— the co-financedstudies exhibited European added value.
— yhteisrahoitetut tutkimukset edistivät Euroopan tasolla saatavaalisäarvoa.
Followingthevariousauditinterviewscarried out,the Court notedthat participants generally hada positiveview ofthe Design Studies scheme and thought that the existence of a ‘Design study’ resultedin anincreasedlevel of awareness and support on the part of national decision-makers.
Tilintarkastustuomioistuin totesi tarkastuksen yhteydessä tekemiensä useiden haastatteluiden perusteella, että osallistujilla oliyleisestiottaen myönteinenkäsitysvalmistelevientutki-mustentukijärjestelmästä. Osallistujien mielestävalmisteleva tutkimus paransi kansallisten päätöksentekijöiden tietoisuutta asiastaja nämä myönsivätsuurempaatukea.
A majority of the projects were subsequentlyincludedinthe ESFRIlist(see paragraphs 16and 17),increasingthelikelihood ofconstruc-tion(see Figure 4).
Suurin osa hankkeista sisällytettiin Euroopan tutkimusinfrastruktuurien strate-giafooruminluetteloon(ks.kohdat 16ja 17), mikälisäsiinfra-struktuurienrakentamisentodennäköisyyttä(ks. kaavio 4).
DEVELOPMENT OF THE NINE DS PROJECTS AUDITED BY THE COURT
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIMEN TARKASTAMAN YHDEKSÄN VALMISTELEVIEN TUTKIMUSTEN HANKKEEN EDISTYMINEN
Construction started
Rakentaminen aloitettu
Currently no decision on construction
Tällä hetkellä ei rakentamistakoskevaa päätöstä
Design phase ongoing
Suunnitteluvaihe meneillään
Future construction with national funds
Rakennetaan tulevaisuudessakansallisin varoin
Duringinterviews, projectcoordinatorsand Member States’ representatives also stated that EU supportfor Design Studies hadbeenofimportanceinbridgingthegapbetweenthe elaborationofanideaandtheactualimplementationof aproject.Thesupporthadgivenscientistsanopportunity to demonstrateand work outtheir proposalsinastructured way.
Lisäksi hankekoordinaattoritjajäsenvaltioiden edustajatker-toivat haastatteluissa,ettäyhteisöntukivalmistelevilletut-kimuksilleoliolluttärkeätä,jottaideankehittelynjahank-keen todellisen toteuttamisen välinen kuilu oli saatu kurottua umpeen. Tuenansiostatiedemiesten oli mahdollistaesitellä jatyöstääehdotuksiaanjäsennellysti.
Most projectcoordinators werealso ofthe opinionthat the possibilityfora number ofinstitutionstocollaborateto-getherinjoint undertakings wasavaluableand worthwhile aspect of this support scheme.
Useimmat hankekoordinaattorit pitivätlisäksiarvokkaanaja hyödyllisenä monille tutkimuslaitoksille tarjoutunutta mahdollisuutta tehdä yhteistyötä yhteisyrityksissä.
Textbox 3 contains an example of cooperation between major Europeanresearchinstitutions who otherwise would have been competitors.
Laatikossa 3 on esitetty esimerkki sellaisten suurten eurooppalaisten tutkimuslaitosten välisestä yh-teistyöstä,jotka muutoin olisivat olleet toistensa kilpailijoita.
Beneficiaries and the representatives of research organisations statedthat,interms ofsecuringfunding,the design phase of aninfrastructure projectisthe most difficult one. Thisises-pecially the case wheninternational cooperationis necessary.
Edunsaajatjatutkimuslaitostenedustajattotesivat,ettära-hoituksenvarmistamisenkannaltainfrastruktuurihankkeen suunnitteluvaiheonvaikein,etenkinsilloin,kunontehtävä kansainvälistä yhteistyötä.
The DSscheme, withafinancialinvolvement ofthe Commission of upto50 % oftotalcost, wasthereforeconsidered by intervieweesas beingimportantinthatit provided a framework for the development of large-scale European projects.
Tämän vuoksi haastatellut katsoivat, ettätukivalmistelevalletutkimukselle ontärkeätä(komissio rahoittaajopa 50 prosenttiakokonaiskustannuksista),silläse tarjoaa puitteetlaajamittaisteneurooppalaisten hankkeiden kehittämiselle.
Theintervieweesthoughtthat pan-Europeancollaborationis difficulttoset upthrough mechanisms witha more national orregional programme emphasis.
Haastatellut katsoivat, että Euroopan laajuista yhteistyötä onvaikeatakäynnistääsellaisten mekanismien avulla,jotka painottavat kansallisiatai alueellisia ohjelmia.
The EUROFEL Design Study was a joint effort on the part of 16 European research institutions to prepare for the construction of the next-generation of free-electron laser light sources, to be built as a distributed infrastructure in seven European centres.
EUROFEL-hankkeen valmisteleva tutkimus oli 16 eurooppalaisen tutkimuslaitoksen yhteinen toimi, jonka tarkoituksena oli valmistella vapaaelektronilaseriin perustuvien uuden sukupolven valonlähteiden rakentamista. Tarkoitus oli rakentaa jaettu infrastruktuuri seitsemään keskukseen Euroopassa.
Originally, there were seven different, competing projectsfor constructingfree electronlasersinfive European countries.
Alun perin viidessä Euroopan maassa toteutettiin seitsemää keskenään kilpailevaa vapaaelektronilaserin rakentamishanketta.
However the Commission advised the individual institutions to submit a joint proposal thereby enhancing European collaboration in the area.
Komissio neuvoi tutkimuslaitoksia jättämään yhteisen ehdotuksen, mikä lujittaisi alan yhteistyötä Euroopassa.
For some participants, the main benefit of the project was the collaboration of different institutions, which would normally be competing against each other.
Eräille osallistujille suurin hankkeesta saatu hyöty oli yleensä toistensa kanssa kilpailevien eri tutkimuslaitosten välinen yhteistyö.
The success of the Design Study can be gaugedfrom theinclusion of the construction projectin the ‘European Roadmapfor Research Infrastructures’ andis scheduled to be constructedin the next 8 to 12 years.
EUROFEL-rakennushanke on sisällytetty tutkimusinfrastruktuureja koskevaan eurooppalaiseen etenemissuunnitelmaan, ja se on suunniteltu rakennettavaksi seuraavan 8–12 vuoden kuluessa. Tämä on osoitus siitä, että valmisteleva tutkimus oli onnistunut.
THE CONSTRUCTION OF NEW INFRASTRUCTURESCNI SCHEME
UUSIENINFRASTRUKTUURIEN RAKENTAMISEN TUKIJÄRJESTELMÄ
THE CATALYSING EFFECT AND EUROPEAN ADDED VALUE
VAUHDITTAVA VAIKUTUSJA EUROOPAN TASOLLA SAATAVA LISÄARVO
The criteria for the payment of EU funds under the Construction of New Infrastructures (CNI) scheme areinsufficiently specific.
Uusieninfrastruktuurienrakentamisentukijärjestelmässäei ole määriteltyriittäväntarkasti EU-varojen maksamisen edellytyksiä.
Council Decision 2002/835/EC8 stipulates that the scheme was toprovidethe minimumfundingnecessary‘tocatalyse’ the activity, with most oftheconstructionand operationalcosts assured by national or othersources offinance.
Neuvoston päätöksessä 2002/835/EY8 määrätään, että järjestelmätarjoaatoiminnallerahoitustaainoastaansenvä-himmäismäärän,jokatarvitaansenkäynnistämiseen(kataly-soimiseen).
Acatalystis something that accelerates or promotes a reaction or process.
Katalysaat-torintehtävä on kiihdyttäätai edistääreaktiotatai prosessia.
In the Court’s understanding, thisimplies that the payment of CNI funding should resultin projects going ahead which would otherwise not have been undertaken.
Tilintarkastustuomioistuimen käsityksen mukaan sen, että uu-sieninfrastruktuurienrakentamiseen myönnetäänrahoitusta, pitäisijohtaa sellaisten hankkeiden etenemiseen,joita ei muuten olisitoteutettu.
Decision 2002/835/EC goes ontosaythatfundingshould be provided on the basis of a detailed justification ‘based on European added value’.
Päätöksessä2002/835/EYtodetaanlisäksi,ettätukeatulisi myöntääainoastaantäsmällisesti perustelluissatapauksissa, joissa on kyse Euroopantasolla saatavastalisäarvosta.
The Commission’s 2002–03 work programme for FP6 interprets the CNIeligibilityrequirementtosaythat CNI support will be available ‘where such support could have a critical catalysing effect in terms of European added value’.
Komis-sionkuudettapuiteohjelmaakoskevassakauden2002–2003 työohjelmassa uusieninfrastruktuurienrakentamisentukikel-poisuusvaatimusta ontulkittusiten,ettätukea myönnetään, jos sillä on Euroopan tasolla saavutettavanlisäarvon kannalta ratkaiseva katalysoiva vaikutus.
This could be demonstrated, as mentionedin the work programme, interms ofanimprovedattractivenessfor,and/orimproved servicesto,theresearch communityin Europe, by way of:
Kuten työohjelmassa todetaan, tästä voisivat olla osoituksina suurempi houkuttelevuus Euroopan tutkimusyhteisön kannalta ja/tai tutkimusyhteisölle tarjottujen palveluiden parantuminenseuraavintavoin:
— a wider accessibility ofthe proposedinfrastructure,
— laajemmat mahdollisuudet käyttää ehdotettujainfrastruk-tuureita
— a more advancedtechnology,
— edistyneempi teknologia
— a moreflexible adaptabilitytointerdisciplinarystudies,
— kyky tehdäjoustavammin tieteenalojen välisiä tutkimuksia
— a better connectivitytotheresearch community.
— paremmat yhteydettutkimusyhteisöön.
The Courtexaminedall CNI projectsandconsidered howthe Commissionhadappliedtheabovementionedeligibilityre-quirementssetoutin Decision2002/835/ECandelaborated oninthe Commission’s 2002–03 work programme.
Tilintarkastustuomioistuintarkastikaikkiuusieninfrastruk-tuurienrakentamishankkeetjaarvioi,mitenkomissiooli soveltanutpäätöksessä2002/835/EYvahvistettujajako-missionvuoden2002–2003työohjelmassatäsmennettyjä tukikelpoisuusvaatimuksia.