natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Actions for annulment — Infringement, by a Member State, of Council Directive 91/533/EEC of 14 October 1991 on an employer’s obligation to inform employees of the conditions applicable to the contract or employment relationship (OJ 1991 L 288, p.
Kumoamiskanne – Jäsenvaltio on loukannut työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista 14.10.1991 annettua neuvoston direktiiviä 91/533/ETY (EYVL L 288, s.
32) — Clear lack of jurisdiction of the Court.
32) – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen
The Court of Justice of the European Communities manifestly has no jurisdiction to adjudicate in the present case.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen ratkaisemaan kannetta.
Ms Raulin is ordered to bear her own costs.
Raulin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 20 May 2008 — Commission v Belgium
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 20.5.2008 – komissio vastaan Belgia
(Case C-271/07)
(asia C-271/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 96/61/EC — Integrated pollution prevention and control — Incomplete and incorrect transposition)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 96/61/EY – Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistäminen – Puutteellinen ja virheellinen täytäntöönpano)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 13)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 13 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Partial, incorrect or non-existent transposition of Article 2(2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) and (11), Article 3, Article 5, Article 6(1), Article 8, Article 9(3), (4), (5) and (6), Article 10, Article 12(2), Article 13(1) and (2), Article 14, Article 17(2) of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, and Annex I and Annex IV thereto (OJ 1996 L 257, p.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY (EYVL L 257, s.
26) — Lack of correspondence between the material scope of application of those measures and that of the directive — Excessively wide power of assessment given to the regional authorities with regard to operating permits and the situations in which the conditions laid down under the permit must be reassessed and/or updated.
26) 2 artiklan (2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10 ja 11 kohta), 3 ja 5 artiklan, 6 artiklan (1 kohta), 8 artiklan, 9 artiklan (3, 4, 5, ja 6 kohta), 10 artiklan, 12 artiklan (2 kohta), 13 artiklan (1 ja 2 kohta), 14 artiklan, 17 artiklan (2 kohta) ja liitteiden I ja IV osittainen, virheellinen tai olematon täytäntöönpano – Täytäntöönpanotoimenpiteiden aineellisen soveltamisalan ja direktiivin aineellisen soveltamisalan vastaavuuden puuttuminen – Liian laaja harkintavalta, joka alueellisille viranomaisille on annettu käyttölupien ja sellaisten tilanteiden osalta, joissa lupaehtoja on tarkistettava ja/tai ajanmukaistettava.
Declares that by transposing in part or incorrectly Article 2(2), (3), (4), (5), (6), (7), (9), (10) and (11), Article 3, Article 5, Article 6(1), Article 8, Article 9(3), (4), (5) and (6), Article 10, Article 12(2), Article 13(1) and (2) and Article 14 of Council Directive 96/61/EC of 24 September 1996 concerning integrated pollution prevention and control, and Annex I and Annex IV thereto, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut ympäristön pilaantumisen ehkäisemisen ja vähentämisen yhtenäistämiseksi 24.9.1996 annetun neuvoston direktiivin 96/61/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se on pannut ainoastaan osaksi tai virheellisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 2 artiklan 2–7 ja 9–11 kohdan, 3 ja 5 artiklan, 6 artiklan 1 kohdan, 8 artiklan, 9 artiklan 3–6 kohdan, 10 artiklan, 12 artiklan 2 kohdan, 13 artiklan 1 ja 2 kohdan, 14 artiklan ja liitteet I ja IV.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 21 May 2008 — Mihal v Daňový úrad Košice V
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 21.5.2008 – Mihal vastaan Daňový úrad Košice V
(Case C-456/07)
(asia C-456/07)
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Sixth VAT Directive — Taxable persons — Article 4(5), first subparagraph — Bodies governed by public law — Bailiffs — Natural and legal persons)
(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Kuudes arvonlisäverodirektiivi – Verovelvolliset – 4 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta – Julkisoikeudelliset yhteisöt – Haastemiehet – Luonnolliset henkilöt ja oikeushenkilöt)
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Taxable persons (Council Directive 77/388, Art. 4(5), first para.) (see para. 23)
Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Verovelvolliset (Neuvoston direktiivin 77/388 4 artiklan 5 kohdan ensimmäinen alakohta) (ks. 23 kohta)
Reference for a preliminary ruling — Najvyšší súd Slovenskej republiky — Interpretation of the first subparagraph of Article 4(5) of Directive 77/388/EEC: Sixth Council Directive of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Ennakkoratkaisupyyntö – Najvyšši súd Slovenskej republiky – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s.
1) — Treatment of a body governed by public law as a non-taxable person in respect of activities or operations engaged in as a public authority — Inclusion of bailiffs in the exercise of their public duties — Direct effect.
1) 4 artiklan 5 kohdan ensimmäisen alakohdan tulkinta – Sellaisen julkisoikeudellisen yhteisön sulkeminen verovelvollisuuden ulkopuolelle, joka harjoittaa toimintaa tai suorittaa liiketoimia viranomaisen ominaisuudessa – Julkisia tehtäviä hoitavien haastemiehien kuuluminen tämän käsitteen soveltamisalaan – Välitön oikeusvaikutus
An activity exercised by a private individual, such as that of a bailiff, is not exempted from value added tax merely because it consists in engaging in acts falling within the rights and powers of a public authority.
Haastemiehen harjoittaman toiminnan kaltainen yksityishenkilön harjoittama toiminta ei ole arvonlisäverotonta yksinomaan sen perusteella, että se muodostuu viranomaisten valtaoikeuksiin kuuluvan toiminnan harjoittamisesta.
Even on the assumption that, in the exercise of his duties, a bailiff does carry out such acts, he does not, under legislation such as that at issue in the main proceedings, exercise his activity in the form of a body governed by public law, not being integrated into the organisation of the public administration, but in the form of an independent economic activity carried out in a selfemployed capacity, and, consequently, he is not covered by the exemption provided for in the first subparagraph of Article 4(5) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.
Siinäkin tapauksessa, että haastemiehen katsottaisiin hoitavan tehtävässään tällaista toimintaa, se ei pääasiassa kyseessä olevan lainsäädännön kaltaisen lainsäädännön mukaan harjoita toimintaansa julkisoikeudellisena yhteisönä, koska se ei kuulu julkishallintoon vaan harjoittaa itsenäistä taloudellista toimintaa vapaan ammatin harjoittajana, eikä se näin ollen kuulu jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 4 artiklan 5 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetyn vapautuksen piiriin.
Judgment of the Court (Fourth Chamber) of 22 May 2008 — Degussa v Commission
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.5.2008 – Degussa vastaan komissio
(Case C-266/06 P)
(asia C-266/06 P)
(Appeal — Competition — Cartel — Market in methionine — Fine — Regulation No 17 — Article 15(2) — Nulla poena sine lege — Distortion of the facts — Principle of proportionality — Principle of equal treatment)
(Muutoksenhaku – Kilpailu – Kartelli tai muu yhteistoimintajärjestely – Metioniinimarkkinat – Sakko – Asetus N:o 17 – 15 artiklan 2 kohta – Rangaistuksen lakisidonnaisuuden periaate – Vääristyneellä tavalla tapahtuva tosiseikkojen huomioon ottaminen – Suhteellisuusperiaate – Yhdenvertaisen kohtelun periaate)
Community law — General legal principles — Legal certainty — Nulla poena sine lege — Scope (see paras 38-40, 44-46)
Yhteisön oikeus – Yleiset oikeusperiaatteet – Oikeusvarmuus – Rangaistuksen lakisidonnaisuuden periaatteen laajuus (ks. 38–40 ja 44–46 kohta)
Competition — Fines — Amount — Determination — Discretion conferred on the Commission by Article 15(2) of Regulation No 17 (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03) (see paras 50-62)
Kilpailu – Sakot – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Komissiolle asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan nojalla annettu harkintavalta (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 98/C 9/03) (ks. 50–62 kohta)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see paras 72-74, 86, 94)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla) (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 72–74, 86 ja 94 kohta)
Appeals — Jurisdiction of the Court — Whether it may review, on grounds of fairness, the appraisal at first instance of the amount of a fine imposed on an undertaking — Not included — Whether it may review that appraisal on the ground that the principle of nondiscrimination was infringed — Included (Art. 81(1), EC; Council Regulation No 17, Art. 15(2)) (see paras 95, 114)
Muutoksenhaku – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Siihen ei kuulu yritykselle määrätyn sakon suuruutta koskevan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harkinnan riitauttaminen kohtuussyistä – Siihen kuuluu tämän arvioinnin riitauttaminen syrjintäkiellon periaatteen loukkaamista koskevista syistä (EY 81 artiklan 1 kohta; neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta) (ks. 95 ja 114 kohta)
Appeals — Grounds — Inadequate or contradictory grounds — Admissibility — Reliance by the Court of First Instance on implied reasoning — Whether lawful — Conditions (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Arts 36, 53, first para., and 58, first para.) (see paras 102, 103)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Riittämättömät tai puutteelliset perustelut – Tutkittavaksi ottaminen – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen implisiittisten perusteluiden sallittavuuden edellytykset (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 36 artikla, 53 artiklan ensimmäinen kohta ja 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 102 ja 103 kohta)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Need to distinguish between the undertakings involved in the same infringement according to their total turnover — None (Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, para.
Kilpailu – Sakot – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Ei ole tarvetta tehdä eroa samaan kilpailusääntöjen rikkomiseen osallistuneiden yritysten välillä niiden kokonaisliikevaihdon perusteella (Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohdan viides alakohta) (ks. 119–123 kohta)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 5 April 2006 in Case T-279/02 Degussa AG v Commission, in which that Court dismissed in part the action seeking annulment of Commission Decision 2003/674/EC of 2 July 2002 relating to a proceeding pursuant to Article 81 of the EC Treaty and Article 53 of the EEA Agreement (OJ 2003 L 255, p.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-279/02, Degussa vastaan komissio, 5.4.2006 antamasta tuomiosta, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi osittain EY:n perustamissopimuksen 81 artiklan ja ETA-sopimuksen 53 artiklan mukaisesta menettelystä 2.7.2002 tehdyn komission päätöksen 2003/674/EY (EUVL 2003, L 255, s.
1) — Cartel concerning the market in methionine — Requirements of the principle of nulla poena sine lege in relation to the system of fines laid down by Article 15(2) of Regulation No 17.
1) kumoamisesta nostetun kanteen – Metioniinimarkkinoita koskeva kartelli – Rikosoikeudellisesta legaliteettiperiaatteesta johtuvat vaatimukset asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa säädetyn sakkojärjestelmän osalta
Orders Evonik Degussa GmbH to bear the costs;
Evonik Degussa GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Orders the Council of the European Union to pay its own costs.
Euroopan unionin neuvosto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 22 May 2008 — Ilhan v Staatssecretaris van Financiën
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 22.5.2008 – Ilhan vastaan Staatssecretaris van Financiën
(Case C-42/08)
(asia C-42/08)
(First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom to provide services — Articles 49 EC to 55 EC — Motor vehicles — Use in one Member State of a motor vehicle registered and leased in another
(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Palvelujen tarjoamisen vapaus – EY 49 – EY 55 artikla – Moottoriajoneuvot – Jäsenvaltiossa rekisteröidyn ja vuokratun moottoriajoneuvon käyttäminen toisessa jäsenvaltiossa – Tämän ajoneuvon verottaminen viimeksi mainitussa jäsenvaltiossa)
Freedom to provide services — Restrictions (Arts 49 EC to 55 EC) (see para.
Palvelujen tarjoamisen vapaus – Rajoitukset (EY 49–EY 55 artikla) (ks. 25 kohta ja määräysosa)
Reference for a preliminary ruling — Hoge Raad der Nederlanden Den Haag — Interpretation of Articles 49 EC to 55 EC — National legislation providing for the imposition of a registration tax on first use of a vehicle on the national road network irrespective of the period of use of that network — Liability to tax of a person established in that Member State who has leased a vehicle registered in another Member State and intended for use essentially in the first Member State for business and private purposes for a period of three years.
Ennakkoratkaisupyyntö – Hoge Raad der Nederlanden Den Haag – EY 49–EY 55 artiklan tulkinta – Kansallinen lainsäädäntö, jonka nojalla silloin, kun ajoneuvo otetaan ensimmäistä kertaa käyttöön kansallisessa tieverkossa, kannetaan rekisteröintimaksu ilman, että otettaisiin huomioon tämän tieverkon käytön kesto – Tähän jäsenvaltioon sijoittautuneen sellaisen henkilön verovelvollisuus, joka on vuokrannut jossain toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn ajoneuvon, joka pääasiallisesti on tarkoitettu käytettäväksi ensiksi mainitussa jäsenvaltiossa ammatillisiin ja yksityisiin tarkoituksiin kolmen vuoden ajan
Articles 49 EC to 55 EC preclude the application of national rules, such as those at issue in the main proceedings, by virtue of which a person, residing or established in a Member State, who uses — primarily in that Member State — a motor vehicle registered and leased in another Member State, must, on first use of that vehicle on the road network of the first Member State, pay a tax which is calculated without taking into account the duration of the leasing agreement for that vehicle or the length of time that vehicle will be used on that road network.
EY 49–EY 55 artikla ovat esteenä senkaltaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle, josta pääasiassa on kyse ja jonka mukaan jäsenvaltiossa asuvan tai sinne sijoittautuneen henkilön, joka pääasiallisesti tässä jäsenvaltiossa käyttää toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ja vuokralle otettua moottoriajoneuvoa, on silloin, kun tämä ajoneuvo otetaan ensimmäistä kertaa käyttöön ensiksi mainitun jäsenvaltion tieverkossa, maksettava vero, jonka määrä lasketaan ottamatta huomioon kyseisen ajoneuvon vuokrasopimuksen kestoa tai sitä, kuinka kauan tätä ajoneuvoa käytetään tässä verkossa.
Catalogue number: QD-AB-08-006-EN-C
Luettelonumero: QD-AB-08-006-FI-C
at the European Commission’s representations or delegations. You can obtain their contact details on the internet (http://ec.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
Nämä ratkaisut ovat kuitenkin saatavilla yhteisöjen tuomioistuimen kotisivuilla (http://curia.europa.eu) oikeudenkäyntikielellä ja työkielellä.
Accession of new Member States to the Communities
Ennakkoratkaisukysymykset
— Hungary — Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . .
– Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat: tuomio 3.6.2008 (Inter­tanko ym., C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Kysymykset, joilla ei ilmiselvästi ole merkitystä: tuomio 5.6.2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . .
— Common organisation of the markets — Wine — Description and presentation of wines: order of 12 June 2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia and Others, C-23/07 and C-24/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat – Yleiset tai hypoteettiset kysymykset: tuomio 12.6.2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . .
Approximation of laws
Henkilöiden vapaa liikkuvuus
— Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Directive 90/435: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Sijoittautumisvapaus – Verolainsäädäntö – Yhteisövero: tuomio 26.6.2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Award of a contract — Meaning — Amendments to the provisions of a public contract during the currency of the contract: judgment of 19 June 2008 (pressetext Nachrichtenagentur, C-454/06) . . . . . . . . . . . . . . .
– Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivi 92/50 – Sopimuksen tekemisen käsite – Julkista hankintaa koskevan sopimuksen määräyksiin sen voimassaoloaikana tehdyt muutokset: tuomio 19.6.2008 (pressetext Nachrichtenagentur, C-454/06) . . . . . . . . . . . . .
— Trade marks — Directive 89/104 — Registration of a new trade mark — Existence of an identical or similar earlier trade mark registered for identical or similar goods or services — Right, for the proprietor of a trade mark, to prevent the use by a third party of an identical or similar sign for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion: judgment of 12 June 2008 (O2 Holdings and O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . .
– Tavaramerkit – Direktiivi 89/104 – Tavaramerkin haltijan oikeus vastustaa sitä, että kolmas käyttää samaa tai samankaltaista merkkiä samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten: tuomio 12.6.2008 (O2 Holdings ja O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Trade marks — Directive 89/104 — Right, for the proprietor of a trade mark, to prevent the use by a third party of an identical or similar sign for identical or similar goods or services: judgment of 12 June 2008 (O2 Holdings and O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Tavaramerkit – Direktiivi 89/104 – Uuden tavaramerkin rekisteröiminen – Saman tai samankaltaisen aikaisemman tavaramerkin, joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten, olemassaolo – Tavaramerkin haltijan oikeus vastustaa sitä, että kolmas käyttää samaa tai samankaltaista merkkiä samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten – Sekaannusvaara: tuomio 12.6.2008 (O2 Holdings ja O2 (UK), C-533/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interpretation: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . .
– Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä: tuomio 19.6.2008 (komissio v. Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Tariff headings — Camcorders with DV-in function capable of being activated after customs clearance: judgment of 5 June 2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Kansainvälinen yleissopimus öljyn aiheuttamasta pilaantumisvahingosta johtuvasta siviilioikeudellisesta vastuusta – Kansainvälinen yleissopimus öljyn aiheuttamien pilaantumisvahinkojen kansainvälisen korvausrahaston perustamisesta: tuomio 24.6.2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . .
Community law
Liikenne
— Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality: judgment of 5 June 2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . . .
– Meriliikenne – Alusten aiheuttama ympäristön pilaantuminen ja säännösten rikkomisesta määrättävät seuraamukset – Direktiivi 2005/35: tuomio 3.6.2008 (Intertanko ym., C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Waste — Directive 75/442 — Accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Yhteinen markkinajärjestely – Viini – Viinien kuvaus ja esittely: määräys 12.6.2008 (Confcooperative Friuli Venezia Giulia ym., C-23/07 ja C-24/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Free movement of goods
Oikeudenkäyntimenettely
— Quantitative restrictions — Measures having equivalent effect: judgment of 19 June 2008 (Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers and Andibel, C-219/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Oikeusvoima – Ulottuvuus – Myöhemmän kanteen tutkimatta jättäminen – Edellytykset – Sama kohde: tuomio 12.6.2008 (komissio v. Portugali, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Freedom of establishment — Tax legislation — Corporation tax: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Suullisen käsittelyn aloittaminen uudelleen: tuomio 26.6.2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Direct ive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön – Direktiivi 96/71 – Työehdot ja -olot – Yleistä järjestystä koskevat säännökset: tuomio 19.6.2008 (komissio v. Luxemburg, C-319/06) . . . . .