natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to respond to new priorities, the Commission adopted the EIDHR Programming update for2003 and an update for 2004 which forms the basis for all actions to be undertaken in these years.These two updates add three new focus countries (Angola, China and Iraq) and set out the prioritiesfor each of them.
Komissio hyväksyi uusien painopistealueiden pohjalta EIDHR:n ohjelmoinnin päivitykset vuosille2003 ja 2004, mikä muodostaa perustan kaikille kyseisinä vuosina toteutettaville toimille.Kyseisissä päivityksissä on mukana kolme uutta kohdemaata (Angola, Kiina ja Irak), ja niissämääritellään kutakin koskevat painopistealueet.
EIDHR activities between July 2003 and June 2004As in previous years, three types of instrument were used to implement the EIDHR:
EIDHR:n toiminta kesäkuusta 2003 ja heinäkuuhun 2004 Kuten aikaisempinakin vuosina, EIDHR:n täytäntöönpanossa käytettiin kolmea välinettä.
Projects identified through calls for proposals Although the Call for Proposals relating to Support for Democratisation, Good Governance and the Rule of Law was launched in 2002, 58 projects totalling EUR 39 954 641 were selected andfinanced in the second half of 2003 and targeted the focus countries only.
Ehdotuspyyntöjen avulla määritetyt hankkeet Vaikka Tukea demokratisoitumiskehitykselle sekä hyvän hallintotavan ja oikeusvaltionvahvistamiselle koskeva ehdotuspyyntö julkaistiin vuonna 2002, 58 hanketta, joiden yhteismäärä oli39 954 641 euroa ja jotka kohdistettiin pelkästään kohdemaihin, valittiin ja rahoitettiin vasta vuoden2003 jälkipuoliskolla.
A further five projectsamounting to EUR 4 297 954 were deferred from the 2002 Call for Proposals Fighting impunity andpromoting International Justice and implemented with the 2003 budget.
Lisäksi viisi hanketta vuoden 2002 ehdotuspyynnöstä Rankaisemattomuudentorjunta ja kansainvälisen oikeuden edistäminen, joiden arvo oli 4 297 954 euroa, lykättiinmyöhemmäksi ja pantiin täytäntöön vuoden 2003 budjetissa. Yksi hanke, jonka arvo on 623 000
Council Regulation (EC) No 975/1999 of 29 April 1999 laying down the requirements for theimplementation of development cooperation which contribute to the general objective ofdeveloping and consolidating democracy and the rule of law and to that of respecting Human Rights and fundamental freedoms.Council Regulation (EC) No 976/1999 of 29 April 1999 laying down the requirements for theimplementation of Community operations.COM(2001)252 final.
Neuvoston asetus (EY) N:o 975/1999, annettu 29 päivänä huhtikuuta 1999, demokratian jaoikeusvaltion kehittämisen ja lujittamisen sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksienkunnioittamisen yleistavoitetta edistävien kehitysyhteistyötoimien täytäntöönpanoa koskevistavaatimuksista.Neuvoston asetus (EY) N:o 976/1999, annettu 29 päivänä huhtikuuta 1999, yhteisön toimientäytäntöönpanoa koskevista vaatimuksista.KOM(2001) 252 lopull.
One project worth EUR 623 000 was selected from the restricted call for proposals Promoting Women’s Rights in the Maghreb Region (Morocco, Algeria and Tunisia) by means of Awarenessraising, Strengthening Women’s Organisations and by Legal and Political Reforms.
euroa, valittiin rajoitetusta ehdotuspyynnöstä Naisten oikeuksien edistäminen Maghrebin alueella(Marokko, Algeria ja Tunisia). Tarkoitus on toteuttaa tiedotuskampanja, vahvistaa naisjärjestöjäsekä saada aikaan oikeudellisia ja poliittisia uudistuksia.
The Call for Proposals relating to Support for the Rehabilitation of the Victims of Torture waslaunched in August 2003. This call aimed at selecting projects which supported the rehabilitation oftorture victims in rehabilitation centres based inside the EU.
Kidutuksen uhrien kuntoutuksen tukemista koskeva ehdotuspyyntö julkaistiin elokuussa 2003.Pyynnön tarkoituksena oli sellaisten hankkeiden valitseminen, joilla tuetaan kidutuksen uhrienkuntouttamista EU:n alueella sijaitsevissa keskuksissa.
The actions are funded under budgetheading B5-813 ‘Support to rehabilitation centres for torture victims based on EU territory’. Atotal of eight projects were selected for an overall amount of EUR 4 955 949.
Toimet rahoitetaan budjettikohdasta B5-813,joka koskee EU:n alueella sijaitseville kidutuksen uhrien kuntoutuskeskuksille annettavaa tukea.Kaikkiaan kahdeksan hanketta valittiin, ja niiden arvo on yhteensä 4 995 949 euroa.
The Calls for Proposals relating to Promotion of democratisation and human rights in Iran and Support for Democracy, Good Governance and the Rule of Law were launched respectively in April and May 2004 with a budget of EUR 2 500 000 for the first call and EUR 39 300 000 for thelatter.
Demokratisoinnin ja ihmisoikeuksien edistämistä Iranissa koskeva ehdotuspyyntö julkaistiinhuhtikuussa 2004 ja Demokratian, hyvän hallintotavan ja oikeusvaltion tukemista koskevaehdotuspyyntö toukokuussa 2004. Edellisen budjetti on 2 500 000 euroa ja jälkimmäisen 39 300000 euroa.
Micro-projects The Micro-projects programme is used to finance projects with a budget ranging from EUR 10 000to EUR 100 000.
Mikrohankkeet Mikrohankeohjelmaa käytetään sellaisten hankkeiden rahoittamiseen, joiden budjetti on10 000–100 000 euroa.
The programme is designed to give extra support to local civil society initiatives.Micro-projects are managed directly by the Commission delegations and are selected by local callsfor proposals.
Ohjelman tarkoituksena on antaa lisätukea paikallisillekansalaisyhteiskunnan aloitteille. Mikrohankkeista vastaavat suoraan komission edustustot, ja nevalitaan paikallisten ehdotuspyyntöjen perusteella.
In 2003, the programme benefited from a global budget of EUR 14,6 millionallocated to 30 focus countries and to be implemented between 2003 and 2004.
Vuonna 2003 ohjelmaan varattiin30 kohdemaata varten 14,6 miljoonan euron kokonaisbudjetti, joka oli tarkoitus panna täytäntöönvuosina 2003 ja 2004.
Targeted projects are systematically used for projects drawn up with international and regionalorganisations.
Kohdennettuja hankkeita käytetään järjestelmällisesti kansainvälisten ja alueellisten järjestöjenlaatimien hankkeiden kohdalla.
They are identified by the Commission as projects that pursue specific objectives thatcannot be achieved by means of a call for proposals.
Ne yksilöi komissio, ja ne ovat hankkeita, joilla pyritään tiettyihintavoitteisiin, joihin ei päästä ehdotuspyynnöillä.
In 2003, 39 projects (including electoralassistance and observation projects) were selected for a global EU contribution of EUR 38 846 110.
Vuonna 2003 valittiin 39 hanketta (mukaan lukienvaalien tukemiseen ja vaalitarkkailuun liittyvät hankkeet), ja EU:n rahoitus oli yhteensä38 846 110 euroa.
Election Observation Between July 2003 and June 2004, the EIDHR organised, set up and deployed six EU electionobservation missions worth just under EUR 11 million in Cambodia, Mozambique, Guatemala,Malawi, Sri Lanka and Indonesia.
Vaalitarkkailu EIDHR perusti, järjesti ja lähetti heinäkuun 2003 ja kesäkuun 2004 välisenä aikana kuusi EU:nvaalitarkkailijavaltuuskuntaa Kambodžaan, Mosambikiin, Guatemalaan, Malawiin, Sri Lankaan ja Indonesiaan.
58th Session of the UN General Assembly: the Third Committee
4.2.1YK:n yleiskokouksen 58. istunto: kolmas komitea
The Third Committee at UN General Assembly 58 (UNGA) adopted a number of important humanrights initiatives.
YK:n yleiskokouksen 58. istunnossa kokoontunut kolmas komitea hyväksyi useita tärkeitäihmisoikeusaloitteita.
The EU was once again one of the main driving forces behind the work of the Third Committee.
EU oli jälleen eräs tärkeimmistä kolmannen komitean työskentelynliikkeellepanevista voimista.
It participated actively in formal session as well as informal consultations andintroduced a number of resolutions.
Se osallistui aktiivisesti viralliseen istuntoon ja epävirallisiinkeskusteluihin sekä esitti päätöslauselmia.
As in 2002, the EU’s main human rights statement was a thematic statement.
Vuoden 2002 tapaan EU:n pääasiallinen ihmisoikeuksia koskeva lausuma oli aihepiirikohtainenlausuma.
This approach allowedthe EU clearly to set out its priorities on democracy, the death penalty, torture and impunity.
Tämä lähestymistapa antoi EU:lle mahdollisuuden tuoda selkeästi esiin demokratiaa,kuolemanrangaistusta ja rankaisemattomuutta koskevat painopisteensä.
The EU’s continued approach of streamlining and focusing country resolution texts was welcomedby co-sponsors and other interested parties.
EU:n jatkuva pyrkimys yksinkertaistaa ja tarkentaa maakohtaisia päätöslauselmia otettiinmyönteisesti vastaan tukijoiden ja muiden asiaankuuluvien toimijoiden joukossa.
Many troika meetings were held with third countriesand regional groups, including ASEAN, JUSCANZ, the Rio Group, the G77 and others.
Kolmansienmaiden ja alueellisten ryhmien, muun muassa ASEANin, JUSCANZin, Rion ryhmän ja G77:n,kanssa järjestettiin useita troikkakokouksia.
The Presidency sought a transparent and inclusive approach to the work within the Committee, inter aliathrough distributing written position papers in relation to particular resolutions.
Puheenjohtaja pyrki noudattamaan avointa jaosallistavaa lähestymistapaa komiteassa tehtävässä työssä muun muassa jakamalla kirjallisiakantoja tiettyihin päätöslauselmiin.
On country-specific issues, the EU successfully tabled resolutions on the human rights situation in Burma/Myanmar, Turkmenistan and the Democratic Republic of the Congo (DRC).
Maakohtaisten kysymysten osalta EU esitti Burman/Myanmarin, Turkmenistanin ja Kongondemokraattisen tasavallan ihmisoikeustilannetta koskevia päätöslauselmia, jotka hyväksyttiin.
With active EUsupport, successful resolutions were also tabled on Iran and Cambodia.
EU:naktiivisella tuella hyväksyttiin myös Irania ja Kambodžaa koskevat päätöslauselmat.
As in 2002, the EU and Group of Latin American and Caribbean Countries (GRULAC) countries tabled their usualresolution on the Rights of the Child.
Kuten vuonna2002, EU ja Latinalaisen Amerikan ja Karibian maiden ryhmä (GRULAC) esittivät tavanomaisenpäätöslauselmansa lasten oikeuksista.
Unfortunately the General Assembly could not agree theresolution unanimously (for the first time) and several rounds of votes were called.
Yleiskokous ei valitettavasti (ensimmäistä kertaa) päässytyksimielisyyteen päätöslauselmasta, ja siitä jouduttiin äänestämään useita kertoja.
Finally, theresolution was adopted with only the US voting against it.
Lopultapäätöslauselma hyväksyttiin vain Yhdysvaltojen äänestäessä sitä vastaan.
On behalf of the EU, the Italian Presidency delivered a significant number of statements andexplanations of vote in the plenary (30 in total).
Puheenjohtajavaltio Italia antoi EU:n puolesta täysistunnossa huomattavan määrän lausumia jaäänestysselityksiä (kaikkiaan 30).
Some Member States also introduced national initiatives, all of which were adopted.
Jotkin jäsenvaltiot esittivät myös kansallisia aloitteita, jotka kaikki hyväksyttiin.
There was also a vote on the resolution tabled by Mexico on the protection of human rights whilstcountering terrorism (which was passed with only India abstaining).
Myös Meksikon esittämästä, ihmisoikeuksien suojelua terrorismia torjuttaessa koskevastapäätöslauselmasta äänestettiin (hyväksyttiin, vain Intia pidättyi äänestämästä).
For the fifth consecutive year the Commission made a statement on behalf of the European Community, this year on EIDHR.
Komissio antoi viidentenä vuonna peräkkäin lausuman Euroopan yhteisön puolesta. Tänä vuonnalausuma koski eurooppalaista ihmisoikeus- ja demokratia-aloitetta (EIDHR).
60th Session of the UN Commission on Human Rights
4.2.2YK:n ihmisoikeustoimikunnan 60. istunto
At the end of the 60th Session of the UN Commission on Human Rights, the EU drew relativelypositive conclusions from it and rated some progress.
YK:n ihmisoikeustoimikunnan 60. istunnon päättyessä EU teki istunnosta suhteellisen myönteisetpäätelmät ja pani merkille jonkin verran edistystä.
The Member States were agreed that thehighly professional Chairmanship of the Australian Ambassador, Mike Smith, had undoubtedlycontributed towards ensuring efficient and productive proceedings.
Jäsenvaltiot olivat yhtä mieltä siitä, ettäpuheenjohtajana toiminut erittäin ammattitaitoinen Australian suurlähettiläs Mike Smith vaikuttikiistatta siihen, että asioiden käsittely eteni tehokkaasti ja hedelmällisesti.
The atmosphere was on the whole less conflictual than in previous years, but two eventsnevertheless characterised this session of the Commission on Human Rights.
Ilmapiiri oli kokonaisuudessaan aiempia vuosia sovinnollisempi, mutta kaksi tapahtumaa antoikuitenkin leimansa ihmisoikeustoimikunnan istunnolle.
On 24 March 2004 the Commission held an extraordinary emergency session to examine thesituation in the occupied Palestinian territory as a result of the assassination on 22 March of Sheikh Ahmad Yassin.
Toimikunta piti 24.3.2004 ylimääräisen hätäistunnon käsitelläkseen tilannetta miehitetylläpalestiinalaisalueilla šeikki Ahmed Jassinin 22.3.2004 tapahtuneen murhan johdosta.
At the end of that session, the Commission proceeded with a vote tocondemn the assassination and to urge Israel to cease all forms of human rights violations in the
Istunnonpäätteeksi toimikunta toimitti äänestyksen, jossa se tuomitsi murhan ja kehotti Israelia lopettamaankaikki ihmisoikeusloukkaukset miehitetyillä palestiinalaisalueilla sekä pani huolestuneena merkille
occupied Palestinian territory, noting with concern the effects on the general situation of suchtargeted assassinations of political figures by the Israeli forces of occupation.
Israelin miehitysjoukkojen suorittamien poliittisten johtajien murhien vaikutukset tilanteeseenyleensä.
The assassination of the leader of Hamas, Abdel Aziz al-Rantissi was placed on the agenda.However, unlike the assasination of his predecessor, Sheikh Yassin, this was not the subject of anextraordinary session but of a declaration by the Pakistani Permanent Representative, speaking onbehalf of the Organisation of the Islamic Conference (OIC).
Myös šeikki Ahmed Jassinin seuraajan, Hamas-johtaja Abdel Aziz al-Rantissin murha oliesityslistalla. Jassinin murhasta poiketen tapauksen johdosta ei kuitenkaan järjestetty ylimääräistäistuntoa, vaan sitä käsiteltiin Islamilaisten maiden järjestön (OIC) puolesta puhuneen Pakistaninpysyvän edustajan julkilausumassa.
This year it was the first time that a European Union initiative on the Israeli settlements was notsupported by the OIC, and was criticised by Israel, the Palestinian Authority and the United States.
Tänä vuonna tapahtui ensimmäistä kertaa niin, että Israelin siirtokuntia koskeva Euroopan unioninaloite ei saanut OIC:lta kannatusta ja Israel, palestiinalaishallinto ja Yhdysvallat arvostelivat sitä.
On 7 April 2004 Kofi Annan, Secretary-General of the United Nations, addressed the Commissionon the occasion of the International Day of reflection on genocide.
Yhdistyneiden Kansakuntien pääsihteeri Kofi Annan piti toimikunnalle puheen kansanmurhankansainvälisenä muistopäivänä 7.4.2004.
On the occasion of the10th anniversary of the genocide in Rwanda, Kofi Annan announced the creation, within the UNadministration, of a post of Special Adviser for the prevention of genocide and of an actionprogramme to ensure that the tragedy that affected Rwanda ten years ago did not recur. Mr Annanparticularly stressed the gravity of the situation in Darfur.
Ruandan kansanmurhan alkamisen kymmenentenävuosipäivänä järjestetyssä tilaisuudessa Kofi Annan ilmoitti, että YK:n hallintoon perustetaanerityisneuvonantajan tehtävä kansanmurhien estämiseksi ja aloitetaan toimintaohjelma senvarmistamiseksi, ettei Ruandaa kymmenen vuotta sitten koetellut murhenäytelmä tule toistumaan.Hän painotti erityisesti Darfurin tilanteen vakavuutta.
As in previous years, the EU was the participant that launched the greatest number of initiatives.These included 3 resolutions on thematic issues and 10 on situations in specific countries.
Aiempien vuosien tapaan EU oli eniten aloitteita esittänyt osanottaja. Näihin kuului3 päätöslauselmaa aihepiirikohtaisista kysymyksistä ja 10 päätöslauselmaa yksittäisten maidentilanteesta.
Apartfrom these, many Member States of the European Union presented their own national initiatives.
Näiden lisäksi monet Euroopan unionin jäsenvaltiot tekivät omia kansallisia aloitteita.
The European Union also made 14 declarations on the various agenda items and associated itselfwith other participants in various declarations.
Euroopan unioni antoi myös 14 julkilausumaa useista esityslistan kohdista ja yhtyi useisiin muidenosanottajien julkilausumiin.
These declarations and the European Union’sconstant participation in the interactive debates with the various special rapporteurs confirmed the EU’s united presence within the CHR.
Julkilausumat ja Euroopan unionin jatkuva osallistuminen useidenerityisraportoijien kanssa käytyihin interaktiivisiin keskusteluihin vahvistivat EU:n yhtenäistäesiintymistä ihmisoikeustoimikunnassa.
The EU has undertaken démarches, both in Geneva and throughout the world, to gain support for itsinitiatives.
EU teki virallisia yhteydenottoja sekä Genevessä että kautta maailman saadakseen tukeaaloitteilleen.
The European Union’s cohesion was strong.
Euroopan unioni oli hyvin yhtenäinen.
Of all the resolutions, there was only one onwhich its votes diverged, i.e. the resolution on the occupied Arab Territories.
Sen äänet jakaantuivat ainoastaan yhdessääänestyksessä. Tuolloin kyse oli miehitettyjä arabialueita koskevasta päätöslauselmasta.
The European Union declaration under agenda item 9 dealing with country situations was furthercurtailed in relation to the previous year.
Euroopan unionin julkilausuma eri maakohtaisia tilanteita koskevasta esityslistan kohdasta 9 olisuppeampi kuin aikaisempina vuosina.
The new, shorter and more concise format proved to bemore effective.
Uusi lyhyempi ja tiiviimpi muotoilu osoittautuitehokkaammaksi.
Of the sixty countries that appeared in the 2002 text, the EU chose to focus on aboutten whose human rights records caused greatest concern, in thematic contexts, in order to improvethe impact of its statement.
Julkilausumiensa vaikutuksen parantamiseksi EU päätti keskittyäaihepiirikohtaisissa yhteyksissä vuoden 2002 tekstissä mainituista yli 60 maasta niihin noinkymmeneen maahan, joiden ihmisoikeustilanne on kaikkein huolestuttavin.
The resolutions put forward by the EU concerned the human rights situation in the followingcountries and regions: the Republic of Chechnya in the Russian Federation, the Democratic People’s Republic of Korea, the Democratic Republic of the Congo, the Israeli settlements in theoccupied Arab territories, Burma/Myanmar and Zimbabwe.
EU:n esittämät päätöslauselmat koskivat ihmisoikeustilannetta seuraavissa maissa ja seuraavillaalueilla: Venäjän federaatioon kuuluva Tšetšenian tasavalta, Korean demokraattinenkansantasavalta, Kongon demokraattinen tasavalta, Israelin siirtokunnat miehitetyillä arabialueilla,Burma/Myanmar ja Zimbabwe.
Together with the United States, the EUput forward resolutions on the human rights situation in Belarus and in Turkmenistan.
EU esitti yhdessä Yhdysvaltojen kanssa päätöslauselmatihmisoikeustilanteesta Valko-Venäjällä ja Turkmenistanissa.
The EU also put forward Chairperson’s statements on Colombia, Timor-Leste and the Sudan.The EU welcomed the fact that the CHR voted in favour of its resolutions on the human rightssituation in North Korea, Turkmenistan and Belarus (the last submitted together with the United States) and adopted by consensus its resolution on Burma/Myanmar.
EU oli tyytyväinen siihen, että ihmisoikeustoimikunta äänesti sen Pohjois-Koreaa, Turkmenistaniaja Valko-Venäjää koskevien päätöslauselmien (viimeksi mainittu esitettiin yhdessä Yhdysvaltojenkanssa) puolesta ja hyväksyi konsensuspäätöksellä sen Burmaa/Myanmaria koskevanpäätöslauselman.
The CHR authorisedthe creation of two new special rapporteur mandates for North Korea and Belarus.
Ihmisoikeustoimikunta antoi valtuudet kahden uuden erityisraportoijan tehtävän(Korea ja Valko-Venäjä) perustamiselle.
Unfortunatelythe EU lost again the vote on its initiative on Chechnya (12/23/18).
Valitettavasti EU joutui jälleen tappiolle Tšetšeniaakoskevasta aloitteestaan (12/23/18) järjestetyssä äänestyksessä.
However, it could not but regret that the resolution on the human rights situation in Chinadisappeared from the agenda through a no-action motion, which was also the fate of the draftresolution on Zimbabwe submitted by the European Union.
Se joutui kuitenkin valitettavasti toteamaan, että Kiinan ihmisoikeustilannetta koskevapäätöslauselma poistettiin esityslistalta toiminnasta pidättymistä koskevalla päätöksellä, kuten kävimyös Euroopan unionin esittämälle Zimbabwea koskevalle päätöslauselmaehdotukselle.
The EU is opposed to the thrust ofno-action motions, which prevent any discussion taking place.
EUvastustaa suuntausta esittää toiminnasta pidättymistä koskevia päätöksiä, sillä ne estävät kaikenkeskustelun.
It also intends to resist the increasingattacks by countries of other regional groups against the existence of item 9 on the agenda.
Se aikoo myös torjua muihin alueellisiin ryhmiin kuuluvien maiden yhä lisääntyvätpyrkimykset estää koko 9 kohdan ottaminen esityslistalle.
Thelatter must continue to play its full part in the international system for promoting and protectinghuman rights.
Kyseisen kohdan on säilytettävä omatäysipainoinen asemansa kansainvälisessä järjestelmässä ihmisoikeuksien edistämiseksi jasuojelemiseksi.
The EU also submitted with success a resolution on religious intolerance (initially a nationalinitiative by Ireland).
EU esitti myös uskonnollista suvaitsemattomuutta koskevan päätöslauselman (alun perin Irlanninkansallinen aloite), joka hyväksyttiin.
The now traditional EU resolution on the death penalty met this year with unprecedented success.The EU succeeded in obtaining 5 more votes in its favour than in the previous year.
Jo perinteiseksi muodostunut kuolemanrangaistusta koskeva EU:n päätöslauselma sai tänä vuonnaentistäkin laajemmin kannatusta. EU onnistui saamaan sen taakse viisi ääntä enemmän kuinaikaisempina vuosina.
This successhas been all the more important in that the abolition of the death penalty continues to be one of the European Union’s main priorities.
Saavutus on erityisen merkittävä, sillä kuolemanrangaistuksen poistaminenon edelleen yksi Euroopan unionin päätavoitteista.
Task-sharing in démarches and increased coordination by the EUhave contributed towards this success.
Tehtävien jakaminen virallisten yhteydenottojenosalta ja koordinoinnin lisääminen EU:ssa vaikuttivat osaltaan myönteiseen tulokseen.
The group of Latin American countries this year took the initiative of drawing up the resolution onthe rights of the child.
Latinalaisen Amerikan maiden ryhmä teki tänä vuonna aloitteen lasten oikeuksia koskevanpäätöslauselman laatimiseksi.
Generally fruitful cooperation gave rise to the resolution which the European Union presented together with the GRULAC to the other co-sponsors.
Yhteistyö oli yleisesti ottaen hedelmällistä ja johti päätöslauselmaan,jonka Euroopan unioni esitti yhdessä GRULAC:n kanssa muille tukijoille.
To the EU’s greatdisappointment, and despite the considerable efforts by the EU, Australia, Canada, Switzerland,Egypt and other co-sponsors, no consensus was reached on the resolution.
EU:n suureksipettymykseksi ja EU:n, Australian, Kanadan, Sveitsin, Egyptin ja muiden tukijoiden huomattavistaponnisteluista huolimatta päätöslauselmasta ei päästy konsensukseen.
In an explanation of vote,the EU and the GRULAC reaffirmed their strong opposition to the death penalty for those below theage of 18 and their commitment to the International Criminal Court.
Äänestysselityksessä EU ja GRULAC vahvistivat, että ne vastustavat jyrkästi alle 18-vuotiaiden kuolemanrangaistusta ja ovatsitoutuneet Kansainväliseen rikostuomioistuimeen.
The Commission adopted theresolution by 52 votes in favour, 1 against (United States) and no abstentions.
Toimikunta hyväksyi päätöslauselman52 äänellä puolesta ja 1 vastaan (Yhdysvallat).
As in the previous year, the Commission on Human Rights decided by consensus to postponediscussion of the draft Brazilian resolution entitled ‘Human rights and sexual orientation’ until itsnext meeting.
Viimevuotiseen tapaan ihmisoikeustoimikunta päätti konsensuksella lykätä keskustelunihmisoikeuksia ja sukupuolista suuntautumista koskevasta Brasilian päätöslauselmasta seuraavaankokoukseen.