natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Class 16: 'Cheques, travellers cheques, cards for use as credit and charge cards, printed publications';
— luokka 16: sekit, matkasekit, luottokortteina käytettävät kortit, painetut julkaisut
— Class 36: 'Banking and financial services'.
— luokka 36: pankki- ja rahoituspalvelut.
According to the applicants, ISL's figurative sign does not appear on travellers cheques marketed by it, but is used in ISL's commercial dealings with its business partners.
Kantajien mukaan ISL:n kuviomerkki ei esiinny sen kaupan pitämissä matkasekeissä vaan sitä käytetään ISL:n ja tämän liikekumppanien välisissä liiketoimissa.
The applicants have provided various examples of publications intended for those business partners, including, in particular, informative material, a contract and specimen notepaper.
Kantajat ovat toimittaneet useita esimerkkejä näille liikekumppaneille tarkoitetuista julkaisuista, kuten tiedotteita, sopimuksen ja kirjepaperinäytteitä.
The official euro symbol was designed by the Commission in 19% in preparation for the introduction of the euro.
Komission yksiköt suunnittelivat euron virallisen tunnuksen vuonna 1996 euron käyttöönottoa silmällä pitäen.
The Commission decided that the new currency should have its own official symbol in order to give the currency symbolic value in political terms and to make it more easily distinguishable from other currencies.
Komission mielestä uusi valuutta tarvitsi oman virallisen tunnuksensa, jotta se saisi poliittisesti symbolista arvoa ja jotta voitaisiin helpottaa sen erottamista muista valuutoista.
The official euro symbol was presented to the Heads of State or Government of the Member States and to the press at the European Council meeting in Dublin on 13 and 14 December 1996.
Euron virallinen tunnus esiteltiin jäsenvaltioiden valtion- ja hallitusten päämiehille sekä lehdistölle 13. ja 14.12.1996 pidetyssä Dublinin Eurooppa-neuvostossa.
By letter of 8 September 1998, lawyers acting for Thomas Cook wrote to the Commission. That letter stated, in particular:
Thomas Cookin edustajat lähettivät komissiolle 8.9.1998 kirjeen, jossa todettiin muun muassa seuraavaa:
'A subsidiary of Thomas Cook, Interpayment Services Limited, is the proprietor of the INTERPAYMENT device and trade marks registered in 25 countries, including a number in the EU, for use in connection with banking and financial services.
"Interpayment Services Ltd, joka on Thomas Cookin tytäryhtiö, on INTERPAYMENT-tunnuksen ja -tavaramerkin haltija, jotka on rekisteröity 25 maassa, muun muassa joissakin Euroopan unionin jäsenvaltioissa, pankki- ja rahoituspalveluja varten.
The marks were first registered in 1989.
Näiden merkkien ensimmäiset rekisteröinnit ovat vuodelta 1989.
Enclosed is a specimen copy of the device mark juxtaposed against the symbol for the Euro which the Commission has proposed.
Liitteenä on näyte tunnuksesta verrattuna komission ehdottamaan euron tunnukseen.
You will see that the EC Commission's proposed symbol is substantially similar to Thomas Cook's.
Voitte todefaTettä komission ehdottama tunnus on olennaisilta osin sama kuin Thomas Cookin tunnus.
Given that in our view the use of the euro symbol does not jeopardise Thomas [Cook's] trade mark rights, if any, we do not see a need for a meeting to discuss the issue.'
Se, että komissio kannustaa käyttämään euron tunnusta, loukkaa Thomas Cookin tavaramerkkioikeuksia ja alentaa sen goodvvillin arvoa.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 26 July 2000, the applicants brought the present action.
Toivomme voivamme tavata teidät mahdollisimman pian voidaksemme keskustella tästä asiasta."
— order the Community to pay them the sum of GBP 25.5 million plus interest at an annual rate of 6% from the date of delivery of this judgment.
Komissio vastasi tähän 8.9.1998 päivättyyn kirjeeseen 23.9.1998 päivätyllä kirjeellä, jossa todettiin seuraavaa:
Liability arising from the alleged unlawfulness of the Commission's conduct
Komission menettelyn väitettyyn lainvastaisuuteen perustuva vahingonkorvausvastuu
Since the Commission has not used the official euro symbol in the course of trade and because, in any event, there is no likelihood of confusion between ISL's figurative sign and the official euro symbol on the part of the relevant public, it cannot be concluded that, by adopting, using and promoting that symbol, the Commission has acted unlawfully in such a way as to incur liability, since it has not infringed ISL's trade mark rights.
Komissio ei ole käyttänyt euron virallista tunnusta elinkeinotoiminnassa ja koska merkityksellisen yleisön keskuudessa ei missään tapauksessa ole sekaannusvaaraa ISL:n kuviomerkin ja euron virallisen tunnuksen välillä, komission ei näin ollen voida katsoa syyllistyneen kyseisen tunnuksen hyväksymisellä, käytöllä ja käytön edistämisellä sellaiseen lainvastaisuuteen, joka voisi synnyttää sen vahingonkorvausvastuun, koska se ei ole loukannut ISL:n tavaramerkkioikeuksia.
The first plea raised by the applicants must therefore be rejected.
Kantajien ensimmäinen kanneperuste on näin ollen hylättävä.
With regard to the third plea of expropriation, the Court simply finds that the plea alleging unlawful expropriation cannot be distinguished from the plea alleging infringement of trade mark rights or from that alleging disregard for vested rights, since those complaints concern, in exactly the same way, ISL's intangible exclusive right in the figurative sign at issue.
Toinen kanneperuste, joka koskee saavutettujen oikeuksien kunnioittamista koskevan periaatteen, luottamuksensuojan periaatteen, syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista
No-fault liability
- Asianosaisten lausumat
It has already been observed that the applicants have not, in this case, provided evidence to show that the Commission de facto prevented ISL from using its trade mark.
Edellä on todettu, että kantajat eivät ole esittäneet käsiteltävänä olevassa asiassa sellaista näyttöä, josta ilmenisi, että komission toiminnan takia ISL ei ole tosiasiassa voinut käyttää tavaramerkkiään.
They have not proven that the official euro symbol, whose function is to denote the single currency, has been used as a trade mark in the course of trade and, in any event, has given rise to a likelihood of confusion on the part of the relevant public thereby causing the ISL trade mark to lose its essential function.
Kantajat eivät nimittäin ole näyttäneet toteen, että yhtenäisvaluutan merkiksi tarkoitettua euron virallista tunnusta on käytetty tavaramerkkinä elinkeinotoiminnassa ja että se on aiheuttanut merkityksellisen yleisön keskuudessa sellaisen sekaannusvaaran, että ISL:n tavaramerkki on menettänyt keskeisen tehtävänsä.
(Act of the Parliament — Disqualification of a Member of the European Parliament from holding office —Application of national law —Action for annulment — Challengeable act — inadmissibility) (Fifth Chamber)
Parlamentin toimi Euroopan parlamentin jäsenen edustaj'antoimen menettäminen Kansallisen oikeuden soveltaminen — Kumoamiskanne Kannekelpoinen toimi — Tutkimatta jättäminen (viides jaosto)
Facts giving rise to the dispute and procedure
Kanteen perustana olevat tosiseikat ja asian käsittelyn vaiheet
The applicant was elected as a Member of the European Parliament on 13 June 1999.
Kantaja valittiin Euroopan parlamentin jäseneksi 13.6.1999.
By judgment of 23 November 1999, the French Cour de cassation (Criminal Chamber) dismissed the applicant's appeal against the decision of the Cour d'appel de Versailles of 17 November 1998, finding him guilty, inter alia, of assault on a public officer acting in the course of his duties and when the victim's status was apparent or known to the perpetrator of the assault, an offence contrary to Article 222-13, first subparagraph, point 4, of the French Criminal Code.
Ranskan Cour de cassation (chambre criminelle) hylkäsi 23.11.1999 antamallaan tuomiolla kantajan tekemän valituksen, joka koski Cour d'appel de Versailles'n 17.11.1998 antamaa tuomiota, jolla kantaja muun muassa todettiin syylliseksi Ranskan code pénalin (rikoslaki) 222-13 §:n 1 momentin 4 kohdassa tarkoitettuun ja rangaistavaksi säädettyyn tekoon, kun hän käyttäytyi väkivaltaisesti julkisen vallan edustajaa kohtaan tämän hoitaessa virkatehtäviään ja kun uhrin asema oli ilmeinen tai tekijän tiedossa.
For that offence the applicant received a suspended sentence of three months' imprisonment and a fine of FRF 5 000.
Tästä rikoksesta hänelle tuomittiin kolme kuukautta ehdollista vankeutta sekä sakkoa 5 000 Ranskan frangia (FRF).
By way of further sentence, he was declared ineligible for a period of one year under Article 131-26, point 2, of the Criminal Code.
Liitännäisseurauksena rikoslain 131-26 §:n 2 momentin mukaisten oikeuksien käyttö kiellettiin vuoden ajaksi; tämä kielto rajoitettiin vaalikelpoisuuteen.
In the light of that conviction and pursuant to the second subparagraph of Article 5 of the 1977 Law, the French Prime Minister declared, by decree dated 31 March 2000, that '[the applicant's] ineligibility brought to an end his term of office as a representative in the European Parliament'.
Ottaen huomioon tämän rikostuomion Ranskan pääministeri totesi 31.3.2000 tekemällään päätöksellä vuoden 1977 lain 5 §:n toisen momentin mukaisesti, että "[kantajan] vaalikelpoisuuden puute johtaa hänen Euroopan parlamentin edustajantoimensa menettämiseen".
The Secretary General of the French Ministry of Foreign Affairs notified the applicant of that decree by letter dated 5 April 2000.
Tämä päätös annettiin kantajalle tiedoksi Ranskan ulkoministeriön pääsihteerin 5.4.2000 päivätyllä kirjeellä.
In that letter, it was stated that the applicant could bring proceedings challenging that decree before the French Conseil d'État within a period of two months from the date of notification.
Kyseisessä kirjeessä täsmennettiin, että kantaja saattoi nostaa edellä mainitusta päätöksestä kanteen Ranskan Conseil d'Etat'ssa kahden kuukauden kuluessa kyseisestä tiedoksiannosta.
In an undated letter, the President of the Parliament, Ms Fontaine, informed the applicant that the French authorities had officially brought before her the matter of the applicant's disqualification from holding office as a Member of the European Parliament.
Euroopan parlamentin puhemies Fontaine ilmoitti päiväämättömällä kirjeellä kantajalle, että Ranskan viranomaiset olivat saattaneet virallisesti hänen käsiteltäväkseen asian, joka koski kantajan Euroopan parlamentin jäsenen edustajantoimen menettämistä.
She announced that she would refer this dossier to the Legal Affairs Committee pursuant to Rule 7(4), second subparagraph ..."
Puhemies ilmoitti kantajalle, että hän aikoo "[tuoda
In the plenary session of 18 May 2000, the President of the Parliament, after stating that she had asked for the opinion of the Legal Affairs Committee on the French authorities' communication on the disqualification of the applicant from holding office, read out a letter of 17 May 2000 from Ms Palacio which was worded as follows:
Parlamentin puhemies luki 18.5.2000 pidetyssä täysistunnossa — muistutettuaan, että hän oli pyytänyt oikeudellisten asioiden valiokunnan lausuntoa Ranskan viranomaisten tiedoksiannosta kantajan edustajantoimen menettämisen osalta — 17.5.2000 Palaciolta saadun kirjeen, joka kuului seuraavasti:
'Madam President,
■Rouva puhemies,
The [Legal Affairs Committee] resumed the examination of the position of [the applicant] at its meeting on 16 May 2000.
[Oikeudellisten asioiden valiokunta] tutki jälleen 16.5.2000 pidetyssä kokouksessaan [kantajan] tilannetta.
The Committee is aware that the French Prime Minister's decree, notified to [the applicant] on 5 April 2000 and published in the Journal officiel de la République française on 22 April 2000, is now enforceable.
Valiokunta on tietoinen, että Ranskan tasavallan pääministerin päätös, joka on annettu [kantajalle] tiedoksi 5.4.2000 ja julkaistu Journal officiel de la République française'ssa 22.4.2000, on täytäntöönpanokelpoinen.
However, the Committee notes that, as mentioned in the letter notifying the party concerned of the decree, the latter is entitled to bring proceedings before the Conseil d'État accompanied by a request for suspension of operation of the decree.
Kuitenkin valiokunta katsoo, kuten asianomaiselle toimitetussa päätöksen tiedoksiantokirjeessä on todettu, että asianomainen voi nostaa Conseil d'État'ssa kanteen, johon voidaan liittää vaatimus päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä.
In the light of the decision yesterday not to recommend for the time being that the Parliament take formal note of the decree concerning [the applicant], the Committee considered the possible ways forward.
Ottaen huomioon edellisenä päivänä tekemänsä päätöksen, jonka mukaan valiokunta ei näissä olosuhteissa suosittele, että parlamentti merkitsee muodollisesti tiedoksi [kantajaa] koskevan päätöksen, valiokunta on tutkinut asiassa mahdollisia jatkotoimenpiteitä.
In support of this decision, the case of Mr Tapie was raised as a precedent to be followed, with the effect that the European Parliament should take formal note of the decree of disqualification from holding office only after expiry of the period prescribed for bringing proceedings before the Conseil d'État, or after the decision of that court, as the case may be.'
Tämän päätöksen tueksi on vedottu asiassa Tapie annettuun ratkaisuun noudatettavana ennakkotapauksena, minkä johdosta Euroopan parlamentti ei merkitse virallisesti tiedoksi edustajantoimen menettämistä koskevaa päätöstä ennen Conseil d'État'lle tehtävää muutoksenhakua koskevan määräajan päätyttymistä tai mahdollisesti tämän viimeksi mainitun tekemän päätöksen jälkeen."
The President of the Parliament then stated that it was her intention to follow the Opinion of the Legal Affairs Committee'.
Tämän jälkeen parlamentin puhemies ilmoitti aikovansa noudattaa "oikeudellisten asioiden valiokunnan lausuntoa".
In the course of the debate between several Members of the Parliament that followed that statement, the President of the Parliament stated, in particular, 'that it [was] Parliament which [would] take note and not its President'.
Tätä ilmoitusta seuranneessa usean parlamentin jäsenen välisessä keskustelussa parlamentin puhemies ilmoitti erityisesti, että "tiedoksi merkitsemisen tekee parlamentti eikä sen puhemies".
By application to the French Conseil d'État dated 5 June 2000, the applicant sought the annulment of the decree of 31 March 2000.
Kantaja vaati Ranskan Conseil d'État'ssa 5.6.2000 nostamallaan kanteella 31.3.2000 tehdyn päätöksen kumoamista.
On 6 October 2000, the French Conseil d'État dismissed the applicant's application.
Ranskan Conseil d'État hylkäsi kantajan kanteen 6.10.2000 annetussa tuomiossa.
'I must inform you that on 19 October 2000,1 received official notification from the relevant authorities of the French Republic of a ruling by the Council of State on 6 October 2000 rejecting the appeal lodged by [the applicant] against the decree of the French Prime Minister on 31 March 2000 terminating his mandate as Member of the European Parliament.
Parlamentin 23.10.2000 pidetyssä täysistunnossa kantaja ja hänen poliittisen ryhmänsä muut edustajat vetosivat uudelleen Ranskan viranomaisten väitettyihin lainvastaisuuksiin menettelyssä, joka johti 6.10.2000 annettuun Ranskan Conseil d'État'n tuomioon.
I must also inform you that I have received a copy of a request for clemency for [the applicant] presented to Mr Jacques Chirac, President of the Republic, by Mr Charles de Gaulle, Mr Carl Lang, Mr Jean-Claude Martinez and Mr Bruno Gollnisch.'
He vaativat, että parlamentti ei merkitse tiedoksi kysymyksessä olevaa edustajantoimen menettämistä, ainakaan ennen kuin asia on saatettu uudelleen oikeudellisten asioiden valiokunnan käsiteltäväksi.
the disqualification of [the applicant] from holding office.
Tämän jälkeen parlamentin puhemies antoi puheenvuoron oikeudellisten asioiden valiokunnan puheenjohtajalle, joka totesi seuraavaa:
I stress that the Legal Affairs Committee recommended that this communication be suspended until the expiry of the period available to [the applicant] for bringing proceedings before the French Conseil d'État or the resolution of those proceedings.
Korostan, että oikeudellisten asioiden valiokunta suositti tämän ilmoituksen lykkäämistä sen määräajan päättymiseen asti, joka [kantajalla] oli kanteen nostamiseksi Ranskan Conseil d'État'ssa, tai kunnes tämä viimeksi mainittu on tehnyt päätöksen.
I quote here the letter of 17 May that you yourself, Madam President, read out to the Parliament.
Vetoan tältä osin 17.5. päivättyyn kirjeeseen, jonka te itse, rouva puheenjohtaja, luitte edustajankokoukselle.
The Conseil d'État — as you have stated — has dismissed those proceedings and has duly informed us of this fact.
Conseil d'État, kuten olette todenneet, hylkäsi tämän kanteen ja on ilmoittanut meille tästä asianmukaisesti.
Consequently, there are no further grounds for postponing this announcement to the Parliament, which is mandatory as a matter of primary law, specifically under Article 12(2) of the [1976 Act].
Siten ei ole enää syytä lykätä tätä edustajankokoukselle tehtävää ilmoitusta, joka on primäärioikeuden eli konkreettisesti [vuoden 1976 säädöksen] 12 artiklan 2 kohdan mukaan pakollinen.
The request for clemency that you have mentioned, Madam President, does not alter the situation, because it is not a legal proceeding.
Armahdusanomus, jonka rouva puheenjohtaja on maininnut, ei muuta mitenkään tätä tilannetta, koska kysymyksessä ei ole lainkäyttömenettely.
As its name suggests, it is the act of a public authority that does not concern the decree of the French Government which, in accordance with the recommendation of the Legal Affairs Committee, must be notified in plenary session.'
Kuten hakemuksen nimestä käy ilmi, kysymyksessä on vallanhal t i jan toimi, joka ei liity Ranskan hallituksen päätökseen, joka oikeudellisten asioiden valiokunnan suosituksen mukaan on annettava tiedoksi täysistunnossa."
Then the President of the Parliament declared:
Seuraavaksi parlamentin puhemies totesi seuraavaa:
'Pursuant to Article 12(2) of the [1976 Act], the European Parliament takes note of the notification from the French government confirming [the applicant's] removal from office.'
"Siten [vuoden 1976 säädöksen] 12 artiklan 2 kohdan mukaan Euroopan parlamentti merkitsee tiedoksi Ranskan hallituksen tiedoksiannon [kantajan] edustajantoimen menettämisestä".
She therefore invited the applicant to leave the auditorium and suspended the session in order to enable him to do so.
Puhemies kehotti tämän jälkeen kantajaa poistumaan istuntosalista ja keskeytti istunnon hänen lähtönsä helpottamiseksi.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 21 November 2000, the applicant brought the present action for the annulment of the decision taken in the form of the declaration of the President of the Parliament of 23 October 2000 ('the contested act').
Kantaja nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 21.11.2000 toimittamallaan kannekirjelmällä nyt käsiteltävänä olevan kanteen, jossa hän vaatii sen päätöksen kumoamista, joka on tehty parlamentin puhemiehen 23.10.2000 antaman ilmoituksen muodossa (jäljempänä riidanalainen päätös).
The Parliament advances two pleas in law in support of its plea that the present application is inadmissible.
Parlamentti kiistää nyt käsiteltävänä olevan kanteen tutkittavaksi ottamisen vedoten kahteen perusteeseen.
The first alleges lack of 'Community competence where the incompatibility or ineligibility of its Members results from national law' and the second alleges that there is no measure open to challenge under Article 230 EC.
Ensimmäinen koskee sitä, että "yhteisöllä ei ole toimivaltaa siltä osin kuin on kyse kansallisesta lainsäädännöstä johtuvista Euroopan parlamentin jäsenten ristiriitaisia tehtäviä ja vaalikelpoisuuden puutetta koskevista edellytyksistä", ja toinen sellaisen toimen puuttumista, josta voidaan nostaa kanne EY 230 artiklan nojalla.
It follows from the first subparagraph of Article 12(2) of the 1976 Act, that the application of 'national provisions in force in a Member State' could bring about a vacancy for a seat of a Member of the European Parliament.
Vuoden 1976 säädöksen 12 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan sanamuodosta seuraa, että "jäsenvaltiossa voimassa olevien kansallisten määräysten" soveltamisesta voi aiheutua Euroopan parlamentin jäsenen edustajanpaikan vapautuminen.
It must, therefore, be found that the contested act is not capable of being the subject of an action for annulment under Article 230 EC.
On siis pääteltävä, että riidanalainen päätös ei voi olla EY 230 artiklan mukaisen kumoamiskanteen kohteena.
Accordingly, the present application must be dismissed as inadmissible without there being any need to address the other pleas in law and arguments on admissibility.
Näin ollen tämä kanne on jätettävä tutkimatta ilman, että on tarpeen tutkia muita tutkittavaksi ottamista koskevia oikeudellisia perusteita ja perusteluita.
Orders the applicant to bear his own costs and to pay those of the Parliament in the main proceedings and in the proceedings on the application for interim relief;
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja parlamentille pääasian oikeudenkäynnistä ja välitoimimenettelystä aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
Orders the French Republic bear its own costs.'
Ranskan tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Joined Cases T-93/00 and T-46/01 Alessandrini Sri, Anello Gino di Anello Luigi & C. Sne, Arpigi SpA, Bestfruit Sri, Co-Frutta SpA, Co-Frutta Soc.coop.arl, Dal Bello Sife Sri, Frigofrutta Sri, Garletti Snc, London Fruit Ltd, ν Commission of the European Communities Agriculture 10 April 2003
Yhdistetyt asiat T-93/00 ja T-46/01 Alessandrini Sri, Anello Gino di Anello Luigi & C. Sne, Arpigi SpA, Bestfruit Sri, Co-Frutta SpA, Co-Frutta Soc.coop.arl, Dal Bello Sife Sri, Frigofrutta Sri, Garletti Snc, London Fruit Ltd, ν. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous 10 päivänä huhtikuuta 2003
(Bananas — Third-country imports — Regulation (EC) No 2362/98 — Import licences for bananas from ACP countries — Measures under Article 20(d) of Regulation (EEC) No 404/93 — Action for annulment — Action for compensation) (Fifth Chamber)
Banaanit — Tuonti kolmansista maista —Asetus N:o 2362/98 —AKT-mahtaperäisin olevien banaanien tuontitodistukset — Asetuksen N:o 404/93 20 artiklan d kohdan mukaiset toimenpiteet — Kumoamhkanne — Vahingonkorvauskanne (viides jaosto)
The applicants are importers of bananas originating in Latin America.
Kantajat ovat Latinalaisesta Amerikasta peräisin olevien banaanien tuojia.
They are registered as traditional operators with the competent national authorities (Italy and, for London Fruit Ltd, United Kingdom) and obtained from those authorities provisional individual reference quantities for the year 1999.
Kansallisten toimivaltaisten viranomaisten (Italiassa ja London Fruitin osalta Yhdistyneessä kuningaskunnassa) rekisteröiminä perinteisinä toimijoina ne ovat saaneet kyseisiltä viranomaisilta alustavat yksilölliset viitemäärät vuodelle 1999.
They were thus able to obtain import licences for third-country bananas for the first three quarters of 1999.
Ne ovat näin ollen voineet saada kolmansien maiden banaanien tuontitodistuksia vuoden 1999 kolmelle ensimmäiselle vuosineljännekselle.
The facts of Case T-93/00 relate to the fourth quarter of 1999.
Asian T-93/00 perustana olevat tosiseikat liittyvät vuoden 1999 neljänteen vuosineljännekseen.
For that quarter, the applicants submitted applications for import licences for the balance of their provisional individual reference quantity to the competent national authorities.
Tämän vuosineljänneksen osalta kantajat ovat esittäneet kansallisille toimivaltaisille viranomaisille tuontitodistushakemukset, jotka koskivat niiden alustavan yksilöllisen viitemäärän jäljellä olevaa osuutta.
Their applications were granted up to the limits of the available quantities for imports of third-country bananas.
Niiden hakemukset on hyväksytty niihin kolmansien maiden banaanien tuonnille käytettävissä oleviin määriin asti.