natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is settled case-law that the Court of Justice will reject outright complaints directed against grounds of a judgment of the Court of First Instance included purely for the sake of completeness since they cannot lead to the judgment's being set aside.
EY 28 ja EY 30 artikla ovat esteenä sille, että lääkkeen rinnakkaistuontia varten myönnetty lupa peruutetaan ainoastaan siitä syystä, että viitelupana oleva markkinoille saattamista koskeva lupa on peruutettu sen haltijan hakemuksesta muista kuin lääkkeen turvallisuuteen liittyvistä syistä, jollei voida osoittaa, että kansanterveydelle voi aiheutua vaaraa siitä, että maahan tuotua lääkettä myydään edelleen viiteluvan peruuttamisen jälkeenkin.
The fourth ground of appeal
8 päivänä toukokuuta 2003
It states in this connection that the quantities of bananas imported could be deducted from the amount of import duties paid on the basis of a customs duty of ECU 75 or DEM 146.69 per tonne and that the price of the licences was DEM 96.61 per tonne.
Ennakkoratkaisu EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta — Lääkkeet — Rinnakkaistuontiluvan peruuttaminen sen jälkeen, kun lääkkeen markkinoille saattamista koskevan luvan haltija on luopunut tästä viitelupana käytetystä luvastaan (kuudes jaosto)
Since T. Port has neither established, nor even argued, that the Court of First Instance distorted the clear sense of the evidence produced before it, the fourth ground of appeal must in those circumstances be rejected as inadmissible.
(Ks. asiaan soveltuvan lainsäädännön ja asian tosiseikkojen osalata asia C-15/01)
By its fifth ground of appeal T. Port claims that in paragraphs 76 to 80 of the contested judgment wrongfully refused to recognise that the mere fact that it had imported bananas from Costa Rica under the Framework Agreement was sufficient to establish a direct causal link between the Commission's allegedly unlawful conduct and the loss allegedly sustained.
EY 28 ja EY 30 artikla ovat esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jonka mukaan siitä, että lääkkeen aikaisempaa versiota varten myönnetty markkinoille saattamista koskeva lupa peruutetaan sen haltijan hakemuksesta, seuraa, että pelkästään tästä syystä myös rinnakkaLstuoniilupa, joka on myönnetty tätä samaa lääkettä varten, peruutetaan.
The inevitable conclusion is that the fifth ground of appeal, even if it were well founded, could not lead to the setting aside of the contested judgment and must therefore be rejected as ineffective.
Nämä määräykset eivät sitä vastoin ole esteenä sille, että kyseistä lääkkeen rinnakkaistuontia rajoitetaan, jos tämän lääkkeen pysyttämisestä tuontijäsenvaltion markkinoilta todeltakin aiheutuu vaaraa ihmisten terveydelle.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 24 October 2002.
Asia C-122/01 Ρ T. Port GmbH & Co. KG v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous 8 päivänä toukokuuta 2003
He proposed that the Court should dismiss the appeal and order the appellant to pay the costs at first instance and on appeal.
MuutoL·enhaku — Banaanit — Yliteinen markkinajäήestely — Asetus N:o 478/95 — Vientitodistusjärfestelmä — Vahingonkorvauskanne — Vahingon ja syy-yhteyden osoittaminen (kuudes jaosto)
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association — Freedom of movement for workers —Article 10(1) of Decision No 1/80 of the Association Council -Prohibition of discrimination as regards conditions of work—Direct effect — Scope — Legislation of a Member State excluding Turkish workers from eligibility for election to a chamber of workers) (Sixth Chamber)
— ratkaistessaan nyt käsiteltävänä olevan asian itse hyväksyy ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esitetyn vaatimuksen, että "vastaaja velvoitetaan korvaamaan kantajalle 828 337,10 DEM:n suuruinen vahinko, joka sille on aiheutunut siitä, että sen täytyi ostaa vientitodistukset Costa Ricassa, jotta se pystyi käyttämään hyödykseen sille Α-luokkaan kuuluvana toimijana myönnettyjä oikeuksia yhteisöön tapahtuvaan banaanien tuontiin ja myymään Saksassa Costa Ricasta ostamiaan kolmansien maiden banaaneja".
Those questions were raised in proceedings brought before the Verfassungsgerichtshof by the voters' group Wählergruppe 'Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerkschafterlnnen/UG' ('Wählergruppe Gemeinsam') for annulment of the elections to the general assembly of the chamber of workers of the Land of Vorarlberg (Austria) which took place between 6 and 23 April 1999.
Kahdessa ensimmäisessä valitusperusteessaan, jotka on syytä tutkia yhdessä, T. Port arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta yhtäältä siitä, että se on valituksenalaisen tuomion 63—65 kohdassa kieltäytynyt katsomasta, että aiheutunut vahinko voidaan yksinkertaisesti rinnastaa vientitodistusten hankintakustannuksiin, ja siitä, että se on vaatinut T. Portia osoittamaan, ettei tämä ole siirtänyt näitä kustannuksia myyntihintoihin, ja toisaalta siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kyseisen tuomion 66 kohdassa ymmärtänyt väärin compensatio lucri cum damno -periaatteen, kun se on soveltanut sitä tilanteeseen, jossa luodut edut—tässä tapauksessa tariffikiintiön suurentaminen ja tullin pienentäminen
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
— eivät ole seuranneet siitä oikeuden loukkaamisesta, josta on ollut seurauksena kärsitty vahinko — tässä tapauksessa välttämättömät vientitodistusten hankintakustannukset — joka mainittujen etujen on oletettu korvaavan.
It is clear from the documents concerning the case in the main proceedings that, among others, Wählergruppe Gemeinsam put forward a list of candidates for the elections to the general assembly of the chamber of workers for the Land of Vorarlberg which took place in April 1999.
Tältä osin riittää sen toteaminen, että valituksenalaisen tuomion 63 kohdasta käy ilmi, että kahdessa ensimmäisessä valitusperusteessa arvosteltuun vahingon määrittelyyn liittyvät perustelut ovat luonteeltaan täydentäviä verrattuna niihin, jotka on esitetty kyseisen tuomion 59—62 kohdassa, joissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt riittämättömänä näytön, jonka T. Port on esittänyt osoittaakseen kärsimäkseen väittämänsä vahingon syntymisen.
The list of candidates lodged by Wählergruppe Gemeinsam originally comprised 26 candidates, including five Turkish nationals who, the parties agree, fulfilled all the conditions laid down in the third indent of Article 6(1) of Decision No 1/80 and were in possession of a 'Befreiungsschein' (a certificate exempting the holder from the national provisions on the employment of foreigners) in accordance with Paragraph 4c of the Ausländerbeschäftigungsgesetz (Law on employment of foreigners).
T. Port väittää kolmannessa valitusperusteessaan, että valituksenalainen tuomio on puutteellisesti perusteltu, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ilmoittanut syitä, joiden takia T. Portin esittämä hyväksytyn tilintarkastajan todistus, jonka mukaan "[valittaja] on vuosina 1996—1998 suorittanut 828 337,10 Saksan markkaa hankkiakseen vientitodistuksia Costa Ricasta peräisin oleville banaaneille", ei ollut riittävä näyttämään toteen sen vahingon todellisuutta, jonka se väittää kärsineensä mainittujen todistusten hankkimisen johdosta.
It is likewise undisputed that the five Turkish candidates concerned fulfilled all the criteria for eligibility laid down by national law, except that relating to the possession of Austrian nationality.
On todettava, että vastoin T. Portin väitettä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tosiasiassa ilmoittanut syyt, joiden takia se on katsonut, että T. Portin esittämä hyväksytyn tilintarkastajan todistus ei ollut riittävä väitetyn vahingon todellisuuden osoittamiseksi.
By letter of 5 May 1999, Wählergruppe Gemeinsam contested the validity of the elections pursuant to Paragraph 42(1) of the Arbeiterkammergesetz (Law on Chambers of Workers, BGBl.
T. Port väittää neljännessä valitusperusteessaan, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole — katsoessaan valituksenalainen tuomion 60 kohdassa, ettei ole mitenkään osoitettu, että T. Port olisi tosiasiassa itse käyttänyt kaikki tilintarkastajan vahvistamaa summaa vastaavat vientitodistukset tuodakseen banaaneja yhteisöön - arvioinut oikein sen väitettä, jonka mukaan suoritetuista tuonneista käy ilmi, että se on itse käyttänyt vientitodistukset.
1991/626, 'the AKG'), alleging an infringement of the election procedure which significantly influenced the result of the election.
Valittaja katsoo, että niiden tuontitullien maksaminen, joiden suorittamisen hyväksytty tilintarkastaja on myös vahvistanut ja joiden määrät on esitetty valituksenalaisen tuomion 61 kohdassa, osoittaa, että se on tosiasiassa käyttänyt nämä todistukset ja toteuttanut riidanalaiset tuonnit.
By excluding from its list the five Turkish nationals, the principal election committee infringed a specific right directly applicable in the European Union, namely the prohibition of discrimination laid down in Article 10(1) of Decision No 1/80.
Valittaja korostaa tältä osin, että tuodut banaanimäärät voitiin päätellä tuontitullien määrästä 75 ecua tai 146,69 DEM tonnilta olleen tullimaksun perusteella, ja se täsmentää, että vientitodistusten hinta oli 96,61 DEM tonnilta.
By decision of 19 November 1999, the competent Federal Minister rejected the complaint.
Neljäs valitusperuste on näin ollen jätettävä tutkimatta, koska T. Port ei ole osoittanut eikä edes väittänyt, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi ottanut sille esitetyn selvityksen huomioon vääristyneellä tavalla.
Considering that the solution to the dispute required an interpretation of Community law, the Verfassungsgerichtshof decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling.
On todettava, että viides valitusperuste, vaikka se olisi perusteltukin, ei voi johtaa valituksenalaisen tuomion kumoamiseen, ja se on siis hylättävä tehottomana.
Article 10(1) of Decision No 1/80 must be recognised as having direct effect in the Member States, which means that Turkish nationals to whom that article applies are entitled to rely on it before the courts of the host Member State.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää valituksen ja velvoittaa T. Port GmbH & Co. KG:n korvaamaan molemmissa oikeusasteissa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut. Zajedno/Birlikte
When determining the scope of the prohibition of discrimination as regards conditions of work laid down by Article 10(1) of Decision 1/80, reference should be made to the interpretation given to that principle in the field of freedom of movement for workers who are nationals of a Member State of the Community.
Ennakkoratkaisu ETY.n ja Turkin välinen assosiaatio — Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Assosiaationeuvoston päätöL·en N:o 1/80 10 artiklan 1 kohta — Syrjintäkiellon periaate työehtojen osalta — Välitön oikeusvaikutus — Ulottuvuus —Jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan turkkilaisilla työntekijöillä ei ole vaalikelpoisuutta työntekijöiden edunvalvontaelimissä (kuudes jaosto)
Such an approach is all the more justified because that article is formulated in terms almost identical to those of Article 48(2) of the Treaty.
Verfassungsgerichtshof on esittänyt 2.3.2001 tekemällään päätöksellä, kaksi ennakkoratkaisukysymystä assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
In the context of Community law and, in particular, Article 48(2) of the Treaty, the Court has consistently held that national legislation which denies workers who are nationals of other Member States the right to vote and/or the right to stand as a candidate in elections held by bodies such as occupational guilds to which those workers are compulsorily affiliated, to which they must pay contributions, which are responsible for defending and representing workers' interests and which perform a consultative function in the legislative field is contrary to the fundamental principle of non-discrimination on the grounds of nationality.
Nämä kysymykset ovat tulleet esille Verfassungsgerichtshofissa vireille pannussa oikeudenkäynnissä, jossa Wählergruppe "Gemeinsam Zajedno/Birlikte Alternative und Grüne Gewerkschafterlnnen/UG" (jäljempänä Wählergruppe Gemeinsam) -niminen vaaliryhmä vaatii kumoamaan 6.—23.4.1999 pidetyt Land Vorarlbergin (Itävalta) työntekijöiden edunvalvontaelimen edustajiston vaalit.
In those two judgments, the Court concluded that Community law precludes the application of national legislation which denies nationals of other Member States who are employed in the host Member State the right to vote and to stand as candidates in elections of the members of such bodies.
Pääasiaa koskevasta asiakirja-aineistosta käy ilmi, että Land Vorarlbergin työntekijöiden edunvalvontaelimen edustajiston vaalit pidettiin huhtikuussa 1999, ja että muun muassa Wählergruppe Gemeinsam esitti ehdokaslistansa.
'Article 10(1) of Decision No 1/80 of 19 September 1980 on the development of the Association, adopted by the Association Council established by the Association Agreement between the European Economic Community and Turkey, must be interpreted as:
Vaaleihin osallistuneen Wählergruppe Gemeinsamin esittämä ehdokaslista sisälsi alun perin 26 ehdokasta, joihin kuului myös viisi Turkin kansalaista, joiden osalta on kiistatonta, että he täyttivät kaikki päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan kolmannen luetelmakohdan mukaiset edellytykset ja että heillä oli Ausländerbeschäftigungsgesetzin (laki ulkomaalaisten työskentelystä) 4 c §:n mukainen Befreiungsschein (vapautus ulkomaalaisten työskentelyä koskevien kansallisten säännösten soveltamisesta).
— precluding the application of national legislation which excludes Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of the host Member State from eligibility f or election to the general assembly of a body representing and defending the interests of workers, such as the chambers of workers in Austria.'
Keskusvaalilautakunta päätti 8.2.1999 poistaa Wählergruppe Gemeinsamin ehdokaslistasta kyseiset viisi Turkin kansalaista Itävallan kansalaisuuden puuttumisen vuoksi ja sen vuoksi, että heiltä tästä syystä puuttui vaalikelpoisuus.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 December 2002.
1991/626; jäljempänä AKG) 42 §:nl momentin nojalla vaalien pätevyydestä vedoten vaalitoimituksen lainvastaisuuteen, mikä oli merkittävästi vaikuttanut vaalien tulokseen.
'(1) Article 10(1) of Decision No 1/80 of the Association Council set up by the EEC-Turkey Agreement is to be interpreted as precluding a national rule excluding Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of a Member State from the right to be elected to the general assembly of a body such as a chamber of workers in Austria, provided that such a general assembly does not itself participate in the exercise of powers conferred by public law.
Verfassungsgerichtshof katsoi, että näissä olosuhteissa asian ratkaiseminen edellyttää yhteisön oikeuden tulkintaa, ja se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä:
(2) Article 10(1) of Decision No 1/80 has direct effect.'
Päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdan välitön oikeusvaikutus
Preliminary ruling (Free movement of goods —Alarm systems and networks — Interpretation of Articles 28 EC and 30 EC - Interpretation of Directives 73/23/EEC, 89/336/EEC and 1999/5/EEC -Compatibility of national legislation making marketing subject to a prior approval procedure) (Sixth Chamber)
Tämän osalta on todettava, että edellä mainitussa asiassa Bozkurt annetun tuomion 14,19 ja 20 kohdasta lähtien vakiintuneessa oikeuskäytännössä on päätelty assosiaatiosopimuksen 12 artiklasta ja lisäpöytäkirjan 36 artiklan sanamuodosta sekä päätöksen N:o 1/80 tavoitteesta, jolla pyritään toteuttamaan progressiivisesti työntekijöiden vapaa liikkuvuus lähtökohtana perustamissopimuksen 48, 49 ja 50 artikla, että näissä artikloissa hyväksytyt periaatteet on saatettava koskemaan mahdollisuuksien mukaan turkkilaisia työntekijöitä, joilla on mainitussa päätöksessä tunnustetut oikeudet.
By judgment of 8 January 2002 the Conseil d'État (Council of State) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Articles 28 and 30 EC, Council Directive 73/23/EEC of 19 February 1973, Council Directive 89/336/EEC of 3 May 1989, and Directive 1999/5/EC of the European Parliament and of the Council of 9 March 1999.
Määritettäessä syrjintäkiellon periaatteen ulottuvuutta päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdassa määrättyjen työehtojen osalta, lähtökohdaksi on otettava tulkinta, joka samalle periaatteelle on annettu niiden työntekijöiden vapaan liikkuvuuden osalta, jotka ovat yhteisön jäsenvaltioiden kansalaisia.
The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Tällainen tulkinta on sitäkin perustellumpi, koska kyseinen määräys on laadittu käyttäen lähes samaa sanamuotoa kuin mitä käytetään perustamissopimuksen 48 artiklan 2 kohdassa.
ATRAL, a company incorporated under French law, manufactures and markets alarm systems and networks using radio transmission (commonly referred to as *wireless' alarm systems). Since 1996 it has been marketing alarm systems and networks in Belgium, mainly through large-scale retailers.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön oikeuden ja erityisesti perustamissopimuksen kyseisen määräyksen osalta sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan muiden jäsenvaltioiden kansalaisilta evätään äänioikeus ja/tai vaalikelpoisuus sellaisen työntekijöiden edunvalvontaelimen vaaleissa, johon heidän on kuuluttava, jolle he joutuvat suorittamaan jäsenmaksuja, jonka tehtävänä on työntekijöiden etujen puolustaminen ja jolla on neuvoa-antava tehtävä lainsäädäntöasioissa, on kansalaisuuteen perustuvan syrjintäkiellon perusperiaatteen vastainen.
Until the entry into force of the 1999 decree, the sale of ATRAL products was not subject to regulation, since the legislation then in force applied only to "wired-link' alarm systems and networks. Since the entry into force of the 1999 decree, ATRAL has been unable to market its products without previously obtaining approval therefor by the equipment committee.
Yhteisöjen tuomioistuin on päätellyt kyseisissä tuomioissa, että sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen on yhteisön oikeuden vastaista, jonka mukaan vastaanottavassa jäsenvaltiossa työskenteleviltä muiden jäsenvaltioiden kansalaisilta evätään äänioikeus ja/tai vaalikelpoisuus tämäntyyppisen työntekijöiden edunvalvontaelimen vaaleissa.
By application lodged on 16 August 1999 at the Conseil d'État, ATRAL sought the annulment of the 1999 decree.
Kuten edellisissä kohdissa on todettu, päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdassa jäsenvaltiot velvoitetaan soveltamaan niiden laillisilla työmarkkinoilla työskenteleviin turkkilaisiin työntekijöihin työehtojen osalta vastaavia velvoitteita kuin sovelletaan muiden jäsenvaltioiden kansalaisiin.
ATRAL argued before the Conseil d'État that the 1999 decree infringes Article 28 EC. It claimed that the decree regulates in all essential respects the matters which are the subject of Community harmonisation measures under Directives 73/23, 89/336 and 1999/5 and concluded that the Belgian State was not entitled to impose preventive control of the conformity of alarm systems and networks to the essential requirements laid down by those directives when those directives only authorise subsequent controls, conformity with the aforementioned requirements being attested by the 'CE' marking.
Näin ollen, ottaen huomioon sellaisten työntekijöiden , jotka ovat jäsenvaltion kansalaisia, vapaata liikkuvuutta koskevat periaatteet, joita sovelletaan analogisesti sellaisiin turkkilaisiin työntekijöihin, joille kuuluu päätöksessä N:o 1/80 tunnustettuja oikeuksia, sellaisen kansallisen lainsäädännön, jnka mukaan vaalikelpoisuus!tävallan työntekijöiden edunvalvontaelimen edustajiston kaltaisen, työntekijöitä edustavan ja heidän etujaan ajavan elimen vaaleissa edellyttää vastaanottavan jäsenvaltion kansalaisuutta, on katsottava olevan kyseisen päätöksen 10 artiklan 1 kohdan vastainen.
By its first question the national court asks whether Directives 73/23,89/336 and 1999/5 are applicable to alarm systems and networks, in particular to those which use radio transmission, and whether they produce sufficiently significant harmonisation in the field that national provisions governing the same fields, such as those at issue in the main proceedings, must necessarily conform to them.
Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisellä assosiaatiosopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että tällä määräyksellä on välitön oikeusvaikutus jäsenvaltioissa, ja
The Court notes that the three directives at issue are therefore applicable to alarm systems and networks, in particular to those which use radio transmission, as regards everything concerning the aspects of their operation relating to use of low voltage, protection against electromagnetic disturbances and emission and/or reception of radio waves.
sen vastaista on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jolla evätään vastaanottavan jäsenvaltion laillisilta työmarkkinoilla työskenteleviltä turkkilaisilta työntekijöiltä itävallan työntekijöiden edunvalvontaelinlen kaltaisten työntekijöitä edustavienja heidän etujaan ajavien elinten vaaleissa.
It is clear from the wording and the objective of those directives that they each pursue complete harmonisation in their respective fields of application.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä joulukuuta 2002.
It follows that, in the fields covered by those directives, the Member States must conform to them in their entirety and cannot maintain national provisions to the contrary.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavalla tavalla:
By questions 2(a) and (b) the national court is asking, essentially, whether Directives 73/23, 89/336 and 1999/5 preclude national provisions, such as those at issue in the main proceedings, which make subject to a prior approval procedure the placing on the market of alarm systems and networks which satisfy the requirements of those directives and which bear the appropriate 'CE' marking.
ETY—Turkki-sopimuksessa perustetun assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 10 artiklani kohtaa on tulkittava siten, että sen vastaisena on pidettävä kansallista säännöstä, jonka mukaan jäsenvaltion työvoimaan kuuluviksi asianmukaisesti rekisteröityneiltä turkkilaisilta työntekijöiltä evätään vaalikelpoisuus Itävallan työntekijöiden ammattijärjestön edustajiston kaltaisen elimen vaaleissa, jos tällainen edustajisto ei itse osallistu julkisen vallan käyttöön.
Article 3 of Directive 73/23, Article 5 of Directive 89/336 and Articles 6 and 8 of Directive 1999/5 ensure the free movement of apparatus which satisfy the provisions of those directives.
Päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdalla on välitön oikeusvaikutus.
During the period allowed for transposition of a directive, Member States to which it is addressed must refrain from taking any measures liable seriously to compromise achievement of the result prescribed by the directive.
Ennakkoratkaisu Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Hälytysjäήestelmät ja -keskukset — EY 28 ja EY 30 artiklan tulkinta —Direktiivien 731231ETY, 89 13361 ETY ja 199915IEY tulkinta —Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus niiden kanssa, jonka mukaan kaupan pitäminen edellyttää ennakollista hyväksymismenettelyä (kuudes jaosto)