natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As a result of this agreement, the rules governing cooperation between the parties in the protection of their financial interests have been brought considerably closer to the Com-munity acquis.
Sopimuksen ansiosta säännõt, jotka koskevat osapuolten yhteistyõtä niiden taloudellisten etujen suojaamiseksi, lähenevät huomattavasti yhteisõn säännõstõä.
Administrative cooperation will lean on the prepositions of the Convention concerning Mutual Assistance and Cooperation between Customs Administrations (the `Naples II' Convention (9)).
Hallinnollisessa yh-teistyõssä noudatetaan tullihallintojen keskinäisestä avunannosta ja yhteistyõstä tehdyn yleissopimuksen (Napoli II -yleissopimus (9)) määräyksiä.
The arrangements for judicial cooperation will be similar to those established by the Convention for Mutual Judicial Assistance in Criminal Matters between the Member States of the European Union and its additional protocol (10).
Oikeudellisessa yhteistyõssä so- velletaan vastaavia mekanismeja kuin keskinäisestä oikeusavusta rikosasioissa Euroopan unionin jäsenvaltioiden välillä tehdyn yleissopimuksen ja sen lisäpõytäkirjan (10) yhteydes- sä.
Judicial cooperation in coercive measures (searches and seizures) will be subject to the double criminality principle, as laid down and formulated by the same terms as in the Convention implementing the Schengen Agreement (11).
Pakkokeinoja (etsintä ja takavarikko) koskevaan oikeudelliseen yhteistyõhõn sovelle-taan kaksoisrangaistavuuden vaatimusta, joka on muotoiltu samalla tavoin kuin Schenge- nin sopimuksen soveltamisesta tehdyssä yleissopimuksessa (11).
The money-laundering provisions are also based on the Community acquis relating to this area (12).
Myõs rahanpesun torjuntaa koskevat määräykset perustuvat asianomaiseen yhteisõn säännõstõõn (12).
The Commission hopes that similar agreements can be negotiated with other third coun-tries in the future.
Komissio toivoo, että vastaavia sopimuksia voidaan vastaisuudessa neuvotella myõs mui-den kolmansien maiden kanssa.
SEC(2005) 973.COM(2004) 559 final and 2004/0187 (CNS), not yet published in the OJ.Council Act of 18 December 1997, OJ C 24, 23.1.1998, p. 1.
SEC(2005) 973.KOM(2004) 559 lopullinen ja 2004/0187 (CNS), ei vielä julkaistu virallisessa lehdessä.Neuvoston asiakirja, 18.12.1997, EYVL C 24, 23.1.1998, s. 1.
Convention of 29 May 2000, OJ C 197, 12.7.2000, and additional protocol of 16 October, OJ C 326, 21.11.2001.Convention implementing the Schengen Agreement, OJ L 239, 22.9.2000.
Yleissopimus, tehty 29 päivänä toukokuuta 2000, EYVL C 197, 12.7.2000, ja sen lisäpõytäkirja, tehty 16 päivänä loka-kuuta 2001, EYVL C 326, 21.11.2001.Schengenin sopimuksen soveltamisesta tehty yleissopimus, EUVL L 239, 22.9.2000.
If the double criminality rules applicable to letters rogatory for the purposes of search and seizure are no longer to be applied in Schengen, the new Schengen rules will apply fully to matters regulated by the cooperation agreement, with the exception of direct taxation.In particular Directive 91/308/EEC as amended by Directive 2001/97/EC (OJ L 344, 28.12.2001) and the second proto-col to the Convention on the Protection of the European Communities' Financial Interests (OJ C 222, 19.7.1997).Belgium, Germany, Greece, Spain, France, Italy, Luxembourg, the Netherlands, Portugal and Finland.
Jos Schengenin sopimuksesta pois-tetaan kaksoisrangaistavuus etsintää ja takavarikkoa koskevien oikeusapupyyntõjen osalta, Schengenin sopimuksen uusia sääntõjä sovelletaan täysimääräisesti tämän sopimuksen soveltamisalaan kuuluviin seikkoihin, välitõntä verotusta lukuun ottamatta.Ks. etenkin direktiivi 91/308/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2001/97/EY (EYVL L 344, 28.12.2001). Euroopan yhteisõjen taloudellisten etujen suojaamista koskevaan yleissopimukseen liitetty toinen põytäkirja (EYVL C 222, 19.7.1997).
9 ings before New York courts against the cigarette companies RJ Reynolds and alia, for involvement in cigarette smuggling and money laundering, and applied for an injunc-tion to prevent smuggling in the future.
Vuonna 2000 ja 2001 komissio nosti yhdessä kymmenen jäsenvaltion (13) kanssa siviilikan- teen New Yorkin tuomioistuimissa RJ Reynoldsia ja muita savukkeenvalmistajia vastaan, koska katsoi näiden osallistuvan savukkeiden salakuljetukseen ja rahanpesuun.
Agreement with Philip Morris International
Philip Morris Internationalin kanssa tehty sopimus
On 9 July 2004, the European Commission and the 10 Member States announced that an agreement had been concluded with the cigarette company Philip Morris International (PMI), establishing an effective system for combating cigarette smuggling and counterfeiting in the future and putting an end to the differences between the parties in this area.
Komissio ja kymmenen edellä mainittua jäsenvaltiota ilmoittivat tehneensä 9. heinäkuuta 2004 savukkeenvalmistaja Philip Morris Internationalin (PMI) kanssa sopimuksen, jonka perusteella otetaan käyttõõn tehokas järjestelmä savukkeiden salakuljetuksen ja väärentä-misen estämiseksi ja joka lopettaa osapuolten väliset erimielisyydet tällä alalla.
Under this agreement, PMI will cooperate with the Commission's depart-ments, particularly OLAF, and the judicial authorities of the Member States in the fight against contraband and counterfeiting.
Sopimuksen nojalla PMI tekee yhteistyõtä komission yksikõiden ja erityisesti OLAFin sekä jäsenvaltioiden oikeusviranomaisten kanssa salakuljetuksen ja väärentämisen torjumiseksi.
In this context, the agreement also con-tains financial provisions whereby PMI is to pay around USD 1.25 billion over 12 years.
Sopimuk-sessa määrätään myõs, että PMI osoittaa tähän tarkoitukseen kahdentoista vuoden kulues-sa yhteensä lähes 1,25 miljardia dollaria.
The partners to this agreement hope that this will provide a model for similar agreements with other companies.
Osapuolet toivovat, että vastaavia sopimuksia tehtäisiin myõs muiden yritysten kanssa.
The Constitution and the proposal to establish a European Public Prosecutor's Office
Sopimus Euroopan perustuslaista ja ehdotus Euroopan syyttäjäviraston perustamisesta
The transnational nature of fraud affecting the Communities' financial interests and the role played by organised crime make it necessary to remove the boundaries for the national police and judicial authorities to cooperate across Europe.
Koska yhteisõjen taloudellisiin etuihin kohdistuvat petokset ovat luonteeltaan valtioiden rajat ylittäviä ja niissä on usein osallisena järjestäytyneitä rikollisryhmiä, kansallisten poliisi- ja oikeusviranomaisten on tehtävä keskenään yhteistyõtä kaikkialla Euroopassa.
Although numer-ous agreements have been signed for this purpose, the main obstacle to effective sup-pression of fraud is still the fragmentation of the European criminal law-enforcement area.
Vaikka asiasta on tehty lukuisia sopimuksia, tehokkaan petostentorjunnan suurin este on yhä se, että Euroopan unioni on rikosoikeuden kannalta katsottuna kovin sirpaleinen alue.
In 2001, the Commission adopted a Green Paper (14) to widen the debate.
Vuonna 2001 hyväksyttiin vihreä kirja (14), jonka tarkoituksena oli laajentaa asiasta käytävää keskustelua.
The Convention on the Future of Europe (15) inserted a provision allowing the creation of a European Public Prosecutor's Office in the draft Treaty.
Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevä valtuuskunta (15) sisällytti perustuslakia koske- vaan luonnokseen määräyksen, joka mahdollistaa Euroopan syyttäjäviraston perustamisen.
Finally, Article III-274 of the Treaty establishing a Constitution for Europe states that once the Treaty comes into force, the Council, acting unanimously and after obtaining the consent of the European Parliament, may establish a European Public Prosecutor's Office from Eurojust to combat crimes affecting the financial interests of the Union.
Euroopan perustuslakia koskevan sopimuksen III-274 artiklan mukaan neuvosto voi pe-rustaa Eurojustin pohjalta Euroopan syyttäjäviraston unionin taloudellisia etuja vahingoit-tavien rikosten torjumiseksi. Neuvosto tekee ratkaisunsa yksimielisesti Euroopan parla-mentin hyväksynnän saatuaan.
The European Public Prosecutor's Office would be responsible for investigating, pros-ecuting and bringing to judgment the perpetrators of, and accomplices in, offences of this type.
Syyttäjävirastolla on toimivalta tutkia tällaisia rikoksia sekä asettaa syytteeseen niiden tekijät ja niihin osalliset.
The Council, acting unanimously after obtaining Parliament's consent and after consultation with the Commission, may adopt a European decision to extend the Office's powers to fight serious international crime.
Eurooppa-neuvosto voi myõs tehdä yksimielisesti Euroopan parlamentin hyväksynnän saatuaan ja komissiota kuultuaan eu-rooppapäätõksen, jolla Euroopan syyttäjäviraston toimivaltuuksia laajennetaan koskemaan rajatylittävän vakavan rikollisuuden torjuntaa.
The Commission announced in May 2005 (16), in its proposal for the Hague action plan in the context of European judicial cooperation and Eurojust, that it will follow up its previous work and the possibilities afforded by the Constitution, as regards strengthening the protection of the Union's financial interests.
Komissio ilmoitti toukokuussa 2005 (16) Haagin ohjelmaa koskevassa ehdotuksessaan huo-lehtivansa EU:n oikeudellisen yhteistyõn ja Eurojustin avulla valmistelutõidensä jatkotoi-
Green Paper on criminal law protection of the financial interests of the Community and the establishment of a European Prosecutor, COM(2001) 715.The Convention on the Future of the Union, chaired by Mr Giscard d'Estaing, was set up following the Laeken declara-tion on the future of the European Union to launch a debate on the reform of the European institutions.COM(2005) 184.
Belgia, Saksa, Kreikka, Espanja, Ranska, Italia, Luxemburg, Alankomaat, Portugali ja Suomi.Vihreä kirja yhteisõn taloudellisten etujen rikosoikeudellisesta suojaamisesta ja Euroopan syyttäjäntoimen perustami-sesta, KOM(2001) 715.Euroopan unionin tulevaisuutta käsittelevä valtuuskunta, jonka puheenjohtajana toimi Valêry Giscard d'Estaing, pe-rustettiin Euroopan unionin tulevaisuutta koskevan Laekenin julistuksen seurauksena. Valtuuskunnan tehtävänä oli pohtia EU:n toimielinuudistuksen syventämistä.KOM(2005) 184.
With regard to the fight against fraud in general, Article III-415 of the Constitution main-tains the actual text of the EC Treaty.
Petostentorjunnan osalta yleensä voidaan todeta, että perustuslakia koskevan sopimuksen III-415 artiklassa toistetaan nykyisen EY:n perustamissopimuksen määräys.
However, the removal of part of the text (17) will enable the Union to acquire the necessary legal instruments in the criminal law area to protect its financial interests.
Osa määräyk- sestä on kuitenkin jätetty pois (17), minkä ansiosta unioni voi antaa taloudellisten etujensa suojaamiseksi tarvittavat rikosoikeudelliset välineet.
Last part of paragraph 4 has been deleted; it stated that `measures against fraud and the prevention of fraud affecting the financial interests of the Union shall not concern the application of national criminal law or the national adminis-tration of justice'.
Artiklan 4 kohdan loppuosa on poistettu. Siinä määrätään, että toimenpiteet yhteisõjen taloudellisten etujen suojaami-seksi petolliselta menettelyltä ja tällaisen menettelyn torjumiseksi ·eivät koske kansallisen rikosoikeuden soveltamista tai kansallista oikeudenhoitoa·.
RESULTS OF THE FIGHT AGAINST FRAUD: STATISTICAL ANALYSES AND NEW MEASURES TAKEN BY THE COMMISSION AND THE MEMBER STATES
PETOSTENTORJUNNAN TULOKSET: TILASTOANALYYSI SEKÄ KOMISSION JA JÄSENVALTIOIDEN TOTEUTTAMAT UUDET TOIMET
Fraud and other irregularities notified by the Member States under the sectoral regulations
Petokset ja muut sääntõjenvastaisuudet, joista jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet alakohtaisten asetusten nojalla
Community legislation requires the Member States to notify fraud and other irregularities detrimental to the Communities' financial interests in all areas of its activity (18).
Yhteisõn lainsäädännõssä velvoitetaan jäsenvaltiot ilmoittamaan petoksista ja sääntõjen-vastaisuuksista, jotka vahingoittavat yhteisõjen taloudellisia etuja sen kaikilla toiminta-aloilla (18).
The same requirement applies to countries benefiting from the pre-accession funds.
Vastaava velvoite koskee myõs liittymistä valmistelevaa tukea saavia maita.
The Commission document published at the same time as this report contains an in-depth analysis of the statistics obtained on the basis of these communications (19).
Perusteellinen analyysi näiden ilmoitusten perusteella kootuista tilastotiedoista esitetään komission yksikõiden valmisteluasiakirjassa (19), joka julkaistaan samanaikaisesti tämän kertomuksen kanssa.
Table 2.1 shows the number of irregularities notified in 2004 and the amounts involved in each area.
Seuraavassa taulukossa esitetään yhteenveto vuonna 2004 ilmoite-tuista sääntõjenvastaisuuksista sekä kyseessä olevien varojen määrä kullakin alalla.
Table 2.1. ̋ Number of irregularities and amounts
Taulukko 2.1 « Sääntõjenvastaisuuksien lukumäärä ja arvo
Total 2004 Number of irregularities notified
VUONNA 2004 YHTEENSÄIlmoitetut sääntõjenvastaisuudet
Total amounts (in 1 000 EUR)205 69282 064694 535982 291
Kokonaisarvo (tuhansina euroina)205 69282 064694 535982 291
Own resources E A G G F Guarantee S e c t i on Structural and Cohesion Funds To t a l
Omat varat E M O T R : n t u k i o s a s tffo Rakennerahastot ja k o h e e s i o r a h a s tffo Y h t e e n s ä
There was an overall increase in the number of irregularities notified for 2004.
Yleisesti ottaen voidaan todeta, että ilmoitettujen sääntõjenvastaisuuksien lukumäärä oli vuonna 2004 nousussa.
However, the estimated financial impact of the irregularities is lower for all areas except for Structural Funds. The average financial impact of the irregularities is around 0.19 % for agricul-tural expenditure, 1.5 % for own resources and 2 % for Structural Funds (including Cohe-sion Funds).
Sitä vastoin sääntõjenvastaisuuksien rahallinen arvo on laskenut kaikilla aloilla rakennetoimia lukuun ottamatta: se oli maatalousmenojen osalta keskimää-rin 0,19 prosenttia, perinteisten omien varojen osalta 1,5 prosenttia ja rakennetoimien osalta 2 prosenttia (koheesiorahasto mukaan luettuna).
However, distinction should be made between fraud and irregularity.
On kuitenkin erotettava toisistaan petokset ja sääntõjenvastaisuudet.
Fraud is defined as an irregularity committed deliberately, which only the courts can classify as such (20).
Petos on määritelmän mukaan sääntõjenvastaisuus, joka on tehty tahallisesti, ja vain tuomioistuin voi ratkaista, milloin on kyse tahallisuudesta (20). Petos on rikos.
In the area of agricultural expenditure, suspected cases of fraud accounted for around 11 % of the irregularities notified, i.e. 0.02 % of total appropriations for the EAGGF Guarantee Section.
Maatalousmenojen alalla petoksia epäillään olevan noin 11 prosenttia il-moitetuista sääntõjenvastaisuuksista.
In the case of Structural Funds, fraud accounts for around 20 % of irregularities, i.e. 0.4 % of the Structural and Cohesion Fund appropriations.
Rakennerahastojen alalla vastaavan luvun arvioidaan olevan noin 20 prosenttia.
The number of cases notified in this area (2 735 cases for 2004) is rising steadily, but the amount affected (EUR 205.7 million) has been falling since 2002 and represents around
Perinteisten omien varojen alalla sääntõjenvastaisuuksia koskevien ilmoitusten määrä nou-see jatkuvasti (vuonna 2004 niitä oli 2 735).
1.5 % of the total own resources collected (EUR 12 307 million (21) in 2004).
Tapausten rahallinen arvo (205,7 miljoonaa euroa) on kuitenkin laskenut vuodesta 2002 lähtien ja on tätä nykyä noin 1,5 prosenttia omien varojen kokonaismäärästä (12 307 miljoonaa euroa (21) vuonna 2004).
In 2004, the products most affected by the irregularities were cigarettes, televisions and sugar.
Vuonna 2004 sääntõjenvastaisuuksia liittyi eri tuotteista eniten savukkeisiin, televisioihin ja sokeriin.
See in particular Article 3.1 of Council Regulation (EEC) No 595/91 of 4 March 1991 (OJ L 67, 14.3.1991), Commission Regulation (EC) No 1681/94 of 11 July 1994 (OJ L 178, 12.7.1994) and Commission Regulation (EC) No 1831/94 (OJ 191, 27.7.1994) for the area of expenditure, and Article 6.5 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000 (OJ L 130, 31.5.2000) for the area of traditional own resources.SEC(2005) 974.See the definition in Article 1 of the Convention of 26 July 1995 on the protection of the Communities' financial inter-ests (OJ C 316, 27.11.1995), which came into force on 17 October 2002.This amount corresponds to the customs debts recorded in the Member States' A accounts for 2004, i.e. debts that had been paid and/or guaranteed.
Ks. erityisesti menojen osalta 4 päivänä maaliskuuta 1991 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 595/91 3 artiklan 1 kohta (EYVL L 67, 14.3.1991), 11 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1681/94 3 artiklan 1 kohta (EYVL L 178, 12.7.1994) ja 26 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1831/94 3 ar-tiklan 1 kohta (EYVL L 191, 27.7.1994) sekä perinteisten omien varojen osalta 22 päivänä toukokuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 6 artiklan 5 kohta (EYVL L 130, 31.5.2000).SEC(2005) 974.Ks. määritelmä, joka esitetään yhteisõjen taloudellisten etujen suojaamisesta 26 päivänä heinäkuuta 1995 tehdyn yleis-sopimuksen 1 artiklassa (EYVL C 316, 27.11.1995); yleissopimus tuli voimaan 17.10.2002.Määrä vastaa jäsenvaltioiden A-kirjanpitoon vuonna 2004 merkittyjä tullivelkoja eli saatavia, jotka on joko maksettu ja/tai joista on annettu vakuus.
The sums for which a customs debt has been opened but which have not been paid or guaranteed (or have been guaranteed but are contested) are recorded in the B accounts and are not included in this figure.
Lukuun eivät sisälly määrät, jotka on kirjattu tullivelaksi mutta joita ei ole maksettu ja joista ei ole annettu vakuutta (tai joista on annettu vakuus mutta jotka on riitautettu).
The amounts notified as being affected by irregularities are divided between A and B accounts.
Nämä määrät merkitään ns. B-kirjanpitoon.
Graph 2.1.1. ̋ Notifications of irregularities in the area of traditional own resources, 2000«04
2.1.1 « Ilmoitetut sääntõjenvastaisuudet perinteisten omien varojen alalla vuosina 2000«2004 (miljoonaa euroa)
Number of noti*cations
Ilmoitetut tapaukset
Amounts (million EUR)
Todetut määrät (miljoonaa euroa)
In 2004, the number of notified irregularities increased slightly with respect to previ-ous years (3 401 cases), but their financial impact decreased (EUR 82 million); it rep-resents around 0.19 % of the total EAGGF Guarantee Section appropriations (EUR 42 935 million for 2004, which is a huge improvement compared with preceding years' figures).
Vuonna 2004 sääntõjenvastaisuuksia ilmoitettiin hieman enemmän kuin edellisinä vuosi-na (3 401 tapausta). Sen sijaan niiden rahallinen arvo on laskenut (82 miljoonaa euroa), ja se on nyt noin 0,19 prosenttia EMOTR:n tukiosaston maksusitoumusmäärärahojen koko-naismäärästä (42 935 miljoonaa euroa vuonna 2004, eli tulos on edellisiin vuosiin verrattu-na selvästi parempi).
Graph 2.1.2. ̋ Notifications of irregularities in the area of agricultural expenditure, 2000«04
2.1.2 « Ilmoitetut sääntõjenvastaisuudet maatalousmenojen alalla vuosina 2000«2004 (miljoonaa euroa)
The Commission has assessed the effect of fraud on the Community budget based both on estimates provided by the Member States and on its own analyses.
Komissio on arvioinut yhteisõjen talousarvioon kohdistuvien petosten määrää sekä jäsenvaltioiden esittämien arvioiden että omien analyysiensa pohjalta.
According to the Com-mission's estimates, 11 % of the irregularities notified, i.e. 0.02 % of total appropriations for the EAGGF Guarantee Section, can be classified as fraud and the total amount involved is around EUR 6.8 million.
Komission arvion mu-kaan petoksia on 11 prosenttia ilmoitetuista sääntõjenvastaisuuksista, se on 0,02 prosenttia EMOTR:n tukiosaston maksusitoumusmäärärahojen kokonaismäärästä. Niiden arvo on yhteensä noin 6,8 miljoonaa euroa.
Most suspected fraud cases were committed using fictitious area declarations, forged customs documents and forged aid applications.
Valtaosa petoksista näyttäisi liittyvän vääriin pinta-alailmoituksiin sekä väärennettyihin tulliasiakirjoihin ja tukihakemuksiin.
In 2004, both the number of irregularities notified (3 339 cases, including Cohesion Funds) and their financial impact (EUR 695.6 million) increased with respect to the pre-vious year owing to an increase in cases of irregularities in the area of the European Regional Development Fund (ERDF).
Vuonna 2004 sekä sääntõjenvastaisuuksia koskevien tapausten määrä (3 339 tapausta, ko-heesiorahasto mukaan luettuna) että niiden arvo (695,6 miljoonaa euroa) nousivat edellis-vuoteen verrattuna. Muutos johtuu tapausten lisääntymisestä EAKR:n alalla.
The financial impact of the irregularities notified in 2004 represents around 2 % of the Structural and Cohesion Fund appropriations (EUR 35 665 million for 2004).
Näiden sään-tõjenvastaisuuksien rahallinen arvo on noin 2 prosenttia rakennerahastojen ja koheesiorahaston määrärahoista (35 665 miljoonaa euroa vuonna 2004).
Graph 2.1.3. ̋ Notifications of irregularities in the area of the Structural Funds, 2000«04
2.1.3 « Ilmoitetut sääntõjenvastaisuudet rakennetoimien alalla vuosina 2000«2004 (miljoonaa euroa)
Amount (million EUR)
Todetut määrät (miljoonaa euroa)
According to the Commission's estimates, 20 % of the irregularities notified, i.e. 0.4 % of the Structural and Cohesion Fund appropriations, can be classified as fraud.
Komission arvion mukaan 20 prosenttia ilmoitetuista sääntõjenvastaisuuksista voidaan to-dennäkõisesti määritellä petoksiksi, se on 0,4 prosenttia rakennerahastojen ja koheesiora-haston määrärahoista.
The most affected appears to be the European Social Fund (around 26 %).
Pahiten petoksista näyttää kärsineen Euroopan sosiaalirahasto (ESR), missä vastaava luku on noin 26 prosenttia.
Pre-accession funds
Liittymistä valmisteleva tuki
A system of notification of irregularities similar to that for the Structural Funds has been
Monivuotisissa rahoitussopimuksissa on otettu käyttõõn Phare (22)-, Sapard (23)- ja Is-pa (24) -määrärahojen sekä Kyprokselle ja Maltalle (25) myõnnettyjen varojen osalta saman- lainen sääntõjenvastaisuuksien ilmoitusjärjestelmä kuin rakennerahastojen yhteydessä.
Poland and Hungary aid for economic reconstruction, Regulation (EC) No 3906/89, OJ L 375, 23.12.1989.Sapard (agricultural pre-accession instrument), Regulation (EC) No 1268/1999, OJ L 161, 26.6.1999.ISPA (structural pre-accession instrument), Regulation (EC) No 1267/1999, OJ L 161, 26.6.1999.Regulation (EC) No 555/2000, OJ L 68, 16.3.2000.
Asetus (ETY) N:o 3906/89, taloudellisen tuen myõntämisestä Unkarin tasavallalle ja Puolan kansantasavallalle (EYVL L 375, 23.12.1989).Sapard (maataloutta koskeva liittymistä valmisteleva tuki), asetus (EY) N:o 1268/1999 (EYVL L 161, 26.6.1999).Ispa (liittymistä edeltävä rakennepolitiikan väline), asetus (EY) N:o 1267/1999 (EYVL L 161, 26.6.1999).Asetus (EY) N:o 555/2000 (EYVL L 68, 16.3.2000).
Table 2.1.4. ̋ Notifications of irregularities in the area of the pre-accession funds (amounts represent the total eligible cost in respect of the projects affected by the irregularities)
Taulukko 2.1.4 « Liittymistä valmistelevaa tukea koskevat sääntõjenvastaisuustapaukset. Määrät ilmaisevat sääntõjenvastaisuuksia sisältävien hankkeiden tukikelpoisten kustannusten kokonaismäärän miljoonina euroina.
The authorities in charge of notifying irregularities must continue to make serious efforts to improve the quality of the notifications.
Sääntõjenvastaisuustapausten ilmoittamisesta vastaavien viranomaisten on edelleen vaka-vasti pyrittävä parantamaan ilmoitusten laatua.
In over 90 % of the cases notified it is impossible for the Commission to ascertain the classification of the irregularities detected, the amounts re-covered and the amounts yet to be recovered.
Yli 90 prosenttia ilmoituksista on nimittäin sellaisia, että komissio ei pysty selvittämään niiden perusteella havaitun sääntõjenvastai-suuden luonnetta eikä sitä, minkä verran varoja on jo peritty takaisin ja minkä verran on vielä perimättä.