natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the contrary, by stating at Article 4(d), that '[t_BAR_he right to operate such services shall be offered ... to any Community air carrier entitled to operate such services', Article 4 had the effect, until 1 April 1997, of limiting operation of those services to carriers who satisfy the conditions laid down in the Regulation, and in particular those laid down in Article 3(2).
Koska 4 artiklan d alakohdassa päinvastoin todetaan, että "yhteisössä toimivalle lentoliikenteen harjoittajalle, jolla on lupa harjoittaa kyseistä lentoliikennettä, myönnetään oikeus harjoittaa tällaista liikennettä yhdellä tai useammalla reitillä", kyseinen artikla vaikuttaa siten, että sillä rajoitettiin 1.4.1997 asti kyseisten palvelujen tarjoaminen ainoastaan sellaisiin lentoliikenteen harjoittajiin, jotka täyttävät asetuksessa ja muun muassa sen 3 artiklan 2 kohdassa asetetut edellytykset.
Secondly, as regards the context in which the Regulation was adopted, it must be recalled first of all that, with a view to the gradual establishment of the internal market for air transport, the Community legislature adopted three sets of measures, in'l987, 1990 and 1992, which were known as 'packages' on account of the fact that they consisted of several documents.
Sen asiayhteyden osalta, jossa asetus on annettu, on todettava toisaalta, että yhteisön lainsäätäjä on toteuttaakseen asteittain lentoliikenteen sisämarkkinat hyväksynyt vuosina 1987, 1990 ja
On 30 October 1995, Flightline applied in accordance with the conditions laid down in paragraph 11 of the invitation to tender for authorisation to operate, without financial compensation, eight of the nine routes referred to in the invitation to tender, together with one further route.
Flightline teki 30.10.1995 tarjouspyynnön 11 kohdassa asetetuin edellytyksin lupapyynnön, joka koski tarjouspyyntömenettelyn kohteena olleista yhdeksästä lentoreitistä kahdeksan sekä yhden ylimääräisen reitin liikennöimistä ilman rahallista korvausta.
The tender was for routes located wholly in Portugal.
Tämä lupapyyntö koski ainoastaan Portugaliin sijoittuvaa toimintaa.
That application was refused on 22 December 1995 by the Transport Secretary. He took the
1992 kolme toimenpidesarjaa, joita kutsutaan "paketeiksi", koska ne sisältävät useita säädöksiä.
Secondly, until the Regulation was adopted, an air carrier's right to transport passengers within a Member State other than the Member State
antama toimilupa, asettamisen kilpailutilanteeseen, kun niille tarjottiin mahdollisuutta harjoittaa liikennettä sellaisilla reiteillä, joille oli asetettu julkisen palvelun velvoitteita.
where it is licensed was subject to more stringent conditions than those laid down by Article 3(2) of the Regulation.
Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy, saattoiko jäsenvaltio edellyttää tarjouskilpailussa, jonka se järjesti vuonna 1995 asetuksen 4 artiklan perusteella säännöllisen lentoliikenteen järjestämiseksi tietyillä reiteillä kyseisiä reittejä koskevan julkisen palvelun velvoitteen mukaisesti, että toisessa jäsenvaltiossa toimilupansa saaneet lentoliikenteen harjoittajat täyttävät kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset.
organised in 1995 for the provision of scheduled air services on a route subject to public service obligations imposed on that route under Article 4 of the Regulation, a Member State may require air carriers licensed by another Member State which submit bids to meet the conditions laid down in Article 3(2) of that Regulation.
Asetuksen tavoitteena on lopuksi sen kymmenennen perustelukappaleen mukaan "ottaa vähitellen käyttöön kabotaasioikeudet yhteisön lentoliikenteen alan kehityksen edistämiseksi" toisaalta helpottamalla 1.4.1997 päättyvän siirtymäkauden aikana edellytyksiä, joilla lentoyhtiö, jolla on toimilupa tietyssä jäsenvaltiossa, voi harjoittaa liikennettä toisessa jäsenvaltiossa, ja toisaalta olemalla asettamatta uusia edellytyksiä kyseisen ajanjakson päättymisen jälkeen.
Finally, the objective of the Regulation, according to the 10th recital in the preamble, is to 'phase in cabotage rights in order to stimulate the development of the Community air transport sector', first by relaxing, for a temporary period ending on 1 April 1997. the conditions on which an airline licensed in one Member State may fly in another Member State and, second, by removing all conditions at the end of that period.
Tältä osin on ensimmäiseen kysymykseen annettu vastaus huomioon ottaen todettava, että koska asetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti julkaistu tarjouskilpailu ei merkitse sitä, että olisi luovuttava mahdollisuudesta rajoittaa kabotaasioikeuksien antamista kyseisen asetuksen
Having regard to the reply to the first question, in so far as an invitation to tender issued under Article 4(1) of the Regulation does not imply any waiver of the right to limit the allocation of cabotage rights in accordance with Article 3(2) of the Regulation, it is not incompatible with Community law for the Member State to require air carriers, in the context of such an invitation to tender, to submit their offers in accordance with the conditions laid down in Article 3(2).
Tämän tavoitteen mukaisesti asetuksen 3 artiklan 2 kohdan tarkoituksena on mahdollistaa se, että jäsenvaltiot mukautuvat mainitun siirtymäkauden aikana kyseiseen vapauttamiseen, jotta päästäisiin tilanteeseen, jossa mille tahansa lentoyhtiölle, jolla on toimilupa jossakin jäsenvaltiossa, voidaan antaa lupa kabotaasiliikenteen harjoittamiseen muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa toimilupa on annettu.
However, the effects of Article 3(2) of the Regulation cannot, under the wording of that provision itself, extend beyond 1 April 1997.
3 artiklan 2 kohdan mukaisesti, se, että jäsenvaltio edellyttää tällaisen tarjouskilpailun yhteydessä, että lentoliikenteen harjoittajat täyttävät 3 artiklan 2 kohdassa asetetut edellytykset, ei myöskään ole yhteisön oikeuden vastaista.
In accordance with that objective, Article 3(2) of the Regulation seeks to authorise the Member States, during the transitional period, to adapt to the process of liberalisation so as to bring about a situation where any airline licensed by any Member State may be authorised to operate cabotage services in a Member State other than that where it is licensed.
On kuitenkin todettava lisäksi, että asetuksen 3 artiklan 2 kohdan vaikutuksia ei voida kyseisen säännöksen sanamuodonkaan takia ulottaa 1.4.1997 jälkeiseen aikaan.
Article 4 of the Regulation, on the other hand, relates to a different situation.
Asetuksen 4 artiklalla säännellään sitä vastoin erilaista tilannetta.
It authorises any Member State, even after the transitional period referred to in Article 3(2) of the Regulation has expired, to guarantee a sufficient level of air services on certain thin routes or to airports serving peripheral or underdeveloped regions, subject to conditions relating, inter alia, to frequency, timetabling, capacity and price.
Kyseisessä artiklassa nimittäin sallitaan kunkin jäsenvaltion asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun siirtymäkauden aikana varmistavan sen, että lentoliikenne tietyillä vähäliikenteisillä reiteillä tai tietyille syrjäistä tai kehitysaluetta palveleville lentoasemille on riittävää noudattaen jatkuvuutta, säännöllisyyttä, kapasiteettia ja hintoja koskevia vaatimuksia.
By its third question, the national court is asking whether Article 1(e) of Decision 94/698, which makes approval of the aid for which it provides subject to the condition that the Portuguese Republic honour its undertaking to apply Article 4 of the Regulation to the autonomous regions of Madeira and the Azores with effect from 1 January71996 at the latest, and publish the public service obligations for the routes in question, must be interpreted as meaning that the Portuguese Republic is precluded from exercising its right under Article 3(2) of the Regulation.
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy, onko päätöksen 94/698/EY 1 artiklan e alakohtaa, jossa asetetaan siinä säädetyn tuen hyväksymisen edellytykseksi, että Portugalin tasavalta noudattaa antamaansa sitoumusta soveltaa asetuksen N:o 2408/92
However, as the Commission was right to point out, for the period from 1 January 1993, the date on which the Regulation entered into force, to 1 April 1997 inclusive, a Member State could effectively apply the provisions of Article 4(l)(d) of the Regulation, even if it was exercising its power under Article 3(2) of the Regulation.
Lisäksi on todettava, että kuten komissio on perustellusti todennut, sillä, että jäsenvaltio sovelsi 1.1.1993 -jolloin asetus tuli voimaan - ja 1.4.1997 välisenä aikana asetuksen 4 artiklan 1 kohdan d alakohdan säännöksiä, oli tehokas vaikutus, vaikka kyseinen jäsenvaltio käytti asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta.
Issuing an invitation to tender pursuant to Article 4(l)(d) enabled the various air carriers licensed by the Member State concerned to compete immediately for allocation of the right to operate routes subject to public service obligations.
Tarjouskilpailun julkistaminen edellisen säännöksen mukaisesti mahdollisti nimittäin välittömästi erilaisten lentoliikenteen harjoittajien, joilla on asianomaisen jäsenvaltion
None the less, the Portuguese Republic's undertaking in Article 1(e) of Decision 94/698 means that Article 4 of the Regulation also applies to the Azores from 1 January 1996.
4 artiklaa viimeistään 1.1.1996 alkaen Madeiran ja Azoreiden itsehallintoalueisiin ja julkaista kyseisiä reittejä koskevan julkisen palvelun velvoitteen ehdot, tulkittava siten, että kyseinen jäsenvaltio ei voi käyttää jäsenvaltioille asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa annettua mahdollisuutta.
By its second question the national court is asking whether, in a public tender procedure
järjestämään vuonna 1995 julkisen tarjouskilpailun Portugalin manneralueen ja Madeiran tai Azoreiden saarten välisistä reiteistä ja että oikeutta harjoittaa näitä palveluja tarjotaan tarjouskilpailussa "kaikille eurooppalaisille lentoliikenteen harjoittajille, joilla on lupa harjoittaa tällaista lentoliikennettä".
In that regard, it must be observed that Article 1(e) of Decision 94/698 does not provide that.
Aluksi on muistettava, että vaikka asetusta sovelletaan Madeiran itsehallintoalueeseen sen voimaantulosta eli 1.1.1993 alkaen, Azoreiden itsehallintoalue on sitä vastoin asetuksen 1 artiklan 4 kohdan nojalla suljettu asetuksen soveltamisalan ulkopuolelle 30.6.1993 asti ja tämän jälkeen säädetyn pidennyksen nojalla 30.6.1998 asti.
having regard to the application of Article 4 of the Regulation, the Portuguese Republic must waive the right under Article 3(2) of the Regulation to limit access to the relevant routes solely to carriers holding a licence that meets the conditions laid down by that latter provision.
On todettava, että kyseinen ilmaisu "joilla on lupa harjoittaa tällaista lentoliikennettä" on myös asetuksen 4 artiklan 1 kohdan d alakohdassa ja että sillä ei päätöksen 94/698/EY asiayhteydessä voida katsoa olevan eri merkitystä.
The words 'entitled to operate such air services' also appear in Article 4(l)(d) of the Regulation and cannot have a different meaning in Decision 94/698. Therefore the Portuguese Republic was entitled to limit the right to operate those routes to carriers that satisfied the conditions laid down in Article 3(2) of the Regulation.
Tältä osin on todettava, että päätöksen 94/698/EY 1 artiklan e alakohdassa ei säädetä siitä, että Portugalin tasavallan on asetuksen 4 artiklan soveltamisen osalta luovuttava kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetystä mahdollisuudesta rajoittaa pääsy asianomaisille reiteille ainoastaan sellaisiin liikenteenharjoittajiin, joilla on toimilupa ja jotka täyttävät viimeksi mainitun säännöksen edellytykset.
None the less, since the Regulation has applied to the autonomous region of Madeira since 1 January 1993, all European air carriers licensed by a Member State have, since 1 April 1997, been entitled to fly to or from that region on intra-Community routes.
Lisäksi on kuitenkin todettava, että koska asetus on ollut sovellettavissa Madeiran itsehallintoalueeseen 1.1.1993 alkaen, kaikilla yhteisössä toimivilla lentoliikenteen harjoittajilla, joilla on jonkin jäsenvaltion antama toimilupa, on 1.4.1997 alkaen kelpoisuus liikennöintiin yhteisön sisäisillä reiteillä kyseiselle alueelle ja kyseiseltä alueelta.
As regards the autonomous region of the Azores, such carriers have been entitled to engage in cabotage since 1 Julv 1998.
Azoreiden itsehallintoalueen osalta kyseiset liikenteenharjoittajat voivat harjoittaa kabotaasiliikennettä 1.7.1998 alkaen.
On the contrary, it is clear from the sixth paragraph of point 3 of Chapter VIII of that decision that the Portuguese Republic undertook to follow a public tender procedure for the connections between the Portuguese mainland and the islands of Madeira and the Azores in 1995 and that the right to operate those services was to be offered by public tender 'to any European air carrier entitled to operate such air services'.
Kyseisen päätöksen VIII luvun 3 kohdan kuudennesta alakohdasta ilmenee sitä vastoin, että Portugalin tasavalta on sitoutunut
The exercise by a Member State of the rights and powers laid down in Article 4 of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes does not presuppose or mean that that Member State must waive its right under Article 3(2) of that regulation to restrict competition until 1 April 1997 in cabotage services within its territory.
23 päivänä 4 artiklassa käyttäminen ei edellytä sitä, että jäsenvaltion pitäisi luopua sille tämän rajoittaa kabotaasipalveluja asetuksen koskevaa
Article 1(e) of Commission Decision 94/698/EC of 6 July 1994 concerning increase in capital, credit guarantees and tax exemption in favour of TAP, which makes approval of the aid for which it provides subject to the condition that the Portuguese Republic honour its undertaking to apply Article 4 of Regulation No 2408/92 to the autonomous regions of Madeira and the Azores with effect from 1 January 1996 at the latest and publish the public service obligations for the routes in question, does not preclude that Member State from exercising its right under Article 3(2) ofthat regulation.1
Jäsenvaltio saattoi edellyttää talouskilpailussa, jonka se järjesti vuonna 1995 asetuksen N:o 2408/92 4 artiklan perusteella reittilentopalvelujen järjestämiseksi tietyillä reiteillä kyseisiä reittejä koskevan julkisen palvelun velvoitteen mukaisesti, että toisessa jäsenvaltiossa toimilupansa saaneet lentoliikenteen harfoittajat täyttävät kyseisen asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt edellytykset, kunhan kyseisen talouskilpailun vaikutukset eivät ulotu 1.4.1997 jälkeiseen aikaan.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sittine of the Sixth Chamber on 27 September 2001.
Osakepääoman korotuksesta, luoton takauksista ja voimassa olevasta lentoyhtiö TAP:n hyväksi 6 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn verovapaudesta komission
Preliminary ruling (Citizenship of the Union — Principle of nondiscrimination - National legislation granting the right to tideover allowances to its nationals only on condition that they have completed their secondary education in an educational establishment in their own Member State -National seeking first employment having completed her secondary education in an educational establishment in another Member State) (Full Court) where she obtained the baccalauréat in 1991.
päätöksen 94/698/EY 1 artiklan e alakohta, jossa asetetaan siinä tarkoitetun tuen hyväksymisen edellytykseksi, että Portugalin tasavalta noudattaa antamaansa sitoumusta soveltaa asetuksen N:o 2408/92 4 artiklaa Madeiran ja Azoreiden itsehallintoalueisiin viimeistään 1.1.1996 alkaen ja julkaista kyseisiä reittejä koskevat julkisen palvelun velvoitteet, ei estä kyseistä jäsenvaltiota käyttämästä mainitun asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa säädettyä mahdollisuutta.
Article 39 EC) and Article 7 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 27 päivänä syyskuuta 2001.
In 1996, Ms D'Hoop claimed tideover allowance from ONEM.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
By decision of 17 September 1996 ONEM refused to grant her the allowance claimed on the ground that she did not fulfil the condition set out in Article 36(1), first subparagraph, point (2)(a) of the Royal Decree of 25 November 1991.
23.7.1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 2408/92 4 artiklaan perustuvan jäsenvaltiolle annetun oikeuden käyttäminen ei edellytä sitä, että jäsenvaltion pitäisi luopua sille tämän asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa annetusta toimivallasta rajoittaa kabotaasipalveluja koskevaa kilpailua alueellaan 1.4.1997 saakka, eikä se johda tällaiseen luopumiseen.
The main proceedings and the submitted for a preliminary ruling
Tämän päivämäärän jälkeisen ajanjakson osalta jokainen lentoliikenteen harjoittaja oli ja on hyväksyttävä tarjouskilpailuun rajoituksitta.
Ms D'Hoop challenged that decision before the Tribunal du travail de Liège which decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Kabotaasiliikenneoikeuksien rajoittaminen oli tosin sallittua Madeiran osalta vain 1.4.1997 saakka ja Azorien osalta vain 1.7.1998 saakka.
On 23 March 2001 the Court was informed that, by judgment of 16 March 2001, the Cour du travail de Liège had upheld the judgment making the reference. Accordingly, proceedings before the Court were resumed on 26 March 2001.
Ennakkoratkaisu Unionin kansalaisuus — Sytyntäkiellon periaate — Kansallinen lainsäädäntö, jossa myönnetään oikeus työmarkkinatukeen oman maan kansalaisille vain sillä edellytyksellä, että he ovat suorittaneet keskiasteen opintonsa oman jäsenvaltionsa oppilaitoksessa — Ensimmäistä kertaa työnhakijana oleva oman maan kansalainen, joka on suorittanut keskiasteen opintonsa toisen jäsenvaltion oppilaitoksessa (täysistunto)
By its question, the national court seeks essentially to ascertain whether Community law precludes a Member State from refusing to grant the tideover allowance to one of its nationals, a student seeking her first employment, on the sole ground that that student completed her secondary education in another Member State.
ONEM hylkäsi 17.9.1996 tekemällään päätöksellä hänen tukihakemuksensa sillä perusteella, että hän ei täyttänyt 25.11.1991 tehdyn kuninkaan päätöksen 36 §:n 1 momentin ensimmäisen kohdan 2 alakohdan a alakohdassa asetettua edellytystä.
In answer to a question raised at the hearing, Ms D'Hoop stated that her parents continued to reside in Belgium while she pursued and completed her secondary education in France.
Tribunal du travail de Liège on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 17.6.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.6.1998, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla ennakkoratkaisukysymyksen perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) ja työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan tulkinnasta.
Since that event took place in 1991, the question arises whether the discrimination alleged by Ms D'Hoop can be assessed in the light of the provisions on citizenship of the Union which entered into force subsequently.
D'Hoop riitautti tämän päätöksen Tribunal du travail de Liegessä, joka päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
It follows that Ms D'Hoop cannot rely on either the rights conferred by Article 48 of the Treaty and Regulation No 1612/68 on migrant workers or the derived rights which that regulation confers on members of the families of such workers.
Kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat D'Hoop ja Office National de l'emploi (kansallinen työvoimaviranomainen; jäljempänä ONEM) ja joka koskee ONEM:n päätöstä olla myöntämättä D'Hoopille Belgian lainsäädännön mukaista allocation d'attente -nimistä etuutta (jäljempänä työmarkkinatuki).
It is important to note that the main proceedings do not concern the recognition of Community law rights allegedly acquired before the entry into force of the provisions on citizenship of the Union, but relate to an allegation of current discriminatory treatment of a citizen of the Union.
Tribunal du travail de Liège ilmoitti yhteisöjen tuomioistuimelle 22.7. ja 11.9.1998 päivätyillä kirjeillään, että tähän välipäätökseen oli haettu muutosta Cour du travail de Liegessä (Belgia), ja koska tällä muutoksenhaulla oli lykkäävä vaikutus, se pyysi, että oikeudenkäyntiä yhteisöjen tuomioistuimessa lykättäisiin.
Applicability of the Treaty provisions on citizenship of the Union
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
Therefore they must be applied to the present effects of situations arising previously (see, to that effect, Case C-195/98 Österreichischer Gewerkschaftsbund [2000], paragraphs 54 and 55, and Case C-290/00 Duchon [2002], paragraphs 43 and 44).
Yhteisöjen tuomioistuimelle ilmoitettiin 23.3.2001, että tämä muutoksenhakutuomioistuin oli 16.3.2001 tekemällään päätöksellä pysyttänyt ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevan päätöksen. Näin ollen asian käsittelyä yhteisöjen tuomioistuimessa jatkettiin 26.3.2001.
At the hearing Ms D'Hoop and the Commission examined the question referred to the Court in the light of the Treaty provisions on citizenship of the Union.
D'Hoop on Belgian kansalainen, joka on suorittanut keskiasteen opinnot Ranskassa, jossa hän suoritti ylioppilastutkinnon vuonna 1991.
They argued that, as a national of a Member State who resided lawfully on the territory of another Member State in order to pursue her studies there, Ms D'Hoop falls within the scope ratione personae of those provisions.
Tämä ylioppilastutkintotodistus tunnustetaan Belgiassa sellaista ylemmän keskiasteen tutkintotodistusta vastaavaksi, johon liittyy todistus kelpoisuudesta korkeakouluopintoihin.
On that basis, in their submission, Ms D'Hoop enjoys the rights that Article 8 of the EC Treaty
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy, onko yhteisön oikeuden vastaista, että
It follows that the discrimination alleged by Ms D'Hoop can be assessed in the light of those provisions.
D'Hoop suoritti tämän jälkeen yliopisto-opintoja Belgiassa vuoteen 1995 asti.
The scope ratione personae and ratione materiae of the Treaty provisions on citizenship of the Union
ei sitä vastoin ole D'Hoopin Ranskassa suorittamien yleisten opintojen osalta.
Article 3(1 )(q) EC), a contribution to education and training of quality. That contribution must, according to the second indent of Article 126(2) of the EC Treaty (now the second indent of Article 149(2) EC), be aimed, inter alia, at encouraging mobility of students and teachers.
koskevien ajallinen jäsenvaltio epää kansalaiseltaan, joka on ensimmäistä kertaa työnhakijana oleva opiskelija, työmarkkinatuen vain sillä perusteella, että tämä opiskelija on suorittanut keskiasteen opintonsa jossakin toisessa jäsenvaltiossa.
Article 8 of the Treaty confers the status of citizen of the Union on every person holding the nationality of a Member State.
— Unionin kansalaisuutta perustamissopimuksen määräysten soveltamisala jo
Since she possesses the nationality of a Member State, Ms D'Hoop enjoys that status.
EY.n perustamissopimuksen 48 artiklan asetuksen N:o 1612/68 sovellettavuus
In situations such as that in the main proceedings, national legislation introduces a difference in treatment between Belgian nationals who have had all their secondary education in Belgium and those who, having availed themselves of their freedom to move, have obtained their diploma of completion of secondary education in another Member State.
Vastauksena istunnossa esitettyyn kysymykseen D'Hoop totesi, että hänen vanhempansa asuivat edelleen Belgiassa hänen suorittaessaan keskiasteen opintojaan ja päättäessään ne Ranskassa.