natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member State’s power to define services of general economic interest is not, however, unlimited and cannot be exercised arbitrarily for the sole purpose of removing a particular sector from the application of the competition rules.
Jäsenvaltion valta määritellä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut ei kuitenkaan ole rajaton, eikä sitä voida käyttää mielivaltaisesti vain siinä tarkoituksessa, että jokin erityinen ala välttyisi kilpailusääntöjen soveltamiselta.
Consequently, the control which the Community institutions are authorised to exercise over the use of the discretion of the Member State in determining a service of general economic interest is limited to ascertaining whether there is a manifest error of assessment.
Näin ollen yhteisön toimielinten oikeus valvoa sitä, miten jäsenvaltiot käyttävät harkintavaltaansa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja määritellessään, rajoittuu sen tutkimiseen, onko ilmeinen arviointivirhe olemassa.
Member States have a wide discretion to define what they regard as services of general economic interest.
Jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta, kun ne määrittelevät sen, mitä ne pitävät yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvinä palveluina.
That prerogative is confirmed by the absence of any competence specially attributed to the Community and by the absence of a precise and complete definition of the concept of service of general economic interest in Community law.
Tämän etuoikeuden vahvistaa niin se, ettei yhteisölle ole erityisesti annettu tähän toimivaltaa, kuin sekin, ettei yhteisön oikeudessa ole yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen käsitteen täsmällistä ja täydellistä määritelmää.
The determination of the nature and scope of a mission involving the provision of a service of general economic interest in specific spheres of action which either do not fall within the powers of the Community, within the meaning of the first paragraph of Article 5 EC, or are based on only limited or shared Community competence, within the meaning of the second paragraph of that article, remains, in principle, within the competence of the Member States.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän luonteen ja ulottuvuuden määritteleminen erityisillä toiminta-aloilla, jotka joko eivät kuulu EY 5 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuun yhteisön toimivaltaan taikka jotka perustuvat tuon artiklan toisessa kohdassa tarkoitettuun pelkkään rajoitettuun tai jaettuun yhteisön toimivaltaan, jää lähtökohtaisesti jäsenvaltioiden tehtäväksi.
That division of powers is also reflected, generally, in Article 16 EC, which provides that, given the place occupied by services of
Tätä toimivallan jakoa heijastelee lisäksi yleisesti EY 16 artikla, jonka mukaan ottaen huomioon yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tärkeän aseman unionin yhteisten arvojen joukossa ja
BUPA AND OTHERS v COMMISSION interest are distinguished in particular from services in the private interest, even though that interest may be more or less collective or be recognised by the State as legitimate or beneficial.
BUPA YM. v. KOMISSIO tarkoituksiin liittyvät palvelut eroavat tällä perusteella muun muassa yksityisen tarpeen mukaisista palveluista, vaikkakin yksityinen tarve voi olla enemmän tai vähemmän yhteinen tai valtio on voinut tunnustaa sen perustelluksi tai hyödylliseksi.
In addition, the general or public interest must not be reduced to the need to subject the market concerned to certain rules or the commercial activity of the operators concerned to authorisation by the State.
Lisäksi yleinen tai julkinen etu ei ole saanut aiheutua pelkästä tarpeesta asettaa kyseisille markkinoille tiettyjä sääntöjä tai tarpeesta asettaa kyseisten toimijoiden kaupallisen toiminnan edellytykseksi valtion antama lupa.
The mere fact that the national legislature, acting in the general interest in the broad sense, imposes certain rules of authorisation, of functioning or of control on all the operators in a particular sector does not in principle mean that there is a mission involving the provision of a service of general economic interest.
Pelkästään sillä, että kansallinen lainsäätäjä yleisen edun, laajasti ymmärrettynä, vuoksi antaa lupiin, toimintaan tai valvontaan liittyviä sääntöjä, jotka koskevat kaikkia jonkin alan toimijoita, ei lähtökohtaisesti luoda yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävää.
criteria common to every mission involving the provision of a service of general economic interest within the meaning of the Treaty, and to demonstrate that those criteria are indeed satisfied in the particular case.
yhteisiä kaikille perustamissopimuksessa tarkoitetuille yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtäville, eikä näyttämästä toteen, että nämä perusteet täyttyvät kyseessä olevassa asiassa.
These are, notably, the presence of an act of the public authority entrusting the operators in question with such a mission and the universal and compulsory nature of that mission.
Tällaisia edellytyksiä ovat muun muassa viranomaisten toimenpide, jolla kyseisille toimijoille annetaan tällainen tehtävä, ja tuon tehtävän yleisluonteisuus ja velvoittavuus.
Conversely, the lack of proof by the Member State that those criteria are satisfied, or failure on its part to observe them, may constitute a manifest error of assessment, in which case the Commission is required to make a finding to that effect, failing which the Commission itself makes a manifest error.
Jos jäsenvaltio ei näytä toteen, että nämä perusteet täyttyvät, tai jos se ei noudata niitä, kyseessä saattaa sitä vastoin olla ilmeinen arviointivirhe, josta komissiolla on velvollisuus määrätä seuraamus sillä uhalla, että muutoin se itse tekee ilmeisen virheen.
Furthermore, the Member State must indicate the reasons why it considers that the service in question, because of its specific nature, deserves to be characterised as a service of general economic interest and to be distinguished from other economic activities.
Jäsenvaltion on ilmoitettava ne syyt, joiden vuoksi se katsoo, että kyseistä palvelua voidaan erityispiirteidensä vuoksi pitää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna ja että se voidaan erottaa muista taloudellisista toiminnoista.
In the absence of such reasons, even a marginal review by the Community institutions with respect to the existence of a manifest error by the Member State in the context of its discretion would not be possible.
Jollei tällaisia perusteluja esitetä, yhteisöjen toimielinten ei ole mahdollista edes marginaalisesti harjoittaa valvontaa, joka kohdistuu siihen, onko jäsenvaltio tehnyt ilmeisen virheen harkintavaltaansa käyttäessään.
The provision of a service of general economic interest must, by definition, assume a general or public interest.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tarjoamisen on määritelmän mukaan oltava yleisen tai julkisen edun mukaista.
Thus, services of general economic
Yleisiin taloudellisiin
On the other hand, the recognition of a mission involving the provision of a service of general economic interest does not necessarily presume that the operator entrusted with that mission will be given an exclusive or special right to carry it out.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän olemassaolon myöntäminen ei sitä vastoin välttämättä edellytä sitä, että tuota tehtävää hoitavalle toimijalle myönnettäisiin yksinoikeus tai erityisoikeus sen suorittamiseen.
It follows from a reading of paragraph 1 together with paragraph 2 of Article 86 EC that a distinction must be drawn between a special or exclusive right conferred on an operator and the mission involving the provision of a service of general economic interest which, where appropriate, is attached to that right.
EY 86 artiklan 1 ja 2 kohtaa yhdessä luettaessa havaitaan, että toimijalle myönnetty erityisoikeus tai yksinoikeus on syytä erottaa tähän oikeuteen mahdollisesti liitetystä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävästä.
The grant of a special or exclusive right to an operator is merely the instrument, possibly justified, which allows that operator to perform a mission involving the provision of a service of general economic interest.
Toimijalle myönnetty erityisoikeus tai yksinoikeus on vain mahdollisesti perusteltu väline, jonka avulla tuo toimija voi suorittaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän.
Therefore, the Commission’s finding,
Näin ollen toteamus, joka perustuu
SUMMARY — CASE T-289/03 based on paragraphs 14 and 15 of the Commission communication on services of general interest, that the attribution of a mission involving the provision of a service of general economic interest may also consist in an obligation imposed on a large number of, or indeed on all, the operators active on the same market, is not vitiated by an error.
TIIVISTELMÄ – ASIA T-289/03 yleishyödyllisistä palveluista annetun tiedonannon 14 ja 15 kohtaan ja jonka mukaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän antamiseen voi myös liittyä monille tai jopa kaikille samoilla markkinoilla toimiville toimijoille asetettu velvollisuus, ei ole ilmeisen virheellinen.
In that case, there can be no requirement that each of the operators subject to that obligation be separately entrusted with that mission by an individual act or mandate.
Tässä tapauksessa ei voida vaatia, että kyseinen tehtävä annettaisiin toimenpiteellä tai yksittäisellä valtuutuksella erikseen jokaiselle näiden velvoitteiden piiriin kuuluvalle toimijalle.
Furthermore, the universality criterion does not require that the service in question be free of charge or that it be offered without consideration of economic profitability and the fact that the price of the service provided is neither regulated nor subject to a ceiling does not affect its universal nature.
Yleisyyttä koskeva peruste ei edellytä myöskään, että kyseinen palvelu olisi ilmainen tai että sitä tarjottaisiin taloudellista kannattavuutta huomioon ottamatta, eikä sen yleisyyteen vaikuta myöskään se, ettei tarjotun palvelun hintaa ole säännelty eikä sille ole asetettu ylärajaa.
The fact that certain potential users do not have the necessary financial resources to take advantage of the service does not undermine its universal nature provided that the service in question is offered at uniform and non-discriminatory rates and on similar quality conditions for all customers.
Se, että tietyillä mahdollisilla käyttäjillä ei ole taloudellisia mahdollisuuksia nauttia tästä palvelusta, ei tee tyhjäksi sen yleisyyttä, jos kyseistä palvelua tarjotaan yhdenmukaisin ja syrjimättömin hinnoin sekä samoin laatuedellytyksin kaikille asiakkaille.
As regards the characterisation of a service of general economic interest, it does not follow from Community law that the service in question must constitute a universal service in the strict sense.
Yhteisön oikeudesta ei johdu, että kyseisen palvelun on oltava yleispalvelu sanan suppeassa merkityksessä, jotta sitä voitaisiin pitää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna.
In effect, the concept of universal service, within the meaning of Community law, does not mean that the service in question must respond to a need common to the whole population or be supplied throughout a territory.
Yhteisön oikeudessa tarkoitettu yleispalvelun käsite ei tarkoita sitä, että kyseisen palvelun on vastattava koko väestön yhteiseen tarpeeseen tai että sitä on tarjottava koko maan alueella.
Although those characteristics correspond to the classical type of service of general economic interest, and the one most widely encountered in Member States, that does not preclude the existence of other, equally lawful, types of service of general economic interest which the Member States may validly choose to create in the exercise of their
Vaikka nämä ominaispiirteet vastaavat jäsenvaltioissa laajimmin levinnyttä klassista yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen tyyppiä, tämä ei tee mahdottomaksi sitä, että olemassa olisi muuntyyppisiä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, jotka nekin ovat laillisia ja jotka jäsenvaltiot voivat pätevästi valita luotaviksi harkintavaltaansa käyttäessään. Näin ollen se
The compulsory nature of the service in question is an essential condition of the existence of a mission involving the provision of a service of general economic interest within the meaning of Community law.
Kyseisen palvelun velvoittavuus on yhteisön oikeudessa tarkoitetun yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän olemassaolon olennainen edellytys.
That compulsory nature must be understood as meaning that the operators entrusted with the mission involving the provision of a service of general economic interest by an act of a public authority are, in principle, required to offer the service in question on the market in compliance with the obligations associated
Tämä velvoittavuus on ymmärrettävä siten, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävää viranomaistoimen nojalla suorittavilla toimijoilla on lähtökohtaisesti velvollisuus tarjota kyseistä palvelua markkinoilla noudattaen niitä yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun velvoitteita, joilla tuon palvelun tarjoamista säännellään. Tällaista tehtävää suorittavan toimijan
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to limit, in the community interest, the scope of the restriction of competition which generally results from the attribution of a mission involving the provision of a service of general economic interest, without any effect on the objectives of that mission.
BUPA YM. v. KOMISSIO on omiaan rajoittamaan yhteisön etujen mukaisesti sellaisten kilpailunrajoitusten ulottuvuutta, joita yleensä aiheutuu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän antamisesta, ilman että tällä vaikutettaisiin viimeksi mainitun tavoitteisiin.
From the point of view of the operator entrusted with such a mission, that compulsory nature — which in itself is contrary to business freedom and the principle of free competition — may consist, inter alia, particularly in the case of the grant of an exclusive or special right, in an obligation to exercise a certain commercial activity independently of the costs associated with that activity.
näkökulmasta tämä velvoittavuus – joka sinänsä on kaupan vapauden ja vapaan kilpailun periaatteen vastainen – voi erityisesti silloin, kun yksinoikeus tai erityisoikeus on myönnetty, tarkoittaa velvollisuutta harjoittaa tiettyä kaupallista toimintaa siihen liittyvistä kustannuksista riippumatta.
In such a case, that obligation constitutes the counterpart of the protection of the mission involving the provision of a service of general economic interest and of the associated market position by the act which entrusted the mission.
Tällaisessa tilanteessa tuo velvollisuus on vastiketta yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän suojelusta ja siihen tuon tehtävän myöntämistoimella liitetystä markkina-asemasta.
In the absence of an exclusive or special right, the compulsory nature of such a mission may lie in the obligation borne by the operator in question, and provided for by an act of a public authority, to offer certain services to every citizen requesting them.
Jos yksinoikeutta tai erityisoikeutta ei ole, tämän tehtävän velvoittavuus voi aiheutua kyseiselle toimijalle viranomaistoimella asetetusta velvollisuudesta tarjota tiettyjä palveluja kaikille niitä pyytäville kansalaisille.
It follows that, in the absence of an exclusive or special right, it is sufficient, in order to conclude that a service is compulsory, that the operator entrusted with a particular mission is under an obligation to provide that service to any user requesting it.
Tästä seuraa, että jos yksinoikeutta tai erityisoikeutta ei ole, jotta palvelua voitaisiin pitää velvoittavana, riittää, että tällaista tehtävää suorittavalle toimijalle on asetettu velvollisuus tämän palvelun tarjoamiseen jokaiselle sitä pyytävälle käyttäjälle.
In other words, the compulsory nature of the service and, accordingly, the existence of a mission involving the provision of a service of general economic interest are established if the service-provider is obliged to contract, on consistent conditions, without being able to reject the other contracting party.
Toisin sanoen palvelun velvoittavuus ja näin ollen yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän olemassaolo on näytetty toteen, jos palvelun tarjoajalla on velvollisuus tehdä sopimus muuttumattomin sopimusehdoin eikä se voi olla tekemättä sopimusta toisen sopimuspuolen kanssa.
That element makes it possible to distinguish a service forming part of a mission involving the provision of a service of general economic interest from any other service provided on the market and, accordingly, from any other activity carried out in complete freedom.
Tämän viimeksi mainitun seikan nojalla yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävään kuuluva palvelu voidaan erottaa kaikista muista markkinoilla tarjottavista palveluista ja kaikesta muusta täysin vapaasti harjoitettavasta toiminnasta.
However, the binding nature of the mission involving the provision of a service of general economic interest does not presuppose that the public authorities impose on the operator concerned an obligation to provide a service having a clearly predetermined content.
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän velvoittavuuden edellytyksenä ei kuitenkaan ole se, että viranomaiset asettavat kyseiselle toimijalle velvollisuuden tarjota palvelu, jonka sisältö on ennalta selvästi määrätty.
In effect, the compulsory nature of that mission does not preclude a certain latitude being left to the operator on the market, including in relation to the content and pricing of the services which it proposes to provide.
Tämän tehtävän velvoittavuudella ei nimittäin suljeta pois sitä, että toimijalla on tietty liikkumavara markkinoilla myös niiden palvelujen sisällön ja hintojen vahvistamisen suhteen, joita se aikoo tarjota.
In those circumstances, a minimum of freedom of action on the part of operators and, accordingly, of competition on the quality and content of the services in question is ensured, which is apt
Näin ollen toimijoille on taattu tietty vähimmäistoimintavapaus ja näin vähimmäiskilpailuvapaus kyseisten palvelujen laadun ja sisällön osalta, mikä
SUMMARY — CASE T-289/03 of the additional costs incurred in discharging the mission, which depends on complex economic facts, the scope of the control which the Commission is entitled to exercise in that regard is limited to one of manifest error.
TIIVISTELMÄ – ASIA T-289/03 tehtävää ja sen toimeenpanon edellytyksiä ja myös silloin, kun se arvioi sen täytäntöönpanosta aiheutuvia lisäkustannuksia, mikä riippuu monitahoisista taloudellisista seikoista, sen valvonnan ulottuvuus, jota komissiolla on oikeus tällä perusteella harjoittaa, rajoittuu ilmeiseen virheeseen.
Furthermore, it follows that the Court’s review of the Commission’s assessment in that regard must also observe the same limit and that, accordingly, its review must be confined to ascertaining whether the Commission properly found or rejected the existence of a manifest error by the Member State.
Tästä seuraa, että valvonta, joka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on kohdistettava komission tässä suhteessa tekemään arviointiin, ei sekään voi ylittää tätä samaa rajaa ja että tässä valvonnassa on tästä syystä vain tutkittava, onko komissio perustellusti todennut jäsenvaltion tehneen ilmeisen virheen tai jättäneen sen tekemättä.
service of general economic interest is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner.
lasketaan, on vahvistettava etukäteen objektiivisesti ja avoimesti.
However, that condition does not prevent the national legislature from allowing the national authorities a certain discretion.
Tällä edellytyksellä ei kuitenkaan kielletä kansallista lainsäätäjää jättämästä kansallisille viranomaisille tiettyä harkinnanvaraa.
On the contrary, the Member State has a wide discretion not only when defining a mission involving the provision of a service of general economic interest but also when determining the compensation for the costs, which calls for an assessment of complex economic facts.
Sen lisäksi, että jäsenvaltiolla on laaja harkintavalta, kun se määrittelee yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän, sillä on se myös, kun se päättää kustannusten korvaamisesta, joka riippuu monitahoisista taloudellisista tosiseikoista.
It is precisely because the determination of the compensation is subject to only restricted control by the Community institutions that that condition requires that those institutions must be in a position to verify the existence of objective and transparent parameters, which must be defined in such a way as to preclude any abusive recourse to the concept of service of general economic interest on the part of the Member State.
Edellytyksessä, jonka mukaan yhteisöjen toimielinten on kyettävä tarkistamaan objektiivisten ja avoimien muuttujien olemassaolo, asetetaan tällainen vaatimus nimenomaan sen vuoksi, että nuo toimielimet valvovat tätä päätöksentekoa vain rajoitetusti, joten nuo muuttujat on täsmennettävä siten, että niiden perusteella voidaan sulkea pois se, että jäsenvaltio olisi soveltanut väärin yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun käsitettä.
In that regard, the complexity of the economic and mathematical formulae which govern the calculations to be carried out does not by itself affect the precise and clearly-determined nature of the relevant parameters.
Pelkästään se, että suoritettavia laskelmia sääntelevät taloudelliset ja matemaattiset kaavat ovat monimutkaisia, ei vaikuta siihen, etteivätkö asianmukaiset muuttujat olisi täsmällisiä ja selkeästi määriteltyjä.
Furthermore, that review implies that the Community judicature determines whether the evidence adduced by the applicant is sufficient to render implausible the assessments of the complex economic facts made in the contested decision.
Tämä valvonta edellyttää lisäksi, että yhteisöjen tuomioistuimet päättävät, riittääkö kantajien esittämä näyttö viemään uskottavuuden riidanalaisessa päätöksessä esitetyiltä, monitahoisia taloudellisia tosiseikkoja koskevilta arvioinneilta.
Subject to that review of plausibility, it is not the Court’s role to substitute its assessment of the relevant complex economic facts for that made by the institution which adopted the decision.
Tätä uskottavuuden tutkimista koskevin varauksin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi korvata päätöksentekijän arviointia merkityksellisiä monitahoisia taloudellisia tosiseikkoja koskevalla omalla arvioinnillaan.
In such a context, review by the Court consists in ascertaining that the Commission complied with the rules of procedure and the rules relating to the duty to give reasons and also that the facts relied on were accurate and that there has been no error of law, manifest error of assessment or misuse of powers.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tällaisessa yhteydessä suorittama valvonta kohdistuu ainoastaan siihen, että menettelyä ja perusteluvelvollisuutta koskevia sääntöjä on noudatettu, että ratkaisun perustana olevat tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, että asiassa ei ole tehty oikeudellista virhettä, että tosiseikkoja ei ole arvioitu ilmeisen virheellisesti tai että harkintavaltaa ei ole käytetty väärin.
As regards, more particularly, review of the proportionality of the compensation
Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän, sellaisena kuin
Control, by both the Commission and the Court, of the necessity and the proportionality of the compensation for discharging a mission involving the provision of a service of general economic interest is necessarily restricted.
Se valvonta, jota komissio ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin harjoittavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvän palvelun tehtävän perusteella maksettavan korvauksen välttämättömyyden ja suhteellisuuden osalta, on välttämättä rajoitettua.