natgillin/translations-raw huggingface dataset:
More recently, a study carried out on behalf of the Commission21 confirmedthatonlya minority of NoEs have movedconvincingly towardsself-sustainableintegration with prospectsforlonger-term survival beyondthe ending of EUfunding.
Hiljattainkomissiontoimeksiannostatehdyssätutkimuksessa21 vahvistettiin,ettävainpieniosahuippuosaamisenverkostoistaon vakuuttavasti kehittymässä itseään ylläpitävän integraation suuntaan niin,ettäniilläon mahdollisuuksiajatkuapitkälläaikavälillävielä EU-rahoituksenloputtua.
NoEs often put in place only traditional forms of research collaboration on individual actions, instead of coherent and long-term joint activities and partnerships.
Huippuosaamisen verkostojen avulla toteutettiin usein vain perinteisiä tutkimusyhteistyön muotoja yksittäisten hankkeiden yhteydessä sen sijaan,ettäolisisaatuaikaanjohdonmukaisiajapitkälläaikavälillä toteutettavia yhteisiätoimiaja kumppanuuksia.
Two main factors can explain the difficulty that NoEs have in achiev-inglastingintegration.Firstly,thegoalofsettingupanewkind ofintra-European network, byintegratinginstitutions previouslyin competition witheachother,requiresanewapproachtoresearch collaboration.Thereluctance of many organisationstoengageina long-term commitment did notfavour this aim.
Huippuosaamisen verkostojen oli vaikea integroitua pitkäaikaisesti, mikä selittynee pääasiallisesti kahdella seikalla.
Public research centres, at the heart of the NoEs’ objective, found difficulties in integrating with each other due to their institutional structure and budgetary constraints.
Ensinnäkin päämääräksi oli asetettuuudenlaisenverkoston muodostaminen EU:n sisällä integroimalla laitoksia, jotka aiemmin olivat kilpailleet keskenään.
Forindustry,thetreatment ofintellectual property was a matter of particular concern.
Tämä kuitenkin edellyttäisi, että tutkimusyhteistyöhön sovelletaan uudenlaista lähestymistapaa.
Secondly,there are areas wheresubstantialintegration can only be achieved progressively.
Toiseksi on otettava huomioon, että joillakin aloilla huomattava integraatio on mahdollista toteuttaa vain asteittain.
In practice, the maximal duration of five years proved not to be realistic.
Viiden vuoden enimmäispituus osoittautuikäytännössä epärealistiseksi.
However, in several cases (five of the eight NoEs visited) the project duration had been even reduced during the negotiationstage.
Useissatapauksissa hankkeen kestoa oli silti jopa lyhennetty neuvotteluvaiheessa (viidessä kahdeksasta tarkastuskäynnin kohteena olleesta huippuosaamisen verkostosta).
The fact that most NoEs financed under FP6 have not reached durable integrationraisesthequestionastotheconditionsunder whichit isjustifiedtocontinuetheirfinancingbeyondtheinitialduration, underthe ongoing Seventh Framework Programme(FP7).
Useimmat kuudennesta puiteohjelmasta rahoitetut huippuosaamisen verkostot eivät ole onnistuneet integroitumaan pitkäaikaisesti. Onkin syytä kysyä, millaisessa tilanteessa niiden rahoittamista on aiheellista jatkaa yli alkuperäisen keston nykyisen seitsemännen puiteohjelman yhteydessä.
LIGHT AND SHADE CONCERNING NoE PERFORMANCE
HUIPPUOSAAMISEN VERKOSTOJEN SAAVUTUSTEN VALO
One NoE assessed by the Court concerned a project in the field of information society technologies involving a consortium of a large number of both private (SMEs and large industries) and public participants (universities).
Yksi tilintarkastustuomioistuimen arvioimista huippuosaamisen verkostoista toteutti tietoyhteiskunnan teknologiaan liittyvää hanketta. Mukana oli ryhmittymä, joka koostui suuresta joukosta yksityisen sektorin (pk-yritykset ja suuryritykset) ja julkisen sektorin (yliopistot) edustajia.
The consortium had been assembled in order to structure fragmented European research in the specific scientific field, reduce duplication, boost excellence and spread scientific knowledge.
Ryhmittymän kokoamisen tarkoituksena oli selkeyttää hajanaisuudesta kärsivää eurooppalaista tutkimustoimintaa tällä tieteenalalla, vähentää päällekkäisyyksiä, lisätä osaamista ja levittää tieteellistä tietoa.
The Court reviewed the project’s achievements based on project documentation and interviews with representatives of three participants audited.
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi hankkeen saavutuksiin hankeasiakirjojen perusteella sekä haastattelemalla kolmen tarkastuskohteena olleen osallistujan edustajia.
The opinion expressed by the independent experts who carried out the project reviews was taken into account.
Hankkeen etenemistä seuranneiden riippumattomien asiantuntijoiden näkemykset otettiin huomioon.
The Court concluded that the project contrib-utedtosharing new knowledge andtotransferring pre-existing knowledge.
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että hankkeella edistettiin uuden tiedon jakamista ja jo olemassa olleen tiedon siirtämistä.
Research collaboration was promoted and new knowledge generated and disseminated through websites, the participation and organisation of conferences, etc.
Tutkimusyhteistyötä edistettiin ja uutta tietoa luotiin ja levitettiin esimerkiksi internet-sivustojen kautta sekä osallistumalla konferensseihin ja järjestämällä niitä.
This knowledge had potential commercial applications.
Uudella tiedolla oli mahdollisia kaupallisia sovelluksia.
A ‘Virtual Centre of Excellence’(VCE) was created (a web portal built by project participants containing updated information on public and private research in the specific scientific field).
Luotiin ”virtuaalinen osaamiskeskus” (hankkeen osallistujat rakensivat internet-portaalin, joka sisältää ajantasaistatietoajulkistenja yksityistentahojentekemästätutkimuksesta kyseisellätieteenalalla).
A school in the specific field of the project has been created by several participants.
Monet osallistujista ovat olleet mukana perustamassa koulutusta hankkeen kattamalle erityisalalle.
Atthe end ofthe project,the consortiumrequested additionalfundingfor asecond project phase, which was obtained.
Hankkeen lopussa ryhmittymä pyysi ja sai lisärahoitusta hankkeen toista vaihetta varten.
The participants visited declared that their involvement in the integrating activities undertaken depended on the availability of additional EU funds.
Ne osallistujat, joiden luo tehtiin tarkastuskäynti, ilmoittivat, että heidän osallistumisensa toimien integroimiseen riippui siitä, myöntääkö EU lisää varoja.
Once the funding ceased, it would be impossible to maintain these activities.
Rahoituksen loputtua toimia ei enää voitaisi jatkaa.
IPS: LARGE PROJECTS, AND RELATIVELY LOW PARTICIPANTS’ FINANCIALINVOLVEMENT
INTEGROIDUT HANKKEET: HANKKEET SUURIA JA OSALLISTUJIEN TALOUDELLINEN PANOS SUHTEELLISEN VÄHÄINEN
Integrated Projects were designed to generate the knowledge required toimplementthethematic priorities, by achieving ambitious objectives of a European dimension.
Integroidut hankkeet oli suunniteltu tuottamaan tietoa, jota tarvitaan toimientoteuttamiseksiensisijaisillaaihealueillaniin,ettävoidaan saavuttaa kunnianhimoisia ja eurooppalaisen ulottuvuuden sisältäviä tavoitteita.
The effectiveness of IPs was assessed by the Court for a sample of projects, accordingtothefollowing criteria:
Tilintarkastustuomioistuinarvioiintegroitujenhankkeiden vaikuttavuuttahankeotoksenperusteellaseuraaviakriteereitä käyttäen:
Vertical integration of the full‘value-chain’ of stakeholders, from thoseinvolvedinknowledge productionthroughtotechnology development andtransfer.
– koko sidosryhmistä koostuvan arvoketjun vertikaalinen integraatio, tiedon tuotantoon osallistuvista alkaen aina teknologian kehittämisestäjasiirtämisestä huolehtiviintahoihin asti
Horizontalintegration of arange of multidisciplinary activities.
– useiden monialaistentoimien horisontaalinenintegraatio
Activityintegration:integrating variousresearch activitiesfrom fundamentaltoappliedresearchand withothertypesofactiv-ity,including take-up activities, protection and dissemination of knowledge, andtraining.
– toimien integroiminen: perustutkimukseen ja soveltavaan tutkimukseen sekä muunlaisiintoimiinsisältyväntutkimustoiminnan integroiminen, mukaanlukien käyttöönottotoimet,tietojen suo-jeleminenjalevittäminensekä koulutus
Sectoralintegrationofactorsfromprivateandpublicsector research organisations, andin particular between academia and industry,including SMEs.
– yksityisiäjajulkisia tutkimusorganisaatioita edustavia toimijoita koskevasektoreiden välinenintegraatio, etenkintiedemaailman ja yritysten keskenja pk-yritykset mukaanlukien
Financialintegration of public and privatefunding.
– julkisenja yksityisenrahoituksenintegraatio.
LIGHT AND SHADE CONCERNINGIPs PERFORMANCE
INTEGROITUJEN HANKKEIDEN SAAVUTUSTEN VALO
An Integrated Project was created to develop an innovative environment-friendly packaging based on renewable materials, being of positive value to both producers and the consumers.
Erään integroidun hankkeen tarkoituksena oli kehittää uusiutuvista raaka-aineista uudenlainen ympäristöystävällinen pakkaus.
The IP assembled the main producers of the raw material and of the final product in order to create synergies.
Tämä hyödyttäisisekätuottajia että kuluttajia.Integroidussa hankkeessa koottiin synergian aikaansaamiseksi yhteen raaka-aineen ja lopputuotteen tärkeimmät tuottajat.
The estimated cost of activities to be carried out within the project exceeded 25 million euro (56,5 % of which was financed by the Community).
Han-ketoimistaaiheutuvatkustannuksetarvioitiinyli 25 miljoonaksi euroksi(yhteisörahoitti määrästä 56,5 prosenttia).
The project succeeded in integrating stakeholders within several business areas (vertical integration), from the public and private sectors (sectoral integration), from different disciplines (horizontal integration), both fundamental and applied (activity integration).
Hankkeessa onnistuttiin integroimaan sidosryhmiä useilta toimialoilta (vertikaalinen integraatio), julkiselta ja yksityiseltä sektorilta (sektoreiden välinen integraatio) sekä eri tieteenaloilta (horisontaalinen integraatio) niin perus- kuin soveltavan tutkimuksen alueelta (toimien integraatio).
However, the project did not attract any other source of funding contributing to the achievement of the project goals.
Hankkeen tavoitteiden edistämiseksi ei kuitenkaan onnistuttu houkuttamaan rahoitusta muista lähteistä.
This situation has prevented the achievement of financial integration, associated with this specific FP6 instrument.
Tilanne esti rahoituksen integroimisen, jota kuitenkin odotettiin nimenomaan tämän kuudenteen puiteohjelmaan sisältyvän välineen yhteydessä.
Specific targeted projects.
Kohdennetut erityishankkeet.
In addition to the funding
Ensisijaisiin aihealueisiin
The evidence shows that the audited IPs have achieved, in general, the objectives pursuedintheirresearchfield and have mobilised asig-nificantvolumeofresources(human,financial,technical).Thisis dueinparticulartoalongerdurationandanincreasednumberof participants when compared to pre-existing instruments22.
Todentavasta aineistosta käy ilmi, että tarkastuksen kohteena olleilla integroiduilla hankkeilla on yleensä saavutettu asianomaisen tutkimusalan tavoitteetja mobilisoitu merkittävä määräresursseja(henkilöstöä sekätaloudellisiajateknisiäresursseja). Tämäjohtuu etenkin pidemmästä kestosta ja suuremmasta osallistujamäärästä verrattuna aiempiin välineisiin22.
However, the audited IPs have not succeeded in attracting additional public and privatefunding.
Tarkastetuillaintegroiduilla hankkeilla ei kuitenkaan ole onnistuttu houkuttamaanjulkista eikä yksityistälisärahoitusta.
foreseen under the thematic priorities, FP6 included a specific programme area intended to support horizontal research activities involving SMEs (EUR 475 million).
liittyvän rahoituksen lisäksi kuudenteen puiteohjelmaan sisältyi erityinen ohjelma-ala, jonka avulla pyrittiin tukemaan horisontaalisia tutkimustoimia, joissa oli mukana pk-yrityksiä (475 miljoonaa euroa).
SME PARTICIPATION TARGET NOT FULLY ACHIEVED
PKYRITYSTEN OSALLISTUMISTA KOSKEVAA TAVOITETTA EI SAAVUTETTU KOKONAISUUDESSAAN
SMEs play a key role in the European economy, given their weight in the businesssector andtheirimportancein employment.
24Myös seitsemänteen puiteohjelmaan liittyy vastaava pk-yrityksiin sovellettava tavoite (vähintään15 prosenttia ohjelman yhteistyötä koskevan osa-alueen rahoituksesta).
As mentioned in paragraph 8, FP6 sought to take their particular needs into account and setforthis purpose atarget of atleast 15 % ofthetotal budget forthe FP6thematic priorities, as comparedto 10 %in FP523.
Komission tiedot (lokakuulta 2008) osoittavat, että pk-yritysten osuus hankkeisiin osallistuvista on 8,2 prosenttia, ja myönnetystä yhteisön rahoituksesta 8,5 prosenttia.
for SMEs (at least 15 % of the funding available under the ‘Cooperation’ part of the programme).
Pk-yritykset ovat Euroopan talouden kannalta keskeisessä asemassa, kun otetaan huomioon niiden painoarvo elinkeinoelämässä ja niiden merkitys työllistäjänä.
Commission data (October 2008) show that SME participation accounts for 8,2 % of project participations and 8,5 % of the EC contribution awarded.
Kuten kohdassa 8 on mainittu, kuudennen puiteohjelman yhteydessä pyrittiin ottamaan pk-yritysten erityistarpeet huomioon, ja tätä varten asetettiin tavoitteeksi vähintään 15 prosentin osuus kuudennen puiteohjelman ensisijaisten aihealueiden kokonaismäärärahoista;viidennenpuiteohjelmanyhteydessäosuus oli ollut 10 prosenttia23.
Figure 6 shows that, although more SMEs were involved in RTD projects when compared to FP5, the EC contribution allocated to SMEs under FP6 has decreased bothin relative and absolute terms. The Commis-sion’sbestestimateindicatesthatno morethan10 %ofthetotal budget for the FP6 thematic priorities was allocated to SMEs, representing some 1,2 billion euro.
Kaaviosta 6 käy ilmi, että siitä huolimatta, että kuudennen puiteohjelman yhteydessä TTK-hankkeisiin osallistui enemmän pk-yrityksiä kuin viidennen puiteohjelman aikana, Euroopan yhteisön pk-yrityksille suuntaaman rahoituksen määrä on kuudennen puiteohjelman yhteydessä laskenutsekäsuhteellisestiettäabsoluuttisesti.Komissionarvion mukaankuudennen puiteohjelman ensisijaisten aihealueiden kokonaismäärärahoista suunnattiin pk-yrityksille enintään 10 prosenttia (noin 1,2 miljardia euroa).
This is a lower rate than achieved under FP5 Thematic Programmes (12 %, representing around 1,4 billion euro).
Määrä on pienempi kuin viidennen puite-ohjelmanalakohtaistenohjelmienyhteydessä(12prosenttia,noin 1,4 miljardia euroa).
FP6 has not succeededin giving a significant stimulusto SMEs’ RTD investment in the thematic priorities.
Kuudennen puiteohjelman avulla ei ole onnistuttu antamaan pk-yrityksille merkittävääkimmokettaensisijaisiin aihealueisiin liittyviin TTK-investointeihin.
Concerning FP7, first resultsshowthatthe participation of SMEsisfurther declining24.
Seitsemättä puiteohjelmaa koskevat ensimmäiset tulokset osoittavat, että pk-yritysten osallistuminen laskee entisestään24.
There are objective difficulties in raising SMEs’ participation.
Pk-yritysten osallistumisen lisäämiseen liittyy ilmeisiä vaikeuksia.
They have a morelocal/regionaldimensionandfacebynaturehigherentry barriers, mainlycaused bythecomplexapplication proceduresand thecostsofsubmittingproposals.
Niiden toiminnassa painottuu paikallinen/alueellinen ulottuvuusja niillä on luonnostaan korkeampi osallistumiskynnys,johon ovat syynälähinnä monimutkaiset hakemusmenettelyt ja ehdotusten esittämisestä aiheutuvat kustannukset.
Cooperation withlargeresearch organisations can be hindered by higher financial and technical risks.
Korkeammat taloudelliset ja tekniset riskit voivat haitata suurten tutkimusorganisaatioiden kanssa tehtävää yhteistyötä.
Also,likeforprivateparticipantsingeneral,SMEsarenotalways prepared to subscribe to long-term contractual commitments for fear oflosingflexibilitytoreactto changing needs.
Kuten muutkaan yksityiset osallistujat, pk-yritykset eivät ole aina valmiita pitkäkestoisiin sopimussitoumuksiin, koska ne pelkäävät menettävänsä mahdollisuudenreagoida muuttuviintarpeisiinjoustavasti.
EVOLUTION OF FP PARTICIPATIONTHEMATIC PRIORITIES
PUITEOHJELMAN OSALLISTUJAMÄÄRÄN KEHITYSENSISIJAISET AIHEALUEET
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY PROJECT INVOLVEMENT(NUMBER OF INDIVIDUAL PARTICIPATIONS)
ERI RYHMIEN OSALLISTUMINEN KUUDENNEN PUITEOHJELMAN HANKKEISIIN(YKSITTÄISIÄ OSALLISTUJIA KUVAAVA MÄÄRÄ)
Private (non-SME)
Muut ryhmät
Private (SME)
Yksityinen (pk-yritykset)
BREAKDOWN OF FP6 PARTICIPANTS BY EC CONTRIBUTION RECEIVED
KUUDENNEN PUITEOHJELMAN OSALLISTUJAT YHTEISÖN RAHOITUSOSUUDEN MUKAAN JAOTELTUNA
Source: European Court of Auditors, based on Commission data.
Lähde: Euroopan tilintarkastustuomioistuin komission tietojen perusteella.
Moreover, some FP6 provisions did discourage the participation of private companies. This was the case for the rule establishing consortia’s collective technical and financial responsibility towards the Commission for theimplementation of the project.
Myös osa kuudennen puiteohjelman säännöksistä heikensi yksityisten yritystenintoaosallistuahankkeisiin.Esimerkkinävoidaan mainita sääntö,jonka mukaanryhmittymätovathankkeentoteuttamisesta kollektiivisessateknisessäjataloudellisessavastuussakomissiolle.
This provision was applied to private organisations but not to the public ones, creating de facto an additional burden for this target group.
Tätä säännöstä sovellettiin yksityisiin, mutta eijulkisiin organisaatioihin, jolloin pk-yrityksille aiheutui käytännössä lisätaakka.
Collective financial responsibility has been removed under FP7 and replaced by a guarantee fund financed by part ofthe advances paidto programme participants.
Kollektiivista taloudellista vastuuta ei sovelleta seitsemännen puiteohjelman yh t e y dessä , vaan se on korvattu takuurahastolla, jonka rahoituksen osittaisena perustana ovat ohjelmaan osallistuville maksetut ennakot.
FP6 also included the automatic access to the participants’ pre-existing knowledgerequiredfortheimplementationoftheproject,unless explicitly agreed otherwise.
Kuudennen puiteohjelman aikana hankkeen toteuttamista varten tarvittavien, osallistujilla jo olevien tietojen piti olla automaattisesti saatavilla, jollei muuta nimenomaisesti sovittu.
This provision resulted in a disincentive for private participation,in particularfor SMEs which could not compete on equal terms against larger organisations.
Tämä säännös ei kan-nustanutyksityisiätahojaosallistumaan–eietenkäänpk-yrityksiä, jotka eivät kyenneet kilpailemaan tasavertaisesti suurempien organisaatioiden kanssa.
Under FP7 more freedom is given to consortia when defining access to existing know-ledgeinterms of Intellectual propertyrights.
Seitsemännen puiteohjelman yhteydessä ryhmittymät voivat rajata olemassa olevan tiedon saatavuuden itsenäisemmin teollis-jatekijänoikeudet huomioon ottaen.
THE COMMISSION’S MANAGEMENT OF NEWINSTRUMENTS
UUSIEN VÄLINEIDEN HALLINNOINTI KOMISSIOSSA
The Commission’s management has a decisive role in ensuring the success of FP6 activities, in particular by making it attractive to potential participants and steering project progress.
Komission toteuttama hallinnointi vaikuttaa ratkaisevasti kuudennen puiteohjelman toimien onnistumiseen; komission tehtävänä on eten-kinhoukuttaa mahdollisia osallistujia ja ohjata hankkeiden edistymistä.
Manageable structures, clarity ofobjectives,rapidandstraightforwardprocedures,andadequate project monitoring are all determinants of the instruments’ effectiveness.
Hallittavissa olevat rakenteet, selkeät tavoitteet, nopeat ja mutkattomat menettelytsekäriittävähankeseuranta määrittävät kaikki osaltaan välineiden vaikuttavuutta.
In this context, the Court analysed the implementation of eight calls for proposals and examined selected management process having a key impact on the instruments’ performance (namely negotiation and project monitoring).
Tilintarkastustuomioistuin analysoitältäosinkahdeksanehdotuspyynnöntäytäntöönpanonja tutki tarkastukseen valittuja hallinnointimenettelyjä, jotka vaikuttavat keskeisesti välineiden tuloksellisuuteen (neuvottelu ja hankeseuranta).
The Court’s audit highlighted a number of weaknesses.
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksessa tuli esille useita puutteita.
UNCERTAINTIES ABOUT THEINSTRUMENTS SPECIFIC ROLE
EPÄSELVYYTTÄ VÄLINEIDEN TEHTÄVISTÄ
18) and Annex 3 (p. 45).
18) ja liite 3 (s. 45).
As shown by Figure 7, a number of actors (mainly participants and to a lesser extent also coordinators) reached no or insufficient understanding about the specific objectives that the instruments were toachieveandthe wayin whichtheinstruments weresupposedto work. In particular for NoEs, the survey results indicate that they were mainly understoodasa networkinginstrument, whilethe objective was that of favouring lasting integration among networked partners.
Kuten kaaviosta 7 käy ilmi, useat toimijat (lähinnä osallistujat ja vähäisemmässä määrin myöskoordinaattorit)eivätsaaneetlainkaantai saivatriittämättömänkäsityksenvälineidenerityistavoitteistaja välineidenoletetustatoimintatavasta.Etenkinhuippuosaamisen verkostoja koskevat kyselytutkimustulokset osoittavat, että verkostoja pidettiin lähinnä verkottumisen välineinä, vaikka tavoitteena oli edistää pitkäaikaista integroitumista verkostoon kuuluvien yhteistyökumppaneiden välillä.
The start of FP6 was characterised by some confusion among poten-tialapplicants,particularlyconcerning NoEs.
Kuudennen puiteohjelman alussa etenkin huippuosaamisenverkostoistaolijonkinverranepäselvyyttä mahdollisten hakijoiden keskuudessa.
Andfurtherproblems were caused by inconsistent communication from the Commission services25.
Ongelmia aiheutti myös komission yksiköiden epäyhtenäinen viestintä25.
Understanding of policy objectives is a key factor for effectiveness.
Käsitys tutkimuspolitiikan tavoitteista on olennainen tekijä vaikuttavuuden kannalta.
The Commissionhastoensurethatdifferentactorsareclearaboutthe goalstobepursued.Inthisrespecttheroleofthecoordinators should be highlighted, as they show a far better understanding than participants.
Komission on varmistettava, että eritoimijoilla on selkeä käsitys tavoitteista.
This indicates a problem of communication within consortia, probably aggravated by the high number of participants(see paragraph 51).
Tässä yhteydessä on korostettava koordinaattoreiden asemaa, sillä heillä näyttää olevan huomattavasti parempikäsitystavoitteistakuinosallistujilla.Tämäosoittaa,että ryhmittymiensisälläonviestintäongelmia,joitatodennäköisesti pahentaa osallistujiensuuri määrä(ks. kohta 51).
ACTORS’ UNDERSTANDING ABOUT THE AUDITEDINSTRUMENTS’ ROLE
TOIMIJOIDEN KÄSITYS TARKASTETTUJEN VÄLINEIDEN TEHTÄVÄSTÄ
Do you feel you properly understood the dierences between the main collaborative instruments (NoE and IP) when you selected which one to use for the proposal?
Oliko teillä mielestänne selkeä käsitys pääasiallisten yhteistyövälineiden (huippuosaamisen verkostot ja integroidut hankeet) välisistä eroista, kun valitsitte välinettä ehdotusta varten?
Yes, definitely nitely
Kyllä, ehdottomasti
Yes, somewhat
Kyllä, jokseenkin
No, somewhat not
Ei juurikaan
No, definitely not
Ehdottomasti ei
MULTIPLE LEGAL PROVISIONS AND NOT ALWAYS SUFFICIENT GUIDANCE
SÄÄNNÖKSIÄ PALJON, OHJEITA EI AINA RIITTÄVÄSTI
See for example Annex III to
Ks. esimerkiksi päätös
The legal provisions governing the instruments were spread across a rangeoflegaltexts26.Atdifferentstagesdecisions weretakenby
Välineitä koskevat säännökset ovat hajaantuneina useisiin eri säädöksiin26. Eri vaiheissa päätöksistä vastasivat eri toimielimet: neuvosto ja Euroo-
Decision No 1513/2002/EC, Annex III to Council Decision 2002/834/EC (OJ L 294, 29.10.2002, p.
N:o 1513/2002/EY, liite III. Neuvoston päätös N:o 2002/834/EY, liite III (EYVL L 294, 29.10.2002, s. 1).
The different applicable provisions were not always consistent.
Sovellettaviensäännösten välillä ei aina ollut yhdenmukaisuutta.
Guidance was not complete when the first FP6 calls for proposals were launchedin December2002.Thedelaysaffectingthepreparation and publication of guidelines weretraceable, ultimately,tothelate adoption of model contracts.
Kattavia ohjeita ei ollut annettu, kun ensimmäinen kuudennen puiteohjelman ehdotuspyyntömenettely käynnistettiinjoulukuussa 2002. Ohjeidenlaadintaanjajulkaisemiseenliittyneetviiveetjohtuivat viime kädessäsiitä, että mallisopimukset oli hyväksytty viipeellä.