natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Dismisses the action;
Oikeudenkäyntimenettely vaatimukset
Orders the applicants to pay the defendant's costs in addition to their own costs.'
Kantajat nostivat 25.8.1999 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
Case T-46/00 Kvitsjøen AS ν Commission of the European Communities Fisheries Policy
Kantajat vaativat, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
(Fisheries — Measures for the conservation and management of fishery resources applicable to vessels flying the flag of Norway — Withdrawal of a licence and special fishing permit — Audi alteram partem principle — Principle of proportionality) (Fifth Chamber)
Koska kantajat katsoivat, että komission kuvaama tilanne ei vastannut todellisuutta, he pyysivät -voidakseen tutkia komission hallussa olevia jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen liittyvään menettelyyn nro 96/2208 liittyviä asiakirjoja — 1.4.1999 päivätyllä kirjeellään, joka oli osoitettu komission työllisyys- ja sosiaaliasioiden pääosastolle, saada tutustua eräisiin merkityksellisiin asiakirjoihin.
The applicant, Kvitsjøen AS, is a Norwegian company established to undertake the operation of vessels engaged in commercial fishing at sea and all related commercial and industrial activities.
kumoaa komission 3.5. ja 20.7.1999 päivättyihin kirjeisiin sisältyvän päätöksen siltä osin kuin sillä evättiin oikeus saada tutustua komission hallussa oleviin, EY 226 artiklan mukaiseen Italian tasavaltaa vastaan käytävään jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta
By a decision of 2 February 1999 a fishing licence and special fishing permit were issued by the Commission to the Norwegian fishing vessel M-600-HOE Kvitsjøen authorising it to fish in 1999 for cod, haddock, plaice and whiting in ICES sub-area IV and for saithe in ICES sub-areas Ilia and IV, in accordance with Article 3 of Regulation No 50/1999.
Komissio hylkäsi 3.5.1999 päivätyllä kirjeellään pyynnön saada tutustua kyseessä oleviin
3(7) and (8) of Regulation No 50/1999, to initiate the procedure under Article 6 of Regulation No 2943/95, in view of the seriousness of the infringement and the economic benefit which the vessel owner was able to derive from the very serious implications which the facts confirmed would have for plaice and sole stocks in ICES area IV, with a view to withdrawing the licence and special fishing permit of the Kvitsjøen for the remaining period of their validity, and with the intention of not issuing any new licence or special fishing permit before 30 June 2000.
jättämistä koskevaan menettelyyn nro 96/2208 liittyviin asiakirjoihin automaattisesti lakanneet olemasta voimassa EU 1 artiklan toisen kohdan ja EY 255 artiklan voimaantulon johdosta.
During an inspection carried out at sea on 7 October 1999, the General Inspectorate of the Netherlands Ministry of Agriculture, Natural Resources and Fisheries ('the General Inspectorate') confirmed the presence of blinders allowing the legal mesh size of 100 mm for nets to be reduced.
vahvistaa, että kantajilla on oikeus tutustua mainittuihin asiakirjoihin, ja velvoittaa komission antamaan kantajille tilaisuuden tutustua niihin.
An average mesh size of 47 mm was confirmed on the blinder attached to the port side and an average mesh size of 45 mm on that attached to the starboard.
Kantajien väitettä siitä, että päätöstä 94/90/EHTY, EY, Euratom on tulkittava EY 255 artiklassa ilmaistujen periaatteiden valossa, ei voida hyväksyä.
On foot of those findings the vessel was escorted to the port of Harlingen (Netherlands) where its catch was confiscated.
Toinen kanneperuste, jonka mukaan päätöstä 94/90/EHTY, EY, Euratom on rikottu
This catch (8 210 kg) consisted mainly of sole (3 640 kg) and plaice (4 288 kg).
Kantajat luopuivat myös siitä vaatimuksestaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaisi, että heillä on oikeus tutustua mainittuihin asiakirjoihin, ja velvoittaisi komission antamaan tilaisuuden tutustua niihin.
By letter of 13 October 1999 the General Inspectorate informed the Commission of this incident and of the fact that the Kvitsjøen had been reported for infringement of the Community rules on fishing.
Ensimmäinen kanneperuste, jonka mukaan EY 255 artiklan 1 kohtaa ja EU 1 artiklan toista kohtaa on rikottu
In reply to the Commission's letter of 14 October 1999, which it received on 22 October 1999, the applicant, by letter of 1 November 1999, expressed its regret at having fished with illegal mesh sizes and stated that, having already been deprived of the economic benefit of the infringement by the confiscation of the catch, it considered withdrawal of the permit to be disproportionate to the infringement committed.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-58/94, Alankomaat vastaan neuvosto, 30.4.1996 antaman tuomion (37 kohta) valossa, että komissio voi soveltaa laatijasääntöä niin kauan kuin ei ole olemassa sellaista ylemmäntasoista oikeusperiaatetta, jonka perusteella olisi katsottava, että komissio ei olisi saanut jättää päätöksellään 94/90/EHTY, EY, Euratom käytännesääntöjen soveltamisalan ulkopuolelle asiakirjoja, joita se ei ole laatinut (asia T-123/99, JTs Corporation v. komissio, tuomio 12.10.2000, 53 kohta).
In that letter the General Inspectorate also informed the Commission that the Kvitsjøen had been reported on 1 October 1999 on suspicion of fishing directly for sole.
EY 255 artiklan osalta on todettava, että siinä ei velvoiteta yhteisön lainsäätäjää myöntämään yleisölle rajoituksetonta oikeutta tutustua toimielinten hallussa oleviin asiakirjoihin.
During unloading in the port of Harlingen, it had appeared that the catch (9 273 kg) consisted mainly of sole (4 605 kg), along with plaice (3 902 kg) and other types of fish (766 kg).
Päinvastoin tässä artiklassa määrätään nimenomaisesti, että yhteisön lainsäätäjän on täsmennettävä asiakirjoihin tutustumisoikeutta koskevat yleiset periaatteet ja rajoitukset.
The authorities of the Member States concerned, that is to say, the Kingdom of Belgium, the Kingdom of Denmark, the Federal Republic of Germany, the French Republic, Ireland, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, and the Kingdom of the Netherlands, were also notified of that decision.
Tältä osin on muistettava, että kuten yhteisöjen tuomioistuimen asiassa 26/62, Van Gend en Loos, 5.2.1963 antamasta tuomiosta ilmenee, arviointiperusteet sille, onko perustamissopimuksen määräys suoraan sovellettava, ovat, että sääntö on selvä, että se on ehdoton eli sen täytäntöönpano ei edellytä minkään aineellisen edellytyksen täyttymistä eikä sen soveltaminen riipu sellaisten myöhempien toimenpiteiden toteuttamisesta, joita yhteisön toimielimet tai jäsenvaltiot voisivat harkintavaltaansa käyttäen toteuttaa.
By letter of 14 October 1999 the Commission first pointed out to the applicant that the company was obliged, under Articles 1 and 2 of Regulation No 50/1999, to comply with the conservation and control measures and all provisions governing fishing in Community waters and that it had to limit its catches of sole to by-catches when engaged in fishing activities not specifically mentioned in Annex I to that regulation.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on ilmeistä, että EU 1 artiklan toinen kohta ei ole sillä tavoin selvä kuin siteeratussa oikeuskäytännössä tarkoitetaan.
The Commission then pointed out that Article 4 of Regulation No 894/97 prohibits the use of devices by which the mesh in any part of the fishing net is obstructed or otherwise effectively diminished.
On niinikään selvää, että EY 255 artikla ei ole sen 2 ja 3 kohdan vuoksi ehdoton ja että sen soveltaminen edellyttää myöhempien toimenpiteiden toteuttamista.
Those are the circumstances in which the applicant, by application lodged with the Court Registry on 28 February 2000, brought the present action.
Se, että rajoitetaan oikeutta tutustua kolmansilta peräisin oleviin, toimielinten hallussa oleviin asiakirjoihin, ei vaikuta EY 253 artiklaan perustuvaan toimielinten velvollisuuteen perustella riittävästi päätöksensä.
The applicant claims that the Court should declare the action to be admissible and well founded and in consequence declare the contested decision to be null and void.
Jotta perustelut olisivat riittäviä, toimielimen on, perustettuaan päätöksensä kolmannelta peräisin olevaan asiakirjaan, selitettävä tämän asiakirjan sisältö päätöksessään ja perusteltava, minkä vuoksi se on ottanut asiakirjan päätöksensä perusteeksi.
The Commission went on in that letter to draw the applicant's attention to the information which it had received from the General Inspectorate concerning the presence of blinders reducing the legal size of net mesh and relatively significant catches of sole.
Tästä seuraa, että päätöksen 94/90/EHTY, EY, Euratom sisältämät määräykset eivät ole
The first plea in law: infringement of the audi alteram partem principle and infringement of the 'principle of open administration' cooperation procedure among the competent authorities of the Member States in order to facilitate the exchange of information in cases where Community rules have not been complied with.
Koska on riidatonta, että pyydetyt asiakirjat ovat Italian viranomaisten laatimia, edellä esitetyn perusteella on todettava, että komissio ei ole tehnyt oikeudellista virhettä katsoessaan, että se ei ollut velvollinen antamaan oikeutta tutustua näihin asiakirjoihin.
It is notable in this case that, during the inspection of 7 October 1999, the Kvitsjøen was found to be fishing with the use of blinders reducing the legal dimensions of 100 mm for net mesh, in contravention of Article 4 of Regulation No 894/97 (see above) and, consequently, that it had also breached Article 2 of Regulation No 50/1999 requiring compliance with all provisions governing fishing activities within Community waters.
On muistettava, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa kysymyksessä olevat asiakirjat ovat virallisia huomautuksia ja perusteltuja lausuntoja, jotka on laadittu Italian tasavaltaa vastaan EY 226 artiklan mukaisesti käytävässä menettelyssä.
Suffice it in the present case to hold that the information provided by the Netherlands authorities enabled the Commission adequately to identify the infringement and the vessel responsible.
Riidanalaisessa päätöksessä komissio on todennut, että virallisten huomautusten ja perusteltujen lausuntojen luovuttaminen "voi vahingoittaa julkisen edun turvaamista ja erityisesti sitä tutkintaa, joka voi johtaa perustamissopimuksen226 artiklan (aikaisemmin 169 artikla) mukaiseen menettelyyn".
The applicant, moreover, is not suggesting that the finding that the Kvitsjøen was fishing with the use of blinders which reduced the legal size of 100 mm for net mesh was based on incomplete information or vitiated by an error of fact.
Tähän liittyen komissio vetoaa nimenomaan siihen seikkaan, että "jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva tutkinta edellyttää vilpitöntä yhteistyötä ja vastavuoroisen luottamuksellisuuden ilmapiiriä komission ja asianomaisen jäsenvaltion välillä, jotta nämä kaksi asianosaista voivat ryhtyä neuvotteluihin päästäkseen nopeaan ratkaisuun".
In accordance with Article 3(7) of Regulation No 50/1999, the Commission must withdraw licences and special fishing permits where there has been non-compliance with the obligations laid down in that regulation.
Komissio lisää, että "näiden vireillä olevaan asiaan liittyvien asiakirjojen luovuttaminen voisi vahingoittaa toista käytännesäännöissä mainittua yleistä etua eli asian moitteetonta käsittelyä tuomioistuimessa.
Article 3(8) further provides that, for a period not exceeding 12 months, no licence or special fishing permit may be issued for any vessel in respect of which the obligations laid down in Regulation No 50/1999 have not been met.
Se voi vaikuttaa kysymyksessä olevan asian asianosaisten etuihin ja loukata niitä erityissääntöjä, jotka koskevat asiakirjojen esittämistä näissä menettelyissä".
The third plea in law: infringement of the procedure relating to sanctions under Article 6 of Regulation No 2943/95 and infringement of the principle of proportionality
On syytä muistuttaa, että päätös 94/90/EHTY, EY, Euratom on säädös, jolla annetaan kansalaisille oikeus tutustua komission hallussa oleviin asiakirjoihin (ks. mm. asiassa WWF UK v. komissio, 5.3.1997 annetun tuomion 55 kohta ja asiassa T-124/96, Interporc ν. komissio, 6.2.1998 annetun tuomion 46 kohta).
The Commission was therefore entitled to open a procedure for the imposition of a sanction following the infringement committed by the Kvitsjøen, which was discovered during the inspection made on 7 October 1999 and notified to the Commission by letter of 13 October 1999.
Päätöksellä pyritään toimeenpanemaan se periaate, että yleisöllä olisi mahdollisimman laaja oikeus saada tietoja, jotta toimielinten demokraattisuus ja yleisön luottamus hallintoon vahvistuisivat (Svenska Journalistforbundet ν. neuvosto, tuomion 66 kohta).
That being so, the applicant cannot object to having been the subject of an investigation into alleged infringements of the prohibition on fishing directly for sole, which it claims had been carried out by the Netherlands authorities over nine years or more.
Komission päätöksessä 94/90/EHTY, EY, Euratom hyväksymiin käytännesääntöihin sisältyy kuitenkin kaksi ryhmää poikkeuksia siitä yleisperiaatteesta, jonka mukaan yleisöllä on oikeus tutustua komission asiakirjoihin.
Even if there had been such an investigation, it would not be relevant in the present case because the Kvitsjøen was fishing illegally, as was confirmed on 7 October 1999, a fact which by itself, due to the notification by the Netherlands authorities under Article 5 of Regulation No 2943/95, led to the Commission's intervention pursuant to Article 6 of that regulation.
Ensimmäisen ryhmän, johon kuuluu poikkeus, johon komissio nyt käsiteltävänä olevassa tapauksessa vetoaa, sanamuoto on ehdoton, ja siinä todetaan seuraavaa: "Toimielimien on kieltäydyttävä sellaisten asiakirjojen luovuttamisesta, joiden paljastuminen voi vaikeuttaa [muun muassa] julkisen edun turvaamista (yleistä turvallisuutta, kansainvälisiä suhteita, vakaata rahan arvoa, asian käsittelyä tuomioistuimessa, tarkastusta tai tutkintaa)."
As regards, first, the applicant's argument to the effect that the Commission relied on two separate infringements of the Community rules, the Court would point out that, as already held in relation to the first plea in law, the sanctions procedure arising out of the Kvitsjøen's infringement was opened by the Commission after its discovery by inspection on 7 October 1999.
On muistettava, että poikkeuksia asiakirjajulkisuudesta on tulkittava ja sovellettava suppeasti siten, ettei estetä sen pääperiaatteen soveltamista, jonka mukaan yleisöllä on oltava "mahdollisuus saada mahdollisimman laajalti tietoja komission hallussa olevista asiakirjoista" (asia T-309/97, Bavarian Lager v. komissio, tuomio 14.10.1999, 39 kohta oikeuskäytäntöviitauksineen).
The second plea in ¡aw: infringement of the procedural rules set out in Article 5 of Regulation No 2943/95
Käsiteltävänä olevassa asiassa pyydetyt asiakirjat ovat virallisia huomautuksia ja perusteltuja lausuntoja, jotka on laadittu komission suorittamien tutkinnan ja tarkastuksien yhteydessä.
It must also be noted that it is common ground that Article 4 of Regulation No 894/97 was indeed infringed.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut WWF-tuomiossa (edellä mainittu tuomio, 63 kohta), jäsenvaltioilla on oikeus odottaa komissiolta luottamuksellisuutta tällaisen tutkinnan aikana, joka voi mahdollisesti johtaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn.
The third recital in the preamble to Regulation No 2943/95 highlights the need to establish a
Tämä luottamuksellisuuden vaatimus säilyy vielä senkin jälkeen, kun asia on saatettu yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, koska ei voida poissulkea sitä, että komission ja kyseisen jäsenvaltion väliset neuvottelut, joilla pyritään siihen, että jäsenvaltio noudattaa vapaaehtoisesti perustamissopimuksesta johtuvia velvoitteitaan, voivat jatkua oikeudenkäyntimenettelyn aikana ja aina siihen asti, kun yhteisöjen tuomioistuin antaa tuomionsa.
There is nothing in this case to suggest that the Commission did not comply with the procedure set out in Article 6 of Regulation No 2943/95 or that it adopted a sanction incompatible with the principle of proportionality.
tutustua virallisiin huomautuksiin ja perusteltuihin lausuntoihin, jotka on laadittu EY 226 artiklan mukaisen menettelyn yhteydessä.
The question that arises in connection with the present plea in law is, therefore, whether the fact that the applicant used blinders obstructing or reducing the lawful mesh size could legitimately be penalised by withdrawal of the licence and the special fishing permit and by the ban on obtaining a new licence and permit for six months.
tietää, miksi komissio ei ole luovuttanut niille kyseisiä asiakirjoja, ja että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi tutkia riidanalaisen päätöksen laillisuuden (edellä mainittu asiassa JTs Corporation v. komissio annettu tuomio, 67 kohta).
In the light of its impact on fishery resources and, in particular, its impact on plaice and sole in ICES area IV, the seriousness of the infringement was therefore established.
Komissio on siis lainmukaisesti kieltäytynyt luovuttamasta kysymyksessä olevia asiakirjoja sillä perusteella, että niiden luovuttaminen voisi vahingoittaa yleistä etua.
In this regard, Regulation No 50/1999 imposes a variety of obligations on vessels fishing in Community waters, and especially that of compliance with conservation and control measures and with all provisions governing fishing in Community waters (Article 2(1)).
Komission laatimien asiakirjojen osalta siitä, että käyttäytymissäännöissä verbiä "voida" käytetään konditionaalin preesensissä, seuraa, että osoittaakseen, että tiettyjen asiakirjojen luovuttamisesta voisi aiheutua haittaa yleisen edun turvaamiselle, komissiolla on velvollisuus tutkia jokaisen pyydetyn asiakirjan osalta, onko sen luovuttaminen komission käytettävissä olevat tiedot huomioon ottaen todella omiaan aiheuttamaan haittaa jollekin niistä yleisen edun aspekteista, jotka on turvattu ensimmäisessä poikkeusten ryhmässä (edellä mainittu asia Svenska Journalistforbundet ν. neuvosto, tuomion 112 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
Because the procedure provided for under Article 6 of Regulation No 2943/95 and the principle of proportionality were both complied with, this plea in law must be rejected.
Lisäksi, kuten komissio on korostanut kirjelmissään, luottamuksellisuusvelvollisuus koskee tätä toimielintä, eikä siihen voi vaikuttaa jonkin jäsenvaltion väitetty menettely.
Non-compliance with one of those obligations will result in the withdrawal, or prohibition on the issue of, a licence '[f]or a period not exceeding 12 months' (Article 3(7) and (8)).
Kolmas kanneperuste, EY 253 aniklaa on rikottu
According to settled case-law, in order for a measure to amount to a misuse of powers, an applicant must establish, on the basis of objective, relevant and consistent factors, that the contested measure was taken with the purpose of achieving ends other than those stated.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on nimittäin katsonut, että komission on osoitettava vähintäänkin asiakirjaryhmittäin ne syyt, joiden vuoksi se katsoo, että sille osoitetussa pyynnössä mainitut asiakirjat liittyvät mahdolliseen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaan menettelyyn, ja sen on täsmennettävä, mistä kyseisissä asiakirjoissa on kysymys, ja erityisesti, koskevatko ne tutkinta- ja tarkastustoimia, joita jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteaminen edellyttää.
Under Article 6 of Regulation No 2943/95 the Commission may, depending on the gravity, decide to suspend the special fishing permit, withdraw the special fishing permit, and may remove the vessel concerned from the list of vessels eligible for a special fishing permit in the following calendar year.
Italian viranomaisten laatimien asiakirjojen osalta on todettava, että ne on tutkittu yksitellen ja että kunkin luovuttamisesta kieltäytymiselle on sama peruste.
In accordance with the principle of proportionality, the penalty for failing to comply with a Community obligation must not exceed •what is appropriate and necessary to attain the objective sought' (see Case 122/78 Buitoni [1979], paragraph 16).
On siis johdonmukaista, että riidanalainen päätös sisältää yhden, kaikille näille asiakirjoille yhteisen perustelun luovuttamisesta kieltäytymiselle.
As has been held above, the Commission used its power, in accordance with Article 3(7) and (8) of Regulation No 50/1999, to penalise an infringement of the provisions governing fishing.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on todettava, että komissio on suorittanut tällaisen tutkimuksen.
There is nothing which establishes that the contested decision was taken to achieve other ends.
Kuten edellä esitetystä ilmenee, komissio on esittänyt riidanalaisessa päätöksessä ne syyt, joiden vuoksi se katsoo, että virallisten huomautusten ja perusteltujen lausuntojen luovuttaminen voisi vahingoittaa yleistä etua.
Orders the applicant to pay its own costs and those of the Commission.'
Tällainen perustelu on siinä määrin selvä, että ne, joita asia koskee, saavat
13 December 2001
Kanne hylätään.
(ECSC Treaty — Competition — Agreements, decisions and concerted practices surcharge — Price fixing — Rights of the defence — Duration of the infringement Guidelines on the method of setting fines — Cooperation during the administrative — Principle of equal treatment) (First Chamber) products are ECSC products within the meaning of Article 81 of the Treaty.
Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan, vastaajan oikeudenkäyntikulut.
On 16 March 1995, following reports in the specialised press and complaints from consumers, the Commission, under Article 47 of the Treaty, asked a number of stainless steel producers for information concerning the application by those producers of a general price increase known as the 'alloy surcharge'.
Kalastus — Νοήαη lipun alla purjehtiviin aluksiin sovellettavat kalavarojen säilyttämis- ja hoitotoimenpiteet—Lisenssin ja erityiskalastusluvan peruuttaminen—Puolustautumisoikeudet — Suhteellisuusperiaate (viides jaosto)
The cost of the alloying materials used by stainless steel producers (nickel, chromium and molybdenum) forms a very large proportion of the total production costs. The prices of those materials are extremely volatile.
Kantaja Kvitsjøen AS on norjalainen yhtiö, jonka toimialaan kuuluvat kaupallisen merikalastuksen harjoittamista varten tapahtuva laivanvarustus sekä kaikki tähän liittyvät kaupalliset ja teolliset toimenpiteet.
On 21 December 1994 the Commission authorised the joint acquisition of AST by Krupp, Thyssen Stahl, AFL Falck, Tadfin SpA and FI.RE. Finanziaria SpA (Riva group).
Keskimääräisen verkon silmän halkaisijan todettiin paapuurin puolelle kiinnitetyssä sulkuverkossa olevan 47 millimetriä ja tyyrpuurin puolelle kiinnitetyssä sulkuverkossa 45 millimetriä.
In December 1995 Krupp increased its share in AST from 50% to 75% and then acquired all the shares in AST on 10 May 1996.
Näiden havaintojen jälkeen alus ohjattiin Harlingenin (Alankomaat) satamaan, jossa saalis takavarikoitiin.
Those shares were then transferred to KTN, which had become KTS.
Kyseinen saalis (8 210 kg) muodostui pääasiassa kielikampeloista (3 640 kg) ja punakampeloista (4 288 kg).
The methods used for calculation of the alloy surcharge have varied depending on the period and the producer. In the course of inspections carried out under Article 47 of the ECSC Treaty and in certain letters to the Commission, the producers of stainless steel flat products stated that they had used the same formula for calculating the alloy surcharge, with the exception of the reference values (or 'trigger values'), since 1988.
Komissio myönsi 2.2.1999 asetuksen N:o 50/1999 3 artiklan mukaisesti tekemällään päätöksellä norjalaiselle kalastusalukselle M-600-HOE Kvitsjøenille (jäljempänä Kvitsjøen) kalastuslisenssin ja erityiskalastusluvan, jotka oikeuttivat sen kalastamaan vuonna 1999 turskaa, koljaa, punakampelaa ja valkoturskaa ICES-osa-alueella IV ja seitiä ICES-osa-alueilla III a ja IV.