natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EU Presidency in its statement to the UN Commission on Human Rights expressed explicitconcern about the human rights situation in China, with regard inter alia to the extensive use of thedeath penalty, the continuation of the "strike-hard" campaign, the deprivation of religious andcultural rights in Tibet and Xinjiang, and the widespread use of torture and arbitrary detention.
EU:n puheenjohtajavaltio ilmaisi YK:n ihmisoikeustoimikunnalle esitettävässä lausumassaanolevansa erittäin huolestunut Kiinan ihmisoikeustilanteesta, muun muassa kuolemanrangaistustenyleisestä käytöstä, "strike hard" -kampanjan jatkumisesta, uskontoon ja sivistykseen liittyvienoikeuksien puuttumisesta Tiibetissä ja Xinjiangissa sekä kidutuksen ja mielivaltaisen vangitsemisenlaajasta käytöstä.
Atthe same time, the EU noted a number of positive developments, such as continued Chineseengagement with the international community in various fields, certain progress in relation to theestablishment of the rule of law, the release of several Tibetan political prisoners, and a willingnessto cooperate with the UN human rights mechanisms.
Samalla EU pani merkille myönteisen kehityksen joissain asioissa, kuten sen, että Kiina on jatkanut sitoutumistaan kansainväliseen yhteisöön useilla aloilla, oikeusvaltionperiaatteiden vahvistamisessa on hieman edistytty, useita tiibetiläisiä vankeja on vapautettu ja että Kiina on valmis tekemään yhteistyötä YK:n ihmisoikeuselinten kanssa.
EU-Iran Dialogue In October 2002, the EU decided to enter into a structured dialogue with Iran on Human Rights, thefirst to be set up since the adoption of the EU Guidelines on Human Rights Dialogues in December 2001.
EU:n ja Iranin välinen vuoropuhelu Lokakuussa 2002 EU teki päätöksen aloittaa Iranin kanssa rakenteellinen ihmisoikeusvuoropuhelu.Tämä oli ensimmäinen joulukuussa 2001 hyväksyttyjen ihmisoikeuksista käytäviä vuoropuhelujakoskevien EU:n suuntaviivojen mukainen vuoropuhelu.
Opening a human rights dialogue was assessed to be, at that point in time, the bestopportunity to contribute to bringing about concrete improvements in the promotion and protectionof human rights and fundamental freedoms in Iran.
Ihmisoikeusvuoropuhelun aloittamistapidettiin tuolloin parhaana tapana saada aikaan konkreettisia parannuksia ihmisoikeuksien japerusvapauksien edistämiseksi Iranissa.
The EU had announced in June 2002 that it wasentering into the negotiation of a trade and cooperation agreement with Iran, which would beaccompanied by a political agreement.
EU oli ilmoittanut kesäkuussa 2002, että se aikoikäynnistää Iranin kanssa neuvottelut kauppa- ja yhteistyösopimuksesta, johon liittyisi poliittinenyhteisymmärrys.
The human rights dialogue with Iran is based on a number of mutually agreed principles: it isestablished without preconditions and prejudice to the tabling of a resolution at the Third Committee of the United Nations General Assembly or the United Nations Commission on Human Rights; all human rights issues can be discussed; each party can choose to terminate the dialogue atany time; and the dialogue is based on realistic and concrete benchmarks to evaluate progress.These benchmarks include all areas of concern to the EU, including, inter alia, Iran's signing,ratification and implementation of international human rights instruments; cooperation withinternational human rights procedures and mechanisms; openness, access and transparency; thefight against discrimination; improvements to the prison system; civil and political rights; freedomof the press and freedom of expression; reduction of arbitrary detention and forced disappearances;a moratorium on stoning, and on the death penalty for minors; non-discrimination against women.
Iranin kanssa käytävä ihmisoikeusvuoropuhelu perustuu useisiin yhteisesti sovittuihin periaatteisiin:vuoropuhelu aloitetaan ilman ennakkoehtoja eikä sen käynnistäminen vaikuta päätöslauselmanehdottamiseen ihmisoikeustoimikunnassa tai YK:n yleiskokouksen kolmannessa komiteassa;vuoropuhelussa voidaan käsitellä kaikkia ihmisoikeuksiin liittyviä asioita; kumpikin osapuoli voipäättää milloin tahansa lopettaa vuoropuhelun ja edistymisen arvioiminen perustuu realistisiin jakonkreettisiin kriteereihin. EU:n ja Iranin vuoropuhelun arvioimista ohjaavat kriteerit koskisivatkaikkia edellä mainittuja ongelma-alueita sekä muun muassa sitä, että Iran allekirjoittaa, ratifioi japanee täytäntöön kansainväliset ihmisoikeusvälineet, yhteistyötä kansainvälistenihmisoikeusmenettelyjen ja -järjestelmien kanssa, avoimuutta ja tietojensaantia, syrjinnän estämistä,vankilajärjestelmän parantamista, poliittisia ja kansalaisoikeuksia, lehdistön vapautta jasananvapautta, mielivaltaisten pidätysten ja tahdonvastaisten katoamisten vähentämistä, kuoliaaksikivittämisistä ja alaikäisten kuolemaan tuomitsemisesta pidättymistä ja naisten syrjinnän estämistä.
The format of the dialogue consists of a round-table that includes, in both the Iranian and EUdelegations, academics, experts and members of civil society, including representatives of some ofthe main European-based NGOs and the Islamic Human Rights Commission.
Vuoropuhelua käydään pyöreän pöydän keskusteluina, joihin osallistuvat sekä Iranin että EU:nvaltuuskunnat, edustajia yliopistoista, kansalaisyhteiskunnan asiantuntijoita ja jäseniä, myösjoidenkin Eurooppaan sijoittautuneiden kansalaisjärjestöjen ja islamilaisen ihmisoikeuskomissionedustajia.
Representatives of the Iranian government, judiciary, and Parliament also take part in the round-table.
Iranin hallituksen, oikeuslaitoksen ja parlamentin edustajat osallistuvat myöskeskusteluihin.
The round-table isimmediately followed by a restricted officials' meeting conducted by the EU Troika, the Iranian Government and judiciary.
Tapaamista seuraa välittömästi viranomaisten kokous rajoitetussa kokoonpanossa.Tätä kokousta johtavat EU:n troikka, Iranin hallitus ja oikeuslaitos.
Two sessions a year are held.
Vuosittain pidetään kaksikokousta.
The first session of the dialogue took place in Tehran in December 2002.
Vuoropuhelun ensimmäinen kokous pidettiin Teheranissa joulukuussa 2002.
The round table's topicswere the fight against torture and the fight against discrimination.
Aiheina olivatkidutuksen ja syrjäytymisen torjunta.
The second session of thedialogue was held in Brussels in March 2003, where the round table focused on the themes of fairtrial and the rule of law.
Toinen kokous järjestettiin Brysselissä maaliskuussa 2003,jolloin keskityttiin oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja oikeusvaltioon.
Both sessions of the dialogue were held in the same open and constructiveatmosphere and in the restricted meetings at senior official level all human rights issues of concernto the EU were reviewed on a systematic basis by reference to the EU's benchmarks.
Molemmissakokouksissa vuoropuhelu käytiin avoimessa ja rakentavassa ilmapiirissä. Johtavien virkamiestenrajoitetussa kokoonpanossa pidetyissä kokouksissa käytiin läpi kaikki EU:ta huolestuttaneetihmisoikeuskysymykset vertaamalla niitä järjestelmällisesti EU:n kriteereihin.
In their first evaluation of the EU-Iran HR dialogue on the occasion of the General Affairs and External Relations Council of 18 March 2003, EU Foreign Affairs Ministers welcomed thecommitment expressed by the government of Iran to strengthening respect for human rights in thecountry and to promoting the rule of law.
Arvioidessaan ensimmäisen kerran EU:n ja Iranin ihmisoikeusvuoropuhelua yleisten asioiden jaulkosuhteiden neuvostossa 18. maaliskuuta 2003 ulkoasianministerit ilmaisivat tyytyväisyytensä Iranin hallituksen ilmoittamaan sitoumukseen vahvistaa maassa ihmisoikeuksia ja edistääoikeusvaltion toteutumista.
The Council remained deeply concerned, however, bycontinuing serious violations of human rights, including the restrictions on freedoms of opinion andexpression; death penalty sentences carried out in the apparent absence of respect for internationallyrecognised safeguards, including in public; the use of torture and other forms of cruel, inhuman anddegrading punishment; and discrimination, in law and in practice, against women and girls as wellas against persons belonging to religious minorities.
Neuvosto oli kuitenkin edelleen syvästi huolissaan jatkuvista vakavistaihmisoikeuksien loukkauksista, kuten mielipiteen- ja sananvapauden rajoittamisista, teloitustenjatkumisesta ja siitä, että kansainvälisesti tunnustettuja takeita ei ilmeisestikään noudateta jateloitukset saattavat jopa olla julkisia; myös kidutusta ja muita julmia, epäinhimillisiä taihalventavia rangaistuksia käytetään, naisia ja tyttöjä ja uskonnollisiin vähemmistöihin kuuluviasyrjitään sekä lainsäädännössä että käytännössä.
Further reform of the system of administrationof justice in Iran was considered to be much needed.
Iranin oikeudenkäyttöjärjestelmään kaivataankipeästi lisäuudistuksia.
On the positive side, the Iranian government's standing invitation to the thematic special proceduresof the UN Commission on Human Rights, after years of refusal to allow any visit by the Special Rapporteur for Iran, was regarded by the Council as a welcome development, as was thecooperation that had been extended to the Working Group on Arbitrary Detention during its visit in February 2003.
Myönteistä puolestaan on ollut se, että Iranin hallitus on esittänyt pysyvän kutsun YK:nihmisoikeustoimikunnan aihekohtaisten erityismenettelyjen raportoijille kiellettyään tätä ennenvuosien ajan kaikki erityisraportoijan käynnit Iranissa. Neuvosto piti tätä myönteisenä kehityksenä,kuten myös yhteistyötä, jota Iranin hallitus oli tehnyt mielivaltaista vangitsemista käsitteleväntyöryhmän kanssa helmikuussa 2003.
Other positive steps were the decisions to re-establish the office of Prosecutor andto separate the civil and penal tribunals, the de facto moratorium on the imposition of sentences todeath by stoning, and the efforts being made to have legislation passed to progress towardsratification of the key UN Human Rights Conventions still not ratified by Iran.
Muita myönteisiä seikkoja olivat päätökset perustaa uudelleensyyttäjänvirasto, erottaa toisistaan siviili- ja rikostuomioistuimet, kivittämällä täytäntöönpantavienkuolemantuomioiden langettamisen de facto -moratorio sekä toimet sellaisen lainsäädännönhyväksymiseksi, joka antaisi Iranille mahdollisuuden ratifioida keskeiset YK:nihmisoikeusyleissopimukset, joita se ei vielä ole ratifioinut.
Overall, at this first evaluation in March 2003 Ministers reaffirmed that the human rights dialoguewith Iran was one of the means by which the EU could work towards improving the human rightssituation in the country, but that this was an acceptable option only if sufficient progress wasachieved and reflected on the ground.
Yleisesti voidaan todeta, että maaliskuussa 2003 tehdyssä ensimmäisessä arvioinnissa ministerittotesivat, että Iranin kanssa käytävä ihmisoikeuksia koskeva vuoropuhelu on yksi niistä keinoista,joita EU voi käyttää parantaakseen maan ihmisoikeustilannetta. Vuoropuhelu on kuitenkinhyväksyttävä vaihtoehto ainoastaan, jos saavutetaan riittävää edistymistä, mikä näkyy myöskäytännön toimina.
Further confirming that the establishment of such a dialoguewas without prejudice to the tabling of a resolution in the relevant UN Human Rights fora, the EUon this occasion decided not to table a resolution on human rights in Iran at the 59th session of the UN Commission on Human Rights (CHR) in April 2003.
Lisäksi EU vahvisti uudelleen, että vuoropuhelun käynnistäminen ei vaikutapäätöslauselman ehdottamiseen YK:n ihmisoikeusfoorumeilla, ja päätti tässä yhteydessä ollaesittämättä päätöslauselmaa YK:n ihmisoikeustoimikunnan 59. kokouksessa huhtikuussa 2003.
The EU did, however, take theopportunity presented by its customary statement at the CHR, under agenda item 9, to convey itsserious concerns about the situation in Iran, whilst welcoming a few signs of progress.
EUkuitenkin totesi ihmisoikeustoimikunnassa esittämänsä tavanomaisen julkilausuman esityslistan9 kohdassa vakavan huolensa Iranin tilanteesta ja ilmaisi samalla myönteisen suhtautumisensaedistymiseen.
In addition to the human rights dialogue, human rights issues are among the four topics that arediscussed twice a year at senior official level in the framework of the comprehensive politicaldialogue with Iran.
Ihmisoikeusvuoropuhelun lisäksi ihmisoikeuskysymyksiä käsitellään niiden neljän aiheenyhteydessä, joista johtavat virkamiehet keskustelevat kahdesti vuodessa Iranin kanssa käytävässäpoliittisessa vuoropuhelussa.
Finally, as with any other third country, public statements as well as démarcheson specific, topical issues are the other means by which the EU expresses its concerns as regardshuman rights issues in Iran.
Kuten minkä tahansa muun maan olleessa kyseessä, EU tuo Iraninihmisoikeuskysymyksiä koskevat huolensa esiin myös julkilausumissa ja virallisissayhteydenotoissa, jotka koskevat tiettyjä ajankohtaisia asioita.
4.1.4 Human Rights consultations with the US, Canada, Japan and associated countries
4.1.4Ihmisoikeuksia koskevat neuvottelut assosioituneiden maiden kanssa
EU-US consultations The customary twice-yearly troika expert meetings with the US prior to the UN Commission on Human Rights (CHR) and the Third Committee of the UN General Assembly were supplementedfor the first time by informal consultations on human rights with the US in October and December 2002 and February 2003, designed to examine specific language difficulties inresolutions tabled in the two fora.
EU:n ja Yhdysvaltojen väliset neuvottelut Tavanomaisia troikan asiantuntijakokouksia Yhdysvaltojen kanssa, jotka on pidetty kaksi kertaavuodessa ennen YK:n ihmisoikeustoimikunnan ja YK:n yleiskokouksen kolmannen komiteankokoontumista, on täydennetty ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen kanssa loka- ja joulukuussa 2002sekä helmikuussa 2003 pidetyillä epävirallisilla ihmisoikeuksia koskevilla neuvotteluilla, joissa olitarkoitus tarkastella mainituilla kahdella foorumilla esitettyihin päätöslauselmaehdotuksiin liittyviäkielellisiä ongelmia.
These meetings have provided the opportunity to explore further possibilities for cooperation onhuman rights' issues in multilateral fora and to discuss issues where the EU and US take differingapproaches, for example the death penalty and the Convention on the Rights of the Child.
Näissä neuvotteluissa on ollut mahdollista tarkastella uusia mahdollisuuksia tehdäihmisoikeuskysymyksiä koskevaa yhteistyötä monenvälisillä foorumeilla ja keskustellakysymyksistä, joiden osalta EU:n ja Yhdysvaltojen näkemykset eroavat, kutenkuolemanrangaistuksesta ja lapsen oikeuksia koskevasta yleissopimuksesta.
With the EU and US continuing to work closely together on human rights issues, one of the positive resultsof the intensified exchanges was the joint presentation by the EU and US of a resolution on Turkmenistan at the 59th CHR in April 2003.
Koska EU ja Yhdysvallat ovat jatkaneet ihmisoikeuskysymyksiä koskevaa tiivistä yhteistyötään, eräs tehostetunvuoropuhelun myönteisistä tuloksista on ollut EU:n ja Yhdysvaltojen yhteinen päätöslauselma Turkmenistanista ihmisoikeustoimikunnan 59. kokouksessa huhtikuussa 2003.
EU-Canada consultations The EU and Canada continued their strong cooperation on human rights issues with discussions onstrategy, initiatives and cooperation in the context of the UN Commission on Human Rights and the Third Committee of the UN General Assembly.
EU:n ja Kanadan väliset neuvottelut EU ja Kanada jatkoivat ihmisoikeuskysymyksiä koskevaa tiivistä yhteistyötään keskustellenstrategiasta, aloitteista ja yhteistyöstä YK:n ihmisoikeustoimikunnan ja YK:n yleiskokouksenkolmannen komitean puitteissa.
The twice-yearly troika expert meetings alsoprovided the opportunity to discuss dialogues on human rights pursued by Canada and the European Union with third countries and the respective approaches to important human rights events such asthe development of an international Convention on the full enjoyment of all human rights andfundamental freedoms of persons with disabilities.
Kaksi kertaa vuodessa järjestettävät troikan asiantuntijakokouksettarjosivat myös tilaisuuden käsitellä Kanadan ja Euroopan unionin kolmansien maiden kanssakäymiä, ihmisoikeuksia koskevia vuoropuheluja sekä osapuolten lähestymistapaa merkittäviinihmisoikeuksia koskeviin hankkeisiin kuten vammaisten täysimääräistä mahdollisuutta kaikkiinihmisoikeuksiin ja perusvapauksiin koskevan kansainvälisen yleissopimuksen kehittämiseen.
EU-associated countries consultation The EU continued to coordinate closely with the associated countries on human rights issues andthe approach taken in multilateral fora.
EU:n ja assosioituneiden maiden väliset neuvottelut EU jatkoi tiivistä koordinointia assosioituneiden maiden kanssa ihmisoikeuskysymyksissä jamonenvälisillä foorumeilla omaksuttavan lähestymistavan osalta.
With the signature of the Treaty of Accession on16 April 2003 by the Czech Republic, Estonia, Cyprus, Latvia, Lithuania, Hungary, Malta, Poland,Slovenia and Slovakia, coordination on human rights issues on the ground in fora such as the CHRand Third Committee will be reinforced as their accession to the EU draws closer.
Koska Tšekin tasavalta, Viro,Kypros, Latvia, Liettua, Unkari, Malta, Puola, Slovenia ja Slovakia allekirjoittivatliittymissopimuksen 16.4.2003, paikalla toteutettava ihmisoikeuskysymysten koordinointi sellaisillafoorumeilla kuin ihmisoikeustoimikunta ja kolmas komitea tehostuu, kun kyseisten maidenliittyminen EU:hun lähestyy.
The accedingcountries now also participate in COHOM meetings.
Liittyvät maat osallistuvat nyt myös ihmisoikeustyöryhmänkokouksiin.
4.1.5 Human rights clauses in cooperation agreements with third countries
4.1.5Ihmisoikeuslausekkeet kolmansien maiden kanssa tehdyissä yhteistyösopimuksissa
Since the early 1990s, a human rights "essential element" clause has been systematically included in European Community agreements with third countries, including trade and cooperation accords andassociation agreements such as the Europe Agreements, Mediterranean Agreements and the Cotonou Agreement (formerly the Lomé Convention). Such clauses stipulate that respect forfundamental human rights and democratic principles underpins the internal and external policies ofthe parties and constitutes an "essential element" of the agreement.
Euroopan yhteisö on 1990-luvun alusta alkaen järjestelmällisesti sisällyttänytihmisoikeuslausekkeen "olennaisena osana" kolmansien maiden kanssa tekemiinsä sopimuksiin,joihin kuuluvat mm. kauppa- ja yhteistyösopimukset ja assosiaatiosopimukset kuten Eurooppasopimukset, Välimeri-sopimukset ja Cotonoun sopimus (Lomén yleissopimuksen seuraajasopimus).Tällaisissa lausekkeissa määrätään, että ihmisten perusoikeuksien ja demokratian periaatteidenkunnioittaminen on sopimuspuolten sisä- ja ulkopolitiikan perusta ja "olennainen osa" sopimusta.Vuonna 1995 annetussa komission tiedonannossa1todetaan, että Jos oikeuksia tai periaatteitarikotaan, voidaan harkita laajaa joukkoa toimenpiteitä edellyttäen, että niiden täytäntöönpanossanoudatetaan "kyseessä olevan rikkomisen ja sovellettavan toimenpiteen välisen suhteellisuudenperiaatetta".
In the event of a breach, the Commission communication of 1995 1 makes clear that there are a range of measures which couldbe considered, with the proviso that the application of measures should respect "the principle ofproportionality between the breach cited and the degree of reaction". These include: alteration ofthe contents of cooperation programmes or the channels used; reduction of cultural, scientific andtechnical cooperation programmes; postponement of a Joint Committee meeting; suspension ofhigh-level bilateral contacts; postponement of new projects; refusal to follow up partners'initiatives; trade embargoes; suspension of arms sales, suspension of military cooperation andsuspension of cooperation.
Näihin toimenpiteisiin kuuluvat yhteistyöohjelmien sisällön tai käytettyjen kanavienmuuttaminen, kulttuuri-, tieteellisten ja teknisten yhteistyöohjelmien vähentäminen, sekakomiteankokoontumisen lykkääminen, korkean tason kahdenvälisten yhteyksien lopettaminen toistaiseksi,uusien hankkeiden lykkääminen, kieltäytyminen kumppanin aloitteiden toteuttamisesta,kauppasaarrot, aseiden myynnin lopettaminen toistaiseksi, sotilaallisen yhteistyön lopettaminentoistaiseksi sekä yhteistyön lopettaminen toistaiseksi.
However, as the Commission communication of 8 May 2001 2underlines, the inclusion of an essential elements clause is not intended to signify a negative orpunitive approach. It is meant to promote dialogue and positive measures, such as joint support fordemocracy and human rights, the accession, ratification and implementation of international humanrights instruments where this is lacking, and the prevention of crises through the establishment of aconsistent and long-term relationship.
Kuitenkin on huomattava, kuten komission8.5.2001 antamassa tiedonannossa2todetaan, että halukkuutta liittää sopimuksiin olennaisia osiakoskevia lausekkeita ei ole tarkoitettu merkiksi kielteisestä tai rankaisevasta lähestymistavasta.Niiden tarkoituksena on edistää vuoropuhelua ja positiivisia toimia, kuten demokratian jaihmisoikeuksien yhteistä tukemista, kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin liittymistä, niidenratifiointia ja täytäntöönpanoa, silloin kun niissä ilmenee puutteita, sekä kriisienennaltaehkäisemistä luomalla johdonmukaiset ja pitkäaikaiset suhteet.
The Cotonou Agreement with 77 African, Caribbean and Pacific countries (which entered into forceon 1 April 2003) includes a "state of the art" version of the essential elements clause with a newprocedure for cases of violation of the essential elements including a consultation process with thethird country concerned.
77 Afrikan, Karibian ja Tyynenmeren valtion kanssa tehtyyn Cotonoun sopimukseen (joka tulivoimaan 1.4.2003) on otettu mukaan ajanmukainen versio olennaisia osia koskevasta lausekkeesta.Siihen sisältyy olennaisten osien rikkomistapauksissa noudatettava menettely, johon kuuluukyseisen kolmannen maan kuulemisprosessi.
In cases of special urgency – serious violations of one of the essentialelements – measures will be taken immediately and the other party notified.
Erityisen kiireellisissä tapauksissa, joissa on kysejonkin olennaisen osan vakavasta rikkomisesta, toimenpiteet toteutetaan välittömästi ja tästäilmoitetaan toiselle osapuolelle.
The Agreement alsoincludes a commitment to good governance as a fundamental and positive element of thepartnership, a subject for regular dialogue and an area for active Community support.
Sopimukseen sisältyy myös sitoumus pitää hyvää hallintotapaakumppanuuden perustavanlaatuisena ja myönteisenä osatekijänä, käydä siitä säännöllistävuoropuhelua ja antaa sille aktiivista yhteisön tukea.
The EC andthe ACP have agreed on a new procedure to be launched in serious cases of corruption.
EY ja AKT-maat ovat sopineet uudestamenettelystä, joka käynnistetään vakavissa korruptiotapauksissa.
The human rights' clause has been invoked on a number of occasions since 1996 as the basis forconsultations, suspension of aid or other measures, including with respect to the followingcountries: Niger, Guinea Bissau, Sierra Leone, Togo, Cameroon, Haiti, Comoros, Côte d'Ivoire,Fiji, Liberia and Zimbabwe.
Ihmisoikeuslauseketta on käytetty useita kertoja vuoden 1996 jälkeen perustana neuvotteluille jatuen tai muiden toimenpiteiden väliaikaiselle lakkauttamiselle muun muassa Nigerian,Guinea-Bissaun, Sierra Leonen, Togon, Kamerunin, Haitin, Komorien, Norsunluurannikon, Fidžin,Liberian ja Zimbabwen osalta.
The Commission communication on the Inclusion of Respect for Democratic Principles and Human Rights in Agreements between the Community and Third Countries of 1995 (COM(95)216) sets out a standard approachto the human rights clause.Com 2001 (252)
Vuonna 1995 annetussa komission tiedonannossa kansanvallan periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisensisällyttämisestä yhteisön ja kolmansien maiden sopimuksiin (KOM(95) 216) esitetään ihmisoikeuslausekkeenosalta noudatettava peruslähestymistapa.KOM 2001 (252).