natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, those provisions do not preclude such national legislation if the fee imposed on the public undertaking in a dominant position f or its GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the competitor which was granted the DCS 1800 licence.
1) Kansallisen oikeuden tulkitsemiseksi telepalvelujen sisämarkkinoiden toteuttamisesta saamatta aikaan avoimen verkon tarjoaminen 28 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/387/ETY, sellaisena kuin tuo direktiivi on muutettuna 6 päivänä lokakuuta 1997 annetutta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/51/EY, mukaisesti ja yksityisten oikeuksien tosiasiallisen suojan takaamiseksi kansallisen tuomioistuimen on varmistettava, että asiaa koskevissa kansallisissa säännöksissä yksityisille annetaan kansallisen sääntelyviranomaisen päätösten osalta mahdollisuus muutoksenhakuun, joka täyttää direktiivillä 97/51/EY muutetun direktiivin 90/387/EY 5 a artiklan 3 kohdan vaatimukset Jos kyseisen direktiivin 5 a artiklan 3 kohdan vaatimusten mukainen tulkinta kansallisesta oikeudesta ei ole mahdollinen, mainitut vaatimukset täyttävän kansallisen tuomioistuimen, joka olisi toimivaltainen tutkimaan muutoksenhaun kansallisen sääntelyviranomaisen päätöksiin, ellei sitä estäisi pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltainen kansallinen säännös, jossa nimenomaisesti suljetaan pois sen toimivalta, on jätettävä tämä soveltamatta.
However, that provision does not preclude such national legislation if the fee imposed on the public undertaking in a dominant position for its GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the competitor which was granted the DCS 1800 licence.
Mainitut säännökset eivät kuitenkaan ole esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädännölle, mikäli uitte määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle määrätty maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta ilman lisämaksua, on taloudellisesti katsoen ilmeisen yhtäläinen sähen maksuun nähden, joka määrättiin DCS 1800 -luvan saaneelle kilpailijalle.
Nor does that provision preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, which allows such an allocation before that period has elapsed if it is established that the user capacity of those operators has been exhausted despite the use of all commercially viable technicalpossibilities. possibilities.
Mainitut kohdat eivät kuitenkaan ole esteenä tällaiselle kansalliselle lainsäädännölle, mikäli tälle määräävässä asemassa olevalle julkiselle yritykselle määrätty maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta ilman tisämaksua, on taloudellisesti
The prohibition on discrimination laid down in Articles 9(2) and 11(2) of Directive 97/13/EC of the European Parliament and of the Council of 10 April 1997 on a common framework for general authorisations and individual licences in the field of telecommunications services does not preclude national legislation such as that at issue in the main proceedings, under which additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard may be allocated to existing holders of a licence to provide digital mobile telecommunications services according to the GSM 900 standard without the imposition of a separate fee, whereas the operator which was granted a licence to provide digital mobile telecommunications services according to the DCS 1800 standard has had to pay afee, if the fee charged to existing operators for their GSM 900 licence, including the subsequent allocation without additional payment of additional frequencies in the frequency band reserved for the DCS 1800 standard, appears to be equivalent in economic terms to the fee imposed on the operator which holds the DCS 1800 licence. '
5) Telepalveluakin yleisten valtuutusten ja yksittäisten toimilupien yhteisistä puitteista 10 päivänä huhtikuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/13/EY 9 artiklan 2 kohdassa ja 11 artiklan 2 kohdassa oleva syrjintäkielto ei ole esteenä pääasian oikeudenkäynnissä esillä olevan kaltaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan on mahdollista myöntää DCS 1800 -standardille varatutta taajuusalueetta ilman erillistä maksua tisätaajuuksia operaattoreille, joilla jo on lupa GSM 900 -standardiin perustuvien digitaalisten langattomien telepalvelujen suorittamiseen, vaikka DCS 1800 -standardin mukaisiin langattoman digitaalisiin telepalveluihin annettavan luvan saaneelle operaattorille maksu määrättiin, mikäli olemassa oleville operaattoreille määrätty maksu GSM 900 -luvasta, mukaan luettuna myöhempi taajuuksien antaminen DCS 1800 -standardille varatulta taajuusalueelta ilman lisämaksua, on taloudellisesti katsoen ilmeisen yhtäläinen siihen maksuun nähden, joka määrättiin DCS 1800 -luvan saaneelle operaattorille.
Advocate General LA.
JulkisasiamiesLA.
Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 December 2001.
Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensaviidennen jaoston istunnossa 13 päivänä joulukuuta 2001.
Preliminary ruling (Common agricultural policy —Free movement of goods —Freedom to provide services —State aid —Special contribution infavour of an agricultural insurance organisation) (Fifth Chamber)
Jos muutoksenhakuoikeus on nimenomaan estetty kansallisessa lainsäädännössä, tällaista oikeutta ei voida myöskään vaatia vetoamalla direktiivin mukaisen tulkinnan periaatteeseen.
By an assessment for 1993 and 1994, dated 20 January 1997, the head of the Thessaloniki tax authority requested Freskot to pay the amount of the unpaid contribution for the fourth quarter of 1993, the unpaid contribution for 1994 and a surcharge for misdeclaration or failure to make a declaration for those tax years.
Ennakkoratkaisu Yhteinen maatalouspolitiikka — Tavaroiden vapaa liikkuvuus —Palvelujen tarjoamisen vapaus — Valtiontuet — Maatalousvakuutuslaitokselle suoritettava erityinen maksu (viides jaosto)
Freskot applied to the Diikitiko Protodikio Thessalonikis for annulment of that assessment on the basis that the provisions of the 1988 Law upon the basis of which the contribution is levied are in direct conflict with primary and secondary Community law, in particular Article 30 of the Treaty, Articles 34 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 29 EC and 30 EC), Articles 38, 39,40 and 59 of the Treaty, Articles 85, 86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 81 EC, 82 EC and 86 EC) and Article 92 of the Treaty, as well as Directive 73/239.
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis (Thessalonikin ensimmäisenasteen hallintotuomioistuin) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 31.7.2000 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 30 ja 38 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 32 artikla), EY:n perustamissopimuksen 39 artiklan (josta on tullut EY 33 artikla), EY:n perustamissopimuksen 40 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 34 ja EY 49 artikla), EY:n perustamissopimuksen60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) 24.7.1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY tulkinnasta.
The question referred for a preliminary ruling
Pääasian tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymys
By its question, the referring court asks essentially whether Community law on the common agricultural policy, the free movement of goods, the freedom to provide services and State aid precludes a quasi-fiscal charge established by a Member State, such as the contribution, which is levied on sales and purchases of domestic agricultural products and the revenue from which is used to fund a public body responsible for the prevention of, and compensation for, damage caused to agricultural holdings in that State by natural risks.
Freskot on Kreikan oikeuden mukaan perustettu osakeyhtiö, jonka kotipaikka on Thessaloniki (Kreikka) ja jonka toimialana on kotimaan markkinoille tukkumyyntiin tarkoitetun siipikarjan tuotanto ja kauppa sekä siipikarjan teurastus kolmansien lukuun korvausta vastaan.
1 rom the point of view of the requirements of the common organisation of the market in poultrymeat there can be no objection in principle to the compulsory insurance scheme at issue in the main proceedings, including the contribution.
Thessalonikin Dimosia Oikonomiki Iperisian (verovirasto) asiamiehen suorittamassatarkastuksessailmeni, että Freskot oli ostanut tilivuonna 1993 sellaisia sekä eläinperäisiä (siipikarja) että kasviperäisiä maataloustuotteita, joista oli suoritettava vuoden 1988 laissa tarkoitettu erityinen vakuutusmaksu (jäljempänä maksu) Organismos Ellenikon Georgikon Asfaliseonille (Kreikan maatalousvakuutusiaitos, jäljempänä ELGA), mutta että yhtiö ei ollut maksanutnäihin ostoihin perustuvaa maksua tilivuoden 1993 viimeiseen vuosineljännekseen osalta.
The advantage enjoyed by products originating in other Member States or in non-Member States over Greek products as a result of the fact that only the latter are subject to the contribution might, by reason of the increase in the price of Greek products alone, engender a certain degree of substitution of products originating in other Member States or of products imported from non-Member States for domestic products, both on the Greek market and on that of other Member States.
Thessalonikin veroviraston johtaja määräsi 20.1.1997 tehdyllä, tilivuosia 1993 ja 1994 koskevalla maksuunpanopäätöksellä Freskotin maksamaan tilivuoden 1993 viimeiseltä vuosineljännekseltä sekä tilivuodelta 1994 maksamattaolevan määräntuosta maksustasekä maksunkorotuksen sen perusteella, että näitä tilivuosia koskevat ilmoitukset olivat puutteellisia tai puuttuivat kokonaan.
It is, however, for the national court to decide whether there is any evidence on the markets in question that the contribution does, in fact, have such an effect
Freskot on valittanut päätöksestä Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisiin ja vaatinut päätöksen kumoamista vedoten siihen, että vuoden 1988 lain säännökset, joiden nojalla maksuaperitään, ovat suoraan ristiriidassa primaarisen ja johdetun yhteisön oikeuden kanssa, erityisesti EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan, EY:n perustamissopimuksen 34 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 29 ja EY 30 artikla), EY:n perustamissopimuksen38, 39, 40 ja 59 artiklan, EY:n perustamissopimuksen 85, 86 ja 90 artiklan (joista on tullut EY 81, EY 82 ja EY 86 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan sekä direktiivin 73/239/ETY kanssa.
The contribution cannot be classified as a charge having equivalent effect to a customs duty on exports within the meaning of Articles 9,12 and 16 of the Treaty.
Maksua ei voida pitää EY:n perustamissopimuksen 9, 12 ja 16 artiklassa tarkoitettuna vientitullia vaikutukseltaan vastaavana maksuna.
The contribution is not charged on the product solely because it crosses the border as such.
On nimittäin todettava, että maksu ei kohdistu tuotteeseen yksinomaan sen vuoksi, että tuote sellaisenaan ylittää valtion rajat
It should be noted that in the main proceedings the export of the product does not constitute the chargeable event giving rise to the levying of the contribution within the context of the system of internal taxation in question.
On kuitenkin huomattava, että kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa tuotteen vienti ei ole kyseessä olevassa sisäisten maksujen järjestelmässäse peruste, jonka nojalla maksu peritään.
It follows that Article 95 of the Treaty does not apply in the present case.
Tästä seuraa, että EY:n perustamissopimuksen 95 artikla ei sovellu nyt kyseessä olevaan tapaukseen.
The freedom to provide services
Palvelujen tarjoamisen vapaus
In the present case, it is clear that the payment of the contribution by the Greek farmers does not constitute economic consideration for the benefits provided by ELGA under the compulsory insurance scheme.
Käsiteltävänä olevassa asiassaon todettava, että kreikkalaisten maataloustuottajien maksama maksu ei ole ELGAn pakollisen vakuutuksen nojalla tekemien suoritusten taloudellinen vastike.
The contribution is essentially in the nature of a charge imposed by the legislature and it is levied by the tax authority.
Tämä maksu on nimittäin luonteeltaan pääasiassalainsäätäjänasettama maksuja veroviranomaiset perivät sen.
Consequently, benefits such as those provided by ELGA under the compulsory insurance scheme cannot be classified as services within the meaning of Articles 59 and 60 of the Treaty.
Näin ollen on katsottava, että ELGAn pakollisen vakuutusjärjestelmännojalla suorittamien korvausten kaltaisia su ori tuks ia ei voida pitää EY:n peru s tam issopi muksen59 ja 60 art i klassatar koitettu ina palveluina.
As a result they also do not fall within the scope of Directive 73/239.
Niinpä nämä suoritukset eivät kuulu direktiivin 73/239/ETY soveltamisalaan.
Any restriction of the freedom to provide services which may ensue from the compulsory insurance scheme at issue in the main proceedings may be justified on the ground of overriding public interest relating to a social policy objective.
Palvelujen tarjoamisen vapauden estettä, joka pääasiassa kyseessä olevasta pakollisesta vakuutusjärjestelmästävoi seurata,voidaan perustella sosiaalipoliittiseen tavoitteeseen liittyvällä yleistä etua koskevalla pakottavalla syyllä.
It is for the referring court to determine whether the compulsory insurance scheme at issue in the main proceedings is proportionate in the light of the social objective ofthat scheme.
Kansallisentuomioistuimen asianaon tutkia, onko pääasiassakyseessäoleva pakollinen vakuutusjärjestelmä oikeassa suhteessa sillä tavoiteltavaan sosiaaliseen päämäärään.
The Treaty provisions on State aid
Perustamissopimuksen valtiontukia koskevat määritykset
The insurance activity carried out by ELGA is not an economic activity within the meaning of the Treaty provisions on competition and that, in particular, that body is not an undertaking within the meaning of Article 92 of the Treaty.
ELGAn harjoittama vakuutustoiminta ei ole perustamissopimuksen kilpailuoikeutta koskevissa määräyksissä tarkoitettua taloudellista toimintaa, ja erityisesti että tuo laitos ei ole EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitettu yritys.
The Court is clearly not sufficiently apprised of the relevant points of fact and law needed in order to be able to answer the part of the question concerning the potential classification of the benefits granted by ELGA under the compulsory insurance scheme against natural risks as State aid, particularly in relation to the points referred to in paragraphs 82 and 85 of the presentjudgment. In those circumstances, no answer can be given to that part of the question.
Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole käytettävissään tarpeellisia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja vastatakseen esitetyn kysymyksen siihen osaan, joka koskee sitä, onko ELGAn luonnonuhkien varalta olevan pakollisen vakuutusjärjestelmännqjalla suorittamia korvauksia mahdollisesti pidettävä valtiontukina ottaen erityisesti huomioon tämän tuomion 82 ja 85 kohdassa tarkoitetut näkökohdat Kysymyksentuohon osaan ei näin ollen ole syytä vastata.
Those Treaty provisions and Regulation No 2777/75, as amended by Regulation No 1235/89, do preclude such a quasi-fiscal charge however where it is such as to undermine the aims and objects of the common organisation of the market in question and, in particular, where it does in fact restrict intra-Community trade.
2) Tavaroiden vapaata lükkuvuutta koskeva yhteisön oikeus, erityisesti EY:n perustamissopimuksen 9 ja 12 artikla (joista on muutettuina tullut EY 23 ja EY 25 artikla), EY:n perustamissopimuksen 16 artikla (kumottu Amsterdamin sopimukselta) ja EY:n perustamissopimuksen 95 artikla (josta on muutettuna tullut EY 90 artikla), ei estä tämän tuomiolauselman 1 kohdassa mainitun kaltaista maksua.
It is for the national court to decide whether the contribution does in fact have that effect
3) Organismos Ellenikon Georgikon Asfaliseonin (ELGA) luonnonuhkien varatta olevan pakollisen vakuutusjärjestelmän nojatta suorittamien korvausten kaltaiset suoritukset
Benefits such as those provided by the Organismos Ellenikon Georgikon Asfaliseon (ELGA) under the compulsory insurance scheme against natural risks do not fall within the scope of either Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and Article 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC) or First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other than life assurance, as amended by Second Council Directive 88/357/EEC of 22 June 1988.
eivät kuulu EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 60 artiklan (josta on tullut EY 50 artikla) eivätkä muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen ohittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määritysten yhteensovittamisesta 24 päivänä heinäkuuta 1973 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 73/239/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.6.1988 annetulla toisetta neuvoston direktiivillä 88/357/ETY, soveltamisalaan.
Such a compulsory insurance scheme may, however, constitute a restriction on the freedom of insurance companies established in other Member States, who wish to offer services covering such risks in Greece, to provide services, within the meaning of those Treatyprovisions.
Tällainen pakollinen vakuutusjärjestelmä voi kuitenkin muodostaa esteen perustamissopimuksen edellä mainituissa artikloissa tarkoitetullepalvelujen tarjoamisen vapaudelle sellaisten vakuutusyhtiöiden osatta, jotka ovat sijoittautuneet muihin jäsenvaltioihin ja jotka haluavat tarjota Kreikassa vakuutussopimuksia tällaisten riskien varatta.
It is for the referring court to determine whether that scheme is in fact justified by social policy objectives and to examine, in particular, whether the cover provided by that compulsory insurance scheme is proportionate to those objectives.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on tutkia, onko tämä järjestelmä tosiasiallisesti perusteltu sosiaalipoliittisten tavoitteidensa vuoksi ja tarkastella erityisesti sitä, onko kyseisen pakollisen vakuutuksen vakuutuskate oikeassa suhteessa näihin tavoitteisiin.
The term "undertaking" within the meaning of Article 92 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87 EC) does not cover a body such as the Organismos Ellenikon Georgikon Asfaliseon (ELGA) in respect of its activities under the compulsory insurance scheme against natural risks. '
4) EY:n perustamissopimuksen 92 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) tarkoitettu käsite yritys" ei koske Organismos Ettenikon Georgikon Asfahseonin (ELGA) kaltaista laitosta siltä osin kuin on kyse tämän toiminnasta, joka perustuu luonnonuhkien varalta olevaan pakolliseen vakuutusjärjestelmään.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 14 November 2002.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 14 päivänä marraskuuta2002. 2002.
Taitotalo is a limited company whose capital is wholly owned by the town of Varkaus (Finland), and whose objects are to buy, sell and lease real property and shares in property companies, and to organise and supply property maintenance services and other related services needed for the management of those properties and shares.
Ennakkoratkaisu Direktiivi 92/50/ETY — Julkiset palveluhankinnat — Hankintaviranomaisen käsite — Julkisoikeudellisen laitoksen käsite — Yhtiö, jonka alueellinen tai paikallinen julkisyhteisö on perustanut teollisen tai kaupallisen toiminnan kehittämiseksi kyseisen julkisyhteisön alueella (viides jaosto)
the bidders that because of changes to the ownership basis of the property company to be set up - Taitotalo — the design and construction of the project had to be the subject of an open competition published in the Official Journal of the European Communities.
Kilpailuneuvosto on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 14.12.2000 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY 1 artiklan b alakohdan tulkinnasta.
After amending the contract documents, Teollisuuskylä therefore, by a second call for tenders of 4 September 1999, started a new procedure for awarding the contract for design and construction services for the first stage of the project The main contractors were stated to be die town of Varkaus and Teollisuuskylä.
Taitotalo on Varkauden kaupungin täysinomistama osakeyhtiö, jonka toimialana on harjoittaa kiinteistöjen ja kiinteistöyhtiöiden osakkeiden osto-, myynti- ja vuokraustoimintaa sekä järjestää ja tuottaa kiinteistönhuoltopa!veluita ja muuta kiinteistöjen ja kiinteistöyhtiöiden osakkeiden hallinnassatarpeell i s ta palvelutoimintaa.
An invitation to tender was also published in Virallinen lehti (Official Journal of the Republic of Finland) No 35 of 2 September 1999 under the heading 'suunnittelukilpailu' (design contest).
Yhtiön hallituksessa on kolme yhtiökokouksen, jossa Varkauden kaupungilla on 100 prosentin äänivalta, nimittämää jäsentä, jotka ovat Varkauden kaupungin virkamiehiä.
The notice gave the contracting authority as the town of Varkaus, on behalf of the property company to be set up.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen toimittamien tietojen mukaan yhtiön perustamiskirja on allekirjoitettu 21.1.2000 ja yhtiö on merkitty kaupparekisteriin 6.4.2000.
Korhonen and Others submitted tenders in this new procedure, but were informed by letter from Taitotalo of 6 April 2000 that JP-Terasto Oy and the group led by Arkkitehtitoimisto Pekka Paavola Oy had been chosen to design and construct the Tyyskä 1 and Tyyskä 2 buildings respectively.
Varkauden kaupunki päätti luoda alueelleen teknologian kehittämiskeskuksen, jota kutsutaan Tyyskän osaamiskeskukseksi, minne Taitotalo rakennuttaa useita toimistotaloja ja pysäköintitalon.
Since they considered that the Finnish public procurement legislation had not been complied with, Korhonen and Others brought applications before the Kilpailuneuvosto on 17 and 26 April 2000, seeking either for the award to be set aside with damages being awarded in the alternative, or merely for damages.
Taitotalon on tarkoitus ostaa maa-alue Varkauden kaupungilta, kun tonttijako on tehty,ja vuokrata tämän jälkeen uudet tilat teknologia-alan teollisuudelle.
Since it considered that the outcome of the dispute before it depended on the interpretation of Community law, in particular in view of the common practice in Finland of public authorities setting up, owning and managing limited companies which do not themselves aim to make a profit but intend to create favourable conditions for the pursuit of commercial or industrial activities on the territory of those authorities, the Kilpailuneuvosto — which from 1 March 2002 became the Markkinaoikeus (Market Court) - decided to stay the proceedings and refer a number of to the Court for a preliminary ruling.
Hankkeen toteuttamiseksi on käytetty Keski-Savon Teollisuuskylä Oy:n (jäljempänä Teollisuuskylä) rakennuttamis-, markkinointi- ja koordinointipalveluita. Teollisuuskylän — jonka omistaa alueellinen kehittämisyhtiö,jonka osakkeet ovat lähinnäVarkauden kaupungin ja Keski-Savon alueen muiden kuntien omistuksessa — toimialana on yhtiöjärjestyksensä mukaan rakentaa, hankkia ja hallita teollisuus- ja palvelutiloja sekä kiinteistöjä yrittäjien käyttöön pääasiallisesti omakustannushintaan luovutettavaksi.