natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The highest body in the European Union has now described in detail thefundamental rights and principles that were until recently only mentioned in the Treaties.This will naturally have a practical impact on the administrative activities of the administration of the Union and will be applied by the Community courts and the European Ombudsman.
Euroopan unionin korkein elin on nyt kuvannut yksityiskohtaisestiperusoikeudet ja periaatteet,jotka on tähän saakka ainoastaan mainittu perussopimuksissa. Käytännössä tämä tietenkin vaikuttaa unionin hallinnon hallintotoimiin,ja yhteisöjentuomioistuimet sekä Euroopan oikeusasiamies soveltavat perusoikeuskirjaa vastaisuudessa.
Article 41 of the new Charter is entitled “the right to good administration”.
Uuden perusoikeuskirjan 41 artiklan otsikkona on “Oikeus hyvään hallintoon”.
This articleforesees that every person has the right to have his or her affairs handled impartially,fairlyand within a reasonable time by the institutions and bodies of the Union. It furthermentions some basic requirements for good administrative behaviour including the rightof the citizens to be heard,the right for them to have access to their own file and the obligation for the administration to give reasons for its decisions.
Tässäartiklassa määrätään,että jokaisella on oikeus siihen,että unionin toimielimet ja laitoksetkäsittelevät hänen asiansa puolueettomasti,oikeudenmukaisesti ja kohtuullisessa ajassa.Siinä mainitaan myös joitakin hyvän hallintotavan perusvaatimuksia,mukaan lukien kansalaisten oikeus tulla kuulluiksi,kansalaisten oikeus saada tutustua heitä koskeviin asiakirjoihin ja hallintoelinten velvollisuus perustella päätöksensä.
It also contains the obligation for the administration to make good any damage caused by its institution,or by itsservants in the performance of their duties.
Siinä hallinnolle asetetaanvelvollisuus myös korvata ne vahingot,joita sen toimielimet tai sen henkilökuntaan kuuluvat ovat aiheuttaneet tehtäviään suorittaessaan.
In addition,citizens now have the right to useany one of the languages of the Treaties in their communications with the EU administration.
Lisäksi kansalaisilla on oikeus käyttäämitä tahansa perustamissopimusten kieltä ottaessaan yhteyttä EU:n hallintoon.
It is clear that these basic requirements for good administration are not the only rules andprinciples to be followed by the institutions and bodies and their servants in order to guarantee good administration.
On selvää,että nämä hyvän hallinnon perusvaatimukset eivät ole ainoita sääntöjä ja peri-aatteita,joita toimielinten,laitosten ja niiden virkamiesten tulee noudattaa hyvän hallinnon varmistamiseksi.
A set of rules and principles,a law,or a Code on good administrative behaviour is needed so that the EU institutions and bodies and their servants canlive up to the level of good administration provided for in the Charter.
Tarvitaan sääntöjä ja periaatteita,lakia tai hyvän hallintotavan sään-nöstöä,jotta EU:n toimielimet ja laitokset ja niiden virkamiehet saavuttavat perusoikeuskirjassa esitetyn hyvän hallinnon tason.
So far no set of rules and principles has been adopted for the EU administration as a whole.It is therefore important that every institution and body adopt a set of rules and principles,that is a Code of good administrative behaviour,in which the rights of European citizensare clearly set out.
Tähän mennessä EU:n hallinnolle kokonaisuudessaan ei ole hyväksytty sääntöjä tai periaatteita. Tästä syystä on tärkeää,että jokainen toimielin ja laitos hyväksyy säännöt ja peri-aatteet,ts. hyvän hallintotavan säännöstön,jossa Euroopan kansalaisten oikeudet on määritelty selkeästi.
Some Community bodies have already done so,but the main institutions have so far failed to adopt codes that truly fulfil the aspirations set out in the Nice Charter.
Osa yhteisön toimielimistä on jo tehnyt näin,mutta päätoimielimet eivättoistaiseksi ole hyväksyneet sääntöjä,jotka aidosti täyttävät Nizzan perusoikeuskirjassaesitetyt pyrkimykset.
The progress made in Nice on this point will prove to be an important step forward in thelong-running struggle for the EU administration to enhance relations with its citizens, the European citizens.
Nizzassa tässä asiassa saavutettu edistys osoittautuu tärkeäksi askeleeksi eteenpäin pitkänaikavälin ponnisteluissa EU:n hallinnon ja sen kansalaisten,Euroopan kansalaisten välisten suhteiden parantamiseksi.
It is important therefore that the intention expressed by the highestauthority of the EU be fully observed and put into practice.
Tästä syystä on tärkeää,että EU:n ylimmän tahon esittämääpyrkimystä noudatetaan ja että se toteutetaan kaikilta osin.
The Nice Charter is a goodpaper for the citizens and I hope that it will become a living reality through common actionby all the parties involved.
Nizzan perusoikeuskirja onhyvä asiakirja kansalaisille,ja toivon,että siitä tulee elävää todellisuutta kaikkien asianosaisten yhteisen toiminnan kautta.
The International Ombudsman Congress,which meets every four years and representsover 100 ombudsman institutions and similar bodies from all the continents,met in Durban, South Africa,in late autumn 2000.
Joka neljäs vuosi järjestettävä kansainvälisen oikeusasiamiesinstituutin konferenssi,jossaon edustettuna yli 100 oikeusasiamiesinstituutiota ja vastaavaa laitosta kaikista maan-osista,järjestettiin loppusyksystä 2000 Durbanissa,Etelä-Afrikassa.
The draft EU Charter of Fundamental Rightsand the European Ombudsman’s draft Code of Good Administrative Behaviour weredistributed to all the participants.
EU:n perusoikeuskirjan luonnos ja Euroopan oikeusasiamiehen hyvän hallintotavan säännöstön luonnosjaettiin kaikille osallistujille.
The Ombudsman’s work to promote good administration was duly presented.
Oikeusasiamiehen pyrkimystä edistää hyvää hallintoa tuotiinasianmukaisesti esiin.
The main subject of the final resolution of this internationalcongress was to underline that there is a fundamental right to good administration for allcitizens in our modern world.
Tämän kansainvälisen konferenssin lopullisen päätöslauselmanpäätavoitteena oli korostaa,että oikeus hyvään hallintoon kuuluu nykymaailmassa kaikkien kansalaisten perusoikeuksiin.
The Ombudsman institutions throughout the planet are thereto promote and pursue that right.
Kaikkialla maailmassa olevien oikeusasiamiesinstituutioiden tehtävänä on edistää ja noudattaa kyseistä oikeutta.
This Annual Report contains summaries of reasoned decisions taken in 61 cases out of 237decisions taken during the year.
Tässä vuosikertomuksessa on esitetty yhteenvedot 61 perustellusta päätöksestä. Vuodenaikana on tehty kaiken kaikkiaan 237 päätöstä.
The Annual Report would become prohibitively long if all casesclosed with a reasoned decision were included. The cases presented in this report havebeen selected so as to include all those of principle importance as well as at least one decision for each different subject and type of finding.
Tässä kertomuksessa esitetyt tapaukset onvalittu siten,että mukaan on otettu kaikki tapaukset,joilla on periaatteellista merkitystä,ja vähintään yksi päätös jokaista eri aihetta ja päätöstyyppiä kohti.
We do hope that the collection gives thereader a clear picture of our work.
Toivomme,että esitetty kokoelma antaa lukijalle selkeän kuvan työstämme.
In the foreword of the 1999 Annual Report,I declared that the European Ombudsman Office was fully up and running.
Vuoden 1999 vuosikertomuksen alkusanoissa totesin,että Euroopan oikeusasiamiehen toimisto oli täydessä toiminnassa.
By this,I meant that it was functioning in a way that onecould expect from an office dealing with the grievances of European citizens concerningthe activities of the EU administration.
Tällä tarkoitin,että se toimi siten kuin voidaan odottaa toi-mistolta,joka käsittelee Euroopan kansalaisten EU:n hallinnon toimintaan liittyviä kanteluja.
This year,we have received more complaints thanlast year (1732 in 2000 compared to 1577 in 1999).
Tänä vuonna olemme saaneet enemmän kanteluja kuin viime vuonna (1732 kanteluavuonna 2000 ja 1577vuonna 1999).
The complaints within the mandatewhere an inquiry was initiated have also increased to 223,from 201 in 1999.
Oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvien tutkimukseen johtaneiden kantelujen määrä kasvoi 223:een. Vuonna 1999 vastaava luku oli 201.
In 2000,we managed to close 237 inquiries with a reasoned decision compared to 203inquiries in 1999.
Vuonna 2000 päätimme 237 tutkimuksen käsittelyn perusteltuun päätökseen – vuonna1999vastaava luku oli 203.
The outcome of these complaints was as follows (1999 figures inbrackets):no maladministration 112 (107),settled in favour of the complainant 76 (62),critical remarks 31 (27),friendly solution 1 (1),draft recommendations accepted by theinstitution 12 (2),special reports issued 2 (1).
Näiden kantelujen tulokset olivat seuraavat (vuoden 1999luvut suluissa):ei hallinnollista epäkohtaa 112 (107),ratkaistu kantelijan hyväksi 76 (62),kriittinen huomautus 31 (27),sovintoratkaisu 1 (1),toimielimen hyväksymä suositusluonnos 12 (2),oikeusasiamiehen antama erityiskertomus 2 (1).
This shows that the Office has now made use of all the means at its disposal to undo aninstance of maladministration and that the institutions and bodies of the EU have mostlyresponded positively and demonstrated a true will to put things right.
Tämä osoittaa,että toimisto on käyttänyt kaikkia sen käytettävissä olevia keinoja korjatakseen hallinnollisen epäkohdan ja että EU:n toimielimet ja laitokset ovat reagoineetenimmäkseen myönteisesti ja osoittaneet aitoa halua korjata vääryyksiä.
This is clearly goodnews for the citizens.
Nämä ovat selvästi hyviä uutisia kansalaisille.
During 2000,we also tried to fight the backlog,a well-known enemy of all Ombudsmaninstitutions.
Vuoden 2000 aikana yritimme myös torjua kanteluiden käsittelyn viivästymistä,joka onkaikkien oikeusasiamiesinstituutioiden tunnettu vihollinen.
The statistics show that some progress was made,but that the enemy has notyet been fully defeated.
Tilastot osoittavat,että edistystä on saavutettu,mutta vihollista ei ole vielä täysin kukistettu.
On 31.12.2000,46 open inquiries were over a year old compared to 50 inquiries the yearbefore.
Joulukuun 31. päivänä 2000 46 yli vuoden ikäistä tutkimusta oli avoinna,kun taas edellisenä vuonna vastaavia tapauksia oli 50.
Of these inquiries,2 were waiting for a court decision,3 cases were waiting for theoutcome of a proposal for a friendly solution,6 were waiting for the outcome of a draftrecommendation and 2 cases were waiting for the outcome of a special report presented tothe European Parliament. This leaves a residual backlog of 33 cases,as our objective is toclose a case within one year whenever possible.
Näistä tutkimuksista 2:ssa odotettiin oikeudenpäätöstä,3:ssa odotettiin sovintoehdotuksen tulosta,6:ssa odotettiin suositusluonnoksentulosta ja 2:ssa odotettiin Euroopan parlamentille esitetyn erityiskertomuksen tulosta.Näin ollen 33 tapauksen käsittely oli viivästynyt,sillä tavoitteemme on päättää tapauksenkäsittely vuoden kuluessa mahdollisuuksien mukaan.
We will continue struggling with thebacklog in 2001,with success I hope.
Jatkamme käsittelyjen viivästymisen torjumista edelleen vuonna 2001,ja toivon,että onnistumme siinä.
Complaints received by E mail
Sähköpostitse saadut kantelut
The year 2000 has been the year in which Internet communication with the citizens hastruly come of age.
Vuonna 2000 kansalaiset ovat todella omaksuneet Internet-viestinnän. Vuonna 2000vas-taanotetuista 1732 kantelusta 420 lähetettiin sähköpostitse.
Of the 1732 complaints received in 2000,420 were sent by E-mail.Early on in my first mandate,I decided to accept complaints by Email.
Ensimmäisen toimikautenialkutaipaleella päätin hyväksyä sähköpostitse lähetetyt kantelut.
This was in partdue to proposals by Members of the European Parliament including,in particular, Mr Dell’Alba MEP.
Tämä oli osittain Euroopan parlamentin jäsenten,erityisesti Gianfranco Dell’Alban,ehdotusten ansiota.Sähköpostitse toimitettujen kanteluiden määrä on nyt 24 % kaikista vastaanotetuista kanteluista.
Complaints submitted by E-mail now account for 24% of all complaintsreceived,compared to 17% in 1999.
Vuonna 1999vastaava luku oli 17 %.
In addition,over 1200 requests for information werereceived and replied to by E-mail in 2000.
Vuonna 2000 vastaanotettiin lisäksi yli 1200tiedonpyyntöä ja niihin vastattiin sähköpostitse.
Many of these involved requests for advice onwhere to turn for help or advice.
Monessa näistä kysyttiin,kenen puoleenvoisi kääntyä avun tai neuvojen saamiseksi.
The greatest number of E-mails received came from Germany and Spain,closely followed by Italy,Belgium and Austria.
Eniten sähköpostia saatiin Saksasta ja Espanjasta, mutta Italia,Belgia ja Itävalta eivät jääneet kauas taakse.
Since starting to receive a significant proportion of complaints by E-mail in 1998,I havenoticed that the quality of such complaints is often not as high as those received by post.This is partly due to the fact that although a complaint form is available on my Website inall Treaty languages,it is not easy to submit it electronically.
Alettuani vuonna 1998 saada huomattavasti kanteluita sähköpostitse olen huomannut,ettätällaisten kantelujen laatu ei ole useinkaan yhtä korkea kuin postitse saatujen kantelujen.Tämä johtuu osittain siitä,että vaikka kantelulomake on saatavana verkkosivuiltani kaikilla perustamissopimuksen kielillä,sitä ei ole helppoa toimittaa sähköpostitse.
This has meant thatcomplainants are less likely to reply to the questions posed on the complaint form whencomplaining by Email.
Tämä tar-koittaa,että ei ole yhtä todennäköistä,että kantelijat vastaavat kantelulomakkeen kysy-myksiin,kun kantelu toimitetaan sähköpostitse.
I therefore plan to add a new type of complaint form to my Website, which the complainant will be able to complete on screen and submit directlyfrom the Site with one simple click of the mouse.
Tämän takia aion lisätä verkkosivuilleniuudentyyppisen kantelulomakkeen,jonka kantelija voi täyttää näytöllä ja toimittaa suoraan verkkosivuilta yhdellä hiiren napsautuksella.
The form will be structured in such away that the computer ensures that the complainant has completed it correctly before
Lomake luodaan siten,että tietokonevarmistaa,että kantelija on täyttänyt lomakkeen oikein ennen sen lähettämistä.
E-mail provides a great opportunity for citizens to communicate cheaply,rapidly and efficiently with the institutions and bodies of the EU.
Sähköposti tarjoaa kansalaisille erinomaisen mahdollisuuden ottaa yhteyttä EU:n toimielimiin ja laitoksiin edullisesti,nopeasti ja tehokkaasti.
It also however creates a significantextra workload for the administration,as the volume of communication received risesdramatically.
Se aiheuttaa kuitenkin myöshuomattavasti lisätöitä hallinnolle,sillä yhteydenottojen määrä kasvaa selvästi.
In the Internet world,citizens expect rapid and comprehensive replies to theirinquiries.
Internetmaailmassa kansalaiset odottavat,että heidän kyselyihinsä vastataan nopeasti ja perusteellisesti.
To increase public confidence,the EU administration must rise to the challengeand meet these new expectations.
Yleisön luottamuksen parantamiseksi EU:n hallinnon on otettava haaste vastaan jatäytettävä nämä uudet odotukset.
There have been many proposals debated about the future development of the European Ombudsman institution.
Euroopan oikeusasiamiesinstituution tulevaa kehitystä koskevista ehdotuksista on keskusteltu paljon.
Dealing only with complaints concerning possible maladministration by the institutions and bodies of the EU is indeed a limited mandate.
Yksinomaan EU:n toimielinten ja laitosten mahdollisia hallinnollisia epäkohtia koskevien kanteluiden käsittely muodostaa todellakin rajoitetun toimivallan.
This is demonstrated by the constant flow of complaints (up to 70%) which are outside our mandate eventhough many concern Community law.
Tämäilmenee siitä,että saamme jatkuvasti toimivaltamme ulkopuolelle jääviä kanteluja (jopa 70%),vaikka moni koskee yhteisön lainsäädäntöä.
In order to deal with this situation,my Office hasestablished a close cooperation with the national ombudsmen and similar bodies in the Member States.
Tämän tilanteen selvittämiseksi toimistoni on ryhtynyt läheiseen yhteistyöhön jäsenvaltioiden kansallisten oikeusasiamiesten javastaavien elinten kanssa.
This cooperation is carried out through a network of liaison officers andinvolves regular seminars on Community law issues,the publication of a liaison newsletterand,since September 2000,a new Website and Summit.
Tämä yhteistyö toteutetaan yhteyshenkilöverkoston avulla,jasiihen liittyy säännöllisiä seminaareja yhteisön lainsäädäntöä koskevista kysymyksistä,yhteystiedotteen julkaiseminen ja vuoden 2000 syyskuusta lähtien uusi verkkosivu jahuippukokous.
The Summit consists of several Internet forums for exchanging information and views on Community law mattersbetween the ombudsman offices in the EU.
Huippukokous sisältää useita Internet-foorumeja,joissa EU-alueen oikeusasiamiesten toimistot voivat vaihtaa tietoja ja näkemyksiä yhteisön lainsäädäntöä koskevista kysymyksistä.
This type of cooperation is now beingextended to equivalent regional organisations and will soon even be offered to the municipal ones that are interested.
Tämäntyyppistä yhteistyötä laajennetaan nyt vastaaviin alueellisiinjärjestöihin,ja piakkoin sitä tarjotaan myös asiasta kiinnostuneille kunnallisille järjestöille.
All these measures have been taken to achieve an efficient handling of complaintsconcerning Community law in the Member States.
Kaikkien näiden toimenpiteiden tavoitteena on tehostaa yhteisön lainsäädäntöä koskevienkanteluiden käsittelyä jäsenvaltioissa.
The institutions in the Member Stateshave shown a good spirit of co-operation.
Jäsenvaltioiden toimielimet ovat osoittaneet yhteistyöhalua.
It is my view that more can be achieved by thiskind of cooperation than by extending the mandate of the European Ombudsman to alladministrative levels of the Union where Community law is applied.
Mielestäni saavutamme enemmän tämäntyyppisellä yhteistyöllä kuin laajentamalla Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaa unionin kaikille hallinnollisille tasoille,joilla yhteisön lainsäädäntöä sovelletaan.
Such a wide-reachingrole was in fact the very aim of the original Spanish governmental initiative to set up a European Ombudsman in the early 1990s,but is not the most efficient solution in myopinion. We have to put the important principle of subsidiarity into practice wheneverpossible and must respect it,not just talk about it.
Tällainen laaja-alainen rooli vastasi itse asiassa Espanjan hallituksen 1990-luvun alussa tekemää alkuperäistä aloitetta Euroopan oikeusasiamiehen toimiston perustamisesta,mutta mielestäni se ei ole tehokkain ratkaisu.Meidän on pantava tärkeä toissijaisuusperiaate täytäntöön aina kun se on mahdollista,jameidän tulee kunnioittaa sitä eikä pelkästään puhua siitä.
Another possible way forward would be to develop an even closer cooperation with the European Parliament administration that deals with petitions.
Toinen mahdollinen tapa edetä olisi syventää yhteistyötä vetoomuksia käsittelevän Euroopan parlamentin hallinnon kanssa.
The right to petition the European Parliament is another important constitutional right for the European citizensthat was introduced by the Maastricht Treaty.
Oikeus esittää vetoomuksia Euroopan parlamentille on Euroopan kansalaisten toinen tärkeä perusoikeus,joka otettiin käyttöön Maastrichtin sopimuksella.
Given that this right is ensured by the European Parliament and its administration,it would not be proper for me to make anydetailed comment on such a proposal at this stage.
Kun otetaan huomioon,että Euroopan parlamentti ja sen hallinto varmistavat tämän oikeuden,ei olisi asianmukaista,että esittäisin yksityiskohtaisiahuomautuksia tällaisesta ehdotuksesta tässä vaiheessa.
I would however like to publicly declarethat I am open to discussing various alternatives to enable the handling of petitions andcomplaints to be improved,provided that the intention is to achieve a clear and beneficialresult for the European citizens.
Haluaisin kuitenkin julkisestisanoa,että olen valmis keskustelemaan eri vaihtoehdoista vetoomusten ja kanteluidenkäsittelyn parantamiseksi,edellyttäen,että tarkoituksena on saavuttaa selkeä ja myönteinen tulos Euroopan kansalaisten kannalta.
2 COMPLAINTS TO THE OMBUDSMAN
2 KANTELUT OIKEUSASIAMIEHELLE
The most important task of the European Ombudsman is to deal with maladministrationin the activities of Community institutions and bodies,with the exception of the Court of Justice and Court of First Instance acting in their judicial role. Possible instances of maladministration come to the attention of the Ombudsman mainly through complaints made by European citizens.
Euroopan oikeusasiamiehen tärkein tehtävä on käsitellä hallinnollisia epäkohtia yhteisöntoimielinten ja laitosten toiminnassa,lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöelimenä.Mahdollisista hallinnollisista epäkohdista oikeusasiamies saa tiedon pääasiassa Euroopankansalaisten tekemien kantelujen välityksellä.
The Ombudsman also has the possibility to conduct inquiries on hisown initiative.
Oikeusasiamies voi myös suorittaa tutkimuksia omasta aloitteestaan.
Any European citizen,or any non-citizen living in a Member State,can make a complaintto the Ombudsman.
Kaikki Euroopan kansalaiset tai jäsenvaltiossa asuvat kolmannen maan kansalaiset voivattehdä kanteluja oikeusasiamiehelle.
Businesses,associations or other bodies with a registered office in the Union may also complain.
Kanteluja voivat tehdä myös yritykset,yhdistykset jamuut elimet,joilla on rekisteröity toimipaikka unionissa.
Complaints may be made to the Ombudsman either directly,orthrough a Member of the European Parliament.
Kantelun voi tehdä oikeusasiamiehelle joko suoraan tai Euroopan parlamentin jäsenen välityksellä.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainantrequests confidentiality.
Oikeusasiamiehelle tehtyjen kantelujen käsittely on julkista,jollei kantelija ole pyytänytluottamuksellista käsittelyä.
It is important that the Ombudsman should act in as open andtransparent a way as possible,both so that European citizens can follow and understandhis work and to set a good example to others.
On tärkeää,että oikeusasiamies toimii mahdollisimman avoi-mesti,jotta Euroopan kansalaiset voivat seurata ja ymmärtää hänen työtään,ja on näinhyvänä esimerkkinä muille.
During 2000,the Ombudsman dealt with 2017 cases.
Vuonna 2000 oikeusasiamies käsitteli 2017 tapausta.
1732 of these were new complaintsreceived in 2000.
Niistä 1732 oli uusia vuonna2000saapuneita kanteluja.
1539 of these were sent directly by individual citizens,114 came fromassociations and 76 from companies.
Yksittäisiltä kansalaisilta tuli 1539,yhdistyksiltä 114 ja yrityksiltä 76kantelua.
2 complaints were transmitted by Members of the European Parliament.
Euroopan parlamentin jäsenet välittivät 2 kantelua.
284 cases were brought forward from the year 1999.
Vuodelta 1999 siirtyi 284tapausta.
The Ombudsman also began 1 owninitiative inquiry.
Omasta aloitteestaan oikeusasiamies käynnisti yhden tutkimuksen.
As first noted in the Ombudsman’s Annual Report for 1995,there is an agreement betweenthe Committee on Petitions of the European Parliament and the Ombudsman concerningthe mutual transfer of complaints and petitions in appropriate cases.
Kuten oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 1995 ensimmäisen kerran todettiin,Euroopan parlamentin vetoomusvaliokunta ja oikeusasiamies ovat sopineet,että he voivatsiirtää tarvittaessa kanteluja ja vetoomuksia toisilleen.
During 2000,1peti-tion was transferred to the Ombudsman,with the consent of the petitioner,to be dealt withas complaints.
Vuoden 2000 kuluessa 1 vetoomusvälitettiin oikeusasiamiehelle vetoomuksen tekijän suostumuksella käsiteltäväksi kanteluna.
3complaints were transferred,with the consent of the complainant,to the European Parliament to be dealt with as petitions.
Kantelijan suostumuksella 3 kantelua toimitettiin Euroopan parlamentille käsiteltäviksi vetoomuksina.