natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The French Government states that a draft decree concerning controls on the placing of biocidal active substances on the market and authorisation for placing biocidal products on the market has been drawn up.
Ranskan hallitus esittää, että direktiivin 98/8/EY täytäntöönpanemiseksi on laadittu asetusesitys biosidien tehoaineiden markkinoille saattamisen valvonnasta ja biosidituotteiden markkinoi 1 le saattamista koskevista luvista.
Article 24 of that decree was designed to exclude chemical substances which are used solely as active substances in biocidal products from the prior declaration procedure.
Asetuksen 24 artiklassa on tarkoitus säätää siitä, että kemialliset aineet, joita käytetään ainoastaan biosidituotteiden tehoaineina, jätetään ennakkoilmoitusmenettelyn ulkop uo le lie.
By that decree, the French authorities will meet the requirements of both Directive 98/8 and Directive 2000/21.
Tällä asetuksella Ranskan viranomaiset katsovat direktiivien 98/8/EY ja 2000/21/EY vaatimuksia noudatetun.
Advocate General Stix-Hackl did not delivered her Opinion.
Julkisasiamies Stix-Hackl ei ole esittänyt ratkaisuehdotusta.
Case C-325/02 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg Environment and consumers
Asia C-325/02 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Luxemburgin suurherttuakunta Ympäristö ja kuluttajat
(Failure of a Member State to fidfil obligations — Failure to transpose Directive 98/81/EC) (Second Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 98/81/EY täytäntöönpanon laiminlyönti (toinen jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 16 September 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by transposing only part of Article 1 of and Annexes IV and V to Council Directive 98/81/EC of 26 October 1998, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 2 of that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.9.2002 ja jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut 26.10.1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY 2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja direktiivin liitteet IV ja V.
The Commission claims that although the prescribed periods had expired, the Grand Duchy of Luxembourg had carried out only a partial transposition of Directive 98/81, limited to one part of Article 1 and to Annexes IV and V.
Komissio toteaa, että asetetun määräajan päättymisestä huolimatta Luxemburgin suurherttuakunta on direktiivin 98/81/EY osalta pannut täytäntöön ainoastaan osan sen 1 artiklasta ja sen Uitteet IV ja V.
The Court finds that in the present case, full transposition of the Directive did not take place within the period laid down in the reasoned opinion.
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että esillä olevassa asiassa direktiiviä ei ole pantu täysimääräisesti täytäntöön perusteli ussa lausunnossa asetetussa määräajassa.
The action brought by the Commission must therefore be considered to be well founded.
Komission nostamaa kannettaon siis pidettävä perusteltuna.
Declares that by transposing only part of Article 1 of Directive 98/81/EC of 26 October 1998 amending Directive 90/219IEEC on the contained use of genetically modified micro-organisms and Annexes IV and V to Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 on the contained use of genetically modified micro-organisms in the version in Directive 98/81, the Grand Duchy of Luxembourg has failed to fulfil its obligations under Article 2 of Directive 98/81;
1) Luxemburgin suurherttuakunta ei ole noudattanut geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa annetun direktiivin 90/219/ETY muuttamisesta 26 päivänä lokakuuta 1998 annetun neuvoston direktiivin 98/81/EY 2 artiklan mukaisia velvollisuuksiaan, koska se on pannut täytäntöön ainoastaan osan tämän direktiivin 1 artiklasta ja geneettisesti muunnettujen mikro-organismien käytöstä suljetuissa oloissa 23 päivänä huhtikuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/219/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/81/EY, liitteet IV ja V.
Orders the Grand Duchy of Luxembourg to pay the costs.'
Luxemburgin suurherttuakunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
Advocate General F. G. Jacobs did not delivered his Opinion.
Julkisasiamies F. G. Jacobs ei ole esittänyt ratkaisuehdotusta.
Case C-388/02 Commission of the European Communities ν Ireland Freedom of movement for persons
Asia C-388/02 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Irlanti Henkilöiden vapaa liikkuvuus
(Failure of a Member State to fulfil its obligations
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Direktiivin 1999142/EY täytäntöönpanon laiminlyönti (toinen jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 4 November 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 1999/42/EC of the European Parliament and of the Council of 7 June 1999, or in any event by failing to notify those provisions to the Commission, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.11.2002 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Irlannin tasavalta ei ole noudattanut 7.6.1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktüvin 1999/42/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska ainakaan se ei ole Umoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
The Irish Government accepts that when the period laid down in the reasoned opinion expired it had not adopted the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive.
Irlannin hallitus myöntää, että se ei ollut antanut mainitun direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä.
Orders Ireland to pay the costs.'
2) Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General A. Tizzano did not delivered his Opinion.
Julkisasiamies A Tizzano ei ole esittänyt ratkaisuehdotusta.
Case C-423/02 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
Asia C-423/02 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Environment — Landfill of waste -Directive 1999/311EC) (Third Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen kaatopaikalle - Direktiivi 1999/31/EY (kolmas jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 22 November 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt all the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Council Directive 1999/31/EC of 26 April 1999 or, in any event, by failing to notify such provisions to the Commission, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil fully its obligations under Article 18 of the directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.11.2002 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut 26.4.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/31/EY 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ainakaan ole ilmoittanut näistä säädöksistä komissiolle.
The United Kingdom Government does not dispute its failure to fulfil its obligations and accepts that the action is well founded.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei kiistä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä ja myöntää, että kanne on perusteltu.
Declares that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 1999/311EC of 26 April 1999 on the landfill of waste, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under Article 18 of the Directive;
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut kaatopaikoista 26 päivänä huhtikuuta 1999 annetun neuvoston direktüvin 1999/31/EY 18 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Kuultuaan julkisasiamiestä yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) päätti ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta.
Case C-29/03 Commission of the European Communities ν Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Law governing the institutions
Asia C-29/03 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Toimielimiä koskeva oikeus
(Arbitration clause Procedure in default) (Third Chamber)
Välityslauseke — Sopimuksen täyttämättä jättäminen — Ennakkomaksujen palauttaminen — Vastaajan poissaolo (kolmas jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 17 January 2003 the Commission of the European Communities brought an action against the private research establishment Instituto Tecnològico para a Europa Comunitária for recovery of an advance payment of a principal amount of EUR 62 236.65, paid by the Commission under Contract No IN 102781 20364/0, together with EUR 6 853.19 by way of default interest at the rate of 6.28% as from 31 December 2002, giving a total of EUR 69 089.84, to which should be added EUR 10.71 by way of interest at the same rate as from 31 December 2002 for each day until full payment is made.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.1.2003 Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) -nimistä yksityistä tutkimuslaitosta vastaan ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että vastaajan on palautettava komission sopimuksen nro IN 10278120364/0 rajoissa pääomasijoituksena maksama 62 236,65 euron ennakkomaksu 6 853,19 euron viivästyskorkoineen, jotka ovat erääntyneet 31.12.2002 ja jotka on laskettu 6,28 prosentin korkokannan mukaan, eli 69 089,84 euron kokonaissumma, johon on lisättävä 10,71 euroa kultakin päivältä erääntyneinä korkoina, jotka lasketaan saman korkokannan mukaan, 31.12.2002 alkaen ja aina maksun täysimääräiseen suorittamiseen saakka.
ITEC, having been properly notified, did not lodge a defence within the time-limit prescribed by Article 40(1) of the Rules of Procedure.
Laillisesti haastettu ITEC ei ole jättänyt työjärjestyksen 40 artiklan 1 kohdan mukaista vastinetta säädetyssä määräajassa.
The Court must therefore give judgment by default.
Yhteisöjen tuomioistuimen on siten annettava yksipuolinen tuomio.
Since there is no doubt as to the admissibility of the application, it is incumbent on the Court, in accordance with Article 94(2) of the Rules of Procedure, to consider whether the forms of order sought by the applicant appear well founded.
Koska kanteen tutkittavaksi ottaminen on kiistatonta, yhteisöjen tuomioistuimen on työjärjestyksen 94 artiklan 2 kohdan mukaan tarkastettava, ovatko kantajan vaatimukset ilmeisen perusteltuja.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to repay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 62 236.65, together with default interest at the rate prescribed by Portuguese law, calculated in accordance with the provisions of Portaria No 263/99 of 12 April 1999 until 30 April 2003 and Portaria No 291/2003 of 8 April 2003 as from 1 May 2003, until the debt is paid in full;
1) Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 62 236,65 euroa, johon lisätään Portugalin laillisen korkokannan mukainen viivästyskorko, joka lasketaan 12.4.1999 annetun Portarian nro 263/99 säännösten mukaisesti 30.4.2003 saakka ja 8.4.2003 annetun Portarian nro 291/2003 säännösten mukaisesti 1.5.2003 alkaen sähen saakka, kunnes velka maksetaan kokonaisuudessaan.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to pay lhe costs.'
2) Instituto Tecnológico para a Europa Comunitaria (ITEC) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General S. Alber did not delivered his Opinion.
Julkisasiamies S. Alber ei ole esittänyt ratkaisuehdotusta.
Case C-30/03 Commission of the European Communities ν Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) Law governing the institutions
Asia C-30/03 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (TTEC) Toimielimiä koskeva oikeus
(Arbitration clause — Non-performance of contract — Recovery of moneys advanced Procedure in default) (Third Chamber)
Välityslauseke — Sopimuksen täyttämättä jättäminen — Ennakkomaksujen palauttaminen — Vastaajan poissaolo (kolmas jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 17 January 2003 the Commission of the European Communities brought an action against the private research establishment Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária for recovery of an advance payment of a principal amount of EUR 26 105.97, paid by the Commission under Contract No PRO 036, together with EUR 3 432.04 by way of default interest al the rate of 5.25% as from 31 December 2002, giving a total of EUR 29 538.01, to which should be added EUR 3.75 by way of interest at the same rate as from 31 December 2002 for each day until full payment is made.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.1.2003 toimittamallaan Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) -nimistä yksityistä tutkimuslaitosta vastaan ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että vastaajan on palautettava komission sopimuksen nro PRO 036 rajoissa pääomasijoituksena maksama 26 105,97 euron ennakkomaksu 3 432,04 euron vUvästyskorkoineen, jotka ovat erääntyneet 31.12.2002 ja jotka on laskettu 5,25 prosentin korkokannan mukaan, eli 29 538,01 euron kokonaissumma, johon on lisättävä 3,75 euroa kultakin päivältä erääntyneinä korkoina, jotka lasketaan saman korkokannan mukaan, 31.12.2002 alkaen aina maksun täysimääräiseen suorittamiseen saakka.
Since there is no doubt as to the admissibility of the application, it is incumbent on the Court, in accordance with Article 94(2) of the Rules of Procedure, to consider whether the forms of order sought by the applicant appear well founded.
Koska kanteen tutkittavaksi ottaminen on kiistatonta, yhteisöjen tuomioistuimen on työjärjestyksen 94 artiklan 2 kohdan mukaan tarkastettava, ovatko kantajan vaatimukset ilmeisesti perusteltuja
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (ITEC) to repay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 26 105.97, together with default interest at the rate prescribed by Luxembourg law, calculated in accordance with the provisions of the Grand-Ducal Regulations of 21 January and 22 December 2000, 21 January 2002 and 24 January 2003, until the debt is paid in full;
Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (TTEC) velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 26 105,97 euroa, johon lisätään Luxemburgin laillisen korkokannan mukainen viivästyskorko, joka lasketaan 21.1. ja 22.122000,21.1.2002 ja 24.1.2003 annettujen suurherttuan asetusten säännösten mukaisesti sähen saakka, kunnes velka maksetaan kokonaisuudessaan.
Orders Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (LTEC) to pay the costs.'
Instituto Tecnológico para a Europa Comunitária (TTEC) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
The Court (Third Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion
Kuultuaan julkisasiamiestä yhteisöjen tuomioistuin (kolmas jaosto) Päätti ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta.
Case C-455/01 Commission of the European Communities ν Italian Republic Free movement of goods
Asia C-455/01 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Italian tasavalta Tavaroiden vapaa liikkuvuus
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 96/98/EC — Marine equipment - Free movement of goods — Measures having equivalent effect to quantitative restrictions Obligation to be in possession of a certificate of conformity issued by a recognised national body — Non-recognition of tests carried out by bodies recognised in other Member States) (Fourth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 96/98/EY — Laivavarusteet — Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet — Velvollisuus pitää hallussa hyväksytyn kansallisen laitoksen myöntämä vaatimustenmukaisuustodistus —Muissa jäsenvaltioissa hyväksyttyjen laitosten suorittamien testausten hyväksymättä jättäminen (neljäs jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 27 November 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by keeping in force legislation under which products in respect of which there has not yet been full harmonisation, intended for use on merchant vessels flying the Italian flag, may be marketed only if a certificate of conformity has been issued by a national body so that in some cases the right to market those products is enjoyed only by the grantee of the certificate - and by not recognising the validity of tests carried out in accordance with international standards by bodies recognised in the other Member States or in States signatory to the Agreement of 2 May 1992 on the European Economic Area (OJ 1994 L 1, p. 3; 'the EEA Agreement'), even where the relevant information is made available to the competent authority and it is clear from the certificates that the equipment guarantees a degree of safety equivalent to that required for Italian products, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 28 EC and 30 EC.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.11.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 ja EY 30 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se pitää voimassa lainsäädäntöä, jossa asetetaan vielä osittain yhdenmukaistamattomien, Italian lipun alla purjehtivilla laivoilla käytettävien tuoneiden myynnin edellytykseksi se, että kansallinen laitos on antanut vaatimustenmukaisuustodistuksen — rajoittaen näin mahdollisesti kyseisten tuotteiden myyntioikeuden koskemaan vain tällaisen todistuksen haltijaa — ja koska se ei pidä pätevinä muissa jäsenvaltioissa tai Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyn sopimuksen (jäljempänä ETA-sopimus) sopimusvaltioissa hyväksyttyjen laitosten kansainvälisten standardien mukaan suorittamia testauksia, vaikka tiedot on annettu toimivaltaiselle viranomaiselle ja todistuksista ilmenee, että varusteet täyttävät turvallisuusvaatimukset, jotka vastaavat mitä turvallisuusvaatimuksia, joita italialaisten tuotteiden on vastattava.
It follows from Article 2(1) and (3) of Decree No 347/94 that all marine equipment intended for use on merchant vessels flying the Italian flag, from a Member State other than the Italian Republic and listed in Annex A2 to Directive 96/98, must, in order to be marketed in Italy, be covered by both a declaration of type-approval issued by a body subject to the Italian authorities, namely RINA, and by tests and analyses which may only be carried out by RINA.
Asetuksen nro 347/94 2 §:n 1 momentista ja 3 §:stä seuraa, että kaikiUa Italian Upun alla purjehtivilla laivoilla käytettäviksi tarkoitetuilla laivavarusteilla, jotka ovat peräisin muusta jäsenvaltiosta kuin Italiasta ja jotka on mainittu direktiivin 96/98/EY liitteessä A.2, on oltava, jotta ne voidaan myydä Italiassa, Italian viranomaisiin kuuluvan laitoksen, eli RINAn, myöntämä tyyppihyväksyntäilmoitus ja niillä on pitänyt suorittaa sellaiset testaukset ja kokeet,jotka vain viimeksi mainitun yksiköt voivat tehdä.
The abovementioned national provisions are thus capable of hindering intra-Community trade and therefore constitute a measure having an effect equivalent to a quantitative restriction prohibited by Article 28 EC.
Näin ollen kyseiset kansalliset säännökset voivat rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa ja ovat näin oUen EY 28 artiklan mukaan kielletty määrällistä rajoitusta vaikutuksiltaan vastaava toimenpide.
Service Order No 57/2000 cannot remedy the incompatibility between Article 2(1) and (3) of Decree No 347/94 and Article 28 EC.
Hallinnollisella määräyksellä nro 57/2000 ei voida saada päättymään asetuksen nro 347/94 1 momentin ja 3 §:n ja EY 28 artiklan välistä ristiriitaa.
It therefore follows that those national provisions infringe Article 28 EC.
Tästä seuraa, että kyseiset kansalliset säännökset ovat EY 28 artiklan vastaisia.
Since the Commission's action does not relate specifically to Article 11 of the EEA Agreement, unlike the subject-matter of the prelitigation procedure, the Court's findings must be restricted to Article 28 EC.
Näin oUen kun komission kanteessa, toisin kuin oikeudenkäyntiä edeltäneessä menettelyssä, ei nimenomaisesti viitata ETA-sopimuksen 11 artiklaan, yhteisöjen tuomioistuimen toteamukset on aiheellista rajoittaa koskemaan kyseessä olevaa EY:n perustamissopimuksen artiklaa.
Declares that, by keeping in force legislation under which products in respect of which there has not yet been fidi harmonisation, intended for use on merchant vessels flying the Italian flag, may be marketed only if a certificate of conformity has been issued b y a national body — so that in some cases the right to market the products is enjoyed only by the grantee of the certificate — and by not recognising the validity of tests carried out in accordance with international standards by bodies recognised in the other Member States, even where the relevant information is made available to the competent authority and it is clear from the certificates that the equipment guarantees a degree of safety equivalent to that required for Italian products, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 28 EC;
Italian tasavalta ei ole noudattanut EY 28 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se pitää voimassa lainsäädäntöä, jossa asetetaan vielä osittain yhdenmukaistamattomien, Italian lipun alla purjehtivilla laivoiUa käytettävien tuotteiden myynnin edellytykseksi se, että kansallinen laitos on antanut vaatimustenmukaisuustodistuksen — rajoittaen näin mahdollisesti kyseisten tuotteiden myyntioikeuden koskemaan vain tällaisen todistuksen haltijaa — ja koska se ei pidä pätevinä muissa jäsenvaltioissa hyväksyttyjen uutosten kansainvälisten standardien mukaan suorittamia testauksia, vaikka tiedot on annettu toimivaltaiselle viranomaiselle ja todistuksista ilmenee, että varusteet täyttävät turvallisuusvaatimukset, jotka vastaavat niitä turvallisuusvaatimuksia, joita italialaisten tuotteiden on vastattava
The Court (Fourth Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Kuultuaan julkisasiamiestä yhteisöjen tuomioistuin (neljäs jaosto) päätti ratkaista asian Urnan ratkaisuehdotusta.
Case C-339/00 Ireland v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-339/00 Irlanti v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
(EAGGF — Clearance of accounts — Financial years 1997 and 1998 Aid for afforestation of agricultural land -Article 2(1)(c) and (2)(b) ofRegidation (EEC) No 2080/92- Concept of a private-law legal person — Principle of the protection of legitimate expectations — Duty to cooperate in good faith) (Fifth Chamber)
EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Varainhoitovuodet 1997 ja 1998 — Maatalousmaan metsitystuki — Asetuksen N:o 2080/92 2 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 2 kohdan b alakohta — Yksityisoikeudeltisen oikeushenkilön käsite — Luottamuksensuojan periaate — Lojaalin yhteistyön velvoite (viides jaosto)