natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With an envelope of 5,6 billion euroforthe period 2007–10, the ENPI providesassistanceto 17 partnercountriesandterritories:teninthe Mediterrane- an region2
ENPI-välineelle myönnettiin5,6 miljardiaeuroavuosiksi2007–2010,jasen avullaannetaanapua 17kumppanivaltiolleja-alueelle. Niis- tä10sijaitsee Välimerenalueella2
,fourin eastern Europe3 andthreeinthe Southern
, neljä Itä-Euroopassa3 ja
Caucasus (Armenia, Azerbaijan, Georgia) (see Map — Southern
5 Rahoituksellisia ja teknisiä toimenpiteitä taloudellisen kolme Etelä-Kaukasiassa (Armenia, Azerbaidžanja Georgia)
By replacing Tacis4 and MEDA5
ENPI-väline on korvannut Tacis-4ja MEDA-ohjelmat5,ja siitä on tullut pääasiallinen väline,jolla
, the ENPI became the maininstrumentfor EUfinancialsupporttothese countries.
EU antaarahoitustukea näille maille.
5 Financial and technical measures to accompany the reform of economic and social structures in the framework of the Euro-Mediterranean partnership.
ja yhteiskunnallisen rakenneuudistuksen tukemiseksi Euro-Välimeri-yhteistyökumppanuuden puitteissa.
SOUTHERN CAUCASUS
ETELÄ  KAUK ASIA
6 The funds are allocated as follows: Armenia 98,4 million
6 Varat on kohdennettu seuraavasti: Armenia
The mostsignificantcomponents of the ENPI are the annual action programmes,devoting311 millioneurotothethree Southern Caucasus countriesfor the period 2007–106.In addition to these national allocations, the countries benefitfrom ENPI multi-country, cross-border and regional programmes, as well asfrom programmesfinanced byspecific budgetlines.
ENPI-välineentärkeimpiä osatekijöitä ovatvuotuisettoimin-taohjelmat,joissa kolmelle edellä mainitulle Etelä-Kaukasian maalle on osoitettu 311 miljoonaa euroa vuosiksi 2007–20106. Maakohtaisten määrärahojen lisäksi näille maille on myönnetty tukea ENPI-välineen useita maitakoskevista,rajatylittävistä jaalueellisista ohjelmistasekä ohjelmista,jotkarahoitetaan nimenomaisista budjettikohdista.
euro, Azerbaijan 92,2 million euro and Georgia 120,4 million euro.
98,4 miljoonaa euroa, Azerbaidžan 92,2 miljoonaa euroa ja Georgia 120,4 miljoonaa euroa.
Following the 2008 conict in Georgia, the Commission decided to increase Georgia’s allocation by 61,5 million euro (see Annex V).
Komissio päätti lisätä Georgialle osoitettujen varojen määrää 61,5 miljoonaa euroa vuoden 2008 kon´iktin jälkeen (ks. liite V).
7 Secondment of national experts by public administrations of EU Member States to the beneciary countries on a full-time and long-term basis.
7 EU:n jäsenvaltiot lähettävät julkishallinnostaan asiantuntijoita edunsaajamaihin
The ENPI offers a broaderrange oftoolsfor delivering assistance (see Annex I) than the former Tacisinstrument,including Twinning7 and sector budget support.
ENPI-välinemahdollistaauseampiatapojaantaaapua (ks. liite I) kuin sitä edeltänyt Tacis-ohjelma;esimerkkeinä voidaan mainita Twinning-toiminta7ja alakohtainen talousarviotuki.
The Commission defines sector budgetsupportas ‘thetransfer offinancialresources from an externalfinancing agency to the National Treasury of a partner countryin support of a sector programme, following therespect bythelatterofagreedconditionsfor payment.
Komission määritelmän mukaan alakohtainentalous-arviotuki on taloudellisten resurssien siirtoa ulkoiselta rahoi-tuslaitokseltakumppanimaanvaltionkassaanalakohtaisen ohjelman hyväksisillä ehdolla, että kumppanimaa noudattaa maksamiselleasetettujaehtoja.
Thefinancialresourcesthusreceivedare part ofthe global resources ofthe partnercountry,andareconsequently used inaccordance withthe publicfinancial managementsystem ofthe partner country’.
Kumppanimaan näinsaamat taloudellisetresurssit ovat osasenkokonaisvaroja,joten ne käytetään kumppanimaanjulkistalouden hallinnointia koske-vanjärjestelmän mukaisesti.
8 Special Report No 2/2006 concerning the performance of projects financed under Tacis in the Russian Federation (OJ C 119,
8 Erityiskertomus nro 2/2006 Tacis-ohjelman avulla Venäjän federaatiossa rahoitettujen hankkeiden tuloksista (EUVL C 119, 19.5.2006).
9 Special Report No 9/2008 concerning the eectiveness of EU support in the area of freedom, security and justice for Belarus, Moldova and Ukraine (OJ C 71, 25.3.2009).
9 Erityiskertomus nro 9/2008 – EU-tuen vaikuttavuus vapauden, turvallisuuden ja oikeuden alalla
The Court has never previouslytar-geted the Southern Caucasus regionfor a performance audit, whereas two audits covered the adjoining eastern European states offirstlythe Russian Federation (2006)8 , the n Belarus, Moldova and Ukraine (2008)9.
Venäjän federaatiossa (vuonna 2006)8ja sitten Valko-Venäjällä, Moldovassaja Ukrainassa(vuonna2008)9.Euroopannaapu- ruuspolitiikan toista soveltamisaluetta, Välimeren maita, koskeva erityiskertomusjulkaistiin vuonna 200610.
The other region within the ENP, the Mediterranean countries, was the subject of a Special Report publishedin 200610.
Valko-Venäjällä, Moldovassa ja Ukrainassa (EUVL C 71, 25.3.2009).
10Special Report No 5/2006 concerning the MEDA programme (OJ C 200,
10Erityiskertomus nro 5/2006 MEDA-ohjelmasta (EUVL C 200,
11The corresponding payments took place in 2008 and 2009.
11 Tarkastetut maksut suoritettiin vuosina 2008 ja 2009.
12The Commission contracts a consortium to monitor the programmes.
12 Komissio tekee konsortioiden kanssa sopimuksia ohjelmien seurannasta.
The objective of the audit was to assess whether the new ENPI was successfullylaunched and achieving resultsin the Southern Caucasus.
Tarkastuksentavoitteena oliarvioida, onnistuiko uuden EN-PI-välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia Etelä-Kaukasiassa.
The audit focused on the first ENPI annual action programmes which wereapproved bythe Commissioninthe period Octoberto December2007.
Tarkastuksessakeskityttiin ENPI-välineenensimmäisiinvuotuisiintoimintaohjelmiin,jotka komissio hyväksyiloka-joulukuussa 2007.
These programmes have a multiannual period ofexecutionallowing payments upto 2013.
Ohjelmia pannaan täytäntöönuseidenvuosienajanjaniihinliittyviä maksuja voidaansuorittaa vuoteen 2013 asti.
Theoverallaudit questionisanswered byaddressingthree sub-questions:
Tarkastuksen pääkysymysjaettiin kolmeen osaan: a)
(a)Werethefirst annual action programmes well designed?
Suunniteltiinkoensimmäisetvuotuisettoimintaohjelmat hyvin?
(b)Hastheimplementationofthefirstannualactionpro-grammesledtotimely andsuccessful achievements?
Saatiinko ensimmäisillävuotuisillatoimintaohjelmillaai-kaan myönteisiä vaikutuksia oikea-aikaisesti?
(c) Has the Commission adequately exploited the delivery tools available underthe ENPI?
Hyödynsikö komissio ENPI-välineen eri toteutustapoja tarkoituksenmukaisesti?
Firstly,theaudit examinedthestrategic planningsystemfor determiningtheassistance priorities principallyat Commission Headquarters(DG RELEX and EuropeAid in Brussels).
Ensintarkastuksessatutkittiinlähinnäkomissionkeskusyksi-köissä(ulkosuhteiden pääosasto ja EuropeAid-yhteistyötoi-misto Brysselissä) näidenkäyttämäästrategistasuunnittelu-järjestelmää,jollaavunensisijaisettavoitteet määritetään.
Secondly, onthespot missions werecarried out between March and November2009ineach ofthethreecountriestoverify thefirst operational achievements andthe deliverytools ap-plied11.
Tämänjälkeentarkastajattekivät maalis-marraskuussa2009 tarkastuskäyntejäkuhunkinkolmeen maahan perehtyäkseen toiminnan ensimmäisiintuloksiinjakäytettyihintoteutusta-poihin11.
These missionsincludedvisitstothe EC Delegations and to nationalimplementing bodies as well as to monitoring units12.
Tarkastuskäynnitsuuntautuivatkomissionlähetys-töihinja kansallisiin täytäntöönpanoelimiin sekä seurannasta vastaaviin yksiköihin12.
The ENPI regulation requires multiannual programmingand strategy papers.
13Sopimukset muodostavat EU:n ja kyseisten kolmen
Multiannual programming helpstoidentify recipientcountry needsandtotranslatethemintostrategic development objectives.
Monivuotinen ohjelmatyö auttaa erittelemään vastaanottajamaan tarpeetja esittämään ne strategisten kehitystavoitteiden muodossa.
Thesubsequent design phaseturns development objectives into programme and project proposals (identification and formulation) and concludes with a decision on afinancial contribution.
Tätä seuraavassasuunnitteluvaiheessa kehitystavoitteet muunnetaan ohjelma-ja hanke-ehdotuksiksi(valintajasisällön mää-rittäminen).Suunnitteluvaiheenpäätteeksitehdäänpäätös rahoitusosuudesta.
13These agreements form the legal basis of the relations between the EU and the three countries.
maan välisten suhteiden oikeusperustan.
They were concluded for an initial period of 10 years and are automatically renewed thereafter year by year provided that neither party gives written notice of denunciation.
Ne tehtiin alun perin kymmenen vuoden ajaksi ja jatkuvat tämän jälkeen vuodesta toiseen, ellei kumpikaan osapuoli sano sopimusta irti kirjallisesti.
The Courtexamined whetherthe planningsystemidentifies and prioritisesthe needs oftherecipient countriesin a clear and timely way, based on a structured dialogue with the bene-ficiaries.
Tilintarkastustuomioistuin selvitti, onko vastaanottajamaiden tarpeet mahdollistaeritelläjaasettaatärkeysjärjestykseen selkeästijaoikea-aikaisestisuunnittelujärjestelmänavul-lajaedunsaajienkanssakäydynjäsennellynvuoropuhelun perusteella.
The development ofthefirstannualaction programmes was theresultofastrategic planning process.
Ensimmäiset toimintaohjelmat perustuivat strategiseen suunnitteluun.
Thestepsofthis process,therelateddocumentsandthelinksbetweenthe documents wereanalysed bythe Court(see Diagram I).
Tilintarkastustuomioistuin perehtyi suunnittelupro-sessinvaiheisiinjaasiakirjoihinsekäsiihen, mitenasiakirjat liittyivät toisiinsa (ks. kaavio I).
Two Directorates General of the Commission are responsible: DGRELEXcarriesoutthe multiannualprogramming while EuropeAid designs andimplementsthe yearly programmes.
Kaksikomission pääosastoa vastaa suunnittelusta: ulkosuhteiden pääosasto huolehtii monivuotisesta ohjelmatyöstä ja EuropeAid-yhteistyötoimisto suunnittelee vuotuiset ohjelmatja panee netäytäntöön.
Afterintensive preparatory work by the Commission, the ENP actionplans were bilaterally agreed in November 2006 between the EU and Armenia, Azerbaijan and Georgia.
Komissiontehtyäintensiivistä valmistelutyötä EU sekä Armenia, Azerbaidžanja Georgia hyväksyivätkahdenkeskiset Euroopan naapuruuspolitiikkaakoskevattoimintasuunnitelmat marraskuussa 2006.
Together withthe Partnershipand Cooperation Agreements of 199913, theyformthe main policyframeworkforthe ENPI.
ENPI-välineen keskeisentoteutuskehyksen.
OVERVIEW OF AUDITED DOCUMENTS LINKED TO PLANNING PROCESS
SUUNNITTELUPROSESSIIN LIITTYVÄT TARKASTETUT ASIAKIRJAT
Steps in the process
Suunnitteluvaihe
Related documents / Legal basis
Asiakirja/oikeusperusta
Policy settings
Politiikan määrittely
Partnership and Cooperation Agreement (1999-2009)
Kumppanuus- ja yhteistyösopimus (1999–2009)
Country Strategy Paper
Maakohtainen strategiaasiakirja
Design (EuropeAid)
Suunnittelu (EuropeAid)
(approved in 2007 with multiannualperiod of execution)
(hyväksyttiin vuonna 2007, täytäntöönpano usean vuoden mittaan)
Financing agreements
Rahoitussopimus
(concluded in 2007 and 2008 with payments possible up to 2013)
(tehtiin vuosina 2007 ja 2008, maksuja voidaan suorittaa vuoteen 2013 asti)
Automatically renewed year by year if no notice of termination.
Sopimus jatkuu vuodesta toiseen, ellei sitä erikseen sanota irti.
14Encompassing ENPI country programmes, multi-country
14ENPI-välineeseen liittyviin maaohjelmiin, useita maita
Based onthisframework, DG RELEX developedtwostrategic documentsfor each ofthethree countries: programmes, cross-border cooperation programmes as well as thematic programmes and the Stability Instrument.
Toteutuskehyksen pohjalta ulkosuhteiden pääosasto laati kaksi strategia-asiakirjaa kutakin kolmea maata varten: a) koskeviin ohjelmiin, rajat ylittävää yhteistyötä koskeviin ohjelmiin sekä aihekohtaisiin ohjelmiin ja vakausvälineeseen sisältyvät ensisijaiset tavoitteet.
(a)the 2007–13 Country Strategy Paper.
Vuosien 2007–2013 maakohtainen strategiaasiakirja.
This paper does not containanyfinancialforecastbutprovidesanoverview of allfuture EC assistance priorities14 to be coveredin the nextseven years;
Asia-kirjassaeiesitetätaloudellisiaennusteita,vaanluodaan yleiskatsauskaikkiinkomissionavuntuleviin ensisijaisiin tavoitteisiin14,jotka on tarkoitus saavuttaa seuraavien seitsemän vuoden aikana.
(b)the 2007–10 national indicative programme.
Vuosien 2007–2010 maaohjelma.
This document translates the assistance priorities of the Country Strategy Paperintofunding prioritiesfor the nextfour years under the national allocation of the ENPI.
Siinä muunnetaan maakohtaisessa strategia-asiakirjassa esitetyt avun ensisijaiset tavoitteet rahoituksen painopistealueiksi seuraavien neljän vuoden ajaksi ENPI-välineen maakohtaisten määrärahojen rajoissa.
It includes an estimate of the overall amount needed and gives anindicative breakdown ofresourcesfortheselected priorities.
Maaohjelmassa arvioidaan tarvittavan rahoituksen kokonaismääräjaesitetäänvarojenohjeellinenjaottelu valittuihin ensisijaisiintavoitteisiin.
Next, EuropeAid designed the 2007 annual action programmes (see Diagram II).
Tämän jälkeen EuropeAid-yhteistyötoimisto suunnitteli vuoden 2007 toimintaohjelmat (ks. kaavio II).
Different assistance priorities werefixedfor thethreecountries based onthe priorityareasidentifiedin the nationalindicative programmes:
Kullekin kolmelle maalle annettavaa apua varten vahvistettiin erilaiset tavoitteet,jotka perustuivat maaohjelmissa eriteltyihin painopistealueisiin: a)
(a)in Armenia highest priority was giventovocationaledu-cation andtraining(VET).
Armeniassa ensisijaisista tavoitteista tärkeimpänä pidettiin ammatillisen koulutuksen kehittämistä.
The Commission considersthat progressinthis area should helptoreduce povertyinthe medium andlongterm(see paragraphs 36to 39);
Komission mukaan ammatillisen koulutuksen edistäminen auttaalievittämään köyhyyttäkeskipitkälläja pitkälläaikavälillä(ks.kohdat 36–39).
(b) in Azerbaijan, highest priority wasgiventotheenergy sector, with an emphasis on renewable energy sources and energy efficiency(see paragraphs 40to 44);
Azerbaidžanissatärkeimmäksiensisijaiseksitavoitteeksi asetettiinenergia-alankehittäminen,etenkin uusiutuvat energialähteetja energiatehokkuus(ks. kohdat 40–44).
OVERVIEW OF THE 2007 ANNUAL ACTION PROGRAMMES
VUODEN 2007 TOIMINTAOHJELMAT
16 million euro
16 miljoonaa euroa
5 million euro
5 miljoonaa euroa
Twinning projects between Armenianadministrations and their equivalentsin EU Member States
Armenian hallintoelinten ja EU:n jäsenvaltioiden vastaavien elinten väliset Twinning-hankkeet
Support to poverty reduction strategythrough reforms in vocational educationand training
Tuki köyhyyden vähentämisstrategialle ammatillisen koulutuksen uudistamisen kautta
1 million euro Technical assistance
1 miljoona euroa Tekninen apu
14 million euro
14 miljoonaa euroa
Energy reform support programme
Energiaalan uudistamista koskeva tukiohjelma
Twinning projects between Azeriadministrations and their equivalentsin EU Member States
Azerbaidžanin hallintoelinten ja EU:njäsenvaltioiden vastaavien elinten väliset Twinning-hankkeet
4 million euro
4 miljoonaa euroa
Twinning projects between Georgian administrations and their equivalent in EU Member States
Tuki julkistalouden hallinnointiin liittyville uudistuksille
Rehabilitation in Georgian/Abkhazian conict zone
Georgian hallintoelinten ja EU:n jäsenvaltioiden vastaavien elinten väliset Twinning-hankkeet
Support to publicnance managementreforms
1 miljoona euroa Tekninen apu
15 million euro Sector budget support
15 miljoonaa euroa Alakohtainen talousarviotuki
Theassistanceis mainly givenintheform ofsector budget support, withanelement oftechnicalassistancetosupport implementation.Inaddition,allthree2007annualaction programmesincluded a Twinningfacilityforthe cooperation between beneficiary country administrations and their equiva-lentsin EU Member States.
Apu annetaan pääasiassa alakohtaisena talousarviotukena, jonka toteuttamista helpotetaan teknisellä avulla. Lisäksi kaikkiin kolmeenvuoden2007toimintaohjelmaansisältyi Twinning-toiminta,jolla edistettiin edunsaajamaiden hallintoelintenja EU:njäsenvaltioiden vastaavien elinten välistä yhteistyötä.
Thelast stepin the design phase was the conclusion of financing agreements between the Commission and the beneficiary states.
Suunnitteluvaiheenviimeinenosakoskikomissionjaedun-saajavaltioiden välisten rahoitussopimusten tekemistä.
Thefinancing agreements determine general and specific conditions as well as the technical and administrative provisions ofthesupport.
Rahoi-tussopimuksissaasetetaantuenyleisetjaerityisetehdotja annetaanteknisetja hallinnolliset määräykset.
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
SELKEYTEENJA PRIORISOINTIIN LIITTYVÄT PUUTTEET VÄHENTÄVÄT ULKOSUHTEIDEN PÄÄOSASTON TEKEMÄSTÄ MONIVUOTISESTA OHJELMATYÖSTÄ SAATAVAA HYÖTYÄ
Weaknesses in the links between ENP action plan, Country Strategy Paper and nationalindicative programme contribute toinsufficientclarityin planning. Theeffectiveness of pro-grammingisreduced byinsufficient prioritisation(see paragraphs 19to 27).
Eurooppalaista naapuruuspolitiikkaa koskevan toimintasuunnitelman, maakohtaisenstrategia-asiakirjanja maaohjelman keskinäisten kytkentöjen heikkous vähentää suunnittelun sel-keyttä.Priorisoinninpuutteellisuusheikentääohjelmatyön vaikuttavuutta(ks. kohdat 19–27).
Clarityis compromised when the same subjectis treated with-inindividualdocumentsindifferent ways.Forinstance,in Armenia,thesubject ofeducationiscoveredinthe Country Strategy Paper undertwo headings: ‘Economicandsocialre-form,povertyreductionandsustainabledevelopment’ and ‘People-to-people contacts’.
Selkeyttävähentääse,ettäsamaaasiaakäsitelläänkussa-kinasiakirjassaeritavoin.Esimerkiksi Armeniaakoskevassa maakohtaisessastrategia-asiakirjassakoulutustakäsitellään kahden eri otsikonalla(taloudellisiajayhteiskunnallisia uudistuksia, köyhyydenlievittämistäja kestävää kehitystä käsittelevän otsikonsekäihmistenvälisiäyhteyksiäkäsittelevän otsikon alla).
Furthermore, the same priorities are sometimes reformulated and restructuredfrom one docu-menttothe next.In Georgia,for example,theissue of Public Finance Managementappears under different priority head-ingsthroughoutthestrategic documents.
Lisäksi samat ensisijaiset tavoitteet määritellään jajaotellaantoisinaan eritavoin eri asiakirjoissa. Esimerkiksi Georgiaakoskevaaihe –julkistalouden hallinnointi – on esi-tettyeriensisijaisiintavoitteisiinliittyvien otsakkeidenalla strategia-asiakirjastariippuen.
Three different time frames are used at strategiclevel. The ENP action plan covers five years, while the Country Strategy Paper covers the entire seven years of the EU’s financial perspectives andthe nationalindicative programme coversfour years.
Strategisellatasolla käytössä on kolme erilaista aikaperspek-tiiviä:Euroopannaapuruuspolitiikantoimintasuunnitelma kattaaviisivuotta, maakohtaisetstrategia-asiakirjatliittyvät EU:n rahoituskehyksen koko seitsemän vuoden jaksoon ja maaohjelmat koskevat neljän vuoden ajanjaksoa.
15Development and Cooperation Instrument; European Development Fund.
15Kehitysyhteistyön rahoitusväline, Euroopan kehitysrahasto.
The ENP action planshould provide a keyreference pointfor settingassistancepriorities,layingoutarangeofpriority areas,specificactionsand general objectives.
Euroopan naapuruuspolitiikantoimintaohjelman pitäisi olla avun ensisijaistentavoitteidenasettamisenkeskeinenlähtö-kohta,jossatuodaanesiin useita painopistealueitasekäesi-tetään erityistoimetja yleiset tavoitteet.
However,the many priorityactionsandtheir wideformulation undermine the attempt at prioritisation(see Box 1).
Ensisijaisten toimien runsausja epäselvä määrittelyvaikeuttavatkuitenkin priori-sointipyrkimyksiä(ks.laatikko 1).
The Country Strategy Paper 2007–13, derivedin partfrom the ENP action plan, gives a good overview ofthe country’ssitu-ation but does not help muchto narrow down priorities.
Vuosien 2007–2013 maakohtaisessa strategia-asiakirjassa,joka osittain perustuu Euroopan naapuruuspolitiikantoimintaoh-jelmaan,luodaan hyödyllinen yleiskatsaus kunkin maan tilanteeseen, mutta asiakirjasta ei ole paljonkaan apua ensisijaisten tavoitteidenasettamisessa.
The consequent nationalindicative programme 2007–10, covering a shorter, four-year period, reduces the number of main priorities butintroduces new sub-priorities.
Maakohtaiseenstrategia-asiakir-jaanpohjautuvavuosien2007–2010 maaohjelmakattaaly-hyemmän, neljän vuoden ajanjakson; maaohjelmassa tärkeiden ensisijaisten tavoitteiden määrä on pienempi, mutta osatavoitteiden määrä onkasvanut.
Thus, a widerange of subjectsremains eligibleforfinancial assistance(see Box 2).
Tämänvuoksirahoitustukeavoi-daan hakea hyvin monenlaisiintarkoituksiin(ks.laatikko 2).
Thiscontrasts withthepracticeinotherareasofexternal assistance15, where usually onlytwofocalsectorsareidenti-fied.
Muillaulkoisenavunosa-alueilla15sovelletaantoisenlaista käytäntöä: keskeisiä aloja ontavallisesti yksilöity vain kaksi.
WIDE PRIORITY SETTINGIN ENP ACTION PLAN: EXAMPLE ARMENIA
ENSISIJAISTEN TAVOITTEIDEN EPÄSELVÄ MÄÄRITTELY EUROOPAN NAAPURUUSPOLITIIKAN TOIMINTAOHJELMASSA: ESIMERKKITAPAUKSENA ARMENIA
The ENP action plan for Armenia determines eight priority areas for cooperation including 54 specific actions.
Armeniaa koskevassa Euroopan naapuruuspolitiikan toimintaohjelmassa määritellään kahdeksan yhteistyön painopistealuetta,joihin sisältyy 54 erityistointa.
These priority areas are complemented by afurther 248 actionslisted under seven ‘General Objectives’, subdivided into 20 sub-objectives, subdivided into 62 sub-sub-objectives.
Painopistealueidenlisäksi esitetään 248 tointa, jotka on lueteltu seitsemän yleisen tavoitteen yhteydessä ja jaoteltu 20 osatavoitteeksi, jotka puolestaan on jaoteltu edelleen 62:ksi osatavoitteen osatavoitteeksi.
WIDE RANGE OF SUBJECTS FOR POSSIBLE FINANCIAL ASSISTANCE IN NATIONALINDICATIVE PROGRAMME: EXAMPLE AZERBAIJAN
MAAOHJELMAT MAHDOLLISTAVAT RAHOITUSTUEN HAKEMISEN HYVIN MONENLAISIIN TARKOITUKSIIN: ESIMERKKITAPAUKSENA AZERBAIDŽAN
The nationalindicative programme addslittletothe Country Strategy Paper, apart from giving the indicative budgetfor the priorities selectedfor years 2007–10.It does not propose atimescaleforimplementing priorities.
Vuosiksi2007–2010valittujenensisijaistentavoitteiden alustavaatalousarviotalukuun ottamatta maaohjelmassaei juurikaanannetaenempäätietoakuin maakohtaisessastra-tegia-asiakirjassa. Maaohjelmassa ei ehdotetaaikataulua ensisijaisten tavoitteiden toteuttamiselle.
Moreover,long-term impact, specific objectives, expected results andindicators of achievement are only describedin a rather general and broad way.
Lisäksi siinä kuvataan pitkänaikavälinvaikutuksia,erityistavoitteita,tavoiteltuja tuloksiajatulosindikaattoreitavain melkoyleisellätasolla.
The Country Strategy Paper and national indicative programme provided allthe areas wherethe assistance could be givenin the next seven year period(2007–13),includingindicative al-locationsforthe nextfouryear period(2007–10).
Maakohtaisessastrategia-asiakirjassaja maaohjelmassalue-teltiinkaikkialat,joillaapuavoidaan myöntääseuraavien seitsemän vuoden kuluessa(vuosina 2007–2013),ja esitettiin alustavasti,kuinka määrärahatjakautuvatseuraavien neljän vuodenaikana(vuosina 2007–2010).
Withinthe Commission, responsibilityfor determining where tofocusin year one(2007)fellto EuropeAid (see paragraph 12).
Komissiossa EuropeAid-yhteistyötoimisto määritti, miten varat kohdennetaan ensimmäisenä vuonna(2007)(ks. kohta 12).
In deciding where to focus, EuropeAid wasstronglyguided byits commitment to channel atleast 50 % of the Community aidvia nationalsystems(see paragraph 58).Inthis way,the suitabilityofanareaforsectorbudgetsupportbecamean important factor for determining assistance in the 2007 annual action programmes.
Kun EuropeAid-yhteistyötoimisto teki kohdentamispäätöstään, sitä ohjasi vahvasti sitoumus kanavoida ainakin 50 prosenttia yhteisön tuesta kansallisten järjestelmien kautta (ks. kohta 58). Tästä syystä kunkin alan soveltuvuudesta alakohtaisen talousarviotuen kohteeksi tuli vuoden 2007 toimintaohjelmissa tärkeä avun määrittämisperuste.