natgillin/translations-raw huggingface dataset:
by adopting Article 4(3) of Decree No 129/92 and Article 10 of Decree No 776/94 which, in breach of Article 52 of the Treaty, require as a matter of course an official translation of all documents attached to an application for recognition of a qualification, by adopting Article ll(l)(c) and (d) of Decree No 129/92 which, in breach of Article 12 of Directive 85/384, provides for the recognition of qualifications acquired after 5 August 1987, by retaining Article 9(1) of Decree No 129/92 which, in breach of Article 59 of the Treaty, imposes a general prohibition on architects established in other Member States who wish to provide services in Italy from creating on Italian territory a principal or secondary place of business, by requiring, under Article 9(3) of Decree No 129/92 and Articles 7 and 8 of Decree No 776/94, architects established in other Member States who wish to provide services in Italy to register with the local provincial council of the professional body for architects and by delaying, by that formality, in breach of Article 22 of Directive 85/384, the provision by architects of their first services in Italy, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 12, 22, 27 and 31 of Directive 85/384 and in respect of the prohibition under Article 9(1) of Decree No 129/92, under Article 59 of the Treaty;
Kanneperuste, jonka mukaan todistuksia ei tunnusteta määräajassa tiedoista nimittäin ilmenee, että rekisteriin kirjaaminen tehdään 30 päivän kuluessa hakemuksen jättämisestä ja että ensimmäiseen palvelusuoritukseen voidaan ryhtyä vasta sen jälkeen, kun kirjaaminen on tosiasiallisesti tehty. Näin ollen asetuksen nro 129/92 9 §:n 3 momentin mukainen velvollisuus rekisteriin kirjaamisesta viivästyttää arkkitehdin ensimmäistä palvelusuoritusta ja on siis ristiriidassa direktiivin 85/384/ETY 22 artiklan kanssa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 September 2001.
Direktiivin 85/384/ETY 20 artiklan 1 kohdan mukaan tunnustamista koskeva määräaika ei ala kulua, mikäli hakemus on puutteellinen.
He proposed that the Court should answer as follows:
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
The Italian Republic by failing to take all the measures necessary to implement Articles 4(1), second part, 4(2), 11 and 14 of Council Directive 85/384/EEC of 10 June 1985 on the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in architecture, including measures to facilitate the effective exercise of the right of establishment and freedom to provide services, as amended, by failing to take all the measures necessary to provide for the automatic recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications under Articles 2, 3, 7, 8 and 9 of Directive 85/384, by adopting Article ll(l)(c) and (d) of decree No 129/92, which, contrary to Article 12 of Directive 85/384, provides for the validity of specified evidence of formal qualifications obtained after 5 August 1987, and
Italian tasavalta ei ole noudattanut tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/384/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivin 85/384/ETY muuttamisesta Portugalin liittymisen vuoksi 27 päivänä tammikuuta 1986 annetulla neuvoston direktiivillä 86/17/ETY (EYVL L 27, s. 71, ja direktiiviä koskeva oikaisu EYVL L 87, s.
by requiring architects from other Member States who desire to provide services to register with the regional professional body for architects (Article 9(3) of decree No 129,92 and Articles 7 and 8 of decree No 776/94), in respect that this requirement delays, contrary to Article 22 of Directive 85/384, the provision of an architect's first service in a particular professional body's geographical area beyond the time of its declaration, has breached the requirements imposed on it by Article 31 of Directive 85/384, as well as by Articles 5 and 189 of the EC Treaty (now Articles 10 and 249 EC).
on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 3 momentin ja asetuksen nro 776/94 10 §:n, joissa EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan vastaisesti vaaditaan, että kaikista todistuksen tunnustamista koskevaan hakemukseen liitetyistä asiakirjoista on aina annettava virallinen käännös, on antanut asetuksen nro 129/92 11 §:n 1 momentin c ja d kohdan, joissa direktiivin 85/384/ETY 12 artiklan vastaisesti säädetään tiettyjen sellaisten todistusten tunnustamisesta, jotka on annettu 5.8.1987 jälkeen, on pitänyt voimassa asetuksen nro 129/92 9 §:n 1 momentin, joissa EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan vastaisesti kielletään yleisesti muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneita arkkitehtejä, jotka haluavat tarjota palveluja Italiassa, luomasta sinne kotipaikkaa tai sivutoimipaikkaa, on asetuksen nro 129/92 9 §:n 3 momentissa ja asetuksen nro 776/94 7 ja 8 §:ssä vahvistanut toisiin jäsenvaltioihin sijoittautuneille arkkitehdeille, jotka haluavat tarjota palveluja Italiassa, velvollisuuden rekisteröityä alueellisesti toimivaltaiseen arkkitehtiliiton alueosastoon, ja viivästyttää tällä muodollisuudella direktiivin 85/384/ETY 22 artiklan vastaisesti kyseisten arkkitehtien ensimmäistä palvelusuoritusta Italiassa.
Article 43 EC).
Kanne hylätään muilta osin.
The remainder of the action is dismissed.
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The Italian Republic is ordered to pay the costs of the proceedings.'
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 13 päivänä syyskuuta 2001.
Case C-451/99 Cura Anlagen GmbH v Auto Service Leasing GmbH (ASL) Freedom to provide services
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Preliminary ruling (Vehicle leasing Prohibition on using in a Member State for longer than a certain time a vehicle registered in another Member State — Obligations to register the vehicle and to pay a consumption tax in the Member State of use — Obligation to insure with an insurer authorised in the Member State of use - Obligation to undergo roadworthiness testing — Restrictions on the freedom to provide services — Justifications) (Fifth Chamber) interpretation of Articles 49 EC to 55 EC and of Article 28 EC.
Italian tasavalta ei ole noudattanut tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen vastavuoroisesta tunnustamisesta arkkitehtuurin alalla sekä toimenpiteistä sijoittautumisoikeuden ja palvelujen tarjoamisen vapauden tehokkaan käyttämisen helpottamiseksi 10 päivänä kesäkuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/384/ETY 31 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna, ja EY:n perustamissopimuksen 5 ja 189 artiklan (joista on tullut EY 10 ja EY 249 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön direktiivin 85/384/ETY 4 artiklan 1 kohdan 2 alakohdan, 4 artiklan 2 kohdan sekä 11 ja 14 artiklan, ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimia säätääkseen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen automaattisesta tunnustamisesta direktiivin 85/384/ETY 2, 3, 7, 8 ja 9 artiklan mukaisesti, on antanut asetuksen nro 129/92 11 §:n 1 momentin c ja d kohdan, joissa direktiivin 85/384/ETY 12 artiklan vastaisesti säädetään sellaisten tiettyjen todistusten voimassaolosta, jotka on annettu 5.8.1987 jälkeen, ja
company established in Austria, and Auto Service Leasing GmbH ('ASL'), a company established in Germany and without a place of business in Austria, concerning the performance of a vehicle leasing contract concluded between those two companies.
on velvoittanut toisten jäsenvaltioiden arkkitehdit, jotka haluavat suorittaa palveluja, rekisteröitymään alueellisesti toimivaltaiseen arkkitehtiliiton alueosastoon (asetuksen nro 129/92 9 §:n 3 momentti ja asetuksen nro 776/94 7 ja 8 §), sillä tällä velvoitteella viivytetään direktiivin 85/384/ETY 22 artiklan vastaisesti arkkitehdin ensimmäistä palvelusuoritusta tietyn alueosaston alueella palvelusuoritusta koskevan ilmoituksen tekemistä pidempään.
In February 1999, ASL and Cura Anlagen entered into a leasing contract whereby ASL leased a German-registered passenger vehicle (in this case an Audi A3) to Cura Anlagen for 36 months, for a fixed monthly sum, including the cost of compulsory insurance, plus an additional rate per 1 000 km covered by the vehicle over and above a certain distance.
Italian tasavalta on rikkonut EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla), koska se on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 2 momentin c kohdan ja asetuksen nro 776/94 4 §:n 1 momentin c kohdan, joissa vaaditaan yleisesti kansalaisuutta koskevan todistuksen esittämistä, ja on antanut asetuksen nro 129/92 4 §:n 3 momentin ja asetuksen nro 776/94 10 §:n, joissa vaaditaan asiakirjojen virallista käännöstä kaikissa tapauksissa.
The Austrian Government argues as a preliminary point that the reference for a preliminary ruling is inadmissible in three respects.
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
After bringing the vehicle into Austria in February 1999, Cura Anlagen was unable to use it there in accordance with the terms of the contract by reason of the provisions of the Kraftfahrgesetz 1967 (Austrian Law on Motor Vehicles; 'the KFG') prohibiting the driving of a vehicle with foreign plates in Austria for more than three days.
Asia C-451/99 Cura Anlagen GmbH v. Auto Service Leasing GmbH (ASL) Palvelujen tarjoamisen vapaus
Cura Anlagen then brought an action before the Handelsgericht Wien, seeking an order that ASL should either consent to the registration of the leased vehicle in Austria in the name of Cura Anlagen and at the same time pay the consumption tax of EUR 2 460 thereon, or get the vehicle registered in Austria in its own name and at its own expense. In the alternative, Cura Anlagen applied for the annulment of the leasing contract.
Ennakkoratkaisu Ajoneuvojen leasing — Kielto käyttää jäsenvaltiossa toisessa jäsenvaltiossa rekisteröityä ajoneuvoa tietyn määräajan päättymisen jälkeen — Velvollisuus rekisteröidä ajoneuvo jäsenvaltioissa, jossa ajoneuvoa on tarkoitus käyttää, ja velvollisuus maksaa siitä polttoaineen kulutukseen pohjautuva vero — Velvollisuus ottaa ajoneuvolle vakuutus vakuutuslaitoksesta, jolla on lupa harittaa kyseisen tyyppistä vakuutustoimintaa siinä jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa on tarkoitus käyttää — Katsastusvelvollisuus — Palvelujen tuhoamisen vapauden rajoituL·et — Rajoitusten perusteleminen (viides jaosto)
For that purpose, it asks the Court of Justice whether legislation such as that at issue in the main proceedings is compatible either with Articles 49 EC to 55 EC, or with Articles 28 EC to 31 EC, according to whether the leasing of vehicles constitutes a supply of services or a delivery of goods.
EY 49—EY 55 artiklan sekä EY 28 artiklan tulkinnasta,
ASL contended that that action should be dismissed. It argued that the combined provisions of Paragraphs 37, 79 and 82(8) of the KFG made cross-border leasing of vehicles so difficult that it was practically impossible for it to provide that service in Austria, with the result that those provisions should be set aside as
Tämä kysymys on esitetty oikeudenkäynnissä, jossa asianosaisina ovat Cura Anlagen GmbH (jäljempänä Cura Anlagen), jonka kotipaikka on
It follows that the question referred should be regarded as concerned only with the interpretation of Articles 49 EC to 55 EC.
Itävallassa. Näin ollen kyseisiä säännöksiä ei saada soveltaa, koska niillä loukataan palvelujen tarjoamisen vapautta tai toissijaisesti tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta.
The Austrian Government then argues that the dispute in the main proceedings concerns the interpretation and performance of a private law contract which bears no relation to the question referred.
Itävallassa, ja Auto Service Leasing GmbH (jäljempänä ASL), jonka kotipaikka on Saksassa ja jolla ei ole Itävallassa toimipaikkaa; asia koskee näiden yhtiöiden autoleasingistä tekemän sopimuksen täyttämistä.
It is important for a court which is asked to order the enforcement or annulment of a contract to know whether the national provisions which appear to hinder its performance are compatible with Community law or not. The question therefore appears to be relevant.
Tässä tilanteessa Handelsgericht Wien on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
Essentially, therefore, the national court is asking by its question whether the provisions of the Treaty on the freedom to provide services (Articles 49 EC to 55 EC) preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which requires an undertaking established in that Member State which takes a lease of a vehicle registered in another Member State to register it in the first Member State in order to be able to use it there for more than a certain period.
ASL ja Cura Anlagen tekivät helmikuussa 1999 leasingsopimuksen, jonka mukaan ASL vuokraa Cura Anlagenille 36 kuukaudeksi kiinteää kuukausimaksua vastaan Saksassa rekisteröidyn henkilöauton (Audi A3). Sopimuksen mukaan kuukausimaksuun sisältyvät liikennevakuutuksen kustannukset, ja tämän maksun lisäksi on suoritettava lisämaksu jokaisesta tietyn kilometrimäärän ylittävästä 1 000 kilometristä.
It also asks whether the same provisions of the Treaty preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, requiring an undertaking established in that Member State which takes a lease of a vehicle registered in another Member State to register it in the first Member State and imposing on it a certain number of conditions.
"Onko EY 49 artiklaa ja sitä seuraavia artikloita (taikka EY 28 artiklaa) tulkittava niin, että niiden kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion A sellainen lainsäädäntö, jolla estetään jäsenvaltioon A sijoittautunutta yritystä käyttämästä jäsenvaltiossa A yli kolme päivää taikka yli vuoden sellaista moottoriajoneuvoa, jonka jäsenvaltioon B sijoittautunut leasingyritys on leasingvuokrannut ja joka on rekisteröity jäsenvaltiossa B sinne sijoittautuneen leasingyrityksen nimiin, jos tätä ajoneuvoa ei rekisteröidä (toiseen kertaan) jäsenvaltiossa A?"
Finally, the Austrian Government challenges the genuineness of the dispute in the main proceedings, which it claims is to a large extent contrived.
Sopimuksen mukaan Cura Anlagenin oli määrä noutaa ajoneuvo ASL:n toimitiloista Münchenissä ja käyttää sitä pääasiallisesti Itävallassa.
There is no dispute that the obligation to register in the Member State where they are used vehicles which have been leased from an undertaking established in another Member State has the effect of making cross-border leasing activities more difficult.
Itävallan hallitus esittää ennakkoratkaisukysymys on jätettävä tutkimatta.
In this case, even if some of the information on the file might give rise to a suspicion that the situation underlying the main proceedings was contrived with a view to obtaining a decision from the Court of Justice on a question of Community law of general interest, it cannot be denied that there is a genuine contract the performance or annulment of which undeniably depends on a question of Community law.
Cura Anlagen toi ajoneuvon Itävaltaan helmikuussa 1999, mutta se ei voinut käyttää ajoneuvoa siellä leasingsopimuksen mukaisesti, koska Kra f t f ah rgesetz 1967:ssä (moottoriajoneuvoja koskeva Itävallan laki; jäljempänä KFG) kielletään se, että ajoneuvoja, joissa on ulkomaalaiset rekisterikilvet, käytetään Itävallassa kolmen päivän määräajan päättymisen jälkeen.
It therefore needs to be examined whether the restriction arising from that obligation may be justified.
Ensinnäkin sen mukaan sillä ennakkoratkaisukysymyksen osalla, joka koskee tavaroiden vapaata liikkuvuutta sääntelevän EY 28 artiklan tulkintaa, ei ole merkitystä pääasian ratkaisen kannalta.
It needs to be determined whether legislation such as that at issue in the main proceedings constitutes an obstacle to the freedom to provide services, and, if so, whether such an obstacle may be allowed as a derogation expressly provided for by the Treaty or justified in accordance with the caselaw of the Court of Justice, by overriding reasons relating to the public interest.
Cura Anlagen on nostanut tämän vuoksi Handelsgericht Wienissä kanteen, jossa se vaatii, että ASL suostuisi siihen, että leasingajoneuvo rekisteröidään Itävallassa Cura Anlagen nimiin, ja että ASL velvoitetaan suorittamaan rekisteröintiin liittyvä 2 460 euron suuruinen Normverbrauchsabgabe taikka että ASL itse rekisteröi kyseisen ajoneuvon Itävallassa omiin nimiinsä ja omalla kustannuksellaan. Toissijaisesti Cura Anlagen vaatii leasingsopimuksen vahvistamista puretuksi.
It should be recalled in that respect that, save for the specific situation of vehicles which are imported into the Community temporarily and motor vehicles intended exclusively for the road transport of goods with an authorised load of 12 tonnes or more, which are not at issue in the main proceedings, the taxation of motor vehicles has not been harmonised and differs considerably from one Member State to another.
Tältä osin on todettava, että Handelsgericht Wien haluaa kysymyksellään pääasiallisesti tietää, rajoitetaanko Itävallan lainsäädännöllä yhteisön sisäistä kauppaa ja, jos näin on, ovatko rajoitukset perusteltavissa.
It is lawful for them to allocate those powers of taxation amongst themselves on the basis of criteria such as the territory in which a vehicle is actually used or the residence of the driver, which are various components of the territoriality principle, and to conclude agreements amongst themselves to ensure that a vehicle is subject to indirect taxation in only one of the signatory States.
Tässä tarkoituksessa se kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta, onko kyseisen Itävallan lainsäädännön kaltainen lainsäädäntö ristiriidassa joko EY 49 EY 55 artiklan tai EY 28—EY 31 artiklan kanssa; valinta näiden artiklojen välillä on tehtävä sen perusteella, pidetäänkö ajoneuvojen leasingia palveluna vai tavaroiden luovutuksena.
It should be noted that the dispute in the main proceedings concerns only the situation created by a three-year leasing contract concluded by a company registered in Austria with a company registered in another Member State and concerning a vehicle intended to be used essentially in Austria.
On kuitenkin syytä täsmentää, että leasing on EY 50 artiklassa tarkoitettu palvelu.
This does not therefore concern simple hiring contracts made for short periods, such as the hiring of a replacement vehicle from a company established in another Member State.
ASL vaatii, että kanne hylätään. ASL:n mukaan KFG:n 37 ja 79 § sekä 82 §:n 8 momentti vaikeuttavat jäsenvaltiosta toiseen suuntautuvaa leasingtoimintaa siinä määrin, että ASL ei käytännössä voi myydä leasingpalvelujaan
In that respect, registration appears to be the natural corollary of the exercise of those powers of taxation.
Tästä seuraa, että ennakkoratkaisukysymyksen on katsottava koskevan ainoastaan EY 49—EY 55 artiklan tulkintaa.
It facilitates supervision both for the Member State of registration and for the other Member States, for which registration in one Member State constitutes proof of payment in that State of taxes on motor vehicles.
pääasiassa tarkoitus käyttää Itävallassa. Kyse ei siis ole yksinkertaisesta lyhytkestoisesta vuokrasopimuksesta, kuten korvaavan ajoneuvon vuokraamisesta yhtiöltä, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.
The Austrian Government argues that it is often necessary, where traffic law has been breached, to require the person in whose name the vehicle is registered to give information as to the identity of the driver at a given moment.
Itävallan hallitus väittää edelleen, että pääasian oikeudenkäynnissä on kyse sellaisen yksityisoikeudellisen sopimuksen tulkinnasta ja täyttämisestä, jolla ei ole mitään yhteyttä ennakkoratkaisukysymykseen.
It would be difficult to obtain such information if the person in question were established in another Member State.
Ennakkoratkaisukysymys on siis ratkaisuun vaikuttava.
That requirement appears disproportionate in relation to the objective cited by the Austrian Government.
Itävallan hallitus on lopuksi väittänyt, että kyseinen oikeusriita ei ole aito vaan erittäin suurelta osin keinotekoinen.
Therefore, in a situation such as that at issue in the main proceedings, namely where a vehicle leased from a company established in one Member State is actually used on the road network of another Member State, the latter may impose an obligation for that vehicle to be registered in its territory.
Se haluaa myös tietää, ovatko nämä perustamissopimuksen määräykset esteenä nyt esillä olevan kaltaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan yrityksen, jonka kotipaikka on tässä jäsenvaltiossa ja joka ottaa leasingvuokralle jossain toisessa jäsenvaltiossa rekisteröidyn ajoneuvon, on rekisteröidäkseen vaaditulla tavalla tämän ajoneuvon ensin mainitussa jäsenvaltiossa noudatettava rekisteröinnin osalta tiettyjä ehtoja.
As the Commission has suggested, it would be sufficient, without hindering the freedom to provide leasing services, for it to be possible to register the leased vehicle in the Member State in whose territory it is driven, in this case Austria, in the name of the leasing undertaking, while at the same time giving the particulars of the lessee who, being by definition resident in Austria, would be responsible, in some cases jointly with the leasing undertaking, for compliance with all the obligations arising from the registration and use of the vehicle.
On selvää, että jos vuokralleottajalla on velvollisuus rekisteröidä siinä jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa käytetään, sellainen leasingajoneuvo, joka on vuokrattu yritykseltä, jonka kotipaikka on jossain toisessa jäsenvaltiossa, tämä vaikeuttaa jäsenvaltiosta toiseen harjoitettavaa leasingtoimintaa.
Even in the absence of Community legislation on the matter and in cases where, as in the main proceedings, the obligation to register may be regarded as compatible with Articles 49 EC to 55 EC, Member States cannot impose a timelimit that is so short as to make it impossible or excessively difficult to comply with the obligations imposed, having regard to the formalities which must be completed.
On siis tutkittava, rajoittaako nyt kyseessä olevan kaltainen lainsäädäntö palvelujen tarjoamisen vapautta ja, jos näin on, voiko tällainen rajoitus olla sallittu siksi, että se kuuluu perustamissopimuksessa nimenomaisesti tarkoitettuihin poikkeustoimiin, tai voiko se olla perusteltu yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla yleisen edun mukaisten pakottavien syiden vuoksi.
The result of Paragraphs 37(2)(b), 59 and 61 of the KFG is that, to be capable of being registered in Austria, a vehicle leased to a person established in Austria and who uses it in that State must be insured with an insurer authorised to carry on business in Austria.
Toiseksi on syytä muistuttaa, että pääasian oikeudenkäynti koskee ainoastaan tilannetta, jossa yhtiö, jonka kotipaikka on Itävallassa, on tehnyt sellaisen yhtiön kanssa, jonka kotipaikka on jossain toisessa jäsenvaltiossa, kolmivuotisen leasingsopimuksen ajoneuvosta, jota on
In the case at issue in the main proceedings, the three-day timelimit laid down by Austrian legislation appears excessively short and clearly goes beyond what is necessary to attain the objective pursued by that legislation.
Tältä osin on syytä muistuttaa, että moottoriajoneuvojen verotusta ei ole yhdenmukaistettu ja että tämän alan oikeussäännöt ovat hyvin erilaisia eri jäsenvaltioissa; poikkeuksena tästä ovat väliaikaisesti yhteisöön tuodut ajoneuvot sekä yksinomaan maantiekuljetuksia varten tarkoitetut moottoriajoneuvot, joiden suurin sallittu kokonaispaino on vähintään 12 tonnia, mutta tässä asiassa ei ole kyse tällaisista ajoneuvoista.