natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission also stated that it had, in the meantime, transmimed a request for clarification of the criteria for admission of pupils to the Secretary-General of the European Schools.
Vastauksessaan komissio ilmoitti antavansa kyseisen asiakirjan kantelijan tutustumavaksi ja liimi mukaan sen jäljennöksen.
With a view to promoting good management, transparency and accountability in the European School system, the Commission had launched a wide-ranging consultation on the development of the European Schools, which was to run until 30 June 2005.
Komissio myös pahoimeli oikeusasiamiehelle antamansa vastauksen viipymistä.
The complainants informed the Ombudsman’s services that they were satisfied by the Commission’s detailed opinion and that their son had been accepted in the English-language section for the school year 2005/2006. The Ombudsman concluded that the Commission had accepted his draW recommendation and that the measures taken by the Commission were satisfactory.
Oikeusasiamies katsoi, emä komission vastaus merkitsi sisällöltään suositusluonnoksen noudamamista, ja siinä ilmoitemiin tyydymävistä toimenpiteistä, joihin oli ryhdymy sen täytäntöön panemiseksi.
The Ombudsman therefore closed the case.
Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF)
ACCESS TO A DOCUMENT ORIGINATING FROM A MEMBER STATE IN THE EXCESSIVE DEFICIT PROCEDURE
HARHAANJOHTAVAA TIETOA LEHDISTÖKATSAUKSESSA
Summary of decision on complaint 116/2005/MHZ against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 3446/2004/GG Euroopan petostentorjuntavirastoa (OLAF) vastaan
The complainant, a Member of the European Parliament, asked the Commission for access to a lemer sent to the Commission in March 2004 by Portugal’s then Minister of Finance in the framework of the excessive deficit procedure.
Kantel`a, joka oli ennen saksalaisen viikkolehti Sternin Brysselin kirjeenvaihtaja, teki oikeusasiamiehelle useita kanteluita OLAFista. Tapauksessa 1840/2002/GG oli kyse OLAFin esimämistä syymeistä, joiden mukaan kantel`an kahdessa lehtiartikkelissa käymämät luomamukselliset OLAFin asiakirjat oli hankimu lahjomalla.
The Commission, invoking Article 4(1)(a), fourth indent, of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents24, refused the application on the grounds that disclosure of the lemer would undermine the protection of the public interest as regards the financial, monetary or economic policy of the Member State concerned.
Oikeusasiamies esimi kyseisessä tapauksessa tutkimuksensa jälkeen kriimisen huomautuksen (ks. oikeusasiamiehen vuoden 2004 vuosikertomus). Tapaus 2485/2004/GG (ks. jäljempänä kohta 3.7.3) liimyi virheellisiin ja harhaanjohtaviin tietoihin, joita OLAF oli ilmoimanut oikeusasiamiehelle tapaukseen 1840/2002/GG liimyvässä tutkimuksessa.
The complainant alleged that the Commission had interpreted the above exception too broadly and claimed that he should be granted access to the document.
Käsiteltävänä oleva tapaus koski kesäkuussa 2004 tehtyä lehdistökatsausta, jonka OLAF julkaisi verkkosivuillaan.
The Commission maintained that disclosure of the lemer would adversely aT ect the Portuguese government’s economic and financial policy.
Se sisälsi viimauksia lehdissä Süddeutsche Zeitung- ja EUobserver julkaistuihin artikkeleihin, joissa käsiteltiin kantel`an riitaa OLAFin kanssa.
The Ombudsman then wrote to the Permanent Representation of Portugal to the European Union, asking for the view of the Portuguese authorities as to whether disclosure of the lemer in question would adversely aT ect the Portuguese government’s economic and financial policy.
Oikeusasiamiehen mukaan OLAFin tekstissä annemiin selvästi ymmärtää, emä komission entinen tiedomaja oli vahvistanut kantel`aan kohdistuvat syymeensä.
In their reply, the Portuguese authorities took the view that the lemer in question did not contain elements that could aT ect Portugal’s economic and financial policy and that it could therefore be disclosed to the complainant.
Süddeutsche Zeitung -lehdessä ilmestyneen artikkelin mukaan tiedomaja oli pikemminkin lieventänyt ja vähätellyt sanomisiaan. Oikeusasiamies katsoi näin ollen, emä OLAFin teksti oli harhaanjohtava.
The Ombudsman forwarded the Portuguese authorities’ reply to the Commission and asked the Commission to inform him whether it would now be ready to grant access to the lemer in question.
OLAFin lehdistökatsauksessa mainimiin myös, emä sen apulaistiedomaja oli kertonut EUobserver-lehdelle, emei hänen mielestään ollut mitään syytä sanoutua irti Süddeutsche Zeitung -lehdessä ilmestyneen artikkelin väimeistä.
Since the Commission failed to reply within the prescribed deadline, the Ombudsman made a draW recommendation that the Commission should reconsider its refusal to give access to the document in question.
Koska OLAF ei kuitenkaan ollut esimänyt kyseisen artikkelin sisältöä oikein, oikeusasiamies oli sitä mieltä, emä tiedomajan sanomisia oli vääristelty.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Hän pyysikin OLAFia suositusluonnoksessa tarkistamaan ja korjaamaan lehdistökatsauksessa esitetyt tiedot.
Shortly a W er the draW recommendation was made, the Ombudsman received a reply from the Commission to his earlier request.
Vastineessaan OLAF ehdotti kolmea vaihtoehtoista tapaa noudattaa oikeusasiamiehen suositusluonnosta: i) lehdistökatsauksesta poistetaan kaksi kappalema, ii) yhtä kappalema muutetaan tai iii) poistetaan kaikki lehdistöanalyysit sen verkkosivuilta ja keskeytetään tämän palvelun tarjoaminen.
In this reply, the Commission agreed to give the complainant access to the document in question and enclosed a copy.
Oikeusasiamies ilmoimi OLAFille, emä kaksi ensimmäistä vaihtoehtoa näymivät soveltuvan ongelman ratkaisemiseen ja emä kantel`a piti erityisesti jälkimmäistä vaihtoehtoa soveltuvana.
The Commission also apologised for its delay in replying to the Ombudsman.
OLAF muumikin asianomaisen kappaleen sanamuotoa, ja kantel`a myönsi, emä OLAF oli tehnyt tarvimavat korjaukset.
The Ombudsman concluded that the Commission’s reply constituted, in substance, acceptance of his draW recommendation and included satisfactory measures for its implementation.
Oikeusasiamies pani merkille, emä kantel`a oli esimänyt OLAFista muutakin kritiikkiä, muma päätyi siihen lopputulokseen, emä OLAF oli hyväksynyt hänen suositusluonnoksensa ja emä toimenpiteet sen täytäntöön panemiseksi olivat tyydymäviä. Hän päämi näin ollen tapauksen käsimelyn. elyn.
The European Anti-Fraud OU ce (OLAF)
ASIAN KÄSITTELYNLOPETTAMINEN MUISTASYISTÄ
MISLEADING INFORMATION IN PRESS REVIEW
ELÄKKEEN SIIRTOA KOSKEVA 226 ARTIKLAN MUKAINEN KANTELU
Summary of decision on complaint 3446/2004/GG against the European Anti-Fraud OU ce (OLAF)
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 1423/2004/ELB Euroopan komissiota vastaan
The complainant, who used to be the Brussels correspondent of the German weekly newspaper Stern, made a number of complaints to the Ombudsman against OLAF.
Kantelija, joka on Euroopan parlamentin väliaikainen toimihenkilö, oli aiemmin hankkinut eläkeoikeuksia työskentelemällä maatalousalalla Ranskassa.
Case 1840/2002/GG concerned accusations by OLAF that confidential OLAF documents used by the complainant in two press articles had been acquired through bribery.
Hän yrimi siirtää kyseiset eläkeoikeudet yhteisön eläkejärjestelmään henkilöstösääntöjen mukaisesti, muma se ei onnistunut.
Following an inquiry, the Ombudsman made a critical remark in that case (see the Ombudsman’s Annual Report 2004).
Hän teki Ranskasta 226 artiklan mukaisen kantelun komissiolle.
The complainant alleged that, by citing these articles in a manner that distorted their meaning and that was tendentious, OLAF had failed to behave objectively and impartially.
Oikeusasiamiehelle esimämässään kantelussa kantel`a väimi, emä komissio ei ollut käsitellyt hänen 226 artiklan mukaista kanteluaan asianmukaisesti.
The Ombudsman considered that OLAF’s text clearly implied that a former spokesman of the Commission had confirmed his accusations against the complainant.
Komissio selimi, emä Ranskan eläkeviranomainen harkitsi Ranskan sosiaaliministeriön suostumuksella mahdollisuuma, emä eläkeoikeudet voitaisiin siirtää riippumama siitä, oliko Ranska ratifioinut erillistä eläkeoikeuksien siirtosopimusta.
However, according to the article in the Süddeutsche Zeitung, the spokesman had rather qualified and toned down his statements.
Se neuvoi kantel`aa omamaan yhteymä siihen hallintoelimeen, jonka alaisuudessa hän työskenteli (parlamenmi), ja kehomamaan sitä lähemämään asiasta vastaavalle Ranskan eläkeviranomaiselle muistutuskirjeen perusteluineen.
Therefore, the Ombudsman considered that OLAF’s text was misleading.
Komissio katsoi, emä asian saamaminen yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi ei tässä vaiheessa ollut aiheellista.
Furthermore, OLAF’s press review mentioned that its deputy spokesman had told the EUobserver that he saw no reason for a disclaimer as regards the article in the Süddeutsche Zeitung.
Jos ratkaisua ei kuitenkaan saataisi aikaan pian, komissio tarkistaisi kantansa ja veisi asian tuomioistuimen käsiteltäväksi.
However, since OLAF had not presented the contents of that article correctly, the Ombudsman considered that the meaning of the spokesman’s statement had been distorted. In a draW recommendation, he therefore asked OLAF to review and correct the information in its press review.
Myöhemmin komissio ilmoitti oikeusasiamiehelle Ranskan eläkeviranomaisen lähettämästä vastauksesta, jonka mukaan maataloustyöntek`öihin voitaisiin soveltaa vastaavia säännöksiä kuin yleisessä järjestelmässä ja emä sille esitetyt pyynnöt käsiteltäisiin uudelleen.
The Ombudsman informed OLAF that the first two of the possibilities appeared to be likely to solve the problem and that the complainant considered the second of the options to be particularly appropriate. OLAF then changed the wording of the paragraph concerned and the complainant acknowledged that OLAF had made the necessary corrections.
Oikeusasiamies katsoi, emä koska komissio todistetusti pyrki jatkuvasti varmistamaan asiaa koskevan yhteisön oikeuden noudamamisen, komissio ei ollut ylimänyt sille perussopimusten vart`ana kuuluvaa oikeudellista toimivaltaa.
Although noting that the complainant had also made further criticism of OLAF, the Ombudsman took the view that OLAF had accepted his draW recommendation and that the measures taken to implement it were satisfactory. He therefore closed the case.
Oikeusasiamies katsoi tarpeelliseksi esimää lisähuomautuksen, jonka mukaan hän ymmärsi komission olevan sitoutunut löytämään ratkaisun, jonka ansiosta kantel`a voisi naumia oikeuksistaan Euroopan yhteisöjen toimihenkilönä.
ARTICLE 226 COMPLAINT CONCERNING PENSION TRANSFER
KANSALLISESSA KORKEIMMASSA OIKEUDESSA VIREILLÄ OLEVAAN ASIAAN LIITTYVÄ 226 ARTIKLAN MUKAINEN KANTELU
Summary of decision on complaint 1423/2004/ELB against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 3254/2004/(OV)ID Euroopan komissiota vastaan
He unsuccessfully sought to transfer these pension rights to the Community pension scheme, in accordance with the StaT Regulations. He then made an Article 226 complaint against France to the Commission.
Oikeusasiamiehelle esitetyssä kantelussa väitemiin, emä komissio ei ollut käsitellyt asianmukaisesti kantelijan tekemää 226 artiklan mukaista kantelua Kreikan viranomaisista, jotka eivät olleet hyväksyneet häntä kemisti-insinööriksi Yhdistyneessä kuningaskunnassa hankitun materiaaliinsinöörin ammamitutkinnon perusteella.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged that the Commission had failed to deal properly with his Article 226 complaint.
Kantel`a väimi erityisesti, emä komissio oli väärin perustein tulkinnut ja soveltanut direktiiviä 89/48/ETY25 ja EY:n perustamissopimuksen 43 ja 47 artiklaa hänen tapaukseensa.
The Commission explained that, with the agreement of the French Ministry of Social ATairs, a French pension authority was considering the possibility of transferring pension rights irrespective of whether France had ratified a special agreement on transfer of pension rights.
Päämääkseen, onko kantelun tutkiminen perusteltua, oikeusasiamies tutki, liimyisikö kantelun sisällön arviointiin sellaisten oikeudellisten tai tosiasiallisten seikkojen tarkastelua, jotka sisältyvät yhteisöjen tuomioistuimen tai kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi annemuun kanteeseen.
It advised the complainant to contact the administration for which he was working (i.e., Parliament), inviting it to address a reasoned reminder to the relevant French pension authority.
Tämä on erityisen merkimävää silloin, kun kantelussa on kyse kansallisen lainsäädännön tulkintaan ja soveltamiseen liimyvistä asioista, sillä kansalliset tuomioistuimet pystyvät käsimelemään kyseisiä kysymyksiä oikeusasiamiestä paremmin.
The Commission considered that it was not appropriate for the moment to bring the mamer before the Court of Justice.
Tutkimuaan huolellisesti kantelun, kantel`an esimämät huomautukset komission lausunnosta sekä kumoamiskanteen, jonka kantel`a oli saamanut Kreikan korkeimman hallinto-oikeuden käsiteltäväksi syyskuussa 2004, oikeusasiamies totesi, emä kantel`an väimeiden arviointi olisi edellymänyt sellaisten asioiden perinpohjaista tutkimista, jotka sisältyvät kantel`an Kreikan korkeimmalle hallintooikeudelle esimämään kanteeseen.
However, if no result was achieved in the short term, the Commission would review its position and bring the mamer before the Court.
Näitä asioita ovat esimerkiksi «materiaali-insinöörin, jonka erikoisalana on polymeeritiede ja -tekniikka» ammatin harjoimamisen sääntelyä Kreikassa koskevan Kreikan lainsäädännön tulkintaan ja soveltamiseen liimyvät kysymykset sekä kyseisen ammatillisen toiminnan suhde jäsenvaltioissa säännellyn kemisti-insinöörin toimenkuvaan.
The Commission subsequently informed the Ombudsman of the reply sent by the French pension authority, in which it stated that provisions similar to the ones adopted for the general regime could be adopted for agricultural employees and that the requests submimed to it would be re-examined.
Näissä olosuhteissa oikeusasiamies katsoi, emä kantelun tarkempi tutkiminen ja käsimely ei ollut aiheellista, sillä se olisi olennaisilta osiltaan päällekkäistä kantel`an Kreikan korkeimmassa hallinto-oikeudessa alulle paneman oikeudenkäynnin kanssa.
The Ombudsman considered it useful to make a further remark pointing out that he understood the Commission to be commimed to finding a solution that would enable the complainant to enjoy his rights as a servant of the European Communities.
Oikeusasiamies ilmoimi kuitenkin, emä kantel`a voisi tietyssä tapauksessa uusia oikeusasiamiehelle esimämänsä kantelun, kun kansallinen oikeudenkäynti olisi päämynyt. ynyt.
ARTICLE 226 COMPLAINT IN A CASE PENDING BEFORE A NATIONAL SUPREME COURT
KIRJOJEN LAINAAMINEN ILMAISEKSI JULKISISTA KIRJASTOISTA
Summary of decision on complaint 3254/2004/(OV)ID against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä yhdistemyihin kanteluihin 3452/2004/JMA ynnä muut Euroopan komissiota vastaan
The complaint to the Ombudsman alleged that the Commission had not dealt properly with the complainant’s Article 226 complaint, concerning the Greek authorities’ failure to recognise him as a Chemical Engineer on the basis of his professional qualification, obtained in the United Kingdom, as a Materials Engineer.
Oikeusasiamies sai lukuisia kanteluita komission päätöksestä, joka koski rikkomisesta johtuvan menettelyn aloittamista Espanjaa vastaan tietyistä tekijänoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla annetun direktiivin 92/100/ETY26 täytäntöönpanosta johtuen.
The complainant alleged, in particular, that the Commission had wrongly interpreted and applied Directive 89/48/EEC25 and Articles 43 and 47 of the EC Treaty in his case.
Kantel`oiden mukaan komissio oli ollut sitä mieltä, emä Espanjan julkisten kirjastojen tapa lainata kirjoja yleisölle ilmaiseksi on direktiivin vastainen.
In deciding whether it is justified to pursue an inquiry into a complaint, the Ombudsman examined whether an assessment of the merits of the complaint would involve an examination of legal or factual issues raised in an action fi led before a Community or national court.
Neuvoston direktiivi 89/48/ETY, annemu 21 päivänä joulukuuta 1988, vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annemujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä, EYVL 1989 L 19, s. 16.
Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration, OJ 1989 L 19, p. 16.
Neuvoston direktiivi 92/100/ETY, annemu 19 päivänä marraskuuta 1992, vuokraus- ja lainausoikeuksista sekä tietyistä tek`änoikeuden lähioikeuksista henkisen omaisuuden alalla, EYVL 1992 L 346, s. 61.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY national legislation, since national courts are in a bemer position than the Ombudsman to deal with such questions.
Oikeusasiamies pyysi tutkimuksensa yhteydessä tietoja kansallisilta ja alueellisilta kollegoiltaan, jotka kuuluvat Euroopan oikeusasiamiesten verkostoon.
AWer having carefully examined the complaint, the complainant’s observations on the Commission’s opinion, and the action for annulment that the complainant had fi led before the Council of State (the Supreme Administrative Court) of Greece in September 2004, the Ombudsman found that an assessment of the merits of the complainant’s allegation would involve a thorough examination of issues raised in the complainant’s action before the Council of State of Greece, including, inter alia, questions pertaining to the interpretation and application of Greek legislation regarding the regulation in Greece of the professional activities of a “Materials Engineer, with specialisation in Polymer Science and Technology” and their relationship with the activities which fall within the scope of the profession of Chemical Engineer, as regulated in that Member State.
Komissio selimi, emä syy rikkomisesta johtuvan menemelyn alulle panemiseen ei ollut se, emä Espanjan julkiset kirjastot lainaavat kirjoja ilmaiseksi, vaan se, emä Espanjan viranomaiset eivät olleet pystyneet varmistamaan, emä kirjail`oille maksetaan palkkio, kun heidän töitään lainataan julkisista kirjastoista.
Under these circumstances, the Ombudsman concluded that further inquiry into, and consideration of, the complaint was not justified, since it would, in essence, amount to a duplication of the legal proceedings initiated by the complainant before the Greek Council of State.
Tek`änoikeuksien ja lähioikeuksien kunnioimaminen ja oikeuksien korvaaminen direktiivissä 92/100/ETY tarkoitetulla tavalla ei merkitse sitä, emä lainaajat eivät enää saa lainata kirjoja ilmaiseksi tai emä kirjastot velvoitetaan perimään lisämaksuja.
The Ombudsman explained, however, the circumstances in which the complainant might renew his complaint to the Ombudsman a W er the completion of the national legal proceedings.
Useimmissa jäsenvaltioissa palkkion maksavat asiasta vastaavat viranomaiset.
FREE LENDING OF BOOKS FROM PUBLIC LIBRARIES
Komissio ilmoimi oikeusasiamiehelle myös, emä se oli saamanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi (asia C-36/05).
Summary of decision on joint complaints 3452/2004/JMA and others against the European Commission
Hän korosti, emä hänen tutkimuksensa ja erityisesti yhteistyö kansallisten oikeusasiamiesten kanssa olivat aumaneet selvimämään kantel`oille, mitkä olivat komission toiminnan syyt ja miten direktiivi voitaisiin panna moim eem omasti täytäntöön.
On the basis of the responses from the Network, it appeared that many Member States had been able to correctly implement Directive 92/100 by means that do not involve charging individuals for borrowing books from public libraries.
Yhteenveto erityiskertomuksesta, joka annemiin Euroopan unionin neuvostosta tehdyn kantelun 2395/2003/GG seurauksena
In view of the legal proceedings in the Court of Justice, the Ombudsman closed his consideration of the case.
Neuvoston mielestä sen kokousten julkisuusaste on asia, josta neuvosto tekee poliimisen päätöksen.
He underlined that his inquiry, and especially the cooperation with national ombudsmen, had helped clarify for complainants the reasons for the Commission’s actions and the possibilities for correct implementation of the Directive.
Oikeusasiamies oli tästä eri mieltä sillä perusteella, emä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 2 kohtaa sovelletaan myös neuvostoon ja emä vaikka sillä on EY:n perustamissopimuksen 207 artiklan mukaan oikeus hyväksyä oma työjärjestyksensä, kyseisessä artiklassa ei määrätä, emä sen lainsäädäntöistuntojen julkisuusaste olisi poliiminen valinta, josta neuvosto saisi päämää itse harkintansa mukaan.
Council Directive 92/100/EEC of 19 November 1992 on rental right and lending right and on certain rights related to copyright in the fi eld of intellectual property, OJ 1992 L 346, p. 61.
Neuvosto väimi myös, emä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen 1 artiklan 2 kohdassa vain viitataan siihen, emä tulevan unionin pitäisi olla mahdollisimman avoin.
The Council also argued that Article 1(2) of the Treaty on European Union merely indicated that the future Union should be as open as possible. The Ombudsman took the view that developments since that Article was adopted in its present form in 1997 should also be taken into account.
PÄÄTÖKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN mieltä, emä huomioon pitäisi omaa myös vaiheet, jotka ovat toteutuneet sen jälkeen, kun artikla nykymuodossaan hyväksymiin vuonna 1997.
He pointed out that the Council had already adopted new Rules of Procedure in 2000 that provided for increased openness of its meetings as a legislator.
Hän korosti, emä neuvosto oli jo hyväksynyt vuonna 2000 uuden työjärjestyksen, jossa säädettiin avoimuuden lisäämisestä sen toimiessa lainsäätäjänä.
In the Ombudsman’s view, the Council thus made it clear that steps to increase the transparency of its legislative activity had to and could be taken.
Oikeusasiamiehen mielestä neuvosto oli näin tehnyt selväksi, emä lainsäädäntötyön avoimuuma pyrimiin ja sitä pitäisikin lisätä.
The adoption of these new Rules of Procedure also confirmed that doing so was and is possible under Community law as it presently stands.
Uuden työjärjestyksen hyväksyminen vahvisti myös sen, emä tämän tavoimeen saavumaminen oli ja on mahdollista tämänhetkisen yhteisön oikeuden nojalla.
The Ombudsman therefore concluded that the Council had failed to submit any valid reasons as to why it should be unable to amend its Rules of Procedure with a view to meeting in public whenever it is acting in its legislative capacity.
Oikeusasiamies katsoikin, emä neuvosto ei ollut esimänyt päteviä syitä siihen, miksi se ei voisi muumaa työjärjestystään siten, emä kaikki sen istunnot, joissa neuvosto toimii lainsäätäjänä, olisivat yleisölle avoimia.
The Ombudsman forwarded this finding of maladministration to the European Parliament in a special report, with a recommendation that the Council “should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity”.
Oikeusasiamies ilmoimi tästä hallinnollisesta epäkohdasta Euroopan parlamentille erityiskertomuksessa, jossa suositeltiin, emä «neuvoston olisi käsiteltävä uudelleen kieltäytymistään tekemästä päätöstä avata istuntonsa yleisölle silloin, kun se toimii lainsäätäjänä».
EDUCATIONAL COSTS FOR CHILDREN WITH SPECIAL EDUCATIONAL NEEDS
ERITYISOPETUSTA TARVITSEVIEN LASTEN KOULUTUSKUSTANNUKSET
Summary of special report following complaint 1391/2002/JMA against the European Commission
Yhteenveto erityiskertomuksesta, joka annemiin Euroopan komissiosta tehdyn kantelun 1391/2002/JMA seurauksena