natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Besides, the Commission adopted Decision C(2002) 416 final of 13.3.2002(to further simplify the modalities of notification of underlying information.
Lisäksi komissio teki 13. maaliskuuta 2002 päätöksen C(2002) 416 lopullinen(53), jonkatarkoituksena on edelleen yksinkertaistaa taustatietojen ilmoittamista koskevia sääntöjä.
In order to ensure fast and reliable communication, the Commission has created specialirregularity modules under Regulation (EEC) No595/91, as well as under Regulations(EC) Nos1681/94 and 1831/94, so that the notifications can be sent in safe electronicform using the AFIS network.
Nopean ja luotettavan tiedonkulun varmistamiseksi komissio on laatinut asetuksen (ETY)N:o 595/91 sekä asetusten (EY) N:o 1681/94 ja (EY) N:o 1831/94 mukaisten sääntöjenvastaisuuksien ilmoittamista varten erityiset ohjelmamoduulit, joiden ansiosta ilmoituksetvoidaan lähettää turvallisesti sähköisessä muodossa AFIS-verkon kautta.
These notifications are to be stored in such a way as to beaccessible and put to maximum use by both the Member States and other Commissionservices.
Ilmoitukset ontarkoitus tallentaa tietokantaan, jota sekä jäsenvaltiot että komission yksiköt pääsevätkäyttämään mahdollisimman paljon.
During the first half of 2001, all Member States received training to use the new system,as well as a module for use for communicating irregularities under Regulation (EEC)No595/91.
Vuoden 2001 alkupuoliskolla kaikille jäsenvaltioille järjestettiin koulutusta uuden järjestelmän käytössä ja niiden käyttöön annettiin ohjelmamoduuli, jonka avulla ne voivatilmoittaa sääntöjenvastaisuuksista asetuksen (ETY) N:o 595/91 mukaisesti.
As a result of this, all Member States should have been able to send messagesin digital form since the third quarter of 2001.
Näin ollenkaikkien jäsenvaltioiden olisi pitänyt voida lähettää ilmoituksia digitaalisessa muodossavuoden 2001 kolmannesta vuosineljänneksestä alkaen.
However, some Member States have foundthis migration of communications to electronic delivery problematic and by simplycomparing Regulation (EEC) No595/91 irregularity messages, it is clear that there aresome deficiencies in the figures.
Osa jäsenvaltioista on kuitenkinkokenut siirtymisen sähköiseen ilmoitusjärjestelmään ongelmallisena, ja pelkkä vertailuasetuksen (ETY) N:o 595/91 mukaisiin sääntöjenvastaisuusilmoituksiin osoittaa selvästi,että luvuissa on puutteita.
At a series of meetings in Brussels in April 2002, Member States were encouraged to reportany technical difficulties they had experienced in using the 595 module and to validate the2001 figures electronically.
Brysselissä huhtikuussa 2002 pidetyissä kokouksissa jäsenvaltioita kannustettiin raportoimaan kaikista 595-moduulin käytössä ilmenneistä teknisistä vaikeuksista ja vahvistamaanvuoden 2001 luvut sähköisesti.
Member States were all invited to verify the statistics and to
Kaikkia jäsenvaltioita pyydettiin tarkistamaan tilastot ja
Amending Decision 97/245/EC, Euratom of 20 March 1997 defining the modalities for the communication by the Member States of certain information addressed to the Commission in the context of the system of the Communities’ ownresources.
Päätös jäsenvaltioiden tiettyjen komissiolle annettavien ilmoitusten tekemismenettelystä yhteisön omien varojen järjestelmässä 20 päivänä maaliskuuta 1997 tehdyn päätöksen 97/245/EY, Euratom muuttamisesta.
95 comment on them.
91 kommentoimaan niitä.
Those responses which were received on time have been taken into account.
Kaikki ajoissa saapuneet jäsenvaltioiden vastaukset on otettuhuomioon.
Due to the fact that some replies had not been received by the agreed deadline (18April 2002), and the fact that some two thirds of messages were received in paper format,an indepth analysis was not possible and these results should be treated as preliminary findings.
Koska kaikkia vastauksia ei saatu sovittuun määräaikaan (18.4.2002)mennessä ja koska noin 2/3 vastauksista tuli paperimuotoisina, perusteellista analyysia eiole voitu suorittaa ja tuloksia on pidettävä vain alustavina arvioina.
However, an additional effort has been made to incorporate all the information received after the deadline and thus all statistics presented in this part of the report are basedon figures on the situation as at 15 May 2002.
Kaikki vastaanotetuttiedot pyrittiin kuitenkin saamaan mukaan vuosikertomukseen määräajan päättymisenjälkeen, ja sen vuoksi kaikki tässä osastossa esitetyt tilastot perustuvat 15. toukokuuta2002 vallinnutta tilannetta koskeviin lukuihin.
This applies to communications under Regulation (EEC) No595/91 as well as Regulations (EC) Nos1681/94 and 1831/94.
Tämä pätee sekä asetuksen (ETY) N:o595/91 että asetusten (EY) N:o 1681/94 ja (EY) N:o 1831/94 mukaisesti lähetettyihinilmoituksiin.
The situation in 2001
Tilanne vuonna 2001
Examination of all communications received in 2001 reveals that the total number of irregularity messages communicated has decreased in all sectors in comparison with the year 2000.This is the case particularly in own resources and in agriculture, much less so in the Structural Funds.
Vuonna 2001 saatujen ilmoitusten perusteella sääntöjenvastaisuusilmoitusten kokonaismäärä on vähentynyt kaikilla aloilla vuoteen 2000 verrattuna. Tämä koskee etenkin omiavaroja ja maatalousmenoja sekä vähäisemmässä määrin myös rakennerahastoja.
As regards the amounts, the same decrease can be observed.
Tapauksiinliittyvät rahamäärät ovat niin ikään pienentyneet.
However, whilst thebudgetary implications of irregularities affecting own resources (from EUR 527 million to EUR 256 million) and the EAGGF Guarantee area (from EUR 474 million to EUR 141 million) have fallen, the budgetary implications affecting the Structural Funds have increased(from EUR 114 million to EUR 201 million).
Vaikka sääntöjenvastaisuuksista aiheutuvat budjettivaikutukset pienenivätkin omien varojen (527 miljoonasta eurosta 256 miljoonaan euroon) ja EMOTR:n tukiosaston menojen alalla (474 miljoonasta eurosta 141 miljoonaan euroon), rakennerahastojen alalla budjettivaikutukset ovat kuitenkinkasvaneet (114 miljoonasta eurosta 201 miljoonaan euroon).
In the latter case, this may reflect stronger efforts in detecting fraud and other irregularities and cases involving greater amounts.
Jälkimmäisessä tapauksessatämä voi olla merkki siitä, että toimia petosten ja muiden sääntöjenvastaisuuksien paljastamiseksi on tehostettu ja että tapauksiin liittyy entistä suurempia summia.
The Member States’ activity reports (Article 17(3) of Regulation (EC) No1150/2000)
Jäsenvaltioiden toimintakertomukset (asetuksen (EY, Euratom) N:o1150/2000 17artiklan 3 kohta)
Under Article 17(3) of Regulation (EC) No1150/2000, the Member States communicateannual data regarding the activity of the customs administrations (declarations accepted;declarations submitted to ex post control; staff numbers).
Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 17 artiklan 3 kohdan nojalla jäsenvaltioiden ontoimitettava vuosittain tiedot tullihallintojensa toiminnasta (hyväksytyt tulli-ilmoitukset,jälkitarkastetut tulli-ilmoitukset, henkilöstömäärä).
These data make it possible todefine the trends of customs activity in the European Union.
Tietojen perusteella voidaan määritellätullitoiminnan suuntauksia Euroopan unionissa.
As compared to 2000, activity in 2001 reflects a clear rise in the number of accepteddeclarations(54) (+20.30%), especially in Germany, Italy and the United Kingdom.
Vuoteen 2000 verrattuna hyväksyttyjen tulli-ilmoitusten lukumäärä nousi selvästi(+20,30prosenttia) vuonna 2001(54) etenkin Saksassa, Italiassa ja Yhdistyneessä kunin- gaskunnassa.
The number of controlled declara-tions(55), on the other hand, rises by almost 50%.
Tarkastettujen tulli-ilmoitusten(55) lukumäärä nousi puolestaan lähes 50 prosenttia.
However, the overall rate of control rose by 1.70% only as compared to 2000, the rate of control increasing significantly in Belgium, Germany, Greece and Portugal.
Yleisesti tarkastusten lukumäärä nousi kuitenkin vain 1,70 prosenttia vuoteen 2000verrattuna; tarkastukset lisääntyivät merkittävästi Belgiassa, Saksassa, Kreikassa ja Portugalissa.
In spite of this, the impact of this overall increase must be analysed with due caution, fora number of reasons:
Tämän yleisen kasvusuuntauksen vaikutusta on kuitenkin tulkittava varovasti monestakinsyystä:
—from one year to the next, some Member States have important variations in thenumber of controlled declarations: this is the case for Greece with 246804 declarations controlled in 2001 as against 17517 only in 2000.
Vaikuttaa siltä, että jotkin jäsenvaltiot ilmoittavat aina hyväksyttyjen tulli-ilmoitustenkokonaismäärän tullien luonteesta (omat varat, kansalliset verot) riippumatta eivätkävälttämättä erittele tulli-ilmoitustyyppejä.
The number of declarations accepted in 2001 is 108 375105 as against 88625612 in 2000.The number of declarations controlled in the context of audit cannot be quantified by nature; therefor the rate of controlcannot take them into account.
Hyväksyttyjä tulli-ilmoituksia oli vuonna 2001 yhteensä 108 375 105, kun niitä vuonna 2000 oli 88 625 612.Tilintarkastusten yhteydessä tarkastettujen tulli-ilmoitusten määrää ei voida jaotella ilmoitustyypin mukaan; niitä ei senvuoksi lasketa mukaan tarkastusten määrään.
The Commission draws again the attention of the Member States on the necessity ofproviding consistent statistics which can be used for a detailed analysis of each Member State’s activity and a more objective comparison of the activity of the Fifteen.
Komissio huomauttaa jäsenvaltioille jälleen kerran, että toimitettujen tilastojen on oltavayhtenäisiä, jotta niiden pohjalta voitaisiin laatia tarkkoja analyyseja kunkin jäsenvaltiontoiminnasta ja jotta 15 jäsenvaltion toimintaa voitaisiin vertailla objektiivisesti.
On theother hand, the Member States will be invited to justify the objective nature of some datain the context of the Advisory Committee on Own Resources.
Lisäksijäsenvaltioita aiotaan pyytää osoittamaan joidenkin niiden antamien tietojen objektiivisuus omia varoja käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa.
However, in some Member States, such as Greece, Germany, Austria and the United Kingdom in particular,this number diminished as compared with 2000.
Joissakin jäsenvaltioissa, kuten Saksassa, Kreikassa, Itävallassa ja etenkin Yhdistyneessä kuningaskunnassa, henkilöstöä onkuitenkin vähemmän kuin vuonna 2000.
These Member States will be requestedto explain this decrease.
Kyseisiä jäsenvaltioita pyydetään selittämään syytähän.
An analysis of the data transmitted by the Member States under Article6(5) of Regulation (EC) No 1150/2000 (see Annex 1)
Analyysi tiedoista, jotka jäsenvaltiot ovat toimittaneet asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 6 artiklan 5 kohdan nojalla (katso liite 1)
As provided by Article 6(5) of Regulation (EC) No 1150/2000, the Member Statesinform the Commission of cases of fraud and irregularity, whose amount is higher than EUR 10000.
Kuten asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 6 artiklan 5 kohdassa säädetään, jäsenvaltioiden on ilmoitettava komissiolle sellaisista petoksista ja sääntöjenvastaisuuksista, jotkakoskevat 10 000:ta euroa suurempia rahamääriä.
This information makes it possible to describe trends in the fight againstfraud and their financial impact.
Näiden tietojen pohjalta voidaanselvittää petostentorjunnan suuntauksia ja petosten rahoitusvaikutuksia.
The Member States’ communications of fraud and other irregularities —1997/2001 (as on 26 April 2002)
Jäsenvaltioiden ilmoittamat petokset ja muut sääntöjenvastaisuudet1997–2001 (tilanne 26.4.2002)
(Article 6(5) Regulation (EC) No 1150/2000)
(asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 6 artiklan 5 kohta)
Cases 2000–01
Tapauksia 2000–2001
Amounts 2000–01
Jäsenvaltio
Member States
Rahamäärä 2000–2001
Overall, for the period 1989–2001 (updated on 26 April 2002)(56), the Commissionreceived 20452communications (initial communications and updates).
Komissio sai kaudella 1989–2001 (tilanne päivitetty 26.4.2002)(56) kaikkiaan 20 452ilmoitusta (ensi-ilmoitusta ja päivitystä).
For 2001 alone,1846communications were transmitted by the Member States.
Pelkästään vuonna 2001 jäsenvaltiot lähettivätkaikkiaan 1 846 ilmoitusta.
The table above showsthe evolution of the communications of cases of fraud and irregularity from 1997 to2001.
Yllä olevassa taulukossa esitetään petos- ja sääntöjenvastai- suusilmoitusten kehitys vuosina 1997–2001.
Two tendencies emerge:in raw data, the number of cases of fraud and irregularity since1997 continues to dwindle; so does the number of cases of fraud and irregularity in 2001,which diminishes by 25% on average as compared with 2000, with 1846 communications in 2001 as against 2124 in 2000.
Taulukosta voidaan havaita kaksi kehityssuuntaa: numerotietojen perusteella vuonna 1997alkanut petos- ja sääntöjenvastaisuustapausten määrän väheneminen jatkuu edelleen; näinoli myös vuonna 2001, jolloin ilmoitettujen petos- ja sääntöjenvastaisuustapausten lukumäärä väheni keskimäärin 25 prosenttia vuoteen 2000 verrattuna. Vuonna 2001 saatiinnimittäin 1 846 ilmoitusta, kun niitä vuonna 2000 tuli 2 450.
The fall is particularly significant in the United Kingdom (–61%), a situation resultingessentially from the settlement of one particular file; the fall is equally important in Finland (–44%), Germany (–28%), the Netherlands (–22%), Portugal (–42%) and Denmark (–38% in cases).
Ilmoitusten määrä väheni erityisen merkittävästi Yhdistyneessä kuningaskunnassa (–61prosenttia), mikä johtui erään yksittäisen tapauksen selvittämisestä; lähes yhtä jyrkästi tapaukset vähenivät Suomessa (–44prosenttia), Portugalissa (–42prosenttia), Tanskassa(joissakin tapauksissa –38prosenttia), Saksassa (–28prosenttia) ja Alankomaissa (–22prosenttia).
The new direction of certain customs controls to other areasof activity (for example, the fight against terrorism) could partly explain this tendency.
Tietyntyyppisten tullitarkastusten painopisteen siirtyminen muilletoiminta-aloille (esimerkiksi terrorismin torjuntaan) voi osittain selittää tätä suuntausta.
However, the Member States are obliged to monitor the Communities’ resources as carefully as they monitor national resources.
Jäsenvaltioiden velvollisuutena on seurata yhteisön varojen käyttöä yhtä tarkasti kuinkansallisten varojen hoitoa.
Reorienting controls cannot be done at theexpense of the Union’s own resources.
Tarkastusten painopisteitä ei saa muuttaa yhteisön omienvarojen vahingoksi.
The Member States will be requested to explain thereasons for this trend, in the Advisory Committee for Own Resources.
Jäsenvaltioita pyydetään selittämään syyt tähän kehityssuuntaukseenomia varoja käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa.
The overall fall of established amounts(see Annex 7) is proportionately steeper than the fallin number of cases.
Todettujen rahamäärien(katso liite 7) yleinen väheneminen oli suhteellisesti jyrkempi kuintapausten lukumäärän väheneminen.
The established amount falls back to the levels noted in 1998 and1999.
Todettu rahamäärä on alentunut vuosien 1998 ja1999 tasolle.
The fall in 2001 is very important (–51%) as compared to 2000 — a year inwhich the established amount had doubled as compared with 1998 and 1999.
Väheneminen oli vuonna 2001 hyvin merkittävä (–51prosenttia) vuoteen2000 verrattuna, jolloin todettu rahamäärä oli kaksinkertainen vuosiin 1998 ja 1999verrattuna.
Such avariation derives naturally from the decreasing number of cases and also from the smallerimpact of the file Milk products of New Zealand(57), which accounts for no more than0.50% of established amounts in 2001 as against 55.66% in 2000, as well as of cigarettes.
Vaihtelu johtuu tietenkin tapausten lukumäärän vähenemisestä, mutta myös Uuden-Seelannin maitotuotteitakoskevan tapauksen(57) edellisvuotta heikommasta vaikutuksesta; kyseiseen tapaukseen liittyvän summan osuus oli nimittäin vain 0,5 prosenttiavuonna 2001 todetuista rahamääristä, kun se vuonna 2000 oli 55,66 prosenttia. Myössavukkeisiin liittyvien tapausten vaikutus oli aiempaa pienempi.
An important increase of the established amount was noted mainly in Spain (+365%),in Italy (+140%, due to cases related to banana imports), in Austria (+118%), in Sweden (+122%) and in Finland (+96%). This amount, on the other hand, fallssubstantially in Germany, the Netherlands, France and the United Kingdom.
Todetun summan havaittiin kasvaneen merkittävästi pääasiassa Espanjassa (+365pro-senttia), Italiassa (+140prosenttia banaanin tuontiin liittyvien tapausten vuoksi), Ruotsissa (+122prosenttia), Itävallassa (+118prosenttia) ja Suomessa (+96prosenttia).Toisaalta summa väheni huomattavasti Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Giventhese elements, the Member States are invited by the Commission to state the reasonsfor this deficit.
Komissio pyytää jäsenvaltioita selittämään tämän kehityksensyyt.
The recovered amount in 2001 (EUR 40342543, see Annex 7) decreased as compared to2000 (EUR 86101574).
Vuonna 2001 takaisin peritty rahamäärä (40 342 543 euroa, katso liite 7) oli pienempikuin vuonna 2000 (86 101 574 euroa).
However, the overall average rate of recovery is comparativelystable (15.7% in 2001 as against 16.3% in 2000).
Keskimääräinen perintäaste pysyi kuitenkinmelko vakaana (15,7prosenttia vuonna 2001, kun se vuonna 2000 oli 16,3prosenttia).Perintäaste nousi huomattavasti Tanskassa, Saksassa, Ranskassa, Alankomaissa ja Suomessa.
This rate rose significantly in Denmark, Germany, France, the Netherlands and Finland.
Se kuitenkin aleni merkittävästi Kreikassa, Irlannissa, Portugalissa, Ruotsissa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
But it falls substantially in Greece, Ireland, Portugal, Sweden and the United Kingdom.
Perintäaste vaihtelee laajalti jäsenvaltioittain, mikä
The table above was established on the basis of data provided by the Member States.
Taulukko on laadittu jäsenvaltioiden toimittamien tietojen perusteella.
The notion of fraud is not interpretedin a uniform manner by the Member States.
Jäsenvaltiot eivät tulkitse ”petoksen” käsitettä yhdenmukaisesti.
This is due partly to the fact that the Convention on the Protection of Financial Interests which gives a definition of the notion has not yet been ratified by all national parliaments.
Tämä johtuu osittain siitä, etteivät kaikki kansalliset parlamentit ole vielä ratifioineet taloudellisten etujensuojaamisesta tehtyä yleissopimusta, jossa ”petoksen” käsite on määritelty.
For some Member States, an infringement to Community law cannot be described as fraud as long as a court has not adopted a final ruling.In some others, on the other hand, operational services qualify this type of infringement themselves during the investigations.
Joidenkin jäsenvaltioiden mukaan yhteisön lainsäädännön rikkomista ei voida pitää petoksena, ennen kuin tuomioistuin on antanut asiassa lopullisen ratkaisun. Toisissajäsenvaltioissa operatiiviset yksiköt taas luokittelevat itse tämäntyyppiset rikkomukset tutkinnan yhteydessä.
The Commission therefore recommends that only the overall figures including both the concepts of fraud and irregularities be used for the sake of analysis.See the special report of the Court of Auditors No 4/98 (OJ C 127, 24.4.1998 and OJ C 191, 18.6.1998).
Tämän vuoksikomissio suosittelee, että analyysissa käytettäisiin vain kokonaismäärää koskevia lukuja, jotka kattavat sekä ”petoksen” että”sääntöjenvastaisuuden” käsitteen.Katso tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus 4/98 (EYVL C 127, 24.4.1998, ja EYVL C 191, 18.6.1998).
The Commission is glad to underline the efforts made by the Member States as regardsdeadlines, as well as the quality of information transmitted for 2001.
Komissio pani tyytyväisenä merkille, että jäsenvaltiot ovat pyrkineet noudattamaan määräaikoja ja panostaneet vuonna 2001 toimitettujen tietojen laatuun.
The data collectedfrom the Member States constitute a prime basis for risk analysis and defining the targetsof Commission controls.
Jäsenvaltioilta saaduttiedot ovat ensisijainen lähde komission suorittamissa riskianalyyseissa ja tarkastuskohteiden määrittelyssä.
The overall balance for 2001 confirms the general trends observed during previous years.Certain conclusions, however, require explanations from the Member States.
Vuoden 2001 kokonaisluvut vahvistavat edellisvuosina havaitut yleiset kehityssuuntaukset.
The Commission wonders about the clear increase in the number of declarations whencompared to the simultaneous fall in the number of cases of fraud and irregularitiescommunicated.
Tiettyihin päätelmiin kaivataan kuitenkin jäsenvaltioiden selityksiä. Komissioihmettelee muun muassa tulli-ilmoitusten lukumäärän selvää nousua, kun samaan aikaanpetos- ja sääntöjenvastaisuusilmoitusten lukumäärä on laskenut.
These questions will be open to debate in the next meeting of the Advisory Committee on Traditional Own Resources, on the basis of a more elaborate workingdocument.
Näistä kysymyksistä ontarkoitus keskustella perinteisiä omia varoja käsittelevän neuvoa-antavan komitean seuraavassa kokouksessa tarkasteltavan laajemman valmisteluasiakirjan perusteella.
The year 2001 was a so-called transitional year in which, for the first time, the communications of frauds and irregularities under Regulation (EEC) No 595/91 should havebeen forwarded to OLAF in electronic or digital format rather than on paper.
Vuosi 2001 oli niin sanottu siirtymävuosi, jonka aikana asetuksen (ETY) N:o 595/91mukaiset petos- ja sääntöjenvastaisuusilmoitukset olisi pitänyt ensimmäistä kertaatoimittaa OLAFille sähköisessä tai digitaalisessa muodossa eikä paperimuotoisina.
Unfortunately, the implementation of the new electronic system was a problem for some Member States which is why only a relatively small percentage of the communications received in2001 were in digital format.
Valitettavasti joissakin jäsenvaltioissa oli ongelmia uuden sähköisen järjestelmän käyttöönotossa,minkä vuoksi vain pieni osa vuoden 2001 ilmoituksista saatiin digitaalimuotoisina.Seuraava kuvio osoittaa, missä muodossa ilmoitukset lähetettiin.
The chart below illustrates how the communications weresent.
Jäsenvaltioiden ilmoittamat sääntöjenvastaisuudet
There is no certainty that the total number of communications received, both electronically and on paper, represent the total number of frauds and irregularities detected by Member States.
Ei ole varmuutta siitä, edustaako sähköisesti tai paperimuodossa saatujen ilmoitustenkokonaismäärä jäsenvaltioiden havaitsemien petosten ja sääntöjenvastaisuuksien kokonaismäärää.
The reason for this doubt is the fact that, in comparison to 2000, thenumber of frauds and other irregularities detected by the Member States in 2001 andtheir budgetary impact, decreased. The trend over recent years however, has been a steadyand significant increase in the number of cases.
Tämä epävarmuus johtuu siitä, että vuonna 2001 jäsenvaltioissa havaittujenpetosten ja muiden sääntöjenvastaisuuksien määrä ja budjettivaikutus vähenivät vuoteen2000 verrattuna, vaikka viime vuosien suuntauksena on ollut tapausten lukumääräntasainen ja selvä kasvu.
In 2001, the number of cases decreasedby almost 552 cases (situation as communicated on 15 May).
Vuonna 2001 tapausten lukumäärä väheni lähes 552 tapauksella(tilanne 15.5.).
The next chart provides anoverview of the number of cases over the last five years.
Seuraavassa pylväskuviossa kuvataan tapausten lukumäärän kehitystäviiden viime vuoden aikana.
It is unlikely that thenumber of cases of fraud and irregularities has fallen so sharply.
On hyvin epätodennäköistä, että petosten jasääntöjenvastaisuuksien lukumäärä olisi yhtäkkiä pienentynyt näin selvästi.
One of the explanationsmight be that the transition from paper format to digital format has resulted in not allirregularities being reported.
Yksi selitysvoisi olla se, että siirtyminen paperimuotoisista ilmoituksista sähköisiin ilmoituksiin onaiheuttanut sen, ettei kaikkia sääntöjenvastaisuuksia ole ilmoitettu.
Not only the number of cases decreased, but also the amount of money the fraud andirregularities entailed.
Tapausten lukumäärän lisäksi vähenivät myös petoksiin ja sääntöjenvastaisuuksiin liittyvätrahamäärät.
In 2000, the amount affected was almost EUR 475 million. In2001 it was approximately EUR 141 million.
Vuonna 2000 tapauksiin liittyvä rahamäärä oli lähes 475 miljoonaa euroa.Vuonna 2001 se oli noin 141miljoonaa euroa.