natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Most of the beneficiaries audited had made significant efforts toimplement the projects in a cost-effective manner.
Useimmat tarkastetuista edunsaajista olivat tehneet huomattavia ponnisteluita,jotta hankkeet olitoteutettu kustannusvaikuttavasti.
One project, whichissituatedina highly urbanisedarea withalot ofrecreational use, neededtokeepthelocal populationinformedaboutthe progress oftheconservation measuresimplemented.
Erään sellaisen hankkeen yhteydessä, jota toteutettiin hyvin kaupungistuneella ja runsaassa virkistyskäytössä olevalla alueella, paikallisväestölle oli tiedotettava toteutettujen suojelutoimenpiteiden edistymisestä.
To avoid the production of updated information panels, the project beneficiaries purchased asiteinformation panel wherethey noted down up-to-dateinformation about project progress.
Välttyäkseen ajan tasalla pidettävienilmoitustaulujen hankkimiselta hankkeen edunsaajat ostivat sähköisen tiedotustaulun,jossa heilmoittivat ajantasaisesti hankkeen edistymisestä.
Theinformation onthe panel could be deleted and updatedto provide details on project progress.
Sähköisellätaululla oleviatietoja voitiin poistaa ja päivittää hankkeen edistymistä koskevien yksityiskohtien esittämiseksi.
The same project used material from other project works to create a natural viewing point, therebysaving money which would otherwise have been usedtotransportand deposit the material elsewhere andto buildinstead an expensive observationtower.
Samassa hankkeessa käytettiin muista hankkeista saatavaa materiaalia. Näin säästyi rahaa, sillä muutoin sitä olisi kulunut muualta tuodun materiaalin kuljetukseenja asentamiseen ja näköalapaikansijaan olisirakennettu kallis näkötorni.
Another project developed a very cost-efficient method to regulate waterlevels by using simple elbow pipesinstead ofthe costlytraditional barrages.
Toisessa hankkeessa kehitettiin erittäin kustannusvaikuttava menetelmävedenpinnan tasonsäätelemiseksi: perinteistenkalliiden patojen sijaan käytettiin yksinkertaisia kulmaputkia.
Suchtechniques were communicatedto other national projects, but were not described onthe website norspreadto a wider public.
Näistä ratkaisuista tiedotettiin muille kansallisille hankkeille, mutta nejätettiin kuvailematta verkkosivustolla eikä niitälevitettylaajemman yleisöntietoisuuteen.
KNOWLEDGE TRANSFER REQUIRES REVISED COMMUNICATION STANDARDS
TIETÄMYKSENSIIRTOEDELLYTTÄÄ,ETTÄ VIESTINTÄSTANDARDEITA TARKISTETAAN
Standard Administrative
Hallinnolliset vakiomääräykset,
The communication standards21 established by the Commission for the dissemination of projectresultscan beimprovedtoensure thatthe project output and results are adequately accessible to achievea widerknowledgetransfer.In practiceitislefttothe discretion of each project beneficiary to deal with the dissemination activities as they consider appropriate.
tosjatulokset ovat niin hyvinsaatavilla, ettätietämyksensiirto ulottuisilaajemmalle. Käytännössätietämyksenlevittäminen on jätetty hankkeen edunsaajan omaan harkintaan.
As a consequence, the emphasis oncommunicationinterms ofvolume,target groups, professionalismand project managementattention differssig-nificantly between projects often only reaching the regional and nationallevels.
Tästäjohtuen viestinnän määrä, kohderyhmät, hankkeen hallinnoijien ammatti-taitoja hankkeille antama painotus vaihtelee suuresti hankkeiden keskenja tiedottaminen saavuttaa usein pelkästään alueellisenja kansallisentason.
Since LIFE III Regulation(EC) No 1655/2000,itiscompulsoryfor all LIFENature project beneficiaries to create and maintaina project website until projectclosure,the maintenance of which has subsequently been extended until five years after the closure by Regulation (EC) No 614/2007 on LIFE+.
Life III -ohjelmasta annetun asetuksen(EY) N:o 1655/2000tultua voimaan kaikkienluonnon Life -hankkeiden edunsaajien onluota-va hanketta koskeva verkkosivustoja ylläpidettävä sitä hankkeen päättymiseen asti. Life+ -rahoitusvälineestä annetulla asetuksella (EY) N:o 614/2007 verkkosivuston ylläpitoaikaa hankkeen päätyt-tyäjatkettiin viidellä vuodella.
However,thechoice giventothe project beneficiariestoincludethe project-related information on webpages of their own website considerablylimits the effectiveness of this tool.Itis often difficult to access or even distinguishthe project-relatedinformation whenitis merelya section on a major website run by alocal community, regional or national authority or a major NGO.
Tämän välineen vaikuttavuutta rajoittaa kuitenkin merkittävästi edunsaajille annettu mahdollisuus esittää tai olla esittämättä näitä tietoja omalla verkkosivustollaan. Usein onvaikeatalöytäätaiedeserottaa hankkeeseenliittyvää tietoa muusta tiedosta,jos se on pelkästään osa kunnallisen, alu-eellisentai kansallisen viranomaisentai suuren valtioistariippu-mattomanjärjestön ylläpitämäälaajaa verkkosivustoa.
Most ofthe beneficiariesvisited had developedcommunication activitiesandtoolsaimingat helpingthemto obtain the agreement and active involvement ofthelocal populationandstake-holders.
Us ei m m i l la tarkastuskäynnin kohteena olleilla edunsaajilla oli viestintätoimia ja -välineitä, joiden avulla heidän on helpompi saada paikallisväestön ja sidosryhmien hyväksyntä ja saada ne osallistumaanaktiivisesti hankkeisiin.
Theseinclude mediaactions, publication of brochures and display materials, organisation of meetings and conferences for variedtarget groups andthe creation of a project website or subsitefor disseminating project-relatedinformation.
Näihinviestintätoimiinja -välineisiin kuuluu mediatoimia, esitteidenjulkaisua sekä esitte-lymateriaalinlaatimista, kokoustenja konferenssienjärjestämis-tä eri kohderyhmilleja hankkeen verkkosivustontai osasivuston luominen hankkeeseen liittyvän tiedon levittämiseksi.
Minimum requirements 'project activities, progress and results' were introduced by Article 13.4 of the 2007 Common Provisions.
(hanketoimet, edistys ja tulokset) annettiin yhteisten säännösten 13 artiklan 4 kohdassa.
The professional quality of these project websites also varied con-siderablyin practice, ranging from a simple webpage presenting a few photographs, up to a state-of-the artinteractive site.
Koska verkkosivuston sisältöä koskevat vähimmäisvaatimukset puuttuivat vuoteen 200722 asti, ei ollut takeita siitä, että hankkeen keskeistä aineistoa olisisaatavilla hankkeenverkkosivustolla.
As there was no minimum web content requirement until 200722, there was no guaranteethatthekey project documentationis madeavail-able onthe project websites,as wasthecasein over half ofthe websites ofthe35 projectsvisited on-the-spot(see Box 7).For instance,forfive out ofthesix projectsauditedin Germany de-tailedinformation onthe outputs andresults was not accessible onthe project websites.
Näin oliyli puolessa paikalla tarkastetusta 35 hankkeesta (ks. laatikko 7). Esimerkiksi viidessä kuudesta Saksassatarkastetusta hankkeesta verkkosivustolla ei ollut saatavilla yksityiskohtaisiatietoja hank-keentuotoksistajatuloksista.
Overall, the transfer of project results, in terms of knowledge gained during the project cycle,is highly dependent on the com-municationinitiatives carried out at the projectlevel, which vary alot, and do not alwaysincluderelevant keyinformation.
Yleisesti ottaen hankkeen tulosten siirto riippuu paljon hankesyk-linaikanasaadunkokemuksen osalta hanketasollatoteutetuista tiedotusaloitteista. Aloitteet saattavat olla luonteeltaan varsin erilaisia eivätkä ne ainasisällä asiaankuuluvia keskeisiätietoja.
POOR DISSEMINATION OF THE PROJECT RESULTS
HANKKEEN TULOSTEN LEVITTÄMINEN OLI HEIKKOA
One project audited having an EU contribution of more than 1 million euro had amongits specific objectives:to promote good practiceforthe management ofactiveraised bog habitats through demonstration to other similar projects bothin the country andin other relevant Member States and through hosting a website; to promote good practicefor the management of this habitat on other sites; and to raise awareness nationally, regionally, and withinlocal communities abouttheinternationalimportance of activeraised bogs.
Eräällätarkastetulla hankkeella, jonka saama EU:n avustusosuus oliyli miljoonaeuroa, oli seuraavia erityistavoitteita: a) edistää luonnontilaisen keidassuon luontotyyppien hoidon hyvää käytäntöä esittelemällä sille muille samankaltaisille hankkeille sekä kyseisessä maassaettä muissa asiaankuuluvissa jäsenvaltioissa ja pitämälläverkkosivustoa; b) edistäätämänluontotyypin hoitoa koskevaa hyvää käytäntöä muilla alueilla; c)lisätä kansallista,alueellistaja paikallisyhteisöjen tietoisuutta luonnontilaisten keidassoiden kansainvälisestä merkityksestä.
The dissemination activities ofthe beneficiary consisted ofthe production of a number offact sheets, a conference organisedfor other site managers to disseminate the project results andthe best practice gained and a number oflocal open daysto a varied public.
Edunsaajan tiedon levittämistoimiin kuului laatia tiedotuslehtisiä, järjestää konferenssi muiden suojelutoimen piiriin kuuluvien alueiden hallinnoijille hankkeen tulostenja parhaan käytännön levittämiseksi sekä järjestää paikallisia avoimien ovien päiviä erilaisille yleisöille.
The project website waslaunchedin 2002 and went offlinein 2003,just before the project closure.
Hankkeen verkkosivusto käynnistettiin vuonna 2002ja sen käyttölakkautettiin vuonna 2003,juuri ennen hankkeen päättymistä.
The LIFE database does not contain any information related to this project.In short,the widerknowledgetransferenvisaged wasnotattainedsincetheidentified good practicesandexperience gainedthroughthe project have not beensuccessfully disseminated.
Life-tietokannassa ei ole mitään tietoja tästä hankkeesta. Lyhyestisanottunatavoitteena ollutta tietämyksen siirtoa laajemmalle yleisölle eisaavutettu, koska hankkeen yhteydessä yksilöityjen hyvien käytäntöjenja saatujen kokemustenlevittämisessä epäonnistuttiin.
LONGTERM MANAGEMENT OF PROJECT RESULTS
HANKKEEN TULOSTEN PITKÄN AIKAVÄLIN HALLINNOINTI
Inthisregard,the audit examined:
Tilintarkastustuomioistuin pyrki tämän osalta saamaan vastauksen seuraaviin kysymyksiin:
- whether the Commission carries out thefollow-up of project results; and
Seuraako komissiojälkeenpäin hankkeentuloksia?
- whether conservation measures are safeguarded beyondthe project end.
Säilyvät k ö suojelutoimenpiteet hankkeen päättymisen jälkeen?
AFTERLIFEFOLLOWUPWOULDCONTRIBUTETO SUSTAINABILITY
LIFEHANKKEENJÄLKISEURANTA EDISTÄISI KESTÄVYYTTÄ
Followup of projects bythe Commissionaftertheircompletion would encourage sustainability.
Komissiontoteuttama hankkeidenjälkiseurantakannustaisi niiden kestävyyteen.
Similarly, birds may not immediately breedin arestored wetland.
Samalla tavoin linnut eivät välttämättä ala hetilisääntyäalueella, joka on ennalleensaatettu kosteikoksi.
Particularlyinthecase of habitatsthatrequirerecurrentcare– such as dry grasslands, heath land or raised bogs that might otherwise overgrow or be quicklyjeopardised byinvasiveveg-etation–theriskis high that LIFE-financed investments do not ultimatelysucceedif bythe end ofthe projectthe necessary organisational andfinancial structures are notin place to maintain them.
Erityisestijatkuvaa hoitoa vaativienluontotyyppien – kuten kuiva niitty, nummitai keidassuo,jotka saattavat muuten kasvaaliikaa taijäädä nopeasti tilaa valtaavan kasvillisuuden alle – suurena riskinä on, että Life-rahoitusvälineestä rahoitetutinvestoinnit eivät viime kädessä onnistu, ellei hankkeenloppuun mennessä ole luotu niiden ylläpitoon tarvittavia organisaatioonja rahoitukseen liittyviärakenteita.
As a consequence, the expected results indicated in the grant agreement will,incertaincases,onlybevisible wellafterthe projectclosure.
Tämä vuoksi avustussopimuksissa ilmoitetut odotetut tulokset tulevat eräissä tapauksissa näkyviin vasta pitkälti hankkeen päät-tymisenjälkeen.
However,afterthefinalpaymentthe Commission’s services do not necessarily remainin contact with the beneficiaries or monitor the projects and, as a result, the Commission does not knowtheresults andlong-termimpact of conservation measuresfunded by LIFE-Nature.
Komissionyksiköt eivätkuitenkaan pidävälttä-mättä yhteyttä edunsaajiin eivätkä seuraa hankkeitaloppumaksun jälkeen,ja näin ollen komissio eitiedä, mitkä ovatluonnon Lifevälineestä rahoitettujen suojelutoimenpiteiden tuloksetja pitkän aikavälin vaikutukset.
23For instance, the closure of extensive management contracts will only take place after the LIFE actions have been implemented, but they do finally ensure the use of land for the specific nature conservation
23Esimerkiksi mittavat hallintasopimukset päättyvät vasta Life-toimien toteuttamisen jälkeen, mutta niillä varmistetaan lopullisesti maan käyttö tiettyihin luonnonsuojelutavoitteisiin.
In some cases, thelast check by the monitorsis performed before allinvestments and planned actions have beencompleted.
Joissakin tapauksissa tarkastajat suorittavat viimeisen tarkastuksen ennen kuin kaikkiinvestoinnitja suunnitellut toimet on saatu päätökseen.
Even thoughsome ofthese actions may notincur expenditure or may only be finalised after the project closure23, theirimplementation may be an important condition to ensure the continuity of the projectresults.
Vaikka jotkin näistä toimista eivät välttämättä aiheuta menojatai nesaadaan päätökseenvasta hankkeen päättymisen jälkeen23, niiden toteuttaminen saattaa olla tärkeä edellytys hank-keentulostenjatkuvuudelle.
In 2005,the Commission introduced an 'After-LIFE conservation plan' as a contractual obligationfor all new LIFE-Nature projects in which the beneficiary has to outline further objectives and, above all, detailits plansfor securingfurther sources offunding for sustainingthe management ofthe project beyond LIFEfund-ing.
Komissio otti käyttöön vuonna 2005 säilyttämissuunnitelman Lifeohjelman jälkeen (“After-LIFE conservation plan”),joka onsopi-muksestajohtuva velvoite kaikille uusilleluonnon Life-hankkeille. Sen mukaan edunsaajan onlaadittavalisätavoitteetja ennen kaikkea laadittava yksityiskohtainen suunnitelma rahoituslähteiden turvaamiseksi tulevaisuudessa,jotta hankkeen hallinnointi säilyy Life-rahoituksen päättymisen jälkeen.
Assuch,the establishment of After-LIFEconservation plans can be a good starting point and a useful contribution to the sustainability ofthe projectresults.
Säilyttämissuunnitelman laatiminensaattaatällaisenaan olla hyvälähtökohtaja hyödyllinen apu hankkeen tulosten kestävyydelle.
However,the plans may not be effectivein ensuring sustainability since theirimplementation is neither compulsory nor verified bythe Commissionservices.
Suunnitelmilla ei välttämättä kuitenkaan varmisteta tehokkaasti hankkeiden kestävyyt-tä,sillä niidentoteuttaminen ei ole pakollista eivätkä komission yksiköt varmistasitä.
CONSERVATION MEASURES NOT SAFEGUARDED BEYOND PROJECT END
SUOJELUTOIMENPITEITÄ EI OLE TAATTU HANKKEEN PÄÄTTYMISENJÄLKEEN
Key conditions for the long-term sustainability ofconservation measuresrelateto project design and needto be dealt with well before project closure by the Commission’s services. They may be defined asfollows:
Tärkeimmät edellytyksetsuojelutoimenpiteiden pitkänaikavälin kestävyydelle on määriteltävä hankkeensuunnitteluvaiheessaja komission yksiköiden on otettava ne huomioon hyvissä ajoin ennen hankkeen päättymistä.Edellytyksetvoidaan määritelläseu-raavasti:
- the grant agreements committhe beneficiaries/partners be-yondthe project closure;
- avustussopimukset sitovat edunsaajia/kumppaneita hankkeen päättymisenjälkeenkin
- the use ofland and durable goods allocated to the projectis reserved for the corresponding conservation purposesfora reasonable period oftime;
- hankkeelle osoitettujen maanjakestohyödykkeidenkäyttö on varattu hanketta vastaaviin suojelutarkoituksiin riittäväksi ajanjaksoksi
24Paragraph 64: 'Due to the limited number and extent of the checks carried out for these two Directives, only a very low number of infringements was detected in 2005 and 2006.
24Kohta 64: ”Lintu- ja luontotyyppidirektiivien osalta tehtiin vain vähän ja suppeita tarkastuksia, joten rikkomuksiakin havaittiin hyvin vähän vuosina 2005 ja 2006.
For example, in Finland, France, Greece and Slovenia not a single infringement was detected in 11 633 cross compliance checks for the birds Directive and 14 896 checks for the habitats Directive.' (http://www.eca.europa.eu)
Esimerkiksi Suomessa, Ranskassa, Kreikassa ja Sloveniassa ei havaittu ainoatakaan rikkomusta 11 633:ssa lintudirektiiviin liittyvässä tarkastuksessa ja 14 896:ssa luontotyyppidirektiiviin liittyvässä tarkastuksessa, jotka toimitettiin täydentävien ehtojen perusteella.” (http://www.eca.europa.eu)
- recurrent managementcontracts, partnerships and arrangements for cooperation established by the beneficiary are likelyto continue beyondthe project end;
- edunsaajan tekemätjatkuvat hallintasopimuksetja yhteistyöjärjestelyt ja solmimat kumppanuudet jatkuvat todennäköisesti hankkeen päättymisenjälkeen
- management plans, drawn up duringthe LIFE projectimple-mentation period are approved bythe competent public authorities.
- toimivaltaiset viranomaiset hyväksyvät Life-hankkeen toteuttamisen aikanalaaditut hallintasuunnitelmat.
Beneficiariesare neither obliged bythelegislation nor by other effective means obliged to sustain thefinanced measures.
Lainsäädäntötai muut tehokkaat keinot eivät velvoita edunsaajia jatkamaanrahoitettujatoimenpiteitä.
Thisis the case even when beneficiaries are public entities or the project is carried out within a Natura 2000site,thus contributingtothe fulfilment ofthe general conservation obligations oftherespec-tive Member State.
Tämä koskeejopatilanteita, joissa edunsaajat ovat julkisyhteisöjä tai joissa hanketta toteutetaan Natura 2000 -alueella. Näin ollen hankkeet edistävät osaltaan kysei-senjäsenvaltion yleistensuojeluvelvoitteiden noudattamista.
The regulatory requirements for financing LIFE-Nature conservation projectsrelatingtothe Birds and Habitats Directives clearly makethe Member States responsible for preventingthe degradation ofthe conservation status of specific species.In practice, however,this overallresponsibility does not obligethe Member Statestoallocatethe organisational and financial resources required for the individual projects financed through the LIFE instrument.
Lintu- ja luontotyyppidirektiiveihin liittyvien luonnon Life suojeluhankkeiden rahoitusta koskevatlainsäädännölliset vaatimukset velvoittavat selvästi jäsenvaltioita estämään tiettyjen lajien suojelun tason heikkenemisen. Käytännössä tällainen yleinen vastuullisuus ei kuitenkaan merkitse sitä, ettäjäsenvaltioiden olisi myönnettävä organisaatioon liittyviä tai taloudellisia resursseja, joita Lifevälineestä rahoitetut yksittäiset hankkeet edellyttävät.
Moreover, weaknessesaffectingtheenforcementof these Directives have been the subject of recent observations by the Court:thecheckscarried outforcross-compliancefarming obligations werelowin number and quality(see the Court’s Special Report 8/2008'Is cross compliance an effective policy?'24).
Tilintarkastustuomioistuin on kiinnittänyt viimeaikaisissa huomautuksissaan huomiota puutteisiin,jotkakoskevat näiden direktiivien täytäntöönpanoa: täydentäviin ehtoihin liittyvien viljelyvelvoitteiden tarkastuksia tehtiin vähänja tarkastustenlaatu oli heikko (ks. tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro8/2008 “Onko täydentävien ehtojen käyttö vaikuttavatoimintatapa?”24).
25Article 72 of Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural
Neljässä hankkeessa maan ostoa ei taattu asianmukaisesti maarekistereihin kirjattavilla vaikuttavilla luonnonsuojelulausekkeilla, vaikkalauseke on Life-rahoitukseen liittyvä oikeudellinenvelvoite26
Contrary to the conditions relating to the other EUfunds, such as EAFRD, beneficiaries are notlegally obliged to ensure the durability ofthe projects’ activitiesfora minimum period25, even when substantial LIFE funds were usedtofinanceland purchasesand theacquisition of durable goods.Infour projects,the purchase ofland was not appropriately safeguarded by an effective nature conservation clauseinthelandregisters, althoughthisis alegal requirement for LIFE financing26
N:o 1698/2005, annettu 20 päivänä syyskuuta 2005, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen (EUVL L 277, 21.10.2005, s. 1), 72 artikla.
Germany, the conservation clause was registered in favour of the corresponding Land without binding conditions on the future use of the land for nature conservation.
Näistä kolmen Saksassa toteutetun hankkeen osalta luonnonsuojelulauseke rekisteröitiin vastaavan osavaltion hyväksi ilman sitovia takeita siitä, että maata käytettäisiin tulevaisuudessa luonnonsuojelutarkoituksiin.
NO EFFECTIVE STRUCTURE SET UP TO ENSURE SUSTAINABILITY OF RESULTS
VAIKUTTAVA RAKENNE TULOSTENJATKUVUUDEN VARMISTAMISEKSI PUUTTUU
The beneficiary of one project audited EU financing amounting to 0,5 million euro, had established the following agreements and arrangements to guarantee the long-term maintenance ofthetarget habitat:
Erään tarkastetun hankkeen,jonka EU-rahoitusosuus on puoli miljoonaa euroa, edunsaaja olilaatinut seuraavat sopimuksetjajärjestelyt taatakseen kohdeluontotyypin säilymisen pitkälle aikavälille:
• stewardship agreements withlandownersfor maintaining meadows and karst ponds, signedin 2005for a period offive years;
• maanomistajien kanssa tehtiin hoitosopimukset niittyjenja karstivajoamajärvien säi-lyttämiseksi;sopimuksettehtiin vuonna 2005 viideksi vuodeksi
• inclusion of the landowners who had participated in the project in the agri-environmental programme,targetingthe project habitatforthe period offive years;
• hankkeeseen osallistuneet maanomistajat otettiin mukaan maataloudenympäristö-ohjelmaanja hankkeessa tarkoitettuluontotyyppi otettiin suojelun kohteeksi viideksi vuodeksi
• an agreement to sell hay produced by the landowners to a stud farm, in order to guaranteetheremoval ofthe grass;
• sopimus maanomistajien heinän myymisestä hevossiittolalle ruohon poiston takaamiseksi
• leaseagreement withanagrariancommunityforan exhibitionroomfora period of five years.
• maatalousyhteisön kanssatehtiin viisivuotinensopimus näyttelytilan vuokraamisesta.
However, monitoring of theimplementation of the stewardship agreementsis done only on non-formal basis,sincethe beneficiary(a university)is nolongerrepresentedinthe area and the project managers are nolonger employed by the beneficiary.
Hoitosopimusten noudattamisen seuranta on kuitenkin epävirallista, sillä edunsaaja (yliopisto) eitoimi enää alalla eivätkä hankkeen hallinnoijat ole enää edunsaajan palveluksessa.
Theinspectors of the national supervision scheme check theimplementation of the agri-environmental scheme,yetthe objectivessetare of general natureand notalwaysapplicabletothe specificity of the targeted habitatin the LIFE project.
Kansallisen valvontajärjestelmän yhteydessä toimivat tarkastajat tarkastavat maatalouden ympäristöjärjestelmän toteuttamisen, mutta tavoitteet ovat yleisluontoisia eikä niitä voida ainasoveltaa Life-hankkeen kohdeluontotyypin erityispiirteisiin.
An agreement betweenlandowners andastudfarmto purchasethe mown hay was never putinto practice.
Maan-omistajienja hevossiittolan keskentehtyä sopimusta niitetyn heinän ostosta ei koskaan toteutettukäytännössä.
Theexhibition room still houses the exhibition about the'karst edge'(rocky promontory) and the karst ponds, butis not opentothe general public.
Näyttelytilassa onedelleen näyttely, jossa esitellään karstivajoaman reunaa (kivikkoinen niemeke) ja karstivajoamajärveä, muttaseeioleavoinna yleisölle.
As observed duringthe on-the-spotaudits,itissometimes difficult to raise funds for the continuation and followup of the conservation measures.
Paikalla toimitettujen tarkastusten aikana todettiin, että suojelutoimenpiteiden ylläpitoa ja seurantaa varten on toisinaan vaikeata saadarahoitusta.