natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second plea: infringement of the principle of the protection of legitimate expectations
Ei ole osoitettu, että menettelyn päätteeksi olisi saatettu antaa toisenlainen päätös, jos nyt todettuja lainvastaisuuksia ei olisi esiintynyt.
The right to rely on the principle of the protection of legitimate expectations extends to any individual in a situation where the Community authorities have caused him to entertain legitimate expectations.
Tästä seuraa, että ensimmäinen kanneperuste on hylättävä.
Third plea: breach of Article 13 of Regulation No 1430/79
Ensinnäkin vaikka 14.11.1994 tehtyä kantajan ensimmäisen palauttamishakemuksen hylkäävää päätöstä perusteltiinkin ainoastaan sillä, ettei kyse ollut asetuksen N:o 1430/79 13 artiklassa tarkoitetusta erityistilanteesta, asiakirjoista ilmenee komission tällä kertaa katsoneen, ettei tämä hakemus ollut "pätevä eikä sitä voitu ottaa tutkittavaksi" siitä syystä, ettei siihen ollut liitetty asiakirjoja koskevaa vakuutusta.
It follows that by retroactively imposing a new condition of admissibility on the applicant's first request for repayment of duties the Commission not only exceeded the powers conferred on it by Regulation No 2454/93, but also failed to have regard to the principle of legal certainty.
Kaikilla oikeussubjekteilla, jotka ovat sellaisessa tilanteessa, josta ilmenee, että heille on yhteisön toimielimen toiminnan vuoksi on syntynyt perusteltuja odotuksia, on oikeus vedota luottamuksensuojan periaatteeseen.
It is settled case-law, first, that Article 13 of Regulation No 1430/79 constitutes a general equitable provision designed to cover situations other than those which arise most often in practice and for which special provision could be made when the regulation was adopted.
On todettava, että kantajan esittämät seikat eivät osoita komission antaneen sille täsmällistä vakuutusta siitä, että riidanalaiset maksut tultaisiin palauttamaan sille.
Whilst that effectively enables the person concerned to exercise his right to be heard during the first stage of the administrative procedure, which takes place at national level, it in no way guarantees his rights of defence during the second stage of the procedure, which takes place before the Commission once the national authorities have communicated the case to it.
Tästä seuraa, että koska komissio on asettanut kantajan ensimmäiselle tullien palauttamishakemukselle sen tutkittavaksi ottamista koskevan uuden- taannehtivan edellytyksen, se on ylittänyt sille asetuksella N:o 2454/93 annetun toimivallan, minkä lisäksi se on jättänyt ottamatta huomioon oikeusvarmuuden periaatteen.
Article 13 of Regulation No 1430/79 is manifestly not intended to protect customs agents against the consequences of their clients going into liquidation.
Asetuksen N:o 1430/79 13 artiklan rikkomista koskeva kolmas kanneperuste
It follows from France-Aviation that the right to be heard in a procedure such as that in point here must be guaranteed at both stages.
Aluksi on syytä muistuttaa, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan asetuksen N:o 1430/79 13 artikla on yleinen kohtuullistamisiauseke, joka on tarkoitettu kattamaan muut kuin sellaiset käytännössä kaikkein yleisimmin esiintyvät
The second argument relied on by the applicant, namely that the fact that the invoices submitted to it by Ruva were fraudulent amounted to a special situation for the purposes of Article 13, must also be rejected.
Toiseksi on syytä todeta, että komission käyttöön ottama asiakirjoja koskevan vakuutuksen antamisen edellyttäminen on vain osittain asiassa France-aviation annetussa tuomiossa asetettujen vaatimusten mukainen.
The procedure followed by the Commission in adopting the contested decision was therefore tainted by irregularities. However, those irregularities cannot result in the annulment of
Tämä järjestelmä sallii vain sen, että palauttamista vaativa taloudellinen toimija voi varmistua siitä, että kyseinen asiakirja-aineisto on täydellinen, ja että se voi
Commission did not make a manifest error of assessment.
Tältä osin riittää, kun huomautetaan, ettei asetuksen N:o 1430/79 mitenkään asiakkaan
The Commission did not therefore make a manifest error of assessment in deciding that the factors referred to by the applicant did not constitute a special situation for the purposes of Article 13 of Regulation No 1430/79.
Komissio ei siis ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan, että kantajan esittämät seikat eivät olleet sellaisia, että asetuksen N:o 1430/79 13 artiklassa tarkoitetun erityistilanteen olisi voitu katsoa olevan olemassa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 18 January 2000.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 18 päivänä tammikuuta 2000.
Appeal against the order made on 16 July 1988 by the Third Chamber of the Court of First Instance of the European Communities in Case T-274/97 between Caw ' Pasta Sri and Commission — Order dismissing as inadmissible an action for the annulment of Council Regulation (EEC) No 4028/86 of 18 December 1986 on Community measures to improve and adapt smtcmres in the fisheries and aquaculture sector
Asia C-50/99 Jean-Marie Podestà v. Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres & assimilés (CRICA) ym. Ennakkoratkaisupyyntö — Oberlandesgericht Köln Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan a alakohdan i alakohdan tulkinta — Mansikkahillo
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Defective transposition of Council Directive 92/49/EEC on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other than life assurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (third non-life insurance Directive) — Exclusion from the scope of the national transposing legislation of any insurance fund or undertaking covering the risk of accidents at work, even where such undertakings carry on business at their own risk with a view to profit
Ennakkoratkaisupyyntö Tribunal de grande instance de Paris Tasa-arvo Perustamissopimuksen 119 artiklan (EY.n perustamissopimuksen 117—120 artikla on korvattu EY 136—143 artiklalla) tulkinta — Tämän artiklan soveltaminen sellaisiin täydentäviin eläkejärjestelmiin,jotka ovat yksityisoikeudellisia ja joiden rahoittamiseen valtio ei osallistu — Puolison kuoleman johdosta myönnettävä leskeneläke -Eläkeikään sidottu eläke
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 20 January 2000.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 20 päivänä tammikuuta 2000.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 January 2000.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 20 päivänä tammikuuta 2000.
(1) dismiss the appeal;
käännöstä ei ole vielä
(2) order Ca'Pasta to pay the costs.
Asia C-359/98 Ρ Ca'Pasta
Case C-274/98 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Asia C-206/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
Case C-50/99 Jean-Marie Podestà ν Caisse de retraite par répartition des ingénieurs cadres & assimilés (CRICA) and Others Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to establish within the prescribed period action programmes pursuant to Article 5 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (kolmas jaosto) asiassa T-274/97, Ca' Pasta Sri vastaan komissio, 16.7.1998 antamasta määräyksestä — Määräys, jolla jätettiin tutkimatta yhteisön toimista kalastus- ja vesiviljelyalan rakenteiden parantamiseksi ja mukauttamiseksi 18 päivänä joulukuuta 1986 annetusta neuvoston asetuksesta (ETY) N:o 4028/86 nostettu kumoamiskanne
Preliminary ruling — Tribunal de Grande Instance (First Chamber), Paris — Equal treatment — Interpretation of Article 119 of the Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 to 143 EC) — Applicability to supplementary retirement pension schemes governed by private law and not financed by the State — Survivor's pension granted following the death of the spouse — Pension linked to the age of retirement
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen -Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49 /ETY (kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) puutteellinen täytäntöönpano Omalla riskillään voittoa tavoittelevien työtapaturmavakuutusyritysten ja -kassojen sulkeminen kansallisen täytäntöönpanolain soveltamisalan ulkopuolelle
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 January 2000.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 20 päivänä tammikuuta 2000.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 20 January 2000.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 20 päivänä tammikuuta 2000.
Case C-206/98 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium
(Suomenkielistä saatavissa.) käännöstä ei ole vielä
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (I -2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Tämänjulkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto (L-2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta.
Original version: French Completed on 7 March 2000 Catalogue No: QD-AC-OO-0002-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 25.1.2000 Luettelonumero: DX-AC-OO-0002-FI-C
24 to 28 January 2000 n° 03/00
Nro 03/00
Case C-190/98 1 Volker Graf v Filzmoser Maschinenbau GmbH Freedom of movement for persons
Asia C­190/98 1 Volker Graf v. Filzmoser Maschinenbau GmbH Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case T-86/98 Dimitrios Gouloussis ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C­164/98 Ρ DIR International Film Sri ym. v. Euroopan yhteisöjen komissio Kulttuuri
Joined Cases C-104/89 and C-37/90 3 J.M. Mulder, W.H. Brinkhoff, J.M.M. Muskens, T. Twijnstra and Otto Heinemann v Council of the European Union and the Commission of the European Communities Agriculture
Yhdistetyt asiat C­104/89 ja C­37/90 3 J.M. Mulder, W.H. Brinkhoff, J.M.M. Muskens, T. Twijnstra ja Otto Heinemann v. Euroopan unionin neuvosto ja euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Joined Cases T-194/97 and T-83/98
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Eugénio Branco, Ld.aν Commission of the European Communities
Asia T­86/98 Dimitrios Gouloussis v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-8/98 Dansommer A/S v Andreas Götz Judgments Convention/Enforcement of judgments
Asia C­8/98 Dansommer A/S v. Andreas Götz Yleissopimus tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta
Bureau Européen des Unions de Consommateurs (BEUC) ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
Asia T-256/97 15 Bureau européen des unions de consommateurs (BEUC) v. Euroopan yhteisöjen komissio Toimielimiä koskeva oikeus
Case C-425/98 Marca Mode CV ν Adidas AG and Adidas Benelux BV
Asia C­384/98 D v. W
Case C-358/97 22 Commission of the European Communities ν Ireland
Asia C­276/97 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ranskan tasavalta
Case C-359/97 22 Commission of the European Communities ν United Kingdom
Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-408/97 22 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands
Asia C­l/98 Ρ British Steel Plc v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-156/98 23 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Asia C-408/97 18 Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
Case C-352/98 Ρ 23 Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA and Jean-Jacques Goupil ν Commission of the European Communities
Asia C­156/98 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-87/99 24 Patrick Zurstrassen ν Grand Duché de Luxembourg (Administration des contributions directes)
Asia C­260/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Kreikan tasavalta
27 January 2000
27 päivänä tammikuuta 2000
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers — Compensation on termination of employment Refusal where a worker terminates his contract of employment in order to take a job in another Member State) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Irtisanomiskorvaus Epääminen, kun työntekijä irtisanoo työsopimuksensa tehdäkseen palkkatyötä toisessa jäsenvaltiossa (täysistunto)
By order of 15 April 1998, the Oberlandesgericht Linz (Higher Regional Court, Linz) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC).
Oberlandesgericht Linz on esittänyt 15.4.1998 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) tulkinnasta.
Mr Graf thereupon brought proceedings against his former employer before the Landesgericht Wels (Regional Court, Wels) for payment of that compensation, contending in particular that Paragraph 23(7) of the AngG was contrary to Article 48 of the Treaty.
Vaatimus perustui muun muassa siihen, että Gräfin mukaan AngG:n 23 §:n 7 momentti oli ristiriidassa perustamissopimuksen 48 artiklan kanssa.
By judgment of 4 February 1998 the Landesgericht Wels dismissed Mr Grafs action.
Landesgericht Wels hylkäsi 4.2.1998 antamallaan tuomiolla Gräfin vaatimuksen.
That question was raised in proceedings between Mr Graf, a German national, and Filzmoser Maschinenbau GmbH ('Filzmoser'), whose registered office is in Wels, Austria, concerning the latter's refusal to pay Mr Graf the compensation on termination of employment to which he claimed entitlement under Paragraph 23 of the Angestelltengesetz (Law on Employees; 'the AngG') when he terminated his contract of employment with Filzmoser in order to go and work in Germany.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa kantajana on Saksan kansalainen Volker Graf ja vastaajana Filzmoser Maschinenbau GmbH (jäljempänä Filzmoser), jonka kotipaikka on Wels (Itävalta). Asia koskee Filzmoserin päätöstä olla maksamatta Grafille irtisanomiskorvausta, johon tämä katsoi olevansa oikeutettu Angestelltengesetzin (toimihenkilölaki, jäljempänä AngG) 23 §:n perusteella sanottuaan irti Filzmoserin kanssa tekemänsä työsopimuksen voidakseen siirtyä tekemään työtä Saksassa.
The Oberlandesgericht Linz decided to stay proceedings and refer a question to the Court for a preliminary ruling:
Oberlandesgericht Linz on päättänyt lykätä asian ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
By letter of 29 February 1996, Mr Graf terminated the contract of employment which he had had with Filzmoser since 3 August 1992, in order to move to Germany and take up new employment in that country from 1 May 1996.
Graf irtisanoi 29.2.1996 päivätyllä kirjeellä työsopimuksensa, jonka perusteella hän oli ollut Filzmoserin palveluksessa 3.8.1992 alkaen. Hänen tarkoituksenaan oli muuttaa Saksaan ja työskennellä siellä 1.5.1996 alkaen.
According to the Court, by its question, the national court essentially asks whether Article 48 of the Treaty precludes national provisions which deny a worker entitlement to compensation on termination of employment if he terminates his contract of employment himself in order to take up employment in another Member State, when those provisions grant him entitlement to such compensation if the contract ends without the
Kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee asiallisesti sitä, onko perustamissopimuksen 48 artiklan vastaisena pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä, jossa työntekijältä evätään oikeus irtisanomiskorvaukseen silloin, kun tämä itse päättää työsopimuksensa tehdäkseen palkkatyötä toisessa jäsenvaltiossa, vaikka lainsäädännön mukaan oikeus tällaiseen korvaukseen on silloin, kun sopimus päättyy ilman, että työntekijä itse olisi tehnyt aloitetta sen päättämiseksi tai että syy sopimuksen päättämiseen johtuisi työntekijästä.
Filzmoser refused, on the basis of Paragraph 23(7) of the AngG, to pay Mr Graf the compensation on termination of employment equal to two months' salary which he was
Filzmoser kieltäytyi AngG:n 23 §:n 7 momentin perusteella maksamasta Grafille kahden kuukauden palkkaa vastaavaa irtisanomiskorvausta, jota tämä vaati saman pykälän 1 momentin perusteella.
termination being at his own initiative or attributable to him.
Yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että sen kaltaista lainsäädäntöä, jollaisesta pääasian oikeudenkäynnissä on kysymys, sovelletaan riippumatta kyseisen työntekijän kansalaisuudesta.
The Court considered that legislation such as that at issue in the main proceedings applies irrespective of the nationality of the worker concerned.
päättämästä työsopimuksensa toisen työnantajan palvelukseen siirtymiseksi tai saisi hänet luopumaan tästä, sillä irtisanomiskorvausta koskeva oikeus ei riipu työntekijän tekemästä valinnasta jäädä tai olla jäämättä kulloisenkin työnantajan palvelukseen, vaan tulevasta hypoteettisesta seikasta eli sopimuksen sellaisesta myöhemmästä päättymisestä, joka tapahtuu ilman, että aloite olisi tullut työntekijältä tai että syy sopimuksen päättämiseen johtuisi työntekijästä.
proceedings is not such as to preclude or deter a worker from ending his contract of employment in order to take a job with another employer, because the entitlement to compensation on termination of employment is not dependent on the worker's choosing whether or not to stay with his current employer but on a future and hypothetical event, namely the subsequent termination of his contract without such termination being at his own initiative or attributable to him.
Lisäksi tämän lainsäädännön perusteella irtisanomiskorvaus evätään jokaiselta työntekijältä, joka itse päättää työsopimuksensa tehdäkseen palkkatyötä uuden työnantajan palveluksessa, ja näin on riippumatta siitä, onko tämä uusi työnantaja samasta jäsenvaltiosta vai toisesta jäsenvaltiosta kuin edellinen työnantaja. Näin ollen ei voida katsoa, että kyseinen lainsäädäntö koskettaa enemmän siirtotyöläisiä kuin kotimaisia työntekijöitä ja että siihen näin ollen sisältyisi riski siitä, että se vaikuttaisi epäsuotuisasti erityisesti siirtotyöläisiin.
In those circumstances, it cannot be maintained that such legislation affects migrant workers to a greater extent than national workers and that it might therefore place at a disadvantage the former in particular.
Sen kaltainen lainsäädäntö, jollaisesta pääasian oikeudenkäynnissä on kysymys, ei ole luonteeltaan sellaista, että se estäisi työntekijää
Such an event is too uncertain and indirect a possibility for legislation to be capable of being regarded as liable to hinder freedom of movement for workers where it does not attach to termination of a contract of employment by the worker himself the same consequence as it attaches to termination which was not at his initiative or is not attributable to him.
Tällainen seikka on liian satunnainen ja välillinen, jotta voitaisiin katsoa, että työntekijöiden vapaata liikkuvuutta rajoittaa sellainen lainsäädäntö, jonka nojalla työsopimuksen päättämisen seuraus siinä tapauksessa, että työntekijä itse päättää työsopimuksen, ei ole sama kuin siinä tapauksessa, jossa aloite työsopimuksen päättämiseen ei ole tullut työntekijältä tai jossa syy päättämiseen ei johdu työntekijästä.
Legislation of the kind at issue in the main
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
'Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC) does not preclude national provisions which deny a worker entitlement to compensation on termination of employment if he terminates his contract of employment himself in order to take up employment in another Member State, when those provisions grant him entitlement to such compensation if the contract ends without the termination being at his own initiative or attributable to him.'
EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY39 artikla) vastaisena ei ole pidettävä sellaista kansalasta lainsäädäntöä, jossa työntekijältä evätään oikeus irtisanomiskorvaukseen silloin, kun tämä itse päättää työsopimuksensa tehdäkseen palkkatyötä toisessa jäsenvaltiossa, vaikka lainsäädännön mukaan oikeus tällaiseen korvaukseen on silloin, kun sopimus päättyy ilman, että työntekijä itse olisi tehnyt aloitetta sen päättämiseksi tai että syy sopimuksen päättämiseen johtuisi työntekijästä.
Advocate General Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 16 September 1999.
Julkisasiamies N. Fennellv on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 16 päivänä syyskuuta 1999.
He suggested that the Court reply to the question referred by the Oberlandesgericht, Linz, as follows:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Joined Cases C-104/89 and C-37/90 J.M. Mulder, W.H. Brinkhoff, J.M.M. Muskens, T. Twijnstra and Otto Heinemann ν Council of the European Union and the Commission of the European Communities Agriculture
Yhdistetyt asiat C-104/89 ja C-37/90 J.M. Mulder, W.H. Brinkhoff, J.M.M. Muskens, T. Twijnstra ja Otto Heinemann v. Euroopan unionin neuvosto ja euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
(Additional le\y on milk — Non-contractual liability Reparation and assessment of damage) (Sixth Chamber) were not successfully concluded within the period prescribed.
Maidon lisämaksu — Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu - Vahingon korvaaminen ja arviointi (kuudes jaosto)
Mr Mulder: Mr Brinkhoff: Mr Muskens: Mr Twijnstra:
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 10 päivänä joulukuuta 1998.
The Commission, basing its position as far as possible on the individual situation of the applicants for the purposes of determining the quantum of the damage suffered by them, considers that such damage amounts:
Asia C-8/98 Dansommer A/S v. Andreas Götz Yleissopimus tuomioistuimen toimivallasta ja tuomioiden täytäntöönpanosta
Mr Twijnstra, to in the case of NLG 50 579.15, in the case of NLG 109 675.55, in the case of NLG 120 090.83, in the case of NLG 137 299.20.
yhteisöjen tuomioistuimessa 3 päivänä kesäkuuta 1971 tehdyn pöytäkirjan nojalla ennakkoratkaisukysymyksen kyseisen yleissopimuksen 16 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinnasta.
Following delivery of the interlocutory judgment, the parties entered into negotiations with a view to assessing the damage. Those negotiations
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Tanskan oikeuden mukaan perustettu yhtiö Dansommer A/S (jäljempänä Dansommer), jonka kotipaikka on Tanskassa, ja Saksan kansalainen Götz, jonka kotipaikka on Saksassa.
In his application, Mr Heinemann sought an order requiring the Council and the Commission jointly and severally to pay him compensation of DEM 52 652 in respect of the damage suffered by him, together with statutory interest at the annual rate of 1% from the date on which the action was brought.
Götz oli vuokrannut Dansommerin välityksellä Tanskassa sijaitsevan talon, jonka omistaa Tanskassa asuva yksityishenkilö, viettääkseen siellä lomansa 29.7.-12.8.1995.
structural and material obstacles concerning both the hypothetical income and the alternative income.
Dansommer toimi ainoastaan välittäjänä, sillä se on ammattimainen matkanjärjestäjä.