natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As Article 18(1) EC is applicable to a situation such as that at issue in the main proceedings, it must now be established whether it precludes national rules which make payment of a benefit granted in respect of harm suffered during a stay in a place of isolation subject to the condition that the victims thereof are resident in national territory.
Koska EY 18 artiklan 1 kohtaa sovelletaan pääasiassa kyseessä olevan kaltaiseen tilanteeseen, seuraavaksi on määriteltävä, onko sen kanssa ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan eristysleirillä oleskelun aikana syntyneiden vahinkojen perusteella myönnetyn etuuden maksamisen edellytykseksi, että uhreilla on asuinpaikka valtion alueella.
National rules such as those at issue in the main proceedings introduce a difference in treatment between deported Polish nationals who are now resident in Poland and those who, having exercised their freedom of movement, have established their place of residence in another Member State.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa kansallisessa lainsäädännössä säädetään erilaisesta kohtelusta Puolassa asuvien karkotuksen uhreiksi joutuneiden Puolan kansalaisten ja liikkumisvapauttaan käyttäneiden, toiseen jäsenvaltioon asettautuneiden karkotetuiksi joutuneiden Puolan kansalaisten välillä.
10 — See Garcia Avello, paragraph 24, and Schwarz and Gootjes-Schwarz, paragraph 87.
12 – Ks. em. asia Schwarz ja Gootjes-Schwarz (tuomion 89 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
12 — See Schwarz and Gootjes-Schwarz, paragraph 89 and the caselaw cited.
11 – Ks. vastaavien päättelyiden osalta em. asia Tas-Hagen ja Tas (tuomion 24–28 kohta) ja asia C-403/03, Schempp, tuomio 12.7.2005 (Kok. 2005, s. I-6421, 20–25 kohta).
11 — For similar reasoning see Tas-Hagen and Tas, paragraphs 24 to 28, and Case C-403/03 Schempp [2005] ECR I-6421, paragraphs 20 to 25.
13 – Tästä aiheutuisi siis vaikutuksia unionin kansalaisen asemaan (ks. esim. em. asia D’Hoop, tuomion 28 ja 30 kohta).
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 so.
JULKISASIAMIES POIARES MADURON RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-499/06
They therefore constitute a restriction on the freedoms conferred by Article 18(1) EC on every citizen of the Union.
EY 18 artiklan 1 kohdassa jokaiselle unionin kansalaiselle tunnustettuja vapauksia.
It is apparent from settled caselaw that such a restriction ‘can be justified in the light of Community law only if it is based on objective considerations of public interest independent of the nationality of the persons concerned and if it is proportionate to the legitimate objective pursued by the provisions of national law’, on the basis that ‘a measure is proportionate if, while appropriate for securing the attainment of the objective pursued, it does not go beyond what is necessary in order to attain that objective’. 14
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan tällainen rajoitus ”voi olla yhteisön oikeuden perusteella oikeutettu ainoastaan silloin, jos se perustuu objektiivisiin, yleistä etua koskeviin ja kyseessä olevien henkilöiden kansalaisuudesta riippumattomiin syihin ja jos se on oikeassa suhteessa kansallisessa oikeudessa hyväksyttävästi tavoiteltuun päämäärään”, ja tällöin ”toimenpide on oikeasuhteinen, kun sillä voidaan toteuttaa tavoiteltu päämäärä ja kun sillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi”. 14
I am not convinced by that argument.
Nämä perustelut eivät vakuuta minua.
A residence condition such as that laid down by the Polish legislation, namely one which requires that the recipient of the benefit be resident in national territory throughout the period of payment of the benefit, does not to me seem appropriate for the purpose of establishing the existence of a necessary connection.
Puolan lainsäädännössä käyttöön otetun kaltainen asuinpaikkaa koskeva edellytys, eli edellytys, jonka mukaan asuinpaikan on pysyttävä tämän valtion alueella koko sen ajan, kun etuutta maksetaan, ei mielestäni ole omiaan osoittamaan tarvittavien siteiden olemassaoloa.
To merit national recognition and solidarity in respect of suffering which
Jotta henkilö ansaitsee kansallisen tunnustuksen ja solidaarisuuden niistä koetuista kärsimyksistä, joista etuuksien myöntäminen on osoitus, on riittävää, että
As regards the existence of objective considerations of public interest, the Polish authorities’ main submission is that the national legislation in question has the aim of granting benefits to compensate for damage and suffering caused by wartime and postwar repression in general and, in particular, as regards the applicant in the main proceedings, by compulsory deportation to Siberia.
Siltä osin kuin on kyse objektiivisista, yleistä etua koskevista syistä, Puolan viranomaiset väittävät ensisijaisesti, että kyseessä olevan kansallisen lainsäädännön tavoite on myöntää etuuksia korvauksena vahingoista ja kärsimyksistä, joita sodanaikaisista ja sen jälkeisistä sortotoimista on yleisesti aiheutunut; erityisesti pääasian kantajan osalta vahingot ja kärsimykset aiheutuivat Siperiaan karkotuksesta.
In so doing, Polish society seeks to show its solidarity with regard to the victims.
Puolalainen yhteiskunta pyrkii täten osoittamaan solidaarisuuttaan uhreja kohtaan.
Having regard to that objective, it is, in the Polish authorities’ view, legitimate to restrict that obligation of solidarity only to those people who retain a sufficient degree of connection with Polish society.
Tämä tavoite huomioon ottaen Puolan viranomaisten mukaan olisi perusteltua rajata tämä solidaarisuusvelvollisuus koskemaan vain niitä henkilöitä, jotka ovat säilyttäneet riittävänasteisen liitynnän puolalaiseen yhteiskuntaan.
15 — See Tas-Hagen and Tas, paragraph 35.
15 – Ks. em. asia Tas-Hagen ja Tas (tuomion 35 kohta).
14 — Morgan and Bucher, paragraph 33 and the caselaw cited.
I-2703, 67 kohta) ja asia C-258/04, Ioannidis, tuomio 15.9.2005 (Kok. 2005, s. I-8275, 30 kohta).
NERKOWSKA also ruled on the compatibility with Community law of a residence condition applied to the grant of a benefit for victims of war or of its consequences, to rebut that finding and justify the condition that the recipient of the benefit must be resident in national territory throughout the period of payment of the benefit.
NERKOWSKA hän on joutunut kansalaisuutensa ja/tai asuinpaikkansa takia sortotoimien uhriksi.
It is true that in Tas-Hagen and Tas the Court held that a residence criterion is inappropriate for the purpose of attaining the objective of limiting the obligation of solidarity in so far as it is based solely on the date on which the application for the benefit is submitted and is thus liable to lead to different results for persons resident abroad whose degree of integration into the society of the Member State granting the benefit is in all respects comparable.
Side, jonka vuoksi yhteiskunnan solidaarisuuden osoitus on perusteltua, syntyy siitä, että uhri on ollut sortotoimien tapahtumisen ajankohtana tämän yhteiskunnan jäsen asuinpaikkansa ja/tai kansalaisuutensa vuoksi.
17 That approach cannot, however, be interpreted as permitting a residence condition imposed over a longer period and capable of demonstrating a genuine difference with regard to the level of integration sought by the Member State.
Katson, että perustellun solidaarisuustavoitteen kannalta ei ole mitään eroa neuvostojärjestelmän karkotuksen uhreiksi joutuneiden sellaisten kahden Puolan kansalaisen välillä, joista toinen asuu edelleen Puolan valtion alueella ja joista toisella on nykyään asuinpaikka toisessa jäsenvaltiossa.
In the particular context of benefits for victims of war or its consequences, while a condition requiring a connection with national territory may be permissible, that is only in so far as the condition relates to the date of the harmful events and makes it possible to establish a person’s status as a victim towards whom the national community may be called upon to show its solidarity.
Tämä erilainen kohtelu on mielestäni sitäkin tuomittavampaa, kun otetaan huomioon, että unionin kansalaisuuden on tarkoitus olla jäsenvaltioiden kansalaisten perustavanlaatuinen asema, johon liittyy perusoikeus liikkua ja oleskella vapaasti koko yhteisön alueella.
has been endured and to which the grant of benefits testifies, it is sufficient that a person has been a victim of repression on account of his nationality and/or place of residence.
Tästä seuraa, että jäsenvaltio ei voi pääsääntöisesti enää asettaa solidaarisuusvelvoitteen edellytykseksi integroitumista koskevaa sidettä, joka osoitetaan kansallisen alueellisen edellytyksen avulla.
It is the status of the victim as a member of the society, due to his place of residence and/or his nationality at the time of the repressive events, that establishes the connection which warrants a demonstration of solidarity by that society.
Unionin kansalaisuuden on kannustettava jäsenvaltioita siihen, etteivät ne enää käsitä perusteltua integroitumista koskevaa sidettä pelkästään kansallisen yhteisön suppeassa yhteydessä vaan unionin kansojen laajemmassa yhteydessä.
With regard to the legitimate objective of solidarity, there is, in my view, nothing to distinguish a Polish national who was a victim of such deportation by the Soviet regime and who is still resident in Polish territory from another Polish national who was a victim of such deportation and who is now resident in another Member State.
16 edellytystä, jota vaaditaan koko etuuden maksamisen ajan, Puolan viranomaiset eivät voi perustellusti vedota asiassa Tas-Hagen ja Tas annettuun tuomioon, jossa myös lausuttiin asuinpaikkaa koskevan edellytyksen, joka oli asetettu sodan tai sen seurausten uhreille tarkoitetun etuuden myöntämiselle, yhteensopivuudesta yhteisön oikeuden kanssa.
The difference in treatment seems to me to be even less acceptable given that citizenship of the Union is destined to be the fundamental status of Member State nationals to which the fundamental freedom to move and reside in the whole of the Community area is attached.
Tässä tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että asuinpaikkaperusteella ei kyetä saavuttamaan solidaarisuusvelvoitteen rajoittamista koskevaa tavoitetta, koska kun se liittyi yksinomaan korvaushakemuksen tekohetkeen, se saattoi johtaa erilaisiin tuloksiin sellaisten henkilöiden osalta, jotka asuvat ulkomailla ja joiden integroitumisaste asianomaisen korvauksen myöntävän jäsenvaltion yhteiskuntaan on joka suhteessa vastaava.
It follows that, in principle, a Member State can no longer make an obligation of solidarity dependent on integration established by a condition requiring a connection with national territory.
17 Tätä ratkaisua ei kuitenkaan pidä tulkita siten, että siinä sallitaan asuinpaikkaa koskeva edellytys silloin, kun se on asetettu pidempää jaksoa varten siten, että se tuo esiin todellisen eron jäsenvaltion tavoittelemassa integroitumisasteessa.
Citizenship of the Union must encourage Member States to no longer conceive of the legitimate link of integration only within the narrow bounds of the national community, but also within the wider context of the society of peoples of the Union. 16
Sodan tai sen seurausten uhreille tarkoitettujen etuuksien erityisessä asiayhteydessä kansallinen alueellinen edellytys voidaan hyväksyä vain siltä osin kuin yhdistettynä niiden tapahtumien ajankohtaan, joista vahinko aiheutui, sen avulla voidaan vahvistaa sellaisen uhrin asema, jolle kansallinen yhteisö voi joutua osoittamaan solidaarisuuttaan.
The Polish authorities cannot rely on the judgment in Tas-Hagen and Tas, which
Kyseenalaistaakseen tämän päätelmän ja perustellakseen asuinpaikkaa koskevaa
The Polish authorities also give the need to monitor whether the conditions for
Puolan viranomaiset perustelevat asuinpaikkaa koskevaa edellytystä myös sillä, että
16 — See, to the same effect, the Opinion of Advocate General Trstenjak in Joined Cases C-396/05, C-419/05 and C-450/05 Habelt and Others [2007] ECR I-11895, points 82 to 84.
16 – Ks. vastaavasti julkisasiamies Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus em. yhdistetyissä asioissa Morgan ja Bucher (82–84 kohta).
17 — Tas-Hagen and Tas, paragraphs 37 to 39.
17 – Em. asia (tuomion 37–39 kohta).
OPINION OF MR POIARES MADURO — CASE C-499/06 granting the disability pension are met and continue to be met as a reason for the residence condition.
JULKISASIAMIES POIARES MADURON RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-499/06 on tarpeen valvoa, että työkyvyttömyyseläkkeen myöntämisedellytykset täyttyvät.
They submit that the condition allows the competent medical services to establish the applicant’s state of health, to determine the link between the harm found to exist and the deportation, to assess the incapacity for work and, in the event that they decide that it is temporary in nature, to make the recipient subject to further examinations at the end of the period decided upon.
Puolan viranomaisten mukaan toimivaltaiset lääkintäpalvelut voivat tämän edellytyksen avulla todeta, mikä on hakijan terveydentila, osoittaa todettujen kärsimysten ja karkotuksen välisen syy-yhteyden, arvioida työkyvyttömyyttä ja, jos työkyvyttömyyden on katsottu olevan väliaikainen, määrätä etuuden saajan uuteen lääkärintarkastukseen kyseisen päätöksen voimassaolon päättyessä.
of the benefits according to the needs of recipients in terms of health and living conditions.
määrää ja luonnetta edunsaajien terveyteen ja elinoloihin liittyviin tarpeisiin.
In addition to a disability pension, the amount of which may vary in order to ensure that the recipient has a minimum standard of living, the national legislation at issue also provides for various benefits, such as, inter alia, reductions in respect of transport costs, vocational training, special provision of treatment and an electric wheelchair.
Puolan viranomaisten mukaan kyseessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä säädetään sellaisen työkyvyttömyyseläkkeen lisäksi, jonka määrä voi vaihdella, jotta edunsaajalle taataan vähimmäiselintaso, myös erilaisista etuuksista kuten muun muassa alennuksista liikennevälineissä, ammatillisesta koulutuksesta, erityisistä hoitoetuuksista ja sähkökäyttöisestä pyörätuolista.
Therefore, the aim of adapting to the recipient’s situation the benefits intended to compensate for the harm suffered as a result of a stay in a place of isolation may not be properly taken into account if there is no condition requiring residence in Polish territory.
Näin ollen Puolan viranomaiset katsovat, että pyrkimystä mukauttaa edunsaajan tilanteeseen etuudet, joiden on tarkoitus korvata eristysleirillä oleskelusta aiheutunut vahinko, ei voida huomioida asianmukaisella tavalla ilman Puolan valtion alueella olevaa asuinpaikkaa koskevaa edellytystä.
However, although the demands of monitoring the conditions under which a social benefit is obtained constitute an objective consideration of public interest, 18the requirement of residence in national territory throughout the period of payment of the benefit clearly appears to exceed what is necessary in order to attain that objective.
Vaikka sosiaalietuuden myöntämisedellytysten valvonnan tarve on objektiivinen, yleistä etua koskeva syy, 18edellytyksellä, jonka mukaan edunsaajalla on oltava asuinpaikka valtion alueella koko etuuden maksamisen ajan, ylitetään selvästi se, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
It is possible to envisage different means which are appropriate to attain the objective pursued, but are less of a restriction on the freedom of movement and residence of citizens of the Union.
Voidaan harkita muita, erilaisia keinoja, jotka soveltuvat asetettuun tavoitteeseen mutta joilla rajoitetaan vähemmän unionin kansalaisten vapaata liikkumista ja oleskelua.
Clearly, it would be sufficient, for example, to require that the applicant appear for the purposes of a medical check before the competent national services when the application is examined.
On ilmeistä, että olisi esimerkiksi riittävää, että hakijalta edellytettäisiin, että hän ilmoittautuu toimivaltaisille kansallisille elimille lääkärintarkastusta varten hakemuksen tarkastelun yhteydessä.
By that line of argument, the Republic of Poland implicitly refers to the Court’s caselaw permitting a residence condition, in derogation from the principle of the exportability of social security benefits, where the benefits are ‘closely linked with the social environment’.
Puolan tasavalta viittaa näillä perusteilla implisiittisesti yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntöön, jossa sosiaaliturvaetuuksien maastavientimahdollisuuden periaatteesta poiketen asuinpaikkaa koskeva edellytys on sallittu tapauksissa, joissa on kyse ”sosiaaliseen ympäristöön läheisesti liittyvistä etuuksista”.
19The idea behind those decisions is that, where the amount and the nature of the benefit are based on the standard of living and living conditions in the Member State which grants it, the residence condition laid down in order to obtain the benefit appears to be legitimate, appropriate and necessary. 20
19Näiden ratkaisujen taustalla oleva ajatus on, että kun etuuden määrä ja luonne riippuvat sen jäsenvaltion elintasosta ja elinoloista, joka etuuden myöntää, etuuden saamiselle asetettu asuinpaikkaa koskeva edellytys on perusteltu, asianmukainen ja tarpeellinen. 20
In order to justify the residence condition at issue in the main proceedings, the Polish authorities submit lastly that they have the power to vary the amount and the nature
Perustellakseen pääasiassa kyseessä olevaa asuinpaikkaa koskevaa edellytystä Puolan viranomaiset vetoavat lopuksi niillä olevaan toimivaltaan sovitella etuuksien
20 — See the Opinion of Advocate General Léger in Snares, points 85 to 88.
20 – Ks. em. asia Snares, julkisasiamies Léger’n ratkaisuehdotus, 85–88 kohta.
NERKOWSKA of the personal needs of the recipient.
NERKOWSKA eläkkeensaajan henkilökohtaisten tarpeiden arviointia.
At most, the amount of that pension can be adapted on the basis of the economic standard of living in Poland.
Enimmillään kyseisen eläkkeen määrää on mahdollista mukauttaa Puolan talouselämän tason mukaan.
It is true that other benefits provided for by the national legislation in question might be regarded as closely linked with the social environment.
Pitää paikkansa, että muiden kyseessä olevassa kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen etuuksien voidaan katsoa liittyvän läheisesti sosiaaliseen ympäristöön.
They cannot however, without infringing the principle of proportionality, justify a general requirement of residence throughout the period during which the benefit is granted, whatever the benefit may be.
Niillä ei kuitenkaan voida suhteellisuusperiaatetta loukkaamatta perustella yleistä asuinpaikkaa koskevaa edellytystä, jota sovelletaan koko sen ajan, jolta etuutta maksetaan, oli kyseessä mikä etuus hyvänsä.
It would thus be for the national legislature to make a distinction, from the viewpoint of the criterion of residence, according to the nature of the benefits in question.
Kansallisen lainsäätäjän tehtävänä siis on tehdä asuinpaikkaa koskevan perusteen kannalta ero kyseessä olevien etuuksien luonteen mukaan.
In any event, as the disability pension at issue in the main proceedings does not appear to be closely linked with the social environment, there is no adequate reason to make payment thereof subject to compliance with a residence condition.
Koska pääasiassa kyseessä oleva työkyvyttömyyseläke ei kuitenkaan missään tapauksessa liity läheisesti sosiaaliseen ympäristöön, asuinpaikkaa koskevan edellytyksen asettaminen sen maksamiselle ei voi olla perusteltua.
The disability pension at issue in the main proceedings does not, however, seem to me to be one of the kinds of benefits that are closely linked with the social environment.
Pääasiassa kyseessä oleva työkyvyttömyyseläke ei kuitenkaan ole mielestäni tällainen sosiaaliseen ympäristöön läheisesti liittyvä etuus.
Benefits which are classified in that way by the caselaw are benefits for the grant of which the claimant’s need is a fundamental criterion and which consequently seek to ensure that he has a minimum standard of living in the social and economic environment of the Member State which provides those benefits.
Etuuksilla, jotka on luokiteltu tällaisiksi oikeuskäytännössä, tarkoitetaan etuuksia, joiden yksi keskeinen myöntämisperuste on asianomaisen henkilön äärimmäinen köyhyys ja joilla pyritään näin ollen takaamaan tälle henkilölle vähimmäiselintaso sen jäsenvaltion taloudellisessa ja sosiaalisessa asiayhteydessä, joka mainitut etuudet maksaa.
The disability pension in the main proceedings is granted to compensate for damage to health caused by a stay in a place of isolation, irrespective of the recipient’s financial situation; it is in the nature of compensation for suffering which has been endured.
Pääasiassa kyseessä oleva työkyvyttömyyseläke myönnetään kuitenkin eläkkeensaajan taloudellisesta tilanteesta riippumatta korvauksena eristysleirillä oleskelusta aiheutuneista terveydellisistä vahingoista; tämä työkyvyttömyyseläke on luonteeltaan korvaus aiheutuneista kärsimyksistä.
That has been confirmed by the defendant in the main proceedings, which has expressly stated in its observations that the grant of the pension at issue in the main proceedings is not subject to an assessment
Pääasian vastaaja on vahvistanut tämän näkemyksen todetessaan huomautuksissaan nimenomaisesti, että pääasiassa kyseessä olevalta eläkkeeltä ei edellytetä
In view of the foregoing considerations, I suggest that the Court should answer the question referred for a preliminary ruling in the following way:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
‘Article 18 EC, which guarantees citizens of the European Union the freedom to move and reside within the territory of the Member States, must be interpreted as precluding national legislation which makes payment of a disability pension that is linked to a stay in a place of isolation subject to a condition that the person entitled be resident in national territory throughout the period during which the benefit is paid.’
EY 18 artiklaa, jossa taataan Euroopan unionin kansalaisille vapaus liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella, on tulkittava siten, että sen kanssa on ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan eristysleirillä oleskeluun liittyvän työkyvyttömyyseläkkeen maksamisen edellytykseksi, että edunsaaja asuu valtion alueella koko sen ajan, jolta etuutta maksetaan.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Sąd Okręgowy w Koszalinie (Poland), made by decision of 13 November 2006, received at the Court on 8 December 2006, in the proceedings
Asiassa C-499/06, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Sąd Okręgowy w Koszalinie (Puola) on esittänyt 13.11.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 8.12.2006, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of the Chamber, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta (Rapporteur), E. Juhász and J. Malenovský, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit G. Arestis, R. Silva de Lapuerta (esittelevä tuomari), E. Juhász ja J. Malenovský,
* Language of the case: Polish.
* Oikeudenkäyntikieli: puola.
Advocate General: M. Poiares Maduro, Registrar: R. Grass, after considering the observations submitted on behalf of:
NERKOWSKA julkisasiamies: M. Poiares Maduro, kirjaaja: R. Grass, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Commission of the European Communities, by D. Maidani and A. Stobiecka-Kuik, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 28 February 2008,
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään D. Maidani ja A. Stobiecka-Kuik,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 18(1) EC.
Ennakkoratkaisupyyntö koskee EY 18 artiklan 1 kohdan tulkintaa.