natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In its letter of 30 March 1995 the applicant replied that the difficulties encountered by some consumers might have been caused by a problem of communication, in particular between Autogerma and the Italian dealers.
Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti (kuudes jaosto) päivätyssä kirjeessä Belgian viranomaisten huomiota tämän ohjelman puutteellisuuksiin.
It annexed to its letter a copy of a circular which had been sent on 16 March 1995 to the Italian dealers in order to eliminate any possibility of misunderstanding.
Belgian viranomaiset vastasivat 18.11.1997 päivätyllä kirjeellä.
By letter of 2 May 1995 the Commission replied that the circular of 16 March 1995 had not put an end to the barriers to re-exportation. It referred to new complaints from several German and Austrian consumers.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.6.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätteiden käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/27l/ETY (jäljempänä direktiivi) ja erityisesti sen 17 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska sen komissiolle toimittama ohjelma direktiivin täytäntöön panemiseksi ei Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen osalta ole direktiivin mukainen.
Motor vehicles of the Volkswagen and Audi makes are sold in the Community through selective distribution networks. The import into Italy of those vehicles, their spare parts and accessories, is carried out exclusively by Autogerma SpA ('Autogerma'), a company incorporated under Italian law, established in Verona (Italy), which is a wholly owned subsidiary of the applicant and which accordingly constitutes, with the applicant and Audi, one economic unit.
Komissio, joka katsoi, ettei Belgian kuningaskunnan sille toimittama ohjelma direktiivin täytäntöön panemiseksi ollut Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen osalta direktiivin mukainen, lähetti tälle valtiolle 27.5.1998 päivätyllä kirjeellä virallisen huomautuksen, jossa se kehotti tätä esittämään näkemyksensä siitä, oliko se mahdollisesti laiminlyönyt tämän direktiivin mukaiset velvoitteensa.
On 17 October 1995 the Commission adopted a decision ordering investigations under Article 14(3) of Council Regulation No 17 of 6 February 1962: First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty.
Direktiivin 1 artiklan mukaan direktiivi koskee yhdyskuntajätevesien keräilyä, käsittelyä ja vesistöön johtamista sekä tiettyjen teollisuudenalojen jätevesien käsittelyä ja vesistöön johtamista.
The investigations took place on 23 and 24 October 1995 at the premises of the applicant and Audi and, in Italy. Through those investigations the Commission sought to establish whether the applicant and Audi had entered into agreements or implemented concerted practices with Autogerma and their dealers in Italy by which new motor vehicles were not to be sold to final consumers resident in other Member States than Italy.
Komissio lähetti 17.12.1998 Belgian kuningaskunnalle perustellun lausunnon sen johdosta, että tämän sille toimittama ohjelma direktiivin täytäntöön panemiseksi ei Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen osalta ollut direktiivin mukainen, mikä oli direktiivin ja erityisesti sen 17 artiklan vastaista.
On the basis of the documents found during those investigations the Commission reached the conclusion that the applicant, Audi and Autogerma had put in place, with their Italian dealers, a market-partitioning policy.
Direktiivin 2 artiklassa olevan määritelmän mukaan "yhdyskuntajätevedellä" tarkoitetaan "talousjätevettä tai talous- ja teollisuusjäteveden ja/tai huleveden seosta".
On 25 October 1996 the Commission served a statement of objections to that effect on the applicant and Audi.
Belgian kuningaskunta myöntää, ettei se ole pannut direktiiviä ja varsinkaan sen 17 artiklaa täytäntöön määräajassa.
Dealership contracts are, subject to certain conditions, exempted from Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) by Commission Regulation (EEC) No 123/85 of 12 December 1984 on the application of Article 85(3) of the EEC Treaty to certain categories of motor vehicle distribution and servicing agreements, replaced, with effect from 1 October 1995, by Commission Regulation (EC) No 1475/95 of 28 June 1995.
Direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa säädetään, että jäsenvaltioiden on määriteltävä 31.12.1993 mennessä haavoittumiselle alttiit alueet liitteessä II vahvistettujen arviointiperusteiden mukaisesti.
According to Article 7 of Regulation No 1475/95, the prohibition laid down in Article 85 (1) of the Treaty was not to apply during the period from 1 October 1995 to 30 September 1996 to agreements already in force on 1 October 1995 which satisfied the conditions for exemption provided for in Commission Regulation (EEC) No 123/85.
Saman artiklan 2 kohdan mukaan "jäsenvaltioiden on huolehdittava, että kaikkia viemäröityjä yli 10 000 avl:n taajamien jätevedet on käsiteltävä ennen niiden johtamista haavoittumiselle alttiisiin vesistöihin 4 artiklassa säädettyä tehokkaammin viimeistään 31 päivästä joulukuuta 1998 alkaen".
Observations on the statement of objections were sent by the applicant and Audi to the Commission by letter of 12 January 1997.
Belgiassa jätevesien puhdistaminen on 8.8.1980 annetulla lailla määritelty hallintoalueiden tehtäväksi ja se kuuluu siitä lähtien Belgian kuningaskunnan kunkin hallintoalueen toimivaltaan.
By letter of 24 February 1995 the Commission informed the applicant that, on the basis of complaints from German consumers, it had concluded that the applicant or Autogerma had forced Italian dealers for Volkswagen and Audi makes to sell vehicles solely to Italian customers by threatening to terminate their dealer contracts.
Vaikka Belgian hallitus myöntää jättäneensä täyttämättä direktiivin 17 artiklan mukaisen velvoitteen, se vetoaa puolustuksekseen ensinnäkin siihen, että vaikeudet, jotka ovat johtuneet valtiollisen järjestelmän pitkään kestäneestä uudistamishankkeesta, joka sen on ollut toteutettava viimeisten 30 vuoden aikana maan valtiollisen yhtenäisyyden ja oikeusvaltion perusperiaatteiden turvaamiseksi, ovat poikkeuksellisia olosuhteita, jotka selittävät ja oikeuttavat Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen kohtaamat vaikeudet.
In the same letter the Commission gave formal notice to the applicant to put an end to that barrier to re-exportation and to inform it, within three weeks of the date of receipt of that letter, of the measures adopted in that regard.
Nämä olosuhteet ovat ylivoimainen este, koska kyseiset vaikeudet ovat olleet epätavallisia ja Belgian kuningaskunnan tahdosta riippumattomia.
On 28 January 1998 the Commission adopted Decision 98/273/EC relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Case IV/35.733 VW) hereinafter 'the decision' or 'the contested decision').
Vaikeudet, joihin Belgian kuningaskunta on viitannut, ovat luonteeltaan yksinomaan sisäisiä, koska ne johtuvat sen poliittisesta järjestelmästä ja hallintojärjestelmästä, eivätkä ne siten muodosta ylivoimaista estettä.
The Commission also cites documents to show that the above measures in fact restricted trade between Italy, on the one hand, and Germany and Austria, on the other, in that orders by numerous customers residing in the latter two States were refused by the Italian dealers.
Belgian hallitus ei ole voinut vaatia komissiota lykkäämään nyt käsiteltävän laiminlyöntikanteen nostamista.
As regards the matters alleged against the applicant, the Commission lists a series of documents by which it seeks to prove, first, that the applicant and Audi, by targeted measures and a task force with its own human and material resources, prevented the re-exportation of vehicles from Italy to Germany and other Member States and, secondly, that, acting on instructions from the applicant and Audi.
Jäsenvaltio ei yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja.
Autogerma carried out rigorous investigations at Italian dealers in order to curb the practice of some of them by which they sold motor vehicles to foreign purchasers, and imposed heavy penalties on some of those dealers.
Jollei yhteisön lainsäätäjä muuta direktiiviä sen täytäntöön panemiselle säädetyn määräajan pidentämiseksi, jäsenvaltioiden on noudatettava alun perin vahvistettuja määräaikoja.
The Commission concludes that those measures, which all form part of the contractual relations which the manufacturers maintain, through Autogerma, with the dealers in their selective distribution network, are the result of an agreement or concerted practice and constitute an infringement of Article 85(1) of the Treaty since they represent the implementation of a market-partitioning policy.
Vaikka direktiivin 8 artiklassa annetaan kansallisille viranomaisille mahdollisuus pyytää komissiolta direktiivin 4 artiklan noudattamiselle säädetyn määräajan pidentämistä, Belgian hallitus on yhteisöjen tuomioistuimelle esittämissään huomautuksissa ilmoittanut, ettei se ollut milloinkaan vaatinut tämän säännöksen soveltamista perustellakseen 28.5.1996 päivätyn parannusohjelman tiedoksi antamisen yhteydessä tehtyä pyyntöä direktiivin täytäntöön panemiselle säädetyn määräajan pidentämisestä.
In Article 1 of the decision the Commission finds that the applicant and its subsidiaries Audi and Autogerma 'have infringed Article 85(1) of the EC Treaty by entering into agreements with the Italian dealers in their distribution network in order to prohibit or restrict sales to final consumers coming from another Member State, whether in person or represented by intermediaries acting on their behalf, and to other authorised dealers in the distribution network who are established in other Member States'.
Koska tällaista muutosta ei ole tehty ja kun Belgian hallitus nojautuu puolustuksessaan väitteeseen ylivoimaisesta esteestä, tämä Belgian hallituksen esittämä perustelu ei oikeuta direktiivissä säädettyjen velvoitteiden ja määräaikojen noudattamatta jättämistä.
As regards the measures taken by the applicant and Audi, the Commission cites the introduction by the applicant of a 'split-margin system' applicable to sales of the new Volkswagen Polo in Italy.
Komissiolla on harkintavaltaa laiminlyöntikanteen nostamisessa, eikä yhteisöjen tuomioistuimen asiana ole arvioida tämän harkintavallan käytön tarkoituksenmukaisuutta.
Under that system, the dealer, instead of receiving an overall discount of 13% on the amount invoiced for each vehicle ordered, was awarded a discount of only 8% on invoice and a further 5% to be paid later, solely upon registration of the vehicle in the contract territory.
Se, ettei komissio ole perustellut kieltäytymistään pidentää direktiivissä säädettyä määräaikaa, ei missään tapauksessa oikeuta Belgian kuningaskuntaa jättämään noudattamatta siinä säädettyjä velvoitteita.
The Commission also mentions the reduction by the applicant and Audi of dealers' stocks.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
In Article 3 of the decision the Commission imposes a fine of ECU 102 million on the applicant in view of the gravity of the infringement found.
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Moreover, it points to the fact that the relevant rules have been settled for many years and the fact that the Volkswagen group has the highest market share of any motor vehicle manufacturer in the Community.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä maaliskuuta 2000.
By application lodged at the Court Registry on 8 April 1998 the applicant brought the present action.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
The first and second pleas allege errors of fact and of law in applying Article 85 of the Treaty.
Euroopan parlamentti Henkilöstösäännöt
A — First plea: errors of fact in applying Article 85 of the Treaty decision does not affect the legality of Article 1 of the decision in so far as the Commission finds there that the applicant infringed Article 85(1) of the Treaty. Nor does it call in question the legality of Articles 2 and 5 of the decision, in which the Commission orders the applicant to take, in particular, certain measures to bring to an end the infringement and fixes a penalty payment in order to secure the implementation of those instructions.
Henkilöstö — Nimityspäätöksen kumoamisen jälkeen julkahtu ilmoitus avoimesta virasta — Virkamiehen uraan liittyvien oikeuksien palauttaminen — Huolenpitovelvollisuus — Yksikön etu — Harkintavallan väärinkäyttö — Tilapäistyösuhteen hylkääminen (neljäs jaosto)
The contested decision must be annulled also in so far as it finds that the infringement had not ceased in the period from 1 October 1996 until the adoption of the decision.
Asia T-62/98 Volkswagen AG v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
It thus follows from examination of the first plea that the Commission was entitled to conclude that the applicant, jointly with its subsidiaries Audi and Autogerma, infringed Article 85(1) of the Treaty.
Kilpailu — Autojen jälleenmyynti — Markkinoiden eristäminen — EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) — Asetus N:o 123/85 Lehdistölle annetut lausunnot — Liikesalaisuus — Hyvä hallintotapa — Sakko — Kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus (neljäs jaosto)
As has already been held in the context of the first plea, the Commission duly proved in the decision that the applicant committed an infringement whose object was to restrict competition within the common market and which was by its nature liable to affect trade between Member States.
Tosiseikat ja asiaa koskeva lainsäädäntö jonka kotipaikka on Verona (Italia) ja joka on kantajan 100-prosenttisesti omistama tytäryhtiö ja näin ollen muodostaa kantajan ja Audin kanssa taloudellisen yksikön, on yksinoikeus tuoda Italiaan näitä ajoneuvoja sekä niiden varaosia ja lisävarusteita.
Since the Commission was entitled to find that the applicant had, jointly with its subsidiaries Audi and Autogerma, partitioned the Italian market, it naturally followed that the transactions from Italy to all the other Member States were capable of being affected.
Jälleenmyyntiä Italiassa hoitavat oikeudellisesti ja taloudellisesti itsenäiset jälleenmyyjät, joita Autogerman kanssa tehdyt sopimukset kuitenkin sitovat.
Nevertheless, errors of fact committed by the Commission vitiate the operative part of the decision to a certain extent.
Konsernin liiketoimintaan kuuluu Volkswagen-, Audi-, Seat- ja Skoda -merkkisten ajoneuvojen valmistus sekä autonosien ja varaosien valmistus.
In particular, as is clear from recitals 214 and 220 of the decision, the split margin system and the termination of some dealership contracts were taken into consideration, if only in a minor way, in determining the gravity of the infringement and thus when fixing the fine set out in Article 3 of the decision.
Muuta toimintaa yhtiöllä on teollisuusmoottoreiden, rahoituspalveluiden ja vakuutusten alalla.
It must be found that the lack of evidence in regard to the period from 1 October 1996 until the date of the adoption of the contested
Jälleenmyyntisopimukset on tietyin edellytyksin vapautettu EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) soveltamisesta perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan
Nothing precludes the items of evidence on which the Commission relies in order to prove the existence of an infringement of Article 85(1)
Volkswagenin ja Audin moottoriajoneuvojen jälleenmyynti Euroopan yhteisössä hoidetaan valikoivan jakelujärjestelmän välityksellä.
several leaks to the press. As early as the beginning of January 1998 the press obtained information that the applicant would soon have a large fine imposed on it.
selvittämään, olivatko kantaja ja Audi tehneet sopimuksia tai soveltaneet Autogerman ja italialaisten jälleenmyyjiensä kanssa yhdenmukaistettuja menettelytapoja, joiden mukaan ne eivät myy uusia ajoneuvoja muissa jäsenvaltioissa asuville kuluttajille.
of the Treaty from being assessed as a whole rather than separately. The Commission cannot therefore be criticised for having taken together, in the present case, the various items of evidence obtained during its investigations and so to reach overall conclusions regarding the applicant's conduct.
soveltamisesta moottoriajoneuvojen jälleenmyyntiä ja huoltopalveluja koskevien sopimusten ryhmiin 12 päivänä joulukuuta 1984 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 123/85, joka on korvattu 1.10.1995 lukien 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 1475/95.
In inter partes procedures which are liable to result in the imposition of a penalty, the nature and amount of the penalty proposed are by their very nature covered by business secrecy until the penalty has been finally approved and announced.
Tutkimuksissa löydettyjen asiakirjojen perusteella komissio katsoi, että kantaja, Audi ja Autogerma olivat ottaneet italialaisten jälleenmyyjiensä kanssa käyttöön markkinoiden eristämiseen tähtäävän strategian.
That principle ensues, in particular, from the need to have due regard for the reputation and standing of the person concerned during a period in which no penalty has been imposed on that person.
Komissio lähetti 25.10.1996 tätä koskevan väitetiedoksiannon kantajalle ja Audille.
As regards the applicant's argument that the undertakings required of certain customers cannot constitute agreements on the ground that those customers are not 'undertakings', it suffices to find that, as the Commission has rightly observed, it is not the undertakings as such which were so characterised but the decision within the Volkswagen group requiring them to be obtained.
perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa määrättyä kieltoa ei sovelleta ajanjaksona 1 päivästä lokakuuta 1995 30 päivään syyskuuta 1996 sopimuksiin, jotka olivat jo voimassa 1 päivänä lokakuuta 1995 ja täyttivät komission asetuksessa N:o 123/85 säädetyt poikkeusta koskevat edellytykset.
Moreover, in causing such sensitive aspects of the matters under deliberation to be disclosed to the press, the Commission acted in a manner injurious to the interests of good administration at the Community level precisely inasmuch as it enabled the public at large to have access, during the process of investigation and deliberation, to such information, internal to the administration.
Kantaja ja Audi lähettivät komissiolle väitetiedoksiantoa koskevat huomautuksensa 12.1.1997 päivätyllä kirjeellä.
Although Regulation No 123/85 provides manufacturers with substantial means of protecting their distribution systems, it does not authorise them to partition their markets.
Komissio ilmoitti 24.2.1995 päivätyllä kirjeellä kantajalle todenneensa saksalaisten kuluttajien tekemien kantelujen perusteella, että kantaja ja Autogerma olivat pakottaneet Volkswagen- ja Audi -merkkejä myyvät italialaiset jälleenmyyjät myymään ajoneuvoja yksinomaan italialaisille asiakkaille uhkaamalla heitä jälleenmyyntisopimuksenirtisanomisella.Samassa kirjeessä komissio määräsi, että kantajan oli lopetettava tämä jälleenviennin estäminen ja ilmoitettava komissiolle kolmen viikon kuluessa kirjeen vastaanottamisesta tältä osin toteuttamansa toimenpiteet.
It is settled case-law that an irregularity of the type found above may lead to annulment of the decision in question if it is established that the content of that decision would have differed if that irregularity had not occurred.
Komissio teki 28.1.1998 päätöksen 98/273/98 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia IV/35.733 - VW) (jäljempänä päätös tai kanteen kohteena oleva päätös).
In this case the applicant has adduced no such proof.
Päätös oli osoitettu yksinomaan kantajalle.
C — The third plea: infringement of the principle of good administration
Tältä osin komissio esittää, että kantaja on vastuussa todetusta kilpailusääntöjen rikkomisesta sillä perusteella, että Audi ja Autogerma ovat sen tytäryhtiöitä ja että se oli perillä niiden toiminnasta.
The material nature of an infringement which has actually been proved at the end of an administrative procedure cannot be called in question by evidence of the Commission's premature display, during that procedure, of its belief as to the existence of that infringement.
Komissio luettelee päätöksessä todettujen tosiseikkojen osalta useita asiakirjoja, joilla se pyrkii osoittamaan ensinnäkin, että kantaja ja Audi ovat tarkkaan kohdistetuilla toimenpiteillä ja omilla varoillaan ja oman henkilöstönsä avustamana estäneet ajoneuvojen viennin Italiasta Saksaan ja muihin jäsenvaltioihin, ja toiseksi, että kantajan ja Audin pyynnöstä Autogerma on tehnyt italialaisten jälleenmyyjien piirissä tarkkoja selvityksiä lopettaakseen niistä muutamien harjoittaman automyynnin ulkomaalaisille ostajille ja määrännyt ankaria rangaistuksia tietyille näistä jälleenmyyjistä.
The facts which the Commission took into account in the contested decision are, in all essential respects, proven to the requisite legal standard.
Komissio vastasi 2.5.1995 päivätyllä kirjeellä kantajalle, että 16.3.1995 päivätty kiertokirje ei ollut poistanut jälleenviennin esteitä.
Consequently, to that extent, it is of no avail to the applicant to submit that the Commission made a biased assessment of the documents seized or drew conclusions on the basis of unwarranted assumptions.
Se viittasi tässä yhteydessä uusiin kanteluihin, joita oli tullut useilta saksalaisilta ja itävaltalaisilta kuluttajilta.
It is clearly explained in the contested decision, with regard to the various types of conduct complained of, why the Commission considered that the applicant had infringed Article 85(1) of the Treaty.
Komissio teki 17.10.1995 päätöksen, jossa se määräsi tutkimuksista 6 päivänä annetun neuvoston asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus) 14 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
The Commission's analyses have enabled the Court to exercise its power of review.
Tutkimukset tehtiin 23. ja 24.11.1995 kantajan ja Audin tiloissa sekä Italiassa.
E — The fifth plea: infringement of the right to a fair hearing
Näillä tutkimuksilla komissio pyrki
In the present case, it is clear from the documents before the Court that prior to the adoption of the contested decision a vital part of the draft decision referred to the Advisory Committee and then, for final approval, to the college of commissioners was the subject of
Kantajan ja Audin toteuttamista toimenpiteistä komissio mainitsee sen, että kantaja oli ottanut käyttöön "jaetun marginaalin järjestelmän", jota sovellettiin uuden mallin, Volkswagen Polon, myyntiin Italiassa.
Although the period allowed in the present case was short in comparison with the volume of the
Tämän järjestelmän mukaan jälleenmyyjä ei enää saanut jokaisesta tilatusta ajoneuvosta laskutetusta summasta 13 prosentin alennusta vaan laskutuksen yhteydessä myönnettiin vain 8 prosentin alennus ja jälkikäteen 5 prosenttia, jonka saamiseksi
documents in the case and the number of unlawful acts alleged against the Volkswagen group, it is not in dispute that the applicant nevertheless succeeded in making known its views in an effective manner.
Komissio toteaa päätöksen 1 artiklassa, että kantaja on yhdessä tytäryhtiöidensä Audin ja Autogerman kanssa "rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan määräyksiä tekemälläjakeluverkostoon kuuluvien italialaisten jälleenmyyjien kanssa sopimuksia myynnin kieltämiseksi tai rajoittamiseksi joko itsenäisesti tai valtuuttamansa välittäjän välityksellä toimiville muiden jäsenvaltioiden kuluttajille sekä muissa jäsenvaltioissa toimiville jakeluverkostoon kuuuluville jälleenmyyjille".
It is clear from the observations on the statement of objections, set out in a letter of 12 January 1997, that the applicant gave a highly detailed exposition of its views on each essential allegation made by the Commission.
Päätöksen 2 artiklassa se määrää, että kantajan on lopetettava nämä kilpailusääntöjen rikkomiset, ja määrää sen toteuttamaan muiden toimenpiteiden lisäksi tietyt komission luettelemat toimenpiteet.