natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Photo 2 – Freight train in München ready for departure to Verona via Brennersee station n u ll
Kuva 2 – Tavarajuna Münchenissä valmiina lähtemään kohti Veronaa Brennerseen aseman kautta
11 The audit team was assisted in the execution of the fieldwork by an independent rail industry expert.
11 Riippumaton rautatiealan asiantuntija auttoi tarkastustiimiä kenttätyössä.
To carry out the audit, the Court analysed a sample of 21 specific sections cofinanced by the EU during the 20002006 period (14 primarilyfunded under the TEN-Tfinancialinstrument and seven mainly under Cohesion Policy).
Tilintarkastustuomioistuin analysoi tarkastusta varten 21infra-struktuurin osuutta,joita EU oli osarahoittanut kaudella 2000–2006(14 osuuttarahoitettiin ensisijaisesti Euroopanlaajuista liikenneverkkoa koskevan rahoitusvälineen avullaja seitsemän osuuttalähinnäkoheesiopolitiikanavulla).
These sections related to eight ofthe Priority Projects definedinthe TEN-T guidelines.
Mainitut osuudet liittyivät kahdeksaan Euroopan laajuista liikenneverkkoa koskevissa suuntaviivoissa määritettyyn ensisijaiseen hankkeeseen.
Taken together, the sample covers a total of 8 683 million euro of EUinvestments representing 77 % of all EU co-financingin-vestments onthe sampled eight Priority Projects, and 36 % of investments from all sources thereon(see Annex IV for further details of the sample and Box 3for definition of terms usedin thereport).
Otoskattaayhteensä 8 683 miljoonan euron EU-investoinnit, joiden osuus on 77 prosenttiakaikista otokseenkuuluneisiin kahdeksaan ensisijaiseen hankkeeseen suunnatuista osarahoitukseen perustuvista EU-investoinneista;kunkaikkirahoitus-lähteet otetaan huomioon, otoksen osuusinvestoinneista on 36 prosenttia(ks.lisätietoja otoksesta liitteessä IV ja kertomuksessa käytetyttermimääritelmätlaatikossa 3).
The audit field work was carried out between October 2008 and May200911,andauditevidence wascollectedthroughinter- views with Member State officials, project promotersandrail industrystakeholders,review of documents held bythe Commission, technical questionnaires completed by Member State institutions and visits on-the-spotin the Member States.
Tarkastuksen kenttätyö suoritettiin lokakuun 2008 ja toukokuun 2009 välisenä aikana11. Todentavaa aineistoa kerättiin haastat- telemallajäsenvaltioidenvirkamiehiä, hankkeenedistäjiäja rautatiealan edustajia, käymälläläpi komission hallussa olevia asiakirjojasekäjäsenvaltioissatoimivienlaitostentäyttämiä teknisiäkyselykaavakkeita,jatekemällätarkastuskäyntejäjä-senvaltioihin.
Data regarding transport performance was provided by nationalin-frastructure managers.
Kansalliset rataverkon haltijat toimittivatliiken-nesuoritetta koskeviatietoja.
The audit did not assess thefinancial or technical supervision mechanismsin placeinthe Member States.
Tarkastuksessaeiarvioitujäsenvaltioissakäytössä oleviata-loudellisiataiteknisiä valvontamekanismeja.
DEFINITION OF TERMS USEDIN THE REPORT
KERTOMUKSESSA KÄYTETTYJEN TERMIEN MÄÄRITELMÄT
A rail axis is a rail line (or collection of rail lines) that spans a long distance and provides connections between severalimportant commercial and/orindustriallocations en route.
Rautatiereitti on rautatielinja (tai useiden rautatielinjojen muodostama kokonaisuus), joka kattaa pitkän välimatkan ja luo yhteyksiä reitin varrella sijaitsevien useiden tärkeiden kauppa- ja/tai teollisuusalueiden välille.
TransEuropean rail axes span more than one Member State.
Euroopan laajuiset rautatiereitit kulkevat useamman kuin yhden jäsenvaltion alueella.
A Priority Project refers to a grouping of sections each of which relate to connections between specific commercial and/or industrial locations that have been formally identified as ‘projects of common interest’ in EU legislation in 2004 (Decision No 884/2004/EC - see Figure 5).
Ensisijaisella hankkeella viitataan ryhmään rataosuuksia, joista kaikki liittyvät yhteyksiin tiettyjen sellaisten kauppa- ja/tai teollisuusalueiden välillä, jotka on virallisesti määritetty ”yhteistä etua koskeviksi hankkeiksi“ vuonna 2004 laaditussa EU-lainsäädännössä (päätös N:o 884/2004/EY – ks. kaavio 5).
Although sometimes referred to as axes, these Priority Project groupings of sections are not, in all cases, linked to together.
Näihin ensisijaisiin hankkeisiin kuuluviin rataosuusryhmiin viitataanjoissakin tapauksissaliikennereitteinä, mutta ne eivät aina liity toisiinsa.
A cofinanced project relates to equipment orinfrastructurelocated on a rail section thatis part of a Priority Project and for which an EU grant has been approved.
Yhteisrahoitettu hanke liittyy sellaisella rataosuudella sijaitseviin laitteisiin tai infrastruktuureihin, jotka kuuluvat osana ensisijaiseen hankkeeseen ja joille on myönnetty EU:n avustus.
For example, Priority Project 1 concerns the railway axis Berlin-Verona / Milano-Bologna-Napoli-Messina-Palermo.
Esimerkiksi ensisijainen hanke nro 1 koskee rautatiereittiä Berliini–Verona/Milano–Bologna–Napoli–Mes-sina–Palermo.
For this Priority Project, the Court examined EU cofinanced projects relating to sections at Berlin Central Station, Nürnberg-Ingolstadt, Kufstein-Innsbruck, Brenner Base Tunnel, Bologna-Firenze, Roma-Napoli and Messina Patti.
Tämän ensisijaisen hankkeen tapauksessa tilintarkastustuomioistuin tutki EU:n osarahoittamia hankkeita, jotka liittyivät seuraaviin rataosuuksiin: Berliinin keskusasema, Nürnberg–Ingolstadt, Kufstein–Innsbruck, Brennerin tunneli, Bologna–Firenze, Rooma–Napoli ja Messina–Patti.
DEFINITION OF PRIORITY PROJECTS ACCORDING TO DEMONSTRABLE NEEDSIN TERMS OF EXISTING AND ANTICIPATED RAIL SERVICES
ENSISIJAISTEN HANKKEIDEN MÄÄRITTELY OSOITETTAVISSA OLEVIEN, NYKYISIÄJA ENNAKOITUJA RAUTATIEPALVELUJA KOSKEVIEN TARPEIDEN PERUSTEELLA
12 Made up of one representative from each Member State, one
12 Työryhmässä on edustaja jokaisesta jäsenvaltiosta, yksi
Giventheimportance ofthe Priority Projects as a mechanism forco-ordinatingandconcentrating Communityfinancialre-sources,itisimportantthattheirdefinitionisinformedby ananalysisofdemonstrableneedsintermsofexistingand anticipatedrailservices.
Kunotetaan huomioon, miten merkittäviäensisijaiset hank-keetovatyhteisöntaloudellistenresurssienkoordinoinnin jakeskittämisenmekanismina,ontärkeää,ettähankkeet määritelläänosoitettavissaolevia,nykyisiäjaennakoituja rautatiepalvelutarpeita koskevan analyysin perusteella.
observer from each acceding country and an observer from the European Investments Bank, chaired by former Commissioner Karel van Miert.
tarkkailija jokaisesta EU:n jäseneksi liittymässä olevasta maasta ja yksi tarkkailija Euroopan investointipankista. Työryhmän puheenjohtajana toimi entinen komission jäsen Karel van Miert.
The Court assessed whether the procedure by which thelist of Priority Projects was definedin 2004 wasrobust.
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, oliko ensisijaisista hankkeista vuonna 2004 laadittu lista valmisteltu perusteellisin menettelyin.
One hundred proposals for specific projects and sections were submitted by current and future Member States to a High Level Group constitutedin 200312.
Nykyisetja tulevatjäsenvaltiot esittivät sata erillistä hanketta ja hankeosuutta koskevaa ehdotusta vuonna 2003 perustetul-lekorkeantasontyöryhmälle12.
These were assessedfirst against pre-selection criteria and, then, against a set of evaluative criteria defined by the Group.
Hankkeitajahankeosuuksia arvioitiinensinesivalintakriteereiden perusteellajasenjäl-keentyöryhmän määrittämienarviointikriteereiden pohjalta.
The Group’s recommendations took theform offourlists of Priority Projectsincluding 14 projects inthe process ofcompletion(essentiallythe Essen Projects), 18 projects to start before 2010,fourlonger term projects and 15 otherimportant projects for territorial cohesion.
Työryhmäesittisuosituksensa neljässäensisijaisia hankkeita koskevassalistassa,joihinsisältyi 14 päätösvaiheessa olevaa hanketta (ensisijaisesti Essenin hankkeet), 18 hanketta,jotka oli määräkäynnistääennenvuotta 2010, neljä pidemmänai-kavälin hanketta,ja 15 muutaalueellisenkoheesionkannalta tärkeää hanketta.
These rec-ommendationsformedthebasisofthedeliberationsofthe European Council whenit defined alist of 30 Priority Projects (19 of whichreferredtorail)inthe TEN-T guidelinesin 2004.
Suositukset muodostivat perustan hankkeiden käsittelylle Eurooppa-neuvostossa, joka laati listan 30 ensisijaisesta hankkeesta (joista 19 liittyi rautatiealaan) Euroopan laajuista liikenneverkkoa koskevissa suuntaviivoissa vuonna 2004.
The Court’s analysis revealedimportant weaknessesin the application ofthe pre-selectionand evaluationcriteria defined bythe Group: ο giventheabsence ofaclear understanding of whatcon-stituted a major European axis,the evaluators statedthat they had difficulty to consistently assess the merits of the location of proposedsections;
Tilintarkastustuomioistuimenanalyysitoi esille huomattavia puutteitatyöryhmän määrittämien esivalinta-ja arviointikriteereidensoveltamisessa: ο selkeä yhteisymmärrys keskeisestä Euroopan alueen liikennereitistä puuttui,joten arvioijattotesivat, että heillä oli vaikeuksia arvioida ehdotettujen hankeosuuksien etuja yhdenmukaisestisijainnin perusteella
13High Level Group on the TransEuropean Transport network,
13 Euroopan laajuista liikenneverkkoa käsittelevän korkean tason työryhmän raportti,
23 June 2003, Report, p. 49.
23.6.2003, sivu 49.
variationsin quantity ofandalack ofconsistencyinthe analysis presentedinsupport of proposedsection’seco-nomicviabilityandsocio-economic benefits meantthat evaluators had problems to compare the proposed projects’ merits; and ο project proposals providedinsufficientandinconsistent informationaboutprojects’ expected European added value, especially asregardsthe extent of expectedtrans-Europeantraffic.
ehdotettujen hankeosuuksien taloudellista toteutettavuutta ja sosiaalis-taloudellisia etuja koskevien analyysien mää-rävaihtelieivätkäanalyysitolleetkeskenäänyhdenmu-kaisia,joten arvioijilla oli vaikeuksia verrata ehdotettujen hankkeiden etujatoisiinsa ο hanke-ehdotuksissa ei ollut riittävääja yhdenmukaista tietoa hankkeiden odotetusta lisäarvosta Euroopan tasolla etenkään odotetun Euroopanlaajuisenliikenteen määrän osalta.
Whilst there may be significant similarities between the Priority Projectsandthe maintrans-Europeanrailwayaxesas defined byindustry,the Priority Projectscannotthemselves be regarded as definitive descriptions of such axes. Thefollowing observations confirmthis view: ο firstly, the High Level Group’s work did not take asits starting pointananalysis ofthecurrentandexpectedtraffic flows of the main axes, and the Group noted this weakness initsreport;‘The Groupdidnothavethetimetoiden-tifythese mainaxes......The Priority Projects make itpossibletohaveafirstideaofthelikely mappingof such axes’13;
Ensisijaistenhankkeidenjarautatiealan määrittämienpää-asiallisten Euroopanlaajuistenrautatieliikennereittienvälillä saattaa olla huomattaviasamankaltaisuuksia, mutta ensisijaisia hankkeita ei voidasellaisenaan pitäälopullisina kuvauksina pääasiallisistareiteistä.Seuraavat havainnottukevattätä näkemystä: ο ensinnäkäänkorkeantasontyöryhmäeiottanuttoimin-tansalähtökohdaksi analyysiä nykyisistäja ennakoiduista liikennevirroista pääasiallisillaliikennereiteillä; työryhmä toi tämän puutteen esille raportissaan toteamalla, ettei se ehtinyt yksilöidä pääasiallisialiikennereittejä,ja että ensisijaisten hankkeiden avulla on mahdollista saada alustava käsitysreittientodennäköisestä kulusta13;
EXAMPLES OF ERTMS CORRIDORS NOT COINCIDING WITH PRIORITY PROJECTS
ESIMERKKEJÄ TAPAUKSISTA,JOISSA EUROOPAN RAUTATIELIIKENTEEN HALLINTAJÄRJESTELMÄN LIIKENNEKÄYTÄVÄT EIVÄT OSU ENSISIJAISTEN HANKKEIDEN KOHDALLE
ERTMS corridor Bthat crosses Germanyin a northsouth direction does not coincide with a Priority Project between Hannover and München;
Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmänliikennekäytävä B kulkee Saksan halki pohjois–etelä -suunnassa, eikä käytävä osu Hannoverinja Münchenin välillätoteutettavan ensisijaisen hankkeen kohdalle
ERTMS corridor D between Barcelona and Valencia only partly coincides with a Priority Project;
Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmän liikennekäytävä D Barcelonan ja Valencian välillä osuu vain osittain ensisijaisen hankkeen kohdalle
ERTMS corridor F that crosses Germany and Poland in an east-west direction does not coincide with any Priority Project.
Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmän liikennekäytävä F, joka kulkee Saksan ja Puolan halki itä–länsi-suunnassa, ei osu minkään ensisijaisen hankkeen kohdalle.
Polish authorities have placed more emphasis on this east-west axis, investing 528 million euro thereon to date compared to 449 million euro invested on northsouth Priority Project 23.
Puolan viranomaiset ovat painottaneet enemmän tätä itä–länsi-suunnassa kulkevaa liikennereittiä; he ovat tähän mennessä investoineet käytävään 528 miljoonaa euroa, kun puolestaan pohjois–etelä-suunnassa toteutettavaan ensisijaiseen hankkeeseen nro 23 on investoitu 449 miljoonaa euroa.
14 Memorandum of Understanding Between the European Commission and the European Railway Associations (CER – UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) concerning the strengthening of cooperation for speeding up the deployment of ERTMS, July 2008.
Onsyytä panna merkille, ettäkaikkikuusirautatiealan hyväksymääkäytävääeivät vastaatäysimääräisesti ensisijaisten hankkeiden kattamia reittejä(ks.laatikko 4) rautatiealan yhdistysten (CER®– UIC – UNIFE – EIM – GSM-R Industry Group – ERFA) välillä Euroopan rautatieliikenteen hallintajärjestelmän käyttöönoton nopeuttamiseen tähtäävän yhteistyön tiivistämisestä, heinäkuu®2008.
16 COM(2009) 279 nal Communication from the ο finally,the Priority Projects do notalwayscoincide with transEuropean axes defined byindustry associations.
16 Komission tiedonanto – Kestävä tulevaisuus liikenteelle: kohti lopuksivoidaantodeta,ettäensisijaisethankkeeteivät aina osutoimialajärjestöjen määrittämien Euroopan laajuisten liikennereittien kohdalle.
Commission - A sustainable future for transport: Towards an integrated, technology-led and user friendly system, Brussels 17.6.2009.
yhtenäistä, teknologiavetoista ja käyttäjäystävällistä järjestelmää, KOM(2009) 279 lopullinen, Bryssel, 17.6.2009.
Theimplication ofthese weaknessesisthatimprovementsin the definition of the Priority Projects could further enhance the co-ordination and concentration of EUfinancialresources.
Mainitut puutteet viittaavat siihen, että EU:n taloudellisten resurssien koordinointija keskittäminen edistyisivät,jos ensisijaiset hankkeet määriteltäisiin paremmin.
Parliament and of the Council concerning a European rail network for competitive freight, Brussels, 11.12.2008.
17 Ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi
Initsreportin2003,the High Level Groupcalleduponthe Commissiontoimprovetheanalysis oftrans-Europeantraffic flows so that future revisions of the list of Priority Projects could be basedthereon15.In 2009,the Commissionlaunched a debate onthefuture ofthetrans-Europeantransport policy recognisingtheneedtorefinetheconceptsunderlyingthe transEuropean rail network and suggested that clearer think-ingis needed with respect to defininginvestment priorities16.
Vuonna 2003laatimassaan raportissa korkean tason työryhmä kehotti komissiota kehittämään Euroopan laajuisten liikennevirtojen analysointia, jotta analyysin perusteellavoitaisiin myöhemmintarkistaa ensisijaisia hankkeita koskevialistoja15. Vuonna 2009 komissio käynnisti keskustelun Euroopanlaajui-senliikennepolitiikan tulevaisuudesta.
The Commission hasalsosuggestedthatthe development of trans-Europeanrailfreighttransport would benefitfromthe definition of dedicated corridors based on business cases17.
Komissio tiedosti, että Euroopanlaajuisen rautatieverkon peruskäsitteitä on hiottava, jaehdotti,ettäensisijaisteninvestointien määrittämistäsel-kiytetään16.
TARGETING, SELECTION AND APPROVAL OF EU FINANCIAL SUPPORT
EU:N TALOUDELLISEN TUEN KOHDENTAMINEN, VALINTAJA HYVÄKSYMINEN
Thetargeting of EUinvestmentsisimportant because:
EU-investointien kohdentaminen ontärkeää, koska
18 See Decision No 884/2004/EC and Regulation (EC) No 680/2007.
18 Ks. päätös N:o 884/2004/EY ja asetus (EY) N:o 680/2007.
ο financial needs on the Priority Projects are significant and financingfrom allsourcesisscarce; and ο
Lisäksi ο ensisijaisiinhankkeisiinliittyvättaloudellisettarpeet ovat huomattaviaja kaikistalähteistä saatavarahoitus on rajallista ο ensisijaisiin hankkeisiinliittyy Euroopanlaajuinen ulottu-vuus,joka voi ohittaa kansalliset edut.
19 Special Report No 6/2005 on the TransEuropean network for transport (TEN-T) together with the Commission’s replies.
19 Erityiskertomus nro®6/2005 Euroopan laajuisista liikenneverkoista (TEN-T) sekä komission vastaukset.
EUlegislationidentifies the elimination of bottlenecks and the filling-in of missinglinks(in particularcross bordersections) askey priorities for the transEuropean network 18.
EU-lainsäädännössä yksilöidään rautatieliikenteen pullonkaulojen poistaminenja puuttuvien yhteyksien rakentaminen(eten-kinrajanylitysalueille)Euroopanlaajuisenverkonkeskeisiksi painopistealoiksi18.
In a Special Report publishedin 2005,the Court observedthat ‘TEN-T financialaidisallocatedinan overlyfragmented wayandis notsufficientlyfocused oncross-border projects(or project sections),andassuch, TEN-Tcould not achieve its European
Tilintarkastustuomioistuin toi esille vuonna 2005julkaisemassaan erityiskertomuksessa, että ”rahoitustuki Euroopanlaajuisilleverkoille on myönnettyliian hajanaisesti eikäsitäkohdistetariittävästiraja-alueidenhankkeisiin(tai hankkeiden osiin).
20The Commission subsequently updated this list in 2007, 2009 and addedvaluetothefullest’19.Sincethoseobservations were made,important changes havetaken place:
Tällaisinaan Euroopanlaajuiset verkot eivät voi tuottaatäysimääräistä eurooppalaistalisäarvoa“19.
ο an updatetothe TEN-Tregulation whichinter aliaintro-duced the possibility of TEN-T grantsfor crossborder sections upto a maximum of 30 % of eligible costs; and
Näiden huomautusten esittämisenjälkeen ontapahtunut merkittäviä muutoksia: ο
21 Article 17a of Decision No 1692/96/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 228, 9.9.1996, p. 1).
21 Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1692/96/EY, 17 a artikla (EYVL L 228, 9.9.1996, s. ® 1).
‘tofacilitatethecoordinatedimplementationofcertain projects,in particular crossborder projects or sections of crossborder projects’21
Euroopanlaajuistaliikenneverkkoakoskevaaasetusta on päivitetty esimerkiksi siten, että käyttöön asetettiin mahdollisuus Euroopan laajuista liikenneverkkoa koskeviin, enintään 30 prosenttia tukikelpoisista kustannuksista kattaviin avustuksiin,joita myönnetään rajanylitysalueilla toteutettaville hankeosuuksille ο heinäkuussa 2005 komissio nimitti kuusi koordinaattoria20, ”jotta helpotettaisiintiettyjen,erityisestirajanylittävien hankkeidentairajanylittävien hankeosuuksientoteutta-mista yhteensovitetusti”21(ks.liite V).
Forthe currentreport,the Courttook stock ofthese develop-ments,in particular,itreviewed: ο theconcentration of TEN-Tco-financing oncross-border sectionsandthe progressinthisrespectto dateonthe Priority Projectsinthesample; ο therole played bythe Commission-appointedco-ordina-tors;
Tilintarkastustuomioistuin otti mainitun kehityksen huomioon tätä kertomusta varten, ja tarkasti erityisesti seuraavat ® näkökohdat: ο kuinka Euroopanlaajuistaliikenneverkkoa koskeva yhteisrahoitus onkeskitettyrajanylitysalueitakoskeville hank-keille,ja kuinka otokseen kuuluneet ensisijaiset hankkeet ovatedistyneettältä osintarkastuksentoimittamisajan-kohtaan mennessä ο mikä on komission nimittämien koordinaattoreidenrooli
24 ο the quality ofthe analysis availableto helptarget bottlenecks ontrans-European axes; and ο the extentto which approval procedures underthe Cohesion Fund (and ERDF major projects) are sufficiently robust toidentify weaknessesin project definitionand preparation, andthe extentto which changesto selection procedures under TEN-T haveaddressed weaknesses observed bythe Courtinits previous Special Report.
24 ο millainen on Euroopan laajuisten rautatiereittien pullonkaulojen kohdentamiseentähtäävien analyysienlaatu ο kuinka vankkoja koheesiorahastoon ( ja suuriin EAKR:n hankkeisiin)liittyvät hyväksymismenettelyt ovat hankkeiden määrittely-ja valmistelupuutteiden yksilöimisen kan-nalta,ja missä määrin Euroopan laajuisen liikenneverkon yhteydessätoteutettuihinvalintamenettelyihintehdyillä muutoksillaonkorjattutilintarkastustuomioistuimen aiemmassa erityiskertomuksessa havaitut puutteet.
The extent to whichinvestments of TEN-T funds have been concentrated on cross-borderlocations hasincreased significantly inthe 2007-2013 programming period comparedtothe 20002006 period. Investmentsin cross-borderlocations represented 37 % of TEN-Tinvestment during 2000-2006, whilstsuch allo-cationsforthe period 2007-2013are expectedtoaccountfor 71 %.
Euroopanlaajuistaliikenneverkkoakoskeviainvestointeja on keskitetty huomattavasti enemmän rajanylitysalueille ohjelmakaudella 2007–2013kuin ohjelmakaudella 2000–2006.Rajan-ylitysalueita koskevien investointien osuus Euroopan laajuiseen liikenneverkkoonliittyvistäinvestoinneista oli37 prosenttia ohjelmakaudella2000–2006;vastaavieninvestointienosuu-deksi ohjelmakaudella 2007–2013 on ennakoitu 71 prosenttia.
Whilstthereis no direct evidenceto conclusively prove theirinfluence on thisimprovement, theincrease of TEN-T co-financingratesfrom10 %to30 %forcross-bordersections and the activities of the Co-ordinatorsin encouraging Member States to propose crossborder sections have been factors dur-ingthis period.
Ei ole aukotonta näyttöä siitä, ettäinvestoinnit olisivat vaikuttaneet tilanteen parantumiseen, mutta tällä kaudella vaikuttavia osatekijöitä ovat olleet Euroopanlaajuistaliikenneverkkoa koskevien, rajanylitysalueilla toteutettavien hankkeiden osarahoitusasteen kasvu 10 prosentista 30 prosenttiin, sekä se, että koordinaattorit ovat kannustaneetjäsenvaltioita ehdottamaan rajanylitysalueita koskevia hankeosuuksia.
Consistent with the Court’s previousfinding, according to the proposalformssubmittedby Member States, 14 of the sections reviewed for this audit cofinanced by TEN-Tthat were approved before 2006 would have goneaheadanyway,albeit with modifications and/or with additional risk.In contrast, the proposalforanimportant projectapprovedinthe 2007-2013 period(Brenner Base Tunnel) statesit would not proceed without EU co-financing.
Jäsenvaltioiden esittämien ehdotuskaavakkeiden perusteella voi-daantodeta, ettätämäntarkastuksen yhteydessäläpikäydyistä Euroopanlaajuisenliikenneverkon perusteella osarahoitetuista, ennen vuotta 2006 hyväksytyistä hankeosuuksista 14®olisijatku-nutjokatapauksessa,joskin muutoksinja/tailisäriskein. Tämä onlinjassa tilintarkastustuomioistuimen aiemman tarkastushavainnon kanssa.
Foreligible Member States, the Cohesion Fund and ERDF are alsoavailableforrailinfrastructuredevelopments(7outof the 21sectionsreviewedfortheauditreceivedfundingfrom these sources);for examplein Spain, all ofthe Cohesion Fund spent onrailinfrastructureinthe 20002006 period wascon-centrated on the Priority Projects.
Koheesiorahastosta ja EAKR:sta maksetaantukeenoikeute-tuillejäsenvaltioille tukea myös rautateideninfrastruktuurien kehittämiseen(seitsemäntarkastetuista21hankeosuudesta sairahoitusta näistä lähteistä); esimerkiksi Espanjassa kaikki rautateideninfrastruktuuriinkaudella2000–2006suunnatut koheesiorahastonvaratkeskitettiinensisijaisiin hankkeisiin.
However, thereis noformal requirementto prioritise Cohesion Fundinvestments atcross borderlocations.
Rajanylitysalueilla eikuitenkaanvarsinaisestivaaditaasetta-maan koheesiorahastoninvestointeja etusijalle.
Making progress oninfrastructure developments at cross bor-derlocationsinvolves politicalchallengesas wellastechni-calones.
Infrastruktuurien kehittämisen edistäminen rajanylitysalueilla asettaa sekä poliittisia että teknisiä haasteita.
Theyoftenrequirelengthynegotiationsbetween neighbouring Member States based on inter-governmental conferences before bi-lateralagreementsaresigned, usually involvingformaltreaties.
Toistensa naapureina olevienjäsenvaltioiden välillä vaaditaan usein pitkällisiä hallitustenvälisiinkonferensseihin perustuvianeuvotteluita ennenkahdenvälisten–yleensävirallisten–sopimustenal-lekirjoittamista.