natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Turkish nationals have the right, under the first indent of the first paragraph of Article 7 of Decision 1/80, to respond, subject to priority being granted to workers of the Member States, to any offer of employment after being legally resident there for at least three years, and, under the second indent, freely to take up paid employment of their choice in the Member State in whose territory they have been legally resident for at least five years.
Jäsenvaltioilla on mahdollisuus rajoittaa yksittäistapauksissa asianmukaisen perustelun nojalla turkkilaisen siirtotyöläisen oleskeluoikeutta vastaanottavan jäsenvaltion alueella, jos hän aiheuttaa omalla käyttäytymisellään todellisen ja vakavan vaaran yleiselle järjestykselle, turvallisuudelle tai kansanterveydelle.
Under Community law as it now stands, the Member States have retained the power to regulate both the entry into their territory of a member of the family of a Turkish worker and the conditions of his residence but it is no longer open to them to adopt measures relating to residence which are such as to impede the exercise of the rights expressly conferred by Decision 1/80 on a person who is already legally integrated into the host Member State, given that the right of residence is essential to access to and the pursuit of any paid employment.
Jäsenvaltioilla ei ole oikeutta rajoittaa kieltäytymällä jatkamasta asianomaisen oleskelulupaa sillä perusteella, että sitä koskeva hakemus on toimitettu liian myöhään, yhteisön oikeudessa Turkin kansalaisille suoraan annettua oikeutta tehdä vapaasti mitä tahansa työtä ja sen välittömänä seurauksena oikeutta vastaavasti oleskella tässä tarkoituksessa vastaanottavan jäsenvaltion alueella.
The unity of the family, in pursuit of which the person concerned entered the territory of the host Member State, should be evidenced for a specified period by actual cohabitation in a household with the worker.
Sitä, että Ergat täyttää kaikki päätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa annettujen oikeuksien saamiseksi asetetut edellytykset, ei ole kiistetty.
There are, admittedly, limits to that right of residence, which is the corollary of the right to have access to the employment market and take up employment.
Toiseksi on todettava, että perheenjäsen, jolla on asianmukainen lupa tulla jäsenvaltioon turkkilaisen työntekijän luo mutta joka poistuu vastaanottavan valtion alueelta merkittäväksi ajaksi ilman perusteltua syytä, menettää pääsääntöisesti 7 artiklan 1 kohdan perusteella saavuttamansa oikeusaseman.
Consequently, Decision No 1/80 does not in principle prevent the authorities of a Member State from making the extension of the residence permit of a family member authorised to join a Turkish worker in that Member State subject to the condition that the person concerned actually lives with that worker for the period of three years.
Asianomaisella oli ennen viimeiseksi jääneen oleskeluluvan päättymistä vakiintunut ja varma asema, ja tätä lupaa olisi ilman muuta jatkettu, jos hän olisi tehnyt sitä koskevan hakemuksen ajallaan.
The Member States still have the possibility of placing restrictions on the presence of a migrant Turk in the host Member State in individual and appropriately justified cases, where, through his own conduct, he constitutes a genuine and serious threat to public policy, public security or public health.
Sen osalta, että Ergat palasi elokuussa 1992 Turkkiin noin vuoden ajaksi, toimivaltaiset Saksan viranomaiset eivät ole asettaneet hänen Saksaan paluunsa edellytykseksi uuden maahantuloluvan antamista, joten hän on voinut työskennellä uudessa työpaikassa vuonna 1989 saamansa toistaiseksi voimassa olevan työluvan perusteella.
However, this provision does not preclude the extension of Mr Ergat's residence permit.
Pääasian kaltaisessa tilanteessa, jossa vastaanottava jäsenvaltio on kieltäytynyt jatkamasta Turkin kansalaisen määräaikaista
However, the Member States are no longer entitled to attach conditions to the residence of a member of a Turkish worker's family after that period of three years.
Oleskeluluvan myöntäminen ei muodosta missään tapauksessa oleskeluoikeuden perustaa, sillä tämä oikeus on tunnustettu suoraan päätöksessä N:o 1/80 riippumatta siitä, ovatko vastaanottavan jäsenvaltion viranomaiset antaneet tämän nimenomaisen asiakirjan, joka ainoastaan osoittaa tällaisen oikeuden olemassaolon.
indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80.
tunnustamisen kannalta on merkitystä vain toteavana asiakirjana ja
He was in a stable and secure position on the date of expiry of his last residence permit and he would have obtained an extension without any difficulty if he had submitted his application in time.
Oleskeluoikeuden oleskeluluvalla oleskeluoikeuden todisteena.
As regards, in this case, Mr Ergat's return to Turkey for about a year from August 1992 the German authorities did not make his readmission to Germany conditional upon the issue of a fresh authorisation to enter, with the result that he was able to take up a new job on the basis of the work permit of unlimited duration which he obtained in 1989.
Tästä syystä vastaanottavan jäsenvaltion viranomaiset eivät voi missään tapauksessa pitää aikaa, jolloin Ergatin oleskelulupa ei ollut enää voimassa, epäsäännönmukaisen asumisen ajanjaksona, jonka vuoksi hän periaatteessa voisi menettää hänelle suoraan päätöksen N:o 1/80 perusteella kuuluvan oleskeluoikeuden, jonka tarkoitus on tehdä mahdolliseksi se, että hän voi edelleen käyttää oikeuttaan tehdä vapaasti valitsemaansa työtä kyseisen päätöksen 7 artiklan 1 kohdan toisen luetelmakohdan mukaisesti.
Finally, in any event, the issue of a residence permit does not constitute the basis of the right of residence which is conferred directly by Decision No 1/80, and that is so irrespective of whether the authorities of the host Member State have issued that particular document, which is merely evidence of the existence of that right.
Näin ollen sellaisten ulkomaalaisten osalta, joilla on päätöksen N:o 1/80 mukaisia oikeuksia, tällaista asiakirjaa ei voida rinnastaa oleskelulupaan, joka koskee ulkomaalaisia yleensä ja jonka myöntämisessä kansallisilla viranomaisilla on harkintavaltaa.
For purposes of recognition of a right of residence, a residence permit can only have declaratory and probative value.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
As regards, more particularly, a situation such as that in point in the main proceedings, in which the host Member State has refused to extend the temporary residence permit of a Turkish national on the ground that for a certain length of time he no longer held a valid residence permit, it is true that Member States have the right to require that foreigners on their territory both hold a valid residence permit and, where that permit is only granted for a fixed period, make their application for its extension in good time.
Turkin kansalainen, jolle on annettu lupa saapua jäsenvaltioon sen laillisilla työmarkkinoilla työskentelevän turkkilaisen työntekijän perheen yhdistämisen perusteella ja joka on asunut siellä säännönmukaisesti yli viisi vuotta ja ollut siellä tietyin keskeytyksin säännönmukaisesti eri työpaikoissa, ei menetä Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisestä assosiaatiosta tehdyllä sopimuksella perustetun assosiaationeuvoston assosiaation kehittämisestä 19 päivänä syyskuuta 1980 tekemän päätöksen N:o 1/80 7 artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa tarkoitettuja oikeuksia ja erityisesti oikeutta oleskelulupansa jatkamiseen vastaanottavassa jäsenvaltiossa, vaikka hänen oleskelulupansa oli kulunut umpeen ennen sitä päivää, jona hän toimitti sen jatkamista koskevan hakemuksen, jonka toimivaltaiset kansalliset
Essentially, those obligations which are thus incumbent on foreigners satisfy requirements of administration.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 3 päivänä kesäkuuta 1999.
That applies in particular to a sentence of imprisonment and, a fortiori, to deportation.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
The Member States do not have the power to restrict the right directly conferred on a Turkish national by Community law to have free access to all employment and, concomitantly, to reside in the host Member State for that purpose, by refusing to extend his residence permit on the ground that he made his application late.
Yhdistetyt asiat T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T-37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T-51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, TSS/95, T-59/95, T-60/95, T-61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T-88/95, T-103/95 ja T-104/95
The Court ruled:
15 päivänä maaliskuuta 2000
'A Turkish national, who was authorised to enter a Member State for the purpose of reuniting the family of a Turkish worker belonging to the legal labour force ofthat State, has been legally resident there for more than five years and has been in legal employment of various kinds, with interruptions, does not lose the benefit of the rights conferred on him by the second indent of the first paragraph of Article 7 of Decision No 1/80 of 19 September 1980 on the development of the Association, adopted by the Association Council established by the Association Agreement between the EEC and Turkey, and, in particular, the right to extend his residence permit in the host Member State, where his residence permit had expired before the date on which he lodged an application to extend it which was refused by the competent national authorities.'
Kilpailu — EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) —Sementtimarkkinat — Puolustautumisoikeudet — Oikeus tutustua asiakirjaaineistoon — Yksi jatkuva rikkominen — Yleissopimus ja täytäntöönpanotoimet — Kilpailusääntöjen rikkomisesta vastuuseen joutuminen — Näyttö yleissopimukseen ja täytäntöönpanotoimiin osallistumisesta — Yleissopimuksen ja täytäntöönpanotoimien väliset objektiiviset ja subjektiiviset yhteydet — Sakko — Sakon suuruuden määrääminen (laajennettu neljäs jaosto)
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 June 1999.
TUOMION TEKSTI MONISTETTUNA KOKONAISUUDESSAAN ON MAKSUA VASTAAN SAATAVILLA TIEDOTUSOSASTOLTA, YHTEYSHENKILÖ GONZALEZ OTERO (tel. 4303 3316).
Enosi Tsimentoviomichanion Ellados, Tsimenta Chalkidos AE ν Commission of the European Communities Competition
johtaa kanteen kohteena olevan päätöksen kumoamiseen.
Thus, in the context of the defended proceedings for which Regulation No 17 provides, and having regard to the general principle of equality of arms, it cannot be for the Commission alone to decide which documents are of use for the defence of parties involved and it is not acceptable for the Commission to be able to decide on its own whether or not to use documents against those parties, when they have had no access to them and have not therefore been able to decide whether or not to use them in their defence.
noudatettava kaikissa olosuhteissa, myös hallinnollisessa menettelyssä. Kun otetaan huomioon asianosaisten prosessuaalisen yhdenvertaisuuden yleinen periaate, asetuksessa N:o 17 säädetyn kontradiktorisen periaatteen mukaisesti ei ole yksinomaan komission asiana päättää, mitkä asiakirjat ovat hyödyllisiä perustamissopimuksen85 artiklani kohdan soveltamismenettelynkohteeksi joutuneiden asianosaisten puolustuksen kannalta, eikä voida hyväksyä sitä, että komissio voisi yksin päättää, käyttääkö se asiakirjoja näitä asianosaisia vastaan, kun yrityksillä ei ole ollut tilaisuutta tutustua niihin eivätkä ne näin ollen ole voineet vastaavasti päättää, käyttävätkö ne niitä puolustuksessaan.
READERS ARE ADVISED THAT THIS VERSION OF THE 'CEMENT' JUDGMENT CONTAINS ONLY THE SUMMARY, IN THE FORM TO BE PUBLISHED IN THE EUROPEAN COURT REPORTS, AND THE OPERATIVE PART OF THE JUDGMENT.
Kanteen kohteena oleva päätös voidaan siten kumota ainoastaan jos todetaan, että kantajille hallinnollisen menettelyn aikana annettusääntöjenvastainentutustumisoikeus tutkintaaineistoon on estänyt niitä tutustumasta asiakirjoihin, joita olisi voitu käyttää niiden puolustuksessa, ja että niiden puolustautumisoikeuksia on näin ollen loukattu.
Access to the file in competition cases is intended to allow the addressees of a statement of objections to examine evidence held by the Commission so that they are in a position effectively to express their views on the conclusions which the Commission reaches in the statement of objections on the basis of that evidence.
Edellä esitetystä seuraa, että komissiolla on velvollisuus asettaa asianosaisten saataville kaikki tutkinta-aineisto, lukuunottamatta muiden yritysten liikesalaisuuksia tai muuta luottamuksellista tietoa sisältäviä asiakirjoja ja komission sisäisiä asiakirjoja, jotta nämä voivat puolustautua tehokkaasti.
Access to the file is thus one of the procedural guarantees intended to protect the rights of the defence and to ensure, in particular, that the right to be heard provided for in Article 19(1) and (2) of Regulation No 17 and Article 2 of Regulation No 99/63 can be exercised effectively.
Jos komissio katsoo, että tiettyihin asiakirjoihin sisältyy liikesalaisuuksia tai muuta luottamuksellista tietoa, sen pitää valmistaa tai valmistuttaa niillä asianosaisilla, joilta kyseiset asiakirjat ovat peräisin, niistä versioita, jotka eivät ole luottamuksellisia.
Observance of those rights in all proceedings in which sanctions may be imposed is a fundamental principle of Community law which must be respected in all circumstances, even if the proceedings in question are administrative proceedings.
Jos versioiden, jotka eivät ole luottamuksellisia, valmistaminen osoittautuu vaikeaksi, komission pitää toimittaa kyseisille asianosaisille riittävän täsmällinen luettelo ongelmia aiheuttavista asiakirjoista, jotta ne voivat päättää, voivatko kyseiset asiakirjat olla hyödyllisiä niiden puolustuksen kannalta.
It follows that in order to allow the parties to defend themselves effectively the Commission must make available to them the entire investigation file, except for documents containing business secrets of other undertakings, other confidential information and internal documents of the Commission.
Kun kantaja riitauttaa komission lopullisen päätöksen kumoamista koskevan kanteen yhteydessä sen, että komissio on kieltäytynyt antamasta tietoa jostakin asiakirjaaineistoon kuuluvasta asiakirjasta, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on pyydettävä tiedon antamista asiakirjasta ja tutkittava asiakirja.
If it takes the view that certain documents in its investigation file contain business secrets or other confidential information, it must prepare a non-confidential version of the documents in question or have them prepared by the parties from which they came.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei voi tuolloin korvata komission tutkintaa omallaan, ja tämän tutkimisen on aluksi koskettava sitä, ovatko ne asiakirjat, joihin hallinnollisen menettelyn aikana ei ole voinut tutustua, objektiivisessa yhteydessä kanteen kohteena olevassa päätöksessä kyseistä kantajaa vastaan esitetyn väitteen kanssa. Jos tällainen yhteys puuttuu, kyseessä olevat asiakirjat eivät ole hyödyllisiä sen kantajan puolustautumisen kannalta, joka niihin vetoaa.
If preparation of non-confidential versions of all the documents proves difficult, it must send to the parties concerned a sufficiently precise list of the documents posing problems so as to enable them to ascertain, with knowledge of the facts, whether the documents described are likely to be relevant for their defence.
Jos nämä asiakirjat sitä vastoin ovat tällaisessa yhteydessä, tällöin on tutkittava, onko tutustumisoikeuden antamatta jättämisellä voinut olla vaikutusta tämän asianosaisen puolustukseen hallinnollisessa menettelyssä.
A list of documents is insufficiently precise if it does not describe the content of the documents listed in it and so does not allow the parties concerned to assess whether it is expedient to request access to specific documents.
On siten tutkittava komission tämän väitteen tueksi esittämiä todisteita ja arvioitava, onko asiakirjoilla, joihin ei ole annettu oikeutta tutustua, voinut olla näihin todisteisiin nähden sellaista merkitystä, jota ei olisi pitänyt jättää huomiotta.
(Paragraphs 142 to 144, 147 and 148) applicant could have relied on the document during that procedure.
Puolustautumisoikeuksia on loukattu, jos on olemassa pienikin mahdollisuus siitä, että hallinnollisessa menettelyssä olisi voitu päätyä eri lopputulokseen, jos kantaja olisi voinut vedota asiakirjaan tämän hallinnollisen menettelyn aikana.
The finding that the Commission did not give the applicants proper access to the investigation file during the administrative procedure in competition proceedings cannot in itself lead to annulment of the contested decision.
Kaikki kanteen kohteena olevassa päätöksessä siinä yhteydessä, jossa yrityksen on katsottu osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen, käytetyt asiakirjat eivät välttämättä ole asiakirjoja, joihin olisi vedottu sitä vastaan puhuvana näyttönä ja joihin sillä olisi pitänyt olla mahdollisuus ottaa kantaa hallinnollisessa menettelyssä.
In the context of an administrative procedure in competition proceedings, an applicant's rights of defence cannot be infringed by the Commission's failure to disclose a document which might contain exculpatory evidence where that document emanates from that applicant or was clearly in its possession during the administrative procedure.
Asiakirjat, joita on käytetty asianosaisia vastaan kanteen kohteena olevassa päätöksessä mutta joita niillä ei ole ollut hallussaan hallinnollisen menettelyn aikana tai joiden osalta ne eivät ole voineet kohtuudella ennakoida, mitkä johtopäätökset komissio aikoi niistä tehdä, on hylättävä todisteina.
If a document available to an addressee of the statement of objections contains exculpatory evidence, there is nothing to prevent it from relying on that document during the administrative procedure.
Kilpailuasiaa koskevassa hallinnollisessa menettelyssä kantajan puolustautumisoikeuksia ei ole loukattu sen vuoksi, että komissio ei ole toimittanut sille asiakirjaa, johon saattaa sisältyä kantajan puolesta puhuvaa näyttöä, jos tämä asiakirja on peräisin tältä asianomaiselta kantajalta tai jos tämä asiakirja oli selvästi tämän asianosaisen hallussa hallinnollisen menettelyn aikana.
When organising its defence, an applicant is not restricted to using only documents in the Commission's file to which it has access. It may use any document which seems to it to be appropriate to rebut the Commission's allegations.
Jos asiakirjaan, joka on väitetiedoksiannon adressaatin hallussa, sisältyy sen puolesta puhuvia seikkoja, mikään ei estä sitä vetoamasta tähän asiakirjaan hallinnollisessa menettelyssä.
The contested decision cannot therefore be annulled unless it is found that the lack of proper access to the investigation file prevented the parties from perusing documents which were likely to be of use in their defence and thus infringed their rights of defence.
Asianosainen ei ole puolustustaan järjestellessään velvollinen käyttämään yksinomaan niitä komission tutkintaaineistoon sisältyviä asiakirjoja, joihin sille on annettu mahdollisuus tutustua.
The large number of documents in the investigation file to which the applicants have not been given access during the administrative procedure does not in itself suffice to justify such a finding.
Asianosainen voi vapaasti käyttää kaikkia asiakirjoja, jotka vaikuttavat sen mielestä hyödyllisiltä, osoittaakseen komission väitteet vääriksi.
A document can be regarded as a document incriminating an undertaking involved in competition proceedings only where it is used by the Commission to support a finding of an infringement in which that undertaking is alleged to have participated.
Tällä hylkäämisellä, jonka seurauksena ei voi olla koko päätöksen kumoaminen, olisi merkitystä vain siltä osin kuin komission niihin liittyvää väitettä ei voitaisi todistaa oikeaksi muutoin kuin viittaamalla näihin asiakirjoihin.
When, in the context of an action seeking annulment of the Commission's final decision, an applicant challenges the Commission's refusal to disclose a document or documents in the file, it is for the Court to require production of the documents and to examine them.
Komissiolla ei ole kilpailuasiaa koskevassa hallinnollisessa menettelyssä velvollisuutta toimittaa omasta aloitteestaan asiakirjoja, jotka eivät sisälly tutkintaaineistoon ja joita sillä ei ole aikomusta käyttää lopullisessa päätöksessä asianosaisia vastaan.
The Court cannot act as a substitute for the Commission; its examination must first of all be directed at the question whether there is an objective link between the documents which were not accessible during the administrative procedure and an objection upheld against the applicant concerned in the contested decision.
Näin ollen yritys, joka saa hallinnollisen menettelyn kuluessa selville, että komissiolla on hallussaan asiakirjoja, jotka voisivat olla hyödyllisiä sen puolustuksen kannalta, on halutessaan tutustua niihin velvollinen esittämään toimielimelle nimenomaisen pyynnön saada tutustua näihin asiakirjoihin.
Moreover, documents used in the contested decision in the context of an infringement attributed to an undertaking are not necessarily all incriminating documents used against it, on which it should have had an opportunity to express its views during the administrative procedure.
Jotta puolustautumisoikeuksia voitaisiin katsoa loukatun, ei riitä, että tämä yritys osoittaa, ettei se ole voinut ottaa hallinnollisen menettelyn aikana kantaa tiettyyn asiakirjaan, jota on käytetty kanteen kohteena olevan päätöksen jossakin osassa.
Its rights of defence are not infringed where a document to which it was not given access has been used solely in the contested decision to substantiate an allegation that another undertaking participated in the same infringement or where it has been used to refute
Sen on näytettävä toteen, että komissio on käyttänyt kanteen kohteena olevassa päätöksessään uutta todistetta näyttääkseen toteen sellaisen kilpailusääntöjen rikkomisen, johon se on osallistunut.
In an administrative procedure in competition proceedings the Commission is not required to make available, of its own initiative, documents which are not in its investigation file and which it does not intend to use against the parties concerned in the final decision.
menettelyn aikana aiheuttaa tältä osin oikeuden menetyksen sen kumoamiskanteen yhteydessä, joka mahdollisesti nostetaan lopullisesta päätöksestä.
Consequently, an undertaking which learns during the administrative procedure that the Commission has documents which might be useful for its defence and wishes to inspect them must make an express request to the Commission for access to those documents. If the applicant does not do so during the administrative procedure, his right to do so is barred in any action for annulment brought against the final decision.
Siinä tapauksessa, että komissio olisi hallinnollisessa menettelyssä hylännyt kantajan pyynnön saada tutustua asiakirjoihin, jotka eivät sisälly tutkintaaineistoon, puolustautumisoikeuksia voitaisiin todeta loukatun ainoastaan, jos on näytetty toteen, että hallinnollisessa menettelyssä olisi voitu päätyä eri lopputulokseen, jos kantajalla olisi ollut mahdollisuus tutustua kyseisiin asiakirjoihin tämän menettelyn aikana.
The Commission is not entitled to impose a fine on an undertaking or an association of undertakings without its having previously informed the party concerned, during the administrative procedure, that it intended to do so.
Komissiolla ei ole oikeutta määrätä sakkoa yritykselle tai yritysten yhteenliittymälle ilmoittamatta hallinnollisen menettelyn aikana ennakolta asianomaiselle tätä koskevasta aikeestaan.