natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 October 1999, BA brought an action for the annulment of the contested decision, which had been notified to it on 27 July 1999.
Neljäs kanneperuste, jonka mukaan asianomaisten sektorikohtaisten markkinoiden välillä ei ole tarvittavaa yhteyttä
The first plea in law, alleging that the Commission lacked competence
Nämä lentoliikennepalvelut ovat näet BA:n ja matkustajien välillä tehtyjen erillisten sopimusten kohteena, eikä riidanalainen päätös siten koske niitä.
BA argues that the Commission exceeded its competence by adopting the contested decision on 14 July 1999, since all its members, who had resigned on 16 March 1999 in order to avoid a motion of censure by the Parliament, had the authority only to deal with current business within the meaning of Article 201 EC, applicable by analogy, until the appointment of the members of the new Commission on 15 September 1999.
BA väittää, että yhtäältä Yhdistyneen kuningaskunnan lentomatkoihin liittyvien matkatoimistopalvelujen markkinoiden, joilla BA:lla väitetään olevan määräävä asema, ja toisaalta Yhdistyneen kuningaskunnan lentomatkojen markkinoiden, joilla ΒA:lla ei ole määräävää asemaa, välillä ei ole EY 82 artiklassa edellytettyä riittävän läheistä yhteyttä.
The Court points out that, by stating, in the first paragraph of Article 215 EC, that the duties of a Member of the Commission are to end when he resigns, the framers of the Treaty merely intended to define the legal causes of the cessation of Commissioners' duties during their mandate, without thereby wishing to prohibit Commissioners who have resigned from exercising their normal powers until their resignation takes effect on the date of their actual replacement.
Näin ollen ei voida katsoa, että tulospalkkiojärjestelmät, joiden soveltamista Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiviin matkatoimistoihin komissio arvostelee, liittyisivät
Moreover, the plea is based on the mere allegation, not supported by any evidence, that financial incentive schemes applied to travel agents by BA's competitors were illegal under Articles 81 EC and 82 EC.
matkatoimistojen välityksellä myydyt BA-liput kaikilla lennoilla, jotka suuntautuvat Yhdistyneen kuningaskunnan lentokentille ja lähtevät niiltä.
Moreover, those agreements were merely added to local agreements made in the countries concerned.
välittömästi varsinaiseen lentoliikennepalveluun, josta matkustajan ja lentoyhtiön välillä on sovittu.
The fourth plea in law, alleging lack of the requisite nexus between the product markets affected
Kuudes kanneperuste, jonka mukaan määräävää markkina-asemaa ei ole olemassa
BA argues that the sufficiently close nexus required for Article 82 EC to apply does not exist between, on the one hand, the United Kingdom market for air travel agency services, allegedly dominated by BA, and, on the other, the United Kingdom air transport markets, on which BA does not hold a dominant position.
Näin ollen BA ei voi menestyksellisesti jättää huomiotta liikennöimiensä lentoreittien kokonaismäärää ja kiistää sitä, että se kykenee toimimaan huomattavassa määrinkullakin reitillä liikennöivistä kilpailijoistaan, matkatoimistoista ja matkustajista riippumattomasti, koska viimeksi mainitut kykenevät valitsemaan lentoyhtiönsä.
On the Commission's own analysis, the practices of which BA stands accused produce their effects, or at least their principal effects, in the air transport sector.
Niiden istumapaikkojen lukumäärä, joita tarjotaan kaikilla BA:n liikennöimillä reittilennoilla, jotka suuntautuvat Yhdistyneen kuningaskunnan lentokentille ja lähtevät niiltä, ja joka vastaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivien matkatoimistojen välityksellä myytävänä olevaa ΒΑ-lentolippujen määrää, on asianmukainen peruste arvioitaessa taloudellista valtaa, jota BA kykenee käyttämään näihin matkatoimistoihin ja muihin yhtiöihin nähden, jotka ostavat kyseisiä myyntipalveluja.
According to the Court of First Instance the performance reward schemes applied by BA form part of agreements concluded between BA and travel agents established in the United Kingdom for the purposes of supplying BA with travel agency services and, in particular, for the purpose of distributing BA tickets, thereby excluding the air transport services proper which BA provides to travellers.
Kuten jäljempänä esitetystä, riidanalaisen päätöksen 41 perustelukappaleeseen otetusta taulukosta, jonka aineellista paikkansapitämättömyyttä BA ei ole kyennyt osoittamaan, ilmenee, sen lisäksi, että BA:n markkinaosuuksia BSPUK:n käsittelemien lentolippujen kokonaismyynnistä on pidettävä huomattavina, ne ovat myös poikkeuksetta moninkertaisia sen lentomatkoihin liittyvien matkatoimistopalvelujen markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivienviiden tärkeimmän kilpailijan markkinaosuuksiin nähden.
The performance reward schemes, the application of which to travel agents established in the United Kingdom is criticised by the Commission, are not therefore to be regarded as directly relating to the air transport service proper agreed between the traveller and the airline.
Komissio on laskiessaan BA:n osuuksia lentomatkoihinliittyvienmatkatoimistopalvelujen markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa perustellusti laskenut yhteen kaikki Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivien
The economic strength which BA derives from its market share is further reinforced by the world rank it occupies in terms of international scheduled passenger-kilometres flown, the extent of the range of its transport services and its hub network.
BA:n markkinaosuuksiin perustuvaa taloudellista valtaa vahvistaa vielä sen maailmanlaajuinen asema, joka perustuu kansainvälisillä reittilennoilla liikennöityjen matkustajakilometrien määrään, sen kuljetuspalveluvalikoiman laajuuteen sekä sen kattavaan verkostoon.
The Commission was therefore right to hold that BA held a dominant position on the United Kingdom market for air travel agency services.
Komissio on näin ollen perustellusti arvioinut, että BA:lla oli määräävä asema lentomatkoihin liittyvien matkatoimistopalvelujen markkinoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The seventh plea in law, alleging that there was no abuse of a dominant position
Seitsemäs kanneperuste, jonka mukaan määräävää asemaa ei ole käytetty väärin
BA challenges the Commission's assertion that its performance reward schemes engendered discrimination between travel agents established in the United Kingdom or produced an exclusionary effect in relation to competing airlines.
BA kiistää komission sen väitteen oikeellisuuden, jonka mukaan sen tulospalkkiojärjestelmillä on syrjitty Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivia matkatoimistoja keskenään tai poissuljettu kilpailevia lentoyhtiöitä.
The discriminatory character of BA's performance reward schemes in relation to travel agents established in the United Kingdom
BA:n tulospalkkiojärjestelmän syrjivyys Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivien matkatoimistojen kannalta
BA accuses the Commission of failing to establish the existence of discrimination between travel agents established in the United Kingdom arising from the application of unequal criteria or not justified by legitimate commercial considerations.
BA arvostelee komissiota siitä, että tämä ei ole näyttänyt toteen, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivia matkatoimistoja olisi syrjitty keskenään soveltamalla erilaisia perusteita tai että tämä ei olisi perusteltavissa sallituilla liiketoiminnallisilla näkökohdilla.
It is undisputed that attainment by United Kingdom travel agents of their BA tickets sales growth targets led to an increase in the rate of commission paid to them by BA not only on BA tickets sold after the target was reached but also on all BA tickets handled by the agents during the reference period in question.
On kiistatonta, että ΒΑ-lippujen myynnin kausitavoitteiden saavuttamisen seurauksena BA maksoi korotetun provision Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimiville matkatoimistoille kaikista niiden kyseisen viiteajanjakson aikana myymistä ΒΑ-lipuista eikä vain tavoitteen ylittävistä myydyistä BA-lipuista.
To that extent, the performance reward schemes at issue could result in different rates of commission being applied to an identical amount of revenue generated by the sale of BA tickets by two travel agents, since their respective sales figures, and hence their rates of growth, would have been different during the previous reference period.
Tältä osin riidanalaiset tulospalkkiojärjestelmät saattoivat johtaa siihen, että kahden matkatoimiston BA-lippujen myynnistä saamiin samoihin tuloihin sovellettiin eri provisioita, koska niiden myyntimäärät olivat olleet eri suuruiset edellisen viitekauden aikana, ja samalla niiden prosentuaalinen myynnin lisäys.
By remunerating at different levels services that were nevertheless identical and supplied during the same reference period, those performance reward schemes distorted the level of remuneration which the parties concerned received in the form of commissions paid by BA.
Koska näillä tulospalkkiojärjestelmillä palkitaan samana viitekautena suoritettuja samoja palveluja eri suuruisesti, niillä vääristetään niiden palkkioiden tasoa, joita asianomaiset saavat BA:n suorittamina provisioina.
The exclusionary effect on airlines competing with BA arising from the 'fidelity-building' nature of BA's performance reward schemes
BA:n kanssa kilpailevat lentoyhtiöt poissulkeva vaikutus, joka tulospalkkiojärjestelmät palkitsevat "uskollisuuden" perusteella
In this case, BA does not appear to have demonstrated that the fidelity-building character of its performance reward schemes was based on an economically justified consideration.
Tässä tapauksessa on ilmeistä, että BA ei ole näyttänyt toteen, että se, että sen tulospalkkiojärjestelmät palkitsevat uskollisuuden perusteella, perustuisi edun oikeuttavan taloudellisen vastasuorituksen saantiin.
The achievement of sales growth targets for BA tickets by travel agents established in the United Kingdom resulted in the application of a higher rate of commission not just on the BA tickets sold once those sales targets had been met but on all BA tickets handled during the reference period in question.
Mikäli Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivat matkatoimistot näet saavuttivat BA-lipunmyynnin kasvutavoitteet, suurempaa provisiota ei sovellettu ainoastaan niihin ΒΑ-lippuihin, jotka myytiin näiden myyntitavoitteiden saavuttamisen jälkeen, vaan kaikkiin huomioon otetun viitekauden aikana käsiteltyihin BA-lippuihin.
The additional remuneration of the agents thus appears to bear no objective relation to the consideration arising for BA from the sale of the additional air tickets.
Matkatoimistojen lisäpalkkiolla ei siten selvästikään ole mitään objektiivista yhteyttä vastasuoritukseen, jonka BA saa lisälentolippujen myynnistä.
Being thus devoid of any economically justified consideration, the disputed performance reward schemes must be regarded as tending essentially to remunerate sales growth of Β A tickets from one reference period to another and thus reinforce the fidelity to BA of travel agents established in the territory of the United Kingdom.
Koska riidanalaiset tulospalkkiojärjestelmät eivät siis perustu mihinkään niihin oikeuttavaan taloudelliseen vastasuoritukseen, niillä on katsottava lähinnä pyrittävän palkitsemaan ΒΑ-lippujen myynnin kasvua viitekaudesta toiseen ja näin ollen vahvistamaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa toimivien matkatoimistojen uskollisuutta BA:ta kohtaan.
Agents were thereby deterred from offering their travel agency services to airlines in competition with BA, whose entry into or progress in the United Kingdom market for travel agency services was thereby necessarily hindered.
Toimistojen halukkuutta tarjota matkatoimistopalvelujaan BA:n kanssa kilpaileville lentoyhtiöille näin ollen vähennetään ja tällä tavoin väistämättä vaikeutetaan niiden pääsyä Yhdistyneen kuningaskunnan matkatoimistopalvelujen markkinoille tai etenemistä niillä.
The Commission was right to hold that BA abused its dominant position on the United Kingdom market for air travel agency services by restricting, through the application of performance reward schemes not based on a justified economic consideration, the freedom of those agents to supply their services to the airlines of their choice and, in consequence, restricting the access of those airlines to the United Kingdom market for air travel agency services.
Komissio on perustellusti katsonut, että BA on käyttänyt väärin määräävää asemaansa lentomatkoihin liittyvienmatkatoimistopalvclujenmarkkinoillaYhdistyneessäkuningaskunnassarajoittaessaan,soveltamalla tulospalkkiojärjestelmiä, jotka eivät perustu edun oikeuttavan taloudellisen vastasuorituksen saantiin, toimistojen vapautta tarjota palvelujaan valitsemilleen lentoyhtiöille ja näin ollen kyseisten lentoyhtiöiden pääsyä lentomatkoihin liittyvien matkatoimistopalvelujen markkinoille Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The eighth plea in law, alleging that the amount of the fine was excessive
Kahdeksas kanneperuste, jonka mukaan sakon määrä on liiallinen
Orders the applicant to bear its own costs and to pay those incunea by the Commission and by the intervener. '
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission sekä väliintuhjan oikeudenkäyntikulut.
Case T-146/01 DLD Trading Co. ν Council of the European Union Common Customs Tariff
Asia T-146/01 DLD Trading Co. v. Euroopan unionin neuvosto Yhteinen tullitariffi
17 December 2003
17 päivänä joulukuuta 2003
(Non-contractual liability — Causal link between the conduct complained of and the alleged damage — No such link) (First Chamber)
Sopimussuhteen ulkopuolinen vastuu — Kanteen kohteena olevan toiminnan ja väitetyn vahingon välisen syy-yhteyden puuttuminen (ensimmäinen jaosto)
The applicant operates two duty-free sales outlets in Heviin and Hate in the Czech Republic, close to the Austrian border.
DLD Trading Co. harjoittaa Tsekin tasavallassa verovapaata myyntiä kahdessa myyntipisteessä, jotka sijaitsevat Hevlinissä ja Hatessa Itävallan rajan välittömässä läheisyydessä.
It sells the following goods there: tobacco products, alcoholic beverages, perfume, eau de toilette, cosmetic products, food, electronic entertainment products, textiles, additives, toys and everyday articles.
Se myy niissä seuraavia tuotteita: tupakkatuotteita, alkoholijuomia, hajuvesiä, toalettivesiä, kosmeettisia tuotteita, elintarvikkeita, kulutuselektroniikkaa, tekstiilejä, lisäaineita, pelejä ja kulutustavaroita.
Its customers are in practice almost exclusively travellers importing those products in their luggage into Austria for personal use.
Käytännössä sen asiakkaat ovat lähes yksinomaan matkustajia, jotka tuovat kyseisiä tuotteita Itävaltaan matkatavaroissaan henkilökohtaiseen käyttöönsä.
The applicant maintains that it made major investments, including the opening of its shop in Heviin in December 1996, in anticipation of the increase, from ECU 75 to ECU 175, on 31 December 1997 of the customs allowance applicable to travellers' imports into Austria of the products covered.
Kantaja nosti 23.1.2001 Landesgericht für Zivilrechtssachen Wienissä (Wienin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, Itävalta) kanteen, jossa se vaati, että Itävallan tasavalta velvoitetaan maksamaanvahingonkorvausta726 728,34 euroa.
However, the postponement ofthat increase and the reduction by the Republic of Austria of the quantities of tobacco products capable of being imported exempt from VAT and excise duty are said by the applicant to have caught it unawares and caused it considerable damage in the form of loss of income.
Kantaja väittää tehneensä suuria investointeja, joihin sisältyy liikkeen avaaminen Hevlinissä joulukuussa 1996, ennakoiden sitä, että matkustajien Itävaltaan tuomien kyseessä olevien
being imported exempt from turnover tax and excise duty by the travellers concerned (DLD Trading Company Import-Export, entered at the Registry of the Court of Justice under case number C-447/01).
tuomioistuimelta ennakkoratkaisua erityisesti siitä, oliko Itävallan lainsäädäntö ristiriidassa yhteisön oikeuden säännöksen kanssa siltä osin kuin siinä säädettiin tullittomuudelle arvona ilmaistu raja sekä tiettyjä määrällisiä rajoituksia sellaisten tupakkatuotteiden tuonnille, joita asianomaiset matkustajat voivat tuoda maahan ilman liikevaihto- ja valmisteveroja (asia DLD Trading Company Import-Export, kirjattu yhteisöjen tuomioistuimenkirjaamossa numerolla C-447/01).
By order of 21 March 2002, the Court declared the reference for a preliminary ruling to be inadmissible on the ground that the information set out in the order for reference did not enable it to provide a useful interpretation of Community law having regard to the factual and legal situation in the proceedings before the national court.
Asetuksella N:o 2744/98 annettiin näin ollen kansallisille viranomaisille ainoastaan oikeus ilman mitään velvollisuutta turvautua sellaisten tullittomuudenvähimmäismäärien soveltamiseen, jotka olivat pienempiä kuin yhteisön oikeuden mukaiset vähimmäismäärät.
The applicant brought the present action by application lodged at the Court Registry on 2 July 2001.
Näin ollen ei voida katsoa, että kyseinen asetus olisi välittömästi aiheuttanut väitetyn vahingon, koska kansalliset viranomaiset vahvistivat tullittomuuden määrät, joita yhteisön lainsäädännössä ei velvoitettu hyväksymään.
— order the defendant to pay the applicant EUR 726 728.34 in damages;
Kantaja ei voi tältä osin päätellä yhteisön asetusten välittömästä sovellettavuudesta, että kyseisillä viranomaisilla ei ollut harkintavaltaa kyseessä olevien säännösten soveltamisen osalta.
— declare Regulation No 2744/98 and Article 5(8) of Directive 69/169, as amended, to be contrary to Community law,
Kantaja nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 2.7.2001 jättämällään kannekirjelmällä.
Substance of the action
Kantaja vaatii, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
In adopting Regulation No 2744/98 which the applicant criticises, the Council simply required the Austrian authorities to comply with a minimum amount for the customs allowance below the generally applicable Community minimum. In so doing, the Council did not impose any obligation on the Member State concerned to make use of the derogation made available to it.
Vahinko, jonka kantaja väittää itselleen aiheutuneen 1.1.1998 lukien matkustajien tuomiin tavaroihin sovellettavien arvona ilmaistujen tullittomuuden määrien rajoittamisen johdosta, ei ole välitön seuraus yhteisön lainvastaiseksi väitetystä lainsäädännöstä ja että virheelliseksi väitetty neuvoston menettely ei ole riittävän läheisessä syy-yhteydessä väitettyyn vahinkoon, jotta yhteisölle voisi aiheutua sen perusteella vahingonkorvausvastuu.
Regulation No 2744/98 therefore constituted in that respect a mere power, free of any obligation, for the national authorities to apply minimum allowance amounts below the amounts imposed by Community law.
— toteaa, että asetus N:o 2744/98 ja direktiivin 69/169/ETY 5 artiklan 8 kohta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna, ovat yhteisön oikeuden vastaisia.
In this connection, the applicant cannot infer from the direct applicability of Community regulations that those authorities had no discretion when applying the provisions at issue.
Neuvoston toiminnan ei voida katsoa välittömästi aiheuttaneen sitä vahinkoa, joka kantajalle on mahdollisesti aiheutunut 1.7.1997 lukien sen vuoksi, että kulutusverosta vapautettavien kyseisten tuotteiden määriä oli vähennetty.
The damage allegedly suffered by the applicant from 1 January 1998, by reason of the limitation on the amounts of the customs allowance, expressed in terms of value, applicable to imports by travellers, does not result directly from the Community legislation claimed to be unlawful and that the wrongful conduct ascribed to the Council is thus not linked to the alleged damage by a sufficiently close causal link for Community liability to be involved.
Kantaja väittää ensinnäkin, että yhteisön oikeuden säännöksillä, jotka koskevat tullittomuuden ja verovapautuksen määrää, loukataan eri perusoikeuksia ja yleisiä oikeusperiaatteita, ja edelleen, että kyseiset säännökset ovat johtaneet sen kaupallisen toiminnan supistumiseen, mistä on aiheutunut vahinkoa.
The Council's conduct cannot be considered to be directly at the root of the damage allegedly caused to the applicant from 1 Jury 1997, by reason of the reduction in the quantities of the products concerned admitted free of excise duty.
Antaessaan kantajan arvosteleman asetuksen N:o 2744/98 neuvosto sääti ainoastaan, että Itävallan viranomaisten oli noudatettava tullittomuuden vähimmäismäärää, joka oli pienempi kuin yhteisössä yleisesti sovellettava
It was thus in exercise of a power given to the Republic of Austria by the two contested items of Community legislation, namely Regulation No 2744/98 and Article 5(8) of Directive 69/169, that the Austrian authorities applied customs allowances, expressed in terms of value, of an amount below the Community level of ECU 175 and restricted the quantities of goods admitted duty-free to a fraction of the maximum authorised by the Community legislature.
Itävallan viranomaiset ovat siis käyttäessään mahdollisuutta, joka näissä kahdessa yhteisön riidanalaisessa säädöksessä eli asetuksessa N:o 2744/98 ja direktiivin 69/169/ETY 5 artiklan 8 kohdassa, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna, on annettu Itävallan tasavallalle, yhtäältä soveltaneet arvona ilmaistuja tullittomuuden määriä, jotka ovat pienempiä kuin yhteisön 175 ecun taso, ja toisaalta rajoittaneet verosta vapautettavien tavaroiden määrät murto-osaan yhteisön lainsäätäjän sallimasta enimmäismäärästä.
A direct causal link between the Council's conduct and the damage alleged by the applicant cannot therefore be found with a view to holding the Community liable.
Välitöntä syy-yhteyttä neuvoston toiminnan ja vahingon välillä, johon kantaja vetoaa, ei voida näin ollen katsoa olevan, kun kyse on siitä, aiheutuuko yhteisölle vahingonkorvausvastuu.
Orders the applicant to bear its own costs and those incurred by the Council;
Suomen tasavalta vastaavat omista
Case T-324/02 Hans McAuley ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Asia T-324/02 Hans McAuley v. Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
(Compliance with a judgment of the Court of First Instance —Appointment of a Language Adviser in the English and Irish Language Division of the Council — Termination of the procedure for filling the post under Article 29(1)(a) of the Staff Regulations — Misuse of powers — Action for compensation) (Fourth Chamber)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion täytäntöönpano —Neuvoston englannin ja Mannin kielten osaston kielellisen neuvonantajan nimitys — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohdan a kohdan mukaisen viran täyttämistä koskevan menettelynpäättäminen — Harkintavallan väärinkäyttö — Vahingonkorvauskanne (neljäs jaosto)
(Member of the temporary staff — Post paid from appropriations to the research budget — Grading) (Single Judge)
Väliaikainen toimihenkilö — Tutkimuksen talousarvioon osoitetuista varoista maksettu toimi — Palkkaluokan määrittäminen (yhden tuomarin kokoonpano)
Case T-326/99 Nancy Fern Olivieri ν Commission of the European Communities and European Agency for the Evaluation of Medicinal Products Environment and consumers
Asia T-326/99 Nancy Fern Olivieri ν. Euroopan yhteisöjen komissio ja Euroopan lääkearviointivirasto (EMEA) Ympäristö ja kuluttajat
18 December 2003
18 päivänä joulukuuta 2003
(Medicinal product — Marketing authorisation — Opinion of the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products —Admissibility — Interest in bringing proceedings — Public health — Verification of reported data — Review of scientific evaluations — Professional reputation) (Fifth Chamber)
Lääkkeet — Markkinoille saattamista koskeva lupa — Euroopan lääkearviointiviraston lausunto — Tutkittavaksi ottaminen — Oikeussuojaintressi — Kansanterveys — Toimitettujen tietojen tarkastaminen — Tieteellisten arviointien valvonta — Ammatillinen maine (viides jaosto)
Legal context
Tosiseikat
Its treatment necessitates frequent blood transfusions.
Myöhemmin on kehitetty toinen lääkehoito raudan ylivarastoitumiseen.