natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Annulment of Commission Decision C(2000) 1963 fin. of 28 June 2000 on aid granted by the German authorities to Salzgitter under the German law to promote the development of the zone along the boundary with the former GDR
Vahingonkorvauskanne, jolla vaaditaan korvausta vahingosta, jonka kantajat väittävät aiheutuneen Yhdysvaltain viranomaisten soveltamista, banaanien tuontia koskevaan yhteisön järjestelmään liittyvistä vastatoimista, jotka kohdistuvat tiettyihin yhteisön tuotteisiin, kuten puuvillaisiin vuodevaatteisiin, joita kantajat valmistavat ja vievät
Coop, rl ν Commission
Henkilöstöasia
Annulment of the Commission's decision C (2000) 1751 of 11 July 2000 withdrawing the financial aid granted by the EAGGF, Guidance Section, to the company Conserve Italia for the financing of a project for the modernisation of an establishment engaged in the processing of fruit and vegetable products in Portomaggiore (Ferrara)
Komission 7.7.2000 tekemän päätöksen, jolla se hylkäsi kantajan tekemän kantelun, jonka mukaan General Medical Council olisi rikkonut EY 81 ja EY 82 artiklaa, kumoaminen
Annulment of the decision of the Commission of 7 September 2000 refusing by implication a request by the applicant for access to certain
Kanne, jossa vaaditaan kumottavaksi komission 28.6.2000 tekemä päätös K(2000) 1963 lopullinen siitä valtiontuesta, jonka Saksan viranomaiset ovat myöntäneet Salzgitterille soveltaen saksalaista lakia entisen Itä-Saksan vastaisella rajalla olevien alueiden kehittymisen edistämisestä
Case T-307/00 Anne Puers ν Commission
Henkilöstöasia
Annulment of Commission Decision C(2000)1728 fin. of 21 June 2000 on aid granted by the German authorities to CDA Compact Disc Albrechts GmbH, Thuringia
Sen komission implisiittisen päätöksen kumoaminen, jolla kieltäydyttiin maksamasta korkoa pääomalle, joka suoritettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-25/95 15.3.2000 antaman tuomion, jolla pienennettiin komission 30.11.1994 tekemällä päätöksellä kantajalle määrättyä sakkoa, täytäntöönpanemiseksi
Case T-320/00 CD Cartondruck GmbH & Co. KG v Council Commission Annulment of decision SG.
Sen 24.7.2000 tehdyn komission päätöksen SG.C2/VJ/CD D(2000)545142 kumoaminen, jolla hylättiin kantajien vaatimus saada tietoja asiakirjoista, jotka koskevat niiden säännösten antamista, joilla perustettiin viinin pakollista tislausta koskeva järjestelmä viinin markkinointivuodeksi 1993—1994
C2/VJ/CD D(2000)545142 of the Commission of 24 July 2000 refusing the applicants access to certain documents concerning the procedure followed by the Commission in determining compulsory distillation of table wines for the year 1993/1994
Komission 28.6.2000 tekemän päätöksen (annettu tiedoksi numerolla C(2000) 1693), jolla yrityskeskittymä todetaan soveltumattomaksi yhteismarkkinoille ja ETA-sopimuksen toimintaan (asia COMP/M. 1741 - MCI WorldCom/Sprint) kumoaminen -Internetliittymiä koskevien peruspalvelujen tai yleispalvelujen tarjoamista koskevat markkinat
Case T-316/00 Viking-Umwelttechnik
Asia T-316/00 Viking-Um wel ttechnik GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Action for compensation in respect of loss allegedly suffered by the applicant following reprisal measures applied by the American authorities to a series of Community products, including the collapsible printed boxes produced and exported by the applicant, in the context of the litigation concerning the European system of importing bananas
Yhteisömerkki — Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (SMHV) ensimmäisen valitusjaoston 28.7.2000 tekemän päätöksen R558/1999-1 kumoaminen, jolla päätöksellä hylättiin valitus asian tutkijana toimineen virkamiehen päätöksestä, jolla evättiin rekisteröinti vihreän ja harmaan väriseksi merkiksi tietyiltä luokkaan 7 kuuluvilta tuotteilta
Community trade mark—Annulment of Decision R558/1999-1 of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market
Komission 7.9.2000 tehdyn sen päätöksen kumoaminen, jolla se kielsi implisiittisesti kantajan pyynnön tutustua tiettyihin tieteellisiin tutkimuksiin, joihin perustuu komission ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi tupakkatuotteiden valmistamista, esittämismuotoa ja myyntiä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä (uudelleen laadittu teksti) (KOM/99/594 lopullinen)
Case T-322/00 Cecilio Alonso De Miguel and Others ν Commission
Asia T-323/00 SAT.l SatellitenFernsehen GmbH v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Annulment of Commission Decision C(2000)1612 of 19 June 2000 finding it appropriate to proceed with the post-clearance recovery of import duties not required of the applicant in respect of imports of tuna from Turkey
Saksan viranomaisten CDA Compact Disc Albrechtsille, Thüringen, myöntämästä tuesta 21.6.2000 tehdyn komission päätöksen K(2000) 1728 lopullinen kumoaminen
CaseT-323/00 SAT.l SatellitettFernsehen GmbH ν Office for Harmonization in the Internal Market
Yhteisön tavaramerkki — Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan 2.8.2000 tekemän sellaisen päätöksen N:o R312/99-2 kumoaminen, jossa hylätään sellaisesta päätöksestä tehty valitus, jossa kieltäydytään rekisteröimästä sanamerkkiä SAT.2 luokkiin 35, 38, 41 ja 42 kuuluvien tuotteiden osalta
Case T-324/00 CDA Datenträger Commission
Asia T-326/00 Anthony Goldstein ν. komissio käännöstä ei ole vielä
Case T-331/00 Laurence Bories and Others ν Commission
Neuvoston asetuksissa (ETY) N:o 1600/92 ja (ETY) N:o 1601/92 säädetyn Azorien, Madeiran ja Kanariansaarten arvioidun sokerin hankintataseen vahvistamisesta markkinointivuodeksi 2000/2001 6 päivänä heinäkuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1481/00 liitteen kumoaminen
Application, first, for annulment of Commission Regulation (EC) No 2081/2000 of 29 September 2000 providing for the continued application of safeguard measures for imports from the overseas countries and territories of sugar sector products with EC/OCT cumulation of origin (OJ 2000 L 246, p.
Merentakaisista maista ja merentakaisilta alueilta tulevien sokerialan EY/MMA -alkuperäkumulaatiotuotteiden tuontia koskevien suojatoimenpiteiden soveltamisen jatkamisesta 29 päivänä syyskuuta 2000 annetun komission asetuksen (EY) N:o 2081/2000 kumoaminen sekä vahingonkorvauskanne kantajalle asetuksen antamisen takia aiheutuneiden vahinkojen korvaamiseksi
64) and, second, for damages by way of compensation for the loss allegedly suffered by the applicant as a result of the adoption of that regulation
Etelä-Amerikasta peräisin olevan naudanlihan tuontitulleista vapauttamista koskevan pyynnön hylkäämisestä 25 päivänä heinäkuuta 2000 tehdyn komission päätöksen K(2000) 2207 lopullinen (REM 49/99) kumoaminen
Original version: French Completed on 11 December 2000 Catalogue No: QD-AC-OO-031-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 30.11.2000 Luettelonumero: QD-AC-OO-031-FI-C
27 November to 1 December 2000 n° 32/00
Nro 32/00
Case C-384/99 Commission of the European Communities v Kingdom of Belgium Industrial policy
Asia C-384/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Teollisuuspolitiikka
Case T-5/97 Industrie des Poudres Sphériques v Commission of the European Communities
Asia C-422/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Kilpailu
Case C-88/99 Roquette Frères SA ν Direction des Services Fiscaux du Pas-de-Calais Principles of Community law
Asia C-88/99 Roquette Frères SA v. Direction des services fiscaux du Pas-de-Calais Yhteisön oikeuden periaatteet
Preliminary ruling (Recovery of sums paid but not due — National procedural rules — Capital duty levied in respect of a merger) (First Chamber) movable assets made in the context of that operation, as provided for in the second subparagraph of Article 816­1 I of the Code Général des Impôts then in force.
Ennakkoratkaisu Perusteettoman edun palautus — Kansalliset menettelysäännöt kannettava pääoman hankintavero (ensimmäinen jaosto) général des impôts'n (yleinen verolaki) 816-1 §:n I momentin 2 kohdan nojalla Béthunen verotoimistolle 1,20 prosentin suuruisen suhteellisen rekisteröintimaksun eli 757 926 Ranskan frangia kyseisen toimen yhteydessä saamastaan irtaimesta omaisuudesta.
By judgment of 24 March 1998, received at the Court on 15 March 1999, the Tribunal de Grande Instance de Béthune referred to the Court for a preliminary ruling, a question in order to ascertain whether Community law prohibits national tax legislation which provides that an action for recovery of a sum paid but not due, based on a judicial decision declaring a rule of law incompatible with a higher­ranking rule, may relate only to the period following 1 January of the fourth year preceding that of the judgment establishing such incompatibility.
Tribunal de grande instance de Béthune on esittänyt 24.3.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 15.3.1999, ennakkoratkaisukysymyksen siitä, onko yhteisön oikeus esteenä kansalliselle verosäännökselle, jonka mukaan sellainen perusteettoman edun palautusvaatimus, joka perustuu siihen, että oikeussäännön on tuomioistuimen päätöksellä todettu olevan sitä ylemmäntasoisen oikeussäännön vastainen, voi kohdistua ainoastaan aikaan, joka seuraa tuomioistuimen kyseisen päätöksen tekemisvuotta edeltäneen neljännen vuoden tammikuun 1
In Joined Cases C­197/94 and C­252/94 Bautiaa and Société Française Maritime [1996], the Court held that that charge, which was provided for at the time in the second subparagraph of Article 816­1 of the Code Général des Impôts, constituted a capital duty within the meaning of Council Directive 69/335/EEC of 17 July 1969 concerning indirect taxes on the raising of capital (OJ, English Special Edition 1969 (II), p. 412).
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut yhdistetyissä asioissa C-197/94 ja C-252/94, Bautiaa ja Société française maritime, 13.2.1996 antamassaan tuomiossa, että kyseinen vero, josta tuolloin säädettiin code général des impôts'n 816 §:n I momentin 2 kohdassa, oli pääoman hankinnasta kannettavista välillisistä veroista 17 päivänä heinäkuuta 1969 annetussa neuvoston direktiivissä 69/335/ETY tarkoitettu pääoman hankintavero.
That question was raised in the context of a dispute between Roquette Frères SA and the tax authorities concerning the registration duty on contributions of movable assets made by that company in 1987, following a merger, pursuant to national tax legislation subsequently adjudged to be contrary to Community law.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa vastakkain ovat Roquette Frères SA ja veroviranomaiset ja joka koskee Roquetten sulautumisen yhteydessä saamastaan irtaimesta omaisuudesta vuonna 1987 maksamaa rekisteröintimaksua sellaisen kansallisen verolainsäädännön nojalla, joka myöhemmin todettiin yhteisön oikeuden vastaiseksi.
Dispute in the main proceedings and the question referred
Kansallinen lainsäädäntö
In the same judgment, the Court ruled that Article 7(1) of Directive 69/335, as amended by Directive 85/303/EEC of 10 June 1985, which entered into force on 1 January 1986, placed an obligation on the Member States to exempt from all capital duties increases of capital effected by means of the contribution by one company of the whole of its assets to another, thus precluding the application of national laws maintaining at 1.20% the rate of registration duty on contributions of movable assets made in the context of a merger.
Roquette, joka oli kesäkuussa 1987 toteutetussa yhtiöiden sulautumisessa vastaanottava yhtiö, maksoi 8.7.1987 tuolloin voimassa olleen code
Following a merger operation in June 1987, Roquette paid on 8 July 1987 into the tax revenue office for Béthune the sum of FRF 757 926 by way of proportional registration duty payable at the rate of 1.20% on contributions of
Samassa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että direktiivin 69/335/ETY 7 artiklan 1 kohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna 10.6.1985 annetulla neuvoston direktiivillä 85/303/ETY, jota sovellettiin 1.1.1986 lähtien, jäsenvaltiot velvoitettiin vapauttamaan täysin pääoman hankintaverosta yhtiöpääoman korottaminen, joka toteutetaan siirtämällä yhtiön koko omaisuus toiseen yhtiöön, joten tämän säännöksen vastaista oli sellaisen kansallisen lainsäädännön soveltaminen, jonka mukaan 1,20 prosentin suuruinen rekisteröintimaksu
December 1993), which entered into force on 1 January 1994.
sulautumisen yhteydessä siirtyvästä irtaimesta omaisuudesta oli edelleen voimassa.
bringing proceedings to defeat an action brought against it by a taxpayer seeking to safeguard rights directly conferred on him by a directive, so long as that Member State has not transposed the directive into national law.
menettelysäännöt kuin samankaltaisille vaatimuksille, jotka perustuvat kansalliseen oikeuteen, minkä vuoksi yhteisön oikeusjärjestyksessä annettujen oikeuksien käyttäminen on vaikeampaa tai jopa mahdotonta ja joka tapauksessa huomattavasti rajoitetumpaa.
Taking the view that the dispute required an interpretation of Community law, the Tribunal de Grande Instance de Béthune decided to stay the proceedings and to refer to the Court of Justice for a preliminary ruling a question as to:
Kyseinen 1,20 prosentin suuruinen rekisteröintimaksu kumottiin loi de finances pour 1994:llä (vuoden 1994 varainhoidosta 30.12.1993 annettu laki nro 93-1352), joka tuli voimaan 1.1.1994.
Roquette's application was held to be admissible since it had been made before the expiry of the time-limit for bringing proceedings provided for in subparagraph 1(c) of Article R196-1 of the Livre des Procédures Fiscales, as the 'event' upon which the application was based, within the meaning of that provision, was the judgment in Bautiaa cited above.
Roquette riitautti 24.12.1996 vuonna 1987 suorittamansa rekisteröintimaksun maksuvelvollisuuden ja vaati maksamansa summan palauttamista Direction des services fiscaux du Pas-de-Calais'lta (Pas-de-Calais'n verohallinto).
the legality of Article 190 of the Livre des Procédures Fiscales (Book of Tax Procedures) and, in particular, whether the French Government was entitled, under Community law, to make a distinction between the date on which an action became time-barred and the date on which recovery became time-barred, entailing a difference in the treatment of actions under national law and actions commenced on the basis of a decision of the Community judicature finding a provision of national law unlawful.'
Roquetten oikaisuvaatimus, joka oli tehty ennen vaatimuksen esittämiselle livre des procédures fiscalesin R. 196-1 §:n 1 momentin c kohdassa säädetyn määräajan päättymistä, katsottiin voitavan ottaa tutkittavaksi, koska kyseisessä säännöksessä tarkoitettu "tapahtuma", johon oikaisuvaatimus perustui, oli edellä mainittu yhdistetyissä asioissa Bautiaa ja Société française maritime annettu tuomio.
By decision of 3 April 1997, the tax authority none the less rejected Roquette's request on the ground that, pursuant to the third paragraph of Article L190 of the Livre des Procédures Fiscales, the claim could only relate to taxes paid after 1 January of the fourth year preceding that of the judgment establishing incompatibility, that is to say after 1 January 1992.
Roquette väitti myös, että mikään preklusiivinen määräaika ei voinut olla esteenä sen palautusvaatimukselle, koska yhteisöjen tuomioistuin oli asiassa C-208/90, Emmott, 25.7.1991 antamassaan tuomiossa (Kok. 1991, s.
On 5 June 1997, Roquette Frères brought proceedings against the Director of the Tax Department, Pas-de-Calais, before the Tribunal de Grande Instance de Béthune seeking remission of the disputed tax and repayment of the sum paid on 8 July 1987 together with interest at the statutory rate.
Tribunal de grande instance de Béthune, joka katsoi riidan ratkaisun vaativan yhteisön oikeuden tulkintaa, on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
Before the substance of the question is addressed, it must be noted that the national court based itself on the premiss that the national provision at issue in the main proceedings draws a distinction between actions arising from a finding by a national court that a provision of domestic law is unlawful in the light of a superior rule of national law and those arising from a finding by the Community judicature that a provision of domestic law is unlawful in the light of Community law.
Verohallinto kuitenkin hylkäsi 3.4.1997 tekemällään päätöksellä Roquetten pääasiassa esittämän vaatimuksen sillä perusteella, että livre des procédures fiscalesin L. 190 §:n 3 momentin mukaan Roquetten palautusvaatimus voi menestyksellisesti kohdistua ainoastaan veroihin, jotka se oli suorittanut oikeussäännön ylemmäntasoisen oikeussäännön vastaisuuden toteavan tuomioistuimen päätöksen tekemisvuotta edeltäneen neljännen vuoden tammikuun 1 päivän jälkeen eli 1.1.1992 jälkeen.
Before that court, Roquette argued that the third paragraph of Article L190 of the Livre des Procédures Fiscales was contrary to Community law with respect to repayment of sums overpaid inasmuch as it laid down procedural rules which were less favourable for actions seeking to safeguard rights conferred on individuals by the direct effect of Community law than for similar actions under domestic law and which rendered more difficult, or even impossible, and at least severely restricted, the exercise of rights conferred by Community law.
"Onko livre des procédures fiscalesin L. 190 § yhteisön oikeuden mukainen ja erityisesti, onko Ranskan hallitus voinut yhteisön oikeutta rikkomatta säätää eripituiset preklusiiviset määräajat vaatimuksen esittämiselle ja sille ajalle, johon palautusvaatimus voi kohdistua, minkä vuoksi yksinomaan kansallisten vaatimusten ja vaatimusten, jotka perustuvat siihen, että yhteisöjen tuomioistuin on todennut tietyn kansallisen oikeussäännön yhteisön oikeuden vastaiseksi, käsittely on erilainen?"
However, the wording of the second and third paragraphs of Article L190 of the Livre des Procédures Fiscales draws no such distinction since it refers in general to all judicial decisions indicating that the rule of law applied in levying a charge is incompatible with a superior rule of law, without being directed specifically at decisions emanating from the Community judicature or cases of incompatibility with Community law.
Roquette haastoi 5.6.1997 Directeur des services fiscaux du Pas-de-Calais'n (Pas-de-Calais'n verojohtaja) Tribunal de grande instance de Béthuneen saadakseen vapautuksen riidanalaisesta verosta ja palautuksen 8.7.1987 maksamastaan veron määrästä laillisine korkoineen.
Roquette also claimed that it could not be contended that its application for repayment was time-barred since, in Case C-208/90 Emmott ν Minister for Social Welfare and the Attorney General [1991], the Court laid down the principle that a Member State could not rely on national procedural rules relating to time-limits for
Aluksi on todettava, että ennakkoratkaisukysymyksen esittänyt tuomioistuin on lähtenyt siitä, että pääasiassa kyseessä olevassa kansallisessa säännöksessä erotetaan toisistaan vaatimukset, jotka perustuvat siihen, että kansallinen tuomioistuin on todennut
The question referred to the Court must therefore be understood as asking essentially whether Community law precludes legislation of a Member State laying down that, in tax matters,
Roquette vetosi kyseisessä tuomioistuimessa siihen, että livre des procédures fiscalesin L. 190 §:n 3 momentti on perusteettoman edun palauttamista koskevien yhteisön oikeuden säännösten vastainen, sillä siinä säädetään vaatimuksille, joilla pyritään turvaamaan yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet, epäedullisemmat
tax to be incompatible with a superior rule of law must be considered reasonable.
kansallisen oikeussäännön olevan ylemmäntasoisen kansallisen oikeussäännön vastainen, ja vaatimukset, jotka perustuvat siihen, että yhteisöjen tuomioistuin on todennut kansallisen oikeussäännön olevan yhteisön oikeuden vastainen.
an action for recovery of a sum paid but not due based on a finding by a national or Community court that a national rule is not compatible with a superior rule of national law or with a Community rule of law may only relate to the period following 1 January of the fourth year preceding that of the judgment establishing such incompatibility.
samankaltaisia jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), eivätkä ne saa olla sellaisia, että korvauksen saaminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa (tehokkuusperiaate) (asia C-261/95,Palmisani, tuomio 10.7.1997,27 kohta). Tämä sääntö soveltuu myös perusteettoman edun palautukseen.
Secondly, as to whether a limitation period such as that provided for in the third paragraph of Article L190 of the Livre des Procédures Fiscales complies with the principle of equivalence, Roquette claims that, until 1989, the national rules governing actions for reimbursement of dues paid contrary to a superior rule of law was subject to the general law, the 30-year limitation period laid down in Article 2262 of the Civil Code being applicable in such a case.
Livre des procédures fiscalesin L. 190 §:n 2 ja 3 momentin sanamuodossa ei kuitenkaan tehdä edellä mainitun kaltaista eroa, koska siinä viitataanyleisellä tavalla kaikkiin tuomioistuinten päätöksiin, joissa todetaan, että oikeussääntö, jota on sovellettu veron kantamiseen, on ylemmäntasoisen oikeussäännön vastainen, tarkoittamatta erityisesti yhteisöjen tuomioistuinten päätöksiä tai yhteisön oikeuden jonkin oikeussäännön vastaisia tapauksia.
In Roquette's view, the third paragraph of Article L190 of the Livre des Procédures Fiscales established, in respect of actions alleging infringement of a provision of Community law by a rule of national law, a special procedure different from that which applies where the action for recovery of a sum paid but not due is based on a rule of national law.
Ensiksi on todettava sen osalta, onko sellainen määräaikaedellytys, josta on säädetty livre des procédures fiscalesin L. 190 §:n 3 momentissa, yhteensopiva yhteisön oikeuden tehokkuusperiaatteen kanssa, että se, että oikeussuojakeinojen käyttämiselle vahvistetaan kohtuullisia määräaikoja, pääsääntöisesti vastaa tätä vaatimusta, koska kyse on oikeusvarmuuden perustavanlaatuisen periaatteen soveltamisesta (ks. erityisesti em. asia Rewe, tuomion 5 kohta; em. asia Comet, tuomion 17 ja 18 kohta ja em. asia Palmisani, tuomion 28 kohta).
In that context, it must be remembered that, in the absence of Community rules concerning the refunding of domestic taxes which have been wrongly levied, it is for the domestic legal system of each Member State to designate the courts having jurisdiction and to determine the procedural conditions governing legal proceedings seeking to safeguard the rights which citizens derive from the direct effect of Community law, it being understood that such conditions cannot be less favourable than those relating to similar actions of a domestic nature, and may not make it impossible in practice to exercise rights which the national courts have a duty to protect
Tältä osin on todettava, että kansallista määräaikaa, joka ulottuu vähintään neljä ja enintään viisi vuotta taaksepäin sitä vuotta edeltäneeseen aikaan, jolloin tuomioistuimen päätöksellä todettiin verotuksen perustana olleen oikeussäännön olevan ylemmänasteisen oikeussäännön vastainen, on pidettävä kohtuullisena.