natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thisfacilitates monitoring and control of the LAGs’ activities, but also carries a risk that LAGs implement the expenditure measures(byas-sessingandselecting projectsaccordingtotheireligibility) withoutregardtothelocalstrategy objectives.
Toisaaltasiihensisältyyriski, että paikalliset toimintaryhmät toteuttavat menotoimenpiteitä (arvioimallaja valitsemalla hankkeita tukikelpoisuuteen perustuen) ottamatta huomioon paikallisiastrategiatavoitteita.
18 A partial exception is the LAG in Bavaria, which organised a
Toimintaryhmä teki uuden matkailijoiden majoitusta koskevan hanke-ehdotuspyynnön suuren kysynnän vuoksi.
workshop to consider whether the Leader+ strategy objectives were met.
18 Baijerin paikallinen toimintaryhmä muodostaa osittaisen poikkeuksen, sillä se järjesti tilaisuuden, jossa tarkasteltiin, oliko Leader+-kauden strategiatavoitteet saavutettu.
The LAGs advertised for project proposals that met the eligibility conditionsfor a given measure, rather than advertisingfor projectsthat wouldachieveaspecific objective ofthelocal strategy.
Paikalliset toimintaryhmätilmoittivat hanke-ehdotuksia,jotka täyttivättietyntoimenpiteentukikelpoisuusehdot,sensijaan että ne olisivatilmoittaneet hankkeita,joiden avulla olisi voitu saavuttaa paikallisen strategian erityinen tavoite.
The LAGs assessedthe ‘compliance’ or ‘coherence’ of the project proposal withthestrategy but,asthe objectives wereso broad,it was practicallyimpossibletoeliminatean eligible project unlessthe measure was oversubscribed.
Toimintaryhmät arvioivat hanke-ehdotuksen soveltuvuuden strategiaan ja yhdenmukaisuuden sen kanssa, muttatavoitteet olivat niin laajat,ettätukikelpoinen hanke oli mahdollista hylätälähes ainoastaansiinätapauksessa,ettätoimenpiteelle myönnetyt määrärahat olijo ylitetty.
Even when outputtargets had been met,LAGscontinuedtoaward grants17.
Toimintaryhmätjatkoivat avustusten myöntämistä vielä siinäkin vaiheessa, kun tuotostavoitteet oli saavutettu17.
Monitoring and reporting further reinforced the measure-focus: LAGs monitored, analysed and reported the projects implemented in relation to each expenditure measure, but did not collect data on or assess whether thelocal strategy objectives were met.
Seurantaja raportointilisäsivät entisestään keskittymistä toimenpiteisiin: paikalliset toimintaryhmät seurasivatja analysoivat täytäntöönpantuja hankkeitaja raportoivat niistä menotoimenpiteiden kannalta, mutta nejättivät keräämättä tietoja tai arvioimatta, oliko paikallisetstrategiatavoitteetsaavutettu.
The LAG in Ireland, for example, published a review of its achievementsattheend of the Leader+ programme.
Esimerkiksi Irlannissa paikallinen toimintaryhmä julkaisi Leader+ -ohjelman lopussa katsauksen saavutuksistaan.
Thisre-viewcontainedasectionentitled ‘what we promised’, which listed the strategy objectives.
Katsaus sisälsi osion ”Mitä melupasimme”,jossa olilueteltu strategiatavoitteet.
Thefollowing section was ‘what wedelivered’,whichdescribedtheprojectsimplemented.
Seuraavassa osiossa”Mitä metuotimme” kuvailtiin toteutetut hankkeet.
These weregroupedby measure,suchas‘trainingprojects’. There was noidentification of what was done — or what was achieved —inrelationtothe strategy objectives.
Hankkeet oliluokiteltu toimenpiteittäin, kuten”Koulutushankkeet”.Katsauksessaeiollut määritelty strategiatavoitteidennäkökulmastatarkasteltuna”Mitäoli tehty” tai”Mitä olisaavutettu”.
The LAGsin France and Germany, which were not required to follow national or regional measures, also reportedin terms of the projects implemented but notthe objectives achieved18.
Ranskan ja Saksan paikalliset toimintaryhmät, joilla ei ollut velvollisuutta noudattaa kansallisia tai alueellisia toimenpiteitä, raportoivat myös toteutetuista hankkeista, eivätsaavutetuistatavoitteista18.
At the time of the audit, most LAGs had not yet established their project selection criteria or monitoring and evaluation systems for the 2007–13 programming period but from theinformation available, LAGs have not planned significant changes.
Useimmat paikalliset toimintaryhmät eivät olleet tarkastuksen ajankohtaan mennessä vahvistaneet hankkeiden valintaperusteitaan tai seurantaja arviointijärjestelmiään ohjelmakaudelle 2007–2013.
The LAGs’ Axis 4 strategies alsolack specificlocal objectives and all but one of the Member Statesimpose the use of common measures (see paragraph 84).
Toimintaryhmien toimintalinjan 4ªstrate-gioista puuttuvatlisäksi erityiset paikalliset tavoitteetja yhtä jäsenvaltiotalukuun ottamattakaikkiedellyttävätyhteisten toimenpiteiden käyttämistä(ks. kohta 84).
INNOVATIVE
INNOVATIIVISET JA
AND MULTISECTORAL
MONIALAISET LÄHESTYMISTAVAT
Leaderisintended to be aninnovative approach.
Leaderohjelman on tarkoitus ollainnovatiivinenlähestymista-pa.
LAGs should design andimplement their strategiesin a way to mobilise and deliverlocal rural development throughinnovative responses to oldand newrural problems.LAGscanaddvalue by doing something differentto other programmes ortheactivities of thelocal authorities.
Paikallisten toimintaryhmien olisi suunniteltavaja pantava täytäntöönstrategioitaansiten, että ne käynnistävät paikallisen maaseudun kehittämisenja edistävät sitä tarjoamallainno-vatiivisia vastauksia vanhoihinja uusiin maaseudun ongelmiin.
Projects that are within the normal activities oflocalauthorities, orare eligiblefor other programmes shouldtherefore only befinanced by Leader programmesin exceptional circumstances, dulyjustifiedin terms of a specific strategic need.
Paikallisviranomaistentavanomaisiintoimiinkuuluvientai muissa ohjelmissatukikelpoisten hankkeidentulisi näin ollen saada rahoitusta Leader-ohjelmasta ainoastaan poikkeustapauksissa ja perusteltunasillä,ettärahoitus onvälttämätön erityistenstrategistentarpeiden vuoksi.
Another distinguishing feature is that the Leader approach shouldinclude the multisectoral design andimplementation of the strategy, based oninteraction between actors and projects of differentsectors ofthelocal economy.
Toinen Leader-lähestymistapaan kuuluva piirre on paikallista-loudenerialojentoimijoidenja hankkeidenväliseenvuoro-vaikutukseen perustuva strategian monialainen suunnitteluja täytäntöönpano.
Interaction between actors of different sectors occurred within the LAG partnership, as describedin paragraphs 18to 23, but nottoasignificant extent in the LAGs’ strategies or projects.
Kutenkohdissa18–23todetaan,erialojentoimijoidenvälistä vuorovaikutustatapahtui paikallistentoimintaryhmienkump-panuudenyhteydessä, muttavähäisemmässä määrinniiden strategioiden tai hankkeiden kohdalla.
Some LAGs could demonstrateexamples ofinteraction,such as in Ireland where the strategy brought together producers, retailers and the tourism sector in the marketing oflocal products.
Eräät paikalliset toimintaryhmät pystyivätantamaan esimerkkejävuorovaikutuksesta: esimerkiksi Irlannissa strategian ansiosta tuottajat,jälleenmyy-jätja matkailuala saatiin tekemään yhteistyötä paikallisten tuotteiden markkinoimiseksi.
However, most LAGs awarded grantstoindepend-ent projectssupporting promotersintheir normalactivities (see Annex).
Useimmat paikallisettoimintaryhmät myönsivätkuitenkinavustuksiayksittäisiin hankkeisiin,joilla tuettiin hankkeentoteuttajantavanomaisiatoimia(ks.liite).
19 The LAGs’ assessment of project proposals is considered
19 Paikallisten toimintaryhmien tekemää hanke-ehdotusten arviointia käsitellään kohdassa 58.
In Leader+, most LAGs hadexplicitcriteriatoassess project proposalsforinnovation or pilot character(see Table 3)19.
Leader+ -ohjelman osalta useimmilla paikallisilla toimintaryhmillä oli selvästiilmaistut kriteerit,joiden perusteella ne arvioivat hanke-ehdotuksiainnovatiivisuudentaikokeellisuuden kannalta(ks.taulukko 3)19.
spite these criteria, LAGs approved projects that did not show stronglyinnovative characteristics.In Greece, for example, the grant application forms described innovative or pilot characteristics of the plannedinvestmentsin restaurants, guesthouses, metal works, wineries,etc. butthesecharacteristics did not existin practice(see Box 8).
Esimerkiksi Kreikassa avustushakemuksissa oli kuvailtu suunniteltujen ravintola-, majatalo-, paja- javiinitilainvestointieninnovatiivisiataikokeellisia piirteitä, mutta käytännössä kyseiset piirteet puuttuivat (ks. laatikko 8).
In Tuscany, the LAG called for project proposals for the measure ‘support to enterprises for process and product innovation’.
Paikallinentoimintaryhmäsai eräältä omenantuottajalta hanke-ehdotuksen,joka koskilähinnä tavallisten hedelmälaatikoiden ostoa.
The LAG received a proposal by an apple producer for a project that consisted mainlyofpurchasingstandardfruitcrates, which the LAG classified as an ‘innovative investment for reducing production costs and facilitating harvesting and packaging’ on the basisthatit was ‘innovativeforthecompanyitself’.
Toimintaryhmäluokitteli ehdotuksen”innova-tiiviseksiinvestoinniksi tuotantokustannusten vähentämiseksi jasadonkorjuunja pakkaamisen helpottamiseksi” sillä perusteella, että ehdotus oli kyseisen yrityksen kannalta innovatiivinen.
This classification gavethe project 7 out ofa maximum 10 points forinnovation.
Hankkeelleannettiininnovatiivisuudestaseitsemän pistettäkymmenestäenimmäispisteestä.
The LAGin Hungary assessed project proposals for ‘innovation and novelty’ and awarded the maximum points to all six of the projects examined.
Unkarin paikallinen toimintaryhmäarvioi hanke-ehdotuksiainnovatiivisuudenja uutuuden kannaltaja antoi enimmäispisteet kaikille kuudelle tarkastellulle hankkeelle.
One project was for a guesthouse to upgradeits facilities —including purchasing bicycles forthe gueststo use, whichrepresenteda newfacilityinthe localarea.
Eräs hanke koski majatalon tilojen ko-hentamista,johon kuului polkupyörien hankkiminen vieraiden käyttöön, mitä voitiin pitää uutuutena kyseisellä alueella.
This wasnotthecasefortheprojecttoprepare plansfor paving a dirt road to the promoter’s vineyards; orfor the projecttoreinforcethe walls ofa parsonage because of subsidence.
Sitä vastoin uutuuden piirre puuttui hankkeelta,jonkatarkoituk-sena olilaatiasuunnitelmia hankkeentoteuttajanviinitilalle johtavan tien päällystämiseksi, sekä hankkeelta,jollalujitettiin pappilanseiniä maanvajoaman vuoksi.
SELECTION OFINNOVATIVE PROJECTS
INNOVATIIVISTEN HANKKEIDEN VALINTA
The LAGs had explicit criteria to assess project for innovation or pilot project character
Oliko paikallisilla toimintaryhmillä selvästi ilmaistut kriteerit, joilla se arvioi hankkeen innovatiivisuutta tai kokeellisuutta?
Weighting of the ‘innovation’ criterion in the overall assessment (%) n . a .
Innovatiivisuudelle annettu painoarvo kokonaisarviossa (%) t . p.
1 The LAGs in France and Germany did not document any assessment of projects against selection criteria.
Ranskassa ja Saksassa paikallisilla toimintaryhmillä ei ollut aineistoa valintakriteereihin perustuvasta hankkeiden arvioinnista.
The LAG in Ireland did so but did not allocate points.
Irlannissa paikallisella toimintaryhmällä oli kyseistä aineistoa, mutta se ei pisteyttänyt hankkeita.
The Court observedin the 2000 Annual Report that LAGs gave grantsto projectsthat could have beenfinanced under other programmes.
Tilintarkastustuomioistuintotesi varainhoitovuotta 2000 kos-kevassavuosikertomuksessa,että paikallisettoimintaryhmät myönsivätavustuksiahankkeille,joitaolisivoiturahoittaa muista ohjelmista.
The Commission replied ‘…it may be appropriate tofinance under Leader certainindividual projectsthat when viewedinisolationshould beeligible underthe mainstream programmes, where these projects are an essential element for therealisation ofa particularlocalaction group’sinnovative development programme’.
Komissio vastasi:”Tiettyjensellaisten yksittäisten hankkeiden,joitaerikseentarkasteltuina olisituettava pääasiallisista ohjelmista, rahoittaminen Leader-ohjelmasta saattaa(…) olla tarkoituksenmukaista, mikäli kyseiset hankkeet liittyvät olennaisestijonkin paikallisen toimintaryhmän erityisen innovatiivisen kehittämisohjelmantoteuttamiseen”.
Mostgrants wereforsmallprojects,therebydistinguishing Leader from other EU funding programmes.
Useimmatavustuksetkoskivatpieniähankkeita, mikäerotti Leaderohjelman muista EU:n rahoitusohjelmista.
The LAG in Ireland, for example gave grantsrangingfrom under 1 000toa maximum of65000euro.
Esimerkiksi Irlannin paikallisentoimintaryhmän myöntämienavustusten määrävaihtelialle 1 000 eurosta enimmillään 65 000 euroon.
However,eight ofthe11Leader+LAGs financedprojects withatotalcostof200000euroor more (seelist of projectsin Annex).Investmentsin wineries, olive oil mills, villagerenewal projects, etc. would have been eligi-blefor other EUfunding programmes.In these cases, the LAGs could show that the projects were coherent with their strategy, but giventhelack ofspecificlocal objectives(see paragraph 26), LAGs could notshowthatthe projects were essential.
Investoinnitesimerkiksiviinitiloihin,öljynpuristamoihinja kylienkunnostushankkeisiin olisivat olleet oikeutettujasaa-maan tukea muista EU:n rahoitusohjelmista. Näissä tapauksissa paikallisettoimintaryhmät pystyivät osoittamaan hankkeiden olevan yhdenmukaisia strategian kanssa, mutta ne eivät pystyneet osoittamaan hankkeiden olevan olennaisia, koska erityiset paikallisettavoitteet puuttuivat(ks. kohta 26).
‘PILOT CHARACTER’ OF PROJECTS APPROVED BY THE LAGIN GREECE
KREIKAN PAIKALLISEN TOIMINTARYHMÄN HYVÄKSYMIEN HANKKEIDEN KOKEELLISUUS
In all of the six private-sector projects audited, the application forms justified the pilot nature of the proposal in terms of networking activities.
Kaikissa kuuden tarkastetun yksityisen sektorin hankkeen avustushakemuksissa ehdotuksen kokeellisuus perusteltiin toimien verkottumisella.
The forms were all completed by consultants.
Kaikki hakemukset olivat konsulttien täyttämiä.
However, the project promotersinterviewed had not participatedin any such activities.
Haastatellut hankkeen toteuttajat eivät olleet kuitenkaan osallistuneet senkaltaisiin toimiin.
The promoter of the metal workshop project, for example, did not know of the local small enterprises network and was unaware that his project proposal involved participation.
Esimerkiksi metallipajahankkeen toteuttaja ei tuntenut paikallisten pienyritysten verkostoa eikä hän tiennyt, että hänen hanke-ehdotuksensa edellytti osallistumista siihen.
Furthermore, the grant application described the project as being consistent with the LAG’s local strategy as it concerned traditional wrought iron products that helped preserve the traditions and character of local buildings.
Avustushakemuksen mukaan hanke oli yhdenmukainen paikallisen toimintaryhmän paikallisen strategian kanssa, sillä se koski perinteisiä takorautaisia esineitä, jotka edesauttoivat paikallisten rakennusten perinteiden ja niille ominaisten piirteiden säilyttämistä.
In practice, the applicant’s business almost entirely consisted of modern designs in aluminium.
Käytännössä hakija valmisti kuitenkin lähes ainoastaan alumiinisia moderneja esineitä.
Furthermore,the potentialforaddedvalue of the Leader approach is reduced if it merelyactsasanadditionalfunding sourcefor normallocal governmentactivities.
Mahdollisuus saavuttaalisäarvoa Leader-lähestymistavalla pie-nenee,jossetoimii pelkästäänlisärahoituksenlähteenä pai-kallisviranomaistentavanomaisilletoimille.
While manda-torytasks,such as education, were,in principle, excluded, all of the LAGs awarded grantsfor projects promoted by thelocal authorities, with the exception of the LAG in Ireland (see Box 9 andthelist of projectsin Annex).
Vaikka pakolliset tehtävät, kuten koulutus, oli jätetty avustusten ulkopuolelle, Irlannin paikallista toimintaryhmäälukuun ottamatta kaikki toimintaryhmät myönsivät avustuksia paikallisten viranomaisten toteuttamille hankkeille(ks.laatikko 9ja hankkeidenluettelo liitteessä).
Some ofthese projects had already beencompleted before the application for a Leader grant (see Box 10, for example), in which case the grants served onlytosupplementthelocal authorities’ budgets.
Eräät näistä hankkeista olijo saatu päätökseen ennen Leader-avustuksen hakemista (ks. esimerkiksi laatikko 10), jotenavustustentarkoituksena oliainoastaantuottaalisära-hoitusta paikallisviranomaistentalousarvioihin.
EXAMPLES OF LEADER+ GRANTS TO LOCAL AUTHORITIES
ESIMERKKEJÄ LEADER+AVUSTUKSISTA PAIKALLISILLE VIRANOMAISILLE:
LAG in Castilla-La Mancha: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for enclosing a children’s playground.
KastiliaLa Mancha: yksi kunnista, joka oli paikallisen toimintaryhmän jäsen, toteutti hanketta lasten leikkikentän aitaamiseksi.
The project consisted of constructing a rustic-style brick wall topped with a metal fence at a cost of 36 000 euro (of which 26 500 Leader grant from the EU, and 500 euro from the national and regional authorities).
Hankkeessa oli tarkoitus rakentaa rosoinen tiilimuuri, jonka yläosassa oli metalliaita; hankkeen kustannukset olivat 36 000 euroa (joista 26 500 euroa Leader-avustusta EU:lta ja 500 euroa kansallisilta ja alueellisilta viranomaisilta).
LAG in Greece: One of the municipalities that was a member of the LAG promoted a project for renewing the drainage and resurfacing of the town-centre streets and pavements.
Kreikan paikallinen toimintaryhmä: Eräs paikallisen toimintaryhmän jäsenenä oleva kunta toteutti viemäröinnin kunnostamistaja kaupungin keskustan katujenjajalkakäytävien uudelleenpäällystystä koskevaa hanketta.
The Leader+ funding (211 000 euro) covered the costs for a small area.
Leader+ -rahoitus (211 000 euroa) kattoi pienen alan kustannukset.
The municipality obtained national financing for a total amount of 1,4 million euro to complete the project for the remaining streets.
Kunta sai kansallista rahoitusta yhteensä 1,4 miljoonaa euroa hankkeen saamiseksi päätökseen jäljellä olevien katujen osalta.
EXAMPLES OF GRANTS TO COMPLETED PROJECTS
ESIMERKKEJÄ PÄÄTÖKSEEN SAADUILLE HANKKEILLE MYÖNNETYISTÄ AVUSTUKSISTA
LAG in Tuscany: Project ‘services to the citizen and the local territory’.
Toscanan paikallinen toimintaryhmä: ”Palveluita paikalliselle alueelle ja sen asukkaille” -hanke.
The LAG published a call for project proposalsin May 2004 and decided atits meeting of 12 July 2004 to award a grant of 121 470 euro to a consortium of municipalities(which was a member of the LAG’s decisionmaking committee).
Paikallinen toimintaryhmäjulkaisi toukokuussa 2004 hanke-ehdotuspyynnön ja päätti 12. heinäkuuta 2004 pitämässään kokouksessa myöntää 121 470 euron avustuksen kuntayhtymälle (joka oli paikallisen toimintaryhmän päätöksentekokomitean jäsen).
The grant agreement was dated 20 September 2004.
Avustussopimus tehtiin 20. syyskuuta 2004.
The project, which concerned a 24-hour public veterinary service andinformation andlicensingfor hunting,fishing and mushroom picking, had startedin February 2001, with the final invoice dated 5 July 2004.
Hanke, joka koski ympärivuorokautista julkista eläinterveydenhuoltoa ja tiedotusta ja metsästys-, kalastus- ja sienestyslupa-asioita, oli käynnistetty helmikuussa 2001 ja loppumaksu oli suoritettu 5. heinäkuuta 2004.
LAG in France (Pays de la Loire): A group of communes (of which the president was a member of the LAG), undertook a project for the computerisation and networking of library records.
Ranskan paikallinen toimintaryhmä (Pays de la Loire): Kuntaryhmittymä (jonka puheenjohtaja oli paikallisen toimintaryhmän jäsen) toteutti hankkeen, jonka tavoitteena oli kirjastorekistereiden tietokoneistaminen ja verkostoiminen.
The paying agency’s inspection report states ‘at the date the project application was made … the IT equipment was almost complete, the cataloguing had been done and the staff were being trained in using the software. … At the date the LAG selected the project, there remained an invoice of 91,20 euro to be paid’.
Maksajana toimivan elimen tarkastuskertomuksessa todetaan seuraavaa: hankehakemuksen ajankohtana tietotekniikkalaitteet olivat lähes valmiit, rekisterit oli tallennettu tietokoneelle ja henkilöstöä koulutettiin ohjelman käyttöön. …Ajankohtana, jona paikallinen toimintaryhmä valitsi hankkeen, maksettavana oli enää 91,20 euroa.
At the time of the audit, implementation of Axis 4 had not startedin most of the audited LAGs.
Tarkastusajankohtaan mennessä toimintalinjan 4 täytäntöönpano ei ollut alkanut useimmissa tarkastuksen kohteena olleissa paikallisissatoimintaryhmissä.
However,thestrategies containfew specific commitmentstoinnovation orto obtain-inginteraction betweenthesectors.
Strategioissa olikuitenkinan-nettu vain vähäninnovointia tai alojen välistä vuorovaikutusta koskevia erityissitoumuksia.
AND COOPERATION
JA YHTEISTYÖHANKKEET
Networkinginvolvesthe exchange of experienceandaimsto transfer good practice, disseminateinnovationand build on lessonslearned.
Yhteistyöhankkeet,joihin osallistuuvähintäänkaksi paikallistatoimintaryhmää,voivat tuottaalisäarvoa kriittisen massanja täydentävyyden ansiosta.
Cooperation projects — wheretwo or more LAGs participate — can further add value through critical mass and complementarity, makingit possible to achieve outcomes that a LAG could not achieve alone.
Tällä tavoin on mahdollista saavuttaa tuotoksia,joita paikalli-nentoimintaryhmä ei voisi yksinsaavuttaa.
LAGsdidnotallfullyparticipateinnetworkingand cooperation projects
Paikalliset toimintaryhmät eivät osallistuneet täysimääräisesti verkottumis-ja yhteistyöhankkeisiin.
All LAGs at least participatedin meetings with other LAGs in theregionalornationalnetworks,althoughthese meetings largely concerned organisationalissues. The LAG in Ireland was particularly activein attending seminars, visiting and receiving LAGsfromother Member States.
Kaikkipaikallisettoimintaryhmätosallistuivatvähintäänkin muidenpaikallistentoimintaryhmienkanssajärjestettyihin alueellisten tai kansallisten verkostojen kokouksiin, vaikka kokoukset yleensä käsittelivätkin organisointiin liittyviä kysymyk-siä.Irlannin paikallinen toimintaryhmä oli erityisen aktiivinen osallistumaanseminaareihin,vierailemaan muidenjäsenval-tioiden paikallisissatoimintaryhmissäja ottamaan niitävie-raikseen.
The LAGs in Mecklenburg-Vorpommern,Ireland and Portugal contributed good-practice examples of projectsto EU publications and databases.
Mecklenburg-Vorpommernin,Irlanninja Portugalin paikallisettoimintaryhmätantoivatesimerkkejä hankkeiden hyvistä käytännöistä EU-julkaisuissajatietokannoissa.
All LAGs participatedin cooperation projects, with the exception of the LAGin Hungary.
Unkarin ryhmää lukuun ottamatta kaikki paikalliset toimintaryhmät osallistuivatyhteistyöhankkeisiin.
LAGsin France, Tuscany and Greece encountered organisational difficulties, particularly regarding different proceduresapplied under differentregional or national Leader programmes.
Ranskan, Tosca-nanja Kreikan paikallisillatoimintaryhmillä oli organisointiin liittyviäongelmia,etenkinerialueellisissataikansallisissa Leader-ohjelmissasovellettavieneri menettelyidenkanssa.
Some of the activitiesfinanced related to visits, exchanges and conferences rather than thejoint implementationofaproject.
Jotkinrahoitetuistatoimistaliittyivät hankkeenyhteisento-teuttamisen sijaan vierailuihin, henkilövaihtoihinja konferensseihin.
The LAG in Castilla-La Mancha usedthe cooperation projects' budgetto payitssubscription totheregional network of LAGs and to developa document managementsysteminpreparationforthe2007–13period.
KastiliaLa Manchan paikallinentoimintaryhmäkäytti yhteistyöhankkeiden määrärahoja maksaakseen osallistumisensa paikallisten toimintaryhmien alueelliseen verkostoon jaluodakseen asiakirjojen hallintojärjestelmän ohjelmakautta 2007–2013varten.
Such expenses should have beenfinancedfrom the LAGs’ running costs’ budgets.
Tällaiset menot olisi pitänytkattaa niiden toimintatalousarvioista.
Exceptin Castilla-La Mancha, Hungary and Portugal, the LAGs’ Axis 4 strategies gave details of planned cooperation projects.
KastiliaLa Manchaa, Unkariaja Portugalialukuun ottamatta paikallisten toimintaryhmien toimintalinjaa 4 koskevissa stra-tegioissasuunnitellutyhteistyöhankkeet oli esitetty yksityiskohtaisesti.
There werefew specific detailsfor planned networking activities.
Suunnitelluista verkottumistoimista oli esitetty vain vähän yksityiskohtaistatietoa.