natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The relevant Member State's certification of the accuracy of the facts and accounts in final payment claims must, for the purposes of Article 5(4) of Council Regulation (EEC) No 2950/83 of 17 October 1983 on the implementation of Decision 83/516/EEC on the tasL· of the European Social Fund, be understood as including an assessment as to whether the expenditure incurred is appropriate and justified.
Jäsenvaltion vahvistukseen siitä, ovatko tuen saldon maksupyynnössä olevat tosiseikkoja ja kirjanpitoa koskevat tiedot oikein, on Euroopan sosiaalirahaston tehtävistä tehdyn päätöksen 83 15161 ETY soveltamisesta 17 päivänä lokakuuta 1983 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2950/83 5 artiklan 4 kohdan mukaan sisällyttävä myös arviointi menojen vastaavuudesta hankkeeseen nähden sekä niiden perusteltavuudesta.
A decision by the competent authorities of a Member State not to certify the accuracy of the facts and accounts concerning a portion of the expenditure in respect of a training operation to which the European Social Fund has contributed, on the ground that the expenditure cannot be justified or is disproportionate, must be regarded as a proposed addressed to the Commission of the European Communities for that portion of the expenditure to be held to be ineligible.
Jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten päätöksen olla vahvistamatta ESR:n yhteisrahoittamaan koulutushankkeeseen liittyvien tosiseikkoja ja kùjanpitoa koskevien tietojen oikeellisuutta joitain menoja koskevilta osin sen vuoksi, että menot ovat perusteettomia tai kohtuuttomia, on katsottava olevan Euroopan yhteisöjen komissiolle osoitettu esitys siitä, etteivät menot ole rahoituskelpoisia.
The reduction or withdrawal of the national contribution proposed by the competent authorities of a Member State pursuant to a decision not to certify the accuracy of the facts or accounts as regards certain expenditure must be made the subject of a final decision by the Commission concerning the portion of the aid corresponding to the assistance from the European Social Fund.
Toimivaltaisten kansallisten viranomaisten esityksestä pienentää kansallisen tuen määrää tai peruuttaa tuki niiden päätettyä olla vahvistamatta tosiseikkoja ja kùjanpitoa koskevien tietojen oikeellisuutta tiettyjä menoja koskevilta osin on tehtävä komission lopullinen päätös, joka koskee tuen sitä osaa, joka vastaa Euroopan sosiaalirahaston tukea.
That final decision of the Commission approving the balance to be paid determines the amount of the balance to be paid from the national contribution.
5) Asetuksen N:o 2950/83 5 artiklan 4 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettu koulutushankkeeseen liittyvän tuen saldon maksupyynnössä olevien tosiseikkoja ja
Community law does not preclude the competent authorities of a Member State from requiring, as a purely protective measure, repayment of the national contribution and of the assistance from the European Social Fund before the adoption by the Commission of its final decision.
myöhemmin muutettua kùjanpitoa koskevien tietojen vahvistaminen ei estä jäsenvaltiota tutkimasta uudelleen tuen saldon maksupyyntöä ja esittämästä tarvittaessa komissiolle maksupyyntöä, jossa esitetään tuen määrän pienentämistä.
Preliminary ruling (Directive 77/187/EEC — Safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings — Directive 92/50/EEC — Public service contracts — Nonmaritime public transport services) (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Direktiivi 77/187/ETY — Työntekijöiden yhteydessä —Direktiivi 92/50/ETY—Julkiset kuin merikuljetus (kuudes jaosto) seitsemän seutulinjan liikennöinnistä Oy Liikenne Ab:n (jäljempänä Liikenne) kanssa.
By order of 27 April 1999, the Korkein oikeus (Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 1(1) of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977.
Korkein oikeus on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.4.1999 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 1 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
Following a tender procedure, Pääkaupunkiseudun yhteistyövaltuuskunta awarded the operation of seven local bus routes, previously operated by Hakunilan Liikenne Oy ('Hakunilan Liikenne'), to Liikenne for three years.
Kysymys on esitetty asiassa, jossa muutoksenhakijana on linja-autoja liikennöivä yritys Oy Liikenne Ab ja vastapuolina kaksi tämän yrityksen kuljettajaa Liskojärvi ja Juntunen ja jossa on kysymys siitä, että Liikenne on kieltäytynyt soveltamasta näihin kuljettajiin samoja työehtoja kuin heidän entinen työnantajansa.
Hakunilan Liikenne, which operated those routes with 26 buses, thereupon dismissed 45 drivers, 33 of whom — that is, all those who applied — were re-engaged by Liikenne.
Hakunilan Liikenne, joka oli liikennöinyt näitä linjoja 26 linja-autolla, irtisanoi 45 linjaautonkuljettajaa, joista Liikenne palkkasi 33, eli kaikki ne, jotka olivat työtä hakeneet.
Liikenne also engaged 18 other drivers. The former Hakunilan Liikenne
Heidän lisäkseen Liikenne otti palvelukseensa 18 muuta kuljettajaa.
The question referred for a preliminary ruling
linjojen liikennöintiin liittyvän liikeomaisuuden luovuttamista.
Liikenne merely leased two buses from Hakunilan Liikenne for two or three months while waiting for the 22 new buses it had ordered to be delivered, and bought from Hakunilan Liikenne the uniforms of some of the drivers who entered its service.
Liikenne vuokrasi 2—3 kuukaudeksi Hakunilan Liikenteeltä kaksi linjaautoa, kunnes sen tilaamat 22 uutta linja-autoa toimitettaisiin, ja lunasti Hakunilan Liikenteeltä palvelukseensa siirtyneiden kuljettajien virkapuvut.
By its question the national court asks essentially whether the taking over by an undertaking of nonmaritime public transport activities — such as the operation of scheduled local bus routes — previously operated by another undertaking, following a procedure for the award of a public service contract under Directive 92/50, may fall within the material scope of Directive 77/187, as set out in Article 1(1) of that directive.
Kansallisen tuomioistuimen kysymys koskee sitä, kuuluuko tilanne, jossa direktiivin 92/50/ΕΤΎ mukaisesti toimitetun julkisia palveluja koskevan hankintamenettelyn seurauksena yritys jatkaa sellaista muuta kuin merikuljetusta koskevaa julkista kuljetuspalvelutoimintaa — kuten säännöllisen linjaautoliikenteen seutulinjojen liikennöintiä - jota on tähän asti hoitanut jokin toinen yritys, direktiivin 77/187/ETY asialliseen soveltamisalaan sellaisena kuin se on direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa määritelty.
Mr Liskojärvi and Mr Juntunen are among the 33 drivers dismissed by Hakunilan Liikenne and taken on by Liikenne.
Liskojärvi ja Juntunen kuuluvat niiden 33 linjaautonkuljettajan ryhmään, jotka Hakunilan Liikenne oli irtisanonut ja Liikenne ottanut palvelukseensa.
Since they considered that there had been a transfer of an economic entity between the two undertakings and they were therefore entitled to continue to enjoy the conditions of employment applied by their former employer, they brought an action against Liikenne in the Vantaan käräjäoikeus (Vantaa District Court).
He katsoivat, että yritysten välillä oli tapahtunut toiminnallisen kokonaisuuden luovutus ja että heillä oli näin ollen oikeus työehtoihin, joita heidän entinen työnantajansa oli soveltanut, minkä vuoksi he nostivat kanteen Vantaan käräjäoikeudessa.
Liikenne denied that a transfer had taken place.
Liikenne puolestaan väitti, ettei luovutusta ollut tapahtunut.
It must be recalled that the aim of Directive 77/187 is to ensure continuity of employment relationships within an economic entity, irrespective of any change of ownership.
On muistettava, että direktiivillä 77/187/ETY pyritään turvaamaan tiettyyn taloudelliseen kokonaisuuteenkuuluvientyösuhteidenjatkuvuus omistajanvaihdoksista huolimatta.
The fact that the activity carried on by such an entity is awarded successively to different operators by a public body cannot exclude the application of Directive 77/187, if passenger transport by bus does not involve the exercise of public authority.
Se, että julkisoikeudellinen toimielin on antanut tällaisen kokonaisuuden harjoittaman toiminnan peräkkäin kahden eri elinkeinonharjoittajan hoidettavaksi, ei merkitse sitä, ettei direktiiviä 77/187/ETY voida soveltaa, koska linja-autoilla suoritettavaan henkilökuljetukseen ei liity julkisen vallan käyttöä.
By judgment of 17 June 1996, the Vantaan käräjäoikeus ruled in favour of Mr Liskojärvi and Mr Juntunen.
Vantaan käräjäoikeus hyväksyi 17.6.1996 antamallaan tuomiolla Liskojärven ja Juntusen kanteen.
The Helsingin hovioikeus (Helsinki Court of Appeal) dismissed Liikenne's appeal against that decision by judgment of 23 October 1997, and Liikenne appealed on a point of law to the Korkein oikeus.
Liikenne valitti tuomiosta Helsingin hovioikeuteen, joka hylkäsi valituksen 23.10.1997 antamallaan tuomiolla, minkä jälkeen Liikenne saattoi asian Korkeimman oikeuden käsiteltäväksi.
The Court has thus held that Directive 77/187 may apply to a situation in which a public body which has contracted out its home-help service for persons in need or awarded a contract for the surveillance of some of its premises to one undertaking decides, on expiry or after termination of its contract with that undertaking, to contract out that service or award that contract to another undertaking.
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että direktiivi on sovellettavissa tilanteeseen, jossa julkinen toimielin, joka oli antanut tietyn yrityksen tehtäväksi kodinhoitoavun tarjoamisen sen tarpeessa oleville henkilöille tai joidenkin toimitilojensa vartioinnin, päättää tämän tehtävän suorittamisesta asianomaisen yrityksen kanssa tehdyn sopimuksen voimassaoloajan päättyessä tai tämän sopimuksen irtisanomisen jälkeen antaa kyseisen palvelun suorittamisen jonkin toisen yrityksen tehtäväksi tai tekee tämän kanssa sitä koskevan hankintasopimuksen.
That conclusion cannot be challenged on the ground that the contract for bus transport in question was awarded following a public procurement procedure conducted in accordance with Directive 92/50.
Tähän kantaan ei vaikuta se, että kyseinen linjaautojen liikennöintiä koskeva sopimus tehtiin direktiivin 92/50/ΕΤΎ mukaisesti toimitetun hankintamenettelyn perusteella.
In its order for reference, the Korkein oikeus considers that the concept of a transfer of an undertaking remains unclear, especially in cases such as this one where the taking over of an activity is not based on a contract between the parties and no significant assets are transferred.
Ennakkoratkaisupyynnössään Korkein oikeus toteaa, että liikkeenluovutuksen käsite on tulkinnanvarainen etenkin sellaisissa tapauksissa, joissa liiketoiminnan tai sen osan siirtyminen ei perustu osapuolten väliseen sopimukseen ja joissa siirtymiseen ei liity merkittävää liikeomaisuuden luovutusta.
It further observes that the context of the case before it is an award procedure conducted in accordance with Directive 92/50.
Korkein oikeus toteaa lisäksi, että esillä oleva asia liittyy direktiivin 92/50/ΕΤΎ mukaisesti järjestettyyn tarjo us kilpailumenettelyyn.
Application of Directive 77/187 in such a context, while protecting the rights of employees, may obstruct competition between undertakings and prejudice the aim of effectiveness pursued by Directive 92/50.
Direktiivin 77/187/ETY soveltaminen tällaisessa tilanteessa, vaikka se suojaakin työntekijöiden oikeuksia, saattaa sen mukaan johtaa ristiriitaan yritysten välisen kilpailun ja direktiivin 92/50/ΕΤΎ mukaisten julkisten hankintojen tehostamistavoitteiden kanssa.
The Korkein oikeus is uncertain as to the interrelationship of the two directives in those circumstances.
Korkein oikeus kysyykin tämän vuoksi, miten näitä direktiivejä pitäisi soveltaa yhdessä.
The fact that the provisions of Directive 77/187 may in certain cases be applicable in the context of a transaction which comes under Directive 92/50 cannot be seen as calling into question the objectives of the latter directive.
Se, että direktiivin 77/187/ETY säännöksiä voidaan soveltaa direktiivin 92/50/ETY soveltamisalaan kuuluvan toimen yhteydessä, ei millään tavoin vaaranna viimeksi mainitun direktiivin tavoitteiden toteutumista.
Directive 92/50 is not intended to exempt contracting authorities and service providers who offer their services for the contracts in question from all the laws and regulations applicable to the activities concerned, in particular in the social sphere or that of safety,
Direktiivin 92/50/ETY tavoitteena ei ole vapauttaa hankintaviranomaisia ja niitä elininkeinonharjoittajia, jotka tarjoavat palvelujaan asianomaisen hankintasopimuksen tekemistä varten, velvollisuudesta noudattaa kyseessä olevaa elinkeinotoimintaa koskevia säännöksiä ja määräyksiä erityisesti työoikeuden
so that offers can be made without any constraints.
tai työturvallisuuden alalla siten, että tarjouksia voitaisiin tehdä täysin rajoituksitta.
service contracts in accordance with Directive 92/50, for a nonmaritime public transport service, such as the operation of scheduled local bus routes, by a legal person governed by public law.
välitöntä sopimussuhdetta, joille julkisoikeudellinen oikeushenkilö on peräkkäin antanut tehtäväksi direktiivin 92/50/ΕΤΎ mukaisesti toimitetun, julkisia palveluhankintoja koskevan hankintamenettelyn perusteella muun julkisen kuljetuspalvelun kuin merikuljetuksen suorittamisen, kuten säännöllisen julkisen linjaautoliikenteen seutulinjojen liikennöinnin.
For Directive 77/187 to be applicable, however, the transfer must relate to a stable economic entity whose activity is not limited to performing one specific works contract.
Elinkeinonharjoittajilla on näissä rajoissa edelleen mahdollisuus kilpailla keskenään ja tehdä erilaisia tarjouksia.
The term 'entity' thus refers to an organised grouping of persons and assets facilitating the exercise of an economic activity which pursues a specific objective.
Tarjouksen tekijällä pitää myös olla mahdollisuus arvioida, olisiko sen siinä tilanteessa, että sen tarjous hyväksytään, edullista ostaa palveluista vastaavan elinkeinonharjoittajan olennainen liikeomaisuus ja ottaa palvelukseensa sen käyttämät työntekijät tai osa heistä taikka onko sillä velvollisuus tehdä niin ja jos on, onko tällöin mahdollisesti kyseessä direktiivissä 77/187/ETY tarkoitettu liikkeenluovutustilanne.
In such a context, operators retain their room to manoeuvre and compete with one another and submit different bids.
Jotta direktiiviä voitaisiin soveltaa, luovutuksen pitää koskea taloudellista kokonaisuutta, joka on pysyvällä tavalla organisoitu ja jonka toiminta ei rajoitu tietyn työn suorittamiseen.
An operator who makes a bid must also be able to assess whether, if his bid is accepted, it will be in his interests to acquire significant assets from the present contractor and take over some or all of his staff, or whether he will be obliged to do so, and, if so, whether he will be in a situation of a transfer of an undertaking within the meaning of Directive 77/187.
Kokonaisuuden käsitteellä tarkoitetaan sellaista henkilöiden ja muiden tekijöiden muodostamaa organisoitua kokonaisuutta, jonka avulla voidaan harjoittaa omaan tavoitteeseensa tähtäävää taloudellista toimintaa.
It is for the national court to establish if necessary, in the light of the guiding factors set out above, whether the operation of the bus routes at issue in the main proceedings was organised as an economic entity within Hakunilan Liikenne before being entrusted to Liikenne.
Koska direktiiviä 77/187/ETY voidaan soveltaa tilanteeseen, jota ennakkoratkaisukysymys koskee, kansalliselle tuomioistuimelle on annettava tarvittavat tulkintaohjeet, jotta se voi arvioida, onko asiassa kyse tämän direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta luovutuksesta.
In view of the possible application of Directive 77/187 to a situation such as that before the national court, that court should, second, be given the criteria necessary to enable it to assess whether there was a transfer within the meaning of Article 1(1) of that directive in the present case.
Kansallisen tuomioistuimen on siis edellä esitettyjen tulkintaohjeidenmukaisesti ratkaistava se, oliko esillä olevassa asiassa kyseessä oleva seutulinjojen liikennöinti organisoitu Hakunilan Liikenteessä yhdeksi taloudelliseksi kokonaisuudeksi ennen kuin liikennöinti uskottiin Liikenteelle.
The test for establishing the existence of a transfer within the meaning of Directive 77/187 is whether the entity in question retains its identity, as indicated inter alia by the fact that its operation is actually continued or resumed.
Ratkaiseva peruste arvioitaessa sitä, onko kyseessä direktiivissä 77/187/ETY tarkoitettu luovutus, on näin ollen se, säilyykö kyseisen kokonaisuuden identiteetti, mistä osoituksena on erityisesti liiketoiminnan tosiasiallinen jatkaminen tai uudelleen aloittaminen.
The mere fact that the service provided by the old and the new contractors is similar does not justify the conclusion that there has been a transfer of an economic entity between the two undertakings. Such an entity cannot be reduced to the activity entrusted to it.
Pelkästään sen seikan perusteella, että hankintasopimuksen aiemman sopimuspuolen ja uuden sopimuspuolen tarjoama palvelu on samanlainen, ei siten ole pääteltävissä, että näiden yritysten välillä olisi tapahtunut taloudellisen kokonaisuuden luovutus.
While the absence of any contractual link between the transferor and the transferee or, as in this case, between the two undertakings successively entrusted with the operation of bus routes may point to the absence of a transfer within the meaning of Directive 77/187, it is certainly not conclusive.
Vaikka se seikka, että luovuttajan ja luovutuksensaajan välillä tai, kuten tässä asiassa, niiden kahden yrityksen välillä, joille peräkkäin on annettu tehtäväksi linja-autolinjojen liikennöinti, ei ole sopimussuhdetta, voi olla merkki siitä, ettei mitään direktiivissä 77/187/ETY tarkoitettua luovutusta ole tapahtunut, sillä ei kuitenkaan voi tältä osin olla ratkaisevaa merkitystä.
Bus transport cannot be regarded as an activity based essentially on manpower, as it requires substantial plant and equipment.
Linja-autokuljetusta ei voida pitää erityisen työvoimavaltaisena toimialana, koska toiminta edellyttää huomattavaa kalustoa ja laitteita.
The fact that the tangible assets used for operating the bus routes were not transferred from the old to the new contractor therefore constitutes a circumstance to be taken into account.
Näin ollen se, ettei linjaautojen liikennöinnissä käytettyä aineellista liikeomaisuutta ole siirtynyt hankintasopimuksen aiemman sopimuspuolen ja uuden sopimuspuolen välillä, on seikka, joka on otettava huomioon.
In a sector such as scheduled public transport by bus, where the tangible assets contribute significantly to the performance of the activity, the absence of a transfer to a significant extent from the old to the new contractor of such assets, which are necessary for the proper functioning of the entity, must lead to the conclusion that the entity does not retain its identity.
Direktiiviä voidaan soveltaa kaikissa mahdollisissa tapauksissa, joissa sopimuksen perusteella vaihtuuyrityksen toiminnasta vastaava luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, jolle kuuluvat työnantajan velvollisuudet yrityksen työntekijöitä kohtaan. Niinpä direktiivin soveltamiseksi ei ole tarpeen, että luovuttajan ja luovutuksensaajan välillä olisi välitön sopimussuhde, sillä luovutus voidaan tehdä kahdessa vaiheessa kolmannen tahon, kuten omistajan tai vuokranantajan, välityksellä.
Directive 77/187 is applicable wherever, in the context of contractual relations, there is a change in the natural or legal person responsible for carrying on the business and entering into the obligations of an employer towards employees of the undertaking. Thus there is no need, in order for that directive to be applicable, for there to be any direct contractual relationship between the transferor and the transferee: the transfer may take place in two stages, through the intermediary of a third party such as the owner or the person putting up the capital.
Säännöllisen julkisen linjaautoliikenteen kaltaisella alalla, jossa aineellinen omaisuus on toiminnan harjoittamisen kannalta merkittävä tekijä, se, ettei tällaista omaisuutta, joka on välttämätöntä taloudellisen kokonaisuuden asianmukaiselle toiminnalle, ole merkittävässä määrin siirtynyt hankintasopimuksen aiemmalta sopimuspuolelta uudelle, merkitsee, ettei kokonaisuuden voida katsoa säilyttävän identiteettiään.
Directive 77/187 can therefore apply where there is no direct contractual link between two undertakings successively awarded a contract, following procedures for the award of public
Direktiiviä 77/187/ETY voidaan siis soveltaa tilanteessa, jossa niiden yritysten välillä ei ole
The taking over by an undertaking of nonmaritime public transport activities — such as the operation of scheduled local bus routes —previously operated by another undertaking, following a procedure f or the award of a public service contract under Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures f or the award of public service contracts, may fall within the material scope of Council Directive 77/187/EEC of 14 February 1977 on the approximation of the laws of the Member States relating to the safeguarding of employees' rights in the event of transfers of undertakings, businesses or parts of businesses, as set out in Article 1(1) ofthat directive.
Tilanne, jossa julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY mukaisesti toimitetun julkisia palveluja koskevan hankintamenettelyn seurauksena yritys jatkaa sellaista muuta kuin merikuljetusta koskevaa julkista kuljetuspalvelutoimintaa — kuten säännöllisen linjaautoliikenteen seutulinjojen liikennöintiä — jota on tähän asti hoitanut jokin toinen yritys, kuuluu työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY asialliseen soveltamisalaan sellaisena kuin se on direktiivin 1 artiklan 1 kohdassa määritetty.
Article 1(1) of Directive 77/187 must be interpreted as meaning that that directive may apply where there is no direct contractual link between two undertakings which are successively awarded, following procedures f or the award of public service contracts conducted in accordance with Directive 92/50, a nonmaritime public transport service — such as the operation of scheduled local bus routes — by a legal person governed by public law; in a situation such as that in the main proceedings, Directive 77/187 does not apply where there is no transfer of significant tangible assets between those two undertakings'
— tätä direktiiviä voidaan soveltaa tilanteessa, jossa niiden yritysten välillä ei ole välitöntä sopimussuhdetta, joille julkisoikeudellinen oikeushenkilö on peräkkäin antanut tehtäväksi direktiivin 92/50/ETY mukaisesti toimitetun, julkisia palveluhankintoja koskevan hankintamenettelyn perusteella muun kuljetuspalvelun kuin merikuljetuksen suorittamisen, kuten säännöllisen linjaautoliikenteen seutulinjojen liikennöinnin.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 October 2000.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä lokakuuta 2000.
He proposed that the Court answer the questions put by the Korkein Oikeus as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen seuraavasti: