natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thefirstversion of Article 49 of Commission Regulation(EC) No793/2006of12April2006layingdowncertaindetailed rules for applying Regulation(EC) No 247/2006 stipulated that the Member States weretosubmit programmeamendments to the Commission for approval once a year.
Asetuksen(EY) N:o247/2006soveltamistakoskevistaeräistä yksityiskohtaisista säännöistä 12 päivänä huhtikuuta 2006 annetun komission asetuksen(EY) N:o 793/2006 49 artiklan alustavassa versiossa säädettiin, ettäjäsenvaltioiden oli annettava ohjelmien muutoksetkerranvuodessakomission hyväksyttäviksi.
However, this first version did not specify a deadlinefor submitting amendments, whichcausedproblems whentheamendments were implemented atthe beginning ofthefollowing year.
Asetuksen ensimmäisessä versiossa ei tosin täsmennetty muutostentoimittamisen määräaikaa, mikä aiheutti ongelmia kyseisten muutostensoveltamisessaseuraavanvuodenalus-sa.
Commission Regulation (EC) No 1242/2007 amended Article 49 and setadeadline(30Septembern – 1)forsubmittingchanges concerningyear nforapproval.
Kyseistä 49artiklaa muutettiinkomissionasetuksella(EY) N:o1242/2007,jossasäädettiin määräajasta(30.syyskuuta n – 1),jolloin vuotta n koskevat muutokset oli toimitettava hyväksyttäviksi.
Commission Regulation(EC) No408/2009 amended Article 49 once more andset 1 August n – 1 asthe deadlineforsubmitting amendments.
Asianomaista 49 artiklaa muutettiin vielä kertaalleen komission asetuksella(EY) N:o 408/2009,jossa muutosten toimittamisen määräajaksi vahvistettiin 1. elokuuta n – 1.
Theamendmentssubmittedbythe Member States for 2008 were approved by the Commission between October 2007 and July2008dependingonthedateofsubmissionbecauseno deadline was specifiedin the regulations at the time.
Komissio hyväksyijäsenvaltioiden toimittamat muutokset vuo-deksi2008lokakuun2007jaheinäkuun2008välisenäaika-naesittämispäivän mukaisesti,sillälakisääteistä määräaikaa eivielätuolloinollut.
The pro-cedureimprovedfor2009becauseapproval wasbackdated to 1January 2009.
Menettelyäparannettiinvuotta2009 varten,ottaen huomioon,että hyväksytyt muutoksettulivat voimaan takautuvasti 1. tammikuuta 2009 alkaen.
However,approval was granted onseveral occasions between February and May 2009,thuscreating un-certaintyasregardsaidapplicationssubmitted betweenthe beginning of 2009 andthe date of approval.
Hyväksyntiä annettiin helmikuunjatoukokuun 2009 välisenä aikana, mikä loiepävarmuuttatukipyyntöjenosaltavuoden2009alunja hyväksyntäpäivän välisenä aikana.
In ordertoensurethatapproval was not granted beforethe beginning of the year concerned, the Commission set 1 Au-gustn – 1asthenewdeadlineforsubmittingamendments.
Välttääkseenhyväksyntienantamisenasianomaisenvuoden alunjälkeen komissio otti käyttöön uuden muutosten toimittamisen määräajan: 1. elokuuta n – 1.
Althoughthe new deadline allowsthe Commission moretime to evaluate the proposed amendments and to prepare approval decisions, this entails a riskin terms of the effectiveness of the amendments proposed.
Vaikka uusi määräaika antaa komissiolle enemmän aikaa arvioida ehdotettuja muutoksiaja valmistella hyväksymispäätöksiä,se muodostaariskinehdo-tettujen muutosten vaikuttavuuden kannalta.
The fact is that the Member States must also submit the annualimplementation report for year n before 31July n + 1.
Jäsenvaltioiden onitse asiassa annettava myös vuotuinen täytäntöönpanoker-tomustoimintakaudeltanviimeistään31.heinäkuutan +1.
Withthe new deadline of 1 August,the Member States have to draft the amendments while they are preparing theannualimplementationreport.
Uuden määräajan ollessa1.elokuutajäsenvaltioiden onlaa-dittava muutoksetja valmisteltava vuotuista täytäntöönpanokertomusta yhtä aikaa.
Althoughin orderforthe programmeto beeffectiveamendmentsshould be proposed on the basis of anin-depth analysis of actualimplementation, the1 August deadline meansthatlocal participants haveto proposechanges as early as May eachyear.
Ohjelman vaikuttavuuden takaamiseksi muutoksia olisi ehdotettava vaikuttavaa täytäntöönpanoa koskevan perusteellisenanalyysin perusteella, mutta 1. päiväksi elokuutavahvistettu määräaika pakottaa paikallisettoimijat ehdottamaan muutoksiakunkinvuodentoukokuustaalkaen.
Suchchanges are therefore proposed before theimplementation of the measures for the previous yearis confirmed(payments for year n may be made until 30June n + 1);thisis naturallytoo earlytoassess the effect ofthe measuresforthe current year.
Tämätapahtuujopaennenkuinontiedossa,olikoedellisen vuoden toimenpiteiden täytäntöönpano vaikuttavaa (vuoden n maksuja voidaan suorittaa vuoden n + 1 30. päivään kesäkuuta saakka)jasilloin on eittämättäliian aikaista arvioida kuluvan vuodentoimenpiteidentoimivuutta.
As in the case of the initial programme, when examining amendments the Commission emphasises compliance and consistency withthelawandcommon policiesratherthaneffectiveness aspects.
Kuten alkuperäisessä ohjelmasuunnittelussa, komission yksiköt pitävät ohjelmamuutosten tarkastelussa vaikuttavuuden sijaan ensisijaisinasäännönmukaisuuttajajohdonmukaisuuttalain-säädännönja unionin toimintalinjojen kanssa.
Recognisingtheimportance ofsuchan exercise,the Commissioncouldhaveaddedvaluetotheprogrammesby actively contributing toimprove their effectiveness especially taking account of the fact thatit has an overview of best prac-ticesin allthe Member States.
Komissio myön-tää,ettäkyseisellätarkastelulla on merkitystä,jotensevoisi luoda ohjelmillelisäarvoa myötävaikuttamalla aktiivisesti niiden vaikuttavuudenlisäämiseen, sillä komissiolla on yleiskäsitys kaikissa jäsenvaltioissa sovellettavista hyvistä käytännöistä.
HAVE THE MEASURES DESIGNED BY THE MEMBER STATES SINCE THE 2006 REFORM BEENIMPLEMENTED EFFECTIVELY?
ONKOJÄSENVALTIOIDEN VUONNA 2006 TOTEUTETUN UUDISTUKSENJÄLKEEN SUUNNITTELEMAT TOIMENPITEET PANTU TÄYTÄNTÖÖN VAIKUTTAVALLA TAVALLA?
Thecriteriaforansweringthisaudit question werethe exist-enceofrelevantobjectivesandeligibilitycriteriathat were sufficienttoensurethatthe measuresachievedthose objectives.
Tähän tarkastuskysymykseen vastaamiseen sovellettiin seuraa-viakriteerejä:tarkoitustenmukaistentavoitteiden määrittely jasellaisten asianmukaistentukikelpoisuuskriteerien olemas-saolo,joiden avullatoimenpiteillä voidaan saavuttaa kyseiset tavoitteet.
Theexistenceofrelevantperformanceindicators was also afactor.
Tarkoituksenmukaisten tulosindikaattorien olemassaolo oli niinikään yksi kriteereistä.
In ordertoanswerthisaudit question,theauditorsanalysed theobjectivesandeligibilitycriteriaoftheselected measures and discussed theirimplementation withinter-branch organisations or producer organisationsthatrepresentalarge number of beneficiaries.In order to become better acquainted withthe waythe measures wereimplemented onthe ground, the auditors visited a non-representative number of producers.
ultrapériphériques (POSEI) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune” (syrjäisimpien alueiden ja Egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavien yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten toimenpiteiden arviointi), cabinet Oréade-Brèche, marraskuu 2009, tiivistelmä, s. 3, kohta 3.1.
During these on-the-spot visits, the Court’s auditors examined measures which have proven to be effective, such as the structuring ofcattlefarming on Reunion oraidforthe production of mastic on theisland of Chios.
Tuottajien otosei ollutedustava. Tarkastajattutkivat näiden pai-kallatehtyjentarkastuskäyntienaikanatoimenpiteitä,jotka ovat osoittautuneet vaikuttaviksi, kuten eläinten kasvatuksen rakenteen parantamista Réunionillatai mastiksintuotantoon tarkoitettuatukea Chioksensaarella.
However, other measures were subjectto various weaknesses which will be described below.
Arvioijatsaivat kuitenkin yleisesti ottaen myös vahvistuksen toimenpiteiden vaikuttavuudesta.
Theeffectiveness ofthese measures wasalso generallycon-firmedbytheconsultants, whoconcludedthatin16ofthe 24sectorscovered bytheirreportcompetitiveness had been improved byfinancing MLAPs14.
He arvioivat, että heidän kertomuksessaantarkastelemista 24alasta 16:llakilpailukyky parani paikallisten maataloustuotteiden hyväksi toteutettavien toimenpiteidenrahoituksen ansiosta14.
THE WAY SOME MEASURES ARE DESIGNED MAKES IMPLEMENTATION LESS EFFECTIVE
TIETTYJEN TOIMENPITEIDEN SUUNNITTELU ON RAJOITTANUT NIIDEN TÄYTÄNTÖÖNPANON VAIKUTTAVUUTTA
THE AEGEANISLANDS
EGEANMEREN SAARILLA
Thesupport programmeforthe olive-oilsector providesfor aflat-rate payment of 145 euro per hectare for olive producers onthesmaller Aegeanislands,theaim beingtoretain olive grovesinareas wherethey havealways existed, oncondition that the groves should be maintainedin such a condition as to guarantee healthy production.
Oliiviöljyalantukiohjelmasta maksetaan145euron hehtaarikohtaista kiinteää tukea oliivintuottajille Egeanmeren pienillä saarilla. Tarkoituksena onsäilyttää oliivitarhatalueilla,joilla niitäonainaollut,silläehdolla,ettänesäilytetääntavalla, jokatakaa hyväntuotannon.
Theamountearmarkedinthe budgetfor this aidis 13 084 831 euro,i.e. approximately 70% ofthe budget of measuresforthe Aegeanislands.
Talousarvioon on otettutätätu-kea varten 13 084 831 euroa,jonka osuus Egeanmeren saarten hyväksitoteutettavientoimenpiteidentalousarviosta on noin 70 prosenttia.
Regulation(EC) No1782/2003 givesthe Member States concerned the option of excluding outermost regions and the smaller Aegeanislandsfromthesingle paymentschemeand ofincorporating the corresponding budgetary appropriations intothe specific measures.
Asetuksessa(EY) N:o 1782/2003asianomaisillejäsenvaltioille annetaan mahdollisuusjättää syrjäisimmät alueetja Egeanmeren pienet saaret tilatukijärjestelmän ulkopuolelleja sisällyttää vastaavat talousarviomäärärahat erityistoimenpiteisiin.
Greece decided notto excludethe smallerislands from the single payment scheme.
Kreikka on päättänyt, että se ei aiojättää pieniä saaria tilatukijärjestelmän ulkopuolelle.
Olive farmers in the Aegeanislands therefore receive payment entitlements thatare based ontheirinformationasrecordedinthe olivecultivation GISthroughthesingle paymentschemeandthey arethereforerequiredtofulfil cross-compliance conditions.
Egeanmeren saarilla toimivat oliivinviljelijät saavatsiis myöstukioikeudet,jotka perustuvattilatukijärjes-telmänkautta oliivialan maantieteelliseentietojärjestelmään rekisteröityihin tietoihinja heidän on noudatettava täydentäviin ehtoihinsisältyviä edellytyksiä.
The amounts the beneficiaries receive under the specific meas-uresaregenerallyverysmall. Theaveragepaymentisonly about203euro per beneficiary peryear, whilethe mostfre-quent paymentis 58euro peryear.
Edunsaajien erityistoimenpiteiden kauttasaamat määrät ovat yleisestiottaenerittäinvähäisiä.Keskimääräinen maksuon ainoastaan noin 203 euroa edunsaajaa kohti vuodessa; tavallisimmin heille maksetaan 58 euroa vuodessa.
43 % ofthesums distributed are under 100 euro(24 145 beneficiaries), whereas 69% of beneficiariesreceive 200 euro orless peryear.
Jaetuista määristä 43 prosenttia on alle 100 euroa(24 145 edunsaajaa), kuntaas 69 prosenttiaedunsaajistasaa 200euroataivähemmänvuo-dessa.
Only 2% of beneficiaries(1 126farmers) receive more than 1000 euro per year, while 0,35 %(194farmers)receive morethan 2000euro underthescheme.
Ainoastaan 2 prosenttiaedunsaajista(1 126viljelijää) saa yli 1 000 euroa vuodessa, kun taas 0,35 prosenttia(194 vil-jelijää)saa yli 2 000 euroatämänjärjestelmän kautta.
The Court believesthatitis difficulttojustifythattheeco-nomicincentiveunderthesecircumstancesencouragesthe vast majority of beneficiaries to maintain their traditional olive groves.
Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,että onvaikea perustella, ettätaloudellisinkannustiminsaataisiin näissä olosuhteissa suuri osa edunsaajista säilyttämään perinteiset oliivitarhansa.
This measure could have been more effectiveif Greece had required the maintenance of olive grovesin the framework of cross-compliance, asisthe case,for example, in Italy.
Toimenpiteen vaikuttavuutta olisi voitulisätä,jos Kreikka olisi vaatinut oliivipuidensäilyttämistätäydentävienehtojenyh-teydessä, kuten esimerkiksi Italiassa tehdään.
This sub-measure aims to improve and create conditions for the reliable quantitative and qualitative monitoring and classification of milk productionthroughtheinstallation of measuring andsamplingequipmentatreception pointsfor milkcollec-tionvehicles.
Kyseisen alatoimenpiteen tarkoituksena onluoda edellytykset maidontuotannonluotettavalle määrällisellejalaadulliselle seurannallejaluokittelulleja parantaa niitä. Tämä tapahtuu ottamalla käyttöön mittaamiseenja näytteidenottoon sovellettavia välineistöjä maidonkeruuajoneuvojen vastaanottopaikoilla.
Theaidfunds milk-sampling work(4000cows wereconcernedin2007)forproducers whohaveappliedin advance.
Tällätuellarahoitetaan maitonäytteiden ottamiseenliittyviä töitä(tukikoski 4 000lehmäävuonna 2007).
Aidis grantedto 70 % of applications at a maximum rateof35euro/head.
Tukea myönnetään 70 prosentille vastaanotetuista hakemuksista; tuen enim-mäismääräon35euroa päätäkohti.
Thebudgetforthissub-measure was 539000euro per yearin 2007, 2008 and 2010 and 597 900 euro in 2009.
Tämänalatoimenpiteen vuotuinen talousarvio oli 539 000 euroa vuosina 2007, 2008ja 2010ja 597 900 euroa vuonna 2009.
This provisionofthe Azores programmeisanotherexample ofaid whichrunstherisk oflimitedeffectiveness becauseit isnotproperlydefinedorsubjecttoappropriateeligibility criteria.
Kyseinen Azorien ohjelmaa koskeva säännös on jälleen esimerk-kituesta,jonkariskinä on, ettäsenvaikuttavuusjää pieneksi määrittelyn puuttuessajariittämättömientukikelpoisuuskri-teerien vuoksi.
The examination ofatypicalfileforthis measurere-vealed alack of overallinformationin the programme andfile whichcould haveclarifiedthe generalcontext ofthe activity orsub-measure,in particularthetaking of milksamplesfrom producersforsubsequentlaboratoryanalysisandthereport-ing offindingstofarmers.
Näiden tietojen avulla kartoitettaisiin paremmin yleiskehys,johon kyseinen toiminta tai alatoimenpide sijoittuu. Erityisesti tämä pätee maitonäytteiden ottamiseentuottajienluonalaborato-riossasuoritettaviaanalyysejavartenjatulostentiedoksian-tamiseeneläintenkasvattajille.
Asthe ultimate goalisto provide informationabout milkqualityforeachanimalsothatthe producer concerned can takeinformed management decisions, it would be pertinentto specify all additional measures(such aslaboratoryanalysisofsamples,theforwardingofresults, the purchaseof milk-collectionequipment,etc.) which give sense to and complement the overall measure, and the various sources offunding, whether EU, national or private.
Kun otetaan huomioon,että lopullisenapäämääränäontoimittaaeläinkohtaisiatietoja maidonlaadustasiten,ettäasianomainentuottajavoitehdä tietoisia päätöksiä hoidosta, olisitarkoituksenmukaista antaa tarkemmat tiedot kaikista tätä toimintaa täydentävistä toimista (mm. näytteidenanalysoinnistalaboratoriossa,tulostentoi-mittamisestaja maidonkeruuseenkäytettävienvälineistöjen hankinnasta),joiden myötä kokonaistoiminnalla on merkitystä jajotkatäydentävät sitä.
Specifica-tionsfromtheappropriateauthoritylistingthe nature ofthe actual services provided, the terms ofimplementation and es-timatedcosts werealsolacking.
Tietoa olisi annettava myös unionin, kansallisistajayksityisistärahoituslähteistä.Lisäksi puuttui viranomaisenlaatimateritelmät,joissaannetaantarkattie-dot kyseisen palveluntarjoamisen yhteydessä konkreettisesti toteutettavistatoiminnoista, urakoidensuorittamisen edellytyksistä sekä kyseisten urakoiden arvioiduista kustannuksista.
Asaresult,theflat-rateaid granted to the beneficiary examined(31 euro per cowin 2007) is not based on objective criteria.
Näin ollentarkastetulleedunsaajalle myönnettykiinteätuki (31euroalehmääkohtivuonna2007)eiperustunutobjek-tiivisiinkriteereihin.
Althoughlonglists of milk-analysisresultsareavailable,thereis noinformationfores-tablishing whether these results actually resultedin to action whichjustified the value of the sumsinvestedin the measure.
Maidonanalyysituloksista onsaatavilla pitkiäluetteloja.Samaeipädekuitenkaantietoihin,joiden tarkoituksena olisaadaselville, ovatko nämätuloksetjohta-neet konkreettisiin toimiin,joiden avulla voitaisiin perustella, että kyseisten määrien sijoittaminen tähän toimenpiteeseen oli järkevää.
Given the absence of such specifics, thereis a risk that the aid may beinefficient and even oflimited effectiveness.
Puitteiden puuttuessariskinä on, ettäkyseinentuki ei oletehokasta eikä kovinkaan vaikuttavaa.
BANANAS IN
ESPANJALLE JA
AND FRANCE
RANSKALLE
In 2007, the banana CMO was reformed and the aid wasincor-poratedinto the POSEI programmes by Council Regulation (EC) No 2013/2006 of 19 December 2006.
Vuonna 2007 uudistettiin banaanin yhteistä markkinajärjestelyä ja tuki sisällytettiin POSEI-ohjelmiin neuvoston 19.joulukuuta 2006antamallaasetuksella(EY) N:o2013/2006.
The budgetforthis aidis 270 200 000 eurofor France and Spain.
Tämäntuen talousarvio Ranskan ja Espanjan kohdalla on 270 200 000 euroa.
Recital(3) of the Regu-lationstipulatesthat ‘local banana productionis an essential element of the environmental, social and economic balance of therural areasinthoseregions’.
Kyseisenasetuksenjohdanto-osan 3kappaleessasääde-tään,että”paikallinenbanaanintuotantoontärkeäosanäi-den alueiden ympäristöllistä, yhteiskunnallistaja taloudellista tasapainoa”.
In order to contribute to the objective of maintaining this social and economic balance, the solution chosen on the basis of the analysescontainedinthe programmes wasto provideaidfor producers.
Tämän yhteiskunnallisen ja taloudellisen tasapainon säilyttämiseen tähtäävän tavoitteen edistämiseksi ohjelmaan sisältyvien analyysien jälkeen päädyttiin tuotantotukeen.
Thesefiguresshowthataidfor banana producers, which helpstosupportthe wholesector,isanimportant factorin maintainingthe economic andsocialstability ofthe regionsconcerned.
Luvut osoittavat, että banaanin tuotan-totuki,joka myötävaikuttaakokoalansäilymiseen, ontärkeä tekijä asianomaisten alueidentaloudellisenja yhteiskunnallisen tasapainon tukemisessa.
However,the objective ofcontributingto environmental equilibriumisless developedin the programme complementsthat weresubmittedbythe Member States as farasincludingthe bananasectorinthespecific measuresis concerned.
Sitä vastoin ympäristöllisen tasapainon myötävaikuttamisen tavoitetta on kehitetty vähemmän ohjelmatäydennyksissä,joitaasianomaisetjäsenvaltiotovat esittäneet sisällyttääkseen banaanialan erityistoimenpiteisiin.
The POSEI programme for the banana sector in France, which was approved by Commission Decision C(2007) of 22 August 2007, setstheobjectiveof‘promotingasustainable management system’ using ‘banana-growingland that has been set aside’ as a monitoringindicator.
Ranskassa toteutettava banaanialan POSEI-ohjelma hyväksyttiin komission22.elokuuta2007tekemälläpäätöksellä C(2007), jossa määrätään,ettätavoitteena onsuosiakestävän hoidon järjestelmääjaettäseurantaindikaattorinaonkesannoidut banaaninviljelyalat.
Theexpectedenvironmentalimpacts are ‘the management and protection of delicate soil and slop-ingland’, ‘the maintenance ofthe usableagriculturalarea by stabilisingland usedto grow bananas’, ‘makingthe best use ofthe UAA byextendingset-asideandcroprotation’ and ‘an active policy oflimitinginputs’,suchasfertilisers. The Spanish programme does not explicitly stipulate an environmental objective.
Toivotutympäristöllisetvaikutukset ovat laihan maaperänjarinnealueidenhoitojasuojelu,käytössä olevan maatalousmaanylläpitäminentasapainottamallaba-naaninviljelyaloja,käytössäolevan maatalousmaanhyödyn-tämisen optimointiyleistämälläkesannointiajavuoroviljelyä ja aktiivinentuotantopanosten, esimerkiksilannoitteiden,ra-joittamispolitiikka.Espanjan ohjelmassaei mainittuerityistä ympäristötavoitetta.
Thereis no other constraint, e.g. as regardsproduction methods.
Mitään muitarajoitteita, esimerkiksituotantome-netelmiinliittyviä, ei ole asetettu.
outermost regions (POSEI) and smaller Aegean islands as part of the common agricultural policy’, Oréade-Brèche Consultancy, November 2009, Executive summary, p. 31.
ultrapériphériques (POSEI) et des petites îles de la mer Égée dans le cadre de la politique agricole commune” (syrjäisimpien alueiden ja Egeanmeren pienten saarten hyväksi toteutettavien yhteisen maatalouspolitiikan mukaisten toimenpiteiden arviointi), cabinet Oréade-Brèche, marraskuu 2009, tiivistelmä, s. 31.
Production-related aid with no constraint on production meth-odsdoesnotencourageproducerstoemployaproduction approachthat preservesthe environment.
Menetelmistäriippumaton tuotantotuki ei kannusta tuottajaa soveltamaan ympäristöystävällistä tuotantotapaa.
Asthe programme contains no provisionforachievingthis objective,additional arrangements(e.g. the ‘sustainable banana plan’ in France) are neededsoasto ensurethatthe environmental objectivecan be achieved.
Ohjelmassa ei ole minkäänlaista mekanismiatämäntavoitteensaavutta-miseksi,jotenlisäjärjestelyt(kutenkestävää banaaninviljelyä koskeva suunnitelma Ranskassa) ovattarpeen,jotta varmistetaan, että ympäristötavoite voidaansaavuttaa.
In addition, this objective should be monitored using relevant indicators. However, suchindicators arelackingin the Spanish programme and those containedin the French programme are not really relevant.
Lisäksitätätavoitetta olisiseurattavatarkoituksenmukaisten indikaattoreidenavulla.Espanjanohjelmastanekuitenkin puuttuvat,ja Ranskan ohjelmassa määritetytindikaattorit eivät oikeastaan ole tarkoituksenmukaisia.Itse asiassa kestävän hoidonsuosimiseentähtääväympäristötavoite,jonkatoivot-tujavaikutuksiakäsiteltiinkohdassa50,olisiohjelman mukaisesti mitattava yhden ainoanindikaattorin – kesannoitujen banaaninviljelyalojen–avulla.
The factis that the environmental objective of ‘promotingasustainable managementsystem’,thevarious expectedimpactsof whichare mentionedinparagraph50, must,accordingtothe programme, be measuredusingonly oneindicator(‘banana-growingland that has been set aside’). Although the 2007 annualimplementation reportincludes an-otherindicatorthatisnot mentionedinthe‘non-cultivated fallowland’ programmes,it merelyreferstothesetwoindi-cators withoutestablishingalink withthestatedobjective and withoutsayingto whatextenttheseindicatorsenable the expected environmentalimpactto be evaluated.
Vaikkavuoden2007täytän-töönpanokertomukseensisältyyerästoinenindikaattori(eli viljelemätön,viljelykäytöstä poistettuala),jota ei ohjelmissa tuodaesiin,siinä pelkästään mainitaan nämäkaksiindikaat-torialuomattayhteyttäkyseiseentavoitteeseenjailmoitta-matta, missä määrin näidenindikaattoreiden avulla odotettu-jaympäristövaikutuksiavoidaanarvioida.
Thereis arisk that the Member States may not know the realimpact of this POSEI measure onthe environmentandthattheycannot therefore take the necessary remedial action to ensure that the measureis fully effective.
On olemassariski, ettäjäsenvaltiot eivättiedä, minkälainentodellinenvaikutus tällä POSEI-toimenpiteellä onympäristöön,eivätkä netäten voiryhtyätarvittaviinkorjaaviintoimiinvarmistaakseentoi-menpiteentäydenvaikuttavuuden.
This weakness was also noted by the evaluation consultants15.
Myösarvioijat havaitsivat saman puutteen15.
ON REUNION
RÉUNIONISSA
16Recital (41) of Council Regulation (EC) No 318/2006 of 20 February
16Neuvoston asetus (EY) N:o 318/2006, annettu 20 päivänä helmikuuta 2006, sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä, johdanto-osan 41 kappale (EUVL L 58, 28.2.2006, s. 1).
The reform of the common organisation of the sugar market led toafallinthesugar price paidto European producers.
Sokerinyhteisen markkinajärjestelyn uudistuksen myötäso-kerista eurooppalaisilletuottajille maksettava hinta aleni.
However, during the reform process,it was acknowledged that ‘the characteristics of sugar productionin the outermost regions of the Community distinguish that production from sugar produc-tionin the rest of the Community’16.
Ky-seisenuudistuksenyhteydessäkuitenkintunnustettiin,että ”sokerintuotannonominaispiirteetyhteisönsyrjäisimmillä alueilla tekevät siitä erilaisen kuin muualla yhteisössä”16.
Consequently, the Council grantedthesectorfinancialsupportintheform ofresources forfarmersintheseregionsas part ofthespecific measures.
Tämän johdosta neuvosto antoi alalle rahoitustukea myöntämällä näi-denalueidenviljelijöillevaroja erityistoimenpiteidenkautta.