natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 10 March 1997, during an inspection at the applicant's head office, the Italian State and the Commission learned that the business undertaking of Ca'Pasta had been sold during the spring of 1995 to Carpenfer Spa.
" suunniteltuja töitä ei saa muuttaa, ellei kansallinen hallintoviranomainen ja tarpeen vaatiessa komissio ole etukäteen antanut siihen suostumusta.
Subsequently, by letter dated 24 June 1997, the Commission informed the applicant that because the sale of the business fell within the class of fundamental changes requiring the prior consent of the national and Community authorities, the applicant had breached the conditions laid down in the approval decision.
Kun kantaja oli 18.3.1992 esittänyt ensimmäisen selvityksen töiden edistymisestä, komissio maksoi sille ensimmäisen erän yhteisön tuesta eli 420 810 718 ITL (217 330,59 euroa). Italian valtio maksoi ensimmäisen erän kansallisesta tuesta.
Accordingly, referring to Regulation No 4028/86, the Commission notified the applicant of its intention to initiate the procedure for the discontinuance of the subsidy and the recovery of the sum already paid, and invited the applicant to state, within 30 days, the reasons for which it had failed to comply with the conditions laid down.
Vuonna 1995 (kantajan mukaan lokakuussa, komission mukaan helmikuussa) tehdyn tarkastuksen jälkeen toimivaltaiset kansalliset viranomaiset laativat pöytäkirjan töiden edistymisen toisesta vaiheesta ja töiden lopullisesta vaiheesta. Kansalliset viranomaiset totesivat tuossa 27.10.1995 päivätyssä pöytäkirjassa muun muassa seuraavaa:
By letter dated 21 July 1997 the applicant replied that neither Regulation No 4028/86 nor the approval decision required that the sale of a business which had obtained a subsidy under the said regulation should be made conditional upon obtaining the prior agreement of the national and Community authorities.
— ne eivät olleet samaa mieltä komission maksamista tietyistä menokohdista,
By letter dated 4 August 1997 the Commission disputed the applicant's contentions and informed it that:
— näytti siltä, että vartijan asunto oli korvattu pienellä huvilalla;
Ca'Pasta appealed against the order.
Ca'Pastan esittämille eri laskuille ei voitu myöntää rahoitustukea.
On 5 August 1999 the Commission adopted decision C (1999) 2183 ('the contested decision') discontinuing the financial aid to Ca'Pasta and ordering it to repay to the Commission ITL 420 810 718 (EUR 217 330.59).
Tämän tarkastuksen jälkeen toimivaltaiset kansalliset viranomaiset keskeyttivät kansallisten tukien maksamisen.
The applicant brought this action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 24 October 1999. In the application it states that its name and business name have been changed and that it is now called Maja Sri.
Kun kantajan toimipaikassa tehtiin tarkastus 10.3.1997, Italian valtiolle ja komissiolle ilmoitettiin, että Ca'Pastan yritys oli myyty vuoden 1995 keväällä Carpenfer Spa -nimiselle yhtiölle.
First plea in law: first part, breach of the principle of collective responsibility and, second part, breach of the internal procedure to be followed by the Commission in connection with a decision discontinuing aid
Kantaja vastasi 21.7.1997 päivätyllä kirjeellä, ettei sen enempää asetuksessa N:o 4028/86 kuin myöntämispäätöksessäkään vaadittu, että kansallisten tai yhteisön viranomaisten olisi etukäteen hyväksyttävä asetuksen mukaisen tuen saaneen yrityksen luovutus.
In that connection, the applicant refers to the judgment in Case C-137^2 Commission ν BASF and Others [1994].
Komissio, joka kiisti kantajan väitteet, ilmoitti 4.8.1997 päivätyllä kirjeellä kantajalle seuraavaa:
The applicant also submits that the Commission cannot plead the existence of a delegated power as there can only be an ordinary delegated power of signature.
— komission yksiköt vahvistavat, että sisäistä menettelyä tuen poistamiseksi ja jo maksetun tuen takaisin perimiseksi jatketaan."
In the present case, the contested decision, which was adopted in the context of the supervision of the implementation of a project for which the beneficiary had obtained aid, subject to certain conditions, must be deemed a measure of management or administration of the aid scheme established by Regulation No 4028/86.
Ca'Pasta katsoi, että tämä kirje oli sille vastainen päätös, ja nosti 16.10.1997 yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa tästä kirjeestä kumoamiskanteen, jossa se vetosi erityisesti asetuksen N:o 4028/86 44 artiklan ja asetuksen N:o 1116/88 7 artiklan rikkomiseen.
The fact that the decision in question, which discontinues aid previously granted, may entail serious consequences for the applicant (see Case C-10/98 Ρ Le Canne ν Commission [1999], paragraph 27) cannot cast doubt on this assessment.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti asiassa T-274/97, Ca'Pasta ν. komissio, 16.7.1998 antamallaan määräyksellä tämän kanteen tutkimatta sillä perusteella, että riidanalainen kirje ei ollut perustamissopimuksen 173 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) tarkoitettu kannekelpoinen toimi, ja velvoitti Ca'Pastan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
It follows that the contested decision, which was adopted by a single Member of the Commission, is within the limits of the power of delegation, as indicated in Article 11 of the Rules of Procedure referred to above, and does not infringe the principle of the Commission's collective responsibility.
Ca'Pasta teki tästä määräyksestä valituksen. Yhteisöjen tuomioistuin kumosi asiassa C-359/98 P, Ca'Pasta, 25.5.2000 antamallaan tuomiolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion ja 4.8.1997 päivättyyn komission kirjeeseen sisältyneen yhteisön tuen keskeyttämistä koskevan hiljaisen päätöksen sillä perusteella, että asetuksen N:o 4028/86 44 artiklan 1 kohdassa ja asetuksen N:o 1116/88 7 artiklassa säädettyä menettelyä ei ollut noudatettu.
Furthermore, Article 3 of the said decision provides that the Directorate-General for Financial Control is designated as the associated department which has to give its prior consent to a draft decision such as the contested decision and, in the internal administrative rules, which form an integral part of the delegated authority decision, that draft decisions such as that in question are to be forwarded for consent to that Directorate-General and to the Legal Service of the Commission and that they require prior authorisation by the financial controller, in accordance with the financial regulation.
Komissio teki 5.8.999 päätöksen K(1999) 2183 (jäljempänä kanteen kohteena oleva päätös), jolla yhtäältä poistettiin Ca'Pastalle myönnetty taloudellinen tuki ja toisaalta määrättiin Ca'Pasta palauttamaan komissiolle 420 810 718 ITL:n (217 330,59 euroa) suuruinen summa.
The second and third pleas in law: infringement of Articles 38 and 44 of Regulation No 4028/86 and breach of the obligation to state reasons
Se mainitsi kannekirjelmässään, että sen toiminimeä on muutettu ja että sen nimi on nykyisin Maja Sri.
It must be found that the applicant infringed its obligations to provide information and to act in good faith and that the Commission did not err in fact or in law in finding that the applicant was unable to prove that the project was carried out as specified.
Ensimmäinen kanneperuste, jonka ensimmäinen osa koskee kollegisen päätöksenteon periaatteen loukkaamista ja toinen osa sen sisäisen menettelyn rikkomista, jota komission on noudatettava tehdessään tuen poistamista koskevan päätöksen
More specifically, it must be held that, in the light of the foregoing, the applicant's assertion that the inquiry to establish whether the project conformed with the legislation was defective is irrelevant.
Kantaja väittää, että kanteen kohteena olevalla päätöksellä, jonka on allekirjoittanut komission jäsen rouva Wulf-Mathies, loukataan kollegisen päätöksenteon periaatetta.
The same applies to the applicant's argument that the reasoning of the contested decision is illogical and misleading.
Se viittaa tämän osalta yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-137/92, komissio vastaan BASF ym., 15.6.1994 antamaan tuomioon.
The recitals in the preamble to the decision set out the essential elements of the reasoning underlying the discontinuance of the aid.
Lisäksi se katsoo, ettei komissio voi vedota valtuuttamiseen, koska se voi käyttää vain allekirjoitusvaltuuksia.
Orders the applicant to pay the costs, including those of the proceedings for interim measures.'
Tästä seuraa, että kanteen kohteena oleva päätös, jonka on tehnyt yksi ainoa komission jäsen, on tehty valtuuttamismenettelyä koskevan toimivallan rajoissa, sellaisena kuin siitä on määrätty edellä mainitun työjärjestyksen 11 artiklassa, eikä sillä loukata komission kollegisen päätöksenteon periaatetta.
12 March 2003
38 ja 44 artiklan sekä
(Community trade mark — Opposition procedure — Application for Community word mark Silk Cocoon — Earlier word mark COCOON — Proof of genuine use of earlier mark —Article 43(2) and (3) of Regulation (EC) No 40/94 - Right to be heard) (Second Chamber)
Toinen ja kolmas kanneperuste, jotka koskevat asetuksen N:o 4028/86 perusteluvelvollisuuden rikkomista.
On 28 May 1977, the applicant filed an application for a Community trade mark, drafted in German, at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office') under Regulation No 40/94.
Edellä esitetyn perusteella on erityisesti todettava, että kantajan väite, jonka mukaan hankkeen sääntöjenmukaisuutta koskeva tutkimus oli virheellinen, on tehoton. Sama pätee kantajan väitteeseen, jonka mukaan kanteen kohteena olevan päätöksen perustelut ovat epäloogisia ja harhaanjohtavia.
The trade mark in respect of which registration was sought is the sign 'Silk Cocoon'.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Those marks ('the earlier marks') consist in the sign 'COCOON' and designate goods which are in Class 25 of the Nice Agreement.
2) oikeudenkäyntikulut välitoimimenettelyä koskevat
By application in German lodged at the Court Registry on 30 July 2001, the applicant brought the present action.
Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Sanamerkin Silk Cocoon rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä koskeva hakemus — Aikaisempi sanamerkki COCOON — Aikaisemman sanamerkin tosiasiallisesta käytöstä esitettävä näyttö — Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta — Oikeus tulla kuulluksi (toinen jaosto)
The applicant criticises the Board of Appeal for having exceeded its competence in that, surprisingly, it based its decision in part on its own knowledge of certain elements of fact without their having been raised by the intervener in the context of the procedure of adducing evidence which, according to Rule 22 of Regulation No 2868/95, is organised inter partes.
Kantaja jätti saksaksi laaditun yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen 28.5.1997 asetuksen N:o 40/94 nojalla sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä virasto).
Furthermore, the applicant asserts that she had not been aware of those elements of fact.
Tavaramerkki, jolle rekisteröintiä haettiin, oli sanamerkki Silk Cocoon.
The Office submits that, in the present case, it was reasonable for the Board of Appeal to base its decision on the generally known fact that the intervener's catalogue is widely distributed as well as on the fact that the intervener is one of the largest mail-order companies in Europe.
Tuotteet, joita varten rekisteröintiä on haettu, kuuluvat tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen 25-luokkaan.
According to the Court, the disputed fact had not been taken into account in the decision of the Opposition Division.
Väliintulija, joka toimi aiemmalla nimellään La Redoute SA esitti väitteen asetuksen N:o 40/94 42 artiklan 1 kohdan nojalla.
In the present case, the Board of Appeal failed to indicate at the outset to the applicant that it intended to take the disputed fact into account. Accordingly, the second plea must be upheld.
Väiteosasto hylkäsi väitteen 14.4.2000 tekemällään päätöksellä asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla sillä perusteella, ettei väliintulija ollut näyttänyt toteen säännöksessä tarkoitettua aiempien tavaramerkkien tosiasiallista käyttöä.
Annuls the decision of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 25 April 2001 (Case R 641/2000-3);
Kantaja nosti esillä olevan kanteen saksaksi laaditulla kannekirjelmällä, joka saapui yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 30.7.2001.
Orders the Office to pay the costs.'
Kantaja väittää myös, ettei se ollut saanut tietoa näistä seikoista.
Case T-340/00 Communità montana della Valnerina ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia T-340/00 Comminuta montana della Valnerina v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
(EAGGF — Withdrawal of financial asshtance —Article 24 of Regulation (EEC) No 4253/88 — Principles of proportionality and legal certainty — Statement of reasons — Right to be heard) (Third Chamber)
EMOTR — Taloudellisen tuen peruuttaminen — Asetuksen N:o 4253/88 24 artikla Suhteellisuusperiaate ja oikeusvarmuuden periaate — Perustelut — Puolustautumisoikeudet (kolmas jaosto)
The Comunità montana della Valnerina ('the applicant') is an Italian regional local authority, set up by the region of Umbria (Italy).
Comunità montana della Valnerina (jäljempänä kantaja) on italialainen paikallishallinnollinen yksikkö, jonka Umbrian (Italia) alue on perustanut.
In June 1993 the applicant sent the Commission an application for Community assistance for a pilot demonstration project for forestry, agricultural and food programmes in marginal hill areas ('the project').
Kantaja on kesäkuussa 1993 hakenut komissiolta yhteisön tukea metsätalous-, maatalous- ja elintarvikealan pilotti- ja esittelyhankkeelle vuoristoalueiden syrjäseuduilla (Ranska, Italia) (jäljempänä hanke).
It is clear from the project that its overall objective was to set up and carry out a pilot demonstration of two forestry, agricultural and food programmes, one by the applicant in Valnerina (Italy), the other by the 'Route des Senteurs' association in the Drôme Provençale region (France) (hereinafter 'Route des Senteurs'), in order to introduce and develop alternative activities such as rural tourism in parallel with the usual agricultural activities.
Hankkeesta käy ilmi, että sen yleinen tavoite oli kahden metsätalous-, maatalous- ja elintarvikealan ohjelman toteuttaminen ja pilottiesittely, joista toisesta vastasi kantaja Valnerinassa (Italia) ja toisesta "Route des Senteurs" -niminen yhdistys Drôme provençalessa (Ranska, jäljempänä Route des Senteurs) ja joiden tarkoituksena oli esitellä ja kehittää maaseutumatkailun kaltaisia vaihtoehtoisia toimintoja
The project provided in particular for setting up two tourist promotion and coordination centres, developing production of typical local food products such as truffles, spelt wheat and aromatic plants, better integration of the various producers operating in the regions concerned, and the improvement and environmental rehabilitation of those regions.
samanaikaisesti tavanomaisen maataloustoiminnan kanssa. Hankkeeseen sisältyi erityisesti kahden matkailunedistämis- ja koordinointikeskuksen luominen, tyypillisten paikallisten elintarvikkeiden — kuten tryffeleiden, spelttivehnän ja yrttikasvien — tuotannon kehittäminen, kyseisten alueiden aktiivisten tuottajien parempi integraatio sekä kyseisten alueiden ympäristöllisen arvon hyödyntäminen ja ennalleen saattaminen.
By Decision C (93) 3182 of 10 November 1993 addressed to the applicant and to Route des Senteurs, the Commission awarded the project a grant from the EAGGF Guidance Section ('the award decision').
Komissio on 10.11.1993 tekemällään päätöksellä K(93) 3182, joka on osoitettu kantajalle ja Route des Senteursille, myöntänyt hankkeelle tukea EMOTR:n ohjausosastosta (jäljempänä myöntämispäätös).
The second paragraph of Article 1 of the award decision stated that the applicant and Route des Senteurs were 'the bodies responsible' for the project.
Myöntämispäätöksen 1 artiklan toisen kohdan mukaan kantaja ja Route des Senteurs olivat hankkeen "vastuuosapuolia".
By letter of 6 March 1998 the Commission informed the applicant of its intention to carry out an on-the-spot inspection in respect of the implementation of the project.
Komissio on 6.3.1998 päivätyllä kirjeellään ilmoittanut kantajalle aikomuksestaan tehdä paikan päällä hankkeen toteuttamista koskeva tarkastus.
The on-the-spot inspection took place, on the applicant's premises, from 23 to 25 March 1998 and on the premises of Route des Senteurs from 4 to 6 May 1998.
Tarkastus paikan päällä tehtiin kantajan osalta 23—25.3.1998 ja Route des Senteursin osalta 4.—6.5.1998.
By decision of 14 August 2000 addressed to the Italian Republic and the applicant and notified to the applicant on 21 August 2000 the Commission, under Article 24(2) of Regulation No 4253/88, as amended, withdrew the financial assistance granted for the project and demanded that the applicant repay in full the grant already paid ('the contested decision').
Komissio on 14.8.2000 tekemällään päätöksellä, joka on osoitettu Italian tasavallalle ja kantajalle sekä annettu tiedoksi jälkimmäiselle 21.8.2000, asetuksen N:o 4253/88, sellaisena kuin se on muutettuna, 24 artiklan nojalla peruuttanut hankkeelle myönnetyn taloudellisen tuen ja vaatinut kantajaa palauttamaan jo suoritetun tuen kokonaisuudessaan (jäljempänä riidanalainen päätös).
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 7 November 2000 the applicant brought the present action.
Kantaja nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 7.11.2000 toimittamallaan kannekirjelmällä.
First plea: infringement of the principles of nondiscrimination and proportionality in that the Commission did not limit its demand for repayment of the assistance to that part of the project which was to be carried out by the applicant
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee syrjintäkiellon periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen loukkaamista, koska komissio ei ole rajannut tukea koskevaa palautusvaatimustaan siihen hankkeen osaan, joka kantajan oli tarkoitus toteuttaa
The applicant maintains that the contested decision is vitiated by infringement of the principles of nondiscrimination and proportionality in that the Commission did not limit its demand for repayment of the assistance to the sums relating to the part of the project which, under the award decision, was to be carried out by the applicant, but required the latter to repay the assistance in full.
Kantaja korostaa, että riidanalaisessa päätöksellä loukataan syrjintäkiellon periaatetta ja suhteellisuusperiaatetta, koska komissio ei ole rajannut tukea koskevaa palautusvaatimustaan summiin, jotka myöntämispäätöksen mukaan vastasivat sen toteutettavaksi kuulunutta osaa hankkeesta, vaan komissio on vaatinut kantajaa palauttamaan tuen kokonaisuudessaan.
The applicant considers that although technically this was a single project with single financing, and although technically the applicant was the sole beneficiary of the financial assistance, the measures proposed in the project were to be carried out in two separate parts, which were to be managed independently by itself and by Route des Senteurs.
Kantaja katsoo, että vaikka muodollisesti kysymyksessä oli yksi ainoa hanke, jolle oli myönnetty yksi ainoa rahoitus, ja vaikka se muodollisesti oli ainoa taloudellisen tuen saaja, on kuitenkin niin, että hankkeen yhteydessä suunnitellut toimet oli tarkoitus toteuttaa kahdessa erillisessä osassa, joita kantajan ja Route des Senteursin oli määrä hoitaa itsenäisesti.
In addition, it points out that in the contested decision the Commission set out 11 complaints relating to irregularities in the implementation of the project, five of which concerned measures that were to be carried out by Route des Senteurs, whilst six related to measures which it was to carry out itself.
Lisäksi kantaja korostaa, että komissio on riidanalaisessa päätöksessä esittänyt yksitoista hankkeen toteuttamisessa tapahtuneisiin sääntöjenvastaisuuksiin liittyvää väitettä, joista viisi koskee Route des Senteursin toteuttavaksi kuuluneita toimia ja kuusi liittyy toimiin, jotka sen itsensä oli tarkoitus toteuttaa.
It is clear, that the award decision and its annexes do not expressly provide that in the event of irregularities being found in the implementation of the project the applicant would be financially liable to the Community for the project as a whole.
On todettava, ettei myöntämispäätöksessä eikä sen liitteissä selvästi säädetä, että kantaja on yhteisöön nähden taloudellisesti vastuussa koko hankkeesta, jos hankkeen toteutuksessa havaitaan sääntöjenvastaisuuksia.
By requiring the applicant to repay in full the assistance already paid to it and not limiting that demand to the part of the project that was to be carried out by the applicant, the Commission infringed the principle of proportionality.
Komissio on loukannut suhteellisuusperiaatetta, kun se on vaatinut kantajaa palauttamaan jo maksetun tuen kokonaisuudessaan rajoittamatta kyseistä vaatimusta siihen osaan hankkeesta, joka kantajan oli tarkoitus toteuttaa.
In the light of the above considerations, the contested decision should be annulled in so far as the Commission did not limit its demand for repayment to the sums relating to the part of the project which, under the award decision, was to be carried out by the applicant itself.
Edellä esitetty huomioon ottaen riidanalainen päätös on kumottava siltä osin kuin komissio ei ole rajoittanut palautusvaatimustaan summiin, jotka myöntämispäätöksen mukaan vastasivat sitä osaa hankkeesta, joka kantajan itsensä oli tarkoitus toteuttaa.
Orders each party to bear its own costs.'
3) Kaikki asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Fisheries — Community financial aid — Reduction of aid — Limitation — Reasonable period — Principle of proportionality) (Third Chamber)
Kalastus — Yliteisön taloudellinen tuki — Tuen vähentäminen — Vanhentuminen — Kohtuullinen aika — Suhteellisuusperiaate
Background to the proceedings
Riidan taustalla olevat tosiseikat
In October 1991 the company José Martí Peix SA (hereinafter 'the applicant') submitted to the Commission, through the Spanish authorities, an application for Community financial aid under Regulation No 4028/86, for a project to create a joint Spanish-Angolan fisheries enterprise.
José Martí Peix SA (jäljempänä kantaja) esitti lokakuussa 1991 Espanjan viranomaisten välityksellä komissiolle hakemuksen, saadakseen asetuksen N:o 4028/86 perusteella yhteisön taloudellista tukea espanjalais-angolalaisen kalastusalan yhteisyrityksen perustamista varten.
That project provided for the transfer, with a view to fishing activities, of three vessels — the Pondal, the Periloja and the Sonia Rosal — to the joint enterprise created by the applicant, the Portuguese company Iberpesca — Sociedades de Pesca Ltda and an Angolan partner, Empromar N'Gunza.
Tämä hanke koski kolmen aluksen, Pondalin, Perilojan ja Sonia Rosalin siirtoa kalastustoimintaa varten kantajan, portugalilaisen Iberpesca — Sociedades de Pesca Ltda -nimisen yhtiön ja angolalaisen yhtiömiehen Empromar N'Gunzan perustamalle yhteisyritykselle.
That decision provided that the Kingdom of Spain would supplement the Community aid by an aid payment of ECU 269 910.
Päätöksen mukaan Espanjan kuningaskunta maksaa yhteisön tuen lisäksi 269 910 ecun suuruisen tuen.
In November 1992 the joint enterprise, named Ibermar Empresa de Pesca Ltda, was created and registered in Luanda, Angola.
Marraskuussa 1992 yhteisyritys perustettiin ja rekisteröitiin Luandassa, Angolassa, nimellä Ibermar Empresa de Pesca Ltda.
In December 1992 the three vessels of the joint enterprise were registered at the port of Luanda.
Joulukuussa 1992 yhteisyrityksen kolme alusta rekisteröitiin Luandan satamassa.
By decision of 12 May 1993, in response to an application by the applicant, the Commission adopted a decision amending the decision to grant assistance.
Komissio teki kantajan hakemuksen perusteella 12.5.1993 päätöksen, jolla se muutti myöntämispäätöstä.