natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, the Tribunal must con¤ne itself to verifying that the allegations of a serious wrongful act are suciently plausible and that they are not manifestly without foundation.
Tuomioistuimen on täten valvottava vain sitä, ovatko väitteet vakavasta virheestä riittävän todennäköisiä ja sitä, etteivät ne ole ilmeisen perusteettomia.
The Civil Service Tribunal took the view that this was so in this case.
Virkamiestuomioistuin katsoi, että asia oli näin käsiteltävänä olleessa asiassa.
Conditions of employment of other servants
Muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot
In its judgment of 29 September 2009 in Joined Cases F-20/08, F-34/08 and F-75/08* Aparicio and Others v Commission, the Civil Service Tribunal, called upon to rule on a plea of illegality of a verbal and numerical test set for the recruitment of contract sta¥, found that the Commission and EPSO, each exercising their authority, did not, in this case, exceed the limits of their wide discretion by setting a verbal and numerical reasoning test, making it eliminatory in nature and imposing it on sta¥ already in post.
Yhdistetyissä asioissa F-20/08, F-34/08 ja F-75/08*, Aparicio ym. vastaan komissio, tuomio 29.9.2009, virkamiestuomioistuin, jonka käsiteltävänä oli muun muassa peruste, joka koskee sellaisen kielellistä ja matemaattista päättelykykyä koskevan karsintakokeen lainvastaisuutta, jota edellytettiin sopimussuhteisten toimihenkilöiden palvelukseen ottamisen yhteydessä, totesi, että komissio ja EPSO eivät olleet kullakin olevaa toimivaltaa käyttäessään ylittäneet tässä asiassa laajan harkintavaltansa rajoja päättäessään järjestää kielellistä ja matemaattista päättelykykyä koskevan kokeen, joka on pidetty karsintakokeena jo palveluksessa oleville toimihenkilöille.
Decision of the Commission of 28 April 2004 on the maximum duration of the use of non-permanent sta§ in the Commission’s services
Määräaikaisen henkilöstön sopimusten enimmäiskestosta komission yksiköissä 28.4.2004 tehty komission päätös
In the judgment of 29 January 2009 in Case F-98/07 Petrilli v Commission, under appeal to the General Court, it was stated that an institution cannot, without breaching the ¤rst paragraph of Article 88 of the CEOS, restrict generally and impersonally, inter alia by means of general implementing provisions or an internal decision of general application, the maximum possible period of employment of contract sta¥ as determined by the legislature itself.
Asiassa F-98/07, Petrilli vastaan komissio, tuomio 29.1.2009 (josta on valitettu unionin yleiseen tuomioistuimeen), todettiin, että toimielin ei voi muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 88 artiklan ensimmäistä kohtaa rikkomatta rajoittaa yleisesti ja kaikkiin sovellettavalla tavalla, muun muassa yleisillä täytäntöönpanosäännöksillä tai yleisesti sovellettavalla sisäisellä päätöksellä, muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 3 b artiklassa tarkoitettujen sopimussuhteisten toimihenkilöiden palveluksessaoloajan mahdollista enimmäiskestoa, sellaisena kuin lainsäätäjä on sen itse määrittänyt.
The institutions have no power to derogate from an express rule in the Sta¥ Regulations or the CEOS by means of an implementing provision, unless they are expressly authorised to do so.
Nimenomaista valtuutusta lukuun ottamatta toimielimillä ei nimittäin ole toimivaltaa poiketa henkilöstösääntöjen tai kyseisten palvelussuhteen ehtojen nimenomaisesta säännöksestä täytäntöönpanosäännöksellä.
Members of the contract sta§ for auxiliary tasks
Sopimussuhteiset ylimääräiset toimihenkilöt
In the judgment in Adjemian and Others v Commission, it was held that each post for a member of the contract sta¥ for auxiliary tasks must meet temporary or intermittent needs.
Edellä mainitussa asiassa Adjemian ym. vastaan komissio todetaan, että jokaisen sopimussuhteisen ylimääräisen toimihenkilön toimen on vastattava lyhytkestoisiin tai tilapäisiin tarpeisiin.
In an administration with a large workforce, it is inevitable that such needs will recur, inter alia as a result of the unavailability of ocials, increases in workload in particular circumstances or the need for each Directorate-General to have recourse occasionally to persons with speci¤c quali¤cations or knowledge.
Sellaisessa hallinnossa, jonka henkilöstön määrä on korkea, ei voida välttyä siltä, että tällaiset tarpeet toistuvat muun muassa virkamiesten poissaolojen takia, olosuhteista johtuvan työn määrän kasvun takia tai sen takia, että jokaisen pääosaston on ajoittain välttämätöntä saada apua henkilöiltä, joilla on erityistä ammattitaitoa tai erityisiä tietoja.
Such circumstances constitute objective reasons justifying both the ¤xed duration of auxiliary sta¥ contracts and their renewal as the need arises.
Nämä olosuhteet ovat objektiivisia syitä, joilla voidaan perustella sekä sopimussuhteisten ylimääräisten toimihenkilöiden työsopimusten määräaikaista kestoa että niiden uusimista sen mukaan, miten näitä tarpeita ilmenee.
Session auxiliaries of the European Parliament
Parlamentin istunnoissa työskentelevät ylimääräiset toimihenkilöt
In its judgment in Aayhan and Others v Parliament, the Civil Service Tribunal, interpreting Article 78 of the CEOS in the light of the framework agreement on ¤xed-term work, concluded on 18 March 1999, annexed to Council Directive 1999/70/EC of 28 June 1999 concerning the framework agreement on ¤xed-term work concluded by ETUC, UNICE and CEEP, held that the Parliament’s intermittent needs for large numbers of additional sta¥ only for the duration of its sessions constitute ‘objective reasons’within the meaning of clause 5(1)(a) of the framework agreement justifying the use of successive ¤xed-term employment contracts for auxiliary sta¥, renewed when each new parliamentary session is held, as provided for by Article 78 of the CEOS until 1 January 2007.
Edellä mainitussa asiassa Aayhan ym. vastaan parlamentti virkamiestuomioistuin tulkitsi muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklaa sen 18.3.1999 tehdyn määräaikaista työtä koskevan puitesopimuksen valossa, joka on EAY:n, UNICE:n ja CEEP:n tekemästä määräaikaista työtä koskevasta puitesopimuksesta 28.6.1999 annetun neuvoston direktiivin 1999/70/EY liitteenä, ja totesi, että parlamentin hetkittäiset ja huomattavat henkilöstötarpeet, jotka ilmenevät vain sen istuntojen aikana, ovat kyseisen puitesopimuksen 5 lausekkeen 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuja ”perusteltuja syitä”, joilla voidaan perustella sellaisten perättäisten määräaikaisten työsopimusten käyttöä, jotka uusitaan parlamentin kunkin istunnon yhteydessä ja joista säädettiin muuhun henkilöstöön sovellettavien palvelussuhteen ehtojen 78 artiklassa, jota sovellettiin 1.1.2007 asti.
Although such needs were foreseeable, the additional activity was none the less not sustained and permanent.
Vaikka tällaiset tarpeet olivat ennustettavissa, toiminnan lisäys ei kuitenkaan ollut pysyvää ja jatkuvaa.
In its order of 10 November 2009 in Case F-14/08°DEP X v Parliament, the Civil Service Tribunal upheld the applicant’s application for an order that the defendant pay default interest on the costs to be reimbursed from the date of delivery of the order on taxation of costs, the applicable rate of interest being calculated on the basis of the rates set by the European Central Bank for principal re¤nancing operations, applicable during the period concerned, plus two points, provided that it does not exceed that claimed by the applicant.
Asiassa F-14/08«DEP, X vastaan parlamentti, määräys 10.11.2009, virkamiestuomioistuin hyväksyi kantajan vaatimuksen, joka koski vastaajan velvoittamista maksamaan hänelle viivästyskorkoja korvattavien oikeudenkäyntikulujen määrästä oikeudenkäyntikulujen määrän vahvistamista koskevan määräyksen tekemispäivästä alkaen siten, että sovellettava korko lasketaan niiden korkojen perusteella, jotka Euroopan keskuspankki vahvistaa perusrahoitusoperaatioita varten ja jotka olivat voimassa asianomaisen ajanjakson aikana, korotettuna kahdella prosenttiyksiköllä, siltä osin kuin tämä korkokanta ei ole korkeampi kuin kantajan vaatimuksissaan esittämä korko.
Tribunal’s costs
Oikeudenkäyntimaksut
In its order of 7 October 2009 in Case F-3/08 Marcuccio v Commission, the Civil Service Tribunal applied for the ¤rst time Article 94 of its Rules of Procedure, under which, where a party has caused the Tribunal to incur avoidable costs, in particular where the action is manifestly an abuse of process, the Tribunal may order that party to refund them in whole or in part, but the amount of that refund may not exceed EUR 2 000.
Asiassa F-3/08, Marcuccio vastaan komissio, määräys 7.10.2009, virkamiestuomioistuin sovelsi ensimmäisen kerran työjärjestyksensä 94 artiklaa, jossa määrätään, että jos virkamiestuomioistuimelle on erityisesti sen takia, että kanne on selvästikin oikeuden väärinkäyttöä, aiheutunut kustannuksia, jotka olisi voitu välttää, se voi velvoittaa kustannukset aiheuttaneen asianosaisen korvaamaan ne kokonaan tai osittain; tämä korvaus ei kuitenkaan voi ylittää kuin 2 000 euroa.
It is to be noted that, in Case F-86/08 Voslamber v Commission, which led to the judgment of 30 November 2009, the defendant institution had put before the Civil Service Tribunal claims that the applicant should be ordered to reimburse a part of the Tribunal’s costs pursuant to Article 94 of the Rules of Procedure.
On todettava, että asiassa F-86/08, Voslamber vastaan komissio, tuomio 30.11.2009, vastaajana ollut toimielin esitti virkamiestuomioistuimelle työjärjestyksen 94 artiklaan perustuvia vaatimuksia, jonka mukaan kantaja on velvoitettava korvaamaan osa oikeudenkäyntimaksuista.
It declared those claims inadmissible, pointing out that the option available under that provision was a speci¤c power of the Tribunal.
Virkamiestuomioistuin jätti nämä vaatimukset tutkimatta ja täsmensi, että kyseisessä määräyksessä tarkoitettu mahdollisuus kuuluu vain tuomioistuimen toimivaltaan.
Interim proceedings
Välitoimihakemukset
The only order for interim proceedings made by the President of the Civil Service Tribunal in 2009 (order of 18 December 2009 in Case F-92/09°R U v Parliament) is worth noting in that, by that order the judge hearing the application for interim relief, for the ¤rst time, ordered the suspension of the operation of a decision of an institution.
Ainoa välitoimimääräys, jonka virkamiestuomioistuimen presidentti teki vuonna 2009 (asia«F-92/09«R, U vastaan parlamentti, määräys 18.12.2009) ansaitsee tulla mainituksi, koska välitoimista päättävä tuomari määräsi siinä ensimmäisen kerran toimielimen tekemän päätöksen täytäntöönpanon lykkäämisestä.
In this case, the applicant had been dismissed, on conclusion of the procedure provided for by Article 51 of the Sta¥ Regulations for dealing with incompetence, and sought the suspension of the operation of the decision dismissing her.
Esillä olleessa asiassa kantaja oli irtisanottu virkamiesten epäpätevyyttä koskevan henkilöstösääntöjen 51 artiklan mukaisen menettelyn päätteeksi ja hän vaati irtisanomispäätöksensä täytäntöönpanon lykkäämistä.
As regards the condition relating to urgency, the President of the Civil Service Tribunal found that the applicant did not have sucient means to meet the expenses necessary to ensure that her basic needs were met until a ruling was made on the principal claim.
Kiireellisyysedellytyksen osalta virkamiestuomioistuimen presidentti totesi, että kantajalla ei ollut käytössään rahasummaa, jonka avulla hänen pitäisi tavallisesti voida huolehtia välttämättömistä menoistaan siihen asti, kunnes pääasiassa annetaan ratkaisu.
The applicant had been refused unemployment bene¤ts by the national authorities in her country of residence and, moreover, it was unlikely that the applicant would be able to ¤nd a new job very soon in view of the dicult personality she appeared to have.
Kantajan asuinvaltion kansalliset viranomaiset olivat nimittäin evänneet häneltä oikeuden työttömyyskorvauksiin ja lisäksi oli hyvin epätodennäköistä, että kantaja kykenisi löytämään nopeasti uuden työn, kun otettiin huomioon persoonallisuushäiriöt, joista hän vaikutti kärsivän.
As regards the condition relating to the prima facie case, the President of the Civil Service Tribunal found that it appeared at ¤rst sight that the defendant institution did not undertake all the e¥orts required by its duty to have regard for the welfare of the applicant to dispel the uncertainty as to a possible link between the professional diculties of the person concerned and her mental health.
Fumus boni jurisia koskevan edellytyksen osalta virkamiestuomioistuimen presidentti totesi, että ensi katsomalta vaikutti siltä, että vastaajana ollut toimielin ei ollut osoittanut kaikkea sitä huolellisuutta, johon se oli velvollinen sillä kantajaa kohtaan olevan huolenpitovelvollisuuden mukaisesti, poistaakseen epäilyt siitä, liittyivätkö asianomaisen ammatilliset vaikeudet mahdollisesti hänen mielenterveytensä tilaan.
Finally, as regards the balancing of the interests involved, the President of the Civil Service Tribunal found that, even if the reinstatement of the applicant was liable to be damaging to the organisation of the Parliament’s services, it was for that institution to consider the possibility of requiring her to take leave under Article 59(5) of the Sta¥ Regulations.
Lopuksi kysymyksessä olleiden intressien vertailun osalta virkamiestuomioistuimen presidentti totesi, että vaikka oletetaan, että kantajan palauttaminen tehtäviinsä voi haitata parlamentin yksiköiden organisointia, tämän viimeksi mainitun on tarkasteltava mahdollisuutta turvautua henkilöstösääntöjen 59 artiklan 5 kohdassa säädettyyn menettelyyn, jonka mukaisesti virkamies voidaan siirtää lomalle viran puolesta.
(Order of precedence as at 7 October 2009)
(Protokollajärjestys 7.10.2009)
S. Van Raepenbusch, Judge; H. Kreppel, Judge; H. Tagaras, President of Chamber; P. Mahoney, President of the Tribunal; S. Gervasoni, President of Chamber; I. Boruta, Judge; M. I. Rofes i Pujol, Judge; W. Hakenberg, Registrar.
Tuomarit S. Van Raepenbusch ja H. Kreppel; jaoston puheenjohtaja H. Tagaras; presidentti P.«Mahoney; jaoston puheenjohtaja S. Gervasoni; tuomarit I. Boruta ja M. I. Rofes i Pujol; kirjaaja W.«Hakenberg.
(in order of their entry into oce)
(Virkaiän mukaisessa järjestyksessä)
Paul J. Mahoney Born in 1946; law studies (Master of Arts, Oxford University, 1967; Master of Laws, University College London, 1969); Lecturer, University College London (1967 to 1973); Barrister (London, 1972 to 1974); Adminis-trator/Principal Administrator, European Court of Human Rights (1974 to 1990); Visiting Professor at the University of Saskatchewan, Saskatoon, Canada (1988); Head of Personnel, Council of Europe (1990 to 1993); Head of Division (1993 to 1995), Deputy Registrar (1995 to 2001), Registrar of the European Court of Human Rights (2001 to September 2005); President of the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Paul J. Mahoneysyntynyt 1946; oikeustieteellisiä opintoja (Master of Arts, Oxfordin yliopisto, 1967; Master of Laws, University College London, 1969); luennoitsija, University College London (1967–1973); barrister (Lontoo, 1972–1974); hallintovirkamies, johtava hallintovirkamies, Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (1974–1990); vieraileva oikeustieteen professori, Saskatchewanin yliopisto, Saskatoon, Kanada (1988); henkilöstöpäällikkö, Euroopan neuvosto (1990–1993); osastopäällikkö (1993–1995), apulaiskirjaaja (1995–2001), kirjaaja (2001–9/2005), Euroopan ihmisoikeustuomioistuin; virkamiestuomioistuimen presidentti 6.10.2005«alkaen.
Horstpeter Kreppel Born in 1945; university studies in Berlin, Munich, Frankfurt-am-Main (1966 to 1972); First State examination in law (1972); Court trainee in Frankfurt-am-Main (1972 to 1973 and 1974 to 1975); College of Europe, Bruges (1973 to 1974); Second State examination in law (Frankfurt-am-Main, 1976); specialist adviser in the Federal Labour Oce and lawyer (1976); Presiding Judge at the Labour Court (Land Hesse, 1977 to 1993); lecturer at the Technical College for Social Work, Frankfurt-am-Main, and at the Technical College for Administration, Wiesbaden (1979 to 1990); national expert to the Legal Service of the Commission of the European Communities (1993 to 1996 and 2001 to 2005); Social A¥airs Attaché at the Embassy of the Federal Republic of Germany in Madrid (1996 to 2001); Presiding Judge at the Labour Court of Frankfurt-am-Main (February to September 2005); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Horstpeter Kreppelsyntynyt 1945; yliopisto-opintoja Berliinissä, Münchenissä, Frankfurt am Mainissa (1966–1972); ensimmäinen valtiontutkinto (1972); tuomioistuinharjoittelu Frankfurt am Mainissa (1972–1973 ja 1974–1975); Collège d’Europe, Brugge (1973–1974); toinen valtiontutkinto (Frankfurt am Main, 1976); liittovaltion työvoimatoimiston virkamies ja asianajaja (1976); työoikeuden tuomari (Hessenin osavaltio, 1977–1993); luennoitsija, sosiaalialan ammattikorkeakoulu, Frankfurt am Main, ja hallinnollinen ammattikorkeakoulu, Wiesbaden (1979–1990); kansallinen asiantuntija, Euroopan yhteisöjen komission oikeudellinen yksikkö (1993–1996 ja 2001–2005); sosiaaliasioista vastaava attasea, Saksan liittotasavallan suurlähetystö Madridissa (1996–2001); työtuomioistuimen tuomari, Frankfurt am Main (2/2005–9/2005); virkamiestuomioistuimen tuomari 6.10.2005 alkaen.
Irena Boruta Born in 1950; law graduate of the University of Wrocław (1972), doctorate in law (Łodz, 1982); Lawyer at the Bar of the Republic of Poland (since 1977); visiting researcher (University of Paris X, 1987 to 1988; University of Nantes, 1993 to 1994); expert of ‘Solidarność’ (1995 to 2000); Professor of labour law and European social law at the University of Łodz (1997 to 1998 and 2001 to 2005), Associate Professor at Warsaw School of Economics (2002), Professor of labour law and social security law at Cardinal Stefan Wyszynski University, Warsaw (2000 to 2005); Deputy Minister of Labour and Social A¥airs (1998 to 2001); member of the negotiation team for the accession of the Republic of Poland to the European Union (1998 to 2001); representative of the Polish Government to the International Labour Organisation (1998 to 2001); author of a number of works on labour law and European social law; Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Irena Borutasyntynyt 1950; oikeustieteen tutkinto (Wrocławin yliopisto, 1972), oikeustieteen tohtori (Łodz 1982); Puolan tasavallan asianajajaliiton jäsen (1977 alkaen); vieraileva tutkija (Université de Paris X, 1987–1988 ja Nantesin yliopisto, (1993–1994); asiantuntija, ”Solidarnosc” (1995–2000); eurooppalaisen työ- ja sosiaalioikeuden professori, Łodzin yliopisto (1997–1998 ja 2001–2005); dosentti, Varsovan kauppakorkeakoulu (2002); työ- ja sosiaaliturvaoikeuden professori, Cardinal Stefan Wyszynski -yliopisto, Varsova (2002–2005); työ- ja sosiaaliasioista vastaava varaministeri (1998–2001); Puolan tasavallan liittymistä Euroopan unioniin valmistelleen neuvottelukunnan jäsen (1998–2001); Puolan hallituksen edustaja Maailman työjärjestössä (1998–2001); kirjoittanut lukuisia teoksia eurooppalaisesta työ- ja sosiaalioikeudesta; virkamiestuomioistuimen tuomari 6.10.2005 alkaen.
Stéphane Gervasoni Born in 1967; graduate of the Institute for Political Studies of Gre-noble (1988) and the École nationale d’administration (1993); member of the Conseil d’État (Rapporteur in the contentious proceedings division, 1993 to 1997, and in the social a¥airs division, 1996 to 1997); maître des requêtes, 1996 to 1998); Councillor of State (since 2008); maître de conférences at the Institut d’études politiques, Paris (1993 to 1995); commissaire du gouvernement attached to the special pensions appeal commission (1994 to 1996); legal adviser to the Ministry of the Civil Service and to the City of Paris (1995 to 1997); Secretary General of the Prefecture of the Départment of the Yonne, Sub-Prefect of the district of Auxerre (1997 to 1999); General Secretary to the Prefecture of the Département of Savoie, Sub-Prefect of the district of Chambéry (1999 to 2001); Legal Secretary at the Court of Justice of the European Communities (September 2001 to September 2005); titular member of the NATO appeals commission (2001 to 2005); Judge at the Civil Service Tribunal since 6 October 2005.
Heikki Kanninensyntynyt 1952; tutkinnot Helsingin kauppakorkeakoulusta ja Helsingin yliopiston oikeustieteellisestä tiedekunnasta; esittelijä, korkein hallin-to-oikeus; hallinnon oikeusturvakomitean pääsihteeri; hallinnollinen sihteeri, korkein hallinto-oikeus; hallintolainkäyttökomitean pääsihteeri; lainsäädäntöneuvos, oikeusministeriö; apulaiskansliapäällikkö, Eftan tuomioistuin; lakimiesavustaja, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin; korkeimman hallintooikeuden tuomari (1998–2005); turvapaikkalautakunnan jäsen; tuomioistuinlaitoksen kehittämiskomitean varapuheenjohtaja; virkamiestuomioistuimen tuomari 6.10.2005–6.10.2009.
Maria Isabel Rofes i Pujol Born in 1956; study of law (law degree, University of Barcelona, 1981); specialisation in international trade (Mexico, 1983); study of European integration (Barcelona Chamber of Commerce, 1985) and of Community law (School of Public Administration, Catalonia, 1986); ocial of the Government of Catalonia (member of the Legal Service of the Ministry for Industry and Energy, April 1984 to August 1986); member of the Barcelona Bar (1985–87); Administrator, then Principal Administrator, in the Research and Documentation Division of the Court of Justice of the European Communities (1986–94); Legal Secretary at the Court of Justice (Chamber of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer, January 1995 to April 2004; Chamber of Judge Lõhmus, May 2004 to August 2009); Lecturer on Community cases, Faculty of Law, Autonomous University of Barcelona (1993–2000); numerous publications and courses on European social law; Member of the Board of Appeal of the Community Plant Variety Oce (2006–09); Judge at the Civil Service Tribunal since 7 October 2009.
Haris Tagarassyntynyt 1955; oikeustieteen kandidaatti (Thessalonikin yliopisto, 1977); eurooppaoikeuden jatkotutkinto (Institut d’études européennes de l’université libre de Bruxelles, 1980); oikeustieteen tohtori (Thessalonikin yliopisto, 1984); juristi-lingvisti, Euroopan yhteisöjen neuvosto (1980–1982); tutkija, Thessalonikin kansainvälisen ja eurooppalaisen talousoikeuden tutkimuskeskus (1982–1984); hallintovirkamies, Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ja Euroopan yhteisöjen komissio (1986–1990); yhteisön oikeuden, kansainvälisen yksityisoikeuden ja ihmisoikeuksien professori, Panteionin yliopisto, Ateena (1990 alkaen); oikeusministeriön Eurooppa-asioiden ulkopuolinen asiantuntija ja Luganon yleissopimuksen pysyvän komitean jäsen (1991–2004); kansallisen kilpailulautakunnan jäsen (1999–2005); kansallisen tele-viestintä- ja postilautakunnan jäsen (2000–2002); Thessalonikin asianajajayhdistyksen jäsen; kassaatiotuomioistuimen asianajaja; Euroopan asianajajaliiton (Union des avocats européens, UAE) perustajajäsen; Vertailevan oikeustieteen kansainvälisen akatemian (Académie internationale de droit comparé) jäsen; virkamiestuomioistuimen tuomari 6.10.2005«alkaen.