natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contrary to thé appellants' assertion, it cannot in any way be inferred from the wording of Articles 2 and 3 of Regulation No 2988/74 that 'the decision of the Commission' referred to in Article 3 which is the subject of judicial proceedings before the Community judicature suspending the limitation period can only be one of the acts referred to in Article 2 as interrupting that limitation period or that the list of those acts is exhaustive.
Päinvastoin kuin valittajat väittävät, asetuksen N:o 2988/74 2 ja 3 artiklasta ei mitenkään seuraa, että 3 artiklassa tarkoitettu "komission päätös", jota koskeva oikeudenkäynti on vireillä yhteisöjen tuomioistuimissa, mikä aiheuttaa menettelyyn sovellettavan vanhentumisajan pysähtymisen, voisi olla vain jokin 2 artiklassa tarkoitettu vanhentumisajan keskeyttävä toimenpide, joita koskeva luettelo on valittajien mukaan tyhjentävä.
In that regard, the Court of First Instance rightly pointed out that some of the measures listed in Article 2(1), in particular written requests for information, inspection authorisations and statements of objections, are preparatory measures and not decisions.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa tältä osin perustellusti, että tietyt asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa luetelluista toimenpiteistä eli erityisesti kirjalliset tietojensaantipyynnöt, tarkastusvaltuutukset ja väitetiedoksiannot ovat valmistelevia toimenpiteitä eivätkä päätöksiä.
Furthermore, the list contained in that article is prefaced by the adverb 'in particular' and is in no way exhaustive.
Lisäksi tässä samassa artiklassa oleva luettelo, jota edeltää adverbi "erityisesti", ei ole mitenkään tyhjentävä.
Above all, as the Court of First Instance pointed out in essence in paragraph 1098 of the contested judgment, Articles 2 and 3 of Regulation No 2988/74, relating respectively to interruption and suspension of the limitation period in proceedings, have different aims.
Tältä osin on todettava, että asetuksen N:o 2988/74 4 artiklan 2 kohdan mukaan seuraamusten täytäntöönpanoon varattu määräaika alkaa kulua siitä päivästä, jona "päätös on tullut lainvoimaiseksi", eli siis joko siitä, kun kanneaika päätöksestä, jossa rikkominen todettiin ja jossa sakko määrättiin, on päättynyt ilman, että kannetta olisi nostettu, tai siitä, kun yhteisöjen tuomioistuimet ovat lopullisesti ratkaisseet tosiasiallisesti nostetun kanteen hylkäämälle sen, ja on todettava, että silloin, kun päätös kumotaan, täytäntöönpanolle varatun määräajan vanhentumisella ei selvästikään ole merkitystä.
Article 2 deals with the consequences of the implementation of investigative measures and proceedings demonstrating efforts on the part of the Commission to take active steps against the undertakings concerned.
Näin ollen täytäntöönpanolle varatun määräajan keskeyttämistä ja pysäyttämistä koskevia
In its judgment in Case C-185/95 Ρ Baustahlgewebe ν Commission [1998], paragraphs 26 to 44, the Court of Justice, without stating the nature of the principle in detail, ruled that Article 6 of the ECHR is directly applicable and that, in that case, the length of the proceedings before the Court of First Instance was not justified.
Ennen kaikkea, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin korostaa valituksenalaisen tuomion 1098 kohdassa, menettelyyn sovellettavan vanhentumisajan keskeytymistä koskevalla asetuksen 2 artiklalla ja pysähtymistä koskevalla asetuksen 3 artiklalla tavoitellaan erilaisia päämääriä.
— it is therefore unnecessary to rule on the question whether Article 6(1) of the ECHR is, as such, applicable to administrative proceedings before the Commission relating to competition policy, the Court of First Instance responded implicitly but necessarily to the plea based on the direct applicability of Article 6 of the ECHR.
Asetuksen 2 artiklassa säädetään rikkomisen tutkintatoimien ja niiden toimien, joihin on rikkomisen johdosta ryhdytty, toteuttamisen seurauksista, ja kyseiset toimet ovat osoitus siitä, että komissio on tosiasiallisesti ryhtynyt toimenpiteisiin asianomaisia yrityksiä vastaan.
in accordance with settled case-law, fundamental rights form an integral part of the general principles of Community law whose observance is ensured by the Community judicature (see, in particular, Opinion 2/94 of the Court of Justice [1996], paragraph 33, and Case C-299/95 Kremzow [1997], paragraph 14);
Sen sijaan 3 artiklassa suojataan komissiota vanhentumisajan päättymiseltä sellaisissa tapauksissa, joissa komission on odotettava yhteisöjen tuomioistuinten päätöstä oikeudenkäynneissä, joiden kulun suhteen sillä ei ole määräysvaltaa, ennen kuin tiedetään, rasittaako kanteen kohteena olevaa päätöstä lainvastaisuus vai ei.
As to the substance, the Court of First Instance, referring to the wording of Article F.2 of the Treaty on European Union, correctly held that, in the Community legal system, the fundamental rights guaranteed by the ECHR are protected as general principles of Community law.
Kyseinen 3 artikla koskee siis tapauksia, joissa se, että toimielin ei toimi, ei johdu huolellisuuden puutteesta.
for that purpose, the Court of Justice and the Court of First Instance draw inspiration from the constitutional traditions common to the Member States and the guidelines supplied by international treaties and conventions on the protection of human rights on which the Member States have collaborated or to which they are signatories;
FNK vastaan komissio, 22.10.1997 antamansa tuomion 56 kohtaan. Kyseiset valittajat väittävät näin ollen, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on luokitellut yhteisön oikeuden yleiseksi oikeusperiaatteeksi käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevan perusperiaatteen ja jättänyt soveltamatta Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa.
— the ECHR has special significance in that respect (Case 222/84 Johnston [1986], paragraph 18, and Kremzow, cited above, paragraph 14);
Tällaisista tilanteista on kyse myös silloin, kun nostetaan kanne asetuksen N:o 2988/74 2 artiklassa luetelluista vanhentumisajan keskeyttävistä kannekelpoisista toimista, kuin myös silloin, kun nostetaan kanne päätöksestä, jossa määrätään sakko tai muu seuraamus.
Contrary to the appellants' assertion, it did not disregard the judgment in Baustahlgewebe, cited above, in paragraphs 20 and 21 of which the Court of Justice, having referred to the content of Article 6(1) of the ECHR, described as a general principle of Community law the right of all persons to a fair hearing and, in particular, the right to a hearing within a reasonable period of time.
Tältä osin on kuitenkin todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on valituksenalaisen tuomion 120 kohdassa perustellusti muistuttanut, kuten se oli jo tehnyt edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa SCK ja FN vastaan komissio antamansa tuomion 53 kohdassa, että :
(b) The complaints relating to the penalty for infringement of the principle that decisions are to be adopted within a reasonable time furthermore, Article F.2 of the Treaty on European Union (now, after amendment, Article 6(2) EU) provides that '[t]he Union shall respect fundamental rights, as guaranteed by the [ECHR] and as they result from the constitutional traditions common to the Member States, as general principles of Community law".
Tämän johdosta sellaisesta lopullisesta päätöksestä, jossa määrätään seuraamuksia, nostettu kanne pysäyttää menettelyyn sovellettavan vanhentumisajan aina siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuimet ovat lopullisesti ratkaisseet kyseisen kanteen.
In that respect, it should be pointed out that the question of the penalty for infringement of the reasonable period principle, already dealt with in Baustahlgewebe with respect to judicial proceedings, is relevant only where such an infringement has been established.
vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusoikeudet ovat olennainen osa yleisiä oikeusperiaatteita, joiden noudattamista yhteisöjen tuomioistuimet valvovat (ks. erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen lausunto 2/94, 28.3.1996, 33 kohta ja asia C-299/95, Kremzow, tuomio 29.5.1997, 14 kohta);
In stating the reasons as set out in paragraph 122 of the contested judgment, the Court of First Instance first took a preliminary view on that question before examining whether, in the present case, there had been an infringement of the reasonable period principle. Since it came to the conclusion that that principle had not been infringed, the findings in question do not form the necessary basis for the operative part of the judgment.
Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklaa koskevat väitteet yhteisöjen tuomioistuin ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tukeutuvat tältä osin jäsenvaltioiden yhteiseen valtiosääntöperinteeseenja kansainvälisiin ihmisoikeussopimuksiin ja muihin ihmisoikeuksien turvaamiseksi tehtyihin asiakirjoihin, joiden syntyyn jäsenvaltiot ovat vaikuttaneet ja joihin ne ovat liittyneet;
It is therefore necessary to assess the arguments submitted by the appellants in the context of the
Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksella on tässä suhteessa erityismerkitys (asia 222/84, Johnston, tuomio 15.5.1986, 18 kohta ja em. asia Kremzow, tuomion 14 kohta);
In referring in that connection to paragraph 56 of its judgment in SCK and FNK, in which it held that: — it is a general principle of Community law that the Commission must act within a reasonable time in adopting decisions following administrative proceedings relating to competition policy;
LVM ja DSM arvostelevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se ei ole esittänyt perusteltua kantaa niiden väitteeseen, jonka mukaan Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artikla soveltuu sellaisenaan kilpailuasioita koskeviin menettelyihin, kun se on tyytynyt vain viittamaan yhdistetyissä asioissa T-213/95 ja T-18/96, SCK ja
present complaints only if, contrary to the contested judgment, it must be held that there was actually an infringement of the reasonable period principle.
Baustahlgewebe vastaan komissio annettua tuomiota, jonka 20 ja 21 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin, joka ensin palautti mieliin Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleen sisällön, luokitteli yhteisön oikeuden yleiseksi periaatteeksi jokaisen oikeuden oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin ja erityisesti oikeuden kohtuullisen ajan kuluessa käytävään oikeudenkäyntiin.
(c) The complaints relating to observance of the principle that action must be taken within a reasonable period
Käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevan periaatteen loukkaamisesta koituvaa seuraamusta koskevat väitteet
In that regard, it should be borne in mind that the reasonableness of a period is to be appraised in the light of the circumstances specific to each case and, in particular, the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the applicant and of the competent authorities.
— se, että komission on tehtävä kohtuullisessa ajassa hallintomenettelyn päätteeksi kilpailupolitiikkaa koskevat päätökset, on yhteisön oikeuden yleinen oikeusperiaate;
LVM, DSM and Degussa complain that the Court of First Instance divided the administrative procedure into two stages: one beginning with the investigations carried out in the PVC sector in November 1983 and based on Article 14 of Regulation No 17, the other beginning on the date of receipt by the undertakings concerned of the statement of objections and leading to the adoption of the PVC II decision, excluding the period covered by the examination by the Community judicature of the legality of the PVC I decision and of the validity of the Court of First Instance's judgment of 27 February 1992 delivered as a result of actions brought against the PVC I decision.
V7yalituksenalaisen tuomion 122 kohdassa esitetyillä perusteilla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on lausunut tästä kysymyksestä ensin, ennen kuin se oli arvioinut, oliko nyt esillä olleessa tapauksessa loukattu käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevaa periaatetta. Koska kyseinen tuomioistuin on päätynyt siihen, että tätä periaatetta ei ollut loukattu, kyseiset perustelut eivät muodosta tuomiolauselman välttämätöntä tukea.
— Infringement of the principle that decisions are to be adopted within a reasonable time on account of the duration of the administrative procedure
ei siis ole tarpeen lausua, voidaanko Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaletta sellaisenaan soveltaa komission kilpailupolitiikkaa koskeviin hallintomenettelyihin.
In that connection, it should be observed that, contrary to what the appellants maintain, an administrative procedure may involve an examination in two successive stages.
Niinpä on paikallaan tutkia ne perustelut, jotka valittajat ovat esittäneet nyt esillä olevien väitteiden yhteydessä, vain, jos toisin kuin valituksenalaisessa tuomiossa on tehty, olisi todettava, että käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevaa periaatetta olisi tosiaankin loukattu.
It should be observed in that respect that the reasonableness of a period cannot be assessed by reference to a precise maximum limit determined in an abstract manner but, rather, must be appraised in the light of the specific circumstances of each case.
Näin tehdessään ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on implisiittisesti mutta väistämättä vastannut Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan suoraa soveltuvuutta koskevaan kanneperusteeseen.
In the present case, the Court of First Instance held that the first stage of the administrative procedure lasted four years and four months and the second 10 months.
Käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevan periaatteen noudattamatta jättämistä koskevat väitteet i) Komission hallintomenettelystä esitetyt väitteet
The first stage, covering the period up to notification of the statement of objections, begins on the date on which the Commission, exercising the powers conferred on it by Articles 11 and 14 of Regulation No 17 in the context of a preliminary investigation, takes measures involving a complaint that an infringement has been committed and having a significant impact on the situation of the suspected undertakings.
Pääasian osalta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin palautti mieleen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen F artiklan 2 kohdan sanamuodon ja totesi aivan oikein, että yhteisön oikeusjärjestyksessä Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksella taattuja perusoikeuksia suojataan yhteisön oikeuden yleisinä periaatteina.
This stage must enable the Commission, after investigation, to adopt a position on the course which the procedure is to follow.
LVM, DSM ja Degussa arvostelevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on
In the light of all the findings and assessments set out in the contested judgment, it is apparent that the Court of First Instance was right to deem the duration of the conduct by the
Toisin kuin valittajat väittävät, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole jättänyt huomiotta edellä mainitussa asiassa
proceedings before the Court of First Instance which culminated in the contested judgment.
yhden ainoan vaikuttaa perustellulta arviointiperusteen nojalla.
Those proceedings began with the lodging between 5 and 14 October 1994 of the applications for annulment of the PVC II decision and ended on 20 April 1999, the date on which the contested judgment was delivered.
Käsittelyajan kohtuullisuutta koskevan periaatteen loukkaaminen hallintomenettelyn keston takia
(ii) The complaint that the Court of First Instance failed to consider the judicial proceedings prior to adoption of the PVC II decision from the standpoint of the principle that action must be taken within a reasonable time
Tältä osin on todettava, että käsittelyajan kohtuullisuutta ei voida tarkastella tarkan abstraktisesti määritellyn enimmäiskeston avulla, vaan sitä on kussakin tapauksessa arvioitava kyseisen tapauksen olosuhteiden perusteella.
Such a duration appears prima facie considerable. However, the reasonableness of a period is to be appraised in the light of the circumstances specific to each case and, in particular, the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the applicant and of the competent authorities (Baustahlgewebe, paragraph 29).
jakanut hallintomenettelyn kahteen vaiheeseen, joista toinen alkoi marraskuussa 1983 PVC-alalla asetuksen N:o 17 14 artiklan nojalla tehdyillä tarkastuksilla, ja toinen alkoi siitä päivämäärästä, kun kyseiset yritykset vastaanottivat väitetiedoksiannot, ja päättyi siihen, kun toinen PVC-päätös tehtiin, eikä tähän vaiheeseen lasketa mukaan ajanjaksoa, jona yhteisöjen tuomioistuin tutki ensimmäisen PVC-päätöksen lainmukaisuutta ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tästä päätöksestä nostettujen kanteiden johdosta 27.2.1992 antaman tuomion pätevyyttä.
By that reasoning, the Court of First Instance rejected the argument that the duration of the judicial proceedings leading to the annulment of the Commission's first decision could be attributed to that institution simply because the illegality leading to the annulment was itself attributable to it.
Tältä osin on korostettava, että päinvastoin kuin valittajat väittävät, hallintomenettelyä voidaan tarkastella kahtena toisiaan seuraavana vaiheena.
In the present case, it should be borne in mind that the actions before the Court of First Instance were brought by 13 undertakings in five différent languages.
Nyt esillä olevassa asiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut, että hallintomenettelyn ensimmäinen vaihe oli kestänyt neljä vuotta ja neljä kuukautta ja jälkimmäinen vaihe 10 kuukautta.
— did not allege that the duration of the judicial proceedings leading to the annulment of the PVC I decision had been excessive;
Komission on ensimmäisen vaiheen perusteella tutkimusten jälkeen voitava ottaa kantaa siihen, kuinka menettelyä jatketaan.
On 6 April 1995 the Court of First Instance held a meeting with the parties pursuant to Article 64 of its Rules of Procedure. In view of the complexity of the procedural situation, linked, in particular, to the prior stages already completed and to the number and the importance of the pleas raised, it was decided, with the parties' agreement, that the written procedure should be suspended and that the oral procedure should be limited to examination of procedural submissions.
Kaikkienvalituksenalaisessa tuomiossa esitettyjen toteamusten ja arviointien jälkeen vaikuttaa siltä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on menetellyt aivan oikein katsoessaan, että komissiossa käydyn hallintomenettelyn kummankin vaiheen käsittelyaika oli kohtuullinen, ennen kuin se perustellusti totesi kyseisen tuomion 135 kohdassa koko tämän hallintomenettelyn osalta, että komissio oli toiminut käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevan periaatteen mukaisesti.
neither attempted to show nor even pleaded any specific delay in those proceedings which was attributable either to the Community judicature or to the Commission itself on account of its conduct during those proceedings.
Toinen vaihe kestää väitetiedoksiannosta lopullisen päätöksen tekemiseen.
By order of 25 April 1995, the cases were joined for the purposes of that oral procedure.
Komission on voitava toisen vaiheen nojalla ottaa lopullisesti kantaa siihen kilpailusääntöjen rikkomiseen, josta yrityksiä syytetään.
(iii) The complaint of infringement by the Court of Justice of the principle that action is to be taken within a reasonable time on account of the length of the judicial proceedings culminating in the contested judgment
ii) Väite, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevaa periaatetta tarkastellessaan ottanut huomioon toisen PVC-päätöksen tekemistä edeltäviä oikeudenkäyntejä
The oral procedure took place on 13 and 14 June 1995, but did not ultimately enable the hoped-for procedural solution to be implemented.
— Se, ettei hallintomenettelyn kestoa ole tutkittu käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevien kaikkien arviointiperusteiden valossa
By order of 14 July 1995, it was therefore ordered that the written procedure should be resumed and that the cases be disjoined.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei hyväksynyt sitä, että niiden oikeudenkäyntien kesto, jotka päätyivät komission ensimmäisen päätöksen kumoamiseen, voitaisiin lukea tämän toimielimen syyksi ainoastaan sillä perusteella, että itse kumoamiseen johtanut lainvastaisuus oli luettavissa komission syyksi.
The general principle of Community law that action is to be taken within a reasonable time is applicable in the context of judicial proceedings brought against a decision of the Commission imposing fines for infringement of competition law (Baustahlgewebe, paragraph 21).
Tältä osin on palautettava mieliin, että käsittelyajan kohtuullisuutta on arvioitava kunkin asian ominaispiirteiden perusteella ja erityisesti sen perusteella, mikä merkitys oikeusriidalla on asianosaiselle, asian monitahoisuuden perusteella sekä kantajan ja toimivaltaisten viranomaisten käyttäytymisen perusteella.
The written procedure followed the normal course, ending on 20 February 1996. It was then made subject to the rules governing languages provided for in Article 35 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vain tehnyt johtopäätöksen siitä toteamuksesta, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa valittajat eivät väittäneet, että oikeudenkäynnit, joiden päätteeksi ensimmäinen
The Court of Justice must therefore examine, at the appeal stage, Degussa's complaint directed specifically against the duration of the
Arviointiperusteiden luettelo ei kuitenkaan ole tyhjentävä, eikä käsittelyajan kohtuullisuuden arviointi edellytä asian olosuhteiden järjestelmällistä tarkastelua kunkin arviointiperusteen valossa, kun menettelyn kesto
On 7 May 1997, in view of the pleas for annulment based on the undertakings' having been given insufficient access to the Commission's file on which the PVC II decision was founded, the Court of First Instance granted the appellants, in the context of measures of organisation of procedure, access to that file, save for internal Commission documents and documents containing business secrets or other confidential information.
— eivät yrittäneet näyttää toteen mitään sellaista konkreettista viivettä näiden oikeudenkäyntien etenemisessä, joka olisi ollut luettavissa joko yhteisöjen tuomioistuinten syyksi tai mahdollisesti itse komission syyksi sen näissä oikeudenkäynneissä omaksuman käyttäytymisen takia, eivätkä edes vedonneet mihinkään tällaiseen viiveeseen.
In that respect, it should be pointed out that the total duration of that period can be explained and justified by the conjunction of a complex administrative procedure and four successive sets of judicial proceedings.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ja asianosaiset pitivät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 64 artiklan nojalla neuvottelun 6.4.1995.
Having consulted the file in June and July 1997, all the appellants except for Wacker-Chemie and Hoechst lodged observations at the Registry of the Court of First Instance in July and September 1997.
Määräyksellä, joka annettiin 25.4.1995, asiat yhdistettiin suullista käsittelyä varten.
By order of 22 January 1998, after the parties had been heard, the cases were rejoined for the purposes of the oral procedure, which took place between 9 and 12 February 1998.
iii) Väite, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi loukannut käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevaa periaatetta, koska oikeudenkäynti, jonka päätteeksi annettiin valituksenalainen tuomio, kesti niin kauan
The contested judgment was delivered on 20 April 1999, ruling on all of the numerous procedural and substantive pleas after a statement of grounds comprising 1269 paragraphs.
Suullinen käsittely käytiin 13. ja 14.6.1995, mutta siinä ei loppujen lopuksi voitu löytää toivottua menettelyllistä ratkaisua.