natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be borne in mind that Directive 76/768 provided exhaustively for the harmonisation of national rules on the packaging and labelling of cosmetic products.
Direktiivissä 76/768/ETY määriteltyihin sääntöihin kuuluu velvollisuus, jonka mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että kosmeettisten valmisteiden selosteissa, esillepanossa ja mainostamisessa ei käytetä tekstiä, nimiä, tavaramerkkejä, kuvia ja figuratiivisia tai muita merkkejä, jotka yhdistäisivät näihin valmisteisiin ominaisuuksia, joita niillä ei ole.
In order to apply that test to the present case, several considerations must be borne in mind.
Lancaster myöntää, että pääasiassa kyseessä oleva voide ei vastaa vaikutuksensa keston osalta kasvojen kohotusta, mutta vastaaja viittaa nimenomaisesti siihen, että tuotteella on merkittävä ihoa elvyttävä vaikutus.
One of the rules defined by Directive 76/768 concerns the obligation under which Member States must take all measures necessary to ensure
Tämän säännöksen tavoitteena on myös ihmisten terveyden suojelu perustamissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetulla tavalla, koska näiden tuotteiden ominaisuuksia
Although, at first sight, the average consumer — reasonably well informed and reasonably observant and circumspect — ought not to expect a cream whose name incorporates the term 'lifting' to produce enduring effects, it nevertheless remains for the national court to determine, in the light of all the relevant factors, whether that is the position in this case.
Vaikka ensinäkemältä valistunut, kohtuullisen tarkkaavainen ja huolellinen keskivertokuluttaja ei saisikaan olettaa ilmaisun "lifting" sisältävän voiteen saavan aikaan kestäviä vaikutuksia, kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tarkistettava, tapahtuuko nyt esillä olevassa asiassa näin, kun otetaan huomioon kaikki asiaankuuluvat seikat.
which may consider it necessary to commission an expert opinion or a survey of public opinion in order to clarify whether or not a promotional description or statement is misleading — to determine, in the light of its own national law, the percentage of consumers misled by that description or statement which would appear to it sufficiently significant to justify prohibiting its use.
Tältä osin on huomattava, että yhteisöjen tuomioistuin on direktiiviä 84/450/ETY tulkitessaan katsonut, että sen ratkaisemiseksi, ovatko kyseessä olleet nimet, tavaramerkit tai mainokset omiaan johtamaan ostajaa harhaan vai eivät, on otettava huomioon valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja huolellisen keskivertokuluttajan oletetut odotukset.
In the absence of any provisions of Community law on this matter, it is for the national court —
Tämä suhteellisuusperiaatteeseen perustuva arviointiperuste soveltuu myös kosmeettisten tuotteiden markkinointiin, kun tuotteen ominaisuuksista erehtyminen ei voi vahingoittaa kansanterveyttä, kuten pääasiassa.
Articles 30 and 36 of the Treaty (now, after amendment, Articles 28 EC and 30 EC) and Article 6(3) of Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products, as amended by Council Directive 88/667/EEC of 21 December 1988 and Council Directive 93/35/EEC of 14 June 1993, do not preclude the application of national legislation which prohibits the importation and marketing of a cosmetic product whose name incorporates the term 'lifting* in cases where the average consumer, reasonably well informed and reasonably observant and circumspect, is misled by that name, believing it to imply that the product possesses characteristics which it does not have.
Asiaa koskevan yhteisön säännöksen puuttuessa on tältä osin kansallisen tuomioistuimen, joka katsoo välttämättömäksi määrätä kansallisen oikeuden mukaisesti asiantuntijalausunnon hankkimisesta tai mielipidemittauksen teettämisestä mainoksen mahdollisen harhaanjohtavuuden selvittämiseksi, tehtävänä määrittää kansallisen lainsäädännön nojalla, mikä on riittävän suuri prosenttiosuus kuluttajista, joita kyseinen merkintä on johtanut harhaan, jotta kyseinen merkintä voidaan tarpeen vaatiessa kieltää.
It is for the national court to decide, having regard to the presumed expectations of the average consumer, whether the name is misleading.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
Community law does not preclude the national court, should it experience particular difficulty in deciding whether or not the name at issue is misleading from commissioning in accordance with its national law, a survey of public opinion or an expert opinion for the purposes of clarification'
Perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) sekä kosmeettisia valmisteita koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 27 päivänä heinäkuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohdan, sellaisena kuin se on muutettuna 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 88/667¡ETYja 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/35/ETY, kanssa ei ole ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään nimessään ilmaisun "tifting* sisältävän kosmeettisen tuotteen tuonti ja markkinointi, jos nyt esillä olevan asian kaltaisissa olosuhteissa kyseinen nimi on johtanut harhaan valistuneen, kohtuullisen tarkkaavaisen ja harkitsevan keskivertokuluttajan, joka arvioi tuotteella olevan ominaisuuksia, joita sillä ei ole.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 September 1999.
On kansallisen tuomioistuimen tehtävänä tällaisen kuluttajan todennäköisten perusteella todeta, onko tuotteen nimi mahdollisesti harhaanjohtava.
by a claim made in its name or description into attributing a characteristic to it that it does not in fact have.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä syyskuuta 1999.
13 January 2000
13 päivänä tammikuuta 2000
Sale on rounds of
Leipomo-
Preliminary ruling (Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) baker's, butcher's and grocer's wares — Territorial restriction) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu EY:n perustamissopimuksen 30 artikla (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) ja lihatuotteiden sekä elintarvikkeiden liikkuva kauppa — Alueellinen rajoitus (viides jaosto)
By order of 30 June 1998, the Oberster Gerichtshof (Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC).
Oberster Gerichtshof on esittänyt 30.6.1998 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) tulkinnasta.
That question was raised in proceedings between the Schutzverband Gegen Unlauteren Wettbewerb and TK-Heimdienst Sass GmbH relating to the latter's sales activities on rounds.
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Schutzverband gegen unlauteren Wettbewerb ja TK­Heimdienst Sass GmbH ­niminen yhtiö ja joka koskee tämän yhtiön harjoittamaa liikkuvaa kauppaa.
TK-Heimdienst, whose registered office is at Haiming in the Tyrol and which also has branches in Vols, Tyrol and Wolfurt, Vorarlberg, is a retail trader. It also makes deliveries of deep-frozen goods to consumers.
TK­Heimdienst, jonka päätoimipaikka on Haimingissa Tirolissa ja jolla on sivuliikkeitä Voisissa, joka myös sijaitsee Tirolissa, ja Wolfurtissa, joka sijaitsee Vorarlbergissä, harjoittaa vähittäiskauppaa.
Orders may be placed at the registered office or with the drivers direct and delivery is then made in the course of the next round.
Yhtiön toiminta käsittää myös pakasteiden toimittamisen kuluttajille.
The delivery vehicles also carry a certain quantity of products for direct sale without prior orders having been placed. There is one such delivery round in the Verwaltungsbezirk of Bludenz which is not, according to the order for reference, adjacent to Haiming, Vols or Wolfurt.
TK­Heimdienstin kuljettavat jakavat kierroksellaan kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa asiassa vastaajana olevan yhtiön pakasteiden myyntiluettelolta sekä tilauslomakkeita.
the selling arrangements for certain goods in that it lays down the geographical areas in which each of the operators concerned may sell his goods by that method.
Tämä vaatimus hyväksyttiin alioikeuden päätöksellä, jonka muutoksenhakutuomioistuin pysytti voimassa.
to protect the supplying of goods at short distance, to the advantage of local businesses, which is an objective whose attainment might otherwise be jeopardised in view of Austria's topographic diversity.
kaikki kauppaa koskevat jäsenvaltioiden säädökset, jotka voivat tosiasiallisesti tai mahdollisesti rajoittaa yhteisön sisäistä kauppaa suoraan tai välillisesti, ja ne ovat tämän vuoksi kiellettyjä perustamissopimuksen 30 artiklan nojalla.
However, the Oberster Gerichtshof points out that arguably Article 53a of the GewO is capable of amounting to a disguised restriction.
Tämän tavoitteen saavuttaminen vaarantuisi ilman tällaista säännöstä ottaen huomioon Itävallan pinnanmuodostuksen moninaisuus.
In those circumstances, the Oberster Gerichtshof decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Oberster Gerichsthof toteaa kuitenkin, että tällaista analyysiä vastaan puhuu se, että GewO:n 53a § voi merkitä peiteltyä rajoitusta.
That conclusion is not affected by the fact that, in each part of the national territory, the legislation affects both the sale of products from other parts of the national territory and the sale of products imported from other Member States. For a national measure to be categorised as discriminatory or protective for the purposes of the rules on the free movement of goods, it is not necessary for it to have the effect of favouring national products as a whole or of placing only imported products at a disadvantage and not national products.
GewO:n 53a §:n 2 momentin kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan leipurit, lihakauppiaat ja elintarvikekauppiaat voivat harjoittaa liikkuvaa kauppaa tietyllä Itävallan Verwaltungsbezirken kaltaisella hallintoalueella vain, jos he harjoittavat liiketoimintaansa kiinteässä toimipaikassa, jossa myös liikkuvassa kaupassa myytäväksi tarjottavat tuotteet ovat myynnissä ja joka sijaitsee tällä hallintoalueella tai siihen rajoittuvassa kunnassa, koskee tiettyjen tuotteiden myyntijärjestelyjä, sillä siinä määritetään ne maantieteelliset alueet, joilla kukin kyseeseen tuleva toimija voi myydä tuotteitaan tällä myyntimenetelmällä.
By its question the national court essentially asked whether Article 30 of the Treaty precludes national legislation under which bakers, butchers and grocers can make sales on rounds in a given administrative district, such as an Austrian Verwaltungsbezirk, only if they also trade from a permanent establishment in that administrative district or an adjacent municipality where they offer for sale the same goods as they do on rounds.
Näissä olosuhteissa Oberster Gerichtshof on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
It follows that the application to all operators trading in the national territory of national legislation such as that in point in the main proceedings in fact impedes access to the market of the Member State of importation for products from other Member States more than it impedes access for domestic products.
Tällaisella kansallisella lainsäädännöllä ei sen sijaan ole samaa vaikutusta kotimaisten tuotteiden markkinointiin ja muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden markkinointiin.
The restrictive effects of such legislation cannot be considered to be of a nature too random and indirect for the obligation which it lays down to be regarded as likely to impede trade between Member States. In that connection, it need merely be observed that goods from other Member States could never be offered for sale on rounds in an administrative district, such as an Austrian Verwaltungsbezirk, which is not situated in a border area.
Ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko perustamissopimuksen 30 artiklan kanssa ristiriidassa sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan leipurit, lihakauppiaat ja elintarvikekauppiaat voivat harjoittaa liikkuvaa kauppaa tietyllä Itävallan Verwaltunsbezirkin kaltaisella hallintoalueella vain, jos he harjoittavat liiketoimintaansa myös kiinteässä toimipaikassa, jossa myös liikkuvassa kaupassa myytäväksi tarjottavat tuotteet ovat myynnissä ja joka sijaitsee tällä hallintoalueella tai siihen rajoittuvassa kunnassa.
However, the Court has held that the application to products from other Member States of national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements in the territory of the Member State concerned does not fall within Article 30 of the Treaty so long as those provisions apply to all relevant traders operating within the national territory and so long as they affect in the same manner, in law and in fact, the marketing of domestic products and of those from other Member States.
Tätä johtopäätöstä ei horjuta se, että valtion alueen kussakin osassa tällä lainsäädännöllä on vaikutusta sekä valtion alueen muista osista peräisin olevien tuotteiden menekkiin että muista jäsenvaltioista tuotujen tuotteiden menekkiin.
It follows that national legislation prohibiting butchers, bakers and grocers from making sales on rounds in a particular administrative district, such as an Austrian Verwaltungsbezirk, if they do not also carry on business in a permanent establishment situated in that administrative district or in an adjacent municipality, where they also sell the goods offered for sale on rounds, is capable of impeding intra-Community trade.
Jotta valtiollista toimenpidettä voitaisiin pitää tuotteiden vapaata liikkuvuutta koskevissa säännöissä tarkoitettuna syrjivänä tai protektionistisena toimenpiteenä, ei ole tarpeen, että tämä toimenpide johtaa kaikkien kotimaisten tuotteiden suosimiseen tai että se asettaa ainoastaan maahantuodut tuotteet mutta ei kotimaisia tuotteita epäedulliseen asemaan.
National legislation such as Article 53a(2) of the GewO, which provides that bakers, butchers and grocers may not make sales on rounds in a given administrative district, such as an Austrian Verwaltungsbezirk, unless they also carry on their trade at a permanent establishment situated in that administrative district or in an adjacent municipality, where they also offer for sale the same goods as they do on their rounds, relates to
On palautettava mieliin, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaavia toimenpiteitä ovat
'Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) precludes national legislation which provides that bakers, butehers and grocers may not make sales on rounds in a given administrative district, such as an Austrian Verwaltungsbezirk, unless they also pursue their commercial activity at a permanent establishment situated in that administrative district or in an adjacent municipality, where they offer for sale the same goods as they do on rounds:
EY:n perustamissopimuksen 30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) kanssa ristiriidassa on sellainen kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan leipurit, lihakauppiaat ja elintarvikekauppiaat voivat harjoittaa liikkuvaa kauppaa tietyllä Itävallan Verwaltungsbezirkin kaltaisella hallintoalueella vain, jos he harjoittavat liiketoimintaansa myös kiinteässä toimipaikassa, jossa myös liikkuvassa kaupassa myytäväksi ίαήοίίαναί tuotteet ovat myynnissä ja joka sijaitsee tällä hallintoalueella tai siihen rajoittuvassa kunnassa.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 18 May 1999.
Julkisasiamies A La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 18 päivänä toukokuuta 1999.
Case T-19/99 DKV Deutsche Krankenversicherung AG ν Office for Harmonisation in the Internal Marker (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Asia T-19/99 DKV Deutsche Krankenversicherung AG v. Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Immateriaalioikeudet
12 January 2000
12 päivänä tammikuuta 2000
Findings of the Court
Asia C-123/99 Euroopan yhteisöjen Helleenien tasavalta
The refusal to register in this case was therefore justified because the word 'Companyline' is not eligible for protection in the English-speaking part.
Asia C-287/98 Luxem bu rgi n suurherttuakunta v. Berthe Linster vm.
Under Article 4 of Regulation No 40/94, the decisive factor for a sign capable of being represented graphically to be eligible for registration as a Community trade mark is its capacity to distinguish the goods of one undertaking from those of another.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — PakkauL·ista ja pakkausjätteistä 20 päivänä joulukuuta 1994 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 94/62/EY säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
One of the implications of this is that distinctive character can be assessed only in relation to the goods or services in respect of which application for registration of the sign is made.
Ennakkona kaisupyyntö — Tribunal d'arrondissement de Luxembourg — EY.n perustamissopimuksen 177 ja 189 artiklan (joista on lullin EY 234 ja 249 artikla) tulkinta —Asian viimeisiini oikeusasteena ratkaiseva tuomioistuin — Merkitseekö se, että tiettyä direktiiviä, jota ei ole täysin ¡ninni täytäntöön kansallisessa oikeudella, todeiiinii rikotun, että tällöin otetaan kantaa direktiivin välittömiin oikeusvaikutuksiin, mikä edellyttäisi ennakkoratkaisupyynnön esittämistä —
As is clear from Article 7(1) of Regulation No 40/94, for a sign to be ineligible for registration as a Community trade mark, it is sufficient that one of the absolute grounds for refusal applies.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 11 päivänä tammikuuta 2000.
Misuse ofpowers powers
(Suomenkielistä saatavissa.)
The Court finds that there is no specific and objective evidence to suggest that the contested decision was adopted exclusively or at least to a decisive degree in pursuit of objectives other than those advanced.
Tiettyjen julkisien ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista 27 päivänä kesäkuuta / < AS'5 annetun neuvoston direktiivin 85/337 ET)' tulkinta — Direktiivistä johtuvien velvoitteiden laiminlyönnin vaikutus hankkeen t o t e u ι ι a m i s e k s i käytävään pakkolunastusmenettelyyn — 'Kansallisen lainsäädännön alaan kuuluvan säädöksen* ja 'hankkeen' käsitteet.
In the insurance and financial services sector it denotes, amongst other things, a branch of insurance or a line or group of products.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 11 päivänä tammikuuta 2000.
Dismisses the action;
(Suomenkielistä saatavissa.)
Advocate General Ruiz­Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 13 January 2000.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 13 päivänä tammikuuta 2000.
Not available.
käännöstä ei ole vielä
Case C-246/98 Criminal proceedings against Berendse-Koenen M.G. en Berendse H.G. Maatschap
Asia C-429/97 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 11 January 2000.
11) — Ranskaan sijoittautumaton verovelvollinen, joka on teettänyt osan työstään alihankkijalla, joka on Ranskaan sijoittautunut verovelvollinen
Advocate General Léger delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 13 January 2000.
Julkisasiamies N. Fennellv on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 13 päivänä tammikuuta 2000.
Not available.
Asia C-246/98 Rikosoikeudenkäynti Berendse-Koenen M.G:tä ja Berendse H.G. Maatschapia vastaan
Advocate General Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 13 January 2000. ~~~
Ennakkoratkaisupyyntö—ØstreLandsret —Miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 13 January 2000.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 13 päivänä tammikuuta 2000.
Case C-383/99 Ρ Procter & Gamble Company ν Office for Harmonisation in the Internal Market 97/33/EC of the European Parliament and of the Council on interconnection in telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of Open Network Provision (ONP) — Preferential rate granted to the press media — Method of calculation of contributions — Method of calculation of the net cost of universal service.
Asia C-383/99 Ρ Procter & Gamble Company v. SMHV yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY 5 artiklan virheellinen täytäntöönpano — Lehdistölle myönnetty etuuskohtelu — Maksuosuuksien laskentatapa — Yleispalvelun nettokustannusten laskentatapa Valitus asiassa T­163/98 28.7.1999 annetussa tuomiossa, jossa vahvistetaan kieltäytyminen rekisteröimästä sanamerkkiä Baby­Dry kertakäyttövaipoille — Tavaramerkit, jotka muodostuvat yksinomaan merkeistä tai merkinnöistä, joita voidaan käyttää osoittamaan tavaroiden käyttötarkoitusta (yhteisön tavaramerkistö annetun asetuksen 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohta)
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Defective transposition of Article 5 of Directive
Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti — Televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ΟΝΡ) periaatteita
Preliminary ruling — Centrale Raad van Beroep — Interpretation of Articles 59 and 60 of the EC
Ennakkoratkaisupyyntö — Centrale Raad van Beroep — EY:n perustamissopimuksen 59 ja 60 artiklan (joista on tullut EY 49 ja 50 artikla) tulkinta sellaisen kansallisen
Case C-386/99 Commission ν Germany
Asia C­386/99 komissio v. Saksa
Failure by a Member State to fulfil its obligations — Failure to transpose, within the period prescribed, Commission Directive 96/65/EC of 11 October 1996 adapting to technical progress for the fourth time Council Directive 88/379/EEC on the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States relating to the classification, packaging and labelling of dangerous preparations and modifying Directive 91/442/EEC on dangerous preparations the packaging of which must be fitted with child­resistant fastenings.
Jäsenyysvelvoiteiden noudattamatta jättäminen — Vaarallisten valmisteiden luokitusta, pakkaamista ja merkintöjä koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston direktiivin 88/379/ETY mukauttamisesta tekniikan kehitykseen neljännen kerran ja lapsiturvallisilla sulkimi 1 la varustettavien vaarallisten valmisteiden pakkauksista annetun direktiivin 91/442/ΕΤΎ muuttamisesta 11 päivänä lokakuuta 1996 annetun direktiivin 96/65/EY säädetyssä määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti
Case C-387/99 Commission ν Germany
Asia C­387/99 komissio v. Saksa