natgillin/translations-raw huggingface dataset:
represents 10 % of total grant applications awarded (199,2 million euro – see Table 1) plus 6 % of total payments made to beneficiaries in the period 2003-2006 (43,6 million euro).
Komissionja osallistujien hallintomenojentulisi ollaoikeassasuhteessaohjelmankokoonnähdeneikäsuuremmatkuin mitä ohjelmantehokastäytäntöönpano edellyttää.
The Commission does not have guidance or benchmarks, based for example on comparable programmes, on the cost of administration and does not collect comprehensiveinformation onthese costs.
Komissiolla ei ole esimerkiksi vastaaviin ohjelmiin perustuvia, hallintomenoja koskevia ohjeitatai vertailukohtia eikäse kerää niitä koskevia kattaviatietoja.
COSTS BORNE BY PARTICIPANTS
OSALLISTUJILLE AIHEUTUNEET MENOT
The Court used a survey to obtain participants’ estimates of the cost of preparing proposalsand projectreporting.Theaveragecost ofsubmittingand negotiating a proposal reported by respondents is around 10 %oftheamount requested.
Tilintarkastustuomioistuin teetti kyselyn saadakseen selville osallistujien arvioimat ehdotusten valmistelu- ja hankeraportointimenot.
Reporting costs are estimated as amountingto atleast afurther 6 % of EU funding (these costs are eligible for EU support).
Vastaajien ilmoittamat, ehdotuksen tekemisestä ja neuvotteluista aiheutuneet menot ovat keskimää-rinnoin10prosenttiapyydetystä määrästä.Lisäksionotettavahuomioon (EU:n tukeen oikeuttavat) raportointimenot, joiden osuus EU:n rahoituksesta on vähintään 6 prosenttia.
Appliedtothe programme as a whole this suggests a cost of a magnitude of 22 million euro incurred bysuccessful applicants15.
Kun näitä prosenttilukuja sovelletaan koko ohjel-maan,käyilmi,että menestyneidenhakijoiden menotolivat22 miljoonan euronsuuruusluokkaa15.
16 The Court surveyed applicants to
16 Tilintarkastustuomioistuin teki
Morethan half the Intelligent Energy for Europe on the conduct of the programme.
ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” hakijoille kyselyn ohjelman toiminnasta.
736 applicants replied to the questionnaire.
Kyselyyn vastasi 736 hakijaa.
annual Programme for Action in the field of Energy “Intelligent Energy – Europe, 2003-2006”, ECOTEC Research & Consulting Limited, United Kingdom. (p. 42). (http://ec.europa.eu/dgs/ energy_transport/evaluation/activites/ doc/reports/energie/no52_eie_ midterm_final_report.pdf) FIGURE 1
Yli puolet hakijoista olisitä mieltä,että hakemuksen täyttämiseen tarvittava aika oli kohtuullinen, mutta hankkeen koordinoijista vain40prosenttiapitiaikaakohtuullisena.Välivaiheenarvioinninhavain-noistakäviilmi,ettävastaavasti myösehdotuksenvalmistelumenoistaja komission kanssa käytävien neuvottelujen kustannuksista oltiin huolissaan. Hakijat toivat esille, että sopimuksen neuvotteluprosessi oli yhä aikaavievempää ja että hakijoiden on toimitettava paljon asiakirjoja.
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 689 RESPONDENTS above 20 % below 5 %
ARVIOITUJA EHDOTUKSEN TEKEMISESTÄ AIHEUTUNEITA MENOJA KOSKEVIEN VASTAUSTEN JAKAUTUMINEN PROSENTTIOSUUTENA HAETUSTA RAHOITUKSESTA 689 VASTAAJAA yli 20% % alle 5% %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON THE ESTIMATED COST FOR COORDINATORS OF MAKING A PROPOSAL AS A PERCENTAGE OF FUNDING REQUESTED 121 COORDINATORS RESPONDING TO THE SURVEY above 20 % below 5 %
ARVIOITUJA EHDOTUKSEN TEKEMISESTÄ KOORDINOIJILLE AIHEUTUNEITA MENOJA KOSKEVIEN VASTAUSTEN JAKAUTUMINEN PROSENTTIOSUUTENA HAETUSTA RAHOITUKSESTA 121 KYSELYYN VASTANNUTTA KOORDINOIJAA yli 20% % alle 5% %
DISTRIBUTION OF REPLIES ON REPORTING COSTS AS A PERCENTAGE OF FUNDING RECEIVED 529 RESPONDENTS above 20 %
RAPORTOINTIMENOJA KOSKEVIEN VASTAUSTEN JAKAUTUMINEN PROSENTTIOSUUTENA SAADUSTA RAHOITUKSESTA 529 VASTAAJAA yli 20% %
COSTSINCURRED BY THE EXECUTIVE AGENCY
TOIMEENPANOVIRASTOLLE AIHEUTUNEET MENOT
18 The Agency was solely involved in
18 Toimeenpanovirasto hoiti ainoastaan
An innovation of Intelligent Energy for Europe was the creation of an Executive Agency (see Box 6) to handle the administration of the Programme 18.
Eräs ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” uudistuksista oli ohjelman hal- linnoinnista vastaavan toimeenpanoviraston perustaminen (ks.laatikko 6)18
Commissioncharged8,5 million euro to the IEE budget lines to fund the Executive Agencyin2005and2006.In2006,the Agency’s financial statements show expenditure (on an accruals basis) of 4 millioneuro19 withan accumulatedsurplusat31 December2006of0,9 millioneuro.Thecostof runningtheagencyisthusassessedat7,6 millioneurofor2005and2006.
Komissiokäyttiohjelmanbudjettikohdanvaroista8,5 miljoonaaeuroatoi-meenpanoviraston rahoittamiseen vuosina 2005 ja 2006. Vuonna 2006 viraston tilinpäätöksen mukaan menojen määräoli(suoriteperusteisenkirjanpidon perusteella) 4 miljoonaa euroa19 ja 31. joulukuuta 2006 ylijäämä oli kasvanut 0,9 miljoonaksi euroksi.
Attheendof2006,theagencyhad41staff,of whomfive werepermanent officialssecondedbythe Commission, 11 temporary staff transferred from the Commission, and 25 contractualstaff.
Viraston henkilöstöön kuului vuoden 2006 lopussa 41 henkilöä, joista viisi oli komennuksella olevaa komission virkamiestä, 11 komissiosta siirrettyä väliaikaista toimihenkilöäja 25sopimussuhteistatoimihenkilöä.
administering the Intelligent Energy for Europe programme, and was not involved in administering activities financed under previous programmes.
ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” hallinnoinnin, eikä se osallistunut aikaisemmista ohjelmista rahoitettujen toimien hallinnointiin.
From 2007, the replacement to IEE forms a part of the Competitiveness and Innovation Framework Programme.
Uusi ohjelma ”Älykäs energiahuolto Euroopassa 2” on ollut vuodesta 2007 osa kilpailukyvyn ja innovaation puiteohjelmaa.
The Agency now manages other CIP activities as well as continuing activities under IEE.
Virasto hallinnoi nykyisin muita kilpailukyvyn ja innovaation puiteohjelman toimia ja ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” jatkuvia toimia.
19 Economic outturn account 2006.
19 Vuoden 2006 tuloslaskelma.
Report on the annual accounts of the Intelligent Energy Executive Agency for the financial year 2006 together with the Agency’s replies (OJ C 309, 19.12.2007, p. 18).
Kertomus älykkään energiahuollon toimeenpanoviraston tilinpäätöksestä varainhoitovuodelta 2006 sekä viraston vastaukset (EUVL C 309, 19.12.2007, s. 18).
Staff expenses form 66 % of the total.
Henkilöstömenojen osuus on 66 prosenttia kokonaismenoista.
A significant share of other administrative expenses consisted of expenditure on experts and studies, and refunds to the Commission for the provision of accommodation and other services.
Merkittävä osuus muista hallintomenoista koostuu asiantuntija- ja tutkimusmenoista sekä korvauksista komissiolle sen tarjoamista toimistotiloista ja muista palveluista.
BOX 6
LAATIKKO 6
CREATION OF THE INTELLIGENT ENERGY EXECUTIVE AGENCY e Intelligent Energy Executive Agency is the first Community executive agency and started operations in 2005.
Älykkään energiahuollon toimeenpanovirasto on ensimmäinen yhteisön toimeenpanovirasto ja se aloitti toimintansa vuonna 2005.
Its mission was to implement the main part of the Intelligent Energy for Europe (2003-2006) programme.
Sen tehtävänä oli panna täytäntöön pääosa ohjelmasta ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” (2003–2006).
Practically this includes the following tasks:Project cycle:
Käytännössä virasto hoitaa seuraavia tehtäviä:Hankkeen elinkaari:
– – – – – launching the annual calls for proposals, selecting, the proposals and contracting,monitoring the projects (progress and nancial),monitoring the actual effects of projects on the targetted area,paying out the EU contibution following the contractual conditions,communication and promotion of the programme and its projects.
– – – – – vuotuisten ehdotuspyyntöjen julkaiseminen, ehdotusten valinta ja sopimusten tekohankkeiden seuranta (edistyminen ja rahoituksen seuranta)hankkeiden kohdealoille kohdistuvien todellisten vaikutusten seuranta EU:n rahoitusosuuden maksattaminen sopimusehtoja noudattaenohjelmasta ja siihen kuuluvista hankkeista tiedottaminen ja niiden edistäminen.
Reporting back to the Commission:
Raportointi komissiolle:
– – – – reporting on the execution of the programme,feedback of information for future programme development and on national initiatives,reporting on the running of the agency and its operational budget,running and managing the agency (human ressources, finance …).
– – – – ohjelman toimeenpanosta raportointipalautteen antaminen ohjelman tulevaa kehitystä silmällä pitäen ja palaute kansallisista aloitteistaviraston toiminnasta ja sen toimintatalousarviosta raportointiviraston toiminta ja hallinto (mm. henkilöstöresurssit ja rahoitus…).
The agency has now been given additional tasks (CIP), its name changed to “Executive Agency for Competitiveness and Innovation” and its duration extended to the end of 2015.
Virastolle on annettu nykyisin lisää tehtäviä (kilpailukyvyn ja innovoinnin puiteohjelma) ja sen nimi on muutettu ”kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirastoksi”. Lisäksi sen toimintakautta on jatkettu vuoden 2015 loppuun.
COSTS BORNE BY ENERGY AND TRANSPORT DG
ENERGIAN JA LIIKENTEEN PÄÄOSASTOLLE AIHEUTUNEET MENOT
for “Intelligent Energy for Europe” Programme.
Euroopassa” ulkoistamisjärjestelyt.
A cost-effectiveness assessment, Eureval-C3E, 2002.
Kustannustehokkuutta koskeva arvio, Eureval-C3E, 2002.
Staff costs relevant to IEE borne by Energy and Transport DG are not separately disclosed in the Commission’s financial statements but costs can be estimated on the basis of staff numbers.
Energian ja liikenteen pääosastolle aiheutuneita ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa”henkilöstömenojaeioleilmoitettuerikseenkomissiontilin-päätöksessä, mutta menotvoidaanarvioidahenkilöstömäärien perusteella.
Executive Agency20,thisindicatesastaffcost ofaround 16 million eurofor the period 2003to 2006.
Toimeenpanoviraston luomista perusteltaessa laadittiin kustannustehokkuusarvioita20, joissa oletettiin, että henkilöstömenot olisivat vuosina 2003–2006 noin 16 miljoonaa euroa.
Expenditure on administrative management (essentially covering expenditure on studies, meetingsinformation and publicity) amountedto 2 million euro forthe period 2003-2006.
Hallintomenot (jotka kattavat pääasiassa selvityksiin, kokouksiin, tiedottamiseen ja mainontaan liittyvät menot) olivat vuosina 2003–2006 yhteensä 2 miljoonaa euroa.
TOTAL ADMINISTRATIVE COSTS
HALLINTOMENOT YHTEENSÄ
The administrative costs of IEE borne by the European Union (including the cost of running the Executive Agency) thus amount to around 25 millioneuro over the period 2003 to 2006.
Ohjelmasta ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” Euroopan unionille aiheutuneet hallintomenot (toimeenpanoviraston toimintamenot mukaan luettuina) olivat vuosina 2003–2006 noin 25 miljoonaa euroa.
A survey of participants suggests a cost of around22 million euro for preparing proposals and reporting on projects.
Ohjelmaan osallistuville tehdyn kyselyn mukaan ehdotusten valmistelu- ja hankeraportointimenot olivat noin 22 miljoonaaeuroa.
Total paymentsto participants amountedto 46,8 million euro bythe end of 2006. This suggests that during this period the Intelligent Energy for Europe programme’s costs for administration, for preparing proposals and for report-ingonprojects wasofthesameorderas waspaidouttobeneficiariesfor operational purposes.
Osallistujillesuoritettujen maksujen määräolivuoden 2006lopussayhteensä46,8 miljoonaaeuroa.Tämäantaaymmärtää,että kyseisen kauden aikana ohjelman hallinnointiin, ehdotusten valmisteluun ja hankeraportointiinliittyvät menot olivatsamaasuuruusluokkaakuinedun-saajille operatiivistatoimintaa vartensuoritetut maksut.
Many of these costs in a programme such as IEE are front-end loaded. Costs such as those involved in preparing calls for proposals are necessarily concentrated in the early periodofthe programme,andtherelationship between thecostofadministrationandoperations willchangeoverthecourseof theprogramme.
Ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” kaltaisissa ohjelmissa menot ovat useinsuuretohjelmanaloitusvaiheessa.Esimerkiksiehdotuspyyntöjenval-misteluunliittyvät menot painottuvat väistämättä ohjelman alkuvaiheeseen jahallinto-jatoimintamenojensuuruusvaihteleeohjelmanetenemisen aikana.Tästähuolimattaarvioltaylikuudesosakokonaismaksusitoumuk-sista on hallinnoinnista sekä ehdotusten valmistelusta ja hankeraportoinnista aiheutuneita menoja.
However administrative costs plus the costs of preparing proposals and reporting on projects already incurred are estimated to be equalto morethan a sixth oftotal commitments andfurther administrative costs will beincurredin the future, as the Executive Agency will continue to monitorcontracts,and will be increasingly involved in checking claims for reimbursement, while beneficiaries will continue to incur reporting costs, and will devoteincreasedresourcesto preparing cost statements and obtaining audit certificates.
Hallintomenojaaiheutuuvielätulevaisuudessalisää toimeenpanovirastonjatkaessasopimustenseurantaajaosallistuessayhä enemmän korvaushakemusten tarkastamiseen. Edunsaajille puolestaan aiheu-tuuedelleenkinraportointimenojajaniidenonkäytettävälisääresursseja menoilmoitustenlaatimiseenjatarkastuslausuntojensaamiseen.
– – – improved programme communication (through its website,streaming broadcasting and newsletter);improved application documents;reducedsome ofthe administrative burdens on participants;six monthly progress and financial reporting reduced to a nine months reporting with asingle progress andfinancialreport.
– – – ohjelman tiedottaminen on parantunut (internet-sivustojen, internetissä näytettävien videoidenjatiedotteiden ansiosta)hakemusasiakirjat ovat parantuneetvirasto on vähentänyt osittain hakijoiden hallinnollistataakkaaohjelman edistymistäjarahoitusta koskevaraportointiväli on harventu-nutkuudestakuukaudestayhdeksäänjaniitäkäsitteleviäkertomuksia laaditaan vain yksi.
Changes to administrative procedures are reflected in the attitudes of benefi-ciariestothe programme.
Hallintomenettelyiden muutokset näkyvät ohjelman edunsaajien asenteissa tapahtuneena muutoksena.
Onthe criteria “assistance duringthe application procedure” and “duration of the procedure” (Figure 4), 10 % more applicants ratedtheservice provided by the Executive Agencyas“good orexcellent”, than rated the Commission in these categories.
Arviointikriteereiden ”opastus hakuvaiheen aikana” ja ”menettelyn kesto”(kaavio 4) osalta 10 prosenttia enemmän hakijoita antoi arvosanan ”hyvä tai erinomainen” toimeenpanoviraston tarjoamille palveluille kuin komission palveluille.
Differences were particularly markedinthe“excellent” category.
Ero on erityisen suuri arvosanan ”erinomainen” kohdalla.
While participants as a group showed a preference for dealing with the Executive Agency, around half saw little difference in the level of service provided.
Yleisesti ottaen osallistujat asioivat mieluummin toimeenpanoviraston kanssa, muttanoinpuoletosallistujistaeinähnytsuuriaerojatarjotunpalvelun tasossa.
Projectcoordinators(whohave morecontact with Brussels than do other participants) expressed a higherlevel ofsatisfaction withthe agency and a lowerlevel ofsatisfaction withthe Commission(Figures 5 and 6).
Hankkeen koordinoijat (joilla on enemmän yhteyksiä Brysseliin kuin muilla osallistujilla) ilmoittivat olevansa tyytyväisempiä viraston kuin komis-siontoimintaan(kaaviot 5ja 6).
It is too soon to draw definitive conclusions on the performance of the agency, but the perception of programme participantsisthatit has made a good start.
Viraston toiminnasta on liian varhaista tehdä lopullisia päätelmiä, mutta ohjelman osallistujat kuitenkin arvioivat, että virastontoiminta on alkanutlupaavasti.
THE DURATION OF THE APPLICATION PROCESS
HAKUMENETTELYN KESTO
Views of respondents to survey on dealing with the…
Kyselyyn vastanneiden näkemys asioinnista…
… Executive Agency
… toimeenpano- vuraston kanssa
… Commission
… komission kanssa
Satisfactory
Tyydyttävä
VIEW OF ALL BENEFICIARIES ON DIFFERENCES IN QUALITY OF SERVICES PROVIDED BY THE COMMISSION AND THE EXECUTIVE AGENCY
KAIKKIEN EDUNSAAJIEN NÄKEMYS KOMISSION JA TOIMEENPANOVIRASTON TARJOAMIEN PALVELUIDEN LAATUEROISTA
0 The availability of information is better under
0 Hakumenettely on nopeampi
The application process goes faster under
Tietoa on paremminsaatavilla
The reporting process of ongoing projects is easier under
Käynnissä oleviahankkeita koskevaraportointimenettely on helpompi
VIEW OF COORDINATORS ON DIFFERENCES IN QUALITY OF SERVICES PROVIDED BY THE COMMISSION AND THE EXECUTIVE AGENCY
HANKKEEN KOORDINOIJIEN NÄKEMYS KOMISSION JA TOIMEENPANOVIRASTON TARJOAMIEN PALVELUIDEN LAATUEROISTA
The Commission translated the objectives of the IEE programme into a detailed Work Programme and made use of outside expertsto appraise proposals.In some target areas for IEE action there appears to beasignificant potential for cost-effective adoption of greenhouse gas-efficienttechnologies.
Komissio muunsi ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” tavoitteet yksi-tyiskohtaiseksityöohjelmaksija käytti ehdotusten arvioinnissa ulkopuolisia asiantuntijoita.Eräilläohjelmantoimintaanliittyvilläkohdealoillanäyttää olevan merkittäviä mahdollisuuksiaottaakustannustehokkaastikäyttöön vähemmän kasvihuonekaasujatuottaviateknologioita.
On the other hand the planning of the programme fell short of best practice.
Toisaalta ohjelman suunnitteluun ei sovellettu parhaita käytäntöjä.
The Commission did not:
Komissio ei:
– – – makeits policy model explicit;setspecific andtimerelated objectives;provide an analysis of key market actors.
– – – tehnyttoimintalinjamallistaan eksplisiittisempääasettanut erityisiä mitattavissa oleviaja aikaansidottujatavoitteitaanalysoinuttärkeimpiä markkinatoimijoita.
The distribution of spending over so many areas of activities necessarily limited the potential to achieve significant and verifiable progressin any particular area.IEE was not a clearlyfocused expenditure programme.
Varojen käytön jakaminen monille toiminta-aloille rajoitti väistämättä mahdol-lisuuksiasaavuttaa merkittävääjatodennettavissa olevaaedistystä millään yksittäiselläalalla.
RECOMMENDATION 1
SUOSITUS 1
The Commission should ensure that programme proposals are based on an explicit policy model andreflectthe expectedlink between expenditure, output andimpact.
Komission tulisi varmistaa, että ohjelmaehdotukset perustuvat eksplisiit-tiseentoimintalinjamalliinja kuvastavat oletettua menojen,tuotostenja vaikutusten välistä yhteyttä.
21 It is notable, for example, that, using
21 Mainittakoon, että esimerkiksi
Monitoring and evaluation procedures did not provide an effective feedback mechanism.
Ohjelmasta suoritettiin välivaiheen arviointi.
The Commission monitored projects but did not seek to monitor theperformanceoftheprogrammeasa whole.Evaluationoftheprevious programme took place too late to influence the design of the Intelligent Energy for Europe, and the successor programme was agreed before Intelligent Energy for Europe wasevaluated.Theprogramme wasevaluatedat “mid term” but evaluation was hampered because only 5 % of payments had been made atthis point.
Arviointia vaikeuttise, ettätässä vaiheessa maksuista olisuoritettu vasta ainoastaan 5 prosenttia.
a different approach, policymakers in Member States have often focused upon utility companies as a suitable channel for providing advice on energy-saving technology.
eri lähestymistapaa soveltavien jäsenvaltioiden päätöksentekijät ovat usein pitäneet energiayhtiöitä sopivina kanavina saada tietoja energiaa säästävistä teknologioista.
Such arrangements provide the advantage that utility companies have an established contact with energy users, and that they have the potential to measure impacts on energy consumption.
Tämän etuna on, että näillä yhtiöillä on tiiviit suhteet energian käyttäjiin, ja että niillä on mahdollisuus mitata toimien vaikutuksia energiankulutukseen.
It has the drawback that utilities have evident interest in the business, and this may not be optimal for fair and transparent advice.
Haittana on, että tämän alan yhtiöillä on ilmeisiä liiketaloudellisia intressejä, mikä ei ole optimaalista tasapuolisen ja avoimen neuvonnan kannalta.
The monitoring and evaluation arrangements thus did not enable the Commission to form a view of the overall quality and design of the programme andjudge whether,for example, a standard project-based approach was an appropriate response to the policy aims21 ; or, if so, whethera much more focused programme would be morelikelyto achieve IEE’s objectives.Inthe case of Intelligent Energy for Europe, one premise of the programme was thatimperfectknowledge waspreventingdecision makersfromadopting appropriate technology.
Komissio ei voinut seuranta- ja arviointijärjestelyiden avulla muodostaa näke-mystäohjelmanyleisestälaadustajarakenteestaeikäesimerkiksiarvioida, olikoperinteinenhankkeisiinperustuvalähestymistapasopivakeinosaa-vuttaatoiminnantavoitteet21,ja mikälitämäpitääpaikkansa,voitaisiinko huomattavasti kohdennetummalla ohjelmalla saavuttaa paremmin ohjelman ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” tavoitteet.
Effective monitoring would asses whether decision makers were becoming betterinformed.
Eräs tämän ohjelman lähtökohdista oli, ettärelevantintiedon puute esti päätöksentekijöitä hyväksymästä asianmukaisiateknologioita.Vaikuttavallaseurannallavoitaisiinarvioida, onko päätöksentekijöillä nykyisin enemmäntietoa.
The Commission was not in a position to assess whether energy agencies made asignificantimpact, norto assess whethertheyimprovedthe coordination of promotion of energy-efficienttechnology.
Komissio ei voinut arvioida, oliko energiatoimistojen vaikutus merkittävä tai paransikoniidenolemassaoloenergiatehokkaanteknologianedistämistoi-mien koordinointia.
However changes madeinthe 2007-2013 programme increased financial support for these bodies.
Kauden 2007–2013 ohjelmaan tehdyillä muutoksilla kui-tenkinlisättiin näiden elintensaamaarahoitustukea.
IEE was small in relation to the market (for energy) which it was intended to influence.
Ohjelma ”Älykäs energiahuolto Euroopassa” oli niihin (energia)markkinoihin nähdenpieni,joihinsenolitarkoitusvaikuttaa.
IEE projects provided intermediate outputs (often taking the form of advice to policy makers, of participants in events, or of publicity material).
Ohjelmanhankkeistasaa-tiin välituotoksia (usein esimerkiksi neuvoja päätöksentekijöille, osallistujia tapahtumiintai mainosmateriaalia).
It is difficultto determine whetherthese outputsleadto changed behaviour.
Onvaikeaasanoa,aiheuttivatkonämä tuotokset muutoksia käyttäytymisessä.
Likewise, there is an intrinsic problem in deciding when and how to evaluate multiannual programmes which start slowly (or late) and whose expenditure consequences extend beyond the formal programme period.
On myös luonnollisesti hankalaa päättää, milloin ja miten arvioidaan monivuotisia ohjelmia, jotka aloitetaan hitaasti (tai myöhässä) ja joiden menojen seu r a u k - set ulottuvat virallisen ohjelmakauden ulkopuolelle.
As the Court pointed out in its report on the structural funds “medium-term processes” (Special Report No 1/2007),evaluation whichtakes placeearlyenoughina programming period for its results to influence the design of a successor programme will be based on evidence drawnfrom only asmall part of planned spending. Evaluations based on asignificant amount of expenditure onthe other hand are likely to be carried out too late to affect the design of any successor programmes.
Kuten tilintarkastustuomioistuin totesi rakennerahastojen välivaiheen menettelyitä koskevassa kertomuksessaan (erityiskertomus nro 1/2007), arviointi, joka tehdään ohjelmakaudella niin ajoissa, että sen tuloksilla on vaikutusta seuraavan ohjelman rakenteeseen, perustuu todentavaan aineistoon, joka koskee vain pientä osaa suunnitelluista menoista.Toisaaltaarviot,jotkaperustuvathuomattavan suureen määrään menoja,tehdäänyleensäniin myöhään,ettäniilläeiole vaikutustaseuraavien ohjelmienrakenteeseen.
These intrinsic difficulties make it more important for the Commission to implement a robust and comprehensive set of performance indicators, and to ensure evaluation was optimallyscheduled.
Näiden vaikeuksien vuoksi on sitäkin tärkeämpää, että komissio soveltaa tark-kojajakattaviasuoritusindikaattoreitajavarmistaa,ettäarviointitehdään mahdollisimmansopivana ajankohtana.