natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission is right to state that the competitive situation of undertakings is influenced not only by the tax regime, but by many other local factors, such as the availability of skilled labour, the structure of labour law and of social security, or infrastructure.
Komission näkemykseen on kyllä yhdyttävä siltä osin, että yritysten kilpailutilanteeseen eivät vaikuta yksinomaan verotukselliset toimintaedellytykset vaan monet muut sijaintipaikkaan liittyvät tekijät, kuten pätevän työvoiman saatavuus, työlainsäädännön ja sosiaaliturvan sisältö tai infrastruktuurin
However, this does not necessarily
35 – Edellä alaviitteessä 3 mainittu Azoreita koskeva tuomio, 58 kohta.
This is because under the first sentence of Article 14(1) of the Economic Agreement the division of fiscal sovereignty between the central State and the Basque Country is linked first and foremost to the domicile of the undertaking.
Tämä johtuu siitä, että verotustoimivallan jako keskusvaltion ja Baskimaan välillä perustuu taloussopimuksen 14 §:n 1 momentin ensimmäisen virkkeen mukaisesti ensisijaisesti yrityksen kotipaikkaan.
Within certain limits, revenue which is not earned at the domicile is nevertheless subject to taxation on the basis of domicile status.
Tietyissä rajoissa tuloista, joita ei saada kotipaikasta, kannetaan tästä huolimatta vero kotipaikan sääntöjen mukaisesti.
However, there is no provision for general limited tax liability for permanent establishments at their place of establishment linked with a crediting of tax or exemption of that revenue at the undertaking’s main place of business.
Sitä vastoin ei ole säädetty yleisesti sellaisesta kiinteiden toimipaikkojen rajoitetusta verovelvollisuudesta niiden sijoittautumispaikassa, johon liittyisi veron hyvittäminen tai näiden tulojen vapauttaminen verosta yrityksen päätoimipaikassa.
In this respect, the division of fiscal sovereignty departs from the rules common in international tax law.
Verotustoimivallan jako eroaa tältä osin kansainvälisessä vero-oikeudessa käyttöön otetuista säännöistä.
However, it does not follow that taxation in the Basque Country is selective.
Tästä ei kuitenkaan seuraa, että verotus olisi Baskimaassa valikoivaa.
Rather, it applies in the same way to all undertakings subject to its tax regime in accordance with the division of fiscal sovereignty.
Sitä sovelletaan pikemminkin samalla tavalla kaikkiin yrityksiin, jotka kuuluvat verotusta koskevan toimivallanjaon mukaisesti kyseiseen verojärjestelmään.
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 definition of the political and economic environment …’.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-428/06–C-434/06 ja taloudellisen ympäristön määrittämisessä, jossa yritykset toimivat, on juuri mainitulla alueyhteisöllä eikä keskushallinnolla – –”. 37
37 The Court is obviously refer- mean that ‘sufficient autonomy’ can be taken to exist only where an infraState body possesses such extensive powers that it is able to influence all these factors.
Yhteisöjen tuomioistuin viittasi siinä yhteydessä ilmeisesti Azoreita koskevan asian riidanalaisiin verosäännöksiin.
ring to the tax rules at issue in the Azores case.
rakenne.
If the Commission were correct in its interpretation of the Azores judgment, it would be incomprehensible why the Court did not reject autonomy in that case too because the regional competences were restricted to adjusting the tax rate.
Mikäli komission tulkinta Azoreita koskevasta tuomiosta olisi oikea, ei olisi ymmärrettävissä, miksi yhteisöjen tuomioistuin ei myös tuossa tapauksessa todennut autonomian puuttuvan jo sillä perusteella, että alueellinen toimivalta oli rajoitettu koskemaan vain verokannan mukauttamista.
Instead, it examined in detail whether in the exercise of that competence the region acted autonomously from an institutional, procedural and financial point of view.
Sen sijaan se tutki yksityiskohtaisesti, toimiko alue tätä toimivaltaa käyttäessään institutionaalisesti, prosessuaalisesti ja taloudellisesti autonomisella tavalla.
Even the Member States no longer possess full autonomy in economic policy.
Täydellistä talouspoliittista autonomiaa ei ole nykyään edes enää jäsenvaltioilla itsellään.
They must conduct their economic policies in accordance with the principles laid down in Article 98 EC and must coordinate those policies within the Council under Article 99 EC.
Niiden on harjoitettava talouspolitiikkaansa EY 98 artiklan periaatteiden mukaisesti ja sovitettava ne yhteen EY 99 artiklan mukaisesti neuvostossa.
Many rules which are relevant in terms of location have been harmonised at Community level, such as rules in the field of labour law, environmental protection, public procurement law and protection of intellectual property.
Monet sijaintipaikkaan liittyvät säännökset esimerkiksi työoikeuden, ympäristönsuojelun, julkisia hankintoja koskevan lainsäädännön ja henkisen omaisuuden suojan alalla on yhdenmukaistettu yhteisönlaajuisesti.
In some areas, such as agriculture, external trade and transport, national policy is also overlaid by a Community policy.
Joillain aloilla, esimerkiksi maataloudessa, ulkomaankaupassa ja liikenteessä, kansallisen politiikan yläpuolella on vielä yhteisön politiikka.
The Commission’s therefore be rejected.
Tämä komission näkemys on näin ollen hylättävä.
(c) The correct connecting factor: the individual Historical Territories or the Autonomous Community of the Basque Country?
c) Asianmukainen liittymäkohta: yksittäiset historialliset alueet vai Baskimaan autonominen yhteisö?
On closer examination of the relevant passage of the Azores judgment, which the Commission reproduces only in abridged form, it also becomes clear that the Court is concerned with autonomy in adopting the specific measures and not general freedom to act in economic policy.
Kun tarkastellaan tarkemmin Azoreita koskevan tuomion ratkaisevaa kohtaa, josta komissio siteeraa vain lyhyen katkelman, ilmenee myös selvästi, että yhteisöjen tuomioistuimen mielestä ratkaisevaa on autonomia konkreettisten toimenpiteiden toteuttamisen yhteydessä eikä yleinen talouspoliittinen toimintavapaus.
Thus, it considers it possible that ‘an infraState body enjoys a legal and factual status which makes it sufficiently autonomous in relation to the central government of a Member State, with the result that, by the measures it adopts, [ 36] it is that body and not the central government which plays a fundamental role in the
Se pitää esimerkiksi mahdollisena, ”että alueyhteisöllä on sellainen oikeudellinen ja tosiasiallinen asema, jonka johdosta se on jäsenvaltion keskushallintoon nähden riittävän itsenäinen, jotta sen toteuttamien toimenpi­teiden osalta 36 ratkaiseva rooli sen poliittisen
36 — My emphasis.
36 – Kursivointi tässä.
UGT-RIOJA AND OTHERS whether the Autonomous Community of the Basque Country as a whole or the three Historical Territories are to be compared with the central State.
– keskusvaltioon nähden tarkasteltava Baskimaan autonomista yhteisöä kokonaisuutena vai kolmea historiallista aluetta.
— The Territories are bound, in the context of coordination, by provisions of the Autonomous Community, which are in turn based on provisions laid down by the central State.
Alueet ovat itsehallintoalueen säännösten yhteensovittamisen yhteydessä pakotettuja mukauttamaan ne keskusvaltion säännöksiin.
Under Article 41(1) of the Statute of Autonomy it is for the Historical Territories to adopt tax rules, which, as has just been stated, is the significant factor.
Vero-oikeudellisten säännösten antaminen, josta on lähinnä kyse tässä asiayhteydessä – kuten edellä todettiin –, kuuluu itsehallintolain 41 §:n 1 momentin mukaisesti historiallisille alueille.
The provisions laid down in Articles 2 to 4 of the Economic Agreement are addressed to them.
Taloussopimuksen 2, 3 ja 4 §:n määräykset perustuvat tähän.
They exchange information on tax legislation directly with the central State’s Treasury and send their own representatives to the Coordination and Evaluation Committee under Articles 63 and 64 of the Economic Agreement.
Alueet vaihtavat välittömästi keskusvaltion verohallinnon kanssa tietoja verolainsäädännöstä ja lähettävät omat edustajansa yhteensovittamisesta ja normatiivisesta arvioinnista vastaavaan komiteaan taloussopimuksen 63 ja 64 §:n nojalla.
This is an argument in favour of examining the autonomy of the individual Historical Territories.
Tämä puoltaa sitä, että on tutkittava yksittäisten historiallisten alueiden autonomiaa.
In the first case, fiscal sovereignty is exercised jointly by all three Territories and possibly also by the Autonomous Community.
Ensimmäisessä tapauksessa kaikkien kolmen alueen ja mahdollisesti myös itsehallintoalueen verotuksellista toimivaltaa käytettäisiin yhdessä.
In this case, legislative coordination within the Basque Country would possibly restrict the autonomy of the Territories in relation to one another, but not the (joint) autonomy in relation to the central State.
Baskimaan sisäinen lainsäädännön yhteensovittaminen rajoittaisi tässä tapauksessa mahdollisesti alueiden keskinäistä autonomiaa mutta ei (yhteistä) autonomiaa keskusvaltioon nähden.
However, only the relationship between the central State and the local or regional authorities is relevant in assessing the selectivity of tax rules which apply in the same way to all undertakings under that authority.
Kun arvioidaan kaikkiin yrityksiin samalla tavoin sovellettavan paikallis- tai alueyhteisön verosäännöksen valikoivuutta, ratkaiseva on kuitenkin ainoastaan keskusvaltion ja tämän yhteisön välinen suhde.
It would therefore be necessary to examine whether the Territories, acting jointly, or the Territories and the Autonomous Community together possess sufficient autonomy vis-à-vis the central State.
Tässä yhteydessä pitäisi siis tutkia, onko yhdessä toimivilla alueilla tai alueilla ja itsehallintoalueella yhdessä riittävä autonomia keskusvaltioon nähden.
It is evident, however, that coordination within the Basque Country clearly results in the Normas Forales of all three Territories being largely identical.
On tosin pantava merkille, että Baskimaan sisäinen yhteensovittaminen johtaa ilmeisesti siihen, että kunkin kolmen historiallisen alueen lait ovat pitkälti samansisältöisiä.
There might therefore be doubts as to the legislative independence of the individual Territories.
Tästä syystä voitaisiin epäillä, onko yksittäisten alueiden lainsäädäntö itsenäistä.
In that connection, a distinction must be drawn between two scenarios:
Tässä yhteydessä on erotettava toisistaan kaksi tapausta:
In the second scenario, on the other hand, the autonomy of the Historical Territories would be called into question indirectly by the provisions of the central State.
Jälkimmäisen tapauksen toteutuessa historiallisten alueiden autonomian kyseenalaistaisivat sitä vastoin keskusvaltion epäsuorat säännökset.
It is for the referring court to clarify whether either of the two scenarios exists and to draw the necessary consequences.
On kansallisen tuomioistuimen tehtävänä selvittää, toteutuuko jompikumpi näistä kahdesta tapauksesta, ja tehdä siitä päätelmät.
Lastly, it would also be conceivable that the Autonomous Community of the Basque Country can influence the tax legislation of the Historical Territories in such a way
Lopuksi voitaisiin vielä ajatella, että Baskimaan itsehallintoalue voi vaikuttaa historiallisten alueiden verolainsäädäntöön sillä tavoin, että osassa Baskimaata
OPINION OF MRS KOKOTT — JOINED CASES C-428/06 TO C-434/06 the expression organisational autonomy, in fact procedural and substantive organisational autonomy.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-428/06–C-434/06 prosessuaalisen autonomian käsitteen sijasta käsittelyautonomian (Gestaltungsautonomi) käsitettä ja nimenomaan muodollisen ja aineellisen käsittelyautonomian käsitettä.
that more favourable conditions apply in one part of the Basque Country than in the other parts.
on voimassa edullisempia edellytyksiä kuin muissa osissa.
In that case, a selective measure might exist where the reference framework was provided not by the central State, but by the Basque Country.
Siinä tapauksessa kyseessä voisi olla valikoiva toimenpide, missä yhteydessä viitekehyksenä ei olisi keskusvaltio vaan Baskimaa.
However, there is no evidence in support of such an assumption in the information available to the Court.
Yhteisöjen tuomioistuimen käytettävissä olevissa tiedoissa ei ole kuitenkaan mitään, mikä puoltaisi tätä olettamaa.
(d) The application of the individual criteria
i) Käsittelyautonomia d) Yksittäisten edellytysten soveltaminen
As the Court found in paragraph 67 of the Azores judgment, the local rules must be adopted ‘without the central government being able to directly intervene as regards its content’.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin totesi Azoreita koskevan tuomion 67 kohdassa, paikallinen säännös on annettava ”ilman, että keskushallinto voi välittömästi puuttua sen sisältöön”.
The institutional autonomy of the Historical Territories and their organs is beyond doubt for the referring court and all the parties to the proceedings before the Court of Justice.
Kansallinen tuomioistuin ja kaikki yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenkäyntiin osallistuvat asianosaiset pitävät kiistattomana sitä, että historiallisilla alueilla ja niiden elimillä on institutionaalinen autonomia.
There is therefore no need for further consideration of that criterion.
Tätä edellytystä ei siis tarvitse käsitellä laajemmin.
The objections raised by the applicant in the main proceedings, and by the Commission, are directed only at the procedural and financial autonomy of the Historical Territories.
Pääasian oikeudenkäynnin kantajien ja komission vastaväitteet kohdistuvat vain historiallisten alueiden prosessuaaliseen ja taloudelliseen autonomiaan.
However, in this connection it refers to point 54 of the Opinion in which the Advocate General employed a broader approach: ‘The decision must be taken by the local authority pursuant to a procedure where the central government does not have any power to intervene directly in the procedure of setting the tax rate, and without any obliga­tion on the part of the local authority to take the interest of the central State into account in setting the tax rate.’ 38
Se viittaa kuitenkin tässä yhteydessä ratkaisuehdotuksen 54 kohtaan, jossa julkisasiamies käytti hieman pidemmälle menevää sanamuotoa: ”Alueviranomaisen on tullut tehdä päätös sellaisessa menettelyssä, jossa keskushallinnolla ei ole mitään toimivaltaa osallistua välittömästi verokannan päättämismenettelyyn ja jossa paikallisviran­omaisella ei ole mitään velvollisuutta ottaa huomioon keskushallinnon etuja verokantaa ratkaistessaan.” 38
Lastly, paragraph 68 of the judgment states that that sufficient political and fiscal independence of central government presupposes that the local authority has powers to adopt measures reducing the tax rate,
Tuomion 68 kohdassa todetaan lopuksi, että riittävänä pidettävä poliittinen ja verotuksellinen autonomia keskushallintoon nähden edellyttää, että paikallisyhteisöllä on valta toteuttaa toimenpiteitä vero-
The Commission rightly identifies two aspects in connection with procedural autonomy.
Komissio yksilöi prosessuaalisen autonomian osalta tässä yhteydessä perustellusti kaksi seikkaa.
The first aspect, which could also be called procedural economy in the strict sense, concerns the local authority’s freedom to adopt the tax rules in a procedure in which the central State has no influence or at least no decisive influence.
Ensimmäinen seikka, jota voitaisiin nimittää myös menettelylliseksi autonomiaksi suppeassa merkityksessä, koskee paikallisen julkisyhteisön vapautta antaa verosäännöksiä menettelyssä, jossa keskusvaltiolla ei ole mitään tai ainakaan ratkaisevaa vaikutusvaltaa.
The second aspect relates to the substantive discretion enjoyed by the local authority under the national legal order.
Jälkimmäinen seikka liittyy siihen aineelliseen liikkumavaraan, joka paikallisyhteisölle on varattu kansallisessa oikeusjärjestyksessä.
In order better to illustrate this second aspect, I would like to use hereinafter, rather than the expression procedural autonomy,
Jotta myös tätä jälkimmäistä seikkaa voitaisiin kuvata paremmin, haluaisin seuraavassa käyttää
38 — My emphasis.
38 – Kursivointi tässä.
— Procedural organisational autonomy regardless of any considerations related to the conduct of the central State.
– Muodollinen käsittelyautonomia kannan alentamiseksi täysin riippumatta keskusvaltion toiminnasta.
Procedural organisational autonomy exists where the central State is not able to intervene directly in the procedure leading to the adoption of the tax rules, for example by approving the rules, lodging a veto against the adoption of the rules, or assuming competence for their adoption.
Kyseessä on muodollinen käsittelyautonomia, jos keskusvaltiolla ei ole mitään mahdollisuutta puuttua suoraan menettelyyn, joka johtaa verosäännösten antamiseen, esimerkiksi siten, että sen pitäisi hyväksyä säännökset, että se voisi käyttää veto-oi-keutta niiden hyväksymistä vastaan tai että se voisi pidättää itselleen niiden hyväksymistä koskevan toimivallan.
In view of these formulations, the parties disagree on the extent to which autonomy is called into question by the fact that the Historical Territories are bound in adopting their tax legislation by certain legal provisions.
Kun otetaan nämä sanamuodot huomioon, asianosaiset ovat eri mieltä siitä, kyseenalaistetaanko autonomia sillä, että historialliset alueet ovat verolainsäädäntöä antaessaan sidottuja tiettyihin oikeudellisiin säännöksiin.
Compliance with those provisions is subject to judicial review, at last instance by the Tribunal Supremo, a central State court.
Näiden säännösten noudattamista valvotaan tuomioistuimissa, ja viime kädessä sitä valvoo Tribunal Supremo eli keskusvaltion tuomioistuin.
Certain parties also see this as a restriction of the autonomy enjoyed by the Historical Territories.
Muutamat asianosaiset näkevät myös tässä historiallisten alueiden autonomian rajoituksen.
On the other hand, procedural organisational autonomy is not affected where the central State and the local authority inform and consult one another about legislative plans, as the United Kingdom rightly argues.
Se, että keskusvaltio ja paikallinen julkisyhteisö tiedottavat vastavuoroisesti toisilleen lainsäädäntöhankkeista tai pyytävät toisiltaan neuvoja, ei sitä vastoin vaikuta muodolliseen käsittelyautonomiaan, kuten Yhdistynyt kuningaskunta perustellusti esittää.
This is true at least where the local authority remains free to adhere to its plans, even in the case of an unfavourable opinion from the central government.
Tämä pätee ainakin silloin, kun paikallisyhteisöllä on sen seurauksena vapaus pitäytyä hankkeessaan – myös siinä tapauksessa, että keskushallinto omaksuu siihen hylkäävän kannan.
The constitutional provisions, including the provisions in the Statute of Autonomy and in the Economic Agreement, restrict the substantive discretion of the Historical Territories.
Perustuslain säännökset, mukaan lukien itsehallintolain ja taloussopimuksen määräykset, rajoittavat alueiden aineellista liikkumavaraa.
I will therefore examine this aspect in connection with substantive organisational autonomy.
Siksi tutkin tämän seikan aineellisen käsittelyautonomian yhteydessä.
In that context, I would also like to consider the ex post review of the tax rules by the courts.
Samassa yhteydessä haluaisin tarkastella myös tuomioistuinten harjoittamaa verosäännösten jälkikäteisvalvontaa.
Because it does not have a direct effect on decision-making during the legislative procedure, it does not affect organisational autonomy in the formal sense, but safeguards the limits of substantive organisational autonomy.
Koska se ei vaikuta välittömästi tahdonmuodostukseen lainsäädäntömenettelyn aikana, se ei vaikuta käsittelyautonomiaan suppeassa merkityksessä, vaan sillä valvotaan aineellisen käsittelyautonomian rajoja.
Without wishing to prejudge the final assessment by the referring court, the central government does not appear to have any final right of decision under the provisions of the Constitution, the Statute of Autonomy or the Economic Agreement.
Vaikka en halua ennakoida kansallisen tuomioistuimen tekemää lopullista arviointia, perustuslain, itsehallintolain ja taloussopimuksen määräyksistä ei näytä ilmenevän tällaista keskushallinnon oikeutta lopullisen ratkaisun tekemiseen.
Article 4 of the Economic Agreement does provide for coordination and cooperation between the tax authorities, which is given an institutional framework by the Coordination and Evaluation Committee under Articles 63 and 64 of the Economic Agreement.
Taloussopimuksen 4 §:ssä määrätään kyllä veroviranomaisten suorittamasta yhteensovittamisesta ja yhteistyöstä, jonka institutionaalisen kehyksen muodostaa taloussopimuksen 63 ja 64 §:n mukainen yhteensovittamisesta ja normatiivisesta arvioinnista vastaava komitea.
Nevertheless, the coordination and cooperation does not appear to bind the Historical Territories to the provisions of the central State against their will.
Yhteensovittaminen ja yhteistyö eivät kuitenkaan näyttäisi johtavan siihen, että historialliset alueet olisivat sidottuja keskusvaltion säännöksiin tahtonsa vastaisesti.
— Substantive organisational autonomy at the heart of the entire dispute, and must be answered not by the Court of Justice, but by the national courts.
– Aineellinen käsittelyautonomia istuimen vaan kansallisten tuomioistuinten tehtävänä vastata siihen.
Substantive organisational autonomy means that the local legislator is able to decide freely on the structure of the tax rules.
Aineellinen käsittelyautonomia merkitsee sitä, että paikallinen lainsäätäjä voi päättää vapaasti verosäännösten muodosta.
However, the legislator does not have full freedom in any democratic, constitutional order.
Lainsäätäjä ei ole tosin täysin vapaa missään demokraattisen oikeusvaltion oikeusjärjestyksessä.
Rather, the legislator is always bound by constitutional provisions, in particular by observance of fundamental and human rights.
Lainsäätäjä on pikemminkin aina sidottu perustuslain säännöksiin, ja sen on erityisesti noudatettava perus- ja ihmisoikeuksia.
Community law also imposes limits on national legislation.
Myös yhteisön oikeudessa asetetaan rajoituksia kansallisen lainsäädännön antamiselle.
Article 31 of the Constitution provides for taxation according to economic capacity through a fair tax system based on the principles of equality and progressive taxation.
Perustuslain 31 §:ssä säädetään lisäksi veron kantamisesta taloudellisen maksukyvyn mukaan ja oikeudenmukaisen sekä yhdenvertaisuuden ja progression periaatteisiin perustuvan verojärjestelmän perusteella.
If it is inferred that there may be only one tax system in Spain to which all taxable persons contribute according to their economic capacity, then the local legislator could not introduce lower tax rates.
Jos tästä päätellään, että Espanjassa voi olla ainoastaan yksi verojärjestelmä, johon kaikki verovelvolliset suorittavat veroja maksukykynsä mukaisesti, paikalliset lainsäätäjät eivät voisi ottaa käyttöön alempia verokantoja.
This means that the level of the tax burden does not depend solely on the economic capacity of the taxable persons, but also on their domicile.
Tämä johtaa nimittäin siihen, että verorasitteen suuruus ei riipu yksinomaan verovelvollisten maksukyvystä vaan myös niiden kotipaikasta.
However, it is also possible that Article 31 does not preclude the existence of more than one tax system in Spain, within which each of the abovementioned principles must be implemented.
Perustuslain 31 § ei mahdollisesti kuitenkaan sulje pois myöskään sitä, että Espanjassa on useita verojärjestelmiä, joiden sisällä edellä mainittujen periaatteiden on toteuduttava.
Consequently, the fact that the Historical Territories must observe constitutional limits in adopting tax legislation does not automatically preclude substantive organisational autonomy.
Tästä syystä se, että historiallisten alueiden on verolainsäädäntöä antaessaan noudatettava perustuslaissa asetettuja rajoituksia, ei sulje pois etukäteen aineellista käsittelyautonomiaa.