natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicants submit that the Commission's definition of the market is seriously wrong in law and inadequately reasoned.
Kantajat katsovat, että komission omaksuma markkinoiden määritelmä on oikeudellisesti täysin virheellinen eikä sitä ole perusteltu riittävästi.
In that context, on 23 May 1997, they lodged a complaint under Article 3(2) of Regulation No 17 of the Council of 6 February 1992, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty (OJ, English Special Edition 19591962, p.
Niiden mielestä relevantit markkinat käsittävät ainoastaan pubit eli näin ollen ainoastaan yhden tyyppisen anniskelupaikan niistä, jotka ovat saaneet täydet anniskeluoikeudet.
They submit that the relevant market concerns pubs alone, in other words only one of the kinds of establishment with a full on-licence.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arviointi asiasta
On 7 November 1997 the Commission, pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63/EEC of the Commission of 25 July 1963 on the hearings provided for in Article 19(1) and (2) of Council Regulation No 17 (OJ, English Special Edition 1963-1964, p.
Tässä asiassa kyse oli riita-asiasta, jossa kantajana oli anniskelupaikan vuokraaja ja vastaajana saksalainen panimo, ja yhteisöjen tuomioistuimen oli päätettävä erityisesti siitä, olivatko oluen toimitussopimukset yhteensoveltuvia perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa.
47), sent the applicants a letter ('the Article 6 letter') informing them that the information it had gathered did not justify upholding the complaint, stating the reasons for that conclusion, and fixing a time-limit within which they could submit any comments in writing.
Yhteisöjen tuomioistuin päätteli, että relevantit markkinat olivat oluen jakelun markkinat anniskelualalla, joka eroaa vähittäismyynnistä ja joka kattaa erityisesti kahvilat ja ravintolat, ja joihin kuuluvat näin ollen kaikki anniskelupaikat.
In that case, the Court inter alia had to rule, in the context of a dispute between a tenant of licensed premises and a German brewery, on the compatibility of beer supply agreements with Article 85(1) of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuin korosti, että oluen myyntiä harjoitetaan sekä vähittäismyyntinä että anniskeluna.
By its decision of 12 November 1998 ('the contested decision'), it rejected the complaint on the ground that the standard lease used by Greene King did not fall within the scope of Article 85(1) of the Treaty. In reply to the applicants' allegation in their observations on the
Komissio on käyttänyt nyt esillä olevassa asiassa perustellusti tätä markkinoiden määritelmää, koska niitä perusteluja, joiden vuoksi kyseinen määritelmä oli hyväksyttävissä asiassa Delimitis annetussa tuomiossa, voidaan käyttää myös nyt esillä olevassa tapauksessa.
that the agreements were not caught by the prohibition in Article 85(1) of the Treaty.
Tältä osin on katsottava, että väitteet, jotka kantajat ovat esittäneet osoittaakseen, että relevanteille markkinoille kuuluvat ainoastaan pubit lukuun ottamatta muita täydet anniskeluoikeudet, rajalliset anniskeluoikeudet tai ns. klubioikeudet saaneita anniskelupaikkoja, eivät ole perusteltuja.
Contribution of Greene King's network of agreements considered in isolation
Greene Kingin sopimusverkoston myötävaikutus markkinoiden sulkemiseen
The Commission was right to use that definition of the market in the present case, since the reasons which justified it in the Delimitis case can be applied to the present case.
Riidanalaisessa päätöksessä komissio on katsonut yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Delimitis antamassa tuomiossa vahvistamien kriteerien perusteella, että vaikka relevantit markkinat eli oluen jakelu anniskelupaikoilla Yhdistyneessä kuningaskunnassa ovatkin suljetut, Greene Kingin sopimusverkosto, joka muodostuu kyseisen panimon ja sen vuokralaisten välisistä vuokrasopimuksista, joihin liittyy ostovelvoite, ei myötävaikuta merkittävästi tähän markkinoiden sulkemiseen, minkä vuoksi nämä sopimukset eivät kuulu perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kiellon soveltamisalaan.
(a) Greene King's share of the relevant market
Kantajat eivät hyväksy tätä päätelmää.
As regards the definition of the reference market proposed by the applicants, which is the principal reason for the divergence between them and the Commission with respect to the calculation of Greene King's market share, it was found above that the Commission was entitled to consider that all establishments with on-licences formed part of the relevant market.
Kantajien ehdottaman relevanttien markkinoiden määritelmän osalta, joka muodostaa pääasiallisen syyn siihen, minkä vuoksi kantajat ja komissio ovat eri mieltä siitä, miten Greene Kingin markkinaosuus on laskettava, on huomautettava, että edellä on jo todettu komission katsoneen perustellusti, että relevantit markkinat muodostuvat kaikista anniskelupaikoista.
The applicants' argument must therefore be rejected.
Kantajien väite on näin ollen hylättävä.
(b) Duration of the leases
b) Vuokrasopimusten kesto
The Commission states in point 102 of the contested decision that the normal duration of the standard agreements concluded by Greene King, nine years, is considerably shorter than the duration of 20 or more years of other operators' standard leases.
Komissio on korostanut riidanalaisen päätöksen 102 kohdassa, että Greene Kingin tekemien vakiosopimusten tavanomainen kesto, joka on yhdeksän vuotta, on huomattavasti lyhyempi kuin muiden alan toimijoiden tekemien vakiovuokrasopimusten kesto, joka on yleensä 20 vuotta tai tätäkin enemmän.
In order to assess the extent to which the beer supply agreements concluded by a brewery contribute to the cumulative effect of closing off the market produced by all such agreements, the position of the contracting parties in the market must be taken into consideration.
On muistettava, että arvioitaessa sitä, kuinka suuri vaikutus tietyn panimon tekemillä oluen toimitussopimuksilla on kaikkien samankaltaisten sopimusten aiheuttamaan tuotemarkkinoiden kumulatiiviseen sulkemiseen, on tutkittava sopimusosapuolten asemaa markkinoilla.
The contribution also depends on the duration of the agreements.
Tämä vaikutus riippuu muun muassa sopimusten kestosta.
If it is manifestly excessive in relation to the average duration of agreements generally concluded in the relevant market, the individual agreement falls under the prohibition laid down in Article 85(1) of the Treaty (Delimitis, and Case C-214/99, Neste Markkinointi).
Jos kesto ylittää selvästi relevanteilla markkinoilla yleensä tehtyjen sopimusten keskimääräisen keston, perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kielto koskee yksittäistä sopimusta asia Delimitis ja asia C-214/99, Neste Markkinointi, tuomio 7.12.2000.
A brewery holding a relatively small share of the market which ties its sales outlets for many years may contribute to foreclosure of the market as significantly as a brewery with a comparatively strong position in the market which regularly frees its outlets at frequent intervals (Delimitis).
Panimo, jonka osuus markkinoista on suhteellisen pieni ja joka sitoo myyntipisteensä useiksi vuosiksi, voi nimittäin myötävaikuttaa yhtä merkittävästi markkinoiden sulkemiseen kuin panimo, jolla on suhteellisen merkittävä osuus markkinoista ja joka vapauttaa myyntipisteensä lyhyemmin väliajoin asia Delimitis.
The three of the present four national breweries in the United Kingdom which have recently been the subject of Commission decisions and one of the principal pub companies in the United
Kolme Yhdistyneen kuningaskunnan neljästä valtakunnanlaajuisesta panimosta, joiden osalta komissio on tehnyt viimeaikaisen päätöksen, ja yksi Yhdistyneen kuningaskunnan pääasiallisista pubiyhtiöistä ovat
The duration of the Greene King agreements is thus not manifestly excessive in terms of the criterion laid down by the Court of Justice in the Delimitis judgment.
Greene Kingin tekemät sopimukset eivät ole näin ollen selvästikään kestoltaan liian pitkiä, kun otetaan huomioon yhteisöjen tuomioistuimen asiassa antamassa tuomiossa määrittelemä kriteeri.
The applicants submit that Greene King contributes significantly to foreclosure of the market because of its supply agreements with the national breweries. According to the contested decision, it has concluded such agreements with the four national breweries.
Niiden anniskelupaikkojen, joiden voidaan katsoa olevan "sidottuja" Greene Kingiin komission Scottish & Newcastle -päätöksen 124 perustelukappaleessa esittämällä tavalla, markkinaosuus on huomattavasti alle 1 prosenttia, ilmaistunpa tämä markkinaosuus anniskelupaikkojen lukumäärän tai tätäkin merkittävämmän kriteerin eli myydyn oluen määrän avulla. Koska Greene Kingin markkinaosuus on näinkin pieni, ei selvästikään ole mitään syytä katsoa, että tällaisen "sidoksen" olemassaolon perusteella voitaisiin katsoa, että kyseinen panimo myötävaikuttaa merkittävästi markkinoiden sulkemiseen. c) Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti
The applicants' arguments are aimed at attributing, for the purposes of the analysis of the applicability of Article 85(1) of the Treaty, the Greene King network of agreements, which, according to the Commission's findings, does not in itself contribute significantly to foreclosure of the market, to the national breweries' networks of agreements, which do contribute significantly to foreclosure.
Kantajat katsovat, että jos komissio arvioi, kuten se on nyt esillä olevassa asiassa tehnyt, ettei perustamissopimuksen 85 artiklaa voida soveltaa, sen on tarkennettava ne syyt, joiden perusteella se on tullut tähän johtopäätökseen, jotta voitaisiin saada selville, millä perusteella sen päätös voidaan riitauttaa.
The market share of the establishments which may be regarded as 'locked into' Greene King in the sense of the Commission's observation in point 124 of the Scottish & Newcastle decision is much less than 1%, whether that market share is expressed in terms of the number of establishments or — a more significant criterion — of the volume of beer sold. Consequently, since Greene King's market share is so small, there is clearly no occasion to consider that the existence of the 'locking-in' effect is such as to warrant the conclusion that that brewery contributes significantly to foreclosure of the market. (c) Failure to state reasons
Komission todettua ensin esillä olevassa asiassa, ettei asetuksia koskevaa ilmoitusta voida soveltaa, se on tarkastellut yksityiskohtaisesti Greene Kingin erityisasemaa ja erityisesti sen markkinaosuutta, siihen sidoksissa olevien anniskelupaikkojen kanssa tehtyjen oluen toimitussopimusten kestoa sekä valtakunnanlaajuisten panimoiden kanssa tehtyjen toimitussopimusten vaikutuksia, ja esittänyt näiden seikkojen perusteella ne syyt, joiden vuoksi se on tullut siihen lopputulokseen, ettei Greene King myötävaikuta merkittävästi markkinoiden sulkemiseen.
As the Commission rightly stated in point 105 of the contested decision and in points 57 and 58 of the entrepreneur decision, to which the parties referred in the oral procedure, for such an attribution two conditions must be satisfied.
Edellä olevasta seuraa, että komissio on tuonut tässä asiassa esiin riittävällä tavalla ne syyt, joiden vuoksi se tuli edellä mainittuun lopputulokseen ja se on näin ollen antanut todella kantajille ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle mahdollisuuden päästä täysin selville sen päättelystä.
The applicants submit that if, as in the present case, the Commission considers that Article 85 of the Treaty does not apply, it must give reasons for this, so that it is possible to know on what basis its decision may be contested.
Kantajat pystyivät näin ollen arvioimaan, oliko komission päätös mahdollisesti riitautettava, kuten ne sitä paitsi myöhemmin ovat tehneetkin. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimella oli puolestaan mahdollisuus näiden perustelujen valossa tutkia riidanalaisen päätöksen laillisuus.
First, the beer supply agreements concluded between the wholesaling brewery, in this case Greene King, and the supplying breweries, namely the national breweries — the 'upstream' agreements — may be regarded as forming part of the supplying breweries' networks of agreements if they contain terms which may be analysed as a purchasing obligation (commitments to purchase minimum quantities, stocking obligations or non competition obligations).
Kantajat väittävät, että valtakunnallisten panimoiden kanssa tekemiensä sopimusten vuoksi Greene King myötävaikuttaa merkittävästi markkinoiden sulkemiseen.
It follows that a supply contract which does not contain a purchasing obligation, in whatever form, does not form part of the network of agreements of a supplying brewery, even if it relates to a substantial proportion of the beer sold by the establishments tied to the wholesaling brewery.
Riidanalaisen päätöksen mukaan Greene King on tehnyt tällaisia sopimuksia neljän valtakunnallisen panimon kanssa.
Next, for not only the 'upstream' agreements but also the agreements concluded between the wholesaling brewery and the establishments tied to it — the 'downstream' agreements — to be attributed to the supplying breweries' networks of agreements, it is also necessary for the agreements between the supplying breweries and the wholesaling brewery to be so restrictive that access to the wholesaling brewery's network of
Kantajien perustelujen tarkoituksena on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan sovellettavuutta koskevan tarkastelun kannalta yhdistää Greene Kingin sopimusverkosto, joka ei komission mukaan sinänsä myötävaikuta merkittävästi markkinoiden sulkemiseen, niihin kansallisten panimoiden sopimusverkostoihin, jotka puolestaan myötävaikuttavat merkittävästi markkinoiden sulkemiseen.
Consequently, in the present case, the Commission adequately stated its reasons for reaching that conclusion, and so made it entirely possible for the applicants and the Court to ascertain its reasoning.
Kuten komissio on jo riidanalaisen päätöksen 105 kohdassa ja sen Inntrepreneur-päätöksensä 57 ja 58 perustelukappaleessa, johon asianosaiset ovat suullisen käsittelyn aikana vedonneet, perustellusti todennut, tällainen yhdistäminen edellyttää kahden edellytyksen täyttymistä.
The applicants were thus in a position to assess whether the Commission's decision should be contested, and moreover did so. The Court for its part has been able to review the lawfulness of the contested decision in the light of that reasoning.
Ensinnäkin on todettava, että panimotukkumyyjän, tässä tapauksessa Greene Kingin, ja toimittajapanimoiden, eli valtakunnanlaajuisten panimoiden, välillä tehtyjen oluen toimitussopimusten, toisin sanoen jakeluketjun alkupään sopimusten, voidaan katsoa kuuluvan toimittajapanimoiden sopimusverkostoon, jos näihin toimitussopimuksiin sisältyy määräys, jota voidaan pitää ostovelvoitteena
'downstream' agreements is no longer possible, or at least very difficult, for other breweries in the United Kingdom or elsewhere.
(vähimmäisostovelvoite, varastointivelvoite, kilpailukielto).
The Commission stated in the contested decision that Greene King had concluded supply agreements with all the national breweries and with several regional breweries, that only one of those agreements, with a duration of five years, contained an obligation to purchase minimum quantities relating to less than 20% of the beer sold wholesale by Greene King, and that there were three other agreements with stocking obligations.
Jotta jakeluketjun alkupään sopimusten lisäksi myös panimotukkumyyjän ja siihen sidoksissa olevien anniskelupaikkojen väliset sopimukset, eli jakeluketjun loppupään sopimukset, voitaisiin liittää toimittajapanimoiden sopimusverkostoihin, on myös tarpeen, että toimittajapanimoiden ja panimotukkumyyjien väliset sopimukset ovat siinä määrin velvoittavia, ettei Yhdistyneessä kuningaskunnassa tai muualla toimivilla panimoilla ole mahdollisuuksia päästä panimotukkumyyjän jakeluketjun loppupään sopimusverkostoon tai että pääsyä on ainakin huomattavasti vaikeutettu.
If the restrictive effect of the 'upstream' agreements is limited, other breweries are able to conclude supply agreements with the wholesaling brewery and so enter the latter's network of 'downstream' agreements.
Jos näiden jakeluketjun alkupään sopimusten velvoittava vaikutus on vähäinen, muilla panimoilla on mahdollisuus tehdä toimitussopimuksia panimotukkumyyjän kanssa ja päästä näin ollen panimotukkumyyjän jakeluketjun loppupään sopimusverkostoon.
They are thus in a position to have access to all the establishments in that network without it being necessary to conclude separate agreements with each outlet.
Muilla panimoilla on siten mahdollisuus myydä olutta kaikkien kyseiseen verkostoon kuuluvien anniskelupaikkojen kautta ilman, että niiden tarvitsisi tehdä erillisiä sopimuksia yksittäisten myyntipisteiden kanssa.
The existence of a network of 'downstream' agreements thus constitutes a factor which can promote penetration of the market by other breweries.
Jakeluketjun loppupään sopimusverkosto on näin ollen sellainen tekijä, joka voi helpottaa muiden panimoiden pääsyä markkinoille.
The Commission was therefore correct to consider that the assessment of the supply agreements between wholesaling breweries and licensees must in principle, subject to what has been stated in paragraphs 106 to 108 above, be distinguished from the assessment of the supply agreements between supplying breweries and wholesaling breweries.
Komissio on siten perustellusti katsonut, että panimotukkumyyjien ja anniskelupaikkojen pitäjien välisiä toimitussopimuksia koskeva arviointi on periaatteessa erotettava toimittajapanimoiden ja panimotukkumyyjien välisten toimitussopimusten arvioinnista, jollei edellä 106—108 kohdassa tehdyistä tarkennuksista muuta johdu.
It appears from the contested decision that Greene King has concluded supply agreements with all the national breweries and with several regional breweries.
Riidanalaisesta päätöksestä ilmenee, että Greene King on tehnyt toimitussopimuksia kaikkien valtakunnanlaajuisten panimoiden ja useiden paikallisten panimoiden kanssa.
Of these agreements, only four contain provisions which may be analysed as purchasing obligations.
Ainoastaan neljään näistä sopimuksista sisältyy sellainen määräys, jota voidaan pitää ostovelvoitteena.
One of the contracts, with a duration of five years, contains a minimum purchasing obligation for less than 20% of the volume of beer sold wholesale by Greene King.
Yksi näistä sopimuksista, joka on tehty viiden vuoden ajaksi, sisältää vähimmäisostovelvoitteen, joka koskee alle 20:tä prosenttia Greene Kingin oluen tukkumyynnin määrästä.
The other three agreements contain stocking obligations.
Kolmeen muuhun sopimukseen sisältyy varastointivelvoitteita.
This is because access by other breweries to the Greene King network of 'downstream' agreements is affected, from the point of view of Community competition law, only by the existence and extent of purchasing obligations resting on Greene King in the context of agreements made with certain supplying breweries and preventing it, to the extent of those obligations, from obtaining supplies elsewhere.
Edellä mainituille neljälle sopimukselle ominaiset ostovelvoitteet ovat niin vähäisiä, ettei muiden panimoiden pääsy Greene Kingin jakeluketjun loppupään sopimusverkostoon ole vakavasti vaarantunut, ja näin on myös näiden sopimusten kumulatiivinen vaikutus huomioon ottaen.
The purchasing obligations in the four agreements mentioned above are so little restrictive that access to Greene King's network of 'downstream' agreements is not seriously compromised for other breweries, even taking the cumulative effect of those agreements into account.
Komissio on näin ollen riidanalaisessa päätöksessä perustellusti päätellyt, ettei Greene Kingin jakeluketjun loppupään sopimusverkostoa voida yhdistää sellaisiin toimittajapanimoihin, jotka ovat tehneet Greene Kingin kanssa oluen toimitussopimuksia.
II — Existence of an agreement on prices between the United Kingdom breweries
b) Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti
The Commission was therefore right to conclude in the contested decision that Greene King's network of 'downstream' agreements could not be attributed to the supplying breweries which had concluded beer supply agreements with Greene King.
Komissio toteaa riidanalaisessa päätöksessä (32 kohta), että Greene King on tehnyt toimitussopimuksia kaikkien valtakunnanlaajuisten panimoiden ja useiden paikallisten panimoiden kanssa, että näistä sopimuksista ainoastaan yhdessä, joka on tehty viideksi vuodeksi, on vähimmäisostovelvoite, joka koskee alle 20:tä prosenttia siitä oluen määrästä, jonka edellä mainittu panimo myy tukkuna, ja että Greene King on tehnyt kolme muuta velvoittavaa sopimusta, joihin liittyy varastointivelvoitteita.
The applicants' allegation of the existence of a horizontal agreement on prices between national and regional breweries — including Greene King — and pub companies, which was made for the first time during the administrative procedure, was not relevant in the context of the b) Failure to state reasons
Komissio esittää näin ollen tietoja sellaisista toimitussopimuksista, joihin sisältyy määräys, jota voidaan pitää ostovelvoitteena, ja määrittelee tarkemmin näiden ostovelvoitteiden luonteen ja — ainakin näistä ostovelvoitteista ankarimman osalta — niiden täsmällisen laajuuden ja tällaisten toimitussopimusten keston.
examination of the complaint, the aim of which was to determine whether the Greene King network of agreements contributed significantly to foreclosure of the market and was thus caught by Article 85(1) of the Treaty, having regard to the criteria laid down by the Court of Justice in the Delimitis judgment.
Komissiolla ei ollut tältä osin velvollisuutta ilmoittaa niitä oluen määriä, jotka toimittajapanimoilta todellisuudessa ostettiin.
It follows that the allegation could at most be regarded as a fresh complaint, different from that which gave rise to the administrative procedure in the context of which it was raised.
Asian kannalta merkityksellinen kysymys on siten se, missä määrin Greene King oli velvollinen hankkimaan oluensa toimittajapanimoiltaan, eikä se, missä määrin se on todellisuudessa hankkinut oluensa näiltä panimoilta.
Even if it may be classified as a complaint, the observations of the Commission in the contested decision that the applicants had not, as matters stood, provided evidence to show the existence of an agreement may at most, in view of their provisional nature, be regarded as an initial reaction by the Commission, forming part of the first of the three stages of the course of the procedure governed by Article 3(2) of Regulation No 17 and Article 6 of Regulation No 99/63, namely the stage which follows the submission of the complaint and precedes the stages of the notification prescribed in Article 6 of Regulation No 99/63 and of the final decision (judgment in Case T-64/89 Automec ν Commission).
Syy tähän on se, että yhteisöjen kilpailuoikeuden kannalta muiden panimoiden pääsyyn Greene Kingin jakeluketjun loppupään sopimusverkostoon vaikuttavat ainoastaan sellaisten ostovelvoitteiden olemassaolo ja niiden laajuus, jotka sitovat Greene Kingiä sen tiettyjen toimittajapanimoiden kanssa tekemien sopimusten perusteella ja jotka estävät sitä näiden velvoitteiden takia hankkimasta olutta kolmansilta osapuolilta.
Since these preliminary observations form part of the first stage of the procedure, they cannot be classified as acts open to challenge (Automec).
Tästä seuraa, etteivät Greene Kingin panimotoimittajilta hankkiman oluen todelliset määrät ole esillä olevan asian kannalta merkityksellisiä.