natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Appeal against the judgment delivered on 29 October 1998 by the Fourth Chamber of the Court of First Instance in Case T-13/96 between TEAM Sri and the Commission — Action for annulment of the Commission's decision cancelling an invitation to tender issued under the PHARE
On riidatonta, että päätös riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtaneen hallinnollisen menettelyn uudelleen aloittamisesta ei perustu tietoon uusista tosiseikoista tai oikeudellisista
programme for the modernisation of a railway junction
seikoista, jotka oikeuttaisivat asian tutkimisen uudelleen.
(ii) order TEAM to pay the costs.
Näin ollen on todettava, että riidanalainen päätös on kumottava.
Case C-503/99 Commission ν Belgium van et
Julkisasiamies S. Alher on csittanvt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä helmikuuta 2000.
Preliminary ruling — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Interpretation of Community law — Whether or not a basis is required in Community law for a national decision ordering the slaughter of calves originating in the United Kingdom, the purchase of which by the national authorities (for purposes of destruction) was authorised by Commission Regulation (EC) No 717/96 adopting exceptional support measures for the beef and veal market in Belgium, France and the Netherlands — Interpretation of Article 8 of Council Directive 90/425/EEC concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intraCommunity trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market
TEAM Srl:n valitus Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston asiassa T-13/96, TEAM Sri vastaan Euroopan yhteisöjen komissio, 29.10.1998 antamasta tuomiosta PHARE ohjelmassa avatun, rautatieliittymän uudistamista koskevan tarjouskilpailun peruuttamisesta tehdyn komission päätöksen kumoaminen
Failure by a State to comply with its obligations - Articles 10, 39, 43 and 49 EC and Council Directive 91/670/EEC on mutual acceptance of personnel licences for the exercise of functions in civil aviation — Refusal to cooperate in the renewal or broadening of the scope of foreign pilots' licences accepted as equivalent.
Ennakkoratkaisupyyntö — Sozialgericht Münster — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) 1408/71 3 ja 10 artiklan tulkinta — Yhteisön oikeuden tulkinta suhteessa kansalliseen säännökseen, jossa säädetäänvähimmäiskynnyssosiaaliturvaetuuksien tosiasialliselle maksamiselle — Maksun erottelu sen mukaan, maksetaanko se kotimaahan vai ulkomaille Erottelu toimenpiteen keskimääräisten kulujen perusteella
Case C-506/99 Commission ν Portugal
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Preliminary ruling—Tribunal de Grande Instance (Regional Court), Grenoble, France — Interpretation of Council Regulation (EEC) No 3626/82 of 3 December 1982 on the implementation in the Community of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora (and of Articles VII and XIV of that convention), of Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, and of Articles 30 and 36 of the EC Treaty [now, after amendment, Articles 28 and 30 EC] — National legislation prohibiting at any time and in the whole territory of the Member State concerned any commercial use of specimens born and reared in captivity of wild species occurring in the wild in all or part of the territory of that State née Lackner ν der gewerblichen
ajoneuvon 'ensimmäisen rekisteröintipäivän' vahvistamista Direktiivissä 83/189/ETY tarkoitettu 'tekninen eritelmä' tai 'tekninen määräys" — EY.n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on tullut EY 28 ja 30 artikla) tulkinta Autojen rekisteröintiä koskeva kansallinen lainsäädäntö — Uusien autojen rinnakkaistuojilla käytännössä oleva vaikeus saada "ensimmäiseksi rekisteröintipäiväksi' merkityksi päivä, jona ajoneuvo otettiin käyttöön siinä
Preliminary ruling — Obserster Gerichtshof — Interpretation of Article 10a of Council Regulation (EEC) No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 - Special noncontributory benefit — Scope — Care allowance under the Austrian Bundespflegegeldgesetz
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen EY:n perustamissopimuksen 52 ja 73 b artikla (joista on tullut EY 43 ja EY 56 artikla) -Sellaisen kansallisen säädöksen pitäminen voimassa, jossa säädetään Belgian valtion eduksi sellaisesta erityistoiminnasta Société Nationale de Transport par Canalisation S.A:n ja Distrigaz S.A:n osalta, johon liittyy erityisiä oikeuksia kansallisten energia-alan intressien suojaamiseksi
Readers are reminded that Numbers 21/99 and 22/99 of the Proceedings Bulletin contain a note for information on the new citation of Treaty articles in texts from the Court of Justice and the Court of First Instance.
Ennakkoratkaisupyyntö Tribunal de grande instance de Grenoble Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (Washingtonin yleissopimus) soveltamisesta yhteisössä 3 päivänä joulukuuta 1982 annetun neuvoston asetuksen N:o 3626/82 (ja tämän sopimuksen 7 ja 14 artiklan) ja luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen N:o 338/97 ja EY:n perustamissopimuksen 30 (josta on tullut EY 28 artikla) ja 36 artiklan (josta on tullut EY 30 artikla) tulkinta — Kansallinen sääntely, jossa kielletään millään tavoin käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin lintulajeja ja jossa ei säädetä mitään poikkeusmahdollisuuksia vankeudessa syntyneiden ja elävien lajien osalta
Original version: French Completed on 27 March 2000 Catalogue No: QD-AC-OO-0006-EN-C
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
PROCEEDINGS OF THE COURT OF JUSTICE AND THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES
Asia C-434/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Verotus
21 to 25 February 2000 n° 07/00
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case T-22/99 Gustave Rose v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-22/99 Gustave Rose v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Joined Cases T-223/97 and T-17/98 Reinder Kooyman and Petra Van Eynde-Neutens v European Parliament Arbitration clause
Yhdistetyt asiat T-223/97 ja T-17/98 Reinder Kooyman ja Petra Van Eynde-Neutens v. Euroopan parlamentti Välityslauseke
Case C-434/97 Commission of the European Communities v French Republic Taxation
Asia T-164/98 Giuseppe Carraro v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Court of First Instance
Asia T-82/98 Frans Jacobs v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-164/98 Giuseppe Carrara v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-145/98
Case T-138/98 Armement coopératif artisanal vendéen (ACÁV) and Others v Council of the European Union Agriculture
Asia C-16/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
Case T-82/98 Frans Jacobs v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C-168/98 Luxemburgin suurherttuakunta v. Euroopan parlamentti ja Euroopan unionin neuvosto
Case T-171/98 Maria Adelina Biasutto v Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Asia C-219/98
Case C-46/99 Commission of the European Communities ν French Republic
Asia C-154/99 Ρ Corrado Politi v. Euroopan koulutussäätiö
Case C-434/97 Commission of the European Communities ν French Republic Taxation
Asia C-434/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Verotus
24 February 2000
24 päivänä helmikuuta 2000
(Action for failure to fulfil beverages with a high alcohol (Fifth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne — Direktiivi 92/12/ETY Vahvoista alkoholijuomista kannettava erityinen vero (viides jaosto)
Article 3(2) of the excise duty directive is designed to allow the Member States to establish, in addition to the minimum excise duty fixed by the directive on structures, other indirect taxes having a specific purpose, that is to say, a purpose other than a budgetary purpose.
Komissio myöntää, että sosiaaliturvaverolla on valmisteverodirektiivin 3 artiklan 2 kohdassa säädetty erityistarkoitus, mutta se katsoo, että tämän veron soveltamisala ja veron peruste eivät ole yhteensopivia rakennedirektiivissä määritellyn, alkoholista ja alkoholijuomista kannettavan valmisteveron rakenteen kanssa.
However, the language versions of the directive diverge in two respects on this point.
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
First, in the German, Spanish, French, Italian and Portuguese versions, the use of the word 'or' establishes an alternative between compliance with the Community tax rules applicable for excise duty purposes and compliance with those applicable for VAT purposes, whereas the term 'and' featuring in the English, Danish, Finnish, Greek, Dutch and Swedish versions appears to call for cumulative compliance with those rules.
Valmisteverodirektiivin 3 artiklan 2 kohdan tarkoituksena on, että jäsenvaltiot voivat säätää paitsi rakennedirektiivissä säädetystä vähimmäismääräisestä valmisteverosta myös muista välillisistä veroista, joilla on erityistarkoitus eli muu kuin budjettiin liittyvä tavoite.
Second, in its English, Danish, Finnish, Dutch, Portuguese and Swedish versions, the excise duty directive requires compliance with the tax rules applicable for excise duty and VAT purposes. In
Ensinnäkin saksan-, espanjan, ranskan-, italian- ja portugalinkielisissä versioissa sana "tai" sisältää mahdollisuuden valita, noudatetaanko yhteisön valmisteveroa vai arvonlisäveroa koskevia verotussääntöjä, kun taas englannin-, tanskan-, suomen-, kreikan-, hollannin- ja ruotsinkielisissä versioissa sana "ja" tuntuu edellyttävän molempien verotussääntöjen noudattamista.
its German version, in contrast, it requires Member States only to comply with the principles of taxation in regard to excise duty or VAT.
Toiseksi valmisteverodirektiivin englannin-, tanskan-, suomen-, hollannin-, portugalin- ja ruotsinkielisissä versioissa edellytetään valmisteveroa ja arvonlisäveroa koskevan verolainsäädännön noudattamista.
For their part, the Spanish, French, Greek and Italian versions use circumlocutions.
Espanjan, ranskan-, kreikan- ja italiankielisissä versioissa puolestaan käytetään kiertoilmaisuja.
In this regard, it follows both from a comparison of paragraphs 2 and 3 of Article 3 and of the third recital in the preamble to the excise duty directive, which envisages concomitantly the hypotheses contemplated by Article 3, that that directive is intended to prevent additional indirect taxes from improperly obstructing trade.
Sekä valmisteverodirektiivin 3 artiklan 2 ja 3 kohdasta että sen kolmannesta perustelukappaleesta, jossa viitataan kaikkiin 3 artiklassa tarkoitettuihin tilanteisiin, ilmenee, että direktiivin tarkoituksena on välttää se, että ylimääräisillä välillisillä veroilla rajoitettaisiin lainvastaisesti kauppaa.
That would, in particular, be the case if traders were subject to formalities other than those provided for by the Community legislation on excise duty or VAT, in view of the fact that such formalities are liable to vary from one Member State to another.
Näin tapahtuisi muun muassa, jos talouden toimijoiden olisi täytettävä muunlaisia muodollisuuksia kuin valmisteveroa tai arvonlisäveroa koskevassa yhteisön lainsäädännössä säädetään, sillä nämä muodollisuudet luultavasti vaihtelisivat jäsenvaltiosta toiseen.
In those circumstances, it must be held that Article 3(2) of the excise duty directive does not require Member States to comply with all rules applicable for excise duty or VAT purposes as far as determination of the tax base, calculation of the tax, and chargeability and monitoring of the tax are concerned.
Tässä tilanteessa on katsottava, että valmisteverodirektiivin 3 artiklan 2 kohdassa ei edellytetä, että jäsenvaltiot noudattaisivat kaikkia valmistevero- tai arvonlisäverosäännöksiä veron perusteen määräämisen, laskemisen, verovaateen täytäntöönpanokelpoisuuden ja valvonnan osalta.
It is sufficient that the indirect taxes pursuing specific objectives should, on these points, accord with the general scheme of one or other of these taxation techniques as structured by the Community legislation.
Riittää, jos välillinen vero, jolla on erityistarkoitus, on näiltä osin jommankumman yhteisön lainsäädännössä säädetyn verotustekniikan systematiikan mukainen.
It is accordingly necessary to examine, in light of the foregoing considerations, the two complaints which the Commission has raised against Law No 83-25.
Edellä esitettyjen päätelmien perusteella on siis tutkittava kaksi väitettä, jotka komissio on esittänyt laista nro 83-25.
The Commission first criticises the fact that the French charges do not apply to the category of alcoholic beverages, as defined by the directive on structures, in full.
Komissio arvostelee ensinnäkin sitä, että Ranskan veroa ei kanneta rakennedirektiivissä määritellystä alkoholijuomien luokasta kokonaisuudessaan.
Article 3(2) of the excise duty directive does not, on this point, demand compliance with the tax rules applicable for excise duty or VAT purposes.
Valmisteverodirektiivin 3 artiklan 2 kohdassa ei vaadita tältä osin valmisteveroa tai arvonlisäveroa koskevien verotussääntöjen noudattamista.
Second, the Commission contends that the amount of the 'social security' contribution is proportionate to the quantity of beverage, irrespective of its alcohol content.
Toiseksi komissio väittää, että sosiaaliturvaveron määrä on suhteessa juoman määrään ja riippumaton juoman alkoholipitoisuudesta.
It should be pointed out that this tax base is consistent with the general scheme of the tax rules applicable for excise duty purposes.
On todettava, että tämä veron peruste on valmisteveron osalta sovellettavien verotussääntöjen systematiikan mukainen.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs/
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 1 July 1999.
Julkisasiamies A Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 1 päivänä heinäkuuta 1999.
Court of First Instance
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Under Regulation No 170/83 the Council adopted Council Regulation (EEC) No 3094/86
— velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Council Regulation (EC) No 1239/98 of 8 June 1998 (hereinafter 'Regulation No 1239/98" or 'the contested regulation.'
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
It was against that background that, by an application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 31 August 1998, the Armement Coopératif Artisanal Vendéen and 22 French owners of tuna-fishing vessels (hereinafter 'the applicants'), brought an action for the annulment of Regulation No 1239/98 on the ground that, as from 1 January 2002, it bans the use by vessels flying the flag of a Member State of drift-nets for catching certain species, including albacore.
Asia T-138/98 Armement coopératif artisanal vendéen (ACÁV) ym. v. Euroopan unionin neuvosto Maatalous
Findings of the Court
22 päivänä helmikuuta 2000
According to settled case-law the test for distinguishing between a regulation and a decision is whether the measure is of general application or not.
Kalastus —Asetus N:o 1239/98 —Ajoverkkoja koskeva kielto — Kumoamiskanne — Tutkimatta jättäminen (laajennettu ensimmäinen jaosto)
It follows from all those considerations that Regulation No 1239/98 cannot be deemed to be of individual concern to the applicants.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Dismisses the action;
Kanne jätetään tutkimatta.
Orders the applicants to pay their own costs as well as those incurred by the Council;
Kantajat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan ja velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
Orders the interveners to bear their own costs.'
Väliintulijat vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case T-171/98 Maria Adelina Biasutto ν Council of the European Union
Asia T-171/98 Maria Adelina Biasutto v. Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
22 February 2000
22 päivänä helmikuuta 2000
(Officials — Refusal of promotion — Guide to promotion — Protection of legitimate expectations — Misuse of powers — Consideration of comparative merits) (Fifth Chamber)
Henkilöstö — Ylentämättä jättäminen — Ylennysmenettelyä koskeva ohjekvja — Luottamuksensuoja — Harkintavallan väärinkäyttö — Ansioiden vertailu (viides jaosto)
Joined Cases T-223/97 and T-17/98 Reinder Kooyman and Petra Van Eynde-Neutens ν European Parliament Arbitration clause
Yhdistetyt asiat T-223/97 ja T-17/98 Reinder Kooyman ja Petra Van Eynde-Neutens v. Euroopan parlamentti Välityslauseke
23 February 2000
23 päivänä helmikuuta 2000
(Officials — Members of the auxiliary staff — Auxiliary session interpreters of the Parliament - Legality of deduction of Community tax from their remuneration) (Second Chamber)
Henkilöstö—Ylimääräisettoimihenkilöt—Parlamentin istuntojen ylimääräiset tulkit—Näiden tulkkien palkkioista perityn yhteisön veron laillisuus (toinen jaosto)
Case T-164/98 Giuseppe Carraro ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-164/98 Giuseppe Carraro v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
(Officials — Staff report — Action for annulment — Action for damages) (Second Chamber)
Henkilöstö — Arviointikertomus — Kumoamiskanne — Vahingonkorvauskanne (toinen jaosto)
Case T-82/98 Frans Jacobs ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-82/98 Frans Jacobs v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
(Officials — Promotion —Absence of staff report — Irregularity ofpromotions procedure) (Third Chamber)
Henkilöstö — Ylennys —Arviointikertomuksen puuttuminen — Virheellinen ylennysmenettely (kolmas jaosto)
On 4 and 5 March 1998 the seven tenderers who had given notice that they wished to take part in the fresh evaluation procedure were heard by a committee.
Tacis-ohjelma — Taqouspyyntö — Virheellinen ta^uskilpailumenettely Vahingonkorvausvaatimus — Tutkittavaksi ottaminen (kolmas jaosto)
Under the co-operation between the Community and Russia the Commission and the Russian Academy of Agricultural Sciences agreed to implement a project for the development and restructuring of beef and dairy farming in Russia and bearing the reference FD RUS 9603.
Komissio ja Venäjän maataloustiedeakatemia ovat sopineet Euroopan yhteisön ja Venäjän välisen yhteistyön osalta, että pannaan täytäntöön hanke, joka koskee maito- ja lihakarja-alan kehittämistä ja rakennemuutosta Venäjällä ja jonka viitteenä on FD RUS 9603.
After having issued a general notice seeking expressions of interest in Project FD RUS 9603 in December 1996, the Commission published a notice of restricted invitation to tender for that project in the Official Journal of the European Communities, under reference number RU96010401, on 7 February 1997.
Annettuaan joulukuussa 1996 yleisen ilmoituksen hankkeesta FD RUS 9603 komissio julkaisi 7.2.1997 rajoitetun tarjouspyyntöilmoituksen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä numerolla RU96010401.
On 9 and 10 July 1997 the eight candidates which had submitted tenders were heard by an evaluation committee comprising Mr Daniilidis, President of the Committee, Mr Portier and Mr Whiley, representatives of the Commission, Mr Van de Walle and Mr Scheper, independent experts, and Mr Cherekaev, representing the recipient of the project.
Arviointikomitea, jonka muodostivat sen puheenjohtaja Daniilidis, komission edustajat Portier ja Whiley, riippumattomat asiantuntijat Van de Walle ja Scheper sekä hankkeen edunsaajan edustaja Cherekaev, kuuli 9. ja 10.7.1997 kahdeksaa tarjouksen tehnyttä ehdokasta.
On 1 October 1997 the Commission informed the applicant that it was interested in its tender but wished to obtain clarification on some points in the technical proposal.
Komissio ilmoitti 1.10.1997 kantajalle, että se oli kiinnostunut tämän tarjouksesta, mutta toivoi joitakin sen teknisiä seikkoja täsmennettävän.
On 7 January 1998 the Commission informed the applicant that, because of problems encountered during the evaluation of the tenders, it had decided that a fresh evaluation should be undertaken.
Komissio ilmoitti 7.1.1998 kantajalle, että tarjousten arvioinnissa ilmenneiden ongelmien vuoksi se oli päättänyt tehdä uuden arvioinnin.
While changes could be made to the composition of the team responsible for carrying out the project, no other amendment of the technical section of the tender was permissible.
Vaikka hankkeen toteuttamisesta vastaavan ryhmän kokoonpanoon saatettiin tehdä muutoksia, mitään muuta tarjouksen teknistä osaa ei ollut lupa muuttaa.
In the present case, it is sufficiently clear from the application that the action is for the annulment of the Commission's decision not to award the applicant the contract relating to Project FD RUS 9603 and for damages in respect of the harm that the applicant claims to have suffered by reason of irregularities, for which the Commission can be held responsible, in the course of the tendering procedure ending with its decision of 26 June 1998.
Komissio arvosteli 8.1.1998 Cherekaevia siitä, että hän oli antanut epätavallisia pistemääriä 9. ja 10.7.1997 järjestetyssä arviointimenettelyssä. Se pyysi häntä myös huolehtimaan suunniteltua uutta arviointimenettelyä varten Venäjän maataloustiedeakatemian toisen edustajan nimeämisestä.
Second, as regards the first claim in the form of order sought, it can be readily understood from the content of the application that, by that claim, the applicant seeks to obtain, on the basis of Article 173 of the Treaty, the annulment of the Commission's decision of 26 June 1998.
Komissio ilmoitti 9.1.1998 kantajalle, että tarjousten arviointia koskevat kuulemistilaisuudet järjestetään 4. ja 5.3.1998.
On 8 January 1998 the Commission criticised Mr Cherekaev for awarding unusual marks in the evaluation procedure of 9 and 10 July 1997.
Komitea kuuli 4. ja 5.3.1998 niitä seitsemää tarjouksentekijää, jotka olivat ilmoittaneet haluavansa osallistua uuteen arviointimenettelyyn.
On 9 January 1998 it informed the applicant that the hearings for evaluation of the tenders would take place on 4 and 5 March 1998.
Komissio teki 18.6.1998 sopimuksen AGRER-nimisen belgialaisen yhtiön kanssa hankkeen FD RUS 9603 toteuttamisesta.
Third, it is apparent from Section VII of the application that the applicant puts forward in support of its claim for annulment a single plea alleging infringement of the rules governing tendering procedures and of the principle of 'fair
Komissio ilmoitti kantajalle 26.6.1998, ettei sen tarjousta ollut hyväksytty sillä perusteella, että se ei ollut yhtä kiinnostava kuin AGRERin tarjous, joka oli voittanut tarjouskilpailun.
Claim for the annulment of the Commission's decision of 26 June 1998 competition'. A presentation of that kind satisfies the formal requirements laid down by the first paragraph of Article 19 of the EC Statute of the Court of Justice and Article 44(1)(c) of the Rules of Procedure.
Nyt esillä olevassa asiassa on ensinnäkin todettava, että kannekirjelmästä ilmenee riittävän selvästi, että kanteella pyritään yhtäältä siihen, että komission päätös olla tekemättä kantajan kanssa sopimusta hankkeesta FD RUS 9603 kumottaisiin, ja toisaalta siihen, että kantajalle maksettaisiin korvausta vahingosta, joka sille on mielestään aiheutunut siitä, että komissio on menetellyt lainvastaisesti 26.6.1998 tehtyyn päätökseensä johtaneessa tarjouskilpailumenettelyssä.