natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It should be observed at the outset that according to settled case-law the exemptions provided for in Article 13 of the Sixth Directive have their own independent meaning in Community law.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.10.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska vastoin 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ΕΤΎ 2 artiklaa ja 4 artiklan 1, 2 ja 5 kohtaa se ei ole kantanut arvonlisäveroa tiemaksuista, joita peritään maksullisten teiden ja siltojen käytöstä Irlannissa, ja koska se tämän direktiivin rikkomisen vuoksi ei ole tulouttanut komissiolle vastaavia määriä omina varoina viivästyskorkoineen.
They must therefore be given a Community definition.
Ne on siis määriteltävä yhteisön tasolla.
It is also settled case-law that the terms used to specify the exemptions provided for by Article 13 of the Sixth Directive are to be interpreted strictly.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös vakiintuneesti katsonut, että kuudennen direktiivin 13 artiklassa tarkoitettujen vapautusten määrittelyyn käytettyä sanamuotoa on tulkittava suppeasti.
By application lodged at the Court Registry on 21 October 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that by not subjecting tolls for the use of toll roads and toll bridges in Ireland to value added tax, contrary to Articles 2 and 4(1), (2) and (5) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 and by failing to make available to the Commission the amounts of own resources and interest for late payment as a consequence of that infringement Ireland had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Komissio katsoo kanteessaan Irlannin yhtäältä rikkoneen kuudennen direktiivin säännöksiä, kun se ei ole saattanut arvonlisäveron alaisiksi tiemaksuja, joita peritään teiden ja siltojen käytöstä, ja toisaalta se katsoo Irlannin rikkoneen yhteisöjen omien varojen järjestelmään liittyvää säännöstöä, kun se ei ole tulouttanut yhteisölle arvonlisäverosta kertyviä omia varoja osana sitä arvonlisäveroa, joka olisi pitänyt kantaa kyseisistä tiemaksuista.
In that regard, it must be observed that the wording of Article 13B(b) of the Sixth Directive does not shed any light on the scope of the terms 'leasing' or 'letting of immovable property'.
Tältä osin on todettava, ettei kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan b alakohdan sanamuoto anna mitään selvennystä käsitteen "kiinteän omaisuuden vuokraus" ("letting" tai "leasing") ulottuvuuteen.
Legal background
Ensimmäinen kanneperuste
The definition of 'letting of immovable property' under that provision is certainly wider in some respects than that enshrined in various national laws.
(Yhteisöjen tuomioistuimen perustelujen osalta katso myös asia C­276/97)
Leaving aside the specific cases expressly listed in Article 13B(b) of the Sixth Directive, however, the term 'letting of immovable property' must be construed strictly.
Käsitettä "kiinteän omaisuuden vuokraus" on kuitenkin tulkittava suppeasti muissa kuin niissä
This judgment constitutes an exception to the general VAT rules contained in that directive.
On kiistatonta, että Irlannissa tienkäyttömahdollisuuden tarjoamista tiemaksua vastaan harjoittavat yksityisoikeudelliset
(For the Court's reasoning, see also Case C276/97)
on vuokrasopimuksen olennainen osa.
It is common ground that, in Ireland, the activity of providing access to roads on payment of a toll is carried out by traders governed by private law.
erityistapauksissa, jotka on mainittu kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan b alakohdassa.
Accordingly, the exemption provided for by Article 4(5) of the Sixth Directive is not applicable.
Kiinteän omaisuuden vuokraus on poikkeus kyseisen direktiivin mukaisesta yleisestä arvonlisäverojärjestelmästä.
Where access to roads is provided, what interests the user is the possibility offered to him of making a particular journey rapidly and more safely.
Kun on kyseessä tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen, käyttäjää kiinnostaa mahdollisuus ajaa tietty välimatka nopeasti ja turvallisemmin.
The duration of the use of the road is not a factor taken into account by the parties, in particular in determining the price.
Osapuolet eivät ota huomioon tien käytön kestoa esimerkiksi hinnassa.
However, the Irish Government considers that providing access to roads on payment of a toll represents a 'letting of immovable property* within the meaning of Article 13B(b) of the Sixth Directive, and as such is exempt from VAT under that provision.
Näin ollen tämän käsitteen piiriin ei voida sisällyttää sopimuksia, joiden erityispiirteenä on nyt käsiteltävän asian tapaan se, että osapuolten välisessä sopimuksessa ei ole otettu huomioon kiinteän omaisuuden käyttöoikeuden kestoa, joka
(For the Court's reasoning, see also Case C276/97)
(Yhteisöjen tuomioistuimen perustelujen osalta katso asia 276/97)
Declares that by failing to subject to value added tax tolls collected for the use of toll roads and toll bridges as consideration for the service supplied to users, when that service is not provided by a body governed by public law within the meaning of Article 4(5) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, and by failing to make available to the Commission of the European Communities as own resources accruing from value added tax the amounts corresponding to the tax which should have been levied on those tolls together with interest for late payment, Ireland has failed to fulfil its obligations under Articles 2 and 4 of that directive and under Council Regulation (EEC, Euratom) No 1553/89 of 29 May 1989 on the definitive uniform arrangements for the collection of own resources accruing from value added tax and Council Regulation (EEC, Euratom) No 1552/89 of 29 May 1989 implementing Decision 88/376/EEC, Euratom on the system of the Communities' own resources.
Irlanti ei ole noudattanut jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelrnä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ΕΊΥ 2 ja 4 artiklan sekä arvonlisäverosta kertyvien omien varojen lopullisesta yhdenmukaisesta kantomenettefystä 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1553/89 ja yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29 päivänä toukokuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kantanut arvonlisäveroa tiemaksuista, joita peritään maksullisten teiden ja siltojen käytöstä tienkäyttäjille suoritetun palvelun vastikkeeksi, vaikka sen ohsi pitänyt kantaa se, ottaen huomioon että palvelua ei tarjoa edellä mainitun direktiivin 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu julkisoikeudellinen yhteisö, ja koska se toisaalta ei ole tulouttanut Euroopan yhteisöjen komissiolle arvonlisäverosta kertyvinä omina varoina viivästyskorkoineen sitä arvonlisäveroa vastaavia määriä, joka olisi pitänyt kantaa edellä mainituista tiemaksuista.
Orders Ireland to bear the costs.'
Irlanti velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
He proposed that the Court should give judgment as follows:
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case C-359/97 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Taxation
Asia C-359/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta Verotus
(Failure to fulfil obligations —Article 4(5) of the Sixth VAT Directive —Access to roads on payment of a toll — Failure to levy VAT— Regulations (EEC, Euratom) Nos 1552/89 and 1553/89 — Own resources accruing from VAT) (Full Court)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta — Tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen tiemaL·ua vastaan —Jättäminen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle — Asetuhet N:o 1552/89 ja N:o 1553/89 — Arvonlisäverosta kertyvät omat varat (täysistunto) omia varoja viivästyskorkoineen tilivuodesta 1984 lähtien.
However, in the present case the United Kingdom Government has not shown, or even alleged, that the unwonted length of the procedure affected the way it organised its defence.
Tästä syystä Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus katsoo, että yhteisöjen tuomioistuimen pitäisi jättää kanne tutkimatta siltä osin kuin se koskee tuomion antamista edeltävää aikaa.
By application lodged at the Court Registry on 21 October 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that by not subjecting tolls for the use of toll roads and toll bridges in the United Kingdom to value added tax (hereinafter 'VAT'), contrary to Articles 2 and 4(1), (2) and (5) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 and by failing to make available to the Commission the relevant amounts of own resources and interest for late payment as a consequence of that infringement the United Kingdom had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.10.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska vastoin 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 2 artiklaa ja 4 artiklan 1, 2 ja 5 kohtaa se ei ole kantanut arvonlisäveroa tiemaksuista, joita peritään maksullisten teiden ja siltojen käytöstä Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja koska se tämän direktiivin rikkomisen vuoksi ei ole tulouttanut komissiolle vastaavia määriä omina varoina viivästyskorkoineen.
The United Kingdom Government points out that the pre-litigation phase of the present procedure has lasted more than 10 years, approximately 8 years of which are accounted for by the period between the United Kingdom's reply to the reasoned opinion and the lodging of the application.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus korostaa sitä, että tätä oikeudenkäyntiä edeltänyt vaihe kesti yli 10 vuotta, josta lähes 8 vuotta kului Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen perusteltuun lausuntoon antaman vastauksen ja kanteen nostamisen välillä.
By its action the Commission claims, first, that the United Kingdom did not comply with the provisions of the Sixth Directive by failing to subject to VAT tolls collected as consideration for the use of toll roads and toll bridges, and, second, that it breached the rules relating to the system of the Communities' own resources by not paying in to the Community budget the VAT own resources relating to the sums which should have been collected by way of VAT on those tolls.
Tässä tapauksessa Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ei ole kuitenkaan osoittanut eikä edes väittänyt, että menettelyn poikkeuksellinen kesto olisi vaikuttanut siihen, miten se on järjestänyt puolustuksensa.
That length of time is excessive, particularly as the Commission seeks not merely a declaration by the Court that the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under the Sixth Directive, but also payment of contributions to VAT own resources from the 1984 financial year together with interest for late payment.
Taloudelliset vahingot, joihin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus viittaa, olisi voitu välttää, jos se olisi suorittanut komissiolle vaaditut määrät ja esittänyt samalla varauman komission kannan pitävyydestä.
In such cases the exemption provided for by Article 4(5) of the Sixth Directive is not applicable.
(Yhteisöjen tuomioistuimen perustelujen osalta katso asia C­276/97)
The Court observes, first, that while it has held that the rules of Article 169 of the Treaty must be applied with no attendant obligation on the Commission to act within a specific period, in certain situations the excessive duration of the pre-litigation procedure laid down by Article 169 may make it more difficult for the Member State concerned to refute the Commission's arguments and might thus infringe the rights of defence.
Näin ollen Yhdistyneen kuningaskunnan hallituksen vaatimus, jonka mukaan nyt käsiteltävä kanne olisi jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koskee tuomion julistamista edeltävää ajanjaksoa, on hylättävä.
The Commission's first claim must be dismissed in so far as it concerns the case where the
Tuomion ajallisten vaikutusten rajoittaminen
considered to be validly in force, and where it appeared that both individuals and national authorities had been led to adopt practices which did not comply with Community law by reason of objective, significant uncertainty regarding the implications of Community provisions, to which the conduct of other Member States or the Commission may even have contributed.
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus katsoo, että jos yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian komission vaatimusten mukaisesti, jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen toteamisen oikeusvaikutukset olisi kohdistettava vain tulevaan aikaan.
The United Kingdom Government considers that providing access to roads on payment of a toll represents a 'letting of immovable property', within the meaning of Article 13B(b) of the Sixth Directive, and as such is, in any event, exempt from VAT under that provision.
Komissio katsoo kanteessaan Yhdistyneen kuningaskunnan yhtäältä rikkoneen kuudennen direktiivin säännöksiä, kun se ei ole saattanut arvonlisäveron alaisiksi tiemaksuja, joita peritään teiden ja siltojen käytöstä, ja toisaalta se katsoo Yhdistyneen kuningaskunnan rikkoneen yhteisöjen omien varojen järjestelmään liittyvää säännöstöä, kun se ei ole tulouttanut yhteisölle arvonlisäverosta kertyviä omia varoja osana sitä arvonlisäveroa, joka olisi pitänyt kantaa kyseisistä tiemaksuista.
(For the Court's reasoning, see also Case C-
Ensimmäinen kanneperuste
276/97) Temporal limitation on the effects of the judgment
(Yhteisöjen tuomioistuimen perustelujen osalta katso myös asia C­276/97)
The United Kingdom Government considers that if the Court upholds the Commission's submissions, any finding of failure to fulfil obligations must be declared to be effective only for the future.
On muistettava, että tutkintapyyntöön annettavan tuomion oikeusvaikutusten rajoittaminen on täysin poikkeuksellista.
Even if the period which elapsed between the United Kingdom's reply to the reasoned opinion and the bringing of this action appears prima facie to be unusually long, it is not alleged that during that time the Commission expressed an intention to abandon the procedure for failure to fulfil obligations.
On kiistatonta, että Yhdistyneessä kuningaskunnassa tienkäyttömahdollisuuden tarjoamista tiemaksua vastaan tietyissä tapauksissa harjoittavat julkisoikeudellisen yhteisön sijasta yksityisoikeudelliset taloudelliset toimijat.
On the contrary, as the Commission pointed out at the hearing before the Court without being contradicted, every year that institution demanded the own resources in question from the Member States which did not levy VAT on tolls collected for road use.
Tällöin kuudennen direktiivin 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettua vapautusta ei voida soveltaa.
The Court has taken such a step only in certain specific circumstances, where there was a risk of serious economic repercussions owing in particular to the large number of legal relationships entered into in good faith on the basis of rules
Komission ensimmäinen kanneperuste on hylättävä siltä osin kuin se koskee tilannetta, jossa tienkäyttömahdollisuuden tarjoaa tienkäyttäjille Yhdistyneessä kuningaskunnassa julkisoikeudellinen yhteisö.
The United Kingdom's request that the effects of the present judgment be limited must therefore be dismissed.
Vaikka perustamissopimuksen 169 artiklan nojalla annetun tuomion ajallisia vaikutuksia rajoitettaisiinkin tällaisten näkökohtien perusteella, tässä tapauksessa on riittävää todeta, että Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaiset eivät voi perustellusti vedota siihen, että ne olisi saatu toimimaan yhteisön lainsäädännön vastaisella tavalla sen vuoksi, että yhteisön oikeussääntöjen sisällöstä olisi ollut objektiivisesti perusteltua ja huomattavaa epävarmuutta.
value added tax and Council Regulation (EEC, Euratom) No 1552/89 of 29 May 1989 implementing Decision 88/376/EEC, Euratom on the system of the Communities' own resources;
Näin ollen tämän tuomion vaikutusten ajallista rajoittamista koskeva Yhdistyneen kuningaskunnan vaatimus on hylättävä, ilman että tätä olisi kiistetty, se on päinvastoin joka vuosi vaatinut suoritusta omiin varoihin niiltä jäsenvaltioilta, jotka eivät kanna arvonlisäveroa teiden käytöstä perittävistä tiemaksuista.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear the costs.'
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
He proposed that the Court should give judgment follows:
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Case C-408/97 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Taxation
Asia C-408/97 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Alankomaiden kuningaskunta Verotus
(Failure to fulfil obligations —Article 4(5) of the Sixth VAT Directive —Access to roads on payment of a toll — Failure to levy VAT) (Full Court)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 4 artiklan 5 kohta — Tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan —Jättäminen arvonlisäverovelvollisuuden ulkopuolelle (täysistunto)
The Netherlands Government expresses doubts as to the admissibility of the action. It points out that it is incumbent on the Commission to prove that the obligation has not been fulfilled and to place before the Court the information necessary to enable it to determine whether that is so.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee kuitenkin niin ikään se, että jäsenvaltioiden on EY.n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) nojalla autettava komissiota tehtävänsä suorittamisessa, ja tähän tehtävään sisältyy EY:n perustamissopimuksen 155 artiklan (josta on tullut EY 211 artikla) mukaan muun muassa huolehtiminen siitä, että perustamissopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan.
By application lodged at the Court Registry on 4 December 1997, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that by failing to subject to value added tax tolls collected for the use of roads as consideration for the service supplied to users, contrary to Articles 2 and 4 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977, the Kingdom of the Netherlands had failed to fulfil its obligations under the EC Treaty.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 4.12.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Alankomaiden kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska vastoin 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ΕΤΎ 2 ja 4 artiklan säännöksiä se ei ole kantanut arvonlisäveroa tiemaksuista, joita peritään tienkäyttäjille suoritettavasta palvelusta.
no VAT was charged on the tolls collected for the use of those infrastructures.
Alankomaiden hallitus epäilee sitä, täyttyvätkö kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytykset.
Commission's responsibility to place before the Court the information needed to enable the Court to establish that the obligation has not been fulfilled, and in so doing the Commission may not rely on any presumption.
Se vetoaa siihen, että komission on näytettävä toteen väitetty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen ja esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle ne seikat, jotka ovat välttämättömiä, jotta yhteisöjen tuomioistuin voisi tutkia, onko jäsenyysvelvoitteita jätetty noudattamatta.
It must be ascertained whether the operators in question are entitled to the exemption provided for by Article 4(5) of the Sixth Directive.
Komission mukaan tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen tienkäyttäjän suorittamaa tiemaksua vastaan on kuudennen direktiivin 2 ja 4 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa.
The first paragraph of that article provides that bodies governed by public law are not considered to be taxable persons in respect of activities or transactions in which they engage as public authorities.
Tätä toimintaa on pidettävä palvelun suorittamisena, johon verovelvollinen on ryhtynyt hyödyntäessään omaisuutta jatkuvaluontoisessa tulonsaantitarkoituksessa kuudennen direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
As the Court has held on numerous occasions, it is clear from that provision, when examined in the light of the aims of the directive, that two conditions must be fulfilled in order for the exemption to apply: the activities must be carried out by a body governed by public law and they must be carried out by that body acting as a public authority.
Vaikka, kuten tilanne on Alankomaissa, tätä toimintaa harjoittavat julkisoikeudelliset yhteisöt, ei tämä komission mukaan siltikään merkitse
However, it is also clear from the case-law of the Court that it is for the Member States, under Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) to facilitate the achievement of the Commission's tasks, which consist in particular, pursuant to Article 155 of the EC Treaty (now Article 211 EC), in ensuring that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisessa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa menettelyssä komission on näytettävä toteen, että jäsenyysvelvoitteita ei ole noudatettu.
Accordingly, a Member State cannot plead the lack of specific information as to national law and practice put forward by the Commission, and, therefore, the inadmissibility of the action, where, as here, the Commission is largely relying on the information provided by the Member State concerned.
Juuri komission on esitettävä yhteisöjen tuomioistuimelle ne seikat, jotka ovat välttämättömiä, jotta yhteisöjen tuomioistuin voisi tutkia, onko jäsenyysvelvoitteita jätetty noudattamatta, eikä se voi nojautua mihinkään olettamukseen.
It must be held that the Commission has failed to put before the Court the evidence required to substantiate the alleged failure to fulfil obligations as regards the condition relating to pursuance of an activity as a public authority.
sitä, etteikö tämä toiminta kuuluisi kuudennen direktiivin soveltamisalaan.
However, as also noted in paragraph 34 of this judgment, the non-taxable status provided for in Article 4(5) of the Sixth Directive requires that the activities be carried out not only as a public authority but also by a body governed by public law.
tavoitteet, että kahden edellytyksen on täytyttävä samanaikaisesti, jotta verovelvollisuuden ulkopuolelle jäämistä koskevaa sääntöä voidaan soveltaa: toiminnan harjoittajan on oltava julkisoikeudellinen yhteisö ja toimintaa on harjoitettava viranomaisen ominaisuudessa.
The Commission submits that providing access to roads on payment of a toll by the user is an economic activity within the meaning of Articles 2 and 4 of the Sixth Directive.
Tienkäyttömahdollisuuden tarjoaminen tiemaksua vastaan merkitsee kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua vastikkeellista palvelujen suoritusta.
That activity must be considered to be a supply of services carried out by a taxable person in the course of the exploitation of property for the purpose of obtaining income therefrom on a continuing basis, within the meaning of Article 4(1) and (2) of the Sixth Directive.
On todettava, että komissio ei ole esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seikkoja, joiden perusteella yhteisöjen tuomioistuin voisi hyväksyä väitteen jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä siltä osin kuin kysymys on edellytyksestä, joka koskee toiminnan harjoittamista viranomaisen ominaisuudessa.