natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, the Court should answer the question referred in so far as it relates to the interpretation of the Treaty rules on the principle of the prohibition of discrimination on grounds of nationality and on freedom of movement for workers.
Lisäksi ennakkoratkaisupyyntöön sisältyneitä tietoja ovat täydentäneet kansallisen tuomioistuimenlähettämästäasiakirja-aineistosta ilmenevät seikat ja yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyt kirjalliset huomautukset.
The question is inadmissible, however, in so far as it relates to the interpretation of the competition rules applicable to undertakings.
Kaikki nämä tiedot, jotka sisältyvät suullista käsittelyä varten laadittuun kertomukseen, on toimitettu jäsenvaltioiden hallituksille ja muille osapuolille suullista käsittelyä varten, ja nämä osapuolet ovat voineet halutessaan täydentää huomautuksiaan suullisessa käsittelyssä.
In those circumstances, it must be stated that the Treaty, in particular Articles 6 and 48, may apply to sporting activities and to rules laid down by sports associations, such as those at issue in the main proceedings.
Yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa ratkaista ennakkoratkaisupyyntöä, joka on esitetty silloin kun menettely ennakkoratkaisua pyytäneessä tuomioistuimessa on jo päättynyt.
As regards workers, that principle has been implemented and specifically applied by Article 48 of the Treaty.
Siinä tilanteessa sen on annettava ratkaisu, jossa yhteisöjen tuomioistuimen antama tuomio on otettava huomioon.
In the light of the above, the national court's question must be understood as essentially asking whether Articles 6 and 48 of the Treaty preclude the application of rules laid down in a Member State by sporting associations which prohibit a basketball club from fielding players from other Member States in matches in the national championship, where the transfer has taken place after a specified date.
Näin ollen ei voida väittää, etteikö kyseisellä tuomioistuimella, joka antaa ratkaisun välitoimimenettelyssä, olisi valtuuksia esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymystä ja etteikö yhteisöjen tuomioistuin olisi toimivaltainen vastaamaan siihen.
Existence of an economic activity and whether Mr Lehtonen is a worker
Italian hallitus ja komissio ovat väittäneet, ettei esitetty kysymys täytä tutkittavaksi ottamisen
It must be ascertained whether a basketball player such as Mr Lehtonen may carry on an economic activity within the meaning of Article 2 of the Treaty, and, more particularly, whether he may be regarded as a worker within the meaning of Article 48 of the Treaty.
Sitä vastoin siltä osin kuin esitetty kysymys koskee yrityksiin sovellettavia kilpailusääntöjä, yhteisöjen tuomioistuin ei katso itsellään olevan riittävästi tietoja, jotta se voisi lausua siitä, miten relevantit markkinat olisi pääasiassa määriteltävä.
It should be noted, as a preliminary point, that, having regard to the objectives of the Community, sport is subject to Community law in so far as it constitutes an economic activity within the meaning of Article 2 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 2 EC).
Yhteisöjen tuomioistuin ei myöskään voi kansallisen tuomioistuimen antamien tietojen perusteella antaa soveltamiskelpoista ratkaisua jäsenvaltioiden välisen vaihdannan olemassaolosta ja laajuudesta tai siitä, voivatko pelaajasiirtoja koskevat säännöt mahdollisesti vaikuttaa siihen.
constitute an obstacle to freedom of movement for workers, prohibited by that article.
Kysymys on sitä vastoin jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koskee yrityksiin sovellettavien kilpailusääntöjen tulkintaa.
The order for reference describes Mr Lehtonen as a professional basketball player.
viranomaisten toimintaan, vaan myös muunlaisiin sääntelyihin, joiden tarkoituksena on säännellä kollektiivisesti palkkatyötä ja palvelujen tarjoamista.
He and Castors Braine produced to the Court the contract of employment as a remunerated sportsman, under which he was to be paid a fixed monthly remuneration and bonuses.
Henkilöiden vapaan liikkuvuuden ja palvelujen tarjonnan vapauden rajoitusten poistaminen jäsenvaltioiden väliltä vaarantuisi, jos viranomaisperäisten esteiden poistamisen vaikutus voitaisiin tehdä tyhjäksi rajoituksilla, jotka perustuvat yksityisoikeudellisten yhdistysten ja yhteenliittymien oikeudellisen itsemääräämisvallan käyttöön.
Next, with respect to the concepts of economic activity within the meaning of Article 2 and worker within the meaning of Article 48 of the Treaty, it must be observed that these concepts define the scope of one of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty and, as such, may not be interpreted restrictively.
Näin ollen perustamissopimusta ja etenkin sen 6 ja 48 artiklaa on sovellettava urheiluun ja urheilujärjestöissä laadittuihin, pääasian kohteena olevien kaltaisiin sääntöihin.
With respect more specifically to the former concept, it is settled case-law that work as a paid employee or the provision of services for remuneration must be regarded as an economic activity within the meaning of Article 2 of the Treaty.
Edellä esitetyn perusteella ennakkoratkaisukysymys on ymmärrettävä siten, että siinä tiedustellaan lähinnä sitä, onko se, että urheilujärjestöt soveltavat jäsenvaltiossa laadittuja sääntöjä, joissa kielletään koripalloseuraa käyttämästä kansallisen sarjan otteluissa muista jäsenvaltiosta lähtöisin olevia pelaajia pelaajasiirron tapahduttua tietyn päivämäärän jälkeen, ristiriidassa perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklan kanssa.
The fact that the rules in question concern not the employment of such players, on which there is no restriction, but the extent to which their clubs may field them in official matches is irrelevant.
Perustamissopimuksen 6 artikla on pantu täytäntöön ja konkretisoitu perustamissopimuksen 48 artiklassa.
Existence ofjustifications justifications
Perustamissopimuksen soveltamisala
It must be defined in accordance with objective criteria which distinguish the employment relationship by reference to the rights and duties of the persons concerned.
Taloudellisen toiminnan olemassaolo ja Lehtosen työntekijäasema
The existence of an obstacle to freedom of movement for workers having thus been established, it must be ascertained whether that obstacle may be objectively justified.
On aluksi muistutettava siitä, että urheilu kuuluu Euroopan yhteisön tavoitteet huomioon ottaen yhteisön oikeuden soveltamisalaan siltä osin, kuin toiminta on perustamissopimuksen 2 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 2 artikla) tarkoitettua taloudellista toimintaa.
The FRBSB, the BLB and all the governments which submitted observations to the Court submit that the rules on transfer periods are justified on non-economic grounds concerning only sport as such.
On selvitettävä se, harjoittaako Lehtosen kaltainen koripalloilija perustamissopimuksen 2 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa, ja erityisesti se, voidaanko häntä pitää perustamissopimuksen48 artiklassa tarkoitettuna työntekijänä.
As he has rightly submitted, he thereby accepted an offer of employment actually made, within the meaning of Article 48(3)(a) of the Treaty.
Lehtonen ja Castors Braine ovat esittäneet yhteisöjen tuomioistuimelle työsopimuksen, jonka mukaan Lehtoselle piti maksaa kiinteää kuukausipalkkaa ja bonuksia.
On this point, it must be acknowledged that the setting of deadlines for transfers of players may meet the objective of ensuring the regularity of sporting competitions.
On muistettava, että henkilöiden vapaata liikkuvuutta koskevien perustamissopimuksen määräysten vastaisena ei ole pidettävä sellaista sääntelyä tai käytäntöä, jolla suljetaan ulkomaalaiset pelaajat muista kuin taloudellisista syistä tiettyjen otteluiden ulkopuolelle näiden otteluiden erityisluonteen ja erityisolosuhteiden vuoksi, jolloin kysymys on siis yksinomaan urheilusta sellaisenaan, esimerkiksi eri maiden maajoukkueiden välisissä otteluissa.
Since a basketball player such as Mr Lehtonen must be regarded as a worker within the meaning of Article 48 of the Treaty, the Court must consider whether the rules on transfer periods
Pääasian kohteena olevien sääntöjen luonteesta todettakoon, että henkilöiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen vapaata tarjontaa koskevia yhteisön sääntöjä ei sovelleta pelkästään
Late transfers might be liable to change substantially the sporting strength of one or other team in the course of the championship, thus calling into question the comparability of results between the teams taking part in that championship, and consequently the proper functioning of the championship as a whole.
Erityisesti ensin mainitun käsitteen osalta vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenee, että palkkatyön tekemistä tai palvelujen tarjoamista maksua vastaan on pidettävä
federations in the European zone, which includes the federations of the Member States.
perustamissopimuksen 2 artiklassa tarkoitettuna taloudellisena toimintana.
The risk of that happening is especially clear in the case of a sporting competition which follows the rules of the Belgian first division national basketball championship.
Sillä seikalla ei ole merkitystä, että nämä säännöt eivät koske kyseisten pelaajien työhön ottamista, jota ei ole rajoitettu, vaan seurojen mahdollisuutta käyttää näitä pelaajia virallisissa otteluissa.
The teams taking part in the play-offs for the title or for relegation could benefit from late transfers to strengthen their squads for the final stage of the championship, or even for a single decisive match.
Koska näihin otteluihin osallistuminen on ammattilaispelaajan toiminnan olennainen tarkoitus, on ilmeistä, että säännöllä, jolla rajoitetaan otteluihin osallistumista, rajoitetaan myös kyseisen pelaajan mahdollisuuksia työn saantiin.
At first sight, such a rule must be regarded as going beyond what is necessary to achieve the aim pursued.
Koska työntekijöiden vapaan liikkuvuuden rajoituksen olemassaolo on näin ollen näytetty toteen, on selvitettävä, voidaanko sen katsoa olevan objektiivisesti perusteltavissa.
It does not appear from the material in the case-file that a transfer between 28 February and 31 March of a player from a federation in the European zone jeopardises the regularity of the championship more than a transfer in that period of a player from a federation not in that zone.
On muistettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työntekijän käsitettä ei voida tulkita eri tavalla eri jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä, vaan tulkinnan on oltava kaikkialla yhteisössä samanlainen.
However, measures taken by sports federations with a view to ensuring the proper functioning of competitions may not go beyond what is necessary for achieving the aim pursued.
FRBSB ja BLB sekä kaikki yhteisöjen tuomioistuimessa huomautuksiaan esittäneet hallitukset väittävät, että siirtomääräaikoja koskevat säännöt ovat perusteltavissa muista kuin taloudellisesta syistä, jolloin on kysymys yksinomaan urheilusta sellaisenaan.
In the main proceedings, it appears from the rules on transfer periods that players from a federation outside the European zone are subject to a deadline of 31 March rather than 28 February, which applies only to players from
Kuten pääasian kantaja on perustellusti esittänyt, hän oli siten hakenut tosiasiallisesti tarjottua työtä perustamissopimuksen 48 artiklan 3 kohdan a alakohdassa tarkoitetulla tavalla.
However, it is for the national court to ascertain the extent to which objective reasons, concerning only sport as such or relating to differences between the position of players from a federation in the European zone and that of players from a federation not in that zone, justify such different treatment.
Tältä osin on todettava, että pelaajasiirtoja koskevien määräaikojen asettaminen saattaa palvella tavoitetta varmistaa ottelujen normaali eteneminen.
'Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC) precludes the application of rules laid down in a Member State by sporting associations which prohibit a basketball club from fielding players from other Member States in matches in the national championship, where they have been transferred after a specified date, if that date is earlier than the date which applies to transfers of players from certain non-member countries, unless objective reasons concerning only sport as such or relating to differences between the position of players from a federation in the European zone and that of players from a federation not in that zone justify such different treatment.'
Koska Lehtosen kaltaista koripalloilijaa on pidettävä perustamissopimuksen 48 artiklassa tarkoitettuna työntekijänä, on tutkittava, rajoitetaanko tässä tuomiossa tarkoitetuilla siirtomääräajoilla kyseisen määräyksen vastaisesti työntekijöiden vapaata liikkuvuutta.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 June 1999.
Tältä osin on todettava, että toisesta belgialaisesta koripalloseurasta lähtöisin oleviin pelaajiin sovelletaan tiukempia siirtomääräaikoja.
'Provisions of a sports association under which a basketball club is prohibited from playing a professional basketball player who is a national of a Member State competitively (for the first time) if he was engaged only after a specified transfer date may be justified on sporting grounds in the public interest, and are therefore compatible with Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC), if, for professional sportsmen who previously played for clubs in other Member States, that date is chosen in such a way that competitions are not distorted, in particular that comparability of the results of that sporting competition is not affected by transfers of players taking place before the expiry of the transfer period, and if that period is no shorter than for professional players who previously played in third countries.'
Näillä säännöillä rajoitetaan kuitenkin sellaisten pelaajien vapaata liikkuvuutta, jotka haluavat työskennellä toisessa jäsenvaltiossa, koska säännöillä estetään belgialaisseuroja käyttämästä sarjaotteluissa muista jäsenvaltioista lähtöisin olevia koripalloilijoita, jos heidät on värvätty tietyn päivämäärän jälkeen. Näin ollen näillä säännöillä rajoitetaan työntekijöiden vapaata liikkuvuutta.
Preliminary ruling (Additional levy on milk—Milk quota scheme in Sweden — Initial allocation of milk quotas — National rules — Interpretation of Regulation (EEC) No 3950/92 — Principle of equal treatment) (Sixth Chamber)
aikana vaarantaisi enemmän sarjakauden normaalia etenemistä kuin saman ajanjakson aikana tapahtunut kyseiseen alueeseen kuulumattomasta liitosta lähtöisin olevan pelaajan siirto.
By decision of 27 May 1997, the Regeringsrätten (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992, Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC), Article 40(3) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 34(2) EC) and the principle of equal treatment.
Pääasian osalta siirtomääräaikoja koskevista säännöistä ilmenee, että Euroopan alueeseen kuulumattomasta liitosta lähtöisin olevia pelaajia koskee takaraja 31.3. eikä 28.2., jota sovelletaan ainoastaan jäsenvaltioiden liitot käsittävään Euroopan alueeseen kuuluvasta liitosta lähtöisin oleviin pelaajiin.
basis of 40 milk cows, a reduction of 15% having been applied in accordance with Article 10 of Swedish Regulation No 1714.
Ensi arviolta tällaisen sääntelyn on katsottava olevan laajempi kuin on tarpeen tavoitteen saavuttamiseksi.
After that article had been amended by Swedish Regulation No 812, the decision was withdrawn and a new one dated 3 July 1995 substituted for it, fixing the quota at 207 144 kg, a reduction of 30% (the new rate) having been applied.
Asiakirja-aineistoon toimitetuista asiakirjoista ei näet ilmene, että Euroopan alueeseen kuuluvasta liitosta lähtöisin olevan pelaajan siirto 28.2. ja 31.3. välisenä
The question was raised in three actions brought by Mr Karlsson and Mr Gustafsson, milk producers, and Mr Torarp, a former milk producer, respectively, challenging decisions whereby the Jordbruksverket (the Swedish Agricultural Office) allocated reduced milk quotas or reduced the quotas already allocated to Mr Karlsson and Mr Gustafsson and refused to allocate a milk quota to Mr Torarp.
On kuitenkin kansallisen tuomioistuimen asiana selvittää, onko erilainen kohtelu perusteltua objektiivisista syistä, joissa on kysymys yksinomaan urheilusta sellaisenaan tai jotka johtuvat eroista, joita on Euroopan alueeseen kuuluvista liitoista lähtöisin olevien pelaajien ja kyseiseen alueeseen kuulumattomista liitoista lähtöisin olevien pelaajien tilanteiden välillä.
Mr Torarp delivered milk between 1991 and 1993.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Mr Karlsson, Mr Gustafsson and Mr Torarp brought separate actions challenging the decision concerning them before the appropriate Länsrätten (County Administrative Court). Having lost at first instance, and again on appeal before the Kammarrätten (Administrative Court of Appeal), Jönköping, they brought a further appeal before the Regeringsrätten.
Se, että urheilujärjestöt soveltavat jäsenvaltiossa laadittuja sääntöjä, joissa kielletään koripalloseuraa käyttämästä kansallisen sarjan otteluissa muista jäsenvaltiosta lähtöisin olevia pelaajia pelaajasiirron tapahduttua tietyn päivämäärän jälkeen, on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) kanssa, jos tämä päivämäärä on aikaisempi kuin päivämäärä, jota sovelletaan tietyistä kolmansista maista lähtöisin olevien pelaajien siirtoihin, ellei tällainen kohtelun erilaisuus ole perusteltua objektiivisista syistä, joissa on kysymys yksinomaan urheilusta sellaisenaan tai jotka johtuvat eroista, joita on Euroopan alueeseen kuuluvista liitoista lähtöisin olevien pelaajien ja kyseiseen alueeseen kuulumattomista lotoista lähtöisin olevien pelaajien tilanteiden välillä.
In January 1995 Mr Karlsson received a provisional milk quota of 38 797 kg, corresponding to his average production for the years 1991 to 1993.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 22 päivänä kesäkuuta 1999.
Mr Gustafsson applied for a milk quota as a new producer.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
857/84, and was therefore in doubt as to whether the Swedish legislation was compatible with Regulation No 3950/92, Articles 5 and 40(3) of the Treaty and the principle of equal treatment; accordingly it decided to stay the proceedings and refer a question to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Ennakkoratkaisu Maidon lisämaksu — Ruotsin maitokiintiöjärjestelmä — Alun perin myönnetyt maitokiintiöt - Kansallinen järjestelmä — Asetuksen N:o 3950/92 tulkinta Yhdenvertaisen kohtelun periaate (kuudes jaosto)
Member States with the exception of the Republic of Austria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden prior to the entry into force of the regulation, in the Republic of Austria and in the Republic of Finland by 1 April 1995 and in the Kingdom of Sweden by 1 April 1996.
Regeringsrätten on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.5.1997 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 28 päivänä joulukuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3950/92 EY:n perustamissopimuksen 5 artiklan (josta on tullut EY 10 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 40 artiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34 artiklan 2 kohta) sekä yhdenvertaisen kohtelun periaatteen tulkinnasta.
Consequently, the only obligation imposed by Regulation No 3950/92 as amended by the Act of Accession on the Member States which acceded to the European Communities on 1 January 1995 is to ensure that the sum of the milk quotas thus allocated does not exceed the guaranteed total quantity, which in the case of the Kingdom of Sweden is 3 300 000 tonnes for deliveries and 3 000 tonnes for direct sales. That obligation results from Article 3(1) of the regulation, as amended.
Gustafsson haki maitokiintiötä uutena tuottajana. Hän sai 23.3.1995 tehdyllä päätöksellä 251 532 kg:n suuruisen maitokiintiön, joka laskettiin 40 lypsylehmän perusteella soveltaen 15 prosentin vähennyskerrointa ruotsalaisen asetuksen nro 1714 10 §:n mukaisesti.
The question asks in substance whether legislation governing the initial allocation of milk quotas and adopted by a Member State which acceded to the European Communities on 1 January 1995, whereby (i) milk quotas are determined for normal producers on the basis of the average quantities delivered between 1991 and 1993, (ii) in calculating the quotas to be allocated to new producers and producers who have increased their production, unlike normal producers and 'ecological' producers, reductions are to be applied (and at different rates) and (iii) milk quotas are to be allocated only to producers whose production was continuous from 1 March 1994 to 1 January 1995 is compatible with Regulation No 3950/92, Article 5 of the Treaty and the principle of equal treatment, as enshrined in particular in Article 40(3) of the Treaty.
Sen jälkeen kun tätä pykälää oli muutettu ruotsalaisella asetuksella nro 812, kyseinen päätös peruutettiin ja korvattiin uudella, 3.7.1995 päivätyllä päätöksellä, jolla maitokiintiöksi vahvistettiin uutta 3 0 prosentin vähennyskerrointa soveltaen 207 144 kg.
Accordingly, it is for the Member States which acceded to the European Communities after the entry into force of Regulation No 3950/92 to determine, subject only to the restriction set out in Article 3(1) of the regulation as amended by the Act of Accession, the criteria governing that first allocation, and therefore national legislation such as that at issue in the main action which governs the initial distribution of milk quotas is not incompatible with the regulation.
Tämä kysymys on esitetty kolmessa asiassa, joista ensimmäisen on pannut vireille maidontuottaja Karlsson, toisen maidontuottaja Gustafsson ja kolmannen entinen maidontuottaja Torarp ja jotka koskevat Jordbruksverketin (Ruotsin maatalousasioista vastaava keskusvirasto) päätöksiä, joilla se on myöntänyt kahdelle ensiksi mainitulle joko pienennettyjä maitokiintiöitä tai pienentänyt jo myönnettyjä maitokiintiöitä ja kieltäytynyt myöntämästä maitokiintiötä viimeksi mainitulle.
The relevant Community legislation
Torarp toimitti maitoa vuosina 1991 1993.
The principles of Community law governing the initial allocation of milk quotas
Hänelle myönnettiin 13.1.1995 viran puolesta maitokiintiö.
The provisions of Article 5c (inserted by Regulation No 856/84) of Regulation No 804/68 cannot be considered to be either applicable or relevant.
Torarp ilmoitti tällöin toimivaltaisille viranomaisille, että hän oli lopettanut maidontuotannon 12.11.1994 lypsylehmien pitämisen estäneen työtapaturman vuoksi.
Regulation No 856/84 has the sole purpose of introducing an additional levy on milk and to designate those liable to pay it.
Hän haki kuitenkin 13.2.1995 viitevuosien tosiasiallisten toimitusten perusteella laskettavaa maitokiintiötä.
In the definition of the national scheme for allocating milk quotas the Kingdom of Sweden allowed itself to be guided by the Community rules in force at the time when the additional levy scheme for milk was introduced.
Jordbruksverket peruutti 5.3.1995 tekemällään päätöksellä viran puolesta myönnetyn kiintiön ruotsalaisen asetuksen nro 1714 5 §:n nojalla ja hylkäsi hänen hakemuksensa.
Article 5c of Regulation No 804/68 has never governed the initial distribution of milk quotas.
Karlsson, Gustafsson ja Torarp kukin valittivat itselleen osoitetusta päätöksestä toimivaltaiseen Länsrätteniin.
The second subparagraph of Article 40(3) of the Treaty, which prohibits all discrimination in the context of the common agricultural policy, is merely a specific expression of the general principle of equal treatment, which requires that comparable situations not be treated differently and different situations not be treated alike unless such treatment is objectively justified.
Valitukset hylättiin ensimmäisessä oikeusasteessa ja muutoksenhakuasteessa Kammarrätten i Jönköpingissä, minkä jälkeen he hakivat muutosta Regeringsrättenissä.
Calculation based on the average quantities delivered between 1991 and 1993
Regeringsrätten katsoi, että voimassa olevassa yhteisön lainsäädännössä ei ole asetusta