natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PARTIAL ANNULMENT of Commission Decision 2004/457/EC of 29 April 2004 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ 2004 L 156, p. 48, corrigendum in OJ 2004 L 202, p.
Vaatimus Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 29.4.2004 tehdyn komission päätöksen 2004/457/EY (EUVL L 156, s.
35), inasmuch as it excludes certain expenditure incurred by Spain.
35) osittaiseksi kumoamiseksi Espanjan kuningaskuntaa koskevilta osin
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS financial year 1998/1999 relating to arable crops and beef premiums, on the one hand, and expenditure incurred before 22 March 2000 by the Kingdom of Spain in the Autonomous Community of the Basque Region in financial year 1999/2000 relating to arable crops and beef premiums, on the other;
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA maksamat peltokasveja ja nautapalkkioita koskevat menot markkinointivuoden 1998/1999 osalta sekä toisaalta Espanjan kuningaskunnan 22.3.2000 jälkeen Baskimaan itsehallintoalueella markkinointivuoden 1999/2000 osalta maksamat peltokasveja ja nautapalkkioita koskevat menot.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 14 February 2008 — Orsay v OHIM — Jiménez Arellano (Orsay)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.2.2008 – Orsay vastaan SMHV – Jiménez Arellano (Orsay)
(Case T-378/04)
(asia T-378/04)
(Community trade mark — Opposition procedure — Application for the word and figurative trade mark Orsay — Earlier national word and figurative trade mark D’ORSAY — Ground for refusal — Risk of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sana- ja kuviomerkin Orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D’ORSAY – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 43-45)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43–45 kohta)
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 15 June 2004 (Case R 909/2002-4) concerning an opposition procedure between José Jiménez Arellano S.A. and Orsay GmbH.
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 15.6.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 909/2002-4), joka koskee José Jiménez Arellano, SA:n ja Orsay GmbH:n välistä väitemenettelyä
Word and figurative mark Orsay for goods in Classes 23, 24 and 25 — Application No 1042605
Sana- ja kuviomerkki Orsay luokkiin 23, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 1042605
National word and figurative mark D’ORSAY
Kansallinen sana- ja kuviomerkki D’ORSAY
Refusal of registration
Väiteosaston ratkaisu:
Decision of the Board of Appeal:
Rekisteröinnin epääminen
Appeal dismissed
Valituslautakunnan ratkaisu:
Operative part
Valituksen hylkääminen
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 14 February 2008 —Usinor v OHIM — Corus UK (GALVALLOY)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 14.2.2008 – Usinor vastaan SMHV – Corus UK (GALVALLOY)
(Case T-189/05)
(asia T-189/05)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark GALVALLOY — Earlier national word mark GALVALLIA — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin GALVALLOY rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki GALVALLIA – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 69, 71, 72)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 69, 71 ja 72 kohta)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2005 (Case R 411/2004-1) in respect of opposition proceedings between Usinor SA and Corus UK Ltd.
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemästä päätöksestä (asia R 411/2004-1), joka koskee Usinor SA:n ja Corus UK Ltd:n välistä väitemenettelyä
Applicant for the Community trade mark:
Yhteisön tavarmerkin hakija:
Word mark GALVALLOY for goods in Class 6 — Application No 796557
Sanamerkki GALVALLOY luokkaan 6 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 796557
National word mark GALVALLIA for goods in Class 6
Kansallinen sanamerkki GALVALLIA luokkaan 6 kuuluvia tavaroita varten
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 10 February 2005 (Case R 411/2004-1);
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2005 tekemä päätös (asia R 411/2004-1) kumotaan.
Orders OHIM to bear its own costs and to pay those incurred by Usinor SA;
SMHV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan Usinor SA:n oikeudenkäyntikulut.
Orders Corus UK Ltd to bear its own costs.
Corus UK Ltd vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 18 February 2008 — Altana Pharma v OHIM — Avensa (PNEUMO UPDATE)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 18.2.2008 – Altana Pharma vastaan SMHV – Avensa (PNEUMO UPDATE)
(Case T-327/06)
(asia T-327/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark PNEUMO UPDATE — Earlier national word mark Pneumo — Action in part manifestly inadmissible and in part manifestly wholly unfounded in law)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin PNEUMO UPDATE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki Pneumo – Kanne, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset osittain selvästi puuttuvat ja joka on osittain selvästi täysin perusteeton)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 33-36)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 33–36 kohta)
ACTION brought against the decision of the Second Chamber of the Board of Appeal of OHIM of 11 September 2006 (Case R 668/2005-2) concerning opposition proceedings between Avensa AG and Altana Pharma AG.
Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.9.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 668/2005-2), joka koskee Avensa AG:n ja Altana Pharma AG:n välistä väitemenettelyä
Word mark PNEUMO UPDATE for goods and services in Classes 5, 9, 16, 35, 38 and 41 — Application No 2462049
Sanamerkki PNEUMO UPDATE luokkiin 5, 9, 16, 35, 38 ja 41 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 2462049
Proprietor of the mark or sign cited in the Avensa AGopposition proceedings:
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:
German word mark Pneumo for goods in Class 5, the opposition being directed only at registration for Class 5
Saksalainen sanamerkki Pneumo luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten, sillä väite koskee ainoastaan rekisteröintiä luokan 5 osalta
Opposition upheld
Väitteen hyväksyminen
Dismisses the action as in part manifestly inadmissible and in part manifestly wholly unfounded in law;
Kanne hylätään, koska sen tutkittavaksi ottamisen perusteet osittain selvästi puuttuvat ja koska se on osittain selvästi täysin perusteeton.
Orders Altana Pharma AG to pay the costs.
Altana Pharma AG velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order of the President of the Court of First Instance of 18 February 2008 — Jurado Hermanos v OHIM (JURADO)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 18.2.2008 – Jurado Hermanos vastaan SMHV (JURADO)
(Case T-410/07 R)
(asia T-410/07 R)
(Applications for interim measures — Community trade mark — Removal of the trade mark from the register — Application for ‘restitutio in integrum’ — Application for suspension of the removal of the trade mark — Inadmissibility)
(Väliaikainen oikeussuoja – Yhteisön tavaramerkki – Tavaramerkin poistaminen rekisteristä – Hakemus menetetyn määräajan palauttamiseksi – Hakemus tavaramerkin rekisteristä poistamisen keskeyttämiseksi – Tutkimatta jättäminen)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Negative administrative decision (Art. 242 EC) (see para. 31)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Kielteinen hallinnollinen päätös (EY 242 artikla) (ks. 31 kohta)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions of admissibility (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(1), first para., and (2)) (see para. 35)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset (EY 242 ja EY 243 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 1 kohdan ensimmäinen ja toinen alakohta) (ks. 35 kohta)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 49, 52, 53)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko (EY 242 ja EY 243 artikla) (ks. 49, 52 ja 53 kohta)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage for the applicant (Arts 242 EC and 243 EC) (see para. 50)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Kantajalle aiheutuva vakava ja korjaamaton vahinko (EY 242 ja EY 243 artikla) (ks. 50 kohta)
APPLICATION for suspension of the removal from the register of Community word mark No 240218 and of the legal effects of the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 3 September 2007 (R 866/2007-2) concerning the application for ‘restitutio in integrum’ brought by Jurado Hermanos, until the Court of First Instance has ruled on the action in the main proceedings.
Hakemus yhteisön sanamerkin nro 240218 rekisteristä poistamisen keskeyttämiseksi ja niiden oikeusvaikutusten lykkäämiseksi, joita aiheutuu SMHV:n toisen valituslautakunnan 3.9.2007 tekemästä päätöksestä (asia R 866/2007-2), joka koskee Jurado Hermanosin esittämää menetetyn määräajan palauttamista koskevaa hakemusta, siihen saakka, kunnes ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on ratkaissut pääasian kanteen
Order of the President of the Court of First Instance of 19 February 2008 — CPEM v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 19.2.2008 – CPEM vastaan komissio
(Case T-444/07 R)
(asia T-444/07 R)
(Interim measures — Application for stay of execution — Submission of the application — Inadmissibility — Association — Financial loss — Lack of urgency)
(Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Hakemuksen tekeminen – Tutkimatta jättäminen – Yhdistys – Taloudellinen vahinko – Kiireellisyyden puuttuminen)
Applications for interim measures — Conditions of admissibility — Application — Formal requirements (Arts 242 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2) and (3)) (see paras 24, 25, 30-33)
Väliaikainen oikeussuoja – Tutkittavaksi ottamisen edellytykset – Hakemus – Muotovaatimukset (EY 242 ja EY 243 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 ja 3 kohta) (ks. 24, 25 ja 30–33 kohta)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Financial loss — Situation which could jeopardise the existence of the applicant company (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 36-43)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Taloudellinen vahinko – Tilanne, joka voi vaarantaa hakijayrityksen olemassaolon (EY 242 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta) (ks. 36–43 kohta)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage (Art. 242 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 50-52)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko (EY 242 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta) (ks. 50–52 kohta)
APPLICATION for stay of execution of debit note No 3240912189 of 17 December 2007 relating to Commission Decision C(2007) 4645 of 4 October 2007 cancelling the assistance from the European Social Fund (ESF) granted to CPEM by Decision C(1999) 2645 of 17 August 1999.
Hakemus veloitusilmoituksen nro 3240912189, joka on päivätty 17.12.2007 ja joka liittyy komission 4.10.2007 tekemään päätökseen K(2007) 4645, jolla poistettiin tuki, jonka Euroopan sosiaalirahasto (ESR) oli myöntänyt CPEM:n hyväksi 17.8.1999 tehdyllä päätöksellä K(1999) 2645, täytäntöönpanon lykkäämiseksi
Order of the Court of First Instance (Eighth Chamber) of 22 February 2008 — Base v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 22.2.2008 – Base vastaan komissio
(Case T-295/06)
(asia T-295/06)
(Action for annulment — Telecommunications — Article 7 of Directive 2002/21/EC — Wholesale market for voice call termination on individual mobile networks in Belgium — Significant power on the market — Commission’s comments letter — Non-actionable measure — Lack of direct concern — Inadmissibility)
(Kumoamiskanne – Televiestintä – Direktiivin 2002/21/EY 7 artikla – Äänipuheluiden tukkumarkkinat erillisissä matkapuhelinverkoissa Belgiassa – Huomattava markkinavoima – Komission lausuntokirje – Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena – Toimi, joka ei koske kantajaa suoraan – Tutkimatta jättäminen)
Actions for annulment — Actionable measures (Art. 230 EC; Directive of the European Parliament and Council 2002/21, Art. 7(3) and (4) (see paras 75-78)
Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet (EY 230 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21 7 artiklan 3 ja 4 kohta) (ks. 75–78 kohta)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Whether directly concerned — Criteria (Art. 230, fourth para., EC; Directive of the European Parliament and Council 2002/21, Art. 7(3) and (5)) (see paras 119-121)
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Yksityistä suoraan koskeva toimi – Edellytykset (EY 230 artiklan neljäs kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21 7 artiklan 3 ja 5 kohta) (ks. 119–121 kohta)
APPLICATION for annulment of the decision allegedly contained in the letter of the Commission of 4 August 2006, addressed to the Institut belge des services postaux et des telecommunications (Belgian Institute of Post and Telecommunications Services) containing comments, pursuant to Article 7 of Directive 2002/21/EC of the European Parliament and of the Council of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive) (OJ 2002 L 108, p.
Vaatimus komission Institut belge des services postaux et des télécommunicationsille 4.8.2006 osoittamaan kirjeeseen, joka sisältää sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä 7.3.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/21/EY (puitedirektiivi) (EYVL L 108, s.
33), concerning a draft decision notified by that institute (Case BE/2006/0433).
33) 7 artiklan mukaisesti annetun lausunnon kyseisen laitoksen esittämästä päätösehdotuksesta (asia BE/2006/0433), väitetysti sisältyvän päätöksen kumoamiseksi
Orders Base NV to pay its own costs and the costs of the Commission;
Base NV vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
Orders Mobistar SA and the Kingdom of the Netherlands to pay their own costs.
Mobistar SA ja Alankomaiden kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 27 February 2008 —Citigroup v OHIM — Link Interchange Network (WORLDLINK)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 27.2.2008 – Citigroup vastaan SMHV – Link Interchange Network (WORLDLINK)
(Case T-325/04)
(asia T-325/04)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark WORLDLINK — Earlier national figurative mark LiNK — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Restriction of services covered in the trade mark application — Identity of services — Similarity of signs — Articles 73 and 74 of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin WORLDLINK rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki LiNK – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Tavaramerkkihakemuksen kattamien palvelujen rajoittaminen – Palvelujen samanlaisuus – Merkkien samankaltaisuus – Asetuksen (EY) N:o 40/94 73 ja 74 artikla)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 95, 96, 101)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 95, 96 ja 101 kohta)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 18 May 2004 (Case R 789/2002-1) relating to opposition proceedings between Link Interchange Network Ltd and Citigroup, Inc.
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 18.5.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 789/2002-1), joka koskee Link Interchange Network Ltd:n ja Citigroup, Inc:n välistä väitemenettelyä
Word mark WORLDLINK for goods and services in Classes 9, 16 and 36 — Application No 111880
Sanamerkki WORLDLINK luokkiin 9, 16 ja 36 kuuluvia tavaroita ja palveluja varten – hakemus nro 111880
National figurative mark LiNK for goods in Class 36
Kansallinen kuviomerkki LiNK luokkaan 36 kuuluvia palveluja varten
Application for registration dismissed for goods in Class 36: financial and monetary matters
Rekisteröintihakemuksen hylkääminen seuraavien luokkaan 36 kuuluvien palvelujen osalta: rahoitusasiat ja raha-asiat
Orders Citigroup, Inc. to pay the costs.
Citigroup, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Section II Court of First Instance
Osa II Yhteisöjen ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin
Catalogue number: QD-AD-08-002-EN-C
Luettelonumero: QD-AD-08-002-FI-C
The caselaw of the Court of First Instance in that field is published separately in the ‘Reports of Community Staff Cases’.
EU Bookshopista (http://bookshop.europa.eu) kirjakaupasta julkaisun nimen, julkaisijan ja/tai ISBN-numeron perusteella
You can obtain their contact details on the Internet (http://bookshop.europa.eu) or by sending a faxto +352 2929-42758.
   suoraan myyntiedustajiltamme, joiden yhteystiedot ovat saatavissa internetistä http://bookshop.europa.eu, tai faksitse numerosta +352 2929-42758.
— ‘Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC)’, where the article has not been amended by the Treaty of Amsterdam;
– Kun artiklan sanamuoto ei ole muuttunut, vaan artikla on pelkästään numeroitu uudelleen, siihen viitataan seuraavasti: ’EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla)’.
SUMMARY page
ASIAHAKEMISTO
— Jurisdiction of the Community judicature: judgment of 12 March 2008 (Evropaïki Dynamiki v Commission, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . .
– Tarjouspyyntömenettely: tuomio 12.3.2008 (Evropaïki Dynamiki v. komissio, T-345/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Conditions governing admissibility — Application — Formal requirements: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Hintaruuvi – Käsite – Arviointiperusteet: tuomio 10.4.2008 (Deutsche Telekom v. komissio, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Interim measures — Measures incompatible with the distribution of powers between institutions: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Hintaruuvi – Televerkon käyttöoikeuspalvelut, joita toimittaa ainoan saatavilla olevan infrastruktuurin omistava operaattori: tuomio 10.4.2008 (Deutsche Telekom v. komissio, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the judge hearing the application for interim relief — Imposition of orders addressed to third parties — Limits: order of 18 March 2008 (Aer Lingus Group v Commission, T-411/07 R) . . . . . . . . . . . . .
– Määräävä markkina-asema – Väärinkäyttö – Käsite – Määräävässä markkinaasemassa olevan yrityksen tietoisuudella siitä, että sen menettely on katsottava väärinkäytöksi, ei ole merkitystä: tuomio 10.4.2008 (Deutsche Telekom v. komissio, T-271/03) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .