natgillin/translations-raw huggingface dataset:
occupational accidents, occupational diseases, other acute injuries, attrition and other nuisances resulting in frequent absence due to illness.
Työterveys- ja -turvallisuusongelmat, ja varsinkin työtapaturmat, kattavan tilastollisen kirjausjärjestelmän suunnittelu on tarpeen.
Occupational Injuries We use the term "occupational injuries" throughout this report in the broad sense to include disease and illness as well as accidents.
Työvammat Käytämme termiä "työvammat" tässä raportissa sanan laajassa merkityksessä, joka kattaa sekä sairaudet että onnettomuudet.
We will discuss the concept more fully in Section 4.1.
Käsitettä on käsitelty tarkemmin jaksossa 4.1.
1.3 Basic preconditions
1.3 Perusedellytykset
Based on these main conclusions, this report takes the following preconditions as its starting point.
Tämän raportin lähtökohdaksi on edellä mainittujen johtopäätelmien pohjalta otettu seuraavat perusedellytykset.
The preconditions are emphasised in order to make clear the restrictions assumed.
Korostamme tässä näitä edellytyksiä varmistaaksemme, että olemme täysin selvittäneet lukijalle, mitkä meidän olettamamme rajoitukset ovat.
They can, however, be overruled in/by specific national contexts:
Näitä voidaan kuitenkin muuttaa kansallisella tasolla:
The employer is the legal entity who will benefit from the economic motivation.
Työnantaja on juridinen henkilö, joka hyöty)' taloudellisesta motivoinnista.
Hence the employer is the central target for the incentives.
Tästä johtuen työnantaja on kannustimien keskeinen kohde.
The proposed methods are, however, intended to make use of the enterprise's social resources.
Ehdotetuissa menetelmissä on kuitenkin tarkoituksena hyödyntää yrityksen sosiaalisia voimavaroja.
They set the stage for cooperation between the parties at the enterprise on preventive activities.
Näiden avulla luodaan mahdollisuudet yhteistyöhön eri osapuolten kesken ylityksessä ennalta ehkäisevien toimenpiteiden toteuttamiseksi.
Enterprise Throughout the report we use the term "enterprise" to denote all kinds of organisations targetted by the incentive scheme, regardless of legal or financial status and whether they are in the private or public sector.
Yritys Termiä "yritys" on käytetty tässä raportissa kauttaaltaan merkitsemään kaikentyyppisiä kannustavien ohjelmien kohteina olevia organisaatioita, sekä julkisella että yksityisellä sektorilla, riippumatta niiden lakisääteisestä tai taloudellisesta tilasta.
However, economic motivation could, if desired, be targetted on enterprises that operate below the standard required by working environment legislation.
Taloudellisen motivoinnin kohteeksi voitaisiin kuitenkin haluttaessa valita ylityksiä, jotka eivät toiminnassaan täytä työympäristölainsäädännön asettamia normeja.
The body responsible for economic incentive methods will essentially be a public, semipublic, independent or controlled private organisation.
Taloudellisesti kannustavista järjestelmistä vastuussa oleva elin tulee olemaan joko julkinen, puolijulkinen, riippumaton tai valvottu yksityinen organisaatio.
We will concentrate on a situation where employers pay and receive benefits from a central authority or institution depending on their actions in relation to the goals and requirements that have been set.
Keskitymme tässä raportissa tilanteeseen, jossa työnantajat maksavat ja saavat palkkioita keskeisiltä viranomaisilta tai instituutiolta sen perusteella, missä määrin he ovat toiminnassaan täyttäneet asetetut tavoitteet ja vaatimukset.
It has turned out that a free insurance market is not capable of providing an adequate basis for prevention since the individual insurance company only insures itself in relation to its own risk which therefore means nonuniform conditions for enterprises.
On osoittautunut, että vapaat vakuutusmarkkinat eivät kykene tarjoamaan riittävää pohjaa ennalta ehkäisylle, koska yksittäiset vakuutusyhtiöt vakuuttavat itsensä vain omien riskiensä suhteen. Tämä johtaa tilanteeseen, jossa eri yrityksiä kohdellaan eri tavoin.
However, it should be stressed at this point that the report does not recommend only one possible organisational form: on the contrary, it suggests several alternatives described in Section 5 of the report.
Haluamme kuitenkin jo tässä vaiheessa korostaa, että raportissa ei suinkaan suositella yhtä ainoaa organisaatiomuotoa: päinvastoin, raportissa on ehdotettu useita vaihtoehtoja, jotka on kuvattu jaksossa 5.
The economic motivation shall only be intended to prevent occupational injuries rather than trying to remedy what has happened.
Taloudellisen motivoinnin ainoana tarkoituksena on työvammojen ehkäisy. Sen avulla ei pyritä korvaamaan jo tapahtuneiden tapaturmien vaikutuksia.
The motivational effect therefore has to point forward.
Näin ollen motivoiva vaikutus on suunnattava eteenpäin.
When it comes to inducing motivation to improve safety and health at work, i.e. motivation to eliminate the risks which may lead to injuries or diseases, the starting point and the basis for the motivational methods must be the actual safety conditions in the enterprises.
Kun motivaatiota työsuojelutason nostamiseen pyritään herättämään, eli työtapaturmiin tai sairauksiin mahdollisesti johtavien riskien poistomotivaatiota halutaan tukea, motivoivien järjestelmien lähtökohtana ja perustana on pidettävä yritysten todellisia työsuojeluolosuhteita.
These dictate the risks of future accidents and development of diseases.
Nämä määräävät onnettomuus- ja sairastumisriskit
The sources of risk have to be reduced.
tulevaisuudessa. Riskitekijöiden määrää on alennettava.
This goal reaches beyond those of the existing insurance systems whose primary emphasis is on securing compensation payments for injuries that have already happened.
Tämä tavoite yltää pitemmälle kuin olemassa olevat vakuutusjärjestelmät, joissa pääpaino on kohdistettu jo tapahtuneita tapaturmia koskevien korvausmaksujen varmistamiseen.
The existing insurance systems can therefore base themselves on measurements of the outcome of past working conditions, whereas the proposed system cannot.
Olemassa olevat vakuutusjärjestelmät voivat siis perustua aikaisempiin työolosuhteisiin liittyvien tapausten arviointiin, kun taas tässä raportissa ehdotettu järjestelmä vaatii toisenlaiset perusteet.
The motivation "pointing forward" means that the system must promote efforts instead of results.
Motivoivan vaikutuksen "eteenpäin suuntaus" tarkoittaa, että järjestelmän on edistettävä toiminnallista panostamista tulosten sijaan.
This follows from the fact that it is a reduction of risk which is in focus, not a reduction of recorded absence due to illness or number of accidents.
Tämä johtuu siitä, että riskien vähentäminen on nyt polttopisteessä eikä sairauden tai tapaturmien johdosta kirjattujen poissaolojen vähentäminen.
The latter should be included in the system, but is not the earliest possible "signal" on which to base prevention. In addition, the number of recorded accidents in small and mediumsized enterprises is too small to provide a reliable basis for prevention activities.
Viimeksi mainitunkin pitäisi sisältyä järjestelmään, mutta ei ensimmäisenä mahdollisena "merkkinä", johon tapaturmien ehkäisy tulee perustumaan.
The motivational metìiods ought to be of a positive nature.
Motivoivien menetelmien pitäisi olla luonteeltaan myönteisiä.
Systems should ensure that those who do something to improve safety and health are rewarded, instead of punishing those who do nothing.
Järjestelmien tulisi palkita niitä, jotka tekevät jotain parantaakseen työsuojelutasoa, sen sijaan, että ne rankaisisivat ylityksiä, jotka eivät tee mitään.
The model is premised on the idea that positive cooperation is the best way forward.
Mallin hahmottelussa lähdettiin siitä ajatuksesta, että positiivinen yhteistoiminta on paras tapa edetä.
It is assumed throughout that the economic incentive is related to enteqmses that want to cooperate with the responsible organisation.
Tässä raportissa on oletettu kauttaaltaan, että taloudelliset kannusteet kohdistetaan yrityksiin, jotka haluavat olla yhteistoiminnassa asiasta vastuussa olevan organisaation kanssa.
Therefore we only briefly describe premium augmentation as a punishment for poor working environments and sanctions towards enterprises acting illegally in relation to the legislation on the workers' compensation system (see Section 5, Organisation).
Tästä syystä kuvaamme vain lyhyesti vakuutusmaksujen korotusten käyttöä rangaistuksena heikosta työympäristöstä ja pakotteista, joita voidaan käyttää, kun yritys toimii lainvastaisesti laiminlyöden työntekijöille lakisääteisesti maksettavat korvaukset (katso jaksoa 5, Organisaatio).
The economic advantage to the enterprises and the improvement of health and safety at work must have a visible correlation, so as to leave no doubt about when the advantage is there and why.
Yritysten saaman taloudellisen edun ja työsuojelun tasossa tapahtuneen parannuksen välillä on vallittava näkyvä vastaavuussuhde, jotta etuun johtaneet syyt tulevat täysin selviksi.
Visibility and transparency promotes direct motivation but also contributes to strengthening competition concerning the working environment among enterprises in a specific sector.
Näkyvyys ja avoimuus edistävät suoraan motivaatiota, mutta ne myös vaikuttavat työolosuhteita koskevan kilpailun voimistumiseen samalla sektorilla toimivien yritysten parissa.
Moreover, it must be quite clear which initiatives in relation to the working environment will result in an economic advantage for the individual enterprise.
Lisäksi on tehtävä täysin selväksi, mitkä työympäristöä koskevat aloitteet tulevat johtamaan taloudelliseen etuun yksittäisen ylityksen kohdalla.
The advantage must be given immediately after concrete safety and health improvements have been achieved.
Kyseinen etu on toimitettava ylitykselle välittömästi sen jälkeen, kun työsuojelutason kohentamisesta on saatu konkreettista näyttöä.
Points 7, 8 and 9 will all have an effect on how the economic incentives will work in practice in relation to the social partners of the enteq^rise.
Kohdat 7, 8 ja 9 tulevat kaikki vaikuttamaan siihen, kuinka taloudelliset kannustimet tulevat käytännössä toimimaan yrityksen eri työmarkkinaosapuolten välillä.
There must be no direct relationship between the reporting or compensation of injuries and the economic incentive to the employer.
Tapaturmista ilmoittamisen ja niihin liittyvien korvauksien ja työnantajan saaman taloudellisen edun välillä ei saa olla minkäänlaista suoraa suhdetta.
Such a relationship would only motivate the employer negatively not to report injuries and thus put the victim in a poorer position.
Tällainen suhde motivoisi työnantajaa ainoastaan negatiivisesti ja johtaisi siihen, että hän ei tekisi työtapaturmailmoituksia.
Information on injuries that have occurred is vital to the statistical calculations and documentation of the risk factors giving rise to the injuries, but information on injuries can only be used indirectly in connection with the assessment of the risk at the individual enterprise.
Tapahtuneista tapaturmista kerätyt tiedot ovat ratkaisevan tärkeitä tilastolaskennan ja tapaturmiin johtavien riskitekijöiden dokumentoinnissa, mutta tapaturmia koskevia tietoja voidaan ainoastaan käyttää epäsuorasti yksittäisessä yrityksessä esiintyvien riskien arvioinnissa.
1.4 Target Groups
1.4 Tavoite ryhmät
Extensive understanding by the responsible body of target groups among the enterprises is of vital importance to the interaction between the enterprises and the responsible body.
On erittäin tärkeää, että järjestelmästä vastuussa oleva elin tuntee perinpohjaisesti yrityksissä vaikuttavat tavoiteryhmät, jotta yritysten ja vastuussa olevan elimen välisestä kanssakäymisestä synty)' tuloksellista.
This primarily means an understanding of the dissimilarities between enterprises and also a grasp of the enterprise as a social system.
Tämä merkitsee ensisijaisesti eri yritysten välisten erojen ymmärtämistä ja yrityksen sosiaalisen järjestelmän hahmottamista.
The concept of the enterprise as a social system implies understanding the enterprise as an organism in which different parties interact: the employer, the management, the employees, shop stewards, the internal safety organisation, the safety representatives.
Käsite yrityksestä sosiaalisena järjestelmänä viittaa yrityksen hahmottamiseen kokonaisuutena, jossa eri osapuolet toimivat keskinäisessä vuorovaikutuksessa: työnantaja, johtoporras, työntekijät, luottamusmiehet, yrityksen sisäinen työsuojeluorganisaatio ja työsuojeluvaltuutetut.
This interaction is of critical importance to the effectiveness of external motivation, and the methods of motivation must be adapted to it.
Tämä vuorovaikutus on ratkaisevan tärkeää ulkopuolelta suunnatun motivoinnin tehokkuuden kannalta, ja motivointimenetelmät on mukautettava sen mukaisesti.
We will refer to the social system in an individual enterprise as its "corporate culture".
Käytämme tässä raportissa yksittäisen yrityksen sosiaalisesta järjestelmästä puhuessamme ilmaisua "yiityskulttuuri".
Motivating the employer is not sufficient although the economic motivation is formally aimed at him.
Yrityskulttuuri vaikuttaa päätöksentekoon yrityksissä.
On the contrary, the incentive methods must be aimed at the entire corporate culture if they are to ensure optimum motivation.
Päätöksiä ei tehdä ainoastaan markkinatilanteen tulkinnan, kilpailijoiden aseman tai talouselämän muiden tekijöiden pohjalta, vaan niihin vaikuttavat lisäksi uskomukset, arvot ja lainsäädäntö.
The workers' council and the health and safety representatives and/or other collective representatives of the employees could be considered the second most important social partners to relate to when establishing preventive action.
Organisaation suhtautuminen työympäristöongelmiin ja erilaiseen toimintaan ovat osa yrityskulttuuria.
Furthermore the individual employees could be motivated through direct or indirect involvement in the preventive activities.
Taloudellisten kannustimien tarkoituksena on siirtää rajaviivaa, joka määrittää yrityskulttuurin puitteissa edullisiksi mielletyt toimenpiteet.
On the other hand, direct economic motivation of employees should not be offered.
Työympäristöön kohdistettujen parannusten kannattavuus ei kuitenkaan ole ainoa kriteeri yrityksen toiminnan kannalta.
This is because the employer has the principal responsibility for the organisation of the work and its execution.
Näin ollen kannustimet muodostavat tavan välittää tietoa yrityksen sosiaaliseen järjestelmään.
Therefore, the employer has the best opportunity to explore ways of providing incentives to the employees.
Ne myös mahdollistavat yrityksen arvomaailmaan ja työsuojeluasenteisiin vaikuttamisen.
In addition, the proposed system is in the nature of a social security scheme.
Jäljempänä olevassa taulukossa 1 on yhteenveto seikoista, joista ilmenee, onko yritys halukas toimimaan aktiivisesti vai ei.
Another central determining feature of the corporate culture is the size of enterprise.
Työnantajan motivointi ei yksinään riitä, vaikka taloudellinen motivointi onkin virallisesti suunnattu häneen.
It has been shown in several investigations that small enterprises present a specific problem in terms of accident rates (higher than average), the lack of health and safety organisation and the infrequent contact with external authorities.
Päinvastoin, kannustavat menetelmät on suunnattava yrityskulttuurin koko alueelle, jotta paras mahdollinen motivaatio voidaan varmistaa.
These enterprises often work without formalized internal planning and with one person as a central figure in all decision making.
Työneuvostoja työsuojeluvaltuutetut ja/tai muut henkilöstöä kokonaisuudessaan edustavat henkilöt saattavat olla toiseksi tärkein osapuoli, jonka kanssa on keskusteltava, kun ennalta ehkäisevien toimenpiteiden omaksumisesta on kyse.
When referring to small enterprises it is important to emphasize that this is here taken to mean less than around 50 employees.
Lisäksi osallistuminen tapaturmia ehkäisevään toimintaan joko suoraan tai välillisesti voi myös voimistaa yksittäisen työntekijän motivaatiota.
In some countries and sectors the limits for establishing a safety organisation are even lower.
Toisaalta, työntekijöille ei pidä tarjota rahallisia palkkioita motivaation herättämiseksi.
Experience shows that these enterprises have to be approached in a specific way.
Tämä johtuu siitä, että työnantajalla on päävastuu työn organisoinnista ja sen toteuttamisesta.
One example is that some small enterprises are proud of their non-bureaucratic form of organisation.
Näin ollen työnantajalla on parhaat mahdollisuudet tutkia tapoja, joilla työntekijöitä voidaan kannustaa.
An approach to these companies that implies substantial application (or other) paperwork might only create resistance.
Tämän lisäksi ehdotettu järjestelmä on sosiaaliturvajärjestelmän luonteinen.
Although it is attractive to have a simple system with few formal procedures, this will in practice be at odds with the many different preventive tasks for which motivation is required within the enterprises.
Yrityksen koko on toinen keskeinen seikka, joka vaikuttaa yrityskulttuuriin. Useista tutkimuksista on käynyt ilmi, että pieniin
This report is based on the following understanding of target groups:
Tämä raportti perustuu seuraavaan tavoiteryhmien hahmotukseen:
Some enterprises are typical of their sector as regards production processes, technology and materials used, manpower and the resulting working environment problems.
Jotkin yritykset ovat tyypillisiä oman sektorinsa edustajia tuotantoprosessien, käytetyn teknologian ja materiaalien, työvoiman ja näistä johtuvien työympäristöongelmien suhteen.
Others are far from this average because they use other technologies, or because their working environment is exceptionally good or poor.
Toiset ylitykset poikkeavat huomattavasti tästä keskiaivosta, koska ne käyttävät toisenlaista teknologiaa, tai koska ne toimivat työympäristössä, joka on poikkeuksellisen hyvä tai huono.
Some enterprises have an active corporate culture that promotes health and safety, others have a passive one and others again have an antagonistic corporate culture as far as external motivation and the prevention of occupational injuries are concerned.
Joissakin yrityksissä vallitsee aktiivinen yrityskulttuuri, joka edistää työsuojelua, kun taas toisissa yrityskulttuuri on passiivinen, ja toisissa taas yrityskulttuurin luonne on ulkopuolista motivointia ja työvammojen ennalta ehkäisyä vastustava.
Finally, some small enterprises might not be able to respond, or be interested in responding, to external motivation unless it is shaped specifically for their form of work and corporate culture.
Lopuksi, joillakin pienillä yrityksillä ei ole mahdollisuuksia reagoida ulkopuoliseen motivointiin, tai niillä ei ole siihen kiinnostusta, ellei sitä ole muokattu erityisesti heidän työmuotoonsa ja yrityskulttuuriinsa sopivaksi.
Table 1 summarises the main situations which economic incentive methods must target.
Taulukossa 1 on esitetty yhteenveto tärkeimmistä tilanteista, joihin taloudellisesti kannustavat menetelmät on kohdistettava.
Corporate culture Willing to work actively or passive Willing to work actively
Halukkaita toimimaan aktiivisesti tai passüvisesti
Enterprises with standard problems looking for solutions
Yritykset, joissa ongelmat ovat vakiotyyppiä
Willing to work actively
Halukkaita toimimaan aktiivisesti
Enterprises with individual problems knowing the solution
Ratkaisun tietävät yritykset, joilla on erityisongelmia
Enterprises with individual problems not knowing the solution
Ratkaisua tietämättömät yritykset, joilla on erityisongelmia
Table 1: Target groups for incentives
Taulukko 1: Kannustuskohderyhmät
Similarly, the responsible body will in its evaluation and control activities distinguish between enterprises with a high, medium and low risk level compared with the sector.
Järjestelmästä vastuussa olevan elimen tulee arvioinneissaan ja seurantatoimenpiteissään luokitella ylitykset pieneen, keskisuureen ja suureen riskiryhmään sektorin yleistasoon verrattuna ja järjestää toimintansa sen mukaisesti.
It will arrange its activities accordingly,
Käyntien runsaus, erikoisarviointien ja eiikoiskannustimien tarve tulee suhteuttaa vastaavasti.
including the frequency of visits, special evaluations and special incentives.
Fyysinen ympäristö (ts. valaistus, melu)
Technical Organisational Educational.
Biologiset tekijät
The introduction of these is not only a result of market forces.
Suuret vaaratekijät (esim. mekaaniset tai sähköiset)
Some of these changes go on month by month, others intermittently, but this dynamism underlines the necessity to re-evaluate the schemes continually in order to meet the reality of the target enterprises.
Seuraavat tekijät sisältyvät ratkaisuihin, joita tuetaan ja edistetään:
Principles of Economic Incentives
Taloudellisten kannustimien periaatteet
Some basic reflections are necessary on the effects and side effects of possible incentives, before a special incentive method can be designed and recommended.
Ennen erityisen kannustusmenetelmän suunnittelua ja suosittelua on välttämätöntä alustavasti pohtia, mitä vaikutuksia ja sivuvaikutuksia mahdollisilla kannustimilla saattaa olla.
Risk reduction in the enterprise can be realised by a health and safety programme which includes
Riskejä voidaan alentaa yrityksessä toteuttamalla työsuojeluohjelma, joka sisältää
O instruction and training of employees and employers.
O teknisiä toimenpiteitä O organisaatioon liittyviä toimenpiteitä O työnantajien ja työntekijöiden ohjausta ja koulutusta.
These types of instruments can be used in various combinations to promote safety and health.
Tämäntyyppisiä toimintavälineitä voidaan käyttää monina eri yhdistelminä työsuojelun edistämiseksi.
Technical measures normally can be applied to investment decisions of the enterprise that are taken for predominantly economic reasons.
Teknisiä toimenpiteitä voidaan yleensä soveltaa yrityksen investointipäätöksiin, jotka tehdään pääasiassa taloudellisista syistä.
Therefore we start with the technical aspect, and we shall deal with organisation and training separately.
Tästä syystä käsittelemme ensimmäiseksi teknistä puolta. Palaamme organisaatioon liittyviin toimenpiteisiin sekä koulutukseen erikseen.
The questions of training and instruction are regulated in detail in many European countries by legal requirements.
Monissa Euroopan maissa koulutukseen ja opastukseen liittvvät kysymykset ovat yksityiskohtia myöten lakisääteisiä.
Directive 89/391/EEC (the "framework directive"), when in force, will guarantee uniform minimum standards.
Direktiivi 89/39l/EEC ("puitedirektiivi"), mikäli voimassa, takaa yhtenäiset vähimmäisvaatimukset.
An important additional measure in this field could then be the introduction of "safety and health circles".
Tärkeä lisä tällä alueella voisi siten olla "työsuojelupiirien" perustaminen.
The promotion of this instrument will be discussed later in Section 3.7.
Tämän toimintavälineen edistämistä on käsitelty jaksossa 3.7.
Gains (or cost reductions) for an enterprise can be obtained by various means, e.g.
Yritys voi hyötyä (tai alentaa kustannuksia) monella eri tavalla, joista esimerkkeinä mainittakoon:
Of course each of these instruments can be used in the negative direction, too, e.g. increasing taxes and premiums, putting extra loads on "bad" products, etc., but we feel that the state should not explicitly "punish" the lack of activities in excess of the legal requirements.
Jokaista näistä toimintavälineistä voidaan luonnollisestikin käyttää myös negatiivisesti, esimerkiksi nostamalla veroja ja vakuutusmaksuja, määräämällä erikoismaksuja "huonoille" tuotteille, jne. Olemme kuitenkin sitä mieltä, että valtion ei pitäisi nimenomaisesti "rangaista" toiminnan puutteesta, mikäli lakisääteiset vaatimukset on täytetty.
Such a procedure might also raise constitutional problems, at least in some of the member states.
Tällainen menettely saattaisi lisäksi johtaa perustuslaillisiin vaikeuksiin, ainakin joissakin jäsenmaista.
2.2 The instruments
2.2 Välineet
2.2.1 Taxes and Subsidies
2.2.1 Verot ja avustukset