natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards specifically conditions such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the animal welfare law, in relation to the holding by private individuals or firms trading in animals of specimens of mammals not referred to in the list attached as an Annex to the Royal Decree, it is important to establish that such conditions are
Mitä tulee täsmällisemmin eläinsuojelulain 3 bis §:n 2 momentin 3 kohdan b alakohdassa ja 6 kohdassa vahvistettujen kaltaisiin edellytyksiin, jotka koskevat nisäkäslajien, joita ei mainita kuninkaan päätökseen liitetyssä luettelossa, yksilöiden pitämistä yksityisten hallussa tai eläinkaupoissa, on selvitettävä, ovatko tällaiset edellytykset objektiivisesti perusteltuja, ja varmistuttava siitä, että ne eivät mene pidemmälle
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS AND ANDIBEL objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
NATIONALE RAAD VAN DIERENKWEKERS EN LIEFHEBBERS JA ANDIBEL kuin kansallisella säännöstöllä kokonaisuutena tarkasteltuna tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi on tarpeen.
It is clear that the assessment to be made of the proportionality of a body of rules such as that at issue in the main proceedings, in particular as regards the question whether the objective sought could be achieved by measures having less effect on intraCommunity trade, cannot be carried out in the present case without additional information on that body of rules and on the implementation thereof.
On näin ollen todettava, että sen arviointia, onko pääasiassa kyseessä olevan kaltainen järjestelmä suhteellisuusperiaatteen mukainen, ja erityisesti sen arviointia, voidaanko tavoite saavuttaa toimenpitein, jotka vaikuttavat vähemmän yhteisön sisäiseen kauppaan, ei voida esillä olevassa tapauksessa toteuttaa ilman kyseistä järjestelmää ja sen täytäntöönpanoa koskevia lisätietoja.
The assessment of the criteria established and of their application, of the scope of the derogations provided for in Article 3bis(2) of the animal welfare law and of the characteristics of the procedure for inclusion in the list, such as its accessibility and the possibilities of review where there is a refusal to include a species, requires a specific analysis on the basis, inter alia, of the various applicable provisions, previous practice and scientific studies, it being for the national court to make that analysis (see, to that effect, Tridon, paragraph 58).
Vahvistettujen kriteerien ja niiden soveltamisen, eläinsuojelulain 3 bis §:n 2 momentin poikkeusten laajuuden sekä sisällyttämismenettelyn ominaispiirteiden, joihin kuuluu se, että siihen on helppo turvautua, sekä valitusmahdollisuudet, jos lajia ei sisällytetä luetteloon, arviointi edellyttää konkreettista analyysiä, joka perustuu muun muassa sovellettaviin eri teksteihin ja käytäntöön sekä tieteellisiin tutkimuksiin; tämä analyysi on ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävä (ks. vastaavasti em. asia Tridon, tuomion 58 kohta).
In the light of the foregoing, the answers to the questions referred for a preliminary ruling must be that Articles 28 EC and 30 EC, read separately or in conjunction with Regulation No 338/97, do not preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which a prohibition on importing, holding or trading in mammals belonging to species other than those expressly referred to in that legislation applies to species of mammals which are not included in Annex A to that regulation, if the protection of or compliance with the interests and requirements referred to in paragraphs 27 to 29 of this judgment cannot be secured just as effectively by measures which obstruct intraCommunity trade to a lesser extent.
Edellä esitetty huomioon ottaen esitettyihin kysymyksiin on vastattava, että pääasias- sa kyseessä olevan kaltainen säännöstö, jonka mukaan muihin kuin tässä säännöstössä nimenomaisesti mainittuihin lajeihin kuuluvien nisäkkäiden maahantuontia, hallussapitoa ja kaupan pitämistä koskevaa kieltoa sovelletaan asetuksen N:o 338/97 liitteeseen A kuulumattomiin nisäkäslajeihin, ei ole EY 28 ja EY 30 artiklan, tarkasteltuina sellaisinaan tai yhdessä tämän asetuksen kanssa, vastainen, jos tämän tuomion 27–29 kohdassa mainittujen intressien ja vaatimusten suojelua tai noudattamista ei voida varmistaa yhtä tehokkaasti yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
It is for the national court to determine:
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on selvitettävä,
— whether a procedure enabling interested parties to have species of mammals included in that list is provided for, readily accessible and can be completed within a reasonable time, and whether, where there is a refusal to include a species, it being obligatory to state the reasons for that refusal, that refusal decision is open to challenge before the courts;
– onko säädetty menettelystä, jonka avulla ne, joita asia koskee, voivat saada nisäkäslajeja sisällytetyiksi tähän luetteloon; onko se sellainen, että siihen on helppo turvautua; voidaanko se saattaa päätökseen kohtuullisessa ajassa, ja jos luetteloon sisällyttäminen evätään, mikä on perusteltava, voidaanko asia saattaa tuomioistuimen käsiteltäväksi
— whether the conditions for the holding of specimens of mammals not referred to in that list, such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the animal welfare law, are objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
– ovatko edellytykset, jotka on asetettu tässä luettelossa mainitsemattomien nisäkäslajien yksilöiden hallussapitämiseksi ja jotka mainitaan eläinsuojelulain 3 bis §:n 2 momentin 3 kohdan b alakohdassa ja 6 kohdassa, objektiivisesti perusteltuja ja onko niin, että ne eivät mene pidemmälle kuin kansallisella säännöstöllä kokonaisuutena tarkasteltuna tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi on tarpeen.
Articles 28 EC and 30 EC, read separately or in conjunction with Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, do not preclude national legislation, such as that at issue in the main proceedings, under which a prohibition on importing, holding or trading in mammals belonging to species other than those expressly referred to in that legislation applies to species of mammals which are not included in Annex A to that regulation, if the protection of or compliance with the interests and requirements referred to in paragraphs 27 to 29 of this judgment cannot be secured just as effectively by measures which obstruct intraCommunity trade to a lesser extent.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen säännöstö, jonka mukaan muihin kuin tässä säännöstössä nimenomaisesti mainittuihin lajeihin kuuluvien nisäkkäiden maahantuontia, hallussapitoa ja kaupan pitämistä koskevaa kieltoa sovelletaan luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9.12.1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 liitteeseen A kuulumattomiin nisäkäslajeihin, ei ole EY 28 ja EY 30 artiklan, tarkasteltuina sellaisinaan tai yhdessä tämän asetuksen kanssa, vastainen, jos tämän tuomion 27–29 kohdassa mainittujen intressien ja vaatimusten suojelua tai noudattamista ei voida varmistaa yhtä tehokkaasti yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
— whether applications to obtain the inclusion of a species of mammal in that list or to obtain individual derogations to hold specimens of species
– voivatko toimivaltaiset hallintoviranomaiset hylätä hakemukset, jotka koskevat nisäkäslajin sisällyttämistä kyseiseen luetteloon tai joilla pyritään
— whether conditions for the holding of specimens of mammals not referred to in that list, such as those set out in Article 3bis(2)(3)(b) and (6) of the Law of 14 August 1986 concerning the protection and welfare of animals, as amended by the Law of 4 May 1995, are objectively justified and do not go beyond what is necessary to achieve the objective pursued by the national legislation as a whole.
– ovatko edellytykset, jotka on asetettu tässä luettelossa mainitsemattomien nisäkäslajien yksilöiden hallussapitämiseksi ja jotka mainitaan 14.8.1986 annetun eläinsuojelulain, sellaisena kuin se on muutettuna 4.5.1995 annetulla lailla, 3 bis §:n 2 momentin 3 kohdan b alakohdassa ja 6 kohdassa, objektiivisesti perusteltuja ja onko niin, että ne eivät mene pidemmälle kuin kansallisella säännöstöllä kokonaisuutena tarkasteltuna tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi on tarpeen.
Case C-188/07
Asia C-188/07
(Directive 75/442/EEC — Waste management — Concept of waste — “Polluter pays” principle — Holder — Previous holders — Producer of the product from which the waste came — Hydrocarbons and heavy fuel oil — Shipwreck — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Oil Pollution Compensation Fund)
Direktiivi 75/442/ETY – Jätehuolto – Jätteen käsite – Saastuttaja maksaa -periaate – Jätteen haltija – Jätteen aiemmat haltijat – Valmistaja, jonka tuotteesta jäte on peräisin – Öljy ja raskas polttoöljy – Haaksirikko – Yleissopimus öljyn aiheuttamasta pilaantumisvahingosta johtuvasta siviilioikeudellisesta vastuusta – Öljyn aiheuttamien pilaantumisvahinkojen kansainvälinen korvausrahasto
Environment — Waste — Directive 75/442 — Concept of waste (Council Directive 75/442, as amended by Decision 96/350)
Ympäristö – Jätteet – Direktiivi 75/442 – Jätteen käsite (Neuvoston direktiivi 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350)
SUMMARY — CASE C-188/07
TIIVISTELMÄ – ASIA C-188/07
Environment — Waste — Directive 75/442 — Accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State
Ympäristö – Jätteet – Direktiivi 75/442 – Öljyn valuminen mereen onnettomuuden seurauksena, mikä on pilannut jäsenvaltion rannikkoa
(Art. 174(2), EC; Council Directive 75/442, as amended by Decision 96/350, Art. 15)
(EY 174 artiklan 2 kohta; neuvoston direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, 15 artikla)
International agreements — International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage
Kansainväliset sopimukset – Kansainvälinen yleissopimus öljyn aiheuttamasta pilaan­tumisvahingosta johtuvasta siviilioikeudellisesta vastuusta – Kansainvälinen yleis­sopimus öljyn aiheuttamien pilaantumisvahinkojen kansainvälisen korvausrahaston perustamisesta
(Council Decision 98/392)
(Neuvoston päätös 98/392)
(Council Directive 75/442, as amended by Decision 96/350, Arts 1(b) and (c), and 15)
(Neuvoston direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, 1 artiklan b ja c alakohta ja 15 artikla)
of being exploited or marketed without prior processing.
käyttää tai hyödyntää kaupallisesti ilman edeltäviä muuntamistoimia.
A substance such as heavy fuel oil sold as a combustible fuel does not constitute waste within the meaning of Directive 75/442 on waste, as amended by Decision 96/350, where it is exploited or marketed on economically advantageous terms and is capable of actually being used as a fuel without requiring prior processing.
Aine, kuten polttoaineeksi myyty raskas polttoöljy, ei ole jätteistä annetussa direktiivissä 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, tarkoitettua jätettä silloin, kun sitä käytetään tai hyödynnetään kaupallisesti tavalla, joka on taloudellisesti kannattavaa, ja kun sitä voidaan tosiasiassa käyttää polttoaineena ilman, että siihen on tarpeen kohdistaa edeltäviä muuntamistoimia.
Hydrocarbons accidentally spilled at sea following a shipwreck, mixed with water and sediment and drifting along the coast of a Member State until being washed up on that coast, constitute waste within the meaning of Article 1(a) of that directive, where they are no longer capable
EY 174 artiklan 2 kohdan ensimmäisen alakohdan toisessa virkkeessä ja jätteistä annetun direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna päätöksellä 96/350, 15 artiklassa tarkoitetun saastuttaja maksaa -periaatteen soveltaminen estyisi, jos henkilöt, jotka osaltaan ovat vaikuttaneet jätteen syntymiseen, olivatpa he jätteen haltijoita tai aikaisempia haltijoita tai valmistajia, joiden tuotteesta jäte on peräisin, välttyisivät taloudellisilta velvollisuuksiltaan, sellaisina kuin niistä säädetään kyseisessä direktiivissä, vaikka selvästi on osoitettu sen öljyn alkuperä, joka on valunut
The application of the ’polluter pays’ principle within the meaning of the second sentence of the first subparagraph of Article 174(2) EC and Article 15 of Directive 75/442 on waste, as amended by Decision 96/350, would be frustrated if persons involved in causing waste, whether holders or former holders of the waste or even producers of the product from which the waste came, escaped their financial obligations as provided for by that directive, even though the origin of the hydrocarbons which were spilled at sea, albeit unintentionally, and caused
Haaksirikon seurauksena mereen valunut öljy, joka on sekoittunut veteen ja sedimentteihin ja joka on ajelehtinut pitkin jäsenvaltion rannikkoa ja kulkeutunut rantaan saakka, on kyseisen direktiivin 1 artiklan a alakohdassa tarkoitettua jätettä, kun sitä ei enää voida
COMMUNE DE MESQUER pollution of the coastal territory of a Member State was clearly established.
COMMUNE DE MESQUER mereen, vaikkakin tahattomasti, ja joka on pilannut jäsenvaltion rannikkoaluetta.
by Decision 96/350, to the accidental spillage of hydrocarbons at sea causing pollution of the coastline of a Member State:
päätöksellä 96/350, 15 artiklan soveltamiseksi siihen, että mereen on onnettomuuden seurauksena valunut öljyä, joka on pilannut jäsenvaltion rannikkoa,
— the national court may regard the seller of those hydrocarbons and charterer of the ship carrying them as a producer of that waste within the meaning of Article 1(b) of Directive 75/442, and thereby as a ’previous holder’ for the purposes of applying the first part of the second indent of Article 15 of that directive, if that court, in the light of the elements which it alone is in a position to assess, reaches the conclusion that that seller-charterer contributed to the risk that the pollution caused by the shipwreck would occur, in particular if he failed to take measures to prevent such an incident, such as measures concerning the choice of ship;
– kansallinen tuomioistuin voi pitää tämän öljyn myyjää ja öljyn kuljetukseen käytetyn aluksen rahtaajaa direktiivin 75/442 1 artiklan b alakohdassa tarkoitettuna kyseisen jätteen tuottajana ja siis jätteen ”aiempana haltijana” tämän direktiivin 15 artiklan toisen luetelmakohdan ensimmäisen osan soveltamiseksi, jos kansallinen tuomioistuin päätyy katsomaan niiden seikkojen perusteella, joita vain se voi arvioida, että kyseinen myyjärahtaaja on myötävaikuttanut siihen riskiin, että haaksirikosta aiheutuu pilaantumista, erityisesti jättämällä toteuttamatta toimet tällaisen tapahtuman ehkäisemiseksi, kuten toimet, jotka koskevat aluksen valintaa
The Community is not bound by the International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage or the International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage.
Öljyn aiheuttamasta pilaantumisvahingosta johtuvasta siviilioikeudellisesta vastuusta tehty kansainvälinen yleissopimus ja öljyn aiheuttamien pilaantumisvahinkojen kansainvälisen korvausrahaston perustamisesta tehty kansainvälinen yleissopimus eivät sido yhteisöä.
In the first place, the Community has not acceded to those international instruments and, in the second place, it cannot be regarded as having taken the place of its Member States, if only because not all of them are parties to those conventions, or as being indirectly bound by those conventions as a result of Article 235 of the United Nations Convention on the Law of the Sea signed at Montego Bay on 10 December 1982, which entered into force on 16 November 1994 and was approved by Decision 98/392, paragraph 3 of which confines itself to establishing a general obligation of cooperation between the parties to the convention.
Yhteisö nimittäin ei ole liittynyt kyseisiin kansainvälisiin sopimuksiin, eikä sen toisaalta voida katsoa tulleen niissä jäsenvaltioidensa tilalle, ja asia on näin jo senkin takia, että kaikki jäsenvaltiot eivät ole mainittujen yleissopimusten sopimuspuolia, eikä kyseisten yleissopimusten voida myöskään katsoa sitovan yhteisöä välillisesti Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Montego Bayssä 10.12.1982, joka tuli voimaan 16.11.1994 ja joka hyväksyttiin päätöksellä 98/392, 235 artiklan perusteella, sillä sen 3 kappaleessa määrätään vain yleisestä yhteistyövelvollisuudesta tämän yleissopimuksen sopimuspuolten välillä.
For the purposes of applying Article 15 of Directive 75/442 on waste, as amended
Jätteistä annetun direktiivin 75/442, sellaisena kuin se on muutettuna
SUMMARY — CASE C-188/07 conduct to the risk that the pollution caused by the shipwreck will occur.
TIIVISTELMÄ – ASIA C-188/07 velvolliseksi vastaamaan kustannuksista vain, jos valmistaja on toiminnallaan myötävaikuttanut siihen riskiin, että aluksen haaksirikosta aiheutuu pilaantumista.
In accordance with the ’polluter pays’ principle, however, such a producer cannot be liable to bear that cost unless he has contributed by his
Saastuttaja maksaa -periaatteen mukaisesti tällainen valmistaja voidaan kuitenkin katsoa
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT
JULKISASIAMIEHEN RATKAISUEHDOTUSJULIANE KOKOTT
I — Introduction
I Johdanto siitä tullut jätettä onnettomuuden yhteydessä.
This reference for a preliminary ruling from the Cour de Cassation (Court of Cassation) results from the accident involving the tanker Erika off the Brittany coast in 1999.
Cour de Cassationin ennakkoratkaisupyyntö on seurausta vuonna 1999 Bretagnen rannikolla tapahtuneesta säiliöalus Erikan haverista.
The heavy fuel oil spilled in the accident polluted amongst other things beaches in the Commune of Mesquer (‘Mesquer’), which is now claiming damages from undertakings in the Total Group.
Siinä yhteydessä mereen valunut raskas polttoöljy pilasi muun muassa Mesquerin kunnan (jäljempänä Mesquer) rantoja, ja se vaatii nyt Totalkonsernin yrityksiltä vahingonkorvausta.
In this connection it should be borne in mind that France is party to the International Convention of 29 November 1969 on Civil Liability for Oil Pollution Damage, 3as amended by the Protocol of 1992 4(‘the
Tässä yhteydessä on otettava huomioon, että Ranska on sopimuspuolena öljyn ai -heuttamasta pilaantumisvahingosta johtuvasta siviilioikeudellisesta vastuusta 29.11.1969 tehdyssä kansainvälisessä yleissopimuksessa, 3sellaisena kuin se on muutettuna vuoden 1992 pöytäkirjalla 4(jäljempänä vastuuyleissopimus), ja öljyn aiheuttamien pilaantumisvahinkojen kansainvälisen korvausrahaston perusta-
Reference has therefore been made to the Court of Justice on questions relating to the interpretation of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste 2(‘the Waste
Tästä syystä yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään kysymyksiä jätteistä 15.7.1975 annetusta neuvoston direktiivin 75/442/ETY 2(jäljempänä jätedirektiivi) tulkinnasta.
4 — The Protocol is printed in OJ 2004, L 78, p. 32.
4 – Pöytäkirja on julkaistu EUVL:ssä 2004, L 78, s. 32.
A full version of the Convention can be found at http://www.iopcfunds.org/npdf/Conventions%20English.pdf.
Täydellinen versio yleissopimuksesta on esim. verkkosivuilla http://www.iopcfunds.org/npdf/Conventions%20English.pdf.
39, last amended, as far as the present case is concerned, by Commission Decision 96/350/EC of 24 May 1996 (OJ 1996 L 135, p. 32).
39, nyt käsiteltävässä asiassa sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna 24.5.1996 tehdyllä komission päätöksellä 96/350/EY (EYVL L 135, s. 32).
Now consolidated by Directive 2006/12/EC of the European Parliament and of the Council of 5 April 2006 on waste (OJ 2006 L 114, p. 9).
Nyttemmin se on konsolidoitu jätteistä 5.4.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2006/12/EY (EUVL L 114, s. 9).
5 — The Protocol is printed in OJ 2004, L 78, p. 40.
5 – Pöytäkirja on julkaistu EUVL, 2004, L 78, s. 40.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-188/07
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-188/07
II — Legal framework
II Asiaa koskeva lainsäädäntö
(a) resulted from an act of war, hostilities, civil war, insurrection or a natural phenomenon of an exceptional, inevitable and irresistible character, or
A Sovellettava kansainvälinen oikeus a) on aiheutunut sotaan, vihollisuuteen, sisällissotaan tai kapinaan liittyneestä teosta tai laadultaan poikkeuksellisesta, väistämättömästä ja ylivoimaisesta luonnonilmiöstä, tai b) on kokonaan aiheutunut kolmannen osapuolen vahingontekotarkoituksessa suorittamasta teosta tai laiminlyönnistä, tai
At the level of international law, the Liability Convention is of relevance to the present case.
Nyt käsiteltävän asian kannalta merkittävä on kansainvälisen oikeuden tasolla ensinnäkin vastuuyleissopimus.
That Convention has been ratified by, among others, 24 Member States, but not by the Community. 6
Tämän yleissopimuksen on ratifioinut muun muassa 24 jäsenvaltiota, mutta Euroopan yhteisö ei ole sitä ratifioinut.
Article III of the Liability Convention contains the provisions relating to liability for oil pollution at sea:
Vastuuyleissopimuksen 3 artiklaan sisältyy määräyksiä öljyn merellä aiheuttamaa pilaantumisvahingoa koskevasta vastuusta:
(c) was wholly caused by the negligence or other wrongful act of any Government or other authority responsible for the maintenance of lights or other navigational aids in the exercise of that function.
(3) Mikäli omistaja osoittaa pilaantumisvahingon johtuneen kokonaan tai osittain joko vahinkoa kärsineen henkilön omasta tahallisesta teosta tai laiminlyönnistä tahi huolimattomuudesta, omistaja voidaan vapauttaa kokonaan tai osittain vastuusta tuota henkilöä kohtaan.
6 — According to http://www.imo.org/includes/blastData.asp/ doc_id=693/status.xls, accessed on 5 March 2008, Belgium, Bulgaria, Denmark, Germany, Estonia, Greece, Spain, France, Ireland, Italy, Cyprus, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Hungary, Malta, the Netherlands, Poland, Portugal, Romania, Slovenia, Finland, Sweden and the United Kingdom are contracting parties to the Convention, but not the Czech Republic, Austria or Slovakia.
6 – Verkkosivuilla http://www.imo.org/includes/blastData.asp/ doc_id=693/status.xls todettiin 5.3.2008, että Belgia, Bulgaria, Tanska, Saksa, Viro, Kreikka, Espanja, Ranska, Irlanti, Italia, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Unkari, Malta, Alankomaat, Puola, Portugali, Romania, Slovenia, Suomi, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat yleissopimuksen sopimuspuolia, mutta Tšekin tasavalta, Itävalta ja Slovakia eivät ole.
No claim for compensation for pollution damage may be made against the owner otherwise than in accordance with this
Jollei tämän artiklan 5 kappaleesta muuta johdu, korvausvaatimusta pilaantumisvahin-
Convention. Subject to paragraph 5 of this Article, no claim for compensation for pollution damage under this Convention or otherwise may be made against: unless the damage resulted from their personal act or omission, committed with the intent to cause such damage, or recklessly and with knowledge that such damage would probably result.
COMMUNE DE MESQUER gosta ei saa esittää tämän yleissopimuksen nojalla eikä muutoin: tai edesvastuuttomuudesta, jonka hän tiesi todennäköisesti aiheuttavan kyseistä vahinkoa.
(b) the pilot or any other person who, without being a member of the crew, performs services for the ship;
a) omistajan palveluskuntaa tai asiamiehiä tai miehistön jäseniä vastaan;
(c) any charterer (howsoever described, including a bareboat charterer), manager or operator of the ship;
(5) Tämän yleissopimuksen määräykset eivät vaikuta omistajan oikeuteen vaatia kolmansia osapuolia vastuuseen tapahtuneesta.” b) luotsia tai muuta henkilöä vastaan, joka tekee työtä aluksen lukuun kuulumatta sen miehistöön; c) rahdinantajaa (riippumatta luonteesta ja mukaan lukien ’bareboat’ rahdinantajan), aluksen varustajaa tai sellaista henkilöä vastaan, joka käyttää alusta merenkulkuun;