natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In Portugal, Decree-Law No93/2003 of 30 April 2003 regulates the form, scope and limits of the cooperation between the judicial police, the DGCI (Directorate-General of Taxes) and the DGAIEC (Directorate-General for Customs and Special Taxes on Consumption) in a coordinated manner, in the fields of the access to and processing of information.
Portugalissa 30.huhtikuuta 2003 annetussa asetuksessa nro93/2003 säädetään rikospoliisin, verohallinnon (DGCI) ja tullihallinnon (DGAIEC) tietojen saatavuuden ja käsittelynalalla johdonmukaisesti harjoittaman yhteistyön muodosta, laajuudesta ja rajoista.
Itis also worth mentioning that in June 2003 the WCO Mutual Assistance Project Group, chaired by the UK, presented a final draft of the new Mutual Administrative Assistance Convention.
Lisäksi Maailman tullijärjestössä keskinäistä hallinnollista avunantoa koskevasta hankkeesta vastaava ryhmä, joka toimii Yhdistyneen kuningaskunnan johdolla, esitti kesäkuussa2003 lopullisen luonnoksen keskinäistä hallinnollista avunantoa koskevaksi yleissopimukseksi.
The work involves modernising the multilateral Naples II Convention.
Tarkoituksena on uudistaa monenvälinen Napoli II -yleissopimus.
The draft is due to be approved in June 2004.
Luonnos oli määrä hyväksyä kesäkuussa 2004.
Member States, such as Spain, France,the Netherlands and the United Kingdom, as well as Cyprus, have been actively involvedin this work.
Esimerkiksi Espanja, Ranska, Alankomaat, Yhdistynytkuningaskunta ja Kypros ovat osallistuneet aktiivisesti ryhmän työskentelyyn.
Certain EU good practices will be extended on a global scale.
EU:n tasolla hyviksi todettuja käytäntöjä voitaisiin levittää eri puolille maailmaa.
In Belgium, an ‘international customs cooperation’ division is from now on responsiblefor assuming the role of central coordination service and where necessary providing theinterface between the foreign coordination services and the Belgian judicial authority.
Belgiassa kansainvälisestä tullialan yhteistyöstä vastaava osasto toimii vastedes kyseisenyhteistyön keskuskoordinointiyksikkönä sekä tarvittaessa välityselimenä ulkomaistenkoordinointiyksikköjen ja Belgian oikeusviranomaisen välillä.
Ireland passed a legislative amendment to the Criminal Justice Act of 1994, which cameinto force on 5 May 2003, requiring suspicious transactions to be reported to the relevantauthorities.
Irlanti on ilmoittanut antaneensa vuoden 1994 rikoslaistaan (Criminal Justice Act)muute-tun version, joka tuli voimaan 5.toukokuuta 2003 ja jossa säädetään velvollisuudestailmoittaa epäilyttävistä tapauksista toimivaltaisille viranomaisille.
Major developments include Italy’sapproval of a legislative decree whereby companies inreceipt of EAGGF Guarantee Section funding may be subject to an administrative fineequal to the payments received, if they fail to produce, claim they do not have or concealfrom inspection documents required to be produced in the course of an inspection carriedout under Regulation (EEC) No4045/89.
Italia mainitsee yhtenä tärkeimmistä uudistuksista asetuksen, jossa säädetään EMOTR:ntukiosastolta rahoitusta saaneille yrityksille määrättävästä sakosta, jos yritykset kieltäytyvätasetuksen (ETY) N:o4045/89 nojalla tehdyn tarkastuksen yhteydessä toimittamasta tarvittavia asiakirjoja, ilmoittavat, ettei niillä ole asiakirjoja hallussaan, tai siirtävät asiakirjatpois tarkastuksen piiristä.
The decree also provides for a fine of up to EUR 10 500 for third parties who refuse to produce the requisite documents in the courseof cross-checks.
Sakon määrä vastaa saatua rahoitusta.
The penalties are based on the seriousness and duration of the infringement, the size of the undertaking and whether the breach is deliberateor involves a repeat offence.
Asetuksessa säädetäänmyös enintään 10500euron sakosta kolmansille, jotka kieltäytyvät luovuttamasta asiakirjoja ristiintarkastusten yhteydessä.
ASpanish law on tax, administrative and social measures amended the infringements andapplicable penalties in relation to the milk quota regime.
Seuraamukset perustuvat rikkomisen vakavuuteen ja kestoon, yrityksen kokoon sekä siihen, onko kyse tahallisesta teosta vai rikoksen uusimisesta.
Among developments affecting all the funds, Greece highlighted the adoption of a jointministerial decision introducing a new national system for financial corrections to recoveramounts unduly or unlawfully paid to implement part-financed programmes in the contextof the Community support framework (CSF), Cohesion Fund and Community initiativesfor the programming period 2000-06.
Kaikkiin rahastoihin vaikuttavien uudistusten osalta Kreikka ilmoitti valtioneuvostonyhteisasetuksesta, jolla otetaan ohjelmakaudeksi 2000–2006 käyttöön uusi kansallinenrahoituksen korjausjärjestelmä yhteisön tukikehyksestä, koheesiorahastosta ja yhteisönaloitteista yhteisrahoitettujen ohjelmien täytäntöönpanon yhteydessä aiheettomasti taisääntöjenvastaisesti maksettujen määrien takaisinperintää varten.
The decision governs recovery following audits carried out on three levels by the managing authorities, paying authorities and the Fiscal Control Committee.
Kyseisellä asetuksellasäännellään takaisinperintää, joka liittyy hallinto- ja maksuviranomaisten sekä varainhoidon ulkoisen valvontakomitean (EDEL) toteuttamissa tarkastuksissa todettuihin määriin.
France adopted a decree conferring a new power on the CICC structural funds (the Interministerial Commission for Coordination of Controls in respect of operationspart-financed by European Structural Funds) to supervise management and paymentauthorities.
Ranska on säätänyt asetuksella ministeriöiden väliselle rakennerahastojen valvonnan koordinointikomitealle (CICC-rakennerahastot) annettavista uusista valtuuksista harjoittaahallinto- ja maksuviranomaisiin kohdistuvaa valvontaa.
Such supervision applies to local authorities, but also to any individual orcorporate body involved in implementation which receives the corresponding funds,the organisations through which such funds have passed and the various administrations.
Valvonta voi koskea alueellistenyhteisöjen lisäksi myös oikeushenkilöitä ja luonnollisia henkilöitä, jotka toteuttavat kyseisistä rahastoista rahoitettaviin ohjelmiin sisältyviä toimia, elimiä, joiden kautta varat onvälitetty, ja viranomaisia.
The interministerial commission may make recommendations directly to localauthorities when the latter act as management and payment authorities.
Ministeriöiden välinen komitea voi antaa suosituksia suoraanalueellisille yhteisöille, jotka on nimetty hallinto- ja maksuviranomaiseksi.
Inrelation to the ERDF, Finland reported the entry into force in 2003 of an act and a decree on the financing of regional development measures.
Suomi on antanut lain ja asetuksen, jotka tulivat voimaan vuonna 2003 ja joita sovelletaan EAKR:n rahoittamiin aluekehitystoimenpiteisiin.
They regulate matters relating tothe granting, payment, follow-up, audit and recovery of aid.
Kyseisissä säädöksissä annetaanavustusten myöntämiseen, maksamiseen, seurantaan, valvontaan ja palauttamiseen liittyvät säännöt.
They also enable the recovered amount to be increased in certain deliberate and extreme cases.
Säädösten mukaan palautettavaa määrää voidaan korottaa eräiden tahallistenja vakavien rikkomisten tapauksessa.
They have a deterrenteffect as well as consolidating ex postmeasures.
Säädöksillä on ehkäisevä vaikutus, mutta ne lujittavat myös jälkitoimenpiteitä.
Organisation of departments for the protectionof the Communities’ financial interests in the fieldof structural actions
Yhteisön taloudellisten etujen suojaamisesta vastaavien elintenrakennetoimien alalla harjoittaman toiminnan organisointi
Protection of the Communities’ financial interests is largely based on the primary responsibility of the Member States, which have the task of managing more than 80%of expenditureand of collecting all the traditional own resources.
Yhteisön taloudellisten etujen suojaaminen kuuluu ensisijaisesti jäsenvaltioiden toimivaltaan, sillä jäsenvaltiot hallinnoivat yli 80:tä prosenttia yhteisön menoista ja huolehtivatkokonaan perinteisten omien varojen keruusta.
The different typesof control provided for by the sectoral regulations involve a wide range of actors andstaff at various levels of the national administration (payment agencies, managementauthorities, central and decentralised national departments, and local authority departments).
Alakohtaisissa asetuksissa säädettyihin tarkastuksiin osallistuu monia eri toimijoita ja viranomaisia kansallisen hallinnon eri tasoilta(maksajavirastoja, hallintoviranomaisia, keskushallinnon yksiköitä, hajautettuja yksiköitäja paikallisyhteisöjen yksiköitä).
The Member States are required to ensure effective and equivalent protection of the European Communities’ financial interests by taking the same measures to protectthem as they take to protect their own financial interests.
Jäsenvaltioiden on osallistuttava yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseen yhtä tehokkain toimin kuin omien taloudellisten etujensa suojaamiseen.
It is an area where Member States are all the more concerned by the fight against fraud and irregularities since it involves part-financed programmes.
Koska tämän vuoden vuosikertomuksen pääaiheina ovat rakennetoimet, myös kyseisten yksiköiden organisaation tarkastelussa keskitytään rakennetoimiin.
They consist on the one hand of what are known as regularitycontrols, required by the sectoral regulations, and on the other of controls that are moretargeted to the fight against fraud, as required by Article 280 of the EC Treaty.
Rakennetoimiin liittyvien petosten ja sääntöjenvastaisuuksien torjunta on jäsenvaltioiden etujen mukaista erityisesti siksi, että torjunta kohdistuu yhteisrahoitettuihin ohjelmiin.
Regularity controls comprise documentary checks, sometimes called ‘first-level’ or ex antechecks, aimed at assessing compliance with the procedures and the criteria laid down bythe legislation for the granting of funding or of benefits (*).
Sääntöjenmukaisuustarkastuksilla tarkoitetaan lähinnä asiakirjojen tarkastuksia, joita kutsutaan toisinaan ensimmäisen tason tarkastuksiksi tai ennakkotarkastuksiksi ja joilla varmistetaan, että asetuksissa säädettyjä rahoituksen tai etuuksien myöntämistä koskeviamenettelyitä ja perusteita on noudatettu (*).
They also include ‘second-level’ or ex postchecks made after payment of the funds, theaim of which is to check that the work has really been done, that the financed projects exist or that the control system is reliable.
Sääntöjenmukaisuustarkastuksiin sisältyvät myös toisen tason tarkastuksiksi tai jälkitarkastuksiksi kutsutut tarkastukset, jotka toteutetaan varojen maksatuksen jälkeen ja joidentavoitteena on varmistaa suoritusten ja rahoitettujen hankkeiden käytännön toteutus jatarkastusjärjestelmän luotettavuus.
They are often based on risk analysis, as requiredby Community legislation.
Nämä tarkastukset perustuvat usein riskianalyysiin, kuten yhteisön säädöksissä edellytetään.
In addition, Member States are required to take more targeted measures to combat fraud.These checks (anti-fraud investigations) are conducted on the basis of suspected fraud established by different authorities, depending on the Member States: police, financial authorities, or the judicial authorities at an advanced stage.
Jäsenvaltioiden on lisäksi toteutettava kohdennetumpia toimia petosten torjumiseksi. Nämä tarkastukset (petostutkimukset) toteutetaan myöhemmässä vaiheessa, jos viranomaiset(jäsenvaltiosta riippuen joko poliisi-, vero- tai oikeusviranomaiset) epäilevät petosta.
Since the organisation of departments is the Member States’ sole responsibility, they wereasked to describe their control activities in functional terms according to the above classification.
Vain jäsenvaltioilla on valtuudet organisoida näitä tehtäviä. Niitä pyydettiin erittelemääntätä kertomusta varten tarkastustoimintansa edellä esitellyn jaottelun mukaisesti.
This starts from the sector audited rather than the organisational entity to whichthe staff concerned are assigned (1)(**).
Jaottelunlähtökohtana käytetään pikemminkin tarkastuksen kohteena olevaa alaa kuin organisaatioyksikköä, jonka alaisena kyseinen henkilöstö työskentelee (**).(1)
Anumber of tables set out the Member States’ estimates of the manpower assigned in2003 to each type of check (ex ante,ex postand anti-fraud) in the five sectors covered(ERDF, ESF, EAGGF Guidance Section, FIFG, Cohesion Fund).
Jäsenvaltioiden arvioita eri tarkastustehtäviin (ennakko- ja jälkitarkastukset sekä petostutkimukset) kyseisillä viidellä alalla (EAKR, ESR, EMOTR:n ohjausosasto, KOR ja koheesiorahasto) osoitetun henkilöstön määrästä vuonna 2003 esitellään jäljempänä olevissataulukoissa.
To arrive at comparabledata, the types of information sought and the control concepts were spelled out as clearlyas possible (2).
Vertailukelpoisten tietojen saamiseksi halutut tietotyypit ja tarkastuskäsitteeton määritelty mahdollisimman tarkasti.(2)
The last two columns of each table connect this manpower with the amount of the budget which has to be controlled.
Kunkin taulukon kahdessa viimeisessä sarakkeessa jäsenvaltioiden tarkastushenkilöstönmäärä on suhteutettu tarkastettavaan kokonaisbudjettiin.
These data will enable Member States to make an initial assessment of their efforts to afford effective and equivalent protection to the Communities’financial interests and assign them the same status as their own, as required by Article 280of the Treaty.
Näiden tietojen avulla jäsenvaltiot voivat muodostaa yleiskäsityksen siitä, missä määrin perustamissopimuksen 280artik-lassa tarkoitettujen yhtäläisyyden, tehokkuuden ja rinnastamisen periaatteiden soveltamisessa on edistytty.
Due to the fact that consolidated figures were not available at the time ofdrafting this report, the figures used were those that correspond to the provisional data ofthe 2003 execution report of the Budget DG, as at 28 April 2004.
Koska konsolidoituja lukuja ei ollut saatavilla tämän kertomuksen laadinnan aikaan, kertomuksessa käytetyt tiedot vastaavat 28.huhtikuuta 2004 annetussabudjettipääosaston täytäntöönpanokertomuksessa esitettyjä väliaikatietoja.
Nonetheless, since the data involve estimates based on possibly divergent definitions ofcontrol and of manpower, they should be interpreted with caution and treated only as aguide.
Koska arvioiden perustana on saatettu käyttää hyvinkin poikkeavia tulkintoja tarkastustenja virkailijoiden määritelmistä, lukuja on syytä tulkita varovasti, ja niitä on pidettävä ainoastaan suuntaa antavina.
Their main value is to reveal some overall trends, which would have to be lookedat in more detail in a structured dialogue with the Member States.
Tarkoituksena on lähinnä määritellä joitakin päälinjoja, joitaonmäärä tarkentaa jäsenvaltioiden kanssa käytävän jäsennellyn vuoropuhelun puitteissa.
See endnote 2.Notes relating to Title II are situated at the end of the document.
Vertaa 2.alaviite asiakirjan lopussa.IIosaan liittyvät alaviitteet on sijoitettu asiakirjan loppuun.
Table 6.1— ERDF: manpower assigned by each Member State to the three types of control
Taulukko 6.1 – EAKR: kolmeen tarkastustyyppiin osoitetut henkilöstömäärät kussakinjäsenvaltiossa
Antifraud (3)
3 kimukset (
Total (three types of control)
Jälkitarkastukset
Budget to be checked (million EUR)
Ennakkotarkastukset
Budget to be checkedper control officer (million EUR) (9) = (8)/(7)
(2)= (1)/(7) budjetti tarkastajaa kohden (miljoonaaeuroa)(9)= (8)/(7)
For the ERDF, ex antecontrols appear to be assigned the most manpower in the majority of Member States (for all Member States, ex antechecks: 68.95%; ex postchecks:22.72%; antifraud investigations: 8.33%).
Onhuomionarvoista, että Belgiassa, Tanskassa ja Itävallassa yli 90prosenttia henkilöstöstä suorittaa ennakkotarkastuksia kyseisten maiden noudattaman ennalta ehkäisevän strategian mukaisesti.
However, there is little uniformity betweenthe Member States as regards the allocation of staff between the three types of control.
Resurssit suunnataan siten mahdollisten ongelmien havaitsemiseen jo valvontaprosessin alkuvaiheessa.
The case of Austria, Denmark and Belgium should be underlined as they all devoted morethan 90% of their staff to ex antechecks in a preventive approach focusing resources ondetecting potential problems very early on in the control chain.
Toimitettujen tietojen mukaan vain neljässä jäsenvaltiossa (Italia, Luxemburg, Portugali ja Yhdistynyt kuningaskunta) yli 15prosenttia henkilöstöresursseista suunnataan petostutkimuksiin.
According to the data provided, only four Member States (Italy, Luxembourg, Portugaland the United Kingdom) can confirm that they devote more than 15% of their manpower to antifraud investigations.
Onkuitenkin huomattava, että eräillä jäsenvaltioilla on ollut vaikeuksia tehtävien jaottelussa tarkastustyypeittäin. Eräät jäsenvaltiot korostivat tarkastajiensa tehtäväkentän kattavan useita aloja, mikä estää tarkempien analyysien laatimisen.
However, it should be noted that some Member States found it difficult to break downtheir data bytype of control, while others stated that their staff worked on more than onesector, thereby preventing a more in-depth analysis.
Lisäksi monet jäsenvaltiot eivät kykene antamaan numerotietoja petostutkimuksiin osoitetuista henkilöstöresursseista. Tähän voi olla syynä joko se, ettei jäsenvaltiossa ole erityisesti petostentorjuntaan osoitettua henkilöstöä (esimerkiksi Itävalta), tai se, että tutkijoiden tehtäväkent-
Moreover, several Member States were unable to give any figures on the manpower assigned to antifraud investigations.
25 tä ei rajoitu pelkästään tiettyä erityisalaa koskeviin tutkimuksiin.
The reason for this is either that there is no specificanti-fraud unit (e.g. in Austria) or that investigators are not restricted to working in onespecific field.
Toiminnassa on siten päällekkäisyyksiä, joten henkilöstön rahastokohtaisen jakautuman arviointi on vaikeaa.
Despite these caveats, the figures appear to indicate that the Member States are implementing different control strategies based to a greater or lesser extent on one or othermethodology.
Tästä huolimatta tietojen perusteella näyttäisi siltä, että jäsenvaltiot noudattavat kukin eritarkastusstrategiaa, joka yleensä painottuu yhteen näistä kolmesta tarkastustyypistä.
The European Social Fund (ESF) comes into play mainly in the context of the Europeanemployment strategy.
Euroopan sosiaalirahaston (ESR) toiminta liittyy pääasiassa Euroopan työllisyysstrategiaanliittyviin toimenpiteisiin.
Table 6.2— ESF: manpower assigned by each Member State to the three types of control
Taulukko 6.2 – ESR: kolmeen tarkastustyyppiin osoitetut henkilöstömäärät kussakinjäsenvaltiossa
Anti- fraud (25)
25 kimukset (
Budget to be checked(million EUR)
Jälkitarkastukset
Budget to be checkedper controlofficer (million EUR) (9) = (8)/(7)
Kolme tarkas-tustyyppiä yhteensä budjetti (miljoonaa euroa)
Once again, there is little uniformity between the Member States as regards the allocationof staff between the three types of control (ex anteand ex postchecks and antifraud investigations).
Jäsenvaltioiden välillä on myös tässä tapauksessa niukalti yhtäläisyyksiä henkilöstönjakautumisessa kolmen tarkastustyypin kesken (ennakko- ja jälkitarkastukset sekäpetostutkimukset).
The staff assigned by the Member States to ex antechecks far exceeded thestaff assigned to the other two types of control in 2003 (for all Member States: ex antechecks: 78.21%; ex postchecks: 19.95%; antifraud investigations: 1.84%).
Ennakkotarkastuksista jäsenvaltioissa vastaavan henkilöstön määräoli vuonna 2003 paljon suurempi kuin kahden muun tarkastustyypin tapauksessa(kaikki jäsenvaltiot yhteenlaskettuina ennakkotarkastusten osuus oli 78,21prosenttia,jälkitarkastusten 19,95prosenttia ja petostutkimusten 1,84prosenttia henkilöstöstä).
Denmark assigned lessthan half of its staff to ex antechecks, Luxembourg and the United Kingdom assignedsome 50% of their human resources to such checks.
Luxemburg ja Yhdistynyt kuningaskunta puolestaan käyttivät kyseisiin tehtäviin noin50prosenttia henkilöstöresursseistaan.
At the other end of the scale, Austria assigned more than 99% of its staff to ex antechecks.
Itävallassa sitä vastoin yli 99prosenttia henkilöstöstä toimi ennakkotarkastusten parissa.
For most Member States, antifraud investigations took up a very low number of staff (less than10%).
Useimmissa jäsenvaltioissa petostutkimusten parissa työskentelevän henkilöstön määrä olierittäin pieni (alle kymmenen prosenttia).
However, one Member State was an exception to this (Denmark, 14.29%).
Tästä on kuitenkin poikkeuksena Tanska, jossakyseisen henkilöstön osuus oli 14,29prosenttia.
The data show that, as with the ERDF, the protection of the Communities’ financial interests in the area of the ESF focused primarily on ex antecontrol.
Näistä tiedoista voidaan päätellä, kuten EAKR:n tapauksessa, että myös ESR:n kyseessäollessa yhteisön taloudellisten etujen suojaamisessa keskitytään pääasiassa ennakkotarkastustoimintaan.
European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF)Guidance Section
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosasto
The European Agricultural Guidance and Guarantee Fund Guidance Section helps inboth the development and the structural adjustment of rural areas whose development islagging behind by improving the efficiency of their structures for the production, processing and marketing of agricultural and forestry products.
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) ohjausosastosta tuetaan talouskehityksestä jälkeenjääneiden maaseutualueiden kehittämistä ja rakenteellista mukauttamista; tämä saadaan aikaan tehostamalla maa- ja metsätaloustuotteiden tuotannon, jalostamisen ja kaupan pitämisen rakenteita.
Table 6.3 —EAGGF Guidance Section: manpower assigned by each Member Stateto the three types of control
Taulukko 6.3 – EMOTR:n ohjausosasto: kolmeen tarkastustyyppiin osoitetut henkilöstömäärät kussakin jäsenvaltiossa
Anti–fraud (44)
44 kimukset (
Total (threetypes of control)
Jälkitarkastukset
Belgium, France, Portugal, Finland and Sweden assigned more than 90% of their staff toex antechecks, while Denmark again gave priority to ex postchecks (68.75%) over ex antechecks (31.25%).
Myös EMOTR:n ohjausosaston tapauksessa pääosa (76,75prosenttia) jäsenvaltioiden tarkastushenkilöstöstä suoritti ennakkotarkastuksia. Jäsenvaltioiden välillä on jälleen erojatarkastajien jakautumisessa kolmen tarkastustyypin kesken.
The Netherlands also assigned more staff to ex postthan ex antechecksin this sector in 2003.
Belgiassa, Ranskassa, Portugalissa, Suomessa ja Ruotsissa yli 90prosenttia henkilöstöstä toimiennakkotarkastusten parissa.
Relatively few resources (2.59%) were assigned to antifraud investigations.
Petostutkimuksiin osoitettiin suhteellisen vähän resursseja (2,59prosenttia).
Some Member States indicated that antifraud investigations were included in the data on the othertypes of control.
Eräät jäsenvaltiot ilmoittivat sisällyttäneensä petostutkimukset muihin tarkastustyyppeihin.
Fewer members of staff (2286) were assigned by the Member States to this sector overall(all types of control) than to the ERDF (5489) and the ESF (4813) while remainingproportional to the budget to be controlled.
Kaikkien tarkastustyyppien perusteella tarkasteltuna jäsenvaltiot osoittivat tähän alaanvähemmän tarkastajia (2286) kuin EAKR:n (5489) ja ESR:n (4813) tapauksissa. Tämäon oikeassa suhteessa tarkastettavan budjetin kokoon.
Each control agent has authority over a bigger share in the budget of the ERDF (EUR2.85 million/agent) and a smaller one in the EAGGF (EUR1.14 million/agent).
Tarkastettava budjetti tarkastajaakohden on suurin EAKR:ssä (2,85miljoonaa euroa) ja pienin EMOTR:n ohjausosastossa(1,14miljoonaa euroa).
The Financial Instrument for Fisheries Guidance (FIFG) supports structural developments in the fisheries sector.
Kalatalouden ohjauksen rahoitusväline (KOR)Kalatalouden ohjauksen rahoitusvälineellä (KOR) tuetaan kalatalouden rakennekehitystä.
Table 6.4— FIFG: manpower assigned by each Member State to the three types of control
Taulukko 6.4 – KOR: kolmeen tarkastustyyppiin osoitetut henkilöstömäärät kussakinjäsenvaltiossa
Antifraud (64)
64 kimukset (
Budget to bechecked (million EUR)
Jälkitarkastukset