natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A public intervention (and its actual impact) should be assessed through ongoing monitoring and ex post evaluation toimprove further development ofinterventions. To enablelearning and feedbackforfutureinitiatives, ex post evaluations would need to collect relevantinformation on compliance withlegislation and the effectiveness of the rules as compared with the envis-agedresultsinitiallyset out in the IA 71.
J u l k is ten toimien (ja niiden tosiasiallisen vaikutuksen) arvioinnin olisi perustuttava jatkuvaan seurantaan ja jälk i arviointiin, mikä parantaisitoimienkehittämistävastaisuudes-sa.Jottakoetustaopittaisiinjasaataisiinpalautettatulevia aloitteitavarten,jälkiarvioinneissa olisikerättävärelevanttia tietoasiitä, noudatetaankolainsäädäntöäja ovatkosäännöt vaikuttavia vaikutustenarvioinnissa alun perin asetettuihin tulostavoitteisiin nähden71.
An understanding of how effectively EU legislation has been transposedandimplementedisasignificantelementtobe considered by the Commission whenever putting forward proposalsforrevisedlegislation.
Käsitys siitä, kuinka tehokkaasti EU-lainsäädäntö on saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä ja pantu täytäntöön, on olennainenosatekijä,jokakomissiononotettavahuomioon lainsäädännön tarkistamisehdotusten esittämisen yhteydessä.
Theauditshowedthat, dur-ingthe periodaudited,thefocus ofthe Commission’sex post evaluations differedsignificantlyfromthat of IA.
Tarkastus osoitti, että tarkastuksen kohteena olevalla kaudella komissionjälkiarvioinneissa painopiste oli aivan eri kuin vaikutustenarvioinneissa.
Ananalysis ofthe Commission’s overview ofits 2007 evaluations72shows that only 24 % of ex post evaluations addressedissuesrelated to the review of existing(sectoral or cross-cutting)legislation.
Komissiolaativuonna 2007tekemistään arvioinneistayhteenvedon72,jotakoskevassaanalyysissäkävi ilmi,ettäainoastaan24 prosentissatapauksistajälkiarvioin-neissakäsiteltiin näkökohtia,jotkaliittyivät olemassa olevan (alakohtaisen tai monialaisen)lainsäädännön arviointiin.
Thisfact was also notedin arecentstudy73.
Tämä pantiin merkille myös hiljattainsuoritetussatutkimuksessa73.
ENFORCEMENT
TÄYTÄNTÖÖNPANON
Drafting enforcement-friendlylegislationis the most effective way to prevent excessive enforcement costs74. The Commission law’, COM(2007) 502, p. 6.
74Euroopan komissio, komission tiedonanto: tulosten Eurooppa – yhteisön lainsäädännön soveltaminen, KOM(2007) 502, s. 6.
75SEC(2005) 430 and SEC(2004) 924 respectively.
SEC(2005) 430 ja SEC(2004) 924.
‘Action programme for reducing administrative burdens in the European Union’, COM(2007) 23 final, 24.1.2007.
76Euroopan komissio: Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle ja alueiden komitealle – Toimintaohjelma hallinnollisen rasituksen keventämiseksi Euroopan unionissa, KOM(2007) 23 lopull., 24.1.2007.
quantifies enforcement costs in the IA reports in the cases where they deem them relevant and significant.
Vaikuttavintapavälttyäliiallisiltatäytäntöönpanonvalvon-takustannuksilta onlaatialainsäädäntöä,jonkasoveltamista on helppo valvoa74.
The Court observed that,in practice, whilst enforcement costs are referred toin many IA reports, quantified estimates of such costs were thoroughly analysedin only few cases.
Komissio arvioi valvontakustannukset vai-kutustenarviointiraporteissatapauksissa,joissakustannuksia pidetään relevantteinaja huomattavina.
For EU expenditure programmes, such costs are either incurred at the Commission itself(inthecaseof direct management)orjointly withthe Member States (in the case of shared or decentralised management).
Vaikutustenarviointienperusteellinentarkastuskoskikahta keskeistä EU:n meno-ohjelmaa(vaikutustenarvioinnitkohee-siostaja seitsemännestä TTK-puiteohjelmasta75).
Thein-depthreview of the IAs related to two major EU expenditure programmes (i.e. the IAs on cohesion and the seventh RTD framework programme (FP7)75 ) showed that in thesecasesenforcementcostshadnotbeenquantifiedin detail.
Siinä käviilmi, että näissätapauksissatäytäntöönpanonvalvontakustannuk-sista ei ollutlaadittu yksityiskohtaista määrällistä arviointia.
OF EXISTING LEGISLATION
OLEVASTALAINSÄÄDÄNNÖSTÄJOHTUVAN
: REDUCTION
SITUKSEN KEVENTÄM
In March 2007, under the EU ‘betterregulation’ initiative,the Commissionandthe Heads of State or Government ofallthe Member States agreed to reduce the administrative burden re-sultingfrom existing EUlaw by 25 % by 2012.
Komissioja kaikkienjäsenmaiden valtioidenja hallitusten päämiehet sopivat maaliskuussa 2007 EU:n sääntelyn parantamista koskevan aloitteen yhteydessä keventävänsä olemassa olevista EU-säädöksistäjohtuvaa hallinnollistarasitusta 25 prosentilla vuoteen 2012 mennessä.
The Commission subsequentlyinitiated asystematic measurement ofinforma-tioncostsfor businesses resulting from EU legislation76 (see Box 10).In August2007,a High Level Group of Independent Stakeholders on Administrative Burdens was set up to provide advicetothe Commissioninthis area.
Komissio alkoi tämänjohdosta mitata järjestelmällisesti yrityksille EU-lainsäädännöstä76 aiheutuvia tiedotuskuluja(ks.laatikko 10).Elokuussa2007 perustettiin ”hallinnolliseenrasitukseenliittyviäkysymyksiäkäsittelevä riippumattomiensidosryhmienkorkeantasonryhmä”,jonka tehtävänä oli neuvoa komissiotatällä alalla.
ADMINISTRATIVE
KÄYTETÄÄN
SCM RAREBURDENS O
HARVOIN
77European Commission, 2005/2006 ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791, Annex 20.
77Euroopan komissio, Impact assessment guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2005) 791, liite 20.
Inthecontext of an IA for newlegislation,the Commission’s guidelines require that the Standard Cost Model(SCM)is used to quantify administrative burden, where thisis expected to be significant77.
Komissionohjeissaedellytetään,ettäuuttalainsäädäntöä koskevanvaikutustenarvioinninyhteydessä hallinnollisenra-situksen määrälliseenarviointiinkäytetäänstandardikustan-nusmallia, kun rasituksen oletetaan olevan merkittävä77.
The SCM is a relatively simple and standardised methodologythatis appliedin manycountries(see Annex I). The assessment of such costsisless complex than determining all economic,social and environmentalimpacts.
Standardikustannusmalli on useiden maiden soveltama suhteellisen yksinkertainenja vakioitu menetelmä (ks. liite I), joten asian-omaistenkulujenarviointi onkaikkientaloudellisten,sosiaa-listenja ympäristöllisten vaikutusten määrittelyä helpompaa.
Out ofthe39IAreportsin2008examined bythe Court,the Commissionconsideredassessingadministrative burdensin 35cases.In14ofthese35casestheadministrativeburden wasalso quantified.
Tilintarkastustuomioistuin tutki vuonna 2008 yhteensä 39 vai-kutustenarviointiraporttia,joista 35 tapauksessa komissio katsoi hallinnollisenrasituksenarvioinnintarpeelliseksi.
COMMISSION’S ACTION PROGRAMME AIMED AT CUTTING RED TAPE
KOMISSION TOIMINTAOHJELMALLA PYRITTIIN VÄHENTÄMÄÄN BYROKRATIAA
In October 2009, the Commission finalised its measurement of the administrative burdens78 that businesses incur in meeting EU legal obligations to provide information on their products or activities, either to public authorities or to private parties79.
Komissio sai lokakuussa 2009 valmiiksi mittauksen78
This study estimated the costs imposed by the 72 acts covered by the action programme and its 13 priority areas at 123,8 billion euro in 200580.
Tutkimuksessa arvioitiin, että toimintaohjelman ja sen 13 painopistealueen kattamista 72 säädöksestä aiheutui kuluja 123,8 miljardia euroa vuonna 200580.
The Commission has identified a total of 486 EU information obligations, and more than 10 000 national obligations which transpose or implement these EU obligations (of which more than 700 go beyond EU legal requirements).
Komissio yksilöi yhteensä 486 EU-tiedotusvelvoitettaja yli 10 000 kansallista velvoitetta,joiden avulla kyseiset EU-velvoitteet(joista yli 700 ylittää EU:nlakisääteiset vaatimukset) saatetaan osaksi kansallistalain-säädäntöä tai pannaan täytäntöön.
Based on this analysis, and in addition to measures that are under its own responsibility, the Commission has initiated a number of legislative proposals to remove or reduce administrative burdens: so far, the European Parliament and the Council have adopted 33 acts (with an estimated reduction of 5,7 billion euro) proposed by the Commission.
Komissio on tämän analyysin perusteella ja sen vastuulle kuuluvien toimenpiteidenlisäksi käynnistänyt suuren määränlainsäädäntöehdotuksia,joiden tarkoituksena on torjuatai keventää hallinnollistarasitusta:tähän mennessä Euroopan parlamenttija neuvosto ovat hyväksyneet 33 komission ehdottamaa säädöstä (hallinnollinen rasitus on keventynyt noin 5,7 miljardilla eurolla).
A further 18 measures that could bring an estimated reduction of 30,7 billion euro are still pending.
Lisäksi käsittely on vielä kesken 18 toimenpiteen kohdalla; niillä voitaisiin saada aikaiseksi noin 30,7 miljardin euron kevennys.
78European Commission: Communication from the Commission to the Council and the European Parliament ‘Action programme for reducing administrative burdens in the EU — Sectoral reduction plans and 2009 actions’, COM(2009) 544 final, 22.10.2009.
78Euroopan komissio: Komission tiedonanto neuvostolle ja Euroopan parlamentille:Toimintaohjelma hallinnollisen rasituksen keventämiseksi Euroopan unionissa – Alakohtaiset keventämissuunnitelmat ja toimet vuonna 2009, KOM(2009) 544 lopull., 22.10.2009.
79Information costs include labelling, reporting, registration, monitoring and assessment needed to provide the information.
79Tiedotuskuluilla tarkoitetaan merkintöjä, raportointia, rekisteröintiä, valvontaa ja arviointia tiedotustarkoituksessa.
In some cases, the information has to be transferred to public authorities or private parties.
Joissakin tapauksissa tietoa on annettava julkisviranomaisille tai yksityisille tahoille.
In others, it only has to be available for inspection or supply on request.
Muissa tapauksissa sitä on ainoastaan oltava saatavilla tarkastuksia varten tai tietoja on toimitettava pyydettäessä.
80Agriculture and agricultural subsidies, annual accounts and company law, cohesion policy, environment, financial services, fisheries, food safety, pharmaceutical legislation, public procurement, statistics, taxation and customs, transport, working environment and employment relations.
80 Maatalous ja maataloustuet, tilinpäätös ja yhtiöoikeus, koheesiopolitiikka, ympäristö, rahoituspalvelut, kalatalous, elintarviketurvallisuus, lääkelainsäädäntö, julkishankinnat, tilastotiedot, verot ja tullit, liikenne, työympäristö ja työsuhteet.
FIMPACT ASSESSMENTSFORISSION,THE EUROPEAN PAR
VAIKUTUSTENARVIOINTIEN KÄYTTÖ PÄÄTÖKSENTEOSSA KOMISSIOSSA, EUROOPAN PARLAMENTISSAJA NEUVOSTOSSA
Since 2002, the Commission has putin place a comprehensive impactassessmentsystem, which,forseveral oftheaspects reviewed by the Court, can be considered as good practice within the EU.
Komissio otti vuonna 2002 käyttöön kattavan vaikutustenarviointijärjestelmän.
The Court also notedimprovementsin the Com-mission’simpactassessments duringthe periodaudited.
Useiden tilintarkastustuomioistuimen tarkas tamien osa-alueidenkohdallajärjestelmäävoidaan pitää hyvänä käytäntönä EU:ssa.
Par-ticularlyinrecentyears,impactassessments have helpedto improvethe Commission’sabilitytoformulateits proposals.
Tilintarkastustuomioistuin pani lisäksi merkille,ettäkomissionvaikutustenarvioinnitolivat tarkastuksenkohteena olleellakaudella parantuneet.Erityi-sestiviimevuosinavaikutustenarviointien myötäkomission valmiudetlaatia ehdotuksia ovat parantuneet.
The auditfound evidence that the IA procedures have become anintegralelementofthepolicydevelopmentprocessand that IA reports are actively used by decision-makers within the Commission.
Tarkastuksessa havaittiin näyttöä siitä, että vaikutustenarviointimenettelyistä on tullut kiinteä osa toimintapolitiikkojen kehittämisprosessia jaettä päättäjätkäyttävätvaikutustenarviointiraporttejako-missiossa aktiivisesti.
Regulatory qualityistheresponsibility of allthree EUinstitu-tionsinvolvedin thelegislative process.
Sääntelynlaatuonkaikkienkolmenlainsäädäntöprosessiin osallistuvan EU-toimielimen vastuulla.
The Commission’s IAs are systematically forwarded to the European Parliamentand Council and users within bothinstitutions consider them helpful whenconsideringthe Commission’slegislative proposals.
Komission vaikutustenarvioinnit toimitetaan järjestelmällisesti Euroopan parla-mentilleja neuvostolle,ja käyttäjät molemmissa toimielimissä katsovat, että niistä on apua komissionlainsäädäntöehdotus-ten tarkastelussa.
However,IAs are not updated during thelegislative procedure as amendments are proposed.
Vaikutustenarviointeja ei kuitenkaan saateta lainsäädäntömenettelynaikanaajantasalle ehdotettujentar-kistusten vuoksi.
Once theinitial Commission pro-posalisamended, neitherthe Commission, nor the European Parliamentorthe Councilsystematicallyanalysetheimpact of those amendments.
Komissio, Euroopan parlamenttija neuvosto eivätanalysoijärjestelmällisestikomission ehdotukseenteh-tyjentarkistusten vaikutusta.
Therefore, the estimatedimpacts of the finallegislative act are not knownif there have been substantial amendments.
Näin ollenlopullisen säädöksen arvioitujavaikutuksia eitunneta, mikälisäädökseen ontehty huomattavia muutoksia.
Transparencylends credibility, and the Commission’s approach toimpact assessmentis strongest whereit provides such transparency. Examples are the publication of the CLWP, roadmaps, full version of the final IA report and, since 2007, the IAB opinions.
Avoimuus tuo uskottavuutta,ja komissionlähestymistapa vaikutustenarviointiin onvahvimmillaan ollessaanavointa.Esi-merkkejätästä ovatkomissionlainsäädäntö-jatyöohjelman julkaiseminen, etenemissuunnitelmat,lopullisen vaikutusten-arviointiraportinlyhentämätön versioja vuodesta 2007 alkaen vaikutustenarviointilautakunnanlausunnot.
However, this reportidentifies thefollowing weaknesses withregardtothe Commission’s proceduresforselectingini-tiatives to undergo IA, for consultation withinterested parties andforthe qualityreview of draft IA reports:
Tässäkertomuk-sessa kuitenkin käsitellään seuraavia puutteita,joita havaittiin menettelyissä,joiden avulla komissio valitsee aloitteet vaiku-tustenarviointiin,järjestääeturyhmienkuulemisiajaarvioi vaikutustenarviointiraporttienluonnostenlaadun:
— the Commission did notindicatein advance alltheinitia-tives which wereto undergo an IA and, for IAs relating to legislative proposals outside the CLWP, the reasons for the selection of whichinitiatives were to be analysed were not made public;
— komissioei mainitseetukäteenkaikkiaaloitteita,joiden vaikutuksetonarvioitava;komissioei myöskäänjulkis-ta perusteita,joiden pohjaltatietytaloitteet,jotkaeivät kuulukomissionlainsäädäntö-jatyöohjelmaan,valitaan analysoitavaksi
— consultations withstakeholders were notcarried out on draft IA reports. As a result, the potential benefits of public scrutiny before the proposalis finalised(i.e. gathering the viewsofall partiesconcernedatanearlystageandthe increased acceptance of the resultinglegislative proposal) have notfully materialised; and
— eturyhmiäeikuultuvaikutustenarviointiraporttienluon-noksista; tästä seuraa, että ehdotuksen valmistumista edel-tävästäjulkisestatarkastelusta(jossakerätäänkaikkien osapuoltenkannanototvarhaisessavaiheessajasaadaan tuloksenasyntyvällelainsäädäntöehdotuksellelaajempi hyväksyntä) koituvaa mahdollista hyötyä ei saada hyödyn-nettyätäysimääräisesti,ja
— the IAB was found to contribute to the quality of IAs. How-ever,insomecases, qualityreviewtook placetoolatein the process.
— vaikutustenarviointilautakunnan havaittiin edistävän vai-kutustenarviointienlaatua.Joissakintapauksissalaatuar-vioinnit tosin tehtiin liian myöhäisessä vaiheessa prosessia.
The Commission should enhance the impact assessment process by:
Komission olisitehostettavavaikutustenarviointiprosessia seuraavillatavoilla:
— providing an overview of all legislative initiatives (including the review of existinglegislation) for whichitintends to undertake an IA. Areasonedjustificationshould be provided when an IA is not performed;
-tekemälläyhteenvedonkaikistalainsäädäntöaloitteista (olemassa olevanlainsäädännön arviointi mukaanlukien), joistase aikootehdä vaikutustenarvioinnin; vaikutusten-arvioinnintekemättäjättäminen olisi perusteltava asianmukaisesti
— publishing,forinformation and comment,interim documents (such as roadmaps and a draft version of the IA report); and
-julkaisemallatiedoksijakommentoitavaksiväliaikaiset asiakirjat(kuten etenemissuunnitelmatjavaikutustenar-viointiraportinluonnokset)ja
— ensuring that the IAB’s qualityreview of IA worktakes place on atimely basis.
-varmistamalla,ettävaikutustenarviointilautakunnanto-teuttama vaikutustenarviointityötä koskevalaaduntarkis-tustapahtuu oikea-aikaisesti.
’SIMPACT
ESITYSTAPA
The Commission has adopted an ambitious approach to IA by aiming to analyse all significant economic, social and environ-mentalimpactsinonesingleassessment.IAreportsshould contain a description of the problem at stake, analyse allfeas-iblepolicyoptionsintermsofcostsandbenefitsandpro-vide an assessment ofimplementation and enforcementissues andanestimate oftheadministrative burdenresultingfrom proposedlegislation.Italsosets outaframeworkforfuture monitoringandevaluation.
Komissiosoveltaavaikutustenarviointiinkunnianhimoistalä-hestymistapaa:se pyrkiianalysoimaankaikki merkittävätta-loudelliset,sosiaalisetjaympäristöllisetvaikutuksetyhdellä kertaa. Vaikutustenarviointiraporteissa olisi kuvattava tarkasteltava ongelma, tehtävä kaikista toteuttamiskelpoisista toimintavaihtoehdoistakustannushyötyanalyysi,arvioitava täytäntöönpanoonjatäytäntöönpanonvalvontaanliittyviä näkökohtiasekäesitettäväarviosiitä, miten paljonehdote-tustalainsäädännöstäaiheutuu hallinnollistarasitusta.Siinä olisi myösluotavakehystulevallevalvonnallejaarvioinnille.
Thiscomprehensiveassessment comparesfavourablyto other IA systems.
Tällainen perusteellinen arviointi erottuu edukseen muista vaikutustenarviointijärjestelmistä.
Overall, the IA reports werefoundto havecomplied withthe requirementsspecifiedinthe Commission’s guidelines.
Kaiken kaikkiaan vaikutustenarviointiraporttien havaittiin täyt-täneenkomission ohjeisiinsisältyvätvaatimukset.
However, the auditidentified a number of weaknesses with regard to content and presentation of IA reports:
Tarkastuk-sessayksilöitiinkuitenkinsuuri määrä puutteitavaikutusten-arviointiraporttiensisällössäja esitystavassa:
— the main results and messages of IA reports are not always easy to gather,including how aninterventionis expected to attainits objectives.
— vaikutustenarviointiraporttien sisältämät keskeiset tulok-setjaviestiteivätkäyaina helpostiselväksi;epäselväksi jää usein myösse,kuinkatoimien odotetaansaavuttavan tavoitteensa.
Comparing theimpacts of the various policy options presentedin an IA reportis sometimes difficult;
Vaikutustenarviointiraporteissaesitettyjen erilaisten toimintavaihtoehtojen vaikutuksia onjoskus vaikea vertaillatoisiinsa.
— difficultiesin quantifying and monetisingimpacts can be traced backtotheavailability of data.
— vaikutusten määrällisessäjarahallisessailmaisussa esiin-tyvienvaikeuksienvoidaankatsoajohtuvantietojensaa-tavuusongelmista.
Thisisanareain which the Commission does not yet fully exploit either internal capacities orthose of Member States;
Tälläalallakomissio eivielä hyödynnä sisäisiävalmiuksiaaneikä myöskäänjäsenvaltioidenval-miuksiatäysimääräisesti.
— implementationaspectsare notalwayssufficientlyana-lysedinimpact assessments. Ex post evaluations that could provide relevantinformation on existing policies and programmes for usein the context of an IA are often not avail-ableforlegislative measures; and
— täytäntöönpanoonliittyviä näkökohtia ei aina arvioida riittävästi vaikutustenarvioinneissa;jälkitarkastukset voisivat tarjota vaikutustenarviointia varten relevanttia tietoa olemassa olevista toimintapolitiikoistaja ohjelmista; arviointeja ei kuitenkaan ole usein saatavillalainsäädäntötoimien osalta, eikä
— potentialenforcementcostsandadministrativeburden resulting from European legislation are notalwayssuffi-ciently quantified.
— eurooppalaisestalainsäädännöstäaiheutuvia mahdollisia täytäntöönpanonvalvontakustannuksiajahallinnollista rasitustaainaarvioidariittävän hyvin määrällisesti.
The SCMisrarely usedto quantify potential administrative burdens.
Standardikustannusmallia käytetään vain harvoin arvioitaessa mahdollista hallinnollistarasitusta määrällisesti.
81See Court’s response to the Commission’s communication
81Ks. tilintarkastustuomioistuimen vastaus komission tiedonantoon
The Commission should enhance the presentation ofimpact assessmentreports andits content by:
Komission olisikehitettävävaikutustenarviointiraporttien esitystapaajasisältöäseuraavillatavoilla:
‘Reforming the budget, changing Europe’; ECA opinion No 1/2010 ‘Improving the financial management of the European Union budget: risks and challenges’.
”Uudistettu talousarvio muuttuvassa Euroopassa”; Euroopan tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 1/2010 (Euroopan unionin talousarviohallinnon parantaminen: riskit ja haasteet).
— preparing IA reportsin a way that facilitates the comparison of alternative optionsin terms of their estimatedim-pacts byimproving the quantification and monetisation ofimpacts andthe presentation of qualitative analysis;
-laatimalla vaikutustenarviointiraportit siten, ettätoimin-tavaihtoehtojaonhelpompivertaillaarvioitujenvaiku-tusten perusteella;tämävoidaansaavuttaakehittämällä vaikutusten määrällistäja rahallistailmaisuajalaadullisen analyysin esitystapaa
— developingastrategytoimprovethequalityofdata available for IA, taking into account the specific situations in individual Member States;
-luomalla strategia,jonka avulla parannetaan vaikutusten-arviointiinkäytettävientietojenlaatua;tässäyhteydessä olisi otettava huomioon kussakinjäsenvaltiossa vallitseva tilanne
— putting more emphasis onimplementationaspectsand making more use of expost evaluations of implementation of EU legislation as an input for the IA process; and
-antamallavaikutustenarviointiprosessissa enemmän painoarvoa täytäntöönpanoonliittyville näkökohdilleja hyödyntämällä enemmän jälkitarkastuksia arvioitaessa EU-lainsäädännön täytäntöönpanoa ja
— analysingtheenforcementcostsofitslegislative pro-posalsin more detail and where administrative burdens are quantified consistently using the Standard Cost Model.
-analysoimalla tarkemminlainsäädäntöehdotusten täytäntöönpanon valvontakulut ja käyttämällä säännönmukaisesti standardikustannusmalliatapauksissa,joissa hallinnol-listarasitusta arvioidaan määrällisesti.
EFFECTIVE
: VAIKUTTAVATUKI
IMPACT ASSESSMENTINTHE EUSUPPORTFOR DECISION-MAKING
VAIKUTUSTENARVIOINTI PÄÄTÖKSENTEOLLE
The Court considers that the Commission should give due consideration to the principles of clarity of objectives, simplification, realism, transparency and accountability when designing new and revising existing interventions81.
Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettänykyistätoimintaa tarkistaessaanja uusiatoimenpiteitäsuunnitellessaan komission olisikiinnitettäväasianmukaista huomiotatavoitteiden selkeyttä,yksinkertaistamista,realistisuutta,avoimuuttaja tilivelvollisuuttakoskeviin periaatteisiin81.
On balance, the audit has shown that, particularlyin recent years,IA has been effec-tivein supporting decisionmaking within the EUinstitutions.
Tarkastus osoitti, että kaiken kaikkiaanja erityisesti viime vuosina vaikutustenarvioinneilla ontuettu päätöksentekoa EU-toimielimissä vaikuttavalla tavalla.
The European Parliament, the Council and the Commission may wish to consider thefindings and recommendations set outin thisreport whenrevisingtheirinterinstitutionalagreements on ‘betterregulation’ and a ‘common approach to IA’.
Euroopan parlamentti, neuvostoja komissio voivat halutessaan ottaa huomioon tässä kertomuksessa esitetyt havainnotja suositukset tarkistaessaan toimielinten välisiä sopimuksia”paremmastasääntelystä” javaikutustenarvioin-tiin sovellettavasta yhteisestälähestymistavasta.