natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to reply to the question as thus reformulated, it must be observed that although, as Community law stands at present, direct taxation does not as such fall within the purview of the Community, the powers retained by the Member States must nevertheless be exercised consistently with Community law (see, in particular, Case C-l 18/96 Safir, paragraph 21).
Se on kuitenkin toimivaltainen esittämään kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, joista voi olla kansalliselle tuomioistuimelle apua tämän arvioidessa kyseistä yhteensopivuutta käsiteltäväkseen saatetussa asiassa (ks. mm. yhdistetyt asiat C-37/96 ja C-38/96, Sodiprem ym., tuomio 30.4.1998, 22 kohta).
In the context of freedom to provide services the Court has also recognised that a national tax measure restricting that freedom may constitute a prohibited measure (see, in particular, Case C-49/89 Corsica Ferries France, paragraph 9, and Case C-381/93 Commission ν France, paragraphs 20 to 22).
Näin ollen ennakkoratkaisukysymyksellä on asiallisesti ymmärrettävä kysyttävän sitä, onko perustamissopimuksen 59, 60 ja 66 artiklaa tulkittava niin, että on niiden vastaista kantaa
Furthermore, it is settled case-law that the transmission, and broadcasting, of television signals comes within the rules of the Treaty relating to the provision of services (see, in particular, Case 155/73 Sacchi
On niin ikään muistettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 59 artiklassa ei ainoastaan kielletä syrjimästä toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta palvelujen tarjoajaa tämän kansalaisuuden perusteella, vaan siinä edellytetään myös kaikkien rajoitusten poistamista, vaikka rajoituksia sovellettaisiin tekemättä eroa sen mukaan, onko palvelujen tarjoaja jäsenvaltion oma kansalainen vai jonkin toisen jäsenvaltion kansalainen, mikäli rajoitukset ovat omiaan estämään toiseen jäsenvaltioon
[1974] ECR 409, paragraph 6; Case 52/79 Debauve and Others, paragraph 8; Case C-260/89 ERT, paragraphs 20 to 25; Case C-353/89 Commission v Netherlands, paragraph 38; Case C-211/91 Commission v Belgium, paragraph 5, and Case C-23/93 TV10, paragraphs 13 and 16).
vastaanotonpiiriin, koska tällaisten lähetysten vastaanotto aiheuttaa kustannuksia, jotka eivät rasita Belgiaan sijoittautuneiden yleisradiotoiminnan harjoittajien lähetysten vastaanottoa.
It must also be noted that, according to the case-law of the Court, Article 59 of the Treaty requires not only the elimination of all discrimination on grounds of nationality against providers of services who are established in another Member State, but also the abolition of any restriction, even if it applies without distinction to national providers of services and to those of other Member States, which is liable to prohibit or further impede the activities of a provider of services established in another Member State where he lawfully provides similar services (see Case C-76/90 Säger, paragraph 12; Case C-43/93 Vander Eist, paragraph 14).
sijoittautuneen ja siellä laillisesti vastaavia palveluja tarjoavan palvelujen tarjoajan toiminnan tai haittaamaan enemmän tämän toimintaa (ks. asia C-76/90, Säger, tuomio 25.7.1991,12 kohta ja asia C-43/93, Vander Eist, tuomio 9.8.1994, 14 kohta).
Furthermore, the Court has already held that Article 59 of the Treaty precludes the application of any national rules which have the effect of making the provision of services between Member States more difficult than the provision of services purely within one Member State (Commission v France, cited above, paragraph 17, and Safir, cited above, paragraph 23; Case C-158/96 Kohll, paragraph 33; Case C-157/99 Smits and Peerbooms, paragraph 61).
Samoin yhteisöjen tuomioistuin on jo aiemmin todennut, että perustamissopimuksen 59 artikla estää kaikkien sellaisten kansallisten säännösten soveltamisen, joiden vuoksi palvelujen tarjoaminen jäsenvaltioiden välillä on vaikeampaa kuin niiden tarjoaminen pelkästään jäsenvaltion sisällä (em. asia komissio v. Ranska, tuomion 17 kohta; em. asia Safir, tuomion 23 kohta; asia C-158/96, Kohll, tuomio 28.4.1998, 33 kohta ja asia C-157/99, Smits ja Peerbooms, tuomio 12.7.2001, 61 kohta).
In that regard it must be noted that the introduction of a tax on satellite dishes has the effect of a charge on the reception of television programmes transmitted by satellite which does not apply to the reception of programmes transmitted by cable, since the recipient does not have to pay a similar tax on that method of reception.
Edellä esiin tuodusta seuraa, että veropäätöksellä käyttöön otettu lautasantennivero on omiaan haittaamaan enemmän muihin jäsenvaltioihin kuin Belgian kuningaskuntaan sijoittautuneiden yleisradio- tai televisiolähetysalan toimijoiden toimintaa sekä lisäksi hyödyttää erityisesti Belgian kotimaan markkinoita ja tämän jäsenvaltion sisäistä yleisradio- ja televisiotoimintaa.
However, the Commission indicated in its written observations that whilst broadcasters established in Belgium enjoy unlimited access to cable distribution for their programmes in that Member State, broadcasters established in certain other Member States do not.
Tältä osin on todettava, että lautasantenniveron käyttöönoton johdosta satelliittitelevisiolähetysten vastaanotolle tulee kustannuksia, jotka eivät rasita kaapelitelevisiolähetysten vastaanottoa, koska viimeksi mainitun vastaanoton väline ei ole vastaavan, vastaanottajalta kannettavan veron alainen.
The number of Danish, Greek, Italian, Finnish or Swedish channels which can be broadcast by cable in Belgium is thus particularly limited, the Commission noting in that regard a maximum of one channel per State, if any. It follows that most television broadcasting programmes transmitted from those Member States can only be received by satellite dishes.
Watermael-Boitsfortin kunta vetoaa kuitenkin veropäätöksensä tueksi siihen, että verolla pyritään hillitsemään lautasantennien kontrolloimatonta leviämistä kunnan alueella ja siten säilyttämään elinympäristön laatu.
In such circumstances, as the Commission correctly observes, a tax such as that introduced by the tax regulation is liable to dissuade the recipients of the television broadcasting services established in the municipality of Watermael-Boitsfort from seeking access to television programmes broadcast from other Member Slates, since the reception of such programmes is subject to a charge which does not apply to the reception of programmes coming from broadcasters established in Belgium.
Tältä osin on riittävää todeta, että vaikka Watermael-Boitsfortin kunnan mainitsema suojelutavoite voisikin oikeuttaa palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamisen ja vaikka näytettäisiin toteen, että pelkkä lautasantennien määrän väheneminen, johon pääasiassa esillä olevan kaltaisen veron käyttöönottamisen uskotaan johtavan, on omiaan takaamaan suojelutavoitteen toteutumisen, kyseinen vero ylittää sen, mikä on tarpeen tähän tavoitteeseen pääsemiseksi.
Furthermore, the introduction of such a tax is liable to hinder the activities of operators in the field of satellite transmission by imposing a charge on the reception of programmes transmitted by such operators which does not apply to the reception of programmes transmitted by the national cable distributors.
Komissio on kirjallisissa huomautuksissaan todennut, että Belgiaan sijoittautuneiden yleisradiotoiminnan harjoittajien televisiolähetyksillä on rajoittamaton pääsy kaapeliteitse tapahtuvaan jakeluun tuossa jäsenvaltiossa, mutta näin ei ole asia kyseen ollessa joihinkin muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden yleisradiotoiminnan harjoittajien televisiolähetyksistä.
It follows from those considerations that the tax on satellite dishes introduced by the tax regulation is liable to impede more the activities of operators in the field of broadcasting or television transmission established in Member States other than the Kingdom of Belgium, while giving an advantage to the internal Belgian market and to radio and television distribution within that Member State.
Niiden tanskalaisten, kreikkalaisten, italialaisten, suomalaisten ja ruotsalaisten kanavien määrä, joita voidaan lähettää kaapeliteitse Belgiassa, on erityisen alhainen eli komission mukaan enintään yksi kanava valtiota kohden, eikä ehkä sitäkään. Tästä seuraa sen mielestä, että suurinta osaa näistä jäsenvaltioista käsin lähetettävistä televisiolähetyksistä voidaan katsella vain lautasantennien avulla.
The municipality of Watermael-Boitsfort nevertheless justifies the tax regulation by stating its concern to prevent the uncontrolled proliferation of satellite dishes in the municipality and thereby preserve the quality of the environment.
Muitakin, pääasiassa esillä olevan kaltaista veroa vähemmän palvelujen tarjoamisen vapautta rajoittavia keinoja voidaan käyttää tässä tarkoitettuun kaupunkiympäristön suojeluun, kuten komissio on huomauttanut.
In that regard, it suffices to state that even if the need for protection relied on by the municipality of Watermael-Boitsfort is capable of justifying restriction of the freedom to provide services, and even if it is established that merely reducing the number of satellite dishes as anticipated by the introduction of a
Näin ollen veropäätöksellä käyttöön otetun kaltainen vero on, kuten komissio perustellusti toteaa, omiaan vähentämään Watermael-Boitsfortin alueella olevien televisiolähetyspalvelujen vastaanottajien halukkuutta hakeutua muista jäsenvaltioista peräisin olevien televisiolähetysten
Moreover, such requirements have been adopted by the municipality of Watermael-Boitsfort, as is apparent from the planning rules on outdoor aerials adopted by that municipality and approved by regulation of 27 February 1997 of the government of the Brussels-Capital region.
ohjeista, jotka Brysselin pääkaupunkiseudun hallintoalueen hallitus on hyväksynyt
'Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and Articles 60 and 66 of the EC Treaty (now Articles 50 and 55 EC) must be interpreted as preventing the application of a tax on satellite dishes such as that introduced by Articles 1 to 3 of the tax regulation adopted on 24 June 1997 by the municipal council of Watermael-Boitsfort.'
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) sekä 60 ja 66 artiklaa (joista on tullut EY 50 ja EY 55 artikla) on tulkittava nun, että niiden vastaista on kantaa veroa lautasantenneista Watermael-Boitsfortin kunnanvaltuuston 24.6.1997 tekemän veropäätöksen (règlement-taxe) 1—3 §:ssä tarkoitetun kaltaisella tavalla.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 28 June 2001.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 28 päivänä kesäkuuta 2001.
He proposed that the Court should:
Julkisasiamies ehdottaa edellä todetun perusteella, että yhteisöjen tuomioistuin
'(1) refer this case to the full court so that it may clarify the meaning of court or tribunal for the purposes of Article 234 EC;
1) ratkaisee tämän asian täysistunnossa täsmentääkseen EY 234 artiklassa tarkoitetun tuomioistuimen käsitettä,
(2) declare that it does not have jurisdiction to reply to the question referred to it for a preliminary ruling by the Collège Juridictionnel de la Région de Bruxelles-Capitale, because that body is not a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC;
2) toteaa, ettei sillä ole toimivaltaa vastata Collège juridictionnel de la Région de Bruxelles-capitalen esittämään ennakkoratkaisukysymykseen, koska kyseinen toimielin ei ole edellä mainitussa EY 234 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin, tai
(3) in the alternative, if it decides to accept the question, declare that, under Article 49 EC, a rule, such as that contained in the tax regulation adopted by the Municipal Council of Watermael-Boitsfort sitting on 24 June 1997 introducing a tax on satellite dishes used to receive audiovisual broadcasts by satellite is unlawful.'
3) toissijaisesti, jos se päättää ottaa ennakkoratkaisukysymyksen tutkittavakseen, katsoo, että EY 49 artikla on esteenä sen kaltaiselle säännöstölle, joka sisältyy Watermael-Boitsfortin kunnanvaltuuston 24.6.1997 pitämässään istunnossa hyväksymään veropäätökseen, jolla on otettu käyttöön satelliitin välityksellä lähetettävien audiovisuaalisten lähetysten vastaanottamiseen käytettäviä lautasantenneja koskeva vero.
Case C-208/99
Asia C-208/99 Portugalin tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Portuguese Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavillla.
(EAGGF, Orientation Section — Commission decision abolishing financial assistance granted under Article 8 of Regulation (EEC) No 4256/88 - Action for partial annulment directed against the designation of a Member State as addressee of the decision — Manifest inadmissibility) (Sixth Chamber)
Asia C-13/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti velvoittaa Irlannin korvaamaan oikeudenkäyntikulut, lukuun ottamatta Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneelle kuningaskunnalle aiheutuneita kuluja, joista Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneen kuningaskunnan on vastattava itse.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 November 2001.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 27 päivänä marraskuuta 2001.
He proposed that the Court: declare that Ireland has failed to fulfil its obligations under the combined provisions of Article 300(7) EC and Article 5 of Protocol 28 annexed to the Agreement on the European Economic Area of 2 May 1992 in failing to obtain its adherence before 1 January 1995 to the Berne Convention for the Protection of Literary and Artistic Works (Paris Act 1971); order Ireland to pay the costs, with the exception of those of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, which it must pay itself.'
Julkisasiamies tuomioistuin toteaa, että koska Irlanti ei ole ennen 1.1.1995 liittynyt kirjallisten ja taiteellisten teosten suojaamisesta tehtyyn Bernin yleissopimukseen (Pariisin asiakirja), se ei ole noudattanut EY 300 artiklan 7 kohdan ja Euroopan talousalueesta tehtyyn sopimukseen 2.5.1992 liitetyn pöytäkirjan nro 28 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan
Preliminary ruling — Finanzgericht Münster — Interpretation of Council Regulation (EEC) No 3118/93 of 25 October 1993 laying down the conditions under which non-resident carriers may operate national road haulage services within a Member State and of Article 5 of Council Directive 93189/EEC of 25 October 1993 on the application by Member States of taxes on certain vehicles used for the carrying of goods by road and tolls and charges for the use of certain infrastructures — National legislation under which motor vehicle tax is payable in respect of a vehicle registered in another Member State which has issued a cabotage authorisation, where that vehicle is habitually based and used in the former State
kabotaasiluvan — Tilanne,jossa kyseisen ajoneuvon pääsääntöinen asemapaikka ja käyttöalue on muu kuin rekisteröintivaltio yksityiskohtaisistasäännöistä annetun komission asetuksen N:o 3665/87, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 2945/94, 11 artiklan 1 kohdan tulkinta — Seuraamukset tilanteessa, jossa haetaan liian suuna tukea — Voittamaton este — Suhteellisuusperiaate
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 27 November 2001.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 27 päivänä marraskuuta 2001.
Preliminary ruling — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretation of Article 7(3) of the Sixth Council Directive on VAT (Directive 77/388/EEC) — Importation whereby goods cease to be covered by external transit arrangements — Road transport under cover of a TIR carnet or a Tl document recording the number plates of both vehicle and trailer — Substitution by another vehicle — Seals broken while trailer was being unloaded
Ennakkoratkaisu — Hoge Raad der Nederlandenin — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 7 aniklan 3 kohdan tulkinta Neuvoston kuudennen arvonlisäverodirektiivin (77/388/ETY) 7 aniklan 3 kohdan tulkinta maahantuonti siten, että tavaraan lakataan soveltamasta ulkoista passitusmenettelyä — Maantiekuljetus, jossa saateasiakirjana olevaan TIR-tullitarkastusvihkoon tai Tl-asia/αήααη on merkitty sekä vetoauton että perävaunun rekisteritunnus — Vetoauton korvaaminen toisella — Perävaunun kuorman purkaminen siten, että sinetit rikotaan
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 November 2001.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 27 päivänä marraskuuta 2001.
Case C-210/00 Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas Preliminary ruling - Bundesfinanzhof— Interpretation of Article 11(1) of Commission Regulation No 3665/87 laying down common detailed rules for the application of the system of export refunds on agricultural products, as amended by Regulation No 2945/94 — Sanctions in the event of an application for a refund exceeding the amount applicable — Force majeure — Principle of proportionality
Asia C-210/00 Käserei Champignon Hofmeister GmbH & Co. KG v. Hauptzollamt Hamburg-Jonas Alankomaiden maatalous-, luonnonvarain- ja kalastusministerillä oli oikeus hyväksyä neuvoston direktiivin 90/425/ETY 8 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja/tai 10 artiklan 1 kohdan nojalla 3.4.1996 kansallisia säännöksiä, jotka mahdollistivat korvauksen maksamisen sen
Advocate General C. Stix-Hackl delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 27 November 2001.
Maataloustuotteiden vientitukien soveltamista koskevista järjestelmän yhteisistä
Preliminary ruling - College van Beroep voor het Bedrijfsleven - Interpretation of Community law -Competence of a Member State to provide, pending Community legislation on the matter, conservation for slaughter of carves originating in the United Kingdom — Possibility to apply principle of protection of legimate expectations in a national measure which the State concerned is not competent to adopt — Conflict between the (lawful) national measure and Commission Regulation (EC) No 717/96 of 19 April 1996 adopting exceptional support measures in favour of the market in beef and veal in Belgium, France and the Netherlands
Tästä huolimatta Alankomaiden viranomaiset eivät saaneet toteuttaa näitä säännöksiä tavalla, joka oli ristiriidassa komission asetuksen N:o 717/96 kanssa, sen jälkeen kun tätä asetusta alettiin soveltaa 11.4.1996 lähtien.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 November 2001.
teurastamista kyseisten viranomaisten määrittelemänä aikana.
However, from the time when Commission Regulation (EEC) No 717/96 became applicable on 11 April 1996, the Netherlands authorities were precluded from implementing those rules in a manner inconsistent with that regulation.'
Asia C-258/00 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
Preliminary ruling — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Interpretation of Community law — Whether or not a basis is required in Community law for a national decision ordering the slaughter of calves originating in the United Kingdom, the purchase of which by the national authorities (for purposes of destruction) was authorised by Commission Regulation (EC) No 717/96 adopting exceptional support measures for the beef and veal market in Belgium, France and the Netherlands — Interpretation of Article 8 of Council Directive 90/425/EEC concerning veterinary and zootechnical checks applicable in intra-Community trade in certain live animals and products with a view to the completion of the internal market
Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti — Vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta annetun direktiivin 91/676/ETY 3 artiklan ja liitteen 1 mukaisen pilaantuneiden vesien asianmukaisen yksilöinnin ja siten pilaantumisalttiiden vyöhykkeiden yksilöimisen laiminlyönti
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 29 November 2001.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 29 päivänä marraskuuta 2001.
He proposed that the Court should reply as follows:
Julkisasiamies ehdottaa edellä esitetyn perusteella, että yhteisöjen tuomioistuin:
'Article 8(1 )(a) of Council Directive 90/425/EEC provided a sufficient basis in Community law for the adoption by the Netherlands authorities of rules requiring the slaughter, at a time to be determined by those authorities, of calves born in the United Kingdom, in the context of the BSE crisis in the months following March 1996.
Ennakkoratkaisupyyntö — College van Beroep voor het Bedrijfsleven — Yhteisön oikeuden tulkinta -Yhteisön oikeuden mukaisen oikeusperustan tarve sellaiselle kansalliselle päätökselle, jolla määrätään Yhdistyneestä kuningaskunnasta peräisin olevien sellaisten vasikoiden teurastamisesta, joiden ostamiseen (niiden tuhoamista vanen) kansallisilla viranomaisilla on lupa poikkeuksellisten tukitoimenpiteiden käyttöönottamisesta Belgian, RanskanjaAlankomaidennaudanlihamarkkinoilla annetun komission asetuksen N:o 717/96 perusteella - Eläinlääkärin- ja kotieläinjalostustarkastuksista yhteisön sisäisessä tiettyjen elävien eläinten ja tuotteiden kaupassa 26 päivänä kesäkuuta 1990 annetun neuvoston direktiivin 90/425/ETY 8 aniklan tulkinta
Nothing in that directive or in Commission Regulation (EEC) No 717/96, which authorises the payment of a flat rate of compensation in respect of that slaughter and on which such measures could also be based, in any way limits the discretion of the national authorities to determine the moment of slaughter in those circumstances.'
Neuvoston direktiivin 90/425/ETY 8 artiklan 1 kohdan a alakohta oli riittävä yhteisön lainsäädäntöön sisältyvä oikeudellinen perusta sille, että Alankomaiden viranomaiset antoivat BSE-kriisin yhteydessä vuoden 1996 maaliskuuta seuranneiden kuukausien aikana säännöksiä, joissa edellytettiin Yhdistyneessä kuningaskunnassa syntyneiden vasikoiden
Case C-258/00 Commission of the European Communities ν French Republic
Asia C-332/00
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 29 November 2001.
Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-332/00 Kingdom of Belgium ν Commission of the European Communities
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavilla.
Partial annulment of Commission decision C(2000)1813 and C(2000) 1847 excluding from EAGGF, 'guarantee' section, financing expenditure incurred by Belgium in the context of aid relating to the sale ofbutter at reduced prices and to the grant to aid for concentrated buttermilk intended for the manufacture ofpastry products etc.
Voin myynnistä alennettuun hintaan sekä konditoriatuotteiden, jäätelöiden ja muiden elintarvikkeiden valmistukseen tarkoitetulle kermalle ja voiöljylle myönnetystä tuesta aiheutuneiden Belgian menojen jättämisestä (EMOTR) tukiosastosta maksettavan rahoituksen ulkopuolelle varainhoitovuosina 1995, 1996 ja
Court of Justice
16) tulkinta hyväksyminen
Case C-284/01 Ρ Girish Ojha ν Commission
Asia C-286/01 Komissio ν.
Page 38
Ranska
Appeal against judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 6 March 2001, Ojha ν Commission (T-77/99) ordering the Commission to pay the applicant the sum of BEF 35 000 in compensation fo rthe non-material damage sustained by him as a result of being deprived of the use of his vehicle from 1 February 1996 to 31 December 1997, but dismissing the application for material damage
Ennakkoratkaisupyyntö Hoge Raad der Nederlanden — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 891104/ETY ja erityisesti sen 2 artiklan tulkinta — Merkit, jotka voivat muodostaa tavaramerkin — Metelistä tai äänistä koostuvat merkit — Mahdollisesti vaadittava graafinen esitystapa