natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings (OJ 2003 L 1, p. 65).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY (EYVL L 1, s.
Declares that by not having adopted, within the prescribed period, the legislative, regulatory and administrative measures necessary to comply with Directive 2002/91/EC of the European Parliament and of the Council of 16 December 2002 on the energy performance of buildings, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut rakennusten energiatehokkuudesta 16.12.2002 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2002/91/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut määräajassa tämän direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.
Helleenien tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order of the Court (Seventh Chamber) of 21 January 2008 — Mayeur v Ministère de la Santé et des Solidarités
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (seitsemäs jaosto) 21.1.2008 – Mayeur vastaan Ministère de la Santé et des Solidarités
(Case C-229/07)
(asia C-229/07)
(Article 104(3) of the Rules of Procedure — Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council — Freedom of establishment — Recognition of diplomas, qualifications and experience — Situation of a national of a nonmember State, the holder of a degree in medicine issued by that nonmember State and recognised by a Member State, wishing to obtain authorisation to practise her profession as a doctor in another Member State where she resides lawfully with her spouse, a national of the latter Member State)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta – Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 23 artikla – Sijoittautumisvapaus – Tutkintotodistusten, muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen ja työkokemuksen tunnustaminen – Sellaisen kolmannen valtion kansalaisen asema, jolla on kyseisen kolmannen valtion myöntämä ja jäsenvaltion vahvistama lääketieteen tutkintotodistus ja joka haluaa hankkia luvan harjoittaa lääkärin ammattiaan toisessa jäsenvaltiossa, jossa hän asuu laillisesti puolisonsa, joka on tämän toisen jäsenvaltion kansalainen, kanssa)
Freedom of movement for persons — Workers — Right of members of the family to take paid employment — Community legislation — Inapplicable in a situation which is purely internal to a Member State (European Parliament and Council Directive No 2004/38, Art. 23) (see paras 15, 19, 20)
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Työntekijät – Perheenjäsenten oikeus ryhtyä tekemään palkkatyötä – Yhteisön säännöstö – Yhteisön säännöstöä ei voida soveltaa puhtaasti jäsenvaltion sisäiseen tilanteeseen (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin N:o 2004/38 23 artikla) (ks. 15, 19 ja 20 kohta)
Reference for a preliminary ruling — Tribunal administratif de Paris — Interpretation of Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC (OJ 2004 L 158, p.
Ennakkoratkaisupyyntö – Tribunal administratif de Paris – Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/38/EY (EUVL L 158, s.
Article 23 of Directive 2004/38/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the rights of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States amending Regulation (EEC) No 1612/68 and repealing Directives 64/221/EEC, 68/360/EEC, 72/194/EEC, 73/148/EEC, 75/34/EEC, 75/35/EEC, 90/364/EEC, 90/365/EEC and 93/96/EEC does not preclude a Member State from refusing to allow a national of a non-Member State, who is married to a Community national who has not exercised his right to freedom of movement, to rely on the Community rules relating to the mutual recognition of diplomas and to the freedom of establishment, and does not require the competent authorities of the Member State, from which authorisation to practise a regulated profession is sought, to take into consideration all the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications, even if they were obtained outside the European Union, unless they have been recognised in another Member State, and the relevant experience of the person concerned, by comparing the specialised knowledge and abilities certified by those diplomas and that experience with the knowledge and qualifications required by the national rules.
Euroopan unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeudesta liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella, asetuksen (ETY) N:o 1612/68 muuttamisesta ja direktiivien 64/221/ETY, 68/360/ETY, 72/194/ETY, 73/148/ETY, 75/34/ETY, 75/35/ETY, 90/364/ETY, 90/365/ETY ja 93/96/ETY kumoamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/38/EY 23 artikla ei ole esteenä sille, että jäsenvaltio epää kolmannen maan kansalaiselta, joka on sellaisen yhteisön kansalaisen puoliso, joka ei ole käyttänyt oikeuttaan vapaaseen liikkuvuuteen, oikeuden vedota tutkintotodistusten vastavuoroista tunnustamista ja sijoittautumisvapautta koskeviin yhteisön sääntöihin, eikä sillä velvoiteta jäsenvaltion, jolta säännellyn ammatin harjoittamista koskevaa lupaa haetaan, toimivaltaisia viranomaisia ottamaan huomioon kaikkia tutkintotodistuksia, todistuksia ja muita muodollista kelpoisuutta osoittavia asiakirjoja, vaikka ne olisi hankittu Euroopan unionin ulkopuolella, mutta ainakin tunnustettu jossain toisessa jäsenvaltiossa, sekä asianomaisen merkityksellistä työkokemusta, vertaamalla näistä asiakirjoista ilmenevää pätevyyttä ja tätä kokemusta kansallisessa lainsäädännössä edellytettyihin tietoihin ja taitoihin.
Order of the President of 23 January 2008 — Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 23.1.2008 – Sumitomo Chemical Agro Europe vastaan komissio
(Case C-236/07 P(R))
(asia C-236/07 P(R))
(Appeal — Application for interim measures — Application for suspension of operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Directive 2006/132/EC — Procymidone as an active substance — Urgency)
(Muutoksenhaku – Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Direktiivi 91/414/ETY – Direktiivi 2006/132/EY – Tehoaine prosymidoni – Kiireellisyys)
Applications for interim measures — Suspension of operation of a measure — Interim measures — Conditions for granting — Urgency — Serious and irreparable damage — Burden of proof (Arts 242 EC and 243 EC) (see paras 23-26)
Väliaikainen oikeussuoja – Täytäntöönpanon lykkääminen – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Kiireellisyys – Vakava ja korjaamaton vahinko – Todistustaakka (EY 242 ja EY 243 artikla) (ks. 23–26 kohta)
Appeals — Pleas in law — Review by the Court of Justice of the assessment of the facts put before the Court of First Instance — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58) (see paras 37, 38, 46)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimitettujen tosiseikkojen arviointi, paitsi jos ne on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artikla) (ks. 37, 38 ja 46 kohta)
Appeal against the order of the President of the Court of First Instance of 26 February 2007 in Case T-416/06 R Sumitomo Chemical Agro Europe v Commission rejecting, on the grounds of lack of urgency, an application for suspension of the operation of a measure brought in connection with an action for the partial annulment of Commission Directive 2006/132/EC of 11 December 2006 amending Council Directive 91/414/EEC of 15 July 1991 concerning the placing of plant protection products on the market, to include procymidone as active substance (OJ 2006 L 349, p. 22).
Valitus, joka on tehty ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin asiassa T-416/06 R, Sumitomo Chemical Agro Europe vastaan komissio, 26.2.2007 antamasta määräyksestä, jolla hylättiin kiireellisyyden puuttumisen vuoksi täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus, joka oli tehty sellaisen kanteen yhteydessä, jolla vaadittiin kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta 15.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/414/ETY muuttamisesta prosymidonin sisällyttämiseksi siihen tehoaineena 11.12.2006 annetun komission direktiivin 2006/132/EY (EUVL L 349, s.
Orders Sumitomo Chemical Agro Europe SAS to pay the costs.
Sumitomo Chemical oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 24 January 2008 — Adam v Commission
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 24.1.2008 – Adam vastaan komissio
(Case C-211/06 P)
(asia C-211/06 P)
(Appeal — Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Condition provided for by the second indent of Article 4(1)(a) of Annex VII to the Staff Regulations — Definition of ‘work done for another State’)
(Muutoksenhaku – Henkilöstö – Palkkaus – Ulkomaankorvaus – Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan toisessa luetelmakohdassa säädetty edellytys – ”Toiselle valtiolle suoritettujen palvelusten” käsite)
Officials — Remuneration — Expatriation allowance — Conditions for granting — Work done for another State or an international organisation (Staff Regulations, Annex VII, Art. 4(1)(a)) (see paras 44-49)
Henkilöstö – Palkkaus – Ulkomaankorvaus – Myöntämisedellytykset – Toiselle valtiolle tai kansainväliselle järjestölle suoritetut palvelukset (Henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevan 4 artiklan 1 kohdan a alakohta) (ks. 44–49 kohta)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (First Chamber) of 22 February 2006 in Case T-342/04 Adam v Commission dismissing an action seeking the annulment of the Commission decision of 22 September 2003 refusing the applicant the benefit of the expatriation allowance provided for by Article 4 of Annex VII to the Staff Regulations of Officials of the European Communities.
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (ensimmäinen jaosto) asiassa T-342/04, Adam vastaan komissio, 22.2.2006 antamasta tuomiosta, jolla hylätään kanne, jossa vaaditaan komission 22.9.2003 tekemän sen päätöksen kumoamista, jossa valittajalta evättiin oikeus Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen liitteessä VII olevassa 4 artiklassa säädettyyn ulkomaankorvaukseen
Orders Ms Adam to pay the costs.
Herta Adam velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 25.1.2008 – Provincia di Ascoli Piceno ja Comune di Monte Urano vastaan neuvosto
(Case C-461/07 P(I))
(asia C-461/07 P(I))
(Appeal — Intervention — Interest in the result of the case)
(Muutoksenhaku – Väliintulo – Väliintulointressi)
Procedure — Intervention — Conditions of admissibility — Interest in the result of the case — Meaning — Need for a direct and existing interest (Statute of the Court of Justice, Art. 40, second para.) (see paras 5, 6)
Oikeudenkäyntimenettely – Väliintulo – Hyväksymisedellytykset – Väliintulointressi – Käsite – Välittömän ja olemassa olevan intressin vaatimus (Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 40 artiklan toinen kohta) (ks. 5 ja 6 kohta)
Procedure — Proof — Burden of proof — Obligation to prove matters within common knowledge — None (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 9)
Oikeudenkäyntimenettely – Näyttö – Todistustaakka – Velvollisuutta näyttää notoristen seikkojen paikkansapitävyys ei ole (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 9 kohta)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 11 kohta)
Appeals — Production of new evidence — Inadmissible (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 12)
Muutoksenhaku – Uusien todisteiden esittäminen – Tutkimatta jättäminen (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 12 kohta)
Procedure — Assimilation of regional and local authorities to Member States — Excluded (see para. 15)
Oikeudenkäyntimenettely – Valtion sisäisiä yksiköitä ei voida rinnastaa jäsenvaltioihin (ks. 15 kohta)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-409/06 Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toisen jaoston puheenjohtaja) asiassa T-409/06, Sun Sang Kong Yuen Shoes Factory vastaan neuvosto, 4.9.2007 antamasta sellaisesta määräyksestä tehty valitus, jolla hylättiin sellaista kannetta koskeva väliintulohakemus, jolla vaadittiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s.
Orders the Provincia di Ascoli Piceno and the Comune di Monte Urano to bear their own costs.
Provincia di Ascoli Piceno ja Comune di Monte Urano vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Case C-462/07 P(I))
(asia C-462/07 P(I))
Procedure — Assimilation of regional and local authorites to Member States — Excluded (see para. 15)
Oikeudenkäyntimenettely – Valtion sisäisiä yksiköitä ei voida rinnastaa jäsenvaltioihin (ks. 15 kohta)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-407/06 Zhejiang Aokang Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toisen jaoston puheenjohtaja) asiassa T-407/06, Zhejiang Aokang Shoes vastaan neuvosto, 4.9.2007 antamasta sellaisesta määräyksestä tehty valitus, jolla hylättiin sellaista kannetta koskeva väliintulohakemus, jolla vaadittiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s.
(Case C-463/07 P(I))
(asia C-463/07 P(I))
Procedure — Assimilation of regional and local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Oikeudenkäyntimenettely – Valtion sisäisiä yksiköitä ei voida rinnastaa jäsenvaltioihin (ks. 15 kohta)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 4 September 2007 in Case T-408/06 Wenzhou Taima Shoes v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toisen jaoston puheenjohtaja) asiassa T­408/06, Wenzhou Taima Shoes vastaan neuvosto, 4.9.2007 antamasta sellaisesta määräyksestä tehty valitus, jolla hylättiin sellaista kannetta koskeva väliintulohakemus, jolla vaadittiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s.
Order of the President of the Court of 25 January 2008 — Provincia di Ascoli Piceno and Comune di Monte Urano v Council and Others
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 25.1.2008 – Provincia di Ascoli Piceno ja Comune di Monte Urano vastaan neuvosto ym.
(Case C-464/07 P(I))
(asia C-464/07 P(I))
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 11)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 11 kohta)
Procedure — Assimilation of regional or local authorities with Member States — Excluded (see para. 15)
Oikeudenkäyntimenettely – Valtion sisäisiä yksiköitä ei voida rinnastaa jäsenvaltioihin (ks. 15 kohta)
Appeal against the order of the Court of First Instance (President of the Second Chamber) of 12 September 2007 in Case T-1/07 Apache Footwear and Apache II Footwear v Council rejecting an application for leave to intervene in an action for the annulment of Council Regulation (EC) No 1472/2006 of 5 October 2006 imposing a definitive anti-dumping duty and collecting definitely the provisional duty imposed on imports of certain footwear with uppers of leather originating in the People’s Republic of China and Vietnam (OJ 2006 L 275, p. 1).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toisen jaoston puheenjohtaja) asiassa T­1/07, Apache Footwear ja Apache II Footwear vastaan neuvosto, 12.9.2007 antamasta sellaisesta määräyksestä tehty valitus, jolla hylättiin sellaista kannetta koskeva väliintulohakemus, jolla vaadittiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöönotosta tiettyjen Kiinan kansantasavallasta ja Vietnamista peräisin olevien sellaisten jalkineiden tuonnissa, joiden päälliset ovat nahkaa, ja kyseisessä tuonnissa käyttöön otetun väliaikaisen tullin lopullisesta kantamisesta 5.10.2006 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1472/2006 (EUVL L 275, s.
Judgment of the Court (Fifth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Spain
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 31.1.2008 – komissio vastaan Espanja
(Case C-32/07)
(asia C-32/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2001/84/EC — Copyright — Resale right for the benefit of the author of an original work of art)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2001/84/EY – Tekijänoikeudet – Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeus jälleenmyyntikorvaukseen)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 10)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 10 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt within the prescribed period all the measures necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art (OJ 2001 L 272, p. 32).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY (EYVL L 272, s.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2001/84/EC of the European Parliament and of the Council of 27 September 2001 on the resale right for the benefit of the author of an original work of art, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive;
Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut alkuperäisen taideteoksen tekijän oikeudesta jälleenmyyntikorvaukseen 27.9.2001 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2001/84/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.
Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 31 January 2008 — Commission v Italy
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kahdeksas jaosto) 31.1.2008 – komissio vastaan Italia
(Case C-69/07)
(asia C-69/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2003/35/EC — Environment — Public participation in respect of the drawing up of certain plans and programmes — Failure to transpose within the prescribed period)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2003/35/EY – Ympäristö – Yleisön osallistuminen tiettyjen suunnitelmien ja ohjelmien laatimiseen – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 9)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 9 kohta)