natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nor does the principle of effectiveness present an absolute bar to the retroactive application of a new period for initiating proceedings that is shorter and, as the case may be, more restrictive for the taxpayer than the period previously applicable, and that is so where such application concerns actions for the recovery of internal taxes contrary to Community law which have not
Valittajat väittävät, että valituksenalaisessa tuomiossa vahvistetaan virheellisesti komission näkemys, jonka mukaan EHTY:n perustamissopimusta sovellettaessa valtiontuella ei välttämättä tarvitse olla vaikutusta yhteisön sisäiseen kaupankäyntiin ja kilpailuun, jotta tuen voitaisiin katsoa kuuluvan EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdassa määrätyn kiellon soveltamisalaan. EY:n perustamissopimuksen valtiontukea koskevien
unrelated to the time-limit on which they could initially count.
b) Kysymys sovellettavasta terästukisäännöstöstä
Given that the detailed rules governing the recovery of national taxes levied though not due are a matter for the national legislature, the question whether such rules may apply retroactively is equally a question of national law, provided that any such retroactive application does not contravene the principle of effectiveness.
todeta, että sitä voitaisiin soveltaa taannehtivasti. Lisäksi peräkkäisten terästukisäännöstöjen systematiikasta ja tarkoituksesta ilmenee, että kussakin niistä vahvistetaan säännöt terästeollisuuden mukauttamiseksi EHTY:n perustamissopimuksen 2, 3 ja 4 artiklan tavoitteisiin tiettynä ajanjaksona ilmenevien tarpeiden perusteella.
If an initial period of five years is taken as a reference, 90 days leaves taxpayers whose rights accrued approximately three years earlier in a position of having to act within three months when they had thought that almost another two years were still available.
Teräteollisuuden tukea koskevien säännöstöjen yhteydessä tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille voidaan arvioida vain tuen tosiasiallisen maksamisen ajankohtana voimassa olleiden sääntöjen perusteella.
Where a period of ten or five years for initiating proceedings is reduced to three years, the minimum transitional period required to ensure that rights conferred by Community law can be effectively exercised and that normally diligent taxpayers can familiarise themselves with the new regime and prepare and commence proceedings in circumstances which do not compromise their chances of success can be reasonably assessed at six months.
Tästä seuraa, ettei viidettä terästukisäännöstöä voitu soveltaa taannehtivasti riidanalaisessa päätöksessä tarkoitettuihin tukiin ja näin ollen, kun otetaan huomioon myös se, ettei toista terästukisäännöstöä voitu soveltaa, komissio ei missään tapauksessa voinut todeta tukia yhteismarkkinoille soveltuviksi toisen eikä myöskään viidennen terästukisäännöstön perusteella. Kyseessä olevat tuet olivat siten EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c alakohdan nojalla kiellettyjä.
In that reeard, whilst national legislation reducing the period within which repayment of sums collected in breach of Community law may be sought is not incompatible with the principle of effectiveness, this is subject to the condition not only that the new limitation period is reasonable but also that the new legislation includes transitional arrangements allowing an adequate period after the enactment of the legislation for lodging claims for repayment which persons were entitled to submit under the original legislation.
Tältä osin on korostettava, että toisin kuin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todennut valituksenalaisessa tuomiossa ja toisin kuin komissio väittää, yhteisön lainsäädäntöä sovelletaan taannehtivasti, jos tukeen sovelletaan sinä ajankohtana voimassa olleen terästukisäännöstön sääntöjä, kun komissio tekee päätöksen edellisen terästukisäännöstön perusteellamaksettujentukienyhteismarkkinoille soveltuvuudesta.
Such transitional arrangements are necessary where the immediate application to those claims of a limitation period snorter than that which was previously in force would have the effect of retroactively depriving some individuals of their right to repayment, or of allowing them too short a period for asserting that right (Case C-62/00 Marks & Spencer [2002], paragraph 38). Thus, the transitional period must be sufficient to allow taxpayers who initially thought that the old period for bringing proceedings was available to them a reasonable period of time to assert their right of recovery in the event that, under the new rules, they would already be out of time.
Tämän perusteella on todettava, ettei riidanalaisessa päätöksessä ja valituksenalaisessa tuomiossa tältä osin tehdyillä oikeudellisilla virheillä voi olla vaikutusta kyseisen päätöksen ja tuomion lainmukaisuuteen. Vaikkei tällaisia oikeudellisia virheitä olisi tehty, riidanalaisen päätöksen päätösosa olisi kyseisten tukien yhteismarkkinoille soveltuvuuden osalta ollut kuitenkin samanlainen, ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen olisi joka tapauksessa pitänyt vahvistaa kyseinen päätös tältä kohdin.
In any event, they must not be compelled to prepare their action with the haste imposed by an obligation to act in circumstances of urgency
Sovellettavan terästukisäännöstön valinnassa tapahtunutta oikeudellista virhettä koskeva valitusperuste on näin ollen tehoton (ks. vastaavasti asia 150/84, Bernardi v. parlamentti, tuomio 23.4.1986, 28 kohta ja em. asia komissio v. Sytraval ja Brink's France, 47—49 ja 78 kohta).
However, the fact that the national court has found that a transitional period fixed by its national legislature such as that in issue in the main proceedings is insufficient does not necessarily mean that the new period for initiating proceedings cannot be applied retroactively at all.
Vaikka oikeusvarmuuden periaate yleensä estää sen, että yhteisön säädöksen soveltamisen alkamisajankohta on aikaisempi kuin julkaisuajankohta, tilanne voi poikkeuksellisesti olla toinen, jos se on välttämätöntä säädöksellä tavoiteltujen päämäärien saavuttamiseksi ja jos asianomaisten perusteltua luottamusta kunnioitetaan asianmukaisella tavalla (asia 98/78, Racke, tuomio 25.1.1979, 20 kohta).
The principle of effectiveness merely requires that such retroactive application should not go beyond what is necessary in order to ensure observance of that principle.
Väitettyä perustelujen puutteellisuutta, johon viitataan tämän tuomion 109 kohdassa, ei ole näytetty toteen.
It must, therefore, be permissible to apply the new period for initiating proceedings to actions brought after expiry of an adequate transitional period, assessed at six months in a case such as the present, even where those actions concern the recovery of sums paid before the entry into force of the legislation laying down the new period.
Toisin kuin ACB väittää, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole vain katsonut komission selkeästi todenneen, mitä tukisäännöstöä asiaan oli sovellettava, vaan se on esittänyt valituksenalaisen tuomion 59-68 kohdassa sellaiset yksityiskohtaiset oikeudelliset perustelut, joiden nojalla voidaan
limit may still be brought within the old period. Where a limitation period of five years is replaced with a time-omit of three years, a transitional period of 90 days must be regarded as insufficient and six months must be regarded as the minimum period required to ensure that the exercise of rights of recovery is not rendered excessively difficult'
on otettu huomioon päätellä, että komissio ei ollut velvollinen soveltamaan vanhoja terästukisäännöstöjä.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 14 March 2002.
esitetty selvitys vääristyneellä tavalla.
'Community law does not preclude the application of a national provision establishing a transitional period for the entry into force of a new time-limit, shorter than that existing until that time, for persons entitled to reimbursement of sums paid but not due to bring the relevant actions, based on Community law and arising as the result of payments made before that national provision entered into force, provided that the transitional period, by reason of its length and of the other procedural and substantive circumstances of fact and law present in the national legal order, does not make it virtually impossible or excessively difficult to bring the actions in question.'
Yleisemmässä valitusperusteessa, jolla pyritään osoittamaan, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut seuraamusluonteisen päätöksen tekemisen kieltoa koskevaa periaatetta, Falck ja ACB väittävät lähinnä, että valituksenalaiseen tuomioon liittyy kolmas oikeudellinen virhe siltä osin kuin siinä todetaan, että komissio on voinut nojautua ainoastaan niihin seikkoihin, jotka sillä oli tiedossaan riidanalaisen päätöksen tekemisen ajankohtana, ottaessaan kantaa kyseisten tukien soveltuvuuteen yhteismarkkinoille.
By application lodged at the Court Registry on 18 September 2001, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained, the French Republic
Falck ja ACB väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on loukannut niistä asian olosuhteista, joihin ensimmäisessä oikeusasteessa on vedottu, huolimatta luottamuksensuojaa, vilpitöntä mieltä ja lojaalia yhteistyötä koskevia periaatteita, joiden soveltaminen olisi ollut omiaan estämään kyseisten tukien takaisinmaksamisen, koska se ei katsonut, että ACB:lle oli syntynyt perusteltu luottamus.
It states that the procedure for adopting the law transposing the Directive and its implementing decrees is currently ongoing.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on katsonut edellä mainitussa asiassa Geigy vastaan komissio antamansa tuomion 21 kohdassa, jotta vanhentumisaika voisi täyttää tehtävänsä, se on vahvistettava etukäteen, ja sen ja sitä koskevien yksityiskohtaisten sääntöjen vahvistaminen kuuluvat yhteisön lainsäätäjän toimivallan piiriin.
Orders the French Republic to pay the costs.'
Valituksenalainen tuomio on näin ollen kumottava tältä osin.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 6 June 2002.
samalle yritykselle vuoden 1987 joulukuussa maksetusta samankaltaisesta tuesta.
Ί) declare that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/5/EC of the European Parliament and of the Council of 16 February 1998 to facilitate practice of the profession of lawyer on a permanent basis in a Member State other than that in which the qualification was obtained, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 54 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan jos yhteisön tuomioistuin julistaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen mitättömäksi, se voi joko ratkaista asian lopullisesti itse, jos asia on ratkaisukelpoinen, tai palauttaa asian ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
2) order the French Republic to pay the costs.'
c) Sovellettavien korkojen laskentaperusteet
(State aid — Effect on competition and trade between Member States — De minimis rule — Sectoral guidelines and guidelines on aid for environmental protection —Horizontal aid with sectoral effects) (Sixth Chamber)
Falck ja ACB väittävät, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vahvistanut virheellisesti takaisinmaksettaviin summiin sovellettavan korkokannan laskentaperusteet, jotka niiden mielestä ovat lainvastaiset.
By application lodged at the Court Registry on 25 September 1998 the Kingdom of Spain sought, under the first paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, the first paragraph of Article 230 EC), the annulment of
Oikeudenkäyntiasiakirjojen tarkastelun perusteella on hylättävä ensimmäisessä oikeusasteessa esitetty väite, jonka mukaan komissio on viivästyttänyt toimintansa aloittamista kohtuuttomasti.
Articles 3 and 4 of Commission Decision 98/693/EC of 1 July 1998 concerning the Spanish Plan Renove Industrial system of aid for the purchase of commercial vehicles (August 1994 — December 1996).
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneessa oikeuskäytännössä EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohtaa on tulkittu siten, että todetessaan tuen yhteismarkkinoille soveltumattomaksi ja päättäessään, että
Factual background and the contested decision information and exchanges of correspondence, and a bilateral meeting between representatives of the Commission and the Spanish Government, the Commission adopted the contested decision.
Näin ollen laittomasti myönnetyn valtiontuen takaisinperimistä aikaisemman tilanteen palauttamiseksi ei voida periaatteessa katsoa EY:n perustamissopimuksen valtiontukea koskevien määräysten tavoitteisiin nähden suhteettomaksi toimenpiteeksi (asia C-142/87, Belgia v. komissio, tuomio 21.3.1990, 66 kohta, ns. Tubemeuse-tapaus).
By an agreement concluded on 27 September 1994 by the Spanish Ministry of Industry and Energy and the Instituto de Crédito Oficial, the Spanish authorities established a regime, applicable in the form at issue in this case from August 1994 to December 1996, called the 'Plan Renove Industrial' (hereinafter the Plan'), whose purpose was to facilitate the replacement of commercial vehicles belonging to natural persons, small and medium-sized enterprises (hereinafter 'SMEs'), regional public bodies and bodies providing local public services.
Falckin ja ACB:n mukaan kyseiset väitteet on esitetty ensimmäisessä oikeusasteessa ja niitä on käsitelty yksityiskohtaisemmin suullisessa käsittelyssä. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin vain yksinkertaisesti jättänyt ottamatta niihin kantaa, ja se on näin ollen lainvastaisesti vahvistanut seuraamuksen.
However, the Commission considers that all other aid awarded under the Plan to natural persons or SMEs (hereinafter 'the contested aid') constitutes State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty that is illegal and incompatible with the common market.
Tältä osin on korostettava, että komissio on muistuttanut vuonna 1983 julkaisemassaan tiedonannossa mahdollisiavaltiontuen saajiasiitä, että niille laittomasti myönnettävä valtiontuki on siinä mielessä epävarmaa, että tuensaajilta voidaan vaatia sen palauttamista.
The loans granted under the Plan covered up to 70% of the purchase price excluding VAT of the vehicle and the subsidy was granted on the condition that a commercial vehicle more than 10 years old (or more than seven years old in the case of tractor units) which met certain requirements that varied according to the type of vehicle purchased be withdrawn from circulation in return.
Aikaisempi tilanne voidaan välttämättä kuitenkin palauttaa ainoastaan, jos takaisinmaksettavalle tuelle on maksettava korkoa siitä päivästä alkaen, jolloin tuki on maksettu, ja jos sovellettava korkokanta on markkinoilla käytettävien korkokantojen mukainen.
Given the duration of the loans, the subsidy was equivalent to aid of up to 6.5% of the VAT-exclusive purchase price of the new vehicle.
Muussa tapauksessa tuensaaja saisi pitää ainakin edun, joka vastaa ilmaista ennakkomaksua tai korotonta lainaa.
Taking the view that the measure in question did not amount to State aid within the meaning of Article 92(1) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 87(1) EC), the Spanish authorities did not notify it to the Commission under Article 93(3) of the EC Treaty (now Article 88(3) EC).
Väite, jonka mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole ottanut kantaa seuraamuksen olemassaoloon, vaikka Falck voi joutua vastaamaan yhteismarkkinoille soveltumattomien tukien takaisinmaksamisesta, on näin ollen tehoton.
By an order of 25 January 2000, after the parties had submitted argument, the Court of Justice stayed proceedings under the third paragraph of Article 47 of the EC Statute of the Court of Justice and Article 82a(l)(a) of the Rules of Procedure, pending delivery of a final decision by the Court of First Instance in Case T-55/99.
Yhteismarkkinoille soveltumattomien valtiontukien saajat eivät näin ollen voi väittää, etteivät ne voineet varautua siihen, että komissio vaatisi näiden tukien takaisinmaksamista korkoineen, joiden suuruus vastaisi mahdollisimman paljon pääomamarkkinoilla noudatettavaa korkoprosenttia.
It first asked the Spanish authorities for information on 9 February 1995 and, after several exchanges of correspondence with them, initiated the procedure provided for in Article 93(2) of the Treaty.
ii) Väite, jonka mukaan se, ettei tukien soveltuvuutta yhteismarkkinoille ole todellisesti tutkittu, muuttaa takaisinmaksamista koskevan vaatimuksen seuraamukseksi
When asked, the Spanish Government stated to the Court of Justice that the proceedings before it should continue notwithstanding delivery of the judgment of the Court of First Instance in CETM ν Commission.
Ilman, että tämän väitteen perusteltavuuteen olisi tarvetta ottaa kantaa, se on hylättävä tehottomana, koska komission oli todettava kyseiset tuet yhteismarkkinoille soveltumattomiksi.
The Kingdom of Spain claims that the Court should annul Articles 3 and 4 of the contested decision.
Tältä osin kansallisessa lainsäädännössä säädettyä menettelyä sovelletaan laittomasti maksettujen summien takaisinperimiseen vain sen vuoksi, ettei asiasta ole annettu yhteisön oikeuden säännöksiä.
The application same is true of all markets for goods or services which a company may elect either to produce or perform itself to meet its needs or to contract out to external suppliers.
Falckin väite, joka koskee riidanalaisen päätöksen päätösosan 2 artiklan mukaan sovellettavan korkokannan lainvastaisuutta, on jo hylätty olennaisilta osin, mistä seuraa, ettei tällaisen korkokannan soveltaminen voi merkitä minkäänlaista seuraamusta.
The Spanish Government advances five pleas in law in support of its application for annulment.
Valitukset on hylättävä muilta osin.
First of all, the contested aid does not fall within the scope of Article 92(1) of the Treaty.
Tarkasteltavana oleva väite on näin ollen jätettävä muutoksenhaun yhteydessä tutkimatta.
Secondly, even if it constituted aid falling within that provision, it should have been authorised under Article 92(3) (c) of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin ratkaistessaan asiaa EHTY:n tuomioistuimen perussäännön 54 artiklan ensimmäisen kohdan perusteella katsonut, että komissio ei esillä olevan asian olosuhteet huomioon ottaen ollut toiminut liian myöhään, ja että oikeusvarmuuden periaatetta ei tämän vuoksi ole loukattu.
Thirdly, the Commission infringed the principle of the protection of legitimate expectations.
Tästä seuraa, että ACB:n valitus on hylättävä.
Fourthly, the obligation to recover the contested aid infringes the principle of proportionality.
iv) Väite, jonka mukaan liian suuren korkokannan soveltaminen tukien takaisinmaksamiseen on muuttanut kyseistä takaisinmaksamista koskevan vaatimuksen seuraamukseksi
Fifthly and finally, the decision does not state reasons in regard to the obligation to recover the aid.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
According to the Spanish Government the measures referred to in Article 3 of the contested decision do not constitute State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-158/96, Acciaierie di Bolzano vastaan komissio, 16.12.1999 antama tuomio kumotaan siliä osin kuin siinä hylätään kanneperuste, joka koskee takaisinmaksamista koskevan komission vaatimuksen viivästymistä, joka merkitsi oikeusvarmuuden periaatteen loukkaamista.
First of all, the contested aid does not favour certain undertakings or the production of certain goods.
Valitukset hylätään muilta osin.
Secondly, the contested aid does not distort competition or affect trade between Member States.
Acciaierie di Bolzano SpA:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostama kumoamiskanne hylätään.
The Spanish Government essentially argues on this point that such undertakings are not in competition with professional transport companies and that the Commission should have applied the de minimis rule to them.
Falck SpA velvoitetaan korvaamaan asiassa C-74/00 Ρ ja Acciaierie di Bolzano SpA asiassa C-75/00 Ρ aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
With regard to aid to nontransport companies that exceeds the de minimis threshold, it is to be noted that the reasons stated in the contested decision for finding that such aid affects
Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaanyhdistetyissä asioissa C-74/00 Ρ ja C-75/00 P.
competition and trade between Member States relate exclusively to the transport sector.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
the aid in question to be operating aid or aid for investment, despite the fact that the Environmental Guidelines establish different regimes for the two categories.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Because the aid in question was not clearly classified either as aid for investment or as operating aid, the Kingdom of Spain was not in a position fully to defend its rights.
Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta Italian tasavallalle aiheutuneita oikeudenkäyntikuluja.
The Spanish Government argues that the Commission should in any event have authorised the Plan under Article 92(3)(c) of the Treaty in the light of the road safety improvement objectives and environmental protection objectives of the Plan.
Kysymykset on esitetty neljässä kansallisessa oikeudenkäynnissä, jotka Martínez Domínguez, Benítez Urbano, Mateos Cruz ja Calvo Fernandezin leski, kaikki Espanjassa asuvia Espanjan kansalaisia, ovat saattaneet vireille Bundesanstalt für Arbeit, Kindergeldkassea (liittovaltion työvoimaviranomainen, perheavustuksista vastaava kassa, jäljempänä BAK) vastaan, koska BAK oli hylännyt kantajien tekemät perhe-etuushakemukset.
It follows from the foregoing that, with regard to the aid granted under the Plan to professional transport companies and the aid above the de minimis threshold granted to nontransport companies, the Commission infringed Articles 92(3)(c) and 190 of the Treaty by declaring, on the basis of the statement of reasons given in the contested decision, that all that aid was incompatible with the common market.
Sozialgericht Nürnberg on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 22.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.12.1999, EY 234 artiklan nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on neuvoston 2.6.1983 antamalla asetuksella N:o 2001/83 muutettuna ja ajan tasalle saatettuna, 77 artiklan 2 kohdan b alakohdan ja 78 artiklan 2 kohdan b alakohdan tulkinnasta yhdessä 79 artiklan 1 kohdan kanssa.
it being necessary to examine the other pleas in law relied on by the Spanish Government,
Martínez Domínguez, Benítez Urbano ja Mateos Cruz tekivät Saksassa työtä siirtotyöläisinä.
Having regard also to the finding above, the action must therefore be upheld and Articles 3 and 4 of the contested decision annulled, without
1.1.1986 jälkeen, eli senkin jälkeen kun Espanjan kuningaskunta liittyi Euroopan yhteisöihin; oikeutta tällaiseen eläkkeeseen ei ollut olemassa yksinomaan Saksan lainsäädännön perusteella.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.'
Vuosina 1996 ja 1997 he olivat hakeneet perheavustuksia BAKilta.
Not available.
Hakemukset hylättiin.
Court of First Instance
Ennakkoratkaisukysymykset