natgillin/translations-raw huggingface dataset:
MAIN DIFFICULTIES FOR REVIEWING THE SPS AGREEMENTS
ELÄINTEN TERVEYTTÄ KOSKEVIEN SOPIMUSTEN TARKISTAMISEN PÄÄASIALLISET VAIKEUDET
USA: legal difficultiesfor the application of the ‘hygiene package’, for the harmonisation of auditfre-quency and for agreeing on the methodology for the verification of the equivalence.
Yhdysvallat: hygieniapaketin soveltamisessa, tarkastusten suorittamistiheyden yhdenmukaistamisessa ja vastaavuuden tarkistamiseen sovellettavasta menetelmästä sopimisessa ilmeni juridisia ongelmia.
Switzerland: most of the EU hygiene provisions have been transposed into the Swiss legislation.
Sveitsi: suurin osa EU:n hygieniasäännöksistä on saatettu osaksi Sveitsin lainsäädäntöä.
However, since it is not yet a member of the RASFF (Rapid Alert System for Food and Feed), Switzerland has to use other communication procedures(through DG SANCO or via the CIRCA system).
Sveitsi ei kuitenkaan ole vielä elintarvikkeita ja rehuja koskevan nopean hälytysjärjestelmän jäsen, joten sen on turvauduttava muihin viestintämenetelmiin (terveys- ja kuluttajaasioiden pääosaston tai CIRCA-järjestelmän avulla).
Forthcoming negotiations should overcome this situation.
Tämän ongelman pitäisi ratketa tulevissa neuvotteluissa.
New Zealand: the updated agreement did not comeintoforce until eight months after the ‘hygiene package’.
Uusi-Seelanti: ajan tasalle saatettu sopimus tuli voimaan vasta kahdeksan kuukautta hygieniapaketin voimaantulon jälkeen.
Moreover, the agreement providesfor a verylowlevel of controls which has not, however, been based on a documented risk analysis.
Sopimukseen sisältyy hyvin alhainen tarkastusten määrä; tarkastusten alhainen määrä ei kuitenkaan perustu dokumentoituun riskianalyysiin.
Canada: the delayin updating the agreement annexesinline with the ‘hygiene package’ was caused by difficulties in establishing equivalence, the need to make amendments to the Canadian legal texts and publication delays.
Kanada: sopimusliitteiden saattaminen ajan tasalle hygieniapaketin mukaisesti viivästyi, koska vastaavuuden määrittämisessä oli vaikeuksia, maan säädösteksteihin oli tehtävä muutoksia, ja julkaisemisiin liittyi viiveitä.
REDUCED CONTROL RATES SHOULD BE MORE FULLY JUSTIFIED
TARKASTUSTEN MÄÄRÄN VÄHENTÄMINEN OLISI PERUSTELTAVA TARKEMMIN
The key Community rules, whichincludetheprovisionsof
14Komission asetus (EY) N:o 136/2004, annettu
14Commission Regulation (EC) No 136/2004 of 22 January 2004
N:o ® 136/200414 ja direktiivin 97/78/EY15 säännökset, edellyttävät,
Regulation(EC) No136/200414 and Directive97/78/EC15,re- laying down procedures for veterinary checks at Community border inspection posts on products imported from third countries (OJ L 21, 28.1.2004, p. 11).
22 päivänä tammikuuta 2004, kolmansista maista tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisistä tarkastusmenettelyistä yhteisön rajatarkastusasemilla (EUVL L 21, 28.1.2004, s. 11).
15Council Directive 97/78/EC of 18 December 1997 laying down the quire veterinary officials to carry out systematic documentary andidentity checks.
15Neuvoston direktiivi 97/78/EY, annettu 18 päivänä joulukuuta että eläinlääkintäviranomaiset suorittavat systemaattisia asiakir-ja-jatunnistustarkastuksia.
These shall be supplemented by physical checks of animal products at entryinto the territory of the EU.
Niidenlisäksi ontoimitettava eläin-tuotteidenfyysisiätarkastuksia niiden saapuessa EU:n alueelle.
Inthecaseof meatimportsfrom Canadaand New Zealand, thefrequencyof physicalcheckshas beenreducedto10 % and 2 %respectively.
Kanadastatuotavanlihanfyysistentarkastusten osuutta onlas-kettukymmeneen prosenttiin,ja Uudesta-Seelannistatuotavan lihanfyysisten tarkastusten osuutta kahteen prosenttiin.
However, where nospecific decision or equivalence agreement exists the rateis 20 % (fresh pork, beef and veal,sheep and horse meat) or 50 %(poultry).
Kuitenkin tapauksissa,joissa ei ole erityistä päätöstä tai vastaavuussopimusta, fyysisten tarkastusten osuus on 20®prosenttia(tuore sian-, naudan-, vasikan-lampaan- tai hevosenliha) taikka 50®prosenttia (siipikarjanliha).
principles governing the organisation of veterinary checks on products entering the Community from third countries (OJ L 24, 30.1.1998, p. 9).
1997, kolmansista maista yhteisöön tuotavien tuotteiden eläinlääkinnällisten tarkastusten järjestämistä koskevista periaatteista (EYVL L 24, 30.1.1998, s. 9).
APPLICATION OF REDUCED PHYSICALINSPECTION RATES
FYYSISTEN TARKASTUSTEN MÄÄRÄN VÄHENTÄMINEN
Where reduced physical inspection rates are applied, the consignment selection method varies from one Member State to another.
Lähetysten valintamenetelmät vaihtelevatfyysisiä tarkastuksia vähentäneidenjäsenvaltioiden välillä.
Generally speaking, checks should take due account of the results of statistical sampling and relevant risk factors16; often planning is left to the discretion of inspectors at BIPs.
Yleisesti ottaen tarkastusten yhteydessä olisi otettava asianmukaisesti huomioon tilastollisen otantamenetelmän avulla saadut tulokset sekä olennaiset riskitekijät16; suunnittelu jätetään usein rajatarkastusasemilla toimivien tarkastajien varaan.
In France, the central veterinary authority has drawn up a selection grid which shows how consignments should normally be prioritised for verification.
Ranskassa eläinlääkinnän keskusviranomainen onlaatinut valintakriteerit, joista käy ilmi, miten lähetykset pitäisi yleensä asettaa tärkeysjärjestykseen tarkastusta silmällä pitäen.
The advantage of this procedure is that it guarantees that selection will be random and unpredictable.
Menettelyn etuna on, että sen avulla valinta tapahtuu satunnaisesti ja ennakoimattomasti.
According to the French authorities this procedure was not followed by the Roissy BIP, which is the busiest in terms of number of consignments.
Ranskan viranomaisten mukaan tätä menettelyä ei noudatettu Roissyn rajatarkastusasemalla, jossa käsiteltävät lähetysmäärät ovat suurimpia.
In the Netherlands, by contrast, sampling is done randomly and electronically at the moment a pre-notification is entered.
Sitä vastoin Alankomaissa otanta suoritetaan satunnaisesti ja sähköisesti ennakkoilmoituksen kirjaamisen yhteydessä.
To improve the effectiveness of checks, the Dutch electronic selection system factors in a range of subpopulations, such as ‘product type’ and ‘third country of origin’.
Tarkastusten vaikuttavuuden parantamista silmällä pitäen Alankomaiden sähköinen valintajärjestelmä ottaa huomioon useiden eri alapopulaatioiden ominaispiirteet, kuten tuotetyypin ja alkuperämaana olevan kolmannen maan.
In Spain, thefrequency of physical checks exceeded the statutory reduced rates by 20 % to 30 %, yet the percentage of consignments found to be non-compliant was not necessarily higher17.
Espanjassa toimitettiin fyysisiä tarkastuksia 20–30 prosenttia enemmän kuin vähennettyä tarkastusten määrää koskevissa säännöissä edellytettiin, mutta siitä huolimatta vaatimusten vastaisiksi havaittujen lähetysten osuus ei välttämättä ollut suurempi17.
Similarly, in Romania around 36 % (compared with the standard rate of 20 % in third countries, 10 % in Canada and 2 % in New Zealand) of red meat consignments were checked physically in 2008.
Vastaavasti Romaniassatarkastettiin vuonna 2008 fyysisesti noin 36 prosenttia punaista lihaa sisältäneistä lähetyksistä (fyysisten tarkastusten vakio-osuus kolmansissa maissa on 20 prosenttia, Kanadassa 10 prosenttiaja Uudessa-Seelannissa 2 prosenttia).
There was also no central verification procedure to ensure that thresholds were reached, and the selection procedure offered no guarantees that the consignments to be inspected were selected at random.
Käytössä ei ollut myöskään keskitettyätarkastusmenettelyä,jonka avulla olisi voitu varmistaa, että edellytetyt tarkastusmäärät saavutettiin; valintamenettelyn avulla ei myöskään saatu takeita siitä, että tarkastettavat lähetykset oli valittu satunnaismenetelmällä.
16Relevant risk factors include the risk to human health from the product or its packaging, the probability of non-compliance with the stated requirements, the target consumer group, the extent and nature of any further processing of the product, the exporting country's inspection and certication arrangements, and the compliance record of the third country producers and importers.
16Olennaisiin riskitekijöihin lukeutuvat esimerkiksi tuotteesta tai sen pakkauksesta ihmisten terveydelle aiheutuva riski, ei-sääntöjenmukaisuuden todennäköisyys, kohteena oleva kuluttajaryhmä, tuotteen lisäjalostuksen laajuus ja luonne, viejämaan tarkastus- ja varmentamismenettelyt sekä kolmannen maan tuottajien ja tuojien toimien sääntöjenmukaisuutta koskevat aiemmat tiedot.
17In 2008, for example, three consignments (meat and milk) out of a total of 4 694, or 0,06 %, were refused following a physical check.
17Esimerkiksi vuonna 2008 kolme lähetystä (lihaa ja maitoa) yhteensä 4 694 lähetyksestä (0,06 prosenttia) hylättiin fyysisen tarkastuksen perusteella.
The overall figure for consignments refused was 0,63 % (EU average: 0,88 % in 2006).
Hylättyjen lähetysten osuus oli kaiken kaikkiaan 0,63 prosenttia (EU:n keskiarvo oli 0,88 prosenttia vuonna 2006).
(EU) of December 2008.
18Uuden-Seelannin kansallinen kemiallisia jäämiä ja vierasaineita koskeva raportti: New Zealand National Chemical Residues and Contaminant Report (EU), joulukuu 2008.
Theauditfoundthattheresultsofthelaboratoryanalyses carriedoutasacomponentofphysicalchecks —initiated bya BIPinthe Member States and/or bythethirdcountries themselves priorto export — were notsubjectedtostatisti-calanalysis(e.g.contaminants detected, origin ofthe meat, pointofentry).Suchananalysiscouldformthebasisofa more objectiveriskassessmentand would undeniably be of useinnegotiations withthirdcountries —eithertojustify thefrequency of physical checks by BIPs orto provide great-ersupport whendetermining whattypeofanalytetolook forinimportedfoodstuffs.
Tarkastuksessa havaittiin, ettäjäsenvaltioidenrajatarkastusase-mien ja/tai kolmansien maiden ennen vientiä käynnistämien fyysis-tentarkastustenyhteydessäsuoritettujenlaboratorioanalyysien tuloksia ei analysoitu tilastollisesti(esimerkiksi havaitut vierasai-neet,lihan alkuperätaisaapumispaikka EU:n alueelle). Tällainen analyysivoisiluodapohjanobjektiivisemmalleriskianalyysille ja olisikiistatta hyödyksikolmansien maidenkanssakäytävissä neuvotteluissa®– analyysin avulla voitaisiin perustella rajatarkastusasemilla suoritettavienfyysisten tarkastusten tiheys tai tukea paremmin sen määrittämistä, mitä analyyttejä tuoduista ruoka-ai-neista olisi syytä hakea.
To give anidea oftheimportance of exploitingthiskind ofstatistical data, onereportsubmit-tedin New Zealand18showedthat 101 out of 103samples of sheeptested positivefor hormones despite being underthe maximumresiduelimit.
Seuraava esimerkki kuvastaa tämäntyyppisten tilastotietojen tärkeyttä: eräs Uudessa-Seelannissa annettu raportti18 osoitti, ettälampaanlihasta poimituista 103®otoksesta 101sisälsi hormoneja,joskin niiden määräjäijäämiensallittua enimmäismäärää pienemmäksi.
These datalend goodsupporttothe notion that the BIPs that are most concerned should act more selectively whentakingsamplesfor checking.
Nämä tiedot tukevat vankasti käsi-tystä,jonka mukaan niiden rajatarkastusasemien,joita asia eniten koskee, olisitoimittavaselektiivisemmintarkastettavia otoksia valitessaan.
VETERINARY AGREEMENTS DO NOT PRECLUDE DIFFERENCE OF TREATMENT BETWEEN MEMBER STATES
ELÄINLÄÄKINTÄSOPIMUSTEN AVULLA EI OLE KYETTY EHKÄISEMÄÄN ERIJÄSENVALTIOIDEN KOHTELUA ERI TAVOIN
The agreement with Canada did not guarantee that there would benodiscriminationamong Member States, as at the time oftheauditthe Canadianauthorities had notyetautho rised importsfromfour Member States.
Kanadankanssatehdynsopimuksenavulla eikyettytakaamaan, ettäjäsenvaltioiden välillä ei tapahdu syrjimistä, sillä tarkastuksen toimittamisajankohtana Kanadan viranomaiset eivät olleet vielä hyväksyneet tuontia neljästäjäsenvaltiosta.
Similarly, the auth or ities inthe USA, whereexportcontrolsarea matterfornational departments,treateach Member State as a separate entity, althoughall Member States are obliged, undertheterms of the current agreement, to accept meatimportsfrom the USA.
Vastaavasti Yh-dysvalloissa, missä vastuu vientivalvonnasta kuuluu kansallisille julkishallinnon yksiköille, viranomaiset käsittelevät kutakinjäsen-valtiota erillisenä kokonaisuutena, vaikka kaikkien jäsenvaltioiden on nykyisensopimuksen puitteissa hyväksyttävä Yhdysvalloista tuotavaliha.
In one Member State just oneslaughterhouse had beenap-proved for export to the USA.
Yhdessäjäsenvaltiossa oli hyväksytty ainoastaan yksi teurastamo,joka voi viedä tuotteita Yhdysvaltoihin.
Furthermore, 11 Member States' applications for equivalence, the earliest of which waslodged backin2000, had notyet beenapproved bythe USauthor-ities.
Lisäksi Yhdys-valtojenviranomaiseteivät olleetvielä hyväksyneetyhdentois-tajäsenvaltionvastaavuushakemuksia,joistavanhin oli peräisin vuodelta 2000.
The EU finances the setting upand maintaining oftheinfor-mationsystemsknownas TRACES(TRAde Control and Expert System),usedfor monitoringimportsofanimalorigin,and RASFF(Rapid Alert Systemfor Feed and Food).
EU rahoittaa eläinperäisten tuotteiden tuonnin seurantaan käytettävän yhdennetyn eläinlääkinnällisen tietojärjestelmän(TRACES) sekäelintarvikkeitajarehujakoskevan nopean hälytysjärjestelmän perustamista ja ylläpitoa.
Thefollowing paragraphs examine whether these systems fully meet the objectives ofthe ‘hygiene package’ and,inthecase of TRACES, whetherthesystem contributesto decision-making.
Seuraavissa kohdissa tarkastellaan, ovatko nämä järjestelmät saavuttaneet hygieniapaketin tavoitteettäysimääräisesti,javaikuttaako TRACES-järjestelmä päätöksentekoon.
OPTIMISING THE USE OF TRACES DATABASE
TRACESTIETOKANNAN KÄYTÖN OPTIMOINTI
Despite TRACES’ contribution to the harmonisation of control proceduresinthe EU,some Member Statesstill preferto use the non-TRACES-compatiblesoftwarethey developed dueto thelack ofsomefunctionalities deemedimportantfortheir controls.
TRACES-järjestelmä on vaikuttanut valvontamenettelyiden yhdenmukaistamiseen EU:n alueella, muttajotkinjäsenvaltiot käyttävät yhä mieluummin TRACES-järjestelmän kanssa yhteensopimattomia ohjelmistoja,jotkakehitettiin,koskajärjestelmästä puuttuivat tietyt, asianomaistenjäsenvaltioiden valvontatoimiensa kannalta tärkeinä pitämät toiminnot.
Although compulsory, some BIPs in Germany,the Netherlands and Spain do not yet enter alltherelevant meat import datainto TRACES.
Kaikkien olennaisten tuontilihaa kos-kevientietojensyöttäminen TRACES-tietokantaan on pakollista, muttajotkin Saksan, Alankomaidenja Espanjan rajatarkastusasemat eivät vielätoimi vaaditullatavalla.
The Commission manages TRACES at EU level and contributes to its financingand development(2,25 millioneuroin2009).
Komissio hallinnoi TRACES-tietokantaa EU:n tasollaja osallistuu sen rahoitukseenja kehittämiseen(2,25®miljoonaa euroa vuonna 2009).
The auditrevealedthatfurther developmentsarestill neededto overcometheexistingtechnicalshortcomingsconcerning, forinstance,theaccesssecurityrequiredfor using TRACES, the electronicissuing of certified CVEDs(Common Veterinary Entry Documents)andthe production ofstatistics usefulfor carrying out risk analyses so as to focus veterinaryinspections better.
Tarkastukses-sakäviilmi,ettäjärjestelmää onyhäkehitettävä,jottakyetään ratkaisemaanesimerkiksiseuraaviinkysymyksiintällähetkellä liittyvättekniset puutteet: TRACES-tietokannan käyttöön vaadit-tavasuojattu pääsy,yhteisten eläinlääkinnällistentuloasiakirjo-jenlaadintasähköisessä muodossajariskianalyysienlaadintaan tarvittavien tilastotietojen tuottaminen,jotta eläinlääkinnälliset tarkastukset kyetään kohdentamaan paremmin.
19The importance of that link is identied namely by Articles 5
19Yhteyden tärkeys on tuotu esille erityisesti 18 päivänä helmikuuta
Nevertheless,it becameclearfrom a pilot projectrunin collaboration with French customsthat the existinginterface problems could be overcome.
Ranskantullinkanssayhteistyössätoteutetunpilottihankkeen perusteellakävikuitenkinselväksi,ettänykyisetjärjestelmien liitäntäongelmat ovatratkaistavissa.
and 6 of Commission Regulation (EC) No 282/2004 of 18 February 2004 introducing a document for the declaration of, and veterinary checks on, animals from third countries entering the Community (OJ L 49, 19.2.2004, p.
2004 kolmansista maista yhteisöön tuotavien eläinten ilmoittamista ja eläinlääkärintarkastuksia koskevan asiakirjan laadinnasta annetun komission asetuksen (EY) N:o 282/2004 5 ja 6 artiklassa (EUVL L 49, 19.2.2004, s.
11) and Articles 6 and 7 of Regulation (EC) No 136/2004.
11) sekä asetuksen (EY) N:o 136/2004 6 ja 7 artiklassa.
the selection of consignmentsforrandom or non-random physical checks, with and/or withoutlaboratory analysis;
Jäsenvaltioihintehdyillätarkastuskäynneilläkäviilmi, että TRA-CES-tietokannantarjoamia mahdollisuuksia hyödynnetäänvain vähän etenkinseuraavien hyödyllistentoimintojen osalta: a)
(b)the obligation to perform reinforced checks and monitoring ofsuch checks;
20Todistuksen antavat viranomaiset ovat viejämaan tulliviranomaisten akkreditoimia tai hyväksymiä henkilöitä, jotka voivat laatia ja antaa virallisia todistuksia.
(c) small quantities that are intended for personal consumption, the Community rules do not authorise imports of meat or meat products by private individuals unless they have submitted a prior declaration and a veterinary certicate.
lähetysten valinta satunnaisotannalla tai ilman satunnaisotantaa suoritettaviin fyysisiin tarkastuksiin, laboratorioanalyysin kanssaja/taiilmansitä
automatic compliance and authentication checks of veterinary certificates by,for example, cross-checkingthe data entered bytheissuingthirdcountry(certificate number, identification —certifyingofficer'se-mailaddressand modelsignature20, modelstamp ofthecertifying department);
21Pientä kolmansien maiden joukkoa sekä henkilökohtaiseen b) velvoitetoimittaatehostettujatarkastuksiajasuorittaa niiden perusteellaseurantaa c) eläinlääkärintodistusten automaattiset vaatimustenmukaisuuden ja aitouden tarkastukset esimerkiksi suorittamalla ristiintarkastustodistuksenantaneenkolmannen maantal-lentamien tietojen kanssa(todistusnumero, tunniste®– todistuksen antajan sähköpostiosoiteja nimikirjoitusmalli20, malli todistuksen antaneen virastonleimasta) kulutukseen tarkoitettuja pieniä tuotemääriä lukuun ottamatta yhteisön säännöt eivät salli yksityishenkilöiden toimesta tapahtuvaa lihan tai lihavalmisteiden tuontia, elleivät he ole tehneet asiasta ennakkoilmoitusta ja toimittaneet eläinlääkärintodistusta.
22Gartner France,‘Hosting Traces project’, 2007, DG SANCO.
22Gartner France, Hosting Traces project, 2007, terveys- ja kuluttaja- asioiden pääosasto.
Generallyspeaking, userscan onlyaccessthosesections of TRACES whichconcernthem.
Yleisesti ottaenkäyttäjät pääsevätainoastaan heitäkoskeviin TRACES-tietokannan osioihin.
However,in2007anexternal study22highlightedtheneedforperiodicauditsofthesys-tem’ssecurity.
Vuonna 2007suoritetussa ulkoi-sessatutkimuksessa22kuitenkinkorostettiin,ettäjärjestelmän turvallisuus ontarkastettavasäännöllisin väliajoin.
Where meatimports areconcerned, TRACESis used by New Caledonia, Mexicoand New Zealand.
Tuontilihan tapauksessa TRACES-tietokantaa käytetään Uudessa -Ka ledo - niassa, Meksikossaja Uudessa-Seelannissa.
However, the European Food and Safety Authority(EFSA) did not have directaccessto TRACES whenit neededto gather datainall areas with a direct orindirectimpact onfoodsafety.
Euroopan elintarviketurvallisuusviranomaisella ei kuitenkaan ollutsuoraa yhteyttä TRACES-tietokantaan,kunsetarvitsitietoakaikiltaaloilta, jotkavaikuttavatelintarviketurvallisuuteenjokosuoraantai välillisesti.
The RASFFcompiles all admissible alertsthat areissued by a Member State and/or third countries.
Elintarvikkeitaja rehuja koskevaan nopeaan hälytysjärjestelmään kootaankaikkijäsenvaltioidenja/taikolmansien maidenanta-mat hyväksyttävät varoitukset.
However, the conditions in which Member States canissue an alert may not be formally established until 201123.
Tilanteet,joissajäsenvaltiot voivat antaavaroituksen,voidaankuitenkin määrittäävirallisestivasta vuonna 201123.
Theauditorsfoundthatthere was widespreadsatisfaction withinthe Unionconcerningthe utilityand operation ofthe RASFF system.
Tarkastajat havaitsivat, että unionin alueella oltiinlaajaltityyty-väisiä elintarvikkeitaja rehuja koskevan nopean hälytysjärjestelmän hyödyllisyyteenja toimintaan.
However, theintensity of Member States' reactions to alertsissued by other Member States varied according to theirinterpretation of the application of reinforced checks andthe‘quality’ ofthealert.Forexample,Francedoesnot launch reinforced checks unless theissuing country sharesits criteriafor analysis.
Se, kuinka tehokkaastijäsen-valtiotreagoivattoistenjäsenvaltioidenantamiinvaroituksiin, vaihtelikuitenkinsen mukaan, mikäoliasianomaisten maiden käsitystehostettujentarkastustensoveltamisestasekä varoituk-sen”laadusta”.Esimerkiksi Ranska eikäynnistätehostettujatar-kastuksia, ellei varoituksen antanut maa sovella analyysiin samoja kriteereitä kuin Ranska.
Overall,thereisnoclearlyunderstoodsetofrulesrelating to the RASFF, either for launching an alert of a risk to human health at nationallevel orfor consequentlylaunching itinall Member States.
Yleisesti ottaen ei ole olemassa selkeästi ymmärrettyä sääntökoko-naisuutta,joka koskisi elintarvikkeitajarehuja koskevaa nopeaa hälytysjärjestelmää tai kansallisella tasolla annettavaa varoitusta ihmisille aiheutuvasta terveydellisestä riskistä tai kansallisen va-roituksenlaajentamistakaikkiinjäsenvaltioihin.
Thereisasimilarlack ofconsistency asregardsimplementing morestringentchecksfollowing an alertorlaunchinganenquiryunderthesupervisionofthe Commission’s responsible services.
Yhdenmukaiset käytännöt puuttuvat myössiltä osin, kuinkatehostettujatarkas-tuksia pannaan täytäntöön varoituksen perusteella tai käynnistetään tutkimukset toimivaltaisten komission yksiköiden valvonnassa.
The audit revealed that,in one case of meat exported to the EU that was reported by the national authoritiesin the third country of origin, the system wasnotcapableofrespondingsufficientlyearlytotrigger reinforcedchecksandensurethatallthe meatinquestion was withheldfromthe market andreturnedtothe country of origin.
Tarkastuksessa kävi ilmi, että alkuperämaana olleen kolmannen maankansallisetviranomaiset olivat raportoineet eräästä EU:n alueelletuodustalihaerästä, muttajärjestelmänavulla eikyetty varmistamaan riittävän varhaisessa vaiheessa, että erään kohdennetaan tehostetut tarkastukset;järjestelmän avulla ei kyetty varmistamaan myöskäänsitä, ettäasianomainenlihaerä poistetaan kokonaisuudessaan markkinoiltaja palautetaan alkuperämaahan.
The Member States were notactuallyinformeduntil one weeklater, the Commission's special prevention arrange-ments(e.g.thesafeguardcell) were notactivated,andthere wastherefore a delayinthelaunch ofreinforced checks.
Jäsenvaltiotsaivat asiastatiedon vasta viikkoa myöhemmin eikä komission erityisiä ennaltaehkäisytoimia (esimerkiksi Safeguard Cell-järjestelyä)käynnistetty;tilanneviivästyttitehostettujen tarkastusten käynnistämistä.
NEED FORINTERFACE BETWEEN TRACES AND RELEVANT NATIONAL DATABASES
TRACESJÄRJESTELMÄNJA RELEVANTTIEN KANSALLISTEN TIETOKANTOJEN VÄLILLE ON TARPEEN LUODA YHTEYS
24Comext is Eurostat's reference database for external trade.
24Comext on viitetietokanta, jota Eurostat käyttää EU:n ulkopuolelle
Itisstill difficult,for a number ofreasonslinkedtotherules andrequirements ofinternationaltrade,tocross-checkthe datain TRACES against customsinformation:
TRACES-järjestelmäntietoja onyhävaikearistiintarkistaatullin tietoihinnähden;tämäjohtuuuseistaerisyistä,jotkaliittyvät kansainvälistä kauppaa koskeviinsääntöihinja vaatimuksiin: suuntautuvan kaupan alalla.