natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As stated in Chapter 2 the priorities laid down in these Conclusions are essentially: coherence and consistencybetween Community action and the CFSP as well as development policy; mainstreaming humanrights and democratisation into EU policies and actions; openness in the EU human rights anddemocratisation policy; and regular identification and review of priority actions in theimplementation of that policy.
Kuten 2 luvussa todetaan, näissä päätelmissämääritellyt painopisteet ovat seuraavat: yhteisön toiminnan ja sen yhteisen ulko- jaturvallisuuspolitiikan (YUTP) sekä kehitysyhteistyöpolitiikan keskinäinen yhtenäisyys jajohdonmukaisuus, ihmisoikeuksien ja demokratisoituminen huomioon ottaminen kaikissa EU:npolitiikoissa ja toimissa, EU:n ihmisoikeus- ja demokratisoitumispolitiikan avoimuus sekäkyseisessä politiikassa toteutettavien ensisijaisten toimien säännöllinen määrittely ja tarkastelu.
In its conclusions of 10 December 2002, the Council proceeded to take action on the identifiedpriorities by undertaking (i) to include human rights and democratisation on the agenda for itsannual external policy priorities discussion; (ii) to discuss the main issues likely to arise at the UNCommission on Human Rights and at the Third Committee of the UNGA, with a view to definingthe EU's general position in those fora in advance of the sessions concerned; and (iii) to continue toreview, between sessions of the CHR, the implementation of resolutions initiated by the EU at the CHR.
10.12.2002 antamissaan päätelmissä neuvosto päätti ryhtyä toimiin kyseisten painopisteiden osaltasitoutuen i) ottamaan ihmisoikeudet ja demokratisoitumisen asialistalleen keskusteltavaksivuosittaisessa neuvoston ulkoisen toiminnan painopisteiden käsittelyssä, ii) käsittelemääntärkeimpiä YK:n ihmisoikeustoimikunnassa ja YK:n yleiskokouksen kolmannessa komiteassatodennäköisesti esille otettavia kysymyksiä EU:n mainituilla foorumeilla esittämän yleisen kannanmäärittämiseksi ennen kyseisiä istuntoja ja iii) seuraamaan edelleen YK:n ihmisoikeustoimikunnanistuntojen välillä EU:n aloitteesta ihmisoikeustoimikunnassa annettujen päätöslauselmientäytäntöönpanoa.
The Council subsequently adopted conclusions on the broad lines of the EU's action in CHR59 on 19 March 2003, as well as conclusions on Iran and on China in the context of that forum (seesection 4.1.3 and 4.2.2).
Tämän jälkeen neuvosto antoi 19.3.2003 päätelmät EU:n ihmisoikeustoimikunnan59:nnessä istunnossa toteuttamien toimien laajoista linjoista sekä päätelmät Iranista ja Kiinastakyseisen foorumin puitteissa (ks. jakso 4.1.3 ja 4.2.2).
In follow-up to these conclusions a series of parallel measures have since been implemented, whichcorrespond to the 4 interrelated priority areas and are referred to in various sections of this report.
Näiden päätelmien jatkotoimina on toteutettu joukko rinnakkaisia toimia, jotka vastaavat mainittujaneljää toisiinsa liittyvää painopistettä ja joihin viitataan tämän raportin eri osissa.
Coherence and consistency Coherence and consistency involves close cooperation and coordination between the various actorsinvolved in both Community action, CFSP and development policy.
Johdonmukaisuus ja yhtenäisyys edellyttävät yhteisön toimintaan, yhteiseen ulko- jaturvallisuuspolitiikkaan (YUTP) sekä kehitysyhteistyöpolitiikkaan osallistuvien eri toimijoidenvälistä läheistä yhteistyötä ja koordinointia.
Efforts are currently underwayto reinforce the role of COHOM and the Heads of Mission in third countries and to strengthencooperation between Embassies of member states and Commission delegations. Human rights arenow also included in country strategy papers and national indicative programmes.
Parhaillaan pyritään vahvistamaanihmisoikeustyöryhmän sekä kolmansissa maissa sijaitsevien edustustojen päälliköiden asemaa sekätehostamaan jäsenvaltioiden suurlähetystöjen ja komission lähetystöjen välistä yhteistyötä.Ihmisoikeudet on nyt sisällytetty myös maakohtaisiin strategia-asiakirjoihin ja kansallisiinmaaohjelmiin.
However, inorder for these coordination activities to produce results, a simultaneous focus on both the internaland international dimensions of the EU’s human rights policy is required.
Jotta nämä koordinointitoimet tuottaisivat tulosta, on kuitenkin kiinnitettäväsamanaikaista huomiota EU:n ihmisoikeuspolitiikan sekä sisäisiin että kansainvälisiin näkökohtiin.
In this respect, the report shows that a number of aspects relevant to the protection and promotion ofhuman rights within the EU need further attention.
Tähän liittyen raportti osoittaa, että on kiinnitettävä enemmän huomiota tiettyihin näkökohtiin, jotkaliittyvät ihmisoikeuksien suojaamiseen ja edistämiseen EU:n sisällä.
Substantial challenges include the fullimplementation of legal standards and guarantees laid down in binding Community legislation, onsuch issues as racism and xenophobia, as well as ensuring that the protection of human rights is notcompromised by legislative and other efforts in fields such as asylum and immigration and the fightagainst terrorism (see section 3.1.1-3).
Sisällöllisiin haasteisiinkuuluvat rasismin ja muukalaisvihan kaltaisia kysymyksiä koskevien, sitovassa yhteisönlainsäädännössä vahvistettujen oikeusnormien ja takuiden täysimääräinen täytäntöönpano sekä senvarmistaminen, että ihmisoikeuksien suojelua eivät vaaranna lainsäädännölliset tai muut toimetesimerkiksi turvapaikka- ja maahanmuuttopolitiikan sekä terrorismin torjunnan alalla (ks. jaksot3.1.1–3.1.3).
Mainstreaming With regard to the issue of mainstreaming, progress has been made on a number of issues.
Valtavirtaistaminen Valtavirtaistamisen osalta on edistytty monessa asiassa.
First, thereport highlights new initiatives in relation to the use of the human rights clauses in trade andcooperation agreements and funding for human rights projects through the EIDHR.
Raportissa tuodaan ensinnäkin esiin uusiaaloitteita, jotka koskevat ihmisoikeuslausekkeiden käyttöä kauppa- ja yhteistyösopimuksissa sekäihmisoikeushankkeiden rahoittamista EIDHR:n kautta.
These includethe establishment of working groups on human rights and the development of national and regionalaction plans (see section 2.4, 4.1.1, 4.1.5 and 4.1.6).
Näihin kuuluvat ihmisoikeustyöryhmienperustaminen sekä kansallisten ja alueellisten toimintasuunnitelmien laatiminen (ks. jaksot 2.4,4.1.1, 4.1.5 ja 4.1.6).
The report also emphasises the need for a more operational focus on human rights in politicaldialogue.
Raportissa korostetaan myös, että poliittisessa vuoropuhelussa ihmisoikeuksiin on keskityttäväaiempaa operatiivisemmin.
Common approaches formulated at the institutional level and positions assumed withinthe UN General Assembly and the Commission on Human Rights should be carried forward at thepolitical level in the context of direct consultations and dialogue with third countries.
Toimielinten tasolla määriteltyjä yhteisiä toimintatapoja sekä YK:nyleiskokouksessa ja ihmisoikeustoimikunnassa esitettyjä kantoja olisi vietävä poliittisella tasollaeteenpäin kolmansien maiden kanssa käytävien suorien keskustelujen ja vuoropuhelujenyhteydessä.
Vice versa theoutcome of consultations and dialogue could then improve the credibility and effectiveness of EUaction in the main international fora.
Keskustelujen ja vuoropuhelun tulokset voisivat sitten puolestaan parantaa EU:ntoimien uskottavuutta ja tehokkuutta tärkeimmillä kansainvälisillä foorumeilla.
The overview of strategies, positions, and actions presented inthis report should now be used to further improve the application of the full range of instruments atthe EU's disposal to advance human rights in the context of its overall external relations. (seesection 2.4, 4.1.1-4 and 4.2).
Tässä raportissaesitetyn strategioita, kantoja ja toimia koskevan yhteenvedon avulla olisi nyt edelleen parannettavakaikkien EU:n käytettävissä olevien välineiden soveltamista ihmisoikeuksien edistämiseksi senulkosuhteissa yleensä (ks. jaksot 2.4, 4.1.1–4.1.4 ja 4.2).
Openness The issue of openness has been addressed in various ways.
Avoimuus Avoimuuteen on kiinnitetty huomiota monin eri tavoin.
First, the members of COHOM hadseveral meetings with representatives of the main NGOs to discuss, inter alia, preparations for CHR59, and the Greek Presidency continued the practice established under the Danish Presidency ofholding debriefing meetings with the main NGOs prior to and after COHOM meetings (see section2.5).
Ensimmäiseksi voidaan mainita, ettäihmisoikeustyöryhmän jäsenet tapasivat tärkeimpien valtioista riippumattomien järjestöjen edustajiauseaan otteeseen keskustellakseen muun muassa ihmisoikeustoimikunnan 59. istunnonvalmisteluista, ja puheenjohtajavaltio Kreikka jatkoi Tanskan puheenjohtajakaudella vakiintunuttakäytäntöä järjestää yhteenvetokokouksia tärkeimpien valtioista riippumattomien järjestöjen kanssaennen ihmisoikeustyöryhmän kokouksia ja niiden jälkeen (ks. jakso 2.5).
Second, in June 2003, the members of COHOM discussed a number of aspects of the EUhuman rights policy with Mr. Bob van den Bos, a member of the Parliament's Foreign Affairs Committee and rapporteur on the EP’s Annual Report on human rights in the world in 2002.
Toiseksi voidaan todeta,että ihmisoikeustyöryhmän jäsenet keskustelivat kesäkuussa 2003 joistain EU:nihmisoikeuspolitiikan näkökohdista Bob van den Bosin kanssa. Van den Bos on parlamentinulkoasioiden valiokunnan jäsen ja maailman ihmisoikeuksia vuonna 2002 koskevan Euroopanparlamentin vuosittaisen raportin esittelijä.
The format of the structural dialogue with third countries also includes the participation of NGOsand representatives of civil society (see section 4.1.3).
Kolmansien maiden kanssa käytävään rakenteelliseen vuoropuheluun osallistuvat myös valtioistariippumattomat järjestöt sekä kansalaisyhteiskunnan edustajat (ks. jakso 4.1.3).
In addition, the Secretariats of the Counciland the Parliament have intensified informal contacts between the respective institutions, whilst the Council Secretariat and the Commission have commenced work on the establishment of aninterinstitutional website dedicated to the EU human rights policy, intended to supplement theinformation contained in this report.
Lisäksi neuvoston japarlamentin pääsihteeristöt ovat tehostaneet kyseisten toimielinten välistä epävirallistayhteydenpitoa, ja neuvoston pääsihteeristö ja komissio ovat alkaneet laatia toimielinten välistäwww-sivustoa, jolla käsitellään EU:n ihmisoikeuspolitiikkaa ja jolla on tarkoitus täydentää tässäraportissa esitettyjä tietoja.
It is clear that the level of interaction between the Council on the one hand and the European Parliament and civil society on the other hand could still be increased.
On selvää, että yhtäältä neuvoston ja toisaalta Euroopan parlamentin ja kansalaisyhteiskunnanvälistä vuorovaikutusta voitaisiin edelleen lisätä.
Improved interaction remainsnecessary not only because transparency has intrinsic value, but also because such interaction couldlead to further progress in the area of mainstreaming and the review of priority actions.
Vuorovaikutuksen parantaminen on tarpeen paitsiavoimuuden luontaisen arvon vuoksi myös siksi, että vuorovaikutus voi johtaa edistymiseenvaltavirtaistamisessa ja painopisteiden tarkastelussa.
In thiscontext, the discussion on the European Parliament’s Annual Report, the human rights discussionforum as well as other forms of dialogue with civil society are valuable evaluation mechanisms (seesection 2.5).
Keskustelu Euroopan parlamentinvuosiraportista, ihmisoikeuskeskustelufoorumi sekä muut kansalaisyhteiskunnan kanssa käytävänvuoropuhelun muodot ovat tässä yhteydessä arvokkaita arviointimenetelmiä (ks. jakso 2.5).
For example, the EP’s Annual Report not only deals with certain recurrent themes onthe EU's agenda, such as the death penalty and children's rights, but also calls on the Council andthe Commission to take specific action to counter serious violations of religious freedom in thirdcountries, which the Parliament considers to be a matter of particular concern.
EP:nvuosiraportissa ei esimerkiksi käsitellä vain tiettyjä EU:n usein esille ottamia aiheita, kutenkuolemanrangaistusta ja lapsen oikeuksia, vaan myös kehotetaan neuvostoa ja komissiotaryhtymään erityisiin toimiin uskonnonvapauden vakavien rikkomusten torjumiseksi kolmansissamaissa, mitä parlamentti pitää erittäin tärkeänä asiana.
In addition, both the EP and civil society organizations have stressed the need to ensure that human rights dialogues havereal substance and effect, and that the EU does not shy away from addressing serious human rightsissues in its political dialogues, particularly with key third countries.
Lisäksi sekä EP että kansalaisyhteiskuntaaedustavat järjestöt ovat korostaneet tarvetta varmistaa, että ihmisoikeuksista käytävillävuoropuheluilla on todellista sisältöä ja vaikutusta ja että EU ei kaihda käsittelemästä vakaviaihmisoikeuskysymyksiä poliittisissa vuoropuheluissaan erityisesti tärkeimpien kolmansien maidenkanssa.
Openness is also linked to the need for a higher level of coherence and consistency of the EUhuman rights policy.
Avoimuus liittyy myös tarpeeseen parantaa EU:n ihmisoikeuspolitiikan johdonmukaisuutta jayhtenäisyyttä.
In this respect the credibility of the external EU human rights policy wouldbenefit from a higher level of accountability for the situation of fundamental rights in the EU.
Tähän liittyen vastuuvelvollisuuden lisääminen EU:n perusoikeustilanteen osaltaparantaisi EU:n ulkoisen ihmisoikeuspolitiikan uskottavuutta.
Thereport mentions various developments, which could lead to a more permanent verification of thehuman rights situation in member states at EU level.
Raportissa mainitaan useita tekijöitä,jotka saattavat johtaa jäsenvaltioiden ihmisoikeustilanteen pysyvämpään todentamiseen EU:ntasolla.
The Charter of Fundamental Rights is animportant instrument to achieve this objective, not only because EU citizens, lawyers and the Courtof Justice itself use the Charter, but also because any proposal for a legislative or regulatory actadopted by the Commission will now be subject to an a priori compatibility check with the Charter,attested by the inclusion of a standard recital in proposals which have a connection withfundamental rights (see section 3.2).
Perusoikeuskirja on tärkeä väline tämän tavoitteen saavuttamisessa, ei ainoastaan siksi, että EU:n kansalaiset, lakimiehet ja yhteisöjen tuomioistuin käyttävät peruskirjaa, vaan myös siksi, ettäkaikkien komission antamien säädösehdotusten yhteensopivuus peruskirjan kanssa tarkistetaan tästälähtien ennakolta, mistä on osoituksena perusoikeuksiin liittyviin ehdotuksiin sisällytettävästandardimuotoinen johdanto-osan kappale (ks. jakso 3.2).
The Charter is also relevant to the work of the EU network on independent experts on fundamentalrights, established by the European Commission in September 2002.
Peruskirjalla on merkitystä myös Euroopan komission syyskuussa 2002 perustaman,perusoikeuksien riippumattomien asiantuntijoiden EU-verkoston työskentelyn kannalta.
The network plays a part inmonitoring respect by member states for human rights, indexing the Charter to international and European instruments for the protection of human rights, promoting evaluation of common thematicissues and contributing to the development of EU policy in the field of human rights (see section3.1).
Verkostovalvoo ihmisoikeuksien noudattamista jäsenvaltioissa, sisällyttää peruskirjan sisältöäihmisoikeuksien suojelua koskeviin kansainvälisiin ja eurooppalaisiin välineisiin, edistää yhteistenaihealueiden arviointia ja vaikuttaa osaltaan EU:n ihmisoikeuspolitiikan kehittämiseen(ks. jakso 3.1).
The review of priority actions in the period covered by the report first of all concerned theevaluation of the 59th Commission on Human Rights (see section 4.2.2), as well as the follow-up to the evaluations of previous years.
Ensisijaisten toimien tarkastelu Ensisijaisten toimien tarkastelu raportin kattamalla ajanjaksolla koski ensinnäkinihmisoikeuskomitean 59. istunnon arviointia (ks. jakso 4.2.2) sekä edellisten vuosien arviointienjatkotoimia.
In this respect, ad hoc joint meetings were held in January 2003between COHOM and representatives from a number of the Council's geographical working groupsto facilitate preparations for CHR 59.
Tässä yhteydessä järjestettiin tammikuussa 2003 ihmisoikeustyöryhmän ja neuvostonjoidenkin alueellisten työryhmien edustajien välisiä ad hoc -sekakokouksia, joiden tarkoituksena olihelpottaa ihmisoikeuskomitean 59. istunnon valmisteluja.
In May 2003 COHOM took up again its evaluation of the EU's performance in the CHR in light of the experience gained from CHR 59.
Ihmisoikeustyöryhmä jatkoi toukokuussa2003 EU:n ihmisoikeuskomiteassa toteuttamien toimien arviointia ottaen huomioonihmisoikeuskomitean 59. istunnosta saadut kokemukset.
With the help ofadvice from Member States' experts in Geneva and building on the work done on this issue underthe Greek Presidency, COHOM will take the matter forward under the Italian Presidency.
Ihmisoikeustyöryhmä jatkaa asiankäsittelyä Italian puheenjohtajakaudella Genevessä toimivien jäsenvaltioiden asiantuntijoidenavustuksella ja Kreikan puheenjohtajakaudella tämän asian osalta tehdyn työn pohjalta.
Final remarks The analysis of the 59th session of the UN Commission on Human Rights demonstrates that the EUdoes not always realise its human rights goals, even where it has made substantial efforts.
Loppuhuomiot YK:n ihmisoikeuskomitean 59. istunnon arviointi osoittaa, että EU ei aina saavutaihmisoikeustavoitteitaan, vaikka se olisi toteuttanut merkittäviä ponnisteluja.
In thisrespect, experience has shown that the EU is more likely to achieve favourable results where itsgoals are articulated clearly (for example in the form of a common position or in dedicated thematicguidelines such as those for torture and the death penalty), where concerted efforts are made toaddress particular human rights issues in relations with third countries (through political dialogueand other instruments such as démarches) and where resources are made available to underpin the EU’s strategy (for example through the European Initiative for Democracy and Human Rights).
Tältä osin kokemuksetovat osoittaneet, että EU pääsee hyviin tuloksiin todennäköisemmin, jos sen tavoitteet on määriteltyselkeästi (esimerkiksi yhteisenä kantana tai tiettyjä aihealueita, esimerkiksi kidutusta jakuolemanrangaistusta, koskevina aihepiirikohtaisina suuntaviivoina), jos toteutetaan yhteisiä toimiakäsiteltäessä erityisiä ihmisoikeuskysymyksiä suhteissa kolmansiin maihin (poliittisenvuoropuhelun ja muiden välineiden kuten virallisten yhteydenottojen avulla) ja jos on käytettävissävoimavaroja EU:n strategian tukemiseksi (esimerkiksi eurooppalaisen ihmisoikeus- ja demokratiaaloitteen puitteissa).
The adoption of the Optional Protocol to the Convention Against Torture by the UN General Assembly in December 2002 and the entry into force of the Rome Statute of the International Criminal Court in July 2002 are two examples where EU political, diplomatic and financial effortshave contributed to a positive outcome.
Kidutuksen vastaisen yleissopimuksen valinnaisen pöytäkirjan hyväksyminen YK:nyleiskokouksessa joulukuussa 2002 ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussäännönvoimaantulo heinäkuussa 2002 ovat kaksi esimerkkiä siitä, miten EU:n poliittiset, diplomaattiset jataloudelliset ponnistelut ovat osaltaan vaikuttaneet myönteisen tuloksen syntymiseen.
In the upcoming year the EU will continue to reflect on howits approach might be refined so as to build on these achievements and work towards the realisationof its main objective: raising the level of human rights protection around the world.
Ensi vuonna EU:n on pohdittava edelleen, miten se voisi kehittää edelleen toimintatapojaan hyödyntäentähänastisia saavutuksia ja pyrkien saavuttamaan keskeisen tavoitteensa, joka on ihmisoikeuksiensuojaamisen edistäminen koko maailmassa.
Annual report on human rights ｠ 2003
Vuosittainen ihmisoikeusraportti 2003
EU Annual Report on Human Rights, adopted by the Council on 13 September 2004.
EU:n vuosittainen ihmisoikeusraportti, hyväksytty neuvostossa 13. Syyskuu 2004.
It is with great pleasure that I present the sixth Annual Report on Human Rights of the European Union.
Minulla on kunnia esitellä Euroopan unionin kuudes vuosittainenihmisoikeusraportti.
This report is a joint effort of the 25 Member States of the European Union.
Tämä raportti on Euroopan unionin 25 jäsenvaltionyhteisen työn tulos.
For the first time since their officialaccession, the ten new Member States have contributed to the drafting ofthis report. This gave the debate within the EU leading to this report a wider scope and more depth.Furthermore, being 25 countries that share the same principles and values amplifies our voice in theworld at large and gives us more clout to achieve our objectives in the field of human rights in thefuture.Recently the world witnessed the horrors of terrorism in its most repulsive form, when hundreds ofinnocent children, teachers and parents were killed as a result of the hostage-taking at a school in Beslan, North Ossetia.
Unionin kymmenen uutta jäsenvaltiota ovat nytensimmäistä kertaa virallisen liittymisensä jälkeen olleet mukanavalmistelemassa tätä raporttia, mikä onkin sekä laajentanut ettäsyventänyt EU:ssa ennen raportin laatimista käytyä keskustelua.
For it was the fundamental principles of democracy,liberty, the rule of law and respect for human rights that the perpetrators attacked. All countries thatsubscribe to these principles have to stand their ground and defend human rights and fundamentalfreedoms also in times of tension.
Lisäksi se, että näillä 25 maalla onyhteiset periaatteet ja arvot, vahvistaa entisestään unionin ääntä maailmassa ja antaa meilleparemmat mahdollisuudet saavuttaa tulevaisuudessa ihmisoikeuksia koskevat tavoitteemme.
It is meant to increase transparency and will be used in the continuing dialogue with ourparliaments and civil society. After the introduction, the second chapter of this report gives anoverview of the institutional set-up of the European Union and its policy framework to promotehuman rights.
Jouduimme äskettäin seuraamaan äärimmäisen vastenmielistä terroritekoa, kun satoja viattomialapsia, opettajia ja vanhempia sai surmansa koulukaappauksen yhteydessä Beslanissa Pohjois-Ossetiassa.
New violations ofhuman rights occur time and again and require urgent action, whereas other human rights issueslinger for years and seem impervious to international pressure.
Nämä järkyttävät näkymät palauttivat mieleemme noin puolen vuoden takaisettapahtumat, kun Madridissa lähijunaan kohdistunut pommi-isku toi terrorismin kauhut keskellemmeennennäkemättömän raa'alla tavalla.
Few countries, including those of the European Union, have an immaculate human rights record, but it is only through our commonefforts that we can make lasting improvements in the worldwide human rights situation. We oftenface an uphill battle, but the promotion and protection of human rights is something we should keepfighting for.
Tämä hirvittävä teko järkytti meitä kaikkia ja osoitti jälleenkerran avointen demokraattisten yhteiskuntien haavoittuvuuden, sillä sen tekijät hyökkäsivätdemokratian, vapauden, oikeusvaltion ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen perusperiaatteita vastaan.Kaikkien näitä periaatteita kunnioittavien valtioiden on pysyttävä lujina ja puolustettavaihmisoikeuksia ja perusvapauksia myös silloin, kun tilanne on kiristynyt äärimmilleen.
TABLE OF CONTENTS PREFACE............................................................................................................................................3 1.
Raportin johdannon jälkeisessä toisessaluvussa esitellään Euroopan unionin toimielinjärjestelmää ja yleistä politiikkaa, jolla edistetäänihmisoikeuksia.
INTRODUCTION......................................................................................................................7 2.
Kolmannessa luvussa keskitytään niihin toimintasuunnitelmiin, joita unioni onhyväksynyt ihmisoikeuksien suojaamisen varmistamiseksi omalla alueellaan.