natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However,thereportstendnottoemphasisethe factthatthe benefits described are only potential.Inreality, many ofthemcanat most be only partiallyrealised because the necessaryconditionsinthe beneficiarycountryare not yetfullyin place,in particular duetocontinued weaknesses innationaldevelopment plansand publicfinance manage-mentsystems(seeparagraphs26,29and38).Similarlythe Commissionitselfoften doesnothavethecapacitytofully takeadvantageofthe potential benefits,notably whereits Delegations do not have sufficient expertiseto makefull use of theimproved opportunities for dialogue which budget support offers(see paragraph 74).
Tämäjohtuu erityisesti siitä syystä, että kansallisissa kehityssuunnitelmissa ja julkisen varainhoidon järjestelmissä on edel-leenjatkuvia puutteita(ks. kohta 26, 29ja 38). Komissiolla ei myöskään usein ole valmiuksia hyödyntää kaikkia mahdollisia etuja varsinkaan siinä tapauksessa, että senlähetystöillä ei ole siinä määrin asiantuntijuutta, ettäse voisi ottaatäysimääräi-sesti huomioon talousarviotuen tarjoamat paremmat mahdollisuudet vuoropuheluun(ks. kohta 74).
Following the 2005 Paris Declaration on Aid Effectiveness, the Commission’sannualreportshaveemphasised budget support’s role in increasing ‘aid effectiveness’ 47.
Vuonna 2005 annetun avun tuloksellisuutta koskevan Pariisin ¬ julistuksen jälkeen komission vuotuisissa kertomuksissa on painotettu talousarviotuen merkitystä ”avun tuloksellisuu-den” lisäämisessä47.
However, the reports do not makeaclear distinction betweenthe ‘aidef-fectiveness’ targeted bythe Paris Declaration — by whichis meantimproving delivery of aid byfollowing the core principles of the Paris Declaration — and ‘aid effectiveness’ in terms of the ultimateimpact of the assistance on reducing poverty.
Kertomuksissa ei kuitenkaan tehdä selvää eroa seuraavien käsitteiden välillä: Pariisinjulistuksen tavoitteena oleva”avuntuloksellisuus”,jollatarkoitetaan avuntoi-mittamisen parantamista Pariisinjulistuksen pääperiaatteita noudattamalla,ja ”avun tuloksellisuus”,jolla tarkoitetaan avun lopullista vaikutusta köyhyyden vähentämiseen.
Using budgetsupportasa meanstoadhere morecloselyto the principles of the Paris Declarationis no guarantee that the aid has been effectiveincontributingtoimprovingthelives of poor people.
Talousarvio-tuenkäyttö Pariisinjulistuksen periaatteiden noudattamisen lisäämiseksi ei takaa sitä, että tuki olisi edistänyt vaikuttavalla tavalla köyhienihmisten elämän parantamista.
Inview ofthe potentialrolethat budgetsupportcould play in deliveringaidinline withthe principles of the Paris Declaration, the European Unioncommitteditselftoatarget of channelling 50 % ofits government-to-government assistance through country systems (see paragraph 7). Moreover, the percentage of aid channelledthrough budget supportis used as a resultsindicatorin the EuropeAid annual work programmes.
Euroopan unioni otti huomioon, mikä merkitystalousarvio-tuella voisi olla,jos tuki annettaisiin Pariisinjulistuksen periaatteiden mukaisesti,jaasettitavoitteen,jonka mukaanval-tioidenvälisestä tuesta annetaan 50 prosenttia maakohtaisten järjestelmienkautta(ks.kohta7).Lisäksitalousarviotukena annetuntuen prosenttiosuutta käytetääntulosindikaattorina EuropeAidin vuotuisissa työohjelmissa.
On this basis, animportantfeature of the annual reports’ coverage of budget supportis to highlight progress towards this quantitative target, although anincreasein the use of budget support does not necessarily mean anincreaseinits effective-nessinterms of povertyreduction.
Tämän perusteella vuo-tuisissakertomuksissa ontalousarviotuen osaltatärkeääko-rostaa, miten kyseisen määrällisen tavoitteen saavuttamisessa on edistytty, vaikka talousarviotuen käytönlisäys ei välttämättä tarkoita sitä, että vaikuttavuus köyhyyden vähentämisen osaltalisääntyisi.
EXTERNAL REPORTING GIVES LITTLEINFORMATION ON RISKS,IMPLEMENTATION CHALLENGES AND ACTUAL EFFECTIVENESS
ULKOISESSA RAPORTOINNISSA ANNETAAN VÄHÄN TIETOA RISKEISTÄ, TÄYTÄNTÖÖNPANON HAASTEISTAJA TOSIASIALLISESTA VAIKUTTAVUUDESTA
Theannualreports’ coverage oftheactualresults of budget supportisconsiderablylessthantheircommentaryonits potential benefitsandincreased usage.
Vuotuisissa kertomuksissa tuodaan esille huomattavasti enemmän tuen mahdollisia etujaja sen käytön kasvua kuin käsitel-lääntalousarviotuentodellisiatuloksia.
Thelack ofinforma-tionintheannualreports ontheresults of budgetsupport contrasts withtheinformationonotherformsofaid which the Commission obtainsfromthe ‘Results-oriented monitor-ingsystem’ it has developedto carry out annual assessments of projects.
Talousarviotuentu-loksiakoskevattiedot puuttuvatvuotuisistakertomuksista, kunsitävastoin muistatukimuodoistakomissiosaatietoja ”tulosperusteisenseurantajärjestelmän” kautta.Järjestelmä kehitettiin hankkeiden vuotuista arviointia varten.
The Commission has no otherinternalreporting procedures for systematically assessing the poverty reduction results ofits GBS programmes which couldthen be used for external reporting purposes.
Komissiolla ei ole muitasisäisiäraportointimenettelyjä,joiden avullasuorantalousarviotuenohjelmienavullaköyhyyden vähentämisessä saatuja tuloksia arvioitaisiin järjestelmällisesti ja joita voitaisiin siten käyttää ulkoiseenraportointiin.
Thereis no equivalent to the Delegation annual PFM reports(see paragraph 31)for report-ingonprogressinachievingobjectivesrelatedtopoverty reduction.
Lähetystötraportoivatjulkisestavarainhoidostavuotuisissa kertomuksissaan, muttaei ole olemassa vastaavaa tapaa raportoida köyhyyden vähentämistavoitteiden saavuttamisen edistymisestä(ks.kohta 31).
Thesix-monthlyexternalassistance management reports(EAMR) produced by Delegationsfor EuropeAid focus onimplementationstatusratherthanresults.
Lähetystöjen EuropeAidille laatimissa kuuden kuukauden välein annettavissa ulkomaanavun hallinnointiakoskevissakertomuksissakeskitytääntulosten sijaan kuvaamaantäytäntöönpanon edistymistä.
The most substantial feedback related to the results of GBS was givenin the 2007 annual report.
Merkittävintä palautetta suoran talousarviotuen tuloksista an-nettiinvuotta2007koskevassavuotuisessakertomuksessa.
However, while settingouttheevaluation’sassessmentthat GBS hadhada positive effect on policy and PFM processes, the annual report also notedthat ‘most ofthe effects of GBSinputssofar have been onaccesstoservices,ratherthanincome povertyand empowerment of the poor’.Inits 2009 annual report, the Com-missionrecognisedthelimitations ofthisevaluation which ‘fellshort of evaluatingresults’.
Komissio piti vuotta 2009 koskevassa vuotuisessa kertomuksessaan arviointia puutteellisena,silläsiinä ei arvioitutuloksia.
Itis of concernthatthereis no established evaluation meth-odologyresultinginabodyofevaluation work whichpro-vides evidence on whether, andin what circumstances, budget support can make an effective contribution to poverty reduction.
On huolestuttavaa, että ei ole vahvistettu arviointimetodolo-giaa,jonka tuloksena olisi arviointi,joka antaisi näyttöä siitä, missä määrinja millaisissaolosuhteissatalousarviotukivoi edistää vaikuttavalla tavalla köyhyyden vähentämistä.
The difficulties encountered by the 2006 evaluation were partlylinkedtothefundamentalchallengein evaluatingthe effectiveness of budget support, whichis how to attributeim-provementsin development outcomesspecificallyto budget support.
Vuoden 2006 arvioinnin yhteydessä koetut vaikeudetliittyivät osittain haasteeseen,jokaliittyy perustavallatavallatalousarviotuen vaikuttavuuden arviointiin: miten tiedetään, onko aikaansaatu kehitysnimenomaantalousarviotuenansiota.
Thisis because donor budget supportis merged with national budgets, andthereforecannot beseparatelyidenti-fied,and becauseimproved outcomes may be duetoexter-nalfactorsas wellasthe government programmesto which budgetsupport contributes.
Tämäjohtuu seuraavistatekijöistä:avunantajanantamatalousarviotuki yhdistetään kansallisiin talousarvioihin,ja täten sitä on mah-dotontaarvioidaerikseen,ja parantuneettuloksetsaattavat johtua ulkoisistatekijöistäsekävaltion ohjelmista,joitata-lousarviotuella edistetään.
Sincethe 2006joint evaluation,the Commission has beenat theforefrontofdonorefforts withintheframeworkofthe Development Assistance Committee ofthe Organisationfor Economic Cooperation and Development Evaluation Network to develop animproved evaluation methodology whichisin-tended to better address the question of theimpact of budg-etsupport.
Vuoden 2006yhteisarvioinnistaalkaenkomissio on ollut ensisijaisten avunantajien joukossa taloudellisen yhteistyön ja kehityksenjärjestön kehitysapukomitean kehitysavun arviointiverkoston puitteissa kehittämässä parempaa arviointimetodologiaa, jonka avulla talousarviotuen vaikutuskysymystä käsiteltäisiinentistä paremmin.
Attheend of2009three pilotevaluations were launched at countrylevel of which two were beingled by the Commission.
Vuoden2009lopussakäyn-nistettiin maiden tasolla kolme koearviointia, joista kahta johti komissio.
Animportantintermediate objective of GBS, on whichit would also be useful to obtain information, is to contribute to improving public finance managementin partner countries.
Myös siitä olisi hyödyllistä saada tietoja. Tarkoituksena on varmistaa, ettäjulkisen varainhoidonjärjestelmillä siirretään tehokkaasti talousarviovarojaköyhien hyväksitarkoitettuihin menoihin.
Ensuring that PFM systems effectively transfer budgetary resourcesfor pro-poor expenditureis an essential part of achieving overall poverty reduction objectives.
Tämä muodostaa olennaisen osanköyhyydenvähentämiseen tähtäävien yleistavoitteiden saavuttamista.
However, although the Commission has developedasystem ofannualinternalreporting by Delegations on PFM issues, these reports donotassessthe achievement ofthe PFM objectives of GBS programmes.
Komissio on kehittänyt sisäisenjärjestelmän,jonka avullalähetystöt raportoivat vuosittainjulkiseen varainhoitoonliittyvistä seikoista, mutta näissäraporteissaeiarvioidasitä, onko suoran talousarviotuen ohjelmien julkiseen varainhoitoon liittyvät tavoitteet saavutettu.
This means that there is again little information available for external reporting ontheachievement of GBS PFM objectives, which explains why thereis alsolimited coverage of thisissue inthe annualreports.
Tämätarkoittaa,että ulkoiseenraportointiin on jälleen kerran saatavilla vain vähän tietoa suoran talousarviotuen ohjelmienjulkiseen varainhoitoonliittyvien tavoitteiden saavuttamisesta, mikäselittää myössen, miksiasiaakäsitel-lään niin vähän vuotuisissa kertomuksissa.
Acentralrisk with budgetsupport, particularlyinacontext of weak public finance management and often significantlev-els ofcorruption,isthatthe budget oftherecipientcountry will not be usedfortheintended purpose of povertyreduc-tion.
Erityisestisilloin,kunjulkinenvarainhoitoonheikkoaja korruptio usein merkittävää, keskeisenä riskinä talousarviotuessa on se, että edunsaajamaan talousarviota ei käytetä tarkoitetullatavallaköyhyydenvähentämiseen.
However, the annual reports tend to givelittle attention tothisissue.Indeedtheforewordtothe 2009annualreport statedin reference to thelargest beneficiaries of budget support that they had ‘demonstrated the reliability of their public finances’.
Vuotuisissa kertomuksissa ei kuitenkaan yleensä otetatätä seikkaajuuri-kaan huomioon. Vuotta 2009 koskevan vuotuisen kertomuksen esipuheessa itse asiassa todettiin, että talousarviotuen suurimmat edunsaajat olivat osoittaneet julkistalouden luotettavaksi.
The annual reports again focus more on the potential benefits of budgetsupportfor developing PFMsystemsthan on the risk that weak PFM systems willlead to budget support not achievingits povertyreduction-related objectives.
Vuotuisissa kertomuksissa keskitytään edelleen siihen, mitä hyötyä talousarviotuesta mahdollisesti on julkisen varain-hoidonjärjestelmien kehittämisessä, eikä niinkään siihen, että riskinä on, että heikkojenjulkisen varainhoidonjärjestelmien vuoksi talousarviotuella ei saavuteta köyhyyden vähentämiseen liittyviä tavoitteita.
In addressing PFM issues in the context of budgetsupport, the Commission’s annualreport has madefrequentreference to the development of the PEFA framework as a diagnostic tool for PFM.
Käsitellessään talousarviotuen yhteydessä julkiseen varainhoitoon liittyviä seikkoja komissio onvuotuisessakertomuk-sessa viitannut useasti PEFA-kehyksen kehittämiseenjulkisen varainhoidon diagnostiseksi välineeksi.
Asalreadynoted(see paragraph31), PEFAin-deed plays a useful rolein highlighting areas where countries need to improve PFM, and measuring those improvements over time. However,a more balanced presentation of PEFA’srole would alsorecogniseitslimitations andthatitis notinitself arisk assessmenttool.
Kutenjo aiemminto-dettiin(ks. kohta 31), PEFA-ohjelmasta onitse asiassa hyötyä, koska siinä painotetaan aloja,joilla maiden on tarpeen paran-taajulkista varainhoitoa,ja koska sillä mitataan varainhoidon paranemistaajan mittaan.Kuitenkinontodettava,ettäjos PEFA:n tehtävää käsiteltäisiin kaikista näkökulmista, myös sen puutteettulisivatilmijalisäksitulisiselväksi,ettäseei ole riskinarviointiväline.
48 European Parliament Report on discharge in respect of the
48 Euroopan parlamentin mietintö vastuuvapauden
The Commission’s annual reports have also not addressed thekeychallengesitfacesinits management of GBS, which are raised in this Court’s report such as the disadvantages as wellastheadvantages ofthe Commission’sresults-based conditions,thecapacityofitsstaffto makefulluseofthe opportunities offered by GBSfor dialogue, andtherelevance and effectiveness of technical cooperationlinked to GBS programmes.
Komissionvuotuisissakertomuksissaei myöskäänolekäsi-telty niitä pääasiallisia haasteita,joita komissio kohtaa suoran talousarviotuen hallinnoinnissajajotka otetaanesilletässä tilintarkastustuomioistuimenkertomuksessa.Näitäovat mm.komissionsoveltamientuloksiinperustuvienehtojen edutjahaitat,komissionhenkilöstönvalmiudethyödyntää täysimääräisestisuorantalousarviotuentarjoamia mahdollisuuksia vuoropuhelussa ja suoran talousarviotuen ohjelmiin liittyvän teknisen yhteistyön tarkoituksenmukaisuus ja vaikuttavuus.
implementation of the budget of the seventh, eighth and ninth European Development Funds for the financial year 2007, Committee on Budgetary Control, Rapporteur: Boguslaw Liberadzki, A6-0159/2009, paragraph 42.
myöntämisestä kuudennen, seitsemännen, kahdeksannen ja yhdeksännen Euroopan kehitysrahaston talousarvion toteuttamisesta varainhoitovuonna 2007, talousarvion valvontavaliokunta, esittelijä: Boguslaw Liberadzki, A6-0159/2009, 42 kohta.
Ibid., paragraph 50.
49 Edellä mainittu mietintö, 50 kohta.
The European Parliamentinits dischargereport on the EDF forthefinancial year 2007stressedthe needfor Commission reporting on budgetsupportto be based on ‘analyticaland evaluative and not only descriptiveinformation’48.
Euroopan parlamenttikorosti Euroopan kehitysrahastoa koskevassa vastuuvapausmietinnössään varainhoitovuodelta 2007,ettäkomissiononraportoitavatalousarviotuestaja ettäraportoinnin perustana on oltava”analyyttistäjaarvi o -i vaa–ei pelkästäänkuvaavaa–tietoa”48.
More gen- erally it called for the Commission to base its approach on ‘reality and conclusive evidence’ rather than ‘rhetoric’49.Inits follow-upreportthe Commission undertookto provide more in-depthcoverage of budgetsupportissuesinfutureannual reports.
Yleisemminseke - hotti¬komissiota muuttamaan toimintatapaansa ”puheista[…] tekoihin”49. Komissio totesi seurantakertomuksessa, et se aikoo käsitellätalousarviotukiseikkoja perusteellisemmintule vissa vuosikertomuksissaan.
50 Department for International Development — Providing budget support to developing countries, Report by the Comptroller and Auditor General, 8 February 2008.
50 Kansainvälisen kehitysyhteistyön ministeriö – Providing Budget Support to Developing Countries (talousarviotuen antaminen kehitysmaille), Report by the Comptroller and Auditor General (ylimmän tarkastuselimen pääjohtajan kertomus), 8. helmikuuta 2008.
51 Aid through budget support — The Government’s and Sida’s handling of a key type
51 Avustusten antaminen talousarviotukena –
Providingaidthrough GBS hasvarious potential benefitsin terms ofaid delivery.
Tuen antaminen suoran a talousarviotukena tarjoaa tuen jakamisen kannalta mahdollisiaetuja.
As with otheraid modalities,the ulti-mateimpact of GBS on povertyreduction depends, however, on the specific circumstancesin each country.It also depends on effective Commission management ofits GBS programmes.
Muiden avunantome - nettelyjen tavoin suoran talousarviotuen lopullinen vaikutus köyhyydenvähentämiseenriippuukuitenkinkunkin maan erityisolosuhteistaja myössiitä, mitenvaikuttavallatavalla komissio hallinnoisuorantalousarviotuen ohjelmiaan.
The Court found that, whilst the Commission has made considerable efforts over thelast decade to developits approach to providingaidthrough GBS,therearestill weaknessesinthe methodology and the management of GBS programmesin ACP, Latin American and Asian countries, which are thuslesslikely toreachtheirfull potential effectiveness.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissio on viimeisen vuosikymmenenaikanakehittänytaktiivisestitoimintata-paansa antaatukeasuorantalousarviotuen muodossa, mutta siitähuolimatta metodologiassajasuorantalousarviotuen ohjelmien hallinnoinnissa onedelleen puutteita AKT-maissa sekä Latinalaisen Amerikanja Aasian maissa.
It must be acknowledged that the Commission’s GBS programmes are designed andimplementedin coordination with other donorsandthat many deficienciesfound bythe Court are not specific to the Commission.
On otettava huomioon, että komission suoran talousarviotuen ohjelmatonsuunniteltujatoteutettuyhteistyössä muiden avunantajienkanssajaettä monettilintarkastustuomiois-tuimen havaitsemat puutteeteivät ole ominaisiaainoastaan komissiolle.
Other supreme auditinsti-tutions,such asthe UK National Audit Office50 andthe Swedish National Audit Office51,have madesimilarobservations concerningthe management of GBS bytheir donor agencies.
Muut ylimmät tarkastuselimet, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan kansallinen tarkastuselin50ja Ruotsin kansal-linentarkastuselin51 ovattehneetsamankaltaisia havaintoja omienavunantajaorganisaatioidensatavastahallinnoida suoraa talousarviotukea.
However,the Commissionhassoleresponsibilityfortaking financing decisionsandisaccountabletothe dischargeau-thorityforthe management ofits GBS programmes.
Komissio on kuitenkin yksin vastuussa rahoituspäätösten tekemisestä ja se onvastuuvelvol-linen vastuuvapauden myöntävälle viranomaisellesuoranta-lousarviotuen ohjelmiensa hallinnoinnista.
The Commissionis aware ofthe needtoimproveits management of GBSandlaunched,attheend of2009,arevision of itsinternal guidelines whichaimstoaddress most oftheis-suesraisedbythe Court.
Komissio ontietoinensiitä, ettäsen on parannettavasuoran talousarviotuen hallinnointiaan, ja täten se käynnisti vuoden 2009 lopussa sisäisten ohjeidensa tarkistuksen, jonka tarkoituksena on ottaa huomioonvaltaosatilintarkastustuo-mioistuimen esille ottamiaseikkoja.
Akeyaspectthatisnotcurrently beingaddressedisthe needforthe Commissiontoimprove its reporting to external stakeholders.
Onkannustavaa, että komissio on ryhtynyt tarkistamaan ohjeitaan, mutta tarkistuk-senlopullinen vaikuttavuus riippuu tuloksista.
Whilstitis encouraging thatthe Commission hasembarked onthisrevision process, whetheritis ultimately effective will depend on results.It remains a challengefor the Commission to draw up appropriate guidelines and have them applied effectively and consistently byall Commissionstaff.It willrequireastrongcommitment at alllevels, a clear timetable,further efforts to train the staff concerned, strengthened support to Delegations and thorough monitoring of compliance withtherevised guidelines.
Komissiolla on edelleen haasteenalaatiaasianmukaiset ohjeetja huolehtia siitä, ettäkokokomission henkilöstösoveltaa niitävaikutta-vallajajohdonmukaisellatavalla. Tämä edellyttäävahvaasi-toutumista kaikillatasoilla, selkeää aikataulua, asianomaisen henkilöstönlisäkoulutusta,lujitettuatukealähetystöilleja tarkistettujen ohjeiden noudattamisentarkkaaseurantaa.
SPECIFIC CONCLUSIONS AND RECOMMENDATIONS
ERITYISPÄÄTELMÄTJA SUOSITUKSET
Whilst a positivefeatureis the systematicinclusion of macroeconomic and PFM objectives and some improvement has been notedin morerecent programmesconcerningthe definition of objectives, objectives areinsufficiently tailored to the spe-cificcircumstances ofthecountryand often not precise.In addition,theobjectivesdonottakeintoaccountthestaff resources availableto Delegations.
Tilintarkastustuomioistuinpitäämyönteisenäsitä,että makroekonomisetjajulkisen varainhoidon tavoitteet on sisällytetty ohjelmiinjärjestelmällisestija että viime aikoina ohjelmatavoitteet on määritelty aiempaa paremmin, mutta siltikään tavoitteita ei ole räätälöity tarpeeksi hyvin asianomaisen maan erityisolosuhteisiin sopiviksi eivätkä ne usein oletäsmällisiä.
(a)ensurecomplementarity between GBSand other Com-missionsupport programmesinthe country;
Tavoitteissa ei myöskään oteta huomioonlähetystöissä käytettävissä olevia henkilöresursseja.
(b)morefocus onspecific areas withinthe overall national priorities wherethe Commissioncan havethe most value added;
SUOSITUS1SUORAN TALOUSARVIOTUEN OHJELMIEN TAVOITTEIDEN JAENNAKOITUJEN TULOSTEN VALINTAJA MÄÄRITTELY
(c)set out objectives that are sufficiently precise, measur-ableandtime-boundtoallow monitoring of progress andthe assessment of achievements;
Komissionolisiräätälöitävätalousarviotukiohjelmansa tavoitteetkumppanimaan erityisolosuhteiden mukaisesti.
(d)clearlyspelloutthelogicofinterventionby making explicit thelink between the objectives and the design ofthe various components ofthe GBS programme.
Tästäsyystä, komission olisi: a) varmistettava,ettäsuoratalousarviotukijamuut komissiontukiohjelmatkyseisessä maassatäydentävät toisiaan b) kohdistettavaresurssinsayleistenkansallisten paino-pisteiden mukaisillealueille,joillakomissiovoisaada enitenlisäarvoa c) asetettavariittäväntäsmällisiä, mitattavissa oleviaja aikasidonnaisia tavoitteita,jotka mahdollistavat edisty-misenseurannanjasaavutusten arvioinnin d) ilmoitettava selkeästiinterventiologiikka osoittamalla, ettäsuorantalousarviotuen ohjelmientavoitteidenja eri osa-alueidensuunnittelun välillä onselvä yhteys.
The Commission’s dynamicinterpretation of eligibility condi-tionsinvolves highrisksthatfundingis not usedefficiently andeffectively bythe partnercountries.
Suurena riskinä komission dynaamisessa tavassa tulkita tukikelpoisuusehtoja on, ettäkumppanimaat eivätkäytärahoitusta tehokkaastija vaikuttavasti.
However,the Commission’s risk management framework forits GBS programmes is not well developed andrisks are not managedin an appropriate manner.
Komission suoran talousarviotuen ohjelmiin soveltama riskinhallintakehys ei kuitenkaan ole hyvin kehitetty eikäriskejä hallinnoida asianmukaisellatavalla.
RECOMMENDATION2MANAGEMENT OF THE MAINRISKS TO THE EFFECTIVENESS OF GBSPROGRAMMES
SUOSITUS2SUORAN TALOUSARVIOTUEN OHJELMIEN VAIKUTTAVUUTEENKOHDISTUVIENKESKEISTEN RISKIEN HALLINTA
The Commission should strengthenits risk management to give EU funds better protection againstleakage, waste and inefficiency.In doingso,the Commissionshould:
Komissionolisilujitettavariskinhallintaansasuojatak-seen EU-varoja paremmin,jotta niitä ei häviä,tuhlata eikä käytetätehottomasti.