natgillin/translations-raw huggingface dataset:
( declaring that there is no need to give a decision or referring a case to the General Court).
Tuomioistuimen lainkäyttövaltaa käyttäen antamat määräykset, joilla asian käsittely päätetään (muut kuin määräykset, joilla asian käsittely päätetään poistamalla se rekisteristä, toteamalla lausunnon antamisen rauenneen tai siirtämällä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle).
( entry into force of the Lisbon Treaty, Articles 278 TFEU and 279 TFEU), Article 244 EC (now Article 280 TFEU) or the corresponding provisions of the EA and CS Treaties, or following an appeal against an order concerning interim measures or intervention.
EY 242 ja EY 243 artiklan (joista on Lissabonin sopimuksen voimaantulon jälkeen tullut SEUT 278 ja SEUT 279«ar-tikla) tai EY 244«artiklan (josta on tullut SEUT 280«artikla) tai EA:n perustamissopimuksen vastaavien määräysten perusteella esitettyjen hakemusten perusteella annetut määräykset tai välitoimimääräyksistä tai väliintuloa koskevista määräyksistä tehdyistä valituksista annetut määräykset.
Chambers (5 judges) 57.17%
Kolmen tuomarin jaostot33,54 %
Chambers (3 judges) 33.54%
Presidentti 1,01 %
Full Court Grand Chamber Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Täysistunto/suuri täysistunto Suuri jaosto Viiden tuomarin jaostot Kolmen tuomarin jaostot Presidentti
Cases completed by judgments, by opinions or by orders
Asiat, jotka on ratkaistu tuomiolla, lausunnolla tai lainkäyttövaltaa käyttäen annetulla määräyksellä (2005–2009)12
Judgments/Opinions Orders
Tuomiot/lausunnot Määräykset
Cases completed by judgments, by opinions or by orders involving a judicial determination — Subject matter of the action (2005–09) (1)
Asiat, jotka on ratkaistu tuomiolla, lausunnolla tai lainkäyttövaltaa käyttäen annetulla määräyksellä – Kanteen kohde (2005–2009)1
Territories Brussels Convention Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Justice and home a ¥ air s Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Rome Convention Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Aluepolitiikka Brysselin yleissopimus Energia Erioikeudet ja vapaudet Euroopan kansalaisuus Euroopan unioniin liittyminen Henkilöiden vapaa liikkuvuus Immateriaalioikeus Kalastuspolitiikka Kauppapolitiikka Kilpailu Lainsäädäntöjen lähentäminen Liikenne Maatalous Merentakaisten maiden ja alueiden assosiointi Oikeus- ja sisäasiat Pääomien vapaa liikkuvuus Palvelujen tarjoamisen vapaus Rooman yleissopimus Siirtotyöläisten sosiaaliturva Sijoittautumisvapaus Sosiaalipolitiikka Talous- ja rahapolitiikka Tavaroiden vapaa liikkuvuus Teollisuuspolitiikka Toimielimiä koskeva oikeus Tulliliitto Ulkosuhteet Valtiontuki Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue Verotus Yhteinen tu lli ta ri Ó Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka Yhteisöjen omat varat Yhteisön oikeuden periaatteet Yhtiöoikeus Ympäristö ja kuluttajat
Others OVERALL TOTAL
MuutYHTEENSÄ
( der of cases on the ground of similarity (one case number = one case).
Ilmoitetut luvut (bruttoluvut) kuvaavat asioiden kokonaismäärää, johon ei vaikuta toisiinsa liittyvien asioiden yhdistäminen (yksi asian numero = yksi asia).
Cases completed by judgments, by opinions or by orders involving a judicial determination — Subject matter of the action (2009) (1)
Tuomiolla, lausunnolla tai lainkäyttövaltaa käyttäen annetulla määräyksellä ratkaistut asiat – Kanteen kohde (2009)1
Judgments/Opinions
Määräykset2
Orders (²)
Tuomiot/lausunnot
Accession of new States Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Tari¥Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Economic and monetary policy Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Law governing the institutions Principles of Community law Regional policy Rome Convention Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Aluepolitiikka Brysselin yleissopimus Energia Euroopan kansalaisuus Euroopan unioniin liittyminen Henkilöiden vapaa liikkuvuus Immateriaalioikeus Kalastuspolitiikka Kauppapolitiikka Kilpailu Lainsäädäntöjen lähentäminen Liikenne Maatalous Pääomien vapaa liikkuvuus Palvelujen tarjoamisen vapaus Rooman yleissopimus Siirtotyöläisten sosiaaliturva Sijoittautumisvapaus Sosiaalipolitiikka Talous- ja rahapolitiikka Tavaroiden vapaa liikkuvuus Teollisuuspolitiikka Toimielimiä koskeva oikeus Tulliliitto Ulkosuhteet Valtiontuki Vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuva alue Verotus Yhteinen tu lli ta ri Ó Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka Yhteisöjen omat varat Yhteisön oikeuden periaatteet Yhtiöoikeus Ympäristö ja kuluttajat
9 is m is se d D t
9 asia).
9 is m is se d D t
9 jo uk ( ää minen
16 y (a set of joined cases = onecase). it is m is se d D t
16 vien yli itt ää minen
127 ed o und of similar r de cl ar
127 huomioon äk sy minen v
8 is m is se d D t
Hy lk jossa ää ,
5 t the number of cases af is m is se d D t
5 asioiden t a ää minen v aa
Completed cases — Duration of proceedings (2005–09) ((judgments and orders involving a judicial determination)
(tuomiot ja lainkäyttövaltaa käyttäen annetut määräykset)
 References for a preliminary ruling
 Ennakkoratkaisupyynnöt
 Direct actions
 Suorat kanteet
Direct actions Appeals
Ennakkoratkaisupyynnöt Kiireelliset ennakkoratkaisumenettelyt Suorat kanteet Valitukset
) The duration of proceedings is expressed in months and tenths of months. The following types of cases are ex- cluded from the calculation of the duration of proceedings: cases involving an interlocutory judgment or a°measure of inquiry; opinions; special forms of procedure (namely taxation of costs, legal aid, application to set aside, third-party proceedings, interpretation, revision, recti¤cation, attachment procedure); cases terminated by an order removing the case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring the case to the General Court; proceedings for interim measures and appeals concerning interim measures and interventions.
Oikeudenkäyntien kesto ilmaistaan kuukausina ja kuukauden kymmenesosina.Oikeudenkäyntien kestoissa ei ole otettu huomioon asioita, joissa on annettu välituomio tai joissa on päätetty ryhtyä asian selvittämistoimiin; lausuntoja; erityisiä menettelyjä (joita ovat oikeudenkäyntikulujen vahvistaminen, maksuton oikeudenkäynti, takaisinsaanti, kolmannen osapuolen kantelu, tuomion tulkinta, tuomion purkaminen, tuomion oikaisu ja takavarikkomenettelyt); asioita, joissa on annettu määräys, jolla asian käsittely päätetään poistamalla se rekisteristä, toteamalla lausunnon antamisen rauenneen tai palauttamalla tai siirtämällä asia ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi; välitoimimenettelyjä eikä välitoimia ja väliintuloa koskevista ratkaisuista tehtyjä valituksia.
 Special forms of procedure
 Erityiset menettelyt
 Opinions of the Court
 Lausunnot
References for a preliminary ruling Direct actions Appeals Special forms of procedure Opinions of the Court
Ennakkoratkaisupyynnöt Suorat kanteet Valitukset Erityiset menettelyt Lausunnot
Cases pending as at 31 December — Bench hearing action (2005–09) (1)
Vireillä olleet asiat 31. joulukuuta – Ratkaisukokoonpano
Chambers (5 judges) 22.81%
Ei vielä jaettu eri kokoonpanoille 66,26 %
Chambers (3 judges) 1.89%
Viiden tuomarin jaostot22,81 %
President 0.27%
Kolmen tuomarin jaostot1,89 %
Not assigned Full Court Grand Chamber Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Ei vielä jaettu eri kokoonpanoille Täysistunto / suuri täysistunto Suuri jaosto Viiden tuomarin jaostot Kolmen tuomarin jaostot Presidentti
) A case before the Court of Justice may be dealt with under such a procedure pursuant to the provisions of Art- icles 62a and 104a of the Rules of Procedure, as amended with e¥ect from 1 July 2000.
Asian nopeutettu käsittely on mahdollista yhteisöjen tuomioistuimessa työjärjestyksen 62 a ja 104 a artiklan, jotka tulivat voimaan 1.7.2000, nojalla.
Urgent preliminary ruling procedure
Kiireelliset ennakkoratkaisumenettelyt
) Since 1 March 2008, pursuant to the provisions of Article 104b of the Rules of Procedure, an urgent preliminary ruling procedure has been available for cases falling within the area of freedom, security and justice.
Kiireellistä ennakkoratkaisumenettelyä on 1.3.2008 lähtien voitu työjärjestyksen 104 c artiklan nojalla käyttää vapauteen, turvallisuuteen ja oikeuteen perustuvaan alueeseen liittyvissä asioissa.
Outcome er im t er im t tions er or en v or in eg ist er es t ea decision ed t ed t an er n ing in on c tions fa m e as ur om the r o gi v an rG es and in ea ls c ot gr N edf rv w a pp lic e w a pp m e as ur
- au yksi st ää eri s tä ist ek vi st a re e mukset tamisen r o sk suista ää minen oi mi määrä lit äk sy minen v oi m ih ak ea minen k tu lo ak
Competition Law governing the institutions Environment and consumers
Kilpailu Toimielimiä koskeva oikeus Ympäristö ja kuluttajat
General trend in the work of the Court (1952–2009) —New cases and judgments
Työmäärän kehittyminen (1952–2009) – Vireille tulleet asiatja tuomiot
) ( ts / es an or f tions or es f tions es or er im t tions a ea ls ea ls ea rY en ta c v otal T ul in gr er im tin pp A pp A ence r ec opinion pi ni on sO er
- t a yn y or ee tt an k tu lo a o pt yn nö ty vi st a e yksi st ää u os iV nöt t ka oi m im ää oi m ih ak uo mio t/ T mukset lausunnot ee ns ät hY it uk se ta lV a lit uk se tV os kk ä liin v yksi s tä tai ä r
) ( the r sO
Muut
SE
SE FI
(¹) ea r) or k of the C
EL al tio it tai n ja vuosittain) v
) ( the r sO
Muut tik ar
EL our de just ic C
EL josta ( la
General trend in the work of the Court (1952–2009) — New references for a preliminary ruling (by Member State and by court or tribunal)
Työmäärän kehittyminen (1952–2009) – Esitetyt ennakkoratkaisupyynnöt (jakautuminen jäsenvaltioittain ja tuomioistuimittain)
Others
Yhteensä
(1) Case C-265/00 Campina Melkunie.(2) Case C-196/09 Miles and Others.
Asia C-265/00, Campina Melkunie.Asia C-196/09, Miles ym.
Court of Justice o
Unionin tuomioistuin
DE the of
1 70, y minen
A and 348
SEUT « 260 ja SEUT 348 ar
A — Proceedings of the General Court in 2009
A – Euroopan unionin yleisen tuomioistuimen toiminta vuonna 2009
By Mr Marc Jaeger, President of the General Court
Unionin yleisen tuomioistuimen presidentti Marc Jaeger
The growth in this Court’s membership as enlargements have taken place means that it is becoming rare for a year to pass without a change in the Court’s composition, even disregarding any partial renewal of its membership.
Koska unionin yleisen tuomioistuimen tuomareiden määrä on lisääntynyt laajentumisten myötä, vuoden aikana tuomioistuimen kokoonpanossa tapahtuu lähes poikkeuksetta myös muita muutoksia kuin tuomareiden osittainen vaihtuminen.
Thus, 2009 saw the departure of two members, Ms Virpi Tiili, a Judge at the Court since 1995, and Mr Daniel Šváby, a Judge at the Court since 2004, who were replaced by Mr Heikki Kanninen and Mr Juraj Schwarcz respectively.
Niinpä vuonna 2009 tuomarin tehtävät tuomioistuimessa jättivät Virpi Tiili, joka toimi tuomarina vuodesta 1995, ja Daniel Šváby, joka toimi tuomarina vuodesta 2004. Heistä ensin mainitun tilalle tuli Heikki Kanninen ja viimeksi mainitun tilalle Juraj Schwarcz.
From a statistical point of view, the past year has been one of continuity.
Tilastollisesti kulunut vuosi jatkoi aiempaa linjaa.
A large number of new cases were brought (568); although this ¤gure shows a slight reduction compared with 2008, it remains well above the ¤gures recorded in previous years.
Vireille tuli huomattava määrä asioita (568); luku tosin on hieman vähemmän kuin vuonna 2008, mutta se ylittää silti selvästi aiemmin vireille tulleiden asioiden määrän.
Consequently, although the signi¤cant improvement in the number of cases disposed of has also been con¤rmed (with 555 cases completed), the number of cases pending could not be reduced despite sustained e¥orts to achieve this.
Näin ollen käsiteltyjen asioiden määrän lisääntymisestä huolimatta (555«kä-siteltyä asiaa) vireillä olevien asioiden määrää ei voitu vähentää, vaikka tämä on tuomioistuimen pysyvänä pyrkimyksenä.
In addition, 2009 was marked by two exceptional events.
Vuoteen 2009 ajoittui myös kaksi poikkeuksellista tapahtumaa.
First, this Court celebrated the completion of its ¤rst 20 years.
Ensinnäkin tuomioistuin juhli 20-vuotispäiväänsä.
The colloquium ‘From 20 to 2020 — Building the CFI of tomorrow on solid foundations’, which was organised to mark this anniversary, gave rise to outstanding discussions and contributions on the part of participants from a wide variety of backgrounds (1).
Tässä yhteydessä järjestetyssä seminaarissa ”Tulevaisuudennäkymiä vuoteen 2020 – Huomisen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin terveellä
Second, 2009 was the year in which the Treaty of Lisbon entered into force.
Toiseksi Lissabonin sopimus tuli voimaan vuonna 2009.
While the major impact of this Treaty concerning the European project does not concern the Courts of the European Union ¤rst and foremost, mention should nevertheless be made of certain aspects that will not fail to a¥ect this Court.
Vaikka mainitun sopimuksen huomattavimmat vaikutukset eivät ilmenekään ensisijaisesti unionin tuomioistuinten osalta, on kuitenkin syytä tuoda esiin tiettyjä seikkoja, joilla on vaikutusta unionin yleiseen tuomioistuimeen.
First, the Court has a new name: the‘Court of First Instance of the European Communities’ has been renamed the‘General Court of the European Union’in order to take account of its appellate jurisdiction in sta¥ cases.
Ensinnäkin tuomioistuimen nimi vaihtuu: ”Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin” on uudelta nimeltään ”Euroopan unionin yleinen tuomioistuin”*, jotta huomioitaisiin sillä oleva toimivalta ratkaista valituksia henkilöstöasioissa.
Next, the conditions governing the admissibility of actions brought by individuals for the annulment of regulatory acts have been relaxed.
Lisäksi muutokset koskevat sellaisten kumoamiskanteiden tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, joita yksityiset nostavat lainsäädäntötoimista.
Also, this Court’s jurisdiction has been extended to cover certain actions brought by individuals in the ¤elds of, ¤rst, common foreign and security policy and, second, police and judicial cooperation in criminal matters.
Unionin yleisen tuomioistuimen toimivaltaa on myös laajennettu kattamaan tietyt kanteet, joita yksityiset nostavat yhtäältä yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan alalla ja toisaalta poliisiyhteistyön ja rikosasioissa tehtävän oikeudellisen yhteistyön piiriin kuuluvissa asioissa.
Finally, the Charter of Fundamental Rights of the European Union has been elevated to the rank of the Treaties.
Lopuksi on huomattava, että Euroopan unionin perusoikeuskirjalle annettiin sama merkitys kuin perussopimuksille.
These changes, which constitute important steps forward for judicial protection, could have a signi¤cant impact on both the number and the nature of cases brought before the General Court.
Näillä muutoksilla, jotka ovat merkittäviä edistysaskelia oikeussuojan parantamiseksi, voi olla huomattava vaikutus sekä unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi tulevien asioiden määrään että siihen, minkälaisia nämä asiat ovat.
The following account is intended to provide an overview of this Court’s diverse, and sometimes complex, ¤eld of activity when it exercises its jurisdiction in proceedings concerning the legality of measures (I), actions for damages (II), appeals (III) and applications for interim measures (IV).
Jäljempänä pyritään antamaan yleiskatsaus unionin yleisen tuomioistuimen toimintaympäristön monimuotoisuudesta ja ajoittaisesta monimutkaisuudesta sen ratkaistessa lainmukaisuutta koskevia oikeudenkäyntiasioita (I), vahingonkorvausasioita (II), muutoksenhakuasioita (III) ja välitoimihakemuksia (IV).
) Those contributions are available on the website http://www.curia.europa.eu and the colloquium papers will be published in the course of 2010.
Puheenvuorot ovat saatavilla internetosoitteesta http://www.curia.europa.eu, ja seminaarissa esitetystä aineistosta laaditaan julkaisu vuoden 2010 aikana.
Measures against which an action may be brought under Article 230 EC are those producing binding legal e¥ects of such a kind as to a¥ect the applicant’s interests by signi¤cantly altering his legal
EY 230 artiklassa tarkoitettuja kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia ovat ainoastaan sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muut-
2 position (
2 taen tämän oikeusasemaa selvästi
In Case T-437/05 Brink’s Security Luxembourg v Commission (judgment of 9 September 2009) the applicant had challenged the award of a public contract to one of its competitors and, in the course of that challenge, had made an application for access to certain documents. In its judgment the Court broke new ground, introducing some ªexibility in relation to the de¤nition of measures against which an action may be brought.
Asiassa T-437/05, Brink’s Security Luxembourg vastaan komissio, 9.9.2009 antamassaan tuomiossa (ei vielä julkaistu), jossa oli kyse pyynnöstä saada tutustua eräisiin asiakirjoihin tilanteessa, jossa kantaja oli riitauttanut julkisen hankintasopimuksen tekemisen kilpailevan yhtiön kanssa, esitettiin uudenlainen ratkaisu niiden myönnytysten osalta, joita edellä mainittuun määritelmään voidaan tehdä.
In the case in point the contested measure was the Commission’s letter informing the applicant of its refusal to disclose the composition of the committee evaluating the tenders submitted.
Mainitussa asiassa riidanalainen toimi oli komission kirje, jolla se ilmoitti kantajalle kieltäytyvänsä ilmoittamasta sille tarjouksentekijöiden tekemiä tarjouksia arvioineen lautakunnan kokoonpanoa.
The procedure for obtaining access to Commission documents, which is governed by Articles 6 to 8 of Regulation (EC) No 1049/2001 (3), takes place in two stages.
Asetuksen (EY) N:o 1049/20013 6–8 artiklassa säännelty menettely komission asiakirjoihin tutustumiseksi koostuu kahdesta vaiheesta.
First, the applicant must send the Commission an initial application for access to documents.
Hakijan on ensin esitettävä komissiolle alkuperäinen hakemus saada tutustua asiakirjoihin.
Second, in the event of a total or partial refusal, the applicant may make a con¤rmatory application to the Secretary-General of the Commission.
Tämän jälkeen, jos hakemus hylätään kokonaan tai osittain, hakija voi tehdä komission pääsihteeristölle uudistetun hakemuksen.
In the event of a further total or partial refusal, the applicant may institute court proceedings against the Commission under the conditions laid down in Article 230 EC.
Jos uudistettu hakemus hylätään kokonaan tai osittain, hakija voi nostaa kanteen komissiota vastaan tuomioistuimessa EY 230 artiklassa määrättyjen edellytysten mukaisesti.
Thus, only the measure adopted by the Secretary-General is capable of producing legal e¥ects of such a kind as to a¥ect the interests of the applicant and, therefore, of being the subject of an action for annulment.
Näin ollen vain pääsihteerin toteuttamalla toimenpiteellä voidaan saada aikaan sellaisia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa hakijan etuihin, ja näin ollen vain se kelpaa kumoamiskanteen kohteeksi.
The Court concluded that the action for annulment, brought in respect of the refusal of the initial application, was in principle inadmissible.
Tuomiossa katsottiin tämän perusteella, että alkuperäisen hakemuksen hylkäämisestä nostettua kumoamiskannetta ei lähtökohtaisesti voitu ottaa tutkittavaksi.
However, the Court noted that in its letter refusing the initial application the Commission had omitted to inform the applicant of its right to make a con¤rmatory application, although it was required to do so by Regulation No 1049/2001.
Tuomioistuin kuitenkin huomautti, että komissio ei kirjeessä, jolla hakemuksen hylkäämisestä ilmoitettiin, ilmoittanut kantajalle sillä olevasta oikeudesta esittää uudistettu hakemus, vaikka tätä edellytetään asetuksessa (EY) N:o«1049/2001.
Such an irregularity had the consequence of rendering admissible, exceptionally, an action for the annulment of the refusal of the initial application.
Tällaisen virheen vuoksi alkuperäisen hakemuksen hylkäämisestä nostettu kumoamiskanne voidaan poikkeuksellisesti ottaa tutkittavaksi.
If it were otherwise, the Commission might be able to avoid judicial review by reason of a breach of procedure attributable to it.
Muussa tapauksessa komissio voisi mahdollisesti vapautua tuomioistuinvalvonnasta laiminlyömällä nämä muotovaatimukset.
As is apparent from the caselaw, since the European Community is a community based on the rule of law in which its institutions are subject to judicial review of the compatibility of their acts with the Treaty, the procedural rules governing actions for judicial review must be interpreted in such a way as to ensure, wherever possible, that those rules are implemented so as to contribute to the attainment of the objective of ensuring e¥ective judicial protection of an individual’s rights under European Union law.
Oikeuskäytännöstä käy kuitenkin ilmi, että koska Euroopan yhteisö on oikeusyhteisö, jossa valvotaan sitä, että sen toimielinten toteuttamat toimenpiteet ovat yhteensopivia perustamissopimuksen määräysten kanssa, tuomioistuinten käsiteltäväksi saatettuihin kanteisiin sovellettavia menettely-sää ntöjä on tulkittava niin pitkälle kuin mahdollista siten, että näitä sääntöjä sovelletaan tavalla, joka myötävaikuttaa sen tavoitteen täytäntöönpanoon, joka koskee tehokkaan oikeussuojan takaamista yksityisille oikeussubjekteille unionin oikeuden perusteella kuuluvien oikeuksien osalta.
Under the fourth paragraph of Article 230 EC actions brought by individuals against acts of which they are not the addressees are admissible subject to the twofold condition that the applicants be directly and individually concerned by the contested act.
EY 230 artiklan neljännen kohdan mukaan kanteet, jotka yksityiset henkilöt nostavat sellaisista toimista, joita ei ole osoitettu heille, voidaan ottaa tutkittavaksi sillä edellytyksellä, että riidanalainen toimi koskee kantajaa suoraan ja erikseen.
According to the caselaw, natural or
Oikeuskäytännön mukaan, jotta päätöksen voidaan
(2) Case 60/81 IBM v Commission [1981] ECR 2639, paragraph 9.(3) Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents (OJ 2001 L°145, p. 43).
Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustuttavaksi 30.5.2001 annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001 (EYVL L 145, s. 43).
General Court legal persons other than those to whom a decision is addressed may claim to be individually concerned only if that decision a¥ects them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are di¥erentiated from all other persons, and by virtue of those factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed (4).
Unionin yleinen tuomioistuin katsoa koskevan erikseen muita luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä kuin niitä, joille se on osoitettu, sen on vaikutettava niiden oikeudelliseen asemaan niille tunnusomaisten erityispiirteiden tai sellaisen tosiasiallisen tilanteen takia, jonka perusteella ne erottuvat kaikista muista ja voidaan yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu4.