natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The budgetis approved by the budgetary authority based on full knowledge andin-formation, all data are available, audited, controlled and published thereby guaran-teeingfulltransparency.
Budjettivallan käyttäjä vahvistaa talousar-viontäysintietoisena kaikista asiaan vaikuttavista seikoista,ja kaikki tiedot asetetaan saataville, tarkastetaanjajulkaistaan täyden avoimuudentakaamiseksi.
Inits ‘Screening’ report of April 2007, the Commission explicitly opted for an extension of the mandate of existing executive agencies to add new programmes in orderto achieve synergies and economies ofscale3. This wasforexamplethecase for the eco-innovation part of the competitiveness and innovation framework programme(see Box 1forfull details).
huhtikuussa 2007laatimassaan arviointiraportissa komissio selittää päättäneensä laajentaa nykyisten toimeenpanovirastojen toimeksiantoja, jotta nevoivat ottaa hoitaakseen uusia ohjelmiasynergioiden ja mittakaavaetujen saavuttamiseksi.3 näin tehtiin esimerkiksi kilpailukykyä ja innovointiakoskevaanpuiteohjelmaan sisältyvienekoinnovaatiotakoskevien toimienkohdalla(ks.tarkemmattiedot laatikosta 1).
The Financial Regulation, amended for the last timein 2007, specifies other possible forms of delegation of executivetasksin Article 54.
varainhoitoasetuksessa,jotaonviimek-si muutettuvuonna2007,täsmennetään muitakin mahdollisia tapoja toimeenpanotehtävien siirtämiseen (54 artikla).
Article 12(3) of Council Regulation (EC) No 58/2003 states that
1 neuvoston asetuksen (eY) n:o 58/2003 12 artiklan 3 kohdassa säädetään seuraavaa: ”toimeenpanoviraston tulot muodostuvat euroopan unionin yleiseen talousarvioon otetusta avustuksesta, jonka budjettivallan käyttäjä määrittää ja joka otetaan niiden yhteisön ohjelmien varoista, joiden hallinnointiin toimeenpanovirasto osallistuu.”
‘The executive agency's revenue shall include a subsidy entered in the general budget of the European Union, without prejudice to other revenue determined by the budgetary authority, drawn from the financial allocation to the Community programmes which the agency is involved in the management of’.
3 arviointiraportti seC(2007) 530, 2.1 kohta: ”rajoitettu määrä ohjelmia voidaan kuitenkin – jollei kustannusvaikuttavuustutkimuksen tuloksista ja toimeenpanovirastojen sääntelykomitean ja euroopan parlamentin lausunnosta muuta johdu – ulkoistaa nykyisille virastoille (esimerkiksi kuluttajaohjelma kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirastolle ja tempuksen progress-ohjelma eaCea:lle).” ks. euroopan komission ennakkoarvio varainhoitovuoden
See Statement of estimates of the European Commission for the financial year 2010, first part dedicated to expenditure analysis by multiannual financial framework headings, page 82 (of the EN version).
2010 tuloista ja menoista, s. 82 (vain englanniksi). sen 1 osassa tarkastellaan menoja monivuotisen rahoituskehyksen otsakkeiden mukaisesti eriteltyinä.
The CBA for the Marco Polo programme referstoinsufficient humanresourcesin the Commission but equally to cost-effec-tiveness andlists a number of qualitative advantagessuch as a higherflexibilityin staffing,a better quality of project management or a more efficient project management cycle.
Laatikko 1 vaikka marco polo -ohjelman kustannusvaikuttavuustutkimuksessa viitataan komission henkilöresurssienriittämättö-myyteen, siinä viitataan myös kustannus-tehokkuuteenjaluetellaan useitalaadul-lisia etuja, kutenjoustavampi henkilöstön palkkaaminen, hankkeiden hallinnanlaa-dun paraneminenja hankkeiden elinkaaren hallinnantehostuminen.
The creation of the PHEA waslinkedto the disappearance of the TAO (45 staff lessto manageapproximatelythesame number of projects and a rather comparable amount of budget). But there were otherreasons.In particular,as explained inthecommunicationof2004the main objectivesincreatingthe PHEA werethe refocusing oftasks on policymaking and strategicactivities,as wellasonvalori-sation ofthe outputs ofthe programme; dealing witha moreambitious2003–08 ‘Health’ programme,whichprovideda moreglobalapproachtohealthissues, hence needingspecialisedstaffto man-ageit; andthe possibility ofrecruitingin PHEA experienced and specialised financial and technical staff (which was both a Council and EP requirement whenne-gotiatingthe programme)in a more flexible environment (adapting to evolving needs).
kansanterveysalan toimintaohjelman toi-meenpanoviraston(phea) perustaminen liittyiteknisenavuntoimistojenlakkaut-tamiseen (jolloin samaa määrää hankkeita ja saman suuruista talousarviota hallinnoitiin 45 henkilöä pienemmällä henkilöstöllä). perustamiseen olikuitenkin muitakin syitä. kutenvuoden 2004tiedonannossa todetaan,phea:n perustamisentärkeim-pänätavoitteena oli mahdollistaa komission keskittyminen päätöksentekoon ja strategiseentoimintaansekäohjelman tulostenarviointiin, hallinnoidavuosiksi 2003–2008 laadittua aiempaa kunnianhimoisempaa terveysohjelmaa, jossa otettiin käyttöön entistä kokonaisvaltaisempi lähestymistapa terveyskysymyksiinjajota hallinnoimaantarvittiinerikoistunutta henkilöstöä,sekätarjota mahdollisuus palkata kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirastoon kokenutta jaerikoistunuttatalous-jateknistä henkilöstöä entistä joustavammassa (muuttuviin tarpeisiin mukautuvassa)ympäris-tössä(mitäsekä neuvosto että euroopan parlamenttiedellyttivät ohjelmasta neuvoteltaessa).
The costs of the additional staff needed at the Commission to supervise the agencies and at the agencies for horizontal functions were included in the CBA on the prolongationofthe mandate of EACEA forthe period 2009–15. Thesecosts were alsoincludedinthesubsequent CBAsfor theextensiontospecificprogrammes (Tempus and Erasmus Mundus 2009–13).
virastoja valvomaan tarvittavasta komission lisähenkilöstöstä ja virastoissa horisontaalisia tehtäviä hoitavasta lisähenkilöstöstä aiheutuvat kustannukset sisällytettiin koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanoviraston (eaCea) toimikauden pidentämisestä kaudeksi 2009–2015 laadittuun kustannusvaikuttavuustutkimukseen. nämä kustannukset huomioitiin myös myöhemmis-säkustannusvaikuttavuustutkimuksissa, joissa tarkasteltiin virastojen toimeksian-nonlaajentamista tiettyjä ohjelmia varten (tempusja erasmus mundus 2009–2013).
In the case of the competitiveness andin-novation framework programme, the Commission after having assessed the need as well as the possibility to externalise management tasks, has come to the conclusion thatit willcontinue with direct management of some parts ofthe CIP. Thereason forthis wasthat,accordingto Article6 oftheregulation, executive agencies can beentrusted withanytask, with the exception of tasks requiring discretionary powers.
kilpailukyvynjainnovoinnin puiteohjelman (Cip) tapauksessa komissioon hallinnointitehtävien ulkoistamisentarpeen ja mahdollisuudetarvioituaan päättänyt jatkaajoidenkin Cip:n osien suoraa hallinnointia. tähän on syynä se, että asetuksen 6 artiklan mukaan toimeenpanovirastoille voidaan antaa mitä tahansa toimeenpano-tehtäviälukuun ottamattasellaisia,jotka edellyttävät harkintavallan käyttämistä.
As regards ex post evaluation Council Reg-ulation(EC) No 58/2003foresees evaluations everythree years.
jälkiarvioinnin osalta neuvoston asetuksessa (eY) n:o 58/2003 säädetään, että se on uusittavajoka kolmas vuosi.
In the case of PHEA, the initial optimistic forecast for the start-up of the agency was mainly due to thefact that PHEA was amongthefirstagenciescreated bythe Commission and therefore no reliable experience on the transition deadlines were available.
kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanoviraston toiminnan käynnistymisestä alun perin esitetyt optimistiset arviotjohtuivatlähinnäsiitä,ettäkysei-nen virasto on yksi ensimmäisistä komission perustamistatoimeenpanovirastoista, eikä siirtymäajoista sen vuoksi ollut vielä kertynytluotettavaa kokemusta.
Giventheimpact of mobility,itis debatable that using actual costs by grade would have given a morereliable projection.
kustannusvaikuttavuustutkimuksetovat kuitenkin vain yksi niistä perusteista,joi-den nojalla toimeenpanovirastojen perustamisesta päätetään.
However CBAs are only one elementin the process of deciding whetherto establish executive agencies.
kun otetaan huomioon henkilöstönvaih-tuvuus, onkyseenalaista, olisiko palkkaluokittain eriteltyjätodellisia kustannuksia käyttämällä voitu saadaluotettavampi ennuste.
One of the major benefits of an executive agency is definitely the recruitment of specialised staff. Thisisa directconsequence ofthe staff selection process, whichis more flex-ibleandamenabletohighlyspecialised profiles than that used by the Commission for officials.
Yksitoimeenpanoviraston tärkeimmistäeduistaonmahdollisuus palkata erikoistunutta henkilöstöä. tämä onsuoraaseu rausta henkilöstön valintamenettelystä, joka on paljon komission käyttämää menettelyäjoustavampijaso-pii sitä paremmin erittäin erikoistuneiden tehtävientäyttämiseen.
Giventheimpact of mobility,itis debatable that using actual costs by grade would have given a morereliable projection.
henkilöstön vaihtuvuus huomioon ottaen on kyseenalaista, olisiko palkkaluokittain eriteltyjä todellisia kustannuksia käyttämällä voitu saada luotettavampi ennuste.
See for example: The supervisory functions executed by the parent DG have been included in the‘Interim evaluation of EACEA’(chapter on cost–benet analysis). Their level of signicance is low (a total of 4,5 FTE covering the three parents DGs of EACEA), against the total EACEA stang of approximately 400 persons).
47. henkilöstösäännöissä asetetaan komissiolle tiukat vaatimukset, joiden mukaan sopimussuhteisia toimihenkilöitä voidaan (tehtäväryhmää i lukuun ottamatta) palkata enintään kolmeksi vuodeksi kerrallaan. nämärajoitukseteivätkuitenkaankoske toimeenpanovirastoja.
Differencesin the grade of recruitment of staff between Commissionandagencies alsoreflectdifferencesinthenatureof theirtasks.
senvuoksi ohjelmiinliittyvientoimeen-panotehtävien hoitaminen ”sisäisesti” komissiossa olisi sopimussuhteisen henkilöstön suuren vaihtuvuuden vuoksijohtanut merkittävään tietämyksen menetykseenja heikentänytlaatuajatehokkuutta.
As a result thereof, a Commission 'inhouse' solution for the implemenation of programmes would haveresultedina highturnoverofcontractagentsentail-ing a considerableloss of knowledge and lesser quality and performance.
48. viivästyksetsopimussuhteistentoimihen-kilöiden palkkaamisessa johtuvat siitä, että tämä henkilöstöryhmä otettiin käyttöön 1. toukokuuta2004elisamaanaikaan,kun ensimmäinentoimeenpanovirasto perustettiin.
Thesedelays werealsoencounteredby Commission services. Thereis no particular additional delayfromthe perspective ofexecutiveagencies(otherthanthose relatingtoinevitable delays whenfaced withmassiverecruitmentatstart-up phase).
vastaavia viivästyksiäilmeni myös komis-sionyksiköissä. toimeenpanovirastoissa ilmenneetviivästykseteivätolleetjuuri pidempiä kuin komissiossa (paitsi virastojen toiminnan alkuvaiheessa, jolloin rekrytointitarve onsuurin).
As regards the past, delaysin the adoption of the AWP occurred mainly during the first years oftheagencies,and werelinkedto theirstart-up phases or extensions.
aikaisempina vuosina vuosittaisten työohjelmien hyväksymisessä sattui viivästyksiä lähinnä toimeenpanovirastojen ensimmäisinä toimintavuosina, ja ne liittyivät virastojentoiminnankäynnistämiseentai laajentamiseen.
However,thelackofaformaladoption does not meanthatthere has been alack ofguidanceand monitoringofagency performance, as the draft documents have beenexamined by the Steering Committee. Therefore, progress can be monitored and continuityis ensured.
43 kOmissiOn vastaukset muodollisenhyväksynnänpuuttuminen eikuitenkaantarkoita, etteikövirastojen toimintaa olisi ohjeistettuja seurattu, sil-läjohtokunta ontutkinutkyseistenasia-kirjojenluonnokset. edistymistävoidaan näinollenseurata,jajatkuvuusonvar-mistettu.
The Commission considers that the indicators should beselected onthe basis oftheirrelevanceand pertinencetothe work of the agencies and that they should remain stable over time, which pleadsfor a reductionin the overall number ofindi-catorsretained.
komissiokatsoo,ettäindikaattorienva-linnan olisi perustuttava niidentarpeel-lisuuteenja merkitykseen virastojen työn kannaltajaettä niidentulisi pysyäkoko ajan muuttumattomina, mikäedellyttää käytössäolevienindikaattorien määrän vähentämistä.
For the EACI, the timing of the final adoption ofthe AWPin2008 was due to special circumstances: the extension of the agency's activities following the transformation of the IEEA into the EACI.
57. komission mielestä on asianmukaista, että käytetytindikaattoritliittyvät useimmiten hallinnointitoimiin.
The first draft ofthe AWPis prepared within the EACI and presented to the Steering Committeeduringthethirdquarterof yearn–1,as wasthecaseforthe2009 AWP, which was adopted in the first half of March 2009. For the EACEA, the 2006 AWP was endorsed bythe Steering Committee of EACEA on 22 February 2006.
eaCi:n tapauksessa vuoden 2008 työohjelman lopullisen hyväksymisen ajoitus liittyi tuolloin vallinneeseen tilanteeseen: virastontoimeksiannonlaajentamiseen senjälkeen, kun älykkään energiahuollon toimeenpano- virasto(ieea) oli muutettu kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirastoksi (eaCi). eaCi laatii vuosittaisen työohjelman ensimmäisen luonnoksen ja esittää senjohtokunnalle vuoden n – 1 kolmannen neljänneksen aikana; näin tehtiin myösvuoden2009 maaliskuunalku-puolella hyväksytynvuoden 2009työoh-jelmankohdalla. eaCea:n osaltavoidaan todeta, että eaCea:n johtokunta vahvisti vuoden 2006 työohjelman sisällön 22. helmikuuta 2006.
Following the distribution of roles between the Commission services and the executiveagencies,the monitoringand the evaluation ofthe programmes' effectiveness and efficiency remain the responsibility ofthe Commissionservices.
58. virastojenvuotuistentoimintakertomus-ten rakenne vastaa komission vahvistamia standardejaja ohjeistuksia,ja ne ovat py-syväisohjeita,joita myösemopääosasto-jen on noudatettava.
Thecreationofexecutiveagencies was seen as key for managing Community programmes both moreefficiently,i.e.at lower costs by comparison to the Commission, and more effectivelythrough a high degree ofspecialisation ortheregroup-ing ofsimilar programmesandactivities within one agency so as to achieve economies ofscale.
44 kOmissiOn vastaukset toimeenpanovirastojen perustamista pidettiin edellytyksenäyhteisön ohjelmien hallinnoimiselleentistätehokkaammin, koskavirastoistaaiheutuukomissioon verrattuna vähemmän kustannuksia, ja toimivammin, koska niillä saavutetaan mittakaavaetuja pitkälle viedyn erikoistumisen ansiosta tai ryhmittämällä samankaltaiset ohjelmat tai toimet yhden viraston toteutettaviksi.
The Commission believes that the CBAs have nowimproved asfar as relevant and measurable costs are concerned.
pääteLmät ja suosituKset komissio katsoo, että kustannusvaikuttavuustutkimukset ovat nyt parantuneet, siltä osin kuin on kyse olennaisistaja mitattavissa olevista kustannuksista.
Thecost–benefitanalyses haveinformed theinterinstitutionaldecision-making process, as foreseenin Council Regulation (EC) No58/2003, Article3),and brought addedvaluein ordertoforman opinion about different alternatives.
toimielintenvälinenpäätöksentekopro-sessi on perustunut osaltaankustannus-vaikuttavuustutkimuksiin,kuten neuvos-tonasetuksenn:o58/20033artiklassa edellytetään,janeovattuoneetsiihen lisäarvoa,jonkapohjaltaonvoitu muodostaa käsitys eri vaihtoehdoista.
Recommendation 1The Commissioncontinuouslyadjustsits overall approach to externalisation and its needs assessments. Possible future extensions oftheexistingexecutiveagencies' lifespan or tasks will provide the Commission withan opportunitytoassessthese improvementsin detail.
Yhteisön ohjelmienjatkuvastilaajetessaja euroopan parlamentin (budjettivaliokunnan) ehdotuksesta komissio esitti uutta lainsäädäntökehystätiettyjen hallinnointitehtäviensä siirtämiseksi toimeenpanovirastoille.
Againstthe backdrop of expanding Community programmes,andtakingaccount ofthe suggestion ofthe European Parliament (Budget Committee), the Commission proposed the legal framework for delegating some ofits management tasks to executive agencies.
suositus 1komissio mukauttaa jatkuvasti yleistä lähestymistapaansa ulkoistamiseenja tarvearviointiin. nykyistentoimeenpanovirastojen toimikauden mahdollinenpidentäminen taitehtävien mahdollinenlaajentaminen tulevaisuudessa tarjoaa komissiolle tilaisuuden arvioida yksityiskohtaisesti näitä parannuksia.
The Commission decided not to create new agencies underthe currentfinancial frameworkandto only externalise a limited number of programmes to existing executiveagencies, unlessthereare new competencies attribued to the Commission.
45 kOmissiOn vastaukset komissioonpäättänyt,etteiseperusta enempäätoimeenpanovirastoja nykyisen rahoituskehyksen puitteissa, vaan ainoastaan siirtää rajallisen määrän ohjelmia nykyistenvirastojen hoidettavaksi,jollei sille osoiteta uusiatoimivaltuuksia.
The Commission believes that the CBAs havecontinuouslybeenimprovedand nowincluderelevantandmeasurable costs. CBAs havealways beentakeninto accountin theinterinstitutional decisionmaking process.
komissio katsoo, että kustannusvaikuttavuustutkimukset ovat parantuneetjatku-vastija niihin on nytsisällytetty olennai-setja mitattavissaolevatkustannukset. kustannusvaikuttavuustutkimukseton ainaotettuhuomioontoimielintenväli-sessä päätöksenteossa.
Therecruitmentprocessisgovernedby the Staff Regulation (e.g. transparency, publicity and equaltreatment).
rekrytointimenettelystä säädetään henkilöstösäännöissä (esim. avoimuus, julkisuus ja yhtäläinen kohtelu).
Asregardsrecruitment ofcontractstaff, theselection mechanism with EPSO has generally worked to the satisfaction of the agencies, and the proposed reform of the process in the EPSO development plan will shortenthe delays evenfurther.Isolated difficulties may be the case for specialised staff with an academic background which is notreadily available onthelists.
sopimussuhteisen henkilöstönrekrytoin-nista on todettava, että virastot ovat ylei-sestiottaenolleettyytyväisiäeuroopan yhteisöjenhenkilöstövalintatoimiston (epsO) valintamenettelyyn, ja epsOn kehittämissuunnitelmassa ehdotettu menettelyn uudistuslyhentää viivästyksiä entisestään. Yksittäisenä ongelmanasaattaa ollakorkeakoulutettuerikoishenkilöstö, jota ei ole valmiiksisaatavilla varallaololuetteloissa.
Recommendation 2 The Commission acknowledges that initial CBAs andfinancial statements did not always provideall possible workloadand productivityindicators beforeexternali-sation.Improvements have been madein the more recent CBAs, and the Commission willinthefuturegodeeperintotheas-sessment of workload and productivity.
suositus 2komissio myöntää, että alkuvaiheessa kustannusvaikuttavuustutkimuksissa ja rahoi-tusselvityksissäeiainaesitettykaikkia mahdollisia tietoja työmäärästäja tuottavuudesta ennentoimintojen ulkoistamista. uudempiin kustannusvaikuttavuustutkimuksiin on kuitenkin tehty parannuksia, jakomissio aikootulevaisuudessa perehtyä entistätarkemmintyömääränjatuot-tavuuden arviointiin.
Fortemporarystaffrecruited outsidethe Commission, proceduresforrecruitment mayindeed betime-consuming, butthis could be improved through stricter eligibility and selection criteria set bythe agenciesthemselves.
väliaikaisenhenkilöstönpalkkaaminen komissionpalvelukseenottomenettely-jen ulkopuolellasaattaatodellakinviedä enemmänaikaa, muttatilannettavoitai-siin parantaa käyttämällä virastojenitsen-säasettamia, nykyistätiukempiakelpoi-suus-ja valintakriteerejä.
The monitoringand the evaluation ofthe programmes' effectiveness and efficiency remains a responsibility of the Commission. The parent DGs design the programmes, the agenciesim-plementthem.
Ohjelmientehokkuudenja vaikuttavuuden seurantaan ja arviointiin liittyvät tehtävät jäävät komission vastuulle. emopääosastosuunnitteleeohjelmat,ja virastot panevat netäytäntöön.
Therevision ofthe number ofindicators andthedevelopmentofnewindicators shouldallowthesupervisory DGstoim-provetheperformance measurementof the agencies, and toimprove the consistency between the specific objectives and indicators of the programmes and the re-portingbytheagencyontheresultsof its workinterms ofexpenditure-related outputs delivered byspecific objective.
indikaattorien määräntarkistamisenja uu sienindikaattorien kehittämisen pitäisi auttaavalvovia pääosastoja mittaamaan nykyistä paremmin virastojensuorituksia sekä parantamaanjohdonmukaisuutta oh-jelmakohtaistentavoitteidenjaindikaat-torienja sellaisen virastojen työn tuloksia koskevan raportoinnin välillä,joka perustuu kussakin tavoitteessa tuotettuihin me-nokohtaisiinsuoritteisiin.
Recommendation 3Apragmaticapproach willbesoughtin ordertospeeduptheadoptionofthe executive agencies' annual work programmes through earlier adoption ofthe DGs'financingdecisions whichcontain the annual programmes of grants and pro-curementsofthe DG. Thisshouldallow moretimefortheexecutiveagenciesto elaboratetheirannual work programmes whichareintrinsicallylinkedwiththe DG'sfinancing decisions.
suositus 3 toimeenpanovirastojen vuotuisten työohjelmien hyväksymistä pyritään nopeuttamaan käytännönläheisellä lähestymistavalla aikaistamalla pääosastojen rahoituspäätöksiä,joihinpääosastojen vuosittaiset avustus-ja hankintaohjelmat sisältyvät. siten toimeenpanovirastoille jää enemmän aikaa laatia vuosittaisia työohjelmiaan,jotkaliittyvätkiinteästi pääosastojenrahoituspäätöksiin.
Following the distribution of roles between the Commission services and the executiveagencies,theindicatorsset up byandfortheagenciesshould primarily concernthe management activities (inputs, processes, outputs, performance) for whichthey areresponsible.
komissionyksiköidenjatoimeenpanovi-rastojen välinentehtävänjako edellyttää, ettävirastojenlaatimienjaniitävarten laadittujenindikaattorientulisikoskea ensisijaisesti niitä hallinnointitoimintoja (panoksia, prosesseja, tuotoksia, suorituk-sia),joista virastot ovat vastuussa.
Special Report No 13/2009Delegating implementing tasks to executive agencies: a successful option?
euroopan tilintarkastustuomioistuin erityiskertomus nro 13/2009onko toteuttamistehtävien siirto toimeenpanovirastoille järkevä vaihtoehto?
Luxembourg: Publications Oce of the European Union
luxemburg: euroopan unionin julkaisutoimisto
ExECutivE AgEnCiEs ArE Community BoDiEs EstABlishED By thE
TARKASTUKSESSAARVIOITIIN,ONKONIIDENPERUSTAMINEN
EuropEAn Commission in orDEr to implEmEnt, By DElEgAtion,
OSOITTAUTUNUTJÄRKEVÄKSIKEINOKSITOTEUTTAAEU:N
thE AuDit AssEssED whEthEr thE six ExECutivE AgEnCiEs whiCh hAvE BEEn CrEAtED sinCE 2003 hAD provEn to BE A suCCEssful instrumEnt for implEmEnting thE EuropEAn BuDgEt.
LIITTYNYTTÄ PÄÄTÖKSENTEKOPROSESSIA SEKÄ KUSTANNUSSÄÄSTÖJEN,
thE rEport AnAlysEs thE DECision-mAking proCEss for
PAREMMAN PALVELUIDEN TOIMITTAMISEN JA TEHOKKUUSETUJEN
CrEAting thE AgEnCiEs AnD thE BEnEfits AChiEvED in tErms of Cost sAvings, sErviCE DElivEry AnD EffiCiEnCy gAins. thE
MUODOSSASAAVUTETTUJA HYÖTYJÄ.LISÄKSI KERTOMUKSESSA
Commission’s supErvision of thE AgEnCiEs’ ACtivitiEs is Also
TUTKITAAN,KUINKAKOMISSIOONVALVONUTVIRASTOJEN
ExAminED.
TOIMIA.
EuropEAn Court of AuDitors
EUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
HAVE THE MANAGEMENT INSTRUMENTS APPLIED TO THE MARKET IN MILK AND MILK PRODUCTS ACHIEVED THEIR MAIN OBJECTIVES?
ONKO MAITO JA MAITOTUOTEMARKKINOIDEN HALLINNOINTIVÄLINEIDEN KESKEISET TAVOITTEET SAAVUTETTU?
Special Report No 14
Erityiskertomus nro 14
HAVE THE MANAGEMENT INSTRUMENTS APPLIED TO THE MARKETIN MILK AND MILK PRODUCTS ACHIEVED THEIR MAIN OBJECTIVES?
ONKO MAITO JA MAITOTUOTEMARKKINOIDEN HALLINNOINTIVÄLINEIDEN KESKEISET TAVOITTEET SAAVUTETTU?
(pursuant to Article 248(4), second subparagraph, of the EC Treaty)
(annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
Cataloguing data can be found at the end of this publication.Luxembourg : Publications Oce of the European Union, 2009
Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa. Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2009
GLOSSARY OF KEY TERMS ASSOCIATED WITH DAIRY POLICY
MAITOALAN KESKEISIÄ TERMEJÄ
THE MILK AND MILK PRODUCT MARKETTHE OBJECTIVES OF THE COMMUNITY DAIRY POLICYMANAGEMENT INSTRUMENTSBUDGET EXPENDITURE
MAITO JA MAITOTUOTEMARKKINATYHTEISÖN MAITOALAN POLITIIKAN TAVOITTEET HALLINNOINTIVÄLINEET TALOUSARVIOMENOT
AUDIT OBJECTIVES AND APPROACH
TARKASTUKSEN TAVOITE JA LÄHESTYMISTAPA