natgillin/translations-raw huggingface dataset:
9 The targeted measures were designed not to harm ordinary citizens of Zimbabwe or itsneighbours and the EU remained committed to providing humanitarian assistance to the people of Zimbabwe.
Kohdennettujen toimenpiteiden ei ole tarkoitus vaikeuttaa tavallisten zimbabwelaisten tai Zimbabwennaapurien asemaa, ja EU sitoutui edelleen antamaan humanitaarista apua Zimbabwen kansalle.
Position aimed at supporting the implementation of the Lusaka cease-fire agreement and the variouspeace agreements both internal and international, achieved in 2002 and 6 March 2003, and therelevant UN Security Council Resolutions, and the overall peace process under way in the DRC 1
Kongon demokraattinen tasavalta: EU hyväksyi toukokuussa 2003 yhteisen kannan, joka koskee Euroopan unionin tukea Lusakan aseleposopimuksen täytäntöönpanolle ja useille sekä sisäisille ettäkansainvälisille rauhansopimuksille, jotka saatiin aikaan vuonna 2002 ja 6.3.2003, sekä asiaanliittyville YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmille, ja koko Kongon kansandemokraattisen tasavallan rauhanprosessille.1 Lisäksi EU hyväksyi yhteisen toiminnan, joka koskee edellä mainittua EU-johtoista sotilasoperaatiota.
Nigeria: in May 2002 the Union repealed its Common Position of May 2001 and adopted a newone with the objective of strengthening relations between the EU and Nigeria in all areas ofcommon interest.
Nigeria: Euroopan unioni kumosi toukokuussa 2002 yhteisen kantansa toukokuulta 2001 jahyväksyi uuden yhteisen kannan, jonka tavoitteena on vahvistaa EU:n ja Nigerian välisiä suhteitakaikilla yhteistä etua koskevilla aloilla.
The new Common Position, to be reviewed annually, provides that strengthenedrelations between the EU and Nigeria shall be based on equality, dialogue and shared values ofrespect for human rights, democratic principles, the rule of law and good governance, to beachieved through a constructive political dialogue, as well as efficient development cooperation.The Common Position had not yet been reviewed during the period covered by this report.
Uudessa vuosittain tarkistettavassa yhteisessä kannassasäädetään, että EU:n ja Nigerian väliset lujittuneet suhteet perustuvat tasa-arvoon ja vuoropuheluunsekä yhteisiin arvoihin, kuten ihmisoikeuksien, demokratian periaatteiden, oikeusvaltion ja hyvänhallintotavan kunnioittamiseen, mikä saavutetaan rakentavalla poliittisella vuoropuhelulla jatehokkaalla kehitysyhteistyöllä. Yhteistä kantaa ei tarkistettu tämän raportin kattamalla jaksolla.
Liberia: the Council amended its Common Position in order to implement UN Security Council Resolution 1478 (2003) amending and extending measures imposed against Liberia.
Liberia: Euroopan unioni muutti yhteistä kantaansa YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman1478 (2003) täytäntöönpanemiseksi.
Thesemeasures pertained to travel restrictions on certain individuals and the direct or indirect import intothe Community of all round logs, timber products and diamonds originating in Liberia. 2
Siinä tarkistetaan ja laajennetaan Liberiaan kohdistuviarajoittavia toimenpiteitä, joihin kuuluvat muun muassa tiettyjen henkilöiden matkustusrajoitukset ja Liberiasta peräisin olevien pyöröhirsien ja sahateollisuuden tuotteiden sekä timanttien suora javälillinen tuonti yhteisöön.2
Angola: the Council decided to review its common positions in December 2002 following theadoption by the United Nations of Resolution 1448 (2002) lifting sanctions against Angola, the Council decided to review its Common Positions in December 2002, Resolution 1439 (2002)repealing the travel restrictions imposed by Resolution 1127 (1997) and following the steps takenby the Government of Angola and UNITA toward the full implementation of the "Acordos de Paz",the Lusaka Protocol, the Memorandum of Understanding of 4 April 2002, relevant UN Security Council Resolutions, the declaration on the peace process issued by the Government of Angola on19 November 2002 and the completion of the work of the Joint Commission. 3
Angola: Neuvosto päätti joulukuussa 2002 tarkistaa yhteisiä kantojaan sen jälkeen, kun YK:nturvallisuusneuvosto oli hyväksynyt päätöslauselman 1448 (2002), jolla kumottiin Angolaa vastaansuunnatut seuraamukset, ja päätöslauselman 1439 (2002), jolla kumottiin päätöslauselmalla1127(1997) asetetut matkustusrajoitukset, ja koska Angolan hallitus ja UNITA olivat toteuttaneettoimia, joiden tarkoituksena on panna kokonaisuudessaan täytäntöön "Acordos de Paz"-rauhansopimukset, Lusakan pöytäkirja, 4.4.2002 tehty yhteisymmärryspöytäkirja, asiaa koskevat YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselmat sekä Angolan hallituksen 19.11.2002rauhanprosessista antama julistus ja saattaa yhteiskomission työskentely päätökseen.3
Cuba: The EU Common Position on Cuba was maintained at the 12th evaluation in December2002 as there had been no significant changes in the Human Rights situation.
Kuuba: Tarkistaessaan joulukuussa 2002 kahdennentoista kerran Kuubaa koskevaa yhteistäkantaansa EU päätti pitää sen voimassa, sillä maan ihmisoikeustilanteessa ei ollut tapahtunutmerkittäviä muutoksia.
The EU agreed not tore-evaluate until December 2003.
EU päätti, että yhteistä kantaa arvioidaan seuraavan kerran uudelleenjoulukuussa 2003.
However, following the deplorable actions of the Cubanauthorities since March 2003, the EU decided to limit bilateral high-level governmental visits,reduce the profile of member states' participation in cultural events, to invite Cuban dissidents tonational day celebrations, and to hold an extraordinary re-evaluation of the Common Position. The Common Position was upheld unchanged for the 13th time in June.
Kuuban viranomaisten maaliskuusta 2003 lähtien toteuttamien valitettavientoimien jälkeen EU päätti rajoittaa kahdenvälisiä hallitusten edustajien korkean tason vierailuja,alentaa tasoa, jolla jäsenvaltiot osallistuvat kulttuuritapahtumiin ja kehottaa kuubalaisiatoisinajattelijoita osallistumaan kansallispäivän juhlallisuuksiin sekä tarkistaa yhteistä kantaansa.Yhteinen kanta päätettiin säilyttää ennallaan kolmannentoista kerran kesäkuussa.
The EU has maderepresentations to the Cuban government calling for the release of political prisoners and asking thatprison conditions conform to international standards.
EU on ottanutyhteyttä Kuuban hallitukseen vaatien poliittisten vankien vapauttamista ja kehottaen saattamaanolot vankiloissa kansainvälisten normien mukaisiksi.
The EU has renewed its commitment toconstructive dialogue, but the Cuban government has rejected these efforts.
EU on vahvistanut sitoutuvansa rakentavaanvuoropuheluun, muta Kuuban hallitus on torjunut nämä pyrkimykset.
International Criminal Court: the Rome Statute of the International Criminal Court entered intoforce on 1 July 2002 and the Court is now fully functional.
Kansainvälinen rikostuomioistuin: Kansainvälisen rikostuomioistuimen Rooman perussääntö tulivoimaan 1.7.2002, ja tuomioistuin on nyt täysin toiminnassa.
All Member States of the EU haveratified the Rome Statute.
Kaikki EU:n jäsenvaltiot ovatratifioineet Rooman perussäännön.
In response to efforts by the United States to conclude bilateral immunityagreements, in its conclusions of 30 September 2002 on the ICC, the Council developed a set ofprinciples to serve as guidelines for Member States when considering the necessity and scope ofpossible agreements or arrangements in response to proposals regarding the conditions forsurrendering persons to the ICC.
Vastauksena Yhdysvaltojen pyrkimyksiin tehdä kahdenvälisiäsopimuksia koskemattomuudesta neuvosto antoi 30.9.2002 päätelmät Kansainvälisestärikostuomioistuimesta, joissa se vahvisti joukon periaatteita suuntaviivoiksi jäsenvaltioille, kuntarkastellaan mahdollisten sopimusten tai järjestelyjen tarpeellisuutta käsiteltäessä ehdotuksia, jotkakoskevat henkilöiden tuomioistuimelle luovuttamisen ehtoja.
In view of the above, the Union amended its Common Position of June 2001 in June 2003 to include measures to promote the effective functioning of the Court, andto advance universal support for it by promoting the widest possible participation in the Statute. 1This means also drawing the attention of third States to the EU’s positions on bilateral immunityagreements.
Edellä esitetyn huomioon ottaenunioni on kesäkuussa 2003 tarkistanut kesäkuussa 2001 vahvistettua yhteistä kantaansasisällyttääkseen siihen toimenpiteitä, joilla tuetaan tuomioistuimen tehokasta toimintaa ja edistetäänmahdollisimman laajaa liittymistä perussääntöön niin, että tuomioistuimella olisi maailmanlaajuinen tuki.1 Näin voidaan myös kiinnittää kolmansien maiden huomio EU:n kantoihinkoskemattomuuteen liittyvistä kahdenvälisistä sopimuksista.
4.1.2 Démarches/Declarations
4.1.2Viralliset yhteydenotot ja julkilausumat
Démarches on human rights to the authorities of third countries and press statements are alsoimportant instruments of the EU's foreign policy, and the conclusions of meetings of the Councilmay equally address human rights issues in that context.
Ihmisoikeuksia koskevat viralliset yhteydenotot kolmansien maiden viranomaisiin ja lehdistölleannettavat julkilausumat ovat myös tärkeitä välineitä EU:n ulkopolitiikassa. Myös neuvostonistuntojen päätelmissä voidaan käsitellä ihmisoikeuskysymyksiä.
Démarches are usually carried out,sometimes in a confidential manner, in "Troika" format, or by the Presidency.
Viralliset yhteydenotot, jotka ovattoisinaan luottamuksellisia, tekee yleensä troikka tai puheenjohtajavaltio.
In addition, the EUcan make public declarations calling upon a government or other parties to respect human rights, orwelcoming positive developments.
Lisäksi EU voi antaajulkilausumia, joissa jotakin hallitusta tai muuta osapuolta kehotetaan kunnioittamaanihmisoikeuksia tai niitä kiitetään myönteisestä kehityksestä.
These declarations are published simultaneously in Brussels andin the Presidency's capital.
Julkilausumat julkistetaansamanaikaisesti Brysselissä ja EU:n kulloisenkin puheenjohtajavaltion pääkaupungissa.
The mainsubjects tackled by them are illegal detention, forced disappearances, the death penalty, torture,refugees and asylum seekers, free elections, extra-judicial executions, freedom of expression and ofassociation, and the right to a fair trial. Démarches and declarations may also be employed,however, in a positive sense.
Useimmiten aiheena on laiton pidätys, tahdonvastaiset katoamiset,kuolemanrangaistus, kidutus, pakolaiset ja turvapaikanhakijat, vapaat vaalit, ilman oikeudenkäyntiätehdyt teloitukset, sanan- ja yhdistymisvapaus tai oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.Virallisia yhteydenottoja ja julkilausumia voidaan käyttää myös myönteisessä mielessä.
For example, démarches are used to encourage third countries tolobby for support for a particular initiative in the promotion of human rights, such as ratifying ahuman rights-related international convention, and declarations may be made to welcome orencourage a particular initiative.
Virallisiayhteydenottoja voidaan käyttää esimerkiksi kannustettaessa kolmansia maita työskentelemääntietyn aloitteen puolesta ihmisoikeuksien edistämiseksi, kuten jonkin ihmisoikeuksiin liittyvänkansainvälisen yleissopimuksen ratifioimiseksi.
During the period covered by this report, démarches concerning human rights have been made inter alia on: Afghanistan, Algeria, Angola, Armenia, Bangladesh, Barbados, Belarus, Belize, Benin,Botswana, Burkina Faso, Burma, Burundi, Cambodia, Cameroon, Chad, China, Cote d'Ivoire, Cuba,the DRC, Djibouti, East-Timor, Egypt, El Salvador, Ethiopia, Equatorial Guinea, Gabon, Ghana,Georgia, Guatemala, Guinea Bissau, Haiti, Honduras, India, Indonesia, Iran, Israel, Japan, Jordan,Kenya, Kuwait, Laos, Libya, Malaysia, Mauritania, Moldova, Mozambique, Namibia, Nepal,Nigeria, the Palestinian Authority, Pakistan, the Philippines, the Russian Federation, Rwanda,Sao Tome and Principe, Senegal, Seychelles, Sierra Leone, Singapore, South Korea, Sri Lanka,Sudan, Swaziland, Syria, Tajikistan, Thailand, Togo, Tunisia, Ukraine, Uganda, the USA,Uzbekistan, Vietnam, Zambia and Zimbabwe.
Ihmisoikeuksia koskevien virallisten yhteydenottojen kohteena olivat raportin kattamallaajanjaksolla muun muassa seuraavat maat: Afganistan, Algeria, Angola, Armenia, Bangladesh,Barbados, Belize, Benin, Botswana, Burkina Faso, Burma, Burundi, Djibouti, Egypti, El Salvador,Etelä-Korea, Etiopia, Filippiinit, Gabon, Ghana, Georgia, Guatemala, Guinea-Bissau, Haiti,Honduras, Intia, Indonesia, Iran, Itä-Timor, Israel, Japani, Jordania, Kambodža, Kamerun, Kenia,Kiina, Kongon demokraattinen tasavalta, Kuuba, Kuwait, Laos, Libya, Malesia, Mauritania,Moldova, Mosambik, Namibia, Nepal, Nigeria, Norsunluurannikko, Pakistan, palestiinalaishallinto,Päiväntasaajan Guinea, Ruanda, Sambia, São Tomé ja Príncipe, Senegal, Seychellit, Sierra Leone,Singapore, Sri Lanka, Sudan, Swazimaa, Syyria, Tadžikistan, Thaimaa, Togo, Tšad, Tunisia,Uganda, Ukraina, Uzbekistan, Valko-Venäjä, Venäjä, Vietnam, Yhdysvallat ja Zimbabwe.
During the same period, the Union made human rights-related declarations concerning inter alia the following countries: Afghanistan, Angola, Argentina, Armenia, Azerbijan, Bahrain, Bangladesh,Belarus, Bolivia, Brazil, Burma, Burundi, Cameroon, Central African Republic, China, Colombia,the Democratic Republic of the Congo, Cote d'Ivoire, Croatia, Cuba, East Timor, Egypt, Equatorial Guinea, FYROM, FRY, Georgia, Guatemala, Guinea Bissau, Haiti, India, Indonesia, Israel,Jamaica, Kazakhstan, Liberia, Madagascar, Malaysia, the Republic of Moldova, Morocco, Nepal,Nigeria, the Palestinian Authority, Qatar, the Russian Federation, Sierra Leone, Somalia, Sri Lanka,Sudan, Syria, Togo, Turkey, Turkmenistan, Venezuela, Yemen, and Zimbabwe.
Samalla ajanjaksolla unioni on antanut ihmisoikeuksia koskevia julkilausumia muun muassaseuraavista maista: Afganistan, Angola, Argentiina, Armenia, Azerbaidžan, Bahrain, Bangladesh,Bolivia, Brasilia, Burma, Burundi, Egypti, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Georgia,Guatemala, Guinea-Bissau, Haiti, Indonesia, Intia, Israel, Itä-Timor, Jamaika, Jemen, Kamerun,Kazakstan, Keski-Afrikan tasavalta, Kiina, Kolumbia, Kongon tasavalta, Kroatia, Kuuba, Liberia,Madagaskar, Malesia, Marokko, Moldovan tasavalta, Nepal, Nigeria, Norsunluurannikko,palestiinalaishallinto, Päiväntasaajan Guinea, Qatar, Serbia ja Montenegro, Sierra Leone, Somalia,Sri Lanka, Sudan, Syyria, Togo, Turkki, Turkmenistan, Valko-Venäjä, Venezuela, Venäjä ja Zimbabwe.
4.1.3 Human rights dialogues
4.1.3 Ihmisoikeusvuoropuhelut
EU-China Dialogue The structured EU-China human rights dialogue set up in 1996 constitutes the EU's preferredinstrument for promoting improvements in the human rights situation in China.
EU:n ja Kiinan välinen vuoropuhelu Vuonna 1996 aloitettu EU:n ja Kiinan välinen vuoropuhelu on EU:n suosima väline Kiinanihmisoikeustilanteen parantamisen edistämisessä.
The dialogue is achannel of communication which allows the EU to express concern about abuses and seekinformation about human rights developments in China.
Vuoropuhelun avulla EU pystyy ilmaisemaanhuolensa väärinkäytöksistä ja saamaan tietoa ihmisoikeustilanteen kehittymisestä Kiinassa.
It is also a way to expose the highest levelof Chinese government to international human rights standards and EU best practice and a vehicleto identify concrete cooperation projects under the EIDHR and other instruments.
Se onmyös tapa saattaa Kiinan hallinnon edistyneimmät sektorit tietoisiksi kansainvälisistäihmisoikeusnormeista ja EU:n parhaista käytännöistä ja keino määritellä konkreettisiayhteistyöprojekteja eurooppalaisen ihmisoikeus- ja demokratiaaloitteen (EIDHR) ja muidenvälineiden mukaisesti.
This dialogue isheld twice a year and is complemented by human rights seminars, which bring together academicexperts, NGOs and other representatives from the EU and China.
Kiinan kanssa ihmisoikeuksista käytävä vuoropuhelu järjestetään kahdestivuodessa, ja sitä täydentävät ihmisoikeusseminaarit, joihin osallistuu asiantuntijoita yliopistoista,kansalaisjärjestöjä ja muita edustajia EU:sta ja Kiinasta.
The EU is evaluating the results ofthe dialogue at regular intervals to determine to what extent its expectations have been met.
EU tarkastelee vuoropuhelun tuloksiasäännöllisesti arvioidakseen sen onnistumista.
Inaddition to dialogue sessions, the EU raises human rights concerns in bilateral summits, ministerialand experts' meetings with China.
Vuoropuhelun lisäksi EU ottaaihmisoikeuskysymykset esiin kahdenvälisissä huippukokouksissa, ministeri- jaasiantuntijatapaamisissa Kiinan kanssa.
Public statements of concern, including at regular sessions of the United Nations' Commission on Human Rights, as well as démarches made on specific issues ofconcern, are other means of expressing EU views.
Julkiset huolenilmaisut esimerkiksi YK:nihmisoikeustoimikunnan säännöllisissä kokouksissa sekä viralliset yhteydenotot tietyistäerityiskysymyksistä ovat muita tapoja ilmaista EU:n näkemyksiä.
Dialogue meetings at senior official level took place from 13 to 15 November 2002 in Beijing andon 5 and 6 March 2003 in Athens.
Vuoropuheluun liittyviä johtavien virkamiesten kokouksia pidettiin 13.–15. marraskuuta 2002Pekingissä ja 5.–6. maaliskuuta 2003 Ateenassa.
An EU-China Human Rights Seminar was held on 17 and18 October in Copenhagen.
Kööpenhaminassa järjestettiin EU–Kiina-ihmisoikeusseminaari 17.–18. lokakuuta.
A number of meetings, such as the seminar originally planned to takeplace in the spring, were ultimately cancelled against the backdrop of the SARS epidemic.
Useita kokouksia, muun muassa seminaari, joka oli alunperin suunniteltu pidettäväksi keväällä, jouduttiin peruuttamaan SARS-epidemian vuoksi.
The dialogue which took place in November 2002 allowed for a candid exchange of views on abroad range of EU issues of concern, such as China's cooperation with UN mechanisms, freedom ofassociation, freedom of expression and belief, torture prevention, the death penalty, administrativedetention, the treatment of refugees, ethnic minorities' rights, especially in Tibet and Xinjiang, andindividual cases.
Marraskuussa 2002 käydyssä vuoropuhelussa voitiin avoimesti vaihtaa näkemyksiä hyvin monista EU:ta huolestuttavista kysymyksistä, kuten Kiinan yhteistyöstä YK:n elinten kanssa,yhdistymisvapaudesta, sanan- ja uskonvapaudesta, kidutuksen estämisestä,kuolemanrangaistuksesta, hallinnollisesta säilöönotosta, pakolaisten kohtelusta, etnistenvähemmistöjen oikeuksista etenkin Tiibetissä ja Xinjiangissa sekä tietyistä yksittäistapauksista.EU:n puheenjohtajavaltio sai aikaan sen, että Kiinan viranomaiset esittivät kirjallisen kutsun YK:nkoulutusalan erityisraportoijalle.
The EU Presidency managed to extract from the Chinese a written invitation to the UN Special Rapporteur on education.
Kiinan viranomaiset esittivät myös kirjallisia tietojayksittäistapauksista, jotka EU oli ottanut esille.
Chinese authorities also provided written information onindividual cases raised by the EU.
EU:n aloitteesta vuoropuhelua seurasi käynti Jiangxin maakuntaan, jossa EU tukee EU–China Village Governance Project -hanketta.
At EU initiative, the dialogue was followed by a field visit to Jiangxi province, where the EU is supporting the EU-China Village Governance Project, whichprovided an opportunity to reaffirm the commitment of the EU to promote democracy at thegrassroots level in China.
Samassayhteydessä EU:lla oli tilaisuus vahvistaa sitoutuneensa edistämään demokratiaa ruohonjuuritasolla Kiinassa.
A particularly frank and substantial exchange of views took place during the dialogue of March 2003 in Athens.
Poikkeuksellisen suora ja sisällöltään merkittävä näkemystenvaihto käytiin Ateenassa maaliskuussa2003 käydyssä vuoropuhelussa.
On Tibet, there was continued openness to dialogue with the Dalai Lama.China reiterated its invitation to Mr Vieira de Mello and other UN special rapporteurs.
Tiibetin osalta vuoropuheluun Dalai Laman kanssa suhtauduttiinavoimesti. Kiina esitti toistamiseen kutsun Vieira de Mellolle ja muille YK:n erityisraportoijille.
The EUencouraged China to set dates as soon as possible for these visits.
EUkannusti Kiinaa vahvistamaan mahdollisimman pian näiden vierailujen päivämäärät.
Chinese authorities invited EUexperts to assist in the drafting of China's first report on the implementation of the ICESCR.
Kiinanviranomaiset pyysivät EU:n asiantuntijoita avustamaan taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiäoikeuksia koskevan kansainvälisen yleissopimuksen täytäntöönpanoa koskevan raportinlaadinnassa, joka Kiinan on nyt määrä tehdä ensimmäistä kertaa.
Theywelcomed the readiness of the Commission to set up a new cooperation project on the prevention oftorture.
He kiittivät komission valmiuttaperustaa kidutuksen estämistä koskeva uusi yhteistyöprojekti.
They also provided written information on individual cases raised by the EU.
He toimittivat myös kirjallisestitietoja EU:n esiin ottamista yksittäistapauksista.
The two sidesagreed to establish a follow-up mechanism, in Beijing, to monitor human rights developments andindividual cases between formal rounds of the dialogue.
Osapuolet sopivat perustavansaseurantamekanismin Pekingiin ihmisoikeustilanteen ja yksittäistapausten seuraamiseksivuoropuhelun virallisten kierrosten välillä.
The EU regretted, however, that there was little progress on core issues such as the death penalty,administrative detention, labour unions, freedom of expression, freedom of association, freedom ofreligion and belief and North Korean refugees.
EU pahoittelee sitä, että keskeisten kysymysten, kuten kuolemanrangaistuksen, hallinnollisensäilöönoton, ammattiliittojen, sananvapauden, yhdistymisvapauden, uskonnon- ja uskonvapauden ja Pohjois-Korean pakolaisten suhteen ei juurikaan ole tapahtunut edistystä.
The EU also repeated its strong condemnation of theexecution of the Tibetan monk Lobsang Dhondrup.
EU myös toistituomitsevansa jyrkästi tiibetiläisen munkin Lobsang Dhondupin teloituksen.
The EU made it clear that the way in which thetrial of Lobsang Dhondrup and Tenzin Deleg Rinpoche was handled was felt as a breach of the trustbuilt up by the EU-China dialogue.
EU toi selvästi esiin,että tapa, jolla sekä Dhondupin että Tenzin Deleg Rinpochen oikeudenkäynnit pidettiin, heikensi EU:n ja Kiinan välisessä vuoropuhelussa aikaansaatua luottamusta.
The EU-China Human Rights Seminar of 17-18 October provided an opportunity for exchanges ofviews on the prevention of torture and the role of national human rights institutions.
EU–Kiina-ihmisoikeusseminaari, joka pidettiin 17.–18. lokakuuta, tarjosi tilaisuuden vaihtaanäkemyksiä kidutuksen estämisestä ja kansallisten ihmisoikeusjärjestöjen asemasta.
It was followedby field visits to relevant Danish institutions, which presented their experiences in externalcooperation within the two subject areas discussed at the seminar.
Seminaarinjälkeen järjestettiin vierailuja asian kannalta merkittäviin Tanskan organisaatioihin, jotka esittelivätkokemuksiaan ulkoisesta yhteistyöstä seminaarissa käsitellyillä kahdella aihealueella.
Moreover, the possibility ofspecific cooperation between the EU and China were discussed at the seminar.
Lisäksiseminaarissa keskusteltiin mahdollisuudesta EU:n ja Kiinan väliseen aihekohtaiseen yhteistyöhön.
The General Affairs Council conclusions of 18 March 2003 reaffirmed that the dialogue was anacceptable option only if enough progress was achieved on the ground.
Yleisten asioiden neuvosto vahvisti 18. maaliskuuta 2003 antamissaan päätelmissä, että Kiinankanssa käytävä ihmisoikeusvuoropuhelu on kuitenkin hyväksyttävä vaihtoehto vain, jos sen avullasaavutetaan riittävää edistystä ja sen tulokset näkyvät käytännössä.
The Council listed a numberof serious concerns in this respect and set out its strategy in case a draft resolution on China were tobe tabled during the 59th session of the UN Commission on Human Rights.
Neuvosto laati luettelon useistasitä huolestuttavista kysymyksistä tällä alalla ja laati strategian Kiinaa koskevaapäätöslauselmaehdotusta varten, joka mahdollisesti esitettäisiin YK:n ihmisoikeustoimikunnan59. istunnossa.