natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Ensuring a top-class administration is a task that must be tackled in tandem with the EU institutions and bodies.
Huipputason hallinto on varmistemava yhdessä EU:n toimielinten ja laitosten kanssa.
Delivering on promises, providing proper redress mechanisms, learning from mistakes, working openly and allowing for public scrutiny — these are the all important means to building trust among citizens.
Lupausten pitäminen, asianmukaisten kantelumenemelyjen tarjoaminen, virheistä oppiminen, työn avoimuus ja julkisen valvonnan salliminen ovat kaikki tärkeitä keinoja, joilla luodaan luomamusta kansalaisissa.
Equally, the Ombudsman must work concertedly and systematically with his national, regional and local colleagues to ensure that citizens’ rights are fully respected throughout the Union.
Oikeusasiamiehen on samaten tehtävä järjestelmällisesti yhteistyötä kansallisten, alueellisten ja paikallisten kollegojensa kanssa varmistaakseen, emä kansalaisten oikeuksia kunnioitetaan täydellisesti kaikkialla unionissa.
Finally, he must continue to reach out to citizens and potential complainants so that they become aware of the service he provides.
Hänen on lisäksi pyrimävä jatkuvasti tavoimamaan kansalaisia ja mahdollisia kantel`oita, joma he oppisivat tuntemaan hänen tarjoamansa palvelun.
As European Ombudsman, I will endeavour to build on the achievements of the first decade with a view to truly fulfilling my institutional mandate of bringing the Union closer to citizens and giving the EU administration a “human face”.
Euroopan oikeusasiamiehenä pyrin viemään eteenpäin ensimmäisen vuosikymmenen aikana saavutemuja tuloksia, joma voisin täymää toimielimelleni annetun tehtävän saamaa unioni lähemmäs kansalaisia ja antaa ”inhimilliset kasvot” EU:n hallinnolle.
1 EXECUTIVE
1TIIVISTELMÄ
The eleventh Annual Report of the European Ombudsman to the European Parliament provides an account of the Ombudsman’s activities in 2005.
Euroopan oikeusasiamiehen yhdennessätoista vuosikertomuksessa Euroopan parlamentille annetaan selonteko oikeusasiamiehen toiminnasta vuonna 2005.
It is the third Annual Report to be presented by Mr P. Nikiforos DIAMANDOUROS, who began work as European Ombudsman on 1 April 2003.
Vuosikertomus on P. Nikiforos DIAMANDOUROSIN kolmas; hän aloimi Euroopan oikeusasiamiehenä 1. huhtikuuta 2003.
STRUCTURE OF THE REPORT
VUOSIKERTOMUKSEN RAKENNE
The Report consists of six chapters and fi ve annexes.
Vuosikertomuksessa on kuusi lukua ja viisi liitemä.
It starts with a personal introduction by the Ombudsman, in which he reviews the year’s main activities and achievements and outlines ideas for the years ahead.
Vuosikertomus alkaa oikeusasiamiehen alkusanoilla, joissa hän tarkastelee vuoden keskeisiä toimia ja saavutuksia ja hahmomelee näkemyksiään tulevaisuudeksi.
This Executive Summary constitutes chapter 1.
Tämä tiivistelmä puolestaan muodostaa ensimmäisen luvun.
Chapter 2 describes the Ombudsman’s procedures for handling complaints and conducting inquiries.
Toisessa luvussa kuvataan menemelyt, joita oikeusasiamies soveltaa käsitellessään kanteluita ja suorimaessaan tutkimuksia.
It highlights important new developments and gives an overview of the complaints dealt with during the year, including a thematic analysis of the results of cases closed a W er an inquiry.
Siinä tuodaan esiin merkimävimmät uudet seikat ja tehdään yhteenveto vuoden aikana käsitellyistä kanteluista sekä temaaminen analyysi tutkimuksen jälkeen päätemyjen tapausten tuloksista.
This analysis covers the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman’s decisions in 2005.
Analyysi käsimää tärkeimmät oikeusasiamiehen vuonna 2005 tekemiin päätöksiin sisältyvät oikeudelliset seikat ja tosiasiat.
Chapter 3 consists of a selection of summaries of those decisions, illustrating the range of subjects and institutions involved in complaints and own-initiative inquiries.
Kolmanteen lukuun on valimu yhteenvetoja päätöksistä kanteluissa ja oikeusasianmiehen omasta aloimeesta suoritetuissa tutkimuksissa käsitellyistä erilaisista aiheista ja osallisina olevista toimielimistä.
It includes summaries of all the decisions mentioned in the thematic analysis of chapter 2.
Se sisältää yhteenvedot kaikista niistä päätöksistä, jotka on mainimu toisen luvun temaamisessa analyysissä.
Summaries of decisions on complaints are organised first by the type of finding or outcome and then by the institution or body concerned.
Kanteluja koskevien päätösten yhteenvedot on luokiteltu ensin tuloksen perusteella ja toiseksi asianosaisen toimielimen tai laitoksen perusteella.
Summaries of decisions following own-initiative inquiries are covered at the end of the chapter.
Luvun lopussa esitetään yhteenvedot päätöksistä, jotka ovat seuranneet omasta aloimeesta suoritetuista tutkimuksista.
Chapter 4 concerns relations with other institutions and bodies of the European Union.
Neljännessä luvussa käsitellään suhteita muihin Euroopan unionin toimielimiin ja laitoksiin.
It begins by outlining the value of the Ombudsman’s constructive working relations with the institutions and bodies, before listing the various meetings and events that took place in this regard in 2005.
Siinä selostetaan ensin, millainen merkitys on ollut oikeusasiamiehen rakentavalla yhteistyösuhteella toimielimiin ja laitoksiin, ja luetellaan sen jälkeen tapaamisia ja tilaisuuksia, joita näissä puimeissa järjestemiin vuonna 2005.
Chapter 5 deals with the European Ombudsman’s relations with the community of national, regional and local ombudsmen in Europe and beyond.
Viidennessä luvussa esitellään Euroopan oikeusasiamiehen suhteita Euroopassa ja muissa maissa toimivien kansallisten, alueellisten ja paikallisten oikeusasiamiesten yhteisöön.
The activities of the European Network of Ombudsmen are described in detail, while the Ombudsman’s participation in seminars, conferences and meetings is also covered.
Euroopan oikeusasiamiesten verkoston toimintaa kuvataan yksityiskohtaisesti, ja lisäksi selostetaan oikeusasiamiehen osallistumista seminaareihin, konferensseihin ja tapaamisiin.
Chapter 6 provides an overview of the Ombudsman’s communications activities.
Kuudennessa luvussa tarkastellaan yleisesti oikeusasiamiehen tiedotustoimintaa.
The chapter is divided into six sections, covering the year’s highlights, the Ombudsman’s information visits, conferences and meetings involving the Ombudsman and his staT, media relations, publications and online communications.
Luku on jaemu kuuteen osaan, joissa käsitellään vuoden kohokohtia, oikeusasiamiehen tutustumismatkoja, konferensseja ja tapaamisia, joihin oikeusasiamies ja hänen työntek`änsä ovat osallistuneet, suhteita tiedotusvälineisiin, julkaisuja ja online-tiedotusta.
Annex A contains statistics on the work of the European Ombudsman in 2005.
Liimeessä A on tilastotietoja Euroopan oikeusasiamiehen toiminnasta vuonna 2005.
Annexes B and C give details of the Ombudsman’s budget and personnel respectively.
Liimeissä B ja C on yksityiskohtaisia tietoja oikeusasiamiehen talousarviosta ja henkilöstöstä.
Annex D indexes the decisions contained in chapter 3 by case number, by subject mamer and by the type of maladministration alleged.
Liite D käsimää hakemistot kolmannen luvun päätöksistä jaoteltuina tapauksen numeron, aiheen ja väitetyn hallinnollisen epäkohdan mukaan.
Annex E describes the procedure for electing the European Ombudsman and gives an account of the reelection of Mr DIAMANDOUROS in January 2005.
Liimeessä E kuvaillaan Euroopan oikeusasiamiehen valintamenemely ja selostetaan P. Nikiforos Diamandourosin uudelleenvalinta tammikuussa 2005.
The mission of the European Ombudsman
Euroopan oikeusasiamiehen toimenkuva
The oU ce of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the European Union.
Euroopan oikeusasiamiehen toimisto perustemiin Maastrichtin sopimuksella, jossa se liimyy kansalaisuuteen Euroopan unionissa.
EXECUTIVE SUMMARY activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
TIIVISTELMÄ ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäymöelimenä.
With the approval of the European Parliament, the Ombudsman has defined “maladministration” in a way that requires respect for human rights, for the rule of law and for principles of good administration.
Oikeusasiamies on määritellyt ”hallinnollisen epäkohdan” tavalla, joka edellymää ihmisoikeuksien kunnioimamista sekä oikeusvaltion ja hyvän hallinnon periaameiden noudamamista. Euroopan parlamenmi on hyväksynyt määritelmän.
As well as responding to complaints from individuals, companies and associations, the Ombudsman works proactively, launching inquiries on his own initiative and reaching out to citizens to inform them about their rights and about how to exercise those rights.
Oikeusasiamies tutkii yksityishenkilöiden, yritysten ja yhdistysten tekemiä kanteluja ja käynnistää lisäksi tutkimuksia omasta aloimeestaan. Hän pyrkii myös tiedomamaan kansalaisille heidän oikeuksistaan sekä siitä, miten he voivat käymää niitä.
Complaints and inquiries in 2005
Kantelut ja tutkimukset vuonna 2005
During 2005, the Ombudsman received 3 920 complaints, an increase of 5% compared to 20041.
Vuonna 2005 oikeusasiamiehelle tuli yhteensä 3 920 kantelua, mikä on 5 prosenmia enemmän
Complaints were sent directly by individual citizens in 3 705 cases, while 215 came from associations or companies.
Kanteluista 3 705 oli yksityisten kansalaisten suoraan lähemämiä ja 215 yhdistysten tai yritysten lähemämiä. ämiä.
In over 75% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and eTective solution to the problem.
Yli 75 prosentissa tapauksista oikeusasiamies pystyi aumamaan kantel`aa joko käynnistämällä tutkimuksen, välimämällä asian toimivaltaiselle elimelle tai neuvomalla kantel`alle, kenen puoleen tämän kannamaisi kääntyä löytääkseen ongelmaansa sopivan ratkaisun mahdollisimman nopeasti.
A total of 338 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints (including one joint inquiry dealing with 389 individual complaints).
Vuoden aikana käynnistemiin kaiken kaikkiaan 338 uuma tutkimusta kantelun perusteella (mukaan lukien yksi yhteinen tutkimus, joka kamoi 389 yksimäistä kantelua).
The Ombudsman also began fi ve inquiries on his own initiative.
Oikeusasiamies käynnisti myös viisi tutkimusta omasta aloimeestaan. eestaan.
In 2005, the European Ombudsman dealt with a total of 627 inquiries, 284 of which were carried over from 2004.
Euroopan oikeusasiamies käsimeli vuonna 2005 yhteensä 627 tutkimusta, joista 284 oli siirremy vuodelta 2004.
As in previous years, most of the inquiries concerned the European Commission (68% of the total).
Edellisten vuosien tapaan suurin osa tutkimuksista koski Euroopan komissiota (68 prosenmia kaikista tutkimuksista).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is normal that it should be the principal object of citizens’ complaints.
Komissio tekee yhteisön toimielimistä eniten sellaisia päätöksiä, joilla on suoria vaikutuksia kansalaisiin, joten on luonnollista, emä se on kansalaisten kantelujen pääasiallinen kohde.
There were 73 inquiries concerning the European Communities Personnel Selection OU ce (EPSO), 58 concerning the European Parliament and 14 concerning the Council of the European Union.
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimistosta (EPSO) tehtiin 73 kantelua, Euroopan parlamentista 58 ja Euroopan unionin neuvostosta 14 kantelua.
The main types of maladministration alleged were lack of transparency, including refusal of information (188 cases), unfairness or abuse of power (132 cases), discrimination (103 cases), unsatisfactory procedures (78 cases), avoidable delay (73 cases), negligence (44 cases), failure to ensure fulfilment of obligations, that is failure by the European Commission to carry out its role as “guardian of the Treaty” vis-à-vis the Member States (37 cases), and legal error (29 cases).
Pääasialliset hallinnolliset epäkohdat, joista kanneltiin, olivat avoimuuden puute sekä kieltäytyminen tietojen antamisesta (188 tapausta), epäoikeudenmukaisuus tai vallan väärinkäymö (132 tapausta), syrjintä (103 tapausta), epätyydymävät menemelyt (78 tapausta), vältemävissä ollut viivästys (73 tapausta), huolimamomuus (44 tapausta), se, emä jäsenvaltion velvollisuuksien täymämistä ei ollut varmistemu, ts. Euroopan komissio ei ollut hoitanut tehtäväänsä ”perussopimusten vart`ana” (37 tapausta) ja oikeudellinen virhe (29 tapausta).
A total of 3 269 individual requests for information were received by e-mail, compared to around 3 200 in 2004 and 2 000 in 2003.
Oikeusasiamies vastaanomi sähköpostitse yhteensä 3 269 yksimäistä tiedustelua, kun niiden määrä oli vuonna 2004 noin 3 200 ja vuonna 2003 noin 2 000.
The results of the Ombudsman’s inquiries
Oikeusasiamiehen tutkimusten tulokset
In 2005, the Ombudsman closed 312 inquiries, of which 302 were inquiries into complaints and ten were own-initiative inquiries.
Vuonna 2005 oikeusasiamies sai päätökseen 312 tutkimusta, joista 302 oli kantelun perusteella käynnistemyjä ja 10 omasta aloimeesta käynnistemyjä tutkimuksia.
The findings were as follows:
Tulokset olivat seuraavanlaiset:
No maladministration
Ei hallinnollista epäkohtaa
In 114 cases, the Ombudsman’s inquiry revealed no maladministration.
Oikeusasiamiehen tutkimusten perusteella 114 tapauksessa ei tullut ilmi hallinnollista epäkohtaa.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least receives the benefit of a full explanation from the institution or body concerned of what it has done or receives an apology.
Tällainen tulos ei ole aina kielteinen kantel`an kannalta, sillä kantel`a hyötyy ainakin saadessaan täydellisen selvityksen asianosaiselta toimielimeltä tai laitokselta sen toiminnasta taikka häneltä saatetaan pyytää anteeksi.
The European Commission explained the reasoning behind its decision not to pursue an inquiry against the Spanish authorities concerning alleged discrimination based on sexual orientation.
Euroopan komissio perusteli, miksi se oli päämänyt jämää tutkimama Espanjan viranomaisiin kohdistetun syytöksen sukupuoliseen suuntautumiseen perustuneesta syrjinnästä.
The specific problems encountered by the complainants — a Spanish national and an Argentine national — fell outside the scope of Community law, it said. In line with the Commission's
Sen mukaan kantel`oiden – Espanjan kansalaisen ja Argentiinan kansalaisen – kohtaamat ongelmat eivät
It should be noted that 335 of these complaints were on the same subject and were treated in a single joint inquiry (see summary of case 3452/2004/JMA and others in the sub-section entitled “no maladministration”).
On syytä tuoda esiin, emä näistä kanteluista 335 koski samaa asiaa ja käsiteltiin yhteisenä tutkimuksena (ks. yhteenveto asiasta 3452/2004/JMA ym. alakohdassa ”ei hallinnollista epäkohtaa”).
EXECUTIVE SUMMARY suggestion to seek redress at the national level, the complainants lodged a complaint with the Spanish Ombudsman. (1687/2003/JMA)
TIIVISTELMÄ kuuluneet yhteisön oikeuden soveltamisalaan. Komissio ehdomi valimamista kansallisella tasolla ja kantel`at esimivät kantelun Espanjan oikeusasiamiehelle. (1687/2003/JMA)
Following a complaint from the European Citizen Action Service (ECAS), the Ombudsman found that the Commission's minimum standards for consultation of interested parties on the future of the structural funds were s u U ciently clear and that, in the case in question, the Commission had complied with them.
Euroopan kansalaisten toimintapalvelun (European Citizen Action Service, ECAS) esimämästä kantelusta oikeusasiamies totesi, emä komission vähimmäisvaatimukset asianosaisten osapuolten kuulemiselle rakennerahastojen tulevaisuuden käsimelyssä olivat riimävän selkeät ja emä komissio oli kyseisessä tapauksessa noudamanut niitä.
He did not, however, exclude the possibility that the minimum standards could be expressed more clearly or that a more cross-sectoral and holistic approach to consultation could be appropriate in some cases and informed ECAS of the possibility of making such suggestions to the Commission. (948/2004/OV)
Hän ei kuitenkaan sulkenut pois sitä mahdollisuuma, emä vähimmäisvaatimukset voitaisiin esimää selkeämmin tai emä joissakin tapauksissa olisi hyvä järjestää monialaisempi ja kokonaisvaltaisempi kuuleminen, ja hän kertoi ECAS:lle mahdollisuudesta ehdomaa tällaista komissiolle. (948/2004/OV)
The Ombudsman's inquiry into the free lending of books from public libraries helped clarify both the reasons for the Commission's decision to start infringement proceedings against Spain and the possibilities to correctly implement the relevant Community Directive without undermining this free lending.
Oikeusasiamiehen tutkimus, joka koski kirjojen ilmaista lainaamista julkisista kirjastoista, aumoi selkeymämään syitä, joiden vuoksi komissio oli käynnistänyt rikkomismenemelyn Espanjaa vastaan, ja tapoja, joilla asiaa koskeva yhteisön direktiivi voidaan panna täytäntöön heikentämäm ä tällaista ilmaista lainaustoimintaa.
The Ombudsman was acting on the basis of 389 complaints which alleged that the Commission's decision to pursue this case against Spain undermined the existence of public libraries as a basic public service and went against the fundamental rights of citizens to have access to culture.
Oikeusasiamiehen tutkimus perustui 389 kanteluun, joissa väitemiin, emä komission päätös käynnistää rikkomismenemely Espanjaa vastaan kyseenalaisti julkisten kirjastojen olemassaolon julkisena peruspalveluna ja rikkoi kansalaisten perusoikeuma päästä osalliseksi kulmuurista.
The inquiry was closed when the Ombudsman was informed that the Commission had referred the mamer to the European Court of Justice.
Oikeusasiamies lopemi tutkimuksen kuultuaan, emä komissio oli saamanut asian Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi. (3452/2004/JMA ym.)
Even if the Ombudsman does not find maladministration, he may identify an opportunity for the institution or body to improve the quality of its administration in the future.
Vaikka oikeusasiamies ei havaitse hallinnollista epäkohtaa, hän voi huomata, emä toimielimellä tai laitoksella on tilaisuus parantaa hallintonsa laatua tulevaisuudessa.
In such cases, the Ombudsman makes a further remark, as he did, for instance in the following cases:
Tällaisissa tapauksissa oikeusasiamies esimää lisähuomautuksen. Näin tehtiin esimerkiksi seuraavissa tapauksissa:
The Ombudsman suggested that the Commission review its internal rules on telephone logs in the framework of calls for tender.
Oikeusasiamies ehdomi, emä komissio tarkistaisi tarjouspyyntöjen puhelurekistereitä koskevat sisäiset menetelmänsä.
This followed his inquiry into the propriety of a telephone conversation that had taken place between the Commission services and the complainant's rival bidder.
Hän teki tämän ehdotuksen tutkimuaan komission yksikön ja kantel`an kanssa kilpailleen tarjoajan välisen puhelinkeskustelun asianmukaisuuma.
The Ombudsman found no evidence of impropriety but noted that it would have been easier for the Commission to deal with the complainant's concerns if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question. (1808/2004/JMA)
Oikeusasiamies ei löytänyt näymöä epäasianmukaisuudesta muma totesi, emä komission olisi ollut helpompi vastata kantel`an kysymyksiin, jos se olisi voinut esimää kirjallisen tallenteen kyseisestä puhelinkeskustelusta. (1808/2004/JMA)
Following an inquiry into complaints that the Commission and the Council failed to ensure a s u U cient number of parking spaces for people with disabilities near their main buildings in Brussels, the Ombudsman welcomed their requests to the Belgian authorities to ensure additional parking places and asked to be kept informed of the results.
Tutkimuaan kanteluja, joiden mukaan komissio ja neuvosto eivät olleet varanneet Brysselissä s`aitsevien päärakennustensa lähistöön riimävästi pysäköintipaikkoja invalideille, oikeusasiamies kannami kantel`oiden Belgian viranomaisille esimämää ehdotusta pysäköintipaikkojen lisäämisestä ja pyysi, emä hänelle tiedotemaisiin jatkotoimista.
He invited the Council, in addition, to reconsider its policy of limiting access to its own parking spaces for disabled people on grounds of security and, in this regard, suggested it follow the example of the Commission.
Oikeusasiamies kehomi neuvostoa lisäksi harkitsemaan vielä päätöstään rajoimaa invalidien pääsyä pysäköintialueilleen turvasyistä, ja hän ehdomi, emä neuvosto seuraisi tässä asiassa komission esimerkkiä.
(2415/2003/JMA and 237/2004/JMA)
(2415/2003/JMA ja 237/2004/JMA)
With a view to improving the eUciency and transparency of its relationship with citizens, the Ombudsman stated that the Commission could clarify its procedures for dealing with complaints concerning the use of EU financial assistance.
Oikeusasiamies katsoi, emä komissio voisi parantaa suhdem aan kansalaisiin ja lisätä avoimuum aan selkeymämällä menemelyjä, joilla se käsimelee EU:n rahoitustuen käymöä koskevia valituksia.
This followed his inquiry into the Commission's handling of a complaint concerning the reduction of a grant by the regional authorities of Madrid.
Asia tuli esiin, kun oikeusasiamies tutki tapaa, jolla komissio oli käsitellyt valitusta Madridin alueviranomaisten tekemästä tuen vähentämisestä.
As a result of the Ombudsman's inquiry, the Commission agreed to provide information to the complainant, acknowledging and apologising for its delay in informing him about its handling of his case. (274/2004/JMA)
Oikeusasiamiehen tutkimuksen seurauksena komissio suostui antamaan kantel`alle tietoja samalla, kun se myönsi hitautensa käsimelystä tiedomamisessa ja pyysi anteeksi sitä. (274/2004/JMA)
The European Personnel Selection OU ce (EPSO) agreed to include in future notices of competition clarification that (i) an invitation to am end the pre-selection tests does not imply that the candidate's eligibility has been fully checked and (ii) the wrimen tests of candidates who are subsequently found to be ineligible will not be marked.
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto (EPSO) suostui selventämään tulevissa kilpailuilmoituksissa, emä (i) kutsu esivalintakokeisiin ei tarkoita, emä hak`an kelpoisuus on tarkistemu perusteellisesti, ja (ii) hak`oiden, joista myöhemmin ilmenee, emä he eivät täytä valintaperusteita, kirjallisia kokeita ei arvostella.
This followed a further remark made by the Ombudsman in light of an inquiry into a complaint from a Hungarian citizen who had applied to take part in an open competition for assistant translators.
Tämän taustalla oli oikeusasiamiehen lisähuomautus tutkimuksessa, joka koski apulaiskääntäjien avoimeen kilpailuun osallistumista hakeneen Unkarin kansalaisen kantelua.
The Ombudsman felt that including this information would help to avoid misunderstandings and to improve relations with candidates. (839/2004/MHZ)
Oikeusasiamies katsoi, emä näiden lisätietojen antaminen aumaisi välmämään väärinymmärryksiä ja parantamaan suhteita hak`oihin. (839/2004/MHZ)
Cases semled by the institution and friendly solutions
Toimielimen sopimat asiat ja sovintoratkaisut
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Oikeusasiamies pyrkii – aina kuin se vain on mahdollista – saavumamaan myönteisen tuloksen, joka tyydymää sekä kantel`aa emä kantelun kohteena olevaa toimielintä.
The cooperation of the Community institutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which, in turn, help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and time-consuming litigation.
Yhteisön toimielinten ja laitosten yhteistyö on välmämätöntä, joma voidaan päästä tällaisiin tuloksiin, jotka aumavat parantamaan toimielinten ja kansalaisten välisiä suhteita ja voivat tehdä kalliit ja aikaa vievät oikeudenkäynnit tarpeemomiksi. omiksi.