natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the absence of final registration in Canada of the mark applied for, it is by no means certain that the Canadian authorities did not raise, at a later stage in the registration procedure, an objection on account of the presence, in the mark applied for, of the same maple leaf as that which constitutes the emblem of the Canadian State.
Koska haettua tavaramerkkiä ei ole rekisteröity lopullisesti Kanadassa, ei ole lainkaan varmaa, että Kanadan viranomaiset eivät olisi rekisteröintimenettelyn myöhemmässä vaiheessa vastustaneet rekisteröintiä sen vuoksi, että haetussa tavaramerkissä on sama vaahteranlehti kuin se, joka on Kanadan valtion tunnus.
It follows from all of the above that the Board of Appeal did not infringe the provisions of Article 7(1)(h) of Regulation No 40/94 and of Article 6ter(1)(a) of the Paris Convention in refusing to register the mark applied for in respect of the goods in Classes 18 and 25.
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että valituslautakunta ei ole rikkonut asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohdan säännöksiä eikä Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohdan a alakohdan määräyksiä, kun se on evännyt haetun tavaramerkin rekisteröinnin luokkiin 18 ja 25 kuuluvia tavaroita varten.
Consequently, the action must be dismissed as unfounded in so far as seeks to challenge the refusal to register the mark applied for in respect of the goods in those two Classes.
Näin ollen kanne on hylättävä perusteettomana siltä osin kuin siinä riitautetaan haetun tavaramerkin rekisteröinnin epääminen näihin kahteen luokkaan kuuluvia tavaroita varten.
Under Article 87(3) of the Rules of Procedure, where each party succeeds on some and fails on other heads, or where the circumstances are exceptional, the Court of First Instance may order that the costs be shared or that each party bear its own costs.
Työjärjestyksen 87 artiklan 3 kohdassa säädetään, että jos asiassa osa vaatimuksista ratkaistaan toisen asianosaisen ja osa toisen asianosaisen hyväksi tai jos siihen on muutoin erityisiä syitä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi määrätä oikeudenkäyntikulut jaettaviksi asianosaisten kesken tai määrätä, että kumpikin vastaa omista kuluistaan.
In the present case, both the applicant and OHIM have succeeded on some and failed on other heads.
Käsiteltävänä olevassa asiassa sekä kantaja että SMHV ovat osittain hävinneet asian.
In those circumstances, each party must be ordered to bear its own costs.
Näin ollen on määrättävä, että kumpikin asianosainen vastaa itse omista oikeudenkäyntikuluistaan.
THE COURT OF FIRST INSTANCE (Fifth Chamber) hereby:
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (viides jaosto) on ratkaissut asian seuraavasti:
Delivered in open court in Luxembourg on 28 February 2008.
Julistettiin Luxemburgissa 28 päivänä helmikuuta 2008.
Section II — Court of First Instance
Osa II – Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd v Council of the European Union (Dumping — Imports of ironing boards originating in the People’s Republic of China and Ukraine — Market economy treatment — Rights of the defence — Article 2(7)(c) and Article 20(5) of Regulation (EC) No 384/96) . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
Asia T-206/07: Foshan Shunde Yongjian Housewares & Hardware Co. Ltd vastaan Euroopan unionin neuvosto (Polkumyynti – Kiinan kansantasavallasta ja Ukrainasta peräisin olevien silityslautojen tuonti – Markkinataloudessa toimivan yrityksen asema – Puolustautumisoikeudet – Asetuksen (EY) N:o 384/96 2 artiklan 7 kohdan c alakohta ja 20 artiklan 5 kohta) . . . . . . . . . . . . . . . . . . II - 1
Judgment of the Court of First Instance (Sixth Chamber), 29 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 29.1.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-95/06: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana v Community Plant Variety Office (CPVO) (Plant varieties — Appeal to the Board of Appeal of the Community Plant Variety Office — Inadmissibility — Lack of individual concern — Effective judicial protection — Obligation to state reasons) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia T-95/06: Federación de Cooperativas Agrarias de la Comunidad Valenciana vastaan yhteisön kasvilajikevirasto (YKLV) (Kasvilajikkeet – Valitus yhteisön kasvilajikeviraston valituslautakunnassa – Tutkimatta jättäminen – Päätös ei koske valittajaa erikseen – Tehokas oikeussuoja – Perusteluvelvollisuus) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber), 31 January 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 31.1.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) and Others v Commission of the European Communities (State aid — Risk equalisation scheme introduced by Ireland on the private medical insurance market — Aid system — Services of general economic interest — Article 86(2) EC — Commission decision not to raise objections — Action for annulment — Admissibility — Principles of necessity and proportionality) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia T-289/03: British United Provident Association Ltd (BUPA) ym. vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Valtiontuet – Irlannin käyttöön ottama yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmä – Tukijärjestelmä – Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut – EY 86 artiklan 2 kohta – Vastustamatta jättämistä koskeva komission päätös – Kumoamiskanne – Tutkittavaksi ottaminen – Välttämättömyysperiaate ja suhteellisuusperiaate) . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, Extended Composition), 12 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (laajennettu kolmas jaosto) 12.2.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-351/05: Provincia di Imperia v Commission of the European Communities (European Social Fund — Community financial assistance in the field of innovative measures under Article 6 of Regulation (EC) No 1784/1999 — Call for proposals — Rejection of the proposal) . . . . .
Asia T-351/05: Provincia di Imperia vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Euroopan sosiaalirahasto – Yhteisön rahoitustuki asetuksen (EY) N:o 1784/1999 6 artiklan mukaisten innovatiivisten toimien alalla – Ehdotuspyyntö – Ehdotuksen hylkääminen) . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 14 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.2.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-82/06: Apple Computer International v Commission of the European Communities (Action for annulment — Common Customs Tariff — Classification in the Combined Nomenclature — Person not individually concerned — Inadmissibility) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia T-82/06: Apple Computer International vastaan Euroopan yhteisöjen komissio (Kumoamiskanne – Yhteinen tullitariffi – Yhdistettyyn nimikkeistöön luokittelu – Henkilö, jota luokittelu ei koske erikseen – Tutkimatta jättäminen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 19 February 2008 . .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 19.2.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case T-215/06: American Clothing Associates SA v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) (Community trade mark — Application for a figurative Community trade mark representing a maple leaf — Absolute ground for refusal — Service mark — Article 7(1)(h) of Regulation (EC) No 40/94 — Article 6ter of the Paris Convention — Matters of law brought before the departments of OHIM and before the Court) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia T-215/06: American Clothing Associates SA vastaan sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) (Yhteisön tavaramerkki – Hakemus vaahteranlehteä esittävän kuviomerkin rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Palvelumerkki – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohta – Pariisin yleissopimuksen 6 ter artikla – Oikeudelliset seikat, jotka on esitetty SMHV:n elimille ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber), 28 February 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 28.2.2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
List of appeals
Taulukko ratkaisuista, joista on valitettu
Published decisions against which appeals have been lodged between 1.1.2008 and 29.2.2008
Taulukko julkaistuista ratkaisuista, joista on valitettu 1.1.2008–29.2.2008
Order
Määräys
The attention of readers is drawn to the fact that the full text of the decisions of the Court of First Instance listed below is available on the Curia website (http://curia.europa.eu) in the language of the case and, where relevant, in any other available language.
Jäljempänä esiteltyjen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisujen teksti on lyhentämättömänä saatavilla curia-kotisi-vuilla (http://curia.europa.eu) oikeudenkäyntikielellä ja mahdollisesti myös joillain muilla kielillä.
Order of the President of the of the Court of First Instance of 7 January 2008 — Pellegrini v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen presidentin määräys 7.1.2008 – Pellegrini vastaan komissio
(Case T-375/07 R)
(asia T-375/07 R)
(Interim measures — Non-contractual liability of the Community — Commission’s failure to act — Provisional payment of damages sought in main proceedings — No prima facie case)
(Väliaikainen oikeussuoja – Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu – Komission passiivisuus – Pääasiassa vaaditun korvauksen maksaminen väliaikaisesti – Fumus boni jurisin puuttuminen)
Applications for interim measures — Interim measures — Conditions for granting — Prima facie case — Urgency — Cumulative nature — Balancing of all the interests involved (Arts 225 EC and 243 EC; Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 104(2)) (see paras 11-14)
Väliaikainen oikeussuoja – Välitoimet – Myöntämisedellytykset – Fumus boni juris – Kiireellisyys – Kumulatiivisuus – Kaikkien kysymyksessä olevien intressien vertailu (EY 225 ja EY 243 artikla; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan 2 kohta) (ks. 11–14 kohta)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of First Instance, Arts 44(1)(c) and 104(3)) (see para. 15)
Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset (Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 1 kohdan c alakohta ja 104 artiklan 3 kohta) (ks. 15 kohta)
REQUEST that the Commission be ordered to pay compensation, on a provisional basis, for the financial damage allegedly suffered by the applicant because of the Commission’s failure to ensure full application and correct interpretation of the provisions of Community law governing the activities of financial intermediaries.
Vaatimus komission velvoittamiseksi korvaamaan väliaikaisesti taloudellinen vahinko, jonka hakija väittää kärsineensä, koska kyseinen toimielin ei hakijan mukaan valvonut niiden yhteisön säännösten täysimääräistä soveltamista ja asianmukaista tulkintaa, jotka säätelevät rahoituspalvelujen välittäjien toimintaa
Dismisses the application for interim measures;
Välitoimihakemus hylätään.
Order of the Court of First Instance (Third Chamber) of 8 January 2008 — Commission v Lior and Others
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 8.1.2008 – komissio vastaan Lior ym.
(Case T-245/04)
(asia T-245/04)
(Arbitration clause — Jurisdiction of the Court of First Instance — Action against a European Economic Interest Grouping and its members and former members — Partial jurisdiction)
(Välityslauseke – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivalta – Kanne eurooppalaista taloudellista etuyhtymää ja sen jäseniä ja aikaisempia jäseniä vastaan – Osittainen toimivallan puuttuminen)
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Arts 238 EC and 240 EC) (see paras 111-113, 138-140)
Oikeudenkäyntimenettely – Asian saattaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen nojalla (EY 238 ja EY 240 artikla) (ks. 111–113 ja 138–140 kohta)
ACTION pursuant to Article 238 EC seeking an order against all the defendants jointly to repay the amounts paid by the Community in accordance with six contracts concluded in the framework of the Thermie programme and one contract concluded in the framework of the Altener II programme.
EY 238 artiklan nojalla nostettu kanne, jossa vaaditaan vastaajien velvoittamista palauttamaan yhteisvastuullisesti yhteisön maksamat ennakot, jotka perustuivat kuuteen Thermie-ohjelman puitteissa tehtyyn sopimukseen ja yhteen Altener II -ohjelman puitteissa tehtyyn sopimukseen
Orders Aris Hellas to bear its own costs.
Aris Hellas vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 15 January 2008 — Hoya v OHIM — Indo (AMPLITUDE)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 15.1.2008 – Hoya vastaan SMHV – Indo (AMPLITUDE)
(Case T-9/05)
(asia T-9/05)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark AMPLITUDE — Earlier national figurative mark AMPLY — Relative ground for refusal — Likelihood of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin AMPLITUDE rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki AMPLY – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 59, 62-64)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 59 ja 62–64 kohta)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 November 2004 (Case R 433/2004-1), relating to opposition proceedings between Indo Internacional SA and Hoya Kabushiki Kaisha.
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.11.2004 tekemästä päätöksestä (asia R 433/2004-1), joka koskee Indo Internacional, SA:n ja Hoya Kabushiki Kaishan välistä väitemenettelyä
Applicant for the Community trade mark:
Yhteisön tavaramerkin hakija:
Community trade mark sought:
Haettu yhteisön tavaramerkki:
Word mark AMPLITUDE for goods in Class 9 — Application No 001723931
Sanamerkki AMPLITUDE luokkaan 9 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 001723931
Mark or sign cited in opposition:
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:
National figurative mark AMPLY
Kansallinen kuviomerkki AMPLY
Decision of the Opposition Division:
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:
Opposition dismissed
Väitteen hylkääminen
Decision of the Board of Appeal:
Valituslautakunnan ratkaisu:
Annulment of the contested decision; registration refused
Riidanalaisen päätöksen kumoaminen; rekisteröinnin epääminen
Orders Hoya Kabushiki Kaisha to pay the costs.
Hoya Kabushiki Kaisha velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 16 January 2008 — Scippacercola and Terezakis v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 16.1.2008 – Scippacercola ja Terezakis vastaan komissio
(Case T-306/05)
(asia T-306/05)
(Competition — Abuse of dominant position — Allegation of excessive charges applied by the operator of Athens International Airport — Rejection of the complaint — No Community interest)
(Kilpailu – Määräävän markkina-aseman väärinkäyttö – Ateenan kansainvälisen lentokentän toiminnanharjoittajan soveltamat kohtuuttomaksi väitetyt maksut – Kantelun hylkääminen – Asia ei koske yhteisön etua)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them — Decision closing a proceeding on a complaint for infringement of the competition rules (Art. 230 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2)(b), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 66-70)
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet – Päätös, jolla päätetään menettely, joka on aloitettu kilpailusääntöjen rikkomista koskevan kantelun johdosta (EY 230 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohdan b alakohta ja neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohta) (ks. 66–70 kohta)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Determination of priorities by the Commission (Arts 81 EC, 82 EC, 85(1) EC and 253 EC; Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 91-97, 129, 130, 149, 174, 180, 191, 192)
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Kantelujen tutkiminen – Asioiden tärkeysjärjestykseen asettaminen komissiossa (EY 81 artikla, EY 82 artikla, EY 85 artiklan 1 kohta ja EY 253 artikla; neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohta) (ks. 91–97, 129, 130, 149, 174, 180, 191 ja 192 kohta)
Actions for annulment — Action against a decision to take no action on a complaint in competition matters — Plea based on failure to take a position on one of the aspects of the complaint — Omission falling within the action for failure to act — Action devoid of purpose in relation to that plea (Arts 230 EC and 232 EC) (see para. 160)
Kumoamiskanne – Kanne päätöksestä, jolla kilpailun alalla tehdyn kantelun käsittely lopetetaan – Väite, joka koskee sitä, ettei yhteen kantelun kohtaan ole otettu kantaa – Laiminlyönti, josta voidaan nostaa laiminlyöntikanne – Kanne, jolla ei ole kohdetta mainitun väitteen osalta (EY 230 ja EY 232 artikla) (ks. 160 kohta)
Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Taking into account the Community interest in investigating a case — Criteria for assessment (Council Regulations Nos 17, Art. 3(2), and 1/2003, Art. 7(2)) (see paras 133, 134, 148, 187, 189)
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Kantelujen tutkiminen – Asian tutkintaan liittyvän yhteisön edun huomioon ottaminen – Arviointiperusteet (Neuvoston asetuksen N:o 17 3 artiklan 2 kohta ja neuvoston asetuksen N:o 1/2003 7 artiklan 2 kohta) (ks. 133, 134, 148, 187 ja 189 kohta)
APPLICATION for annulment in part of the Commission’s decision of 2 May 2005 pursuant to Article 7(2) of Commission Regulation (EC) No 773/2004 of 7 April 2004 relating to the conduct of proceedings by the Commission pursuant to Articles 81 EC and 82 EC (OJ 2004 L 123, p.
Vaatimus EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklan mukaisten komission menettelyjen kulusta 7.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 773/2004 (EUVL L 123, s.
18), rejecting complaint No COMP/D3/38469 concerning the levy of certain charges by the operator of Athens International Airport at Spata and by Olympic Fuel Company.
18) 7 artiklan 2 kohdan nojalla 2.5.2005 tehdyn komission sellaisen päätöksen osittaiseksi kumoamiseksi, jolla hylätään kantelu COMP/D3/38469, joka koskee Ateenan kansainvälisen lentokentän (Spata) toiminnanharjoittajan ja Olympic Fuel Companyn perimiä tiettyjä maksuja
Orders Isabella Scippacercola and Ioannis Terezakis to pay the costs.
Isabella Scippacercola ja Ioannis Terezakis velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 16 January 2008 — Inter-Ikea v OHIM — Waibel (idea)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 16.1.2008 – Inter-Ikea vastaan SMHV – Waibel (idea)
(Case T-112/06)
(asia T-112/06)
(Community trade mark — Invalidity proceedings — Community figurative mark ‘idea’ — Earlier Community and national figurative and word marks ‘IKEA’ — Relative ground for invalidity — No likelihood of confusion — Article 8(1)(b) and Article 52(1)(a) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Mitättömyysmenettely – Yhteisön kuviomerkki idea – Aikaisemmat yhteisön ja kansalliset kuvio- ja sanamerkit IKEA – Suhteellinen mitättömyysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta ja 52 artiklan 1 kohdan a alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 80, 81, 85)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 80, 81 ja 85 kohta)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 10 February 2006 (Case R 80/2005-1) relating to invalidity proceedings between Inter Ikea Systems BV and Walter Waibel.
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 10.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 80/2005-1), joka koskee Inter-Ikea Systems BV:n ja Walter Waibelin välistä mitättömyysmenettelyä
Information relating to the case
Rekisteröity yhteisön tavaramerkki, jonka mitättömäksi julistamista on vaadittu:
Registered Community trade mark subject to Figurative mark ‘idea’ for goods and servan action for cancellation:ices in Classes 16, 20 and 42 — Application No 283952
Kuviomerkki idea luokkiin 16, 20 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – hakemus nro 283 952
Proprietor of the Community trade mark:
Yhteisön tavaramerkin haltija:
Trade mark of the applicant for cancellation:
Tavaramerkin mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen esittäjä:
Various figurative and word marks, Community and national, for goods in Classes 16, 20 and 42
Useita yhteisön ja kansallisia kuvio- ja sanamerkkejä luokkiin 16, 20 ja 42 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten
Decision of the Cancellation Division:
Mitättömyysosaston ratkaisu:
Cancellation of the mark ‘idea’
Tavaramerkin idea mitättömyys
Dismissal of application
Vaatimuksen hylkääminen
Orders Inter-Ikea Systems BV to pay the costs, including those incurred by Walter Waibel in the proceedings before the Board of Appeal.
Inter-Ikea Systems BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, mukaan luettuina Walter Waibelille menettelystä valituslautakunnassa aiheutuneet kulut.
Order of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 22 January 2008 — Efkon v Parliament and Council
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 22.1.2008 – Efkon vastaan parlamentti ja neuvosto
(Case T-298/04)
(asia T-298/04)