natgillin/translations-raw huggingface dataset:
12Council regulation laying down general provisions on the European Regional Development Fund, the European Social Fund and the Cohesion Fund (SEC(2004) 924); Decision of the European Parliament and of the Council concerning the seventh framework programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities (2007–2013) (SEC(2005) 430); Directive of the European Parliament and of the Council amending Directive 2002/59/EC establishing a Community vessel trac monitoring and information system (SEC(2005) 1514); Regulation on‘roaming’ (SEC(2006) 925); Decision on eort of Member States to reduce their greenhouse gas emissions to meet the Community’s greenhouse gas emission reduction commitments up to 2020 (SEC(2008) 85/3); Proposal for a directive on implementing the principle of equal treatment between persons irrespective of religion or belief, disability, age or sexual orientation (SEC(2008) 2180 and SEC(2008) 2181/2).
12Neuvoston asetus Euroopan aluekehitysrahastoa, Euroopan sosiaalirahastoa ja koheesiorahastoa koskevista yleisistä säännöksistä (KOM(2004) 924); Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös Euroopan yhteisön seitsemännestä tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin puiteohjelmasta (2007–2013) (SEC(2005) 430); Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi alusliikennettä koskevan yhteisön seuranta- ja tietojärjestelmän perustamisesta annetun direktiivin 2002/59/EY muuttamisesta (SEC(2005) 1514); asetus verkkovierailuista (SEC(2006) 925); päätös jäsenvaltioiden pyrkimyksistä vähentää kasvihuonekaasupäästöjään osana yhteisön kasvihuonekaasupäästöjen vähentämissitoumusten täyttämistä vuoteen 2020 mennessä (SEC(2008) 85/3); ehdotus direktiiviksi uskonnosta tai vakaumuksesta, vammaisuudesta, iästä tai sukupuolisesta suuntautumisesta riippumattoman yhdenvertaisen kohtelun periaatteen täytäntöönpanosta (SEC(2008) 2180 ja SEC(2008) 2181/2).
13The members of the advisory panel were Erwin de Pue (Director-General of Dienst voor de Administratieve Vereenvoudiging), Gisela Färber (Member of the German ‘Normenkontrollrat’ and
13Neuvoa-antavan lautakunnan jäseniä olivat Erwin de Pue (pääjohtaja, Dienst voor de Administratieve Vereenvoudiging), Gisela Färber (saksalaisen ”Normenkontrollrat”-neuvoston jäsen ja professori, DHV
Professor at DHV Speyer), Klaus Jacob (EVIA Project Coordinator at FU Berlin), Claudio Radaelli (University of Exeter), Alberto Alemanno (Law clerk at the European Court of Justice and Professor at HEC Paris) and Jeroen Nijland (Director-General of the Regulatory Reform Group).
Speyer); Klaus Jacob (EVIA-hankekoordinaattori, FU Berlin); Claudio Radaelli (Exeterin yliopisto); Alberto Alemanno (esittelijä Euroopan tuomioistuimessa ja professori, HEC Paris) ja Jeroen Nijland (pääjohtaja, Regulatory Reform Group).
14 Mandelkern Group on Better Regulation, Final report, 13 November 2001.
Parempaa sääntelyä käsittelevä Mandelkernin ryhmä, loppuraportti, 13. marraskuuta 2001.
16European Commission, Communication on ‘Impact assessment’, COM(2002) 276 final; European Commission, Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue —
16Euroopan komissio, tiedonanto vaikutustenarvioinnista, KOM(2002) 276 lopull.; Euroopan komissio, Komission tiedonanto – Neuvottelu- ja keskustelukulttuurin edistäminen – Komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset, KOM(2002) 704 lopull.; puheenjohtajan tiedote komissiolle, Enhancing quality support and control for Commission impact assessments (komission vaikutustenarviointien laaduntuen ja valvonnan tehostaminen), vaikutustenarviointilautakunta, 14. marraskuuta 2006; Euroopan komissio, Impact assessments guidelines (vaikutustenarviointiohjeet), SEC(2005) 791; Euroopan komissio, Impact assessments guidelines (vaikutustenarviointiohjeet 2009), SEC(2009) 92.
General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final; Information note from the President to the Commission, Enhancing quality support and control for Commission impact assessments, The Impact Assessment Board, 14 November 2006; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2005) 791; European Commission, ‘Impact assessment guidelines’, SEC(2009) 92.
17Toimielinten välinen sopimus paremmasta lainsäädännöstä (EUVL C 321, 31.12.2003); vaikutustenarviointia koskeva toimielinten yhteinen lähestymistapa, 2005.
Notes continued ...
EUROOPAN PARLAMENTIN PUHEMIEHEN KIRJE
LETTER FROM THE PRESIDENT OF THE EUROPEAN PARLIAMENT
Kunnioittavasti,
LETTER FROM THE PRESIDENT OF THE COUNCIL OF THE EUROPEAN UNION
EUROOPAN UNIONIN NEUVOSTON PUHEENJOHTAJAN KIRJE
I.Impactassessment(IA)isakeytoolfor ensuringbetterregulation.Inrecent years,the Commission’s aim has beento ensurethatimpact assessment becomes firmly embeddedinthe workingculture oftheinstitutionandisdeliveringthe expected results.
I.Vaikutustenarviointiontärkeäväline paremmansääntelynvarmistamisessa.
The Court’s findings encourage the Commission to continue withitsapproachanditsrecommenda-tions will helptostrengthenfurtherthe effectivenessoftheimpactassessment system.
Komissionpyrkimyksenäonviimevuo-sina ollutvarmistaa, ettävaikutustenar-viointi muotoutuukiinteäksiosaksisen työkulttuuriajatuottaasiltäodotetut tulokset.Tilintarkastustuomioistuimen kertomusrohkaiseekomissiotajatka-maansamallalinjalla,jasensuositukset auttavat edelleen parantamaan vaikutus-tenarviointijärjestelmäntuloksellisuutta.
Second indent There arefew national IA systems which havethesamelevelofambitionand scope asthe systemthatthe Commission has putin place.
Toinenluetelmakohta Harvakansallinenvaikutustenarvioin-tijärjestelmäonyhtäkunnianhimoinen jalaajakuinkomissionkäyttöön ottama järjestelmä.
First indent Analysis of anincreasingly widerange of policy alternatives: The Commission wel-comesthefindingthatthenumberof alternative options presented in the IA reportsincreasedandbelievesthatthe particularly positive developmentinthe quality of the IAs prepared in 2007 and 2008can beattributedtothesuccessful qualitycontrolandsupportfunctionof the Impact Assessment Board(IAB).
Ensimmäinenluetelmakohta Analysoidaan entistälaajempi valikoima erilaisiatoimintapoliittisia vaihtoehtoja: Komissiosuhtautuu myönteisesti havain-toon,jonkamukaanvaikutustenar-viointiraporteissa esitettyjen vaihtoehtojen määrä onkasvanut. Komissio uskoo, ettävuosina2007ja2008tehtyjenvai-kutustenarviointienlaadunerityisen myönteinenkehitysjohtuulaadunval-vonnanonnistumisestajavaikutusten-arvioinnista vastaavanlautakunnan(IAB) tukitoimista.
First, the integrated approach to IArequiresthat even whenimpacts can-notbeeasilyquantified,orarelimited insize,theyshouldbeanalysedifthey haveimportantrepercussionsfor specific groups,sectorsorregions.Second,it would be difficultto develop ex ante cri-teriatoreflectthe diversity ofinitiatives, bothlegislativeand non-legislative,for which IAs are carried out.
Ensinnäkinintegroitulähestymistapa vaikutustenarviointiinedellyttää,että vaikutuksetonanalysoitavasilloinkin, kun niitä ei ole helppoailmaista määräl-lisestitaikunniidenkokoonvähäinen, jos niistä aiheutuu huomattaviaseurauk-siatietyilleryhmille,aloilletaialueille.
Third,it would be difficultto make quantitativethresh-olds operational, becausethe necessary data often only become available during the process of doing the IA.
Toiseksi olisi vaikeaa kehittää ennakoivia kriteerejä,jotka soveltuisivatlaajalle kir-jollesekälainsäädännöllisiäettä muita aloitteita,joistavaikutustenarvioin-tejatehdään.Kolmanneksiolisivaikeaa tehdä määrällisistäraja-arvoistatoimivia, koskatarvittavattiedotuseinsaadaan vastavaikutustenarvioinnintekemisen yhteydessä.
49.The Commissionis ofthe viewthatcon-sultingonthe draft IA report is notthe only wayofensuringthattheanalysis iscomplete,consistentandaccurate. Commissionservicesconsult andinform stakeholders at different stages of IA work usingroadmaps,specificconsulta-tion documents/instruments(e.g.results of external studies) or Green or White Papersto ensurethatthisisthe case.
49.Komission mielestäkuulemisenjärjestä-minenvaikutustenarviointiakoskevasta kertomusluonnoksestaei oleainoatapa varmistaa,ettäanalyysionvalmis,joh-donmukainenjatäsmällinen.Senvar-mistamiseksi komission yksiköt kuulevat sidosryhmiäja antavat heilletietoja vaikutustenarviointien eri vaiheissa käyttämällä etenemissuunnitelmia, erityisiä kuulemisasiakirjoja/-välineitä (esim. ulkopuolistentutkimustentuloksia)tai vihreitätai valkoisia kirjoja.
50.Inthe UK and USA(forthelatter onlyfor implementing measures) draft IA reports are published alongside a draft proposal.
50.Yhdistyneessäkuningaskunnassaja Yhdysvalloissa(jälkimmäisessä vaintäy-täntöönpanotoimien osalta)luonnokset vaikutustenarviointiraporteiksijulkais-taanehdotusluonnoksenyhteydessä.
This practice is comparable to the EU situation wherethe Commission makes a proposal(itdoesnotadoptalaw),and the proposal and the IA report are published andtransmittedtothelegislators (Council and European Parliament).
Tämä käytäntö on EU:ssa verrattavissa tilanteeseen,jossa komissiotekee ehdo-tuksen(seeihyväksysäädöstä)jasekä ehdotus että vaikutustenarviointiraportti julkaistaanjatoimitetaanlainsäätäjille (neuvosto ja Euroopan parlamentti).
The publicisabletoengageinthe ongoing debate giventhat boththe proposal and impact assessment analysis are public.
Yleisövoiosallistuaasiastakäytävään keskusteluun,koskasekäehdotusettä vaikutustenarviointianalyysi ovatjulkisia.
The Commission is convinced that an integratedapproachtoimpactassess-ment,ensuringthatallrelevanteco-nomic,social and environmentalimpacts intermsofbenefitsandcostsareana-lysed and presentedtogetherin onesin-gledocument,isthe mostappropriate way of arriving at a balanced assessment of any potentiallegislative or non-legis-lativeinitiative.
Komissio on vakuuttunut siitä, että tarkoituksenmukaisin tapa arvioida tasapainoisella tavalla mikä tahansa lainsäädäntö tai muualoiteonnoudattaa vaikutustenarviointeihinsovellettavaa integroitualähestymistapaa,jossavar-mistetaan, ettäkaikki – hyötyinäjakus-tannuksinailmaistavat–olennaiset taloudelliset,sosiaalisetjaympäristö-vaikutuksetanalysoidaanjaesitetään yhdessä asiakirjassa.
64.The Commissionstressesthatit does not expectthe depth of analysis ofthethree pillars alwaysto bethe samein animpact assessment.
64.Komissio painottaa, ettäse ei oleta kaikkien kolmen pilarin alalla vaikutustenar-vioinnissatehtävienanalyysienolevan yhtäsyvällisiä.
For example, wherethereis no environmentalimpact,then no environmental analysis will bereportedinthe IAreport.
Esimerkiksikunympäris-tövaikutuksia ei ole, vaikutustenarviointiraporttiin eisisälly ympäristöanalyysiä.
The‘asymmetry’ as the Court termsit,istherefore normal.
Tilintarkastustuomioistuimen mainitsema ”asymmetria”onnäinollennormaali ilmiö.
60.Impactassessmentsareasetoflogical stepsfromproblemdefinitiontoiden-tificationofthe mostappropriateform ofpolicyaction,andtheguidelines encourageservicesto presentthislogic as clearly as possible using,for example, problemtrees,tables, mapsandother illustrativetechniques.
60.Vaikutustenarviointi muodostuujoukosta loogisia vaiheita ongelman määrittelystä tarkoituksenmukaisimpien toimintavaihtoehtojen yksilöimiseen, ja suuntaviivoissa rohkaistaan yksiköitä esittämään tämälogiikkamahdollisimmansel-keästikäyttämällä esimerkiksi ongelma-kaavioita,taulukoita,karttojaja muita kuvaustekniikoita.
61.The Commissionconsidersthatitis not always possible or proportionateto quantify or monetiseimpacts.
61.Komissiokatsoo,etteiainaole mahdol-listatai oikeasuhteistailmaista vaikutuksia määrällisestitairahallisesti.
Such‘highlevel’ optionscan beelimin-ated at an earlystage of IA work aslong asthisis donetransparently.
Tällaiset ”korkeantason” vaihtoehdot voidaan karsia vaikutustenarviointityön varhaisessa vaiheessa, kunhansetehdään avoimesti.
62.The Commissionis awarethatit canfacili-tatefurtherthe use ofimpact assessments byensuringthattheyareclearlypre-sented and accessible.
62.Komissioontietoinensiitä,ettäsevoi helpottaa vaikutustenarviointien käyttöä nykyisestä varmistamalla, että ne onlaa-dittuselkeästija asetettusaataville.
The measuresit has takenaredescribedinthe Commission’s replytorecommendation 2,firstindent).
Toi-menpiteet,joihinkomissioonryhtynyt, on kuvattu komission vastauksessa suositukseen nro 2,toinenluetelmakohta.
70.Giventhe widescope of Commission IAs andthefactthatinformation needsare oftenspecificandone-off,it willoften remainthe casethatitis not possibleto use bodies such as Eurostat for ad hoc solutionsfor data needs.
70.Komissiotekeevaikutustenarviointeja niinlaajaltijatietotarpeet ovat monesti niinerityisiäjakertaluonteisia,että Eurostatinkaltaisiaelimiäeiuseinkaan voidahyödyntäätietotarpeidentyydyt-tämiseentapauskohtaisesti.
The Commission believes that national IAs for EU initiatives could provide a valuablesourceofinformationonhow besttoimplementlegislationinspe-cificnationalcontexts,andofreliable estimatesforthe potential enforcement costsofalegislativeproposal.Itthus would welcomeif Member States wereto preparesuchimpactassessments more systematically.
Komissio uskoo, että EU:n aloitteista tehdytkansallisetvaikutustenarvioinnit voisivat antaa arvokastatietoa parhaista tavoista pannasäädöksiätäytäntöön eri maissajaluotettavia arvioita ehdotetun lainsäädännön noudattamisen valvonnan mahdollisista kustannuksista. Näin ollen sesuhtautuisi myönteisesti nykyistäjär-jestelmällisempäänvaikutustenarvioin-tiensuorittamiseenjäsenvaltioissa.
77.The Commission’s ex post evaluationsys-tem hastraditionallyfocused onspend-ingprogrammes,andthisisdifferent fromthe approachtoimpact assessment.
77.Komissionjälkiarviointijärjestelmässä on perinteisestikeskitytty meno-ohjelmiin, mikäpoikkeaavaikutustenarviointei-hinsovellettavastalähestymistavasta.
Thissituationhasitsoriginsinthefact thatthereisalegalobligationtocarry out ex post evaluations onlyfor spending programme measures(see Art. 27 ofthe Financial Regulation).
Tilanne perustuu oikeudelliseenvelvoit-teeseensuorittaajälkiarviointeja ainoastaan meno-ohjelmatoimenpiteistä (ks. varainhoitoasetuksen 27 artikla).
The measuresthe Commissionhasalreadytakentofocus its evaluation workincreasingly on exist-inglegislation are describedinthe Commission commentstorecommendation 2, thirdindent.
Toi-menpiteet,joihinkomissioonjoryhty-nytkohdistaakseen arviointityötäänyhä enemmännykyiseenlainsäädäntöön, kuvataan komission kommenteissasuosi-tukseen nro 2, kolmasluetelmakohta.
72.Commissionimpact assessments address implementation and enforcementissues ata generallevel during the IA process, examiningin particular what has worked inthe past, whatfailed or whatrequires correction.Theconcreteoperational transposition and enforcement work can onlybebasedontheadoptedproposal itself, and not ontheimpact assessment.
72.Komission vaikutustenarvioinneissa käsi-telläänvaikutustenarviointiprosessin aikanatäytäntöönpanoonja noudattamisen valvontaanliittyviä kysymyksiä ylei-sellätasollajatarkastellaanerityisesti, mikä ontoiminuttai epäonnistunut aikai-semminja mikävaatii muutoksia.Konk-reettinentoimintalainsäädännönsaatta-miseksi osaksikansallistalainsäädäntöä jalainsäädännön noudattamisen valvonta voivat perustua vain hyväksyttyyn ehdo-tukseen,eivätvaikutustenarviointiin.
The Commission has developedspecific instrumentsforthis purpose.
Komissioonkehittänyttätätarkoitusta varten erityiset välineet.
73.The Commissionrecallsthatimplementa-tionplansareaseparateinstrumentto impactassessmentandarenotpartof the IA system.
73.Komissio muistuttaa,ettätäytäntöön-panosuunnitelmatovaterivälinekuin vaikutustenarvioinnitjaettäneeivät kuulu vaikutustenarviointijärjestelmään.
The IA guidelines do not requireimpact assessmentstoinclude an implementation plan.
Vaikutustenarviointia koskevissasuunta-viivoissaeivaadita,ettävaikutustenar-viointeihin sisältyytäytäntöönpanosuun-nitelma.
78.Theprincipleofproportionateanalysis appliestothe assessment of enforcement costs.
78.Suhteellisen analyysin periaatettasovel-letaanlainsäädännön noudattamisen val-vontaanliittyvien kustannusten arviointiin.
These need only be assessedifthey arerelevant,and quantified onlyifthey aresignificant.ACommissionanalysis ofthe 2008IAcasesshowsthatthis was done.
Ne onarvioitavaainoastaan,jos²ne ovathuomattavat,jamääritettäväai-noastaan,jos ne ovat merkittävät.²Vuonna 2008suoritetuistavaikutustenarvioin-neistatehty komission analyysi osoittaa, että näin ontehty.
As EU rules are in general implemented and enforced by Member State authorities, precise estimates of enforcement costs depend on each nationalsys-tem.
Yleensäjäsenvaltioi-denviranomaiset panevat EU:n säännöt täytäntöönjavalvovat niiden noudatta-mista,jotentäsmälliset arviot noudatta-misenvalvonnankustannuksistariippu-vat kustakin kansallisestajärjestelmästä.
Enforcement costs cannottherefore always be assessed comprehensivelyin a Commission IA.
Noudattamisenvalvonnankustannuksia einäinollenainavoidakattavastiar-vioida komission vaikutustenarvioinneissa.
Second indent The Commissionis ofthe viewthatcon-sultingonthe draft IA report is notthe only wayofensuringthattheanalysis iscomplete,consistentandaccurate. Commissionservicesconsult andinform stakeholders at different stages of IA work usingroadmaps,specificconsulta-tion documents/instruments(e.g.results of external studies) or Green or White Papersto ensurethatthisisthe case.
Toinenluetelmakohta Komission mielestäkuulemisenjärjestä-minenvaikutustenarviointiakoskevasta raporttiluonnoksestaeioleainoatapa varmistaa,ettäanalyysionvalmis,joh-donmukainenjatäsmällinen.Senvar-mistamiseksi komission yksiköt kuulevat sidosryhmiäja antavat heilletietoja vaikutustenarviointien eri vaiheissa käyttämällä etenemissuunnitelmia, erityisiä kuulemisasiakirjoja/-välineitä (esim. ulkopuolistentutkimustentuloksia)tai vihreitätai valkoisia kirjoja.
83.Inthecommonapproachtoimpact assessment, the Council and European Parliamentacceptedthatitistheir responsibilitytoassesstheimpactsof thesubstantive amendmentsthey make.
83.Vaikutustenarviointiinsovellettavan yhteisenlähestymistavanmukaisesti myös Euroopan parlamenttija neuvosto ovatottaneetvelvollisuudekseensuo-rittaa vaikutustenarvioinnittekemistään merkittävistä muutoksista.
The Commission confirmed in the second and third strategic reviews of better regulation, that it willrespondcon-structively and on a case-by-case basisto requestsfrom Council and Parliamentto expand on aspects ofits originalimpact assessments.
Komissio vah-vistisääntelynparantamistakoskevissa toisessajakolmannessastrategisessa katsauksessa, ettäse vastaarakentavalla tavallatapauskohtaisestineuvostonja parlamentin pyyntöihintarkastellayksi-tyiskohtaisemminjoitakin sen alkuperäisten vaikutustenarviointien näkökohtia.
The Commission underlines that its impactassessments,evenwhennot updated by Council and European Parliament, cover essential elements ofthe finallegal act andthereforeremainrele-vant.
Komissio korostaa, ettäsen vaikutusten-arvioinnit–silloinkin,kunneuvostotai Euroopanparlamenttieioleniitäajan-tasaistanut – kattavatlopullisensäädök-sen olennaiset näkökohdatja ovatsiten relevantteja.
First indent The Commission indicated in the roadmaps attached to its work programme whichinitiatives would have an IA and explainedwhyforcertainworkpro-gramme proposals no IA was carried out.
Ensimmäinen luetelmakohta Komissio osoitti työohjelmaansa liitetyissä etenemissuunnitelmissa, mistä aloitteistatehtäisiin vaikutustenarviointi, jaselosti,miksitietyistätyöohjelman ehdotuksistavaikutustenarviointiaei tehty.
Recommendation 1, first indent The Commission has already identified two ways of enhancingthetransparency of the IA planning processforthe other institutions, Member States and stakeholders .
Suositus nro 1, ensimmäinen luetelmakohta Komissio on jo yksilöinyt kaksi tapaa parantaavaikutustenarviointiprosessin avoimuutta muidentoimielinten,jäsen-valtioidenjasidosryhmiensuuntaan.
First, in the 2009 IA guidelines the Commission has made a commitment toprepareroadmapsforallproposals likelyto havesignificantimpacts/policy implications, and not onlyfortheinitia-tivescontainedinitsannual workpro-gramme.If animpact assessmentis considered notto be necessary,theroadmap will explain why.
Ensinnäkinvaikutustenarviointiakoske-vissa vuoden 2009 suuntaviivoissa komis-siositoutuivalmistelemaanetenemis-suunnitelmat kaikista ehdotuksista,joilla todennäköisesti on merkittäviä vaikutuk-siataijotka vaikuttavatjollaintapaa mui-hintoimintapolitiikkoihin,eikäainoas-taan komission vuotuiseentyöohjelmaan sisältyvistäaloitteista.Etenemissuunni-telmassaselitetään, miksivaikutusten-arviointiaeiainakatsotatarpeelliseksi.
As has always beenthe case,theseroadmaps will be published.
Etenemissuunnitelmatjulkaistaankuten aina ennen kin .
Second,followingcommentsfromthe European Parliament in its contribution tothereviewofthecommonapproach, the Commission will publish shortly after theworkprogrammeisadopted(nor-mallyatthebeginningofeachyear)a fulllist of upcominginitiativesfor which IAs are plannedforthat year.
Toiseksi niiden k om - menttien johdosta, joita Euroopan parlamentti esitti osallistuessaan yhteisen lähestymistavanarviointiin,komissio aikoo piantyöohjelmansa hyväksymisen jälkeen(yleensä vuoden alussa)julkaista täydellisenluettelontulossaolevista aloitteista,joistaaiotaantehdävaiku-tustenarvioinnit kyseisen vuoden aikana.
This will be updatedregularly.
Luetteloaajantasaistetaansäännöllisin väliajoin.
Recommendation 1, third indent The Commission is aware that further efforts by the Commission services are necessaryto ensure proper planning and sufficient time for the IAB scrutiny process.
Suositus nro 1, kolmas luetelmakohta Komissio ontietoinen siitä, että sen yksi-köidenonvieläponnisteltavavarmis-taakseen, että vaikutustenarviointilauta-kunnantarkasteluprosession asianmukaisestisuunniteltujaettäsille on varatturiittävästi aikaa.
The2009IA guidelines haveintro-ducednewrequirementsonthis.The guidelines also make clearthat sufficient time needsto beforeseenin case the IAB asksforfurther workorfortherevised impact assessmentto beresubmitted.In the communication onthe working Methods ofthe Commissionfor2010–14itis explicitly highlightedthatthe planning of adoptionsshouldtakefull account of the needto completetheimpact assess-mentprocessingoodtimeandthatin principlethe positiveassessment ofthe IABisrequiredbeforeaninter-service consultation can belaunched1.
Vaikutustenarviointia koskevissa vuoden 2009 suuntaviivoissa on vahvistettu uusiatätä koskevia vaatimuksia.Suuntaviivoissatehdään myös selväksi, että on varattava riittävästi aikaa siltä varalta, että vaikutustenarviointilautakunta vaatii tekemään enemmäntyötätaitoimittamaantarkis-tetunvaikutustenarvioinnin.Komission työskentelytapojavuosina2010–2014 koskevassatiedonannossa1nimenomai-sesti korostetaan, että ehdotusten hyväk-symistäkoskevassasuunnittelussaolisi otettavatäysinhuomioontarvesaattaa vaikutustenarviointiprosessi ajoissa pää-tökseenjaettäperiaatteessatarvitaan vaikutustenarviointilautakunnan myön-teinenarvioennenkuinkomissionyksi-köidensisäinenkuuleminenvoidaan käynnistää.
Recommendation 1, second indent The Commission’s public consultation on the draft IA guidelinesin 2008indicated thatthisis an area where alarge number ofstakeholderssaw a needforimprove-ment. Consequentlyinthe 2009IA guide-linesthe guidance andrequirementsfor consultations have been strengthened.
Suositus nro 1, toinen luetelmakohta Komission luonnoksesta vaikutustenarviointia koskeviksi vuoden 2008suunta-viivoiksijärjestämässäjulkisessakuule-misessa käviilmi, että useatsidosryhmät näkivätparantamisentarvettatässä aihepiirissä.Tämänseurauksenavaiku-tustenarviointiakoskeviavuoden2009 suuntaviivojaja kuulemisvaatimuksia on tiukennettu.Kutenedelläonselitetty, komissiolaatii etenemissuunnitelmia kaikista ehdotuksista,joillatodennäköisesti on merkittäviävaikutuksiataijotkavai-kuttavat muihintoimintapolitiikkoihin.