natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taking the view that the administrative decisions by the Caisse relating to the deduction were adopted on the basis of an unlawful finding as to the ranking of her three children and that they must therefore be annulled, Ms Gysen brought an action before the referring court.
Gysen katsoi, että vakuutuskassan kyseistä pidätystä koskevat hallinnolliset päätökset on tehty hänen kolmen lapsensa ikäjärjestykseen perustuvia asemia koskevan lainvastaisen toteamuksen perusteella ja että nämä päätökset on näin ollen kumottava, minkä vuoksi hän saattoi asian ennakkoratkaisupyynnön esittäneen kansallisen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
In those circumstances, the Tribunal du travail de Bruxelles decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Näissä olosuhteissa tribunal du travail de Bruxelles päätti lykätä ratkaisun antamista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
‘May, or must, Article 67(1) of … the Staff Regulations … and Annex VII thereto, entitled “Remuneration …”, Section 1: Family allowances, … which comprise … household allowance, … dependent child allowance … education allowance … be regarded as constituting what the national rules in question describe as an “… international social security convention in force in Belgium”?
”Voidaanko ja täytyykö – – [henkilöstösääntöjä] ja [niiden] liitteessä VII ’Palkkaa – – koskevat säännöt’ olevaa perhelisiä koskevaa 1 jaksoa [ja] 67 artiklan 1 kohtaa, jonka mukaan [perhelisiä] ovat – – kotitalouslisä, – – huollettavana olevaa lasta koskeva lisä ja – – koululisä, pitää riidanalaisessa kansallisessa lainsäädännössä tarkoitettuna ’– – Belgiassa voimassa olevana kansainvälisenä sosiaaliturvasopimuksena’?”
In order to provide the referring court with a useful answer which will enable it to resolve the dispute before it, it is appropriate to describe the nature and legal force of the Staff Regulations.
Jotta ennakkoratkaisupyynnön esittäneelle kansalliselle tuomioistuimelle voitaisiin antaa hyödyllinen vastaus, jonka avulla se voi ratkaista käsiteltävänään olevan asian, on tuotava esiin henkilöstösääntöjen luonne ja oikeudellinen sitovuus.
Under the system of judicial cooperation established by Article 234 EC, it is for the Court of Justice to interpret provisions of Community law.
EY 234 artiklalla käyttöön otetussa tuomioistuinten yhteistyötä koskevassa järjestelmässä yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on tulkita yhteisön oikeussääntöjä.
It is clear from the legislative background to the dispute in the main proceedings, as described by the referring court, that under Belgian law the child of a selfemployed worker who is in receipt of an allowance paid on behalf of the spouse or ex-spouse by the social security bodies of another Member State in accordance with an
Kansallisen tuomioistuimen selostamista pääasiaa koskevista oikeussäännöistä käy ilmi, että Belgian oikeudessa sellaisen itsenäisen ammatinharjoittajan, jolle jonkin toisen jäsenvaltion sosiaaliturvalaitos suorittaa puolison tai entisen puolison aseman perusteella lisiä kansainvälisen sopimuksen nojalla, lapsi otetaan huomioon
It is also clear from the order for reference that the dispute in the main proceedings arose from the refusal by the Caisse to take account of the child who receives an allowance paid wholly on the basis of the Staff Regulations in the name and on behalf of his father, a Community official, when determining the ranking of the children of the mother, a selfemployed worker, for the calculation of the amount of family allowances to which the latter is entitled for her other children.
Ennakkoratkaisupyynnöstä käy lisäksi ilmi, että pääasian riita on seurausta siitä, että vakuutuskassa kieltäytyi ottamasta huomioon lasta, josta suoritetaan perhelisät kokonaisuudessaan henkilöstösääntöjen perusteella hänen isänsä, joka on yhteisöjen virkamies, nimissä ja lukuun, määritettäessä itsenäisenä ammatinharjoittajana toimivan äidin lasten ikäjärjestykseen perustuvaa asemaa niiden belgialaisten perhelisien määrän laskemiseksi, joihin tällä äidillä on oikeus muiden lastensa osalta.
The documents in the casefile indicate that the difference in treatment by the Caisse of those two situations is based on the specific nature of the legal basis for the allowance under the Staff Regulations paid to the child of Ms Gysen who was born in 1989.
Asiakirja-aineiston tutkimisen perusteella käy ilmi, että vakuutuskassan näissä kahdessa tapauksessa soveltama erilainen kohtelu johtuu Gysenin vuonna 1989 syntyneestä lapsesta henkilöstösääntöjen perusteella suoritettujen lisien erityisestä oikeusperustasta.
The Caisse contends before the referring court that the Staff Regulations confer on Community officials rights which they are able to rely on vis-à-vis their employer and, where necessary, the right to bring an action before the Community courts, but that those rights are not immediately and directly applicable in national legal systems.
Vakuutuskassa on väittänyt ennakkoratkaisupyynnön esittäneessä kansallisessa tuomioistuimessa, että henkilöstösäännöissä annetaan yhteisöjen virkamiehille oikeuksia, joihin nämä voivat vedota työnantajaansa vastaan, sekä tarvittaessa oikeus nostaa yhteisöjen tuomioistuimissa kanteita, mutta että näitä oikeuksia ei kuitenkaan voida soveltaa välittömästi ja sellaisinaan kansallisissa oikeusjärjestyksissä.
It must be held that that argument runs counter to the nature and the legal force of the Staff Regulations.
On todettava, että tämä näkemys on vastoin henkilöstösääntöjen luonnetta ja oikeudellista sitovuutta.
Admittedly, Regulation No 259/68 — which established the Staff Regulations — cannot be treated as an international convention, because it was adopted, not by the Member States acting in accordance with the rules of international law, but by
On totta, että asetusta N:o 259/68, jolla henkilöstösäännöt annettiin, ei voida rinnastaa kansainväliseen sopimukseen, koska sitä eivät ole antaneet jäsenvaltiot
Furthermore, as Ms Gysen submits, the second paragraph of Article 11 of the Staff Regulations itself expressly states that the latter are binding in their entirety and directly applicable in all Member States.
Lisäksi, kuten Gysen on todennut, henkilöstösääntöjen 11 artiklan toisessa alakohdassa säädetään nimenomaisesti, että henkilöstösäännöt ovat kaikilta osiltaan velvoittavia ja että niitä sovelletaan sellaisinaan kaikissa jäsenvaltioissa.
Having regard to the direct applicability of Regulation No 259/68 in the legal systems of the Member States, the national court has an obligation to apply it in order to ensure compliance with the principle of non-discrimination.
Ottaen huomioon, että asetusta N:o 259/68 sovelletaan sellaisenaan jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä, kansallisen tuomioistuimen on sovellettava sitä voidakseen taata syrjintäkiellon periaatteen noudattamisen.
It is for the national court therefore to ensure equal treatment between persons whose child gives rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations and persons whose child gives rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in force in the Member State concerned.
Sen on näin ollen varmistettava yhdenvertainen kohtelu sellaisten henkilöiden välillä, joiden lapsi oikeuttaa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin, ja sellaisten henkilöiden välillä, joiden lapsi oikeuttaa tällaisiin lisiin kansallisen oikeuden tai kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansainvälisen sosiaaliturvasopimuksen nojalla.
In the light of the foregoing, the answer to the question referred must be, first, that the Staff Regulations have general application, are binding in their entirety and are directly applicable in all Member States and, second, that, in view of the direct applicability of Regulation No 259/68 in the legal systems of the Member States, a child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations must be treated in the same way as a child giving rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in force in the Member State concerned.
Edellä esitetyn perusteella ennakkoratkaisukysymykseen on vastattava yhtäältä, että henkilöstösäännöt ovat yleisesti sovellettavia, ne ovat kaikilta osiltaan velvoittavia ja niitä sovelletaan sellaisinaan kaikissa jäsenvaltioissa, ja toisaalta, että ottaen huomioon, että asetusta N:o 259/68 sovelletaan sellaisenaan jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä, lapsi, joka oikeuttaa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin, on rinnastettava sellaiseen lapseen, joka oikeuttaa tällaisiin lisiin kansallisen oikeuden tai kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansainvälisen sosiaaliturvasopimuksen nojalla.
Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 259/68 of the Council of 29 February 1968 laying down the Staff Regulations of Officials and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities and instituting special measures temporarily applicable to officials of the Commission, as amended by Council Regulation (EEC, Euratom, ECSC) No 2074/83 of 21 July 1983, has general application, is binding in its entirety and is directly applicable in all Member States.
Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavien henkilöstösääntöjen ja näiden yhteisöjen muuta henkilöstöä koskevien palvelussuhteen ehtojen vahvistamisesta sekä [komission] virkamiehiin tilapäisesti sovellettavien erityisten toimenpiteiden laatimisesta 29.2.1968 annettu neuvoston asetus (ETY, Euratom, EHTY) N:o 259/68, sellaisena kuin se on muutettuna 21.7.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY, Euratom, EHTY) N:o 2074/83, on yleisesti sovellettava, se on kaikilta osiltaan velvoittava ja sitä sovelletaan sellaisenaan kaikissa jäsenvaltioissa.
In view of the direct applicability of that regulation in the legal systems of the Member States, a child giving rise to entitlement to family allowances under the Staff Regulations of Officials of the European Communities must be treated in the same way as a child giving rise to entitlement to family allowances under national law or an international social security convention in force in the Member State concerned.
Ottaen huomioon, että kyseistä asetusta sovelletaan sellaisenaan jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä, lapsi, joka oikeuttaa Euroopan yhteisöjen virkamiehiin sovellettavissa henkilöstösäännöissä säädettyihin perhelisiin, on rinnastettava sellaiseen lapseen, joka oikeuttaa tällaisiin lisiin kansallisen oikeu- den tai kyseisessä jäsenvaltiossa voimassa olevan kansainvälisen sosiaalitur -vasopimuksen nojalla.
Case C-450/06
Asia C-450/06
(Reference for a preliminary ruling from the Conseil d’État (Belgium))
(Conseil d’État’n (Belgia) esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Public procurement — Review — Directive 89/665/EEC — Effective review — Meaning — Balance between the adversarial principle and the right to observance of business secrets — Protection, by the body responsible for the review, of the confidentiality of information provided by economic operators)
Julkiset hankinnat – Muutoksenhaku – Direktiivi 89/665/ETY – Tehokas muutoksenhaku – Käsite – Kontradiktorisen periaatteen ja liikesalaisuuksien kunnioittamisen välinen tasapaino – Se, että muutoksenhakuelin suojaa taloudellisten toimijoiden antamien tietojen luottamuksellisuutta
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 25 October 2007 . . .
Julkisasiamies E. Sharpstonin ratkaisuehdotus 25.10.2007 . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Third Chamber), 14 February 2008 . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 14.2.2008 . . . . . . . . .
Approximation of laws — Review procedures in respect of the award of public supply and public works contracts — Directive 89/665 — Audi alteram partem rule — Reconciliation with the protection of business secrets — Bodies responsible for review procedures
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia tavaranhankintoja ja rakennus­urakoita koskeviin sopimuksiin liittyvät muutoksenhakumenettelyt – Direktiivi 89/665 – Kontradiktorinen periaate – Yhteensovittaminen liikesalaisuuksien suojan kanssa – Muutoksenhakuviranomaiset
SUMMARY — CASE C-450/06 access to all of the information relating to the award procedure concerned which has been filed with the body responsible for the review.
TIIVISTELMÄ – ASIA C-450/06 ja ehdoton oikeus saada tietoonsa kaikki kyseistä sopimuksentekomenettelyä koskevat tiedot, jotka on toimitettu muutoksenhakuelimelle.
On the contrary, that right of access must be balanced against the right of other economic operators to the protection of their confidential information and their business secrets.
Päinvastoin oikeutta tutustua tietoihin on punnittava vastakkain sen oikeuden kanssa, joka muilla taloudellisilla toimijoilla on siihen, että heidän luottamuksellisia tietojaan ja liikesalaisuuksiaan suojataan.
It is for the body responsible for the review to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Muutoksenhakuelimen tehtävänä on päättää, missä määrin ja minkälaisia menettelytapoja noudattaen näiden tietojen luottamuksellisuus ja salaisuus taataan siten, että otetaan huomioon tehokkaan oikeussuojan ja asian asianosaisten puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen vaatimukset, ja kun muutoksenhakuelimenä on varsinainen tuomioistuin tai muu viranomainen, joka on EY 234 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin, sillä tavoin, että menettelyssä kokonaisuudessaan kunnioitetaan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Article 1(1) of Directive 89/665 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Directive 92/50 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, read in conjunction with Article 15(2) of Directive 93/36 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by Direct ive 97/52, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annetun direktiivin 89/665, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetulla direktiivillä 92/50, 1 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/36, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/52, 15 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että kyseisessä 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun muutoksenhakuelimen on taattava asian asianosaisten, erityisesti hankintaviranomaisen, sille toimittamiin asiakirjoihin sisältyvien tietojen luottamuksellisuus ja liikesalaisuuksien suoja mutta se voi samalla itse tutustua näihin tietoihin ja ottaa ne huomioon.
In the context of a review of a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, the adversarial principle does not mean that the parties are entitled to unlimited and absolute
Hankintaviranomaisen sopimuksentekomenettelyssä tekemää päätöstä koskevassa muutoksenhakumenettelyssä kontradiktorinen periaate ei merkitse sitä, että asianosaisilla on rajoittamaton
The Belgian Conseil d’État (Council of State) asks whether a body hearing an appeal concerning the award of a public contract must protect the confidentiality of business secrets while remaining entitled to take account of evidence containing them.
Belgian Conseil d’État kysyy, onko muutoksenhakuelimen, joka käsittelee julkisen hankintasopimuksen tekemistä koskevaa valitusta, suojattava liikesalaisuuksien luottamuksellisuutta, ja voiko se itse edelleen ottaa huomioon todisteet, joka sisältävät liikesalaisuuksia.
decisions taken by contracting authorities can be reviewed effectively and as rapidly as possible in accordance with the conditions set out in the remainder of the directive, if it is alleged that Community public procurement law or national implementing rules have been infringed.
varmistettava, että julkisia rakennusurakoita, tavaranhankintoja ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettujen direktiivien 3soveltamisalaan kuuluviin sopimusten tekomenettelyihin liittyviin hankintaviranomaisten päätöksiin voidaan hakea muutosta tehokkaasti ja niin nopeasti kuin mahdollista direktiivin loppuosassa asetetuilla edellytyk -sillä, jos väitetään, että päätökset ovat vastoin julkisia hankintoja koskevaa yhteisön oi keutta tai sen saattamiseksi osaksi kansallista lainsäädäntöä annettuja kansallisia sääntöjä.
The issue highlights the conflict between the right of one party to require production of and access to relevant evidence and that of another to maintain the confidentiality of certain evidence vis-à-vis a business competitor.
Asiassa korostuu ristiriita asianosaisen oikeuden vaatia merkityksellisten todisteiden toimittamista ja mahdollisuutta tutustua niihin sekä toisen asianosaisen sellaisen oikeuden välillä, joka koskee tiettyjen todisteiden luottamuksellisuuden säilyttämistä kilpailijaan nähden.
Community legislation
tämän tällaisissa
The directive then sets out conditions to be observed in such review procedures, with a view to ensuring a speedy and efficient
Direktiivissä asetetaan jälkeen edellytykset, joita
Article 1(1) of Directive 89/665 2 requires Member States to ensure that, as regards procedures falling within the scope of the
Direktiivin 89/665/ETY 21 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on
3 — The provision refers to Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ, English Special Edition 1971 (II), p.
3 – Säännöksessä viitataan julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 26.7.1971 annettuun neuvoston direktiiviin 71/305/ETY (EYVL L 185, s.
682), Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1977 L 13, p.
5), julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 21.12.1976 annettuun neuvoston direktiiviin 77/62/ETY (EYVL 1977, L 13, s.
1), and Directive 92/50, cited in footnote 2.
1) ja edellä alaviitteessä 2 mainittuun direktiiviin 92/50.
Directive 71/305 was however repealed and replaced by Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ 1993 L 199, p.
Direktiivi 71/305 on kuitenkin kumottu ja korvattu julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/37/ETY (EYVL L 199, s.
54), and Directive 77/62 was repealed and replaced by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts (OJ 1993 L 199, p. 1).
54), ja direktiivi 77/62 on kumottu ja korvattu julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/36/ETY (EYVL L 199, s. 1).
Since the time of the award in the main proceedings, all the directives concerned have been repealed and replaced by Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevan sopimuksen tekomenettelyn jälkeen kaikki kyseessä olevat direktiivit on kumottu ja korvattu julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/18/EY (EUVL L 134, s. 114).
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-450/06
JULKISASIAMIES SHARPSTONIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-450/06 muutoksenhakumenettelyissä on noudatettava, jotta voidaan taata nopeasti ja tehokkaasti yhteisön oikeuden mukainen lopputulos.
Article 6 of which by Directive 2004/18, 5provides: outcome in accordance with Community law. However, it is silent in respect of the treatment of confidential information contained in documents submitted or requested as evidence.
Direktiivissä ei kuitenkaan ole säännöksiä todisteeksi toimitettujen tai pyydettyjen asiakirjojen sisältämien luottamuksellisten tietojen käsittelystä.
Under Article 2(8), the review body must follow a ‘procedure in which both sides are heard’.
Direktiivin 2 artiklan 8 kohdan mukaan muutoksenhakuelimen on noudatettava ”menettelyä, jossa molempia osapuolia kuullaan”.
Belgian legislation
Belgian lainsäädäntö
Questions of confidentiality at the award stage in public supply contracts were dealt with, at the time of the award of the contract in the main proceedings, in Directive 93/36, 4in particular by Article 15(2), which provided: ‘The contracting authorities shall respect fully the confidential nature of any information furnished by the suppliers.’
Luottamuksellisuudesta julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekome­nettelyn vaiheessa säädettiin kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevan sopimuksen tekoajankohtana direktiivissä 93/36 4ja erityisesti sen 15 artiklan 2 kohdassa, jonka
In addition, Articles 7(1) and 9(3) provided for notice to be given of the award, subject to the contracting authority’s discretion to withhold certain information where its release, inter alia, ‘would prejudice the legitimate commercial interests of particular undertakings, public or private, or might prejudice fair competition between suppliers’.
Lisäksi direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa ja 9 artiklan 3 kohdassa säädettiin sopimuksenteon tuloksia koskevasta ilmoituksesta, jonka osalta hankintaviranomaisen harkintavaltaan kuuluu jättää julkaisematta tiettyjä tietoja, jos se muun muassa ”vaarantaisi julkisten tai yksityisten yritysten laillisia kaupallisia etuja taikka voisi haitata tavarantoimittajien välistä rehellistä kilpailua”.
Directive 93/36 was repealed and replaced with effect from 31 January 2006
Belgian perustuslain 6lähtökohtaisesti yleisön
4 — Cited in footnote 3, as amended in particular by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p. 1).
4 – Edellä alaviitteessä 3 mainittu direktiivi, sellaisena kuin se on muutettuna erityisesti 13.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY (EYVL L 328, s. 1).
5 — Cited in footnote 3.6 — See http://www.senate.be/doc/const_fr.html.
5 – Edellä alaviitteessä 3 mainittu direktiivi.6 – Ks. http://www.senate.be/doc/const_fr.html.
VAREC enacted to transpose Directive 2004/18.
VAREC koskevista sopimuksista 15.6.2006 annettu laki.
The first two paragraphs of Article 11 read: documents as a general rule.
Lain 11 §:n kahden ensimmäisen momentin sanamuoto on seuraava: hallinnollisiin asiakirjoihin.