natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Second, it follows from the provisions of Title II of the contested joint action — which, while reproducing the provisions of Joint Action 1999/34, specify the nature of the contribution the Union will make and how its tasks will be divided between the Council and the Commission — that the objectives and the programme of action laid down by it can be implemented not only by the Union, acting within the CFSP context, but equally by the Community, on the basis of its own competences.
Riidanalaisen yhteisen toiminnan II osaston määräyksistä, jotka ovat samansisältöisiä kuin yhteisen toiminnan 1999/34 määräykset ja joissa täsmennetään unionin antaman tuen tyyppi ja neuvostolle sekä komissiolle tässä yhteydessä kuuluvien tehtävien jakautuminen, ilmenee, että ei vain YUTP:n nojalla toimiva unioni, vaan myös omien toimivaltuuksiensa nojalla toimiva yhteisö, voi panna täytäntöön tässä yhteisessä toiminnassa vahvistetut tavoitteet ja toimintasuunnitelman.
Indeed, Article 7 of the contested joint action points out that it is for the Council to decide on the allocation of the financial and technical assistance referred to in Article 6 of the joint action, but explains, in Article 7(2), that the Council is to decide ‘without prejudice to … operation of the Community’, on a case-by-case basis, on the principle, arrangements and financing of the projects implementing the joint action.
Riidanalaisen yhteisen toiminnan 7 artiklassa nimittäin todetaan, että neuvoston tehtäviin kuuluu päättää tämän yhteisen toiminnan 6 artiklassa tarkoitetun taloudellisen ja teknisen tuen myöntämisestä, mutta sen 7 artiklan 2 kohdassa täsmennetään kuitenkin, että neuvosto päättää niiden hankkeiden, joilla kyseinen yhteinen toiminta pannaan täytäntöön, periaatteesta, järjestelyistä ja rahoituksesta tapauskohtaisesti, ”tämän kuitenkaan vaikuttamatta – – yhteisön toimintaan”.
The fact that the contested joint action can be implemented both by the Community and the Union is confirmed in Article 8 thereof, in which the Council notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the priorities of the joint action, where appropriate by pertinent Community measures, and in Article 9 of the joint action, which places in the hands of the Council and the Commission the responsibility for ensuring the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, ‘in particular with regard to its development policies’, and for ensuring implementation of their respective action, each in accordance with its powers.
Se seikka, että sekä yhteisö että unioni voivat panna riidanalaisen yhteisen toiminnan täytäntöön, vahvistetaan sen 8 artiklassa, jossa neuvosto panee merkille, että komissio aikoo tukea tämän yhteisen toiminnan tavoitteiden saavuttamista ja painopisteiden toteuttamista tarvittaessa asiaa koskevin yhteisön toimenpitein, ja tämän yhteisen toiminnan 9 artiklassa, jossa neuvostolle ja komissiolle jätetään vastuu käsiaseita koskevan unionin toiminnan johdonmukaisuudesta ”erityisesti sen kehittämistä koskevien toimintaperiaatteiden osalta” ja vastuu toimintansa toteuttamisesta, kummallekin toimivaltansa mukaisesti.
The need for consistency of the Union’s activities in the field of small arms and light weapons is also stated, with an identical reference to ‘development policies [of the Union]’ in Article 4(2) of the contested decision.
Edellytys, jonka mukaan unionin toiminnan on oltava johdonmukaista käsiaseiden ja kevyiden aseiden alalla, mainitaan lisäksi riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 2 kohdassa, jossa on sama viittaus ”unionin kehityspolitiikkoihin”.
The conclusion that the objectives of the contested joint action can be implemented both by the Union, under Title V of the EU Treaty, and by the Community, under its development cooperation policy, corresponds, in the end, to the approach advocated by the Union’s institutions and by the European Council in numerous documents.
Päätelmä, jonka mukaan niin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston nojalla toimiva unioni kuin kehitysyhteistyöpolitiikkaansa harjoittava yhteisökin voivat panna täytäntöön riidanalaisen yhteisen toiminnan tavoitteet, vastaa sitä lähestymistapaa, jota unionin toimielimet ja Eurooppa-neuvosto ovat suositelleet useissa asiakirjoissa.
First, the Council itself, in the resolution on small arms referred to in paragraph 69 of this judgment, while alluding to the action undertaken by the Union in the CFSP framework and recalling the need to ensure coherence of Union activities in the field of small arms, inter alia in relation to the CFSP, nevertheless recommends, in the same document, that, in the field of development cooperation, the Community and the Member States devote particular attention to the following measures: ‘inclusion of the small arms issue in the political dialogue with ACP and other development cooperation partner countries of the Union; development cooperation support for countries seeking assistance in the control or elimination of surplus small arms …; considering support, where necessary, to strengthen appropriate government institutions and legislation to better control small arms’, while adding, concerning the last point, that ‘[t]he first interventions could be focused on Southern … and on West Africa (ECOWAS), where significant progress has been made and frameworks for combating small arms proliferation have been developed and agreed’.
Ensinnäkin todetaan, että neuvosto viittaa itsekin tämän tuomion 69 kohdassa mainitussa käsiaseita koskevassa päätöslausumassaan unionin YUTP:n yhteydessä toteuttamaan toimintaan ja muistuttaa, että käsiaseita koskevien unionin toimien johdonmukaisuus etenkin YUTP:aan nähden on tarpeen varmistaa, mutta suosittelee kuitenkin tässä samassa asiakirjassa, että kehitysyhteistyön alalla yhteisö ja jäsenvaltiot kiinnittävät ”erityistä huomiota seuraaviin toimiin: käsiasekysymys olisi sisällytettävä AKT-maiden ja EU:n muiden kehitysyhteistyökumppaneiden kanssa käytävään vuoropuheluun; kehitysyhteistyötukea olisi annettava maille, jotka pyytävät apua ylimääräisten käsiaseiden valvontaan ja hävittämiseen – –; tarvittaessa olisi harkittava tukea, jolla vahvistetaan asianmukaista julkishallintoa ja lainsäädäntöä käsiaseiden valvonnan parantamiseksi”, ja lisää viimeksi mainitun seikan osalta, että ”ensimmäiset toimet voisivat kohdistua eteläiseen Afrikkaan – – ja Länsi-Afrikkaan – – (ECOWAS), joissa on tapahtunut huomattavaa edistystä ja joissa on laadittu puitteet käsiaseiden leviämisen estämiselle sekä päästy sopimukseen niistä”.
Second, in the European Union strategy to combat illicit accumulation and trafficking of small arms and light weapons, referred to in paragraph 69 of this judgment, the European Council mentions, among the means at the disposal of the Union, the Community and the Member States to react to the threat of the illicit spread of those weapons, in particular, apart from civilian and military instruments for managing crises and other diplomatic tools, partnership and cooperation agreements with third countries and development and assistance programmes which fall within EC-ACP cooperation and include a chapter on small arms and light weapons and their ammunition.
Toiseksi neuvosto mainitsee Euroopan unionin strategiassa pienaseiden ja kevyiden aseiden sekä niissä käytettävien ampumatarvikkeiden laittomasta keskittymisestä ja kaupan torjumisesta, joka mainitaan tämän tuomion 69 kohdassa, yhtenä unionin, yhteisön ja jäsenvaltioiden käytettävissä olevana keinona niiden vastatessa kyseisten aseiden lainvastaisen leviämisen uhkaan siviilikriisinhallintaoperaatioiden ja sotilaallisten kriisinhallintaoperaatioiden sekä muiden diplomaattisten välineiden lisäksi muun muassa kumppanuus- ja yhteistyösopimukset kolmansien maiden kanssa ja rahoitettavat EY–AKT-yhteistyön puitteissa toteutettavat kehitysyhteistyö ja avustusohjelmat, joihin sisältyy pienaseita ja kevyitä aseita sekä niissä käytettäviä ammuksia koskeva osio.
Having indicated, in paragraph 15, that, according to the European Council, the challenge for a Union strategy on small arms and light weapons is to respond to that threat and to ensure that its security policy and its development policy are consistent, the document mentions, as the final element of the action plan introduced in order to respond to the accumulation of such weapons, the need to ‘[e]nsure consistency and complementarity between Council decisions in the CFSP framework and actions implemented by the Commission in the field of development aid in order to promote a consistent approach for all [Union] activities in the … area [of small arms and light weapons]’.
Todettuaan strategian 15 kohdassa, että Eurooppaneuvoston mukaan kyseisten haasteiden edessä pienaseita ja kevyitä aseita koskevan unionin strategian on pyrittävä vastaamaan näihin uhkiin ja varmistamaan sen turvallisuus- ja kehitysyhteistyöpolitiikkojen johdonmukaisuus, tässä asiakirjassa mainitaan kyseisten aseiden leviämisen estämiseksi laadittavan toimintasuunnitelman viimeisenä tekijänä se, että ”neuvoston [YUTP:n] puitteissa tekemien päätösten ja komission kehitysavun alalla täytäntöön panemien toimien välinen johdonmukaisuus ja keskinäinen täydentävyys yhtenäisen lähestymistavan edistämiseksi kaikkien pienaseiden ja kevyiden aseiden alalla toteuttavien [unionin] toimien osalta” varmistetaan.
Third, paragraph 37 of the joint statement of the Council and the representatives of the governments of the Member States meeting within the Council, the European Parliament and the Commission on European Union Development Policy, referred to in paragraph 66 of this judgment, announces concrete steps to limit the uncontrolled proliferation of small arms and light weapons which will be taken, in line with the European strategy against the accumulation and the illicit traffic of such weapons and their ammunition, by ‘[t]he EU, within the respective competences of the Community and the Member States’.
Kolmanneksi tämän tuomion 66 kohdassa mainitussa neuvoston ja neuvostossa kokoontuneiden jäsenvaltioiden hallitusten edustajien, parlamentin ja komission yhteisessä julkilausumassa Euroopan unionin kehityspolitiikasta todetaan (37 kohta), että unionin on ”yhteisön ja jäsenvaltioiden toimivallan mukaisesti” toteutettava käytännön toimia pienaseiden ja kevytaseiden hallitsemattoman leviämisen rajoittamiseksi pienaseiden ja kevytaseiden sekä niiden ampumatarvikkeiden laittoman kaupan torjuntaa koskevan EU:n strategian mukaisesti.
Therefore, since the measure falling within the CFSP which the contested decision is intended to implement does not exclude the possibility that its objectives can be achieved by measures adopted by the Community on the basis of its competences in the field of development cooperation, it is necessary to examine whether the contested decision, as such, must be regarded as a measure which pursues objectives falling within Community development cooperation policy.
Näin ollen koska YUTP:aan kuuluvalla toimenpiteellä, joka on ollut tarkoitus panna täytäntöön riidanalaisella päätöksellä, ei suljeta pois sitä mahdollisuutta, että sen tavoitteet voitaisiin saavuttaa toimenpiteillä, jotka yhteisö toteuttaa kehitysyhteistyön alalla olevien toimivaltuuksiensa perusteella, on tutkittava, onko riidanalaista päätöstä jo sellaisenaan pidettävä toimenpiteenä, jolla pyritään yhteisön kehitysyhteistyöpoliittisiin tavoitteisiin.
In that regard, recital 1 in the preamble to the contested decision states that the excessive and uncontrolled accumulation and spread of small arms and light weapons not only poses a threat to peace and security, but also reduces the prospects for sustainable development, particularly in West Africa.
Riidanalaisen päätöksen ensimmäisessä perustelukappaleessa todetaan, että pienaseiden liian suuri ja hallitsematon keskittyminen ja leviäminen on uhka rauhalle ja turvallisuudelle ja heikentää kestävän kehityksen mahdollisuuksia erityisesti Länsi-Afrikassa.
According to recital 2 in its preamble, the contested decision is intended to implement the contested joint action by which the Union envisages, in particular by promoting confidencebuilding measures, the pursuit of the objectives set out in Article 1 of that joint action, that is, the combating of the destabilising accumulation and spread of small arms and light weapons and the reduction of existing accumulations of these weapons.
Riidanalaisen päätöksen toisesta perustelukappaleesta ilmenee, että sillä on tarkoitus panna täytäntöön riidanalainen yhteinen toiminta, jolla unioni aikoo pyrkiä tämän yhteisen toiminnan 1 artiklassa asetettuihin tavoitteisiin, joita ovat käsiaseiden ja kevyiden aseiden epävakauttavan keskittymisen ja leviämisen torjuminen ja näiden aseiden ja niiden olemassa olevien keskittymien vähentäminen, muun muassa edistämällä luottamusta lisääviä toimia.
Contrary to what is submitted by the Commission and the Parliament, it cannot be denied that the contested decision, to the extent that it aims to prevent further accumulation of small arms and light weapons in West Africa capable of destabilising that region, forms part of a general perspective of preserving peace and strengthening international security.
Toisin kuin komissio ja parlamentti väittävät, ei voida kiistää, että riidanalaisella päätöksellä pyritään yleisesti rauhan säilyttämiseen ja kansainvälisen turvallisuuden edistämiseen, koska sillä pyritään estämään Länsi-Afrikassa käsiaseiden ja kevyiden aseiden uudet keskittymät, jotka voivat horjuttaa tämän alueen vakautta.
None the less, it cannot be inferred from the contested decision that in comparison with its objectives of preserving peace and strengthening international security its concern to eliminate or reduce obstacles to the development of the countries concerned is purely incidental.
Riidanalaisesta päätöksestä ei kuitenkaan voida päätellä, että siinä mainittu pyrkimys poistaa tai vähentää näiden aseiden keskittymisestä kyseisten maiden kehitykselle aiheutuva este olisi puhtaasti toisarvoinen suhteessa sen tavoitteisiin säilyttää rauha ja edistää kansainvälistä turvallisuutta.
As confirmed by recitals 3 and 4 in the preamble of the decision, the financial and technical contribution which the Union intends to make is designed to help consolidate the initiative taken in the field of small arms and light weapons by ECOWAS.
Kuten kyseisen päätöksen kolmannessa ja neljännessä perustelukappaleessa todetaan, unionin suunnittelema taloudellinen tuki ja tekninen apu vahvistavat pienaseita koskevaa ECOWAS:n aloitetta.
The contested decision therefore has the specific goal of strengthening the capacities of a group of African developing countries to combat a phenomenon which, according to recital 1 in the preamble to the decision, constitutes an obstacle to the sustainable development of those countries.
Riidanalaisen päätöksen erityisenä tavoitteena on siis vahvistaa Afrikan kehitysmaiden erään ryhmän valmiuksia torjua ilmiötä, joka tämän päätöksen ensimmäisen perustelukappaleen mukaan muodostaa esteen näiden maiden kestävälle kehitykselle.
It follows that the contested decision pursues a number of objectives, falling within the CFSP and development cooperation policy respectively, without one of those objectives being incidental to the other.
Tästä seuraa, että riidanalaisella päätöksellä pyritään useisiin yhtäältä YUTP:n ja toisaalta kehitysyhteistyöpolitiikan alaan kuuluviin tavoitteisiin ja että nämä tavoitteet eivät ole liitännäisiä toisiinsa nähden.
Content of the contested decision
Riidanalaisen päätöksen sisältö
The conclusion drawn in the preceding paragraphs from the examination of the objective of the contested decision is not invalidated by the analysis of its content.
Päätelmä, joka edellisissä kohdissa on tehty riidanalaisen päätöksen tavoitteita tutkittaessa, ei sen sisältöä tarkasteltaessa osoittaudu vääräksi.
Article 1(2) of the contested decision provides for a financial contribution and technical assistance to set up a Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and to convert into a convention the existing moratorium between the member states of that organisation concerning small arms and light weapons.
Riidanalaisen päätöksen 1 artiklan 2 kohdasta nimittäin ilmenee, että päätöksellä annetaan taloudellista tukea ja teknistä apua pienaseiden yksikön perustamiseksi ECOWAS:n tekniseen sihteeristöön ja voimassa olevan moratorion muuttamiseksi pienaseita koskevaksi yleissopimukseksi ECOWAS:iin kuuluvien valtioiden välillä.
To that end, Article 4(1) of the contested decision provides for a reference amount of EUR 515 000.
Riidanalaisen päätöksen 4 artiklan 1 kohdassa määrätään, että rahoitusohje näihin tarkoituksiin on 515 000 euroa.
Under Article 3 of the contested decision, the financial implementation of that decision is entrusted to the Commission and, following conclusion by it of a financing agreement with ECOWAS, is to take the form of a grant which, amongst other things, is to cover, over a period of one year, the salaries, travel expenses, supplies and equipment necessary for setting up the Light Weapons Unit within the ECOWAS Technical Secretariat and for converting the abovementioned moratorium into a convention.
Riidanalaisen päätöksen 3 artiklan mukaan tämän päätöksen rahoituksellinen täytäntöönpano annetaan komission tehtäväksi, ja koska komissio tekee ECOWAS:n kanssa rahoitussopimuksen tuesta, tuki annetaan tukena, jota ei tarvitse maksaa takaisin ja jolla katetaan muun muassa 12 kuukauden ajalta palkat, matkakulut sekä tarvikkeet ja laitteet, joita tarvitaan pienaseiden yksikön perustamiseksi ECOWAS:n tekniseen sihteeristöön sekä moratorion muuttamiseksi pienaseita koskevaksi yleissopimukseksi.
With regard to the technical assistance which must be afforded by the Union, the project which is detailed in the annex to the contested decision indicates that it involves the putting in place of experts responsible for carrying out the studies necessary to draw up a draft convention.
Riidanalaisen päätöksen liitteessä olevasta suunnitelmasta, joka koskee teknistä apua, jota unionin on annettava, ilmenee, että siihen sisältyy sellaisten asiantuntijoiden osallistuminen, joiden tehtäviin kuuluu sopimusluonnoksen laatimisessa tarvittavien tutkimusten suorittaminen.
As pointed out by the Advocate General in point 211 of his Opinion, it is only in the light of the aims that they pursue that a financial contribution or technical assistance
211 kohdassa todennut, ainoastaan tavoitteidensa
While there may be some measures, such as the grant of political support for a moratorium or even the collection and destruction of weapons, which fall rather within action to preserve peace and strengthen international security or to promote international cooperation, being CFSP objectives stated in Article 11(1) EU, the decision to make funds available and to give technical assistance to a group of developing countries in order to draft a convention is capable of falling both under development cooperation policy and the CFSP.
Vaikka olemassa onkin sellaisia toimenpiteitä kuten poliittisen tuen antaminen moratorion toteuttamiseen taikka aseiden kerääminen ja tuhoaminen, jotka ovat pikemminkin rauhan säilyttämiseen, kansainvälisen turvallisuuden lujittamiseen tai kansainvälisen yhteistyön edistämiseen liittyviä toimenpiteitä, jotka kuuluvat EU 11 artiklan 1 kohdassa määrättyihin YUTP:n tavoitteisiin, päätös irrottaa varoja ja antaa teknistä apua eräälle kehitysmaiden ryhmälle sopimusluonnoksen laatimiseksi kuuluu sekä kehitysyhteistyöpolitiikan että YUTP:n alaan.
The fact that the contested joint action was implemented by other decisions adopted under Title V of the EU Treaty, the legality of which the Commission has not challenged, cannot determine the outcome of the present case.
Se seikka, että riidanalainen yhteinen toiminta on pantu täytäntöön Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston perusteella tehdyillä muilla päätöksillä, joiden laillisuutta komissio ei ole kiistänyt, ei voi määrätä sen tutkimuksen tulosta, joka yhteisöjen tuomioistuimen on suoritettava nyt esillä olevassa asiassa.
For, according to settled caselaw, the legal basis for an act must be determined having regard to its own aim and content and not to the legal basis used for the adoption of other Union measures which might, in certain cases, display similar characteristics (see, to that effect, Case C-94/03 Commission v Council, paragraph 50).
Toimenpiteen oikeudellinen perusta on näet määritettävä sen oman tavoitteen ja sisällön perusteella eikä sen perusteella, mitä oikeudellista perustaa on käytetty toteutettaessa muita yhteisön toimia, joilla mahdollisesti on samankaltaisia piirteitä (ks. vastaavasti em. asia komissio v. neuvosto, tuomio 10.1.2006, 50 kohta).
Moreover, as pointed out in paragraph 87 of this judgment, the contested joint action which the contested decision aims to implement does not itself exclude the possibility that the objective of the campaign against the proliferation of small arms and light weapons can be achieved by Community measures, when it refers, in Articles 8 and 9, to the Commission’s intention to direct its action towards achieving that objective, where appropriate by pertinent Community measures, and to the obligation of the Council and the Commission to ensure the consistency of the Union’s activities in the field of small arms, in particular with regard to its development policies, and to ensure implementation of their respective action, each in accordance with its powers.
Kuten lisäksi tämän tuomion 87 kohdassa on todettu, riidanalaisella yhteisellä toiminnalla, joka riidanalaisella päätöksellä on ollut tarkoitus panna täytäntöön, ei sinänsä suljeta pois sitä, että käsiaseiden ja kevyiden aseiden leviämisen torjumiseen liittyvä tavoite voidaan saavuttaa yhteisön toteuttamilla toimenpiteillä, sillä sen 8 ja 9 artiklassa mainitaan komission aikomus tukea kyseisen tavoitteen saavuttamista tarvittaessa asiaa koskevin yhteisön toimenpitein ja neuvoston ja komission velvollisuus vastata käsiaseita koskevan unionin toiminnan johdonmukaisuudesta, erityisesti sen kehittämistä koskevien toimintaperiaatteiden osalta, ja se, että nämä molemmat huolehtivat toimintansa toteuttamisesta, kumpikin toimivaltansa mukaisesti.
It follows from the foregoing that, taking account of its aim and its content, the contested decision contains two components, neither of which can be considered to be incidental to the other, one falling within Community development cooperation policy and the other within the CFSP.
Edellä lausutusta seuraa, että riidanalaisessa päätöksessä on sen tavoite ja sisältö huomioon ottaen kaksi osaa, joista kumpaakaan ei voida pitää liitännäisenä toiseen nähden ja joista toinen kuuluu yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikkaan ja toinen YUTP:aan.
Having regard to the reasoning contained in paragraphs 76 and 77 of this judgment, it must be concluded that the Council has infringed Article 47 EU by adopting the contested decision on the basis of Title V of the EU Treaty, since that decision also falls within development cooperation policy.
Tämän tuomion 76 ja 77 kohdassa esittyjä seikkoja silmällä pitäen on päätettävä, että neuvosto on rikkonut EU 47 artiklaa, koska se on tehnyt riidanalaisen päätöksen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston perusteella, vaikka tämä päätös kuuluu myös kehitysyhteistyöpolitiikan alaan.
The contested decision must therefore be annulled.
Riidanalainen päätös on näin ollen kumottava.
As the decision must be annulled because of its own defects, it is not necessary to examine the plea as to the alleged illegality of the contested joint action.
Koska riidanalainen päätös on kumottava sille itselleen ominaisten virheiden vuoksi, riidanalaisen yhteisen toiminnan lainvastaisuutta koskevaa väitettä ei ole tarpeen tutkia.
As the Commission has not asked that the Council be ordered to pay the costs, it follows that those two institutions must bear their own costs.
Koska komissio ei ole vaatinut neuvoston velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut, näiden kahden toimielimen on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Under Article 69(4) of the Rules of Procedure, the interveners in these proceedings are to bear their own costs.
Saman artiklan 4 kohdan nojalla tämän asian väliintulijoiden on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.