natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(b) In the case of transport by sea on a regular and direct link between two geographical points of the Community by means of vehicles loaded on to vessels without unloading of the animals, the latter must be rested for 12 hours after unloading at the port of destination or in its immediate vicinity unless the journey time at sea is such that the voyage can be included in the general scheme of points 2 to 4’.
b) Kun kyseessä on merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevien kahden paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla, siten että kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläimiä siirtämättä, eläimille on varattava 12 tunnin lepoaika sen jälkeen, kun ne on päästetty kuljetusajoneuvosta pois määräsatamassa tai sen lähellä, paitsi jos merimatkan kesto on niin lyhyt, että se voidaan sisällyttää 2–4 kohdan yleissuunnitelmaan.”
It follows that the 29-hour rule does not define the maximum but the minimum journey time.
Tästä seuraa, että kyseisessä 29 tunnin säännössä ei yksilöidä kuljetuksen enimmäiskestoa vaan matkan vähimmäiskesto.
The Salzburg customs office rejected the application for an export refund submitted by Schwaninger Martin since it considered that the transport in question had been effected by the latter in breach of the Community rules on the protection of animals, in par -ticular the provisions of Directive 91/628 on the intervals at which animals are to be fed and watered in the course of journeys by sea.
Salzburgin tullivirasto hylkäsi Schwaninger Martinin esittämän vientitukihakemuksen, koska se katsoi, että tämä oli rikkonut kyseisen kuljetuksen yhteydessä eläinten suojelua koskevaa yhteisön lainsäädäntöä, erityisesti eläinten juottamis- ja ruokkimisvälejä merikuljetusten aikana koskevia direktiivin 91/628 säännöksiä.
It pointed out that, in fact, the route plan submitted by the applicant did not contain any statements in relation to the intervals at which the animals were fed and watered during the journey by sea or any indication as to who was in charge of feeding and watering them and it therefore assumed that
Se näet totesi, että valittajan esittämässä reittisuunnitelmassa ei ollut mainittu eläinten juottamis- ja ruokkimistoimenpiteiden välillä kuluneita aikoja merikuljetuksen ajalta eikä siinä mainittu niistä vastaavan henkilön nimeä,
SCHWANINGER the case of transport of bovine animals, the journey time by sea does not comply with the rule in point 4(d) if, after 14 hours of travel, the animals are not given a rest period of at least one hour?
SCHWANINGER mistä se päätteli, että kuljetettuja eläimiä ei ollut ruokittu eikä juotettu 46 tuntiin. Lisäksi se piti merkityksettömänä kuljettajan jälkikäteen esittämää valaehtoista selvitystä, jossa oli tiedot ruokkimis- ja juottamisajoista lauttakuljetuksen aikana.
the animals transported had neither been fed nor watered for a period of 46 hours. It also considered that a subsequent affidavit submitted by the driver and containing details of the times at which the animals were fed and watered during the ferry journey was irrelevant in this connection.
tulkittava siten, että nautaeläinten kuljetuksen yhteydessä merikuljetuksen kesto ei vastaa 4 kohdan d alakohdan sääntöä silloin, kun eläimet eivät 14 tunnin kuljetuksen jälkeen saa levätä vähintään 1 tunnin ajan?
Schwaninger Martin brought an appeal against the Salzburg customs office’s decision to reject its application before the Unabhängiger Finanzsenat (Independent Finance Tribunal) which, having doubts as to the interpretation of the relevant Community legislation, decided to stay the proceedings pending before it and refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Schwaninger Martin valitti Salzburgin tulliviraston hylkäävästä päätöksestä Unabhängiger Finanzsenatiin, jolla on epätietoisuutta sovellettavan yhteisön lainsäädännön tulkinnasta, joten se on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
(3) If question one is answered in the negative, is the then applicable provision in Chapter VII 48 point 7(a) of the annex to Directive 91/628/EEC to be understood as meaning that the journey time by sea on a regular and direct link between a geographical point of the Community and a geographical point in a third country by means of vehicles loaded onto vessels without unloading of the animals is immaterial provided that the animals are regularly fed and watered and, in such a case, does a further period of 29 hours of transport by road begin immediately after unloading the lorry at the port of destination?
3) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan kieltävästi, kysytään, onko siinä tapauksessa sovellettavaa direktiivin 91/628 liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että kun kyseessä on merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannessa maassa sijaitsevan paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla siten, että kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläinkuormaa purkamatta, kuljetuksen kestolla ei ole mitään merkitystä, mikäli eläimet ruokitaan ja juotetaan säännöllisesti, ja alkaako tällaisessa tapauksessa sen jälkeen, kun kuljetusajoneuvo on purettu lautalta määräsatamassa, välittömästi vielä 29 tuntia kestävä maantiekuljetusajanjakso?
‘(1) Is Article 1 of Commission Regulation (EC) No 615/98 of 18 March 1998 to be understood as meaning that Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Di -rective 91/628/EEC of 19 November 1991 applies analogously in the case of transport by sea on a regular and direct link between a geographical point of the Community and a geographical point in a third country by means of vehicles loaded onto vessels without unloading of the animals?
”1) Onko asetuksen N:o 615/98 1 artiklaa tulkittava siten, että direktiivin 91/628 liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan b alakohtaa sovelletaan analogisesti silloin, kun kyseessä on merikuljetus yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannessa maassa sijaitsevan paikan välillä suoraan ja säännöllisesti liikennöidyllä linjalla, kun kuljetusajoneuvot lastataan laivoihin eläinkuormaa purkamatta?
(2) If question one is answered in the affirmative, is Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Directive 91/628/EEC to be understood as meaning that, in
4) Jos kolmanteen kysymykseen vastataan myöntävästi, kysytään, onko direktiivin 91/628 5 artiklan A kohdan 2 kohdan d alakohdan ii alakohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että kuljetuksesta vastaavan henkilöstön on merkittävä reittisuunnitelmaan ajat, jolloin kuljetettavat eläimet on ruokittu ja juotettu lauttakuljetuksen aikana, ja ettei kirjoituskoneella etukäteen kirjoitettu merkintä ”lauttamatkan aikana eläimet juotetaan ja ruokitaan illalla, aamulla, keskipäivällä, illalla ja aamulla” täytä direktiivin 91/628 vaatimuksia,
(4) If question three is answered in the affirmative, is the first indent of Article 5A point 2(d)(ii) of Direct- ive 91/628/EEC to be understood as meaning that the staff in charge of the transport are required to state in the route plan the times at which the animals transported were fed and watered during the ferry journey and that a pretyped statement indicating that ‘during the ferry journey, animals are fed and watered in the evenings and mornings, at midday, and in the evenings and mornings’ does not meet the requirements of
2) Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, kysytään, onko direktiivin 91/628 liitteessä olevan VII luvun 48 kohdan 7 kohdan b alakohtaa
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-207/06 points of the Community applies analogously in the case of transport by ferry to a third country.
JULKISASIAMIES MENGOZZIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-207/06 sevien kahden paikan välillä säännöllisesti liikennöidyllä lauttalinjalla suoritettaviin kuljetuksiin.
Directive 91/628/EEC, with the effect in law that the failure to state the measures actually taken to care for the animals leads to a loss of the right to an export refund in so far as the proof required cannot be provided by any other means?’
mistä seuraa oikeudellisesti se, että puuttuvat merkinnät toteutetuista hoitotoimenpiteistä johtavat vientitukioikeu- den menetykseen, mikäli vaadittavaa selvitystä ei onnistuta antamaan muulla tavoin?”
Before passing to the analysis of the question, I think it is advisable to recall briefly, in some detail, the legislative context in which it was raised.
Ennen tämän kysymyksen tutkimista on mielestäni asianmukaista käsitellä lyhyesti muutamin täsmennyksin lainsäädännöllistä asiayhteyttä, johon se kuuluu.
In accordance with Article 23 of the Statute of the Court, Schwaninger Martin, the Belgian and Austrian Governments and the Commission submitted written observations.
Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 23 artiklan nojalla ovat kirjallisia huomautuksiaan esittäneet Schwaninger Martin, Belgian ja Itävallan hallitukset sekä komissio.
Schwaninger Martin, the Greek government and the Commission were represented at the hearing.
Istunnossa olivat edustettuina Schwaninger Martin, Kreikan hallitus ja komissio.
III — Legal analysis
III Oikeudellinen arviointi
It should be noted first that under Article 1 of Regulation No 615/98 the granting of export refunds is subject to compliance, during the transport of the animals to the first place of unloading in the third country of final destination, with the Community rules on the protection of animals, in particular the rules referred to in Directive 91/628 and especially the provisions contained in Chapter VII of the annex to that directive on maximum journey times and rest periods to be observed during transport.
Muistutettakoon aluksi siitä, että asetuksen N:o 615/98 1 artiklassa asetetaan vientitukien myöntämisen edellytykseksi se, että eläinten kuljetuksen aikana siihen saakka, kunnes ne puretaan ensimmäisen kerran lopullisena määräpaikkana olevassa kolmannessa maassa, noudatetaan eläinten suojelua koskevaa yhteisön lainsäädäntöä, erityisesti direktiivin 91/628 säännöksiä, joista on mainittava kyseisen direktiivin liitteessä olevan VII luvun määräykset, jotka koskevat kuljetuksen enimmäiskestoa ja sen aikana huomioon otettavia lepojaksoja.
By the first question, the referring court is essentially asking the Court to determine the scope of the reference made by Regulation No 615/98 to Directive 91/628 and in particular whether, by virtue of that reference, the express provision in Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to that directive which applies to transport by ferry on a regular and direct link between two geographical
Kansallinen tuomioistuin pyytää ensimmäisellä kysymyksellään yhteisöjen tuomioistuinta täsmentämään sen viittauksen ulottuvuutta, joka asetuksessa N:o 615/98 tehdään direktiiviin 91/628, ja erityisesti sitä, onko tämän viittauksen perusteella silloin, kun eläimet kuljetetaan lautalla kolmannessa maassa sijaitsevaan määräpaikkaan, direktiivin liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohdan nimenomaista määräystä sovellettava analogisesti yhteisön alueella sijait-
In general, bovine animals may be transported for eight hours except in cases where certain requirements are met relating to the means of transport and designed to ensure the welfare of the animals transported — Chapter VII 48 point 3 of the annex to the directive — in which case the journey may last twenty-nine hours with a rest period of at least one hour during which the animals must be fed and watered.
Pääsääntöisesti nautaeläinten kuljetus saa kestää kahdeksan tuntia, lukuun ottamatta niitä tapauksia, joissa noudatetaan joitain kuljetettavien eläinten hyvinvoinnin varmistamiseksi – direktiivin liitteessä olevan 48 kohdan 3 kohdassa – asetettuja kuljetuksessa käytettävään kulkuneuvoon liittyviä lisävaatimuksia, jolloin matka voi jatkua 29 tuntia, jona aikana on oltava vähintään yhden tunnin tauko, jonka aikana eläimet on ruokittava ja juotettava.
In the case of transport by sea, Chapter VII 48 point 7(a) of the annex to the dir -ective provides that the maximum journey time is to be eight hours unless the means of transport complies with the requirements laid down in point 3, in which case it is no longer necessary to meet the conditions relating to journey times and rest periods.
Jos kyseessä on merikuljetus, direktiivin liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan a alakohdassa vahvistetaan matkan enimmäiskestoksi kahdeksan tuntia, paitsi jos kuljetuksessa käytettävä kulkuneuvo täyttää edellä mainitut 3 kohdassa asetetut vaatimukset, missä tapauksessa ei enää vaadita matkan kestoa ja lepojaksoja koskevien edellytysten noudattamista.
However, where intra-Community transport by sea is effected by means of roll-on/roll-off ferries, Chapter VII 48 point 7(b) provides that there must be a rest period of twelve hours at the port of destination if the journey time exceeds the journey times specified in points 2 and 4(d) (eight hours and twentyeight hours respectively).
Jos sitä vastoin yhteisön sisäinen merikuljetus suoritetaan ro-ro-aluk-silla, edellä mainitussa 7 kohdan b alakohdassa määrätään, että eläimille on varattava 12 tunnin lepojakso sen jälkeen, kun ne on päästetty kuljetusajoneuvosta pois määräsatamassa, jos 2 kohdassa ja 4 kohdan d alakohdassa yksilöidyt rajat (8 tuntia matkaa tai 29 tuntia kuljetusta) ylitetään.
In the first place, as the Commission has pointed out, in addition to the clear wording of Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Directive 91/628 according to which transport by ferry outside the Community does not fall within the scope of that provision, there is also the fact that while it is true that for the purposes of granting export refunds Article 1 of Regulation No 615/98 extends compliance with the provisions of Directive 91/628 in the phases of transport of animals ‘to the first place of unloading in the third country of final destination’, nevertheless that regulation does not contain any specific provision on the detailed rules whereby the provisions of the directive, which refer explicitly to intra-Community transport, are to apply equally under the regulation to transport to third countries.
Kuten komissio huomauttaa, ensinnäkin sen lisäksi, että direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohdan sanamuoto on selvä ja siinä suljetaan sen soveltamisalan ulkopuolelle lauttakuljetukset, joita suoritetaan yhteisön alueen ulkopuolella, on todettava, että vaikka asetuksen N:o 615/98 1 artiklassa ulotetaan vientitukien myöntämiseksi direktiivin 91/628 säännösten noudattaminen eläinten kuljetuksen eri vaiheissa ”siihen saakka, kunnes ne puretaan ensimmäisen kerran lopullisena määräpaikkana olevassa kolmannessa maassa”, kyseiseen asetukseen ei sisälly kuitenkaan yhtäkään erityissäännöstä siitä, että direktiivin säännöksiä pitäisi soveltaa kyseisen asetuksen soveltamisalalla myös kolmansiin maihin suuntautuviin kuljetuksiin, vaikka ne liittyvät nimenomaisesti yhteisön sisäisiin kuljetuksiin.
The referring court asks the Court to determine which of the two cases referred to in Chapter VII 48 point 7(a) and (b) of the annex to Directive 91/628 applies to transport, as in the present case, in a lorry loaded onto a ferry on a regular link between a point of the Community and a third country.
Kansallinen tuomioistuin pyytää yhteisöjen tuomioistuinta täsmentämään, kumpaa kahdesta direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan a ja b alakohdan tapauksesta sovelletaan kuljetukseen, joka, kuten tässä tapauksessa, suoritetaan rekalla, joka lastataan yhteisön alueella sijaitsevan paikan ja kolmannen maan välillä liikennöivälle lautalle.
The referring court, while noting that on the basis of the wording of Chapter VII 48 point 7(b) that provision is not applicable to transport other than Community transport, nevertheless considers that the scope of the article in question may be extended by virtue of the reference made by Regulation No 615/98 to Directive 91/628, which requires compliance with the provisions of the directive during the transport of the animals to the first place of unloading in the third country of final destination.
Kansallinen tuomioistuin toteaa, että 7 kohdan b alakohdan sanamuodon perusteella pitäisi katsoa, että kyseistä määräystä ei voida soveltaa muihin kuin yhteisön sisäisiin kuljetuksiin, mutta katsoo kuitenkin, että kyseisen artiklan soveltamisala voisi olla laajempi sillä perusteella, että asetuksessa N:o 615/98 viitataan direktiiviin 91/628, jossa edellytetään direktiivin säännösten noudattamista eläinten kuljetuksen aikana siihen saakka, kunnes ne puretaan ensimmäisen kerran lopullisena määräpaikkana olevassa kolmannessa maassa.
It should be noted in this connection that, although the analogous application of the provisions laid down in Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Direct- ive 91/628 to extraCommunity transport would help to achieve the specific objective of protecting animals, referred to in Regulation No 615/98, by securing an equal level of protection in both Community and extraCommunity transport, nevertheless such an extension of the rules would entail cooperation on the part of third countries which would have to ensure that the infrastructures and the hygiene facilities required under the Community legislation to ensure the welfare of the animals were available in the ports of destination in those countries.
Todettakoon tästä, että vaikka direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohdan säännösten analoginen soveltaminen yhteisön ulkopuolelle suuntautuviin kuljetuksiin edistäisi asetuksen N:o 615/98 eläinten suojelua koskevan erityistavoitteen saavuttamista, koska sillä varmistettaisiin samantasoinen suojelu sekä yhteisön kuljetuksissa että yhteisön ulkopuolisissa kuljetuksissa, tällainen säännöksen soveltamisalan laajentaminen edellyttäisi kuitenkin kolmansien maiden yhteistyötä, koska niiden pitäisi taata, että niiden määräsatamissa olisi yhteisön lainsäädännössä eläinten hyvinvoinnin suojelemiseksi edellytetty infrastruktuuri ja että ne täyttäisivät siinä asetetut hygieniaa koskevat edellytykset.
That is incompatible with compliance with the principle of sovereign equality of States on which international relations are based.
Tämä ei sovi yhteen kansainvälisten suhteiden perustana olevan valtioiden suvereenin yhdenvertaisuuden periaatteen noudattamisen kanssa.
In my view, that interpretation is inadmissible for various reasons.
Tällaista tulkintaa ei mielestäni voida monestakaan syystä hyväksyä.
The analogous extension proposed by the referring court is therefore precluded by the requirement to comply with the principles of international law and, in particular, by the legal impossibility of imposing the application of Community rules outside ‘Community territory’.
Kansallisen tuomioistuimen esittämä laajentava analoginen soveltaminen on sen vuoksi mahdotonta, koska on noudatettava kansainvälisen oikeuden periaatteita ja koska on erityisesti oikeudellisesti mahdotonta määrätä yhteisön oikeussääntöjen soveltamisesta ”yhteisön alueen” ulkopuolella.
8It is not to be supposed that the Community legislature, in requiring compliance with the provisions of Directive 91/628 for the purposes of export refunds through the reference made to that directive by Article 1 of Regulation No 615/98, intended to go against those principles and that legal impossibility.
8Ei voida katsoa, että yhteisön lainsäätäjä olisi säätäessään direktiivin 91/628 säännösten noudattamisesta vientitukien saamiseksi tarkoittanut loukata näitä periaatteita asetuksen N:o 615/98 1 artiklassa siihen tehdyllä viittauksella ja toimia siten kuin on oikeudellisesti mahdotonta.
The interpretation of the combined provisions of Article 1 of Regulation No 615/98 and Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Directive 91/628 proposed by the national court must therefore be ruled out as being contrary to the precepts in the preceding paragraph.
Näin ollen on hylättävä kansallisen tuomioistuimen ehdottama tulkinta asetuksen N:o 615/98 1 artiklasta ja direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohdasta niitä yhdessä luettuina, koska se on ristiriidassa edellisessä kohdassa esitetyn kanssa.
Moreover, an analogous extension of the specific rules laid down in Chapter VII 48 point 7(b) of the annex to Direct- ive 91/628 is also unnecessary in the light of the fact that there is no gap to be filled in the rules at issue with respect to the case of transport by roll-on/roll-off ferry to a third country: in that case, the general provisions on transport by sea laid down in point 7(a) apply.
Direktiivin 91/628 liitteessä olevan 48 kohdan 7 kohdan b alakohdan erityismääräyksen laajentava analoginen soveltaminen ei ole välttämätöntä, kun otetaan huomioon myös se, että kyseisessä lainsäädännössä ei ole aukkoa, joka pitäisi täyttää sen tapauksen varalta, että kuljetus suoritetaan ro-ro-aluk-sella kolmanteen maahan; tällaisessa ta -pauksessa sovelletaan näet sitä, mitä edellä mainitun määräyksen a alakohdan sanamuodossa on määrätty yleisesti merikuljetuksesta.
The transport of lorries by ferry, while it has certain peculiarities, is still classifiable as transport by sea and this is confirmed both by the fact that point 7(b) speaks of ‘transport by sea’ in the case of transport by ferry and, above all, by the fact that in Chapter I 26 of the annex to the directive in question the legislature, in laying down rules on means of transport, included this type of ferry among means of transport by water 9and specifically provided in point (b) that in the case of this type of transport: ‘(i) the animals’ compartment shall be properly fixed to the vehicle; the vehicle and the animals’ compartment shall be secured fast to the ship.
Vaikka rekkojen kuljetukseen lautoilla liittyykin erityispiirteitä, se on edelleen luokiteltavissa merikuljetukseksi, minkä vahvistaa sen seikan lisäksi, että samassa b alakohdassa puhutaan lauttakuljetuksesta ”merikuljetuksena”, myös ja ennen kaikkea se, että lainsäätäjä on kyseisen direktiivin liitteessä olevan I luvun 26 kohdassa säännellessään kuljetusvälineitä sisällyttänyt tällaiset alustyypit merikuljetusvälineisiin 9ja määrännyt b alakohdassa tarkasti tällaisten kuljetusten osalta, että ”i) eläintenkuljetusvaunut on kiinnitettävä ajoneuvoon asianmukaisella tavalla; ajoneuvo ja eläintenkuljetusvaunu on kiinnitettävä alukseen pitävästi.
On a covered deck of a roll-on/roll-off vessel, sufficient ventilation for the number of vehicles transported must be maintained.
Ro-ro-lautan katetulla kannella on oltava riittävä ilmastointi kuljetettavien ajoneuvojen määrän mukaan.
Where possible, a vehicle for the transport of animals should be placed near a fresh air inlet; (ii) the animals’ compartment shall have a sufficient number of vents or other means of ensuring that it is adequately ventilated, bearing in mind that the air flow is restricted in the confined space of a ship’s vehicle hold.
Jos mahdollista, eläintenkuljetusajoneuvo pitäisi sijoittaa raittiin ilman sisääntuloaukon läheisyyteen; ii) eläintenkuljetusvaunussa täytyy olla riittävä määrä aukkoja tai muita keinoja, joilla varmistetaan riittävä ilmastointi, kun otetaan huomioon se, että aluksen autokannen ahtaassa tilassa ilmavirta on vähäinen.
There must be sufficient room inside the animals’ compartment and at each of its levels to ensure that there is adequate ventilation above the animals where they are in a naturally standing pos -ition; (iii) direct access must be provided to each part of the animals’ compartment so that the animals can, if necessary, be cared for, fed and watered during the voyage’ (conditions which the order for reference suggests may have been complied with in the present case, inasmuch as it states on page 15 of the original text that the vehicles in which the animals were loaded
Eläintenkuljetusajoneuvojen sisällä ja sen jokaisella tasolla on oltava riittävästi vapaata tilaa, jotta ilmastointi eläinten yläpuolella on riittävä, kun ne ovat luonnollisessa seisoma-asennossa; iii) eläintenkuljetusvaunun jokaiseen sivuun on oltava suora pääsy, jotta eläimiä voidaan tarvittaessa hoitaa ja ne voidaan ruokkia ja juottaa matkan aikana” (ennakkoratkaisupyynnössä annetaan ymmärtää, että näitä edellytyksiä on tässä tapauksessa saatettu noudattaa, koska sen alkuperäistekstin sivulla 15 tode-