natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The corrections made in respect of aid for the consumption of olive oil are attributable to the defects in the systems put in place by the Spanish authorities for, respectively, the payment of the aid, controls and sanctions.
Menoihin näin tehtyjen korjausten perustelut on esitetty yhteenvetokertomuksissa EMOTRm tukiosaston varainhoitovuoden 1994 ja varainhoitovuoden 1995 tilien tarkastamiseksi ja hyväksymiseksi tehtyjen tarkastusten tuloksista sekä vuoden 1995 yhteenvetokertomuksen 7.6.1999 tehdyssä lisäyksessä.
By application lodged at the Registry of the Court on 7 October 1999, the Kingdom of Spain sought the annulment, under the first paragraph of Article 230 EC, of the part concerning it of Commission Decision 1999/596/EC of 28 July 1999 amending Decision 1999/187/EC on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for the 1995 financial year of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance Guarantee Fund (EAGGF).
Espanjan kuningaskunta on yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.1999jättämällään kanteella vaatinut EY 230 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/187/EY muuttamisesta 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen 99/596/EY itseään koskevilta osin.
The Spanish Government disputes both the correction procedure as it was pursued by the Commission, and the findings set out in the contested decision.
Oliiviöljyn kulutustuen alalla tehdyt korjaukset vastaavat kymmentä prosenttia tällä tuotannonalalla varainhoitovuosina 1994 ja 1995 Espanjassa aiheutuneista menoista.
The correction procedure followed by the Commission
Oliiviöljyn kulutustuen alalla tehtyjä korjauksia on perusteltu puutteilla järjestelmissä, jotka
So far as the Kingdom of Spain is concerned, the contested decision states the total allowed expenditure at ESP 868 161 191 634, and the total disallowed expenditure at ESP 30 727 280 399. Of the latter sum
Riidanalaisella päätöksellä on vahvistettu Espanjan kuningaskunnan osalta hyväksytyiksi menoiksi 868 161 191 634 Espanjan pesetaa (ESP) ja hylätyiksi menoiksi 30 727 280 399 ESP.
ESP 24 935 116 620 corresponds to expenditure already disallowed by Decision 1999/187.
Viimeksi mainitusta määrästä 24 935 116 620 ESP oli hylätty jo päätöksellä 1999/187/EY.
The correction made by the contested decision thus affects an additional sum of ESP 5 792 163 779.
Riidanalaisella päätöksellä tehty korjaus koskee siten lisämäärää, joka on suuruudeltaan 5 792 163 779 ESP.
selection and the fact that there are more than 400 bottling undertakings in Spain indicate that those files cannot be considered representative.
tukea sen esittämää arvostelua, jonka aiheellisuus on tutkittava asiakysymyksenä.
the absence of repeated defaults, there was no justification for increasing the rate of the fixed adjustment to 10%.
Espanjan viranomaiset ovat luoneet tukien maksamista, valvontaa ja seuraamusten määräämistä varten.
In this case, in view of the criticisms made by the Commission about the inefficacy of the system established by the Spanish authorities, the individual cases which it has relied on constitute merely additional evidence which may corroborate its criticisms, the justification for which must be subjected to careful scrutiny.
Espanjan hallitus riitauttaa sekä korjausmenettelyn, sellaisena kuin komissio on sitä soveltanut, että riidanalaisessa päätöksessä esitetyt päätelmät.
The system for payment of aid
Komission soveltama korjausmenettely
In those circumstances, the arguments put forward by the Kingdom of Spain are not sufficient to demonstrate that the application of a fixed adjustment of 10% in respect of aid for the consumption of olive oil was unjustified.
Espanjan hallitus kiistää komission yhteisön lainsäädännölle antaman tulkinnan, jonka mukaan jokaisen hakemuksen yhteydessä on suoritettava paikalla tehtävä tarkastus ennen kuin oikeus tukeen myönnetään.
The system of penalties
laatiman kertomuksen
The Spanish Government disputes the Commission's interpretation of the Community legislation, according to which a check on site should be made in respect of each application, before entitlement to the aid can be recognised.
Espanjan hallitus arvostelee komissiota siitä, että se ei ole ottanut huomioon päätöksellä 94/442/EY perustetun sovitteluelimen laatimaa kertomusta.
The Spanish Government points out that, in accordance with Article 2(4) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities' financial interests, 'the procedures for the application of Community checks, measures and penalties shall be governed by the laws of the Member States'.
Käsiteltävää asiaa koskevasta aineistosta käy ilmi, että komissio on perehtynyt sovitteluelimen laatimaan kertomukseen ja että se on muuttanut alkuperäistä rahoituskorjausehdotustaan tietyiltä osin sovitteluelimen esittämien havaintojen perusteella.
Read in the general context of Regulation No 2677/85 as amended, Articles 9(3) and 12(1) of that Regulation do not therefore appear contradictory, but complementary.
Luettuna muutetun asetuksen N:o 2677/85 yleisessä asiayhteydessä 9 artiklan 3 kohta ja 12 artiklan 1 kohta eivät näin ollen näyttäisi olevan keskenään ristiriitaisia vaan toisiaan täydentäviä.
Article 12(1) must be interpreted as imposing a minimum requirement which is that, at the very least, a check should be undertaken once every 12 months.
Tätä 12 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä on asetettu vähimmäisvaatimus, nimittäin se, että yrityksessä on suoritettava tarkastus vähintään kerran kahdessatoista kuukaudessa.
This minimum requirement is reinforced by Article 9(3), which makes each application for aid subject to a prior on-site check.
Tätä vähimmäisvaatimusta on täydennetty 9 artiklan 3 kohdassa, jonka mukaan jokaisen tukihakemuksen osalta on ensin suoritettava paikalla tehtävä tarkastus.
The system of checks
Komission edustavuus
In respect of the cases in which the Spanish authorities confined themselves, after having established anomalies in the stocks of the inspected undertakings, to reducing the amount of aid applied for during the month of the inspection, the Spanish Government states that, according to Article 2(3) of Regulation No 2988/95, the sanction is to be applied 'having regard to the nature and seriousness of the irregularity'.
Espanjan hallitus korostaa, että ne 22 tapausta, joihin komission johtopäätökset perustuvat, koskevat yrityksiä, joissa kansallinen valvontaviranomainen oli havainnut sääntöjenvastaisuuksia.
In the absence of intent or serious negligence, the sanction applied by the Spanish authorities was both appropriate and a sufficient deterrent.
Sen mukaan tämä vääristynyt otos ja se, että Espanjassa on yli 400 pakkausyritystä, ovat ristiriidassa sen kanssa, että mainittuja tapauksia voitaisiin pitää edustavina.
The Spanish Government submits that the Commission itself has recognised that the control procedures put into effect by the Spanish authorities had been improved compared to the 1992 and 1993 financial years.
Espanjan hallitus korostaa komission itse myöntäneen, että Espanjan viranomaisten soveltamat valvontamenettelyt olivat parantuneet verrattuna varainhoitovuosiin 1992 ja 1993.
For those years the fixed adjustment applied was only 2%.
Viimeksi mainittujen osalta tehty kiinteämääräinen korjaus oli vain kaksi prosenttia.
Commission, during a subsequent accounts clearance procedure, from investigations under way at the time of this Decision', refers exclusively to the enquiries which were in progress at the date of adoption of that decision and had caused the separation of the corresponding expenditure. In the case of Spain, the expenditure in question had not been the object of such a separation.
Käsiteltävässä asiassa vuoden 1994 yhteenvetokertomuksesta käy ilmi, että varainhoitovuoden 1993 osalta kahden prosentin kiinteämääräisen korjauksen soveltaminen johtuu siitä, että "varainhoitovuoden 1993 osalta tehdyn valmistelutyön suppeuden vuoksi ei ole voitu perustella ankarampia ja todennäköisesti tarkoituksenmukaisempia seuraamuksia".
Artide 1(2) of Regulation No 2988/95 defines an irregularity capable of attracting a penalty as being 'any infringement of a provision of Community law resulting from an act or omission by an economic operator, which has, or would have, the effect of prejudicing the general budget of the Communities'.
Kun käsiteltävässä asiassa otetaan huomioon komission esittämä arvostelu, jonka mukaan Espanjan viranomaisten soveltama järjestelmä ei ole tehokas, niin yksittäistapaukset, joihin komissio vetoaa, ovat vain lisätekijä, joka voi
Therefore, the absence of such an element is no justification for refraining from imposing the penalty provided for by the Community legislation for an irregularity the existence of which has been established.
Kymmenen prosentin kiinteämääräisen korjauksen soveltamista riidanalaisen päätöksen kattamien varainhoitovuosien aikana aiheutuneisiin menoihin on vuoden 1995
Thus, the summary report concerning the 1993 financial year states in its conclusions that 'the position in respect of the checks in Spain will be examined in the course of future audits*.
Näin ollen tällaisen tekijän puuttumisella ei voida perustella sitä, että yhteisön lainsäädännön mukaista seuraamusta ei määrätä väärinkäytöksestä, jonka tapahtuminen on näytetty toteen.
The Spanish Government submits that the penultimate recital of Decision 97/333, according to which this Decision is without prejudice to any financial consequences drawn by the
yhteenvetokertomuksessa perusteltu toteamuksilla siitä, että havaitut puutteet vaikuttivat koko järjestelmään (tukien maksaminen, valvonta ja seuraamukset), että kysymyksessä on petosten osalta erityisen riskialtis tuotannonala ja että Espanjan viranomaiset eivät olleet valmiita toteuttamaan uusia korjaavia toimenpiteitä.
Dismisses the application;
— Seuraamusjärjestelmä
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
Espanjan tapauksessa kyseessä olevat menot eivät kuitenkaan olleet tällaisen ulkopuolelle jättämisen kohteena.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 3 April 2001.
Tahallisuuden tai törkeän huolimattomuuden puuttuessa Espanjan viranomaisten soveltama seuraamus on ollut samanaikaisesti tarkoituksenmukainen ja riittävän ennaltaehkäisevä.
He proposed that the Court should dismiss the application, and order the Kingdom of Spain to pay the costs in accordance with Article 69(2) of the Rules of Procedure.
Lisäksi, tätä kertomusta aikaisemmista asiakirjoista seuraa, että Espanjan viranomaisten oli tiedettävä yhtäältä, että Espanjassa käytössä olevaa valvontajärjestelmää pidettiin riittämättömänä tai jopa olemattomana, ja toisaalta, että komission käytäntönä on lammas- ja vuohipalkkioita koskevien tilien tarkastamisessa ja hyväksymisessä ottaa huomioon useiden eri varainhoitovuosien aikana suoritettuja maksuja.
Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities Agriculture
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
13 September 2001 accounts
Kanne hylätään.
Expenditure for 1996 and 1997 — Public storage of
Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(EAGGF — Clearance of bovine meat) (Fifth Chamber)
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 3 päivänä huhtikuuta 2001.
The Commission invited the Spanish authorities to file a request for conciliation in accordance with Decision 94/442 if they wished to do so.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää kanteen ja velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
On 28 July 1999 the Commission adopted the contested Decision.
Asia C-375/99 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
On 12 June 1998, the Commission sent the Spanish authorities a notification pursuant to Article 8 of Regulation No 1663/95.
EMOTR -- Tilien tarkastaminen Naudanlihan julkinen varastointi (viides jaosto) tarkoitetun tiedoksiannon.
It stated that enquiries carried out in Spain by its services between 20 and 24 January 1997 in the sector of public storage of beef had revealed that vital checks on weight, classification, presentation and temperature had not been conducted with the rigour required by Community legislation.
Se ilmoittaa siinä, että sen yksiköiden naudanlihan julkisen varastoinnin alalla suorittamat tarkastukset Espanjassa 20—24.1.1997 ovat osoittaneet, että painoon, luokitukseen, tarjontamuotoon ja lämpötilaan liittyviä olennaisia valvontatoimenpiteitä etuneljännesten tarkastusmenettelyssä ei ollut suoritettu yhteisön säännösten edellyttämällä tarkkuudella.
It stated that, consequently:
Tämän perusteella se toteaa seuraavaa:
In the present case, the notification that the Commission sent to the Kingdom of Spain on 12 June 1998 set out the flat-rate percentage of the proposed adjustment, 5%, as well as the tariff headings to which that adjustment would be applied, namely headings 2111, 2112 and 2113. It also expressly stated that the adjustment would relate to 'purchase and stocks of forequarters delivered into intervention when the corresponding hindquarters are not part of an intervention scheme.'
Espanjan kuningaskunta on yhteisöjen tuomioistuimeen 7.10.1999jättämällään kanteella vaatinut EY 230 artiklan ensimmäisen kohdan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston tukiosastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 28 päivänä heinäkuuta 1999 tehdyn komission päätöksen niiltä osin kuin siinä on tehty 5 prosentin kiinteämääräinen korjaus tiettyihin menoihin, jotka Espanjan kuningaskunta on ilmoittanut talousarvion momenttien 2111, 2112 ja 2113 osalta naudanlihan julkisen varastoinnin alalla.
Contrary to the Spanish Government's submissions, the latter information identifies exactly which expenditure is to be taken into consideration under the relevant tariff headings.
Komissio on 12.6.1998 osoittanut Espanjan viranomaisille asetuksen N:o 1663/95 8 artiklassa
The value of the adjustment shall be calculated when the Spanish authorities have provided the information requested in paragraph 1 of the annex to this letter
" ehdotetaan varainhoitovuosien 1996 ja 1997 tilien tarkastamisen ja hyväksymisen yhteydessä viiden prosentin kiinteämääräistä korjausta Espanjan ilmoittamiin menoihin seuraavien talousarvion momenttien osalta: 2111 (tekniset kulut), 2112 (rahoituskulut) ja 2113 (muut kulut).
It also seems that the information contained in the notification of 12 June 1998 was enough to allow the Spanish Government, to whom the
Korjaus koskee interventioon tarjottujen etuneljännesten ostoja ja varastoja silloin, kun
financed by the EAGGF, it acted in accordance with the requirements of Community law and, if it failed to do so, to what extent (Case C-242/97 Belgium ν Commission).
saattamiselle sovitteluelimen käsiteltäväksi asetetut edellytykset, sellaisina kuin ne on määritelty päätöksen 94/442/EY 2 artiklan 2 kohdassa, vai eivät.
information relating to the expenditure in question was available, to calculate, at least approximately, the amount of the proposed adjustment.
Korjauksen määrä lasketaan sen jälkeen, kun Espanjan viranomaiset ovat toimittaneet tämän kirjeen liitteen 1 kohdassa pyydetyt tiedot
It follows that the Spanish Government was in a position to determine whether the conditions of referral to the Conciliation Body described in Article 2(2) of Decision 94/442 were satisfied.
Toisessa kanneperusteessaan Espanjan hallitus korostaa, että riidanalainen päätös on tehty yhdenvertaisuusperiaatetta loukaten.
Next, it should be borne in mind that the Court has consistently held that prohibited discrimination can arise only where comparable situations are treated differently, unless such treatment is objectively justified.
Komissio kehotti Espanjan viranomaisia esittämään sovittelupyynnön päätöksen 94/442/EY mukaisesti, jos ne pitäisivät sitä tarkoituksenmukaisena.
The second plea
Ensimmäinen kanneperuste
In its second plea the Spanish Government submits that the contested Decision was adopted in breach of the principle of equal treatment.
Se väittää, että puutteet, joista sitä on arvosteltu, ovat samanlaisia kuin Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Saksan liittotasavallassa, kun taas näihin jäsenvaltioihin sovelletut seuraamukset ovat olleet lievempiä.
It submits that the deficiencies complained of in its case are similar to those found in the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and in the Federal Republic of Germany, whereas the sanctions taken against those Member States were less severe.
Ensimmäisessä kanneperusteessaan Espanjan hallitus väittää, että riidanalainen päätös on tehty puolustautumisoikeuksia ja oikeusvarmuuden periaatetta loukaten.
In the present case the summary report relating to the results of checks in the clearance of accounts under the Guarantee Section of the EAGGF in accordance with Article 5(2)(c) of Regulation No 729/70 concerning public stocks of bovine meat, tobacco, failing to comply with time-limits for payment, public storage of cereals, fruit and vegetables, arable crops, the statement of insurance (SOI), meat and fish (document VI/4777/99) shows that the deficiencies found in the Kingdom of Spain were of a different nature and seriousness to those found in the United Kingdom and in the Federal Republic of Germany. It follows that, for the reasons put forward by the Advocate General in his Opinion, the situations were not comparable.
On ensiksikin todettava, että kutakin tapausta on lähtökohtaisesti tarkasteltava erikseen sen toteamiseksi, onko asianomainen jäsenvaltio EMOTR:sta rahoitettavia liiketoimia toteutettaessa toiminut yhteisön oikeudesta johtuvien vaatimusten mukaisesti, vai onko se jättänyt noudattamatta näitä vaatimuksia ja miltä osin se on mahdollisesti menetellyt näin (asia C-242/97, Belgia v. komissio, tuomio 18.5.2000).
In that respect, it must be observed first of all that each case must in principle be assessed separately to determine whether, when the Member State in question carried out operations
Siitä käy myös selvästi ilmi, että korjaus koskee interventioon tarjottujen etuneljännesten ostoja ja varastoja silloin, kun vastaavat takaneljännekset eivät ole interventiotoimenpiteiden kohteena.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 March 2001.
Tästä seuraa, että Espanjan hallituksella oli mahdollisuus arvioida, täyttyivätkö asian
He proposed that the Court should dismiss the application and order the Kingdom of Spain to pay the costs, pursuant to Article 69(2) of the Rules of Procedure.
Käsiteltävässä asiassa yhteenvetokertomuksesta EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamiseksi ja hyväksymiseksi asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohdan mukaisesti tehtyjen tarkastusten tuloksista naudanlihan julkisen varastoinnin, tupakan, maksuja koskevien määräaikojen ylittämisen, viljan julkisen varastoinnin, hedelmien ja vihannesten, peltokasvien, tarkastuslausuman (DAS), lihan ja kalan osalta (asiakirja VI/4777/99) käy ilmi, että havaitut puutteet yhtäältä Espanjan kuningaskunnassa ja toisaalta Yhdistyneessä kuningaskunnassa ja Saksan liittotasavallassa olivat luonteeltaan ja vakavuudeltaan erilaisia.
Case C-417/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Environment and consumers
Tästä seuraa, että julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksessa esitetyistä syistä tapaukset eivät olleet rinnastettavissa toisiinsa.
13 September 2001
Kanne hylätään.
The Commission claims that the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligation under the first paragraph of Article 3 of Directive 96/62.
Asia C-417/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
The period within which the obligation to designate the competent authorities and bodies referred to in the first paragraph of Article 3 of Directive 96/62 must be complied with
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Direktiivi 96162/EY—Ilmanlaadun ja hallinta —Direktiivin soveltamisesta vastaavien toimivaltaisten virkamiesten ja nimeämättä jättäminen (viides jaosto)
Since it had received no notification from the Kingdom of Spain concerning the measures which that Member State was required to take in order to comply with Directive 96/62, the Commission instituted proceedings against it for failure to fulfil its obligations. Having given the Member State notice to submit its observations, by a letter of 25 August 1998 to which the Kingdom of Spain did not reply, the Commission addressed a reasoned opinion to it on 11 December 1998 requesting it to take the measures necessary to comply with its obligations under the directive within two months of notification of that opinion.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.10.1999 ja jossa komissio vaatii sen toteamista, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut ilmanlaadun arvioinnista ja hallinnasta 27 päivänä syyskuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/62/EY/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole nimennyt kyseisen direktiivin 3 artiklan ensimmäisessä kohdassa tarkoitettuja toimivaltaisia viranomaisia ja toimielimiä.
A preliminary point to note is that Articles 3 and 11 of Directive 96/62 impose three separate obligations on Member States.
direktiivin 96/62/EY noudattamiseksi, komissio aloitti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn.
First, the first paragraph of Article 3 states that Member States are required to designate at the appropriate levels the competent authorities and bodies responsible inter alia for implementing the directive ('the obligation to designate').
Koska Espanjan kuningaskunta ei vastannut komission sille 25.8.1998 lähettämään viralliseen huomautukseen, jossa sitä vaadittiin esittämään huomautuksensa, komissio lähetti Espanjan kuningaskunnalle 11.12.1998 perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä toteuttamaan direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden kuukauden kuluessa perustellun lausunnon tiedoksiantamisesta.
The Spanish authorities replied by letter of 2 March 1999 that it was not necessary to transpose inter alia Articles 1 and 4 or Annex I to Directive 96/62 until the Council had set the limit values and alert thresholds pursuant to Article 4 of that directive.
Espanjan viranomaiset vastasivat 2.3.1999 päivätyllä kirjeellä, että direktiivin 96/62/EY 1 ja 4 artiklan ja liitteen I säännöksiä ei ollut pantava täytäntöön niin kauan kuin neuvosto ei ollut määrittänyt direktiivin 4 artiklan mukaisia raja-
They maintained, moreover, that the obligation to designate the competent authorities and bodies referred to in the first paragraph of Article 3 of Directive 96/62 was suspended until the Council adopted the specific rules setting the limit values and alert thresholds for the atmospheric pollutants listed in Annex I to that directive.
Koska komissio ei saanut Espanjan kuningaskunnalta mitään ilmoitusta sellaisista toimenpiteistä, jotka tämän olisi pitänyt toteuttaa
Since Directive 96/62 entered into force on 21 November 1996, the time-limit for fulfilling the obligation to designate expired on 21 May 1998.
Ne totesivat lisäksi, että direktiivin 3 artiklassa tarkoitettujen toimivaltaisten viranomaisten ja toimielinten nimeämistä koskevan velvoitteen toteuttaminen on lykätty siihen asti, kunnes neuvosto on antanut erityiset säädökset direktiivin liitteessä I lueteltuja ilman epäpuhtauksia koskevien rajaarvojen ja varoituskynnysten määrittämiseksi.