natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Followup of prior check opinions and consultations e ‘Adonis’ system of the CoA, as that of the Commission, is not subject to prior checking due to the fact that the content of mails and e-mails is not meant to be processed, thus not falling within the scope of Article 27(2)(a).
Asiat, joiden käsittely on saatettu päätökseen17 asiaa Asiat, joiden seuranta on käynnistetty, mutta 17 asiaatoimielimeltä ei ole saatu vastausta Asiat, joiden seuranta on käynnistetty ja on 34 asiaameneillään ja/tai edistynyt pitkälle Asiat, joiden seuranta ei ole vielä alkanut, 13 asiaakoska lausunnot on annettu niin myöhään (lokakuun 2006 jälkeen)Asioiden, jotka eivät ole ennakkotarkastuksen 2 asiaaalaisia, erityisseuranta
When the EDPS delivers the prior check opinion, a series of recommendations which must be taken into account in order to make the processing operation comply with the regulation are usually provided.
Kun Euroopan tietosuojavaltuutettu antaa ennakkotarkastusta koskevan lausunnon, sen mukana annetaan yleensä suosituksia, jotka on otettava huomioon, jotta käsittelyssä noudatettaisiin asetusta.
Recommendations are also provided when a case is analysed to decide on the need for prior checking and some critical aspects appear to deserve corrective measures.
Suosituksia annetaan myös, kun asian ennakkotarkastustarvetta koskevan arvioinnin yhteydessä ilmenee kriittisiä
Annual Report 2006 granted to him under Article 47 of the regulation. e EDPS may, in particular, refer the matter to the Community institution or body concerned.
Vuosikertomus 2006
e followup launched but with no reply of the institution or body (17 cases) represents 97 recommendations of the EDPS. e followup under process and/or well advanced (34 cases) represents 256 recommendations of the EDPS.
Asiat, joiden seuranta on käynnistetty, mutta toimielimeltä tai elimeltä ei ole saatu vastausta (17 asiaa), edustavat 97:ää Euroopan tietosuojavaltuutetun suositusta. Asiat, joiden seuranta on käynnistetty ja on meneillään ja/tai edistynyt pitkälle (34 asiaa), edustavat tietosuojavaltuutetun 256:ta suositusta.
In two cases, the analysis of the notification led to the conclusion that the case was not subject to prior checking but, nevertheless, 10 recommendations were made and followed up.
Kahdessa tapauksessa ilmoituksen arviointi johti lopputulokseen, että asia ei ollut ennakkotarkastuksen alainen, mutta niihin liittyen laadittiin kuitenkin 10 suositusta, joita seurattiin.
One case is closed and the other well advanced.
Yksi asioista on käsitelty loppuun, ja toisen käsittely on edistynyt pitkälle.
He may also order the rectification, blocking, erasure or destruction of all data or impose a temporary or definitive ban on processing.
Ennakkotarkastusilmoituksen täydentämispyynnön johdosta annettujen tietojen määräaikoja on myös kehitettävä.
Should the decisions of the EDPS not be complied with, he has a right to refer the matter to the Court of Justice of the European Communities under the conditions provided for in the EC Treaty.
Nyt on vielä liian monia kesken olevia asioita, joista osa on useita kuukausia vanhoja.
In three consultations on the need for prior checking, seven recommendations were also made and followed up.
Kolmessa tapauksessa, joissa neuvoteltiin ennakkotarkastuksen tarpeesta, tehtiin myös seitsemän suositusta, joita seurattiin.
One case is closed and the other two well advanced.
Yksi asioista on käsitelty loppuun, ja kahden käsittely on edistynyt pitkälle.
All prior checking cases have led to recommendations.
Päätelmät ja tulevaisuudennäkymät
As explained above (see paragraphs 2.3.4 and 2.3.5), most recommendations concern information to data subjects, data conservation periods, purpose limitation and the rights of access and rectification.
Kevään jälkeen aletaan soveltaa uutta lähestymistapaa käynnissä olevan ennakkotarkastustyöskentelyn rinnalla. Tarkastukset aloitetaan, mukaan lukien tarvittaessa paikan päällä tehtävät tarkastukset.
Institutions and bodies are willing to follow these recommendations and to date there has been no need for executive decisions. e time for implementing those measures varies from case to case.
Tavoitteena on varmistaa, että ilmoitusten tekeminen on koskenut kaikkia 27 artiklan mukaisia tapauksia ja että asetusta noudatetaan myös muissa henkilötietojen käsittelyä koskevissa asioissa.
Since June 2006, the EDPS has requested, in the formal letter sent with his opinion, that the institution inform the EDPS of the measures taken to implement the recommendations within a period of three months.
Kuten edellä oleva määrällinen ja laadullinen analyysi osoittaa, vuosi 2006 on ollut intensiivinen.
It should lead to the opening of a followup on its own initiative by the institution or body involved, which starts to be the case.
Saatujen ennakkotarkastusten määrä on kuitenkin odotuksia alempi ottaen huomioon jo vuoden 2005 vuosikertomuksessa mainitun kevään 2007 takarajan.
e year 2006 has been an intensive one as demonstrated by the above quantitative and qualitative analysis.
Vuoden 2006 jälkipuoliskoa koskevat odotukset olivat saatujen ilmoitusten todellista määrää suuremmat.
Nevertheless, the number of prior checking cases received is below expectation, considering the deadline of spring 2007 already referred to in the annual report of 2005. e expectations for the last semester of 2006 were higher as to the number of cases to be received.
Ennakkotarkastuksen alaiset toimielinten väliset asiat ovat erityinen ala, joka sai osakseen huomiota vuonna 2006 ja varmasti saa sitä myös vuonna 2007.
An exception has been OLAF, which has notified a significant amount of cases and continues to do so.
Monissa tapauksissa useilla toimielimillä tai elimillä on yhteisiä potilastietoja, arviointeja, ylennyksiä jne. koskevia käsittelytoimia.
Others have increased numbers in early 2007. e priority areas are not yet covered in all institutions and bodies, so efforts have to continue to meet the deadline.
taanottaa ja tutkii kanteluita sekä ilmoittaa rekisteröidylle niiden käsittelyn tuloksesta kohtuullisen määräajan kuluessa”.
During 2006, and regarding the followup which could also concern opinions issued in 2005, 83 cases (among 137 notifications received between 2004 and 2006 and which represents 60.6 % of the cases) have been treated with the following repartition:
Vuosikertomus 2006 voi kieltää tietojen käsittelyn tai siirtää asian kyseisen yhteisön toimielimen tai Euroopan parlamentin, neuvoston tai komission käsiteltäväksi. Viime kädessä tietosuojavaltuutettu voi saattaa asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi(24).
But not only priority matters have to receive attention.
tai kotipaikkaa koskevia ehtoja(23).
All ex post cases have to be notified, as they are also covered by Article 27 of the regulation and thus present specific risks for the rights and freedoms of data subjects.
Euroopan tietosuojavaltuutettu sai 52 kantelua vuonna 2006. Näistä 52 kantelusta ainoastaan 10 otettiin Euroopan tietosuojavaltuutetun tutkittavaksi ja käsiteltäväksi.
17 cases17 cases
Tutkittavaksi otetut asiat
Cases for which the followup has been launched but with no reply of the institution
Lobbaajia koskevien tietojen julkistaminen
Cases for which the followup has been launched and is under process and/or well advanced
Saman lomakkeen myöhemmässä kohdassa mainittiin, että seuraavia tietoja ei julkistettaisi, mistä
Cases for which the followup has not yet been started as the opinions are quite recent (since October 2006)
Kuten jäljempänä nähdään, Euroopan tietosuojavaltuutettu on käyttänyt näitä oikeuksia kanteluita käsitellessään vuonna 2006.
A special area which deserved attention during 2006 will continue to do so in 2007: the interinstitutional cases subject to prior checking. In many cases, several institutions or bodies share processing operations in the fields of medical data, evaluation, promotion, etc. e respective roles differ from one case to another (one institution providing services to others, several bodies taking charge of partial aspects, etc), but all of them share the common feature of being complex. is will be given much attention in 2007.
Jos tietosuojalainsäädäntöä väitetään rikotun, Euroopan tietosuojavaltuutettu voi saattaa asian kyseisen rekisterinpitäjän käsiteltäväksi ja tehdä ehdotuksia rikkomuksen korjaamiseksi tai rekisteröityjen suojan parantamiseksi; hän voi määrätä, että rekisterinpitäjän tulee noudattaa pyyntöjä, jotta tietyt rekisteröidyn oikeudet toteutuvat; hän voi antaa rekisterinpitäjälle varoituksen tai huomautuksen; hän voi määrätä oikaisemaan, poistamaan tai tuhoamaan kaikki tiedot; hän
Specific followup of cases not subject to prior checking
Valvontakameroita on lisätty viime vuosina.
Annual Report 2006
Vuosikertomus 2006 saattoi päätellä, että aiemmassa kohdassa annetut tiedot – yksityinen kotiosoite mukaan lukien – julkistettaisiin.
Electronic communications also will receive special attention.
Euroopan tietosuojavaltuutetun mukaan vain lobbaajan nimi ja hänen edustamansa järjestö julkistettiin.
Ex post cases in this priority area have been somewhat delayed due to the need to finalise the study leading to the emonitoring paper (see paragraph 2.8.).
Näin ollen annettiin suositus lomakkeen muuttamiseksi tosiasiallisen käytännön mukaiseksi, ja Euroopan parlamentti päivitti lomakkeen.
All the processing operations done by institutions and bodies aiming at the monitoring of the proper use of telecommunication systems should by checked by the EDPS during 2007.
Tietosuojavaltuutettu totesi myös, että lobbaajien yksityisten kotiosoitteiden julkaisu haittaisi heidän yksityisyyttään. Lisää tietoja voitaisiin kuitenkin julkistaa, jos lobbaajille ilmoitettaisiin asiasta tietoja kerättäessä(25).
Complaints are only admissible if they emanate from a natural person and concern the breach of data protection rules by an EU institution or body when processing personal data in the exercise of activities all or part of which fall within the scope of Community law.
Kun kantelija oli tehnyt ETSK:n tietosuojavastaavalle väliintulopyynnön, kantelijan omat lokitiedostot ja niiden analyysi osoittivat, että luvattomasta pääsystä kantelijan sähköpostiin oli viitteitä.
As we will see below, a number of complaints filed to the EDPS were declared inadmissible because they were outside the area of competence of the EDPS.
Tätä asiaa koskevassa päätöksessään tietosuojavaltuutettu piti valitettavana, että ennen kuin kantelija oli tehnyt virallisen kantelun ja komitean tietosuojavastaava oli puuttunut asiaan, komitean hallinto ei ollut päässyt kantelijan pyynnön osalta tyydyttävään lopputulokseen, mikä johtui edellä mainitusta väärinkäsityksestä sekä riittävän teknisen ja oikeudellisen analyysin puutteesta.
e delays in providing information requested to complete the prior checking notification have also to be improved. ere are too many cases still pending, some many months old.
Aiemmin EY:n virkamiehenä toiminut henkilö teki kantelun palkkatoimistoa (PMO) vastaan kahdesta asiasta, jotka eivät hänen mielestään olleet asetuksen mukaisia (2006-120 ja 390).
e year 2007 must also be one in which all agencies and bodies have a DPO.
Yksi asia koski oikeutta tutustua lääkärinlausuntoon.
To that effect a campaign will be launched to remind, once again, of this legal obligation.
Tämän toisen päätöksen tarkistamista on pyydetty, ja asia on parhaillaan vireillä.
Whenever the EDPS receives a complaint, he sends an acknowledgement of receipt to the complainant without prejudice to the admissibility of the case, unless the complaint is clearly inadmissible without need for further examination. e EDPS will also request that the complainant inform him on other possible actions before a national court, the European Court of Justice or before the Ombudsman (whether pending or not).
Euroopan talous- ja sosiaalikomiteaa (ETSK) vastaan tehtiin kantelu (2006-181 ja 287), joka koski erään virkamiehen pyynnöstä tehdyn, luvatonta pääsyä hänen sähköpostiinsa (virkamiehen käyttäjätunnuksen
After spring, a new approach will be started in parallel with the ongoing work on prior checks.
Hän katsoi myös, että yleisölle ei tiedoteta asiasta riittävästi.
Inspections will begin, including on-the-spot inspections if necessary. e aim will be to make sure that the process of notifications has included all cases under Article 27, as well as compliance with the regulation in other cases of personal data processing.
Tämän kantelun yhteydessä tietosuojavaltuutettu käynnisti myös EU:n toimielimiä ja elimiä koskevan tutkimuksen ja alkoi työstää videovalvontaa koskevaa ohjeistoa, jonka on määrä valmistua vuoden 2007 aikana.
If the case is admissible, the EDPS will proceed to inquire about the case, notably by contacting the institution/body concerned or by requesting further information from the complainant. e EDPS has the power to obtain from the controller or the institution/body access to all personal data and to all information necessary for the inquiry and obtain access to any premises in which a controller or institution/body carries on its activities.
) Tutkimus on saatavissa Internet-sivustolta: http://www.edps. europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/ Publications/Papers/BackgroundP/06-08-31_transparency_ lobbyists_EN.pdf.
As will be seen below, the EDPS has made use of these powers when handling complaints in 2006.
Vuosikertomus 2006
Article 41(2) of Regulation (ECa) No 45/2001 provides that the EDPS ‘shall be responsible for monitoring and ensuring the application of the provisions of this regulation and any other Community act relating to the protection of the fundamental rights and freedoms of natural persons with regard to the processing of personal data by a Community institution or body’.
Vaikka komissio kiisti puutteellisia tietoja koskevan väitteen, se esitti huomautuksia varten olevan kentän lisäämistä kantelijan urakehitystietojen yhteyteen. Tietosuojavaltuutettu hyväksyi tämän ehdotuksen väliaikaisratkaisuksi ja pyysi lisäksi selvityksiä Sysper 2:n sisältämien urakehitystietojen oikaisuoikeutta koskevista teknisistä vaikeuksista.
Part of this monitoring is carried out by the handling of complaints as provided for in Article 46(a) (22).
Sekä väliaikaisen ratkaisun toteuttaminen että selvitysten antaminen ovat kesken.
Lastly, the EDPS can refer a matter to the Court of Justice (24).
Päätöksen täytäntöönpano on vielä kesken.
Any natural person may lodge a complaint to the EDPS with no conditions of nationality or place
Tiedonsaanti- ja oikaisuoikeus
22) According to Article 46(a) the EDPS shall ‘hear and investigate com-
Tietosuojavastaava on pyytänyt asian uudelleen käsittelyä, ja kantelijan huomautuksia odotetaan.
( plaints, and inform the data subject of the outcome within a reasonable period’.
Julkistaminen vuoden 2005 vuosikertomuksessa
(23) According to Article 32(2) ‘every data subject may lodge a complaint to the EDPS if he or she considers that his or her rights under Article 286 of the Treaty have been infringed as a result of the processing of his or her personal data by a Community institution or body’.
Euroopan komission hallinnon pääosastoa vastaan tehtiin kantelu, jossa vaadittiin 13 artiklan nojalla oikeutta tutustua tiettyihin kantelijaa koskeviin asiakirjoihin ja oikeutta oikaista eräitä tietoja 14 artiklan mukaisesti (2006-266). Kantelussa vedottiin myös 18 artiklaan kantelijaa koskevien tietojen käsittelyn vastustamiseksi.
Article 33: ‘Any person employed with a Community institution or body may lodge a complaint with the EDPS regarding an alleged breach of the provisions of Regulation (EC) No 45/2001, without acting through official channels.’(24) See Article 47(1) of Regulation (EC) No 45/2001.
Pyydettyään lisäselvityksiä tilanteesta Euroopan tietosuojavaltuutettu katsoi hallinnon mahdollistaneen pääsyn kaikkiin vaadittuihin asiakirjoihin lukuun ottamatta yhtä sähköpostiviestiä, jonka tunnistamiseen hallinnolla ei ollut riittävästi tietoja.
29 kg703914inside.indd 29
Euroopan tietosuojavaltuutettu hylkäsi kantelun.
Should the decision involve the adoption of measures by the institution/body, the EDPS follows this up with the institution/body concerned.
Peter Hustinx, P. Nikiforos Diamandouros ja Joaquín Bayo Delgado yhteisymmärryspöytäkirjan allekirjoittamisenjälkeen. jälkeen.
Fifty-two complaints were received by the EDPS in 2006.
Vuosikertomus 2006
Of these 52 cases, only 10 were declared admissible and further examined by the EDPS. ese are briefly examined below.
Komissio oli lähettänyt erimuotoisia kyselyjä 23 jäsenvaltiossa toimiville eri sähköyhtiöille.
Cases declared admissible decision, concluded that the temporary limitation, while the report was not final, was lawful, but advised that access should be granted to the final report in the usual manner as to other reports of the same kind and that the access to the interim report should be reconsidered in view of the final report. e second aspect was the transfer of medical data to an insurance company without the consent of the complainant. e conclusion was that the transfer was necessary and non-excessive in the context of the duties of the EC administration to insure the financial consequences
Kumpikin osapuoli lupaa tiedottaa kantelijoille toisesta toimielimestä silloin, kun se voi olla heidän kannaltaan tarkoituksenmukaista, helpottaa kantelujen siirtämistä, tiedottaa toiselle toimielimelle sille merkityksellisistä kanteluista, olla ottamatta uudelleen käsittelyyn kantelua, joka on jo jätetty käsittelyyn, ellei merkittäviä uusia todisteita ole toimitettu, ja noudattaa johdonmukaista lähestymistapaa tietosuojan oikeudellisten ja hallinnollisten tekijöiden osalta edistäen näin kansalaisten ja kantelijoiden oikeuksia ja etuja(26).
Information made public on lobbyists
Kanteluihin liittyvä muu toiminta
A complaint was made against the European Parliament (2006-95) concerning the possible publication of the home addresses of accredited lobbyists. e application form for a lobbyist badge implied that it was compulsory to fi ll in the home address.
Euroopan tietosuojavaltuutettu on jatkanut sisäisen käsikirjan valmistelua kanteluita käsittelevälle Euroopan tietosuojavaltuutetun henkilöstölle.
Further on in the form, it was mentioned that the information that followed would not be made public, thereby implying that previous information — including the private home address — would be published.
Kantelujen toimittamista koskevat pääkohdat ja mallikaavake, jossa on myös tietoja kantelujen hyväksymisperusteista, julkaistaan lähiaikoina www-sivustolla.
The number of surveillance cameras has increased during recent years.
Alustavien tulosten perusteella Euroopan tietosuojavaltuutettu kehotti pääosastoa varmistamaan, että komission kyselyssä ei käsitellä henkilötietoja, ja suositteli tätä varten erityisiä toimenpiteitä.
e EDPS found that no other information than the name of the lobbyist and the organisation that he/she represents was made public.
Kilpailun pääosasto esitteli marraskuussa 2006 kertomuksen eräiden toimien täytäntöönpanosta, jossa noudatettiin Euroopan tietosuojavaltuutetun ehdottamia linjauksia ja jotka sisälsivät yksityiskohtaisia tarkistuksia kerättyihin tietoihin, ja toimitti erityistietoja sen henkilökunnalle.
A recommendation to amend the application form to reflect the practice was therefore made, and the European Parliament updated their form accordingly. e EDPS also stated that publishing the private home addresses of lobbyists would undermine their privacy.
Kertomuksessa vahvistettiin, että komission sähköalaa koskevassa tutkimuksessa ei käsitellä eikä tulla käsittelemään sähkön kuluttajiin liittyviä henkilötietoja, ja Euroopan tietosuojavaltuutettu päätti lopettaa tapausta koskevan alustavan tutkinnan.
of professional sickness, early retirement, etc.
Apulaistietosuojavaltuutettu ja henkilökunnan jäsen osallistuivat Madridissa maaliskuussa 2006 järjestettyyn kansallisten tietosuojaviranomaisten seminaariin, jossa tarkasteltiin tapausten käsittelyä.
In any case, the processing of medical data by the PMO has to be submitted for prior checking. e revision of this second decision has also been asked and is currently pending.
Apulaistietosuojavaltuutettu kertoi seminaarissa Euroopan tietosuojavaltuutetun tehtäviin kuuluvasta ennakkotarkastusmenettelystä.
Some other issues were raised on access to documents under Regulation (EC) No 1049/2001.
Kolme henkilökunnan jäsentä osallistui myös Ateenassa lokakuussa 2006 järjestettyyn vastaavaan seminaariin, jossa he antoivat yleisesityksen Euroopan tietosuojavaltuutetun tehtäviin kuuluvasta videovalvonnasta.
A former official of the EC made a complaint against the PMO (Pay Master Office) on two aspects which he felt were not complying with the regulation (2006120 and 390).
Kun asia tuli julkisuuteen kesäkuussa 2006, Euroopan tietosuojavaltuutettu lähetti Euroopan keskuspankille kirjeen, jossa hän pyysi tietoja pankin asemasta SWIFT:n käyttäjänä ja valvojana.
One concerned the right of access to a medical report. e EDPS, after revision of the initial
Lisäksi Euroopan tietosuojavaltuutettu osallistui Euroopan parlamentin järjestämään kuulemiseen lokakuussa ja myötävaikutti aktiivisesti 29 artiklan mukaisen työryhmän marraskuussa antamaan lausuntoon.
A complaint was made against the European Economic and Social Committee (EESC) (2006-181 and 287) concerning the initial phase of the investigation requested by an official on unauthorised access to his
Euroopan komission kilpailun pääosasto
25) See findings available on the website: http://www.edps.europa.eu/EDP-
Saatuaan lisää merkittäviä asiakirjoja ja tietoja sekä SWIFT:ltä että EKP:ltä tietosuojavaltuutettu lähetti joulukuussa lausuntoehdotuksensa EKP:lle kommentoitavaksi.
SWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/Publications/Papers/ BackgroundP/06-08-31_transparency_lobbyists_EN.pdf
) Yhteisymmärryspöytäkirja on Internet-osoitteessa: http://www.edps. europa.eu/EDPSWEB/webdav/site/mySite/shared/Documents/EDPS/ PressNews/News/06-11-30_ EO_EDPS_MoU_EN.pdf.
Annual Report 2006
Vuosikertomus 2006 meista on kerätty kansallisilta tietosuojaviranomaisilta ja muilta työhön osallistuvilta EU:n toimielimiltä.
Access to an investigation report email account (alleged use of his user-id and password) and the subsequent failure of the HR director to provide access to the complainant’s log files in order to prove this unauthorised access.
Tutkittuaan huolellisesti EKP:n kommentit Euroopan tietosuojavaltuutettu antoi lopullisen lausuntonsa alkuvuodesta 2007. Lausunnossa tarkastellaan sitä, millaisen roolin EKP on kulloinkin ottanut tapauksen käsittelyssä.
Due to an initial misunderstanding as to what was needed to investigate the unauthorised access (the IT service concluded that access was to the log files of a third party rather than that of the data subject himself), the EESC initially concluded that the investigation could not take place and informed the complainant of such a conclusion.
Koska EKP on SWIFT:n asiakas ja vastaa tämän kanssa valvonnasta, sen olisi varmistettava, että sen maksutoimenpiteissä noudatetaan täysin asetusta (EY) N:o 45/2001.
Following the request of intervention made by the complainant to the DPO of the EESC, the access to and analysis of the complainant’s own log files provided indicia of unauthorised access to the complainant email boxes.
Valvojan asemassa EKP:n on yhdessä muiden keskuspankkien kanssa huolehdittava siitä, että SWIFT:n valvontaan sisältyy tietosuoja ja että luottamuksellisuutta koskevat säännöt eivät estä tarvittaessa asianomaisten viranomaisten nopeaa tiedottamista.
In his decision on this case, the EDPS concluded that it was regrettable that, until the introduction of a formal complaint by the complainant and the intervention of the Committee’s DPO, the Committee’s administration, due to the misunderstanding referred to above and lack of adequate technical and legal analysis, failed to come to a satisfactory conclusion regarding the request of the complainant.
Lopuksi tietosuojavaltuutettu kehotti EKP:tä keskeisenä poliittisena tekijänä varmistamaan, että eurooppalaiset maksujärjestelmät noudattavat Euroopan tietosuojalakia.