natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Declares that, by applying the social debt repayment contribution to the employment income and substitute income of employed and self-employed persons resident in France but working in another Member State who, by virtue of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, are not subject to French social security legislation, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article 13 ofthat regulation and under Articles 48 and 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 39 EC and 43 EC);
Ranskan tasalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt sosiaalivelan maksuosuuden suorittamista sellaisten Ranskassa asuvien mutta loisessa jäsenvaltiossa työskentelevien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotuloihin ja niihin rinnastettaviin tuloihin, työttömyyskorvauksiin, jotka eivät kyseisen asetuksen mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 7 September 1999.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 7 päivänä syyskuuta 1999.
Case C-169/98 Commission of the European Communities ν French Republic Freedom of movement for persons
Asia C-169/98 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ranskan tasavalta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
(Social security (Full Court) '
— Sovellettava lainsäädäntö
On 28 November 1994 the French Government nevertheless decided to suspend the administrative procedures for the collection of the CSG as regards persons with employment income and income substitution benefit from a foreign source with a view to reforming the legislation in question.
Sosiaaliturva (täysistunto) toimenpiteet CSG-maksun perimiseksi niiltä, jotka saavat ansiotuloja tai niihin rinnastettavia tuloja ulkomailta.
By application lodged at the Court Registry on 7 May 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by applying the general social contribution ('contribution sociale généralisée', 'the CSG') to the employment income and substitute income of employed and self-employed persons resident in France but who, by virtue of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 are not subject to French social security legislation, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 48 and 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 39 EC and 43 EC) and Article 13 of the said regulation.
Tämän keskeytyksen johdosta komissio lykkäsi päätöstään jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan mahdollisen kanteen nostamisesta, ja komission yksiköt pyysivät 21.3.1996 päivätyllä kirjeellä Ranskan viranomaisia ilmoittamaan CSG-maksun perimistä asianomaisilta työntekijöiltä ja ammatinharjoittajilta koskevasta tilanteesta ja ilmoitettujen uudistusten senhetkisestä vaiheesta.
Following that suspension, the Commission deferred a decision on bringing an action for failure to fulfil Treaty obligations and, by letter of 21 March 1996, Commission staff asked the French authorities to inform them of the situation with regard to the collection of the CSG from the workers concerned and the reforms which had been announced.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.5.1998 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) sekä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt yleisen sosiaaliturvamaksun (contribution sociale généralisée, jäljempänä CSG-maksu) sellaisten Ranskassa asuvien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka eivät kyseisen asetuksen mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
By letter of formal notice of 25 November 1994, the Commission requested the French Government to submit observations on the compatibility with Community law of applying the CSG to the employment income and substitute income of employed and self-employed persons residing in France but working in another Member State, who are not, by virtue of Regulation No 1408/71, subject to French social security legislation.
Komissio ei pitänyt Ranskan hallituksen vastausta tyydyttävänä, minkä vuoksi se pyysi uudestaan 6.10.1997 päivätyllä kirjeellään Ranskan viranomaisia ilmoittamaan sille kuukauden kuluessa CSG-maksun perimistä asianomaisilta työntekijöiltä ja ammatinharjoittajilta koskevasta tilanteesta ja ilmoitettujen uudistusten senhetkisestä vaiheesta.
No reply to that letter was received.
Tähän kirjeeseen ei vastattu.
regards Regulation No 1408/71, that same levy cannot be regarded as falling within the scope of that regulation and caught by the prohibition against overlapping legislation.
Komissio pyysi 25.11.1994 päivätyllä virallisella huomautuksellaan Ranskan hallitusta esittämään käsityksensä siitä, onko yhteisön oikeuden mukaista, että CSG-maksu edellytetään suoritettavan sellaisten Ranskassa asuvien mutta toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka eivät asetuksen N:o 1408/71 mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
On 16 December 1997, the Commission sent the French authorities a reasoned opinion to the effect that, by applying the CSG to the employment income and substitute income of workers resident in France but who, by virtue of Regulation No 1408/71, were not subject to French social security legislation, the French Republic was failing to comply with Articles 48 and 52 of the Treaty and Article 13 of that Regulation.
Komissio antoi 16.12.1997 Ranskan viranomaisille perustellun lausunnon sillä perusteella, että Ranskan tasavalta ei noudata perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklaa eikä asetuksen N:o 1408/71 13 artiklaa edellyttäessään CSG-maksun suorittamista sellaisten työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka asuvat Ranskassa mutta eivät asetuksen N:o 1408/71 mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
The Commission asked the French Republic to comply with the reasoned opinion within two months of its notification.
Komissio kehotti Ranskan tasavaltaa noudattamaan perusteltua lausuntoa kahden kuukauden kuluessa sen tiedoksisaannista.
As the Court has held, in particular in Case C327/92 Rheinhold ά Mahla, Article 4 determines the matters covered by Regulation No 1408/71 in terms which make it clear that the national social security schemes are subject in their entirety to the application of the rules of Community law.
Ranskan viranomaiset vastasivat, etteivät ne ole samaa mieltä komission esittämästä arvioinnista, joka koskee CSG-maksun — joka on sosiaaliturvamaksu — ja asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalan välistä suhdetta, eivätkä varsinkaan yhden ainoan lainsäädännön soveltamista koskevan, 13 artiklassa vahvistetun säännön osalta.
The Court stated that the decisive factor for the purposes of applying Regulation No 1408/71 is that there must be a link between the provision in question and the legislation governing the branches of social security listed in Article 4 of Regulation No 1408/71, and that that link must be direct and sufficiently relevant.
Ranskan hallitus päätti kuitenkin 28.11.1994 asiaa koskevan lainsäädännön uudistamista varten keskeyttää hallinnolliset
Since the French authorities failed to comply with the reasoned opinion within the period allowed, the Commission decided to bring the present action.
Koska Ranskan viranomaiset eivät määräajassa noudattaneet perusteltua lausuntoa, komissio päätti nostaa esillä olevan kanteen.
Infringement of Article 13 of Regulation No 1408/71
soveltamisen kannalta on kulloinkin kyseessä olevan säännöksen ja asetuksen 4 artiklassa lueteltuja sosiaaliturvan aloja koskevan lainsäädännön välisellä yhteydellä, jonka on oltava suora ja riittävän asiaankuuluva.
There is such a direct and sufficiently relevant link between the CSG and the legislation governing the branches of social security listed in Article 4 of Regulation No 1408/71 so that it can be regarded as a levy covered by the prohibition against double contributions.
CSG-maksulla on tällainen suora ja riittävän asiaankuuluva yhteys asetuksen N:o 1408/71 4 artiklassa lueteltuja sosiaaliturvan aloja koskevaan lainsäädäntöön, joten sitä voidaan pitää sellaisena maksuna, jota koskee kielto periä maksuja kahteen kertaan.
That link between the CSG and the legislation governing social security in France is also clearly revealed by the fact that, as the French Government itself asserts, the levy replaces in part social security contributions which were a heavy burden on low and medium levels of pay, and means that an increase in existing contributions can be avoided.
On todettava yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaisesti, että kun työntekijän samaan tuloon kohdistuu sosiaaliturvamaksujen suorittamisvelvollisuus eri jäsenvaltioiden kansallisen lainsäädännön soveltamisen vuoksi, vaikka vakuutettuna voi olla vain yhden ainoan lainsäädännön alaisuudessa, merkitsee tämä sitä, että työntekijältä peritään maksuja kahteen kertaan, mikä on asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan vastaista.
As the Court has held, however, the fact that a worker is required to pay, in respect of the same earned income, social charges arising under the legislation of several States, although he can be an insured person only in respect of the legislation of one State, means that the worker must pay contributions twice over, contrary to the provisions of Article 13 of Regulation No 1408/71.
Tämä CSG-maksun yhteys Ranskan sosiaaliturvalainsäädäntöön ilmenee myös siitä, että kyseinen maksu on osittain tullut alhaisia ja keskitason palkkoja raskaasti rasittaneiden sosiaaliturvamaksujen tilalle ja sen ansiosta olemassa olevien maksujen korottamiselta on vältytty, minkä Ranskan hallitus itsekin on myöntänyt.
The fact that payment of the CSG does not give entitlement to any direct and identifiable benefit in return does not undermine that conclusion.
Tätä ei muuksi muuta se, että CSG-maksun suorittaminen ei oikeuta mihinkään suoraan ja yksilöitävissä olevaan vastikkeeseen etuuksien muodossa.
For the purposes of the application of Article 13 of Regulation No 1408/71, the decisive criterion is that of the specific allocation of a contribution to the funding of the social security scheme of a Member State. Whether benefits are obtained in return or not is therefore irrelevant in this connection.
Asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan soveltamisen kannalta ratkaiseva kriteeri on nimittäin se, onko maksu nimenomaisesti tarkoitettu jäsenvaltion sosiaaliturvajärjestelmänrahoitukseen.Etuuksien muodossa saatavan vastikkeen olemassaolo tai sen puuttuminen on tällöin yhdentekevää.
It is common ground that the persons concerned by this infringement action, namely Community nationals resident in France but who, because they work in another Member State, pursuant to the provisions of Article 13 of Regulation No 1408/71, are insured persons under the legislation of the State of employment alone, are required, subject, where applicable, to conventions on the avoidance of double taxation concluded by the French Republic, to pay, in respect of income relating to their work in the Member State of employment, not only the social charges arising from the application of the latter's social security legislation, but also the social charges, in this case the CSG, arising from the application of the legislation of the Member State of residence.
On kuitenkin kiistatonta, että niihin henkilöihin, joita esillä oleva jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne koskee, eli yhteisön kansalaisiin, jotka asuvat Ranskassa mutta jotka toisessa jäsenvaltiossa harjoitetun ansiotoiminnan johdosta ovat asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan mukaisesti vain työskentelyvaltion lainsäädännön mukaisesti vakuutettuja, kohdistuu — jollei Ranskan tasavallan kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tekemistä sopimuksista mahdollisesti muuta johdu työskentelyjäsenvaltiossa harjoitetusta ansiotoiminnasta saatujen tulojen osalta viimeksi mainitun valtion sosiaaliturvalainsäädännön soveltamisesta johtuvien sosiaaliturvamaksujen lisäksi myös asuinjäsenvaltion lainsäädännön soveltamisesta johtuvia sosiaaliturvamaksuja eli tässä tapauksessa CSG-maksuja.
The fact that a levy is categorised as a tax under national legislation does not mean that, as
Maksun luokitteleminen kansallisessa lainsäädännössä veroksi ei merkitse sitä, etteikö sen voitaisi katsoa kuuluvan asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalaan, joten sitä koskee sovellettavien lainsäädäntöjen kumuloitumiskielto.
Even if the CSG is applicable in the same way to all residents in France, however, those who work in another Member State and who, in accordance with Article 13 of Regulation No 1408/71, contribute to the funding of the social security
On huomattava, että vaikka CSG-maksua sovelletaan samalla tavalla kaikkiin Ranskassa asuviin, toisessa jäsenvaltiossa työskentelevien, joiden on asetuksen N:o 1408/71 13 artiklan mukaan osallistuttava tämän valtion sosiaaliturvan rahoittamiseen, on lisäksi rahoitettava — vaikkakin vain osittain — asuinvaltion sosiaaliturvaa, kun taas muiden asukkaiden on suoritettava maksuja pelkästään viimeksi mainitun valtion järjestelmään.
scheme of that State are being required in addition to finance, even if only partially, the social security scheme of the State of residence, whereas all other residents are exclusively required to contribute to the latter State's scheme.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on asiassa C-327/92, Rheinhold & Mahla, 18.5.1995 antamassaan tuomiossa todennut, asetuksen N:o 1408/71 4 artiklassa määritellään asetuksen säännösten soveltamisala niin, että siitä käy ilmi, että yhteisön oikeuden sääntöjä sovelletaan sosiaaliturvajärjestelmiin kokonaisuudessaan. Yhteisöjen tuomioistuin on tarkentanut, että ratkaiseva merkitys asetuksen N:o 1408/71 Page 8
The rule laid down in Article 13 of Regulation No 1408/71 that the legislation of a single Member State is to apply in matters of social security is aimed specifically at eliminating unequal treatment which is the consequence of partial or total overlapping of the legislation.
lainsäädäntöjen kumuloitumisesta osittain tai kokonaan.
As is clear from the tenth recital in the preamble to Regulation No 1408/71, the principle that the legislation of a single Member State is to apply is aimed at guaranteeing 'the equality of treatment of all workers occupied on the territory of a Member State as effectively as possible'.
Kuten asetuksen N:o 1408/71 johdanto-osan kymmenennestä perustelukappaleesta ilmenee, yhden ainoan sovellettavan lainsäädännön periaatteella pyritään takaamaan "jäsenvaltion alueella toimivien kaikkien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien yhdenvertainen kohtelu parhaalla mahdollisella tavalla".
It follows from the foregoing that, in putting forward this objection the Commission is only focusing, in the light of Articles 48 and 52, on the same infringement as that found in the context of Article 13 of Regulation No 1408/71.
todettua jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä.
Since the CSG scheme is at the origin of the unequal treatment contrary to that article, it disregards to the same degree the provisions of the Treaty that Article 13 is designed to implement.
Koska CSG-maksujärjestelmä johtaa tämän artiklan vastaiseen epäyhdenvertaiseen kohteluun, se loukkaa samalla tavalla niitä perustamissopimuksen määräyksiä, joiden täytäntöön panemiseksi 13 artikla on annettu.
Declares that, by applying the general social contribution to the employment income and substitute income of employed and self-employed persons resident in France but who, by virtue of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, are not subject to French social security legislation, the French Republic has failed to fulfil its obligations under Article
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 48 ja 52 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 39 ja EY 43 artikla) sekä sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97, 13 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on edellyttänyt yleisen sosiaaliturvamaksun suorittamista sellaisten Ranskassa asuvien työntekijöiden ja ammatinharjoittajien ansiotulojen ja niihin rinnastettavien tulojen osalta, jotka eivät kyseisen asetuksen mukaan ole Ranskan sosiaaliturvalainsäädännön alaisia.
Orders the French Republic to pay the costs'
Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General A La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 7 September 1999.
Julkisasiamies A. La Pergola on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 7 päivänä syyskuuta 1999.
Case C-156/97 Commission of the European Communities ν Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV Law governing the institutions
Asia C-156/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV Toimielimiä koskeva oikeus
17 February 2000 payments)
17 päivänä helmikuuta 2000
(Arbitration clause — Rescission of a contract — Right to reimbursement of advance (Second Chamber) in Düsseldorf (Germany), represented by Mr Hahn, a contract concerning the grant, by the Commission, of financial support to those companies, acting jointly and severally, for the execution of a project entitled 'Energieerzeugung aus einer bei der Verwertung von Autoschrott anfallenden Reststofffraktion' (production of energy from crushed motor vehicle scrap metal) (hereinafter 'the contract').
Välityslauseke — Sopimuksen irtisanominen Oikeus ennakoiden takaisinperimään (toinen jaosto) tosiasiallisesta maksamisesta määrätään sopimuksen liitteessä II. Komission piti kyseisessä liitteessä olevan I kohdan l.a alakohdan nojalla maksaa 296 203 ecun suuruinen ennakkosopimuksenallekirjoittamisen jälkeen ja sen jälkeen I kohdan l.b alakohdan nojalla 8,5 prosenttia todellisuudessa maksetuista kuluista sellaisten kertomusten perusteella, joita sopimuspuolen oli esitettävä, ja sopimuspuolen toimittamien asiakirjojen tarkastuksen jälkeen.
That contract was concluded pursuant to Council Regulation (EEC) No 3640/85 on the promotion, by financial support, of demonstration projects and industrial pilot projects in the energy field (OJ 1985 L 350, p. 29).
Sopimuksen 4 kohdan 3.2 alakohdassa määrätään muun muassa siitä, että sopimuspuoli toimittaa komissiolle ainakin kerran vuodessa kertomuksen hankkeen kuluista ja liittää siihen kuluja vastaavat tositteet.
By application lodged at the Registry of the Court on 23 April 1997, the Commission of the European Communities brought an action pursuant to Article 181 of the EC Treaty (now Article 238 EC) for an order that Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV (hereinafter 'Balkom') pay the sum of ECU 251 649, plus interest due as from 1 July 1991 at the percentage rates, published on the first working day of each month, which the European Monetary Cooperation Fund charges in respect of its ecu transactions.
Euroopan yhteisöjen komissio on yhteisöjen tuomioistuimeen 23.4.1997 jättämällään kannekirjelmällä nostanut EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta on tullut EY 238 artikla) nojalla kanteen, jossa se vaatii, että Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV (jäljempänä Balkom) velvoitetaan maksamaan komissiolle 251 649 ecua ja maksamaan tälle summalle 1.7.1991 alkaen kunkin kuukauden ensimmäisenä työpäivänä julkaistun ja Euroopan raha-asiain yhteistyörahaston ecumääräisissä toimissaan käyttämän korkokannan mukaista korkoa.
The Commission was claiming, in addition, the payment of default interest at the rate of 4% per annum as from 1 May 1995, a claim which it later withdrew.
Komissio vaati lisäksi vastaajaa maksamaan neljän prosentin vuotuista viivästyskorkoa 1.5.1995 alkaen, mutta se luopui tästä vaatimuksesta myöhemmin.
Under the terms of the contract, the three companies, called the contractor', are jointly and severally liable vis-à-vis the Community.
Komissio maksoi vuoden 1991 alussa VBS:lle 296 203 ecun suuruisen ennakon, josta oli sovittu sopimuksessa.
On 4 December 1990, the European Economic Community, represented by the Commission, concluded with Balkom, established in Oss (Netherlands), Van Balkom Seeliger GmbH, established in Heidelberg (Germany), established
Euroopan talousyhteisö, jota komissio edusti, teki 4.12.1990 Balkomin kanssa, kotipaikka Oss (Alankomaat) ja Van Balkom Seeliger GmbH:n kanssa, kotipaikka Heidelberg (Saksa), sekä Deutsche Filterbrau GmbH:n (jäljempänä DF) kanssa, kotipaikka Düsseldorf (Saksa), jota edusti Hahn, sopimuksen, joka koskee sitä, että komissio myöntää rahoitustukea kyseisille yhtiöille, jotka toimivat yhdessä toteuttaakseen hankkeen, jonka nimi on "Energieerzeugung aus einer bei der Verwertung von Autoschrott anfallenden Reststofffraktion" (energian tuottaminen hyödyntämällä autonromujen loppujätettä).
Clause 3 of the contract stipulates that financial support is fixed at 17% of the actual cost,
VBS ilmoitti komissiolle, että se oli alkanut neuvotella DF:n kanssa tästä kysymyksestä.
execution of the project (namely Heidelberg) because of the lack of a permit to be issued by the German authorities and that legal proceedings on that subject were pending before the administrative courts.
koskeneen ilmoituksen, jossa eräpäiväksi oli vahvistettu 30.4.1995.
As a result of those two reports, the Commission did not make any further advance payments.
Sopimuksen irtisanominen
excluding value added tax, of the project and up to a maximum of ECU 987 343.
Ensinnäkin on huomattava, että sopimuksen irtisanominen oli perusteltua sopimuksen 9 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla.
The actual payment of that financial support is provided for in Annex II to the contract.
Tämän määräyksen mukaan ei edellytetä välttämättä sitä, että ennakoitavissa oleva taloudellinen epäonnistuminen on työohjelman toteutumatta jäämisen syy.
Under Point I(l)(a) of that annex, the Commission was to make an advance payment of ECU 296 203 after the contract was signed and, subsequently, under Point I(l)(b), a payment amounting to 8.5% of the expenditure actually incurred as a function of the reports which the contractor was required to submit and after the documents submitted by the contractor had been checked.
Kuten sanan "muun muassa" käytöstä ilmenee, riittää, että työohjelmasta on osoittautunut, ettei sitä voida toteuttaa.
On 16 December 1992, VBS informed the Commission in writing that it would no longer be involved in the project and asked it for permission to transfer the project to Balkom.
koskevan kertomuksen, joka koski esittelyhankkeen käytännön toteuttamista. Tässä toisessa taloudenpitoa koskevassa kertomuksessa todettiin, että niiden kulujen kokonaismäärä, jotka oli maksettu töiden alusta alkaen, oli 1 541 278,48 DEM, mukaan lukien komission jo tukikelpoisiksi hyväksymät 943 662,74 DEM.