natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(3) Is Article 24(2) of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to wines from the same producer Member State as the protected traditional term?’
3) Onko asetuksen (EY) N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohtaa tulkittava siten, että liitteessä III olevia perinteisiä merkintöjä suojataan ainoastaan sellaisiin viineihin nähden, jotka ovat peräisin samasta tuottajajäsenvaltiosta kuin suojattu perinteinen merkintä?”
C — Proceedings before the Court of Justice
C Oikeudenkäyntimenettely yhteisöjen tuo­mioistuimessa
In addition to the parties in the main action, the Hellenic Republic, Italy and Spain
Oikeudenkäyntimenettelyssä ovat pääasian asianosaisten lisäksi osallisina Kreikka,
‘(1) Is Article 47(2)(b) and (c) of Regulation (EC) No 1493/1999 in conjunction with the fifth indent of point (B)(1)(b) and point (B)(3) of Annex VII to that regulation and Article 23 of Regulation (EC) No 753/2002 to be interpreted as meaning that a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted
”1) Onko asetuksen (EY) N:o 1493/1999 47 artiklan 2 kohdan b ja c alakohtaa, kun niitä luetaan yhdessä liitteessä VII olevan B kohdan 1 kohdan b alakohdan viidennen luetelmakohdan ja 3 kohdan kanssa, sekä asetuksen (EY) N:o 753/2002 23 artiklaa tulkittava siten, että merkintä, joka viittaa viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmään taikka viinin laatuun, on sallittu ainoastaan
The use of the terms is not regulated by law in Germany and the terms may therefore be used at the discretion of the bottler.
Espanja on osallistunut nyt esillä olevassa asiassa ainoastaan suulliseen käsittelyyn.
At the hearing on 13 September 2007 the parties in the main action, the Hellenic Republic, Spain and the Commission presented oral submissions and answered questions asked by the Court of Justice.
Pääasian asianosaiset, Kreikka, Espanja ja komissio esittivät 13.9.2007 pidetyssä istunnossa suullisia huomautuksia ja vastasivat yhteisöjen tuomioistuimen kysymyksiin.
IV — Submissions of the parties
IV Asianosaisten lausumat
A — The first question
A Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys
In the view of the Land Rheinland-Pfalz, a particular which refers to the production or ageing method or the quality of the wine is permitted only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 where it falls within the area covered by existing protected ‘other traditional terms’.
Rheinland-Pfalz katsoo, että merkintä, joka viittaa viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmään taikka viinin laatuun, on sallittu ainoastaan asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B kohdan 1 kohdan b alakohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettuna säänneltynä vapaaehtoisena merkintänä siinä ja asetuksen N:o 753/2002 23 artiklassa säädetyin edellytyksin mutta ei asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B kohdan 3 kohdassa tarkoitettuna muuna merkintänä, jos se kuuluu jo olemassa olevien suojattujen täydentävien perinteisten merkintöjen soveltamisalaan.
A prohibitive effect restricted to the terms protected under Article 23 in conjunction with Annex III of Regulation No 753/2002 does not run counter to the purpose of the new legislation on wine designations, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Asetuksen N:o 753/2002 23 artiklassa, luettuna yhdessä liitteen III kanssa, suojattuihin merkintöihin rajoitettu poissulkeva vaikutus ei olisi Rhein-land-Pfalzin mukaan ristiriidassa merkintöjä koskevan uuden lainsäädännön tavoitteen eli sen kanssa, että vapaaehtoiset merkinnät sallitaan säännellyn alan ulkopuolella mahdollisimman laajasti.
In addition, private individuals like Mr Schneider are barred from developing optional particulars in the area covered by existing protected traditional terms.
Rheinland-Pfalz toteaa lisäksi, etteivät Schneiderin kaltaiset yksityishenkilöt voi sitä paitsi kehittää vapaaehtoisia merkintöjä, jos ne kuuluvat jo olemassa olevien suojattujen perinteisten täydennysmerkintöjen soveltamisalaan.
In the view of Mr Schneider, the use of the contested particulars is permitted not only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002,
Schneiderin mukaan riidanalaisia merkintöjä voidaan käyttää paitsi asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B kohdan 1 kohdan b alakohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettuina säänneltyinä vapaaehtoisina merkintöinä siinä ja asetuksen N:o 753/2002 23 artiklassa säädetyin edellytyksin myös asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B kohdan 3 kohdassa tarkoitettuina muina merkintöinä. Schneider toteaa, ettei
The Italian Government also takes the view that a particular which refers to the
Myös Italian hallitus katsoo, että merkintää, joka viittaa viinin tuotanto-, valmis-
SCHNEIDER production or ageing method or the quality of the wine may be used only as a regulated ‘optional particular’ in accordance with the fifth indent of point B(1)(b) of Annex VII to Regulation No 1493/1999 under the conditions provided for therein and in Article 23 of Regulation No 753/2002, and not as an ‘other particular’ in accordance with point B(3) of that Annex.
SCHNEIDER tus- tai vanhentamismenetelmään taikka viinin laatuun, voidaan käyttää ainoastaan asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B kohdan 1 kohdan b alakohdan viidennessä luetelmakohdassa tarkoitettuna säänneltynä vapaaehtoisena merkintänä siinä ja asetuksen N:o 753/2002 23 artiklassa säädetyin edellytyksin eikä edellä mainitussa liitteessä VII olevan B kohdan 3 kohdassa tarkoitettuna muuna merkintänä.
In support of that view, the Italian Government relies on Article 6(1) of Regulation No 753/2002, under which the use of ‘other particulars’ is possible provided that no risk of confusion is created, particularly with regard to regulated optional particulars.
Italian hallitus perustaa näkemyksensä asetuksen N:o 753/2002 6 artiklan 1 kohtaan, jonka nojalla ”muita merkintöjä” voidaan käyttää, jos niistä ei voi aiheutua sekaannusta etenkään säänneltyjen vapaaehtoisten merkintöjen suhteen.
The Spanish Government points out that the traditional terms ‘Reserva’ and ‘Gran Reserva’ are used in Spain for an ageing method for red, white and rosé wines and are generally known to consumers.
Espanjan hallitus huomauttaa, että perinteisillä merkinnöillä ”Reserva” ja ”Gran Reserva” viitataan Espanjassa puna-, valko- roseeviinien vanhentamismenetelmään ja että kuluttajat tuntevat yleisesti kyseiset merkinnät.
In Germany, however, there is no production or ageing method for wine that can be linked with terms such as ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’.
Espanjan hallitus toteaa, ettei Saksassa ole kuitenkaan viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmää, johon voitaisiin liittää esimerkiksi merkinnät ”Réserve” ja ”Grande Réserve”.
For that reason those two terms are fanciful terms in Germany, but imitate traditional terms from other Member States and may mislead consumers.
Espanjan hallituksen mukaan molemmat edellä mainitut merkinnät ovat näin ollen Saksassa mielikuvituksellisia merkintöjä, joilla kuitenkin jäljitellään muiden jäsenvaltioiden perinteisiä merkintöjä ja jotka voivat johtaa kuluttajia harhaan.
Therefore the two terms ‘Réserve’ and ‘Grande Réserve’ can only be regulated optional particulars.
Espanjan hallitus katsoo edellä esitetyn perusteella, että merkinnät ”Réserve” ja ”Grande Réserve” voivat olla ainoastaan säänneltyjä vapaaehtoisia merkintöjä.
However, such particulars have no express legal basis in the basic regulation in relation to German wines and are not permitted.
Espanjan hallituksen mukaan perusasetus ei kuitenkaan ole nimenomainen oikeudellinen perusta näiden merkintöjen käytölle saksalaisissa viineissä, minkä vuoksi merkinnät ovat kiellettyjä.
The Commission takes the view that designations may be used in principle as ‘other particulars’ within the meaning of Article 47(2)(c) and point B(3) of Annex VII of Regulation No 1493/1999, even where they refer to the situations addressed in Article 23 of Regulation No 753/2002 (production or ageing method, quality, colour or type of wine, place or particular event linked to the history of the wine concerned).
Komissio katsoo, että merkintöjä voidaan käyttää asetuksen N:o 1493/1999 47 artiklan 2 kohdan c alakohdassa ja liitteessä VII olevan B kohdan 3 kohdassa tarkoitettuina ”muina merkintöinä” lähtökohtaisesti myös silloin, kun niillä viitataan asetuksen N:o 753/2002 23 artiklassa mainittuihin seikkoihin (viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmään taikka viinin laatuun, väriin, paikkaan, viinin tyyppiin tai viiniin liittyvään historialliseen tapahtumaan).
Article 23 of Regulation No 753/2002 does not have any prohibitive effect in respect of the use of ‘other particulars’ within the meaning of point B(3) of Annex VII to Regulation
Asetuksen N:o 753/2002 23 artiklalla ei ole komission mukaan poissulkevaa vaikutusta
The Hellenic Government takes the view that only wines included in the exhaustive list of traditional particulars in Annex III to Regulation No 753/2002 are protected.
Kreikan hallitus katsoo, että suojattuja ovat ainoastaan ne viinit, jotka on lueteltu tyhjentävästi asetuksen N:o 753/2002 liitteessä III olevassa perinteisten merkintöjen luettelossa.
Any particular which refers to a production or ageing method or the quality of any other wine and which could be construed by consumers from the Community or from a third country as an ‘other traditional term’ protected under Articles 23 and 24 of Regulation No 753/2002 is used unlawfully and the prohibitions under Article 49 of Regulation No 1493/1999 apply to products bearing that particular.
Jokaista merkintää, joka viittaa muun viinin tuotanto-, valmistus- tai vanhentamismenetelmään taikka laatuun ja jonka yhteisön tai kolmannen valtion kuluttaja voi yhdistää asetuksen N:o 753/2002 23 ja 24 artiklan nojalla suojattuun perinteiseen täydennysmerkintään, käytetään Kreikan hallituksen mukaan väärin, minkä vuoksi tällaisella merkinnällä varustettuihin tuotteisiin sovelletaan asetuksen N:o 1493/1999 49 artiklassa säädettyjä kieltoja.
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06
JULKISASIAMIES TRSTENJAKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-285/06 asetuksen N:o 1493/1999 liitteessä VII olevan B kohdan 3 kohdassa tarkoitettuihin ”muihin merkintöihin” nähden.
No 1493/1999. It cannot be ruled out that such particulars are information which may be useful for consumers within the meaning of Article 47(2)(c) of Regulation No 1493/1999.
Komissio pitää siten mahdollisena, että nämä merkinnät ovat asetuksen N:o 1493/1999 47 artiklan 2 kohdan c alakohdassa tarkoitettuja kuluttajille hyödyllisiä tietoja.
Furthermore, it follows from Article 6(2) of Regulation No 753/2002 that use as an ‘other particular’ may be permitted in principle.
Komissio katsoo lisäksi, että merkintöjä voidaan lähtökohtaisesti käyttää ”muina merkintöinä” jo asetuksen N:o 753/2002 6 artiklan 2 kohdan nojalla.
to be interpreted as meaning that imitation or evocation exists only if it is in the same language as that of the protected traditional term.
on tulkittava siten, että kyseessä on jäljittely tai mielleyhtymä ainoastaan siinä tapauksessa, että jäljittely tai mielleyhtymä tapahtuu suojatun perinteisen merkinnän kielellä.
This is clear from the precise indication of the language in question in the list contained in the Annex to Regulation No 753/2002.
Tämä on Schneiderin mielestä selvää jo sen perusteella, että kieli ilmoitetaan kussakin tapauksessa tarkasti asetuksen N:o 753/2002 liitteessä olevassa luettelossa.
That interpretation is also based on the fact that there is no risk of misleading consumers, which is necessary for unlawful imitation or evocation, where the term is used in another language.
Tämä tulkinta voidaan johtaa Schneiderin mukaan myös siitä, että kun merkintää käytetään toisella kielellä, jäljittelyn tai mielleyhtymän edellyttämää harhaanjohtavuusvaaraa ei ole.
The Commission makes the further argument that the situations covered by Article 23 of Regulation No 753/2002 are so broad that there is not really any scope remaining for the ‘other particulars’ under point B(3) if a prohibitive effect is assumed.
Komissio toteaa lisäksi, että asetuksen N:o 753/2002 23 artiklan soveltamisalaan kuuluvat tilanteet ovat niin kattavia, ettei B kohdan 3 kohdassa tarkoitettuja ”muita merkintöjä” olisi juurikaan mahdollista soveltaa, jos 23 artiklalla olisi poissulkeva vaikutus.
Furthermore, the development of new ‘other traditional terms’ is possible only where they can be listed as ‘other particulars’ prior to their registration.
Komission mukaan uusien ”täydentävien perinteisten merkintöjen” kehittäminen on mahdollista vain, jos niitä voidaan käyttää ennen rekisteröintiä ”muina merkintöinä”.
To assume a prohibitive effect for Article 23 of Regulation No 753/2002 would also run counter to the regulatory purpose of Regulation No 1493/1999, which is to permit the use of optional particulars outside the area covered if possible.
Asetuksen N:o 753/2002 23 artiklan poissulkeva vaikutus olisi komission mukaan sitä paitsi ristiriidassa asetuksen N:o 1493/1999 tavoitteen eli sen kanssa, että vapaaehtoisten merkintöjen käyttö sallitaan säännellyn alan ulkopuolella mahdollisimman laajasti.
B — The second question
B Toinen ennakkoratkaisukysymys
In the view of Mr Schneider, Art- icle 24(2)(a) of Regulation No 753/2002 is
Schneider katsoo, että asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohdan a alakohtaa
In the view of the Italian Government, the protection of regulated traditional terms against misuse, imitation or evocation cannot depend on the language used.
Italian hallitus katsoo, ettei säänneltyjen perinteisten merkintöjen suojaaminen väärinkäytöltä, jäljittelyltä tai mielleyhtymiltä riipu missään tapauksessa käytetystä kielestä.
Evocation exists wherever the translation is likely to create a link with the traditional term in the mind of consumers; that is the case here because of the similarity between the terms of Latin origin which are used.
Mielleyhtymä tapahtuu Italian hallituksen mukaan aina, kun käännös on omiaan luomaan kuluttajan mielessä yhteyden sillä kielellä, jolla se on suojattu, kirjoitettuun perinteiseen merkintään.
In the view of the Hellenic Government too, the use of a protected term is prohibited in any language.
Myös Kreikan hallitus katsoo, että suojatun merkinnän käyttö on kielletty kaikilla kielillä.
The Hellenic Government believes that an average European consumer is familiar with most particulars listed in Annex III to Regulation No 753/2002 irrespective of the language used and links those particulars with the quality of the wine.
Kreikan hallituksen mukaan eurooppalainen keskivertokuluttaja tuntee useimmat asetuksen N:o 753/2002 liitteessä III luetellut merkinnät kielestä riippumatta ja yhdistää nämä merkinnät viinin laatuun.
Those particulars and terms indicated on the label are the information which is relevant in deciding on the purchase of wine.
detään komission mukaan nimenomaisesti, että myös silloin, kun merkintöjä käytetään käännöksissä, ne voivat aiheuttaa sekaannusta tai johtaa harhaan kuluttajia – mitä on vältettävä.
C — The third question
C Kolmas ennakkoratkaisukysymys
The Spanish Government argues that from a linguistic point of view the word ‘Réserve’ is a translation of the Spanish term ‘reserva’.
Espanjan hallitus toteaa, että sana ”Réserve” on kielitieteellisesti tarkasteltuna käännös espanjankielisestä sanasta ”reserva”.
Such a translation is prohibited under Article 48 of Regulation No 1493/1999.
Espanjan hallitus pitää tällaista käännöstä kiellettynä asetuksen N:o 1493/1999 48 artiklan perusteella.
The use of traditional terms in the language for which they have been registered is unlawful imitation or evocation, but translations constitute wrongful appropriation.
Espanjan hallituksen mukaan perinteisten merkintöjen käyttö niiden rekisteröintikielellä katsotaan jäljittelyksi tai mielleyhtymäksi ja käännös väärinkäytöksi.
The Commission also takes the view that the use of the protected term in a language other than the original language may be unlawful imitation or evocation within the meaning of Article 24(2)(a) of Regulation No 753/2002.
Myös komission mukaan suojatun merkinnän käyttöä muulla kuin alkuperäisellä kielellä voidaan pitää asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna jäljittelynä tai mielleyhtymänä.
The second subparagraph of Article 24(4) provides that the protection of a traditional term applies only for the language in which it appears in Annex III.
Komissio toteaa, että 24 artiklan 4 kohdan toisessa alakohdassa säädetään, että perinteisen merkinnän suojaa sovelletaan ainoastaan sen kieliseen merkintään, joka on liitteessä III.
However, that holds only for unlawful misuse, as is shown by Article 48 of Regulation No 1443/1999: That article expressly
Komission mukaan tämä pätee kuitenkin vain väärinkäyttöön, kuten asetuksen 48 artiklasta ilmenee. Kyseisessä artiklassa sää-
In the view of Mr Schneider, Article 24(2) of Regulation No 753/2002 is to be interpreted as meaning that the traditional terms listed in Annex III are protected only with regard to use for wines from the same producer Member State as the protected traditional term.
Schneiderin mukaan asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohtaa on tulkittava siten, että liitteessä III olevia perinteisiä merkintöjä suojataan ainoastaan sellaisiin viineihin nähden, jotka ovat peräisin samasta tuottajajäsenvaltiosta kuin suojattu perinteinen merkintä.
This is because the origin of wine has a very particular importance in the eyes of consumers.
Schneider katsoo tämän johtuvan siitä, että viinin alkuperällä on kuluttajalle erityisen suuri merkitys.
Traditional terms always have their particular expressive value only in connection with the place of origin.
Perinteisellä merkinnällä on hänen mukaansa erityinen painoarvo ainoastaan alkuperäpaikan yhteydessä.
The term ‘Réserve’ is widely used in practice by Member States (e.g. France) and third countries and has not been penalised
Schneider toteaa, että jäsenvaltiot (esimerkiksi Ranska) ja kolmannet valtiot ovat käytännössä levittäneet merkintää ”Réserve” laajalti eikä sillä ole toistaiseksi kat-
OPINION OF MS TRSTENJAK — CASE C-285/06 the present case, for example, the protection of the traditional terms ‘Reserva’ for Spain, ‘Riserva’ for Italy, ‘Reserve’ for Greece, ‘Reserva’ for Portugal and ‘Reserve’ for Austria is reserved solely for wines from the countries concerned which are eligible for protection; they may therefore on no account be used to label wines from Germany.
JULKISASIAMIES TRSTENJAKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-285/06 oikeutettuja suojaan ja jotka ovat peräisin tietystä tuottajajäsenvaltiosta. Italian hallitus toteaa edellä esitetyn perusteella, että esimerkiksi nyt esillä olevassa asiassa perinteisten merkintöjen ”Reserva” (Espanja), ”Riserva” (Italia), ”Reserve” (Kreikka), ”Reserva” (Portugali) ja ”Reserve” (Itävalta) suojaa sovelletaan ainoastaan viineihin, jotka ovat peräisin edellä mainituista valtioista ja jotka ovat oikeutettuja suojaan, ja ettei suojaa näin ollen voida missään tapauksessa soveltaa Saksasta peräisin olevien viinien päällysmerkintöihin.
thus far as unlawful evocation.
sottu luotavan lainvastaista mielleyhtymää.
Only this narrow interpretation of the scope of the protection for that term is consistent with the fact that different national criteria have been authorised in parallel for the protected Spanish, Portuguese and Italian terms and no unlawful imitation has been taken to exist among the terms.
Ainoastaan edellä esitetty suppea tulkinta ”Réserve”-merkinnän suojan laajuudesta soveltuu Schneiderin mukaan yhteen sen tosiseikan kanssa, että suojatuille espanjalaisille, portugalilaisille ja italialaisille merkinnöille on asetettu erilaisia kansallisia edellytyksiä eikä näiden merkintöjen välillä oleteta olevan kyse lainvastaisesta jäljittelystä.
As in his submissions on the second question, Mr Schneider also takes the view with regard to the third question that, in accordance with the protective purpose of the regulation, only uses entailing a risk of misleading consumers may be prohibited.
Kuten toisesta ennakkoratkaisukysymyksestä esittämissään huomautuksissa Schneider toteaa myös kolmannen ennakkoratkaisukysymyksen yhteydessä, että asetuksessa säädetyn suojan tarkoituksen perusteella kiellettyjä voivat olla ainoastaan sellaiset merkinnät, jotka saattavat johtaa harhaan.
However, a risk of confusion with Spanish, Portuguese and other wines in respect of which the terms in question are protected does not exist in particular where the (German) region is also indicated.
Asianomaista viiniä ei kuitenkaan voida Schneiderin mielestä sekoittaa muun muassa espanjalaisiin ja portugalilaisiin viineihin, joiden osalta kyseiset merkinnät ovat suojattuja, kun samanaikaisesti ilmoitetaan (Saksassa sijaitseva) tuotantoalue.
The Hellenic Government takes the view that the prohibition on using the protected terms also applies to use for wines from States of origin other than that of the protected term.
Kreikan hallitus katsoo, ettei suojattuja merkintöjä voida käyttää myöskään viineissä, jotka ovat peräisin eri alkuperävaltiosta kuin viini, jota varten suojattu perinteinen merkintä on.
The Land Rheinland-Pfalz did not comment on the third question in its written observations.
Rheinland-Pfalz ei esittänyt kirjallisessa kannanotossaan huomautuksia kolmannesta ennakkoratkaisukysymyksestä.
At the hearing Rheinland-Pfalz supported the submissions on the third question made by Italy, Greece and the Commission.
Se yhtyi istunnossa Italian, Kreikan ja komission kolmannesta ennakkoratkaisukysymyksestä esittämiin näkemyksiin.
The Italian Government argues that under Article 24 of Regulation No 753/2002 traditional terms are protected against any imitation or evocation throughout the European Union.
Italian hallitus toteaa, että perinteiset merkinnät ovat asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan nojalla suojattuja jäljittelyltä tai mielleyhtymiltä koko Euroopan unionissa.
Within that framework the protection applies exclusively to wines which are eligible for protection and come from a certain producer Member State. In
Tässä yhteydessä suojan piiriin kuuluvat Italian hallituksen mukaan ainoastaan viinit, jotka ovat
In the opinion of the Commission, the third question must be construed more narrowly.
Komissio katsoo, että kolmas ennakkoratkaisukysymys on ymmärrettävä suppeammin.
The interpretation of Article 24(2) of Regulation No 753/2002 essentially revolves around whether the use of the terms ‘Reserve’ and ‘PrivatReserve’ is prohibited for wines in the category ‘quality wine psr’ produced in Germany because the designation ‘Reserve’ is listed in Annex III as an ‘other traditional term’ for wines in the same category produced in Austria.
Asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohdan tulkinnassa on komission mukaan kyse lähinnä siitä, onko merkintöjen ”Reserve” tai ”PrivatReserve” käyttö kielletty Saksassa tuotetuissa tma-laatuviinien luokan viineissä, koska merkintä ”Reserve” on lueteltu liitteessä III Itävallassa tuotettujen saman luokan viinien täydentävänä perinteisenä merkintänä.
In the view of the Commission, which is also endorsed by the Spanish Government, that question should be answered in the affirmative because under Article 24(2) of Regulation No 753/2002 the traditional terms listed in
Tähän kysymykseen on komission ja Espanjan hallituksen mukaan vastattava myöntävästi, koska asetuksen N:o 753/2002 24 artiklan 2 kohdan nojalla liitteessä III olevat perinteiset merkinnät ovat varattuja viineille, joihin ne on liitetty, toisin sanoen samoihin viiniluokkiin kuuluville