natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is common ground that, because of that obligation, a PMI insurer is not entirely free to balance, by charging of higher premiums, the greater economic risk in providing PMI cover to an elderly or sick person whom the insurer cannot refuse owing to the open enrolment obligation.
On kiistatonta, että YSV-toimija ei tämän velvoitteen vuoksi ole täysin vapaa tasapainottamaan korkeammilla vakuutusmaksuilla sitä suurempaa taloudellista riskiä, joka aiheutuu iäkkään tai sairaan henkilön YSV-turvasta, josta tuo vakuutuksenantaja ei voi kieltäytyä vapaata liittymisoikeutta koskevan velvoitteen vuoksi.
First, as the PMI insurer is unable to set its premiums on the basis of the risk insured, it is required to offer the same PMI cover, on the same conditions as regards rates, to all insured persons, independently of their age, sex and state of health (section 7 of the Health Insurance Act, 1994, as amended) and thus to cross-subsidise premiums between the different risks insured.
Koska hinnoista ei ole mahdollista määrätä vakuutetun riskin perusteella, YSV-toimija on pakotettu tarjoamaan samaa YSV-turvaa samoin hintaedellytyksin kaikille vakuutetuille riippumatta näiden iästä, sukupuolesta ja terveydentilasta (vuoden 1994 sairausvakuutuslain, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 §) ja ryhtymään näin vakuutettujen eri riskien väliseen hintojen ristisubventointiin.
Second, the PMI insurer is also unable to offer PMI cover at premiums fixed according to the highest risk that it is required to cover, as otherwise it will no longer be capable of attracting young, healthy customers, when they are essential for its economic equilibrium in a system of cross-subsidised premiums.
YSV-toimija ei toisaalta voi myöskään tarjota YSV-turvaa vakuutusmaksuin, jotka on vahvistettu sellaisen suuremman riskin mukaan, joka sen on otettava vastattavakseen, sillä tällöin se ei enää kykene saamaan nuoria ja terveitä asiakkaita, jotka ovat olennaisen tärkeitä sen taloudelliselle tasapainolle vakuutusmaksujen ristisubventointijärjestelmässä.
The applicants have not relied on any specific evidence capable of invalidating that description of the phenomenon of active risk selection in a PMI market with community rating.
Kantajat eivät ole tuoneet esille konkreettisia seikkoja, jotka osoittaisivat, että tämä kuvaus yhteisen hinnoittelun YSV-markkinoilla tapahtuvan aktiivisen riskinvalinnan ilmiöstä ei pidä paikkaansa.
In that regard, the applicants essentially confined themselves to invoking the possibility for PMI insurers to segment the market according to risk by defining the terms of PMI insurance and fixing the amount of the premiums in order to be able to offset the ‘bad’ risks by higher premiums.
Kantajat ovat tältä osin pääasiallisesti vain väittäneet, että YSV-toimijoiden on mahdollista jakaa markkinat osiin riskin suhteessa siten, että ne määrittelevät YSV-turvan sisällön ja vahvistavat vakuutusmaksujen määrän voidakseen korvata ”huonot” riskit suuremmilla vakuutusmaksuilla.
However, it must be borne in mind that, for the reasons set out at paragraphs 229 and 231 above, the argument relating to the contractual freedom of PMI insurers cannot be upheld.
On syytä muistuttaa, että edellä 229 ja 231 kohdassa lausutuista syistä YSV-toimijoiden sopimusvapauteen liittyvää väitettä ei voida hyväksyä.
Furthermore, the Court considers that, on the contrary, that argument tends rather to confirm the existence of an increased risk of the selection of ‘good’ risks in a PMI market with community rating, in that it implies that, in practice, PMI insurers will seek to offset, by lawful means, the effects of the prohibition on risk-based rating by offering a specially-defined definition of PMI cover and fixing the corresponding premiums according to the needs of distinct groups of insured persons.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että tuolla väitteellä pyritään sitä vastoin pikemminkin vahvistamaan, että yhteisen hinnoittelun YSV-markki-noilla olemassa oleva ”hyvien” riskien valintaa koskeva vaara on lisääntynyt, koska siinä todetaan, että käytännössä YSV-toimijat yrittävät luvallisesti korvata niitä seurauksia, jotka aiheutuvat kiellosta määrätä hinta suhteessa vakuutettuun riskiin, antamalla erityisen määritelmän YSV-turvalle ja vahvistamalla vastaavat vakuutusmaksut vakuutettujen eri ryhmien tarpeiden mukaan.
In effect, the applicants claim that a PMI insurer may attract young ‘good risk’ customers by providing cover specially adapted to their needs, at attractive premiums, with the corollary that other groups of insured persons, the ‘bad risk’ customers, have no incentive to subscribe to such unsuitable cover, and are even deterred from doing so.
Kantajat väittävät, että YSV-toimija voi saada nuoria asiakkaita, jotka aiheuttavat ”hyvän riskin”, erityisesti heidän tarpeisiinsa sovitetuilla sopimuksilla ja houkuttelevilla hinnoilla, mistä seuraa, että vakuutettujen muita ryhmiä, jotka sisältävät ”huonon riskin” aiheuttavat henkilöt, ei kannusteta vaan ne saatetaan saada jopa luopumaan tekemästä tällaista sopimusta, joka ei niille sovi.
Irrespective of whether such a strategy of indirect discrimination between insured persons — a point not addressed by community rating, which prohibits only direct price discrimination — is practicable, which Ireland, in particular, denies, that strategy seems to be all the more plausible when competition between PMI insurers is particularly strong for the new, youngest, customers, as is the case here, as the parties are agreed in their submissions, between BUPA Ireland and the VHI.
Riippumatta siitä, voidaanko tällaista toimintatapaa, jolla vakuutettuja syrjitään välillisesti – ja jota vain välittömän hintasyrjinnän kieltävä yhteinen hinnoittelu ei koske –, harjoittaa, minkä muun muassa Irlanti kiistää, tämä toimintatapa näyttää sitäkin uskottavammalta silloin, kun YSV-toimijoiden välinen kilpailu kaikkein nuorimmista uusista asiakkaista on erityisen tiukkaa, kuten se nyt esillä olevassa asiassa asianosaisten yhtenevien lausumien mukaan on BUPA Irelandin ja YTL:n välillä.
However, in those circumstances, contrary to the applicants’ opinion, that strategy does not contradict the existence of the phenomenon of active risk selection, but tends rather to confirm it, indeed to exacerbate it.
Toisin kuin kantajat katsovat, näissä olosuhteissa tämä toimintatapa ei ole ristiriidassa riskien aktiiviseen valintaan liittyvän ilmiön olemassaolon kanssa, vaan sillä pyritään pikemminkin vahvistamaan se tai jopa kiihdyttämään sitä.
Accordingly, the applicants’ argument based on the contractual freedom of PMI insurers is not capable of demonstrating the absence of active risk selection.
Tästä syystä kantajien väitteellä, joka perustuu YSV-toimijoiden sopimusvapauteen, ei voida osoittaa, ettei aktiivista riskinvalintaa ole.
Consequently, there is no manifest error of assessment in the Commission’s finding, at recital 50 to the contested decision, concerning the danger of active risk selection, that PMI insurers could seek to achieve a better risk profile by, for example, selective marketing techniques, benefit design or selective quality of service.
Tästä seuraa, ettei komission riidanalaisen päätöksen 50 perustelukappaleessa esittämä toteamus, joka liittyy aktiivisen riskinvalinnan vaaraan ja jonka mukaan YSV-toimijat saattaisivat yrittää parantaa riskiprofiiliaan muun muassa valikoivilla markkinointistrategioilla määrittelemällä vakuutusturvan sisällön tai eriyttämällä palvelun laatua, ole selvästi virheellinen.
In that regard, the Court considers that the theory that a danger of active risk selection and, accordingly, a risk of market instability is real and strong when the PMI insurer with a favourable risk profile embarks upon a strategy of price ‘predation’, as described at paragraph 6 of the RES guide, is plausible.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin myöntää tältä osin uskottavaksi olettaman, jonka mukaan aktiivisen riskinvalinnan vaara ja näin ollen markkinoiden epävakauden vaara on todellinen ja suuri, jos YSV-toimija, jolla on edullinen riskiprofiili, ryhtyy harjoittamaan nin kutsuttua ”saalistushintastrategiaa”, sellaisena kuin se kuvataan riskintasausoppaan 6 kohdassa.
On the other hand, that danger appears to be less strong, but still sufficiently significant, when that insurer adopts — as the defendant, Ireland and the VHI claim with respect to BUPA Ireland’s conduct — a ‘price follower’ strategy, consisting in fixing the rates for its own PMI services at just below the rates charged by its main competitors for the same services. In those circumstances, the customer would appear to have less financial incentive
Tämä vaara ei sitä vastoin vaikuta niin suurelta, mutta kuitenkin riittävän suurelta, kun tuo vakuutuksenantaja omaksuu, kuten BUPA Ireland vastaajan, Irlannin ja YTL:n väittämän mukaan, niin kutsutun ”hintaseuraajan” strategian, jossa omien YSV-palvelujen hinnat vahvistetaan siten, että ne vain hienokseltaan alittavat pääasiallisten kilpailijoiden hinnat samoista
BUPA AND OTHERS v COMMISSION to change PMI insurers than in the case of ‘price predation’.
BUPA YM. v. KOMISSIO palveluista. Tällaisissa olosuhteissa näyttää siltä, että kannustin siihen, että asiakas vaihtaisi vakuutuksenantajaa, on pienempi kuin ”saalistushintojen” ollessa kyseessä.
However, in that regard, the defendant and Ireland assert, without being contradicted by the applicants, that such a strategy none the less allows an insurer to select the ‘good’ risks and that, especially, it affects the proper functioning of the PMI market and runs counter to the objective of community rating by maintaining premiums that are too high, to the detriment of customers, by comparison with the costs of claims which a PMI insurer with a favourable risk profile must actually bear.
Vastaaja ja Irlanti toteavat tältä osin kantajien sitä kiistämättä, että tällainen strategia mahdollistaa joka tapauksessa ”hyvien” riskien valinnan ja että se vaikuttaa etenkin YSV-markkinoiden asianmukaiseen toimintaan ja on ristiriidassa yhteistä hinnoittelua koskevan tavoitteen kanssa, koska sillä pidetään yllä asiakkaiden vahingoksi vakuutusmaksuja, jotka ovat liian korkeita suhteessa niihin korvauskustannuksiin, joita edullisen riskin omaavalle YSV-toimijalle tosiasiallisesti aiheutuu.
It also seems plausible that the ‘price follower’ strategy will have the effect that, notwithstanding its lower costs, the PMI insurer will decline to reduce its premiums, which would none the less be in the interest of consumers and consistent with the objective of community rating, with the sole aim of increasing its profits.
Näyttää myös uskottavalta, että ”hintaseuraajan” strategia vaikuttaa siten, että YSV-toimija jättää alhaisemmista kustannuksistaan huolimatta vakuutusmaksut alentamatta, mikä kuitenkin olisi kuluttajien edun ja yhteisen hinnoittelun tavoitteen mukaista, vain lisätäkseen voittoaan.
Likewise, it does not appear to be precluded that a PMI insurer with an advantageous risk profile will pursue active risk selection by adopting the ‘price follower’ strategy so long as the price differential is sufficiently large to attract ‘good risk’ consumers.
Samoin ei näytä mahdottomalta, että edullisen profiilin omaava YSV-toimija harjoittaa aktiivista riskinvalintaa omaksumalla ”hintaseuraajan” strategian niin kauan kuin hintavaihtelu on riittävän suuri vetämään puoleensa kuluttajia, joilla on ”hyvä riski”.
The Court considers that both Ireland and the Commission, at recital 50 to the contested decision, submitted plausibly that such a commercial practice was likely to create a downward spiral and thus to destabilise the equilibrium and the functioning of the community rating PMI market in so far as PMI insurers with a favourable risk profile would be increasingly able to attract young, healthy customers and thus further improve their risk profile, whereas PMI insurers with an unfavourable risk profile would come under growing financial pressure owing to the increasing disequilibrium between premiums and the costs occasioned by the claims submitted by a large number of elderly insured persons in poor health.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että sekä Irlanti että komissio ovat riidanalaisen päätöksen 50 perustelukappaleessa uskottavasti esittäneet, että tällaisella kaupallisella käytännöllä saatettiin luoda vaarallinen kierre ja järkyttää näin yhteisen hinnoittelun YSV-markkinoiden tasapainoa ja toimintaa, koska edullisen riskiprofiilin omaavat YSV-toimijat kykenevät vetämään puoleensa aina yhä enemmän nuoria ja terveitä asiakkaita parantaakseen edelleen riskiprofiiliaan, kun taas epäedullisen riskiprofiilin omaaville YSV-toimijoille aiheutuisi kasvavissa määrin taloudellista painetta kasvavasta epätasapainosta vakuutusmaksujen ja niiden kustannusten, jotka aiheutuvat siitä, että suuri määrä iäkkäitä ja sairaita vakuutettuja hakevat korvausta, välillä.
In those circumstances, the Court considers that there is no manifest error affecting the consideration, in recital 50 to the contested decision, that in a PMI market subject to community rating, open enrolment and lifetime cover, there is, in the absence of a
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo näin ollen, että riidanalaisen päätöksen 50 perustelukappaleessa esitetty toteamus, jonka mukaan YSV-markki-noilla, joilla sovelletaan avointa liittymisoikeutta, yhteistä hinnoittelua ja elinikäistä
— The situation on the Irish PMI market
– Tilanne Irlannin YSV-markkinoilla
The Court observes that the Commission found, at recital 51 to the contested decision, that on the Irish PMI market a danger of risk selection could not be ruled out even though no instability had yet been observed on that market.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa komission toteavan riidanalaisen päätöksen 51 perustelukappaleessa, että vaikka Irlannin YSV-markkinoilla ei vielä ollut havaittu epävakautta, vaaraa riskinvalinnasta ei voitu pitää mahdottomana.
In that regard, it must be emphasised that, at the time of the adoption of the contested decision, BUPA Ireland had a distinctly more favourable risk profile than that of the VHI, its main competitor.
Tältä osin on todettava, että BUPA Irelandilla oli riidanalaisen päätöksen tekoajankohtana selvästi edullisempi riskiprofiili kuin sen pääasiallisella kilpailijalla YTL:lla.
Without there being any need to rule on the disputed issue of whether or not the VHI’s solvency ratios are satisfactory, it must be observed that the applicants have not really disputed the accuracy and the relevance of the data supplied by the defendant, by Ireland and by the VHI concerning the economic situation, the VHI’s risk profile and its higher average payment costs per insured person. They accepted that the VHI had a less healthy risk profile than BUPA Ireland (see paragraphs 135 and 138 above).
Ilman että siitä riidanalaisesta kysymyksestä, onko YTL:n kannattavuusaste tyydyttävä vai ei, on tarpeen lausua, on syytä huomauttaa, että kantajat eivät ole todella kiistäneet niiden vastaajan, Irlannin ja YTL:n antamien tietojen paikkansapitävyyttä ja merkityksellisyyttä, jotka koskevat YTL:n taloudellista tilannetta, riskiprofiilia ja sen vakuutettukohtaisia korkeampia korvauskustannuksia, vaan ne ovat myöntäneet, että viimeksi mainitun riskiprofiili ei ollut niin terve kuin BUPA Irelandin (ks. edellä 135 ja 138 kohta).
Furthermore, in support of its assessment relating to the existence of a danger of active risk selection, the Commission relied on evidence showing that BUPA Ireland had in fact adopted a strategy of active risk selection combined with a ‘price follower’ strategy by offering rates that were in part significantly below those offered by the VHI to groups of consumers aged under 19 (with a price differential of 10%) and between the ages of 19 and 54 (with a price differential of 4%), whereas it required
Sen arviointinsa tueksi, joka koskee aktiiviseen riskinvalintaan liittyvän vaaran olemassaoloa, komissio käytti todisteita, jotka osoittavat, että BUPA Ireland oli itse asiassa omaksunut aktiivisen riskinvalintastrategian yhdessä ”hintaseuraajan” strategian kanssa tarjoamalla osin selvästi YTL:n hinnat alittavia hintoja alle 19-vuo tiaiden (10 prosentin suuruisella hintavaihtelulla) ja 19–54-vuotiaiden (4 prosentin
BUPA AND OTHERS v COMMISSION higher premiums (20% higher) from persons over the age of 54 (recital 51 and footnote 9 to the contested decision).
BUPA YM. v. KOMISSIO suuruisella hintavaihtelulla) kuluttajien ryhmille, vaikka se pyysi (20 prosenttia) korkeampia vakuutusmaksuja yli 54-vuotiailta henkilöiltä (riidanalaisen päätöksen 51 perustelukappale ja alaviite 9).
It should be emphasised that the applicants declined during the proceedings, including at the hearing, to comment on that evidence, notwithstanding the fact that both Ireland and the VHI relied expressly in their written submissions on BUPA Ireland’s alleged ‘price follower’ practice.
On syytä korostaa, että kantajat ovat oikeudenkäynnin aikana, myös istunnossa, pidättyneet ottamasta kantaa näihin todisteisiin siitä huolimatta, että sekä vastaaja että Irlanti ja YTL ovat kirjelmissään nimenomaisesti tukeutuneet BUPA Irelandin väitettyyn ”hintaseuraajan” käytäntöön.
In that regard, the applicants merely asserted, in the first place, that, as a new entrant on the Irish PMI market and because of the inertia of insured persons already tied to an insurer, BUPA Ireland necessarily had to target young consumers seeking cover for the first time.
Kantajat ovat tältä osin tyytyneet ensinnäkin viittaamaan siihen, että koska BUPA Ireland oli Irlannin YSV-markkinoille saapunut uusi toimija ja koska johonkin vakuutuksenantajaan jo sidotut vakuutetut olivat passiivisia, BUPA Irelandin oli välttämättä ollut keskityttävä nuoriin, ensimmäistä vakuutussopimustaan tekeviin kuluttajiin.
Although that allegation is plausible and supported by the findings of the Amárach report on the low rate of migration in Irish consumers, it cannot in itself, however, invalidate the finding relating to the presence of active risk selection, but tends rather to confirm it (see paragraph 274 above).
Vaikka tämä väite on uskottava ja sitä tukevat Amárach-kertomuksen Irlannin kuluttajien heikkoa siirtymistä koskevat toteamukset, sillä ei kuitenkaan yksinään voida osoittaa, että aktiiviseen riskinvalintaan liittyvä toteamus ei pidä paikkaansa, vaan sillä pikemminkin vahvistetaan se (ks. edellä 274 kohta).
The applicants claimed, in the second place, that the VHI was selling PMI cover at a loss to elderly and, therefore, high-risk insured persons, which made it impossible for BUPA Ireland to compete with the VHI for that group of customers.
Toiseksi kantajat ovat väittäneet, että YTL myi iäkkäille henkilöille suunnattuja YSV-sopimuksia tappiolla ja siis suurella riskillä, mistä aiheutui, että BUPA Irelandin oli mahdotonta kilpailla YTL:n kanssa tuosta asiakasryhmästä.
That argument, which is short on detail and is disputed by the defendant and by Ireland, was not supported by the applicants during the proceedings and is in any event unfounded.
Kantajat eivät ole oikeudenkäynnin kuluessa todistaneet tätä vain vähän perusteltua väitettä, jonka vastaaja ja Irlanti ovat kiistäneet ja joka ei missään tapauksessa ole perusteltu.
On the assumption that such loss-making sales did exist, they would be difficult to reconcile with economic logic because they would mean that the VHI was seeking to ensure that its high-risk customers remained loyal and to prevent them from moving to other PMI insurers by offering them particularly advantageous premiums which did not cover the costs of meeting claims.
Jos oletettaisiin tällaista tappiollista myyntiä olleen, se ei olisi oikein taloudellisen logiikan mukaista, koska se tarkoittaisi, että YTL pyrki siihen, että sen suuren riskin omaavat asiakkaat pysyisivät sen asiakkaina, ja siihen, etteivät nämä siirtyisi muiden YSV-toimijoiden asiakkaiksi, tarjoamalla näille erityisen edullisia vakuutusmaksuja, jotka eivät kata korvauskustannuksia.
Such conduct would be economically irrational, since those insured persons are the cause of the VHI’s unfavourable risk profile, of the increase in its burdens and, accordingly, of the weakening of its competitive position on the PMI market.
Tällainen menettely olisi taloudellisesti järjetöntä, koska nämä vakuutetut ovat aiheuttaneet sen, että YTL:n riskiprofiili on epäedullinen, että sen kustannukset ovat nousseet ja että sen kilpailuasema on tästä syystä heikentynyt YSV-markkinoilla.
In the light of the foregoing considerations, the Court considers that the Commission had sufficient relevant evidence to conclude, without manifest error, at recital 51 to the contested decision that a danger of active risk selection on the Irish PMI market could not be ruled out.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo edellä esitetyt lausumat huomioon ottaen, että komissiolla oli käytettävissään riittävät asian kannalta merkitykselliset tiedot voidakseen riidanalaisen päätöksen 51 perustelukappaleessa ilmeistä virhettä tässä suhteessa tekemättä katsoa, ettei aktiivisen riskinvalinnan vaara ollut mahdoton Irlannin YSV-markkinoilla.
Furthermore, regard being had to the restricted review applicable in this case (see paragraphs 220 to 222 and 265 to 270 above), the Commission could reasonably infer from the existence of such a danger of active risk selection that there was a risk of instability on the Irish PMI market (recitals 50 and 51 to the contested decision).
Kun lisäksi otetaan tässä asiassa harjoitettava rajoitettu valvonta (ks. edellä 220–222 ja 265–270 kohta), komissio saattoi kohtuullisesti päätellä, että tällaisesta aktiivisen riskinvalinnan vaarasta aiheutui vaara Irlannin YSV-markkinoiden epävakaudesta (riidanalaisen päätöksen 50 ja 51 perustelukappale).
In that regard, the fact that the contested decision also finds that no market instability had yet been observed in the past cannot affect the legality of that conclusion.
Se seikka, että riidanalaisessa päätöksessä todetaan myös, ettei markkinoiden epävakautta ollut vielä aikaisemmin havaittu, ei vaikuta tämän päätelmän laillisuuteen.
In view of its restricted power of review vis-à-vis the Member State (see paragraphs 220 to 222 and 269 above), the Commission was not entitled to substitute its own assessment of the evolution of the Irish PMI market for Ireland’s.
Komissiolla ei näet jäsenvaltioon kohdistamansa rajoitetun valvonnan vuoksi (ks. edellä 220–222 ja 269 kohta) ole toimivaltaa korvata Irlannin arviointia Irlannin YSV-markkinoista omalla arvioinnillaan.
The Commission none the less satisfied itself, to the requisite legal standard, that at the time of the adoption of the contested decision the conditions that could justify the introduction of a risk equalisation mechanism in order to avoid future instability on that market that could result from active risk selection were fulfilled.
Komissio on kuitenkin oikeudellisesti riittävällä tavalla varmistunut siitä, että riidanalaisen päätöksen tekohetkellä ne edellytykset, joilla voidaan perustella riskintasausjärjestelmän käyttöönottoa sen välttämiseksi, että aktiivinen riskinvalinta aiheuttaisi tulevaisuudessa epävakautta kyseisillä markkinoilla, täyttyivät.
The Court must therefore reject the applicants’ argument that the Commission wrongly accepted the market instability argument.
Näin ollen on syytä hylätä kantajien väite, jonka mukaan komissio oli väärin hyväksynyt markkinoiden epävakautta koskevan väitteen, ilman että sillä olisi ollut tässä suhteessa riittäviä taloudellisia todisteita.
Last, in light of the plausible nature of the presence of a risk of instability based on active risk selection, there is no further need to ascertain whether the Commission could also validly conclude, at recital 50 to the contested decision, that there was a danger of passive risk selection.
Koska aktiiviseen riskinvalintaan perustuvan markkinoiden epävakauden vaaran olemassaolo on uskottavaa, enää ei ole tarpeen tarkistaa, saattoiko komissio riidanalaisen päätöksen 50 perustelukappaleessa myös pätevästi päätellä, että passiivisen riskinvalinnan vaara oli olemassa.
(4) As to whether the RES was an appropriate means of resolving disequilibrium or instability on the PMI market
4) Onko riskintasausjärjestelmä sopiva tapa ratkaista YSV-markkinoiden epätasapaino tai epävakaus