natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, on the question of the Office's obligation to examine the facts of its own motion pursuant to Article 74(1) of Regulation No 40/94, the Court finds that the Board of Appeal did consider and make use of a number of pertinent facts in assessing the sign's distinctive character in relation to the various goods and services referred to in the trade mark application.
Valituslautakunta on kuitenkin kieltäytynyt katsomasta, että hakemuksen kohteena oleva merkki olisi käytössä tullut erottamiskykyiseksi, ja se on tukeutunut itse esittämiinsä uusiin perusteisiin.
In that connection, the Office's earlier analogous decisions or the examples taken from the internet are not a substitute for the reasoning in the contested decision nor do they constitute new evidence not examined by the Office of its own motion, but they are additional factors put forward by the Office in its pleadings to enable the legal basis of the contested decision to be reviewed.
Kantaja väittää, että koska valituslautakunta on esittänyt nämä vastaväitteet ensimmäisen kerran riidanalaisessa päätöksessä, josta ne ovat tulleet kantajan tietoon, kantaja ei ole menettelyn missään vaiheessa voinut esittää kantaansa näistä vastaväitteistä.
With regard to the applicant's submission that the evidence on the basis of which the Board of
Tältä osin valituslautakunta on todennut perustellusti, että yhtäältä kohdeyleisö ei ole tottunut pitämään lasilaattojen pinnalla olevia kuvioita osoituksena tavaran kaupallisesta alkuperästä ja toisaalta kuviota ei voida ensi näkemältä tunnistaa osoitukseksi tavaran kaupallisesta alkuperästä vaan se katsotaan tavaran toiminnalliseksi osaksi.
Annuls the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 19 April 2000 (Case R 282/1999-2) in regard to services in Class 42;
Tästä seuraa, että jos valituslautakunta päättää olla palauttamatta asiaa tutkijalle, sillä on sama toimivalta kuin tutkijalla ja sitä koskevat samat velvoitteet kuin tutkijaa, erityisesti velvoite, jonka
Dismisses the remainder of the action;
Lisäksi on todettava, että hakemuksen kohteena olevan kuvion monimutkaisuus ja mielikuvituksellisuus,joita kantaja korostaa, eivät riitä osoitukseksi siitä, että kyseinen kuvio olisi erottamiskykyinen.
Orders the applicant to bear its own costs and two thirds of the costs incurred by the defendant.
mukaan hakemus voidaan hylätä vasta, kun hakijalle on varattu tilaisuus esittää huomautuksensa.
Case T-360/00 Dart Industries Inc. ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
mukaan kantaja ei ollut toimittanut todisteita koko yhteisön alueen osalta, vaikka sen olisi pitänyt tehdä niin.
(Community trade mark — UltraPlus - Absolute grounds for refusal — Descriptive distinctive character —Article 7(1 )(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94) (Second Chamber)
Valituslautakunta ei tutkimuksessaan pelkästään todennut, ettei tällaisia todisteita ollut esitetty tiettyjen jäsenvaltioiden osalta, vaan se myös tulkitsi muita jäsenvaltioita koskevien todisteiden sisältöä, mistä kantajan olisi pitänyt voida esittää huomautuksensa.
Essentially, the Board of Appeal found that the term in respect of which registration was sought was descriptive of the qualities of the goods in question and incapable of acting as a distinguishing sign since potential consumers would perceive it as merely expressing a strong claim by the manufacturer regarding the quality of its goods.
Virasto ei voi väittää, että niiden todisteiden arviointi, jotka koskevat sitä, onko merkki käytössä tullut erottamiskykyiseksi, olisi rajoittunut pelkästään toteamukseen, jonka
On 23 December 1997, the applicant filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) ('the Office') under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended.
Tästä seuraa, että koska valituslautakunta ei varannut kantajalle tilaisuutta ottaa kantaa asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdan soveltamista koskeviin perusteluihin, jotka esitettiin ensimmäisen kerran riidanalaisessa päätöksessä, se loukkasi kantajan oikeutta tulla kuulluksi.
The applicant claims that the Court should annul the contested decision.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The trade mark of which registration was sought is 'UltraPlus'.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
The goods in respect of which registration was sought are plastic ovenware for use in microwave, convection and conventional ovens in Class 21 of the Nice Agreement.
Sisämarkkinoiden valituslautakunnan hurmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) ensimmäisen 30.11.2000 tekemä päätös (asia R 137/2000-1) kumotaan.
That is true of UltraPlus, which does not exclusively and directly designate the goods themselves or the qualities which the consumer might be looking for.
2) ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan
By decision of 22 September 2000 ('the contested decision'), the First Board of Appeal dismissed the appeal brought by the applicant against the examiner's decision.
Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan oikeudenkäyntikulut.
When an undertaking extols, indirectly and in an abstract manner, the excellence of its products by way of a sign such as 'UltraPlus', yet without directly and immediately informing the consumer of one of the qualities or specific characteristics of the ovenware, it is a case of evocation and not designation for the purposes of Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 (see, to that effect, Case T-24/00 Sunrider ν OHIM (VITALITE) [2001], paragraph 24)
Asetus N:o 111/1999 —Asetus N:o 1135/1999 — Elintarvikeapu Venäjälle — Markkinoilta hankintaa koskeva tarjouskilpailu — Kuljetusta koskeva tarjouskilpailu — Sopimussuhde -Välityslauseke — Sopimuksen täytäntöönpanovaatimus — Tutkittavaksi ottaminen — Kullekin kuljetusvälineelle hankittavat todistukset — Viivästyskorot (toinen jaosto)
It follows from the above considerations that, in failing to relate its analysis to the goods in question and in failing to show that 'UltraPlus* may serve to designate those goods directly, the Board of Appeal infringed Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.
Riita-asian perustana olevat tosiseikat kuljetusvälineelle välttämättömät asiakirjat, ja se ilmoitti, että jos kantaja kieltäytyy tästä, se laadituttaa ne kantajan kustannuksella.
It considered that those two words are laudatory terms used to claim the excellence of the products in question. Thus, it found that 'UltraPlus' is descriptive for any type of goods or services.
Kantaja jätti 1.9.1999 Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährungille (liittovaltion maatalous- ja elintarvikevirasto; jäljempänä BLE), joka on Saksan interventioelin, asetusten N:o 111/1999 ja 1135/1999 mukaisen sianlihan hankkimistarjouksen.
Finally, it must be added that the fact that a sign is not descriptive does not automatically mean that it is distinctive.
Kantaja ilmoitti 20.10.1999 päivätyllä kirjeellään komissiolle sen ja Tour Transin välille syntyneistä erimielisyyksistä.
That character may also be lacking if the relevant public cannot perceive in that sign an indication of the commercial origin of the goods (see, to that effect, Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer of 31 January 2002 in Case C-363/99 Koninklijke KPN Nederland, pending before the Court of Justice, paragraph 44, and EuroHealth, cited above, paragraph 48).
Komissio vastasi 25.10.1999 päivätyllä kirjeellä asetuksen N:o 1135/1999 6 artiklaan viitaten, että hankintaa koskeneen tarjouskilpailun voittajan on toimitettava tässä säännöksessä tarkoitetut todistukset kullekin käytetylle kuljetusvälineelle.
The plea alleging infringement of Article 7(1 )(b) of Regulation No 40/94
Tämän päätöksen mukaan erä nro 14 - 1000 tonnia puoliruhoja — myönnettiin kantajalle.
In that regard it should be noted, on the basis of those definitions and the lexical rules applying to them, that if the term consisted of, for example, the prefix 'ultra* and an adjective, it could indeed be held that the adjective directly and immediately informs the consumer about a characteristic of the product and that, since the prefix merely reinforces the characterisation thus given to the product, a sign composed in this way is descriptive.
Komissio ilmoitti 10.11.1999 päivätyllä kirjeellään kantajalle, että Tour Trans on hankkimassa välttämättömiä todistuksia, mutta että asetuksen N:o 1135/1999 6 artiklan nojalla kantajan on vastattava tästä aiheutuvista kuluista, jotka BLE pidättää siltä.
According to the applicant, the underlying principle of the Community trade mark is that a sign is eligible for registration if it is capable of distinguishing the goods of one undertaking from those of another.
Komissio ilmoitti 15.10.1999 päivätyllä telekopiolla kantajalle päätöksestään tehdä Tour Trans Internationale Spetions GmbH:n (jäljempänä Tour Trans) kanssa sopimuksen kantajan erän kuljetuksesta.
However, in the present case, the word 'ultra' does not designate a quality, quantity or characteristic of the ovenware which the consumer is able to understand directly.
Tour Trans lähetti 26.11.1999 BLE:lle kullekin kuljetusvälineelle hankittuihin todistuksiin liittyvistä kuluista laskun, jonka suuruus oli 13 130,04 DEM.
That word, as such, is only capable of reinforcing the designation of a quality or characteristic by another word.
BLE ilmoitti kantajalle 1.3.2000 päivätyllä kirjeellä, että sen on maksettava 13 130,04 DEM:n summa, joka oli vähennetty kantajan saamasta summasta.
Likewise, the word 'plus' does not in itself designate a quality or characteristic of the plastic ovenware concerned which the consumer is able to understand directly and which could be reinforced by the word 'ultra'.
Kantaja ilmaisi 2.4.2000 päivätyllä kirjeellä erimielisyytensä komissiolle siitä, että BLE oli veloittanut siltä nämä kulut ja se vaati pidätetyn summan palauttamista sille.
In that regard, it is not apparent from the contested decision that the relevant public would immediately and without further reflection make a definite and direct association between plastic ovenware and 'UltraPlus' (see, to that effect, Case T-359/99 DKV ν OHIM (EuroHealth) [2001], paragraph 35).
Sen jälkeen, kun erä oli poistettu Zerbstissä (Saksassa) sijaitsevasta kylmävarastosta, kantaja toimitti Tour Fransille 60 eläinlääkärin todistusta, mukaan lukien terveystodistukset, jotka Duisburgin eläinlääketieteellinen laitos oli antanut Zerbstissä sijaitsevassa kylmävarastossa oleville määrille, Duisburgin kauppa- ja teollisuuskamarin yhteensä 1 013 331, 2 kilon määrälle vahvistaman alkuperätodistuksen, sekä kantajan samalle määrälle vahvistaman laatutodistuksen.
In the present case, the Board of Appeal concluded that 'UltraPlus' lacked distinctiveness from its finding that the words combined were laudatory and that there were no additional elements which might make the term fanciful, unusual or thought-provoking.
Koska Tour Trans ei hyväksynyt kantajan menettelyä, se vaati, että sillä olisi käytettävissään kullekin Tour Transin kävttämälle
Furthermore, the Board found that, since the consumer would perceive that term as expressing a strong claim by the manufacturer regarding the quality of its goods, he would not see it as a distinctive sign of their origin.
Komissio lähetti 4.8.2000 päivätyllä kirjeellä jäljennöksen tästä kirjeestä BLE:lle muistuttaen, että todistukset on annettava kullekin
However, having regard to the certificate of registration of a Community trade mark presented by the applicant at the hearing, it must be stated that the alleged uses of 'ultraplus' in Germany and in Italy as a customary, laudatory sign unrelated to commercial origin, which the Office relied on its response, are in fact uses of the Community trade mark UltraPlus in a figurative form, owned by the applicant, to designate its products.
Kantaja lähetti 19.9.2000 asianajajiensa välityksellä komissiolle kirjeen, joka sisälsi väitteet sen näkemyksen tueksi, että todistuksia ei täydy antaa kullekin kuljetusvälineelle, vaan koko erälle.
Furthermore, the other examples given by the Office in its response cannot be accepted as relevant since plastic goods in general, including tools and electrical parts, do not constitute the reference sector for plastic ovenware.
Nyt esillä olevassa asiassa sillä, että kantaja on tehnyt tarjouksen, jonka komissio on hyväksynyt, on luotu näiden kahden asianosaisen välille oikeussuhde, joka aiheuttaa näiden kesken oikeuksia ja velvollisuuksia.
As regards the perception by the relevant public of the term at issue, it should be noted that both of the words of which it is composed can be used to form comparatives and superlatives by being added to a noun or an adjective and are thus not normally used together in the same combination.
velvoittaa komission maksamaan 13 130,04 DEM lisättyinä 8 prosentin vuotuisella korolla 1.3.2000 lukien, ja toissijaisesti velvoittaa BLE:n maksamaan sille 13 130,04 DEM lisättyinä 8 prosentin vuotuisella korolla 1.3.2000 lukien.
In that respect, 'UltraPlus' constitutes a syntactically unusual juxtaposition from a lexical point of view in both English and other Community languages (see, to that effect, Case C-383/99 Ρ Procter & Gamble ν OHIM [2001], paragraph 44). Thus, more than signs composed of words which, because of their intrinsic meaning, may enable the consumer to imagine the type of goods or services to which the mark relates, a sign such as 'UltraPlus', which is devoid of 'descriptive character', as was found above, and is perceptibly different from a lexically correct construction, may be distinctive in relation to ovenware. Moreover, it might be considered that, in view of the examples put forward at the hearing, 'UltraPlus' is not used in a descriptive sense but as an equivalent of a noun designating the applicant's goods or those of other trade mark holders, in the form of a trade mark.
Komission ja kantajan välisen sopimussuhteen olemassaolo vahvistetaan asetuksen N:o 111/1999 16 artiklaan sisältyvällä lausekkeella, jonka mukaan Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen ratkaisemaan kaikki tämän asetuksen mukaisten toimitusten suorittamisesta tai suorittamatta jättämisestä aiheutuvat taikka tällaisia toimituksia koskevien säännösten tulkinnasta aiheutuvat riidat.
However, whether, in fact, the way in which the sign is used or displayed on the goods, whether as a trade mark or in connection with a different type of usage, might lead the consumer to regard it not as a distinctive sign of origin but as a mere commercial declaration forms part of an analysis related to usage which cannot be taken into account in assessing eligibility for registration (see, to that effect, Case T-358/00 DaimlerChrysler ν OHIM (TRUCKCARD) [2002], paragraph 47).
Tällä lausekkeella on mielekäs merkitys vain, kun kyseessä on komission ja kantajan kaltaisen tarjouskilpailun voittajan välinen sopimussuhde.
Such a sign can be easily and instantly memorised by the relevant public and can enable it to repeat a positive experience of purchasing ovenware inasmuch as the sign is not already commonly used, as such, for that type of goods, which usage would prevent the consumer from distinguishing immediately and with certainty the applicant's goods from those of other undertakings.
Edellä esitetyistä arvioinneista johtuu, että asetuksen N:o 111/1999 16 artiklaan ja EY 238 artiklaan perustuva kantajan vaatimus on tutkittava.
In view of the above considerations, it must be concluded that, in finding that there is nothing unusual in the choice of the words forming the term UltraPlus and in failing to establish that the term formed in this way is, taken as a whole, commonly used in relation to ovenware, the Board of Appeal infringed Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94.
Kantaja väittää viitaten EY 238 artiklaan, että yhteisöjen tuomioistuimella on toimivalta ratkaista asia yhteisön tekemässä tai sen puolesta tehdyssä julkis- tai yksityisoikeudellisessa sopimuksessa olevan välityslausekkeen nojalla, ja että Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perustamisesta 24 päivänä lokakuuta 1988 tehdyn päätöksen 88/591/EHTY, ETY, Euratom nojalla tätä toimivaltaa käyttää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin nyt esillä olevassa asiassa.
In that regard, the Office claims to have found numerous descriptive and generic uses of the term ultraplus for plastic goods, including ovenware.
Tämän kanteen yhteydessä esitetty ainoa peruste koskee asetusten N:o 111/1999 ja N:o 1135/1999 virheellistä tulkintaa, erityisesti asetuksen N:o 1135/1999 6 artiklan.
Accordingly, as the Board of Appeal found, the customer would not regard that term as a distinctive sign of origin.
Asetuksen N:o 111/1999 16 artiklaa ei voida pitää EY 238 artiklassa tarkoitettuna välityslausekkeena, koska kyseessä olevat suhteet eivät ole luonteeltaan sopimussuhteita.
It follows from all the above that the contested decision must be annulled.
Toissijaisesti kantajan vaatimus on vahingonkorvauskorkoja koskeva vaatimus.
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 22 September 2000 (Case R 278/2000-1);
Ensinnäkin on todettava, että on selvää, että kantaja on toimittanut Tour Transille erän kylmävarastosta poissiirtämisen yhteydessä 60 eläinlääkinnällistä todistusta, mukaan lukien terveystodistukset, alkuperätodistuksen ja laatutodistuksen, ja että Tour Trans on voinut saada tuotteen kuljettamiseksi Venäjälle välttämättömät todistukset niiden todistusten perusteella, jotka kantaja on toimittanut sille.
Case T-36/01 Glaverbel ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Tästä seuraa, että kantaja ei ole laiminlyönyt asiaan sovellettavissa asetuksissa määriteltyjä sopimusvelvoitteitaan, ja että näin ollen 13 130,04 DEM:n määrää ei voida vaatia sen maksettavaksi.
9 October 2002
vaatimus on siis
(Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 — Design applied to the surface of goods — Absolute ground for refusal — Distinctive character — Right to a hearing) (Second Chamber)
Tällainen velvollisuus ei voi johtua myöskään saman asetuksen 2 artiklasta eikä asetuksen N:o 111/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1125/1999,2 artiklan 3 kohdasta
Background to the dispute sign possessed distinctive character acquired through use.
Kantajan pääasiallinen hyväksyttävä.
On 4 February 2000 the applicant filed an appeal against the examiner's decision at the Office.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The sign in respect of which registration was sought is, as is apparent from the reproduction supplied with the application, an abstract design for application to the surface of glass products.
Komissio velvoitetaan maksamaan kantajalle 6 713,28 euroa 2.5.2000 lähtien ja tämän määrän täyteen maksamiseen asti laskettavine viivästyskorkoineen.
The goods and services in respect of which registration of the sign was sought are in Classes 11, 19 and 21 of the Nice Agreement.
Sovellettavien viivästyskorkojen korkokanta lasketaan sen korkokannan perusteella, jonka Euroopan keskuspankki on vahvistanut jäUeenrahoitusta koskeville pääasiallisille liiketoimille ja jota sovelletaan kyseessä olevaan ajanjaksoon, kahdella prosenttiyksiköllä lisättynä.
Plea alleging infringement of Article 7(1 )(b) of Regulation No 40/94
Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The applicant points out that in this case the mark applied for is not a simple design, such as a circle or a square, but a complex and fanciful pattern.
Asia C-190/02 Viacom Outdoor Sri v. Giotto Immobilier SARL Palvelujen tarjoamisen vapaus
It must be observed that a design applied to the surface of goods may have a number of functions technical, decorative or indicating the trade origin of the goods. If the target market perceives the sign as an indication of the trade origin of the goods or services, the fact that it serves several purposes at once has no bearing on its distinctiveness.
Ennakkoratkaisu Ennakkoratkaisupyyntö (ensimmäinen jaosto) suuruinen summa sellaisista mainontaan liittyvistä palveluista, joihin kuuluu pääasian vastaajan lukuun tapahtuva ilmoitusten esille asettaminen Genovan kunnan alueella, sekä 1 000 000 ITL:n eli 516,46 euron suuruinen vahingonkorvaus.
In addition, the impression conveyed by the design is not fixed. It may be perceived very differently according to the angle from which the goods are viewed, the brightness of the light and the quality of the glass, and will not therefore enable the applicant's goods to be distinguished from those having another trade origin.
Giudice di pace di Genova-Voltri on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 9.4.2002 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.5.2002, EY 234 artiklan nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystä EY 2 artiklan, EY 3 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdan, EY 23 artiklan, EY 27 artiklan a, b ja d alakohdan, EY 31 artiklan 1 ja 3 kohdan, EY 49, EY 50, EY 81, EY 82, EY 86 ja EY 87 artiklan tulkinnasta.
It must therefore be concluded that the sign claimed will not enable the consumer to recognise the sign as distinctive when he comes to make a choice on the occasion of a subsequent acquisition of the goods in question.
Giotto kiistää Viacomin vaatimukset, koska sen mukaan siltä vaadittu summa sisältää 439 385 ITL:n eli 226,92 euron suuruisen kunnallisen mainosveron sekä 277 850 ITL:n eli 117,65 euron suuruisen summan Genovan kunnalle maksettavia veronluonteisia maksuja.
In this case, the glass products in question are of interest both to professionals in the construction field and to the public in general. The target market is therefore the average consumer who is reasonably well-informed and reasonably observant and circumspect (see to that effect Case C-342/97 Lloyd Schuhfabrik Meyer [1999], paragraph 26).
Nämä kysymykset on esitetty sopimusoikeudellisessa asiassa, jossa asianosaisina ovat Viacom Outdoor Sri (jäljempänä Viacom), kotipaikka Milano (Italia) ja Giotto Immobilier SARL (jäljempänä Giotto), kotipaikka Menton (Ranska).
Plea alleging infringement of the right to a hearing
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
The applicant observes that the Board of Appeal rejected the examiner's analysis on the acquired distinctiveness of the sign claimed through use.
Giotto väitti myös, että Italian oikeuden tähän alaan liittyvät säännökset ja erityisesti 15.11.1993
Yet it found, on the basis of new grounds raised of its own motion, that the sign claimed had not acquired distinctive character through use. The applicant argues that, since those objections were raised for the first time by the Board of Appeal
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että Viacom saattoi asian Giottoa vastaan Giudice di pacen käsiteltäväksi, jotta tämä velvoitettaisiin maksamaan 2 082 235 ITL:n eli 1075,38 euron
and the applicant was only informed of them in the contested decision, it was not able to make submissions on those objections at any stage of the procedure.
EY 27 artiklan a, b ja d alakohdan sekä EY 31 artiklan 1 ja 3 kohdan vastainen.
registration, just as the examiner would not have been entitled to refuse it, unless the applicant had first had an opportunity to present its observations on the reasoning relating to the low sales figures for the goods in question in certain Member States and on the limited geographical scope of the statements supplied in this connection, the applicant not having been previously informed of that reasoning.
Tässä tilanteessa Giudice di pace di Genova-Voltri on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: annettu decreto legislativo nro 507, sellaisena kuin se on muutettuna, siihen liittyvät säännökset sekä määräykset, joista kyseisessä decreto legislativossa säädetään ja jotka Italian kunnat, erityisesti Genova, jossa riidanalainen velvoite syntyi, ovat antaneet, eivät ole yhteensoveltuvia EY:n perustamissopimuksen tiettyjen määräysten kanssa.