natgillin/translations-raw huggingface dataset:
One ofthe objectives ofthecommonagricultural policy35is to ensurethat suppliesreach consumers atreasonable prices.
36 Komission tiedonanto Euroopan parlamentille, neuvostolle, Euroopan talous- ja sosiaalikomitealle sekä alueiden komitealle – Elintarvikkeiden hinnat Euroopassa¬– KOM(2008) 821 lopullinen.
Parliament, the Council, the European Economic and Social Committee and the Committee of the Regions on‘Food Prices in Europe’— COM(2008) 821 Final.
37 Alankomaiden Economic Institute -laitoksen laatima sokerialan yhteisiä
Consumerpriceformationisacomplexprocess withprices beinginfluenced not only bythe cost oftheraw material but also by other parameters such as energy andlabour costs.
Yksiyhteisen maatalouspolitiikan35tavoitteista ontaatakoh-tuullisetkuluttajahinnat.Kuluttajahintojen muodostuson monimutkainen prosessi, jossa hintoihin vaikuttaa raaka-ai- nekustannusten lisäksi myös muuttekijät,kutenenergia-ja työvoimakustannukset.
Con-sequentlyitisvery difficultto determineto whatextentthe reductioninthereferencepriceofbulksugarsoldbypro-ducers willimpactonthepricepaidbythefinalconsumer.
Tästäseuraa,ettäonerittäinvaikea määrittää, missä määrintuottajien myymän pakkaamattoman sokerinviitehinnanaleneminenvaikuttaalopullisenkulutta-jan maksamaan hintaan.
The Commissionstressedthe need ‘toensurethat downward movementsin commodity prices are transmitted to consumers without delay’36
Komissio korostitarvetta”varmistaa, että hyödykkeidenalenevat hinnat näkyvätkuluttajahinnois- saviipymättä”36.
Sugar Sector’carried out by the Netherlands Economic Institute and a study on‘Price transmission in the agri-food sector’carried out by AgraCEAS Consulting Ltd.
Tästä huolimattakomission puolestatehdyt selvitykset37 osoittavat, että pakkaamattomansokerin hinnan markkinajärjestelyjä koskeva arviointi (Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the Sugar Sector) ja AgraCEAS Consulting Ltd. -yrityksen tekemä hintojen välittymistä maa- ja elintarviketeollisuudessa koskeva tutkimus (Price transmission in the agri-food sector).
of the Commissionindicate that reductionsin the price of bulk sugar are unlikely to be passed on to the final consumer.In the case of processed products, which accountfor over two thirds of the sugar consumption, most of the cost savings due to price reductions will be added to the profit margin ofindustrial pro-ducers38;inthecase oftheretailsugar price, whichaccounts for the remaining one third of consumption, price transmission is affected bythe concentration of distribution networks39.
alennukset eivät todennäköisesti näylopullisen kuluttajan tasolla. Kun kyse onjalostetuista tuotteista,joiden osuus sokerin kulutuksesta on yli kaksi kolmasosaa, valtaosa hinnanalennuk-sistajohtuvista kustannussäästöistälisätään teollisten tuotta-jien38voittomarginaaliin;kun hinnoitellaanvähittäismyyntiin tarkoitettua sokeria,joka kattaajäljellä olevan kolmanneksen kulutuksesta, hintavaikutustensiirtymiseenvaikuttaajakelu-verkostojen keskittyminen39.
38 ‘It should be remarked that sugar- containing products generally show
38 Olisi otettava huomioon, että sokeria sisältävien tuotteiden
Furthermore,followingthereform,productionhasbecome even more concentrated such that 75 % of the EUinternal pro-ductionis now produced by only sixindustrial groups of companies.
Lisäksi uudistuksenjälkeentuotannosta on tullut yhä keskittyneempää: ainoastaan kuusi teollista yritysryhmää tuottaa 75¬prosenttia EU:nsisäisestätuotannosta.
39 ‘Cost dierences in the sugar distribution and retailing among Member States are caused by dierences in market structure (the existence of monopolistic or monopsonistic-type markets, the (ab)use of market power), and the (macro)economic and policy environment.
39 Jäsenvaltiokohtaiset kustannuserot sokerin jakelussa ja vähittäismyynnissä johtuvat eroista markkinarakenteessa (markkinoilla vallitsee monopoli tai ostajan monopolia vastaava tilanne, markkinavoiman (väärin)käyttö) ja (makro)ekonomisesta ja poliittisesta toimintaympäristöstä.
Dierences a low price elasticity of demand.
kohdalla kulutushintojen jousto on yleisesti ottaen vähäistä.
Industrial producers of these products will not be very concerned about a price increase of sugar, because they can pass on the higher costs to the final consumer without a large drop in sales volume.
Kyseisten tuotteiden teolliset tuottajat eivät välitä paljoakaan sokerin hinnan noususta, koska he voivat siirtää korkeammat kustannukset lopulliselle kuluttajalle ilman, että heidän myyntivolyymissaan tapahtuu suurta laskua.
They will generally favour a decrease of the sugar price, because this enables them to add most of the cost savings to their prot margin.
He pitävät yleensä sokerin hinnan laskua hyvänä asiana, koska sen avulla he voivat lisätä suurimman osan kustannussäästöistä voittomarginaaliinsa.
There will be no strong incentive to pass on these savings to the final consumer.’
Mikään ei tule erityisemmin kannustamaan heitä siirtämään kyseisiä säästöjä lopullisille kuluttajille. Lähde: Alankomaiden Economic Institute -laitoksen laatima sokerialan yhteisiä markkinajärjestelyjä koskeva arviointi (Evaluation of the Common Organisations of the Markets in the Sugar Sector, s. 76).
HAVE THE SPECIFICINSTRUMENTS/MECHANISMS BEEN SUCCESSFULIN ADDRESSING AND ALLEVIATING THE ADAPTATION PROBLEMS RELATED TO REFORM?
ONKO ERITYISVÄLINEILLÄ/MEKANISMEILLA ONNISTUTTU KÄSITTELEMÄÄNJA LIEVITTÄMÄÄN UUDISTUKSEEN LIITTYVIÄ SOPEUTUMISONGELMIA?
40 Recital 2 of Regulation (EC) No 318/2006.
40 Asetus (EY) N:o 318/2006, johdanto-osan 2 kappale.
Thelegislativeframework sets, amongst others,the objective of ensuringafairstandard oflivingfortheagriculturalcom- munity40
Lainsäädäntökehyksessä säädetään muun muassa, ettätavoit-teena on varmistaa kohtuullinen elintaso sokerialalla toimivalle maatalousväestölle40
41 Similarly, the July 2003‘Study to assess the impact of future options
41 Vastaavasti Eurocaren heinäkuussa 2003 tekemässä
for the future reform of the sugar CMO’carried out by EUROCARE estimated the secondary jobs connected to sugar factories as being twice the number of direct jobs.
Oletettiin, että rakenneuudistustoimenpiteisiin liittyvillä sokerijuurikkaanviljelystä luopumisella ja tehtaiden sulkemisella olisi merkittäväsuorajaepäsuorasosiaalinenvaikutus asianomaisiin maatalousväestöihinja maatalousalueisiin.
It wasanticipatedthattheabandonmentofsugar beet pro-ductionandtheclosing down offactoriesrelatedtothere-structuring measures would have an important direct and indir-ectsocialimpact ontheagriculturalcommunityandregions concerned.Theimpactassessmentpredictedasignificant number ofjoblossesintheregionsconcerned,estimatedat atleast 4 500 agricultural, 24 500industrial and 49 000indirect jobs41.
Vaikutustenarvioinnissaennustettiin,ettäkyseisilläalueilla menetettäisiin huomattava määrä työpaikkoja: vähintään noin 4¬500¬maatalousalan, 24 500 teollisuusalanja 49 000 välillisesti alaanliittyväätyöpaikkaa41.
(EC) No 320/2006 provided for‘at least 10 %’until it was changed into ‘10’ by Regulation (EC) No 1261/2007.
43 Olisi pantava merkille, että asetuksen (EY) N:o 320/2006
Consequently,thelegislation providedfortherestructuring fundtofinancespecificinstruments/mechanisms —i.e.re-structuringaid, diversificationaid,andtransitionalaid —to face and alleviate the adaptation problems, thereby contribut-ingto afairstandard oflivingforthe agricultural community involvedinthesugarsector.
Tämän vuoksi lainsäädännössä säädettiin rakenneuudistusrahastosta, josta rahoitetaan erityisiä välineitä/mekanismeja, kutenrakenneuudistustuki, monipuolistamistuki ja siirtymäajan tuki, kyseisten sopeutumisongelmien kohtaamiseksi ja lievittämiseksi. Näin myötävaikutettiin kohtuullisen elintason varmistamiseensokerialallatoimivalle maatalousväestölle.
The audit examined theseinstruments/mechanisms as detailed inthefollowingsections.
Seuraavissa kohdissa käsitellään kyseisiä välineitä/mekanismeja koskevaatarkastusta.
RESTRUCTURING AID TO PRODUCERS AND THEIR SOCIAL AND ENVIRONMENTAL COMMITMENTS
TUOTTAJILLE SUUNNATTU RAKENNEUUDISTUSTUKI JA TUOTTAJIEN SOSIAALISETJA YMPÄRISTÖLLISET SITOUMUKSET
Producers whoabandoned quota productionandrenounced the quotasconcerned were entitledtorestructuringaid,cal- culatedasafixedamount pertonne ofrenounced quota42.In the case of sugar-quota renunciations, producers were granted roughly 90 % of the restructuring aid43, the rest being reserved forsugar beet growersand machinerycontractors.Similarly, inulin syrup producers were granted 90 % of the aid.
Tuottajat,jotkaluopuivat kiintiötuotannostaja asianomaisista kiintiöistä, olivat oikeutettuja saamaan rakenneuudistustukea, jonkalaskentaperusteena oli kiinteä summaluovuttua kiintiötonnia kohti42. Sokerikiintiöistäluopumisen tapauksessa tuot- tajille myönnettiin noin 90 prosenttia rakenneuudistustuesta43, loput varattiin sokerijuurikasviljelijöilleja koneurakoitsijoille.
Isoglucose producers renouncing their quota were entitled to 100 % of the restructuring aid compensation.
Kiintiöistäänluopuneetisoglukoosin tuottajat olivat oikeutettuja 100 prosenttiin rakenneuudistustukena maksettavista korvauksista.
Sugar production within the EUis rather concentrated, so that the distribution of the restructuring aidislimited.In the eight Member States visited 45 factories were closed down, receiving restructuring aid of around 2,1 billion euro as a compensation fortherenunciationofroughly3,7 milliontonnesofsugar quota (Annex IV).
Sokerintuotanto on EU:ssa varsin keskittynyttä,joten rakenne-uudistustukeajaetaan vähän. Tarkastuskäynnin kohteina olleissa kahdeksassajäsenvaltiossa oli suljettu 45 tehdastaja ne saivat rakenneuudistustukea noin 2,1 miljardia euroa korvauksena siitä,että neolivatluopuneet noin3,7¬miljoonasta¬tonnista sokerikiintiöitä (liite IV).
Producersthat gave uptheir quota production wererequired to respect their social and environmental commitments.In this regard, the governing regulations foresaw that the application forrestructuringaidshouldinclude‘asocialplandetailing theactions plannedin particular withrespecttore-training, redeploymentandearlyretirementoftheworkforcecon-cerned’44.
Kiintiöistäänluopuneiden tuottajien oli huolehdittava sosiaali-sistaja ympäristöllisistä sitoumuksistaan. Asianomaisissa asetuksissa säädettiin, ettärakenneuudistustukihakemukseen oli liitettävä”sosiaalinensuunnitelma,jossa annetaantarkattie-dot asianomaisen henkilöstön uudelleenkoulutusta, uudelleen-sijoittumistaja varhaiseläkejärjestelyjä koskevista toimista”44.
STRUCTURING A
JOSTA ON VÄHEN
Restructuring aid was notintended and did not reimburse only the direct cost of dismantling factories.
Rakenneuudistustukea ei ollut tarkoitettu korvaamaan eikä sillä korvattu yksinomaan tehtaiden purkamisesta aiheutuvia välittömiä kuluja.
According to the Commission, the aid was also intended to meet the economic, social andenvironmentalconsequenceslinkedto quotareduction.
Komission mukaan tuki oli tarkoitettu myös kiintiöiden vähentämiseenliittyvien taloudellisten, sosiaalistenja ympäristöllistenseuraustenkäsittelyyn.
The audit examined the relationship between restructuring aid grantedto producersintheaudited Member Statesandtheir budgeted direct closure costs,i.e. closure costs excluding possible quotasvalorisation.
Tarkastuksenyhtey-dessä tutkittiin, missä suhteessa tarkastuksen kohteena olleissa jäsenvaltioissatoimivilletuottajille myönnettyrakenneuudis-tustuki olituottajien budjetoituihinvälittömiinsulkemisesta aiheutuneisiinkuluihin elikuluihin,joissa ei oteta huomioon mahdollista kiintiöiden arvottamista.
Theauditidentifiedthatthere was noclear definitionof whichcostshadto beincludedinthe Restructuring Plans and that the costs budgeted were not comparable amongst Member States.
Tarkastuksessa havaittiin, ettäei ollutselvästi määritelty, mitkäkulut olisisällytettävä rakenneuudistussuunnitelmiin.Lisäksi havaittiin,että budje - toiduista kuluista ei voitu tehdä jäsenvaltioiden välisiä vertailuja.
Consequently, the data avail-ableindicatevery widevariationsrangingfroma netsurplus of 390 euro per tonne renounced compared to the net closure coststo a net deficit of 226 euro per tonne (Annex IV).
Tästä seurasi, että saatavilla olevan tiedon perusteella tilanne vaihteli varsin suuresti: vaihteluväli oli nettomääräisiin sulkemiskustannuksiin verrattuna 390 euron nettoylijäämästä luovuttua tonnia kohti 226 euron nettoalijäämään tonnia kohti (liite IV).
INADEQUATE
SOSIAALISTEN
MONITORING
VELVOITTEIDEN
OBLIGATIONS
RIITTÄMÄTÖN SEURANTA
45 Commission Regulation (EU) No 1204/2009 of 4 December 2009
45 Komission asetus (EU) N:o 1204/2009, annettu
As a result of the reform, some 80factories were closed across the EU.
Uudistuksen myötä EU:ssa suljettiin noin 80 tehdasta.
Member States were notrequired bythe Commission toreport onthe directsocialimpact ofthe productionfacil-ity dismantlement.
Komissio eivelvoittanutjäsenvaltioitaraportoimaantuotantolaitosten purkamisen välittömistä sosiaalisista vaikutuksista.
Theauditfoundthatsuchinformationis notconsistentlyavailabletothe Commissionandthereis no comprehensive data ontheimpact of quotarenunciations on thelocal economies, on how manyjobs werelost or alternative employment ofthestaff previously employed atthefactories which were dismantled.
Tarkastuksen yhteydessä havaittiin, että kyseisiä tietoja ei olejatkuvasti saatavillakomissiossaja ettäei ole olemassakattaviatietoja siitä, miten kiintiöistäluopuminen vaikutti paikalliseen talou-teen,kuinka montatyöpaikkaa menetettiintai mitätyöllisty-misvaihtoehtoa tarjottiin henkilöstölle,joka aiemmin työskenteli tehtaissa, jotka sittemmin purettiin.
This hamperstheassessment ofthe overall effect ofthereform ontheregions concerned.
Tämä estää arvioimasta uudistuksen kokonaisvaikutusta kyseisillä alueilla.
amending Regulation (EC) No 968/2006 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC) No 320/2006 establishing a temporary scheme for the restructuring of the sugar industry in the Community (OJ L 323, 10.12.2009, p. 64).
4¬päivänä joulukuuta 2009, yhteisön sokerialan väliaikaista rakenneuudistusjärjestelmää koskevan neuvoston asetuksen (EY) N:o 320/2006 täytäntöönpanoa koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen (EY) N:o 968/2006 muuttamisesta (EUVL¬L 323, 10.12.2009, s. 64).
46 Article 3(6) of Regulation (EC) No 320/2006, as amended by
YMPÄRISTÖVELVOITTEISIIN LIITTYVÄT
47 In Poland, there was no association of machinery contractors, so the national authorities selected three contractors for consultations.
47 Puolassa ei ollut koneurakoitsijoiden liittoa, joten kansalliset viranomaiset valitsivat kuultaviksi kolme urakoitsijaa.
Theclosure of productionfacilities also entailsserious environmental challenges, hence the governing regulations provide that the closure of productionfacilitiesisaccompanied by appropriate measures to dismantle production facilities and restoretheenvironmentalcondition ofthefactorysites.
Tuotantolaitostensulkeminen merkitsee myös vakavia ympäristöhaasteita ja tämän vuoksi asianomaisissa asetuksissa säädetään,ettätuotantolaitostensulkemisenyhteydessä on toteutettava asianmukaisia toimenpiteitä,joiden tarkoituksena on purkaatuotantolaitoksiaja palauttaatehdasalueidenym-päristöentiselleen.
The auditfound, however,thatthere werecases ofserious delays andincreasing uncertaintyasregardsthetimelycompliance of the producers with those environmental obligations.In December 2009 the Commission amended thelegislation to allow for an extension ofthe deadlines until September 201145.
Tarkastuksessakuitenkin havaittiin,että tietyissätapauksissaviipeet olivat merkittäviäja että oliyhä epävarmempaa, noudattaisivatko tuottajat kyseisiä ympäristö-velvoitteitaajallaan.Joulukuussa 2009komissio muuttilain-säädäntöä pidentääkseen määräaikaasyyskuuhun 201145.
RESTRUCTURING AID TO GROWERS AND MACHINERY CONTRACTORS AFFECTED BY THE RENUNCIATIONS
RAKENNEUUDISTUSTUKI VILJELIJÖILLEJA KONEURAKOITSIJOILLE,JOIHIN KIINTIÖISTÄ LUOPUMINEN VAIKUTTAA
In the case of sugar-quota renunciation, which covers the vast majority of quota renunciation, a part of the restructuring aid (atleast 10 % until 2007, 10 %from 2007 onwards) wasto be reservedfor sugar beet growers affected by the renunciations and machinery contractors who provided them with specialised services46.
Kunkyseessäonluopuminensokerikiintiöistä, mikäkattaa valtaosankiintiöistäluopumisesta, osa maksetusta rakenneuudistustuesta (ainakin 10 prosenttia vuoteen 2007 saakka, 10¬prosenttiavuodesta 2007alkaen)varattiinsokerijuurikas-viljelijöille,joihin kiintiöistäluopuminen vaikuttaa,ja koneurakoitsijoille, jotka tarjosivat kyseisille viljelijöille erityispalveluja46.
Similarly, a part ofthe aid wasreservedfor chicory growersaffected byinulinsyrup quotarenunciations.
Vastaavasti osatuestavarattiinsikuriviljelijöille,joihin kohdistuiinuliinisiirappikiintiöistäluopumisenvaikutuksia.
Onthe other hand, no aid was reserved for maize growers when isoglucose producers renounced their quota.
Toisaaltatukea eivarattu maissiviljelijöille,kunisoglukoosin tuottajatluopuivatkiintiöistään.
The allocations were decided upon by the national authorities following consultations with representatives of growers and, where they existed47, con-tractors.In 2007a one-off payment of 237,50euro pertonne foregone was granted48 to the affected growers, which consti-tutedthelion’sshare ofthe compensationtheyreceived.
Varojenkohdentamisesta päättivät kansalliset viranomaiset kuultuaan viljelijöiden edus- tajiaja – mikäli niitä oli47 – urakoitsijoita. Vuonna 2007 asianomaisille viljelijöille myönnettiin48 kertaluonteinen 237,50¬eu- ron maksuluovuttuatonniakohti, mikä muodostivaltaosan heidänsaamistaan korvauksista.
As a result of the reform, some 80 sugarfactories were closed.
50 Neuvoston asetus (EY) N:o 1698/2005, annettu
Sugar factories have a strong territoriallink with the surround-ingcommunity.
Uudistuksen myötäsuljettiin noin80sokeritehdasta.Sokeri-tehtailla onvahvaalueellinenyhteysympäröiväänväestöön.
Particularly whenthefactories arelocatedin remoteanddisadvantagedareas,theirclosurecanprovoke significant negativeconsequencesforthesocialfabric ofthe areas affected.
Varsinkin jos tehtaat sijaitsevat kaukaisilla ja epäsuotuisessa asemassa olevilla alueilla, niiden sulkemisella (kaikkiaan 80¬tehdasta) on huomattava kielteinen vaikutus asianomaisten alueiden yhteiskuntarakenteeseen.
50 Council Regulation (EC) No 1698/2005 of 20 September 2005 on support for rural development by the European Agricultural Fund for Rural Development (EAFRD) (OJ L 277, 21.10.2005, p. 1).
20¬päivänä syyskuuta 2005, Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston (maaseuturahaston) tuesta maaseudun kehittämiseen (EUVL¬L¬277, 21.10.2005, s. 1).
Thereis no legal definition as to whoisincludedin the concept of ‘agricultural community’.
Laissa ei määritellä, kenet käsite ”maatalousväestö” kattaa.
Nonethelessitis assessedthat as aresult ofthesugarreform,the widerlocalcommunity was affectedratherthanjustthekeystakeholdersofthesugar sector, which were earmarkedintheregulationtoreceivethe aid(producer andits employees, growers, machinery contractors).
Tästä huolimatta arvioidaan, ettäsokeriuudistus vaikuttilaajem-min paikalliseen väestöön eikä ainoastaan sokerialan keskeisiin sidosryhmiin,joille tuki asetuksen mukaisesti kuuluu(tuottaja ja hänen henkilöstönsä, viljelijätja koneurakoitsijat).
The legislation provided for aid, amounting to 675 million euro, toencouragethe development ofalternativestosugar beet and sugar productioninregions affected bytherestructuring ofthesugarindustry(seebreakdownby Member States in Annex V).
Lainsäädännössä säädetään 675 miljoonan euron tuesta,jonka tarkoituksena on kannustaa kehittämään vaihtoehtojasokeri-juurikas- ja sokerituotannolle alueilla, joihin sokeriteollisuuden rakenneuudistus vaikuttaa (ks. jäsenvaltiokohtainen jakautuminen liitteessä V).
The aid for diversification49 is primarily to finance measures
Varsinaisella monipuolistamistuella49 on määrärahoittaa
— intendedto beidenticaltothosesupported under Axis 1 and Axis 3 onsupport by the European Agricultural Fund for Rural Development 50.
— pääasiassatoimenpiteitä,joidentarkoituksenaonolla identtisiä Euroopan maaseudunkehittämisen maatalous-rahaston50tukemientoimintalinjasta 1ja 3tuettujentoi-menpiteidenkanssa.
Typically these wouldfinance specificprojectstoincreasethecompetitivenessofthe agricultural andforestrysector,toimprovethe quality of lifeinrural areas orto diversifytherural economy.
Tavanomaisesti niistärahoitettaisiin erityishankkeita,joiden tarkoituksena onlisätä maatalous- ja metsätalousalankilpailukykyä, parantaaelämänlaatua maaseudullatai monipuolistaa maaseuduntaloutta.
An additional aid for diversification51is granted to a Member State once the quota renunciations are above 50 %, and isincreased whenthe percentageis higher.
Monipuolistamisenlisätukea51 myönnetäänjäsenvaltiolle, kun ne ovatluopuneet yli 50 prosentista kiintiöitä,ja tuen määrä kasvaa,josluopumisten prosenttiosuus on suurempi.
The aid could be grantedinthesame wayas diversificationaid or may be paid directlyto growers.
Tukea voitaisiin myöntää samalla tavoin kuin varsinaista monipuolistamistukeataisitävoitaisiin maksaasuoraan viljelijöille.
Member States whichdecidetograntaidfordiversification shall establish national restructuring programmes detailing the diversification measuresto be undertakenintheregions concerned andinformthe Commission ofthese programmes.
Jäsenvaltioiden,jotkapäättävät myöntäävarsinaista monipuolistamistukea, onlaadittavakansallisetrakenneuudistus-ohjelmansa,joissa selvitetään yksikohtaisesti kyseisillä alueilla toteuttavat monipuolistamiseentähtäävättoimenpiteet.Li-säksi niiden ontiedotettava komissiolle kyseisistä ohjelmista.
The Commissionis notrequestedto approvethe programmes.
Komissiota ei pyydetä hyväksymään kyseisiä ohjelmia.
Theanalysisofthenationalrestructuringplansestablished bythe Member States indicate that the allocation of diversi-ficationaid was based ona widevariety ofcriteria between Member States, asshownin Annex VI.
Jäsenvaltioiden laatimien kansallisten rakenneuudistusohjelmien analyysi osoitti, että monipuolistamistuen kohdentaminen perustui erilaisiin kriteereihin,jotka vaihtelivatjäsenvaltiosta toiseen, kutenliitteessä VI esitetään.
States are those of the Clearance of Account unit of DG AGRI on their compliance with Regulations.
54 Ainoat tarkastukset, joita komissio toimitti jäsenvaltioissa, olivat maatalouspääosastoon kuuluvan tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä vastaavan yksikön toimittamia tarkastuksia, joissa arvioitiin, olivatko jäsenvaltiot noudattaneet asetuksia.
Additionally, the Court noted delaysin certain Member States in theimplementation of these measures,intended to develop alternativestosugarbeetgrowingandsugarproduction, that haveyetto becomefully operational.
Toimenpiteilläpyritäänkehittämäänvaihtoehtoja sokerijuurikkaan viljelylle ja sokerintuotannolle.
This delaycaused atimelag ofseveralyears betweenfactoryclosureandeco-nomic alternativesbeingoperational,ifatall.In December 2009 the Commission amended the legislation to allow for an extension ofthe deadlinetoimplementthe measure until September 201152.
Viipeen vuoksi tehtaansulkemisestasaattoikulua montavuottasiihen,että tarjollaolitoteuttamiskelpoisiataloudellisiavaihtoehtoja, taikenties niitäei ollutlainkaan.Joulukuussa 2009komissio muuttilainsäädäntöä pidentääkseen toimenpiteen täytäntöönpanon määräaikaasyyskuuhun 201152.
Moreover,the Commission has no overview oftheimpact on regionsaffected ofthe diversificationaid,although Member States are required to communicate to the Commission annual progressreportsconcerning,interalia,the nationalre-structuring programmes53.
Komissiollaei myöskäänolekäsitystäsiitä, miten monipuolistamistuki on vaikuttanut asianomaisiin alueisiin, vaikka jäsenvaltioita on vaadittu toimittamaan komissiolle vuotuiset edistyskertomukset,jotka koskevat mm. kansallisia rakenneuudistusohjelmia53.
However,the Commission has not established procedurestosystematicallyreview and evaluate thisinformation54.
Komissio ei kuitenkaan olelaatinut menetel-miä,joidenavulla nämätiedottarkistettaisiinjaarvioitaisiin järjestelmällisesti54.