natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, in some cases it may be necessary for certain information to be withheld from the parties in order to preserve the fundamental rights of a third party or to safeguard an important public interest (see Rowe and Davis v The United Kingdom [GC] No 28901/95, §61, ECHR 2000-II, and V v Finland No 40412/98, §75, ECHR 2007-…).
Joissakin tapauksissa voi kuitenkin olla tarpeen olla antamatta tiettyjä tietoja asianosaisille kolmannen perusoikeuksien suojaamiseksi tai tärkeän yleisen edun turvaamiseksi (ks. asia Rowe ja Davis v. Yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 16.2.2000, Recueil des arrêts et décisions, 2000-II, 61 kohta ja asia V. v. Suomi, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 24.4.2007, 75 kohta, ei vielä julkaistu kokoelmassa Recueil des arrêts et décisions).
It follows from the caselaw of the European Court of Human Rights that the notion of ‘private life’ cannot be taken to mean that the professional or commercial activities of either natural or legal persons are excluded (see Niemietz v Germany, judgment of 16 December 1992, Series A No 251-B, §29; Société Colas Est and Others v France, No 37971/97, §41, ECHR 2002-III; and also Peck v The United Kingdom No 44647/98, §57, ECHR 2003-I). Those activities can include participation in a contract award procedure.
Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee tältä osin, että yksityiselämän käsitettä ei pidä tulkita siten, että siitä suljettaisiin pois luonnollisten henkilöiden ja oikeushenkilöiden ammatti- tai liiketoiminta (ks. asia Niemietz v. Saksa, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 16.12.1992, A-sarja, nro 251-B, 29 kohta; asia Société Colas Est ym. v. Ranska, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 16.4.2002, Recueil des arrêts et décisions, 2002-III, 41 kohta ja asia Peck v. Yhdistynyt kuningaskunta, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen tuomio 28.1.2003, Recueil des arrêts et décisions, 2003-I, 57 kohta); tällaista toimintaa voi olla myös osallistuminen julkisia hankintoja koskevaan sopimuksentekomenettelyyn.
Finally, the maintenance of fair competition in the context of contract award procedures is an important public interest, the protection of which is acknowledged in the caselaw cited in paragraph 47 of this judgment.
Rehellisen kilpailun säilyttäminen julkisia hankintoja koskevissa sopimusten tekomenettelyissä on sellainen merkittävä yleinen etu, jonka turvaaminen on hyväksytty tämän tuomion 47 kohdassa mainitussa oikeuskäytännössä.
It follows that, in the context of a review of a decision taken by a contracting authority in relation to a contract award procedure, the adversarial principle does not mean that the parties are entitled to unlimited and absolute access to all of the information relating to the award procedure concerned which has been filed with the body responsible for the review.
Tästä seuraa, että hankintaviranomaisen sopimuksentekomenettelyssä tekemää päätöstä koskevassa muutoksenhakumenettelyssä kontradiktorinen periaate ei merkitse sitä, että asianosaisilla on rajoittamaton ja ehdoton oikeus saada tietoonsa kaikki kyseistä sopimuksentekomenettelyä koskevat tiedot, jotka on toimitettu muutoksenhakuelimelle.
To that end, the body responsible for the review must necessarily be able to have at its disposal the information required in order to decide in full knowledge of the facts, including confidential information and business secrets (see, by analogy, Mobistar, paragraph 40).
Tätä varten muutoksenhakuelimellä on välttämättä oltava käytettävissään kaikki tiedot, jotka ovat tarpeen, jotta se voi ratkaista asian, mukaan lukien luottamukselliset tiedot ja liikesalaisuudet (ks. analogisesti em. asia Mobistar, tuomion 40 kohta).
Having regard to the extremely serious damage which could result from improper communication of certain information to a competitor, that body must, before communicating that information to a party to the dispute, give the economic operator concerned an opportunity to plead that the information is confidential or a business secret (see, by analogy, AKZO Chemie and AKZO Chemie UK v Commission, paragraph 29).
Kun otetaan huomioon, miten huomattavan vakavaa vahinkoa tiettyjen tietojen epäasianmukaisesta luovuttamisesta kilpailijalle voi aiheutua, kyseisen elimen on ennen tietojen antamista riitaasian asianosaiselle annettava asianomaiselle taloudelliselle toimijalle mahdollisuus vedota siihen, että ne ovat luottamuksellisia tai liikesalaisuuksia (ks. analogisesti em. asia AKZO Chemie ja AKZO Chemie UK v. komissio, tuomion 29 kohta).
Accordingly, the answer to the question referred must be that Article 1(1) of Directive 89/665, read in conjunction with Article 15(2) of Directive 93/36, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Näin ollen esitettyyn kysymykseen on vastattava, että direktiivin 89/665 1 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä direktiivin 93/36 15 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että kyseisessä 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun muutoksenhakuelimen on taattava asian asianosaisten, erityisesti hankintaviranomaisen, sille toimittamiin asiakirjoihin sisältyvien tietojen luottamuksellisuus ja liikesalaisuuksien suoja, mutta se voi samalla itse tutustua näihin tietoihin ja ottaa ne huomioon.
It is for that body to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Muutoksenhakueli- men tehtävänä on päättää, missä määrin ja minkälaisia menettelytapoja noudattaen näiden tietojen luottamuksellisuus ja salaisuus taataan siten, että otetaan huomioon tehokkaan oikeussuojan ja asian asianosaisten puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen vaatimukset, ja kun muutoksenhakuelimenä on varsinainen tuomioistuin tai muu viranomainen, joka on EY 234 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin, sillä tavoin, että menettelyssä kokonaisuudessaan kunnioitetaan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Article 1(1) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts, read in conjunction with Article 15(2) of Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 coordinating procedures for the award of public supply contracts, as amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997, must be interpreted as meaning that the body responsible for the reviews provided for in Article 1(1) must ensure that confidentiality and business secrecy are safeguarded in respect of information contained in files communicated to that body by the parties to an action, particularly by the contracting authority, although it may apprise itself of such information and take it into consideration.
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, 1 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/36/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 13.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/52/EY, 15 artiklan 2 kohdan kanssa, on tulkittava siten, että kyseisessä 1 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun muutoksenhakuelimen on taattava asian asianosaisten, erityisesti hankintaviranomaisen, sille toimittamiin asiakirjoihin sisältyvien tietojen luottamuksellisuus ja liikesalaisuuksien suoja mutta se voi samalla itse tutustua näihin tietoihin ja ottaa ne huomioon.
It is for that body to decide to what extent and by what process it is appropriate to safeguard the confidentiality and secrecy of that information, having regard to the requirements of effective legal protection and the rights of defence of the parties to the dispute and, in the case of judicial review or a review by another body which is a court or tribunal within the meaning of Article 234 EC, so as to ensure that the proceedings as a whole accord with the right to a fair trial.
Muutoksenhakuelimen tehtävänä on päättää, missä määrin ja minkälaisia menettelytapoja noudattaen näiden tietojen luottamuksellisuus ja salaisuus taataan siten, että otetaan huomioon tehokkaan oikeussuojan ja asian asianosaisten puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen vaatimukset, ja kun muutoksenhakuelimenä on varsinainen tuomioistuin tai muu viranomainen, joka on EY 234 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin, sillä tavoin, että menettelyssä kokonaisuudessaan kunnioitetaan oikeutta oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.
Case C-412/04
Asia C-412/04
Commission of the European Communities v
Euroopan yhteisöjen komissio vastaan
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Public works, supply and service contracts — Directives 92/50/EEC, 93/36/EEC, 93/37/EEC and 93/38/EEC — Transparency — Equal treatment — Contracts excluded from the scope of those directives on account of their value)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Julkiset rakennusurakat, tavaranhankinnat ja palveluhankinnat – Direktiivit 92/50/ETY, 93/36/ETY, 93/37/ETY ja 93/38/ETY – Avoimuus – Yhdenvertainen kohtelu – Hankinnat, jotka eivät arvonsa vuoksi kuulu näiden direktiivien soveltamisalaan
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 8 November 2006 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 8.11.2006 . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 21 February 2008 . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 21.2.2008 . . . . . . . . .
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomiois­tuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä
SUMMARY — CASE C-412/04
TIIVISTELMÄ – ASIA C-412/04
Approximation of laws — Procedures for the award of public services, supply and works contracts — Directives 92/50, 93/36 and 93/37 — Determination according to the main purpose of the contract — Mixed works, supply and service contracts — Supply or service contracts including ancillary works
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia palveluhankintoja, tavaranhan­kintoja ja rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivit 92/50, 93/36 ja 93/37 – Määrittäminen sopimuksen pääasiallisen kohteen perusteella – Raken­nusurakoita, tavaranhankintoja ja palveluhankintoja koskevat sekamuotoiset sopimukset – Tavaranhankintoja tai palveluhankintoja koskevat sopimukset, joihin kuuluu toissijaisia rakennustöitä
(Council Directives 92/50, 93/36 and 93/37)
(Neuvoston direktiivit 92/50, 93/36 ja 93/37)
Approximation of laws — Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Award of contracts
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia rakennusurakoita koskevien sopi­musten tekomenettelyt – Direktiivi 93/37 – Hankintamenettelyn ratkaiseminen
Approximation of laws — Procedures for the award of public works contracts — Directive 93/37 — Scope
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia rakennusurakoita koskevien sopi­musten tekomenettelyt – Direktiivi 93/37 – Soveltamisala
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts and contracts in the water, energy, transport and telecommunications sectors — Directives 92/50 and 93/38 — Award of contracts
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia palveluhankintoja sekä vesi­ ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivit 92/50 ja 93/38 – Hankintamenettelyn ratkaiseminen
(Council Directives 92/50 and 93/38)
(Neuvoston direktiivit 92/50 ja 93/38)
Procedure — Application initiating proceedings — Formal requirements (Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 38(1)(c))
Oikeudenkäyntimenettely – Kannekirjelmä – Muotovaatimukset (Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 38 artiklan 1 kohdan c alakohta)
The question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation obtaining in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion.
Arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se oli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä.
In that connection, the adoption of laws, regulations or administrative provisions after the date on which that period expired cannot be taken into account.
Yhteisöjen tuomioistuin ei tältä osin voi ottaa huomioon mainitun määräajan päättymisen jälkeen annettuja lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
A Member State which makes mixed works, supply and service contracts and supply or service contracts which include ancillary works if the works represent more than 50% of the total value of the relevant contract subject to the national rules on public works contracts fails to fulfil its obligations under Directive 92/50 coordinating procedures for the award of public service contracts, Directive 93/36 coordinating the procedures for the award of public supply contracts and Directive 93/37 coordinating the procedures for the award of
Jäsenvaltio, joka soveltaa julkisista rakennusurakoista annettua kansallista lainsäädäntöä rakennusurakoita, tavaranhankintoja ja palveluhankintoja koskeviin sekamuotoisiin sopimuksiin sekä tavaranhankinta- tai palveluhankintasopimuksiin, joihin kuuluu toissijaisia rakennustöitä, jos kyseisten töiden arvo on yli 50 prosenttia asianomaisen sopimuksen kokonaishinnasta, ei noudata julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 92/50, julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/36 ja julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/37,
COMMISSION v ITALY public works contracts, as amended by Directive 97/52.
KOMISSIO v. ITALIA sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/52, mukaisia velvoitteitaan.
Furthermore, such national rules also fail to comply with the requirements of Directives 92/50 and 93/36, in so far as its application may result in certain mixed contracts falling outside the procedures provided for in those directives, namely those contracts where the works, although ancillary, represent more than 50% of the total value and the total value is below the threshold set by Directive 93/37 even though it reaches the thresholds adopted in Directives 92/50 and 93/36.
Tällainen kansallinen lainsäädäntö johtaa lisäksi direktiivien 92/50 ja 93/36 vaatimusten rikkomiseen siltä osin kuin sen soveltaminen voi johtaa siihen, että näissä direktiiveissä säädettyjä menettelyjä ei sovelleta tiettyihin sekamuotoisiin sopimuksiin eli sopimuksiin, joissa rakennusurakoiden, vaikka ne ovat toissijaisia, arvo on yli 50 prosenttia kokonaishinnasta, joka jää direktiivissä 93/37 vahvistetun kynnysarvon alapuolelle, vaikka se ylittää direktiiveissä 92/50 ja 93/36 vahvistetut kynnysarvot.
The Community legislature expressly made a policy choice to exclude contracts under a certain threshold from the advertising regime which it introduced and therefore did not impose any specific obligation with respect to them.
Jos sopimukseen sisältyy sekä julkisia rakennusurakoita koskevaa sopimusta koskevia seikkoja että toisentyyppistä hankintasopimusta koskevia seikkoja, sopimuksen pääasiallinen kohde näet ratkaisee, mitä julkisia hankintoja koskevaa yhteisön direktiiviä asiaan on lähtökohtaisesti sovellettava.
Where it is established that such a contract is of certain crossborder interest, the award, in the absence of any transparency, of that contract to an undertaking located in the same Member State as the contracting authority amounts to a difference in treatment to the detriment of undertakings which might be interested in the contract but which are
Direktiivin 93/37 soveltamisala on siten erityisesti sidoksissa sopimuksen pääasialliseen kohteeseen, joka on määritettävä tutkimalla objektiivisesti kokonaisuutena sitä hankintaa, jota kyseinen sopimus koskee.
Where a contract contains both elements relating to a public works contract and elements relating to another type of contract, it is the main purpose of the contract that determines which Community directive on public procurement is to be applied in principle.
Tämä määrittäminen on tehtävä niiden olennaisten velvoitteiden perusteella, jotka ovat ensisijaisia ja jotka kuvaavat sellaisinaan kyseistä hankintaa, eikä niiden velvoitteiden perusteella, jotka ovat ainoastaan toissijaisia tai täydentäviä ja jotka seuraavat välttämättä itse sopimuksen kohteesta, kun kunkin kyseessä olevan eri suorituksen arvo muodostaa tältä osin vain yhden niistä arviointiperusteista, jotka on otettava huomioon mainitussa määrittämisessä.
In particular, therefore, the scope of Directive 93/37 is linked to the main purpose of the contract, which must be determined in an objective examination of the entire transaction to which the contract relates.
Rakennusurakoiden arvo ei siis voi olla yksinomainen arviointiperuste, joka saattaa johtaa siihen, että julkisista rakennusurakoista annettua lainsäädäntöä sovelletaan sekamuotoiseen sopimukseen, vaikka kyseiset rakennusurakat ovat vain toissijaisia, ilman että direktiivin 93/37 vaatimuksia rikotaan.
The assessment must be made in the light of the essential obligations which predominate and which, as such, characterise the transaction, as opposed to those which are only ancillary or supplementary in nature and are required by the very purpose of the contract; the value of the various matters covered by the contract is, in that regard, just one criterion among others to be taken into account for the purposes of the assessment.
Yhteisön lainsäätäjä on nimenomaisesti ja periaatteellisesti päättänyt jättää tietyn kynnysarvon alittavat hankinnat käyttöön ottamansa julkistamisjärjestelmän ulkopuolelle, eikä se näin ollen ole asettanut niiden osalta mitään erityistä velvollisuutta.
Therefore, the value of the works cannot constitute the sole criterion capable of resulting in the application of the rules on public works contracts to a mixed contract, where those works are only ancillary, without infringing the requirements of Directive 93/97.
Silloin, kun on todettu, että tällaiseen hankintasopimukseen liittyy varma rajat ylittävä intressi, sillä, että tämä sopimus tehdään täysin vailla avoimuutta hankintaviranomaisen jäsenvaltiossa sijaitsevan yrityksen kanssa, loukataan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta mainitusta sopimuksesta mahdollisesti kiinnostuneiden toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevien yritysten
SUMMARY — CASE C-412/04 not call into question the applicability of Articles 43 EC and 49 EC to those contracts.
TIIVISTELMÄ – ASIA C-412/04
Unless it is justified by objective circumstances, such a difference in treatment, which, by excluding all undertakings located in another Member State, operates mainly to the detriment of the latter undertakings, amounts to indirect discrimination on the basis of nationality, prohibited under Articles 43 EC and 49 EC.
Tällainen erilainen kohtelu, joka kaikki muussa jäsenvaltiossa sijaitsevat yritykset poissulkemalla on lähtökohtaisesti niille vahingollista, on EY 43 ja EY 49 artiklassa kiellettyä kansalaisuuteen perustuvaa välillistä syrjintää, jollei se ole perusteltavissa objektiivisilla näkökohdilla.
A Member State which authorises the direct award of works or a work to the holder of a building permit or an approved estate plan by providing for an award procedure which complies with the requirements of Directive 93/37 only, where the works are divided into several lots, if the estimated value of each of those lots, taken individually, exceeds the threshold for the application of the directive fails to fulfil its obligations under Directive 93/37 concerning the coordination of procedures for the award of public words contracts, as amended by Directive 97/52.
Jäsenvaltio, joka hyväksyy sen, että rakennustyöt tai rakennusurakat myönnetään suoraan rakennusluvan tai hyväksytyn rakennussuunnitelman haltijalle, säätämällä mainitun direktiivin oikeussääntöjen mukaisesta sopimuksentekomenettelystä – jos rakennusurakka on jaettu useisiin osiin – pelkästään siinä tilanteessa, jossa näistä osista kunkin ennakoitu arvo ylittää erikseen tarkasteltuna kyseisen direktiivin soveltamiskynnyksen, ei noudata julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun direktiivin 93/37, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/52, mukaisia velvoitteitaan.
Since, under Article 249 EC, directives are binding as to the result to be achieved upon each Member State to which they are addressed and since the Community legislature excluded certain contracts from the scope of Directive 93/37, in particular by laying down thresholds, the Member States are not required to adopt, in the legislation transposing that directive, provisions recalling the obligation to comply with Articles 43 EC and 49 EC, which is applicable only in the circumstances cited above.
Se, että kansallisen oikeuden säännös, jonka mukaan rakennusluvan tai hyväksytyn rakennussuunnitelman haltija voi toteuttaa suoraan yhdyskuntateknisen urakan, jonka kustannukset vähennetään kokonaan tai osittain rakennusluvan myöntämisen yhteydessä suoritettavista maksuista, on osa sellaista yhdyskuntasuunnittelua koskevien sääntöjen kokonaisuutta, jolla on sille ominaiset piirteensä ja jolla on erityinen
The fact that the national legislature did not adopt such provisions with respect to public contracts for infrastructure works executed by the holder of a building permit or an approved estate plan the value of which is below the threshold for application of Directive 93/37, for cases where the existence of a certain crossborder interest is established, does
Siltä osin kuin yhtäältä EY 249 artiklan mukaan direktiivit velvoittavat saavutettavaan tulokseen nähden jokaista jäsenvaltiota, jolle ne on osoitettu, ja toisaalta yhteisöjen lainsäätäjä on jättänyt muun muassa kynnysarvot vahvistamalla tietyt sopimukset direktiivin 93/37 soveltamisalan ulkopuolelle, jäsenvaltiot eivät ole velvollisia antamaan kyseisen direktiivin täytäntöön panemista koskevassa lainsäädännössään säännöksiä, joissa tuodaan esiin velvollisuus noudattaa EY 43 ja EY 49 artiklaa, joita sovelletaan ainoastaan tämän tuomion edellä olevassa kohdassa esitetyin edellytyksin.