natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the Member States visited, the auditincluded a review of the paying agency’s systemsforimplementing the reform and the examination,including on-the-spotinspections, ofasample of payments ofrestructuring aid.In addition,therepresenta-tives ofstakeholdersinthesugarsector(producers, growers, machinery contractors andsugarfactory workers) wereinter-viewed.
Tarkastuskäynneilläjäsenvaltioissa arvioitiinjärjestelmät,joi-ta maksajavirastotsovelsivat uudistuksentäytäntöönpanoon, sekä tutkittiin mm. paikalla tehdyin tarkastuksin rakenneuudistustukimaksuista poimittu otos. Lisäksi haastateltiin sokerialan sidosryhmien edustajia (tuottajia, viljelijöitä, koneurakoitsijoi-tajasokerialantehdastyöntekijöitä).
20 ECA Special Report No 20/2000 concerning the management of the common organisation of the market for sugar (OJ C 50, 15.2.2001).
20 Euroopan tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro¬20/2000 sokerialan yhteisen markkinajärjestelyn hallinnoinnista (EYVL C 50, 15.2.2001).
Thereport highlighted the high pricesimposed on the EU sugar user, ex-cessiverigiditiesinthe production quotasystem which were concentratedinthe hands ofalimited number of producers and recommended taking steps toincrease theindustry’s competitiveness.
Kertomuksessa tuotiin esiin, että EU:nsokerinkäyttäjätjoutuvat maksamaan sokeristakorkeitahintojajaettärajoitetuntuottajamäärän käsiinkeskittynyttuotantokiintiöjärjestelmä onliianjäykkä, sekä suositettiin ryhtymään toimenpiteisiin sokeriteollisuuden kilpailukyvyntehostamiseksi.
HAS THE SUGAR MARKET REFORM ENSURED THE FUTURE COMPETITIVENESS OF THE EU SUGARINDUSTRY?
ONKO SOKERIMARKKINAUUDISTUKSELLA VARMISTETTU EU:N SOKERITEOLLISUUDEN KILPAILUKYKY TULEVAISUUDESSA?
21 Recital 1 of Regulation (EC) No 320/2006.
21 Asetus (EY) N:o 320/2006, johdanto-osan 1 kappale.
22 Recital 5 of Regulation (EC) No 320/2006.
22 Asetus (EY) N:o 320/2006, johdanto-osan 5 kappale.
The reform intended to ‘launch a profound restructuring process leadingtoasignificantreduction of unprofitable production capacityin the Community’21 providing an economicincentive for producers withthelowest productivityto voluntarily give uptheir quota production,takinginto accounttherespect of social and environmental commitmentslinkedto abandoning production22.
tarjoamalla tuottamattomimmille tuottajille taloudellista kan-nustinta,jotta nesaataisiinluopumaanvapaaehtoisestikiin-tiötuotannostaan. Uudistuksessa otettiin huomioon sellaisten sosiaalistenja ympäristöä koskevien sitoumusten noudattami-nen,jotkaliittyvättuotannostaluopumiseen22.
The Commission anticipatedthatthe economicincentives offered wouldleadthe undertakings withthelowest productiv-ity,i.e. withfactoriesthat would not be competitive afterthe pricereductionsenvisaged bythereform,torenouncetheir quota by accepting the compensation by the restructuring fund withoutthe needfortheinstrumentstotarget eitherspecific factories orregions.
Komissioennakoi,ettätaloudellisetkannustimetjohtaisivat siihen, että tuottamattomimmat yritykset eli tehtaat,jotka eivät olisikilpailukykyisiä uudistuksen myötätehtävien hinnan alennustenjälkeen,luopuisivatkiintiöistäänja hyväksyisivät rakenneuudistusrahastosta korvauksen eikä välineitä täten tarvitsisi kohdistaatiettyihintehtaisiintai alueisiin.
Therefore,therationaleforthereform wasthattherenunci-ation of 6 milliontonnesfromlower productivity production facilities wouldincrease the average productivity and thus en-surethefuturecompetitiveness ofthe EUindustry.
Näin ollen uudistus perustui siihen, että luovuttaessa tuottamattomampien tuotantolaitosten tuottamasta 6¬miljoonas-ta¬tonnista sokeria keskimääräinen tuottavuus kasvaisi, ja täten varmistettaisiin EU:n teollisuuden kilpailukyky tulevaisuudessa.
However, some flexibility was provided through making available to producers additional quota, of some 1,5 million tonnes, mostly for purchase by those producers that considered themselves to be competitiveinthe new market environment.
Uudistustajoustavoitettiin kuitenkinjonkin verran asettamalla tuottajien käyttöönlisäkiintiöitä,joiden määrä oli noin 1,5¬mil-joonaa¬tonnia. Tarkoituksena oli,ettälisäkiintiöitä ostaisivat pääasiassatuottajat,jotka katsoivat olevansa kilpailukykyisiä uudessa markkinaympäristössä.
The competitiveness of the EU sugarindustryis dependent, on the one hand, ontheefficiency ofthe producersto produce sugar and, on the other hand, on the ability of beet growers to deliver sugar beet to the producers at competitive prices.
EU:n sokeriteollisuuden kilpailukyky riippuu yhtäältä siitä, miten tehokkaasti tuottajat tuottavat sokeria, ja toisaalta siitä, voivatkojuurikasviljelijät toimittaa sokerijuurikkaita tuottajille kilpailukykyiseen hintaan.
Notwithstanding the general aim of the reform that undertakings withthelowest productivity give uptheir production quotas, the auditfoundthat nocomparison ofthe productivity ofin-dividual producers orfactories was available either within the Commission orin Member States Managing Authorities.Fur-thermore,the Commission did notrequirethe Member States and/ortheindustryto providethe data neededtoassessthe implementation ofthereforminterms ofthe productivity of individual producers orfactories.
Huolimatta uudistuksen yleistavoit-teesta,jonka mukaantuottamattomimmatyrityksetluopuvat tuotantokiintiöistään, tarkastuksessa havaittiin, että yksittäisten tuottajien tai tehtaiden kannattavuusvertailuja ei ollut saatavilla komissiossa eikäjäsenvaltioiden hallintoviranomaisilla. Komissioei myöskäänvaatinut,ettäjäsenvaltioidenja/taiteollisuuden olisi pitänytantaatiedot,joiden perusteella uudistuksentäytäntöönpanoa olisi voitu arvioida yksittäisten tuottajientaitehtaiden kannattavuuden mukaan.
23 Update of impact assessment of 22 June 2005, SEC(2005) 808.
23 Update of impact assessment of 22 June 2005 (kesäkuun 22. päivänä 2005 tehdyn vaikutustenarvioinnin päivitys), SEC(2005) 808.
In this regard, theimpact assessment merely referred to studies23 which haverankedthesugar-producingregionsaccord- ingtothecombined profitability of growersand producers, categorisingtheregionsas:low, mediumand highcombined profitability.
jelijöidenja tuottajien yhdistetyn kannattavuuden perusteella luokittelemalla alueet alhaisen, keskisuuren tai korkean yhdistetyn kannattavuuden alueiksi.
Table 2 provides details ontherankingas well asonthelevelofinitialquotasof whitesugar.
Taulukossa 2 esitetään tietoja ryhmittelystä sekä valkoisen sokerin alkuperäisten kiintiöiden tasosta.
Theranking was based on2001 data for the EU sugar industry.
Ryhmittely perustuu EU:n sokeriteollisuutta koskeviin tietoihinvuodelta 2001.
However, the data had not beenupdated whenthe Commission made its proposalin 2005, notwithstandingthatcertainsignificant changes had taken place, such asincreasesin sugar beet yields in Spain and the United Kingdom and producer consolidation/rationalisation in Ireland.
Tietoja ei ollutkuitenkaan päivitetty silloin, kun komissio teki vuonna 2005 ehdotuksensa, siitä huo-limatta,ettätietyt muutokset olivat olleet huomattavia (kuten sokerijuurikassatojen kasvu Espanjassa ja Yhdistyneessä kuningaskunnassajatuottajienyhdistyminen/rationalisointi Irlannissa).
Based on the profitability ranking containedin theimpact assessment, given the unavailability of more precise Commission data on competitiveness ofindividual producers or sugarfac-tories,the extent ofwhitesugar quotasrenunciationcoming from producersinthelowand medium profitabilityregions is used as anindicator ofthe achievement ofthetargeting of thereform. However, asthese are averagefiguresthey do not showthe existence ofindividual high profitability producers and/or growersinlow profitability areas or vice versa.
Koskakomissiolla ei ollut tarkempia tietoja yksittäisten tuottajien tai sokeritehtaiden kilpailukyvystä, uudistuksen päämäärien saavuttamisen indikaattorina käytettiin vaikutustenarviointiin sisältyvän kannattavuusluokittelun pohjaltasitä, missä määrin alhaisenja keskisuuren kannattavuuden alueilla tuottajatluopuivatvalkoisensokerinkiintiöistä.Luvutovat keskimääräisiä,joten niistä ei kuitenkaan käyilmi, onko alhaisen tuottavuuden alueilla yksittäisiä korkean kannattavuuden tuottajiaja/tai viljelijöitätai päinvastoin.
Inthefirsttwoyears ofthereform, producersvoluntarilyre-nouncedonly2,2 milliontonnescomparedtothetargeted amountof6 milliontonnes,duetotheslowuptakeinthe second year.
Uudistuksen kahtena ensimmäisenä vuonna tuottajatluopuivat vapaaehtoisesti tavoitteena olleen kuuden miljoonan tonnin sijaan ainoastaan 2,2 miljoonasta tonnista, mikäjohtui siitä, että käyttöönotto oli hidasta toisena vuonna.
This was a clearindication that theincentives offered were not considered by theindustry as being sufficiently attractiveto encourage abandonment of quota.
Tämä osoitti selkeästi, että teollisuus ei pitänyt tarjottuja kannustimia niin kiinnostavina, että ne olisivat kannustaneetluopumaan kiintiöistä.
An essential element which affectedthesugar producers’ decision whether or nottoaccept quotaabandonment wasthe uncertaintysurroundingthefinancialcompensation offered.
Sokerintuottajien päätökseen kiintiöistä luopumisen hyväksymisestä tai hylkäämisestä vaikutti eritoten epävarmuus tarjotusta taloudellisesta korvauksesta.
In effect Member States could decide how much restructuring aid was grantedto producers,subjecttoatleast10 % being reserved for growers and machinery contractors.
Jäsenvaltiot voivat itse asiassa päättää, miten paljon tuottajille myönnettiin rakenne-uudistustukea,josta ainakin 10 prosenttia varattiin viljelijöille ja koneurakoitsijoille.
Producers did notthereforeknowatthetime ofapplyingforrestructuring aid, how much compensationthey wouldreceive.
Tuottajat eivät siistienneetrakenneuu-distustukea hakiessaan, miten paljon korvauksia hesaisivat.
BREAKDOWN OF MEMBER STATES BY THEIR COMBINED PROFITABILITY ON SUGAR PRODUCTION
SOKERINTUOTANNON YHDISTETTY KANNATTAVUUS JÄSENVALTIOITTAIN
Initial quota2
Yhdistettyä kannattavuutta
Level of combined protability1
Alkuperäinen kiintiö2
(tonnes of white sugar)
(tonnia valkoista sokeria) koskeva luokitus1
Not included
Muut jäsenvaltiot3
The ‘Initial quota’equals the initial quota allocated to Member States as per Annex III of Regulation (EC) No 318/2006 for marketing year 2006/07 together with additional quotas purchased in 2006/07 and 2007/08.
Jäsenvaltioiden luokittelu perustuu yhdistettyyn kannattavuuteen, joka voi vaikuttaa sokerintuotannon todennäköiseen vähentämiseen kussakin maassa. (Komission asiakirja ”Update of impact assessment”SEC(2003) 1022, taulukko 3.)
Source: The Commission (Unit C.5 of DG AGRI).
3 Muihin jäsenvaltioihin kuuluvat Romania, Bulgaria, Ranskan merentakaiset departementit ja Azorien autonominen alue.Lähde: Komissio (maatalouden pääosasto, yksikkö C.5).
Greece, Hungary, Italy and Spain.
Espanja, Italia, Kreikka ja Unkari.
Anadditionalfactor which may haveinfluenced growers’ de-cisiontocontinue producingsugar beet wasthelevel ofaid which continuedto be available. Thelegislationforeseesthat in Member States that renounced atleast 50 % of quota an additional paymentretained ascoupled aidfor afive-yeartran-sitionary period would be grantedto growersremaining.
Toinentekijä,jokasaattoivaikuttaaviljelijöiden päätökseen jatkaasokerijuurikkaidentuottamista, oliyhäsaatavilla ole-vantuentaso.Lainsäädännön mukaanjäsenvaltioissa,joissa luovuttiin ainakin 50 prosentista kiintiöitä,jäljellä oleville viljelijöille voitiin myöntäätuotantosidonnaisentuen muodossa lisätukea viiden vuoden siirtymäajaksi.
This coupled aid has been grantedin thefour Member States, clas-sifiedin thelow or medium combined profitability categories, whichrenouncedthatlevel of quotas24anditconstitutedan incentivefor those remaining growers to continue to produce sugar beetforthefollowingfive years.
Kyseistä tuotantosidonnaista tukea myönnettiin neljässäjäsenvaltiossa,joissa yhdis-tettykannattavuus oliluokiteltualhaiseksitaikeskisuureksi jajoissakiintiöistäluopuminen olikyseisellätasolla24. Tämä kannusti jäljellä olevia viljelijöitä jatkamaan sokerijuurikkaiden tuotantoaseuraavien viiden vuoden ajan.
Beyondthereasoning ofsingle operators,the difference be-tweentargetedandactualrenunciationsshouldalso beana-lysedin view of the overall size of the renunciations targeted.
Yksittäistentoimijoidenperustelujenlisäksiolisi myös analysoitava tavoitteena olleiden ja tosiasiallisten luopumisten välistä eroa tavoitteena olleidenluopumisten kokonaismäärän näkökulmasta.
It wasunlikelytobearealisticexpectationthatasubstan-tial quotarenunciation ofroughly 30 % ofthetotalcould be achieved only via voluntary choices ofthe producers withthe lowestproductivity.Ineffect,thecombinedtotalquotafor the producersin Member States classified bythe Commission as ‘low’ and ‘medium’ productivity was 5,1 milliontonnes,i.e. lessthenthetargetedreduction. Furthermore,ifall ofthese producers had renounced their quotas, sugar production would have ceased entirelyin 13 Member States.
Oli epätodennäköistä pitää realistisena oletusta, että huomattava kiintiöistäluopuminen,joka tarkoitti noin 30¬prosenttiakokonaismäärästä,saavutettaisiinpelkästään tuottamattomimpien tuottajien vapaaehtoisilla valinnoilla.Itse asiassa komission ”alhaiseksi” tai ”keskisuureksi” kannattavuudeltaan luokittelemien jäsenvaltioiden tuottajien yhdistetty kokonaiskiintiöoli5,1 miljoonaatonniaelivähemmänkuin tavoitteeksiasetettuluopuminen.Joskaikkinämätuottajat olisivatluopuneet kiintiöistään, sokerituotanto olisiloppunut kokonaan 13jäsenvaltiossa.
The audit found thatin one MS the only producer, which before thesugarreform had undertaken aconsolidation/rationalisa-tion ofits processing facilities and defineditself as one of Europe’s most efficient producers, closed downitslarge, modern and potentially efficient sugar factoryjustifying their decision ontheriskofthelower pricesreducingthesupplyofsugar beetto an uneconomiclevel.
Tarkastuksessahavaittiin,ettäyhdessäjäsenvaltiossaainoa tuottaja,jokaennensokeriuudistusta oliyhdistänyt/rationa-lisoinuttuotantolaitoksiaanja pitänyt itseään yhtenä Euroopan tehokkaimmista tuottajista, sulki suuren, uudenaikaisen ja mahdollisestitehokkaansokeritehtaansa. Se perusteli pää-töstäänsillä, ettäriskinä oli, että alhaisemmat hinnat olisivat vähentäneet sokerijuurikastoimituksettaloudellisesti kannat-tamattomalletasolle.
Asindicatedabove,thevoluntaryrenunciationsinthefirst two marketingyears 2006/07and 2007/08 werelessthanex-pected.
Kutenedellätodettiin,vapaaehtoistaluopumistatapahtui kahtenaensimmäisenä markkinointivuotena2006/2007ja 2007/2008 odotettua vähemmän.
2007 amending Regulation (EC) No 318/2006 on the common organisation of the markets in the sugar sector (OJ L 283, 27.10.2007, p. 1).
25 Neuvoston asetus (EY) N:o¬1260/2007, annettu 9 päivänä lokakuuta 2007, sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen (EY) N:o¬318/2006 muuttamisesta (EUVL¬L 283, 27.10.2007, s. 1).
In order to achieve the overall 6 million tonnes target,in 2007 the following key modifications were made to the restructuring fund25
Kuuden miljoonantonnin kokonaistavoitteen saavuttamiseksi vuonna 2007 rakenneuudistusrahastoon tehtiin seuraavat kes- keiset muutokset25
(a) theshare ofrestructuring aidforsugar producers wasin-creased andfixed at 90 % oftherestructuring aid and,to ensure that affected growers were also compensated, they were granted a one-off payment of 237,50 euro pertonne foregone;
Sokerintuottajille tarkoitetun rakenneuudistustuen osuutta lisättiin 90 prosenttiin rakenneuudistustuesta. Sen varmis-tamiseksi,ettäasianomaisetviljelijätsaisivat myöskor-vauksia, heille myönnettiin kertaluonteinen 237,50 euron maksuluovuttuatonnia kohti.
(c) an obligatory uncompensated quotacutin2010 wasan-nouncedifvoluntaryrenunciations wereinsufficientto meetthetarget.
Ilmoitettiin pakollisestavuonna 2010tehtävästäkiintiöi-den leikkauksesta, jota ei korvata, jos vapaaehtoiset luopumiset eivätriitäsaavuttamaantavoitetta.
Producers which had notrenouncedany of their quotas would be most affected by thislatter measure.
Edellä mainittu toimenpidekoskiennenkaikkeatuottajia,jotkaeivät ol-leetluopuneet kiintiöistään.
Consequently,such producers also hadto envisage a voluntaryrenunciation of production.
Tästä seurasi, että myös nämä tuottajatjoutuivatharkitsemaanluopumistakiintiöistä vapaaehtoisesti.
… AND THE 6 MILLION TONNES TARGET WAS LARGELY ACHIEVED,INCLUDING 0,5 MILLION TONNES OFISOGLUCOSE ANDINULIN SYRUP …
…JA TAVOITE ELI KUUSI MILJOONAA TONNIA,JOSTA 0,5 MILJOONAA TONNIA KOSKIISOGLUKOOSIAJA INULIINISIIRAPPIA, SAAVUTETTIIN SUURELTA OSIN…
Theseamendmentsaimedatachievingthe desired EUsugar market balancethrougha6 milliontonnesreductionofthe production ofsugar,isoglucoseandinulinsyrup.
Näillä muutoksilla pyrittiinsaavuttamaantoivottu EU:nsoke-rimarkkinoidentasapainovähentämälläkuudella miljoonalla tonnilla sokerin, isoglukoosin ja inuliinisiirapin tuotantoa.
Asaconse-quence of the changesintroduced,in 2008 and 2009 producers gave uparound3,6 milliontonnes quotas.
Muutoksista seurasi, että vuosina 2008 ja 2009 tuottajat luopuivat noin 3,6 miljoonasta tonnista kiintiöitä.
By2009,some80 factories were closed and total renunciations reached 5,77 mil-liontonnes, of which 5,23 milliontonnesrelatestothesugar quota.Isoglucoseproducersrenounced0,22 milliontonnes while inulin syrup producers renounced all the quotas available corresponding to 0,32 million tonne production (details shown in Annex II).
Vuoteen 2009 mennessä suljettiin noin 80 tehdasta ja luopumisten kokonaismäärä oli5,77 miljoonaatonnia,josta5,23 miljoonaatonniakoski sokerikiintiöitä.Isoglukoosintuottajatluopuivat 0,22 ¬ miljoonasta tonnista ja inuliinisiirapin tuottajat kaikista saatavilla olevista kiintiöistä eli 0,32 miljoonan tonnin tuotannosta (yksityiskohtaiset tiedot esitetään liitteessä II).
Thus,the needforasignificantfinal production cut was avoided.
Näinvältyttiin huomattavilta,lopullisiltatuotannonleikkauksilta.
… ALTHOUGH QUOTAS WERE ALSO ABANDONED BY PRODUCERS THAT WERE NOT THE LEAST COMPETITIVE
… VAIKKA KIINTIÖISTÄ LUOPUIVAT MYÖS TUOTTAJAT,JOTKA EIVÄT OLLEET VÄHITEN KILPAILUKYKYISIÄ
The Commission services confirmed that after the second year of the restructuring period,it had become evident that the required quota reduction could not be achieved only by the cessation ofsugar production bytheleastcompetitivefactories inregionsleastsuitedto beetcultivation.
Komission yksiköt vahvistivat, että rakenneuudistuskauden toisen vuodenjälkeen tuli selväksi, että vaadittua kiintiöistäluo-pumisentasoa eisaavutettaisisiten, ettäainoastaantehtaat, joiden kilpailukyky oli heikoin,lopettaisivat sokerintuotannon alueilla,jotka sopivat kaikkein huonoitenjuurikasviljelyyn.
Thereforeastrong incentive wascreatedfor all producerstorenounce atleast a certain percentage oftheir quotain ordertoreachthe neces-saryreductionandto enablethesectortofinda new market balance.
Siksi luotiin vahva kannustin, joka saisi kaikki tuottajat luopumaan ainakin tietystä prosentuaalisesta kiintiöosuudesta,jotta tarvittavatvähennyksetsaataisiintoteutettuajajottaalalla päästäisiin uuteen markkinatasapainoon.
Theauditfoundcasesofundertakings which,considering themselves amongst the most productive, purchased additional sugar quotas and subsequently renounced those quotas, mainly toavoidtherisk ofan unpaid quota cut.
Tarkastuksessa havaittiin tapauksia, joissa kaikkein tuottavimpiin yrityksiin itsensä lukevat yritykset ostivatlisääsoke-rikiintiöitäja sittemminluopuivat kyseisistä kiintiöistälähinnä välttyäkseen kiintiöidenleikkauksilta,joita ei tueta.
In France, Germany and Poland, the producers’ representativesinterviewed during theauditstatedthatthe mainreasonforhavingrenounced part of their quota was to reduce the risk of a final uncompensated cut.
Puolassa, Ranskassaja Saksassa tarkastuksen aikana haastatellut tuottajien edustajattotesivat, että heluopuivat osasta kiintiöistään pääasiassa siitä syystä, että tuen ulkopuolellejäävienlopullis-tenleikkaustenriski pienenisi.
Furthermore, the renunciations per marketing year and Member Stateindicatethat quota productionabandonment occurred acrossall productivitycategories whereastheinitialaim was to create anincentivefortheleast competitive sugar produc-erstorenouncetheir quotas.
Lisäksijäsenvaltio-ja markkinointivuosikohtaisetluopumiset osoittavat, että kiintiötuotannostaluopumista tapahtui kaikissa kannattavuusluokissa, kun taas alkuperäisenä tavoitteena oli luoda kannustin,joka saisi kilpailukyvyltään alhaisimmat soke-rintuottajatluopumaan vapaaehtoisesti kiintiötuotannostaan.
Overall,almost6 milliontonnes of quota wererenounced of which 5,2 milliontonnes of white sugar.
Kaiken kaikkiaan luovuttiin lähes kuudesta miljoonasta tonnista kiintiöitä,joista 5,2 miljoonaatonniakoskivalkoistasokeria.
Whilethe proportion ofavailablesugarproductionquotarenounced wassignifi-cantly higherintheregionsconsideredto havelow/medium productivity,2,4 milliontonnes,i.e.some47 %representing 19 % of theirinitial quota, were abandoned by producers with factorieslocatedinregionsconsidered bythe Commissionto be most competitive(see Annex III).
Vaikkakäytettävissä olevista sokerintuotantokiintiöistä luopumisen osuus oli huomattavasti korkeampi alueilla, joiden tuottavuuskatsottiinalhaiseksi/keskisuureksi, 2,4 miljoonas-ta¬tonnista eli noin 47 prosentista (määrä vastaa 19:ää prosenttia alkuperäisestä kiintiöstä)luopuivat tuottajat,joiden tehtaat sijaitsivat alueilla,joita komissio piti kaikkein kilpailukykyisimpinä (ks. liite III).
Thissituationcallsintoquestiontheeffectivenessofthe measuresintroducedtoensurethefuturecompetitiveness ofthesugarindustryfromthe perspective ofthe producers.
Tämätilanne asettaatuottajien näkökulmasta kyseenalaiseksi niidentoimenpiteiden vaikuttavuuden,joiden avulla pyritään varmistamaan sokeriteollisuuden kilpailukyky tulevaisuudessa.
In particular,the measuresintroducedfromthirdyear ofthe reform were notsufficientlytargetedtoachievethe desired objective.
Varsinkaan uudistuksen kolmannesta vuodesta alkaen käyttöön otettujatoimenpiteitäeikohdistettu niin hyvin,että niiden avulla olisisaavutettu asetettutavoite.
The sugar reform introduced a wide range of mechanisms which sometimes conflict with each other.
Sokeriuudistuksen myötä otettiin käyttöön suurijoukko erilaisia mekanismeja, jotka joskus olivat toistensa kanssa ristiriidassa.
One of theseis the establishment ofthe desiredlevel of quota production.
Yksi niistä oli kiintiötuotannon saaminen toivotulle tasolle.
Ontheonehandthereformestablishedarestructuringaid to provideincentivesforsugar undertakingsto give uptheir quota productionin orderto maintain marketstability26and, on the other,in order to ensure a smooth changeover given the WTOruling(paragraph5)thereformsimultaneously offered thesame undertakingsadditional quota productiontotalling upto 1,5 milliontonnes27
Yhtäältä uudistuksen myötä saatiin aikaiseksi rakenneuudistus-tuki,joka kannusti sokerialan yrityksiäluopumaan kiintiötuotannostaan markkinatasapainon26saavuttamiseksi,jatoisaal-ta¬– koska pyrkimyksenä oli varmistaa sujuva siirtyminen WTO:n päätöksen nojalla(kohta 5) – asianomaisilleyrityksilletarjot-tiin uudistuksen kautta samanaikaisestilisää kiintiötuotantoa yhteensä 1,5 miljoonaatonnia27,jokajakautuiseuraavasti:
Additional sugar quota: sugar undertakings could request theallocationofadditionalsugarquotauptoaglobal amount of 1,1 milliontonnes payinga one-offamount of 730euro pertonneofadditionalquotaallocated.Some 1 milliontonnes were actually purchased.
Sokerinlisäkiintiö: sokeriyritykset voivat pyytää, että niille myönnetäänsokerinlisäkiintiöitä,joidenkokonaismäärä olijopa 1,1 miljoonaa tonnia maksamalla kertaluonteisesti 730 euroa myönnetynlisäkiintiöntonnia kohti. Lisäkiintiöitä ostettiintosiasiallisesti noin miljoonatonnia.
Additionalisoglucose quota: 300 000 tonnes of additional isoglucose quota wereallocatedto undertakings proportionately to theisoglucose quotas already held.
Isoglukoosinlisäkiintiö:isoglukoosinlisäkiintiöitä myönnettiin yrityksille 300 000 tonnia suhteessajo käytössä ole-viinisoglukoosikiintiöihin.
These additional quotas were allocatedfree of charge.
Nämälisäkiintiöt myönnettiin ilman maksua.