natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The mere fact of restricting the scope of a positive discrimination measure of the kind in point here is not capable of changing its absolute and disproportionate nature.
Riittää, kun todetaan, että kyseessä olevan kaltaisen positiivisen erityiskohtelun soveltamisalan rajoittaminen ei muuta sitä, että menettely on luonteeltaan ehdoton ja suhteeton.
By its fourth question, the national court seeks to ascertain whether the answer to the first, second and third questions would differ according to whether the national legislation concerns the selection of candidates for posts of a lower level or posts of a higher level.
Sitä vastoin tämän lainsäädännön mukaan julkista virkaa hakevalle henkilölle, joka on aliedustettua sukupuolta ja riittävän pätevä virkaan, on annettava etusija sellaiseen vastakkaista sukupuolta olevaan hakijaan nähden, joka olisi muuten valittu, jos tämä toimenpide on tarpeen aliedustettua sukupuolta olevan hakijan valitsemiseksi.
By its third question, the national court seeks to ascertain whether Article 2(1) and (4) of the Directive precludes a rule of national case-law under which a candidate belonging to the underrepresented sex may be granted preference over a competitor of the opposite sex provided
Kyseessä olevan kaltaisessa lainsäädännössä annetaan automaattisesti etusija aliedustettua sukupuolta oleville hakijoille, jos he ovat riittävän päteviä, edellyttäen ainoastaan, että eri sukupuolta olevien hakijoiden pätevyysero ei ole
Community law does not in any way make application of the principle of equal treatment for men and women concerning access to employment conditional upon the level of the posts to be filled.
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy, ovatko direktiivin 2 artiklan 1 ja 4 kohta esteenä kansallisen oikeuskäytännön mukaiselle säännölle, jonka mukaan aliedustettua sukupuolta oleva hakija voi saada etusijan vastakkaista sukupuolta olevaan kilpailevaan hakijaan nähden, jos hakijat ovat ansioiltaan tasaveroisia tai lähes tasaveroisia.
Article 2(1) and (4) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions and Article 141(4) EC preclude national legislation under which a candidate for a public post who belongs to the underrepresented sex and possesses sufficient qualifications for that post must be chosen in preference to a candidate of the opposite sex who would otherwise have been appointed, where this is necessary to secure the appointment of a candidate of the underrepresented sex and the difference between the respective merits of the candidates is not so great as to give rise to a breach of the requirement of objectivity in making appointments.
/) Miesten ja naisten tasaarvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 4 kohta ja EY 141 artiklan 4 kohta ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan julkista virkaa hakeva henkilö, joka on aliedustettua sukupuolta ja jolla on riittävä pätevyys virkaan, on asetettava etusijalle sellaiseen vastakkaista sukupuolta olevaan hakijaan nähden, joka olisi muuten valittu, jos toimenpide on tarpeen aliedustettua sukupuolta olevan henkilön valitsemiseksi ja jos hakijoiden pätevyysero ei ole min suuri, että toimenpide olisi vastoin virantäytössä noudatettavaa asiallisuusvaatimusta.
Article 2(1) and (4) of Directive 76/207 and Article 141(4) EC also preclude national legislation of that kind where it applies only to procedures for filling a predetermined number of posts or to posts created as part of a spécifie programme of a particular higher educational institution allowing the application of positive discrimination measures.
Direktiivin 2 artiklan 1 ja 4 kohta ovat esteenä tällaisen kansallisen lainsäädännön soveltamiselle myös siinä tapauksessa, että sitä sovelletaan yksinomaan täytettäessä joko etukäteen lukumäärältään rajoitettuja virkoja tai tietyn korkeakoulun hyväksymän, positiivisen erityiskohtelun soveltamista koskevan erityisen ohjelman osana perustettavia virkoja.
Article 2(1) and (4) of Directive 76/207 does not preclude a rule of national case-law under which a candidate belonging to the underrepresented sex may be granted preference over a competitor of the opposite sex, provided that the candidates possess equivalent or substantially equivalent merits, where the candidatures are subjected to an objective assessment which takes account of the specific personal situations of all the candidates.
Direktiivin 2 artiklan 1 ja 4 kohta eivät ole esteenä kansallisen oikeuskäytännön mukaiselle säännölle, jonka mukaan aliedustettua sukupuolta oleva hakija voi saada etusijan vastakkaista sukupuolta olevaan kilpailevaan hakijaan nähden, jos hakijat ovat ansioiltaan tasaveroisia tai lähes tasaveroisia, kunhan hakemuksia arvioidaan objektiivisesti siten, että kaikkien hakijoiden henkilöön liittyvät erityiset seikat otetaan huomioon.
The question whether national rules providing for positive discrimination in the making of appointments in higher education are lawful cannot depend on the level of the post to be filled:
4) Arviointi korkeakoulujen virantäytössä sovellettavaa positiivista erityiskohtelua koskevien kansallisten sääntöjen yhteensoveltuvuudesta yhteisön oikeuden kanssa ei voi riippua täytettävän viran tasosta.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 November 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä marraskuuta 1999.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 May 1999.
Asia C-45/97 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Marketing year 1996/1997 — Régionalisation — Deficit zones Validity of Regulations Nos 1580/96 and 1785/81)
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Preliminary ruling (Sugar — Price regime Classification of Italy (Sixth Chamber) of the classification of Italy as a deficit area for the marketing year 1996/1997 and, consequently, of the application of a derived intervention price for white sugar for the areas of that Member State and of increased minimum prices payable to sugarbeet producers.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 20 päivänä toukokuuta 1999.
The facts in the main proceedings and the questions referred to the Court
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Consequently, Eridania paid the minimum prices for sugarbeet together with the increase provided for by Article 5(3) of Regulation No 1785/81, such prices therefore being higher than the
2) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The forecast of a deficit minimum prices applicable in the non­deficit areas.
1996/1997 —Asetusten
Eridania contests the validity of the régionalisation, and more specifically the fixing of a derived intervention price for Italy, provided for in Article 1(f) of Regulation Ño 1580/96, contending that the conditions for Italy to be regarded as a deficit area were not met for the 1996/1997 marketing year.
Sokeri — Hintajärjestelmä — Markkinointivuosi Alijäämäalueet — Italian luokittelu alijäämäalueeksi pätevyys (kuudes jaosto)
By this question the national court seeks essentially to ascertain whether the régionalisation applied to Italy for the marketing year 1996/1997 by Regulation No 1580/96 is valid in so far as it was adopted belatedly in breach of Article 3(4) and (5) of Regulation No 1785/81, there is no statement of reasons which might justify such régionalisation and the conditions for treating Italy as a deficit area were not satisfied.
Giudice di Pace di Genova on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 16.7.1997 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä valkoisen sokerin johdettujen interventiohintojen, raakasokerin interventiohinnan, Α-juurikkaan ja B-juurikkaan vähimmäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi suoritettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1996/1997 30 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1580/96 1 artiklan
The Council and the Commission did not exceed the limits of the discretion afforded to them in relation to agricultural policy when they estimated that sugar consumption for 1996/1997 would amount to 1 532 500 tonnes.
Pääasiassa nostamallaan kanteella Eridania vaatii sellaisen 2 710 672 Italian liiran (ITL) määrän takaisin maksamista, jonka Eridania maksoi Agricolalle sillä perusteella, että juurikkaiden hintaa korotettiin alueellistamisen perusteella.
In view of their valid estimate of production of 1 465 000 tonnes and a comparison of those last two figures, the classification of Italy in Regulation No 1580/96 as a deficit area is not vitiated by any error.
Ensimmäinen kysymys f alakohdan ja sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81, sellaisena kuin se on muutettuna 24.4.1995 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1101/95 (jäljempänä N:o 1785/81), pätevyydestä.
The belated fixing of the derived intervention price for white sugar and of the increased prices for sugarbeet
Valkoisen sokerin johdetun interventiohinnan ja juurikkaiden korotetun hinnan myöhästynyt vahvistaminen
The limit­date of 1 August in Article 3(4) and (5) of Regulation No 1785/81 is not peremptory and, therefore, that failure to observe that date cannot have the effect of rendering invalid Regulation No 1580/96 as regards the fixing therein of the intervention price after 1 August.
Nämä kysymykset ovat tulleet esille oikeusriidassa, jossa ovat vastakkain Eridania SpA (jäljempänä Eridania), joka on Italiassa toimiva sokerintuottaja, ja Azienda Agricola San Luca di Rumagnoli Viannj (jäljempänä Agricola), joka on ensiksi mainitulle juurikkaita toimittanut yritys, ja joka koskee sitä, onko Italian luokitteleminen alijäämäalueeksi markkinointivuoden 1996/1997osaltaperusteltua, ja siten myös sitä, onko valkoisen sokerin johdetun interventiohinnan soveltaminen kyseisen jäsenvaltion alueisiin sekä korotettujen vähimmäishintojen maksaminen juurikkaan viljelijöille perusteltua.
The lack of a statement of reasons for the application of régionalisation to Italy
Pääasiaa koskevat ennakkoratkaisukysymykset
According to the order for reference, Eridania criticises Regulation No 1785/81 for detracting from the principle of non­discrimination as between producers or consumers within the meaning of the second subparagraph of Article 40(3) of the EC Treaty (now, after amendment, Article 34(2) EC), for having introduced obstacles to the free movement of sugar within the Community, in breach of Articles 30 and 34 of the EC Treaty (now Articles 28 EC and 29 EC) and for introducing unjustified aid for beet producers in deficit areas to be borne by sugar manufacturers.
Asetuksen N:o 1785/81 3 artiklan 4 ja 5 kohdassa oleva määräpäivä 1.8. ei ole ehdoton ja että näin ollen se, ettei kyseistä määräpäivää ole noudatettu, ei tee asetusta N:o 1580/96 pätemättömäksi sillä perusteella, että siinä on vahvistettu interventiohinnat 1.8. jälkeen.
In the specific context of the 1996/1997 marketing year, the statement of the reasons on which Regulation No 1580/96 is based, as regards the classification of Italy as a deficit area for that year, meets the requirements concerning statements of reasons laid down by the case­law of the Court.
Markkinointivuoden 1996/1997 erityisessä asiayhteydessä asetuksen N:o 1580/96 perustelut ovat sen osalta, että Italia on luokiteltu alijäämäisten alueiden joukkoon kyseisenä markkinointivuotena, riittävät täyttämään ne perusteluja koskevat vaatimukset, jotka on
The régionalisation system does not involve discrimination either because the prices payable to beet growers by manufacturers are higher than in the non­deficit areas or because the latter encounter obstacles in relation to exports.
Varmistaakseen toimitukset yhdelle laitoksistaan Eridania teki Agricolan kanssa sokerintuotantovuodelle 1996/1997 juurikkaiden viljelyä koskevan sopimuksen.
'Consideration of the questions submitted has disclosed no factor of such a kind as to affect the validity of Council Regulation (EC) No 1580/96 of 30 July 1996 fixing, for the 1996/1997 marketing year, the derived intervention prices for white sugar, the intervention price for raw sugar, the minimum prices for A and Β beet, and the amount of compensation for storage
Sopimuksessa määrättiin, että juurikkaista maksettaisiin sellaista hintaa ja sellaisia edellytyksiä noudattaen, joista on säädetty yhteisön ja/tai kansallisissa säännöksissä ja/tai kyseistä ammattialaa koskevassa vuoden 1996/1997 sopimuksessa.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 22 April 1999.
Toinen kysymys asetettu yhteisöjen oikeuskäytännössä.
Preliminary ruling (Additional levy on milk — Annual statement of quantities of milk delivered to purchaser -Late communication Penalty — Validity of Article 3(2) of Regidation (EEC) No 536/93) (Sixth Chamber)
Neuvosto ja komissio eivät ole ylittäneet niille yhteisen maatalouspolitiikan osalta kuuluvan harkintavallan rajoja arvioidessaan, että sokerin kulutus markkinointivuotena 1996/1997 olisi määrältään 1 532 500 tonnia.
The Wiedergeltingen dairy is a milk-processing undertaking which operates in the form of a cooperative (dairy cooperative); its members are the milk producers which supply it and they take the profits it makes. In 1996 it had a turnover of DEM 17 086 021.
Kun otetaan huomioon niiden pätevä arvio 1 465 000 tonnin tuotannosta ja näiden kahden luvun välinen vertailu Italian luokittelussa asetuksessa N:o 1580/96 alijäämäalueeksi ei ole virheellistä.
By order of 17 September 1997, received at the Court on 16 October 1997, the Finanzgericht München (Finance Court, Munich) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the validity of the second subparagraph of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and milk products.
Alueellistamista koskeva järjestelmä ei merkitse syrjintää sillä perusteella, että tuottajien juurikkaan viljelijöille maksamat hinnat ovat korkeampia kuin muilla kuin alijäämäalueilla, eikä sillä perusteella, että kyseiset tuottajat kohtaavat vientiin liittyviä esteitä.
However, the summary of statements was not sent until 16 May 1997 and was received by the HZA on 20 May 1997, since 19 May was a public holiday.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
That question was raised in proceedings between Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen eG (hereinafter 'the Wiedergeltingen dairy') and the Hauptzollamt Lindau (Principal Customs Office, Lindau, hereinafter 'the HZA') concerning the late communication by that dairy, in its capacity as a purchaser of milk, of the summary of the statements drawn up for each affiliated producer indicating the quantities of milk which it had delivered.
Esitettyjen kysymysten tarkastelun perusteella ei ole ilmennyt mitään seikkaa, joka vaikuttaisi valkoisen sokerin johdettujen mterventiohintojen, raakasokerin interventiohinnan, A-juurikkaan ja Β juurikkaan vähimmäishintojen sekä varastointikustannusten tasaamiseksi suoritettavan korvauksen määrän vahvistamisesta markkinointivuodeksi 1996/1997 30 päivänä heinäkuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1580/96 tai sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystii 30 päivänä kesäkuuta 1981 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1785/81 pätevyyteen.
On 22 May 1997, the HZA imposed a penalty, pursuant to the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93, amounting to DEM 16 661.90.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 22 päivänä huhtikuuta 1999.
The alleged absence of a legal basis
6 päivänä heinäkuuta 2000
The Wiedergeltingen dairy's complaint against that decision was rejected and it brought proceedings before the national court.
Ennakkoratkaisu Maidon lisämaat — Ostajalle toimitettuja maitomääriä koskeva vuosittainen tilitys — Liian myöhään tapahtuva tiedoksi antaminen — Sakko —Asetuksen (ETY) N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan pätevyys (kuudes jaosto) ja HZA sai sen 20.5.1997, koska 19.5.1997 oli pyhäpäivä.
The Finanzgericht München decided to stay proceedings and to refer a question to the Court for a preliminary ruling on the validity of Articles 3(2) of the above mentioned regulation.
HZA määräsi 22.5.1997 asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan perusteella meijerille 16 661,90 DEM:n suuruisen sakon.
Article 11 of the basic regulation constitutes a valid legal basis enabling the Commission to adopt the penalty referred to in the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93.
Finanzgericht München on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 17.9.1997 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.10.1997 ennakkoratkaisukysymyksen maito- ja maitotuotealan lisämaksun soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 9 päivänä maaliskuuta 1993 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan pätevyydestä.
Infringement of the principles of proportionality and non-discrimination and infringement of certain fundamental principles of criminal law
Finanzgericht München päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen edellä mainitun asetuksen 3 artiklan 2 kohdan toisen alakohta pätevyydestä?
In that regard, it must be pointed out that the financial sanction provided for in the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 does not allow any account to be taken of the seriousness of the delay or of the impact which it may have on the attainment of the aim pursued by that legislation.
Tämä kysymys on esitetty Molkereigenossenschaft Wiedergeltingen eG:n (jäljempänä meijeri) ja Hauptzollamt Lindaun (jäljempänä HZA) välisessä asiassa, joka koskee sitä, että meijeri on maidon ostajana antanut liian myöhään tiedoksi sen kaikille jäsenille laadituista tilityksistä tehdyn tiliselvityksen, josta käy ilmi kunkin tuottajan toimittaman maidon määrä.
The Finanzgericht is uncertain about the validity of the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 owing, first, to the absence in the basic regulation of a valid legal basis on which the power to adopt sanctions could be delegated to the Commission and, second, to the disproportionate nature of the penalty in relation to the length of time by which the deadline in question was exceeded.
Finanzgericht ei ole varma asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toisen alakohdan pätevyydestä ensinnäkään siksi, että perusasetuksessa ei ole asianmukaista oikeudellistaperustaaseuraamuksista päättämistä koskevan toimivallan siirtämiseksi komissiolle, ja toiseksi siksi, että seuraamus ei ole oikeassa suhteessa viiveen kestoon nähden.
The German Government claims that the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 infringes the principles of proportionality and non-discrimination.
Wiedergeltingenin meijeri on maitoa jalostava yritys, joka harjoittaa toimintaansa osuuskunnan (maito-osuuskunta) muodossa.
The Wiedergeltingen dairy claims that, besides being in breach of those principles, the said provision is also contrary to a number of fundamental principles of criminal law.
Osuuskunnan jäseninä olevat maidontuottajat toimittavat sille maitoa ja saavat osuutensa osuuskunnan tuottamasta voitosta. Meijerin liikevaihto oli vuonna 1996 17 086 021 Saksan markkaa (DEM).
It must be held that the second subparagraph of Article 3(2) of Regulation No 536/93 is invalid in so far as it does not allow the amount of the penalty to be adjusted according to the length of time by which the deadline for communication is exceeded and according to the resulting impact on the purchaser's obligation to pay, before 1 September each year, the sums payable by way of the additional levy on milk.
HZA muistutti 9.4.1997 meijeriä siitä, että sen oli annettava tiedoksi asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettu tiliselvitys viimeistään 14.5.1997.
'The second subparagraph of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 536/93 of 9 March 1993 laying down detailed rules on the application of the additional levy on milk and mUk products is invalid in that it imposes on the purchaser, in the event of failure to observe the timelimit referred to in the first subparagraph of Article 3(2), a financial penalty equal to the amount of the additional levy on mUk due for a 0.1% overrun on the quantities of milk and milk equivalent delivered by producers, without making any provision for the length of time by which the timelimit ¿s exceeded to be taken into account.'
Saksan hallitus katsoo, että asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toisella alakohdalla loukataan suhteellisuusperiaatetta ja syrjintäkiellon periaatetta.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 16 June 1999.
Meijerin mukaan säännöksellä loukataan edellä mainittujen periaatteiden lisäksi myös tiettyjä rikosoikeuden perusperiaatteita.
Preliminary ruling (Common organisation of the market -Raw tobacco — Validity of Council Regulation (EC) No 711/95 and of Commission Regulations (EC) Nos 1066/95 and 1067/95) (Sixth Chamber)
Perusasetuksen 11 artikla on pätevä oikeudellinen perusta, jolla komissiolle annetaan toimivalta säätää asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetusta sakosta.
permanent system applicable with effect from the 1995 harvest, under which observance of the guarantee threshold fixed annually for each variety of tobacco was to be ensured by allocating production quotas directly to the various producers and not to the processing undertakings.
Suhteellisuusperiaatteen ja periaatteen sekä tiettyjen perusperiaatteiden loukkaaminen
The question was raised in proceedings between Agricola Tabacchi Bonavicina Sne di Mercati Federica (ATB) and 23 other tobacco producers of the Veneto area ('ATB and Others') and the Ministero per le Politiche Agricole (Ministry of Agricultural Policy), the Azienda di Stato per gli Interventi nel Mercado Agricolo (AIMA) and Mr Pittaro, after the allocation to ATB and Others of production quotas for the 1995 harvest under Regulations Nos 711/95, 1066/95 and 1067/95.
On todettava, että asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toinen alakohta on pätemätön, koska sen perusteella ei ole mahdollista muuttaa seuraamuksen määrää tiedoksiantamista koskevan määräajan ylittymisen keston perusteella, eikä niiden vaikutusten perusteella, jotka ylittymisestä aiheutuvat ostajan velvollisuudelle maksaa maidon lisämaksuina maksettavat määrät ennen kunkin vuoden syyskuun ensimmäistä päivää.
The economic operators concerned knew before the planting out of the young plants, which in Italy takes place towards the end of April, that the production quota system would apply to the 1995 harvest and what quantities would be available for the relevant harvest in respect of the varieties grown in Italy.
Tältä osin on korostettava, että asetuksen N:o 536/93 3 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitetun rahamääräisen