natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Upon its proving impossible to reach any agreement with the Università degli studi di Firenze, the applicant brought an action before the Tribunale di Firenze (District Court, Florence) on 21 July 2003 claiming, in particular, that her contract should be recognised as having been for an indefinite period since 1 November 1986, that is to say, from the beginning of her employment relationship with the Università degli studi di Firenze.
Koska Delay ei päässyt sopimukseen Università degli studi di Firenzen kanssa, hän nosti 21.7.2003 Tribunale di Firenzessä kanteen, jolla vaadittiin muun muassa toteamaan, että hänen sopimuksensa on toistaiseksi voimassa oleva 1.11.1986 lukien eli siitä saakka, kun hänen työsuhteensa Università degli studi di Firenzen kanssa alkoi.
In essence, she claimed to be entitled to be covered by the rules laid down in Decree-Law No 2 of 14 January 2004 on the recognition of the rights acquired by former foreignlanguage assistants.
Delay halusi lähinnä, että hänen hyväkseen sovellettaisiin entisten vierasta kieltä äidinkielenään puhuvien lehtorien saavutettujen oikeuksien tunnustamista koskevaa järjestelmää, josta säädettiin 14.1.2004 annetussa asetuksessa nro 2.
The Tribunale di Firenze dismissed her action, taking the view, in particular, that exchange assistants formed a category quite separate from that of foreignlanguage assistants, remaining subject to special legislation.
Tribunale di Firenze hylkäsi hänen kanteensa ja katsoi muun muassa, että vierailevat lehtorit muodostavat vierasta kieltä äidinkielenään puhuvien lehtorien ryhmästä, johon edelleen sovelletaan erityissäännöstöä, täysin erillisen ryhmän.
Ms Delay brought an appeal against that judgment before the Corte d’appello di Firenze (Court of Appeal, Florence) which, considering that it was not clear that the
Delay on valittanut tästä tuomiosta Corte d’appello di Firenzeen, joka katsoi, ettei ole ilmeistä, että yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-119/04, komissio vastaan
JUDGMENT OF 15. 5.
Italia, 18.7.2006 antamassa tuomiossa (Kok. 2006, s.
2008 — CASE C-276/07 principles set out by the Court in its judgment in Case C-119/04 Commission v Italy [2006] ECR I-6885 had been observed in the case of exchange assistants, has decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
I-6885) ilmaisemia periaatteita on noudatettu vierailevien lehtorien osalta, ja päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
‘On a proper construction of Article 39 [EC] and secondary acts (in particular, the interpretations given in Case C-212/99 [Commission v Italy] and Case C-119/04 [Commission v Italy]), are the rules valid which are applied to so-called “exchange assistants”, who were previously bound by fixedterm contracts (under Law No 62/1967), and who, when such contracts are replaced by contracts of indefinite duration, are not guaranteed the protection of all their rights from the date of their original recruitment, in respect not only of salary increases but also of seniority and the payment by the employer of social security contributions?’
”Voidaanko [EY] 39 artiklaa ja siihen perustuvia toimenpiteitä (erityisesti [edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Italia 26.6.2001 annetussa tuomiossa ja asiassa C-119/04, komissio vastaan Italia, 18.7.2006 annetussa tuomiossa] esitettyjä tulkintoja) tulkita siten, että (lain nro 62/1967 perusteella) määräaikaisen työsopimuksen tehneisiin ’vieraileviin lehtoreihin’, joiden sopimus sittemmin korvataan toistaiseksi voimassa olevalla sopimuksella, sovellettavat säännökset, joilla ei taata sitä, että kaikki heille heidän ensimmäisestä työhönotostaan lähtien kertyneet oikeudet säilyisivät, paitsi palkankorotusten kannalta, myös palvelusajan ja työnantajan suorittamien sosiaaliturvamaksujen kannalta, ovat perusteltuja?”
Concerning the question referred for a preliminary ruling
Ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelu
By this question the national court seeks, in substance, to ascertain whether it is contrary to Article 39 EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme.
Tällä kysymyksellä ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin pyrkii lähinnä selvittämään, onko EY 39 artiklan 2 kohta esteenä sille, että korvattaessa vierailevan lehtorin määräaikaista työsopimusta kielten alan avustajan toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella oikeuksia, jotka ovat kertyneet henkilölle, joka on pääasian kantajan tilanteessa, hänen ensimmäisestä työhönotostaan alkaen, ei tunnusteta palkan, palvelusajan ja työnantajan suorittamien sosiaaliturvamaksujen osalta.
It is to be borne in mind that, as provided for by Article 39(2) EC, freedom of movement for workers entails the abolition of any discrimination based on nationality between workers of the Member States as regards employment, remuneration and other conditions of work and employment.
On todettava, että EY 39 artiklan 2 kohdan mukaan työntekijöiden vapaa liikkuvuus yhteisössä merkitsee, että kaikki kansalaisuuteen perustuva jäsenvaltioiden työntekijöiden syrjintä työsopimusten tekemisessä sekä palkkauksessa ja muissa työehdoissa poistetaan.
For it to be found that Ms Delay has been subject to discriminatory treatment it is therefore necessary to establish whether an Italian worker placed in a situation comparable to that of the applicant in the main proceedings would have been entitled to recognition of his rights acquired since the date of his first recruitment.
Delayhin sovelletun syrjivän kohtelun toteaminen edellyttää siis, että tarkastetaan, olisiko kotimaisen työntekijän, jos tämä olisi kantajan tilanteen kanssa rinnastettavassa tilanteessa, kertyneet oikeudet tunnustettu hänen ensimmäisestä työhönotostaan lukien.
It is important to observe that, when a national worker whose employment relationship is governed by private law is entitled, by virtue of Law No 230/62, to have his fixedterm employment contract converted into one for an indefinite period, all his acquired rights are guaranteed from the date of his original recruitment.
On todettava, että kun yksityisoikeudellisessa työsuhteessa olevan työntekijän määräaikainen työsopimus muutetaan lain nro 230/62 nojalla toistaiseksi voimassa olevaksi työsopimukseksi, kaikki hänen saavuttamansa oikeudet taataan siitä lukien, kun hänet otettiin ensimmäisen kerran työhön.
That guarantee has consequences not only with regard to increases in salary, but also with regard to seniority and to payment, by the employer, of social security contributions.
Tämä vaikuttaa paitsi palkankorotuksiin myös palvelusvuosien määrään sekä työnantajan maksamiin sosiaaliturvamaksuihin.
The Court has previously held that Law No 230/62 must serve as a measure of comparison to determine whether the new system applying to former foreignlanguage assistants is similar to the general system applying to the national workforce or whether, on the contrary, it affords them a lower level of protection (Case C-212/99 Commission v Italy, paragraph 25).
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on jo katsonut, lakia nro 230/62 on pidettävä vertailukohtana tarkistettaessa, vastaako entisiin vierasta kieltä äidinkielenään puhuvana lehtorina toimineisiin henkilöihin sovellettava järjestelmä kotimaisiin työntekijöihin, joista on tullut kielten alan avustajia, sovellettavaa järjestelmää vai johtaako se päinvastoin näiden henkilöiden heikompaan suojaan (em. asia komissio v. Italia, tuomio 26.6.2001, 25 kohta).
If national workers are entitled, under Law No 230/62, to reinstatement from the point of view of increases in salary, seniority and the payment by the employer of social security contributions, from the date of their original recruitment, former foreignlanguage assistants who have become linguistic associates must also be entitled to similar reinstatement with effect from the date of their original recruitment (Case C-212/99 Commission v Italy, paragraph 30).
Jos lain nro 230/62 nojalla työntekijöiden työsuhteen ehdot määritetään uudessa järjestelmässä palkankorotusten, palvelusajan ja työnantajan maksamien sosiaaliturvamaksujen osalta siitä päivästä lukien, jona työntekijä otettiin ensimmäisen kerran työhön, myös entisten vierasta kieltä äidinkielenään puhuvien lehtorien, joista on tullut kielten alan avustajia, työsuhteen ehdot on vastaavasti määritettävä uudessa järjestelmässä siitä päivästä lukien, jona heidät otettiin ensimmäisen kerran työhön (em. asia komissio v. Italia, tuomio 26.6.2001, 30 kohta).
It has, however, to be borne in mind that application of Law No 230/62 to national workers presupposes continuance of the employment relationship between employer and workers.
On kuitenkin todettava, että lain nro 230/62 soveltaminen kotimaisiin työntekijöihin edellyttää, että työnantajan ja työntekijöiden työsuhteet jatkuvat.
The documents submitted to the Court show that Ms Delay’s contract of employment as an exchange assistant expired on 31 October 1994 and that her contract of employment as a linguistic associate was not concluded until 28 December, two months later.
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitetystä asiakirjaaineistosta ilmenee kuitenkin, että Delayn työsopimus vierailevana lehtorina päättyi 31.10.1994 ja että hänen sopimuksensa kielten alan avustajana tehtiin vasta 28.12.1994 eli kaksi kuukautta myöhemmin.
It is for the national court, which alone has jurisdiction to assess the facts and to interpret the national legislation, to determine whether there exists any continuity linking the duties performed by Ms Delay as an exchange assistant in the service of the Università degli studi di Firenze and those entrusted to her as a linguistic associate by that university.
Kansallisen tuomioistuimen, jonka yksinomaiseen toimivaltaan tosiseikkojen arviointi ja kansallisen lainsäädännön tulkinta kuuluu, tehtävänä on todeta, onko toimen, joita Delay hoiti Università degli studi di Firenzen palveluksessa vierailevana lehtorina, ja tehtävien, jotka hänellä on kielten alan avustajana, välinen yhteys jatkuva.
In carrying out that assessment, the national court must determine, first, whether the duties involved in the work carried out by exchange assistants are the same as those involved in the work carried out by linguistic associates, having particular regard to
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on tässä arvioinnissa tarkastettava ensiksi, onko vierailevien lehtorien ja kielten alan avustajien harjoittamien ammatillisten toimintojen sisältö funktionaalisesti sama erityisesti vieraiden kielten
DELAY the definition of the pedagogical profile of the foreignlanguage teaching courses and to the evaluation of the students’ knowledge and, second, whether the two kinds of duties in question meet the same teaching needs of Italian universities.
DELAY harjoituskurssien pedagogisten parametrien määrittelyn sekä opiskelijoiden tietojen arvioinnin osalta, ja toiseksi sen osalta, vastaavatko kyseiset kaksi tehtävätyyppiä Italian yliopistojen samoihin opetustarpeisiin.
If the national court should find that there is continuity linking the duties of an exchange assistant and those of a linguistic associate performed by Ms Delay, despite the temporary interruption of the employment relationship with her employer, it would be necessary to consider whether a national worker placed in a comparable situation would have been entitled, pursuant to Law No 230/62, to the recognition of rights acquired since the date of his first recruitment.
Siinä tapauksessa, että ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin katsoo, että Delayn hoitamien vierailevan lehtorin ja kielten alan avustajan tehtävien välinen yhteys on jatkuva huolimatta siitä, että työsuhde hänen työnantajansa kanssa oli tilapäisesti keskeytyneenä, on tarpeen tutkia, olisiko kotimaisen työntekijän, joka on rinnastettavassa asemassa, kertyneet oikeudet tunnustettu lain nro 230/62 nojalla hänen ensimmäisestä työhönotostaan lukien.
So far as more particularly concerns the effects of an interruption of the employment relationship, it is to be emphasised that, in paragraph 28 of its judgment in Case C-212/99 Commission v Italy, the Court held that only an analysis concentrating on the substance, rather than the form, of statutory schemes will make it possible to establish whether their actual application to different categories of workers in comparable legal situations leads to situations which are compatible or, in contrast, incompatible with the fundamental principle of nondiscrimination on grounds of nationality.
Erityisesti työsuhteen keskeytymisen vaikutusten osalta on korostettava, että edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Italia 26.6.2001 annetun tuomion 28 kohdassa yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että ainoastaan tutkimalla lakisääteisten järjestelmien olennaista sisältöä, eikä niiden muotoa, voidaan havaita, johtaako niiden tosiasiallinen soveltaminen toisiinsa rinnastettavissa oikeudellisissa asemissa oleviin eri työntekijäryhmiin sellaisiin tilanteisiin, jotka ovat kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon perusperiaatteen mukaisia vai päinvastoin tämän periaatteen vastaisia.
Having regard to all the foregoing considerations, the reply to be given to the question referred must be that it is contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such recognition.
Kaiken edellä esitetyn perusteella esitettyyn kysymykseen on vastattava, että EY 39 artiklan 2 kohta on esteenä sille, että korvattaessa vierailevan lehtorin määräaikaista työsopimusta kielten alan avustajan toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella henkilölle, joka on pääasian kantajan tilanteessa, hänen ensimmäisestä työhönotostaan alkaen kertyneitä oikeuksia ei tunnusteta palkan, palvelusajan ja työnantajan suorittamien sosiaaliturvamaksujen osalta, jos rinnastettavassa tilanteessa olevan kotimaisen työntekijän oikeudet olisi tunnustettu tällä tavoin.
It is for the national court to ascertain whether that is so in the case in the main proceedings.
Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, onko näin pääasiassa.
It is contrary to Article 39(2) EC that, when a fixedterm contract of employment as an exchange assistant is replaced by a contract of employment for an indefinite period as a linguistic associate, a person in the position of the applicant in the main proceedings should be refused recognition of the rights acquired since the date of her first recruitment, with consequences with regard to remuneration, the account to be taken of seniority and the payment, by the employer, of contributions to a social security scheme, inasmuch as a national worker placed in a comparable situation would have been entitled to such recognition.
EY 39 artiklan 2 kohta on esteenä sille, että korvattaessa vierailevan lehtorin määräaikaista työsopimusta äidinkielenään opetettavaa kieltä puhuvan avustajan ja asiantuntijan toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella henkilölle, joka on pääasian kantajan tilanteessa, hänen ensimmäisestä työhönotostaan alkaen kertyneitä oikeuksia ei tunnusteta palkan, palvelusajan ja työnantajan suorittamien sosiaaliturvamaksujen osalta, jos rinnastettavassa tilanteessa olevan kotimaisen työntekijän oikeudet olisi tunnustettu tällä tavoin.
Case C-91/05
Asia C-91/05
(Action for annulment — Article 47 EU — Common foreign and security policy — Decision 2004/833/CFSP — Implementation of Joint Action 2002/589/CFSP — Combating the proliferation of small arms and light weapons — Community competence — Development cooperation policy)
Kumoamiskanne – EU 47 artikla – Yhteinen ulko- ja turvallisuuspolitiikka – Päätös 2004/833/YUTP – Yhteisen toiminnan 2002/589/YUTP täytäntöönpano – Käsiaseiden ja kevyiden aseiden leviämisen torjuminen – Yhteisön toimivalta – Kehitysyhteistyöpolitiikka
European Union — Common foreign and security policy — Powers of the Community judicature — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
Euroopan unioni – Yhteinen ulko­ ja turvallisuuspolitiikka – Yhteisöjen tuomioistuinten toimivalta – Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston perusteella toteutetut toimenpiteet
SUMMARY — CASE C-91/05
TIIVISTELMÄ – ASIA C-91/05
European Union — Common foreign and security policy — Acts adopted under Title V of the Treaty on European Union
Euroopan unioni – Yhteinen ulko­ ja turvallisuuspolitiikka – Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston perusteella toteutetut toimenpiteet
Development cooperation — Competence of the Community — Extent — Measures to combat the proliferation of small arms and light weapons
Kehitysyhteistyö – Yhteisön toimivalta – Laajuus – Käsiaseiden ja kevyiden aseiden leviä­misen torjumista koskevat toimenpiteet
European Union — Common foreign and security policy — Combating the proliferation of small arms and light weapons
Euroopan unioni – Yhteinen ulko­ ja turvallisuuspolitiikka – Käsiaseiden ja kevyiden aseiden leviämisen torjuminen
(Art. 47 EU; Council Decision 2004/833)
(EU 47 artikla; neuvoston päätös 2004/833)
an act adopted under Title V of the EU Treaty brought by a Community institution under Article 230 EC and, in that context, to consider the pleas invoked in accordance with Article 241 EC in so far as they allege an infringement of Article 47 EU.
Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston perusteella toteutettua toimenpidettä koskevan kumoamiskanteen ja tässä yhteydessä tutkimaan EY 241 artiklan nojalla esitetyt perusteet niiltä osin kuin niissä väitetään EU 47 artiklaa rikotun.
It follows from Article 46(f) EU that the provisions of the EC Treaty concerning the powers of the Court and the exercise of those powers are applicable to Article 47 EU.
EU 46 artiklan f alakohdasta ilmenee, että EY:n perustamissopimuksen määräyksiä, jotka koskevat yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaa ja tämän toimivallan käyttämistä, sovelletaan EU 47 artiklaan.
Under the latter article, none of the provisions of the EC Treaty is to be affected by a provision of the EU Treaty.
Viimeksi mainitun artiklan mukaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräykset eivät voi vaikuttaa EY:n perustamissopimuksen määräyksiin.
It follows that the Court has jurisdiction to consider an action for annulment of
Kun ilmenee, että Euroopan
A measure having legal effects adopted under Title V of the EU Treaty affects the provisions of the EC Treaty within the meaning of Article 47 EU whenever it could have been adopted on the basis of the EC Treaty, it being unnecessary to examine whether the measure prevents
Tästä seuraa, että yhteisöjen tuomioistuin on toimivaltainen tutkimaan yhteisön toimielimen nostaman,
COMMISSION v COUNCIL competence, and not its exclusive or shared nature.
KOMISSIO v. NEUVOSTO antamista ja siis itse sen olemassaoloa eikä sitä, onko toimivalta luonteeltaan yksinomaista vai jaettua.
(see paras 60-62) or limits the exercise by the Community of its competences. If it is established that the provisions of a measure adopted under Titles V or VI of the EU Treaty, on account of both their aim and their content, have as their main purpose the implementation of a policy conferred by the EC Treaty on the Community, and if they could properly have been adopted on the basis of the EC Treaty, those provisions will infringe Article 47 EU.
unionista tehdyn sopimuksen V tai VI osaston nojalla toteutetun toimenpiteen säännöksillä pyritään niiden tavoitteen ja sisällön puolesta pääasiallisesti yhteisölle EY:n perustamissopimuksella annetun politiikan toimeenpanoon ja että ne olisi näin ollen voitu pätevästi toteuttaa viimeksi mainitun perustamissopimuksen perusteella, nämä toimenpiteet on toteutettu EU 47 artiklaa rikkoen.
Since the infringement of Article 47 EU arises from the fact that a measure having legal effects adopted by the Union on the basis of the EU Treaty could have been adopted by the Community, it is also not relevant whether, in an area which does not fall within the exclusive competence of the Community and in which, therefore, the Member States are not precluded from exercising, individually or collectively, their competences, such a measure could have been adopted by the Member States in exercise of their competences.
Koska EU 47 artiklan rikkominen johtuu siitä, että yhteisö olisi voinut toteuttaa unionin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen perusteella toteuttaman, oikeusvaikutuksia aiheuttavan toimenpiteen, ei myöskään ole tärkeää tietää yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan kuulumattomalla alalla, jolla jäsenvaltioita ei estetä yhdessä tai erikseen harjoittamasta toimivaltaansa, olisivatko jäsenvaltiot voineet toteuttaa tällaisen toimenpiteen toimivaltuuksiaan käyttäessään.
While the objectives of current Community development cooperation policy should not be limited to measures directly related to the campaign against poverty, it is none the less necessary, if a measure is to fall within that policy, that it contributes to the pursuit of that policy’s economic and social development objectives.
Vaikka yhteisön nykyisen kehitysyhteistyöpolitiikan tavoitteiden ei pidäkään katsoa mahdollistavan vain toimenpiteitä, joilla pyritään välittömästi köyhyyden torjuntaan, toimenpiteen on kuitenkin tähän politiikkaan kuuluakseen oltava sellainen, että sillä edistetään kyseisen politiikan mukaisten, taloudelliseen ja sosiaaliseen kehitykseen liittyvien tavoitteiden toteuttamista.
In that regard, it is apparent from a number of documents emanating from the Union institutions and from the European Council that certain measures aiming to prevent fragility in developing countries, including those adopted in order to combat the proliferation of small arms and light weapons, can contribute to the elimination or reduction of obstacles to the economic and social development of those countries.
Niin unionin toimielinten kuin Eurooppaneuvoston useista asiakirjoista ilmenee tässä suhteessa, että tietyillä toimenpiteillä, joilla pyritään torjumaan kehitysmaiden epävakautta ja joihin myös käsiaseiden ja kevyiden aseiden keskittymisen ja leviämisen torjumista koskevat toimenpiteet kuuluvat, voidaan edistää kyseisten maiden taloudellisen ja sosiaalisen kehityksen esteiden poistamista tai vähentämistä.
Moreover, the question whether the provisions of such a measure adopted by the Union fall within the competence of the Community relates to the attribution and, thus, the very existence of that
On kuitenkin niin, että jotta yhteisö voisi kehitysyhteistyöpolitiikassaan toteuttaa konkreettisen toimenpiteen, jolla pyritään torjumaan käsiaseiden ja kevyiden aseiden leviämistä, tuon toimenpiteen on niin tavoitteensa kuin sisältönsäkin
Nevertheless, a concrete measure aiming to combat the proliferation of small arms and light weapons may be adopted by the Community under its development cooperation policy only if that measure, by virtue both of its aim and its content,
Kysymyksellä, kuuluvatko unionin toteuttaman tällaisen toimenpiteen säännökset yhteisön toimivaltaan, tarkoitetaan kuitenkin tämän toimivallan
SUMMARY — CASE C-91/05 falls within the scope of the competences conferred by the EC Treaty on the Community in that field.
TIIVISTELMÄ – ASIA C-91/05 puolesta kuuluttava sille EY:n perustamissopimuksessa tällä alalla annettujen toimivaltuuksien soveltamisalaan.