natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Article 1(c) of Directive 92/50 expressly authorises the participation, in a procedure for the award of a public procurement contract, of bodies funded in some cases out of the public purse.
Brasiliaan sijoittautunut Curtume Kiriazi Ltda -yhtiö lähetti Portugaliin seitsemän kuormalavallista lehmännahkoja, jotka oli tarkoitus myydä de Andradelle.
It provides that a tenderer means a service provider which has submitted a tender and defines that provider as any natural or legal person, 'including a public body', which offers its services.
Tavarat purettiin Alcântaran satamassa Lissabonissa (Portugali) 11.6.1995, josta ne kuljetettiin rautateitse Leixöesiin, jonne ne saapuivat 20.6.1995 ja jossa ne varastoitiin rautatieaseman alueelle.
Member States is thus inherent in the concept of State aid.
(jäljempänä määräaika on ylitetty tulliselvittämättömät tavarat).
It does not, however, amount in itself to covert discrimination or a restriction on freedom to provide services within the meaning of Article 59 of the Treaty.
Infestassa, ja ne ilmoitettiin Leixõesin tullitoimistossa tullivarastointia varten 15.9.1995. Tavarat olivat SPC:n tiloissa vapaaseen liikkeeseen ja kulutukseen luovutusta koskevan
The fourth question
Tältä osin on riittävää todeta, että tullikoodeksin
The mere fact that the contracting authority allows bodies receiving subsidies of any kind, whether from that contracting authority or from other authorities, which enable them to submit tenders at prices appreciably lower than those of the other, unsubsidised, tenderers, to take part in a procedure for the award of a public service contract does not amount to a breach of the principle of equal treatment laid down in Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts.
JUUU^IUUU, hyväksyttiin 19.9.1995, yksi lava 9.10.1995, yksi lava 19.10.1995 ja kaksi jäljelle jäänyttä lavaa 2.1.1996. Leixõesin tullitoimisto vaati maksamaan ja peri yhteensä 3 473 724 escudon (PTE) suuruisen summan tulleina, leimaverona ja arvonlisäverona.
The mere fact that a contracting authority allows such bodies to take part in a procedure for the award of a public service contract does not constitute either covert discrimination or a restriction contrary to Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC):
tulliviranomaisten on viipymättä toteutettava kaikki tarvittavat toimenpiteet, myynti mukaan luettuna, tilanteen korjaamiseksi, jos tullimuodollisuuksia ei ole aloitettu asetetussa määräajassa.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 June 2000.
Tullitoimisto kehotti 22.1.1997 de Andradea maksamaan kymmenen päivän kuluessa 905 483 PTE:n tullivelan, johon sisältyi leimavero ja arvonlisävero ja jonka de Andrade maksoi 3.2.1997.
Case C-213/99 José Teodoro de Andrade ν Director da Alfândega de Leixões Free movement of goods
Koska Tribunal Fiscal Aduanerio do Porto katsoi, että asian ratkaisu riippui yhteisön oikeuden tulkinnasta, se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seitsemän ennakkoratkaisukysymystä.
7 December 2000
Ensimmäinen kysymys
On 22 January 1997, that office requested Mr de Andrade to pay a customs debt of PTE 905 483, including stamp duty and VAT, within 10 days, which he did on 3 February 1997.
kaltaista menettelyä, jossa asianomaiset eivät ennalta saa mitään ilmoitusta asiasta.
By order of 11 May 1999, the Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto (Customs Court, Oporto) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC seven questions on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992, in particular Articles 6, 53 and 243 thereof, and of the Community rules relating to value added tax.
yhteisön oikeuden rikkominen sanktioidaan perusteiltaan ja menettelyltään vastaavalla tavalla kuin kansallisen oikeuden vastaavanlaatuinen ja vakavuudeltaan samanlainen rikkominen ja että sanktio on joka tapauksessa tehokas, suhteessa rikkomisen vakavuuteen ja varoittava.
Those questions were raised in proceedings between Mr de Andrade and the Director da Alfândega de Leixões (Director of the Leixões Customs Office) regarding the collection of a surcharge for failure to meet the time-limit for clearing goods through customs.
Tullikoodeksin 6 artiklan 3 kohdassa säädetään seuraavaa: "Tulliviranomaisten on perusteltava ne kirjalliset päätökset, joilla pyynnöt hylätään tai joilla on kielteisiä seuraamuksia niille, joille ne on osoitettu.
Mr de Andrade brought an action before the Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto seeking annulment of the notice of assessment for the sum of PTE 905 483 and reimbursement of that amount, together with interest up to the effective date of repayment.
Tullisääntöjen rikkomisen osalta yhteisöjen tuomioistuin on täsmentänyt, että koska yhteisön lainsäädäntöä ei ole yhdenmukaistettu tällä alueella, jäsenvaltiot ovat toimivaltaisia valitsemaan asianmukaisina pitämänsä sanktiot.
In support of his application he asserted, inter alia, that the amount claimed did not represent the cost of any warehousing services provided by the customs authority and that the penalty was disproportionate, in so far as it was not determined by reference to the conduct of the owner of the goods but was calculated by reference to the value of those goods.
Niiden on kuitenkin käytettävä tätä toimivaltaansa yhteisön oikeutta ja sen yleisiä periaatteita noudattaen ja näin ollen suhteellisuusperiaatetta noudattaen.
Considering that an interpretation of Community law was necessary to determine the dispute, the Tribunal Fiscal Aduaneiro do Porto decided to stay the proceedings and refer to the Court of Justice for a number of questions for a preliminary ruling.
Tullikoodeksin 6 artiklan 3 kohdasta johtuvasta perusteluvelvollisuudesta on ensiksikin todettava, että se koskee vain kirjallisia päätöksiä, jotka on annettu pyynnöstä tai jotka on osoitettu tietylle addressaatille ja joilla on kielteisiä seuraamuksia.
By its first question, the national court is asking whether Article 53 of the Code precludes the automatic application, without prior notification, of a procedure such as that established by Portuguese legislation, which provides for the sale of goods in respect of which the statutory time-limits set for declaring them for release for free circulation or requesting another customsapproved treatment or use have expired ('the goods overdue for clearance').
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut edellä mainitussa asiassa Siesse annetun tuomion 22 kohdassa, riidanalaisen lisämaksun kaltaisen maksun tarkoitus eli sellaisten taloudellisten toimijoiden rankaiseminen, jotka eivät ole noudattaneet säädettyjä muodollisuuksia ja määräaikoja, ei ole yhteisön oikeuden vastainen.
The company Curtume Kiriazi Ltda, established in Brazil, despatched to Portugal seven palettes of cow-hide intended for sale to Mr de Andrade.
Tavaroita koskevan tilanteen korjaamiseksi säädetyn maksun vaatiminen sanktiona ei myöskään ole yhteisön oikeuden vastainen.
On 24 July 1995 Mr de Andrade obtained an extension of 45 days for assignation of a customsapproved treatment or use.
Maksun vaatiminen on vain varmistustoimenpide, jonka tarkoituksena on taata vastaavan tullin maksaminen.
On 3 August 1995 the goods were transferred to the warehouses of Serviço Português de Contentores (Portuguese Container Services; 'SPC') at Sao Mamede de Infesta and were declared to the Leixões Customs Office on 15 September 1995 in order to be placed under the customs warehousing scheme. They remained in SPC's warehouses until the declarations of release for free circulation and consumption were accepted.
Toiseksi tullikoodeksin 243 artiklassa säädetyn muutoksenhakuoikeuden osalta on riittävää todeta, että tätä oikeutta voi käyttää menettelyn eri vaiheissa, muun muassa silloin, kun tavarat asetetaan huutokaupassa myytäviksi, ja vielä, kuten pääasiassa käsiteltävänä olevassa tapauksessa, tavaroita koskevan tilanteen korjaamiseksi perittävää summaa koskevan maksuunpanomääräyksen vastaanottamisen jälkeen.
Acceptance took place on 19 September 1995 for three palettes, 9 October 1995 for one palette, 19 October 1995 for another palette and 2 January 1996 for the two remaining palettes.
Sanktion suuruuden osalta on tärkeää, että se vahvistetaan edellä mainitun oikeuskäytännön mukaisesti kansallisessa oikeudessa vastaavanlaatuisista ja vakavuudeltaan samanlaisista rikkomisista säädettyjä sanktioita vastaaviksi.
The Leixões Customs Office then claimed and collected a total sum of PTE 3 473 724 comprising customs duties, stamp duty and VAT.
Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava, onko Portugalin lainsäädännössä säädetty 5 prosentin maksu laskettuna tulliselvittämättömien tavaroiden arvosta näitten periaatteiden mukainen.
In that regard, it is sufficient to point out that Article 53 of the Code provides expressly that the customs authorities are, without delay, to take all measures necessary, including the sale of the goods, to regularise the situation of goods in respect of which the formalities have not been
Kansallinen tuomioistuin kysyy kolmannella ja neljännellä kysymyksellään, eivätkö tullikoodeksin 6 artiklan 3 kohta ja 243 artikla estä soveltamasta pääasiassa kysymyksessä olevan
After the goods had been released for free circulation and consumption, the Leixões Customs Office instigated on 9 May 1996 the
1) 2 artiklan mukaan arvonlisäveroa on kannettava verovelvollisen tässä ominaisuudessaan maan alueella suorittamasta vastikkeellisesta tavaroiden luovutuksesta ja palvelujen suorituksesta ja tavaroiden maahantuonnista.
initiated within the requisite periods. That provision obliges those authorities to take the necessary measures, while leaving them a choice as to the type of measure and making clear that the sale of the goods is one of the measures possible.
Kuten tämän tuomion 22 kohdassa on todettu, riidanalaisen lisämaksun kaltaisen maksun tarkoituksena on sellaisen taloudellisen toimijan rankaiseminen, joka ei ole noudattanut säädettyjä
As the Court of Justice observed in paragraph 22 of the judgment in Siesse, the purpose of a levy such as the surcharge at issue in the main proceedings, which is intended to penalise traders who have failed to comply with the prescribed formalities and time-limits, does not appear to be contrary to Community law.
M 'luu ivuiiiuu ui ν v/im.m > ν. ι vu. Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
By its second and sixth questions, which may be examined together, the national court is essentially asking whether the automatic application of a procedure under which goods overdue for clearance are put up for sale or an ad valorem surcharge is levied in order to regularise their situation is contrary to the principle of proportionality.
Yhteisön tullikoodeksista 12 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 53 artiklan vastaista ei ole soveltaa automaattisesti ja ilman ennalta tapahtuvaa ilmoitusta Portugalin asetuksessa säädetyn kaltaista menettelyä, jossa säädetään sellaisten tavaroiden myynnistä, joiden osalta vapaaseen liikkeeseen luovuttamiseksi tai muun tulliselvitysmuodon osoittamiseksi säädetty määräaika on ylitetty.
Community legislation has not provided for a specific administrative penalty for failure to meet the time-limits prescribed for declaring goods for release for free circulation or for requesting another customsapproved treatment or use.
Sellaisen menettelyn soveltaminen, jossa nämä tavarat joko myydään tai jossa arvon perusteella peritään lisämaksu näitä tavaroita koskevan tilanteen korjaamiseksi, ei itsessään ole suhteellisuusperiaatteen vastainen.
As has been observed in paragraph 11 of the present judgment, the legislation requires the customs authorities, however, to take any measures necessary, including sale, in order to regularise the situation of goods.
On kansallisen tuomioistuimen tehtävä arvioida, onko sen käsiteltävänä olevassa tapauksessa pääasiassa määrätty lisämaksu tämän periaatteen mukainen.
By its third and fourth questions, the national court is essentially asking whether Article 6(3) and Article 243 of the Code preclude use of a procedure of the kind at issue in the main proceedings which does not provide for interested parties to be given prior notice.
Asetuksen N:o 2913/92 6 artiklan 3 kohdassa ja 243 artiklassa ei estetä soveltamasta pääasiassa käsiteltävän kaltaista menettelyä, jossa asianomaiset eivät ennalta saa mitään ilmoitusta asiasta.
It is settled case-law, confirmed in paragraph 20 of Case C-36/94 Siesse ν Director da Alfândega de Alcântara, that where Community legislation does not specifically provide for any penalty for an infringement or refers for that purpose to national legislation, Article 5 of the EC Treaty (now Article 10 EC) requires the Member States to take all the measures necessary to guarantee the application and effectiveness of Community law.
Lisämaksusta, joka on sanktio tullimuodollisuuksien noudattamatta jättämisestä, ei voida kantaa arvonlisäveroa.
As regards customs offences, the Court has pointed out that in the absence of harmonisation of the Community legislation in that field, the Member States are empowered to choose the penalties which seem appropriate to them.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä syyskuuta 2000.
They must, however, exercise that power in accordance with Community law and its general principles,
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
authorities are not bound by Article 53 of the Community Customs Code to take a written decision before carrying out that procedure.
Ennakkoratkaisu Kilpailu — Yksinostosopimukset —Huoltoa sema sopimukset —Kestoaika — Tavarantoimittajan sopimusten merkittävä osuus markkinoiden sulkemisessa - Saman tavarantoimittajan sopimusten jaottelu ryhmiin (kuudes jaosto)
relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, both the supply of goods or services effected for consideration within the territory of the country by a taxable person acting as such and the importation of goods are subject to VAT.
Tampereen käräjäoikeus on 1.6.1999 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) tulkinnasta.
Second, as regards the right of appeal laid down in Article 243 of the Code, it is sufficient to point out that it may be exercised at different stages of the procedure, in particular at the time when the goods are entered for the public auction procedure or even, as was so in the case before the national court, after receipt of the notice of assessment of the amount payable in order to regularise the situation of the goods.
Vastaajat ovat vaatineet kansallisessa tuomioistuimessa, että kanne hylätään sillä perusteella, että yksinostoehdon sisältävä sopimus on perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastainen, jolloin se on saman artiklan 2 kohdan nojalla mitätön.
The duty constitutes, therefore, a penalty and not consideration for a supply of goods or services or the importing of goods.
Neste sen sijaan katsoo, että kyseinen sopimus ei ole perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan vastainen.
Under Article 2 of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States
Tämä kysymys on esitetty Neste Markkinointi Oy:n Yötuuli Ky:tä ja sen vastuunalaisia yhtiömiehiä vastaan vireille panemassa huoltoasemasopimusta koskevassa oikeudenkäynnissä.
The Court ruled:
Pääasian oikeudenkäynti
Use of a procedure providing either for such goods to be put up for sale or for an ad valorem surcharge to be levied in order to regularise the situation of the goods is not in itself contrary to the principle of proportionality.
Kansallinen tuomioistuin katsoo, että riidassa on kysymys perustamissopimuksen 85 artiklan 1 ja 2 kohdan tulkinnasta ja soveltamisesta.
It is for the national court to determine whether the surcharge applied in the present case complies with that principle.
Kansallisen tuomioistuimen mukaan riidassa on kysymys myös perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan soveltamisesta yksinostosopimusten ryhmiin 22 päivänä kesäkuuta 1983 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1984/83 10 ja 12 artiklan tulkinnasta ja soveltamisesta.
Article 6(3) and Article 243 of Regulation No 2913/92 do not preclude use of a procedure, such as that at issue in the main proceedings, which does not provide for interested parties to receive prior notification.
Kesoil Oy sulautui 31.12.1995 erääseen yhtiöön, joka puolestaan on sulautunut kahden muun yhtiön kanssa Neste-nimiseksi yhtiöksi, joka on siten tullut sopimuksen toiseksi osapuoleksi.
A surcharge intended to penalise a failure to comply with customs formalities cannot be subject to value added tax.'
Kansallinen tuomioistuin huomauttaa kuitenkin, että ennakkoratkaisupyyntö koskee vain perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan tulkintaa.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 September 2000.
Yötuuli ilmoitti Nesteelle 23.6.1998 päivätyllä kirjatulla kirjeellä päättäneensä lopettaa polttoaineostonsa Nesteeltä 1.7.1998 lukien.
He proposed that the questions should be answered as follows:
Tampereen käräjäoikeus päätti lykätä asian ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
Community law does not preclude the competent customs authority from requiring the payment of a penalty, determined ad valorem at 5% of the customs value of goods, for accepting a declaration for their release for free circulation after the expiry of the periods provided for in Article 49 of
"Onko Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kieltoa sovellettava tavarantoimittajan tekemään yksinostosopimukseen, joka on voitu päättää
Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code, provided that the amount of that penalty is determined in accordance with the principle of proportionality and under conditions which are analogous to those applicable in national law to infringements of the same nature and gravity.
jälleenmyyjän toimesta milloin tahansa yhden vuoden irtisanomisajalla, kun tuon tavarantoimittajan tekemillä kaikilla yksinostosopimuksilla on ollut merkittävä
When an importer becomes liable for the penalty for making a declaration for free circulation after expiry of the periods provided for in Article 49 of Regulation No 2913/92, no "decision" within the meaning of Article 4(5) of the same Regulation is taken by the customs authorities and neither Article 6(3) nor Article 243 of that Regulation is applicable.
Jos kaikkien samankaltaisten sopimusten tutkiminen paljastaa, että relevanteille markkinoille on vaikea päästä, on arvioitava, missä määrin kyseisen tavarantoimittajan tekemät
The penalty for making a declaration for free circulation after expiry of the periods provided for in Article 49 of Regulation No 2913/92 is a procedural administrative penalty and is, therefore, not subject to VAT under the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.'
> v M Ι 1111 UM v. 11 tavarantoimittajien tekemien yksinostosopimusten verkoston kanssa markkinoiden jakautumiseen, mutta kun voimassaololtaan kyseisen yksinostosopimuksen kaltaiset sopimukset ovat edustaneet vain hyvin vähäistä osaa saman tavarantoimittajan kaikista yksinostosopimuksista, joista pääosa on ollut useamman vuoden ajaksi tehtyjä määräaikaisia sopimuksia?"
Preliminary ruling (Competition — Exclusive purchasing agreements — Service-station agreements — Duration — Significant contribution made by one supplier's contracts to the closing-off of the market — Distinction between the contracts of the same supplier) (Sixth Chamber)
Kansallinen tuomioistuin on ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessään todennut, että sopimus on osa yksinostosopimusten verkostoa, jolla polttonesteiden markkinat on suurimmaksi osaksi suljettu.
By decision of 1 June 1999, the Tampereen Käräjäoikeus (Tampere District Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC).
Kansalliselle tuomioistuimelle esitetyistä tiedoista, joita ei ole riitautettu pääasian oikeudenkäynnissä, ilmenee myös seuraava lukumäärä.
In 1986 the Finnish-law companies Yötuuli and Kesoil Oy entered into a cooperation and marketing agreement ('the contract'), with effect from 7 October 1986, under which Yötuuli became a member of Kesoil Oy's distribution chain, buying and selling in its service stations exclusively petrol and other special products marketed by Kesoil Oy.
On syytä huomauttaa, että vaikka yksinostosopimusten tarkoituksena ei ole kilpailun rajoittaminen perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla, on kuitenkin tarkistettava, ettei niistä seuraa, että kilpailu estyy, rajoittuu tai vääristyy. Yksinostosopimuksen vaikutusten arvioimiseksi on välttämätöntä ottaa huomioon sopimuksen taloudellinen ja oikeudellinen konteksti, jossa sillä yhdessä muiden sopimusten kanssa voi olla kumulatiivinen vaikutus kilpailuun.
That question was raised in proceedings between (i) Neste Markkinointi Oy ('Neste') and (ii) Yötuuli Ky and its responsible partners concerning a service-station agreement.
Nesteeseen riidanalaisen sopimuksen kaltaisella sopimuksella sidoksissa olevien huoltoasemien lukumäärä 1.7.1998 oli 27 tämän tavarantoimittajan ketjuun kaikkiaan kuuluvista 573 huoltoasemasta eli siis alle 5 prosenttia tästä yhteismäärästä ja näin ollen 1,5 prosenttia Suomessa sijaitsevista 1 799 huoltoasemasta
The contract was concluded for a 10 year period.
Tässä tarkoituksessa on tutkittava, onko uudella kilpailijalla olemassa tosiasiallisia ja konkreettisia mahdollisuuksia päästä sopimusten ryhmään.
It provided that after that period the member
On myös otettava huomioon edellytykset, joilla kilpailu toteutuu relevanteilla markkinoilla (asia Delimitis).
On 31 December 1995 Kesoil Oy was taken over by a company which, in turn, merged with two other companies to form the company Neste, which thus became the other party to the contract.
Näiden erityisseikkojen vuoksi yhden vuoden irtisanomisaika on omiaan turvaamaan järkevällä tavalla sopimuksen kummankin osapuolen taloudelliset ja oikeudelliset edut sekä vähentämään sopimuksesta aiheutuvaa kilpailun rajoittumista polttonesteiden jakelumarkkinoilla.
Neste recovered possession of property belonging to it and then brought a claim against Yötuuli and its partners before the Tampereen Käräjäoikeus for compensation for the damage which it claimed to have suffered as a result of the contract being terminated without the required one year's notice.
Pääasian oikeudenkäynnin kohteena olevan tyyppisessä sopimuksessa tavarantoimittajan kannalta olennainen seikka ei ole niinkään yksinostoehto sellaisenaan vaan jälleenmyyjän hankintasitoumuksen voimassaoloaika,joka myös on markkinoiden sulkemisvaikutuksen kannalta ratkaiseva seikka.