natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In order to comply with the principle of effectiveness, the provision must not, in particular: render reimbursement in practice impossible or excessively difficult in respect of any part of the economic burden which has been borne by the taxable person, either because he has not passed on the full amount of the tax or because he has otherwise suffered economic loss as a result of its imposition; entail, in practice, any presumption to the effect that the economic burden has been borne by a third party or any requirement that the claimant establish the contrary; introduce any obligation to produce evidence which it is in practice impossible or excessively difficult to obtain at the time when the provision enters into force.'
Vaikka veroviranomainen ja Itävallan hallitus väittävät, että todistustaakka on kokonaisuudessaan kansallisella viranomaisella, ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee myös, että veroviranomainen oli päätellyt, etteivät pääasian kantajat olleet kantaneet alkoholijuomaverosta aiheutuvaa taloudellista rasitusta, pelkästään sen seikan nojalla, että näistä juomista kuluttajilta laskutettu hinta sisälsi tämän veron. Tämä menettelytapa voisi ilmentää presumtiota, jonka mukaan vero on vyörytetty kolmansille ja verovelvolliset ovat saaneet perusteetonta etua, ja tästä voi aiheutua se, että perusteettomasti kannetun veron takaisinmaksu on mahdotonta tai ainakin suhteettoman vaikeaa, mikä on yhteisön oikeuden vastaista.
Joined Cases C-172/01 P, C-175/01 P, C-176/01 Ρ and C-180/01 Ρ International Power pic, British Coal Corporation, PowerGen (UK) pic, Commission of the European Communities ν National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) ECSC
siinä tapauksessa, että nämä menettelysäännöt koskevat nimenomaan tätä veroa, mikä kansallisen tuomioistuimen on tarkistettava.
(Appeal — ECSC Treaty — Rejection of a complaint alleging discriminatory pricing and unreasonable royalties — Powers of the Commission) (Fifth Chamber)
Perusteettoman edun palauttamista koskevia yhteisön oikeuden sääntöjä on tulkittava siten, että niiden vastaista on kansallinen lainsäädäntö, jossa kiellettäisiin — minkä tarkistaminen kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle — yhteisön oikeuden kanssa yhteensovehumattoman veron takaisinmaksu pelkästään siitä syystä, että vero on vyörytetty kolmansille, vaatimatta tämän veron takaisinmaksusta toimijalle aiheutuvan perusteettoman edun määrän selvittämistä
By applications lodged at the Registry of the Court of Justice on 20 and 23 April 2001, International Power pic (formerly National Power pic; 'IP') in Case C-172/01 P, British Coal Corporation ('BC') in Case C-175/01 P, PowerGen (UK) pic (formerly PowerGen pic; 'PG') in Case C-176/01 P, and the Commission of the European Communities in Case C-180/01 P, each brought an appeal pursuant to Article 49 of the ECSC Statute of the Court of Justice against the judgment delivered by the Court of First Instance on 7 February 2001 in Case T89/98 NALOO ν Commission [2001] ('the judgment under appeal'), by which the Court of First Instance annulled Commission Decision IV/E-3/NALOO of 27 April 1998 ('the 1998 Decision'). By that decision, the Commission rejected a complaint lodged on 15 June 1994 by the National Association of Licensed Opencast Operators ('NALOO').
Vastaavuusperiaatteen vastainen on kansallinen lainsäädäntö, jolla annetaan yhteisön oikeuden kannatta perusteettomasti kannetun veron palautusvaatimuksia koskevia sellaisia menettelysääntöjä, jotka ovat epäedullisempia kuin säännöt, joita sovelletaan tiettyihin kansallisen oikeuden säännöksiin perustuviin samanlaisiin vaatimuksiin Kansallisen tuomioistuimen on arvioitava kansallista oikeutta kokonaisvaltaisesti ja tarkistettava, onko todellakin niin, että ainoastaan sellaiset kantajat, joiden kanne perustuu kansalliseen perustuslakan, voivat vedota AnlaßfaBwirkungün, ja ovatko kansallisen perustuslain kanssa yhteensoveüumattomiksi katsottujen verojen palauttamista sääntelevät säännöt edullisempia kuin säännöt, joita sovelletaan yhteisön oikeuden vastaiseksi katsotuista veroista nostettuihin kanteisiin.
Grounds of appeal concerning the applicability of Article 65 of the ECSC Treaty to the royalties for coal extraction
Tehokkuusperiaatteen vastainen on sellainen kansallinen lainsäädäntö tai hallintokäytäntö, jolla yhteisön oikeusjärjestyksellä annettujen oikeuksien käyttäminen tehdään käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi ottamalla käyttöön perusteetonta etua koskeva presumilo, joka perustuu vain siihen seikkaan, että vero on vyörytetty kolmansille
BC submits that the Court of First Instance erred in law in failing to hold that Article 65 of the ECSC Treaty was not applicable to the royalties for coal extraction.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 20 päivänä maaliskuuta 2003.
Articles 65 and 66(7) of that treaty have quite distinct objects, just as Articles 81 and 82 EC do.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi Vervvaltungsgerichtshofin esittämään kysymykseen seuraavasti:
In that regard, it must be held that, although it stated that it was not necessary to settle the question of the applicability of Article 65 of the ECSC Treaty to the royalties for coal extraction, the Court of First Instance annulled the 1998 Decision in its entirety.
Kansallisen oikeuden säännös, jonka mukaan yhteisön oikeuden vastaiseksi todettua veroa ei palauteta verovelvolliselle, jos kolmas osapuoli kantoi siitä taloudellisen rasituksen, ei ole yhteisön oikeuden vastainen, vaikka kyseistä säännöstä sovelletaan tilanteisiin, jotka ovat syntyneet ennen sen antamista, ja osapuoliin, joiden oikeutta vedota veron yhteisön oikeuden vastaisuuteen ei suljettu pois sen yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion vaikutusten ajallisella rajoittamisella, josta yhteisön oikeuden vastaisuus johdetaan, edellyttäen että kyseinen säännös on vastaavuusperiaatteen (se ei saa olla epäedullisempi kuin ne säännöt, jotka koskevat palauttamista vastaavanlaisissa, pelkästään jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvissa tilanteissa) ja tehokkuusperiaatteen (se ei saa olla sellainen, että yhteisön oikeudessa annettujen oikeuksien käyttäminen on käytännössä mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa) mukainen.
However, in the judgment under appeal, the Court of First Instance did not give any reason for its view that the Commission's conclusion in regard to the applicability of that provision was incorrect.
Jotta säännös olisi tehokkuusperiaatteen mukainen, sillä ei saa varsinkaan
The appeals are thus well founded in so far as they complain that the Court of First Instance annulled the 1998 Decision in its entirety without examining the question whether Article 65 of the ECSC Treaty was applicable to the royalties for coal extraction.
— tehdä palauttamisesta käytännöllisesti katsoen mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, olipa kyseessä mikä tahansa sen taloudellisen rasituksen osa, joka verovelvolliselle on aiheutunut joko sen vuoksi, ettei hän ole vyöryttänyt veroa kokonaisuudessaan kolmannelle, tai sen vuoksi, että hän on kärsinyt veron määräämisen johdosta muutoin taloudellisen menetyksen
In accordance with the second sentence of the first paragraph of Article 61 of the Statute of the Court of Justice, if the Court sets aside the decision of the Court of First Instance, it may itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits.
synnyttää käytännössä minkäänlaista presumptiota siitä, että taloudellisen rasituksen verosta kantoi kolmas osapuoli, tai asettaa minkäänlaista vaatimusta, jonka mukaan vaatimuksen esittäjän on näytettävä toteen, ettei asianlaita ole näin ottaa käyttöön mitään velvollisuutta, joka edellyttää sellaisen näytön esittämistä, jonka hankkiminen on mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa silloin, kun säännös tulee voimaan.
The pleas relating to the Commission's assessment of the evidence submitted and the method proposed by NALOO for calculating the royalties
Yhdistetyt asiat C-172/01 P, C-175/01 P, C-176/01 Ρ ja C-180/01 Ρ International Power pic, British Coal Corporation, PowerGen (UK) pic, Euroopan yhteisöjen komissio ν. National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO)
The plea relating to legitimate expectations
2 päivänä lokakuuta 2003 kohtuuttomia toimivalta
In its application, NALOO submits that the Commission was not entitled to adopt a decision rejecting the 1994 complaint on the ground that NALOO had not provided sufficient evidence.
Muutoksenhaku — EHTYm perustamissopimus — Syrfiviä ostohintoja ja lupamaksuja koskevia väitteitä sisältävän kantelun hylkääminen — Komission (viides jaosto)
The Commission cannot, without unduly compromising the legal certainty of the undertakings whose conduct is the subject of a complaint, indefinitely extend the period granted to a complainant for the purpose of providing evidence to substantiate its complaints.
International Power pic (aiemmin National Power pic; jäljempänä IP) on asiassa C-172/01 Ρ, British Coal Corporation (jäljempänä BC) asiassa C-175/01 P, PowerGen (UK) plc (aiemmin PowerGen pic; jäljempänä PG) asiassa C-176/01 Ρ ja Euroopan yhteisöjen komissio asiassa C-180/01 Ρ ovat yhteisöjen tuomioistuimeen 20. ja 23.4.2001 toimittamillaan valituksilla hakeneet EHTYm tuomioistuimen perussäännön 49 artiklan nojalla muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-89/98, NALOO vastaan komissio, 7.2.2001 antamaan tuomioon (jäljempänä riidanalainen tuomio), jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission 27.4.1998 tekemän päätöksen IV/E-3/NALOO (jäljempänä vuoden 1998 päätös).
For those reasons, the plea relating to NALOO's legitimate expectations must be rejected.
Tällä päätöksellä komissio oli hylännyt National Association of Licensed Opencast Operatorsin (hiilen avolouhintaluvan saaneiden tuottajien kansallinen yhdistys; jäljempänä NALOO) 15.6.1994 tekemän kantelun.
NALOO also submits that the setting of excessively high royalties for coal extraction in the licence agreements entered into between BC and the licensed producers comes within the scope of Article 65 of the ECSC Treaty.
Valitusperusteet, jotka koskevat EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklan soveltuvuutta hiilen louhintalupamaksuihin
In that regard, it need only be noted that it is clear from the examination of the other pleas raised in the application that the Commission was entitled to reject the part of the 1994 complaint relating to the excessively high level of those royalties, in finding, in the alternative, that NALOO had not provided it with sufficient evidence.
BC väittää ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehneen oikeudellisen virheen, kun se ei todennut, että EHTYm 65 artikla ei soveltunut hiilen louhintalupamaksuihin.
In those circumstances, there is no need to examine the question whether Article 65 of the ECSC Treaty was applicable to those royalties.
Samoin kuin EY 81 ja EY 82 artiklalla, EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklalla ja 66 artiklan 7 kohdalla on BC:n mukaan täysin erilaiset kohteet.
Dismisses the application of the National Association of Licensed Opencast Operators (NALOO) in so far as it seeks: annulment of the part of Decision IV/E-3/NALOO in which the Commission of the European Communities held that Article 65 of the ECSC Treaty was not applicable to the setting of royalties for coal extraction; annulment of the part ofthat decision in which the Commission of the European Communities rejected the complaint relating to the level of the royalties charged for coal extraction before 1 April 1990;
Valitukset ovat näin ollen perusteltuja siltä osin kuin niissä arvostellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että tämä on kumonnut vuoden 1998 päätöksen kokonaisuudessaan tutkimatta sitä, soveltuiko EHTYm perustamissopimuksen 65 artikla hiilen louhintalupamaksuihin.
In Case C-172/01 P, orders International Power pic to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice and those incurred by NALOO in these proceedings. The Commission of the European Communities is to pay its own costs;
Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 61 artiklan ensimmäisen kohdan toisen virkkeen mukaan silloin, kun kyseessä on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomion kumoaminen, yhteisöjen tuomioistuin voi ratkaista asian lopullisesti itse, jos asia on ratkaisukelpoinen.
In Case C-175/01 P, orders NALOO to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice and those incurred by British Coal Corporation and the Commission of the European Communities in these proceedings;
Perusteet, jotka koskevat komission tekemää arviointia NALOOm esittämistä todisteista ja ehdottamasta lupamaksujen laskentatavasta
In Case C-176/01 P, orders PowerGen (UK) pic to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice and those incurred by NALOO in these proceedings. The Commission of the European Communities is to pay its own costs;
NALOO arvostelee komissiota siitä, että se ei ole tehnyt NALOOm esittämistä todisteista oikeita johtopäätöksiä ja että se on menetellyt virheellisesti hylätessään NALOOm ehdottaman kohtuullisen lupamaksun laskentatavan.
Orders the Commission of the European Communities and NALOO each to pay their own costs in the proceedings before the Court of First Instance.
Kanteessaan NALOO esittää, että komissiolla ei ollut oikeutta päättää hylätä vuoden 1994 kantelua sillä perusteella, että NALOO ei ollut esittänyt riittävästi todisteita.
International Power pic, British Coal Corporation and PowerGen (UK) pic are each to pay their own costs as interveners in the proceedings before the Court of First Instance.'
Komissio ei voisi niiden yritysten, joiden menettelystä on kanneltu, oikeusvarmuutta aiheettomasti vaarantamatta pidentää loputtomiin sitä määräaikaa, jossa kantelijan on esitettävä väitteitänsä tukevat todisteet
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 8 May 2003.
Näiden syiden perusteella NALOOm esittämä perusteltua luottamusta koskeva peruste on hylättävä.
He proposed that the Court should:
Peruste, joka koskee EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklan soveltuvuutta hiilen louhintalupamaksuihin
'(1) Set aside the judgment of the Court of First Instance of the European Communities of 7 February 2001 in Case T-89/98,
NALOO esittää myös, että kohtuuttomien hiilen louhintalupamaksujen vahvistaminen BC:n ja toimiluvan nojalla toimivien tuottajien välisissä toimilupasopimuksissa kuuluu EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklan soveltamisalaan.
— in so far as in that judgment, the Court of First Instance declines to examine the applicability of Article 65 of the ECSC Treaty to the fixing of royalties for coal extraction, and in so far as that judgment annuls the part of Commission Decision IV/E-3/NALOO of 27 April 1998 by which the Commission rejects the complaint relating to the level of royalty charged for coal extraction in the years 1986/87 to 1989/90.
Tältä osin riittää, kun todetaan, että muiden kanneperusteiden tarkastelusta ilmenee, että komissio on menetellyt perustellusti hylätessään vuoden 1994 kantelun sen osan, joka koskee näiden lupamaksujen kohtuuttomuutta, ja todetessaan toissijaisesti, että NALOO ei ollut esittänyt sille riittävästi todisteita.
(2) For the rest, dismiss the appeals.
Kysymystä siitä, olisiko EHTYm perustamissopimuksen 65 artikla soveltunut kyseisiin lupamaksuihin, ei näin ollen ole tarpeen tutkia.
— in so far as NALOO claims that the Commission ought to have applied Article 65 of the ECSC Treaty to the fixing of royalties for coal extraction, and in so far as NALOO seeks annulment of the part of Commission Decision IV/E-3/NALOO of 27 April 1998 by which the Commission rejects the complaint relating to the level of royalty charged for coal extraction in the years 1986/87 to 1989/90.
1) Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-89/98, NALOO vastaan komissio, 7.2.2001 antama tuomio kumotaan sata osin kuin siinä kumotaan
(4) In Case C-172/01 P, order International Power pic to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice and those incurred by NALOO in these proceedings. The Commission is to pay its own costs,
27.4.1998 tehdyn päätöksen TV/E-3/NALOO se osa, jossa Euroopan yhteisöjen komissio katsoi, että EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklaa ei voitu soveltaa hälen louhintalupamaksujen vahvistamiseen
(5) In Case C-175/01 P, order NALOO to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice and those incurred by the British Coal Corporation and the Commission in these proceedings.
— tämän päätöksen se osa, jossa Euroopan yhteisöjen komissio hylkäsi kantelun, joka koski ennen päivämäärää 1.4.1990 hiilen louhintaan sovellettujen lupamaksujen suuruutta.
The Commission is to pay its own costs.
Valitukset hylätään muitta osin
(7) In Case C-180/01 P, order each party to pay its own costs in the proceedings before the Court of Justice.
3) National Association of Licensed Opencast Operatorsin (NALOO) kanne hylätään siltä osin kuin siinä vaaditaan
(8) Order the Commission and NALOO each to pay their own costs in the proceedings before the Court of First Instance. International Power pic, PowerGen (UK) pic and the British Coal Corporation are each to pay their own costs as interveners in the proceedings before the Court of First Instance.'
— päätöksen 1V/E-3/NALOO sen osan kumoamista, jossa Euroopan yhteisöjen komissio katsoi, että EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklaa ei voitu soveltaa hälen louhintalupamaksujen vahvistamiseen
Case C-232/01 Hans van Lent Freedom of movement for persons
— tämän päätöksen se osa, jossa Euroopan yhteisöjen komissio hylkäsi kantelun, joka koski ennen päivämäärää 1.4.1990 hiilen touhuttaan sovellettujen lupamaksujen suuruutta.
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers — Vehicle leasing — Obligation to register vehicle in worker's Member State of residence) (Fifth Chamber)
5) Asiassa C-175/01 Ρ NALOO velvoitetaan vastaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnistä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan British Coal Corporationin ja Euroopan yhteisöjen komission tässä oikeudenkäynnissä kertyneet oikeudenkäyntikulut
By order of 11 June 2001 the Politierechtbank te Mechelen (Local Criminal Court, Mechelen) (Belgium) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 10 EC and 39 EC.
6) Asiassa C-176/01 Ρ PowerGen (UK) pic velvoitetaan vastaamaan yhteisöjen tuomioistuimessa kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan NALOOm tässä oikeudenkäynnissä kertyneet oikeudenkäyntikulut.
Mr Van Lent is a Belgian national residing in Putte (Belgium).
7) Asiassa C-180/01 Ρ asianosaiset vastaavat kukin yhteisöjen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä kertyneistä oikeudenkäyntikuluistaan
The vehicle was registered in the name of Axus Luxembourg SA a leasing company established in Luxembourg, apparently without a place of business in Belgium.
Euroopan yhteisöjen komissio ja NALOO vastaavat kumpikin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä kertyneistä omista oikeudenkäyntikuluistaan International Power pic, British Coal Corporation ja PowerGen (UK) pic vastaavat kukin oikeudenkäyntikuluistaan, joita niille on välimtuhjoina kertynyt ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä
Mr Van Lent stated that he was working as a civil engineer for EDS SA ('EDS'), established in Bascharage (Luxembourg), who had provided him with the leased vehicle and for which he did not have to pay any rental charges.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 8 päivänä toukokuuta 2003.
EDS also had a place of business in Anvers (Belgium).
Julkisasiamies ehdotti, että asia ratkaistaan seuraavasti:
He stated, further, that he also used the vehicle for private purposes to go home at the weekend.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-89/98 7.2.2001 antama tuomio kumotaan
Before that court, Mr Van Lent submitted that Article 3(1) of the Royal Decree of 31 December 1953 infringed 'Community law and, more particularly, the principle of freedom of movement for workers guaranteed by the Treaty of Rome'.
- siltä osin kuin siinä kieltäydytään tutkimasta EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklan sovellettavuutta hiilen louhintaa koskevien maksujen vahvistamiseen ja
Taking the view that the dispute did indeed raise a question concerning the interpretation of Community law, the Politierechtbank te Mechelen decided to stay the proceedings and referred a question to the Court for a preliminary ruling.
- siltä osin kuin tuomiolla kumotaan komission 27.4.1998 tekemän päätöksen IV/E-3/NALOO se osa, jossa komissio hylkää tilivuosina 1986/1987—1989/1990 perittyjen hiilenlouhintaa koskevien lisenssimaksujen suuruudesta tehdyn kantelun.
Examination of the question referred for a preliminary ruling
Valitukset hylätään muilta osin.
By its question, the national court asks, essentially, whether Article 39 EC precludes national rules of a Member State which prohibit a worker who is domiciled in that Member State from using on its territory a vehicle registered in another neighbouring Member State, belonging to a leasing company established in that second Member State and made available to the worker by his employer who is also established in the second Member State.
- siltä osin kuin NALOO väittää siinä, että komission olisi pitänyt soveltaa EHTYm perustamissopimuksen 65 artiklaa hiilenlouhintamaksujen vahvistamiseen, ja
In the present case it appears, first, that Article 3 of the Royal Decree of 31 December 1953 prohibits a vehicle registered in another Member State from being driven in Belgium in circumstances such as those in this case.
- siltä osin kuin NALOO vaati kumoamaan komission 27.4.1998 tekemän päätöksen IV/E-3/NALOO sen osan, jossa komissio hylkää tilivuosina 1986/1987-1989/1990 perittyjen hiilenlouhintaa koskevien lisenssimaksujen suuruudesta tehdyn kantelun.
Second, it does indeed appear to follow from Articles 3 and 4 of the Royal Decree of 31 December 1953 that the worker, Mr Van Lent, could not register the vehicle in Belgium because he is not the owner and that th ¿ owner, the leasing company, could not register it either because it is not established in Belgium and does not have a Belgian VAT number as is required for registration of the vehicle.
International Power plcvastaa asian C-172/01 Ρ käsittelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja NALOOm tässä oikeudenkäynnissä kertyneistä oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Such rules could discourage an employer based in one Member State from engaging a worker residing in another Member State because of the higher costs and administrative difficulties involved.
NALOO vastaa asian C-175/01 Ρ käsittelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä British Coal Corporationin ja komission tässä oikeudenkäynnissä kertyneistä oikeudenkäyntikuluista.
Such a measure, which has the effect of preventing a worker from benefiting from certain advantages, in particular, the provision of a vehicle, may deter him from leaving his country of origin in order to exercise his right to free movement.
PowerGen (UK) plc vastaa asian C-176/01 Ρ käsittelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan ja NALOOm tässä oikeudenkäynnissä kertyneistä oikeudenkäyntikuluista. Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
In those circumstances it must be considered whether the restriction arising from the national law may be justified.
Asian C-180/01 Ρ kaikki asianosaiset vastaavat asian käsittelystä yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.
In that regard, it is sufficient to observe that, since the vehicle cannot be registered in Belgium, the objectives of the obligation to register cannot be achieved.
Komissio ja NALOO vastaavat asian käsittelystä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa aiheutuneista omista oikeudenkäyntikuluistaan.