natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This enables overlap and duplication of effort to be avoided, synergies to be created between theactionsundertaken,andprogrammeplanning,implementation andfollow-upto be executedin a coherent and consistent manner.
Näin voidaan välttyä pääl-lekkäiseltäjakaksinkertaiseltatyöltäjasaadaaikaansynergiaetuja toimien kesken; lisäksi ohjelman suunnittelu, täytäntöönpano ja seuranta on yhtenäistäja yhdenmukaista.
NO MONITORING OF PROJECT PORTFOLIO
HANKEKOKONAISUUKSIA EI SEURATA
At the time of the audit, neither DG SANCO nor the PHEA could refer to a monitoring tool which provided an overview of projects undertaken, interms ofthe prioritiesthey addressed,the activitiesthey encompassed and the results they achieved(see paragraphs 70 to 73).
Terveys- ja kuluttajaasioiden pääosasto ja kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanovirasto (PHEA) eivät pystyneet tarkastuksen ajankohtana mainitsemaan sellaista seurannan välinettä, jonka avulla voitaisiin saada yleisnäkemys toteutetuista hankkeista ja niiden painopistealoista, hankkeidenkattamistatoimistajaniidenyhteydessäsaavutetuista tuloksista (ks. kohdat 70–73).
This created an obstacleto ensuring consistency overtimeintheimple-mentationoftheprogramme.Intheabsenceofsuchconsolidated information, the Commission madedecisionsonits AWPpriorities withoutknowing which projects already existedin each policy area or which activities were covered.
Tämä heikensi mahdollisuuksia varmistaa yhdenmukaisuusohjelmantäytäntöönpanonaikana.Yhdenmukaisen kootuntiedon puuttuessakomissiotekivuotuisentyösuunnitelmansa painopistealoja koskevat päätökset tietämättä, mitä hankkeita milläkin politiikan alallajototeutettiintai mitätoimia hankkeet kattoivat.
FRAGMENTATION, OVERLAP OF PROJECTS AND PARALLEL IMPLEMENTATION OF SIMILAR ACTIONS
HANKKEET OVAT PIRSTALEISIA JA PÄÄLLEKKÄISIÄ, LISÄKSI SAMANTYYPPISIÄ TOIMIA TOTEUTETAAN SAMANAIKAISESTI
With a view to obtaining a conclusion on complementarity in the absence of such an overview, the Court analysed all projects addressing one of the six lifestylerelated health determinants (alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health, mental health)(see Annex II).
Koska aiemmin toteutettuja toimia koskeva yleiskatsaus puuttuu ja jotta tilintarkastustuomioistuin voisi tehdä päätelmät hankkeiden täydentävyydestä, se analysoi kaikki hankkeet,jotka käsittelivät yhtä kuudesta elintapoihin liittyvistäterveydentaustatekijöistä(alkoholi,tupakka, huumausaineet, ravitsemus ja liikunta, lisääntymis- ja seksuaaliterveys, mielenterveys) (ks. liite II).
This detailedanalysis wascomplemented by aquantitativeanalysis,stakeholderinterviewsandconsultationof experts.
Yksityiskohtaisen analyysin lisäksi tehtiin määrällinenanalyysi, haastateltiin eri sidosryhmiäja kuultiin asiantuntijoita.
The analysis showed that complementarity between projects and consistency withinthe overall project portolio werelacking because of:
Analyysin perusteella todettiin, että hankkeet eivät olleet toisiaan täy-dentäviäeikähankekokonaisuusollutyhdenmukainenseuraavista syistä: a)
(a)fragmentation:inthe‘drugs’policyarea,projectsfundedfrom the PHP werefewin number and addressed very diverse aspects ofthedrugsproblem,rangingfromdopinginleisuresportsto falsified prescriptions as an indicator for the abuse of legal drugs, andto drug preventionin prisons.
Pirstaleisuus:huumepolitiikanalallakansanterveysalantoimin-taohjelmastarahoitettujahankkeitaolivähänjanekäsittelivät huumausaineongelmaavarsinerinäkökohdista(dopingvapaa-ajanurheilussa,väärennetytlääkemääräyksetlaillistenlääkkei-den väärinkäytönindikaattorina, huumausaineiden väärinkäytön ehkäisyvankiloissa).Tilannehavaittiinvastaavanlaiseksiravit-semustajaliikuntaa käsittelevällätoiminnanalalla: siihen kuulu-vatharvatkansanterveysalantoimintaohjelmanhankkeetolivat tavoitteiltaanjatoimiltaan hyvin erilaisia.
Asimilarsituation wasfound inthe‘nutritionandphysicalactivity’policyarea,wherethe few PHP projects were very dissimilarinterms of objectives and activities;
Mielenterveyttäkoskevallatoiminnanalallakahdenperäkkäisen ehdotuspyynnöntuloksenarahoitettiinkahtahanketta,joiden toimet olivat keskenäänsamanlaiset.
(c)parallelimplementation ofsimilar actions:inthe‘tobacco’ policy area, the main projects financed from the PHP were two large networks established to combat smoking, one targeting the general populationandtheotheryoungpeopleonly.Inthe‘sexualand reproductive health’ policy area,the PHPfunded many networks whose objective was to strengthen the capacity of the participating NGOs.
Samankaltaistentoimien samanaikainentoteuttaminen:merkittä-vimmät kansanterveysalan toimintaohjelmasta rahoitetut hankkeet tupakkaa koskevan toimintapolitiikan alalla olivat kaksi kattavaa verkostoa,jotka oli perustettutupakoinnintorjumiseksi.Toinen verkosto oli kohdennettu koko väestöön ja toinen pelkästään nuoriin.
They found their‘niche’ by focusing on different direct andindirectaddressees: NGOs in central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Lisääntymis-jaseksuaaliterveyden alalla kansanterveysalan toimintaohjelmastarahoitettiin useitaverkostoja,joidentavoit-teenaolikohentaaohjelmaanosallistuvienkansalaisjärjestöjen valmiuksia.
In all these areas there are already other mechanisms which could take the place of the PHP: platforms, working groups, agencies (EMCDDA, ECDC), WHO and other EU programmes such as the RTD framework programmesorthe Drugs Prevention and Information Programme (see paragraph 64 and Box 12).
Näitäovatesimerkiksi erilaiset keskustelufoorumit, työryhmät, virastot (Euroopan huumaus-aineidenjaniidenväärinkäytönseurantakeskus,Euroopantautien- ehkäisy-ja-valvontakeskus), Maailmanterveysjärjestöja muut EU:n ohjelmat, kuten TTK-puiteohjelmat tai huumetorjuntaa ja -tiedotusta koskeva ohjelma(ks. kohta 64jalaatikko 12).
LIMITED EUROPEAN ADDED VALUE
VÄHÄINEN EUROOPPALAINEN LISÄARVO
See Articles 2 and 5 of the Treaty on European Union, together with paragraph 5 of the Protocol (No 30) on the application of the principles of subsidiarity and proportionality.
2 ja 5 artiklat sekä pöytäkirjan n:o 30 toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden soveltamisesta kohta 5.
In accordance with the principles of subsidiarity and proportionality set out in the Treaty, Community action on matters which do not fall within the exclusive competence of the Community, such as public health, should be undertaken only if and in so far as, by reason ofitsscaleoreffects,itsobjectivecanbebetterachievedbythe Community32.
EY:n perustamissopimuksessa määrättyjen toissijaisuus- ja suhteellisuusperiaatteiden mukaisesti yhteisötoimii aloilla,jotka eivät kuulu sen yksinomaiseen toimivaltaan (kuten kansanterveys) vain siinä tapauksessa ja siinä laajuudessa kuin jäsenvaltiot eivät voi riittävällä tavalla toteuttaa suunnitellun toiminnan tavoitteita,jotka suunnitellun toiminnan laajuuden tai vaikutusten takia voidaan tämän vuoksi toteuttaa paremmin yhteisöntasolla32.
EAV BY PROGRAMME STRAND: ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND LEAST LIKELY TO PROVIDE EAV
EUROOPPALAINEN LISÄARVO LOHKOITTAIN: ”TERVEYDEN TAUSTATEKIJÄT” LOHKO TUOTTAA EPÄTODENNÄKÖISEMMIN EUROOPPALAISTA LISÄARVOA
A key ramification of the subsidiarity principle is that EU health policy shouldconsistonlyofactionsdeliveringoutput whichcannotbe achieved by Member States acting individually, or which deliver economies of scale. The‘health threats’ strand deals with the surveillance of communicable diseases, andthe‘healthinformation’strand with the collection of comparable data andthe development of common indicators.
Yksi toissijaisuusperiaatteen keskeisistä seurauksista on, että EU:n ter-veyspolitiikkaanonsisällyttäväainoastaansellaisiatoimia,joiden tuloksenasyntyytuotoksia,joitajäsenvaltioteivätpystysaavut-tamaantoimimallayksin,taitoimia,joillasaavutetaan mittakaavaetuja. ”Terveysuhat”-lohko käsittelee tarttuvien tautien seurantaa ja ”terveystiedot”-lohko vertailukelpoisen tiedon keruuta ja yhteisten indikaattoreiden kehittämistä.
These two strands thus focus on issues which clearly cannot be managed by Member States acting individually. However,in the Court’s view other mechanisms for cooperation between Member States could equally playthisrole(see paragraphs 64 and 65).
Kyseisissä lohkoissa keskitytään aihepiireihin, joita ei selvästikään voida hallinnoida siten, että jäsenvaltiot toimisivatyksin.Tilintarkastustuomioistuinkatsookuitenkin,että muilla jäsenvaltioiden välisillä yhteistyömenetelmillä voitaisiin yhtä hyvin hoitaatätätehtävää(ks. kohdat 64ja 65).
In contrast, tackling health determinants to promote health and pre-ventdiseaseisnotacross-bordertaskperse.Inparticular,direct health promotion — health education and influencing lifestyles — is a culture-specific activity which needs to take account of the specifi-citiesofthenational publichealthsystemandlocalcharacteristics and needs.
Terveyden taustatekijöihin puuttuminen terveyden edistämiseksi ja tautien ehkäisemiseksi ei sitä vastoin ole itsessään rajat ylittävä tehtävä. Varsinkinsuoranainenterveydenedistäminen–terveyskasvatusja elintapoihin vaikuttaminen – on kulttuurisidonnaista toimintaa, jossa on otettava huomioonkunkin maankansanterveysjärjestelmien erityispiirteet sekä paikalliset ominaispiirteetja tarpeet.
Therefore, when comparing the three strands of the PHP, the‘health determinants’ strand appearsto havetheleast potential for providing EAV.
Toisin sanoen kun vertaillaan kolmea kansanterveysalan toimintaohjelmanlohkoa, käyilmi, että ”terveyden taustatekijät” -lohkon eurooppalainenlisä-arvo on kaikkein epätodennäköisin.
EAV BY PROJECT TYPE: NETWORKS MOST LIKELY TO PROVIDE EAV
EUROOPPALAINEN LISÄARVO HANKETYYPEITTÄIN: VERKOSTOT TUOTTAVAT TODENNÄKÖISIMMIN EUROOPPALAISTA LISÄARVOA
At the level of health promotion projects under the ‘health determinants’ strand, the Court has assessed EAV by taking into consideration a range of arguments why a measure could only betaken — or would bebettertaken — at European level.
Tilintarkastustuomioistuin arvioi eurooppalaistalisäarvoa sellaisten terveydenedistämishankkeidenosalta,joitatoteutetaan”terveyden taustatekijät” -lohkon yhteydessä.
The analysis took account of the four project categories defined by the RDI cycle framework, while networks were consideredseparately(see Box 10).
Analyysissä otettiin huomioon tutkimus-, kehitys- ja innovointisyklissä määritellyt neljä hankeluokkaa, muttaverkostotarvioitiin erikseen(ks.laatikko 10).
During the period 2003–06,
Kaudella 2003–2006 ”terveysalan
There is a requirement for all projects to involve partners from several European countries.
Rajat ylittävän luonteensa vuoksi verkostot tuottavat todennäköisimmin eurooppalaista lisäarvoa.
A a result of their cross-border nature, networks are mostlikelyto exhibit EAVthroughsharing of expertise, consen-sus-building and exchange of‘good practices’ across countries.
Lisäarvoa syntyy jakamalla asiantuntemusta, pyrkimällä yhteisymmärryk-seenja vaihtamallatietoja hyvistä käytännöistä maiden kesken.
The EAV ofthe other projecttypesisless obvious.
On vähemmän todennäköistä, että muunlaiset hankkeet tuottavat euroop-palaistalisäarvoa.
These projects sought to develop a common terminology, set common standards and ensure the comparability of data and methods between Member States. However,there wassome overlap with activities carried out under the‘healthinformation’ strand,as well as under other EU programmes such as the RTD framework programmes33 or the Drugs Prevention and Information Programme(see paragraph 54 and Annex II).
Opinto-jatutkimushankkeet:eurooppalainenlisäarvoperustuu pääasiassasiihen,ettätiedotkerättiin monista maistajaniitä vertailtiin.Näillähankkeillapyrittiinlaatimaanyhteinenter-minologia,luomaanyhteisiästandardejajavarmistamaantie-tojenja menetelmienvertailtavuuserijäsenvaltioidenkesken. ”Terveystiedot”-lohkonyhteydessätoteutettujentoimiensekä muiden EU-ohjelmien, kuten TTK-puiteohjelmien33 tai huumetor-juntaaja-tiedotustakoskevaohjelmankeskenolijonkinverran päällekkäisyyttä(ks. kohta 54 ja liite II).
‘Life sciences, genomics and biotechnology for health’ is one of seven major thematic research priorities of the European Union’s sixth framework programme (FP6) aiming at the generation of new knowledge and translating it into applications that enhance human health.
b) biotieteet, genomiikka ja bioteknologia” on yksi seitsemästä tärkeimmästä tutkimuksen temaattisesta painopisteestä EU:n kuudennessa puiteohjelmassa, jolla pyritään uuteen tietämykseen ja siihen perustuvaan ihmisten terveyttä edistäviin sovelluksiin.
To this end research organisations carrying out both fundamental and applied research were supported with an indicative budget of 2 514 million euro.
Tämän vuoksi sekä perus- että soveltavaa tutkimusta harjoittavat tutkimusorganisaatiot ovat saaneet tukea, jonka ohjeellinen talousarvio on 2 514 miljoonaa euroa.
Such funding opportunities existed in the fields of genomic approaches to health and disease, biotechnology, cancer, HIV/AIDS, malaria and tuberculosis.
Kyseistä rahoitusta saatettiin myöntää seuraaville aloille: terveyden ja tautien genomiikan lähestymistavat, biotekniikka, syöpä, HIV/aids, malaria ja tuberkuloosi.
Similar funding opportunities existed under the FP5 and the current FP7.
Samanlaisia rahoitusmahdollisuuksia oli myös viidennen puiteohjelman ja nykyisen seitsemännen puiteohjelman yhteydessä.
(b)Developmentprojects:theseprojects’EAV wastheirlinktothe development of EU policy.
Kehityshankkeet:hankkeideneurooppalainenlisäarvosaatiin yh te yksi st ä , joita niillä oli EU:n politiikan kehittämiseen.
They sought to further the development of their respective priority areas at European level and to contributeto agenda-setting across Europe.
Hankkeilla pyrittiin kehittämään lisää niiden painopistealoja Euroopan tasolla ja parantamaan osaltaan painopistealojen määrittelyä kaikkialla Euroopassa.
(c) Implementation and ‘going-to-scale’ projects : the EAV of these projects was least apparent.
Näidenhankkeidenkohdallaalueen tai maan,jossa toimet toteutetaan, pitäisi olla niiden rahoittajia.
This is because, by their very nature, the related activities (such as piloting, training and capacity building, dissemination andimplementation on a wider scale) have to happen on the ground, i.e. not at European level but in a particu-larregionorcountry.Forthiscategoryofprojects,itcouldbe argued that activities should befunded by the region or country wheretheytakeplace.Forsomeprojectsthis wasindeedthe case: Communityfunding was used onlyfor‘European activities’ (e.g. meetings between national coordinators) and not for actual interventions or daily country-based activities.
Eräidenhankkeidenosaltanäin myöstoimittiin:yhteisönrahoi-tusta käytettiin ainoastaan ”eurooppalaisiin toimiin” (esimerkiksi kansallistenkoordinaattoreidenkokouksiin)eikätodellisiintoi-menpiteisiin tai päivittäisiin kansallisen tason toimiin.
However, in other cases funding from the PHP wasusedfornationalorregional activities.
Siitä huolimatta joissakin tapauksissa kansanterveysalan toimintaohjelmasta rahoitettiin kansallisiatai alueellisiatoimia.
The Court considers that all types of projects under the ‘health determinants’ strand have the potential to deliver EAV to some degree, by bringing together partners from different EU Member States. However, applyingthecriteria used bythe Court,the most obvious providers of EAVinthesample were networks.
Tilintarkastustuomioistuin katsoo, että kaikentyyppisillä ”terveyden taus-tatekijät”-lohkonhankkeillapystytääntuottamaanjossain määrin eurooppalaista lisäarvoa siten, että kootaan yhteen kumppaneita EU:n erijäsenvaltioista.Tilintarkastustuomioistuimenkäyttämienkritee-reiden perusteella eurooppalaista lisäarvoa syntyy todennäköisimmin verkostojen kautta.
BOX 11
LAATIKKO 11
SURVEY OF PROJECT PARTNERS
HANKEKUMPPANEILLE TEHTY KYSELYTUTKIMUS
‘The project’s objectives could only be realised by participating in the European Public Health Programme.’
”Hankkeen tavoitteet voidaan saavuttaa ainoastaan osallistumalla Euroopan kansanterveysohjelmaan.”
60 % strongly agree
60 % täysin samaa mieltä
36 % neither agree nor disagree
36 % ei samaa eikä eri mieltä
15 % disagree
15 % eri mieltä
2 % don’t know
2 % ei osaa sanoa
‘Participating in the European Public Health Programme is more effective than participating in a national health project.’
”On vaikuttavampaa osallistua Euroopan kansanterveysohjelmaan kuin kansalliseen terveyshankkeeseen.”
29 % neither agree nor disagree
29 % ei samaa eikä eri mieltä
26 % disagree
26 % eri mieltä
STAKEHOLDERS POSITIVE ABOUT THEIR PARTICIPATION IN THE PROGRAMME
SIDOSRYHMÄT SUHTAUTUVAT MYÖNTEISESTI OHJELMAAN OSALLISTUMISEEN
Participants widely affirmed the European dimension of their projects.
Suurinosaosallistujistavahvisti,ettäheidänhankkeensasisälsivät eurooppalaisen ulottuvuuden.
A large majority (68 %) of project partners responding to the Court’s survey agreed or strongly agreed that their project objectives could only berealised by participatinginthe PHP.Some 60 %considered participation in the PHP to be moreeffectivethanparticipationin national projects(see Box 11).
Suuri enemmistö (68 prosenttia) tilin-tarkastustuomioistuimenkyselytutkimukseenvastanneistahanke-kumppaneistaolisamaa mieltätaitäysinsamaa mieltäsiitä,että heidän hanketavoitteensa toteutuvat ainoastaan osallistumalla kan-santerveysalantoimintaohjelmaan.
Stakeholdersinthe Member States found that the programme as a whole was also a source of EAVin thatit provided an opportunity to poolknowledgeandshare‘goodpractices’.Therepresentativesof nationalauthorities who wereinterviewedintheframeworkofthe audit (Programme Committee membersandnationalfocalpoints) agreed that the PHP addressed the need for Member States to cooperate by exchanginginformation, experience and guidelines on public healthproblemsofconcerntoall.The mid-termevaluationofthe PHP concluded that the rationale for European intervention in public healthis widely accepted andsupported34.
Tarkastuksen yhteydessähaastateltujenkansallistenviranomaistenedustajat (ohjelmakomitean jäsenet ja kansalliset yhteistyöelimet) olivat samaa mieltäsiitä,ettäkansanterveysalantoimintaohjelmavastasijäsen-valtioiden tarpeisiin tehdä yhteistyötä, sillä toimintaohjelman yhteydessä voitiin vaihtaatietojaja vertailla kokemuksiajasuuntaviivoja kansanterveyden alan kysymyksistä, jotka koskettavat kaikkia osapuo-lia.Kansanterveysalantoimintaohjelmanväliarvioinnissatodettiin, että perusteet Euroopan tasolla toteutettavien kansanterveyden alan toimillesaavatlaajaa kannatustajatukea34.
BOX 12
LAATIKKO 12
EXAMPLES OF EXISTING COORDINATION MECHANISMS (see Annex II for details)
Esimerkkejä nykyisistä koordinointimenetelmistä (ks. lisätietoja liitteestä II)
• European Monitoring Centre for Drugs and Drugs Addiction (EMCDDA)
• Euroopan huumausaineiden ja niiden väärinkäytön seurantakeskus (EMCDDA)
• European Alcohol and Health Forum
• Alkoholia ja terveyttä käsittelevä eurooppalainen foorumi
• EU Platform on Diet, Physical Activity and Health
• Ruokavaliota, liikuntaa ja terveyttä käsittelevä Euroopan toimintafoorumi
• European Centre for Disease Prevention and Control (ECDC)
• Tautien ehkäisyn ja valvonnan eurooppalainen keskus (ECDC)
• Think Tank on HIV/AIDS
• HIV/aids-pohdintaryhmä
• HIV/AIDS Civil Society Forum
• HIV/aids-kansalaisyhteiskunnan foorumi
Paper, ‘Together for health: A strategic approach for the EU 2008–13’, COM(2007) 630 final, p. 10.
Euroopan komissio, valkoinen kirja ”Yhdessä terveyden hyväksi: EU:n strateginen toimintamalli vuosiksi 2008–2013”, KOM(2007) 630 lopullinen, s. 10.
However, the exchange of information and cooperation among Member States in the field of public health is not limited to the PHP.
Jäsenvaltioiden välinen kansanterveysalan tietojenvaihto ja yhteistyö ei rajoitu pelkästään kansanterveysalan toimintaohjelmaan.
Other mechanismsexist which can deliver this EAV.
On olemassa muitakin menetelmiä,joilla voidaan tuottaa kyseistä eurooppalaista lisäarvoa.
There area number offora, workinggroupsandplatformsin mostpublichealthpol-icyareasthataddress not only health determinants butalso health information and health threats.
Useimmillakansanterveysalanpolitiikanaloillaonlukui-siafoorumeita,työryhmiäjatoiminta-areenoita,joissakäsitellään terveydentaustatekijöidenlisäksiterveystietojajaterveysuhkia.
They facilitate consultation between stakeholders — especially governmental organisations, but also civil society,industry,etc. —andprovidea‘meetingplace’ wherecom-mon approaches can be developed and coordinated (see paragraphs 54and60(a)).Theexistenceofalternative mechanismsraisesthe question whethersuchactivitiesshouldcontinuetobecarriedout underthe PHP.
Nehelpottavatsidosryhmien–varsinkinviranomaisorganisaatioi-den, mutta myös mm. kansalaisyhteiskunnan ja teollisuuden – keskinäistä konsultointiaja tarjoavat kohtauspaikan,jossa voidaanluoda jakoordinoidayhteisiätoimintamalleja(ks.kohdat 54ja 60kohdan a alakohta). Vaihtoehtoisten menetelmien myötä herää kysymys, kan-nattaakotällaistentoimientoteuttamistajatkaakansanterveysalan toimintaohjelman yhteydessä.
In its current EU health strategy published in October 2007 the Commission has proposedsetting up a‘structured cooperation mechanism’ to identify and promote the necessary coordination activities among the Member States 35.
Komissio on ehdottanut nykyisessä, lokakuussa 2007 julkaistussa EU:n terveysstrategiassaan,että perustetaan”jäsennettyyhteistyöjärjes-tely”,jonka puitteissa yksilöidään tarvittavatjäsenvaltioiden väliset koordinointitoimet ja edistetään niitä35.
Adedicated‘Council Working Party on Public Health at Senior Level’ wassetupin December2008toassistthe Commissioninidentifying priorities, definingindicators, producing guidelines andrecommendations,fostering exchange of good practice and measuring progress.
Joulukuussa 2008 perustettiin erityinen neuvoston korkean tason kansanterveysalan työryhmä, jonka tarkoituksena on auttaa komissiota tunnistamaan painopistealat, määrittelemään indikaattorit, laatimaan ohjeita ja suosituksia, edistämään hyvien käytäntöjen vaihtoasekä mittaamaan edistymistä.
PROJECT MANAGEMENT
HANKKEEN HALLINNOINTI
Project design is crucial, but projects must also be managed in a way that increasestheirchancesofbeingeffective.
Hankkeen suunnittelu on toki tärkeätä, mutta hallinnoinnin on oltava sellaista,ettäselisäähankkeen mahdollisuuksiaollavaikuttavaa.
Aprojectcanultimately contribute to progress towards the overall goal if the intended results are achieved and are used by the target group. Thisis morelikely to bethe caseif:
Hankevoiviimekädessäedistääyleisenpäämääränsaavuttamista, jos aiotut tulokset saavutetaanja kohderyhmä hyödyntää niitä.
(b)projectsareadequatelymonitoredduringimplementation, en a bl ing the Commission to be informed about project activities, outputs, potential overlap and opportunities for synergies between projects, and to provide feedback to the project coordinators;
Näin käytodennäköisemmin,jos: a) kumppanuustoimii hyvin b) hanketta seurataan asianmukaisesti sen täytäntöönpanon aikana, jotta komissiolle voidaan tiedottaa hankkeen toimista, tuotoksista, mahdollisistapäällekkäisyyksistäjasynergiamahdollisuuksista hankkeidenkesken,jahankekoordinaattoreillevoidaanantaa palautetta c) odotetuttuotokset onsaatujalevitetty asianmukaisellatavalla d) hanketta arvioidaan jälkikäteen, jotta komissio ja muut hankkeen edistäjät voivat hyödyntääsaatua kokemusta.
PARTNERSHIP FUNCTIONED WELL
TOIMIVA KUMPPANUUS
The functioning of the partnership is an important factor in the effectiveness of any project implemented by several actors.
Kumppanuuden toimivuus on monien eri toimijoiden toteuttaman hank-keenvaikuttavuudenkannalta merkittäväasia.
All projects in the sample wereimplemented by a number of organisationsin different Member States and, sometimes, candidate countries.
Kaikki otokseen poi-mituthankkeetolivatsellaisia,joitauseampijärjestötoteuttieri jäsenvaltioissajajoissakin tapauksissa ehdokasvaltioissa.
Typically,they consisted ofa main projectcoordinatorand, onaverage, 12associ-ated partnersfrom different countries.
Hankkeita toteutti yleensä yksi pääkoordinaattorija keskimäärin 12 yhteistyökumppania eri maista.