natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the information in the decision making the reference and supported by the observations of the Italian Government and the Commission, by judgment No 466 of the Corte costituzionale (Constitutional Court) (Italy) of 20 November 2002 (GURI of 27 November 2002), that deadline was fixed at 31 December 2003.
Ennakkoratkaisupyynnössä olevista seikoista, jotka Italian hallitus ja komissio ovat huomautuksillaan vahvistaneet, ilmenee, että tämä aika määrättiin Corte costituzionalen 20.11.2002 antamalla tuomiolla nro 466 (GURI 27.11.2002) päättymään 31.12.2003.
Law No 66 of 20 March 2001
20.3.2001 annettu laki nro 66
According to the case-file, under Decree-Law No 5 of 23 January 2001 (GURI No 19 of 24 January 2001, p.
Asiakirjoista ilmenee, että 23.1.2001 annetulla asetuksella (decretolegge) nro 5 (GURI nro 19, 24.1.2001, s.
5), converted into law and amended by Law No 66 of 20 March 2001 (GURI No 70 of 24 March 2001, p.
5), joka on muunnettu laiksi ja jota on muutettu 20.3.2001 annetulla lailla nro 66 (GURI nro 70, 24.3.2001, s.
3), the operators lawfully engaged in television broadcasting activities on terrestrial frequencies were authorised to continue to broadcast until the national allocation plan for radio frequencies for digital television was implemented.
3), televisiolähetystoimintaa radiotaajuuksilla laillisesti harjoittaville toimijoille annetaan lupa jatkaa lähetyksiään siihen asti, kunnes valtakunnallinen suunnitelma radiotaajuuksien varaamisesta digitaalitelevisiota varten pannaan toimeen.
Law No 43 of 24 February 2004 and Law No 112 of 3 May 2004
24.2.2004 annettu laki nro 43 ja 3.5.2004 annettu laki nro 112
Article 1 of Decree-Law No 352 of 24 December 2003 (GURI No 300 of 29 December 2003, p.
Asetuksen (decretolegge) nro 352, joka on annettu 24.12.2003 (GURI nro 300, 29.12.2003, s.
4; ‘Decree-Law No 352/2003’), converted into law and amended by Law No 43 of 24 February 2004 (GURI No 47 of 26 February 2004, p.
4; jäljempänä asetus nro 352/2003) ja joka on muunnettu laiksi ja jota on muutettu 24.2.2004 annetulla lailla nro 43 (GURI nro 47, 26.2.2004, s.
4), authorised the channels in breach of the threshold to continue their broadcasts on the televised analogue and digital networks pending the completion of an inquiry into the development of digital television channels.
4), 1 §:llä annetaan kilpailuoikeudelliset rajat ylittäville kanaville lupa jatkaa televisioverkoissa analogisia ja digitaalisia lähetyksiään digitaalisten televisiokanavien kehityksestä tehtävän tutkimuksen valmistumiseen asti.
Law No 112 of 3 May 2004 (Ordinary Supplement to GURI No 82 of 5 May 2004) (‘Law No 112/2004’) specified the different stages for the launch of the phase of digital broadcasting on terrestrial radio frequencies.
Lisäksi 3.5.2004 annetussa laissa nro 112 (GURI nro 82, Supplemento ordinario, 5.5.2004; jäljempänä laki nro 112/2004) täsmennetään radiotaajuuksilla lähetettävien digitaalisten lähetysten aloittamisen eri vaiheet.
Article 23 of Law No 112/2004 provides:
Lain nro 112/2004 23 §:ssä säädetään seuraavaa:
Until the national allocation plan for radio frequencies for digital television has been implemented, the operators exercising, on any basis, television broadcasting
Toimijat, joilla on millä tahansa perusteella oikeus valtakunnallisella tai paikallisella tasolla harjoittaa televisiolähetystoimintaa ja jotka täyttävät ne edellytykset,
CENTRO EUROPA 7 activities at national or local level who fulfil the conditions necessary to obtain authorisation for experimental digital broadcasting on terrestrial frequencies, under … Decree-Law No 5 [of 23 January 2001], now, after amendment, Law No 66 [of 20 March 2001], may carry out, including by simultaneous repeats of programmes already broadcast using analogue technology, the experimentation in question, until the conversion of the networks has been completed, and apply, from the date of entry into force of this Law, … for the licences and authorisations necessary to broadcast using digital technology on terrestrial frequencies.
CENTRO EUROPA 7 jotka – – [23.1.2001 annetussa] asetuksessa nro 5, joka on muutoksin muunnettu [20.3.2001] laiksi nro 66, on asetettu luvan saamiseksi maanpäällisellä digitaalitekniikalla suoritettavia lähetyksiä koskevaan kokeiluun osallistumiselle, voivat digitaalisten televisiolähetysten taajuuksien varaamista koskevan kansallisen suunnitelman toimeenpanoon asti suorittaa edellä mainittuja kokeiluja myös lähettämällä samanaikaisesti uudelleen jo analogisesti lähetyt ohjelmat verkkojen täydelliseen konvertointiin asti, ja ne voivat tämän lain voimaantuloajankohdasta lähtien hakea – – maanpäällisellä digitaalitekniikalla suoritettaviin lähetyksiin vaadittavat toimiluvat ja luvat.
Experimental digital broadcasting may be carried out by means of installations lawfully exercising analogue activities on the date of the entry into force of this Law.
Digitaalitekniikalla suoritettavia lähetyksiä koskeva kokeilu voidaan tehdä laitteilla, jotka tämän lain voimaantuloajankohtana käyttävät laillisesti analogista tekniikkaa.
In order to allow digital networks to be set up, transfers of installations or branches of undertakings between operators lawfully televising at national or local level shall be authorised, on condition that acquisitions are intended for digital broadcasting.
Laillista televisiolähetystoimintaa valtakunnallisella tai paikallisella tasolla harjoittavien toimijoiden keskinäiset laitteistojen tai yrityksen osien siirrot, joilla pyritään digitaaliverkkojen luomiseen, ovat sallittuja edellyttäen, että hankinnat on tarkoitettu digitaalitekniikalla suoritettavaan lähettämiseen.
With effect from the date of entry into force of this Law, the licence to operate a television network shall be issued, upon request, to persons lawfully engaged in television broadcasting pursuant to a grant of rights or under the general consent provided for in subparagraph 1, where they show that they have attained a coverage of not less than 50% of the population or of the local catchment area.
Lupa televisiolähetystoiminnan harjoittamiseen on tämän lain voimaantuloajankohdasta lähtien myönnettävä pyynnöstä henkilöille, jotka harjoittavat laillisesti televisiolähetystoimintaa joko konsession tai 1 momentissa tarkoitetun yleisvaltuutuksen nojalla, jos he osoittavat saavuttaneensa kattavuuden, joka on vähintään 50 prosenttia väestöstä tai paikallisesta lähetysalueesta.
In order to facilitate the conversion of the analogue system to the digital system, the broadcasting of television programmes shall be carried on through installations lawfully operating on the date of the entry into force of this Law …’
Jotta helpotettaisiin analogisen järjestelmän muuntamista digitaaliseksi järjestelmäksi, televisio-ohjelmien lähettämistä on jatkettava tämän lain voimaantuloajankohtana laillisessa käytössä olevilla laitteilla. – –”
The dispute in the main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
The dispute in the main proceedings relates to compensation for the harm which Centro Europa 7 claims to have suffered as a result of the fact that the defendants in the main proceedings did not allocate to it radio frequencies for terrestrial analogue television broadcasting.
Pääasiassa on kyse sen vahingon korvaamisesta, jonka Centro Europa 7 väittää kärsineensä sen vuoksi, etteivät pääasian vastaajat myöntäneet sille lähetystaajuuksia analogiseen, radioteitse tapahtuvaan televisiolähetystoimintaan.
On 28 July 1999, Centro Europa 7 was granted by the competent Italian authorities, pursuant to Law No 249/1997, rights for terrestrial television broadcasting at national level authorising the installation and use of a television network using analogue technology.
Italian toimivaltaiset viranomaiset myönsivät Centro Europa 7:lle lain nro 249/1997 nojalla konsession radioteitse tapahtuvan televisiolähetystoiminnan harjoittamiseen valtakunnallisella tasolla; konsession nojalla se sai perustaa analogisella tekniikalla toimivan televisioverkon ja käyttää sitä.
For the allocation of radio frequencies, the rights referred to the national allocation plan for radio frequencies, which was adopted on 30 October 1998.
Konsessiossa viitattiin radiotaajuuksien varaamisen osalta 30.10.1998 hyväksyttyyn, radiotaajuuksien varaamista koskevaan kansalliseen suunnitelmaan.
According to the national court, however, that plan has not been implemented, with the result that, although it has rights, Centro Europa 7 has never been in a position to broadcast for lack of radio frequencies.
Kansallisen tuomioistuimen mukaan kyseistä suunnitelmaa ei kuitenkaan ollut pantu toimeen, joten vaikka Centro Europa 7:llä olikin konsessio, se ei koskaan kyennyt suorittamaan lähetyksiä, koska sille ei ollut varattu radiotaajuuksia.
Centro Europa 7 brought an action before the Tribunale amministrativo regionale (Regional Administrative Court) del Lazio (Italy) seeking, inter alia, a declaration that it was entitled to the allocation of frequencies and to compensation for the damage suffered.
Centro Europa 7 saattoi Tribunale amministrativo regionale del Lazion käsiteltäväksi vaatimuksen, jolla se pyrki muun muassa siihen, että sen oikeus saada radiotaajuuksia tunnustettaisiin ja että sille aiheutettu vahinko korvattaisiin.
That court dismissed that application by judgment of 16 September 2004.
Kyseinen Tribunale hylkäsi tuon vaatimuksen 16.9.2004 antamallaan tuomiolla.
According to the decision making the reference, in the appeal brought by Centro Europa 7 against that judgment before the Consiglio di Stato (Council of State) (Italy), the defendants in the main proceedings invoke against it, inter alia, Law No 112/2004.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että pääasian vastaajat vetoavat Centro Europa 7:n Consiglio di Statossa tuota tuomiota vastaan vireille panemassa valitusasiassa muun muassa lakiin nro 112/2004.
While stating, in that decision, that it restricted its examination to Centro Europa 7’s application for damages and did not intend to rule at that stage on the application for the grant of radio frequencies, the Consiglio di Stato observes that the failure to allocate radio frequencies to Centro Europa 7 was caused by essentially legislative factors.
Vaikka Consiglio di Stato täsmentääkin kyseisessä pyynnössä, että se rajoittaa tarkastelunsa Centro Europa 7:n esittämään vahingonkorvausvaateeseen ja ettei se aio tässä vaiheessa lausua radiotaajuuksien myöntämistä koskevasta kysymyksestä, se huomauttaa, että keskeisesti lainsäädännölliset tekijät ovat olleet syynä siihen, ettei Centro Europa 7:lle ole jaettu radiotaajuuksia.
It notes that Article 3(2) of Law No 249/1997 enabled the ‘de facto users’ of radio frequencies, authorised to carry on their activity under the earlier system, to continue broadcasting until new rights were granted or applications for new rights were rejected and, in any event, not after 30 April 1998.
Se muistuttaa, että lain nro 249/1997 3 §:n 2 momentin mukaan radiotaajuuksien ”tosiasiallisilla haltijoilla”, joilla oli oikeus harjoittaa toimintaansa aiemman järjestelmän perusteella, oli mahdollisuus jatkaa lähetyksiään uusien konsessioiden myöntämiseen saakka tai siihen saakka, kunnes uusia konsessioita koskevat hakemukset oli hylätty, ja joka tapauksessa enintään 30.4.1998 asti.
It notes, also, that Article 3(7) of Law No 249/1997 authorised the continuation of those broadcasts by referring back to the Autorità to fix a deadline, on the sole condition that the programmes are broadcast simultaneously on terrestrial radio frequencies and by satellite or cable.
Se muistuttaa myös, että lain nro 249/1997 3 §:n 7 momentilla annetaan lupa kyseisten lähetysten jatkamiseen viittaamalla Autoritàhan, jonka oli vahvistettava määräpäivä, ja edellytykseksi asetetaan vain se, että lähetykset suoritetaan samanaikaisesti radiotaajuuksilla ja satelliitin välityksellä tai kaapeliteitse.
In the absence of a date fixed by the Autorità, the Corte costituzionale set 31 December 2003 as the date by which the programmes broadcast by the channels in breach of the threshold would have to be broadcast only by satellite or cable, so that, according to the national court, the radio frequencies to be allocated to Centro Europa 7 would be freed up.
Autoritàn jätettyä tämän päivän vahvistamatta Corte costituzionale vahvisti ajankohdaksi, jona kilpailuoikeudelliset rajat ylittävien kanavien lähettämät ohjelmat pitäisi lähettää yksinomaan satelliitin välityksellä tai kaapeliteitse, 31.12.2003, joten kansallisen tuomioistuimen mukaan Centro Europa 7:lle varattavissa olevia radiotaajuuksia oli vapautunut.
According to the national court, that deadline was, however, not complied with following the intervention of the national legislature, as Article 1 of Decree-Law No 352/2003, now Law No 43 of 24 February 2004, extended the activities of the channels in breach of the threshold pending the completion of an inquiry by the Autorità into the development of digital channels, then by virtue of Law No 112/2004, in the light of, inter alia, Article 23(5) thereof.
Kansallisen tuomioistuimen mukaan tätä määräaikaa ei kuitenkaan noudatettu kansallisen lainsäätäjän puututtua asiaan antamalla asetuksen nro 352/2003, josta tuli 24.2.2004 annettu laki nro 43, 1 §:n, jolla jatkettiin kilpailuoikeudelliset rajat ylittävien kanavien toimintaa siihen saakka, kunnes Autorità olisi saattanut päätökseen digitaalisten televisiokanavien kehitystä koskevan tutkimuksen, ja sitten laista nro 112/2004 ja muun muassa sen 23 §:n 5 momentin takia.
Law No 112/2004 extended, by a general authorisation mechanism, the possibility for the channels in breach of the threshold to continue to broadcast on the terrestrial radio frequencies until the national allocation plan for radio frequencies for digital television was implemented, with the result that those channels were not required to free up the radio frequencies intended for allocation to the rights holders.
Lailla nro 112/2004 on yleisvaltuutusjärjestelmän avulla jatkettu kilpailuoikeudelliset rajat ylittävien kanavien mahdollisuutta jatkaa radiotaajuuksilla suoritettavia lähetyksiä siihen saakka, kunnes digitaalisten televisiolähetysten taajuuksien varaamista koskeva valtakunnallinen suunnitelma pannaan toimeen, joten näillä kanavilla ei ollut velvollisuutta vapauttaa radiotaajuuksia, jotka oli tarkoitettu varattaviksi konsessionhaltijoille.
According to the national court, that Law therefore had the effect of blocking the radio frequencies intended for allocation to the rights holders and of preventing operators other than those de facto broadcasting on terrestrial frequencies from participating in the digital television experimentation.
Kansallisen tuomioistuimen mukaan tästä laista on siis seurannut, ettei analogisia lähetyksiä koskevien konsessioiden haltijoille varattavissa olevia radiotaajuuksia vapautunut ja että muita kuin radiotaajuuksilla tosiasiallisesti lähettäviä toimijoita estettiin osallistumasta digitaalitelevisiokokeiluun.
Since Centro Europa 7 disputed the compatibility of Decree-Law No 352/2003 and Law No 112/2004 with Community law, the Consiglio di Stato asks whether the Italian legislation, starting from Law No 249/1997, is compatible with the Treaty provisions on freedom to provide services and on competition, Articles 8 and 9(1) of the Framework Directive, Articles 5, 7 and 17 of the Authorisation Directive and the principle of pluralism of information sources, part of Article 10 of the ECHR, as a general principle of Community law.
Koska Centro Europa 7 kiistää asetuksen nro 352/2003 ja lain nro 112/2004 yhteensoveltuvuuden yhteisön oikeuden kanssa, Consiglio di Stato pohtii, soveltuuko Italian lainsäädäntö laista nro 249/1997 lähtien yhteen palvelujen tarjoamisen vapautta ja kilpailua koskevien perustamissopimuksen määräysten, puitedirektiivin 8 artiklan ja 9 artiklan 1 kohdan ja valtuusdirektiivin 5, 7 ja 17 artiklan sekä vielä Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklaan kirjatun tietolähteiden moniarvoisuuden periaatteen kanssa, joka on yhteisön oikeuden yleinen periaate.
In those circumstances, the Consiglio di Stato decided to stay the proceedings and to refer the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Tässä tilanteessa Consiglio di Stato on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
‘(1) Does Article 10 of the ECHR, as referred to in Article 6 of the [EU] Treaty, guarantee pluralism in the broadcasting sector, thus requiring the Member States to secure pluralism and competition in the sector based on an antitrust system which, in step with technological development, secures network access and a multiplicity of operators and renders duopolistic market behaviour unlawful?
”1) Taataanko Euroopan ihmisoikeussopimuksen 10 artiklalla, johon viitataan [EU] 6 artiklassa, tiedonvälityksen ulkoinen moniarvoisuus radio- ja televisioalalla ja velvoitetaanko sillä näin ollen jäsenvaltiot takaamaan tällä alalla tosiasiallinen moniarvoisuus ja tosiasiallinen kilpailu sellaisen kilpailuoikeudellisen järjestelmän avulla, jolla teknologian kehittyessä taataan pääsy viestintäverkkoihin ja toimijoiden moninaisuus siten, ettei markkinoiden duopolistisia järjestelyjä ole mahdollista pitää laillisina?
(2) Do the provisions of the … Treaty which secure freedom to provide services and competition, on the interpretation provided by the Commission in the interpretative communication of 29 April 2000 on grants of rights under Community law, require the principles governing that matter to be capable of ensuring equal nondiscriminatory treatment, as well as transparency, proportionality and respect for the rights of individuals; and are those provisions and principles of the Treaty infringed by Article 3(7) of Italian Law No 249/1997, and by Article 1 of Decree-Law [No 352/2003], inasmuch as those provisions enabled individuals operating networks in breach of the limits laid down by competition law to continue to operate, thereby excluding operators, such as the appellant undertaking, which, though in possession of the relevant rights granted following a regular competitive procedure, were unable to carry on the activity in respect of which such rights were granted because of a failure to allocate frequencies owing to their insufficient number or scarcity as a result of the continued exercise of rights by the owners of networks in breach of the limits on concentrations under antitrust law?
2) Edellyttävätkö EY:n perustamissopimuksen palvelujen tarjoamisen vapautta ja kilpailua koskevat määräykset, sellaisena kuin komissio on niitä tulkinnut käyttöoikeussopimuksista (konsessio) yhteisön oikeudessa 29.4.2000 annetussa tulkitsevassa tiedonannossa, että käyttöoikeussopimuksia tehtäessä noudatetaan periaatteita, joilla kyetään varmistamaan syrjimätön ja yhdenvertainen kohtelu, avoimuus ja oikeasuhteisuus sekä yksityisten oikeudet, ja ovatko näiden perustamissopimuksen määräysten ja periaatteiden kanssa ristiriidassa lain nro 249/1997 3 §:n 7 momentin ja asetuksen [nro 352/2003] 1 §:n kaltaiset Italian oikeuden säännökset, koska niillä annetaan sellaisten henkilöiden, jotka harjoittavat kilpailuoikeudelliset rajat ylittävää lähetystoimintaa, keskeytyksettä jatkaa toimintansa harjoittamista ja koska valittajana olevan yhtiön kaltainen yhtiö, jolle on sääntöjenmukaisessa kilpailuttamismenettelyssä myönnetty konsessio, on suljettu niillä lähetystoiminnan ulkopuolelle siten, ettei se voi harjoittaa lähetysoikeuksiensa mukaista toimintaa, koska sille ei ole varattu taajuuksia (mikä johtuu taajuuksien riittämättömyydestä tai puutteesta, joka on aiheutunut siitä, että nk. kilpailuoikeudelliset rajat ylittävien viestintäverkkojen haltijat harjoittavat niillä toimintaansa)?
(3) With effect from 25 July 2003, does Article 17 of [the Authorisation Directive] render that directive directly effective in the internal legal order and oblige a
3) Onko – – valtuutusdirektiivin katsottava sen 17 artiklan nojalla olevan 25.7.2003 lähtien välittömästi sovellettavissa kansallisessa oikeudessa ja asetetaanko siinä
Member State which has granted broadcasting rights (right to install networks or provide electronic communication services or the right to use frequencies) to bring them into line with Community rules; and does that entail the need actually to allocate the frequencies necessary for carrying on the activity in question?
TUOMIO 31.1.2008 – ASIA C-380/05 jäsenvaltiolle, joka on antanut konsessioita (joihin sisältyy oikeus viestintäverkkojen asentamiseen tai sähköisten tiedonvälityspalvelujen tarjoamiseen tai taajuuksien käyttöoikeus) televisiolähetystoiminnan harjoittamiseen, velvollisuus yhteensovittaa ne yhteisön lainsäädännön kanssa ja sisältyykö tähän velvollisuuteen vaatimus siitä, että toiminnan harjoittamisen edellyttämät taajuudet tosiasiallisesti myönnetään?
(4) Do Article 9 of [the Framework Directive] and Article 5 of the Authorisation Directive providing for transparent and nondiscriminatory public procedures (Article 5) conducted on the basis of objective, transparent, nondiscriminatory and proportionate criteria (Article 9) preclude a system providing for general authorisation under national law (Article 23(5) of Law No 112/2004); by permitting the continued operation, under that system of networks in breach of limits and not selected under a competitive procedure, do those provisions ultimately impinge on the Community-law rights under (Article 17(2) of the … Authorisation Directive) of other undertakings which are prevented from operating even though they have been successful in competitive procedures?
4) Estetäänkö – – puitedirektiivin 9 artiklalla ja valtuutusdirektiivin 5 artiklalla, joissa säädetään avoimista, selkeistä ja syrjimättömistä menettelyistä (5 artikla), jotka on toimitettava puolueettomien, selkeiden, syrjimättömien ja oikeasuhtaisten perusteiden nojalla (9 artikla), sellainen kansallisessa oikeudessa (lain nro 112/2004 23 §:n 5 momentti) säädetty yleisvaltuutusjärjestelmä, jonka mukaan sellaisia kilpailuoikeudelliset rajat ylittäviä viestintäverkkoja, joita ei ole valittu tarjouskilpailumenettelyssä, saadaan edelleen käyttää, millä loukataan sellaisille muille yrityksille yhteisön oikeuden nojalla kuuluvia oikeuksia (– – valtuutusdirektiivin 17 artiklan 2 kohta), joilta on evätty toimintamahdollisuus, vaikka ne ovat voittaneet kilpailuttamismenettelyt?
(5) Do Article 9 of the [Framework Directive], the second subparagraph of Article 5(2) and Article 7(3) of the Authorisation Directive, and Article 4 of the [Competition Directive], require the Member States to arrange for the cessation, at least as from 25 July 2003 (see Article 17 of the Authorisation Directive), of a situation of de facto use of frequencies (use of facilities without grant of rights or authorisations issued following a selection procedure), on the basis of the broadcasting system already in place, so that broadcasting cannot be undertaken where there is no proper planning in regard to matters concerning the airwaves and no logical increase in pluralism, in contravention of rights awarded by the Member State following a public procedure?
5) Velvoitetaanko jäsenvaltiot [puitedirektiivin] 9 artiklalla, [valtuutusdirektiivin] 5 artiklan 2 kohdan toisella alakohdalla ja 7 artiklan 3 kohdalla sekä [kilpailudirektiivin] 4 artiklalla ainakin 25.7.2003 lähtien (ks. valtuutusdirektiivin 17 artikla) lakkauttamaan tilanne, jossa taajuuksia käytetään tosiasiallisesti (laitteita käytetään ilman hakijoiden vertailun jälkeen myönnettäviä konsessioita tai lupia) harjoitetun kaltaisessa televisiolähetystoiminnassa, ja olemaan sallimatta tämän toiminnan harjoittamista, jollei lähetystaajuuksia ole asianmukaisesti suunniteltu ja jollei moniarvoisuuteen järkevästi pyritä ja jos se on ristiriidassa jäsenvaltion julkisessa hankintamenettelyssä myöntämien konsessioiden kanssa?