natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is appropriate to examine, last, whether the Commission could reasonably consider that the RES constituted an appropriate instrument for resolving the disequilibrium that might result from active risk selection.
Lopuksi on tutkittava, saattoiko komissio kohtuullisesti katsoa, että riskintasausjärjestelmä oli asianmukainen väline aktiivisesta riskinvalinnasta mahdollisesti seuraavan epätasapainon ratkaisemiseksi.
To that end, it is necessary to bear in mind at the outset the essential elements governing the functioning of the RES (see paragraphs 31 to 33 above).
Tässä tarkoituksessa on aluksi syytä palauttaa mieliin riskintasausjärjestelmän toimintaa sääntelevät olennaiset seikat (ks. edellä 31–33 kohta).
Under the RES, the individual and actual risk profile of the PMI insurers is first of all determined on the basis of the periodic information which they supply concerning the costs of meeting claims by the person whom they insure, who, for that purpose, are divided into different groups by age (corresponding to age brackets) and sex.
Riskintasausjärjestelmän perusteella YSV-toimijoiden yksilöllinen ja todellinen riskiprofiili määritetään ensin niiden säännöllisesti antamien tietojen perusteella, jotka koskevat niiden vakuutettujen aiheuttamia korvauskustannuksia, ja vakuutetut jaetaan tätä varten ryhmiin (ikähaarukkaa vastaavan) iän ja sukupuolen perusteella.
That individual and actual risk profile is based on the actual average cost per insured person in those groups and corresponds, in total, to the average of the costs of meeting claims generated by all of those groups.
Tämä yksilöllinen ja todellinen riskiprofiili perustuu näiden ryhmien vakuutettukohtaiseen, keskimääräiseen, todelliseen kustannukseen ja vastaa kokonaisuudessaan kaikkien näiden ryhmien aiheuttamien korvauskustannusten keskiarvoa.
On the basis of the information supplied by the insurers subject to the RES, the HIA then determines the average market risk profile by reference to each of those groups.
Sairausvakuutusviranomaiset ottavat huomioon riskintasausjärjestelmän alaisuuteen kuuluvien vakuutuksenantajien antamat tiedot ja määrittävät tämän jälkeen markkinoiden keskimääräisen riskiprofiilin kunkin ryhmän osalta.
In the following stage, that average market risk profile is substituted for the individual and actual risk profile in order to identify the hypothetical costs that the insurers would have incurred (per group) if they had had such a risk profile.
Seuraavassa vaiheessa tällä markkinoiden keskimääräisellä riskiprofiililla korvataan yksilöllinen ja todellinen riskiprofiili niiden oletettujen kustannusten toteamiseksi, jotka vakuutuksenantajille olisi aiheutunut (kustakin ryhmästä), jos niillä olisi ollut tällainen riskiprofiili.
The cost differential — whether positive or negative — between the individual and real risk profile on the one hand and the average and hypothetical market risk profile on the other is therefore of a size which depends on the data of all the PMI insurers subject to the RES.
Yhtäältä yksilöllisen ja todellisen riskiprofiilin ja toisaalta oletetun markkinoiden keskimääräisen riskiprofiilin välinen kustannusvaihtelu – joko positiivinen tai negatiivinen – on näin ollen suure, joka on suhteessa riskintasausjärjestelmän alaisuuteen kuuluvien kaikkien YSV-toimijoiden tietoihin.
Last, that cost differential must correspond, possibly following the application of the ‘zero sum adjustment factor’, precisely to the amount to be equalised between the PMI insurers.
Tämän kustannusvaihtelun on sen jälkeen, kun siihen on tarvittaessa sovellettu ”nollamääräistä tasauskerrointa” (zero sum adjustment factor), vastattava täsmälleen YSV-toimijoiden kesken tasattavaa määrää.
By applying that method, the RES establishes a direct link between, on the one hand, the risk profile of PMI insurers, which is compared with an average and hypothetical market risk profile and, on the other, the differential in burdens resulting from the costs of meeting claims as thus determined.
Tätä tapaa soveltamalla riskintasausjärjestelmällä vahvistetaan suora sidossuhde yhtäältä YSV-toimijoiden riskiprofiilin, jota verrataan markkinoiden keskimääräiseen riskiprofiiliin, ja toisaalta näin määritetyistä korvauskustannuksista aiheutuneen kustannusvaihtelun välille.
It follows that, the greater the positive risk profile by comparison with the hypothetical average profile, the more likely it is that the costs will be higher than the average market costs, and vice versa.
Tästä seuraa, että mitä positiivisempi riskiprofiili on oletettuun keskimääräiseen profiiliin nähden, sitä suuremmalla todennäköisyydellä kustannukset voivat sijaita markkinoiden keskimääräisten kustannusten alapuolella ja päinvastoin.
Furthermore, it follows from the considerations set out at paragraph 235 above that there is a real link between the additional costs associated with a negative risk profile and, in particular, the open enrolment and community rating obligations, and that the objectives pursued by those PMI obligations could not be achieved in the absence of a corrective such as that provided for by the RES.
Edellä 235 kohdassa esitetyistä seikoista ilmenee, että negatiiviseen riskiprofiiliin liittyvien lisäkustannusten ja muun muassa avointa liittymisoikeutta ja yhteistä hinnoittelua koskevien velvoitteiden välillä on todellinen sidossuhde ja että näillä YSV-velvoitteilla tavoiteltuja päämääriä ei voida saavuttaa ilman riskintasausjärjestelmässä määrätyn kaltaista korjaavaa toimenpidettä.
First, the community rating objective could not be achieved in full, since community rating assumes an equitable apportionment of the costs associated with insured persons and, accordingly, of the risks between PMI insurers and that each of those insurers has a balanced risk profile.
Yhteisen hinnoittelun tavoitetta ei voida täysin saavuttaa, sillä se edellyttää vakuutettuihin liittyvien kustannusten ja näin ollen YSV-toimijoiden välisten riskien tasapuolista jakautumista ja sitä, että kullakin niistä on tasapainoinen riskiprofiili.
In effect, the purpose of community rating, namely that the young, healthy insured persons subsidise the premiums that would normally have to be paid by the elderly and sick insured persons, and, accordingly, solidarity between the generations, would be jeopardised if one PMI insurer, in an extreme situation, covered only young persons or elderly, sick persons.
Yhteisen hinnoittelun tavoite, toisin sanoen se, että nuoret ja terveet vakuutetut tukevat iäkkäiden ja sairaiden vakuutettujen yleensä maksamia vakuutusmaksuja, ja niin muodoin sukupolvien välinen solidaarisuus, vaarantuisi, jos jollain YSV-toimijalla äärimmäisessä tilanteessa olisi vain nuoria tai vain iäkkäitä ja sairaita vakuutettuja.
In other words, a PMI insurer can bear the burden of open enrolment and of community rating only if it is able to offset the costs of meeting claims submitted by its elderly, sick members, which are disproportionate by reference to the premiums, by the premiums paid by its young, healthy customers.
Toisin sanoen YSV-toimija voi kantaa avoimesta liittymisoikeudesta ja yhteisestä hinnoittelusta aiheutuvan kustannuksen vain, jos se kykenee korvaamaan vakuutusmaksuihin nähden epäsuhteiset kustannukset, jotka ovat aiheutuneet sen iäkkäiden ja sairaiden vakuutettujen korvaushakemuksista, nuoren ja terveen asiakaskuntansa vakuutusmaksuilla.
Second, in those circumstances, it seems plausible that, in the absence of a mechanism to restore equilibrium in the allocation of risks and to deter active risk selection, the Irish PMI market as thus regulated might experience disequilibrium that would jeopardise its functioning and, accordingly, the very achievement of those objectives.
Näissä olosuhteissa vaikuttaa uskottavalta, että Irlannin näin säännellyt YSV-markkinat voisivat ilman riskintasausta ja aktiivisesta riskinvalinnasta luopumiseen kannustavan välineen puuttuessa joutua epätasapainoon, joka vaarantaisi sen toiminnan ja näin ollen jopa näiden tavoitteiden toteutumisen.
As the community rating obligation provides an incentive to adopt commercial practices, such as active risk selection, that might well threaten that equilibrium (see paragraph 273 above), the RES, as Ireland, in particular, submits, constitutes a mechanism for restoring equilibrium that is necessary and inherent in a regulated market subject to such obligations.
Koska yhteisen hinnoittelun velvoitteella kannustetaan ottamaan käyttöön sellaisia aktiivisen riskinvalinnan kaltaisia kaupallisia käytäntöjä, jotka aiheuttavat tämän tasapainon järkkymisvaaran (ks. edellä 273 kohta), riskintasausjärjestelmä on, kuten muun muassa Irlanti toteaa, tasapainottava väline, joka on välttämätön ja joka on olennainen osa tällaisten velvoitteiden soveltamisalaan kuuluvia säänneltyjä markkinoita.
In the absence of an open enrolment or a community rating obligation, the equilibrium of the market would be maintained or restored solely by market forces and, in particular, by means of risk-based rating.
Jollei avointa liittymisoikeutta ja yhteistä hinnoittelua koskevaa velvoitetta olisi, pelkät markkinavoimat ja etenkin riskiin perustuva hinnoittelu pitäisivät yllä markkinoiden tasapainoa tai palauttaisivat sen.
While such rating appears to be capable of significantly reducing the incentive to employ active risk selection (recital 52 in fine to the contested decision) and, accordingly, of maintaining a certain equilibrium, it does not permit the other objective pursued by the open enrolment and community rating obligations to be achieved, namely solidarity between the generations, which ensures easier access to PMI — owing, in particular, to the cross-subsidy of premiums — by the elderly and the sick.
Vaikka tällaisella hinnoittelulla näytetäänkin kyettävän vähentämään suuressa määrin kannustusta aktiiviseen riskinvalintaan (riidanalaisen päätöksen 52 perustelukappaleen loppuosa) ja näin ollen säilytettävän markkinoiden tietty tasapaino, se ei mahdollista avoimen liittymisoikeuden ja yhteisen hinnoittelun sen toisen tavoitteen saavuttamista, joka on sukupolvien välinen solidaarisuus takaamalla se, että iäkkäät ja sairaat henkilöt pääsevät helpommin YSV:n piiriin muun muassa vakuutusmaksujen ristisubvention ansiosta.
In those circumstances, the Court cannot accept the applicants’ argument — raised for the first time at the hearing and disputed by the defendant, by Ireland and by the VHI —, that the Commission relied in the contested decision on a misconception
Näin ollen kantajien väite, jonka ne ovat esittäneet ensimmäistä kertaa istunnossa ja jonka vastaaja, Irlanti ja YTL ovat kiistäneet ja jonka mukaan komissio on riidanalaisessa päätöksessä käyttänyt perustana virheellistä yhteisen hinnoittelun käsitettä
BUPA AND OTHERS v COMMISSION of community rating to justify the need for the RES.
BUPA YM. v. KOMISSIO riskintasausjärjestelmän välttämättömyyttä perustellessaan, ei voi menestyä.
There is no indication in the contested decision that the Commission relied on considerations other than those set out at paragraphs 291 to 293 above.
Mikään ei nimittäin riidanalaisessa päätöksessä osoita, että komissio olisi tukeutunut muihin kuin edellä 291–293 kohdassa esitettyihin seikkoihin.
Furthermore, as Ireland, in particular, asserted at the hearing, the grounds of the contested decision, in particular those set out at recitals 24, 41 and 60, refer to the principle of community rating as provided for in both section 7 and section 12(10)(iii) of the Health Insurance Act, 1994, as amended.
Kuten lisäksi muun muassa Irlanti on istunnossa todennut, riidanalaisessa päätöksessä ja etenkin sen 24, 41 ja 60 perustelukappaleessa esitetyissä perusteluissa viitataan vuoden 1994 sairausvakuutuslain, sellaisena kuin se on muutettuna, 7 §:ssä ja 12 §:n 10 momentin iii alakohdassa säädettyyn, yhteistä hinnoittelua koskevaan periaatteeseen.
Last, contrary to the applicants’ view, the Commission did not confine itself to examining the community rating obligation solely from the viewpoint of individual PMI contracts, but concluded, at recital 60 to the contested decision, that the RES was necessary to maintain ‘the stability of a community rated [PMI] market’ in its entirety.
Toisin kuin kantajat väittävät, komissio ei ole tutkinut vain yhteisen hinnoittelun velvoitetta yksinomaan yksittäisiin YSV-sopimuksiin nähden, vaan on riidanalaisen päätöksen 60 perustelukappaleessa päätellyt, että riskintasausjärjestelmän on välttämätön pitämään yllä ”yhteisen hinnoittelun piiriin kuuluvien [YSV]-markkinoiden vakautta” kokonaisuudessaan.
In the light of the foregoing, and taking account of the fact that the Commission could reasonably consider that, owing to a danger of active risk selection, there was a risk of disequilibrium on the Irish PMI market, the Court finds that the Commission did not disregard its obligation to review the need for the RES and that it was entitled to conclude that the RES was necessary in order for the PMI obligations to be discharged in economically acceptable conditions.
Kun otetaan huomioon edellä lausuttu ja se seikka, että komissio saattoi kohtuullisesti katsoa, että Irlannin YSV-markkinoilla oli aktiivisen riskinvalinnan vaaran vuoksi epätasapainon vaara, on syytä katsoa, että komissio ei ole rikkonut velvollisuuttaan tarkistaa riskintasausjärjestelmän välttämättömyys ja että se on pätevästi katsonut, että riskintasausjärjestelmä oli välttämätön sen vuoksi, että YSV-velvoitteet täytettäisiin taloudellisesti tyydyttävissä olosuhteissa.
The applicants, for their part, have neither adduced any evidence capable of invalidating the merits of the assessment set out at paragraphs 290 to 293 above concerning the link between the different relevant aspects of the PMI obligations and the RES nor demonstrated to the requisite legal standard that the RES was a manifestly inappropriate means of resolving the disequilibrium identified.
Kantajat eivät ole esittäneet seikkoja, jotka osoittaisivat, ettei edellä 290–293 kohdassa esitetty, YSV-velvoitteiden ja riskintasausjärjestelmän eri osatekijöiden välistä sidossuhdetta koskeva arviointi pidä paikkaansa eivätkä ne ole oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittaneet, että riskintasausjärjestelmä on selvästi epäasianmukainen ratkaistakseen todetun epätasapainon.
Consequently, the Court finds that the Commission did not make a manifest error in recognising the necessity of the introduction of the RES in the Irish PMI market and the applicants’ complaints in that respect must be rejected in their entirety.
Näin ollen on syytä katsoa, ettei komissio ole tehnyt ilmeistä virhettä, kun se on myöntänyt riskintasausjärjestelmän käyttöönoton olevan välttämätöntä Irlannin YSV-markkinoilla, ja kaikki kantajien tästä esittämät väitteet on syytä hylätä.
As regards the proportionality of the RES, it follows from the considerations set out at paragraphs 228 to 243 above that the applicants have not demonstrated that the compensation implemented by means of the RES payments was disproportionate to the additional costs linked with compliance with the PMI obligations.
Riskintasausjärjestelmän suhteellisuudesta on edellä 228–243 kohdassa esitetty, etteivät kantajat ole osoittaneet, että riskintasausmaksuina annettava korvaus olisi suhteeton YSV-velvoitteiden täyttämisen aiheuttamiin lisäkustannuksiin nähden.
Accordingly, the applicants’ arguments raised in the context of the second plea, whereby they seek to challenge the appropriateness and proportionality of the relevant criteria governing the calculation of the RES payments in so far, in particular, as they give rise, in the applicants’ submission, to an allocation of the costs linked with inefficiency to the advantage of the PMI in receipt of those payments (see paragraph 138 above), must be rejected as unfounded.
Näin ollen perusteettomina on hylättävä kantajien toisessa kanneperusteessaan esittämät väitteet, joilla pyritään asettamaan kyseenalaiseksi riskintasausmaksujen laskentaa sääntelevien merkityksellisten perusteiden asianmukaisuus ja oikeasuhteisuus siltä osin, kuin ne kantajien mukaan aiheuttavat tehokkuuden puutteeseen liittyvien kustannusten jakamisen sellaiselle YSV-toimijalle, jolle kyseisiä maksuja maksetaan (ks. edellä 138 kohta).
As the arguments alleging an allocation of a sharing of the inefficiency have been declared unfounded, there is no need to adjudicate in this case on the question whether, generally, the inefficiency of the operator entrusted with an SGEI mission should also be taken into account in the examination of proportionality under Article 86(2) EC (see paragraph 139 above).
Koska tehokkuuden puutteen jakamiseen perustuvat väitteet on katsottu perusteettomiksi, tässä asiassa ei tarvitse lausua siitä, onko julkisen palvelun tehtävää hoitavan toimijan tehokkuus otettava huomioon myös silloin, kun suhteellisuutta tutkitaan EY 86 artiklan 2 kohdan nojalla (ks. edellä 139 kohta).
Furthermore, the applicants have disputed the proportionality of the RES on the ground, first, that in view of the risk differential between BUPA Ireland and the VHI, the minimum level, namely 2%, of that differential required to activate the RES (recital 54 to the contested decision) had no practical effect; second, that the health status weight, even though it was limited to 50% of the observed use of hospital capacity (recital 57 to the contested decision), had no connection either with the PMI obligations or with the stated justification for the RES; third, that the exclusion of new entrants from the application of the RES for three years (recital 58 to the contested decision) did not offset the deterrent effect of the RES constituting an obstacle to entry; and, fourth, that the RES, unlike the Netherlands RES, did not provide for a mechanism to correct overcompensation.
Kantajat ovat lisäksi kiistäneet riskintasausjärjestelmän suhteellisuuden ja väittäneet ensinnäkin, että kun BUPA Irelandin ja YTL:n välinen riskiero otetaan huomioon, tätä eroa koskevalla kahden prosentin vähimmäismäärällä, joka vaaditaan riskintasausjärjestelmän soveltamisen aloittamiseksi (riidanalaisen päätöksen 54 perustelukappale), ei ole käytännön vaikutusta, toiseksi, että terveydentilan painotuskerroin, vaikka se onkin rajoitettu 50 prosenttiin sairaalavoimavarojen todetusta käytöstä (riidanalaisen päätöksen 57 perustelukappale), ei ole sidoksissa YSV-velvoitteisiin eikä riskintasausjärjestelmän perusteisiin, kolmanneksi, että markkinoille saapuvien uusien toimijoiden sulkemisella riskintasausjärjestelmän ulkopuolelle kolmeksi vuodeksi (riidanalaisen päätöksen 58 perustelukappale) ei korvata riskintasausjärjestelmän ehkäisevää vaikutusta, joka on markkinoille pääsyn este, ja neljänneksi, ettei riskintasausjärjestelmässä, toisin kuin Alankomaiden riskintasausjärjestelmässä, määrätä, miten liialliset korvaukset korjataan.
In view of the restricted nature of the administrative and judicial review applicable in this case (see paragraphs 220 to 222 and 269 above), the Court considers, first, that the applicants have not shown to the requisite legal standard that the 2% level
Koska tässä asiassa sovellettava hallinnollinen valvonta ja tuomioistuinvalvonta on rajoitettua (ks. edellä 220–222 ja 269 kohta), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kantajat eivät ole oikeudellisesti riittävällä tavalla osoittaneet,
BUPA AND OTHERS v COMMISSION of risk differential constituted a manifestly inappropriate or disproportionate criterion, particularly since that percentage does not necessarily lead to the activation of the RES, given the wide discretion which the Irish authorities have in that regard (recitals 22 to 24 and 54 to the contested decision and paragraph 265 above).
BUPA YM. v. KOMISSIO että riskieroja koskeva kaksi prosenttia on selvästi epäasianmukainen ja suhteeton peruste, varsinkaan, kun tämä prosenttimäärä ei välttämättä johda riskintasausjärjestelmän soveltamisen aloittamiseen sen vuoksi, että Irlannin viranomaisilla on tässä suhteessa laaja harkintavalta (riidanalaisen päätöksen 22–24 ja 54 perustelukappale ja edellä 265 kohta).
Likewise, the theory that the health status weight is not linked to the PMI obligations and the justification for the RES cannot be upheld.
Ei voida myöskään hyväksyä väitettä, jonka mukaan terveydentilan painotuskerroin ei olisi sidoksissa YSV-velvoitteisiin ja riskintasausjärjestelmän perusteisiin.
In that regard, the defendant and Ireland have explained, without being contradicted by the applicants, that the fact that the costs of the claims of the various groups by age and sex are taken into account did not necessarily fully reflect the individual and actual risk profile of a PMI insurer, owing in particular to the differences that could exist within those groups, which necessitated the application, limited to 50%, of an adjustment based on observed use of hospital capacity (recitals 28 and 57 to the contested decision).
Vastaaja ja Irlanti ovat tältä osin selittäneet kantajien sitä kiistämättä, että eri ikä- ja sukupuoliryhmien aiheuttamien korvauskustannusten huomioon ottaminen ei heijasta välttämättä ja täysin YSV-toimijan yksilöllistä ja todellista riskiprofiilia muun muassa näiden ryhmien mahdollisten sisäisten eroavuuksien takia, mistä aiheutuu tarve soveltaa 50 prosenttiin rajoitettua tasausta, joka perustuu sairaalavoimavarojen todettuun käyttöön (riidanalaisen päätöksen 28 ja 57 perustelukappale).
In so far as the application of that adjustment factor, which is not currently proposed, is intended to determine, as reliably as possible, the actual risk differentials between PMI insurers and, accordingly, the associated additional costs, that factor is wholly consistent with the logic of the compensation provided for by the RES for the burdens resulting from compliance with the PMI obligations (see paragraph 234 et seq. above).
Siltä osin kuin tämän tasauskertoimen soveltamisella, mitä nykyisin ei tehdä, pyritään mahdollisimman luotettavasti määrittämään YSV-toimijoiden väliset todelliset riskierot ja siis niihin liittyvät lisäkustannukset, tämä kerroin on täysin sen korvauslogiikan mukainen, josta riskintasausjärjestelmässä määrätään YSV-velvoitteiden täyttämisestä aiheutuvien kustannusten osalta (ks. edellä 234 kohta ja sitä seuraavat kohdat).
As regards the alleged deterrent effect of the RES vis-à-vis potential new entrants, the applicants themselves acknowledge that the temporary exemption from the application of the RES during a PMI insurer’s first three years of activity on the Irish PMI market, which had the specific aim of avoiding any possible foreclosure effect on that market and of not deterring operators from entering it, is apt to lower the alleged barrier to entry.
Riskintasausjärjestelmästä mahdollisille uusille markkinoille saapuville toimijoille aiheutuvasta ehkäisevästä vaikutuksesta kantajat myöntävät itsekin, että YSV-toimijan vapauttaminen määräajaksi riskintasausjärjestelmän soveltamisesta niiden kolmen ensimmäisen vuoden ajaksi, joina se toimii Irlannin YSV-markkinoilla ja josta on säädetty nimenomaan siinä tarkoituksessa, että vältettäisiin näiden markkinoiden mahdollisen sulkemisen vaikutukset ja ettei niille saapumista tehtäisi toimijoille vähemmän houkuttelevaksi, on omiaan alentamaan väitettyä markkinoille saapumisen estettä.
In any event, even on the assumption that the RES does reinforce barriers to entry, that finding does not in itself permit the conclusion that the RES is a manifestly inappropriate or disproportionate instrument.
Joka tapauksessa vaikka oletettaisiinkin, että riskintasausjärjestelmä vahvistaa markkinoille saapumisen esteitä, pelkästään tämän toteamuksen nojalla ei voida katsoa, että riskintasausjärjestelmä on selvästi epäasianmukainen ja suhteeton väline.