natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission, which received a complaint from BUPA and notification of the RES from Ireland, had decided that the payments under the RES constituted compensation for the SGEI obligations, namely obligations designed to ensure that all persons living in Ireland would receive a minimum level of PMI services at the same price, independently of their health status, age or sex (‘the PMI obligations’) (18).
Lisäksi pelkästään se, ettäVallonian alueella on säädäntövaltaa lentoasemamaksujen vahvistamisessa, ei sulje pois sitä, että mainittuja maksuja koskevan alennusjärjestelmän tutkinta on tehtävä markkinatalouden ehdoin toimivan yksityisen sijoittajan periaatteen valossa.
(‘Altmark’) had not yet been delivered, it was in the light of the four conditions set out in that judgment (‘the Altmark conditions’) that it was appropriate to assess the legality of the contested decision.
Tämän vapauttamisen yhteydessä oli säädetty riskintasausjärjestelmän, jota hallinnoi Health Insurance Authority (jäljempänä HIA), käyttöönottamisesta.
First, the Court of Justice did not place any temporal limitation on the scope of its findings in Altmark, and, second, the Court of Justice’s interpretation of a provision of Communitylaw is limited to clarifying and defining the meaning and scope of that provision as it ought to have been understood and applied, including by the Community institutions, from the time of its entry into force.
Riskintasausjärjestelmällä otettiin pääosin käyttöön järjestelmä, jonkamukaan sellaiset YSV-toimijat, joiden riskiprofiili on matalampi kuin markkinoiden keskimääräinen riskiprofiili, maksavat maksuja sairausvakuutusviranomaiselle ja jonkamukaan sairausvakuutusviranomainen maksaa vastaavan maksun sellaisille YSV-toimijoille, joiden riskiprofiili on korkeampi.
The Court stated that, in this instance, the Altmark conditions, which moreover have a scope which to a large extent overlaps with that of the criteria of Article 86(2) EC, must be applied in accordance with the spirit and the purpose which prevailed when they were laid down, but in a manner adapted to the particular facts of this case.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että vaikka komission tarkastelun ajankohtana yhteisöjen tuomioistuimen asiassa Altmark Trans ja RegierungspräsidiumMagdeburg19
The Court stated, moreover, that the attribution of an SGEI mission does not necessarily presuppose that the operator entrusted with that mission will begiven an exclusive or special right to carry it out, and that that attribution may also consist in an obligation imposed on a large number of, or indeed on all, the operators active on the samemarket.
24.7.2003 antamaa tuomiota (jäljempänä asia Altmark) ei ollut vielä annettu, riidanalaisen päätöksen laillisuutta oli tarkasteltava yhteisöjen tuomioistuimen siinä asettamien neljän edellytyksen mukaan (jäljempänä asiassa Altmark asetetut edellytykset).
By applying those criteria in this case, the Court held that the RES satisfies the first Altmark condition.
Yhtäältä yhteisöjen tuomioistuin ei ole rajoittanut asiassa Altmark esitettyjen lausumien ajallisia vaiku-
As regards the second Altmark condition, providing that the parameters on the basis of which the compensation for carrying out the SGEI mission is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, the Court found that it was also satisfied in this instance. Any power that the Irish authorities may have in calculating the RES payments would not in itself be incompatible with the existence of objective and transparent parameters.
Asiassa Altmark asetetun ensimmäisen edellytyksen yhteydessä, jonkamukaan korvauksen edunsaajayrityksen tehtäväksi on tosiasiallisesti annettava selvästi määriteltyjen julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että yhteisön oikeus ei tarjoa lakiin perustuvaa, selvää ja täsmällistä määritelmää julkisen palvelun tehtävän käsitteestä eikä sellaista vakiintunutta oikeudellista käsitettä, jolla lopullisesti vahvistettaisiin ne edellytykset, joiden on täytyttävä, jotta jäsenvaltio voisi pätevästi vedota julkisen palvelun tehtävän olemassaoloon ja suojaan.
Furthermore, the complexity of the economic and mathematical formulae which govern the calculations to be carried out does not by itself affect the precise and clearly-determined nature of the relevant parameters.
Näin ollen jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta, kun ne määrittelevät sen, mitä ne pitävät yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvinä palveluina, ja komissio voi asettaa tämän määrittelyn kyseenalaiseksi ainoastaan silloin, kun on kyse ilmeisestä virheestä.
In the context of the examination of the third Altmark condition, according to which the compensation must be necessary and proportionate by reference to the costs incurred in discharging the SGEI mission, the Court observed that the RES payments do not aim to compensate any costs or additional costs associated with a specific supply of certain PMI services, but only to equalise the additional burdens which are supposed to result where a PMI insurer has a negative risk profile differential by comparison with the average market risk profile.
Tämä laaja harkintavalta ei kuitenkaan merkitse sitä, että jäsenvaltio vapautuu velvollisuudesta huolehtia siitä, että julkisen palvelun tehtävä, johon se vetoaa, täyttää tietyt vähimmäisedellytykset (muun muassa viranomaisten toimenpide, jolla kyseisille toimijoille annetaan julkisen palvelun tehtävä ja tuon tehtävän yleisluontoisuus ja velvoittavuus), jotkaovat yhteisiä kaikille EY:n perustamissopimuksessa tarkoitetuille julkisen palvelun tehtäville, ja velvollisuudesta näyttää toteen, että nämä perusteet täyttyvät esillä olevassa asiassa.
That does not, however, entail infringement of the condition at issue.
Jos jäsenvaltio ei näytä toteen, että näitä perusteita on noudatettu, kyseessä voi olla ilmeinen arviointivirhe, josta komissiolla on velvollisuus määrätä seuraamus.
Since the compensation system referred to in this instance is radically different, in particular, from that examined in Altmark, it cannot strictly fulfil the third Altmark condition, which requires that it be possible to determine the costs occasioned by the performance of an SGEI obligation.
Lisäksi jäsenvaltion on ilmoitettava ne syyt, joiden vuoksi se katsoo, että kyseistä palvelua voidaan erityispiirteidensä vuoksi pitää yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvänä palveluna.
However, the quantification of the additional costs by means of a comparison between the actual risk profile of a PMI insurer and an average market risk profile in light of the amounts paid by all PMI insurers subject to the RES is consistent with the purpose and the spirit of that condition, since the compensation is calculated on the basis of objective elements which are specific, clearly identifiable and capable of being controlled.
Jollei tällaisia perusteluja esitetä, yhteisöjen toimielinten ei ole mahdollista edes marginaalisesti harjoittaa valvontaa.
As regards the fourth Altmark condition, requiring that the costs borne in respect of the performance of the SGEI mission correspond to those of an efficient undertaking, the Court held that the Commission was entitled in this case to consider that therewas no needto draw a comparison between the potential recipients of the RES payments and an efficient operator.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täsmensi lisäksi, että julkisen palvelun tehtävän antaminen ei välttämättä edellytä sitä, että tehtävää hoitavalle toimijalle myönnettäisiin yksinoikeus tai erityisoikeus sen suorittamiseen, ja että tehtävän antamiseen voi myös liittyä monille tai jopa kaikille samoilla markkinoilla toimiville toimijoille asetettu velvollisuus.
Account must be taken of the fact that that condition is not applicable strictly to the RES system on account of the two following specificities: the neutrality of the compensation system constituted by the RES by reference to the receipts and profits of the PMI insurers, and the particular nature of the additional costs linked with a negative risk profile on the part of those insurers (20).
Sitä vastoin välttämättömät edellytykset julkisen palvelun tehtävän olemassaolon arvioimiseksi ovat sen velvoittavuus ja yleisyys: vaikka ensiksi mainittu tarkoittaakin sitä, että palveluntarjoajalla on velvollisuus tehdä sopimusmuuttumattomin sopimusehdoin eikä se voi olla tekemättä sopimusta toisen sopimuspuolen kanssa, toinen ei tarkoita sitä, että kyseinen palvelu olisi välttämättä tarjottava jäsenvaltion koko väestölle, kunhan palvelua tarjotaan yhdenmukaisin ja syrjimättömin hinnoin sekä samoin laatuedellytyksin kaikille asiakkaille.
Other judgments have afforded the Court the opportunity in 2008 to supplement the analysis applicable to the compensation relating to the carrying out of an SGEI mission.
Soveltaessaan näitä perusteita esillä olevaan asiaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että riskintasausjärjestelmä täyttää asiassa Altmark asetetun ensimmäisen edellytyksen.
Court ofFirstInstance to check whether the amount of the compensation exceeds the additional costs associated with an SGEI, it does not show to the requisite legal standard that that compensation confers an advantage for the purposes of Article 87(1) EC and is therefore capable of constituting State aid.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin mahdollinen harkintavalta riskintasausmaksuja laskettaessa ei nimittäin itsessään ole yhteensoveltumaton objektiivisten ja avoimien muuttujien kanssa.
Moreover, where the Commission carried out no examination or assessment in this respect, it is not for the Community judicature to carry out in the stead of that institution an examination it never carried out, by substituting the conclusions at which it then arrives.
Lisäksi pelkästään se, että suoritettavia laskelmia sääntelevät taloudelliset ja matemaattiset kaavat ovat monimutkaisia, ei vaikuta siihen, etteivätkö asianmukaiset muuttujat olisi täsmällisiä ja selkeästi määriteltyjä.
In SIC vCommission, the Court declared that the Portuguese Republic was not required to organise competitive tendering prior to the award of the television SGEI to the RTP.
Tämä ei kuitenkaan tarkoita asianomaisen edellytyksen täyttämättä jättämistä.
The specific nature of public service broadcasting, in particular its connection with the democratic, social and cultural needs of each society, explains and justifies the fact that a Member State is not required to have recourse to competitive tendering for the award of broadcasting SGEIs, at least where it decides to ensure that public service itself through a public company, as in this case.
Koska käsiteltävänä olevassa asiassa tarkoitettu korvausjärjestelmä nimittäin eroaa täysin erityisesti asiassa Altmark annetussa tuomiossa tarkastellusta järjestelmästä, se ei voi täysin täyttää asiassa Altmark asetettua kolmatta edellytystä, joka edellyttää sitä, että julkisen palvelun velvoitteen täyttämisestä aiheutuvat kustannukset on voitava määrittää.
The Court observed that the Member States have the power to define broadcasting SGEIs in such away as to include broadcasting a wide range of programmes, whilst authorising the operator in charge of the SGEI to carry on commercial activities, such as the sale of advertising space. If that were not the case, the very definition of the broadcasting SGEI would be dependent on its method of financing, whilst an SGEI, ex hypothesi, is defined in relation to the general interest which it is designed to satisfy and not in relation to the means which will ensure its provision.
Kuitenkin lisäkustannusten määrän määrittäminen vertaamalla keskenään YSV-toimijan todellista riskiprofiilia ja markkinoiden keskimääräistä riskiprofiilia ja ottamalla huomioon riskintasausjärjestelmään kuuluvien kaikkien YSV-toimijoiden korvaama määrä on kyseisen edellytyksen tavoitteen ja hengen mukainen, koska korvaus lasketaan konkreettisten ja selvästi yksilöitävissä sekä valvottavissa olevien objektiivisten seikkojen perusteella.
As regards the monitoring of the RTP’s compliance with its public service remit, the Court stated that only the Member State was able to assess the public service broadcaster’s compliance with the quality standards defined in its remit.
Mitä tulee asiassa Altmark asetettuun neljänteen edellytykseen, jonkamukaan julkisen palvelun tehtävän täyttämisestä aiheutuneiden kustannusten on vastattava tehokkaan yrityksen kustannuksia, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että komissio saattoi pätevästi katsoa, että riskintasausmaksujen mahdollisten saajien ja tehokkaan toimijan välinen vertailu ei ollut tarpeen esillä olevassa asiassa.
The Commission must confine itself to finding that there is an independent monitoring mechanism at the national level, which was the case in this instance. So far as concerns whether the funding was proportionate to the public service costs, the Court held that, by not asking the Portuguese Republic to send certain RTP audit reports, the Commission infringed its obligation to investigate.
On otettava huomioon se seikka, että kyseistä edellytystä ei voida soveltaa ehdottomasti riskintasausjärjestelmään kahden seuraavan erityispiirteen vuoksi: riskintasausjärjestelmällä käyttöön otetun korvausjärjestelmän neutraalisuus suhteessa YSV-toimijan tuloihin ja voittoihin ja kyseisten vakuutuksenantajien negatiiviseen riskiprofiiliin liittyvien lisäkustannusten erityispiirteet.20
The Commission cannot omit to require the disclosure of information which appears likely to confirm or to refute other information which is relevant for the examination of the measure at issue, but whose reliability cannot be considered to be sufficiently established.
Muut tuomiot ovat antaneet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle mahdollisuuden täydentää vuonna 2008 julkisen palvelun tehtävän täyttämiseen liittyviin korvauksiin sovellettavaa analyysikehystä.
Court ofFirstInstance
Vuosikertomus 2008
(f) Aid designed to make good damage caused by exceptional occurrences
Poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi myönnetyt tuet
According to Article 87(2)(b) EC, aid granted to make good the damage caused by exceptional occurrences must be declared compatible with the common market.
EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaan yhteismarkkinoille soveltuviksi on todettava tuet, jotka on myönnetty poikkeuksellisten tapahtumien aiheuttaman vahingon korvaamiseksi.
Following the terrorist attacks of 11 September 2001, the Commission adopted, on 10 October 2001, a communication (21) in which it considered that that provision could authorise compensation, inter alia, for the costs caused by the closure of American airspace from 11 to 14 September 2001.
Komissio antoi 11.9.2001 tehtyjen attentaattien jälkeen 10.10.2001 tiedonannon,21 jossa se arvioi, että kyseinen määräys saattoi mahdollistaa muun muassa Amerikan ilmatilan sulkemisesta 11.–14.9.2001 aiheutuneiden kustannusten korvaamisen.
In Case T-268/06 Olympiaki Aeroporia Ypiresies v Commission (judgment of 25 June 2008), the Court annulled in part the Commission’s decision declaring incompatible with the common market the part of the aid granted by the Hellenic Republic to make good the losses due to the cancellation of flights scheduled outside the period referred to by that communication.
Asiassa Olympiaki Aeroporia Ypiresies vastaan komissio (T-268/06, ei vielä julkaistu), 25.6.2008 antamassaan tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi osittain komission päätöksen, jossa todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi se osa Helleenien tasavallan lentojen peruuttamisesta aiheutuneiden tappioiden korvaamiseksi myöntämistä tuista, joka ei koske kyseisessä tiedonannossa tarkoitettua ajanjaksoa.
The Court held that, although Article 87(2)(b) EC makes it possible to compensate only for damage caused directly by exceptional occurrences, the existence of a direct connection can be recognised even where the loss arises, as in this instance, shortly after the abovementioned period.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että vaikka EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa sallitaan ainoastaan poikkeuksellisten tapahtumien välittömästi aiheuttamien haittojen korvaaminen, suoran yhteyden olemassaolo voidaan tunnustaa, vaikka vahinko onkin syntynyt vähän edellä mainitun ajanjakson jälkeen, kuten esillä olevassa asiassa.
Lastly, the 2008 case-law afforded the opportunity to clarify the obligations incumbent on the Commission when it adopts a second decision relating to State aid which has been the subject of a decision annulled by the Court.
Lopuksi vuoden 2008 oikeuskäytännön avulla voidaan selventää komissiolla olevia velvollisuuksia silloin, kun se tekee toisen päätöksen, joka koskee valtiontukea, joka on ollut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kumoaman päätöksen kohteena.
In Alitalia vCommission, the Court held that therewas no obligation on the Commission to reopen in such a case the formal investigation procedure, since the illegalities censured by the Court did not go back as far as the opening of the procedure.
Edellä mainitussa asiassa Alitalia vastaan komissio antamassaan tuomiossa viimeksimainittu totesi, ettei komissiolla ole tällaisessa tapauksessa mitään velvollisuutta avata uudelleen muodollista tutkintamenettelyä, koska lainvastaisuudet, joista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on määrännyt seuraamuksia, eivät koske menettelyn aloittamista.
In addition, the Commission was not required to make available again to the third parties concerned, whose right to submit their comments had been ensured, in the first decision, by the publication of a notice in the Official Journal of its decision to open a formal investigation procedure, that same possibility when adopting the second decision.
Komissio ei ollut myöskään velvollinen tarjoamaan uudelleen kolmansille, joita asia koskee ja joiden oikeus esittää huomautuksensa oli varmistettu ensimmäisen päätöksen yhteydessä julkaisemalla Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä ilmoitus sen päätöksestä aloittaa muodollinen tutkintamenettely, tätä samaa mahdollisuutta toisen päätöksen tekemisen yhteydessä.
Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trademark (OJ 1994 L 11, p. 1).
Yhteisön tavaramerkistä 20.12.1993 annettu neuvoston asetus (EY) N:o 40/94 (EYVL 1994, L 11, s. 1).
For the first time, in Case T-270/06 Lego Juris vOHIM—Mega Brands (Lego brick) (judgment of 12 November 2008), concerning invalidity proceedings, the Court ruled on the scope of the absolute ground for refusal provided for in Article 7(1)(e)(ii) of Regulation No 40/94, according to which signs which consist exclusively of the shape of goods which is necessary to obtain a technical result are not to be registered.
Toinen kuluneen vuoden oikeuskäytännön merkittävä anti tällä alalla koskee sen viittauksen ulottuvuutta, joka asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan h alakohdassa tehdään Pariisin yleissopimuksen23 6 ter artiklassa tarkoitettuihin ehdottomiin hylkäysperusteisiin.
The Court held that that provision precludes registration of any shape consisting exclusively, in its essential characteristics, of the shape of the goods which is technically causal of, and sufficient to obtain, the intended technical result, even if that result can be achieved by other shapes using the same or another technical solution.
Asiassa American Clothing Associates vastaan SMHV (vaahteranlehden kuva) (T-215/06, ei vielä julkaistu, muutoksenhaku vireillä), jossa annettiin tuomio 28.2.2008 ja joka sai alkunsa sellaisen yrityksen nostamasta kanteesta, jonka tekemän muun muassa vaahteranlehdestä muodostuvaa merkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä SMHV) oli hylännyt sen vuoksi, että merkki esiintyy Kanadan lipussa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että sen eron vuoksi, joka kyseisessä yleissopimuksessa vahvistetaan ”tehtaan- ja kauppamerkkien” ja ”palvelumerkkien”välille, sen 6 ter artiklan a alakohtaa, jonkamukaan erityisesti lippuja ja muita valtion tunnuskuvia ei rekisteröidä, ei voida soveltaa ”palvelumerkkeihin”.
Those characteristics are to be determined objectively, on the basis of the graphic representation of the shape concerned and any descriptions filed at the time of the trademark application, and not on the basis of the perception of the target consumer.
Mikäli yhteisön lainsäätäjän tarkoituksena olisi nimittäin ollut ulottaa tämä kielto myös palveluja koskeviin tavaramerkkeihin, se ei olisi rajoittunut viittaamaan Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklaan, vaan se olisi maininnut tämän kiellon itse asetuksen N:o 40/94 7 artiklan tekstissä.
In another case involving invalidity proceedings, the Court, in Case T-405/05 Powerserv Personalservice v OHIM—Manpower (MANPOWER) (judgment of 15October 2008, under appeal), defined the geographical area over which the relevant public might perceive as descriptive the sign constituted by the English word ‘manpower’.
Lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvisti, että poiketen siitä, mitä on säädetty yhdistelmämerkin erottamiskyvyn arvioinnista, Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklaa sovellettaessa on otettava huomioon jokainen mainitun tavaramerkin osatekijä, jolloin kyseisen tavaramerkin rekisteröinnin esteeksi riittää, että yksi osatekijä muodostaa valtion tunnuksen tai sen jäljitelmän, riippumatta tavaramerkistä saatavasta kokonaisvaikutelmasta.
In that connection, it held that that may even be the case in non-English-speaking Member States, provided that, first, that English word has been received into the language of the country in question and can be used thereto replace whatever word or phrase in that language means ‘workforce’or‘labour’, or that, second, in the context of the goods and services protected by the mark MANPOWER, English is used — albeit only as an alternative to the national language — to address the members of the relevant public.
Lopuksi Pariisin yleissopimuksen 6 ter artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltaminen ei edellytä sitä, että kohdeyleisö voisi erehtyä haetun tavaramerkin kattamien tavaroiden alkuperästä tai tämän tavaramerkin haltijan ja valtion, jonka tunnus on haetussa tavaramerkissä, välisen yhteyden olemassaolosta.
In accordance with those criteria, the Court held that the Board of Appeal was right to find that the sign at issue is descriptive in Germany and Austria, whereas it was wrong to find that that is also the case in the Netherlands, Sweden and Denmark.
Asiassa Hartmann vastaan SMHV (E) (T-302/06, ei julkaistu) 9.7.2008 antamassaan tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin esitti merkittävän täsmennyksen oikeuskäytäntöön, jonkamukaan SMHV voi perustaa analyysinsä tosiseikkoihin, jotka johtuvat käytännön kokemuksesta, joka on yleisesti hankittu laajaan kulutukseen tulevien tuotteiden markkinoinnista, eikä se ole velvollinen esittämään esimerkkejä tällaisesta kokemuksesta.
Other developments concerning the role of knowledge of languages by the relevant public appear in Case T-435/07 New Look vOHIM (NEW LOOK) (judgment of 26 November 2008, not published), in which the Court held that, since a basic understanding of English on the part of the general public in the Scandinavian countries, the Netherlands and Finland must be regarded as a well-known fact, the Board of Appeal was entitled to take the view that the sign NEW LOOK, a banal expression which is part of everyday English and does not present any linguistic difficulty, is devoid of any distinctive character in those countries.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi, että koska SMHV:n elimet olivat määritelleet tuotteet, joita haettu tavaramerkki koski, sellaisiksi tuotteiksi, joita ei ole tarkoitettu laajaan kulutukseen vaan erityisyleisölle, ei voida sallia, että nämä elimet perustavat analyysinsä konkreettisiin tosiseikkoihin, jotka kaikki henkilöt voivat tuntea.
Paris Convention for the Protection of Industrial Property of 20March 1883, as revised and amended (United Nations Treaty Series, Vol. 828, No 11847, p. 108).
Teollisoikeuksien suojelemista koskeva 20.3.1883 tehty Pariisin yleissopimus, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna (Yhdistyneiden Kansakuntien sopimuskokoelma, osa 828, nro 11847, s. 108).