natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Theauditfound6casesamongthe18 closed LIFE-Nature projects auditedin whichthe managers were unable to secure the necessary funds to sustain the project during the yearfollowingits closure.
Tarkastuksenaikana havaittiin 18tarkastetus-ta päätökseen saadusta luonnon Life-hankkeesta kuusi sellaista tapausta,jossa hankkeen hallinnoijat eivät pystyneettakaamaan hankkeen ylläpitoon tarvittavia varoja vuodeksi hankkeen päät-tymisenjälkeen.
Moreover,in one casethefarmers involvedinthe projectstatedtheirintentionto discontinuethe actionsfinanced oncethe paymentsceaseasthey have noeco-nomicincentiveto continuethe desired activities(see Box 8).
Yhdentapauksen osalta havaittiinlisäksi,että hankkeeseen osallistuneet viljelijät ilmoittivat aikovansa lopettaa rahoitettujen toimien toteuttamisen maksujen päätyttyä, sillä heiltä puuttui taloudellinen kannustin jatkaa toivottuja toimia (ks.laatikko 8).
One aspect highlighted is the inability of small NGOs to ensure the conservation ofthe projectresults dueto alack of ownfinancial resources.In onecase,it wasfoundthatthe onlysource ofrev-enue was the LIFE grant(includingthecomplementary national financial contribution) and,in another case revenue was basically limited to public grants to ongoing projects.
Tarkastuksessa käviilmi, etteivät pienet valtioista riippumattomat järjestöt pysty omien taloudellisten resurssiensa puutteen vuoksi varmistamaan hankkeen tulosten säilymistä. Eräässä tapauksessa havaittiin, että hankkeidenainoatulonlähde oli Life-avustus(ja siihenliittyvä kansallinen lisärahoitusosuus), ja toisessa tapauksessa periaatteessa ainoat tulot olivat käynnissä olevien hankkei-denjulkiset avustukset.
This means that the riskstothe project are very high once EUfinancing ceases.
Tämä tarkoittaa sitä, että hankkeen riskit ovat hyvinsuuretsenjälkeen kun EU-rahoitusloppuu.
MANAGEMENT PLANS AREIMPORTANT AS THEY ORGANISE AND COMMIT THE AUTHORITIES, ENSURING THAT THE PROJECT RESULTS ARE LASTING
HOITOSUUNNITELMAT OVAT TÄRKEITÄ, SILLÄ NIIDEN AVULLA VIRANOMAISET ORGANISOIVAT HANKKEEN TOTEUTUKSENJA SITOUTUVAT SIIHEN.
32 projects auditedinclude the preparation of management plans (see Annex III).
Yhteensä 32 tarkastettuun hankkeeseen kuului hallintasuunnitelmien laatiminen (ks. liite III).
These plans have, however, generally not been approved, and with the phasing out of the LIFE funding the Commission has notsystematicallyfol-lowed uptheirimplementation.
Näitä suunnitelmia ei kuitenkaan yleensä hyväksytä ja Life-rahoituksen loppumisen myötäkomissio ei ole järjestelmällisestiseurannut niidentoteuttamista.
The Member States have not approved the managementplans for all the relevant project sites (e.g. five projects in Belgium andfour projects in Slovenia).
Jäsenvaltiot eivät hyväksyneet kaikkien asianomaisten hankkeiden alueiden hallintasuunnitelmia(esimerkiksi viisi hanketta Belgias- sa ja neljä Sloveniassa).
Asaconsequence,animportant basisforthe ongoing management ofthesitesconcerned has not beenestablished.Finally, beneficiariesfaced difficultiesin seekingco-financingfor ongoing managementcontracts under agri-environmental measures(see Box 9).
Tämänvuoksinäilläalueillakäynnissä oleville hankkeilleei olelaadittu merkittävää hallintaperustaa. Edunsaajilla olivaikeuksialöytääyhteisrahoitusta maatalouden ympäristötoimenpiteiden mukaisillekäynnissä oleville hallinta-sopimuksille(ks.laatikko 9).
NO FINANCING ASSURED AFTER THE PROJECT END
RAHOITUSTA EI TAATTU HANKKEEN PÄÄTTYMISENJÄLKEEN
One of the main objectives of a project audited which received more than 1 million euro of EU contribution, was to develop anintegrated management approachfor the targeted Natura 2000 site, with the establishment of agreements with farmers toimplement various types of management measuresto protectthetargeted species.
Erään yli miljoona euroa EU-avustusta saaneen tarkastetun hankkeen keskeisenä tavoitteena oli kehittää yhdennetty hallintaanliittyvälähestymistapa kyseiselle Natura 2000 -alu-eelle. Tätä varten viljelijöiden kanssa tehtiin sopimuksia hallintatoimenpiteistä,joilla pyrittiin kohdelajien suojeluun.
The experiences gained would then be used to define agri-environmental measures to protect the targeted species and to define agri-environmental measures to be used for similar cases.
Saatuja kokemuksia tultaisiin käyttämään määriteltäessä maatalouden ympäristötoimenpiteitä, joilla pyritään kohdelajien suojeluun, ja vastaavanlaisissa tapauksissa käytettäviä maataloudenympäristötoimenpiteitä.
Agreements were reached withfarmersandfinancialcompensation wasallocatedforthe project period.
Viljelijöiden kanssa tehtiin sopimuksiaja heille myönnettiin hankkeen ajaksi taloudellisia korvauksia.
However, noinformation was availablein respect of the concrete development of subse-quentagri-environmental measures bylocalfarmers.
Saatavillaei ollutkuitenkaantietojasiitä, olivatko paikalliset viljelijät laatineet konkreettisesti uusia maatalouden ympäristötoimenpiteitä.
Consequently,thereis noreason-able guaranteethattheresults achieved bythe project will be continued,includingthe dissemination ofthelessonslearned and,therefore,information onits effectiveness.
Ei ole siis kohtuullisia takeita siitä, että hankkeen yhteydessä saavutetuttulokset kestävätja että saatuja opetuksiaja siten myötätietojasen vaikuttavuudestalevitetään.
LIFE-Naturegrantscontributetothe biodiversityconservation effort by enhancing the EU Member States’ actionsand bysup-portingthecommitment of manycitizens andtheir associations infavour ofthe preservation ofspecies and habitats.
Luonnon Life-avustukset edistävät osaltaan biologisen monimuotoisuuden säilyttämispyrkimyksiä siten, että niillä tehostetaan EU:n jäsenvaltioiden toimia ja tuetaan EU:n kansalaisten ja kansalaisjärjestöjen sitoutumista lajien ja luontotyyppien suojelun puolesta.
LIFE-Nature is complex: projects deal with many different realities, are promoted byvarioustypes of beneficiariesandshould have asustainableimpact onspecificspeciesand habitats,including through the dissemination of the results achieved and thelessons learned.
Luonnon Life on monimutkainen ohjelma, sillä hankkeet koskevat erilaisiatilanteitaja niitä hallinnoivatvarsin erityyppiset edunsaajat. Lisäksi hankkeilla tulisi olla kestävä vaikutus tiettyihin lajeihin ja luontotyyppeihin erityisesti saavutettujen tulosten ja saatujen opetustenlevittämisen ansiosta.
Sincethefirst LIFEinstrument wasintroducedin 1992,the Commission has progressively developedandimprovedits manage-mentandcontrolsystems,inter aliatakingintoaccountthere-sults of the Court’s previous audits.
Sen jälkeen kun ensimmäinen Life-rahoitusväline perustettiin vuonna 1992, komissio on kehittänyt ja parantanut vähitellen hallinto-ja valvontajärjestelmiään, muun muassa ottamalla huomioon tilintarkastustuomioistuimen aiempien tarkastusten tulokset.
However, the audit concluded that measures financed by LIFE-Nature are not, as yet, sufficiently safeguarded beyond project completion(paragraphs 18to 20).
Tarkastuksen yhteydessä kuitenkin todettiin, ettäluonnon Life-ohjelmasta rahoitettujen toimenpiteiden säilymistä hankkeen päättymisenjälkeen ei ole tällä hetkellä riittävästi taattu(kohdat 18–20).
The sustainability-related criteria adopted for the selection of LIFE-Nature projects becomelessrelevant with LIFE+.
Luonnon Life-hankkeiden valintaa varten hyväksyttyjen kestävyysperusteiden merkitys on Life+-ohjelman myötä vähentynyt.
Moreover, since subcriteria are not weighteditis not clear how projects are penalised whenthey do notsatisfy one or more oftherelevant subcriteria(paragraphs 22to 26).
Koska osaperusteita ei ole painotettu, on myöskin epäselvää, miten hankkeiden pistemäärää vähennetään,jos ne eivät täytä yhtä tai useampaa osaperustetta(kohdat 22–26).
The audit could notfind any evidence ofthe expert contribution by the European Environment Agency or the European Topic Centre on Biological Diversitytothe design oftheselection model adopted(or to any other aspect of LIFE project management) despite the fact that the LIFEinstrument absorbs 70 % of the budget managed by DG ENV(paragraph 27).
Tilintarkastustuomioistuin ei saanut näyttöä siitä, että Euroopan ympäristökeskuksen tai Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevän keskuksen asiantuntijat olisivat osallistuneet hyväksytyn valintamallin suunnitteluun(tai muuhun Life-hankkeen hallinnointiin) siitä huolimatta, että Life-välineen yhteydessä käytetään 70 prosenttia ympäristöasioiden pääosaston hallinnoimista talousarviovaroista(kohta 27).
Special Report No 11/2003, recommendation after paragraph 89.
Erityiskertomus nro 11/2003, kohdan 89 lopussa esitetty suositus.
The Commission contracts external evaluatorsfortheindepend-ent technical assessment of the project proposals received.
Komissio tekee ulkopuolisten arvioijien kanssa sopimuksia saatujen hanke-ehdotusten riippumattomasta teknisestä arvioinnista.
How-ever,the prioritisation model used(criteria,subcriteria, weighting, scales, etc.)is not sufficiently detailed or transparentfor the interested public.
Käytössä oleva priorisointimalli(perusteet, osaperusteet, painotus, pisteasteikko,jne.)eikuitenkaan oleriittävänyksityiskoh-tainen tai asiasta kiinnostuneen yleisön kannalta riittävän avoin.
Onthe other hand,thelengthy decision-mak-ing processfor grant awardssometimes affectsthefeasibility of projectimplementation and undermines stakeholderinvolvement (paragraph 28).
Toisaaltaavustusten myöntämistäkoskeva pitkä päätöksentekomenettely haittaatoisinaan hankkeen toteuttamismahdollisuuksia ja heikentääsidosryhmien osallistumista hankkeeseen(koh-ta 28).
RECOMMENDATION 1
SUOSITUS Nro I i)
The Commission should reviewits selection model on the basis ofan opinion bya panel ofexperts,includingacontribution fromthe European Environment Agency orthe European Topic Centre on Biological Diversity, validateit and makeit available to allinterested parties.
Komission olisi tarkistettava valintamalliaan asiantuntijaryhmän antamanlausunnon perusteella; asiantuntijaryhmään olisi kuuluttava myös Euroopan ympäristökeskuksen tai Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevän keskuksen asiantuntijoita; tämänjälkeen komission olisi todennettava valintamalli ja annettava se kaikkien asiasta kiinnostuneidentahojen käyttöön.
(ii)The model should prioritise LIFE-Nature project proposals which can give assurance as to the continuity of results.
Mallin mukaan etusijalle olisi asetettava sellaisetluonnon Life-hanke-ehdotukset,joiden perusteellavoidaansaadavarmuus siitä, että hankkeen tulokset ovatjatkuvia.
In this respect the Court stresses that it recommends that the Commission should examine whetherit would be expedient to separate the management of the ‘Nature’ and ‘Environment’ strands,in view of their intrinsic differences, thus favouring their long term management27.
Tältä osin tilintarkastustuomioistuin haluaa tuoda esiin suosituksensa, että komissio tutkii, olisikovastaisuudessasuotavaa pitää luonnon Life-tuki erillään ympäristön Life-tuesta, koska kummallakin tukimuodolla on omat erillispiirteensä. Tämä turvaisi tukimuotojen hallinnoinnin pitkällä aikavälillä27.
(iii) Possible ways of shortening the selection procedure should also be considered, namely by taking into account solutions inspired by other grant schemes,financedfromthe EU budget and byreviewingtheinterinstitutional proceedingscurrently inforce.
iii)Olisi myös tutkittava keinoja lyhentää valintamenettelyn kestoa, erityisesti ottamalla huomioon muiden yhteisön talousarviosta rahoitettujen tukijärjestelmien hankkeiden yhteydessä sovelletut ratkaisutja tarkistamalla voimassa olevia toimielinten välisiä menettelyitä.
IMPLEMENTATION OF PROJECTS
HANKKEIDEN TÄYTÄNTÖÖNPANO
The on-the-spot visits to 35 projects showed that mostofthe foreseeninvestments had beenimplemented and were contributing to theimprovement of the species’ and habitats’ conservation statusin Natura 2000 sites.
Paikalla toimitettavia tarkastuskäyntejä tehtiin 35 hankkeelle,ja niiden yhteydessäilmeni, että useimmat suunnitellutinvestoinnit oli toteutettu ja ne paransivat osaltaan lajien ja luontotyyppien suojelun tasoa Natura2000-alueilla.
However, several weaknesses affecting the project results wereidentified.
Tästähuolimattayksi-löitiin useita hankkeentuloksiinvaikuttavia puutteita.
Certaininvestmentsfinanced hadrelativelylimitedimpact onthetargetedspeciesand habitats, either takinginto account their excessive cost or due to the high probability ofthem quicklylosingimpactaftercompletion unless necessary maintenance work wascarried out.
Tietyillä investoinneilla oli suhteellisen vähäinen vaikutus kohdelajeihin ja -luontotyyppeihin.Investointien kustannukset olivat nimittäin liian suuret tai niiden kohdalla oli suuri riski siitä, että vaikutukset lakkaavat nopeasti hankkeen päättymisenjälkeen, ellei tarvittavia ylläpitotoimiatoteuteta.
Moreover, the conditions relevantfor ensuring the continuity of the project results have not always been adequatelysafeguarded.
Myöskään hankkeentulostenjatkuvuu-den varmistavia edellytyksiä ei aina olluttaatturiittävästi.
The project monitoring performed by external nature conservation experts focuses on checking and reporting on project progressin relation to the foreseen investments and actions.
Ulkopuol iset luonnonsuojeluasiantuntijat keskittyvät hankkeen seurannassatarkastamaan hankkeen edistymistäsuunniteltujen investointienja toimien kannaltaja raportoimaan siitä.
The achievement ofthespecificconservation objectives–suchasimprovements in the conservation status of targeted species or habitats –is not adequately monitored.
Erityisten suojelutavoitteidensaavuttamista – kuten kohdelajien tai luontotyyppien suojelun tason kohentuminen – eiseurattu asianmukaisesti.
The project promotersarenotrequired to monitortheimpact ofthe measures onthetargetedspecies or habitats.
Hankkeen edistäjiä eivaaditaseuraamaantoimenpitei-den vaikutusta kohdelajeihin tai -luontotyyppeihin.
As a consequence, the Commission is usually well informed onthe progress oftheindividual projectinvestments executed butit does not dispose ofinformation onthe extentto which targeted project results wereinfact achieved and on their impact.
Tämän vuoksi komissio on yleensä hyvin tietoinen yksittäisten hankeinvestointien edistymisestä, mutta siltä puuttuu tietoa siitä, kuinka pitkälle kohdennetut hanketulokset on todellisuudessa saavutettuja mikä on niiden vaikutus.
Moreover, effective monitoring requires a set of appropri-ateindicatorsandcriteriato beestablished bythe Commission onthe basis of expertise available,forinstance,inthe European Environment Agency and European Topic Centre(paragraphs 30 to 40).
Lisäksi vaikuttava seuranta edellyttää, että komissio vahvistaisi asianmukaisia indikaattoreita ja perusteita. Tässä tehtävässä se voi hyödyntää Euroopan ympäristökeskuksen ja Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevän keskuksen kaltaisten elinten asiantuntemusta(kohdat 30–40).
RECOMMENDATION 2
SUOSITUS Nro II i)
The Commission should take the necessary initiatives to improve project monitoringinrespect oftheresults achieved as well as on the safeguards established on the use given to LIFE-fundedinvestmentsandthereality oftheimplementation of the management contracts and plans.
Komission olisi tehtävä tarvittavat aloitteet,jotta saavutettuja tuloksia sekä Life-varoista rahoitettujainvestointeja koskevien suojelumenetelmienkäyttöäja hallintasopimusten ja suunnitelmien toteuttamista koskevaa hankeseurantaavoitaisiin parantaa.
(ii)Appropriateindicators and criteria should be developed by the Commissionfor monitoring project outcomes onthe basis of the expertise available namely in the European Environment Agency andinthe European Topic Centre.
Komission olisilaadittava asianmukaisetindikaattoritja perus-teet,jotka mahdollistavat hankkeen seurauksia koskevan seurannan erityisesti Euroopan ympäristökeskuksen ja Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevän keskuksen asiantuntemuksen perusteella.
Some linguistic difficulties still have to be overcome and thereis a need forimproved minimum quality standards for theinformation to be disseminated on the projects’ websites.
Eräitäkielellisiä ongelmia onvieläratkaisemattaja hankkeiden verkkosivustoillalevitettävän tiedonlaadun vähimmäisvaatimuksissa on edelleen parantamisen varaa.
The DG Environment LIFE projects database does not allowfor easy and wide access to lessonslearned,andtheinformation ontechnicalandscientific mattersis generally not providedforthe potential expert public (paragraphs 42to 53).
Ympäristöasioiden pääosaston ylläpitämässä Life-tietokannassa ei ole helpostijalaajasti saa-tavillatietoja hankkeistasaaduista opetuksista. Asiantuntijoista koostuville mahdollisille käyttäjille ei ole myöskään yleensä tarjolla tietoa teknisistä ja tieteellisistä kysymyksistä(kohdat 42–53).
RECOMMENDATION 3
SUOSITUS Nro III i)
The Commission should review its communication strategy, activitiesandtools, bearingin mindthat particularattention should be paidtothe disseminationtointerestedexperts of relevantinformation andlessonslearned.
Komission olisi tarkistettava tiedotusstrategiaansa, -toimiaan ja-välineitään.Samalla olisikiinnitettäväerityistä huomiota siihen, että tarkoituksenmukainen tietoja saadut opetuksetle-vitetään asiasta kiinnostuneille asiantuntijoille.
Theimprovement of the search possibilities offered to access information on the LIFE databaseshould also be considered.
Lisäksi olisi harkittava keinoja parantaa hakumahdollisuuksia Life-tietokantaan tallennetuntiedonsaamiseksi.
(ii)Moreover, the beneficiaries should be required to provide more technical details on the methods used,lessonslearnt andiden-tified best practicesto ensure wider dissemination.
Lisäksi edunsaajiltatulisi vaatia, että netoimittavat enemmän teknisiä yksityiskohtia käytetyistä menetelmistä, saaduista ope-tuksistaja yksilöidyistä parhaista käytännöistä.
LONGTERM MANAGEMENT OF PROJECT RESULTS
HANKETULOSTEN HALLINNOINTI PITKÄLLÄ AIKAVÄLILLÄ
LIFE-Nature projects have contributed considerably to theimple-mentation ofthe Natura 2000 network.
Luonnon Life-hankkeet ovat edistäneet osaltaan merkittävästi Natura 2000-verkostontoteuttamista.
However,apartfromre-questing the drafting of an After-LIFE conservation plan at project closure, the Commission has paidlittle attention to LIFE projects oncetheyareclosed,and beneficiariesand partnersare notle-gally or by other effective means obliged to assure the continuation ofthe projectresults.
Senlisäksi, ettäkomissio on pyytänyt laatimaan säilyttämissuunnitelman Life-hankkeen päättymisenjälkeen, se on kuitenkin kiinnittänyt Life-hankkeisiin niiden päättymisenjälkeenvarsinvähän huomiota.
The sustainability ofthe conservation measuresfinanced by LIFE-Natureis not safeguarded beyond the project end,andthustheimpact of the EU funding may quickly diminish, as no technical ex-post checks take place and the Commission has nofollow-upscheme oranyreactiveinstrumentfor ensuringthattheresults are notlost(paragraphs 55to 67).
Edunsaajille ja kumppaneille ei ole myöskään asetettu oikeudellisiatai muita velvoitteita varmistaa, että hankkeen tuloksetjatkuvat. Luonnon Life-välineestärahoitettujen suojelutoimenpiteiden kestävyyttä ei varmisteta hankkeen päättymisenjälkeen,joten EU-rahoituksen vaikutus saattaa heikentyä nopeasti, sillä teknisiä jälkitarkastuksia ei tehdä eikä komissiolla ole seurantajärjestelmää tai muuta väli-nettä,jollase voi varmistuasiitä, etteivättulokset valu hukkaan (kohdat 55–67).
RECOMMENDATION 4
SUOSITUS Nro IV i)
The grant agreements should commit beneficiaries — and, if appropriate, the national co-financers — to sustaining the project resultsfor a minimum period after the project closure.
Avustussopimusten olisi velvoitettava edunsaajiaja tarvittaessa kansallisia yhteisrahoittajia ylläpitämään hankkeen tuloksia tietyn vähimmäisjakson ajan hankkeen päättymisen jälkeen.
Compliance with the corresponding contractual obligations should be enforcedthrough appropriate penalties andrecoveries.
Tarkoituksenmukaisilla seuraamuksillaja avustusten takaisinperinnällä olisi varmistettava, että asianomaisia sopimusvelvoitteita noudatetaan.
(ii) The introduction of a followup scheme for the 'after-LIFE funding' should be considered by the Commission, and may require a changeinthelegalframework.
Komission olisi harkittava, että otettaisiin käyttöön Life hankkeen jälkeinen seurantajärjestelmä, mikäsaattaaedellyttää myös muutoksia oikeudelliseen kehykseen.
This Report was adopted bythe Court of Auditors atits meeting in Luxembourg of 2July 2009.
Tilintarkastustuomioistuin on hyväksynyt tämän kertomuksen Luxemburgissa 2. heinäkuuta 2009 pitämässään kokouksessa.
PROJECTS AUDITED ONTHESPOT
PAIKALLA TARKASTETUT HANKKEET
Project Name
Lyhyt nimi
Acronym
Edunsaaja
Beneficiary
Jäsenvaltio
Actions for Birds of Reedbeds in Bassin de la Haine
Toimet ruoikon lintujen hyväksi Haine-joen altaalla
Ardenne & Gaume asbl Restoration and sustainable management of upper Meuse dry Grasslands
Ardenne & Gaume asbl Haute Meusen jokialueen kuivien niittyjen kunnostaminen ja kestävä hoito
Restoration of the lowland river system 'Grote Nete'
Alangolla sijaitsevan Grote Nete -jokialueen ennalleen saattaminen
Rehabilitation of peat and wet habitats on the Saint-Hubert Plateau
Turvealueiden ja kosteiden luontotyyppien kunnostus Saint-Hubertin ylängöllä
Optimisation of the pSCI 'Lippe flood plain between Hamm and Hangfort'
Yhteisön tärkeiksi alueiksi ehdotettuihin alueisiin kuuluvan, Hammin ja Hangfortin välillä sijaitsevan Lippe-joen tulvatasanteen optimointi
Optimisation of the SPA 'Düsterdieker Niederung'
Düsterdieker Niederung erityissuojelualueen optimoiminen
Regeneration and preservation of dry grassland in Germany
Kuivien niittyjen uusintaminen ja suojeleminen Saksassa
Conservation of houbara bustard Chlamydotis undulata fuertaventurae in the SPAs of the Canary Island
Houbara bustard Chlamydotis undulata fuertaventurae -linnun suojeleminen Kanarian saarten erityissuojelualueella
Conservation of the Spanish Imperial Eagle, BlackVulture, Black Stork
Espanjan keisarikotkan, munkkikorppikotkan ja mustahaikaran suojeleminen
Management of the SPA-SCI 'La Serena y Sierras periféricas'
La Serena y Sierras periféricasin erityissuojelualueen ja yhteisön tärkeänä pitämän alueen hoito
Conservation and restoration of 'Aiako Harria' SCI (ES2120016)
Yhteisön tärkeänä pitämän Aiako Harrian alueen suojeleminen ja ennalleen saattaminen (ES2120016)
Start date
Edunsaajan asema
End date
Päättyy
Total cost (euro)
LIFE-avustus (euroa)
LIFE grant (euro)
Kokonaiskustannukset (euroa)
Closed
Päättynyt
Open
Käynnissä
Decommitment running
Määrärahat vapautetaan
Closed Closed
Päättynyt Päättynyt
Total DEClosed
Saksa yhteensä Päättynyt
Improvement of the habitats of birds and Po ENELrestoration of electrical plants
Lintujen elinympäristön parantaminen ja sähkövoimaloiden ennalleen saattaminen
Conservation actions in Natura 2000 sites Corpo Forestalemanaged by the State Forest Service
Suojelutoimet valtion metsäviranomaisten hallinnoimilla NATURA 2000 -alueilla
Conservation of Abies nebrodensis (Lojac) Mattei in situ and ex situ
Abies nebrodensis (Lojac) Mattei -kasvuis-ten pyökkimetsien suojeleminen in situ ja ex situ
NEMOS project - improvement of Alpine wetland areas
NEMOS-hanke – Alppien kosteikkojen suojeleminen
Safeguard of the threatened raptors of the Matera Province
Uhanalaisten petolintujen suojeleminen Materan alueella
Natura 2000 in Slovenia - management models and information system
NATURA 2000 Sloveniassa – hallinnointimallit ja tietojärjestelmä
Establishing long-term protection of Crex Crex Sloveniacrex in Slovenia
Crex crexin (ruisrääkän) suojelu Sloveniassa pitkällä aikavälillä
Conservation of endangered habitats / species in the future Karst Park
Uhanalaisten luontotyyppien/lajien suojeleminen tulevassa Karst Parkissa
Conservation of endangered species and habitats in the Secovlje salt-pans Park
Uhanalaisten lajien ja luontotyyppien suojeleminen Secovljen suola-altailla
Peatbogs in Triglav National Park
TurvesuotTriglavin kansallispuistossa
Management plan and urgent actions for Dry meadows Veternik and Oslica high dry meadows
Veternikin ja Oslican vuoristoniittyjen hoitosuunnitelma ja kiireelliset suojelutoimenpiteet
Developing a strategic network of SPA reedbeds for Botaurus stellaris
Erityissuojelualueiden (ruiokkojen) strategisen verkoston kehittäminen Botaurus stellaris -lintuja varten