natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows, first, that the Commission cannot adopt a definitive position in a procedure relating to aid as to compliance with other provisions of Community law where such compliance must be controlled under a different procedural regime and, second, that, as the adoption of a definitive and legally binding Commission decision must be limited to the aid aspects, only those aspects, and not the aspects relating to other provisions of Community law which do not constitute the necessary support for the operative part of its decision, are capable of having adverse effects.
Tästä seuraa, että komissio ei voi valtiontukimenettelyssä ottaa lopullisesti kantaa sellaisten muiden yhteisön oikeuden säännösten ja määräysten noudattamiseen, joita valvotaan eri menettelyssä, ja että koska komission lopullisen ja oikeudellisesti velvoittavan kannanoton on rajoituttava tukea koskeviin seikkoihin, vain nämä seikat voivat olla jollekulle vastaisia, toisin kuin yhteisön muiden säännösten ja määräysten soveltamisalaan kuuluvat seikat, jotka eivät ole sen päätöksen päätösosan välttämätön perusta.
It follows, a fortiori, that the complete failure to mention provisions other than those relating to State aid both in the operative part and in the grounds of a decision adopted pursuant
Tästä seuraa sitä suuremmalla syyllä, että jollei EY 87 ja EY 88 artiklan ja mahdollisesti EY 86 artiklan 2 kohdan perusteella tehdyn päätöksen perusteluissa ja päätösosassa ollenkaan mainita
That duty to initiate the formal investigation procedure applies in particular when the Commission, having analysed to the appropriate standard, on the basis of the information provided by the Member State concerned, the State measure in issue, entertains doubts as to the existence of aid elements for the purposes of Article 87(1) EC and as to their compatibility with the common market.
Komissiolla on tämä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskeva velvollisuus erityisesti silloin, kun sillä on sen jälkeen, kun se on tarkastellut kyseisen jäsenvaltion toimittamien tietojen perusteella riidanalaista valtion toimenpidettä riittävällä tavalla, edelleen epäilyjä siltä osin, liittyykö toimenpiteeseen EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun tuen osatekijöitä, ja siltä osin, soveltuvatko ne yhteismarkkinoille.
to the preliminary procedure under Article 88(3) EC and take a favourable decision on a State measure unless it is in a position to reach the firm view, following an initial examination, that the measure cannot be classified as aid within the meaning of Article 87(1) EC or that the measure, while constituting aid, is compatible with the common market.
menettelyn EY 88 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun alustavaan vaiheeseen ja tehdä sen päätteeksi myönteisen päätöksen tuen soveltuvuudesta ainoastaan, jos se on alustavan tutkinnan perusteella vakuuttunut joko siitä, että kyseinen hanke ei ole EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki, tai siitä, että vaikka toimenpide määritellään tueksi, se soveltuu yhteismarkkinoille.
On the other hand, if the initial examination results in the Commission taking the contrary view to the aid’s compatibility with the common market, or if it does not put the Commission in a position to overcome all the problems raised by its assessment of the compatibility of the measure in question with the common market, the Commission has a duty to obtain all the necessary views and, to that end, to initiate the procedure under Article 88(2) EC.
Jos komissio sen sijaan on alustavan tutkinnan perusteella tehnyt vastakkaisen päätelmän tai jos se ei ole voinut alustavan tutkinnan perusteella selvittää kaikkia niitä ongelmia, jotka ovat tulleet esiin arvioitaessa hankkeen soveltuvuutta yhteismarkkinoille, komissiolla on velvollisuus hankkia kaikki tarvittavat lausunnot ja aloittaa tätä varten EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely.
JUDGMENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE(Third Chamber, Extended Composition)
YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN TUOMIO (laajennettu kolmas jaosto)
12 February 2008 *
12 päivänä helmikuuta 2008 *
British United Provident Association Ltd (BUPA), established in London (United Kingdom),
British United Provident Association Ltd (BUPA), kotipaikka Lontoo (Yhdistynyt kuningaskunta),
BUPA Insurance Ltd, established in London,
BUPA Insurance Ltd, kotipaikka Lontoo, ja
BUPA Ireland Ltd, established in Dublin (Ireland), represented by N. Green QC, K. Bacon and J. Burke, Barristers, and B. Amory, lawyer, applicants, v
BUPA Ireland Ltd, kotipaikka Dublin (Irlanti), edustajinaan N. Green, QC, barrister K. Bacon, barrister J. Burke ja asianajaja B. Amory, kantajina, vastaan
Commission of the European Communities, represented initially by N. Khan and J. Flett, then by N. Kahn and T. Scharf, acting as Agents, defendant,
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään aluksi N. Khan ja J. Flett, sittemmin Khan ja T. Scharf, vastaajana,
Kingdom of the Netherlands, represented by N. Bel, acting as Agent, by
Alankomaiden kuningaskunta, asiamiehenään N. Bel,
Ireland, represented by D. O’Hagan, acting as Agent, with G. Hogan SC and E. Regan, Barrister, and by
Irlanti, asiamiehenään D. O’Hagan, avustajinaan G. Hogan, SC, ja barrister E. Regan, ja
APPLICATION by, inter alia, BUPA Ireland Ltd, a provider of private medical insurance services in Ireland, for annulment of the Commission’s Decision C(2003) 1322 final of 13 May 2003 not to raise objections, under Article 4(2) and (3) of Council Regulation (EC) No 659/1999 of 22 March 1999 laying down detailed rules for the application of Article [88 EC] (OJ 1999 L 83, p.
Voluntary Health Insurance Board, kotipaikka Dublin, edustajinaan solicitor D. Collins, solicitor G. FitzGerald, solicitor D. Clarke ja P. Gallagher, SC, väliintulijoina, jossa on kyse kumoamiskanteesta, jonka muun muassa BUPA Ireland Ltd, joka tarjoaa Irlannissa yksityisiä sairausvakuutuspalveluja, on nostanut komission 13.5.2003 tekemästä päätöksestä K(2003) 1322 lopullinen, jolla viimeksi mainittu päätti [EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s.
1), concerning the establishment of a risk equalisation scheme (RES) in the Irish health insurance market (State aid N 46/2003 — Ireland),
1) 4 artiklan 2 ja 3 kohdan nojalla jättää vastustamatta Irlannin yksityisten sairausvakuutusmarkkinoiden riskintasausjärjestelmää (valtiontuki N 46/2003-Irlanti),
THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES (Third Chamber, Extended Composition), composed of M. Jaeger, President, V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona and O. Czúcz, Judges,
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIN (laajennettu kolmas jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti M. Jaeger sekä tuomarit V. Tiili, J. Azizi, E. Cremona ja O. Czúcz, kirjaaja: johtava hallintovirkamies J. Palacio González, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 7.3.2007 pidetyssä istunnossa esitetyn, on antanut seuraavan tuomion
I — Treaty provisions
I Perustamissopimuksen määräykset
Article 16 EC provides:
EY 16 artiklassa määrätään seuraavaa:
‘Without prejudice to Articles 73, 86 and 87, and given the place occupied by services of general economic interest in the shared values of the Union as well as their role in promoting social and territorial cohesion, the Community and the Member States, each within their respective powers and within the scope of application of this
”Ottaen huomioon yleistä taloudellista etua koskevien palvelujen tärkeän aseman unionin yhteisten arvojen joukossa ja niiden merkityksen sosiaalisen ja alueellisen yhteenkuuluvuuden edistämisessä yhteisö ja jäsenvaltiot huolehtivat kukin toimivaltansa mukaisesti ja tämän sopimuksen soveltamisalalla siitä, että tällaiset palvelut
Treaty, shall take care that such services operate on the basis of principles and conditions which enable them to fulfil their missions.’
TUOMIO 12.2.2008 – ASIA T-289/03 toimivat sellaisin perustein ja edellytyksin, että ne voivat täyttää tehtävänsä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 73, 86 ja 87 artiklan soveltamista.”
Under the first paragraph of Article 43 EC: ‘[R]estrictions on the freedom of establishment of nationals of a Member States in the territory of another Member State shall be prohibited.
EY 43 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan
Such prohibition shall also apply to restrictions on the setting-up of agencies, branches or subsidiaries by nationals of any Member State established in the territory of any Member State.’
Myös kielletään rajoitukset, jotka estävät jäsenvaltion alueelle sijoittautuneita jäsenvaltion kansalaisia perustamasta kauppaedustajan liikkeitä, sivuliikkeitä ja tytäryhtiöitä”.
Pursuant to the first paragraph of Article 49 EC, ‘restrictions on freedom to provide services within the Community shall be prohibited in respect of nationals of Member States who are established in a State of the Community other than that of the person for whom the services are intended’.
EY 49 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrätään, että ”jäljempänä olevien määräysten mukaisesti kielletään rajoitukset, jotka koskevat muuhun yhteisön valtioon kuin palvelujen vastaanottajan valtioon sijoittautuneen jäsenvaltion kansalaisen vapautta tarjota palveluja yhteisössä”.
Article 86 EC provides:
EY 86 artiklassa määrätään seuraavaa:
In the case of public undertakings and undertakings to which Member States grant special or exclusive rights, Member States shall neither enact nor maintain in force any measure contrary to the rules contained in this Treaty, in particular to those rules provided for in Article 12 and Articles 81 to 89.
Jäsenvaltiot eivät toteuta eivätkä pidä voimassa mitään toimenpidettä, joka koskee julkisia yrityksiä taikka yrityksiä, joille jäsenvaltiot myöntävät erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia ja joka on ristiriidassa tämän sopimuksen, etenkin sen [EY] 12 ja [EY] 81–[EY] 89 artiklan määräysten kanssa.
Undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest … shall be subject to the rules contained in the Treaty, in particular to the rules on competition, in so far as the application of such rules does not obstruct the
Yrityksiin, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja –– sovelletaan tämän sopimuksen määräyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä siltä osin kuin ne eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille
BUPA AND OTHERS v COMMISSION performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
BUPA YM. v. KOMISSIO uskottuja erityistehtäviä.
The Commission shall ensure the application of the provisions of this Article and shall, where necessary, address appropriate directives or decisions to Member States.’
Komissio valvoo, että tämän artiklan määräyksiä noudatetaan, ja antaa, jos se on tarpeen, jäsenvaltioille osoitetut aiheelliset direktiivit tai tekee niille osoitetut aiheelliset päätökset.”
Article 88(2) and (3) EC provides:
EY 88 artiklan 2 ja 3 kohdassa määrätään seuraavaa:
If, after giving notice to the parties concerned to submit their comments, the Commission finds that aid granted by a State or through State resources is not compatible with the common market having regard to Article 87, or that such aid is being misused, it shall decide that the State concerned shall abolish or alter such aid within a period of time to be determined by the Commission.
Jos komissio vaadittuaan niitä, joita asia koskee, esittämään huomautuksensa toteaa, että valtion myöntämä tai valtion varoista myönnetty tuki ei [EY] 87 artiklan mukaan sovellu yhteismarkkinoille ––, se tekee päätöksen siitä, että asianomaisen valtion on komission asettamassa määräajassa poistettava tuki tai muutettava sitä.
If it considers that any such plan is not compatible with the common market having regard to Article 87, it shall without delay initiate the proceedings provided for in paragraph 2.
Jos komissio katsoo, että tällainen suunnitelma ei [EY] 87 artiklan mukaan sovellu yhteismarkkinoille, se aloittaa 2 kohdassa tarkoitetun menettelyn viipymättä.
Article 152(1) and (5) EC provides:
EY 152 artiklan 1 ja 5 kohdassa määrätään seuraavaa:
Community action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health. …
Kansallista politiikkaa täydentävä yhteisön toiminta suuntautuu kansanterveyden parantamiseen, ihmisten sairauksien ja tautien ehkäisemiseen sekä ihmisten terveyttä vaarantavien tekijöiden torjuntaan – –
Community action in the field of public health shall fully respect the responsibilities of the Member States for the organisation and delivery of health services and medical care. …’
Yhteisön toiminnassa kansanterveyden alalla otetaan täysimääräisesti huomioon jäsenvaltioiden terveyspalvelujen ja sairaanhoidon järjestämiseen ja tarjoamiseen liittyvät velvollisuudet – –”
Article 4(3) and (4) of Council Regulation (EC) No 659/1999 laying down detailed rules for the application of Article [88 EC] (OJ 1999 L 83, p.
[EY 88] artiklan soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 22.3.1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 659/1999 (EYVL L 83, s.
1) provides:
1) 4 artiklan 3 ja 4 kohdassa säädetään seuraavaa:
Where the Commission, after a preliminary examination, finds that no doubts are raised as to the compatibility with the common market of a notified measure, in so far as it falls within the scope of Article [87](1) [EC], it shall decide that the measure is compatible with the common market (hereinafter referred to as a “decision not to raise objections”).
Jos komissio alustavan tutkinnan jälkeen toteaa, että ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ei ole epäilyjä, ja jos toimenpide kuuluu [EY 87] artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, se päättää, että tuki soveltuu yhteismarkkinoille, jäljempänä ’vastustamatta jättämistä koskeva päätös’.
Where the Commission, after a preliminary examination, finds that doubts are raised as to the compatibility with the common market of a notified measure, it shall decide to initiate proceedings pursuant to Article [88](2) [EC] (hereinafter referred to as a “decision to initiate the formal investigation procedure”).’
Jos komissio alustavan tutkinnan jälkeen toteaa, että ilmoitetun toimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille on epäilyjä, se päättää aloittaa [EY 88] artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn, jäljempänä ’muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskeva päätös’.”
Article 54(1) of Council Directive 92/49/EEC of 18 June 1992 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to direct insurance other
Muuta ensivakuutusta kuin henkivakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta sekä direktiivien 73/239/ETY ja 88/357/ETY muuttamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/49/ETY (EYVL L 228, s.
1; ‘the third non-life insurance directive’) provides:
1; jäljempänä kolmas vahinkovakuutusdirektiivi) 54 artiklan 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
‘Notwithstanding any provision to the contrary, a Member State in which contracts covering the risks in class 2 of point A of the Annex to Directive 73/239/EEC may serve as a partial or complete alternative to health cover provided by the statutory social security system may require that those contracts comply with the specific legal provisions adopted by that Member State to protect the general good in that class of insurance, and that the general and special conditions of that insurance be communicated to the competent authorities of that Member State before use.’
”Huolimatta säännöksistä, joissa säädetään toisin, jäsenvaltio, jossa direktiivin 73/239/ETY liitteessä olevassa A kohdassa luokkaan 2 kuuluvia riskejä kattavat sopimukset voivat korvata osittain tai kokonaan lakisääteisen sosiaaliturvajärjestelmään sisältyvän sairausvakuutuksen, voi vaatia, että nämä sopimukset ovat tämän jäsenvaltion erityisten säännösten mukaisia yleisen edun suojaamiseksi tässä vakuutusluokassa ja että tämän vakuutuksen yleiset ja erityiset ehdot annetaan tiedoksi tämän jäsenvaltion toimivaltaisille viranomaisille ennen niiden käyttöön ottamista.”
IV — Communication from the Commission on services of general interest in Europe
IV Yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa annettu komission tiedonanto
According to point 14 of the communication from the Commission on services of general interest in Europe (OJ 2001 C 17, p.
Yleishyödyllisistä palveluista Euroopassa annetun komission tiedonannon (EYVL 2001, C 17, s.
4, ‘the communication on services of general interest’):
4; jäljempänä yleishyödyllisistä palveluista annettu tiedonanto) 14 kohdassa todetaan seuraavaa:
‘Services of general economic interest are different from ordinary services in that public authorities consider that they need to be provided even where the market may not have sufficient incentives to do so. … [I]f the public authorities consider that certain services are in the general interest and market forces may not result in a satisfactory provision, they can lay down a number of specific service provisions to meet these needs in the form of service of general interest obligations. … The classical case is the universal service obligation … [that is to say] the obligation to provide a certain service throughout the territory at affordable tariffs and on similar quality conditions, irrespective of the profitability of individual operations.’
”Yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvät palvelut eroavat tavallisista palveluista siten, että viranomaiset katsovat niitä tarvittavan, vaikka markkinoilla ei ole riittävästi kannusteita palvelujen tarjoamiseen. – – Jos viranomaiset katsovat, että jotkin palvelut ovat yleishyödyllisiä ja että markkinavoimat eivät ehkä tarjoaisi niitä tyydyttävästi, viranomaiset voivat päättää, että yleishyödyllisten palvelujen velvoitetta sovelletaan nämä tarpeet tyydyttävään palvelujen tarjontaan. – – Klassinen esimerkki tästä on yleispalveluvelvoite, toisin sanoen velvoite tarjota tiettyä palvelua maassa kohtuuhinnalla ja samoin laatuedellytyksin eri toimintojen kannattavuudesta riippumatta.”
Point 15 of the communication on services of general interest states:
Yleishyödyllisistä palveluista annetun tiedonannon 15 kohdassa todetaan seuraavaa:
‘Public authorities may decide to apply general interest obligations on all operators in a market or, in some cases, to designate one or a limited number of operators with specific obligations, without granting special or exclusive rights.
”Viranomaiset voivat päättää, että yleispalveluvelvoitetta sovelletaan kaikkiin markkinoiden palveluntarjoajiin, tai eräissä tapauksissa määrätä yhdelle tai muutamalle palveluntarjoajalle velvoitteita myöntämättä erityis- tai yksinoikeuksia.
In this way, the greatest competition is allowed and users retain maximum freedom with regard to choice of service provider. …’
Tällä tavalla kilpailu on mahdollisimman suurta, ja käyttäjillä on vapaus valita palveluntarjoaja. – –”
Point 22 of the communication on services of general interest is worded as follows:
Yleishyödyllisistä palveluista annetun tiedonannon 22 kohdassa todetaan seuraavaa:
‘Member States’ freedom to define [services of general economic interest] means that Member States are primarily responsible for defining what they regard as [such] services … on the basis of the specific features of the activities.
”Jäsenvaltioille myönnetyllä [yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvien palvelujen] määrittelyvapaudella tarkoitetaan sitä, että jäsenvaltiot ovat ensisijaisesti vastuussa [näiden] palvelujen määrittelemisestä toiminnan erityispiirteiden perusteella.
However, in every case, for the exception provided for by Article 86(2) [EC] to apply, the public service mission needs to be clearly defined and must be explicitly entrusted through an act of public authority (including contracts). … This obligation is necessary to ensure legal certainty as well as transparency vis-à-vis the citizens and is indispensable for the Commission to carry out its proportionality assessment.’
Jotta [EY] 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua poikkeusta voidaan soveltaa, julkisen palvelun tehtävä on määriteltävä selvästi ja tehtävän on perustuttava julkisen vallan päätökseen (mukaan luettuna sopimukset). Tämä velvoite on tarpeen oikeusvarmuuden ja avoimuuden varmistamiseksi kansalaisten suhteen, ja se on välttämätön komission tekemää suhteellisuusarviointia varten.”
Point 23 of the communication on services of general interest states:
Yleishyödyllisistä palveluista annetun tiedonannon 23 kohdassa todetaan seuraavaa:
‘Proportionality under Article 86(2) [EC] implies that the means used to fulfil the general interest mission shall not create unnecessary distortions of trade.
”[EY] 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu suhteellisuusperiaate tarkoittaa, että yleishyödyllisen tehtävän täyttämisessä käytettävät keinot eivät saa tarpeettomasti vääristää kauppaa.
Specific-ally, it has to be ensured that any restrictions to the rules of the EC Treaty, and in particular, restrictions of competition and limitations of the freedoms of the internal market do not exceed what is necessary to guarantee effective fulfilment of the mission.
Erityisesti on varmistettava, että EY:n perustamissopimuksen määräyksiä koskevat rajoitukset ja erityisesti kilpailua ja sisämarkkinoiden vapautta koskevat rajoitukset eivät ole suuremmat kuin mitä tarvitaan tehtävän täyttämisen varmistamiseksi.
The Commission exercises this control of proportionality, subject to the judicial review of the Court …, in a way that is reasonable and realistic, as illustrated by the use it actually makes of the decision-making powers conferred to it by Article 86(3) [EC].’
Komissio valvoo suhteellisuusperiaatteen noudattamista kohtuullisella ja realistisella tavalla yhteisöjen tuomioistuimen oikeudellisessa valvonnassa. Tämä ilmenee myös siitä, kuinka komissio käyttää [EY] 86 artiklan 3 kohdassa sille säädettyä toimivaltaa.”
I — Creation of a risk equalisation scheme in the Irish private medical insurance market
I Riskintasausjärjestelmän luominen Irlannin yksityisille sairausvakuutusmarkki­noille
Private medical insurance (‘PMI’) was formally introduced in Ireland in 1957 with the establishment of the Voluntary Health Insurance Board (‘the VHI’), which had the essential purpose of enabling persons not eligible under the public sickness insurance scheme to obtain cover for the costs of hospitalisation.
Yksityinen sairausvakuutus (jäljempänä YSV) otettiin Irlannissa virallisesti käyttöön vuonna 1957, jolloin perustettiin Voluntary Health Insurance Board (yksityisiä terveysvakuutusasioita käsittelevä lautakunta, jäljempänä YTL) pääasiallisesti sen mahdollistamiseksi, että henkilöt, joilla ei ollut oikeutta käyttää yleisen sairausvakuutusjärjestelmän puitteissa tarjottavia palveluja, saisivat korvausta sairaalahoitokuluista.
At the time the VHI was the only operator licensed by the Minister for Health to provide private medical insurance services (‘PMI services’).
YTL oli tuohon aikaan ainoa toimija, jolla oli terveysministeriön myöntämä toimilupa yksityisten sairausvakuutuspalvelujen tarjoamiseen (jäljempänä YSV-palvelut).
Since 1987 the VHI, at the request of the Minister for Health, has offered an insurance policy called ‘Plan P’, which provides cover for hospital charges incurred in public hospitals and to which approximately 1% of the Irish population subscribe.
YTL tarjoaa vuodesta 1987 lähtien terveysministeriön pyynnöstä ”plan P” -nimistä vakuutussopimusta, joka kattaa julkisissa sairaaloissa syntyneet sairaalakulut ja jonka on tehnyt noin yksi prosentti Irlannin väestöstä.
Since 1991 the public health insurance system, which is essentially financed through general taxation, has provided cover for the entire Irish population irrespective of the income of the persons concerned.
Koko Irlannin väestö on kyseisten henkilöiden tuloista riippumatta ollut vuodesta 1991 lähtien vakuutettu pääasiallisesti verovaroin rahoitetulla yleisellä sairausvakuutusjärjestelmällä.