natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the framework of the European Neighbourhood Policy (ENP), which enhances the Barcelona process, the Commission has issued country reports on all Mediterranean countries of the Barcelona process with which Association Agreements are in force, as well as on Eastern European countries with which Partnership and Cooperation Agreements are in force.
Komissio on julkaissut Barcelonan prosessia vahvistavaan Euroopan naapuruuspolitiikkaan liittyviä maaraportteja kaikista Barcelonan prosessiin osallistuvista Välimeren maista, joiden kanssa tehty assosiaatiosopimus on voimassa, sekä niistä Itä-Euroopan maista, joiden kanssa tehty kumppanuus- ja yhteistyösopimus on voimassa.
These country reports are publicly available and include a chapter on human rights and fundamental freedoms, as do the ENP Action Plans which have been or are being negotiated with these countries.
Maaraportit ovat yleisön saatavilla, ja niissä on luku ihmisoikeuksista ja perusvapauksista, kuten Euroopan naapuruuspolitiikan toimintasuunnitelmissakin, jotka on neuvoteltu tai joista parhaillaan neuvotellaan näiden maiden kanssa.
The priorities set up in the ENP Action Plans, and their concrete follow-up, are discussed in the relevant Subcommittees covering human rights and democracy.
Naapuruuspolitiikan toimintaohjelmissa vahvistetuista painopisteistä ja niiden konkreettisista jatkotoimista keskustellaan ihmisoikeuksia ja demokratiaa käsittelevissä asianmukaisissa alakomiteoissa.
Some of these Subcommittees already exist under Partnership and Cooperation, or Association, Agreements with particular countries, whilst others are now being established, for example with Jordan, Morocco and Tunisia.
Jotkin näistä alakomiteoista ovat olleet olemassa jo tiettyjen maiden kanssa tehtyjen kumppanuus- ja yhteistyö- tai assosiaatiosopimusten puitteissa¸ kun taas toisia ollaan parhaillaan perustamassa esimerkiksi Jordanian, Marokon ja Tunisian kanssa.
In June 2005 the Sub-Committee on Human Rights for Jordan was the first to convene.
Ensimmäisenä kokoontui kesäkuussa 2005 Jordanian ihmisoikeuksia käsittelevä alakomitea.
The EU views human rights clauses in agreements with third countries as an incentive for the promotion of human rights.
EU katsoo, että kolmansien maiden kanssa tehtyjen sopimusten ihmisoikeuslausekkeet kannustavat edistämään ihmisoikeuksia.
The Commission issued in May 1995 a Communication on the inclusion of respect for democratic principles and human rights in agreements between the Community and third countries which includes a list of targeted measures that may be taken in response to serious human rights violations or serious interruptions of democratic process.
Komissio julkaisi toukokuussa 1995 tiedonannon kansanvallan periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittamisen sisällyttämisestä yhteisön ja kolmansien maiden sopimuksiin. Tiedonannossa on luettelo kohdennetuista toimenpiteistä, joita voidaan toteuttaa vastauksena vakaviin ihmisoikeusloukkauksiin tai demokratiaprosessien merkittäviin keskeytymisiin.
Such measures, ranging from the alteration of the contents of cooperation programmes to the suspension of elements of the agreement, are regularly applied.
Näitä toimenpiteitä, jotka ulottuvat yhteistyöohjelmien sisällön muuttamisesta sopimuksen osien voimaantulon lykkäämiseen, sovelletaan säännöllisesti.
However, the principal role of the clause is to provide the EU with a basis for positive engagement on human rights and democracy issues with third countries.
Lausekkeen päätehtävänä on kuitenkin tarjota perusta EU:n myönteiselle sitoutumiselle kolmansien maiden ihmisoikeuksiin ja demokratiakysymyksiin.
Activities funded under the European Initiative for Democracy and Human Rights (EIDHR)
Eurooppalaisen ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen (EIDHR) puitteissa rahoitettavat toimet
The European Initiative for Democracy and Human Rights is the main dedicated EU budget for promoting human rights, democracy and the rule of law.
Eurooppalainen ihmisoikeus- ja demokratiaaloite on EU:n tärkein ihmisoikeuksien, demokratian ja oikeusvaltioperiaatteen edistämiseen tarkoitettu budjettikohta.
In 2004 its resources amounted to over EUR 100 million, to fund a wide range of projects in 32 countries covering four priority areas, the promotion of democracy, the rule of law and good governance, abolition of the death penalty, combating torture and impunity, support for the international criminal tribunals and the International Criminal Court, combating racism and xenophobia and discrimination against minorities, as well as the protection of the rights of indigenous peoples.
Vuonna 2004 sen varat olivat yli 100 miljoonaa euroa, joilla rahoitettiin laaja kirjo hankkeita 32 maassa. Hankkeet kattavat neljä ensisijaista alaa, jotka ovat demokratian, oikeusvaltioperiaatteen ja hyvän hallintotavan edistäminen, kuolemanrangaistuksen poistaminen, kidutuksen ja rankaisemattomuuden torjunta, erityisten kansainvälisten rikostuomioistuinten ja Kansainvälisen rikostuomioistuimen tukeminen, rasismin, muukalaisvihan ja vähemmistöjen syrjinnän torjunta sekä alkuperäiskansojen oikeuksien suojelu.
At the end of June 2005, the EIDHR was supporting more than 1000 projects around the world, covering the full range of priorities as set out in the basic regulations and in the programming document.
Vuoden 2005 kesäkuun lopulla ihmisoikeus- ja demokratiaaloite tuki yli 1000:ta hanketta eri puolilla maailmaa. Nämä hankkeet kattavat hyvin erilaisia perusasetuksissa ja ohjelma-asiakirjassa esitettyjä painopisteitä.
Activities have been taking place at country level, regional level or globally.
Toimintaa on toteutettu maatasolla, alueellisella tasolla tai maailmanlaajuisesti.
From April 2004, management of EIDHR country level projects was decentralised from Brussels to EC delegations as part of the deconcentration process.
Huhtikuusta 2004 alkaen aloitteen maatason hankkeiden hallinto hajautettiin Brysselistä EY-valtuuskunnille osana hallinnon hajauttamiseen tähtäävää prosessia.
Dialogue between organisations implementing activities and the EC now takes place locally, which enables more effective sharing of information and networking between EIDHR partners, as well as with EU Missions and EC Delegations.
Vuoropuhelua toimintaa toteuttavien järjestöjen ja EY:n välillä käydään nyt paikallisesti, mikä mahdollistaa tiedonvaihdon ja verkottumisen tehostamisen aloitteessa mukana olevien kumppaneiden kesken sekä EU:n edustustojen että EY:n valtuuskuntien kanssa.
As in previous years, the selection of new projects continued in three different ways:
Aikaisempien vuosien tapaan uudet hankkeet valitaan edelleen kolmella eri tavalla:
Projects identified through global calls for proposals Five global calls for proposals were launched during July and August 2004.
Maailmanlaajuisten ehdotuspyyntöjen avulla määritetyt hankkeet Viisi maailmanlaajuista ehdotuspyyntöä esitettiin heinä- ja elokuussa 2004.
One call aimed to support International Justice with a budget of EUR 4.7 million, another the abolition of the death penalty with a budget of EUR 2 million.
Yhden pyynnön tarkoituksena oli tukea kansainvälistä oikeutta 4,7 miljoonan euron ja toisen kuolemanrangaistuksen poistamista 2 miljoonan euron budjetilla.
Two calls addressed torture, one for activities to prevent the use of torture with a budget of EUR 6 million, the other for the rehabilitation of victims of torture with a budget of EUR 10 million.
Kolmannella pyrittiin vahvistamaan Burman kansalaisyhteiskuntaa 1,5 miljoonan euron budjetilla. Kaksi pyyntöä koski kidutusta.
In January 2005 a further three calls were launched, one in support of indigenous peoples with a budget of EUR 5.7 million, another to select projects fighting racism & xenophobia with a budget of EUR 5 million, and finally a call for regional Human Rights Masters Programmes with a budget of EUR 5.5 million. The Commission will award grants to most of the successful proposals later in 2005. Projects selected though country- specific calls for proposals An amount of EUR 17.58 million was made available for calls for proposals launched by EC delegations in 40 countries.
Niistä toisen oli tarkoitus tukea kidutuksen käytön estämiseen liittyvää toimintaa 6 miljoonan euron budjetilla ja toisen kidutuksen uhrien kuntouttamista 10 miljoonan euron budjetilla.
Such country-specific calls are launched to identify projects for smaller scale grants between EUR 10.000- EUR 100.000 and are normally open only to country-based organisations.
Tammikuussa 2005 julkaistiin vielä kolme pyyntöä, joista yhden oli tarkoitus tukea alkuperäiskansoja 5,7 miljoonan euron budjetilla, toinen oli tarkoitettu rasismin ja muukalaisvihan torjuntaan koskevien hankkeiden valintaan 5 miljoonan euron budjetilla ja kolmas oli ehdotuspyyntö (budjetti 5,5 miljoonaa euroa) ihmisoikeusalan alueellisia tutkinto-ohjelmia varten.
In this way the EIDHR is able to support local civil society and define the precise priorities relevant to each country where these microprojects are implemented.
Komissio myöntää määrärahoja useimmille onnistuneille ehdotuksille viimeistään vuonna 2005.
In 2004, 414 new project grants were awarded by EC delegations for EIDHR micro-projects.
Vuonna 2004 komission edustustot myönsivät 414 hankeavustusta ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen piiriin kuuluville mikrohankkeille.
Projects selected without a call for proposals In 2004 27 projects were selected without a call for proposals, including Election Observation Missions, with an EU contribution of EUR 31.878.720.
Ilman ehdotuspyyntöä valitut hankkeet Vuonna 2004 valittiin 27 hanketta ilman ehdotuspyyntöä. Näiden hankkeiden joukossa olivat vaalitarkkailijavaltuuskunnat, joiden toimintaa EU tuki 31 878 720 eurolla.
Major grants were made to organisations such as the Office of the High Commissioner for Human Rights, Council of Europe, OSCE and the international tribunals.
Suurimmat avustukset myönnettiin erilaisille järjestöille, joista esimerkkinä mainittakoon YK:n ihmisoikeusvaltuutetun toimisto, Euroopan neuvosto, Etyj ja kansainväliset tuomioistuimet.
More information on election observation missions can be found in chapter 4.9.
Lisätietoja vaalitarkkailijavaltuuskunnista esitetään kohdassa 4.9.
A list of projects funded from the EIDHR budget during the reporting period can be found in Annex I.
Luettelo hankkeista, joita rahoitettiin raportointiajanjaksona ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen määrärahoista, on liitteessä I.
Evaluation of completed EIDHR projects20In 2004, a study was commissioned by the EC to look into the results and impact of 48 macro projects funded under the EIDHR and completed between January 2002 and July 2003.
Eurooppalaisen ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen puitteissa päätökseen saatettujen hankkeiden arviointi20Euroopan komissio teetti vuonna 2004 selvityksen, jossa tutkittiin 48 ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen puitteissa rahoitetun ja tammikuun 2002 ja heinäkuun 2003 välisenä aikana päätökseen saatetun mikrohankkeen tuloksia ja vaikutuksia.
The study was delivered in March 2005.
Selvitys valmistui maaliskuussa 2005.
“Synthesis Report on the ex-post Assessment of EIDHR projects completed between January 2002 and July 2004” written by Plancenter Ltd and Tea Cegos
Placenter Ltd and Tea Cegosin laatima yhteenvetoraportti ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen piiriin kuuluvien tammikuun 2002 ja heinäkuun 2004 välisenä aikana päätökseen saatettujen hankkeiden jälkiarvioinnista.
After combining results from the different evaluation criteria, including relevance and implementation aspects, the study showed that 70% of the projects scored excellent or good21 in the assessment.
Sen jälkeen, kun eri arviointiperusteiden (muun muassa merkityksellisyyteen ja toteutukseen liittyvät seikat) osalta saadut tulokset oli yhdistetty, selvitys osoitti, että 70 prosenttia hankkeista sai arvioinnissa arvosanan erinomainen tai hyvä21
Overall, the study concluded that projects had clearly defined and strategically chosen beneficiaries (involved in the project activities) and target groups (those ultimately benefiting from the projects).
Selvityksen loppuyhteenvedossa todettiin, että hankkeissa oli selvästi määritelty ja strategisesti valittu (hanketoimiin osallistuvat) edunsaajat ja (viime kädessä hankkeista hyötyvät) kohderyhmät.
Among beneficiaries, NGOs promoting human rights and democracy are key players, as well as journalists and the media.
Tärkeimpiä toimijoita edunsaajien joukossa olivat ihmisoikeuksia ja demokratiaa edistävät valtiosta riippumattomat järjestöt sekä toimittajat ja tiedotusvälineet.
Government officials, including parliamentarians and police, are also involved in many EIDHR projects.
Myös valtion viranomaiset, muun muassa parlamenttien edustajat ja poliisi, osallistuvat moniin ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteen piiriin kuuluviin hankkeisiin.
Target groups are most often identified as citizens in general, human rights activists, minorities and children.
Kohderyhmiksi on useimmiten määritelty tavalliset kansalaiset, ihmisoikeusaktivistit, vähemmistöt ja lapset.
The study suggests that many organisations implementing projects have a limited understanding of the EIDHR as a global programme.
Selvityksessä viitataan siihen, että monilla hankkeita toteuttavilla organisaatioilla on rajallinen ymmärrys ihmisoikeus- ja demokratia-aloitteesta globaalina ohjelmana.
Furthermore beneficiaries and target groups should be more involved in needs assessment and formulation of projects proposals, as well as in the follow-up and evaluation.
Lisäksi edunsaajat ja kohderyhmät olisi otettava entistä enemmän mukaan hanke-ehdotusten tarvearviointiin ja muotoiluun sekä hankkeen seurantaan ja arviointiin.
Potential synergies with other EC or non-EC funded activities in related areas are not explored sufficiently.
Mahdollista synergiaa muiden EY:n tai muiden kuin EY:n rahoittamien, asiaan liittyvillä aloilla toteutettavien toimien kanssa ei ole riittävästi tutkittu.
Asked about their views on the EC as a donor, in comparison to other donors, a general picture emerged of the EC as lacking in flexibility.
Kun edunsaajilta kysyttiin, mitä mieltä ne olivat EY:stä avunantajana muihin avunantajiin verrattuna, yleiskuvaksi jäi, että EY:n katsottiin olevan vailla joustavuutta.
However, once funding is obtained, EC funding is perceived as carrying major advantages: the EU is seen as a major player in the field of democracy and human rights promotion in the world; EU funding is often substantial and implies political backing for the organisations.
Heti kun EY-rahoitus on saatu, sen katsotaan kuitenkin tuovan tärkeitä etuja: EU nähdään merkittävänä toimijana demokratian ja ihmisoikeuksien edistämisen alalla maailmassa, EU-rahoitus on usein huomattavaa ja se merkitsee, että organisaatiot saavat poliittista kannatusta.
The EIDHR in 2005-6 The EIDHR will be re-cast in 2005-6 into four major thematic campaigns designed to ensure that projects at the global, regional and country level reinforce each other.
Ihmisoikeus- ja demokratiaaloite 2005–2006 Aloite jaetaan kaudella 2005–2006 uudelleen neljään tärkeään aihekohtaiseen kampanjaan sen varmistamiseksi, että hankkeet vahvistavat toisiaan maailmanlaajuisesti, alueellisesti sekä maatasolla.
The scale used is: A=Excellent, B=Good, C=Generally adequate with some good and poor aspects, D=Major problems and E=Failure
Käytetty asteikko: A = erinomainen, B = hyvä; C = yleisesti ottaen riittävä, joitakin hyviä ja huonoja puolia; D = huomattavia ongelmia ja E = epäonnistunut.
Analysis of effectiveness of EU instruments and initiatives
Analyysi EU:n välineiden ja aloitteiden tehokkuudesta
This chapter demonstrates many of the effective ways in which the EU instruments have been used to actively promote human rights.
Tässä luvussa osoitetaan monia tehokkaita tapoja, joilla EU:n välineitä on käytetty ihmisoikeuksien aktiiviseen edistämiseen.
The EU aims to be a "convincing power" rather than an "imposing power", with engagement and dialogue as the preferred means of interaction with third states, and effectiveness the aim.
EU pyrkii olemaan pikemminkin "vakuuttava" kuin "määräävä voima", joka suosii sitoutumista ja vuoropuhelua vuorovaikutuksessa kolmansien maiden kanssa ja pyrkii tehokkuuteen.
For example, the emphasis in civilian crisis management, as with the EU Special Representatives, is on practical assistance that will have a direct impact on the situation.
Esimerkiksi siviilikriisinhallinnassa, kuten myös EU:n erityisedustajien toiminnassa, painotetaan tilanteeseen välittömästi vaikuttavaa käytännön apua.
The EU has to seek a balance between persuasion and critical action.
EU:n on etsittävä taivuttelun ja kriittisen toiminnan välistä tasapainoa.
Promoting human rights involves building relations of trust, having a genuine exchange of views, setting conditions for fruitful cooperation and offering assistance to meet them, but being willing to indicate clearly when red lines have been crossed.
Ihmisoikeuksien edistäminen edellyttää luottamuksellisten suhteiden rakentamista, aitoa keskustelua, tuloksellista yhteistyötä koskevien edellytysten asettamista sekä tukea näiden edellytysten täyttämiseksi, mutta myös valmiutta todeta selvästi, milloin kriittinen kynnys on ylitetty.
Available instruments include incentives as well as restrictive measures.
Käytettävissä oleviin välineisiin kuuluvat sekä kannustimet että rajoittavat toimet.
The EU is a major donor and trade partner but does not shy away from suspending certain provisions of cooperation agreements, introducing critical resolutions at major UN fora or a visa ban, or sending teams of civilian and military staff, until a human rights situation improves.
EU on merkittävä avunantaja ja kauppakumppani, mutta se ei kaihda lykkäämästä yhteistyösopimusten tiettyjen määräysten voimaantuloa, esittämästä kriittisiä päätöslauselmia tärkeillä YK:n foorumeilla, ottamasta käyttöön viisumikieltoa tai lähettämästä siviili- ja sotilashenkilöstöstä koostuvia erityisryhmiä siihen asti, kun ihmisoikeustilanne paranee.
As the level of human rights violations increases, the strength of EU actions increases too.
Kun ihmisoikeusloukkausten määrä kasvaa, myös EU:n toimet voimistuvat.
But it is important to keep learning the lessons about the effectiveness of actions.
On kuitenkin tärkeää jatkuvasti ottaa opikseen toimenpiteiden tehokkuudesta.
The coherence of the EU’s actions in the field of human rights and, in particular, the co-ordinated use of the various tools at its disposal continues to present a key challenge for the Union.
EU:n ihmisoikeuksien alalla toteuttamien toimien yhtenäisyys ja erityisesti sen käytettävissä olevien eri välineiden koordinoitu käyttö ovat edelleen haastava tehtävä unionille.
In order to enhance the consistency and coherence of EU human rights policy and to strengthen EU external performance, during the Dutch Presidency COHOM took the initiative to periodically review all EU human rights dialogues.
Jotta voitaisiin parantaa EU:n ihmisoikeuspolitiikan yhtenäisyyttä ja johdonmukaisuutta ja vahvistaa EU:n ulkoisen toiminnan tuloksellisuutta, ihmisoikeustyöryhmä teki Alankomaiden puheenjohtajakaudella aloitteen kaikkien EU:n käymien ihmisoikeusvuoropuhelujen säännölliseksi tarkistamiseksi.
Given the central role of COHOM in the initiation, monitoring and evaluation of the structured and ad-hoc dialogues and consultations on human rights, and in accordance with its extended mandate, it is important that COHOM maintains an overview of all dialogues on human rights by means of a discussion twice a year in the working group on the basis of an updated overview and a calendar of ongoing dialogues on human rights.
Koska ihmisoikeustyöryhmä on keskeisessä asemassa käynnistettäessä, seurattaessa ja arvioitaessa jäsennettyjä ja adhoc -ihmisoikeusvuoropuheluja sekä ihmisoikeuksia koskevia neuvotteluja, ihmisoikeustyöryhmälle annetun laajennetun valtuutuksen mukaisesti on tärkeää, että se seuraa vastedeskin kaikkia ihmisoikeusvuoropuheluja käymällä kahdesti vuodessa keskustelun meneillään olevista ihmisoikeusvuoropuheluista päivitetyn yleiskatsauksen ja vuoropuhelujen kalenterin pohjalta.
There are many challenges ahead and COHOM assesses once a year the implementation of EU human rights policy and makes recommendations (see Council Conclusions December 2004, doc. 15817/3/04).
Edessä on monia haasteita, ja ihmisoikeustyöryhmä arvioi kerran vuodessa EU:n ihmisoikeuspolitiikan toteutusta ja esittää suosituksia (ks. neuvoston joulukuussa 2004 antamat päätelmät, asiak. 15817/3/04).
important challenge is, and will probably remain, to ensure coherence of human rights policy with overall EU Common Foreign and Security Policy (CFSP).
Yksi tärkeä haaste, joka todennäköisesti säilyy vastedeskin, on huolehtia siitä, että ihmisoikeuspolitiikkaa toteutetaan johdonmukaisesti EU:n yhteisen ulko- ja turvallisuuspolitiikan kanssa (YUTP).
That is one of the reasons why the Council welcomed the appointment by the SG/HR for CFSP, Javier Solana, of a Personal Representative for Human Rights.
Se on yksi niistä syistä, joiden vuoksi neuvosto pani tyytyväisenä merkille, että YUTP:n korkeana edustajana toimiva pääsihteeri Javier Solana nimitti ihmisoikeuksista vastaavan henkilökohtaisen edustajan.
Key to coherence is effective mainstreaming.
Vastaus toiminnan johdonmukaisuuden vaatimukseen on tehokas valtavirtaistaminen.
Therefore, individual EU member states, the Council Secretariat and the Commission are committed to effectively mainstream human rights in their own institutions.
Tästä syystä EU:n yksittäiset jäsenvaltiot, neuvoston pääsihteeristö ja komissio ovat sitoutuneet valtavirtaistamaan ihmisoikeudet toimielimissään.
An area of particular importance in this regard is the whole area of civilian and crisis management.
Erittäin tärkeä ala tässä yhteydessä on siviilikriisinhallinnan ja kriisinhallinnan muodostama kokonaisuus.
Another key challenge is implementation.
Toinen keskeinen haaste on täytäntöönpano.
There are now a number of human rights Guidelines in place.
Tällä hetkellä käytössä on useita ihmisoikeuksia koskevia suuntaviivoja.
Major UN human rights conventions have attracted significant numbers of ratifications.
Tärkeitä ihmisoikeuksia koskevia YK:n yleissopimuksia on ratifioitu merkittävissä määrin.
The norms and aims are clear, they now have to be applied.
Normit ja tavoitteet ovat selkeitä, ja ne on nyt pantava täytäntöön.
This may not be the strongest side of the EU, but it is keenly aware of this task and efforts are made to live up to expectations.
Tämä ei ehkä ole EU:n vahvin puoli, mutta EU on hyvin tietoinen kyseisestä tehtävästä ja odotukset pyritään täyttämään.
To this end, over the past year the dialogues with China and Iran were evaluated in depth, in line with the EU Guidelines on human rights dialogues.
Tätä varten viime vuosina Kiinan ja Iranin kanssa käytyä vuoropuhelua arvioitiin perusteellisesti ihmisoikeusvuoropuhelua koskevien EU:n suuntaviivojen pohjalta.
These dialogues have had mixed results.
Näiden vuoropuhelujen tulokset ovat olleet kirjavia.
While they cannot yet realistically lay claim to major changes, either in attitude or action, they do permit a frank exchange of views and are an important means of supporting reformers in the countries concerned.
Vaikka niiden ei voida vielä realistisesti väittää johtaneen suuriin asenteissa tai toiminnassa ilmenneisiin muutoksiin, ne mahdollistavat avoimen näkemysten vaihdon ja ovat tärkeä keino kyseisten maiden uudistajien tukemisessa.
The EU has been encouraged by some signs of progress in the China dialogue, and is working to reinforce the dialogue’s effectiveness, for example by focusing each session of the dialogue on one theme.
Eräät Kiinan kanssa käytävässä vuoropuhelussa havaitut edistymisen merkit ovat rohkaisseet EU:ta, ja se pyrkii tehostamaan vuoropuhelua esimerkiksi keskittymällä vuoropuhelun kussakin kokouksessa yhteen aiheeseen.
However as indicated, there has been little overall progress since the EU-Iran dialogue began.
Kuitenkin kokonaisuutta silmällä pitäen EU:n ja Iranin välisessä vuoropuhelussa on kaiken kaikkiaan edistytty vain vähäisessä määrin.
It is too early to evaluate progress in the EU-Russia consultations, which were only launched in May 2004.
On liian varhaista arvioida edistymistä EU:n ja Venäjän välisissä keskusteluissa, jotka käynnistettiin vasta toukokuussa 2004.