natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He therefore suggested that they be amended to bring the agreement into line with the spirit of Regulation No 417/85.
Komissio selitti, että sen oli ollut pakko valita rahoitettavaksi hyvin pieni määrä hanke-ehdotuksia käytettävissä olevien määrärahojen rajallisuuden vuoksi.
On 14 August 1987 Stork and Sérac SA a company incorporated under French law which produces machines for aseptically filling plastic bottles, entered into a cooperation agreement (hereinafter 'the cooperation agreement' or 'the agreement') to market complete production lines for manufacturing such bottles and filling them aseptically with liquid foods.
Lisäksi voidaan huomauttaa vielä, että Posibleehdotus arvioitiin ehdotusten tieteellisiä ja teknisiä ominaisuuksia koskevassa ensimmäisen päävaiheen ensimmäisessä välivaiheessa myönteisesti, koska sen pistemäärä ylitti seuraavaan vaiheeseen pääsemiseksi vaaditun rajan.
The two companies undertook to purchase from each other the machines they produced and to sell them as complete lines under the name 'Stork-Serac' or 'Serac-Stork'.
Posibleehdotuksen tieteellistä merkitystä ei siten kyseenalaistettu tämän vuoksi.
The agreement also imposed a duty on either company to make available to the other the know-how needed for marketing, installing and servicing the machines (clause 5 of the agreement).
C. Micheli, A. Peirano, C. N. Bianchi ja M. Abbate, jotka kaikki ovat ENEA:n tutkijoita, ovat nostaneet käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen toimittamallaan kannekirjelmällä.
Clause 6 of the agreement contained a restrictive covenant against competition.
On todettava, että käsiteltävänä olevassa kanteessa kantajat riitauttavat kanteen kohteena olevan päätöksen vain siltä osin kuin Posibleehdotus on jätetty ottamatta varaluetteloon.
Mr Dubois added that, given the limited economic importance of the matter at Community level, it did not seem to him 'appropriate, at [that] stage, to recommend to the Commission the formal opening of a procedure'.
Posibleehdotuksen toteuttamiseen liittyvän intressin osalta on syytä korostaa, että vaikka kantajat eivät voineet kannetta nostaessaan tietää sitä, komission ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämään kysymykseen vastatessaan antamista tiedoista ilmenee, että kaikki toisen ehdotuspyynnön perusteella vahvistettuun pääluetteloon sisältyneet hankkeet on rahoitettu ja ettei yhdenkään varaluettelossa olevan hankkeen rahoittaminen ollut ajateltavissa.
In the event that the parties failed to agree to amend the clauses as he had suggested, they were invited to bring the matter before the proper national court or the competent national administrative authorities, calling attention to the Commission's letter.
Varaluetteloon otettuja hankkeita oli nimittäin jo lähtökohtaisesti tarkoitus rahoittaa vain siinä tapauksessa, etteivät kaikki pääluetteloon otetut hankkeet toteutuisi ja että toisen ehdotuspyynnön perusteella myönnettyjä määrärahoja siten vapautuisi.
In 1989, Stork sought Serac's agreement to terminate the cooperation agreement, in particular by letter, in which it also threatened to submit a complaint to the Commission alleging infringement of Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) should Serac refuse to agree to terminate the agreement.
Kantajat vetoavat kahdenlaisiin seikkoihin, joista heidän oikeussuojan tarpeensa tässä asiassa johtuu: Posibleehdotuksen toteutumista koskeva intressi — joka perustuu siihen, että yhteisön myöntämä avustus on sen toteutumisen olennainen edellytys sekä heidän tiedeyhteisössä nauttimaansa arvostusta koskeva intressi joka perustuu siihen, että hanke olisi otettu varaluetteloon eli luetteloon hankkeista, joita yhteisö pitää taloudellisen tuen arvoisina.
By letter of 19 July 1991, Serac informed the Commission that the parties expected to settle their dispute amicably. However, discussions between them failed to reach a conclusion and the agreement expired on 14 August 1992 without having been amended.
Kantajien intressistä puolustaa tiedeyhteisössä nauttimaansa arvostusta on todettava, että rahoitettavat hankeehdotukset on valittu kaksivaiheisessa menettelyssä.
In the absence of any positive reply from Serac, Stork lodged a complaint with the Commission on 20 September 1989 with a view to obtaining a declaration that the cooperation agreement was incompatible with Article 85 of the Treaty. Stork argued that Serac had infringed Article 85 by failing to terminate the agreement.
Tästä seuraa, että kantajilla ei sen vuoksi enää ole oikeudellista tarvetta vaatia riidanalaisen päätöksen kumoamista siltä osin kuin tämä hanke on jätetty rahoittamatta, koska mahdollisuutta rahoituksen saamiseen Posibleehdotukselle ei enää ole.
Serac argued, inter alia, that the suggestion made by the Commission in its letter of 20 March 1991 to amend or delete certain clauses in the agreement reflected a poor understanding of the market in question and an incorrect assessment of the
On totta, ettei toisen ehdotuspyynnön perusteella yhteisön varoin rahoitettaviksi hyväksyttyjen ehdotusten toteuttamiseen ole kulutettu kaikkia MAST III -ohjelman määrärahoja ja että
Serac sent a copy of the agreement to the Commission in order to obtain negative clearance or exemption, at the same time informing the Commission that it would be content with a simple comfort letter.
Toisessa päävaiheessa komissiossa valitaan ehdotukset ja laaditaan rahoituskelpoisten ehdotusten luettelo, josta pyydetään MAST-komitean lausunto.
agreement on effect of the cooperation competition.
Lisäksi he riitauttavat kolmannen ehdotuspyynnön pätevyyden ja siten myös käytettävissä olleiden määrärahojen käytön siihen.
reasons why its complaint had been rejected.
komissio on tämän ehdotuspyynnön jälkeen julkaissut kolmannen ehdotuspyynnön.
Mr Rocca concluded that it was not realistic to say that 'the agreement affords the undertakings concerned the possibility of eliminating competition in respect of a substantial part of the products in question, all the more [so] since on 21 December 1992 Serac renounced its right under clause 6.3' (which concerned exclusive rights after termination of the agreement).
Jos oletetaan, että Posibleehdotus olisi kantajien väittämin tavoin tullut hyväksyä merkittäväksi varaluetteloon, kantajat voivat edellä esitetystä syystä katsoa olevansa oikeussuojan tarpeessa, edellyttäen että käytettävissä on riittävästi määrärahoja ensimmäisen ja toisen ehdotuspyynnön perusteella osoitettujen määrärahojen jälkeen.
He ended his letter by saying 'it therefore seems to me that this matter should be considered closed.'
Myöskään kantajien tältä osin esittämiä perusteluja ei voida hyväksyä.
Stork sent a reply to the Commission refuting the Commission's arguments and questioning whether the Commission was entitled to conduct a fresh analysis of the matter after its letters of 20 March 1991 and 25 February 1993.
On riittävää todeta, että komission päätökset, joista toiseen ehdotuspyyntöön liittyvän varaluettelon rahoittamiseen tarvittavien määrärahojen puuttuminen johtuu, ja etenkin päätös kolmannen ehdot us pyyntömenettelyn aloittamisesta ovat oikeudellisesti perusteltuja.
On 15 May 1993 Serac brought an action for annulment of the decision contained in the Commission's letter of 25 February 1993 before the Court of First Instance.
Kantajat vetoavat kolmannessa kanneperusteessaan pääasiassa siihen, että komissio on lainvastaisesti poistanut toisen ehdotuspyynnön perusteella tehtyjen hyväksyttävien ehdotusten rahoittamiseen käytettävissä olleet määrärahat ja osoittanut ne kolmannen ehdotuspyynnön perusteella esitettyihin hankkeisiin, vaikkei kolmatta ehdotuspyyntöä olisi pitänyt julkaista.
By letter of 20 June 1997 the Commission informed Stork of its decision to reject its complaint of 20 September 1989 (Decision IV/F — 1/33.302 Stork, hereinafter 'the contested decision'). Adopting essentially the same analysis of the agreement as that contained in its letter of 23 January 1996, the Commission concluded that, whilst the clauses in the agreement restricting competition fell within Article 85(1) of the Treaty, the conditions for applying Article 85(3) had been satisfied.
Kantajien intressistä, joka liittyy Posibleehdotuksen toteutumiseen, on todettava, että kun toiseen ehdotuspyyntöön liittyvän varaluettelon rahoittamiseksi ei enää ole käytettävissä määrärahoja ja kun tämä määrärahojen puuttuminen ei johdu asiaa koskevien oikeussääntöjen rikkomisesta, asiassa on sen vuoksi päädyttävä siihen, ettei kantajilla ole enää oikeudellista tarvetta saada riidanalaista päätöstä kumotuksi siltä osin kuin mainittu ehdotus on siinä jätetty ottamatta varaluetteloon.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance, the applicant brought the present action for annulment of the Commission's decision set out in the letter of 20 June 1997.
He vetoavat tältä osin MAST III -ohjelman vahvistamisesta tehdyn päätöksen 94/804/EY 7 artiklan rikkomiseen. Tämän määräyksen mukaan kaikkiin tämän päätöksen liitteessä II esitettyjen varojen alustavaa jakautumista oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
In those circumstances, Serac withdrew its action and the case was removed from the register by order of the President of the Court of First Instance of 20 December 1993.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
The legal nature of the Commission's letters of March 1991 and February 1993
Lausunnon antaminen kanteesta raukeaa.
The matter was subsequently reviewed by the Commission together with Stork's counsel on 14 November 1994 and Serac's counsel on 13 December 1994.
Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
G. Rocca informed Stork, on behalf of Alexander Schaub, Director-General of DG IV, of the
Asia T-241/97 Stork Amsterdam BV v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
The decision to reopen the administrative procedure
Stork Amsterdam BV on Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka valmistaa koneita, jotka on tarkoitettu muovipullojen valmistukseen "puhallusmuovaus"-menetelmällä.
It cannot, therefore, be said that those letters merely contain preliminary observations or preparatory measures. On the contrary, they contain a clear appraisal of the agreement and, in particular, of its economic importance.
Komissio vastasi Storkin kanteluun ja Seracin ilmoitukseen kirjeellä, joka sisälsi kantelun ja ilmoituksen sekä "molempien yhtiöiden toimittamien lisätietojen" johdosta esitetyn ehdotuksen kiistan sovintoratkaisuksi.
That appraisal was made on the basis of all the information which the Commission deemed it necessary to gather.
Dubois arvioi yhteistyösopimusta ja totesi, että vaikka se ei täyttänyt poikkeusluvan edellytyksiä, se lähes täytti 19 päivänä joulukuuta 1984 annetussa komission asetuksessa (ETY) N:o 417/85 asetetut edellytykset.
All the indications are that the decision mentioned in the letters to take no further action on the matter was meant to constitute the final step in the administrative procedure whereby the institution's position is finally determined.
Kirjeen laatija täsmensi, että tiedossaan olevien seikkojen perusteella hän katsoo, että nämä lausekkeet rajoittivat kilpailua eivätkä olleet välttämättömiä sopimuksen tavoitteiden saavuttamiseksi.
That decision cannot be followed by any other measure capable of being the subject of annulment proceedings.
Hän ehdotti sen vuoksi kyseisten lausekkeiden muuttamista, jotta sopimus saadaan asetuksen N:o 417/85 hengen mukaiseksi.
It should be observed at the outset that the Commission has a certain discretion — within the limits of the applicable rules — in dealing with complaints submitted pursuant to Article 3 of Regulation No 17.
Molemmat yhtiöt sitoutuivat ostamaan toisen valmistamia koneita ja myymään niitä kokonaisina tuotantolinjoina nimellä "Stork-Serac" tai "Serac-Stork".
It may, in particular, set different priorities for the complaints submitted to it and may close a matter without initiating procedures intended to establish whether or not Community law has been infringed if it forms the view that the matter in question is not of sufficient Community interest to warrant investigation of the complaint.
Sopimus sisälsi myös molempia yhtiöitä koskevan velvoitteen saattaa toisen osapuolen tietoon näiden koneiden markkinoinnin, asentamisen ja huollon kannalta tarpeellinen osaaminen (knowledge) (sopimuksen 5 kohta).
According to settled caselaw, the form in which acts or decisions are cast is, in principle, immaterial as regards the question whether they are open to challenge by way of annulment proceedings.
Sopimuksen 6 kilpailukieltolausekkeen.
On the one hand, the Commission must examine carefully the factual and legal particulars brought to its notice by the complainant in order to decide whether they disclose conduct of such a kind as to distort competition in the common market and affect trade between Member States.
Dubois lisäsi vielä, että kun otettiin huomioon asian vähäinen taloudellinen merkitys yhteisön tasolla hänestä ei ole "tarpeen tässä vaiheessa ehdottaa komissiolle menettelyn aloittamista".
On the other hand, persons who have lodged a complaint with the Commission have the right to be informed of the reasons why the Commission intends to reject their complaint.
Jos osapuolet eivät pääsisi sopimukseen sopimusmääräysten muuttamisesta ehdotuksen mukaisesti, niitä pyydettiin saattamaan asia toimivaltaisten kansallisten tuomioistuinten tai viranomaisten käsiteltäväksi komission kirjeeseen vedoten.
In the present case, given that the two letters in question contain an appraisal of the complaint submitted to the Commission, their legal nature cannot be called into question on the sole ground that they emanate from a member of the Commission's staff. To accept such an argument would render Article 3 of Regulation No 17 wholly ineffective.
Stork yritti vuonna 1989 saada Seracia suostumaan yhteistyösopimuksen purkamiseen muun muassa kirjeellä, jossa se myös uhkasi tehdä kantelun komissiolle EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan (josta on tullut EY 81 artikla) rikkomisesta, jos Serac ei suostuisi sopimuksen purkamiseen.
According to settled caselaw, the extent of the obligation to state reasons depends on the nature of the measure in question and on the context in which it was adopted.
Serac ilmoitti komissiolle 19.7.1991 päivätyllä kirjeellään, että osapuolten tarkoituksena oli päästä kiistassa sovintoratkaisuun.
The statement of reasons must disclose in a clear and unequivocal fashion the reasoning of the institution, in such a way as to give the persons concerned sufficient information to enable them to ascertain whether the decision is well founded or whether it is vitiated by a defect which may permit its legality to be contested, and to enable the Community judicature to carry out its review of the legality of the measure.
Osapuolten väliset keskustelut eivät kuitenkaan tuottaneet tulosta ja sopimus umpeutui 14.8.1992 muuttamattomana.
It should be remembered that, according to settled caselaw, measures of a purely preparatory character may not themselves be the subject of an application for annulment, but any legal defects therein may be relied upon in an action directed against the definitive act for which they represent a preparatory step.
Koska Serac kieltäytyi tästä, kantaja teki 20.9.1989 komissiolle kantelun, jolla se pyysi yhteistyösopimuksen toteamista perustamissopimuksen 85 artiklan vastaiseksi.
The obligation to state the reasons for a measure with sufficient precision is one of the fundamental principles of Community law which the Court has to ensure are observed, if necessary by considering of its own motion a plea of failure to fulfil that obligation.
Stork väitti, että Serac oli rikkonut tätä määräystä kieltäytymällä purkamasta kyseistä sopimusta.
The Commission's letters of 20 March 1991 and 25 February 1993 must therefore be regarded as containing a decision and producing legal effects in so far as they record a decision to take no further action on the complaint submitted by Stork, after analysis of the agreement, which
Serac ilmoitti yhteistyösopimuksen komissiolle saadakseen puuttumattomuustodistuksen tai poikkeusluvan, mutta totesi tyytyvänsä myös hallinnolliseen kirjeeseen.
In the present case, therefore, the defendant's objection of inadmissibility regarding the applicant's claim that the statement of reasons
Serac katsoi erityisesti, että komission 20.3.1991 päivätyssä kirjeessään tekemä ehdotus tiettyjen sopimuslausekkeiden muuttamisesta tai poistamisesta osoittaa, että komissio on arvioinut kyseessä olevia markkinoita väärin ja arvioinut virheellisesti yhteistyösopimuksen vaikutukset kilpailuun.
for the contested decision is defective because it failed to set out the reasons for the Commission's having changed its opinion of the economic importance of the agreement and decided to conduct a thoroughgoing reexamination of the matter must be rejected.
Stork vastasi komissiolle kiistäen tämän väitteet ja kyseenalaistaen vastaajan mahdollisuuden tutkia asiaa uudelleen tämän 20.3.1991 ja 25.2.1993 päivättyjen kirjeiden lähettämisen jälkeen.
It is clear that the decision to reopen the administrative procedure which resulted in the adoption of the contested decision was not based on the presence or awareness of new points of fact or law warranting reexamination of the matter.
Komissio ilmoitti Storkille 20.6.1997 päivätyllä kirjeellään päätöksestään hylätä tämän 20.9.1989 tekemä kantelu (päätös IV/F - 1/33.302 Stork; jäljempänä riidanalainen päätös).
In those circumstances, the Court holds that the applicant was not in a position to ascertain the reasons for the contested decision which implied that the Commission, in taking the view that the matter was of sufficient economic importance to warrant its staff conducting a thoroughgoing examination, had gone back on its initial position.
Komissio teki 16.7.1993 oikeudenkäyntiväitteen, jossa se katsoi, että Giuffridan lähettämä kirje ei ole kannekelpoinen toimenpide, vaan pelkkä alustava kannanotto, koska sen ei ollut tarkoitus tuottaa oikeusvaikutuksia ja koska se ei sisällä kantelua tai ilmoitusta koskevaa lopullista päätöstä. Komissio totesi aikovansa tutkia asian.
It follows that the applicant's first plea is well founded in so far as it disputes the Commission's entitlement to adopt a fresh decision on a complaint relating to a matter which had already been closed because of its limited economic importance at Community level, without properly stating the reasons (in particular, the existence of fresh evidence) for reopening the administrative procedure which had led to that decision.
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee sitä, että komissiolla ei ole ollut toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä tai että komissio on käyttänyt harkintavaltaansa väärin päätöstä tehdessään
For those reasons the contested decision must be annulled and it is unnecessary to consider the other pleas raised by the applicant.
Komissio lähetti 5.10.1994 molemmille osapuolille samanlaiset tietojensaantipyynnöt, jotka koskivat "viimeisimpiä tietoja markkinaosuuksista maitoalan eri segmenteillä eri pakkaustapojen (tölkki, muovi- tai lasipullo, kartonkipakkaus ym.) mukaan" ja joiden tarkoituksena oli "mahdollistaa se, että komissio voi täysin tietoisena tosiseikoista ja todellisesta markkinatilanteesta arvioida, onko sopimus sopusoinnussa ETY:n kilpailusääntöjen ja erityisesti perustamissopimuksen 85 artiklan kanssa ".
Annuls the Commissions decision contained in its letter of 20 June 1997, rejecting the complaint made by the applicant seeking a declaration that a cooperation agreement between Stork Amsterdam BV and Seme Group for marketing production lines for manufacturing plastic bottles and aseptically filling them with liquid foods is incompatible with Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC);
Näin ollen ei voida ajatella, että nämä kirjeet sisältäisivät ainoastaan alustavia näkemyksiä tai valmistelevia toimenpiteitä. Päinvastoin ne sisältävät sopimuksen ja erityisesti sen taloudellisen merkityksen selvän arvioinnin, joka perustuu kaikkiin komission tarpeellisiksi
Orders the Commission to bear its own costs and to pay those incurred by the applicant, apart from those occasioned to the applicant by the intervention of Serac which shall bear its own costs, and the applicant to bear the costs it has incurred as a result of Serac's intervention.'
Rocca totesi, ettei ole realistista katsoa, että "kyseessä olevat yritykset voisivat sopimuksellaan estää kilpailun merkittävällä osalla kyseessä olevien tuotteiden markkinoita varsinkaan, kun Serac luopui 21.12.1992 päivätyllä kirjeellään sopimuksen 6.3 kohtaan
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 17 February 2000.
nojalla tehtyjen kantelujen käsittelyn suhteen.
Case C-374/98 Commission of the European Communities ν French Republic
Se voi esimerkiksi asettaa sille tehdyt kantelut tärkeysjärjestykseen ja lopettaa asian käsittelyn aloittamatta mahdollisten yhteisön oikeuden rikkomisten toteamiseen tarkoitettua menettelyä tultuaan siihen tulokseen, että kyseisessä asiassa yhteisön etu ei edellytä kantelun tutkimista.
Failure of a Member State to fulfil its obligations — Failure to classify the area of the 'Basses Corbières' as a special protection area for the conservation of certain species of birds (Article 4(1) and (2) of Council Directive 79/409/EEC on the conservation of wild birds) — Failure to take the appropriate measures concerning the 'Basses Corbières' to avoid disturbance of the species under protection in that area as well as the deterioration of habitats likely to have a significant effect, following the opening and operation of limestone quarries (Article 6(2), (3) and (4) of on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora)
Yhtäältä, komission on tarkasteltava huolellisesti kantelijan sen tietoon saattamia tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja voidakseen arvioida, ilmeneekö näistä seikoista toimintaa, joka on omiaanvääristämään kilpailua yhteismarkkinoilla ja vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Toisaalta komissiolle kantelun tehneillä henkilöillä on oikeus saada tietoonsa perustelut, joilla komissio aikoo hylätä heidän kantelunsa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 February 2000.
Myös väite, jonka mukaan se, että kilpailuasioista vastaava komission jäsen ei ole allekirjoittanut kyseisiä kirjeitä eikä niitä ole allekirjoitettu hänen nimissään, vahvistaisi oikeaksi käsityksen, jonka mukaan kirjeissä ilmaistaan ainoastaan ensimmäinen alustava kanta, on hylättävä.
Preliminary ruling — Supremo Tribunal Administrativo — Interpretation of Article 5(4) of Council Directive 90/435/EEC of 23 July 1990 on the common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Temporary derogation in favour of Portugal regarding the taxation ofprofits transferred to a parent company in another Member State — Legality of a lump-sum tax on successions and donations levied annually on the income of certain securities (shares and bonds)
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusteluvelvollisuuden laajuus riippuu kyseessä olevan toimen luonteesta ja niistä olosuhteista, joissa se on tehty. Perusteluissa on selkeästi ja yksiselitteisesti ilmaistava toimielimen perustelut toisaalta niin, että ne, joille päätös on osoitettu, saavat riittävästi tietoja voidakseen arvioida, onko päätös perusteltu vai onko siinä virheitä, joiden vuoksi päätöksen pätevyys voidaan riitauttaa, ja toisaalta niin, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat valvoa päätöksen laillisuutta.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 17 February 2000.
On myös todettava, että velvollisuus perustella toimet riittävän täsmällisesti on yksi yhteisön oikeuden perustavanlaatuisista periaatteista, jonka noudattamista yhteisöjen tuomioistuinten on valvottava tarpeen vaatiessa esittämällä viran puolesta perusteluvelvollisuuden rikkomista koskeva oikeudellinen peruste.
TEAM Sri ν Commission of the European Communities
Päätös hallinnollisen menettelyn aloittamisesta uudelleen