natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The parties concerned must be notified of all decisions taken.’
Kaikista päätöksistä on ilmoitettava osapuolille, joita asia koskee.”
Where, following the procedure laid down in Articles 6 and 7, an application of registration is rejected because a name has become generic, the Commission shall publish that decision in the Official Journal of the European Communities.’
Jos rekisteröintihakemus hylätään 6 ja 7 artiklassa määriteltyä menettelyä noudattaen sen vuoksi, että nimestä on tullut yleisnimi, komissio julkaisee tätä koskevan päätöksen Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä.”
Article 10 provides:
Asetuksen seuraavaa:
Registered names shall be protected against:
Rekisteröidyt nimitykset on suojattu:
Member States shall ensure that not later than six months after the entry into force of this Regulation inspection structures are in place, the function of which shall be to ensure that agricultural products and foodstuffs bearing a protected name meet the requirements laid down in the specifications.
Jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että viimeistään kuuden kuukauden kuluttua tämän asetuksen voimaantulosta on luotu tarkastuksen rakenteet, joiden tehtävänä on varmistaa, että maataloustuotteet ja elintarvikkeet, joilla on suojattu nimitys, vastaavat eritelmissä tarkoitettuja vaatimuksia.
(b) any misuse, imitation or evocation, even if the true origin of the product is indicated or if the protected name is translated or accompanied by an expression such as “style”, “type”, “method”, “as produced in”, “imitation” or similar;
b) väärinkäytöltä, jäljittelyltä tai mielleyhtymiltä, vaikka tuotteen oikea alkuperä on merkitty tai vaikka suojattu nimi on käännetty tai siihen on liitetty ilmaisu kuten ”laatu”, ”tyyppi”, ”menetelmä”, ”tuotettu kuten”, ”jäljitelmä” tai muu samankaltainen ilmaisu;
No 1107/96 3(the ‘Registration Regulation’) with effect from 21 June 1996.
– – asetuksen (EY) N:o 1107/96 3(jäljempänä rekisteröintiasetus) 2 artiklan ja sen liitteessä olevan A jakson nojalla, ja rekisteröinti tuli voimaan 21.6.1996.
Where a registered name contains within it the name of an agricultural product or foodstuff which is considered generic, the use of that generic name on the appropriate agricultural product or foodstuff shall not be considered to be contrary to (a) or (b) in the first subparagraph.
Jos rekisteröityyn nimitykseen sisältyy siihen kuuluvana maataloustuotteen tai elintarvikkeen nimi, jota pidetään yleisnimenä, tämän yleisnimen käytön vastaavissa tuotteissa tai elintarvikkeissa ei katsota olevan ristiriidassa 1 kohdan a ja b alakohdan kanssa.
The designation ‘Parmigiano Reggiano’ was registered under the simplified procedure laid down in Article 17 of the Basic Regulation.
Nimitys ”Parmigiano Reggiano” rekisteröitiin perusasetuksen 17 artiklassa säädettyä yksinkertaistettua menettelyä noudattaen.
This simplified procedure only applied to registrations requested within six months of the entry into force of the Basic Regulation.
Tätä yksinkertaistettua menettelyä sovellettiin ainoastaan kuuden kuukauden kuluessa perusasetuksen voimaan tulosta esitettyihin rekisteröintipyyntöihin.
It was intended to give Communitywide protection to those designations which already existed before the entry into force of the Basic Regulation, either because they enjoyed legal protection under the national law of Member States, or for those Member States which did not have a protection system, because the designation had been established by usage.
Sen tarkoituksena oli antaa yhteisön laajuinen suoja niille nimityksille, jotka olivat olemassa jo ennen perusasetuksen voimaantuloa joko siksi, että niillä oli jäsenvaltioiden lainsäädännössä taattu laillinen suoja, tai niiden jäsenvaltioiden, joissa ei ollut käytössä suojaa koskevaa järjestelmää, kohdalla siksi, että nimitykset olivat vakiintuneet käytössä.
Under the simplified procedure a registration was exempt from the objection phase required by Article 7 of the Basic Regulation under the normal procedure.
Yksinkertaistetun menettelyn nojalla rekisteröintiin ei sovellettu perusasetuksen 7 artiklassa edellytettyä tavanomaisen menettelyn väitevaihetta.
Protected generic.’
Suojatuista nimityksistä ei saa tulla yleisnimiä.”
II — Prelitigation procedure
II Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely
Following a complaint filed by several economic operators, the Commission
Useiden taloudellisten toimijoiden tekemän kantelun johdosta komissio kehotti
3 — Regulation No 1107/96 of 12 June 1996 on the registration of geographical indications and designations of origin under the procedure laid down in Article 17 of Council Regulation (EEC) No 2081/92 (OJ 1996 L 148, p. 1).
3 – Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12.6.1996 annettu komission asetus (EY) N:o 1107/96 (EYVL L 148, s. 1).
The designation ‘Parmigiano Reggiano’ was registered as a designation of origin pursuant to Article 2 and Title A of the Annex to Commission Regulation (EC)
Nimitys ”Parmigiano Reggiano” rekisteröitiin alkuperänimitykseksi komission
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 present action before the Court and claims that the Court should: requested the German authorities, by letter of 15 April 2003, to give clear instructions to the government agencies responsible for the prosecution of fraud to bring to an end the marketing of products designated as ‘Parmesan’ which did not conform to the mandatory specification for the registered designation ‘Parmigiano Reggiano’ on German territory.
JULKISASIAMIES MAZÁKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-132/05 menettelyn aikana, komissio päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen yhteisöjen tuomioistuimessa ja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
The term ‘Parmesan’ was, according to the Commission, the translation of the registered designation ‘Parmigiano Reggiano’, and its use thus constituted a breach of Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Ilmaisu ”Parmesan” oli komission mukaan käännös rekisteröidystä nimikkeestä ”Parmigiano Reggiano”, ja sen käyttö oli näin ollen ristiriidassa perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa.
— declare that, by formally refusing to prosecute, on its territory, the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ and thus promoting the exploitation of the reputation of the genuine, Communitywide protected product, the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 13(1)(b) of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs;
toteaa, että Saksan liittotasavalta on jättänyt noudattamatta maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 13 artiklan 1 kohdan b alakohdasta sille johtuvia jäsenyysvelvoitteita, koska se on virallisesti kieltäytynyt ryhtymästä toimenpiteisiin sen takia, että nimitystä ”Parmesan” käytetään Saksassa sellaisten tuotteiden merkinnöissä, jotka eivät ole suojatun alkuperänimityksen ”Parmigiano Reggiano” eritelmän mukaisia, ja edistänyt aidon, yhteisön laajuisesti suojatun tuotteen maineen väärinkäyttöä
In its response, the German Government contended that, although the term ‘Parmesan’ had historically originated in the region of Parma, it had become generic and was used to designate hard cheeses of diverse geographical origins, grated or intended to be grated.
Vastauksessaan Saksan hallitus väitti, että vaikka ilmaisu ”Parmesan” oli historiallisesti peräisin Parman alueelta, siitä oli tullut yleisnimi, jolla kuvattiin eri maantieteellisiltä alueilta peräisin olevia raastettuja tai raastettavaksi tarkoitettuja kovia juustoja.
Therefore the term ‘Parmesan’ is different from the designation ‘Parmigiano Reggiano’ and its use does not constitute a breach of the Basic Regulation.
Siksi ilmaisu ”Parmesan” erosi Saksan hallituksen mielestä rekisteröidystä nimikkeestä ”Parmigiano Reggiano”, eikä sen käyttö ollut ristiriidassa perusasetuksen kanssa.
— order the Federal Republic of Germany to pay the costs of the proceedings.
– velvoittaa Saksan liittotasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
III — Procedure before the Court and forms of order sought
III Menettely yhteisöjen messa ja vaatimukset
IV — Preliminary remarks
IV Alustava arviointi
As the parties maintained their positions in the course of the prelitigation proceedings, the Commission decided to bring the
Koska molemmat osapuolet pysyivät kannoissaan oikeudenkäyntiä edeltäneen
In the present case, it will first be necessary to determine whether the use of the term ‘Parmesan’ for the labelling of products
Nyt esillä olevassa asiassa on ensiksi arvioitava, ovatko taloudelliset toimijat
V — Is the name ‘Parmesan’ protected as a consequence of the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’?
V Onko nimi ”Parmesan” suojattu SAN:n ”Parmigiano Reggiano” rekisteröinnin johdosta?
which do not conform to the specification for the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’ by economic operators in Germany constitutes a breach of the Article 13(1)(b) of the Basic Regulation.
Saksassa rikkoneet perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, kun ne ovat käyttäneet ilmaisua ”Parmesan” sellaisten tuotteiden merkinnöissä, jotka eivät ole suojatun alkuperänimityksen ”Parmigiano Reggiano” eritelmän mukaisia.
In this connection Germany has in particular raised the defence that ‘Parmesan’ has become a generic name, which cannot therefore be protected by the registration of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Saksa on tässä yhteydessä vedonnut erityisesti siihen, että ilmaisusta ”Parmesan” on tullut yleisnimi, jota ei sen vuoksi voida suojata SAN:n ”Parmigiano Reggiano” -rekisteröinnillä.
A — Main submissions of the parties
A Osapuolten keskeiset lausumat
The Commission, supported by the Italian Government, submits that the term ‘Parmesan’ is the correct translation of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’.
Komissio, jota tukee Italian hallitus, väittää, että ilmaisu ”Parmesan” on suojatun alkuperänimityksen ”Parmigiano Reggiano” oikea käännös.
The translation, just like the protected designation of origin in the language of the state of origin, is exclusively reserved for products complying with the mandatory specification.
Tämä käännös on, aivan kuten alkuperämaan kielellä ilmaistu suojattu alkuperänimitys, varattu yksinomaan sitovan eritelmän mukaisille tuotteille.
The history of the designation ‘Parmigiano Reggiano’ shows the close link between the cheese, the region where it is produced and the name ‘Parmesan’, which is therefore by no means a generic name.
Nimityksen ”Parmigiano Reggiano” historia osoittaa läheisen yhteyden juuston, sen tuotantoalueen ja nimen ”Parmesan” välillä, joten nimi ei mitenkään voi olla yleisnimi.
However, even if ‘Parmesan’ is not assumed to be the translation of the complete PDO ‘Parmigiano Reggiano’, the word ‘Parmesan’ is nevertheless the literal translation of the word ‘Parmigiano’ into French, from which it passed centuries ago into German and other languages.
Vaikka sanan ”Parmesan” ei katsota olevan koko SAN:n ”Parmigiano Reggiano” käännös, sana ”Parmesan” on komission mukaan kuitenkin kirjaimellinen ranskankielinen käännös sanasta ”Parmigiano”, ja tämä ranskankielinen sana lainattiin satoja vuosia sitten saksan kieleen ja muihin kieliin.
The translation of the constituent element ‘Parmigiano’
Nimityksen erillisen osan ”Parmigiano” käännös
I will then examine whether Germany has infringed its obligations arising from Article 13(1)(b) of the Basic Regulation by failing to take ex officio action against a situation which, in the view of the Commission, constitutes an infringement of Community law by private parties, that is to say, the use of the name ‘Parmesan’ for the labelling of products which do not conform to the specification for the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Tämän jälkeen tutkin, onko Saksa jättänyt noudattamatta perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan b alakohdasta sille johtuvia jäsenyysvelvoitteita, kun se ei ole toiminut omasta aloitteestaan tilanteessa, jossa yksityiset ovat komission mielestä rikkoneet yhteisön oikeutta eli jossa nimitystä ”Parmesan” on käytetty sellaisten tuotteiden merkinnöissä, jotka eivät ole SAN:n ”Parmigiano Reggiano” -eritelmän mukaisia.
The answer to this question will help to clarify the scope of the obligation imposed on Member States under the Basic Regulation to ensure compliance on their territory with that Regulation.
Tähän kysymykseen annettavan vastauksen avulla voidaan selventää perusasetuksesta jäsenvaltioille johtuvaa velvollisuutta varmistaa asetuksen noudattaminen alueellaan.
Furthermore there are no valid reasons for Germany’s view that the expression ‘Parmigiano’ is, when used alone, to be regarded, in the sense of Article 3 of the Basic Regulation, as a generic name which the consumer does not associate with a specific geographical area.
Komission mukaan ei myöskään ole mitään perusteltua syytä hyväksyä sitä Saksan omaksumaa näkemystä, jonka mukaan ilmaisua ”Parmigiano” olisi erikseen käytettynä pidettävä perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettuna yleisnimenä, jolla ei kuluttajien mielestä ole mitään yhteyttä tiettyyn maantieteelliseen alueeseen.
Moreover, the translation ‘Parmesan’ has not evolved to become a generic term.
Lisäksi käännös ”Parmesan” ei ole muodostunut yleisnimeksi.
is protected because, under Community law, the registration of a designation containing several terms confers the same protection on the constituent elements as on the compound designation as a whole.
on suojattu, koska yhteisön oikeuden nojalla useita sanoja sisältävän nimityksen rekisteröinti antaa nimityksen muodostaville erillisille osille samantasoisen suojan kuin koko moniosaiselle nimitykselle.
Thus the Basic Regulation does not require the registration of each of the individual elements intended to be protected within a compound designation, but assumes that each element is protected.
Näin ollen perusasetuksessa ei edellytetä, että on rekisteröitävä kukin nimityksen erillinen osa, jota moniosaisella nimityksellä on tarkoitus suojata, vaan siinä oletetaan, että kukin osa on suojattu.
This means that even if Parmesan is not considered to be the translation of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’ but only the literal translation of its constituent element ‘Parmigiano’, its translation ‘Parmesan’ is necessarily protected as a consequence of the protection of the designation ‘Parmigiano Reggiano’.
Tämä tarkoittaa, että vaikka sanan ”Parmesan” ei katsota olevan SAN:n ”Parmigiano Reggiano” käännös vaan ainoas -taan sen osan ”Parmigiano” kirjaimellinen käännös, myös käännössana ”Parmesan” on väistämättä suojattu sen johdosta, että nimitys ”Parmigiano Reggiano” on suojattu.
Of course, a geographical designation could, over time and through use, become a generic term in the sense that consumers come to regard it as an indication of a certain type of product rather than as an indication of the geographical origin of the product, as occurred for instance in the case of the designations ‘Camembert’ and ‘Brie’.
Maantieteellisestä nimityksestä voi luonnollisesti tulla ajan mittaan käytössä yleisnimi siinä mielessä, että kuluttajat ryhtyvät pitämään sitä pikemminkin tietyntyyppistä tuotetta tarkoittavana nimityksenä kuin tuotteen maantieteellistä alkuperää ilmaisevana nimityksenä, kuten nimitysten ”Camembert” ja ”Brie” tapauksessa on käynyt.
In the present case, however, the Commission points out that historically there has always been a close connection between the particular geographical region of Italy, where the cheese comes from, and the term ‘Parmesan’, a fact which demonstrates that the term has never, at any point in time, lost its geographical connotation.
Nyt esillä olevassa asiassa komissio huomauttaa kuitenkin, että kyseessä olevan Italian maantieteellisen alueen, jolta juusto on peräisin, ja ilmaisun ”Parmesan” välillä on historiallisesti ollut aina läheinen yhteys, mikä osoittaa, ettei ilmaisu ole missään vaiheessa menettänyt maantieteellistä merkitystään.
Therefore the name Parmesan is not a generic term which can be distinguished from the protected designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’.
Siksi ”Parmesan” ei ole yleisnimi, joka voidaan erottaa suojatusta alkuperänimityksestä ”Parmigiano Reggiano”.
It is only where the Member State concerned indicates in the course of the registration procedure of a compound designation to the Commission that the protection is not requested for certain parts of the designation, that a constituent element of a compound designation would, used on its own, not benefit from the protection granted by the Basic Regulation.
Komissio katsoo, että ainoastaan silloin kun kyseessä oleva jäsenvaltio ilmoittaa moniosaisen nimityksen rekisteröintimenettelyn aikana komissiolle, ettei hakemus koske nimityksen tiettyä erillistä osaa, perusasetuksen antama suoja ei ulotu tähän moniosaisen nimityksen erilliseen osaan, kun sitä käytetään erikseen.
The Commission would then have had to take this into account when passing the Registration Regulation by declaring in a footnote that protection for a given constituent element of a compound designation was not requested.
Tässä tapauksessa komission olisi pitänyt ottaa tämä seikka huomioon rekisteröintiasetusta antaessaan ja ilmoittaa alaviitteessä, että rekisteröintihakemus ei koske moniosaisen nimityksen tiettyä erillistä osaa.
In the case of the designation of origin ‘Parmigiano Reggiano’, neither of the two constituent elements was however the subject of such a footnote.
Alkuperänimityksen ”Parmigiano Reggiano” tapauksessa nimityksen kummastakaan osasta ei kuitenkaan ole laadittu tällaista alaviitettä.
If the name ‘Parmesan’ were really a neutral term without such a connotation, there would be no plausible explanation for the efforts of manufacturers of imitations to establish through words or images a link between their products and Italy.
Jos nimi ”Parmesan” olisi täysin neutraali ilmaisu ilman tällaista merkitysvivahdetta, olisi mahdotonta selittää uskottavasti, miksi jäljitelmien valmistajat pyrkivät luomaan sanojen tai kuvien kautta yhteyden omien tuotteidensa ja Italian välille.
The German Government
Saksan hallitus
Moreover, the fact that up until the year 2000 cheese called ‘Parmesan’, which did not comply with the mandatory specification for ‘Parmigiano Reggiano’, was produced on Italian territory does not indicate that the term was a generic term in Italy for hard cheeses of diverse origin, because the cheese in question was exclusively intended for export to countries where the term ‘Parmesan’ did not enjoy any particular protection, according to the principle of territoriality of protection.
Lisäksi se seikka, että vuoteen 2000 saakka Italian alueella valmistettiin ”Parmesan”-nimistä juustoa, joka ei ollut SAN:n ”Parmigiano Reggiano” sitovan eritelmän mukainen, ei komission mielestä tarkoita sitä, että tämä ilmaisu olisi ollut Italiassa eri alueilta peräisin olevien juustojen yleisnimi, sillä kyseessä oleva juusto oli tarkoitettu yksinomaan vietäväksi maihin, joissa ilmaisua ”Parmesan” ei ollut erityisesti suojattu, suojan aluekohtaisuutta koskevan periaatteen mukaisesti.
In any event it is only since 21 June 1996, the date when the Registration Regulation entered into force, that the designation ‘Parmigiano Reggiano’ has been protected at Community level.
Nimitys ”Parmigiano Reggiano” on joka tapauksessa ollut yhteisön tasolla suojattu vasta 21.6.1996 lähtien, jolloin rekisteröintiasetus tuli voimaan.
A designation of origin is only subject to the protection of Article 13 of the Basic Regulation in the exact form in which it is registered.
Alkuperänimitys on suojattu perusasetuksen 13 artiklan nojalla ainoastaan siinä muodossa, jossa se on rekisteröity.
A contrary inference cannot be drawn from the Court’s decision in Chiciak and Fol. 4
Vastakohtaispäätelmää ei voida tehdä yhteisöjen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa C-129/97 ja C-130/97, Chiciak ja Fol, antaman tuomion 4 perusteella.
Accordingly, the placing on the market, under the designation ‘Parmesan’, of cheese
Nimityksen ”Parmesan” käyttö sellaisesta juustosta, joka ei ole nimityksen ”Parmigiano Reggiano” eritelmän mukainen, muodostaisi komission mielestä mielleyhtymän kyseessä olevasta SAN:stä, mikä on kielletty perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-132/05 whether the word ‘Parmesan’ is regarded as a generic term in Germany and it is clear that the word ‘Parmesan’ has in Germany always been a generic designation for hard cheeses, grated or intended to be grated.
JULKISASIAMIES MAZÁKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-132/05 ratkaisevaa on joka tapauksessa Saksan hallituksen mielestä se, katsotaanko sanan ”Parmesan” olevan yleisnimi Saksassa, ja on selvää, että sana ”Parmesan” on aina ollut Saksassa raastettujen tai raastettaviksi tarkoitettujen kovien juustojen yleisnimitys.
Since ‘Parmesan’ is the literal translation, even in the opinion of the Commission, of the term ‘Parmigiano’, the use of the word ‘Parmesan’ does not infringe the protection granted by Article 13(1)(b) of the Basic Regulation to the designation ‘Parmigiano Reggiano’.
Koska sana ”Parmesan” on komissionkin mielestä kirjaimellinen käännös sanasta ”Parmigiano”, sanan ”Parmesan” käyttö ei Saksan hallituksen mielestä loukkaa perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan b alakohdan nimitykselle ”Parmigiano Reggiano” antamaa suojaa.
Furthermore, in the context of the Court’s decision in Bigi, 5 the Italian Govern- ment had itself expressly confirmed that it had purposely not registered the designation ‘Parmigiano’.
Lisäksi asiassa Bigi, jossa yhteisöjen tuomioistuin on jo antanut tuomion, 5 Italian hallitus oli nimenomaisesti vahvistanut, että se oli tarkoituksella jättänyt rekisteröimättä nimityksen ”Parmigiano”.
Under these circumstances, in the absence of a registration, the designation ‘Parmigiano’ cannot on its own enjoy protection under Community law.
Näin ollen koska nimitystä ”Parmigiano” ei ole rekisteröity, sitä ei ole erikseen käytettynä myöskään suojattu yhteisön oikeuden nojalla.
In the alternative, the German Government submits that, even if the term ‘Parmigiano’ were not regarded as a generic designation, the use of the translation ‘Parmesan’ would still not automatically constitute a misuse of the PDO ‘Parmigiano Reggiano’.
Saksan hallitus väittää toissijaisesti, että vaikka ilmaisua ”Parmigiano” ei pidettäisi yleisnimityksenä, sen käännöksen ”Parmesan” käyttö ei silti ole automaattisesti SAN:n ”Parmigiano Reggiano” väärinkäyttöä.
The use of a translation of a PDO and a fortiori of individual elements of a PDO constitutes a violation of Article 13(1)(b) only if that translation in fact constitutes an evocation of that PDO.
SAN:n ja erityisesti sen erillisten osien käännöksen käyttö on vastoin 13 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ainoastaan, jos kyseessä oleva käännös aiheuttaa mielleyhtymän kyseessä olevasta SAN:stä.
In this connection it must also be pointed out that, as illustrated by the situation in Italy and other Member States as well as by legislation at national and Community level, the expression ‘Parmigiano’ is, when used alone, to be regarded as a generic name in the sense of Article 3 of the Basic Regulation.
Tässä yhteydessä Saksan hallitus huomauttaa lisäksi, että kuten Italian ja muiden jäsenvaltioiden tilanteesta sekä kansallisesta lainsäädännöstä ja yhteisön lainsäädännöstä käy ilmi, ilmaisua ”Parmigiano” on erikseen käytettynä pidettävä perusasetuksen 3 artiklassa tarkoitettuna yleisnimenä.
Therefore, according to Article 13(1), second sentence, of the Basic Regulation, the term ‘Parmigiano’ cannot benefit from the protection of the Basic Regulation because of its generic character.
Perusasetuksen antama suoja ei näin ollen ulotu perusasetuksen 13 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen nojalla ilmaisuun ”Parmigiano” sen yleisnimen kaltaisuuden vuoksi.
In any event, what is decisive in the context of infringement proceedings is
Jäsenyysvelvoitteiden jättämistä koskevassa