natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— lack of comments provided by assessors to justify the marks givenin each section of the assessmentform, particularly on qualitative matters.
- arvioijateivätperustelleetarviointilomakkeideneri osioissa antamiaan pisteytyksiä etenkään laadullisten näkökohtien osalta.
The Commission does notconduct qualityassurancereviews of project assessments of applications asit considers that this is the role of the national authority.
Komissio eikohdista hanketukihakemusten arviointeihin laadunvarmennustarkistuksia, sillä se katsoo tehtävän kuuluvan kansalliselle viranomaiselle.
However, the Commission hadnotissuedspecificguidelinesonhowthenationalau-thorities should check the assessments of applications.
Komissio ei ole kuitenkaan antanut erillisiäsuuntaviivojasiitä, kuinka kansallisten viranomaisten olisi tarkistettava hakemusten arvioinnit.
Without clear guidelines, thereis a risk that checks by national authorities could beless rigorousin some participating countries than in others.
Selkeiden suuntaviivojen puuttuessa riskinä on, että kaikkien osallistujamaiden kansalliset viranomaiset eivät suorita tarkistuksia yhtä huolellisesti.
13Article 6(3)(d) of Decision No 1720/2006/EC.
13Päätös N:o 1720/2006/EY, 6 artiklan 3 kohdan d alakohta.
14Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
14Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).
15Part 1 of the yearly report of the national agency.
15Kansallisen toimiston vuotuinen toimintakertomus, osa 1.
THERE ARE SHORTCOMINGSIN THE SYSTEM FOR REPORTING ON THE RESULTS AND EFFECTS OF THE LEONARDO PROGRAMME
LEONARDOOHJELMAN TULOKSIAJA VAIKUTUKSIA KOSKEVASSA RAPORTOINTIJÄRJESTELMÄSSÄ ON PUUTTEITA
The national agencies prepare an annual activity report for the Commission15 providinginformation on theimplementation of the programme.
Kansalliset toimistot laativat komissiolle vuotuisen toimintakertomuksen15 , jossa annetaan tietoa ohjelman täytäntöönpa- nosta.
The content ofthereportis stipulated bythe Commission andcovers matterssuch asthe number andtype of projectssupported andtheirresults.
Komissio määrää kertomuksen sisällön; siinä käsitellään esimerkiksi tuettavien hankkeidenlukumäärääja tyyppiä sekä hankkeidentuloksia.
The Court examinedthe 2007 activityreports ofthe six coun-triesvisitedandfounda number ofshortcomings, described in paragraphs 41–44.
Tilintarkastustuomioistuintutkitarkastuskäynninkohteena olleidenkuuden maantoimintakertomuksetvuodelta 2007ja havaitsilukuisia puutteita,jotka onkuvattukohdissa41–44.
Theseshortcomingsreducethe value of the reports as an instrument for informing the Commission and other users abouttheresults andimpact ofthe Leonardo programme.
Puutteetvähentävätkertomustenarvoakomissionja muiden käyttäjientiedonlähteenä Leonardo-ohjelmantulostenja vaikutusten osalta.
Astheannual work programmeisstructured differentlyfrom theannualactivityreport,itis not possibleto makea meaningful comparison of results against planned performance.
Vuotuisentyöohjelmanrakenne poikkeaa vuotuisen toimintakertomuksen rakenteesta, joten tuloksia onvaikeaverrata mielekkäästi suunniteltuihin toimiin nähden.
The Commission plans to adapt the annual activity report structure inline withtherestructuring ofthe work programme with ef-fectfromthe 2011 working programme.
Komissio suunnittelee hyväksyvänsä vuotuisen toimintakertomuksen rakenteen työohjelmanrakenteen uudistusta mukaillen; uudistuksen on määrätulla voimaan vuoden 2011työohjelmasta alkaen.
The information on results provided by national agencies is limited tofactual data that do not allow an assessment of theim-pact of Leonardoin terms ofits objectives, e.g.improvements inteaching,theacquisitionofskillsandeconomicimpacts.
Kansallisettoimistot antavattuloksista ainoastaan asiatietoa, jonka avulla ei voida arvioida Leonardo-ohjelman vaikutuksia sen tavoitteiden perusteella – esimerkiksi opetuksen parantumista, uusien taitojen hankkimistaja taloudellisia vaikutuksia.
Forexample,theannualactivityreportincludesinformation on the numbers of projects, but theinformation on the results and outcomes ofthe supported activitiesfor participants and institutionsislimited.
Vuotuisissa toimintakertomuksissa on tietoa esimerkiksi hank-keidenlukumäärästä, muttavainvähäninformaatiotatuettu-jentoimientuloksistaja niidenvaikutuksista osallistujienja organisaatioidentasolla.
Furthermore, there is a lack of consistency in the national agencies’ approachtoannualactivityreporting, with the consequence that the final reports submitted to the Commission containdifferentanalysesofresults,presentedindifferent ways.
Kansallisettoimistoteivät myöskään sovella yhteinäistä lähestymistapaa vuotuisiin toimintakertomuksiin perustuvaan raportointiin, minkäseurauksenakomissiolletoimitettavissa loppuraporteissa onerilaisia,eritavoinesitettyjäanalyysejä saavutetuistatuloksista.
The Commission’s review of the annual activity reports submitted by nationalagencies hasfocused more oncompleteness and coherence than on ensuring that the necessary information wasreported(seeparagraph38).
Komissioonkeskittynytkansallistentoimistojenvuotuisia toimintakertomuksiatarkistaessaanpikemminkinkattavuu-teenja yhtenäisyyteen kuinsen varmistamiseen, että kaikista oleellisista kysymyksistä raportoidaan(ks. kohta 38).
However, the Commission reportedthatit hassentfeedbacktothe participatingcoun-triesaftertheassessment ofthe 2008yearlyreports,thereby establishing alink between the ex ante check of the work programme and the ex post assessment of the annual report as of 2009.
Komissio kuitenkinilmoittilähettäneensä osallistujamaille palautetta vuoden 2008 vuotuisten kertomusten arvioinninjälkeen. Näin komissioaikoiluodayhteydentyöohjelmanennakkoarvioin-ninja vuotuisten kertomustenjälkiarvioinnin välille vuodesta 2009 alkaen.
EXAMPLES OF WEAKNESSESIN THE WAY NATIONAL AGENCIES PRESENTED THE RESULTS OF THEIMPLEMENTATION OF THE 2007 WORK PROGRAMME lack of quantitative assessment of project results;
ESIMERKKEJÄ PUUTTEISTA,JOTKA LIITTYIVÄT KANSALLISTEN TOIMISTOJEN NOUDATTAMAAN VUODEN 2007 TYÖOHJELMAN TÄYTÄNTÖÖNPANOTULOSTEN ESITTÄMISTAPAAN hanketuloksia ei arvioitu kvantitatiivisesti
• insufficient analysis of the way objectives were addressed;
• tavoitteiden käsittelytapaa ei analysoitu riittävästi
• general potential effects described without reference to actual evidence of impact;
• mahdollisia yleisvaikutuksia kuvailtiin antamatta tosiasiallista näyttöä vaikutuksista
• examples of impacts taken from a study of the previous Leonardo II programme.
• vaikutuksia koskevat esimerkit oli poimittu edeltävää Leonardo II -ohjelmaa koskevasta tutkimuksesta.
National agencies also undertake monitoring visits to projects, the aim being to support the beneficiaries, gather and disseminate examples of best practice and establish or maintain good relations betweenthe beneficiaries andthe national agency.
Kansallisettoimistottekevät myös hankkeidenseurantakäyn-tejä,joidenavulla pyritääntukemaan edunsaajia,kokoamaan jalevittämään esimerkkejä parhaista käytännöistäjaluomaan tai ylläpitämään hyviä suhteita edunsaajienja kansallisen toimiston välillä.
17Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on
17Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002,
the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities, Article 27 (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta, 27 artikla (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).
The Commission hassetarequirement16forselecting which beneficiariesshouldbevisited,includingthesizeandtype ofthe beneficiary,their geographicalspreadthroughoutthe country and thelevel of EU grant awarded.
Komissio on asettanut vaatimuksen16 sille, kuinka käyntikohteena olevat edunsaajat on valittava; vaatimus koskee edunsaajien kokoaja tyyppiä, maantieteellistälevittymistä asianomaisessa maassa sekä EU-avustuksen suuruutta.
However, unlikein the case of primary controls, the Commission has not specified a minimumnumberof monitoringvisits whichthenational agencyshould undertake.
Toisin kuin ensimmäisen tason tarkastusten yhteydessä, komissio ei ole kuitenkaan yksilöinyt, kuinka monta seurantakäyntiä kansallisten toimistojen olisi vähintääntehtävä.
In 2008the Commissionintroduced ‘quality andimpact monitoring’ visits.
Komissioottivuonna2008käyttöönlaatuunjavaikutuksiin kohdistuvatseurantakäynnit.
The objective wasto obtain greaterinsightinto the quality of programme activitiesin the participating countries.
Tavoitteenaolisaadaparempi näkemys ohjelmatoimien laadusta osallistujamaissa.
Thesevisitsinclude meetings with nationalauthorities, agenciesand grant beneficiaries. Althoughthisisa positive step,thescopeofthesevisitsisnotsufficiently developed.
Käynteihin kuuluu esimerkiksi tapaamisia kansallisten viranomaisten, toi-mistojenjaavustustensaajienkanssa.Kyseessä on edistysaskel, mutta käyntien sisältöä ei ole kuitenkaan hiottu riittävästi.
Commissionreportsissuedin2008 onthe outcome ofthese visitsincludedfactsanddevelopmentsrelatingto mobility activities, but did not contain any analysis of the actual effects of Leonardo mobility projects on education systems, participat-inginstitutions orindividuals.
Komission vuonna 2008 käyntien tuloksistalaatimat kertomukset sisälsivät liikkuvuustoimien osalta asiatietoa ja kehityksen kuvailua, mutta Leonardo-ohjelmanliikkuvuushankkeiden varsinaisiavaikutuksiakoulutusjärjestelmiin, osallistuviin or-ganisaatioihintaiyksilöihin eianalysoitulainkaan.
Reports or otherfeedback had not been sent systematically to the participating countriesfor confirmation or commentinthefirsttwo years.
Ohjelman kahden ensimmäisentoteutusvuoden aikana osallistujamaille ei ollutlähetettysystemaattisestikertomuksiataikka muuta palautetta vahvistustatai kommentointia varten.
THE COMMISSION HAD STARTED BUT NOT YET COMPLETED THE ESTABLISHMENT OF A COMPREHENSIVE SYSTEM FOR THE MEASUREMENT OF THEIMPACT OF LEONARDO BY THE THIRD YEAR OF THE PROGRAMME
KOMISSIO OLI ALKANUT PERUSTAA KATTAVAA LEONARDOOHJELMAN VAIKUTUSTEN ARVIOINTIJÄRJESTELMÄÄ, MUTTA OHJELMAN KOLMANTEEN TOTEUTUSVUOTEEN MENNESSÄ SITÄ EI OLLUT KUITENKAAN SAATU VIELÄ VALMIIKSI
Programme objectivesshould be ‘SMART’ (i.e.specific, measurable, achievable, realistic and timely)17.
Ohjelmantavoitteidentulisi ollaerityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaan kuuluvat ja ajallisesti määrätyt, eli SMART-tavoitteiden mukaiset(SMART onlyhennesanoista Specific, Measurable, Achievable, Realisticja Timely)17.
However, thisis not the casefor the objectivesfor the Leonardo programme which are rather general, makingit difficult to measure how mobility projects can contributetothem(see Box 3).
Tämä ei kuitenkaan toteudu Leonardo-ohjelman tavoitteiden tapauksessa, sillä ne ovat pikemminkin yleisluontoisia, minkä seurauksena onvaikeaarvioida,kuinkaliikkuvuushankkeet edistävät tavoitteidensaavuttamista(ks.laatikko 3).
LEONARDO DA VINCI SPECIFIC OBJECTIVES
LEONARDO DA VINCIOHJELMAN ERITYISET TAVOITTEET
• to support participantsin training andfurther training activitiesin the acquisition and the use of knowledge, skills and qualifications to facilitate personal development, employability and participation in the European labour market;
• tukea koulutus- ja jatkokoulutustoimiin osallistuvia sellaisten tietojen, taitojen ja pätevyyden hankkimisessa ja käyttämisessä, joilla edistetään henkilökohtaista kehittymistä, työllistyvyyttä ja osallistumista Euroopan laajuisille työmarkkinoille
• to supportimprovementsin quality andinnovationin vocational education and training systems, institutions and practices;
• tukea ammatillisen koulutuksenjärjestelmien,laitostenja käytäntöjenlaadun parantamista sekä innovointia
• to enhance the attractiveness of vocational education and training and mobility for employers and individuals and to facilitate the mobility of working trainees.
• lisätä ammatillisen koulutuksen ja liikkuvuuden houkuttelevuutta työnantajille ja yksittäisille henkilöille ja helpottaa työskentelevien harjoittelijoiden liikkuvuutta.
LEONARDO DA VINCI OPERATIONAL OBJECTIVES
LEONARDO DA VINCIOHJELMAN TOIMINNALLISET TAVOITTEET
• toimprovethe quality andtoincreasethe volume of mobilitythroughout Europe of peoplein-volved in initial vocational education and training and in continuing training, so as to increase the number of placements in enterprises to at least 80 000 per year by the end of the Lifelong Learning Programme;
• parantaa ammatilliseen perus- ja jatkokoulutukseen osallistuvien henkilöiden liikkuvuuden laatua ja lisätä sen määrää kaikkialla Euroopassa, jotta yrityksissä tapahtuvien harjoittelujen määrää voidaan lisätä vähintään 80 000 harjoittelujaksoon vuodessa Elinikäisen oppimisen ohjelman päättymiseen mennessä
• toimprove the quality and toincrease the volume of cooperation betweeninstitutions or organisations providinglearning opportunities, enterprises, social partners and otherrelevant bodies throughout Europe;
• parantaa koulutusmahdollisuuksia järjestävien laitosten tai järjestöjen, yritysten, työmarkkinaosapuolten ja muiden asiaankuuluvien tahojen välisen yhteistyön laatua ja lisätä sen määrää kaikkialla Euroopassa
• to facilitate the development of innovative practices in the field of vocational education and training other than at tertiary level, and their transfer, including from one participating country to others;
• helpottaa muun kuin korkea-asteeseen kuuluvan ammatillisen koulutuksen innovatiivisten toimintatapojen kehittämistä ja niiden siirtoa, myös osallistujamaasta toiseen
• toimprove the transparency and recognition of qualifications and competences,including those acquired through non-formal and informal learning; to encourage the learning of modern foreign languages;
• lisätä tutkintojen ja pätevyyksien selkeyttä ja tunnustamista, epävirallisen koulutuksen ja arkioppimisen yhteydessä hankitut taidot ja pätevyydet mukaan luettuina kannustaa vieraiden nykykielten opiskeluun
• to support the development of innovative Information and communication technology-based content, services, pedagogies and practice for lifelong learning.
• tukea tietoja viestintätekniikkaan perustuvien, elinikäiseen oppimiseen sovellettavieninnovatii-visten sisältöjen, palveluiden, opetusmenetelmien ja toimintatapojen kehittämistä.
The national agenciesreport ontheresults ofthe programme in their annual activity reports.
Kansallisettoimistotraportoivat ohjelmantuloksistavuotui-sissatoimintakertomuksissaan.
At the time of the Court’s audit the Commission had not provided detailed guidelinestothe nationalagencies on howtoevaluatetheresults ofthe programme or howto assesstheimpact of mobility projects.
Tilintarkastustuomioistuimen tarkastuksentoimittamisajankohtaan mennessäkomissioei ollut laatinut kansallisille toimistoille seikkaperäisiä suuntaviivoja siitä, miten ohjelman tuloksia tailiikkuvuushankkeiden vaikutusta olisi arvioitava.
18The Lifelong Learning Programme Committee assists the Commission with implementation of the programme.
18Elinikäisen oppimisen ohjelmakomitea avustaa komissiota ohjelman täytäntöönpanossa.
It comprises representatives of Member States and gives opinions on or is consulted about measures to implement the programme.
Komiteaan kuuluu jäsenvaltioiden edustajia, ja se antaa lausuntoja tai sitä kuullaan Elinikäisen oppimisen ohjelman täytäntöönpanotoimia koskevissa kysymyksissä.
In December 2006, the Lifelong Learning Programme Committee18 decidedto establish a working group withthe aim of as- sessing theimpact of the whole Lifelong Learning Programme including Leonardo da Vinci.
Elinikäisenoppimisenohjelmakomitea18päättijoulu-kuussa 2006 perustaa työryhmän,jonka tehtävänä on arvioida koko Elinikäisen oppimisen ohjelmanvaikutusta–Leonardo da Vinci-ohjelma mukaanlukien.
Theremit ofthe working group included the identification of a set of common impact indicators to evaluate the success of the Lifelong Learning Programme againstits objectives.In November 2009, the working group madea proposal to the Lifelong Learning Programme Committeeforimpactindicators andfor a data collection and reportingsystem which wouldaddresssomeofthecurrent weaknesses.
Työryhmäntoimeksiantoon sisältyi yleisten vaikutusindikaattoreiden määrittäminen,jotta Elinikäisen oppimisen ohjelman onnistumistavoidaanarvioi-dasentavoitteiden perusteella. Marraskuussa 2009työryhmä ehdotti elinikäisen oppimisen ohjelmakomitealle vaikutusindikaattoreita sekä tiedonkeruu- ja raportointijärjestelmää, joiden avulla voitaisiin puuttua osaan nykyisistä puutteista.
However, by January 2010 the proposal had not been approved.
Ehdotusta ei ollut kuitenkaan hyväksyttytammikuuhun 2010 mennessä.
Oncethe Commission has decided ontheindicatorsit wants to measure, otherchanges will be necessary,for examplethe questionsinthe existingannualactivityreports will needto berevisedtoensurethattheycan be usedfor gatheringthe necessarystatisticalinformationfor efficient management of the programme. The reporting module of the LLPLink IT system will needto be adaptedto meet new data collection needs.
Kun komissio on päättänytindikaattorit,joita se haluaa mitata, on tarpeen tehdä myös muita muutoksia: esimerkiksi nykyisiin vuotuisiin toimintakertomuksiin kuuluvat kysymykset on käytä-väläpisen varmistamiseksi, että niiden avulla voidaan kerätä tarvittaviatilastotietoja ohjelmantehokasta hallinnointiasil-mällä pitäen.LLPLink-tietotekniikkajärjestelmänraportointi-moduulia on mukautettava uusiintiedonkeruutarpeisiin.
Thesetting up ofanimpactassessment working group wasa positivesteptowardscreatingthenecessaryconditionsfor monitoring and measuring results andimpacts.
Vaikutuksiaarvioivantyöryhmän perustaminen oliedistysas-kel kohtitulostenja vaikutusten seurantaanja arviointiintar-vittavia olosuhteita.
However, three years into the current Leonardo programme,the Commission has not beenabletoassessto what extentthe programmeis meetingits objectives, nor doesit have a systemin place that would enableit to do soin thefuture.
Komissio ei ole kuitenkaan kyennyt vielä nykyisen Leonardo-ohjelman kolmantena toteutusvuotena arvioimaan, missälaajuudessa ohjelmasaavuttaatavoitteitaan. Sillä ei ole myöskään käytössäänjärjestelmää,jonka avullase voisisuorittaaarvioinnintulevaisuudessa.
Even assuming that the Lifelong Learning Programme Committee approves theimpact indicatorsin 2010, the data needed to assess theimpact of the programme would only be collected for the remaining stage of the programme, andit will be very difficult to obtain comparable data for the first three years of the programme (2007–09), i.e. the period to be covered by the midterm evaluation of the Lifelong Learning Programme, the report on whichis due to be submittedin March 2011.
Vaikkaelinikäisen oppimisenohjelmakomiteahyväksyisivaikutusindikaattorit vuonna2010,ohjelmanvaikutustenarviointiintarvittavat tiedot kerättäisiin vain ohjelmanloppuvaiheen osalta; vertailutietojen hankkiminen tulee olemaan erittäin hankalaa ohjelman kolmen ensimmäisen vuoden (2007–2009) ajalta, eli ajalta,joka on katettava Elinikäisen oppimisen ohjelmanvä-liarvioinnissa. Väliarviointiinliittyväraportti ontoimitettava maaliskuussa 2011.
19The Court has previously reported on the audit of controls over the
19Tilintarkastustuomioistuin on hiljattain raportoinut Elinikäisen
Lifelong Learning Programme.
Tarkastuksia pidettiinasianmukaisina, jos ne tapahtuivat komission antamien ohjeiden mukaisestija komission valvonnassa.
See Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008 (OJ C 269, 10.11.2009, p. 181–185).
Katso tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2008 (EUVL C 269, 10.11.2009, s. 181–185).
IN MOST CASES, CONTROL OVER LEONARDO BY NATIONAL AGENCIES COMPLIED WITH COMMISSION GUIDANCE
KANSALLISTEN TOIMISTOJEN LEONARDOOHJELMAAN KOHDISTAMAT TARKASTUKSET OLIVAT USEIMMISSA TAPAUKSISSA KOMISSION OHJEIDEN MUKAISIA
Nationalagenciesperform‘primarycontrols’ atbeneficiary level.
Kansalliset toimistot suorittavat ensimmäisen tason tarkastukset edunsaajientasolla.
Theyare undertakento giveassuranceastothereality and eligibility of the activities supported with EU funds and as tothelegality andregularity ofthe underlying operations.
Tarkastusten avulla pyritäänsaamaan varmuus EU-varoin tuettujen toimien tosiasiallisuudestaja tukikelpoisuudesta sekä tapahtumien perustana olevien toimien laillisuudestajasääntöjenmukaisuudesta.
The standards and minimum requirements for primary controls are definedin the Commission’s guidefor national agencies20.
Ensimmäisentasontarkastuksiinsovellettavatstandarditja vähimmäisvaatimukset on eriteltykomissionkansallisilletoi-mistoillelaatimissa ohjeissa20.
Thecontrolsconsist ofarange ofactivities:analysis offinal reports,adeskcheckofsupporting materialsubmittedby beneficiaries at final report stage, an on-the-spot check during theimplementation of a supported activity, a post-completion audit and asystems audit ofregular beneficiaries.
Tarkastuksiinkuuluu useita eri toimintoja:loppuraporttien analysointia, edunsaajienloppura-portointivaiheessa toimittaman todentavan aineiston asiakirjatarkastuksia, paikalla toimitettava tarkastus tuettujen toimien toteutusvaiheessa,toimien päättymisenjälkeensuoritettava tarkastussekävakituistenedunsaajienluonatoimitettava järjestelmätarkastus.
Primarycontrolsare by definitioncompliancecontrols which are not designed tofocus on the results of the mobility measures.
Ensimmäisen tason tarkastukset ovat nimenomaisesti säännönmukaisuuden tarkastuksia, joiden tarkoituksena ei ole keskittyä liikkuvuustoimientuloksiin.
Asregardstheimplementation of primarycontrols,al-though national agencies generally carry out their controlsin accordance with the Commission’s guide for national agencies, examples of weaknesses were observed:
Kansallisettoimistottoteuttavat yleensä ensimmäisentasontarkastuksetkomission niillelaa-timien ohjeiden mukaisesti, mutta havaittavissa olikuitenkin esimerkiksiseuraavanlaisia puutteita:
— at one national agency, the assessment and approval of the finalreports did notrespectthe deadline of 45 daysfrom receipt ofthereport;
- yhdessä kansallisessa toimistossa loppuraportteja ei arvioi-tuja hyväksytty asetetussa määräajassa,joka on 45 päivää raportin vastaanottamisesta
— atanother nationalagency,final paymentsto beneficiaries were made withouttherequiredfeedbackfrom allthe mobility participants.
- erästoinen kansallinentoimisto suoritti edunsaajillelop-pumaksuja,vaikkaedellytettyä palautettaeiollutsaatu kaikiltaliikkuvuusohjelman osallistujilta.
ALTHOUGH THE SECONDARY CONTROLS CARRIED OUT BY NATIONAL AUTHORITIES GENERALLY PROVIDE REASONABLE ASSURANCE THAT THE PRIMARY CONTROLS ARE EFFECTIVE, A NUMBER OF WEAKNESSES WEREIDENTIFIED
KANSALLISTEN VIRANOMAISTEN SUORITTAMIEN YLEMMÄN TASON TARKASTUSTEN AVULLA SAADAAN YLEENSÄ KOHTUULLINEN VARMUUS ENSIMMÄISEN TASON TARKASTUSTEN VAIKUTTAVUUDESTA, MUTTA JOITAKIN PUUTTEITA OLI SILTI HAVAITTAVISSA
21Article 8 of Commission Decision of 26 April 2007.
21Komission päätös, tehty 26/IV 2007, 8 artikla.
22Annual Report of the Court of Auditors concerning the financial year 2008, Chapter 9, paragraphs
22Tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomus varainhoitovuodelta 2008, yhdeksäs luku, kohdat 9.21 ja 9.33.
The national authorityis responsible for national controls over Leonardo.Forthis purpose,the Commissionrequiresitto establish a system of secondary controls, the objective of which isto providereasonable assurancethatthe system of primary controlsoperatedbythenationalagenciesiseffective21.In most cases,thesecondary controls carried out bythe nation-alauthoritiesgavereasonableassurancethatthesystemof primarycontrolsis effective.
Tätäsilmällä pitäenkomissiovaatii, ettäkansallisetviranomaiset perustavatylemmäntasontar-kastusjärjestelmän,jonka tavoitteena on tuottaa kohtuullinen varmuussiitä, että kansallistentoimistojen vastuulle kuuluva ensimmäisen tason tarkastusjärjestelmä toimii vaikuttavasti21. Kansallisten viranomaisten toimittamat ylemmän tason tarkastukset tuottivat useimmissa tapauksissa kohtuullisen varmuuden ensimmäisen tason tarkastusjärjestelmän vaikuttavuudesta.