natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, it follows from the information provided by the Hoge Raad that some of the foreign shareholders of OESF were resident or established in other Member States during the relevant financial year.
Lisäksi ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen toimittamista tiedoista ilmenee, että osalla OESF:n ulkomaisista osakkeenomistajista oli kyseisenä tilivuonna asuin- tai kotipaikka toisessa jäsenvaltiossa.
Admittedly, as I pointed out earlier, the Court has accepted that a restriction on movements of capital to or from nonmember countries may be justified on a particular ground in circumstances in which that ground would not be such as to constitute a valid justification for a restriction on movements of capital between Member States.
Kuten edellä huomautin, yhteisöjen tuomioistuin on tosin todennut, että on mahdollista, että jäsenvaltio voi osoittaa pääomanliikkeitä kolmansiin maihin ja kolmansista maista koskevan rajoituksen olevan tietystä syystä perusteltu tilanteessa, jossa tätä syytä ei pidettäisi pätevänä perusteena jäsenvaltioiden välisten pääomanliikkeiden rajoitukselle.
Consequently, assuming that the contested limitations could have been justified on grounds relating to movements of capital to and from nonmember countries if all the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned had been resident or established in a nonmember country, such a justification cannot be taken into account in this case.
Tästä seuraa, että vaikka riidanalaisia rajoituksia voitaisiinkin perustella syyllä, joka liittyy erityisesti pääomanliikkeisiin kolmansiin maihin tai kolmansista maista, siinä tapauksessa, että kaikki kyseisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat asuvat tai ovat sijoittautuneet johonkin kolmanteen maahan, ei tällaista perustetta voida tässä tapauksessa hyväksyä.
The Court has given some indications as to which grounds may be relied on.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut joitakin ohjeita siitä, minkälaisilla perusteilla tämä voidaan hyväksyä.
Those grounds follow from the fact that a nonmember country is not bound by Community law, in particular by the full range of obligations relations to cooperation in the provision of information and assistance with recovery.
Nämä perusteet johdetaan siitä, että kolmansia maita eivät sido yhteisön oikeudessa asetetut vaatimukset, etenkään sellaiset yhteistyövelvoitteet, jotka koskevat tietojen ja avun antamista verojen perinnässä.
The Netherlands Government submits that those grounds may also be derived from the
Alankomaiden hallitus
I shall therefore propose that the answer to the second question, part (b), and the third
Näin ollen ehdotan, että toisen kysymyksen b kohtaan ja kolmannen kysymyksen
I am of the opinion that this fact has no bearing on the answers which I have proposed should be given to the first set of questions referred.
Tämä seikka ei mielestäni vaikuta mitenkään siihen, kuinka ensimmäiseen kysymyssarjaan pitäisi vastata.
question, parts (b) and (c), should be that the limitations at issue cannot be justified by the fact that some of the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned are not resident or established in another Member State or in a nonmember country with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention making provision for the reciprocal offsetting of deductions at source on dividends.
b ja c kohtaan vastataan siten, että kyseisiä rajoituksia ei voida perustella sillä, että kaikilla kyseisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajilla ei ole asuin- tai kotipaikkaa toisessa jäsenvaltiossa tai sellaisessa kolmannessa maassa, jonka kanssa kyseisen sijoitusyrityksen kotijäsenvaltiolla on sopimus, jossa määrätään osinkojen lähdeveron vastavuoroisesta hyvittämisestä.
Third question, part (a)
Kolmannen kysymyksen a kohta
As regards the first limitation, the concession granted by the Kingdom of the Netherlands for deductions at source made in a Member State other than Germany and Portugal is not dependent on the rate of those deductions.
Ensimmäisen rajoituksen osalta on todettava, että Alankomaiden muissa jäsenvaltioissa kuin Saksassa ja Portugalissa pidätetyistä lähdeveroista myöntämä hyvitys ei riipu verokannasta.
Deductions at source made in Portugal must therefore be afforded equivalent treatment and create an entitlement to a concession, irrespective of the fact that the rate of those deductions is higher than that of the Netherlands tax on dividends distributed to shareholders. 34
Portugalissa pidätettyjä lähdeveroja on siis kohdeltava samalla tavalla ja niiden on annettava oikeus hyvitykseen, vaikka niiden verokanta onkin korkeampi kuin osakkeenomistajille jaetuista osingoista pidätetyn Alankomaiden veroennakon verokanta. 34
By its third question, part (a), the Hoge Raad asks whether the fact that the tax deducted in another country on dividends paid from that country is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established affects the answers to the preceding questions.
Kolmannen kysymyksensä a kohdassa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kysyy, onko edellisiin kysymyksiin annettavien vastausten kannalta eroa sillä, onko vero, joka toisessa maassa pidätetään tuosta maasta saatavista osingoista, sitä veroa korkeampi, joka pidätetään siinä jäsenvaltiossa, jossa sijoitusyrityksen kotipaikka on, jaettaessa näitä osinkoja edelleen ulkomaisille osakkeenomistajille.
The same reasoning applies to the second limitation.
Sama päätelmä pätee toiseen rajoitukseen.
The concession for deductions at source made in another Member State which is granted to a fiscal investment enterprise all of the shareholders of which
Toisesta jäsenvaltiosta pidätetystä lähdeverosta myönnettävä hyvitys sellaiselle sijoitusyritykselle, jonka kaikki osakkeenomistajat asuvat Alankomaissa tai ovat sinne sijoittautuneita, ei sekään riipu kyseisen lähdeveron verokannasta. Sijoitusyritys,
34 — It should be pointed out in this regard that, contrary to the submissions of OESF at the hearing, the Netherlands Government is not obliged to refund to it the total amount of tax paid in Portugal if the contested tax scheme, as I have understood it, limits the concession intended to take account of tax deducted at source on dividends from abroad to the amount of the Netherlands tax which would be payable on those dividends.
34 – Tältä osin on aiheellista täsmentää, että toisin kuin OESF väitti suullisessa käsittelyssä, Alankomaiden hallituksen ei kuulu korvata sille koko Portugalissa kannetun veron määrää, jos riidanalaisessa verojärjestelmässä – sikäli kuin olen sen oikein ymmärtänyt – hyvitys, joka myönnetään ulkomailta saaduista osingoista pidätetyn lähdeveron takia, rajoittuu siihen määrään, joka vastaa kyseisten osinkojen osuutta Alankomaiden yhteisöverosta.
Deductions at source made in Portugal must create an entitlement to a concession under the same conditions as deductions made in the other Member States.
Portugalissa pidätetyn lähdeveron on annettava oikeus hyvitykseen samoilla edellytyksillä kuin muissa jäsenvaltioissa pidätettyjen lähdeverojen.
The Hoge Raad puts this question to the Court because the rate at which deductions at source were made in Portugal on dividends paid to OESF from that Member State was 17.5%, while the rate of deductions at source made in the Netherlands on dividends distributed to OESF shareholders was 15%.
Kyseinen tuomioistuin kysyy tätä yhteisöjen tuomioistuimelta siksi, että Portugalin OESF:ltä Portugalista saaduista osingoista pidättämän lähdeveron verokanta oli 17,5 prosenttia, kun taas Alankomaissa OESF:n osakkeenomistajille jaetuista osingoista pidätetyn lähdeveron verokanta oli 15 prosenttia.
OPINION OF MR BOT — CASE C-194/06
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-194/06 jonka pääoma on kokonaan tai osittain ulkomaisten osakkeenomistajien omistuksessa, on siis oikeutettu tähän hyvitykseen osinkojen lähdevaltion lähdeveron verokannasta huolimatta.
I therefore propose that the answer to the third question, part (a), should be that the fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.
Ehdotan, että kolmannen kysymyksen a kohtaan vastataan, että edellisiin kysymyksiin annettavien vastausten kannalta ei ole merkitystä sillä, onko vero, joka toisessa maassa pidätetään tuosta maasta saatavista osingoista, sitä veroa korkeampi, joka pidätetään siinä jäsenvaltiossa, jossa sijoitusyrityksen kotipaikka on, jaettaessa näitä osinkoja edelleen ulkomaisille osakkeenomistajille.
In the light of the foregoing considerations, I propose that the questions referred by the Hoge Raad der Nederlanden should be answered as follows:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Hoge Raad der Nederlandenin esittämiin kysymyksiin seuraavasti:
‘(1) Articles 56 EC and 58 EC must be interpreted as precluding legislation of a Member State, such as the Netherlands legislation at issue, which, in providing for the benefit of fiscal investment enterprises a concession intended to take account of taxation at source deducted by another Member State from dividends paid to those enterprises, restricts that concession, first, to the amount which a natural person resident in Netherlands territory could have offset under a convention for the prevention of double taxation concluded with the other Member State, and, second, where and to the extent to which the shareholders of the enterprise concerned are made up of natural persons not resident in the Netherlands or enterprises not subject to Netherlands corporation tax.
1) EY 56 ja EY 58 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä riidanalaisen Alankomaiden lainsäädännön kaltaista jäsenvaltion lainsäädäntöä, jonka mukaan hyvitys, joka sijoitusyritykselle myönnetään sen toisesta jäsenvaltiosta saamista osingoista siellä pidätetyn lähdeveron takia, ensinnäkin rajoittuu siihen määrään, jonka Alankomaissa asuva luonnollinen henkilö olisi voinut vähentää toisen jäsenvaltion kanssa kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn kahdenvälisen verosopimuksen perusteella, ja toiseksi pienenee, jos ja siinä laajuudessa kuin verotuksellisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajat ovat sellaisia luonnollisia henkilöitä, jotka eivät asu Alankomaissa, tai sellaisia yhteisöjä, jotka eivät kuulu Alankomaiden yhteisöveron piiriin.
(2) Those restrictions on movements of capital cannot be justified by the fact that some of the shareholders of the fiscal investment enterprise concerned are not resident or established in another Member State or in a nonmember country with which the Member State in which that enterprise is established has concluded a convention making provision for the reciprocal offsetting of deductions at source on dividends.
2) Näitä pääomanliikkeiden rajoituksia ei voida perustella sillä, että kaikilla kyseisen sijoitusyrityksen osakkeenomistajilla ei ole asuin- tai kotipaikkaa toisessa jäsenvaltiossa tai sellaisessa maassa, jonka kanssa kyseisen sijoitusyrityksen kotijäsenvaltiolla on sopimus, jossa määrätään osinkojen lähdeveron vastavuoroisesta hyvittämisestä.
(3) The fact that the tax deducted in another Member State on dividends paid from that State is higher than the tax levied on dividends distributed to foreign shareholders in the Member State in which the fiscal investment enterprise is established has no bearing on the answers to the preceding questions.’
3) Edellisiin kysymyksiin annettavien vastausten kannalta ei ole merkitystä sillä, onko vero, joka toisessa maassa pidätetään tuosta maasta saatavista osingoista, sitä veroa korkeampi, joka pidätetään siinä jäsenvaltiossa, jossa verotuksellisen sijoitusyrityksen kotipaikka on, jaettaessa näitä osinkoja edelleen ulkomaisille osakkeenomistajille.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands), made by decision of 14 April 2006, received at the Court on 26 April 2006, in the proceedings
Asiassa C-194/06, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 14.4.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.4.2006, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (Rapporteur), A. Ó Caoimh, P. Lindh and J.-C. Bonichot, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, L. Bay Larsen sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, P. Kūris, E. Juhász, E. Levits (esittelevä tuomari), A. Ó Caoimh, P. Lindh ja J.-C. Bonichot,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: J. Swedenborg, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 24 April 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
ORANGE EUROPEAN SMALLCAP FUND julkisasiamies: Y. Bot, kirjaaja: hallintovirkamies J. Swedenborg, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 24.4.2007 pidetyssä istunnossa esitetyn, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and M. de Grave, acting as Agents,
– Alankomaiden hallitus, asiamiehinään H. G. Sevenster ja M. de Grave,
— the Commission of the European Communities, by R. Lyal and A. Weimar, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 3 July 2007, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Lyal ja A. Weimar,
The reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of a rticles 56 EC to 58 EC.
Ennakkoratkaisupyyntö koskee EY 56–EY 58 artiklan tulkintaa.
This reference has been made in the context of proceedings between the Staatssecretaris van Financiën (Netherlands State Secretary for Finance) and Orange European Smallcap Fund NV (‘OESF’) concerning the amount of the concession to be granted pursuant to the special tax scheme for fiscal investment enterprises provided for under Netherlands legislation in respect of tax deducted abroad on dividends received by OESF during the 1997/1998 financial year.
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Staatssecretaris van Financiën (valtiovarainministeriön valtiosihteeri) ja Orange European Smallcap Fund NV (jäljempänä OESF) ja jossa on kyse sellaisen huojennuksen määrästä, joka Alankomaiden lainsäädännössä verotuksellisten sijoitusyritysten hyväksi säädetyn erityisen verojärjestelmän mukaan myönnetään OESF:n tilikaudella 1997/1998 saamista osingoista ulkomailla perittyjen verojen vuoksi.
1969, No 469) (‘the Law on corporation tax’), a fiscal investment enterprise is defined as being any enterprise having the form of a public limited company (‘naamloze vennootschap’), private limited company (‘besloten vennootschap’) or pooled investment fund (‘fonds voor gemene rekening’) established in the Netherlands, the object and actual activity of which consist in investment and which satisfies a number of other conditions.
1969, nro 469; jäljempänä yhteisöverolaki) 28 §:n mukaan verotuksellisilla sijoitusyrityksillä tarkoitetaan osakeyhtiöitä (naamloze vennootschap), rajavastuuyhtiöitä (besloten vennootschap) tai sijoitusrahastoja (fonds voor gemene rekening), jotka ovat sijoittautuneet Alankomaihin, joiden toimialana ja tosiasiallisena toimintana on sijoittaminen ja jotka täyttävät tietyt muut edellytykset.
Such an enterprise is liable to corporation tax, but its profits are taxed at a rate of 0%.
Mainitunlainen yritys on yhteisöverovelvollinen, mutta sen voittoihin sovelletaan nollaverokantaa.
On pain of losing its status, that enterprise is required to make available, within a particular period of time, its entire profits (less certain amounts which may be legally set aside) for distribution to its shareholders.
Kyseisen yrityksen on, jottei se menettäisi kyseisessä laissa tarkoitettua asemaansa, jaettava koko sen jakokelpoinen voitto, josta on vähennetty ainoastaan laissa sallitut varaukset, tietyssä määräajassa osakkailleen.
Where such an enterprise receives dividends distributed by a company established in the Netherlands, tax on those dividends is deducted at source pursuant to Article 1(1)
Siinä tapauksessa, että mainitunlainen yritys saa osinkoja sellaiselta yhtiöltä, joka on sijoittautunut Alankomaihin, kyseisistä osingoista peritään lähdevero vuoden 1965
1965, No 621) (‘the Law on the taxation of dividends’).
1965, nro 621; jäljempänä osinkoverolaki) 1 §:n 1 momentin nojalla.
However, under Article 10(2) of that Law, such an enterprise may, on application made within the period of six months following the end of a financial year, obtain a refund of the tax deducted in respect of those dividends.
Mainitun lain 10 §:n 2 momentin mukaan verotuksellinen sijoitusyritys voi kuitenkin tilikauden päättymisestä laskettavassa kuuden kuukauden määräajassa tehdystä hakemuksesta saada kyseisistä osingoista perityn veron palautettua.
With regard to dividends received in other States, from which tax has been deducted by those States, as the referring court indicates, Netherlands legislation sets off that foreign taxation against Netherlands corporation tax only up to the amount of Netherlands corporation tax proportionately attributable to the dividends in question.
Kun muista jäsenvaltioista on saatu osinkoja, joista kyseiset jäsenvaltiot ovat pidättäneet veron, Alankomaiden lainsäädännössä rajataan kansallisen tuomioistuimen mukaan kyseisen ulkomaisen veron perusteella Alankomaiden yhteisöverosta tehtävä hyvitys määrään, joka vastaa sitä yhteisöveron osaa, joka suhteellisesti voidaan kohdistaa kyseessä oleviin osinkoihin.
According to the referring court, since fiscal investment enterprises are taxed at a rate of 0%, no corporation tax is attributable to dividends from abroad, and it is therefore impossible for the foreign tax levied on those dividends to be credited.
Koska verotuksellisia sijoitusyrityksiä verotetaan nollaverokannalla, ei ulkomailta peräisin oleviin osinkoihin voida kansallisen tuomioistuimen mukaan kohdistaa minkäänlaista yhteisöveroa, joten sen ulkomaisen veron, joka näistä osingoista on maksettu, hyvittäminen on mahdotonta.
Article 28 of the Law on corporation tax and Article 6 of the Royal Decree on collective investment enterprises (Besluit beleggingsinstellingen) of 29 April 1970 (Stb. 1970, No 190), in the version in force at the material time (‘the Royal Decree’), set up a special scheme for fiscal investment enterprises.
Yhteisöverolain 28 §:ssä ja sijoitusyrityksistä 29.4.1970 tehdyn kuninkaan päätöksen (Besluit beleggingsinstellingen; Stbl 1970, nro 190) 6 §:ssä, sellaisena kuin sitä sovellettiin pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan (jäljempänä kuninkaan päätös), otettiin käyttöön erityisjärjestelmä, joka koski verotuksellisia sijoitusyrityksiä.
That scheme seeks to make the tax burden on investment proceeds through fiscal investment enterprises the same as that on direct investments by private investors, by establishing a system of concessions designed to take account of foreign tax deducted from dividends issued to those enterprises.
Kyseisen järjestelmän tarkoituksena on lähentää verotuksellisen sijoitusyrityksen välityksellä saatujen sijoitustuottojen verorasitusta ja sitä verorasitusta, joka kohdistuu yksityisten sijoittajien suoriin sijoituksiin, säätämällä huojennusmekanismista, jotta näille yrityksille jaetuista osingoista pidätetty ulkomainen vero tulee huomioitua.
Thus, Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax, in the version in force at the time of the facts in the main proceedings, allowed the executive to lay down, by a measure of general administration, ‘the rules pursuant to which collective investment enterprises shall receive a concession on account of the deduction outside the Netherlands of tax on the yield from the securities and claims of those enterprises, which may not exceed the amount of tax which, in the event of direct investment, would be deductible from income tax pursuant to the Taxation rules for the Kingdom of the Netherlands (Belastingregeling voor het Koninkrijk) or a treaty for the prevention of double taxation by the holders of shares or units resident or established in the Netherlands’.
Yhteisöverolain 28 §:n 1 momentin b kohdassa, sellaisena kuin sitä sovellettiin pääasian tosiseikkojen tapahtuma-aikaan, valtuutettiin täytäntöönpanovalta määrittämään hallinnollisella säädöksellä ”säännöt, joiden mukaan sijoitusyritykset saavat sellaisen huojennuksen Alankomaiden ulkopuolella mainittujen yritysten saamista arvopaperien ja saatavien tuotoista pidätetyn veron perusteella, joka ei voi olla suurempi kuin sen veron määrä, joka kuningaskunnan verojärjestelmästä annetun lain [Belastingregeling voor het Koninkrijk] tai kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen nojalla hyvitetään tuloverosta suoran sijoituksen perusteella Alankomaissa asuville tai Alankomaihin sijoittautuneille osakkeiden tai osuuksien omistajille”.
Article 6 of the Royal Decree is worded as follows:
Kuninkaan päätöksen 6 §:n sanamuoto on seuraava:
Where, at the time of a distribution in respect of the year preceding that to which the concession [referred to in Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax] relates, investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise are exclusively natural persons resident in the Netherlands or bodies liable to corporation tax which are established in the Netherlands, [that] concession … shall be equal to the amount of the tax referred to in [Article 28(1)(b) of the Law on corporation tax] which would be deductible from income tax if the yield from securities and claims received by the collective investment enterprise in the year to which the concession relates had been received exclusively by natural persons resident in the Netherlands. …
Jos silloin, kun sitä vuotta, johon [yhteisöverolain 28 §:n 1 momentin b kohdassa tarkoitettu] huojennus liittyy, edeltävää vuotta koskeva jako suoritetaan, sijoitusyritykseen pääomaa sijoittaneet sijoittajat ovat yksinomaan Alankomaissa asuvia luonnollisia henkilöitä tai Alankomaihin sijoittautuneita yhteisöverovelvollisia, [kyseinen] huojennus – – vastaa sen [yhteisöverolain 28 §:n 1 momentin b kohdassa] tarkoitetun veron määrää, joka tuloverosta hyvitettäisiin, jos yksinomaan Alankomaissa asuvat luonnolliset henkilöt olisivat saaneet sijoitusyrityksen sinä vuonna, johon huojennus liittyy, arvopapereista ja saatavista saamat tuotot. – –
Where investors having an interest in the capital of a collective investment enterprise do not, at the date referred to in paragraph 1, consist exclusively of the persons or bodies liable to tax referred to in paragraph 1, the concession shall be calculated using the formula
Jos sijoitusyritykseen pääomaa sijoittaneet sijoittajat eivät 1 momentissa tarkoitettuna ajankohtana ole yksinomaan mainitussa momentissa tarkoitettuja henkilöitä tai verovelvollisia, huojennus lasketaan kaavalla
T = B x (7 Sr) / (10 S – 3 Sr), where
T = B x (7 Sr) / (10 S – 3 Sr), jossa
T is the concession;
T on huojennus;
B is the amount of tax referred to in paragraph 1;
B on 1 momentissa tarkoitetun veron määrä;
Sr is the amount paid, on the date referred to in paragraph 1, on the shares or units in the collective investment enterprise which are held directly or through other investment enterprises by natural persons resident in the Netherlands or by bodies liable to corporation tax, other than collective investment enterprises, which are established in the Netherlands; and
Sr on määrä, joka on 1 momentissa tarkoitettuna ajankohtana maksettu niistä sijoitusyrityksen osakkeista tai pääomaosuuksista, jotka Alankomaissa asuvat luonnolliset henkilöt tai sellaiset yhteisöverovelvolliset, jotka eivät ole sijoitusyrityksiä ja jotka ovat sijoittautuneet Alankomaihin, omistavat suoraan tai muiden sijoitusyritysten välityksellä ja