natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 15 May 1996 the applicant, who is a lawyer and trade mark agent in the Netherlands in a firm specialising in intellectual property work, submitted an application for a Community word trade mark to the Office pursuant to Regulation No 40/94.
Kantaja oli näin ollen aktiivisesti mukana kyseisiä päätöksiä koskevassa komission hallinnollisessa menettelyssä. Näissä päätöksissä ei kuitenkaan hyväksytty kantajan kantelussaan esittämiä väitteitä.
In the contested decision the Board of Appeal also held that the Office, which includes its Boards of Appeal, can but apply Regulation No 40/94, even if its view is that the Regulation is not compatible with primary Community law.
Säännöstössä komissiota ei kielletä tutkimasta t u kisuunni telman soveltuvuutta yhteismarkkinoille vain sen vuoksi, että tästä suunnitelmasta ilmoittanut jäsenvaltio on jo maksanut tuen odottamatta ennakkolupaa.
In that context the Board of Appeal observed that the Community judicature, whose task it is to ensure that in the interpretation and application of the Treaty the law is observed, does have jurisdiction to review the legality of Article 115 of Regulation No 40/94.
Säännöstön 9 artiklan 5 kohta, jossa liian aikaisin maksetun tuen palauttamisen edellytykseksi säädetään se, että komissio on tehnyt kieltävän päätöksen, päinvastoin tarkoittaa väistämättä sitä, että komissio voi hyväksyä tuen tällaisessa tilanteessa.
The services covered by the application for registration are within class 42 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended.
Edellä esitetystä seuraa, että riidanalaiset päätökset koskevat kantajaa EHTY:n perustamissopimuksen 33 artiklan toisessa kohdassa tarkoitetulla tavalla.
The applicant claims that the Court of First Instance annul or alter the contested decision.
Niiden vaatimusten tutkiminen, joilla riitautetaan muutetun suunnitelman hyväksyminen
The Hellenic Republic submits that the Court should find for the applicant.
Näin ollen on todettava, että komissiolla oli käsiteltävänä olevassa asiassa toimivalta hyväksyä jälkikäteen tuet, jotka oli maksettu ennen niiden hyväksymistä.
In her application, which was in Dutch, the applicant indicated Dutch as a "second language'.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on vain todettava, että kantajan esittämät kumoamisvaatimukset koskevat riidanalaisia päätöksiä eivätkä komission muutetusta suunnitelmasta antamaa myönteistä lausuntoa, joka esiintyy ainoastaan vuotta 1998 koskevan päätöksen perustelukappaleissa.
The Kingdom of Spain and the Council submit that the Court should dismiss the action.
RAG:n oikeudenkäyntiväite on näin ollen hylättävä.
By a decision of 20 March 1998 the examiner dismissed the application on the ground that a formal condition, that is to say the requirement that the applicant indicate English, French, German, Italian or Spanish as a 'second language' was not satisfied.
Näissä olosuhteissa säännöstön 9 artiklan 1 kohdassa — jossa määräajaksi asetetaan joka vuoden syyskuun 30. päivä ja jossa sallitaan myös vaihtoehtoisesti ja joustavammin se, että tuista ilmoitetaan "kolme kuukautta ennen niiden voimaantuloa" tarkoitettua ilmoituksen tekemiselle asetettua määräaikaa on pidettävä pelkkänä ohjeellisena menettelyn määräaikana, jonka ylittyminen sinänsä ei vie komissiolta toimivaltaa hyväksyä tämän määräajan päättymisen jälkeen ilmoitettuja tukisuunnitelmia.
On 4 May 1998 the applicant brought an appeal against that decision in which she argued, inter alia, that the decision by which the examiner had dismissed her application for registration was unlawful because it was based on unlawful legislation.
Kannepenisteet, jotka koskevat sitä, että komissio on arvioinut virheellisesti tuensaajana olevan yrityksen taloudellista elinkelpoisuutta koskevaa kriteeriä, ja penisteluvelvollisuuden laiminlyömistä tältä osin
The Office begins by challenging the admissibility of this action which is seeking a declaration that Article 115 of Regulation No 40/94 is unlawful.
Yhteisön kivihiiliteollisuudelle myönnettävien tukien hyväksymisjärjestelmässä hyväksyntä annetaan etukäteen.
It considers that, even if the Court were to find the restriction on the choice of languages in Article 115 of Regulation No 40/94 to be unlawful, that cannot lead to the contested decision being set aside.
Näin ollen komissiolla ei kantajan mukaan ollut toimivaltaa tehdä riidanalaista päätöstä.
The Office (initially the examiner and then the Board of Appeal) did not dismiss the applicant's request for registration on the ground that the applicant did not indicate one of the languages of the Office as a 'second language', but on the ground that she did not choose a *second language' at all.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa tältä osin, että vastaavat kanneperusteet, jotka koskevat komission hyväksymiä tukia kivihiiliteollisuudelle vuonna 1997, on hylätty välituomiossa (97-116 kohta) ja 25.7.2000 annetussa määräyksessä (45 kohta).
On that point, the Board of Appeal was right to find that the term "second language' in Article 115(3) of Regulation No 40/94 can refer only to a language other than that used for the application for registration.
Kyseisessä tuomiossa ja määräyksessä mainituilla perusteilla myös käsiteltävänä olevassa asiassa esitetyt vastaavat väitteet on hylättävä.
The appeal was dismissed by decision of 19 March 1999 (hereinafter 'the contested decision'), on the ground that the applicant had indicated as a "second language' the same language as that used for filing the application for registration, with the result that the application was vitiated by a formal irregularity distinct from the other irregularity committed by
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomauttaa, että samankaltainen kanneperuste, joka on esitetty siinä yhteydessä, kun komissio hyväksyi tuet Saksan kivihiiliteollisuudelle vuodeksi 1997, on hylätty välituomiolla (63—83 kohta). Kyseisessä
It must be observed that, in so far as the applicant challenges the obligation set out in Article 115 of Regulation No 40/94 to indicate a 'second language', the plea of illegality she raises satisfies all the conditions for admissibility established by the case-law cited above.
Siltä osin kuin kantaja väittää, että kyseinen lisä ei sellaisenaan auta vähentämään tuotantokustannuksia, on todettava, kuten komissio perustellusti katsoo, että vaikka se, voiko yritys saada toimintatukea, riippuu sen tuotantokustannusten vähentämisestä, tämä ei kuitenkaan merkitse sitä, että tämän tuen jokaisen osatekijän, kuten lisän, olisi edistettävä samaa tavoitetta.
First, the contested decision is addressed to the applicant.
Tuotantokustannusten vähentäminen on tuen saamisen edellytys eikä sen tavoite.
Next, the applicant's irregular approach to filing the application merely demonstrates that she was insisting on her purported right to be able to communicate with the Office in Dutch at any stage of the procedure, which shows that there is a very genuine and serious conflict between the applicant and the Community authority that may, under the general principle referred to above at paragraph 21, be remitted to the Community judicature.
Vaikka kantaja väittää, etteivät tuotantokustannukset ole vähentyneet "merkittävästi", tämä väite, joka perustuu välituomioon ja joka on esitetty ensimmäisen kerran kantajan vastauskirjelmässä, on jätettävä työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan nojalla tutkimatta.
It follows from the foregoing that, in so far as the plea of illegality raised by the applicant in support of her action for annulment or alteration of the contested decision relates to the obligation under Article 115(3) of Regulation No 40/94 and Rule l(l)(j) of Article 1 of Regulation No 2868/95, it is admissible.
Kantaja, joka toteaa vastauskirjelmässään, ettei komissio ole vuotta 1999 koskevassa päätöksessään ottanut huomioon kustannusten vähentämistä koskevaa kriteeriä, toistaa väitteensä, jotka se esitti asiassa T-l 10/98 ensimmäistä kertaa 1.3.2000 päivätyssä kirjelmässään ja joita se ei esittänyt suoraan tai implisiittisesti tuossa asiassa nostamassaan kanteessa.
To that extent, the subject-matter of the plea of illegality encompasses the obligation laid down by those provisions, as clarified — in regard to its scope and legal effects — by certain other paragraphs of Article 115 of Regulation No 40/94.
Näitä vastauskirjelmässä esitettyjä väitteitä, joilla pyritään perustelemaan asiassa T-63/99 nostetun kanteen 4.2.14 kohtaa on pidettävä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuina uusina kanneperusteina syistä, jotka on jo esitetty asiassa T-110/98 25.7.2000 annetun määräyksen 23—40 kohdassa.
Secondly, contrary to the submissions of the Office and the Spanish Government, there is a direct legal connection between the contested decision on the one hand and the requirement the legality of which the applicant is challenging on the other (see, in that connection, Case 21/64 Macchiorlati Dalmas e Figli v High Authority; Joined Cases 275/80 and 24/81 Krupp v Commission; and Joined Cases T-6/92 and T52/92 Reinan v Commission).
Perustelujen puutteellisuutta koskevasta kanneperusteesta on riittävää todeta, että riidanalaisissa päätöksissä on kummassakin kuusi luetelmakohtaa, joissa mainitaan kaivostyöntekijöille maksettavan lisän määrä, soveltamistapa ja vaikutukset.
It is certainly true that the applicant used Dutch for the filing of her application, that she also indicated Dutch as the 'second language', and that she therefore failed to observe the rule that a language other than the language of filing must be indicated as a 'second language'; that rule thus constituted sufficient ground for the decisions of the examiner and the Board of Appeal on the application and appeal brought by the applicant.
Näin ollen ei voida katsoa, että riidanalaisten päätösten perustelut olisivat tältä osin riittämättömät.
However, in so far as the plea of illegality raised by the applicant relates to the remainder of Article 115 of Regulation No 40/94, it is inadmissible.
Kanneperusteet, jotka koskevat sitä, että komissio ei ole arvioinut tukien pienentämistä, ja perusteluvelvollisuuden laiminlyömistä tältä osin
The provisions in the remainder of Article 115 did not constitute any basis for the contested decision, since that decision related only to an application for registration and the obligation on an applicant to indicate a second language which he accepts as a possible language of proceedings for opposition, revocation or invalidity proceedings that might be filed against him.
Asiassa T-63/99 nostetusta kanteesta ja erityisesti 3.2.17-3.2.19 kohdasta, 4.1.1 kohdan b alakohdasta ja 4.2.14^1.2.16 kohdasta ilmenee, että ainoa näissä kohdissa tarkoitetun kanneperusteen tueksi esitetty väite, joka on tarpeeksi selvä ja täsmällinen, on väite, joka koskee sitä, että riidanalaisia tukia saavilla yrityksillä ei ole mahdollisuuksia tulla taloudellisesti elinkelpoisiksi. Tämä väite on kuitenkin hylätty perusteettomana.
Thirdly, it is common ground that the applicant was not entitled, under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC), to bring an action for annulment of the rules governing languages laid down by Regulation No 40/94 (order of the Court of Justice in Case C270/95 Ρ Kik ν Council and Commission, upholding on appeal the order of the Court of First Instance in Case T-107/94 Kik ν Council and Commission).
On todettava, että koska toimintatukien tavoitteena on tuotantokustannusten ja maailmanmarkkinoiden myyntihinnan välisen eron kattaminen, tämän eron suuruus, joka määrää näin ollen tuen suuruuden, ei riipu pelkästään tuotantokustannusten vähentämisen määrästä vaan myös maailmanmarkkinahinnasta.
The action is based on a single plea, namely infringement of the principle of non­discrimination in Article 6 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 12 EC).
Kanneperusteet, jotka koskevat sitä, kaivostyöntekijöille maksettavaa lisää virheellisesti pidetty toimintatukena, perusteluvelvollisuuden rikkomista tältä osin
In that regard, the Court finds first of all that the file does not contain sufficiently clear grounds for concluding that the applicant is not genuinely interested in the word claimed being registered as a trade mark in Class 42.
Lisäjärjestelmällä ei kierretä säännöstössä perustettua toimintatukijärjestelmää.
Furthermore, the Office dealt with the applicant's application for registration in the normal way, by referring it to the examination division and then assigning the dispute to the Board of Appeal; those bodies then applied the rules and did not find the
Näin ollen ei voida katsoa, että komissio olisi tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se on arvioinut, että kyseessä oleva järjestelmä vastaa todellisuudessa toimintatukea.
The applicant submits that the rules governing languages established by Article 115 of Regulation No 40/94 put her at a competitive disadvantage in relation to trade mark agents in States where the language is one of the languages of the Office. She has to employ translators, whereas trade mark agents in those States can
Koska yhteisön toimielimet, jäsenvaltiot tai kyseessä olevat yritykset eivät voi merkittävästi vaikuttaa viimeksi mainittuun tekijään, komissiota ei voida moittia siitä, että se on pitänyt tuotantokustannusten vähentämistä kivihiilialan tukien pienentämisen osalta painoarvoltaan merkityksellisimpänä tekijänä, koska sen seurauksena ja riippumatta maailmanmarkkinahintojen kehityksestä tukien määrä on väistämättä pienempi kuin jos tuotantokustannuksia ei olisi vähennetty.
pursue proceedings before the Office in their mother tongue. That causes her to lose clients, particularly those established outside the European Community who are required by Articles 88 and 89 of Regulation No 40/94 to be represented before the Office by a legal practitioner or approved professional trade mark representative.
— Kanneperusteen ensimmäinen osa, joka koskee säännöstön 8 artiklan 4 kohdan rikkomista lisääntymisen vuoksi — ilmoitettu tuki on suurempi kuin kyseinen ero, kyseinen perussääntö ei enää koske vastaavaa tuen osaa, jota ei näin ollen voida hyväksyä toimintatukena tai tuotannon vähentämistukena säännöstön nojalla.
It is also clear that there will be a loss of clients established in the Community since the knowledge that engaging the services of a Dutch-speaking lawyer or agent will entail translation costs leads them to prefer to use the services of an agent established in one of the countries that use a language of the Office.
Näin ollen tällaista tukea, joka ei kuulu säännöstön alaan, koskee periaatteessa EHTY:n perustamissopimuksen 4 artiklan c kohdan ehdoton kielto.
of the Council, is tantamount to disregarding its character as secondary law. Secondly, the Member States did not lay down rules governing languages in the Treaty for the institutions and bodies of the Community; rather, Article 217 of the Treaty enables the Council, acting unanimously, to define and amend the rules governing the languages of the institutions and to establish different language rules.
Aluksi on korostettava, että muutettu suunnitelma on olennainen osa oikeudellista kehystä, jonka puitteissa vuosittaiset tuet kivihiiliteollisuudelle on myönnettävä, ja että komission tälle suunnitelmalle antama myönteinen lausunto on perustana sille, että komissio hyväksyy tuet, jotka Saksa aikoo myöntää kyseessä olevalle alalle kunakin kyseisen suunnitelman kattamana vuonna.
That Article does not provide that once the Council has established such rules they cannot subsequently be altered. It follows that the rules governing languages laid down by Regulation No 1 cannot be deemed to amount to a principle of Community law.
Tässä yhteydessä kantaja haluaa riitauttaa riidanalaisten päätösten laillisuuden, koska alkuperäisen suunnitelman muutos on hyväksytty muodollisesti virheellisellä tavalla.
It must be observed at the outset that, contrary to the submissions of the applicant, the examiner and the Board of Appeal did not have jurisdiction to decide not to apply the rule laid down by Article 115(3) of Regulation No 40/94 and Rule 1(1)0) °f Article 1 of Regulation No 2868/95. Such a decision would necessarily have been based on a refusal to apply those rules by interpreting them contrary to their clear wording.
Tältä osin säännöstön 8 ja 9 artiklassa komissiota ei velvoiteta tekemään aluksi yleistä päätöstä suunnitelman hyväksymisestä ja sen jälkeen yksittäistä päätöstä, jolla hyväksytään kyseisen yleisen päätöksen perusteella yhdelle suunnitelman kattamalle vuodelle suunnitellut tuet.
It is therefore for the Court of First Instance, on foot of the plea of illegality raised by the applicant, to rule on the legality of the rules governing languages established for the Office by the Council.
Tällä kanneperusteen osalla, joka on esitetty yhtä lailla molemmissa kanteissa, kantaja arvostelee komissiota siitä, ettei se ole ottanut huomioon Saksan kivihiiliteollisuudessa toteutettua sulautumaa.
The applicant claims that there is a conflict between Article 115 of Regulation No 40/94 on the one hand and Article 6 of the Treaty, read in conjunction with Article 1 of Regulation No 1, on the other, in that Article 115 infringes an alleged principle of Community law of non discrimination between the official languages of the European Communities.
Sitä on tutkittava yhdessä asiassa T-12/99 esitetyn erillisen kanneperusteen osan kanssa, joka koskee säännöstön 3 artiklan rikkomista sen vuoksi, ettei Saksan kivihiiliteollisuuden sulautumaa otettu huomioon.
In that regard, it must first be pointed out that Regulation No 1 is merely an act of secondary law, whose legal base is Article 217 of the Treaty.
Vaikka komissiolla on valvontaa harjoittaessaan harkintavaltaa, komission ja väliintulijoiden periaatteellinen väite on kohtuuton.
To claim, as the applicant does, that Regulation No 1 sets out a specific Community law principle of equality between languages, which may not be derogated from even by a subsequent regulation
Jos tällaisessa tilanteessa odotettaisiin valvonnan myöhempää vaihetta, lainvastaista tukea saava yritys hyötyisi säännöstön vastaisista käyttövaroista.
In pursuing the objective of determining the language of the proceedings where parties who do not share the same language preference fail to agree, the Council must be considered to have made an appropriate and proportionate choice, even if the official languages of the Community were treated differently.
Tästä seuraa, että jottei komissio ylittäisi laajaa harkintavaltaansa, sen on harjoittaessaan ennakkovalvontaa, jolla pyritään varmistamaan edellä mainitun perussäännön noudattaminen, otettava huomioon kaikki sen tietoon tulleet seikat, jotka todennäköisesti vaikuttavat välittömästi säännöstön 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa tarkoitettuihin tuotantokustannuksiin ja/tai tuloihin, jos näistä
First of all, Article 115(3) of Regulation No 40/94 accords the applicant for registration of a trade mark an opportunity to fix, from among the most widely known languages in the European Community, the language that is to be used for opposition, revocation or invalidity proceedings in the event that the first language chosen by the applicant is not that requested by another party to the proceedings.
On huomautettava, että toimintatuet ja tuotannon vähentämistuki on säännöstön 3 artiklan 1 kohdan mukaan tarkoitettu "tuotantokustannusten ja [sopimuspuolten vapaasti keskenään maailmanmarkkinoiden edellytykset huomioon ottaen sopiman] myyntihinnan välisen eron kattamiseen."
Secondly, by limiting that choice to the languages which are the most widely known in the European Community, and thus avoiding the possibility of the language of proceedings being particularly remote in relation to the
Tästä seuraa, että kaikkien sellaisten taloudellisten seikkojen vuoksi, joiden seurauksena kustannusten vähentymisen tai tulojen
linguistic knowledge of the other party to the proceedings, the Council remained within the limits of what is necessary for achieving the aim in view (Cases 222/84 Johnston, and C-285/98 Krai).
seikoista ilmenee sellaisen määrältään tarkan ja huomattavan valtiontuen olemassaolo, joka on ilmeisen lainvastainen.
Article 21 EC refers to the Parliament and the Ombudsman and Article 7 EC mentions the Parliament, the Council, the Commission, the Court of Justice and the Court of Auditors and also the Economic and Social Council and the Committee of the Regions.
Edellä esitetyn valossa on tutkittava jokaisen kantajan esittämän kyseistä sulautumaa koskevan seikan osalta, onko komissio tehnyt ilmeisen arviointivirheen, kun se on päättänyt rajoittaa ennakkovalvontansa alaa.
In so far as the paragraph in question is applicable ratione temporis to this case, the Office is in any event not one of the institutions or bodies referred to in Article 7 EC or Article 21 EC.
Tältä osin on aluksi tutkittava ne tukia koskevat luvut, jotka kantaja on esittänyt sulautuman osalta.
Orders the applicant to pay her own costs and those incurred by the defendant;
— 200 miljoonan DEM:n takauksen mahdollisesti muodostama tuki
Orders each of the interveners to bear their own costs.'
Komissio huomauttaa, että sen virkamiehet tutkivat vieläkin, oliko Saarbergwerken ostohinta valtiontukea.
Joined Cases T-198/95, T-171/96, T-230/97, T174/98 and T-225/99 Comafrica SpA, Dole Fresh Fruit Europe Ltd & Co. v Commission of the European Communities Agriculture 12 July 2001
Ensiksi on todettava, että 7—8 miljardin DEM:n määrää, jonka kantaja alunperin väitti olevan Saarbergwerken todellinen ostohinta, on vähennettävä 1 miljardiin DEM:aan.
- annulment Admissibility damages)
Väitteet, joiden yhteydessä ei ole mainittu lukuja
(Common organisation of the markets —Bananas — Action for Legality of reduction and adjustment coefficients — Action for (Fifth Chamber)
Siitä, että riidanalaisissa päätöksissä - ja kantajan epäilyjen mukaan muutetussa suunnitelmassa -ei
Background to the disputes registered from 1993 to 1998 as operators in Category A and in 1999 as traditional operators with the competent national authorities.
Toiseksi on huomautettava, että sulautuma on tullut voimaan 1.10.1998 ja että kirjanpitoa varten sen taannehtiva oikeusvaikutus on sovittu alkavaksi 1.1.1998 lähtien.
brought an action against the Commission seeking, inter alia, annulment of Article 1 of Commission Regulation No 3190/93 fixing the uniform reduction coefficient for determining the quantities of bananas to be allocated to each operator in categories A and Β in the context of the tariff quota 1994.
Kanneperusteet, jotka koskevat perusteluvelvollisuuden laiminlyömistä Saksan kivihiiliteollisuudessa toteutetun sulautuman osalta
declare each of the contested regulations void pursuant to Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) and Article 174 of the EC Treaty (now Article 231 EC) to the extent that they affect the applicants or, in the alternative, to declare the said regulations void erga omnes; order the Commission, pursuant to Articles 178 of the EC Treaty (now Article 235 EC) and the second paragraph of Article 215 of the EC Treaty (now Article 288 EC), to make good any damage, together with interest thereon, caused to the applicants by the wrongful adoption of the said contested regulations;
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perusteluiden puuttuminen tai riittämättömyys on olennaisen menettelymääräyksen rikkomista ja kuuluu oikeusjärjestyksen perusteisiin, ja yhteisöjen tuomioistuinten on tutkittava se viran puolesta.
In its Comafrica judgment, the Court of First Instance declared the application admissible but rejected it as unfounded.
Edellä esitetyn perusteella on tutkittava, onko komissio laiminlyönyt perusteluvelvollisuutensa.