natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Definition: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön – Direktiivi 96/71 – Työehdot ja -olot – Yleistä järjestystä koskevat säännökset – Käsite: tuomio 19.6.2008 (komissio v. Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Posting of workers in the framework of the provision of services — Directive 96/71 — Terms and conditions of employment — Public policy provisions — Provisions resulting from collective agreements declared to be universally applicable: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön – Direktiivi 96/71 – Työehdot ja -olot – Yleistä järjestystä koskevat säännökset – Yleisesti sovellettaviksi julistetuista työehtosopimuksista aiheutuvat säännökset: tuomio 19.6.2008 (komissio v. Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Restrictions — Posting of workers in the framework of the provision of services — Monitored by the host Member State: judgment of 19 June 2008 (Commission v Luxembourg, C-319/06) . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Rajoitukset – Palvelujen tarjoamisen yhteydessä tapahtuva työntekijöiden lähettäminen työhön – Vastaanottavan jäsenvaltion toimittamat tarkastukset: tuomio 19.6.2008 (komissio v. Luxemburg, C-319/06) . . . . . . . .
International agreements
ASIAHAKEMISTO
— International Convention on Civil Liability for Oil Pollution Damage — International Convention on the Establishment of an International Fund for Compensation for Oil Pollution Damage: judgment of 24 June 2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Rakennerahastojen interventio – Maataloustuotteiden jalostamisen ja kaupan pitämisen edellytysten parantaminen: tuomio 5.6.2008 (Industria Lavorazione Carni Ovine, C-534/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Preliminary rulings
Tavaroiden vapaa liikkuvuus
— Jurisdiction of the Court — Limits: judgment of 3 June 2008 (Intertanko and Others, C-308/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Määrälliset rajoitukset – Vaikutukseltaan vastaavat toimenpiteet: tuomio 19.6.2008 (Nationale Raad van Dierenkwekers en Liefhebbers ja Andibel, C-219/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Jurisdiction of the Court — Limits — General or hypothetical questions: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . .
– Tariffinimikkeet – Kameranauhurit, joissa on DV-in-toiminto, joka voidaan ottaa käyttöön tulliselvityksen jälkeen: tuomio 5.6.2008 (JVC France, C-312/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Oral procedure — Reopening: judgment of 26 June 2008 (Burda, C-284/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Periaatteet – Yhdenvertainen kohtelu – Kansalaisuuteen perustuva syrjintä: tuomio 5.6.2008 (Wood, C-164/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Tax provisions
Ympäristö
— Harmonisation of laws — Excise duties — Directive 92/83 — Alcohol and alcoholic beverages: judgment of 12 June 2008 (Gourmet Classic, C-458/06) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Jätteet – Direktiivi 75/442 – Jätteen käsite: tuomio 24.6.2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
— Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Option for Member States to apply a reduced rate on a transitional basis: judgment of 12 June 2008 (Commission v Portugal, C-462/05) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
– Jätteet – Direktiivi 75/442 – Öljyn valuminen mereen onnettomuuden seurauksena, mikä on pilannut jäsenvaltion rannikkoa: tuomio 24.6.2008 (Commune de Mesquer, C-188/07) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-308/06
Asia C-308/06
(Maritime transport — Shipsource pollution — Directive 2005/35/EC — Validity — United Nations Convention on the Law of the Sea — Marpol 73/78 Convention — Legal effects of the Conventions — Ability to rely on them — Serious negligence — Principle of legal certainty)
(High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) Meriliikenne – Alusten aiheuttama ympäristön pilaantuminen – Direktiivi 2005/35/EY – Pätevyys – Montego Bayn yleissopimus – Marpol 73/78 -yleissopimus – Oikeusvaikutukset – Sovellettavuus – Törkeä huolimattomuus – Oikeusvarmuuden periaate
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 20 November 2007 . . . .Judgment of the Court (Grand Chamber), 3 June 2008 . . . . . . . . . . .
Julkisasiamies J. Kokottin ratkaisuehdotus 20.11.2007 . . . . . . . . . . . . Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 3.6.2008 . . . . . . . . . .
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits (European Parliament and Council Directive 2005/35)
Ennakkoratkaisukysymykset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat (Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2005/35)
Preliminary rulings — Jurisdiction of the Court — Limits
Ennakkoratkaisukysymykset – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta – Rajat
SUMMARY — CASE C-308/06
TIIVISTELMÄ – ASIA C-308/06
Transport — Maritime transport — Shipsource pollution and introduction of penalties for infringements — Directive 2005/35
Liikenne – Meriliikenne – Alusten aiheuttama ympäristön pilaantuminen ja säännösten rikkomisesta määrättävät seuraamukset – Direktiivi 2005/35
However, as Regulations 9 and 11(b) of Annex I, and Regulations 5 and 6(b) of Annex II, to Marpol 73/78 are not the expression of customary rules of general international law, the validity of Directive 2005/35 cannot be assessed in the light of that convention even though it binds the Member States.
Koska kyseisen Marpol 73/78 -yleissopimuksen liitteessä I oleva 9 sääntö ja 11 säännön b kohta ja sen liitteessä II oleva 5 sääntö ja 6 säännön b kohta eivät kuitenkaan ilmaise yleisessä kansainvälisessä oikeudessa vahvistettuja tapaoikeuden sääntöjä, direktiivin 2005/35 pätevyyttä ei voida tarkastella tämän yleissopimuksen valossa, vaikka se sitoo jäsenvaltioita.
Given that international agreements concluded by the Community have primacy over secondary Community legislation, the validity of a measure of secondary Community legislation may be affected by the fact that it is incompatible with such rules of international law.
Koska yhteisön tekemät kansainväliset sopimukset ovat ensisijaisia yhteisön johdetun oikeuden säädöksiin nähden, se, että yhteisön johdetun oikeuden säädös on ristiriidassa kansainvälisen oikeuden tällaisten sääntöjen kanssa, voi vaikuttaa tämän säädöksen pätevyyteen.
Where that invalidity is pleaded before a national court, the Court of Justice will thus review, pursuant to Article 234 EC, the validity of the Community measure concerned in the light of all the rules of international law, subject to two conditions.
Kun tähän pätemättömyyteen vedotaan kansallisessa tuomioistuimessa, yhteisöjen tuomioistuin selvittää näin ollen EY 234 artiklan mukaisesti asianomaisen yhteisön säädöksen pätevyyden kaikkien kansainvälisen oikeuden sääntöjen valossa edellyttäen, että kahta edellytystä noudatetaan.
First, the Community must be bound by those rules.
Ensinnäkin näiden sääntöjen on oltava yhteisöä sitovia.
Second, the Court can examine the validity of Community legislation in the light of an international treaty only where the nature and the broad logic of the latter do not preclude this and, in addition, the treaty’s provisions appear, as regards their content, to be unconditional and sufficiently precise.
Toiseksi yhteisöjen tuomioistuin voi tutkia yhteisön säännöstön pätevyyden kansainvälisen sopimuksen valossa yksinomaan silloin, kun tämä ei ole tämän sopimuksen luonteen eikä sen yleisen rakenteen vastaista ja kun lisäksi sen määräykset ovat sisältönsä puolesta ehdottomia ja riittävän täsmällisiä.
Since the Community is not bound by the International Convention for the Prevention of Pollution from Ships (Marpol 73/78), the mere fact that Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements has the objective of incorporating certain rules set out in that convention into Community law is not sufficient for it to be incumbent upon the Court to review the directive’s legality in the light of the convention.
Yhteisö on allekirjoittanut Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen, joka allekirjoitettiin Montego Bayssa 10.12.1982 (Montego Bayn yleissopimus), ja se on hyväksytty päätöksellä 98/392, minkä vuoksi se sitoo yhteisöä, koska kyseisen yleissopimuksen määräykset ovat nykyisin erottamaton osa yhteisön oikeusjärjestystä.
Admittedly, the powers of the Community must be exercised in observance of international law, including provisions of international
Montego Bayn yleissopimuksella ei kuitenkaan oteta käyttöön sääntöjä, joita on tarkoitus soveltaa suoraan ja välittömästi yksityisiin ja joilla on tarkoitus antaa näille oikeuksia tai vapauksia, joihin voidaan vedota valtioita vastaan aluksen lippuvaltion asenteesta riippumatta. Tästä seuraa, että Montego
The United Nations Convention on the Law of the Sea, signed in Montego Bay on 10 December 1982 (UNCLOS), has been signed by the Community and approved by Decision 98/392, thereby binding the Community, and the provisions of that Convention accordingly form an integral part of the Community legal order. However, UNCLOS does not establish rules intended to apply directly and immediately to individuals and to confer upon them rights or freedoms capable of being relied upon against States, irrespective of the attitude of the
Koska alusten aiheuttaman meren pilaantumisen ehkäisemisestä tehty kansainvälinen yleissopimus (Marpol 73/78 - yleissopimus) ei sido yhteisöä, pelkästään se, että alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisesta määrättävistä seuraamuksista annetun direktiivin 2005/35 tavoitteena on saattaa tietyt siinä esiintyvät säännöt osaksi yhteisön oikeutta, ei riitä siihen, että yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä olisi valvoa tämän direktiivin laillisuutta kyseisen yleissopimuksen valossa. On
It follows that the nature and the broad logic of UNCLOS prevent the Court from being able to assess the validity of a Community measure in the light of that convention.
Bayn yleissopimuksen luonne ja yleinen rakenne estävät sen, että yhteisöjen tuomioistuin voisi tarkastella yhteisön säädöksen pätevyyttä Montego Bayn yleissopimuksen valossa.
Finally, in accordance with Article 249 EC, Directive 2005/35 must be transposed by each of the Member States into national law.
Lopuksi jäsenvaltioiden on saatettava direktiivi 2005/35 osaksi kansallisia oikeusjärjestyksiään EY 249 artiklan mukaisesti.
Thus, the actual definition of the infringements referred to in Article 4 of the directive and the applicable penalties are those which result from the rules laid down by the Member States.
Näin ollen tämän direktiivin 4 artiklassa tarkoitettujen rikkomisten määritelmä ja sovellettavat seuraamukset perustuvat jäsenvaltioiden laatimiin sääntöihin.
It follows that Article 4 of Directive 2005/35, read in conjunction with Article 8 thereof, does not infringe the general principle of legal certainty in so far as it requires the Member States to punish shipsource discharges of polluting substances committed by ‘serious negligence’, without defining that concept.
Tästä seuraa, että direktiivin 2005/35 4 artikla, tarkasteltuna yhdessä sen 8 artiklan kanssa, ei loukkaa oikeusvarmuuden yleistä periaatetta siltä osin kuin siinä velvoitetaan jäsenvaltiot määräämään seuraamuksia aluksista peräisin olevien ympäristöä pilaavien aineiden päästöistä, jotka on aiheutettu ”törkeäl - lä huolimattomuudella”, tätä käsitettä määrittelemättä.
Article 4 of Directive 2005/35 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements, read in conjunction with Article 8 thereof, obliges the Member States to punish shipsource discharges of polluting substances if committed ‘with intent, recklessly or by serious negligence’, without defining those concepts.
Alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisesta määrättävistä seuraamuksista annetun direktiivin 2005/35 4 artiklassa, tarkasteltuna yhdessä sen 8 artiklan kanssa, jäsenvaltiot velvoitetaan määräämään seuraamuksia aluksista peräisin olevista ympäristöä pilaavista päästöistä, jos ne on aiheutettu ”tahallaan, piittaamattomuudella tai törkeällä huolimattomuudella”, näitä käsitteitä kuitenkaan määrittelemättä.
However, those various concepts, in particular that of ‘serious negligence’, correspond to tests for the incurring of liability which are to apply to an indeterminate number of situations that it is impossible to envisage in advance and not to specific conduct capable of being set out in detail in a legislative measure, of Community or of national law.
Nämä eri käsitteet ja erityisesti törkeän huolimattomuuden käsite vastaavat kuitenkin vastuun syntymisedellytyksiä, joita on voitava soveltaa rajoittamattomaan määrään tilanteita, joita on mahdoton ennakoida, eikä nimenomaiseen toimintaan, joka voidaan yksilöidä yhteisön oikeuden tai kansallisen oikeuden säädöksessä.
Furthermore, those concepts are fully integrated into, and used in, the Member States respective legal systems. In that regard, ‘serious negligence’ within the meaning of Article 4
Lisäksi nämä käsitteet on integroitu täysimääräisesti jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksiin ja niitä käytetään näissä
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-308/06
The issue to be examined in this case is whether provisions of Directive 2005/35/EC of the European Parliament and of the Council of 7 September 2005 on shipsource pollution and on the introduction of penalties for infringements 2are compatible with higher-ranking law.
Nyt käsiteltävässä asiassa on tutkittava, ovatko alusten aiheuttamasta ympäristön pilaantumisesta ja säännösten rikkomisista määrättävistä seuraamuksista 7.9.2005 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2005/35/EY 2säännökset yhteensopivia ylemmäntasoisten oikeusnormien kanssa.
These provisions lay down criminal liability for discharge violations.
Nämä määräykset koskevat rikosoikeudellista vastuuta päästörikkomuksista.
Uncertainty arises particularly because the directive appears to provide for a stricter standard of liability than does Marpol 73/78.
Epätietoisuus johtuu ennen kaikkea siitä, että direktiiviin näyttää sisältyvän ankarampi vastuun edellytys kuin Marpol 73/78:aan.
Under the directive, serious negligence in particular is sufficient, whereas Marpol 73/78 provides for at least recklessness and knowledge that damage will probably result.
Direktiivin mukaan erityisesti törkeä huolimattomuus riittää, kun Marpol 73/78:ssa edellytetään vähintään piittaamattomuutta sekä tietoa siitä, että vahinko todennäköisesti seuraisi.
The abovementioned organisations are major associations within the international maritime transport industry.
Kyseiset yhteisöt ovat merkittäviä kansainvälisen merikuljetusalan järjestöjä.
Intertanko, for instance, represents almost 80% of the world’s tanker fleet.
Esimerkiksi Intertanko edustaa lähes 80:tä prosenttia maailmanlaajuisesta tankkerikannasta.
4 — Council Decision 98/392/EC of 23 March 1998 concerning the conclusion by the European Community of the United Nations Convention of 10 December 1982 on the Law of the Sea and the Agreement of 28 July 1994 relating to the implementation of Part XI thereof (OJ 1998 L 179, p. 1).
4 – 10 päivänä joulukuuta 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen ja sen XI osan soveltamiseen liittyvän 28 päivänä heinäkuuta 1994 tehdyn sopimuksen tekemisestä Euroopan yhteisön puolesta 23.3.1998 tehty neuvoston päätös 98/392/EY (EYVL L 179, s. 1).
1 — Original language: German.2 — OJ 2005 L 255, p. 11.
1 – Alkuperäinen kieli: saksa.2 – EUVL L 255, s. 11.
II — Legal context imposition of penalties for discharges of polluting substances from ships differ significantly.’
II Asiaa koskeva lainsäädäntö ympäristöä pilaavien aineiden päästöistä määrättäviin seuraamuksiin liittyvät jäsenvaltioiden käytännöt poikkeavat merkittävästi toisistaan.”
Article 3 lays down the scope of the directive:
Direktiivin soveltamisalasta säädetään 3 artiklassa seuraavaa:
Directive 2005/35 was based on Article 80(2) EC, which forms the legal basis for measures relating to maritime transport.
Direktiivi 2005/35 on annettu meriliikennettä koskevien toimenpiteiden oikeudellisena perustana olevan EY 80 artiklan 2 kohdan nojalla.
(a) the internal waters, including ports, of a Member State, in so far as the Marpol regime is applicable;
Direktiivin antamisen perustelut ilmenevät erityisesti sen johdantoosan toisesta ja kolmannesta perustelukappaleesta: a) jäsenvaltion sisäisillä aluevesillä, satamat mukaan luettuina, siltä osin kuin Marpol-yleissopimuksen järjestelmä soveltuu; b) jäsenvaltion aluemerellä;
‘(2) The material standards in all Member States for discharges of polluting substances from ships are based upon the Marpol 73/78 Convention; however, these rules are being ignored on a daily basis by a very large number of ships sailing in Community waters, without corrective action being taken.
”2) Aluksista peräisin oleviin ympäristöä pilaavien aineiden päästöihin kaikissa jäsenvaltioissa sovellettavat aineelliset vaatimukset perustuvat Marpol 73/78 -yleissopimukseen; hyvin monet yhteisön vesillä purjehtivat alukset laiminlyövät näitä sääntöjä kuitenkin päivittäin ilman, että korjaavia toimenpiteitä toteutetaan.
(c) straits used for international navigation subject to the regime of transit passage, as laid down in Part III, section 2, of the 1982 United Nations Convention on the Law of the Sea, to the extent that a Member State exercises jurisdiction over such straits;
c) kansainväliseen merenkulkuun käytettävissä salmissa, joihin sovelletaan vuonna 1982 tehdyn Yhdistyneiden Kansakuntien merioikeusyleissopimuksen III osan 2 osastossa määrättyä esteetöntä kauttakulkua, siltä osin kuin tällaiset salmet kuuluvat jäsenvaltion lainkäyttövallan piiriin;
(3) The implementation of Marpol 73/78 shows discrepancies among Member States and there is thus a need to harmonise its implementation at Community level; in particular, the practices of Member States relating to the
3) Marpol 73/78 -yleissopimuksen täytäntöönpano on erilaista yhteisön eri jäsenvaltioissa, joten täytäntöönpanoa on syytä yhdenmukaistaa yhteisön tasolla.
(d) the exclusive economic zone or equivalent zone of a Member State, established
Erityisesti aluksista peräisin olevista d) kansainvälisen oikeuden mukaisesti määritellyllä jäsenvaltion
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 in accordance with international law; and of the areas referred to in Article 3(1) are regarded as infringements if committed with intent, recklessly or by serious negligence.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-308/06 talousvyöhykkeellä tai muulla vastaavalla vyöhykkeellä; ja huolimattomuudella.
(e) the high seas.
e) aavalla merellä.
In this case doubt is cast on the validity of Articles 4 and 5, which are worded as follows:
Nyt käsiteltävässä asiassa kyseenalaistetaan 4 ja 5 artiklan pätevyys, ja niiden sanamuoto on seuraava:
Member States shall ensure that shipsource discharges of polluting substances into any
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että aluksista peräisin olevia ympäristöä pilaavien aineiden päästöjä mille tahansa 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulle alueelle pidetään säännösten rikkomisina, jos päästöt on aiheutettu tahallaan, piittaamattomuudella tai törkeällä
B — International law
B Kansainvälinen oikeus
Convention on the Law of the Sea
Merioikeusyleissopimus
‘Coastal States, for the purpose of enforcement as provided for in section 6, may in respect of their exclusive economic zones adopt laws and regulations for the prevention, reduction and control of pollution from vessels conforming to and giving effect to generally accepted international rules and standards established through the competent international organisation or general diplomatic conference.’
”Rantavaltiot voivat 6 osaston mukaista täytäntöönpanoa varten hyväksyä alusten aiheuttaman pilaantumisen ehkäisemiseksi, vähentämiseksi ja valvomiseksi talousvyöhykettään koskevia lakeja ja määräyksiä, jotka vastaavat toimivaltaisessa kansainvälisessä järjestössä tai yleisessä diplomaattikonferenssissa laadittuja yleisesti hyväksyttyjä kansainvälisiä sääntöjä ja säännöksiä ja jotka on tarkoitettu niiden toimeenpanemiseen.” sisältää mää -pilaantumisen
The Convention on the Law of the Sea contains rules on the prosecution of environmental pollution at sea.
Merioikeusyleissopimus räyksiä meriympäristön valvonnasta.
Under Article 42(1)(b), provisions similar to those applicable to the exclusive economic zone apply to straits:
Salmia koskevat 42 artiklan 1 kappaleen b kohdan mukaan samat määräykset kuin jäsenvaltioiden talousvyöhykettä:
The first sentence of Article 211(1) provides for the development of international environmental protection standards:
Merioikeusyleissopimuksen 211 artiklan 1 kappaleen ensimmäisessä virkkeessä määrätään kansainvälisen ympäristönsuojelunormin kehittämisestä seuraavaa:
‘States, acting through the competent international organisation or general diplomatic conference, shall establish international rules and standards to prevent, reduce and control pollution of the marine environment from vessels and promote the adoption, in the same manner, wherever appropriate, of routeing systems designed to minimise the threat of accidents which might cause pollution of the marine environment, including the coastline, and pollution damage to the related interests of coastal States.’
”Valtiot laativat toimivaltaisen kansainvälisen järjestön tai yleisen diplomaattikonferenssin välityksellä kansainvälisiä sääntöjä ja säännöksiä alusten aiheuttaman meren pilaantumisen ehkäisemiseksi, vähentämiseksi ja valvomiseksi sekä edistävät, milloin tarkoituksenmukaista, samalla tavoin sellaisten reittijärjestelmien käyttöönottoa, joiden tarkoituksena on vähentää sellaisten onnettomuuksien vaaraa, jotka voisivat aiheuttaa meriympäristön, rantaviiva mukaan luettuna, pilaantumista ja rantavaltioiden muille vastaaville eduille mahdollisesti aiheutuvaa pilaantumisvahinkoa.”
The powers of coastal States to make rules with regard to exclusive economic zones are set out in Article 211(5):
Rantavaltioiden sääntelytoimivalta omalla talousvyöhykkeellään ilmenee 211 artiklan 5 kappaleesta: b) pilaantumisen ehkäisemistä, vähentämistä ja valvontaa saattamalla voimaan asianomaisia öljyn, öljypitoisten jätteiden ja muiden haitallisten aineiden
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-308/06 discharge of oil, oily wastes and other noxious substances in the strait;
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-308/06 salmeen laskemista koskevia kansainvälisiä määräyksiä;
Different provisions apply in the territorial sea.
Aluemerellä on voimassa muita mää -räyksiä.
Article 2 governs the sovereignty of a coastal State in this area.
Rantavaltion täysivaltaisuudesta tällä alueella määrätään 2 artiklassa.
The sovereignty of a coastal State extends, beyond its land territory and internal waters and, in the case of an archipelagic State, its archipelagic waters, to an adjacent belt of sea, described as the territorial sea.
Rantavaltion täysivaltaisuus ulottuu sen maa-alueen ja sisäisten aluevesien edustalla sekä saaristovaltion kysymyksessä ollessa sen saaristovesien edustalla olevaan merialueeseen, jota nimitetään aluemereksi.
Individual States’ powers to make rules regarding the high seas are in principle excluded by Article 89:
Yksittäisten valtioiden sääntelykompetenssi poissuljetaan lähtökohtaisesti aavan meren osalta 89 artiklassa: