natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In those circumstances, the changes to the scheme of penalties are made because that scheme has to be adapted to the new regulatory system, the proper implementation of which it secures, but they are not meant to reflect a revised assessment on the part of the Community legislature as to whether the penalty is commensurate with the gravity of the irregularity.
Tällaisessa tapauksessa nimittäin seuraamusjärjestelmän muutokset perustuvat ainoastaan tarpeeseen sopeuttaa se uuteen sääntelyjärjestelmään, jonka asianmukaisen täytäntöönpanon seuraamusjärjestelmä takaa, eikä muutosten tavoitteena ole ilmentää yhteisön lainsäätäjän muuttunutta arviota seuraamuksen sopivuudesta rikkomuksen vakavuuteen nähden.
That close link between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part is reflected in a number of features specific to the new scheme which make it impossible simply to transpose it to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92, as this could alter the nature and coherence of the reformed system, as designed by the Community legislature.
Uuden seuraamusjärjestelmän ja siihen kuuluvan muutetun sääntelyjärjestelmän läheinen yhteys ilmenee siinä, että uudessa seuraamusjärjestelmässä on tietty määrä sille ominaisia piirteitä, joiden vuoksi sitä ei voida suoraan soveltaa asetuksen N:o 3887/92 ajalliseen soveltamisalaan kuuluvaan tukihakemukseen, sillä muuten yhteisön lainsäätäjän luoman uudistetun järjestelmän luonnetta ja yhtenäisyyttä muutettaisiin.
28 — From a formal perspective, it is also interesting to note that, according to the correlation table that appears in Annex III to Regulation No 796/2004, Article 39 of Regulation No 2419/2001 has no equivalent in the former regulation.
28 – Muodollisella tasolla on kiinnostavaa huomata luettaessa asetuksen N:o 796/2004 liitteessä III olevaa vastaavuustaulukkoa, että asetuksen N:o 2419/2001 39 artiklalla ei ole vastinetta ensimmäisessä asetuksessa.
Consequently, in my view, the link that exists between the new scheme of penalties and the reformed regulatory system of which it forms part precludes the retroactive application of this new scheme of penalties to facts pertaining to a previous regulatory system.
Näin ollen yhteys uuden seuraamusjärjestelmän ja uudistetun sääntelyjärjestelmän, johon se sisältyy, välillä tekee mielestäni mahdottomaksi tämän uuden seuraamusjärjestelmän takautuvan soveltamisen tosiseikkoihin, jotka kuuluvat aikaisemman sääntelyjärjestelmän alaisuuteen.
Those specific features of the new scheme of penalties essentially relate both to the aim it pursues and to the detailed rules for determining the penalty.
Nämä uuden seuraamusjärjestelmän erityiset ominaispiirteet ovat yhtäältä sen tavoite ja toisaalta seuraamuksen määrittämisen yksityiskohdat.
We saw above that one of the cornerstones of the 2003 reform consists in the crosscompliance obligations linked to the aid and that, pursuant to Article 3(1) of Regulation No 1782/2003, those obligations apply to a farmer receiving direct payments, whether in the form of the single payment or under the other support schemes listed in Annex I to the regulation. 29
Olen edellä todennut, että yksi vuoden 2003 uudistuksen perusteista on täydentävät ehdot ja se, että täydentäviä ehtoja sovelletaan asetuksen N:o 1782/2003 3 artiklan 1 kohdan nojalla jokaiseen suoria tukia saavaan viljelijään, saadaanpa niitä joko tilatukina tai muiden tämän asetuksen 29 liitteessä I lueteltujen tukijärjestelmien perusteella.
Those different fields of crosscompliance vary in nature.
Nämä täydentävien ehtojen eri alat ovat erilaisia.
They are made up of the statutory management requirements referred to in Annex III to Regulation No 1782/2003, that is to say, 18 regulations and directives concerning the environment and public health, as well as animal and plant health, and the good agricultural and environmental condition which the Member States are to define.
Ne koostuvat lakisääteisistä hoitovaatimuksista, joihin viitataan asetuksen N:o 1782/2003 liitteessä III ja jotka sisältyvät 18 asetukseen ja direktiiviin, jotka liittyvät ympäristöön, kansanterveyteen sekä eläinten ja kasvien terveyteen, sekä jäsenvaltioiden määrittelemistä maatalouden ja ympäristön hyvistä olosuhteista.
If a farmer fails to adhere to the crosscompliance obligations, the total amount of the direct payments to which he is entitled may be reduced or cancelled in accordance with the detailed rules set out in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004.
Vaikka viljelijä ei noudata täydentäviin ehtoihin kuuluvia sääntöjä, suorien tukien, joita hän voi saada, kokonaismäärää voidaan vähentää tai tuki voidaan peruuttaa asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädettyjen ehtojen mukaisesti.
Therefore, the system of reductions and exclusions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide already differs from the system laid down in Article 10c of Regulation No 3887/92, and then by Article 39 of Regulation No 2419/2001, in terms of its aim, which extends far beyond merely penalising the failure to respect the Community rules on identifying and registering bovine animals.
Näin ollen asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädetty vähennysten ja poissulkemisten järjestelmä erottuu jo asetuksen N:o 3887/92 10 c artiklassa ja sittemmin asetuksen N:o 2419/2001 39 artiklassa säädetystä järjestelmästä tavoitteensa osalta, joka on paljon laajempi kuin pelkkä seuraamusten asettaminen nautaeläinten tunnistamista ja rekisteröintiä koskevien yhteisön säännösten noudattamatta jättämisestä.
It is clear from recital (56) in the preamble to Regulation No 796/2004 that, with regard to crosscompliance objectives, the system of reductions and exclusions
Asetuksen N:o 796/2004 56 perustelukappaleesta ilmenee selvästi, että täydentävien ehtojen velvoitteisiin liittyvällä vähennysten ja poissulkemisten järjestelmällä on erityinen täysin uuden järjestelmän logiik-
29 — See also, to the effect, recital (49) in the preamble to Regulation No 796/2004.
29 – Ks. vastaavasti myös asetuksen N:o 796/2004 49 perustelukappale.
The nature of the rules forming part of the crosscompliance obligations has an impact on both the crosscompliance control system and the detailed rules for determining the penalty.
Täydentäviin ehtoihin kuuluvien sääntöjen luonne vaikuttaa sekä täydentävien ehtojen valvontajärjestelmään että seuraamuksen määrittämisen yksityiskohtiin.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 reports adjusted to meet crosscompliance requirements.
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-420/06
The paying agency will thus be able to decide, in the light of the evaluations contained in those reports, to reduce or increase the percentage reduction or, indeed, to cancel the aid in full.
Maksava elin voi näin ollen päättää, ottaen huomioon näihin kertomuksiin sisältyvän arvioinnin, alentaa tai korottaa vähennysprosenttia tai peruuttaa tuen kokonaisuudessaan.
For instance, Article 9 of Regulation No 796/2004, which requires the Member States to set in place a system guaranteeing an effective control on the respect of crosscompliance, provides, in particular, in the first subparagraph of Article 9(d), that the system must include control reports containing, in particular, any detected noncompliance and an assessment of its severity, extent, permanence and repetition.
Asetuksen N:o 796/2004 9 artiklan, jossa velvoitetaan jäsenvaltiot ottamaan käyttöön järjestelmä, joka varmistaa täydentävien ehtojen tehokkaan valvonnan, ensimmäisen kohdan d alakohdassa säädetään nimittäin, että tämän järjestelmän on sisällettävä tarkastuskertomukset, joihin sisältyvät erityisesti havaitut sääntöjen noudattamatta jättämiset ja niiden vakavuutta, laajuutta, pysyvyyttä ja toistuvuutta koskeva arvio.
In view of this close link between the control system and the scheme of penalties pertaining to crosscompliance, I consider that it would be difficult, if not impossible, rigorously to apply Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an aid application which was the subject of an on-the-spot check that was carried out from a more limited perspective than crosscompliance checks require, 30and in accordance with different rules, that is to say, as far as this case is concerned, the rules which previously governed the carrying-out of on-the-spot checks relating to ‘livestock’ aid applications caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92. 31
Kun otetaan huomioon tämä läheinen yhteys valvontajärjestelmän ja täydentävien ehtojen seuraamusjärjestelmän välillä, olisi mielestäni vaikeaa tai mahdotonta soveltaa asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklaa ehdoitta tukihakemukseen, joka on tarkastettu paikan päällä pienemmässä mittakaavassa kuin mitä täydentävien ehtojen tarkastaminen edellyttää 30ja eri ehtojen mukaan, eli käsiteltävänä olevassa asiassa niiden, joilla säädeltiin aikaisemmin paikan päällä tehtäviä tarkastuksia, jotka liittyvät asetuksen N:o 3887/92 31ajalliseen soveltamisalaan kuuluviin eläintukihakemuksiin.
According to Article 48(1)(b) of that regulation, a control report must contain a part reflecting, separately, the checks carried out in respect of each of the relevant acts and standards pertaining to cross-compliance.
Tämän saman asetuksen 48 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkennetaan, että tarkastuskertomuksen on sisällettävä osa, jossa kuvataan erikseen kunkin täydentäviin ehtoihin kuuluvan säädöksen ja standardin osalta toteutettuja tarkastuksia.
Moreover, according to the first subparagraph of Article 48(1)(c) of the regulation, the report must contain ‘an evaluation part giving an assessment of the importance of the noncompliance in respect of each act and/or standard on the basis of the criteria “severity”, “extent”, “permanence” and “repetition” in accordance with Article 7(1) of Regulation (EC) No 1782/2003, with an indication of any factors that should lead to an increase or decrease of the reduction to be applied.’
Lisäksi mainitun asetuksen 48 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetään, että kertomuksen on sisällettävä ”arviointiosa, jossa analysoidaan säännösten noudattamatta jättämisen merkitystä kunkin säädöksen ja/tai standardin suhteen ottaen huomioon asetuksen (EY) N:o 1782/2003 7 artiklan 1 kohdan mukaisesti noudattamatta jättämisen vakavuus, laajuus, kesto ja toistuvuus, ja jossa esitetään mahdolliset tekijät, jotka oikeuttaisivat sovellettavan vähennyksen korottamiseen tai alentamiseen”.
Furthermore, it should be pointed out that, given the general scope of the crosscompliance obligations within the new
Lisäksi on korostettava, että kun otetaan huomioon täydentävien ehtojen yleinen laajuus uudessa sääntelyjärjestelmässä, asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädettyä
30 — Indeed, as well as the fact that crosscompliance control potentially concerns 18 regulations and directives, it also covers good agricultural and environmental conditions, which did not, as such, exist in 2001.
30 – Nimittäin sen lisäksi, että täydentävien ehtojen valvonta koskee mahdollisesti 18 asetusta ja direktiiviä, se koskee myös hyvän maatalouden ja ympäristön edellytyksiä, joita ei sellaisenaan ollut olemassa vuonna 2001.
31 — See, in that connection, Article 6 et seq of Regulation No 3887/92.
31 – Ks. tältä osin asetuksen N:o 3887/92 6 artikla ja sitä seuraava artikla.
The scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 will be applied on the basis of these control
Tämä valvontajärjestelmä on yhdenmukainen uuden seuraamusjärjestelmän kanssa, jossa otetaan huomioon, kuten asetuksen N:o 1782/2003 7 artiklan 1 kohdassa säädetään, havaitun noudattamatta jättämisen vakavuus, laajuus, kesto ja toistuvuus.
32 regulatory system, the scheme of penalties provided for in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply to just one category of direct payments, and that distinguishes it from the earlier scheme, which was specifically targeted at sums granted under the schemes of aid for bovine animals.
32 seuraamusjärjestelmää ei sovelleta yhteen ainoaan suorien tukien ryhmään, mikä erottaa sen aikaisemmasta järjestelmästä, joka koski erityisesti nautaeläinten tukijärjestelmän perusteella saatuja tukija.
The reductions and exclusions for which those articles provide thus apply to the total amount of the direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, that is to say, those payments granted directly to farmers under the income support systems listed in Annex I to that regulation.
Näissä artikloissa säädetyt vähennykset ja poissulkemiset soveltuvat näin ollen suorien tukien kokonaismäärään, sellaisina kuin ne on määritelty asetuksen N:o 1782/2003 2 artiklan d kohdassa, eli maksuihin, jotka on myönnetty suoraan maanviljelijöille tämän asetuksen liitteessä I lueteltujen tulotukijärjestelmien nojalla.
We have seen that, within that system, the direct aids to farmers are primarily granted by means of a single annual payment replacing most of the direct aids which existed previously and that, in determining which single payment scheme to apply, Regulation No 1782/2003 allows the Member States to choose from a number of options, namely an historic approach, a regional approach and a hybrid approach.
Olen todennut, että tässä järjestelmässä viljelijöiden suorat tuet myönnetään pääasiassa vuosittaisena tilatukena, joka korvaa suurimman osan aikaisemmista suorista tuista, ja että soveltuvan tilatukijärjestelmän määrittämiseksi asetuksessa N:o 1782/2003 sallitaan, että jäsenvaltiot valitsevat useista mahdollisuuksista, joita ovat historiallinen, alueellinen ja yhdennetty lähtökohta.
The basis on which the reductions and exclusions apply is, therefore, different and much broader.
Perusta, josta vähennykset ja poissulkemiset tehdään, on näin ollen erilainen ja paljon laajempi.
The percentage reductions for which Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 provide take that factor into account.
Tämä piirre otetaan huomioon asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädetyissä vähennysten prosenttiosuuksissa.
Retroactively applying the reductions and exclusions laid down in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to an application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92 would imply determining, after the event, the payment entitlement, at that point in time, of a farmer such as Mr Jager, and I consider that, as well as being in practice a difficult and artificial exercise, it goes beyond what is provided for in the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95.
Asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädettyjen vähennysten ja poissulkemisten takautuva soveltaminen tukihakemukseen, joka kuuluu asetuksen N:o 3887/92 ajalliseen soveltamisalaan, tarkoittaa sitä, että viljelijän, kuten Jagerin, tukioikeudet tuona ajanjaksona määritellään jälkikäteen, mikä, paitsi että se on käytännössä hankalaa ja keinotekoista, ylittää mielestäni sen, mitä asetuksen N:o 2988/95 2 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä säädetään.
At the top of the list of those support systems is, in fact, the single payment system which the Member States should have imple-
On tärkeää huomata muun muassa se, että suorien maksujen, jotka muodostavat vastedes perustan, josta näissä artikloissa säädetyt vähennykset ja poissulkemiset tehdään, kokonaismäärä ei ole aikaisemmin olemassa olleiden suorien tukien summa.
32 — See Article 71(1) of Regulation No 1782/2003.
32 – Ks. asetuksen N:o 1782/2003 71 artiklan 1 kohta.
The amount to which the reductions and exclusions contained in Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 apply actually includes the reductions consequent on modulation and financial discipline.
Kuitenkin se summa, johon asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklaan sisältyviä vähennyksiä ja poissulkemisia sovelletaan, sisältää vähennykset, jotka johtuvat mukauttamisesta ja rahoituskurista.
Article 6(1) of Regulation No 1782/2003 in fact provides that, if crosscompliance obligations are not respected, the total amount of direct payments to be granted is to be reduced or cancelled, after application of Articles 10 and 11 of that regulation.
Asetuksen N:o 1782/2003 6 artiklan 1 kohdassa säädetään nimittäin, että jos täydentäviä ehtoja ei noudateta, myönnettävien suorien tukien kokonaismäärää vähennetään tai määrä perutaan sen jälkeen, kun on ensin sovellettu kyseisen asetuksen 10 ja 11 artiklaa.
Two further features of the new regulatory system are the compulsory modulation of direct payments and financial discipline.
Kaksi muuta uuden sääntelyjärjestelmän ominaispiirrettä ovat nimittäin suorien maksujen pakollinen mukauttaminen ja rahoituskuri.
In my view, it would be contrary to the system which the Community legislature has introduced to apply the reductions consequent on modulation and financial discipline retroactively to aid applications which are not caught by the temporal scope of Regulation No 796/2004.
Mielestäni olisi vastoin yhteisön lainsäätäjän säätämää järjestelmää soveltaa takautuvasti mukauttamisesta ja rahoituskurista johtuvia vähennyksiä tukihakemuksiin, jotka eivät kuulu asetuksen N:o 796/2004 ajalliseen soveltamisalaan.
On the other hand, to apply the scheme of penalties laid down by Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 to the total amount of payments to be made to a farmer, without taking into account the modulation and any adjustments made for reasons of financial discipline, would have the effect of altering the regulatory system contemplated by the Community legislature, and that, in my view, constitutes a limitation on the application of the second sentence of Article 2(2) of Regulation No 2988/95.
Toisaalta asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklan seuraamusjärjestelmän soveltaminen viljelijälle myönnettävien suorien tukien kokonaismäärään ottamatta huomioon mukauttamista ja mahdollisia rahoituskurista johtuvia tarkistuksia muuttaisi lainsäätäjän tavoittelemaa lakisääteistä järjestelmää, mikä mielestäni muodostaa rajoituksen asetuksen N:o 2988/95 2 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen soveltamiselle.
Thus, pursuant to Article 10(1) of Regulation No 1782/2003, all the amounts of direct payments to be granted in a given calendar year to a farmer in a given Member State are to be reduced for each year from 2005 until 2012 by a specific percentage.
Näin ollen asetuksen N:o 1782/2003 10 artiklan 1 kohdan nojalla kaikkia suoria maksuja, joita myönnetään tietyksi kalenterivuodeksi jäsenvaltion viljelijälle, vähennetään joka vuosi vuosina 2005–2012 tietyllä prosenttiosuudella.
33Moreover, pursuant to Article 11 of that regulation, each year, the direct payments may be subject to an adjustment determined by the Council of the European Union for reasons of financial discipline.
33Lisäksi tämän saman asetuksen 11 artiklan nojalla suorat maksut voivat joka vuosi olla Euroopan unionin neuvoston päättämän tarkistuksen kohteena rahoituskuriin liittyvillä perusteilla.
33 — Namely, 3% in 2005, 4% in 2006 and 5% for each year from 2007 to 2012.
33 – Vuonna 2005 3 prosenttia, vuonna 2006 4 prosenttia ja vuosina 2007–2012 5 prosenttia.
In the light of all of the above considerations, I propose that the Court’s answer
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennak-
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004 does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Regulation No 3887/92.
JAGER koratkaisukysymyksen esittäneelle tuomioistuimelle, että asetuksen N:o 2988/95 2 artiklan 2 kohdan toista virkettä on tulkittava siten, että asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädettyä seuraamusjärjestelmää ei sovelleta takautuvasti tukihakemukseen, joka kuuluu asetuksen N:o 3887/92 ajalliseen soveltamisalaan.
In the light of all of the above considerations, I propose that the Court should give the following answer to the question for a preliminary ruling submitted by the Verwaltungsgericht Schwerin:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Verwaltungsgericht Schwerinin ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
‘The second sentence of Article 2(2) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities’ financial interests must be interpreted as meaning that the scheme of penalties laid down in Articles 66 and 67 of Commission Regulation (EC) No 796/2004 of 21 April 2004 laying down detailed rules for the implementation of crosscompliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in Council Regulation (EC) No 1782/2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers, as amended by Commission Regulation (EC) No 239/2005 of 11 February 2005, does not apply retroactively to an aid application which is caught by the temporal scope of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes, as amended by Commission Regulation (EC) No 2801/1999 of 21 December 1999.’
Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18.12.1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 2 artiklan 2 kohdan toista virkettä on tulkittava siten, että yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 21.4.2004 annetun komission asetuksen (EY) N:o 796/2004, sellaisena kuin se on muutettuna 11.2.2005 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 239/2005, 66 ja 67 artiklassa säädettyä seuraamusjärjestelmää ei sovelleta takautuvasti tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23.12.1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 21.12.1999 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 2801/1999, ajalliseen soveltamisalaan kuuluvaan tukihakemukseen.
11 March 2008 *
11 päivänä maaliskuuta 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Verwaltungsgericht Schwerin (Germany), made by decision of 24 August 2006, received at the Court on 16 October 2006, in the proceedings
Asiassa C-420/06, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Verwaltungsgericht Schwerin (Saksa) on esittänyt 24.8.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.10.2006, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts and A. Tizzano, Presidents of Chambers, R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, A. Ó Caoimh (Rapporteur), J.-C. Bonichot and A. Arabadjiev, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts ja A. Tizzano sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, K. Schiemann, A. Ó Caoimh (esittelevä tuomari), J.-C. Bonichot ja A. Arabadjiev,
Advocate General: Y. Bot, Registrar: H. von Holstein, Deputy Registrar, having regard to the written procedure and further to the hearing on 18 September 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
JAGER julkisasiamies: Y. Bot, kirjaaja: apulaiskirjaaja H. von Holstein, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 18.9.2007 pidetyssä istunnossa esitetyn, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Greek Government, by V. Kontolaimos and E. Svolopoulou, acting as Agents,
– Kreikan hallitus, asiamiehinään V. Kontolaimos ja E. Svolopoulou,
— the Commission of the European Communities, by F. Erlbacher, acting as Agent, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehenään F. Erlbacher, kuultuaan julkisasiamiehen 27.11.2007 pidetyssä istunnossa esittämän ratkaisuehdotuksen, on antanut seuraavan tuomion