natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first indent of Article 38(1) of the Association Agreement with Slovakia was worded as follows:
Yhteisöjen ja Slovakian välisen assosiaatiosopimuksen 38 artiklan 1 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan sanamuoto oli nimittäin seuraava:
‘Subject to the conditions and modalities applicable in each Member State … treatment accorded to workers of Slovak Republic nationality legally employed in the territory of a Member State shall be free from any discrimination based on nationality, as regards working conditions, remuneration or dismissal, as compared to its own nationals’.
”Jollei yksittäisissä jäsenvaltioissa sovellettavista edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä muuta johdu – – kansalaisuudeltaan slovakialaisia työntekijöitä, jotka laillisesti työskentelevät jonkin jäsenvaltion alueella, ei verrattuna kyseisen jäsenvaltion kansalaisiin saa syrjiä heidän kansalaisuutensa perusteella työoloissa, palkkauksessa tai irtisanomisessa.”
Article 23(1) of the Communities-Russia Partnership Agreement provided:
Yhteisöjen ja Venäjän kumppanuussopimuksen 23 artiklan 1 kohdassa määrättiin seuraavaa:
‘Subject to the laws, conditions and procedures applicable in each Member State, the Community and its Member States shall ensure that the treatment accorded to Russian nationals legally employed in the territory of a Member State shall be free from any discrimination based on nationality, as regards working conditions, remuneration or dismissal, as compared to its own nationals.’
”Jollei yksittäisissä jäsenvaltioissa sovellettavista edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä muuta johdu, yhteisö ja jäsenvaltiot pyrkivät varmistamaan, että jäsenvaltion alueella laillisesti työskenteleviä Venäjän kansalaisia ei, verrattuna kyseisen jäsenvaltion omiin kansalaisiin, syrjitä heidän kansalaisuutensa perusteella työoloissa, palkkauksessa tai irtisanomisessa.”
As the Court has observed, such provisions prohibit, in clear, precise and unconditional terms, a prohibition precluding any Member State from discriminating, on grounds of nationality, against workers from the nonmember State concerned, vis-à-vis their own nationals, so far as their conditions of work, remuneration and dismissal are concerned.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on korostanut, kyseisissä määräyksissä asetetaan selvä, täsmällinen ja ehdoton jäsenvaltioita koskeva kielto kohdella kyseisen kolmannen valtion työntekijöitä työehdoissa, palkkauksessa ja irtisanomisessa omiin kansalaisiinsa nähden syrjivästi heidän kansalaisuutensa perusteella.
Those provisions may therefore be relied on by individuals before the courts of the Member States (Deutscher Handballbund, paragraphs 28 to 30 and Simutenkov, paragraphs 22 to 24).
Yksityiset voivat näin ollen vedota näihin määräyksiin jäsenvaltioiden tuomioistuimissa (em. asia Deutscher Handballbund, tuomion 28–30 kohta ja em. asia Simutenkov, tuomion 22–24 kohta).
That finding must be applied to Article 37 of the Additional Protocol the wording of the latter being essentially the same as that of Articles 38(1) of the Association Agreement with Slovakia and 23(1) of the Communities-Russia Partnership Agreement.
Tätä toteamusta on sovellettava lisäpöytäkirjan 37 artiklaan, koska sen sanamuoto ei mitenkään olennaisesti eroa yhteisöjen ja Slovakian välisen assosiaatiosopimuksen 38 artiklan 1 kohdasta ja yhteisöjen ja Venäjän kumppanuussopimuksen 23 artiklan 1 kohdasta.
Moreover, as the Court has previously held, the finding that the prohibition on discrimination on grounds of nationality against workers of Turkish nationality duly registered as belonging to the labour force of the Member States as regards remuneration and other conditions of work has direct effect is in accordance with the purpose of the Association Agreement.
Muutoin, kuten yhteisöjen tuomioistuin on jo katsonut, toteamus, jonka mukaan kiellolla syrjiä kansalaisuuden perusteella jäsenvaltioiden laillisilla työmarkkinoilla työskenteleviä kansalaisuudeltaan turkkilaisia työntekijöitä palkkauksen ja muiden työehtojen osalta on välitön oikeusvaikutus, on assosiaatiosopimuksen tarkoituksen mukainen.
The purpose of the Association Agreement is to establish an association to promote the development of trade and economic relations between the parties, including the progressive achievement of freedom of movement for workers.
Tämän tarkoituksena on nimittäin assosiaation perustaminen sopimuspuolten kaupallisten ja taloudellisten suhteiden kehittämisen edistämiseksi myös toteuttamalla asteittain työntekijöiden vapaa liikkuvuus.
Such a purpose allows the recognition by the Community of the direct effect of the provisions of that agreement which establish principles which are sufficiently clear and precise and unconditional to be applied by national courts (Wählergruppe Gemeinsam, cited above, paragraphs 62, 65 and 66).
Tällainen tarkoitus mahdollistaa sen, että yhteisö tunnustaa kyseisen sopimuksen sellaisten määräysten välittömän oikeusvaikutuksen, joilla luodaan riittävän täsmällisiä ja ehdottomia periaatteita niin, että kansallinen tuomioistuin voi niitä soveltaa (em. asia Wählergruppe Gemeinsam, tuomion 62, 65 ja 66 kohta).
It is clear from the foregoing that the interpretation adopted by the Court in the judgments in Deutscher Handballbund and Simutenkov is also applicable in the framework of the Association Agreement.
Edellä esitetystä seuraa selvästi, että yhteisöjen tuomioistuimen edellä mainituissa asioissa Deutscher Handballbund ja Simutenkov antamissaan tuomioissa vahvistama tulkinta on sovellettavissa myös assosiaatiosopimuksen yhteydessä.
Therefore, the answer to the question referred for a preliminary ruling must be that the prohibition on all discrimination against Turkish workers duly registered as belonging to the labour force of the Member States with respect to remuneration and other conditions of work, as laid down in Article 37 of the Additional Protocol and 10(1) of Decision No 1/80, must be interpreted as precluding the application to a
Ennakkoratkaisukysymykseen on näin ollen vastattava, että jäsenvaltioiden laillisilla työmarkkinoilla työskentelevien turkkilaisten työntekijöiden syrjintää palkkauksen ja muiden työehtojen osalta koskevaa kieltoa, sellaisena kuin se on ilmaistu lisäpöytäkirjan 37 artiklassa sekä päätöksen N:o 1/80 10 artiklan 1 kohdassa, on tulkittava siten, että se on esteenä sille, että jäsenvaltioon sijoittautuneessa seurassa laillisesti
REAL SOCIEDAD DE FÚTBOL AND KAHVECI professional sportsman of Turkish nationality legally employed by a club established in a Member State, of a rule laid down by a sports association in that State, that clubs are authorised to field in competitions organised at national level only a limited number of players from nonmember States which are not parties to the Agreement on the European Economic Area.
REAL SOCIEDAD DE FÚTBOL JA KAHVECI ammattilaisurheilijana työskentelevään Turkin kansalaiseen sovelletaan kyseisen jäsenvaltion urheiluliiton asettamaa sääntöä, jonka mukaan seurat saavat peluuttaa valtakunnallisissa kilpailuissa vain rajoitettua määrää sellaisista kolmansista valtioista kotoisin olevia pelaajia, jotka eivät ole Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen sopimuspuolia.
Joined Cases C-37/06 and C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH and Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) v Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Regulation (EC) No 615/98 — Directive 91/628/EEC — Export refunds — Protection of bovine animals during transport — Payment of export refunds for bovine animals subject to compliance with Directive 91/628/EEC — Principle of proportionality — Forfeiture of export refunds) (Reference for a preliminary ruling from the Finanzgericht Hamburg) . . . . . . . . . . . .
Yhdistetyt asiat C-37/06 ja C-58/06: Viamex Agrar Handels GmbH ja Zuchtvieh-Kontor GmbH (ZVK) vastaan Hauptzollamt Hamburg-Jonas (Asetus (EY) N:o 615/98 – Direktiivi 91/628/ETY – Vientituet – Nautaeläinten suojelu kuljetuksen aikana – Nautaeläinten vientitukien maksamisen edellytyksenä oleva direktiivin 91/628/ETY säännösten noudattaminen – Suhteellisuusperiaate – Vientitukea koskevan oikeu- den menettäminen) (Finanzgericht Hamburgin esittämät ennakkoratkaisupyynnöt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Case C-201/05: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation v Commissioners of Inland Revenue (First subparagraph of Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom of establishment — Free movement of capital — Direct taxation — Corporation tax — Share dividends paid to a resident company by a non-resident company — Rules on controlled foreign companies (‘CFCs’) — Situation as regards a nonmember country — Classification of claims brought against the tax authority — Liability of a Member State for breach of Community law) (Reference for a preliminary ruling from the Chancery Division of the High Court of Justice of England and Wales) . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-201/05: The Test Claimants in the CFC and Dividend Group Litigation vastaan Commissioners of Inland Revenue (Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Välitön verotus – Yhtiövero – Osingot, jotka ulkomailla asuva yhtiö on maksanut maassa asuvalle yhtiölle – Ulkomaisia väliyhteisöjä koskeva lainsäädäntö – Kolmatta maata koskeva tilanne – Veroviranomaista vastaan nostettujen kanteiden luonnehdinta – Jäsenvaltion vastuu yhteisön oikeuden rikkomisesta) (High Court of Justice (England & Wales), Chancery Divisionin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 2875
Case C-194/06: Staatssecretaris van Financiën v Orange European Smallcap Fund NV (Articles 56 EC to 58 EC — Free movement of capital — Taxation of dividends — Concession granted to a fiscal investment enterprise on account of tax deducted at source by another State from dividends received by that enterprise — Restriction of that concession to the amount that a shareholder resident in the Member State of establishment of that enterprise who has made an investment without such an enterprise acting as intermediary could have had credited to income tax on the basis of a convention for the prevention of double taxation — Restriction of that concession by reference to the shares of non-resident shareholders in the capital of that enterprise) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . .
Asia C-194/06: Staatssecretaris van Financiën vastaan Orange European Smallcap Fund NV (EY 56–EY 58 artikla – Pääomien vapaa liikkuvuus – Osinkoverotus – Huojennus, joka verotukselliselle sijoitusyritykselle on myönnetty sellaisen lähdeveron perusteella, jonka jokin muu jäsenvaltio on pidättänyt kyseisen yrityksen saamista osingoista – Kyseisen huojennuksen rajaaminen määrään, jonka tällaisen yrityksen sijoittautumisjäsenvaltiossa asuva osakas, joka on tehnyt sijoituksen käyttämättä välikätenään tällaista yritystä, voisi kaksinkertaisen verotuksen välttämiseksi tehdyn sopimuksen nojalla saada hyvitettyä tuloverosta – Kyseisen huojennuksen rajaaminen sen osuuden mukaan, joka ulkomailla asuvilla osakkailla on kyseisen yrityksen pääomasta) (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . .
Case C-308/06: The Queen on the application of: International Association of Independent Tanker Owners (Intertanko) and Others v Secretary of State for Transport (Maritime transport — Ship-source pollution — Directive 2005/35/EC — Validity — United Nations Convention on the Law of the Sea — Marpol 73/78 Convention — Legal effects of the Conventions — Ability to rely on them — Serious negligence — Principle of legal certainty) (Reference for a preliminary ruling from the High Court of Justice of England and Wales, Queen’s Bench Division (Administrative Court)) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-308/06: The Queen, International Association of Independent Tanker Ownersin (Intertanko) ym. hakemuksesta, vastaan Secretary of State for Transport (Meriliikenne – Alusten aiheuttama ympäristön pilaantuminen – Direktiivi 2005/35/EY – Pätevyys – Montego Bayn yleissopimus – Marpol 73/78 -yleissopimus – Oikeusvaikutukset – Sovellettavuus – Törkeä huolimattomuus – Oikeusvarmuuden periaate) (High Court of Justice (England & Wales), Queen’s Bench Divisionin (Administrative Court) esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . I - 4057
Case C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark v Burda GmbH, formerly Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Tax legislation — Freedom of establishment — Directive 90/435/EEC — Corporation tax — Common system of taxation applicable in the case of parent companies and subsidiaries of different Member States — Company with a share capital — Distribution of revenue and of increases in share capital — Withholding tax — Tax credit — Treatment of resident shareholders and non-resident shareholders) (Reference for a preliminary ruling from the Bundesfinanzhof) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-284/06: Finanzamt Hamburg-Am Tierpark vastaan Burda GmbH, aiemmin Burda Verlagsbeteiligungen GmbH (Verolainsäädäntö – Sijoittautumisvapaus – Direktiivi 90/435/ETY – Yhteisövero – Eri jäsenvaltioissa sijaitseviin emo- ja tytäryhtiöihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä – Pääomayhtiö – Voitonjako tuloista ja varallisuuden lisäyksistä – Lähdevero – Verohyvitys – Maassa asuvien osakkaiden ja ulkomailla asuvien osakkaiden kohtelu) (Bundesfinanzhofin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Bot, see Joined Cases C-329/06 and C-343/06, p. I-4635 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Julkisasiamies Y. Botin ratkaisuehdotus, ks. yhdistetyt asiat C-329/06 ja C-343/06, s. I-4637 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Joined Cases C-39/05 P and C-52/05 P: Kingdom of Sweden and Maurizio Turco v Council of the European Union (Appeals — Access to documents of the institutions — Regulation (EC) No 1049/2001 — Legal advice) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhdistetyt asiat C-39/05 P ja C-52/05 P: Ruotsin kuningaskunta ja Maurizio Turco vastaan Euroopan unionin neuvosto (Muutoksenhaku – Oikeus tutustua toimielinten asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Oikeudelliset lausunnot) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 29 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Julkisasiamies M. Poiares Maduron ratkaisuehdotus 29.11.2007 . . . . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 1 July 2008 . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 1.7.2008 . . . . . . . .
Joined Cases C-341/06 P and C-342/06 P: Chronopost SA and La Poste v Union française de l’express (UFEX) and Others (Appeal — Proper conduct of the proceedings before the Court of First Instance — Judgment of the Court of First Instance — Quashed — Referral back to the Court of First Instance — Second judgment of the Court of First Instance — Composition of the Chamber hearing the case — State aid — Postal sector — Public undertaking entrusted with a service of general economic interest — Logistical and commercial assistance to a subsidiary — Subsidiary not operating in a reserved sector — Transfer of the express delivery business to that subsidiary — Concept of ‘State aid’ — Commission decision — Assistance and transfer not constituting State aid — Statement of reasons) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Yhdistetyt asiat C-341/06 P ja C-342/06 P: Chronopost SA ja La Poste vastaan Union française de l’express (UFEX) ym. (Muutoksenhaku – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käydyn oikeudenkäynnin sääntöjenmukaisuus – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio – Kumoaminen – Asian palauttaminen – Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toinen tuomio – Ratkaisukokoonpanon koostumus – Valtiontuet – Postiala – Julkinen yritys, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua – Tytäryhtiölle annettu logistinen ja kaupallinen apu – Tytäryhtiö, joka ei toimi suljetulla sektorilla – Pikapostitoiminnan siirto kyseiselle tytäryhtiölle – Valtiontuen käsite – Komission päätös – Apu ja siirto, jotka eivät ole valtiontukea – Perustelut) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Sharpston delivered on 6 December 2007 . .
Julkisasiamies E. Sharpstonin ratkaisuehdotus 6.12.2007 . . . . . . . . . .
Case C-49/07: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) v Elliniko Dimosio (Articles 82 EC and 86 EC — Concept of ‘undertaking’ — Non-profit-making association representing, in Greece, the International Motorcycling Federation — Concept of ‘economic activity’ — Special legal right to give consent to applications for authorisation to organise motorcycling events — Exercise in parallel of activities such as the organisation of motorcycling events and the conclusion of sponsorship, advertising and insurance contracts) (Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Efetio Athinon) . . . . . . . . . . .
Asia C-49/07: Motosykletistiki Omospondia Ellados NPID (MOTOE) vastaan Elliniko Dimosio (EY 82 ja EY 86 artikla – Yrityksen käsite – Voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa – Taloudellisen toiminnan käsite – Lakiin perustuva erityisoikeus antaa puoltava lausunto moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista – Samaan aikaan harjoitettu toiminta, joka kattaa muun muassa moottoripyöräkilpailujen järjestämisen sekä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimusten tekemisen) (Dioikitiko Efeteio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . .
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 6 March 2008 . . . .
Julkisasiamies J. Kokottin ratkaisuehdotus 6.3.2008 . . . . . . . . . . . . .
Case C-215/06: Commission of the European Communities v Ireland (Failure of a Member State to fulfil obligations — No assessment of the environmental effects of projects within the scope of Directive 85/337/EEC — Regularisation after the event) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-215/06: Euroopan yhteisöjen komissio vastaan Irlanti (Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivin 85/337/ETY soveltamisalaan kuuluvien hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnin laiminlyönti – Jälkikäteinen korjaaminen) . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 3 July 2008 . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 3.7.2008 . . . . . . . .
Case C-413/06 P: Bertelsmann AG and Sony Corporation of America v Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (Appeals — Competition — Control of concentrations between undertakings — Sony BMG joint venture — Appeal against the annulment of a Commission decision declaring a concentration compatible with the common market — Judicial review — Scope — Standard of proof — Role of the statement of objections — Strengthening or creation of a collective dominant position — Statement of reasons for a decision approving a concentration — Use of confidential information) . . . . . . . . . . . .
Asia C-413/06 P: Bertelsmann AG ja Sony Corporation of America vastaan Independent Music Publishers and Labels Association (Impala) (Muutoksenhaku – Kilpailu – Yrityskeskittymien valvonta – Yhteisyritys Sony BMG – Muutoksen hakeminen tuomioon, jolla kumottiin komission päätös, jolla yrityskeskittymä julistettiin yhteismarkkinoille soveltuvaksi – Tuomioistuinvalvonta – Laajuus – Näyttövaatimukset – Väitetiedoksiannon merkitys – Yhteisen määräävän markkinaaseman vahvistaminen tai luominen – Yrityskeskittymän hyväksymisestä tehtävien päätösten perustelut – Luottamuksellisten tietojen käyttäminen) . .
Judgment of the Court (Grand Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (suuri jaosto) 10.7.2008 . . . . . . . .
Case C-484/06: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV v Staatssecretaris van Financiën (Reference for a preliminary ruling — First and Sixth VAT directives — Principles of fiscal neutrality and proportionality — Rules concerning rounding of amounts of VAT — Rounding down per item) (Reference for a preliminary ruling from the Hoge Raad der Nederlanden) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-484/06: Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV vastaan Staatssecretaris van Financiën (Ennakkoratkaisupyyntö – Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi – Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate – Arvonlisäveron määrän pyöristämistä koskevat säännöt – Tuotekohtainen pyöristäminen alaspäin) (Hoge Raad der Nederlandenin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 10.7.2008 . . . . . . .
Case C-25/07: Alicja Sosnowska v Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (VAT — Directives 67/227/EEC and 77/388/EEC — National legislation determining conditions for repayment of excess VAT — Principles of tax neutrality and proportionality — Special derogating measures) (Reference for a preliminary ruling from the Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-25/07: Alicja Sosnowska vastaan Dyrektor Izby Skarbowej we Wrocławiu Ośrodek Zamiejscowy w Wałbrzychu (Arvonlisävero – Direktiivit 67/227/ETY ja 77/388/ETY – Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään arvonlisäveron vähentämättä jääneen osan palauttamista koskevista säännöistä – Verotuksen neutraalisuuden periaate ja suhteellisuusperiaate – Poikkeavat erityistoimenpiteet) (Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiun esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 26 February 2008 . .
Julkisasiamies J. Mazákin ratkaisuehdotus 26.2.2008 . . . . . . . . . . . .
Judgment of the Court (First Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (ensimmäinen jaosto) 10.7.2008 . . .
Case C-33/07: Ministerul Administraţiei şi Internelor — Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti v Gheorghe Jipa (Citizenship of the Union — Article 18 EC — Directive 2004/38/EC — Right of citizens of the Union and their family members to move and reside freely within the territory of the Member States) (Reference for a preliminary ruling from the Tribunalul Dâmboviţa) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Asia C-33/07: Ministerul Administraţiei şi Internelor – Direcţia Generală de Paşapoarte Bucureşti vastaan Gheorghe Jipa (Unionin kansalaisuus – EY 18 artikla – Direktiivi 2004/38/EY – Unionin kansalaisten ja heidän perheenjäsentensä oikeus liikkua ja oleskella vapaasti jäsenvaltioiden alueella) (Tribunalul Dâmboviţan esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Mazák delivered on 14 February 2008 . .
Julkisasiamies J. Mazákin ratkaisuehdotus 14.2.2008 . . . . . . . . . . . .
Case C-54/07: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding v Firma Feryn NV (Directive 2000/43/EC — Discriminatory criteria for selecting staff — Burden of proof — Penalties) (Reference for a preliminary ruling from the Arbeidshof te Brussel) . . . . . .
Asia C-54/07: Centrum voor gelijkheid van kansen en voor racismebestrijding vastaan Firma Feryn NV (Direktiivi 2000/43/EY – Syrjivät henkilöstön valintakriteerit – Todistustaakka – Seuraamukset) (arbeidshof te Brusselin esittämä ennakkoratkaisupyyntö) . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Opinion of Advocate General Poiares Maduro delivered on 12 March 2008 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Julkisasiamies M. Poiares Maduron ratkaisuehdotus 12.3.2008 . . . . . .
Judgment of the Court (Second Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 10.7.2008 . . . . . . .
Order of the Court (Sixth Chamber), 10 July 2008 . . . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 10.7.2008 . . . . . .