natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the Annual report for 1997 we presented a definition of the term maladministration which the European Parliament unanimously agreed to andwhich is now generally accepted.But to go further we presented a proposalfor a Code of good administrative behaviour in July 1999.The Commissionhad been working on its own version of such a Code since 1997, but whenthe Commission collapsed in March the matter appeared to lapse and itwas time for the Ombudsman’s office to take up the challenge of publishinga Code of good administrative behaviour.The Ombudsman’s Code is notconcerned with the relations between management and civil servants.Itdeals with relations between citizens and civil servants.Its focus is the service which European citizens have the right to expect from the Europeancivil service.To promote the idea we opened an own initiative inquiry intothe matter.
Vuoden 1997 vuosikertomuksessa esitimme hallinnollisen epäkohdanmääritelmän, jonka Euroopan parlamentti hyväksyi yksimielisesti ja jokahyväksytään nykyisin yleisesti.Asioiden edistämiseksi esitimme ehdotuksen hyvän hallintotavan säännöstöstä heinäkuussa 1999.Komissiolla oliollut oma versionsa säännöstöstä työn alla vuodesta 1997 lähtien, muttakun komissio kaatui maaliskuussa, asia näytti raukeavan.Niinpä oikeusasiamiehen toimiston oli aika ottaa vastaan haaste ja julkaista hyvän hallintotavan säännöstö.Oikeusasiamiehen säännöstössä ei käsitellä johdonja virkamiesten suhteita.Siinä käsitellään kansalaisten ja virkamiestenvälisiä suhteita.Säännöstö keskittyy siihen, millaista palvelua Euroopankansalaisilla on lupa odottaa eurooppalaisilta virkamiehiltä.Ajatuksen edistämiseksi käynnistimme omasta aloitteestamme asiaa koskevan tutkimuksen.
The general attitude among the Community institutions and bodies waspositive.Some told us that they had already adopted a Code of this type.One, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products in London, adopted our recommended draft with some positive changes,while others started to draft own versions.The Commission announced thatthey had given a first reading to their own version prior to negotiations withtheir staff and invited the Ombudsman to comment on it.At first sight, thisversion seemed fairly vague from the point of view of the European citizens.
Yhteisön toimielinten ja laitosten asenne oli yleisesti ottaen myönteinen.Eräät niistä kertoivat jo hyväksyneensä tämäntyyppisen säännöstön.Yksilaitoksista, Lontoossa toimiva Euroopan lääkearviointivirasto, hyväksyiluonnoksemme tehden siihen eräitä myönteisiä muutoksia.Toiset taasalkoivat laatia omia versioitaan.Komissio ilmoitti, että se oli käsitellyt alustavasti omaa versiotaan ennen kuin neuvottelisi siitä henkilökuntansakanssa, ja pyysi oikeusasiamiestä kommentoimaan sitä.Ensivaikutelmanaoli, että versio on melko epämääräinen Euroopan kansalaisten kannalta.
A Code of good administrative behaviour of high quality would give the European citizens a positive message of a service-minded administration.That would be good for the Union’s reputation in the Member States as awhole.It would also give the European citizens clear information as to whatkind of service they have the right to expect and advise the officials whatthey should manage to deliver.The Code does not contain anything whichcould not be achieved with adequate commitment from management andtraining for staff.The owninitiative inquiry is still open, but in my view the
Laadukas hyvän hallintotavan säännöstö antaisi Euroopan kansalaisillemyönteisen viestin palvelusuuntautuneesta hallinnosta.Tämä parantaisikaiken kaikkiaan unionin mainetta jäsenvaltioissa.Sillä annettaisiin Euroopan kansalaisille myös selkeä tieto siitä, millaista palvelua he voivatodottaa, ja virkamiehille ohjeet siitä, mitä heidän pitäisi pystyä tarjoamaan.
FOREWORD large spectrum of responses already received indicates that it might bebetter to consider a legal initiative to create a European Administrative Lawon good administrative behaviour, following the example of many Member States. That means that either the Commission should take the lead byitself adopting a good Code as a first step, or the European Parliamentshould consider an initiative in this matter in due time.Adopting such a Code of good administrative behaviour would demonstrate to European citizens that the Union has a modern and service-minded administrationready to work for the benefit of citizens and that it should not be made thescapegoat for all the problems in Europe.
Säännöstöön ei sisälly mitään sellaista, mitä ei voitaisi saavuttaa johdonasianmukaisella sitoutumisella ja henkilökunnan koulutuksella.Omastaaloitteesta käynnistettyä tutkimusta ei ole vielä saatu päätökseen, muttavastausten laaja kirjo viittaa mielestäni siihen, että olisi hyvä harkita lakialoitetta, jolla luotaisiin monien jäsenvaltioiden esimerkin mukaisestieurooppalainen hallintolaki hyvästä hallintotavasta.Tämä merkitsee, ettäjoko komission pitäisi ottaa itse johtava rooli hyväksymällä hyvä säännöstöensimmäisenä askeleena tai Euroopan parlamentin tulisi harkita asiaa koskevan aloitteen tekemistä kohtuullisen ajan kuluessa.Hyvän hallintotavansäännöstön hyväksyminen osoittaisi Euroopan kansalaisille, että unioni onnykyaikainen ja palvelumyönteinen hallinto-organisaatio, joka on valmis toimimaan kansalaisten hyväksi, eikä siitä pidä tehdä kaikkien Euroopanongelmien syntipukkia.
More cooperation
Enemmän yhteistyötä
When something does not work in the public sector the traditional attitudeis to ask for more money or more powers, not to try to achieve results bymore dialogue and more cooperation.
Kun jokin asia ei suju julkisella sektorilla, perinteinen tapa on pyytää lisäärahaa tai lisää toimivaltuuksia eikä yrittää päästä tuloksiin lisäämällä vuoropuhelua ja yhteistyötä.
The proportion of complaints outside the mandate remains about 70%.Many of them are allegations that Community law has not been correctlyapplied in a Member State.During 1999, we advised 314 complainants(259 in 1998) to address the National or regional ombudsman’s office or topetition the respective Parliament.Similar information was given to manyother citizens who contacted the office in writing, by telephone or e-mail toask for advice.As the Amsterdam Treaty is progressively implemented,especially the provisions concerning an area of Justice, freedom and security, more and more Community law will apply at all levels in the Member States and there will be even greater need for swift and effective judicialand extra-judicial remedies.For our part, we have accepted responsibilityfor informing the national and regional ombudsmen offices and the respective committees on petitions about Community law.We have also established a network to provide them with support and advice, making maximum use of the internet for this purpose.The meeting of the nationalombudsmen and similar bodies in September in Paris and with the regionalombudsmen and committees on petitions in Florence in October showedthat all these institutions and bodies are ready to further activate themselves in this field.
Toimivallan ulkopuolelle jäävien kantelujen osuus on edelleen noin 70%.Monet niistä ovat väitteitä, joiden mukaan yhteisön oikeutta ei ole sovellettuoikein jossakin jäsenvaltiossa.Vuoden 1999 aikana neuvoimme 314 kantelijaa (259 vuonna 1998) kääntymään kansallisen tai alueellisen oikeusasiamiehen toimiston puoleen tai jättämään vetoomuksen vastaavalle par-lamentille.Samankaltaista tietoa annettiin monille muille kansalaisille, jotkaottivat toimistoon yhteyttä kirjeitse, puhelimitse tai sähköpostitse pyytääkseen neuvoja.Kun Amsterdamin sopimuksen täytäntöönpano etenee, erityisesti oikeuteen, vapauteen ja turvallisuuteen perustuvaa aluetta koskevien määräysten osalta, jäsenvaltioiden kaikilla tasoilla sovelletaan yhäenemmän yhteisön oikeutta.Tällöin tarvitaan vielä enemmän oikeudellisiaja muita oikaisutoimia, jotka ovat nopeita ja tehokkaita.Omalta osaltammeolemme ottaneet vastuullemme yhteisön oikeudesta tiedottamisen kansallisten ja alueellisten oikeusasiamiesten toimistoille sekä vastaaville vetoo-musvaliokunnille.Olemme myös perustaneet verkoston antaaksemmeheille tukea ja neuvoja, ja tähän tarkoitukseen hyödynnämme Internetiämahdollisimman tehokkaasti.Kansallisten oikeusasiamiesten ja vastaavienelinten syyskuinen Pariisin kokous ja lokakuinen Firenzen tapaaminen alueellisten oikeusasiamiesten ja vetoomusvaliokuntien kanssa osoittivat, ettäkaikki nämä toimielimet ja laitokset ovat valmiita toimimaan entistä aktiivisemmin kyseisellä alalla.
This means that a constructive cooperation in the true spirit of subsidiarityand equality might be the best way forward to assist the European citizensso that they can obtain what they have a right to under Community lawwherever and on whatever level the dispute occurs throughout the European Union.
Se merkitsee, että rakentava yhteistyö todellisessa toissijaisuusperiaatteenja tasa-arvon hengessä voisi olla paras tapa auttaa Euroopan kansalaisiasaamaan sen, mihin heillä on yhteisön lain mukaan oikeus, syntyipä kiistamissä tahansa ja millä tasolla tahansa Euroopan unionissa.
Thus Community law would be a living reality for all European citizens.Jacob Söderman Strasbourg, 31 December 1999
Näin yhteisön oikeus olisi elävää todellisuutta Euroopan kansalaisille.Jacob Söderman Strasbourgissa 31.joulukuuta 1999
The most important task of the European Ombudsman is to deal with maladministration in the activities of Community institutions and bodies, withthe exception of the Court of Justice and Court of First Instance acting intheir judicial role.Possible instances of maladministration come to theattention of the Ombudsman mainly through complaints made by Europeancitizens.The Ombudsman also has the possibility to conduct inquiries onhis own initiative.
Euroopan oikeusasiamiehen tärkein tehtävä on käsitellä hallinnollisia epäkohtia yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa, lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä.Mahdollisista hallinnollisista epäkohdista oikeusasiamies saa tiedon pääasiassa Euroopan kansalaistentekemien kantelujen välityksellä.Oikeusasiamies voi myös suorittaa tutkimuksia omasta aloitteestaan.
Any European citizen, or any non-citizen living in a Member State, canmake a complaint to the Ombudsman.Businesses, associations or otherbodies with a registered office in the Union may also complain.Complaintsmay be made to the Ombudsman either directly, or through a Member ofthe European Parliament.
Kaikki Euroopan kansalaiset tai jäsenvaltiossa asuvat kolmannen maankansalaiset voivat tehdä kanteluja oikeusasiamiehelle.Kanteluja voivattehdä myös yritykset, yhdistykset ja muut elimet, joilla on rekisteröity toimipaikka unionissa.Kantelun voi tehdä oikeusasiamiehelle joko suoraan tai Euroopan parlamentin jäsenen välityksellä.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless thecomplainant requests confidentiality.It is important that the Ombudsmanshould act in as open and transparent a way as possible, both so that European citizens can follow and understand his work and to set a goodexample to others.
Oikeusasiamiehelle tehtyjen kantelujen käsittely on julkista, jollei kantelijaole pyytänyt luottamuksellista käsittelyä.On tärkeää, että oikeusasiamiestoimii mahdollisimman avoimesti, jotta Euroopan kansalaiset voivat seurataja ymmärtää hänen työtään, ja on näin hyvänä esimerkkinä muille.
During 1999, the Ombudsman dealt with 1860 cases.1577 of these werenew complaints received in 1999.1458 of these were sent directly by individual citizens, 90 came from associations and 23 from companies.11complaints were transmitted by Members of the European Parliament.278cases were brought forward from the year 1998.The Ombudsman alsobegan 5 owninitiative inquiries.
Vuonna 1999 oikeusasiamies käsitteli 1860 tapausta.Niistä 1577oli uusiavuonna 1999 saapuneita kanteluja.Yksittäisiltä kansalaisilta tuli 1458,yhdistyksiltä 90ja yrityksiltä 23 kantelua.Euroopan parlamentin jäsenetvälittivät 11 kantelua.278 tapausta siirtyi vuodelta 1998.Omasta aloitteestaan oikeusasiamies käynnisti 5 tutkimusta.
As first noted in the Ombudsman’s Annual report for 1995, there is anagreement between the Committee and the Ombudsman concerning themutual transfer of complaints and petitions in appropriate cases.During1999, 3petitions were transferred to the Ombudsman, with the consent ofthe petitioner, to be dealt with as complaints.71complaints were transferred, with the consent of the complainant, to the European Parliament tobe dealt with as petitions.Additionally, there were 142cases in which the Ombudsman advised a complainant to petition the European Parliament.(See Annex A, Statistics, p.289)
Kuten oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa 1995 todettiin, vetoomusvaliokunta ja oikeusasiamies ovat sopineet, että he voivat siirtää tarvittaessakanteluja ja vetoomuksia toinen toiselle.Vuoden 1999 kuluessa 3vetoo-musta välitettiin oikeusasiamiehelle vetoomuksen tekijän suostumuksellakäsiteltäviksi kanteluina.Kantelijan suostumuksella 71kantelua toimitettiin Euroopan parlamentille käsiteltäviksi vetoomuksina.Lisäksi oikeusasiamies kehotti 142 tapauksessa kantelijaa esittämään vetoomuksen Euroopan parlamentille.(Katso liite A, Tilastotietoja, s.277)
The Ombudsman’s work is carried out in accordance with Article 195 of the Treaty establishing the European Community, the Statute of the Ombudsman1 and the implementing provisions adopted by the Ombudsman under Article 14 of the Statute.The text of the implementingprovisions, in all official languages, is published on the Ombudsman’s Website (http://www.euro-ombudsman.eu.int).The text is also availablefrom the Ombudsman’s office.
Oikeusasiamies hoitaa tehtäviään Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 195 artiklan, oikeusasiamiehen ohjesäännön1ja tämän ohjesäännön 14 artiklan mukaisesti antamien täytäntöönpanosäännöstenmukaisesti.Täytäntöönpanosäännösten teksti on julkaistu kaikilla virallisillakielillä oikeusasiamiehen verkkosivuilla (http://www.euro-ombudsman.eu.int).Teksti on myös saatavissa oikeusasiamiehen toimistosta.
European Parliament decision 94/262 of 9 March 1994 on the regulations and general conditionsgoverningthe performance of the Ombudsman’s duties, OJ 1994, L 113/15.
Euroopan parlamentin päätös 94/262 oikeusasiamiehen tehtävien hoitamista koskevasta ohjesäännöstä ja hänen tehtäviensä hoitamista koskevista yleisistä ehdoista, tehty 9.maaliskuuta 1994,EYVL L 113, 1994, s.15.
The implementing provisions deal with the internal operation of the Ombudsman’s office.However, in order that they should form a documentthat will be understandable by and useful to citizens, they also include certain material relating to other institutions and bodies that is already contained in the Statute of the Ombudsman.
KANTELUT rettävän ja hyödyllisen asiakirjan, ne sisältävät myös jonkin verran muihintoimielimiin ja laitoksiin liittyvää aineistoa, joka jo sisältyy oikeusasiamiehen ohjesääntöön.
On 30 November 1999, the Ombudsman amended the implementing provisions so as to make clear that, following the Treaty of Amsterdam, complaints may also be submitted in the Irish language.The amendment takeseffect from 1 January 2000.The brochure “The European Ombudsman -could he help you?”and the complaint form have been added to the Ombudsman’s website in Irish.
Oikeusasiamies muutti toimeenpanosäännöksiä 30.marraskuuta 1999 selventääkseen, että Amsterdamin sopimuksen myötä kanteluita voi jättäämyös iirin kielellä.Muutos tulee voimaan 1.tammikuuta 2000.Esite“Euroopan oikeusasiamies – voiko hän auttaa sinua?”ja kantelulomake onlisätty oikeusasiamiehen verkkosivulle iirinkielisenä.
In June 1999, the European Parliament amended and re-numbered, as Rules 177-179, the provisions of its Rules of Procedure concerning the Parliament’s relationship with the European Ombudsman.The amendments make clear that the Ombudsman’s Annual and Special reports aredealt with by the same responsible Committee (in practice the Committeeon Petitions).
Kesäkuussa 1999 Euroopan parlamentti muutti työjärjestyksensä artikloja,jotka koskevat parlamentin ja Euroopan oikeusasiamiehen suhteita, janumeroi ne uudelleen artikloiksi 177-179.Muutoksilla selvennetään, ettäoikeusasiamiehen vuosikertomusta ja erityiskertomuksia käsittelee samavaliokunta (käytännössä vetoomusvaliokunta).
All complaints sent to the Ombudsman are registered and acknowledged.The letter of acknowledgement informs the complainant of the procedurefor considering his or her complaint and includes the name and telephonenumber of the legal officer who is dealing with it.The next step is toexamine whether the complaint is within the mandate of the Ombudsman.
Kaikki oikeusasiamiehelle tulevat kantelut rekisteröidään ja niiden lähettäjille ilmoitetaan, että kantelu on vastaanotettu.Vastaanottoilmoituksessakantelijalle kerrotaan kantelun käsittelymenettelystä ja mainitaan kanteluakäsittelevän lakimiehen nimi ja puhelinnumero.Seuraavaksi tutkitaan, kuuluuko kantelu oikeusasiamiehen toimivallan piiriin.
The mandate of the Ombudsman, established by Article 195 of the ECTreaty, empowers him to receive complaints from any citizen of the Unionor any natural or legal person residing or having its registered office in a Member State, concerning instances of maladministration in the activitiesof Community institutions and bodies with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.A complaint is therefore outside the mandate if: the complainant is not a person entitled to make a complaintthe complaint is not against a Community institution or body
Oikeusasiamiehen toimivalta on määritelty EY:n perustamissopimuksen195 artiklassa.Sen mukaan hänellä on valtuudet ottaa vastaan kantelujaunionin kansalaisilta sekä niiltä luonnollisilta henkilöiltä tai oikeushenkilöiltä, joiden asuinpaikka tai sääntömääräinen kotipaikka on jossakin jäsen-valtiossa.Kantelut voivat koskea hallinnollisia epäkohtia yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa, lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjentuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaalainkäyttöeliminä.Kantelu ei siten kuulu oikeusasiamiehen toimivaltaan, jos kantelija ei ole henkilö, jolla on oikeus tehdä kantelukantelu ei koske yhteisön toimielintä tai laitosta
123 it is against the Court of Justice or the Court of First Instance actingin their judicial role or
123 kantelu koskee Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä tai
In 1998 the European Parliament adopted a Resolution welcoming this definition.
Vuoden 1999 aikana oikeusasiamies kävi komission kanssa kirjeenvaihtoa,josta ilmeni, että myös komissio hyväksyi määritelmän.
Error of legal interpretation is a form of maladministration
Virheellinen laintulkinta on yksi hallinnollisen epäkohdan muoto
In October 1998, the Irish Ombudsman’s office sent a query to the European Ombudsman concerning the interpretation of Article 9 (2) of Commission Regulation 3887/92.The query arose as a result of a numberof complaints to the Irish Ombudsman against the Irish Department of Agriculture and Food which, acting on Commission advice, had rejectedor restricted payments to certain applicants for grants under Special Beefand Extensification Premium Schemes.
Irlannin oikeusasiamiehen toimisto lähetti Euroopan oikeusasiamiehellelokakuussa 1998 tiedustelun komission asetuksen 3887/92 (Art.9.2) tul-kinnasta.Tiedustelun syynä olivat lukuisat kantelut Irlannin maatalous- jaelintarvikeministeriötä vastaan.Komission ohjeen mukaisesti ministeriöoli evännyt tai vähentänyt joillekin hakijoille maksettavia erityisten nau-danliha- ja palkkiolisäohjelmien mukaisia avustuksia.
In February 1999 the Commission confirmed its interpretation of the Regulation.The Irish Ombudsman’s office then claimed that the Commission’s interpretation was unduly restrictive and unfair to the applicants concerned.In April 1999, after careful consideration, the European Ombudsman decided to open an owninitiative inquiry into the matter andinformed the Commission accordingly.
Komissio vahvisti helmikuussa 1999 asetusta koskevan tulkintansa.Irlannin oikeusasiamiehen toimiston mielestä komission tulkinta oli kohtuuttoman rajoittava ja epäoikeudenmukainen kyseisiä hakijoita kohtaan.Huhtikuussa 1999 Euroopan oikeusasiamies päätti huolellisen harkinnanjälkeen aloittaa asiaa koskevan oma-aloitteisen tutkimuksen ja ilmoittitästä komissiolle.
In June 1999, the Commission agreed to re-examine its stance on theinterpretation of the provision in question.However, it also stated:
Kesäkuussa 1999 komissio suostui tarkastelemaan uudelleen kantaansakyseisen säädöksen tulkinnasta.Komissio totesi kuitenkin myös:
“The Commission is of the opinion that the legal interpretation of an articleof a Regulation is not a matter of maladministration.According to art.220(formerly art.164) of the Treaty, this question could eventually be decidedby the Court of Justice.”
“Komissio on sitä mieltä, että asetuksen artiklan oikeudellinen tulkinta eiole hallinnollinen epäkohta.EY:n perustamissopimuksen 220 (ent.164)artiklan mukaan asia voitaisiin mahdollisesti saattaa yhteisöjen tuomioistuimen päätettäväksi.”
The European Ombudsman’s reply to the Commission on this pointincluded the following points:
Euroopan oikeusmies esitti komissiolle antamassaan vastauksessa muunmuassa seuraavat seikat:
“The Ombudsman is always mindful of the fact that the highest authorityon the meaning and interpretation of Community law is the Court of Justice.
Haluan myös korostaa, että termin ”hallinnollinen epäkohta”merkitys onensiarvoisen tärkeä oikeusasiamiehen työlle.Tämän vuoksi käsittelinasiaa ensimmäisessä vuosikertomuksessa vuodelta 1995:
Furthermore, in accordance with Article 195 of the EC Treaty the Ombudsman cannot conduct inquiries where the alleged facts are or havebeenthe subject of legal proceedings (emphasis added).In practice, however, neither the Irish Ombudsman nor the Irish citizen who complained tohim has brought, or could easily bring, legal proceedings concerning thisissue.
Sopimuksessa ja ohjesäännössä ei kummassakaan määritellä termiä“hallinnollinen epäkohta”.Luonnollisesti kyseessä on hallinnollinen epäkohta, kun julkinen elin ei toimi perustamissopimusten tai sitä sitovanyhteisön määräyksen mukaisesti tai kun se ei noudata yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen luomia oikeudellisia periaatteita.
The 1995 Annual Report was considered by the responsible Committeeof the European Parliament, which accepted the above explanation ofmaladministration, and a plenary debate took place on 20 June 1996 towhich Commissioner Marín contributed.The explanation of the term maladministration in the 1995 Annual Report was also referred to withapproval at the meeting of the European national ombudsmen held in September 1997.
Euroopan parlamentin toimivaltainen valiokunta käsitteli vuoden 1995vuosikertomusta ja hyväksyi yllä esitetyn hallinnollista epäkohtaa koskevan selityksen.Asiasta keskusteltiin 20.kesäkuuta 1996 pidetyssä täysistunnossa, johon komission jäsen Marín osallistui.Vuoden 1995 vuosikertomuksessa esitettyyn hallinnollisen epäkohdan määritelmä mainittiinja hyväksyttiin myös syyskuussa 1997 pidetyssä Euroopan kansallistenoikeusasiamiesten kokouksessa.
In the discussion of the 1996 Annual Report by the Parliament, there wascall for a more precise definition of maladministration and I undertook inthe plenary debate to provide such a definition.I asked the nationalombudsman and similar bodies to inform me of the meaning given to theterm maladministration in their Member States.From the replies received,it appears that the fundamental notion can be defined as follows:
Parlamentin keskustelussa vuoden 1996 vuosikertomuksesta pyydettiintarkempaa hallinnollisen epäkohdan määritelmää, ja täysistuntokeskustelussa lupasin laatia sellaisen.Pyysin kansallisia oikeusasiamiehiä ja vastaavia elimiä ilmoittamaan minulle, mitä termillä hallinnollinen epäkohtaymmärretään heidän jäsenvaltioissaan.Saamistani vastauksista ilmeni,että perusmerkitys voidaan määritellä seuraavasti: