natgillin/translations-raw huggingface dataset:
■ The second case is the "Northern Periphery" programme, which has to carefully evaluate value added or cost added of a new programme geography (enlargement of the cooperation area and inclusion of a greater number of non EU-partners) against the background of its already highly integrated nature.
• Pohjoista periferiaa koskevan ohjelman kohdalla on sen melko pitkälle integroituneen luonteen vuoksi puolestaan huolellisesti arvioitava ohjelman uuden maantieteellisen ulottuvuuden tarjoama hyöty tai siitä aiheutuva haitta (yhteistyöalueen laajentaminen ja EU:n ulkopuolisten kumppaneiden määrän lisääntyminen).
A continuation of the current scope of cooperation would lead to rather limited administrative complexity and slightly higher implementation and administrative cost, whereas an enlarged programme (+3 or 4 additional non EU-Members) tends to significantly increase resources that will have to be devoted to programme management and may even require the new organisational forms of management.7''7
Mikäli yhteistyötä jatkettaisiin nykylaajuudessaan. ei hallinto muodostuisi kovin monimutkaiseksi eivätkä toimeenpano­ ja hallintokulut samalla nousisi kovinkaan huomattavasti. Mikäli ohjelmaa laajennetaan (3 tai 4 uutta EU:n ulkopuolista kumppania), edellyttää ohjelman hallinto huomattavasti lisää voimavaroja ja jopa mahdollisesti uuden hallinto­organisaation7"7.
Project-based implementation of transnational programmes will also generate new challenges, both for strategic cooperation at the level of the programme and for project-based cooperation ai lhe level of individual actions:7"'
Transnationaalisten yhteistyöohjelmien toteuttaminen hankkeiden pohjalta asettaa myös uusia haasteita sekä ohjelmatasolla toteutettavalla strategiselle yhteistyölle, että yksittäisten toimien tasolla toteutettavalle hankeperustaiselle yhteistyölle7"".
• All programmes must describe the arrangements for a transparent publicity phase and specify the mechanisms for launching calls for proposals and for joint selection of operations.
• Kaikkien ohjelmien tulee sisältää avoimen tiedotuskampanjan järjestämistä koskeva kuvaus, jossa täsmennetään ehdotuspyyntöjen julkaisemiseen ja toimintojen yhteiseen valintaan liittyviä mekanismeja.
Programmes also identify "target beneficiaries", but normally all public and private players can apply for funding (national, regional, local administrations and other public bodies: research bodies and universities; socioeconomic players and organisations).
Ohjelmissa määritellään myös tärkeimmät hyödynsaajat (target beneficiaries), mutta tavallisesti kaikki niin julkiset kuin yksityisetkin toimijat voivat hakea tukea (keskushallinto, alue­ ja paikallis­viranomaiset ja muut julkiset tahot, tutkimuslaitokset ja yliopistot, talous­ja
Alpine Aren Programme: Issue paper for evaluation workshop (unpublished document).
­"" Arviointiryhmää varten laadittu (julkaisematon) asiakirja Alpine Area Programme.
A draft report prepared as a basis for discussion at the Northern Potential Seminar on 25-26 November 1999 in Oulu. Finland.
Oulussa 25.­26. marraskuuta 1999 järjestettyyn seminaariin keskustelujen pohjaksi laadittu raporttiluonnos.
European Commission: WEB-Site DG REGIO
­"" Euroopan komission Inlernet­sivul.
Cooperation area and is not continued to crossborder cooperation.
yhteiskuntaelämän toimijat ja järjestöt).
Transnational projects should provide a good project description and contain a number of other important information (description of objectives, identification and description of partners and their role, description of project activities, expected results and deliverables, detailed financial plan etc.).
Transnationaalisen hankkeen tulisi sisältää kattava hankeen kuvaus ja muuta tärkeää tietoa (tavoitteiden kuvaus, perustiedot hankekumppaneista ja niitä koskeva kuvaus sekä niiden roolia koskeva selvitys, odotettavat ja saavutettavissa olevat tulokset, yksityiskohtainen rahoitussuunnitelma jne.).
Each project will in principle have a "lead partner", who must always be located in the EU and will submit the proposal in the name of the partnership to the responsible Programme Secretariat.
Kullakin hankkeella on periaatteessa "vetäjä", jonka on aina sijaittava EU:ssa ja joka jättää hanke­ehdotuksen asiasta vastaavalle ohjelmasihteeristölle myös muiden kumppaneiden nimissä .
• When the "lead applicant principle" is applied for overall project-management, the entity acting as lead partner is usually the body which is legally responsible (liable) for the entire implementation of the project, including the other partners located in other Member States.
• Sovellettaessa hankkeen yleishallinnossa "pääasiallisen kumppanin" tai "vetäjän" ­periaatetta, toimii kyseisessä roolissa yleensä oikeudellisesti koko hankkeen toteuttamisesta ja siten myös muiden EU­kumppaneiden toiminnasta vastaava elin.
The lead partner will also be responsible for indemnifying any claim made against the project and the project partners.
Vetäjän vastuulla on myös hanketta tai hankekumppaneita vastaan esitettyihin vaateisiin vastaaminen.
He will conclude the necessary contracts with other project partners specifying the partnership terms and conditions.
Se myös solmii muiden hankekumppaneiden kanssa kumppanuusehtoja täydentävät ja täsmentävät sopimukset.
This may require bank guarantees from other eligible partners.
Tässä yhteydessä muilta soveltuvilta kumppaneilta voidaan tarvita pankkitakuita.
The lead partner will receive all ERDF funding (and will then pay it to other partners) and will ensure the coordination and day-to-day management of the project.
EAKR­tuki maksetaan kokonaisuudessaan vetäjälle (joka suorittaa muille kumppaneille niille kuuluvat osuudet). Vetäjä vastaa myös hankeen koordinoinnista ja päivittäisestä hallinnosta.
Most of the current INTERREG IIC programmes will have to make greater efforts to establish adequate framework conditions for project-based implementation.
Nykyisten Interreg IIC ­ohjelmien pääosan kohdalla tarvitaan lisätoimia, jotta hankepohjaiselle toimeenpanolle voidaan luoda riittävät perusedellytykset.
In the case of ERDF-Art.
Interreg III Β ­ohjelmina jatkettavien EAKR:n 10 artiklan kokeiluhankkeiden kohdalla on riittävien perusedellytysten luominen joissain tapauksissa (Archimed, Alppien alue) paljon työläämpää kuin esim.
10 pilot schemes that are continued as INTERREG IIIB-programmes. the effort to establish adequate framework conditions will be significantly higher in some cases (ARCHIMED.
"Pohjoinen periferia" ­ohjelman kohdalla, jossa voidaan hyödyntää jo melko pitkälle ulottuvaa integraatiota.
Alpine Area), whereas the "Northern Periphery" programme will be able to build upon its already high degree of integration.
Vaikkei kaikkien uusien Interreg III Β ­ohjelmien kohdalla ryhdyttäisikään soveltamaan projektihallinnossa ja EAKR­tuen maksatuksessa "ensisijaisen kumppanin" ­periaatetta, voidaan olettaa, että pohjoisten ohjelmien enemmistön kohdalla (Luoteis­Euroopan suurkaupungit, Itämeren alue, Pohjanmeren alue, Pohjoinen periferia, Atlantin alue) sopeutuminen integroituun lähestymistapaan käy muita helpommin.
Even if not all new INTERREG IIIB-programmes will adopt the "lead applicant approach" for project management and payment of ERDF-contributions, one can expect that most of the northern programmes (NWMA. BSA. NSA.
Osassa ohjelmia, joiden varainhoidossa sovellettiin aiemmin maakohtaisia ratkaisuja, näkyy noudatettavan "ensisijaisen kumppanin" ­periaatetta (esim.
Some programmes that previously operated with national solutions for financial management lend to follow the lead-applicant approach (e.g. Alpine Area), whereas others may opt for alternative solutions (e.g. payment from the single bank account to individual project partners).
Toisissa voidaan puolestaan valita vaihtoehtoisia ratkaisuja (esim. tuen maksaminen yhteiseltä tililtä yksittäisille hankekumppaneille).
Interterritorial cooperation: The INTERREG Ill-Guidelines concerning Strand C
Alueidenvälinen yhteistyö: Ohjelmalohkoa C koskevat Interreg III -suuntaviivat
The Guidelines for Strand C of INTERREG IIII on "Inter-regional Cooperation" (20002006)7"" describe in detail the basic elements of a twostage programming process at strategic and at regional levels (main topics, types of action, and organisational aspects), by which the Commission wishes to favour structured, coherent interregional cooperation rather than a series of one-off projects. This larger framework
Interreg III ­aloitteen ohjelmalohkoa C "alueidenvälinen yhteistyö" koskevissa suuntaviivoissa (2000­2006)7"' kuvaillaan yksityiskohtaisesti kaksivaiheisen ohjelmointiprosessin peruspiirteet sekä strategisella että alueellisella tasolla (pääaiheet, toimintatyypit ja organisaatioon liittyvät näkökohdat).
OJ No 2001/C141/02: Communication from the Commission to the Member Stales of 7 May 2001 : „Interregional Cooperation".
"Komission tiedonanto jäsenvaltioille 7. päivällä toukokuuta 2001 ­ 'Alueiden välinen yhteistyö' ­ Interreg III ­yhteisöaloitteen ohjelmalohko C".
Community support will be available.
Samalla määritellään uudelleen myös toimintatyypit. joihin tulevaisuudessa voidaan myöntää yhteisön tukea.
Existing strategic cooperation schemes or projectnetworks (wishing to continue) will therefore face challenges to adapt themselves to this new framework.
Nykyiset strategiset yhteistyösuunnitelmat tai hankeverkostot (jotka haluavat jatkaa toimintaansa) joutuvat siten kohtaamaan uuteen toimintaympäristöön sopeutumisen asettaman haasteen.
The origin of these challenges is to a lesser degree the thematic focus of future cooperation, as it remains relatively large.
Nämä haasteet eivät niinkään johdu tulevan yhteistyön temaattisesta painopisteestä, koska se säilyy suhteellisen laajana.
The Commission is also focussing on gearing cooperation more towards improving the effectiveness of EU-policies and instruments for regional development and cohesion (See: Table 20).
Komissio keskittyy myös suuntaamaan yhteistyötä entistä enemmän unionin politiikkojen ja alueellisen kehityksen ja yhteenkuuluvuuden tehostamiseen (ks. taulukko 20).
This re-orientation is highlighted by the definition of cooperation topics I-IV, which have as their common aim to expand knowledge and experience gained with Structural Funds interventions throughout Europe.
Tätä uudelleensuuntaamista korostaa yhteistyöaiheiden I—IV uudelleen­määrittely. Niiden yhteisenä tavoitteena on laajentaa niitä kokemuksia ja tietoja, joita on kautta Euroopan kerätty rakennerahastotoimista.
Topic V can be considered an "entrance" to a broader range of other themes, which makes it possible to pursue cooperation in fields that were previously supported under initiatives such as RECITE.
Aihealuetta V voidaan pitää "porttina" laajahkoon teemavalikoimaan. Näin on mahdollista tehdä yhteistyötä aloilla, joita aiemmin tuettiin mm.
ECOS-OUVERTURE or TERRA.
Recite­, Ecos­Ouverture­ tai Terra­aloitteista.
The most significant challenges for cooperation schemes established by local and regional authorities will result from the new "types of action" provided for by the Guidelines (See: Table 21).
Huomattavimmat haasteet paikallis­ ja alueviranomaisten yhteistyöhankkeille aiheuttavat suuntaviivojen sisältämät "uudentyyppiset toimet" (ks. talulukko 21).
Cooperation partners must significantly "upgrade" the quality of their working methods and ensure a high level of management capacities in all three types of operations.
Yhteistyöhön osallistuvien tulee parantaa huomattavasti työskentelytapojensa laatua ja varmistaa kaikkien kolmen toiminnan osalta korkeatasoinen hallinto.
The Guidelines generally recommend that partners in an operation should consider the benefit of concluding an agreement on their mutual financial and legal responsibilities, including the functions and responsibilities of the lead partner.
Suuntaviivat sisältävät yleissuosituksen, että toimintaan osallistuvien kumppaneiden tulisi harkita keskinäistä sopimusta, jossa määritellään osapuolten keskinäiset taloudelliset ja oikeudelliset vastuut sekä "vetäjän" tehtävät ja vastuu.
The "regional framework operation-RFO" (type of action I) is a new form of action and aims at stimulating a more strategic approach to cooperation between regions.
"Alueellinen kehitystoimi" (I toimintatyyppi) on uusi toimintamuoto, jolla alueiden välisessä yhteistyössä pyritään edistämään entistä strategisempaa lähestymistapaa.
An RFO should allow regions to address a limited number of issues ensuring that interregional cooperation is better integrated into the economic, social and territorial development of the partner areas, which also includes the implementation of a limited number of smaller projects between other players.
Alueellisen kehitystoimen tulisi tarjota alueille mahdollisuus rajoittaa käsiteltävien kysymysten määrääjä varmistaa samalla, että alueidenvälinen yhteistyö integroidaan aiempaa paremmin kumppanuusalueiden taloudelliseen, sosiaaliseen ja alueelliseen kehitykseen, mikä puolestaan kattaa myös muiden toimijoiden välisten, lukumäärältään suppeiden pienehköjen hankkeiden toimeenpanon.
The organisational aspects of this two tier approach can be described as follows:
Tämän kaksitasoisen toimintamallin mukaista organisaatiota voidaan kuvata seuraavasti:
• A RFO is prepared by a group of regions or equiv aient regional bodies from a minimum of three different countries.
• Alueellisen kehitystoimen voi suunnitella alueiden tai muiden alueyhteisöjen ryhmä, joka edustaa vähintään kolmea eri valtiota.
Each region is supported by a regional partnership consisting of the authorities and organisations with a role to play in the RFO.
Kullakin alueella on tukenaan alueellinen kumppanuus, jonka muodostavat ne viranomaiset ja organisaatiot, joilla on alueelliseen kehitystoimeen liittyviä tehtäviä.
Payments can be made from the paying authority directly to the partners of the RFO. They will then be responsible for paying the project partners of their own area and take responsibility for financial management in their region.
Alueellinen kehitystoimi muodostaa tavallaan "pienen toimintaohjelman"77", josta alueryhmän "vetäjä" tekee ehdotuksen kyseisestä laajemmasta Interreg UIC ­ohjelma­alueesta vastaavalle hallinto­viranomaiselle.
-'*' Information to be provided for a RFO: ( 1 ) Content of the proposed operation: objectives and results, interregional strategy, tvpes of projects to be funded, division oï funding etc.
' Alueellisen kehitystoimen yhteydessä on esitettävä seuraavat liedot: (I) Ehdotettujen toimien sisältö: tavoitteet ja tulokset, alueidenvälinen strategia, rahoitettavat hanketyypit. rahoituksen jakautuminen jne.
(2) Management and implementation of the Operation: lead partner, steering committee, implementation system, financial system, control system, practical arrangements for exchange of information and cooperation, monitoring and evaluation etc. (3) Financing plan.
(2) Toimen hallinto ja toimeenpano vetäjä, ohjauskomitea. toimcenpancjärjestelma rahoitusjärjestelmä valvontajärjestelmä tietojenvaihtoon ja yhteistyöhön liittyvät käytännön järjestelyt sek a seuranta ja arviointi jne (3) Rahoitussuunnitelma.
(4) Partnership and (5) Information and promotion.
(4) Kumppanuus ja (5) Tiedottaminen ja suhdetoiminta.
The Guidelines however require genuine cooperation (not only exchange of experience) with a significant added value to the project partners, where the implantation ol' project results from one region into another would have a clear impact in the recipient region.
Suuntaviivoissa kuitenkin edellytetään (pelkän kokemustenvaihdon sijasta) aitoa yhteistyötä, joka tarjoaa hankkeeseen osallistuville kumppaneille huomattavaa lisäarvoa. Lisäksi edellytetään, että yhdellä alueella hankkeista saaduilla tuloksilla on selkeä vaikutus myös toisella mallin soveltamisalueella.
Cooperation has therefore to concentrate more on activities with a dimension of "practical application", for which support could previously not always be obtained under RECITE or ECOS-OUVERTURE (mostly exchange of experience).
Yhteistyössä onkin tämän vuoksi keskityttävä entistä enemmän toimiin, joilla on "käytännön toteutukseen" liittyvä ulottuvuus ja joille aiemmin ei kaikissa tapauksissa saatu tukea Recite- tai Ecos-Ouverture -ohjelmista (pääasiassa kokemustenvaihtoa).
Partners in a future project-network must be public territorial authorities or equivalent public bodies with the requisite capacity for administration of public funds.
Tulevaan hankeverkkoon osallistuvien tulee olla alueviranomaisia tai muita vastaavia julkisia elimiä, joilla on julkisten varojen hallinnan edellyttämä kapasiteetti.
These partners select one project partner to act as "lead partner", who will submit the operations to the programme in whose territory he is located.
Nämä kumppanit puolestaan valitsevat yhden hankekumppanin "vetäjäksi", joka jättää toimia koskevan ehdotuksen oman alueensa ohjelmahallinnolle.
Once the project is approved, the lead partner will be allocated EU funding and receive payments and be responsible for distributing payments among other partners in the project.
Kun hanke on hyväksytty, maksetaan EU-tuki ja maksut vetäjälle, joka vastaa maksujen jakamisesta muille hankekumppaneille.
Networks (type of action III) will bring together a larger number of partners (from at least five countries) to carry out activities that concentrate solely on exchange of experience or passing on expertise in one specific aspect or a broader range of strategic issues.
Verkot (III toimintatyyppi) kokoavat yhteen suuren joukon kumppaneita (vähintään viidestä valtiosta) toteuttamaan toimia, jotka keskittyvät pelkästään kokemustenvaihtoon tai erityisasiantuntemuksen tai strategisen yleisosaamisen välittämiseen.
This type of action can potentially motivate established strategic multilateral cooperation networks to enlarge or deepen their reflection on joint activities.
Voidaan myös olettaa, että tämän kaltainen toiminta edistää uusien ja osapuolten yhteistä etua palvelevan erityisen strategisen teeman ympärille rakentuvien verkkojen syntymistä.
It can also be expected that this type of action will stimulate the emergence of new networks, which can be structured around a specific strategic theme of common interest or be established between territorial authorities facing similar problems or challenges (e.g. rural areas, towns, mountain regions, island and coastal regions etc.).
Verkon voivat perustaa myös samankaltaisia ongelmia tai haasteita kohtaavat alueviranomaiset (esim. maaseutualueet, kaupungit ja vuoristo-, saaristo- tai rannikkoalueet).
In both cases, cooperation networks must however ensure a high level of management capacities.
Molemmissa tapauksissa yhteistyö verkkojen tulee kuitenkin varmistaa korkeatasoinen hallintokapasiteetti.
The operation (network) is submitted by a lead partner who will - in case of acceptance - receive EU-funding and take full responsibility for the financial management of the networking operation.
Toimintaa (verkkoa) koskevan ehdotuksen jättää kumppanuuden vetäjä, jolle - mikäli ehdotus hyväksytään -maksetaan EU-tuki.
This organisation pays all the network-costs to participants directly.
Vetäjä vastaa verkon varainhoidosta kokonaisuudessaan ja maksaa kaikki verkosta johtuvat kulut suoraan osallistujille.
The combination of different "topics" and "types of action" contained in the Guidelines will allow for a wide range of cooperation activities.
Suuntaviivojen sisältämä erilaisten "aiheiden"ja "toimintatyyppien" yhdistelmä mahdollistaa hyvin erilaisia yhteistyötoimia.
However, some practical questions remain unsolved:
Ratkaistavana on kuitenkin vielä joitakin käytännön kysymyksiä:
• INTERREG UIC can certainly be a stimulus for strategic multilateral cooperation, however mainly between regional authorities.
• Interreg UIC voi varmasti edistää monenkeskistä strategista yhteistyötä, mutta pääasiassa vain alueviranomaisten välillä.
The "regional framework actions" are limited to the regional level and include local authorities only at the level of RFA-sub-projects.
"Alueelliset kehitystoitnet" rajoittuvat aluetasolle ja paikallisviranomaiset osallistuvat ainoastaan niihin liittyvien alahankkeiden kautta.
The "network activity" can enhance strategic cooperation between local and regional authorities, but it does not foresee an opportunity to practically "test" results of exchange of experience, which in turn is a frequent feature of many established strategic cooperation networks (See: Section 6.2.)7"'.
"Verkot" voivat edistää paikallisja alueviranomaisten välistä strategista yhteistyötä, mutta ne eivät tarjoa mahdollisuutta "testata" kokemuksenvaihdon tuloksia, kuten monien vakiintuneiden strategisten yhteistyö verkkojen kohdalla on tapana77' (ks. tekstijakso 6.2).
• INTERREG UIC will hinder bilateral strategic cooperation between first level regions, due to the fact that solely multilateral cooperation is supported.
Interreg UIC estää välittömästi valtiotasoa alempana olevien alueiden kahdenvälisen strategisen yhteistyön, koska siitä tuetaan ainoastaan monenvälistä yhteistyötä.
In order lo give existing schemes the possibility to progress in their agreement-based cooperation, it would have been helpful to introduce the option of "bilateral RFOs" for regional partnerships with a significant degree of cooperation activities.
Jotta nykyiset hankesuunnitelmat voisivat edetä sopimusperustaiselle yhteistyöasteelle, olisi ollut hyödyllistä tarjota vaihtoehtona "kahdenvälisiä alueellisia kehitystoimia" laajamittaiseen yhteistyöhön tähtääviä kumppanuuksia ajatellen.
• The general obligation of proof of "necessary guarantees to ensure the proper management of public funds" allows participation of private players only in the context of "regional framework operations".
Yleisvaatimus, jonka mukaan on annettava "riittävät takuut, joilla varmistetaan julkisten varojen asianmukainen käyttö", mahdollistaa yksityisten toimijoiden osallistumisen ainoastaan osana "alueellisia kehitystoimia".
Even if the aim of INTERREG UIC is to enhance cooperation between territorial authorities, public-private partnerships should also be permitted at the level of project networks (type of action II).
Vaikka Interreg IIIC:n tavoitteena on edistää alueellisten viranomaisten välistä yhteistyötä, tulisi myös julkisviranomaisten ja yksityisten toimijoiden väliset kumppanuudet sallia hankeverkkojen tasolla (II toimintatyyppi).
Table 20: INTERREG IllC-programmes: 5 main topics for cooperation
Taulukko 20: Interreg HIC -ohjelmat: 5 keskeisintä yhteistyöalaa
I. Activities supported under Objective 1 and Objective 2 of the Structural Funds. • This topic is intended to promote direct cooperation between public authorities (mainly regions) or equivalent bodies across Europe on projects supported in Objective 1 and 2 programmes. • Operations include exchanges of experience or the dissemination of results from successful projects. • Partners can be located in Objective 1 and 2 areas and also in non-eligible areas.
• Tavoitteena on edistää viranomaisten (pääasiassa alueviranomaisten) tai vastaavien elinten suoraa yhteistyötä Euroopassa tavoite 1- ja tavoite 2- ohjelmiin liittyvissä hankkeissa.
Interregional cooperation linking public authorities or equivalent bodies involved in other INTERREG-programmes. • Exchange of experience and networking between crossborder areas and transnational areas. • Actions can cover themes for which a wider degree of cooperation is beneficial, including the implementation dimension of programmes (networking of secretariats etc.). • Limited lo public authorities or equivalent bodies involved in current or previous INTERREG programmes.
• Toimet voivat kattaa aiheita, joilla laajasta yhteistyöstä on hyötyä, kuten ohjelmien toimeenpano (sihteeristöjen verkot jne.)
Interregional cooperation in the field of urban development: • Dissemination of urban development practices through concrete exchange of experience, including best practice ideas concerning implementation, and the diffusion of project ideas and results. • Open to all cities and urban areas, but priority is given to proposals containing at least one city receiving funding from the Structural Funds.
• Avoin kaikille kaupungeille ja taajamille, mutta ensisijalla ovat ehdotukset, joihin osallistuu ainakin yksi rakennerahastotukea saava kaupunki.