natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is common ground that the system established by the LMG is based on the consideration that the protection of consumers against fraud necessarily requires that whether or not healthrelated information on the labelling of foodstuffs is misleading should be the subject of prior examination by the competent national authorities.
LMG:n 9 §:n 1 ja 3 momentissa otetaan näin ollen käyttöön järjestelmä, jolla ylitetään se, mikä on tarpeen niiden tavoitteiden saavuttamiseksi, joihin kyseisellä kansallisella lainsäädännöllä pyritään, eivätkä nämä säännökset siten ole suhteellisuusperiaatteen mukaisia.
The Commission submits that the general and absolute prohibition of healthrelated information on the labelling of foodstuffs is contrary to Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Directive 79/112 and that the prior authorisation procedure laid down for such information is incompatible with Articles 28 EC and 30 EC.
Itävallan hallitus ei ole esittänyt näyttöä, jolla voitaisiin osoittaa tämän tuomion 49 kohdassa mainitun kaltaisen, markkinoilla jo olevien elintarvikkeiden jälkikäteisen valvonnan järjestelmän väitetty tehottomuus. Itävallan hallitus on tyytynyt ilmoittamaan ilman perusteluja, että Yhdysvalloissa olisi ollut kielteisiä kokemuksia tällaisen järjestelmän osalta, joka ei soveltuisi eurooppalaiseen
Directive 79/112 prohibits all statements relating to human diseases, regardless of whether or not they are liable to mislead the consumer, as well as statements which, although not containing any reference to diseases but referring rather to health, for example, prove to be misleading.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
It has confined itself to stating, without giving reasons, that such a system had negative results in the United States and would not be suited to the European approach to the protection of health and of consumers.
/) myytäväksi koskevan tarkoitettujen jäsenvaltioiden noudattanut esillepanoa ja 18 päivänä kuluttajalle mainontaa joulukuuta
The general prohibition established by Paragraph 9(1) and (3) of the LMG cannot therefore be regarded as proportionate to the aim pursued.
Itävallan tasavalta ei ole elintarvikkeiden merkintöjä, lainsäädännön lähentämisestä
However, as is apparent from the ninth recital in its preamble, because Directive 79/112 is general and applicable horizontally, it allows the Member States to lay down rules in addition to those of the directive.
1978 annetun neuvoston Euroopan direktiivin 79/112/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY, 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan lja2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on yleisesti kieltänyt yleiseen kulutukseen tarkoitettujen elintarvikkeiden merkinnöissä olevat terveyttä koskevat väittämät ja säätänyt, että tällaisten väittämien esittäminen edellyttää ennakkolupaa koskevaa menettelyä.
The limits of the power retained by the Member States are fixed by the directive itself inasmuch as it lists exhaustively, in Article
Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Paragraph 9(1) and (3) of the LMG consequently establishes a system which goes beyond what is necessary to attain the objective pursued by that national legislation, and therefore does not comply with the principle of proportionality.
Julkisasiamies L. A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 4 päivänä heinäkuuta 2002.
Declares that, by laying down a general prohibition of healthrelated information on the labelling of foodstuffs for general consumption and by subjecting the display of such information to a prior authorisation procedure, the Republic of Austria has failed to fidfil its obligations under Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Directive 97/4/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997;
Toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan tulkitessaan ja soveltaessaan Lebensmittelgesetzin (LMG) 9 §:n 1 momenttia siten, että siinä kielletään kokonaan ja ehdottomasti terveyteen liittyvät tiedot yleiseen kulutukseen tarkoitetuissa elintarvikkeissa, ja asettaessaan terveyteen liittyvät tiedot luvanvaraisiksi (LMG:n 9 §:n 3 momentti).
Orders the Republic of Austria to pay the costs;
Velvoittaa Itävallan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Orders the Kingdom of Denmark to bear its own costs.'
Velvoittaa Tanskan kuningaskunnan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 July 2002.
Toteaa, että Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin ennakkoratkaisupyyntöä ei oteta tutkittavaksi; asioissa C-421/00 ja C-16/01:
He proposed that the Court should: in Case C-221/00:
Kärntenin ja asiassa C-16/01
'(1) declare that, by interpreting and applying Paragraph 9(1) of the Lebensmittelgesetz (LMG) as meaning that healthrelated information is prohibited, in a general and absolute manner, from appearing on foodstuffs intended for general consumption, and by subjecting the affixing of healthrelated information to a prior authorisation procedure (Paragraph 9(3) of the LMG), the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer.
Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja 2 kohdan vastainen on sellainen kansallinen säädös, jolla kielletään kokonaan ja ehdottomasti terveyteen liittyvät tiedot yleiseen kulutukseen tarkoitetuissa elintarvikkeissa ja jolla asetetaan terveyteen liittyvät tiedot luvanvaraisiksi.
(2) order the Republic of Austria to pay the costs.
23 päivänä tammikuuta 2003 lähentäminen merkinnät ja
in Case C-426/00: declare the reference for a preliminary ruling submitted by the Unabhängiger Verwaltungssenat Wien to be inadmissible; in Case C-421/00: answer the questions referred by the Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten and in Case C-16/01: the questions referred by the Verwaltungsgerichtshof as follows:
Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, Unabhängiger Verwaltungssenat Wien ja Verwaltungsgerichtshof ovat esittäneet yhteisöjen tuomioistuimelle 8.11.2000, 15.11.2000 ja 18.12.2000 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneetyhteisöjen tuomioistuimeen 14.11.2000, 20.11.2000 ja 15.1.2001, EY 234 artiklan nojalla ennakkoratkaisukysymyksiä kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY.
Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Directive 79/112 of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs for sale to the ultimate consumer preclude national legislation which prohibits, generally and absolutely, any healthrelated information from appearing on foodstuffs intended for general consumption and makes healthrelated information subject to a prior authorisation procedure.'
Bürgermeister der Landeshauptstadt Klagenfurt arvostelee Sterbenziä Biodiät Erzeugung und Vertrieb GmbH:n (Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Klagenfurt, Itävalta) edustajana siitä, että hän oli saattanut markkinoille Tartex veget, Pastete Champignon -nimisiä elintarvikkeita sisältäviä pakkauksia, jotka oli merkitty virheellisellä tavalla, kun niissä oli terveyttä koskeva väittämä "ein guter Name für gesunden Genuß" (hyvä nimi terveellistä nautintoa varten), vaikka elintarvikkeita tai lisäaineita markkinoille saatettaessa on kiellettyä viitata sairauksien tai niiden oireiden ennaltaehkäisyyn, lievitykseen tai parantamiseen taikka fysiologisiin tai farmakologisiin vaikutuksiin, varsinkin nuoruutta säilyttävään,
Joined Cases C-421/00 to C-426/00, C-16/01 Renate Sterbenz ν Paul Dieter Haug Approximation of laws
ikääntymisen oireita hidastavaan, laihduttavaan tai terveyttä säilyttävään vaikutukseen, taikka antaa mielikuva tällaisesta vaikutuksesta.
23 January 2003
Asia C-16/01
By orders of 8 November 2000, 15 November 2000 and 18 December 2000, received at the Court on 14 November 2000, 20 November 2000 and 15 January 2001, the Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten (Independent Administrative Chamber for Carinthia), the Unabhängiger Verwaltungssenat Wien (Independent Administrative Chamber for Vienna) and the Verwaltungsgerichtshof (Administrative Court) respectively referred to the Court for preliminary rulings under Article 234 EC various questions on the interpretation of Articles 28 EC and 30 EC and of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Directive 97/4/EC of the European Parliament and of the Council of 27 January 1997.
1 momentin a kohdan rikkomisen johdosta saamastaan tuomiosta ja pyysi tätä tuomioistuinta lykkäämään asian käsittelyä siihen asti, kunnes yhteisöjen tuomioistuin antaa tuomion asiassa C-221/00, komissio vastaan Itävalta. Tässä asiassa komissio arvostelee Itävallan tasavaltaa siitä, että se ei ole noudattanut direktiivin 79/112/ETY
The main proceedings and the questions referred for preliminary rulings
2 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 15 artiklan 1 ja 2 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se tulkitsee ja soveltaa LMG:n 9 §:n 1 ja
Ms Sterbenz appealed against her conviction for breach of Paragraph 9(l)(a) of the Bundesgesetz über den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstoffen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständen (Lebensmittelgesetz 1975) (Federal Law on trade in foodstuffs, products intended for human consumption, additives, cosmetic products and consumer goods, 'the LMG') of 23 January 1975 to the Unabhängiger Verwaltungssenat für Kärnten, and requested it to stay proceedings until the Court of Justice gave judgment in Case C-221/00 Commission νAustria. In the latter case the Commission claims that the Republic of
Haug tuomittiin Unabhängiger Verwaltungssenat Wienin 12.10.1999 tekemällä päätöksellä Renatura Naturheilmittel GmbH:n (Itävallan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, kotipaikka Wien, Itävalta) edustajana siitä, että yhtiö oli saattanut markkinoille 240 pakkausta Renatura Kürbiskernkapseln mit Vitamin E, Blase und Prostata -nimistä (kurpitsansiemenkapseleita, joissa on Ε-vitamiinia, elimistön vesitalous ja eturauhastulehdus) tuotetta, vaikka tämä elintarvike oli merkitty virheellisesti, kun sen pakkausmerkinnöissä oli seuraavat terveyttä koskevat väittämät: "suojaa solukalvoja vapailta radikaaleilta", "tärkeä monien entsyymien toiminnalle", "luiden ja hampaiden tärkeitä rakennusaineita" ja "elimistön vesitalouden sääntelyyn (virtsarakon toiminta)", ja nämä väittämät ovat LMG:n 9 §:n 1 momentin säännösten vastaisia.
Austria has failed to fulfil its obligations under and 15 and
3 momenttia siten, että yleiseen kulutukseen tarkoitetuissa elintarvikkeissa olevat terveyttä koskevat väittämät ovat yleisesti ja ehdottomasti kiellettyjä, ja koska näiden säännösten mukaan tällaisten väittämien esittäminen edellyttää ennakkolupaa koskevaa menettelyä.
Articles 2(1)0?)
Ennakkoratkaisukysymykset
Directive
Asia C-426/00
79/112, by interpreting and applying Paragraph 9(1) and (3) of the LMG as meaning that healthrelated information on the labelling of foodstuffs for general consumption is prohibited in a general and absolute manner, and by subjecting the affixing of such information to a prior authorisation procedure.
Kansalliset tuomioistuimet kysyvät edellä mainituissa kolmessa asiassa ennen kaikkea, onko LMG:n 9 §:n 1 ja 3 momentissa käyttöön otetun kaltainen järjestelmä, jossa yleisesti kielletään, jollei ennakkoluvasta muuta johdu, kaikki terveyttä koskevat väittämät elintarvikkeiden merkinnöissä ja esillepanossa, vastoin EY 28 ja EY 30 artiklaa sekä direktiivin 79/112/ETY 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa.
However, having regard to the provisions of the Verwaltungsstrafgesetz 1991 (Law on administrative criminal proceedings, BGBl.
(Yhteisöjen tuomioistuimen tätä koskevien perustelujen osalta ks. asia C-221/00).
Pastete Champignon' which were incorrectly described, in that they carried the healthrelated information 'ein guter Name für gesunden Genuß' ('a good name for healthy enjoyment'), although it is prohibited to refer, in
Magistrat der Stadt Wienin päätöksellä Haugin katsottiin syyllistyneen LMG:n 74 §:n 1 momentin, 9 §:n 1 momentin, 8 §:n f kohuan ja 7 §:n 1 momentin c kohdan rikkomiseen, koska hän oli saattanut markkinoille virheellisesti merkittyjä elintarvikkeita.
Case C-426/00 and prostate') although that foodstuff was incorrectly described, as a result of the presence on the labelling of the following healthrelated statements: 'for protection of the cell membrane from free radicals', 'important for the functioning of many enzymes', 'important as a building block for bones and teeth' and 'regulation of the fluid balance (bladder functioning)', those statements being contrary to Paragraph 9(1) of the LMG.
Bundesgesetz über den Verkehr mit Lebensmitteln, Verzehrprodukten, Zusatzstoffen, kosmetischen Mitteln und Gebrauchsgegenständenin (Lebensmittelgesetz 1975) (elintarvikkeiden, lisäaineiden, kosmeettisten valmisteiden ja kulutushyödykkeiden markkinoille saattamisesta annettu liittovaltion laki) 9 §:n 1 ja 3 momentissa käyttöön otetun kaltainen järjestelmä, jossa yleisesti kielletään, jollei ennakkoluvasta muuta johdu, kaikki terveyttä koskevat väittämät elintarvikkeiden merkinnöissä ja esillepanossa, on vastoin kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 27.1.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/4/EY, 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa ja 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa.
By decision of the Magistrat der Stadt Wien (Council of the City of Vienna), Mr Haug was found guilty of an administrative offence in relation to the application of Paragraphs 74(1), 9(1), 8(f) and 7(l)(c) of the LMG, on the ground that he had placed on the market an incorrectly described foodstuff.
Julkisasiamies L. A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 4 päivänä heinäkuuta 2002.
The questions referred for preliminary rulings
Asia C-57/01 Makedoniko Metro, Michaniki AE v. EUiniko Dimosio Yhteisöoikeus
In the three cases referred to above, the national courts essentially ask whether Articles 28 EC and 30 EC and Articles 2(l)(b) and 15(1) and (2) of Directive 79/112 preclude a system such as that established by Paragraph 9(1) and (3) of the LMG which prohibits generally, subject to prior authorisation, all healthrelated information on the labelling and presentation of foodstuffs.
Ennakkoratkaisu Julkiset rakennusurakat — Osallistumista koskevat säännöt — Tarjouksentekijöistä koostuva ryhmittymä —Ryhmittymän kokoonpanon muuttuminen —Sopimusasiakirfoissa asetettu kielto — Yhteensoveltuvuus yhteisön oikeuden kanssa — Muutohenhaku (kuudes jaosto) direktiivillä 92/50/ETY, ja 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY, tulkinnasta, ja
By decision of the Unabhängiger Verwaltungssenat Wien of 12 October 1999, Mr Haug was convicted, as representative of Renatura Naturheilmittel GmbH, a company incorporated under Austrian law established in Vienna (Austria), on the ground that that company had placed on the market 240 packages of a product called 'Renatura Kürbiskernkapseln mit Vitamin E, Blase und Prostata' ('Renatura pumpkin seed capsules with Vitamin E, bladder
Dioikitiko Efeteio Athinon (Ateenan hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin) on esittänyt 26.10.2000 tekemällään päätöksellä, joka onsaapunutyhteisöjentuomioistuimeen9.2.2001, ennakkoratkaisukysymyksen 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ΕΤΎ, sellaisena kuin se on muutettuna 18.6.1992 annetulla neuvoston
(For the reasoning of the Court, see Case C221/00).
Kreikan valtio päätti järjestää kansainvälisen tarjouskilpailun Thessalonikin metron
Advocate General L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 July 2002.
Makedoniko Metron kokoonpano oli tämä, kun se 14.6.1994 nimitettiin väliaikaiseksi urakoitsijaksi.
Case C-57/01 Makedoniko Metro, Michaniki AE ν EUiniko Dimosio Company law
suunnittelusta, rakentamisesta, omarahoituksesta ja toiminnasta, ja hankinnan hinnaksi arvioitiin 65 000 000 000 Kreikan drakmaa (GRD).
Preliminary ruling (Public works contracts — Rules for participating — Group of contractors submitting a tender — Change in the composition of the group — Prohibition laid down in the contract documents — Compatibility with Community law — Review procedures) (Sixth Chamber) including Makedoniko Metro and the Thessaloniki Metro consortium, were authorised to submit tenders.
Sen jälkeen kun neuvotteluista vastaava lautakunta muodostettiin 24.6.1994 tehdyllä päätöksellä ja kun Kreikan tasavallan ja väliaikaisena urakoitsijana toimineen Makedoniko Metron väliset neuvottelut olivat alkaneet, Makedoniko Metro ilmoitti 29.3.1996 päivätyllä kirjeellä ministeriölle uuden kokoonpanonsa, johon kuuluivat yritykset Michaniki ja ABB Daimler-Benz Transportation Deutschland GmbH (jäljempänä Adtranz) ja Fidel Group -ryhmittymä, joka puolestaan koostui yrityksistä Edi-Stra-Edilizia Stradale SpA Fidel SpA ja Teknocenter-Centro Servizi Administrativi SpA siten, että Michanikin osallistumisosuus oli 80 prosenttia, Adtranzin osallistumisosuus oli 19 prosenttia ja Fidel Groupin osallistumisosuus oli 1 prosentti.
By order of 26 October 2000, received at the Court on 9 February 2001, the Diikitiko Efetio Athinon (Administrative Court of Appeal, Athens) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992.
Ministeriö hyväksyi 1.2.1993 tekemällään päätöksellä tarjouskilpailumenettelyn toiseen vaiheeseen (esivalinnan läpäisseiden ehdokkaiden tarjoukset) liittyvät asiakirjat, joihin sisältyi muun muassa täydentävä hankintailmoitus (jäljempänä täydentävä ilmoitus) ja erityiset sopimusehdot.
The main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
Hankintailmoitusten määräyksistä yhdessä luettuna käy ilmi, että urakoitsijoiden ryhmittymää, joka on esivalittu ensimmäisessä vaiheessa, on mahdollista laajentaa menettelyn toisessa vaiheessa ottamalla uusia jäseniä, mutta että tämä laajentaminen on mahdollista kuitenkin vain siihen ajankohtaan asti, jolloin tarjoajien on jätettävä tarjoukset.
By decision of 1 February 1993, the Minister approved the tender documentation for the second stage of the procedure (submission of tenders by preselected candidates), including, in particular, the supplementary contract notice ('the supplementary notice') and the specific contract documents.
Menettelyn toisessa vaiheessa muun muassa Makedoniko Metro ja Thessaloniki Metro jättivät tekniset tarjoukset, taloudelliset selvitykset ja rahoitusta koskevat tarjoukset.
If the contract notices are read together, it is apparent that a consortium preselected during the first stage of the procedure could be enlarged during the second stage by the addition of new members but that such enlargement was possible only until the deadline for submission of tenders.
Myöhemmin Makedoniko Metro ilmoitti 14.6.1996 päivätyllä kirjeellä suurten rakennusurakoiden lautakunnalle vastauksena kysymyksiin, jotka koskivat huhuja, joiden mukaan Fidel Group -ryhmittymän jäsenet olivat konkurssissa ja kyseiset yhtiöt purettaisiin, että tämän ryhmittymän yritykset eivät enää kuuluneet Makedoniko Metroon ja että Makedoniko Metron jäseninä tuona ajankohtana olivat yritykset Michaniki, Adtranz ja Belgian Transport and Urban Infrastructure Consult (Transurb Consult), joiden osallistumisosuudet olivat 8,65, 19 ja 035 prosenttia.
The Greek State decided to issue an international invitation to tender in respect of the planning, construction, self-financing and operation of an underground railway for Thessaloniki, with a budget of GRD 65 000 000 000.
Makedoniko Metron tästä kokoonpanosta tehtyä perustamisasiakirjaa ei ole esitettyviranomaisille.
It opted, in relation to the award of that contract, for a restricted procedure comprising six stages.
Asiakirja on allekirjoitettu 27.11.1996. Tässä viimeisimmässä kokoonpanossa Makedoniko Metro nosti pääasian oikeudenkäynnissä käsiteltävänä olevan kanteen.
During the second stage of the procedure, technical proposals, economic studies and financial proposals were submitted by, amongst others, Makedoniko Metro and Thessaloniki Metro.
Esivalinnan aikana Makedoniko Metron jäseninä oli yritykset Michaniki, Edi-Stra-Edilizia Stradale SpA, Fidel SpA ja Teknocenter-Centro Servid Administrativ! Sri, joiden vastaavat osallistumisosuudet olivat 70, 20, 5 ja 5 prosenttia.
By decision of 18 June 1992, the Greek Minister for the Environment, Regional Development and Public Works ('the Minister') approved the contract notice initiating the first stage of the procedure (preselection of candidates). On conclusion of that stage, eight consortia which had put themselves forward as candidates,
Ministeriö totesi Makedoniko Metron toiminnan poikenneen olennaisesti tarjousehdot sisältäneisiin asiakirjoihin sisältyvistä määräyksistä ja katsoi neuvotteluiden epäonnistuneen, minkä vuoksi se määräsi 29.11.1996 päivätyllä päätöksellään, että Kreikan tasavallan ja Makedoniko Metron väliset neuvottelut päätetään ja se pyysi Thessaloniki Metroa aloittamaan neuvottelut, koska se oli
When the preselection took place, Makedoniko Metro's members were the companies Mikhaniki, Edi-Stra-Edilizia Stradale SpA, Fidel SpA and
Edellä mainittujen neljän yrityksen osallistumisosuudet olivat tämän jälkeen vastaavasti 63, 17, 5 ja 5 prosenttia, kun taas AEG Westinghouse Transport Systems
Teknocenter-Centro Servizi Administrativ!
ehdokas väliaikaiseksi
Sri, which held respectively 70%, 20%, 5% and 5% interests.
Ennakkoratkaisukysymys ensimmäinen urakoitsijaksi.
November 1996, terminated negotiations between the Greek State and Makedoniko Metro and called on Thessaloniki Metro to enter into negotiations as the first candidate for provisional contractor.
Kun otetaan huomioon ennakkoratkaisukysymyksen sisältämät tiedot ja se, että ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin pyytää tulkintaa sekä direktiivin 93/37/ETY että direktiivin 89/665/ETY osalta, on katsottava, että kyseinen tuomioistuin tiedustelee,
On 10 December 1996 Makedoniko Metro brought an action for annulment of the Minister's decision of 29 November 1996 before the Simvoulio tis Epikratias (Council of State, Greece).
Makedoniko Metro nosti 10.12.1996 Symvoulio tis Epikrateiasissa (korkein hallinto-oikeus) (Kreikka) kumoamiskanteen ministeriön 29.11.1996 tekemästä päätöksestä.