natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following the dismissal of its objection to that classification decision vauDe Sport brought an action on 17 July 1996 before the Hessisches Finanzgericht.
Oberfinanzdirektion luokitteli 20.9.1995 kyseisen tuotteen alanimikkeeseen 6307 90 99 0990.
The Hessisches Finanzgericht was not persuaded that 4202 was the appropriate heading in the present case, or 9401, which vauDe Sport proposed in the alternative, and hesitated between headings 6307 and 7616 of the CN.
Ensinnäkin yhdistetyn nimikkeistön nimikkeen 4202 osalta on heti aluksi todettava, että pääasiassa kyseessä olevaa lasten kantorinkkaa ei mainita siinä nimenomaisesti, joten kyseinen tavara voidaan luokitella tähän nimikkeeseen vain, jos se samaistetaan johonkin tässä nimikkeessä nimenomaisesti mainittuun tavaraan, ja näin voidaan tehdä käsitteen "niiden kaltaiset säilytysesineet" perusteella.
For the purpose of establishing whether the child carrier is a container similar to a rucksack, as vauDe Sport submits, it is important to note that both products are indeed carried on the back by means of shoulder straps and a waist band and that, furthermore, the support frame made of aluminium tubing serving to stabilise the child's seat is comparable to the system for carrying special rucksacks used for trekking.
Oberfinanzdirektion perusteli tätä päätöstä sillä, että koska tässä tapauksessa kyse on eri aineista valmistetusta tuotteesta, kankaasta olevat osat antavat tuotteelle sen olennaisen luonteen tulkintasäännön 3 b mukaisesti.
Nevertheless, the fact remains that, like the other items listed under heading 4202, a rucksack is a piece of equipment designed for carrying objects, whereas a child carrier is an open seat meant for carrying a child.
Niinpä kyseinen tuotteen luokitteleminen nimikkeeseen 4202, mitä vauDe Sport vaatii, ei ole mahdollista, koska lasten kantorinkkaa ei voida samaistaa selkäreppuun, joka on tarkoitettu esineiden eikä ihmisten kantamiseen.
That being so, a child carrier such as that as issue in the main proceedings cannot be classified under heading 4202 of the CN.
Koska vauDe Sportin kyseisestä luokittelupäätöksestä tekemä oikaisuvaatimus hylättiin, vauDe Sport saattoi asian 17.7.19% Hessisches Finanzgerichtin käsiteltäväksi.
It was in those circumstances that the Hessisches Finanzgericht, Kassel, decided to stay proceedings and refer a question to the Court for a preliminary ruling.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin ei ole vakuuttunut siitä, onko nimikkeellä 4202 sen enempää kuin nimikkeellä 9401, johon vauDe Sport on toissijaisesti vedonnut, merkitystä tässä asiassa, ja se epäröi nimikkeiden 6307 ja 7616 välillä.
As regards, secondly, tariff heading 9401, that too is inappropriate for the purposes of the case in the main proceedings.
Niinpä Hessisches Finanzgericht, Kassel, on päättänyt lykätä asian ratkaisua ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
Accordingly, given that there is no specific tariff heading under which the product may be classified, it is necessary, thirdly, to establish whether it may be classified under heading 6307 or 7616 by applying the general rules.
Asiakirjavihkosta ilmenee, että ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee kysymyksellään, onko lasten kantorinkaksi kutsuttu tuote, joka on tarkoitettu
The product in the present case cannot be classified by applying general rule 3(a) because there is no specific tariff heading for the classification of child carriers.
Sen ratkaisemiseksi, muodostaako kyseinen lasten kantorinkka selkäreppua vastaavan säilytysesineen, kuten vauDe Sport väittää, on korostettava, että näille kahdelle tuotteelle on tosin yhteistä se, että niitä kannetaan selässä kantohihnojen ja vatsan ympäri menevän vyön avulla ja että alumiiniputkista tehtyä kantotelinettä, jonka ansiosta lastenistuin on vakaa, voidaan sitä paitsi verrata vaellusretkillä käytettyjen erityisten selkäreppujen kantojärjestelmään.
It is apparent from the documents before the Court that, by its question, the national court is essentially asking whether a product called a 'child carrier', which is designed for carrying a child in a seated position on an adult's back, consists essentially of a support frame of aluminium tubing and a child's seat of synthetic material, is assembled by being sewn together, is padded at the sides and at head level, and fitted out with safety belts, padded shoulder straps and a textile waist band, and which includes a pocket for storing small items under the seat, is to be classified under tariff heading 4202, which refers inter alia to travelling-bags and 'similar containers', or under subheading 9401 71 00, which covers 'other seats, with metal frames -upholstered', or heading 6307, which covers 'other made up articles', or heading 7616, which covers 'other articles of aluminium'.
On kuitenkin niin, että samoin kuin muut nimikkeessä 4202 luetellut tavarat, selkäreppu on esineiden kantamiseen tarkoitettu väline, kun taas lasten kantorinkka on avoin istuin, joka on tarkoitettu lapsen kantamiseen.
Under general rule 3(b) composite goods which cannot be classified by reference to general rule 3(a) are to be classified according to the material or component which gives them their essential character in so far as this criterion is applicable.
Lastenistuimen alla olevan vetoketjulla varustetun säilytystilan osalta on todettava, että se ei anna lasten kantorinkalle sen objektiivisesti todettavia ratkaisevia ominaispiirteitä vaan että sillä päinvastoin on vain liitännäinen tehtävä, jolla ei ole mitään merkitystä tariffiluokittelun kannalta.
under heading 6307 of the CN, which, read together with note 1 to chapter 63 of the CN, relates to made up articles of any textile fabric, There is, however, no reason why such articles should not also be fitted with a support frame made of a different material and designed to
Niinpä pääasiassa kyseessä olevan kaltaisen lasten kantorinkan määräävä osa muodostuu tekstiiliaineesta, joka antaa tälle tavaralle sen olennaisen luonteen tulkintasäännössä 3 b tarkoitetulla tavalla.
That being the case, the most important component of a child carrier such as the one at issue in the main proceedings is comprised of the textile parts, and it is these that give the product its essential character for the purposes of general rule 3(b).
Koska ei siis ole olemassa erityistä tariffinimikettä, johon kyseinen tavara voitaisiin luokitella, on kolmanneksi määriteltävä tulkintasääntöjä soveltamalla, kuuluuko kyseinen tavara nimikkeeseen 6307 vai nimikkeeseen 7616.
It follows that the child carrier is classifiable
Mikään ei kuitenkaan estä sitä, että näissä tavaroissa olisi jostain muusta aineesta valmistettu kantoteline, joka on tarkoitettu helpottamaan tällaisten tavaroiden käyttöä.
'The Combined Nomenclature, set out in Annex I to Commission Regulation (EC) No 1359/95 of 13 June 1995 amending Annexes I and II to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariffand statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff, and repealing Regulation (EEC) No 802/80 is to be interpreted in such a way that a product called a "child carrier', which is designed for carrying a child in a seated position on an adult's back, consists essentially of a support frame of aluminium tubing and a child's seat of synthetic material, is assembled by being sewn together, is padded at the sides and at head level, and fitted out with safety belts, padded shoulder straps and a textile waist band, and which includes a pocket for storing small items under the seat, is to be classified under tariff heading 6307:
Yhdistettyä nimikkeistöä, sellaisena kuin se on tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteiden Ija IImuuttamisesta ja asetuksen (ETY) N:o 802/80 kumoamisesta 13 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1359/95 lätteessä I, on tulkittava siten, että lasten kantonnkaksi kutsuttu tuote, joka on tarkoitettu siihen, että istuvaan asentoon asetettua lasta kannetaan aikuisen selässä, ja joka olennaisilta osin koostuu alumiiniputkista tehdystä kantokehyksestä ja tekokuitua olevista yhteenommelluista kangaskappaleista valmistetusta lastenistuimesta, joka on pehmustettu sivuitta sekä lapsen pään korkeudelta ja jossa on kiinnityshihnat, pehmustetut kantohihnat ja vatsan ympäri menevä tekstuTiainetta oleva vyö sekä istuimen alla säilytyspaikka pienehköille esineille, kuuluu tariffinimikkeeseen 6307.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 23 January 2001.
Julkisasiamies L.A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 2001.
He proposed that the Court should rule as follows:
Julkisasiamies ehdottaa yhteisöjen tuomioistuimelle, että se vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti: a)
'(1) The term "similar containers" in CN heading 4202 of the Common Customs Tariff relates to goods which have the common feature that they are or can be closed and are designed for the storage and/or transportation of items.
Yhteisen tullitariffin CN-koodissa 4202 käytetyllä käsitteellä "niiden kaltaiset säilytysesineet" tarkoitetaan tavaroita, joiden yhteisenä ominaispiirteenä on, että ne ovat suljettuja tai suljettavissa olevia, ja jotka on tarkoitettu esineiden säilyttämiseen ja/tai kuljettamiseen, Lasten kantoistuimeksi kuvatulla tavaralla, joka lähinnä koostuu alumiiniputkesta tehdystä kantotelineestä ja tekokuitua olevista kangaskappaleista — yhteenompelemalla sovitettuja — ja jossa lasta voidaan kantaa selässä siten, että hän pysyy istuvassa asennossa, ja jossa istuimen alapuolella on mahdollisuus säilyttää esineitä, ei ole niitä objektiivisesti todettavia ominaisuuksia, joiden perusteella sen luokitteleminen CN-koodiin 4202 olisi perusteltua.
A product described as a child carrier consisting essentially of a support frame made of aluminium tubing and woven fabric made of synthetic fibres — assembled by being sewn together — in which a child may be carried in a seated position on a person's back and items stored under the seat is devoid of the objective properties which would warrant classification under CN heading 4202.
Lasten kantoistuimella ei myöskään ole ominaispiirteitä, joiden perusteella se voitaisiin luokitella nimikkeeseen 9401, koska sitä ei ole tarkoitettu maahan
The article is also devoid of the properties which would enable it to be classified under CN heading 9401 since it is not designed to be placed on the floor or the ground nor does it serve principally to equip private dwellings, motor vehicles or similar means of transport.
asetettavaksi eikä pääaisallisesti yksityisasuntojen, moottoriajoneuvojen ynnä muiden kulkuneuvojen sisustamiseen.
(2) A child carrier consisting predominantly of woven material whose characteristic properties are also predominantly determined by that material must be classified under CN heading 6307 even where parts thereof consisting of another material are useful or necessary for the use thereof.'
Lähinnä kudotusta materiaalista koostuva lasten kantoistuin, jonka tyypilliset ominaisuudet myös määräytyvät lähinnä tämän materiaalin perusteella, on luokiteltava CN-koodiin 6307, ja näin on tehtävä myös silloin, jos kyseistä istuinta käytettäessä muusta materiaalista koostuvat osat voivat olla hyödyllisiä tai tarpeellisia.
Case C-285/00
Asia C-285/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
— Failure to transpose Directive of diplomas giving access to the
10 päivänä toukokuuta 2001 määräajassa tunnustaminen,
(Failure by a Member State to fulfil its obligations 89/48/EEC within the prescribed period — Recognition profession of psychologist) (Fourth Chamber) inform the Commission thereof.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin 89/48/ETY tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti — Sellaisten tutkintotodistusten jotka antavat oikeuden psykologin ammatin hajoittamiseen (neljäs jaosto) niihin ammatteihin, joihin ryhtymisen tai joiden harjoittamisen osalta jäsenvaltiossa edellytetään suoraan tai välillisesti lakien, asetusten tai hallinnollisten määräysten mukaisesti tutkinnon suorittamista.
By letter of formal notice dated 17 September 1997, the Commission initiated the infringement procedure, pointing out, first, that Directive 89/48 had not been implemented as regards the profession of psychologist and, second, that the principles of that directive were not being applied to applications for recognition of psychology diplomas obtained in another Member State.
Direktiivin 89/48/ETY 12 artiklan mukaan jäsenvaltioiden on toteutettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahden vuoden kuluessa sen tiedoksiantamisesta ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
By application lodged at the Court Registry on 20 July 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by its failure to enact legislation specifically concerning the recognition of diplomas giving access to the profession of psychologist for the purpose of implementing, as regards that profession, Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.7.2000 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut erityissääntelyä, joka koskisi sellaisten tutkintotodistusten tunnustamista, jotka antavat oikeuden psykologin ammatin harjoittamiseen, ja jolla pantaisiin psykologin ammatin osalta täytäntöön tämä direktiivi.
Since no information was received from the French Government enabling the Commission to conclude that the French Republic had definitively adopted the measures necessary to ensure compliance with its obligations under Directive 89/48 and had brought such measures into force, the Commission brought the present action.
Direktiivissä 89/48/ΕΤΎ säädetään vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä. Sitä sovelletaan säänneltyihin ammatteihin eli
Directive 89/48 established a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional training of at least three years' duration.
Komissio aloitti 17.9.1997 päivätyllä virallisella huomautuksellaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn, ja virallisessa huomautuksessa komissio esitti, ettei direktiiviä 89/48/ETY ollut täytäntöönpantu psykologin ammatin osalta ja että tässä direktiivissä säädettyjä periaatteita ei ollut sovellettu tiettyihin hakemuksiin,joissa pyydettiin muissa jäsenvaltioissa saatujen psykologin tutkinnosta annettujen todistusten tunnustamista.
Article 12 of the directive provides that Member States shall take the measures necessary to comply with the directive within two years of its notification and that they are immediately to
Koska komissio ei ollut saanut Ranskan hallitukselta mitään tietoja, joiden perusteella se olisi voinut päätellä, että Ranskan tasavalta oli lopullisesti toteuttanut direktiivin 89/48/ETY noudattamisen edellyttämät toimenpiteet ja että nämä toimenpiteet olivat tulleet voimaan, komissio nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
Although the French Government points out in its defence that a draft enabling law designed, inter alia, to effect the implementation of Directive 89/48 was adopted by the Council of Ministers at its meeting on 5 September 2000, it admits that it has not implemented the directive correctly as regards the profession of psychologist, which, in France, is a regulated profession.
Vastineessaan Ranskan hallitus myöntää, ettei se ole pannut direktiiviä 89/48/ETY asianmukaisesti täytäntöön psykologin ammatin osalta, joka on Ranskassa säännelty ammatti; se esittää kuitenkin, että Conseil des ministres on antanut 5.9.2000 pidetyssä istunnossaan ehdotuksen valtuuslaiksi, jolla on tarkoitus panna direktiivi 89/48/ETY täytäntöön.
By its failure to enact legislation specifically concerning me recognition of diplomas giving access to the profession of psychologist for the purpose of implementing, as regards that profession, Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional
Ranskan tasavalta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s.
education and training of at least three years' duration, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
16) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut erityissääntelyä, joka koskisi niiden tutkintotodistusten tunnustamista, jotka antavat oikeuden psykologin ammatin harjoittamiseen, ja joua pantaisiin psykologin ammatin osalta täytäntöön tämä direktiivi.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 22 February 2001. ^
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 22 päivänä helmikuuta 2001.
'(1) Declare that the French Republic has failed to fulfil its obligations under Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration, since it has neither enacted nor implemented, within the prescribed period, legislation specifically concerning the recognition of diplomas giving access to the profession of psychologist.
1) vahvistaa, että Ranskan tasavalta ei ole täyttänyt vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetusta neuvoston direktiivistä 89/48/ETY johtuvia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut erityislainsäädäntöä, jossa säädetään psykologin tutkintotodistusten tunnustamisesta
(2) Order the French Republic to pay the costs.'
2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-463/98
Asia C-463/98 Cabletron Systems Ltd v. The Revenue Commissioners Tavaroiden vapaa liikkuvuus
10 May 2001
10 päivänä toukokuuta 2001
(Common customs tariff- Tariff headings - Tariff classification of equipment used in local area networks — Classification in the Combined Nomenclature - Validity of Regulations (EC)
Ennakkoratkaisu Yliteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Lähiverkossa käytettävien laitteiden tariffiluokittelu — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön —Asetusten N:o 1638/94 ja N:o 1165/95 pätevyys (viides jaosto)
No 1638194 and No 1165/95) (Fifth Chamber) to Council Regulation (EEC) No 2658/87 of 23 July 1987.
99 10 (automaattisten tietojenkäsittelykoneiden oheislaitteet).
By decision of 15 December 1998, the Appeal Commissioners referred for a preliminary ruling four questions on the validity of Commission Regulation (EC) No 1638/94 of 5 July 1994 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature and of Commission Regulation (EC) No 1165/95 of 23 May 1995 concerning the classification of certain goods in the Combined Nomenclature and on the interpretation of the Combined Nomenclature of the Common Customs Tariff, set out in Annex I
Sen jälkeen kun asetus N:o 1638/94 ja asetus N:o 1165/95 oli annettu, Revenue Commissioners peruutti marraskuussa 1994 ja huhti-, touko- ja kesäkuussa 1995 nämä sitovat tariffitiedot ja korvasi ne uusilla tiedoilla, joissa kyseisen tyyppiset laitteet luokiteltiin tullitariffin alanimikkeeseen 8517 82 90.
Those questions have arisen in proceedings between Cabletron Systems Ltd, a company having its head office in Limerick, Ireland, ('Cabletron') and the Revenue Commissioners, the body responsible in Ireland for matters relating to customs, concerning the customs classification of 58 types of equipment designed for controlling, processing, formatting, routing, switching and bridging information between two
Appeal Commissioners on 15.12.1998 tekemällään välipäätöksellä esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelleneljä ennakkoratkaisukysymystä tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 5 päivänä heinäkuuta 1994 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1638/94 ja tiettyjen tavaroiden luokittelusta yhdistettyyn nimikkeistöön 23 päivänä toukokuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1165/95 pätevyydestä sekä tariffi- ja tilastonimikkeistöstä ja yhteisestä tullitariffista 23 päivänä heinäkuuta 1987 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön tulkinnasta.
Regulations No 1638/94 and No 1165/95 are valid inasmuch as they classify the types of equipment in issue in the main proceedings under heading No 8517 and, second, what was the correct heading in the Combined Nomenclature for classification of the equipment in question on the dates on which the different tariff information notices were issued in the case in the main proceedings.
Sen jälkeen kun yhdistettyä nimikkeistöä oli muutettu asetuksella N:o 3009/95, Revenue Commissioners suoritti maaliskuussa 1996 näitä laitteita koskevan uudelleenluokittelun luokitellen ne tullitariffin alanimikkeeseen 8517 50 90 (muut digitaalijärjestelmissä käytettävät langalliset teleliikennelaitteet).
In March and April 1993, the Revenue Commissioners, at the request of Cabletron, issued binding tariff information classifying 43 types of network equipment under CN subheading 8471 9910 (peripheral units of automatic dataprocessing machines).
Cabletronin esitettyä muun tyyppisiä verkkolaitteita koskevan uuden luokitteluhakemuksen, Revenue Commissioners antoi huhtikuussa 1996 sitovat tariffitiedot, joissa se luokitteli 16 näistä tullitariffin alanimikkeeseen 8517 50 90.
Following the adoption of Regulations No 1638/94 and No 1165/95, the Revenue Commissioners, in November 1994, April 1995, May 1995 and June 1995, withdrew that binding tariff information and replaced it with other information classifying the types of equipment in question under CN subheading 8517 82 90.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Cabletron Systems Ltd -niminen yhtiö, kotipaikka Limerick (Irlanti), (jäljempänä Cabletron) ja Revenue Commissioners, joka on tulliasioita käsittelevä Irlannin viranomainen, ja jossa on kyse sellaisten 58 laitteen tariffiluokittelusta, joita käytetään kahden lähiverkkoyksikön välillä lähetettävien tietojen valvonnassa, käsittelyssä, formatoinnissa, reitityksessä, välittämisessä ja lähettämisessä; lähiverkolla tarkoitetaan sitä, että yksi tai useampi tietokone tai palvelin on yhteydessä oheistietokoneisiin.
For these reasons and for those explained by the Advocate General, the goods at issue in the main proceedings were, before the adoption of Regulations No 1638/94 and No 1165/95, to be classified under heading No 8471.
Koska tullikanta oli tuona ajankohtana huomattavasti korkeampi nimikkeessä 8517 kuin nimikkeessä 8471, Cabletron valitti Revenue Commissionersin luokittelupäätöksestä Appeal Commissionersiin.
Second, the argument submitted by the Commission and the Revenue Commissioners, to the effect that Regulations No 1638/94 and No 1165/95 are none the less valid inasmuch as the Commission's classification error cannot be described as 'manifest', must be rejected.
Revenue Commissioners antoi maaliskuussa ja huhtikuussa 1993 Cabletronin pyynnöstä sitovat tariffitiedot, joissa se luokitteli 42 erityyppistä verkkolaitetta tullitariffin alanimikkeeseen 8471