natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The powers specified in paragraph 1 may be conferred on separate bodies responsible for different aspects of the review procedure.
Edellä 1 kohdassa säädetyt valtuudet voidaan siirtää muutoksenhakumenettelyn eri osa-alueista vastuussa oleville erillisille laitoksille.
The Member States may provide that where damages are claimed on the grounds that a decision was taken unlawfully, the contested decision must first be set aside by a body having the necessary powers.
Jäsenvaltiot voivat säätää, että päätöksen lainvastaisuuteen perustuva vahingonkor -vausvaade voidaan käsitellä vasta sen jälkeen, kun toimivaltainen elin on ensin poistanut riitautetun päätöksen.
a contract award which has been made directly to an undertaking without any other undertakings having participated in the procedure was manifestly unlawful under this Federal Law.’
hankintamenettely, jossa sopimus tehdään suoraan yhden yrittäjän kanssa ja johon muut yrittäjät eivät osallistu, on tämän liittovaltion lain säännösten perusteella selvästi lainvastainen.”
The element of Austrian law to be highlighted is Paragraph 331 of the Bundesvergabegesetz (Law on federal procurement) in the version that entered into force on 1 February 2006 5(hereinafter referred to as the ‘BVergG 2006’), which forms the legal basis for the proceedings for a declaration brought before the Federal Procurement Office, and provides in part as follows:
Itävallan lainsäädännöstä on syytä mainita julkisia hankintoja koskevan liittovaltion lain, sellaisena kuin se tuli voimaan 1.2.2006, 5(Bundesvergabegesetz, jäljempänä vuoden 2006 BVergG) 331 §, joka muodostaa oikeusperustan Bundesvergabeamtin (liittovaltion hankintaviranomainen) vahvistamismenettelylle ja jossa säädetään muun muassa seuraavaa:
According to Paragraph 332(2) and (3) of the BVergG 2006, the right to a declaration provided for in Paragraph 331 of the BVergG 2006 lapses not later than six months after the contract has been awarded.
Vuoden 2006 BVergG:n 332 §:n 2 ja 3 momentin nojalla saman lain 331 §:ssä säädetty oikeus vahvistamiseen lakkaa viimeistään kuuden kuukauden kuluttua hankintasopimuksen tekemisestä.
I, No 17/2006.
I, nro 17/2006.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-454/06 käsittelyyn osallistuvat
It follows from Paragraph 132(3) of the BVergG 2006 that a successful application under Paragraph 331(1)(4) of that law will result in the contractual relationship being void as from the time of a definitive declaration of illegality.
Vuoden 2006 BVergG:n 132 §:n 3 momentista seuraa, että saman lain 331 §:n 1 momentin 4 kohdan nojalla hyväksytty vaatimus johtaa lainvoimaisen vahvistamisen yhteydessä sopimussuhteen toteamiseen mitättömäksi.
Austria Presse Agentur (‘APA’) was established in Austria after the Second World War 6in the form of a cooperative society, 7of which nearly all Austrian daily newspapers and also Austrian broadcaster, ORF, are members.
Austria Presse Agentur (jäljempänä APA) perustettiin Itävallassa toisen maailmansodan jälkeen 6osuustoiminnallisena yhtiönä, 7jonka jäseniä ovat lähes kaikki itävaltalaiset päivälehdet ja myös Itävallan yleisradio ÖRF.
Together with its group companies, APA is the market leader in the news agencies market in Austria and traditionally provides the Republic of Austria with various news agency services.
Yhdessä konsernin muiden yhtiöiden kanssa APA on markkinajohtaja Itävallan uutistoimistomarkkinoilla, ja se on perinteisesti tarjonnut Itävallan tasavallalle erilaisia uutistoimistopalveluja.
The action for damages is to be distinguished from proceedings for a declaration; in the case of the former it is the Austrian civil courts that have jurisdiction rather than the Federal Procurement Office.
Vahvistamismenettelystä on erotettava vahingonkorvauskanne, jonka käsittely ei kuulu Bundesvergabeamtille vaan itävaltalaisille siviilituomioistuimille.
Under Paragraph 341(2) of the BVergG 2006, an action for damages is admissible only if proceedings for a declaration have been successfully conducted.
Vuoden 2006 BVergG:n 341 §:n 2 momentin nojalla vahingonkorvauskanne voidaan ottaa tutkittavaksi vain, jos hankintamenettely on sitä ennen todettu lainvastaiseksi vahvistamismenettelyssä.
III — Facts and main proceedings
ja pääasian käsittelyn
Pressetext Nachrichtenagentur GmbH (‘PN’) has been active on the Austrian news agencies market since 1999 but has hitherto issued press releases for federal departments to a limited extent only.
Pressetext Nachrichtenagentur GmbH (jäljempänä PN) on toiminut Itävallan uutismarkkinoilla vuodesta 1999 lähtien, mutta on tähän mennessä laatinut vain vähäisen määrän lehdistötiedotteita liittovaltion viranomaisille.
PN also has fewer journalists working for it than APA and does not have available to it such a large archive as APA.
PN:n palveluksessa on myös vähemmän toimittajia kuin APA:n, eikä sen tietokanta ole yhtä laaja kuin APA:n.
In 2004 PN offered the Republic of Austria news agency services; this offer did not however result in the conclusion of a contract.
Vuonna 2004 PN tarjosi Itävallan tasavallalle uutistoimistopalveluja, mutta tämä tarjous ei johtanut sopimuksen tekemiseen.
6 — A predecessor organisation of the APA, the Österreichische Correspondenz, had already been established in 1849 in Vienna.
6 – APA:n edeltäjä Österreichische Correspondenz oli perustettu Wienissä jo vuonna 1849.
7 — It is apparent from the file that it is a registered cooperative society with limited liability.
7 – Asiakirjoista ilmenee, että kyseessä on rekisteröity osuustoiminnallinen rajavastuuyhtiö.
The factual background to this case as it appears from the information contained in the order for reference may be summarised as follows.
Nyt esillä olevan asian taustalla olevat tosiseikat voidaan ennakkoratkaisupyynnössä annettuihin tietoihin tukeutuen tiivistää seuraavasti.
In September 2000 APA established a whollyowned subsidiary APA-OTS Ori-ginaltext-Service GmbH (‘APA-OTS’).
Syyskuussa 2000 APA perusti tytäryhtiön APA-OTS Originaltext-Service GmbH:n (jäljempänä APA-OTS), josta se omisti 100 prosenttia.
The undertakings are bound by a contract excluding profit and loss, which, according to information from APA and APA-OTS, provides for APA-OTS to be integrated financially, organisationally and from an economic point of view within the APA undertaking and for APA-OTS to proceed in the conduct and management of its business on the basis of instructions from APA.
Näiden kahden yhtiön välillä on voiton- ja tappionjakosopimus, josta käy APA:n ja APA-OTS:n mukaan ilmi, että APA-OTS on rahoituksellisesti, organisatorisesti ja taloudellisesti osa APA-yhtiötä ja että sen liiketoimintaa on hoidettava APA:n ohjeiden mukaan.
APA-OTS is likewise required to pass its annual surpluses to APA, whilst in return APA has to make good any annual shortfalls incurred by APA-OTS.
APA-OTS on lisäksi velvollinen siirtämään vuosittaiset voittonsa APA:lle, kun taas APA:n on vastavuoroisesti katettava APA-OTS:n mahdolliset vuositappiot.
In 1994, prior to its accession to the European Union, the Republic of Austria entered into a basic agreement with APA, relating to the provision of certain services for remuneration.
Vuonna 1994, siis ennen liittymistään Euroopan unioniin, Itävallan tasavalta teki APA:n kanssa niin sanotun perussopimuksen tiettyjen palvelujen tarjoamisesta korvausta vastaan.
8This basic agreement essentially allowed Austrian federal departments to access and use current information (basic service), to use historical information and previous press releases from an APADok database maintained by APA and to use APA’s original text service ‘OTS’, both for its own purposes and for issuing its own press releases.
8Tämän perussopimuksen myötä Itävallan liittovaltion viranomaiset saivat lähinnä mahdollisuuden saada ja käyttää ajantasaisia tietoja (ns. peruspalvelut), hakea historiallisia tietoja ja aiempia lehdistötiedotteita APA:n APADok-nimisestä tietokannasta sekä käyttää APA:n alkuperäistekstipalvelua (Originaltextservice, OTS) sekä tiedonlähteenä että liittovaltion omien lehdistötiedotteiden laatimiseen.
The APADok database contains data from the basic service from 1 January 1988 and OTS releases from 1 June 1989.
APADok-tietokantaan on tallennettu peruspalvelujen tiedot 1.1.1988 lähtien ja alkuperäistekstipalvelun tiedot 1.6.1989 lähtien.
APA transferred to APA-OTS the operation of its OTS original text service.
APA siirsi alkuperäistekstipalvelunsa toiminnan APA-OTS:lle.
This alteration was notified to the Republic of Austria in October 2000, and an authorised employee of APA gave an assurance in response to a query by the Federal Chancellery that following the hiving-off APA was operating on a basis of joint and several liability with APA-OTS, and that there would be no change in the ‘overall performance experienced’.
Tästä muutoksesta ilmoitettiin Itävallan tasavallalle lokakuussa 2000, jolloin APA:n edustaja vakuutti liittokanslerinviraston asiaa tiedustellessa, että APA on tytäryhtiöittämisen jälkeen ”yhteisvastuussa” APA-OTS:n kanssa eikä sen tar -joamassa kokonaispalvelussa tapahdu mitään muutoksia.
According to its own statements, the Federal Chancellery thereupon authorised the future provision of OTS services by APA-OTS, and the remuneration for these services was thenceforth paid direct to APA-OTS.
Liittokanslerinvirasto kertoo tämän jälkeen antaneensa suostumuksensa siihen, että alkuperäistekstipalveluja tarjoaa jatkossa APA-OTS ja että korvaukset näistä palveluista maksetaan suoraan APA-OTS:lle.
The basic agreement was entered into for an indefinite period, and provided that neither party would seek to terminate the agreement before 31 December 1999 at the earliest.
Perussopimus tehtiin määräämättömäksi ajaksi, ja samalla sovittiin irtisanomiskiellosta, jonka vuoksi sopimuksen purkaminen olisi ollut mahdollista aikaisintaan 31.12.1999.
The basic agreement likewise contained provisions concerning the date of the first price increases, the maximum amount of each increase and the indexation of prices on the basis of the 1986 consumer price index and as reference value the index figure calculated for 1994.
Perussopimukseen sisältyi myös määräyksiä ensimmäisten hinnankorotusten ajankohdasta, kunkin korotuksen enimmäismäärästä ja hintojen indeksoinnista vuoden 1986 kuluttajahintaindeksin pohjalta, jolloin viitearvona oli vuodeksi 1994 laskettu indeksiluku.
8 — According to information provided by the Federal Chancellery, which is participating in the proceedings, that involves the adjustment of a contractual relationship which has subsisted since 1946.
8 – Asian käsittelyyn osallistuvan liittokanslerinviraston mukaan kyse oli jo vuodesta 1946 vallinneen sopimussuhteen mukauttamisesta.
In 2001 the remuneration provisions in the 1994 basic agreement were amended by a first supplemental agreement.
Vuonna 1994 tehdyn perussopimuksen korvausta koskevia määräyksiä muutettiin vuonna 2001 ensimmäisellä lisäyksellä.
In addition to the conversion of remuneration from Austrian schillings into euro this supplemental agreement laid down maximum levels of remuneration for the years 2002, 2003 and
Sen lisäksi, että korvaukset muunnettiin Itävallan šillingeistä euroiksi, tässä lisäyksessä määrättiin liittovaltion viranomaisten lehdistötiedotteiden sisällyttämiselle alkuperäistekstipalveluun vuosiksi 2002, 2003 ja 2004
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 the basic agreement between APA and the Republic of Austria.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-454/06 enimmäiskorvaukset, 9 joita ei voitu korottaa.
In addition the indexation clause was adjusted by reference to a new index, a successor index to the one used in the basic agreement.
Lisäksi indeksiehtolauseketta mukautet- tiin ottamalla käyttöön uusi indeksi, joka on perussopimuksessa käytetyn seuraajaindeksi.
By its applications lodged on 4 and 19 July 2006 PN seeks a declaration by the Federal Procurement Office under Paragraph 331 of the BVergG 2006 that the separation of the contract by the restructuring of APA in 2000, and the supplemental agreements of 2001 and 2005, described by it as ‘de facto awards’, were unlawful; in the alternative it seeks a declaration that the decision to opt for the procurement procedures at issue was unlawful. 10
PN vaati 4. ja 19.7.2006 päivätyillä hakemuksillaan vuoden 2006 BVergG:n 331 §:n nojalla Bundesvergabeamtia vahvistamaan, että APA:n vuonna 2000 tehdyistä uudelleenjärjestelyistä seurannut hankintasopimuksen jakaminen ja PN:n ”tosiasiallisiksi hankintasopimuksiksi” nimittämät perussopimukseen vuosina 2001 ja 2005 tehdyt lisäykset olivat lainvastaisia. Toissijaisesti PN vaati vahvistamaan, että kyseessä olevan hankintamenettelyn valinta oli lainvastainen. 10
In October 2005 a second supplemental agreement, with effect from 1 January 2006, amended the basic agreement in the version of the first supplemental agreement in two further respects: the reduction in fees for online access from the information ser- vices of the APA was increased from 15% to 25%, and the parties agreed a renewal of their waiver of the right to terminate, extending it to 31 December 2008.
Lokakuussa 2005 perussopimukseen, sellaisena kuin se oli muutettuna ensimmäisellä lisäyksellä, tehtiin toinen lisäys, joka tuli voimaan 1.1.2006 ja jolla perussopimukseen tehtiin kaksi uutta muutosta: APA:n tietopalveluista tehtävistä online-hauista maksettaviin korvauksiin sovellettavan alennuksen määrää korotettiin 15 prosentista 25 prosenttiin, ja sopimuspuolet sopivat irtisanomiskiellon jatkamisesta 31.12.2008 saakka.
In regard to the timelimits for applications the Federal Procurement Office maintains that, whilst the actions complained of dated back to 2000, 2001 and 2005, the legal remedy available under domestic law in respect of unlawful awards of contracts, namely an application for a declaration of illegality having the effect of dissolving the contract, was created only subsequently, that is to say with effect from 1 February 2006.
Hakemuksia koskevista määräajoista Bundesvergabeamt toteaa, että riidanalaiset toimet toteutettiin vuosina 2000, 2001 ja 2005, mutta kansallisessa lainsäädännössä lainvastaisia hankintasopimusten tekomenettelyjä vastaan käytettävissä oleva oikeussuojakeino eli vahvistamista koskeva hakemus, jonka hyväksyminen johtaa sopimuksen purkautumiseen, luotiin kuitenkin vasta myöhemmin ja oli käytettävissä 1.2.2006 alkaen.
The period provided for this legal remedy is six months from the date of the unlawful award.
Tämän oikeussuojakeinon käyttämiselle asetettu määräaika on sen mukaan kuusi kuukautta lainvastaisen hankintasopimuksen tekopäivästä.
However, the Federal Procurement Office considers it appropriate to apply Paragraph 1496 of the Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch (General Civil Code — ABGB) under which limitation periods do not run if the requisite legal remedy is not available, provided that such application is compatible with Community law.
Bundesvergabeamt kuitenkin katsoo, että nyt esillä olevassa asiassa on tarkoituksenmukaista soveltaa yleisen siviililain (Allgemeines Bürgerliches Gesetzbuch, jäljempänä ABGB) 1496 §:ää, jonka mukaan vanhentumisaika ei voi kulua, jos annettu oikeussuojakeino ei toimi, edellyttäen, että tätä säännöstä voidaan yhteisön oikeuden nojalla soveltaa.
Before the Federal Procurement Office PN is seeking a legal remedy against acts that in its view contravened procurement law in connection with the involvement of APA-OTS as the service provider for the Republic of Austria and in connection with the two supplemental agreements to
PN vaatii Bundesvergabeamtilta oikeussuojaa hankintamenettelyä koskevien säännösten vastaisena pitämäänsä menettelyä vastaan, jonka seurauksena APA-OTS ryhtyi tarjoamaan palveluja Itävallan tasavallalle ja APA:n ja Itävallan tasavallan väliseen perussopimukseen tehtiin kaksi lisäystä.
10 — According to the order for reference, PN’s main application is based on Paragraph 331(1)(4) and the ancillary application on Paragraph 331(1)(1) of the BVergG 2006.
10 – Ennakkoratkaisupyynnön mukaan PN:n pääasiallinen vaatimus perustuu vuoden 2006 BVergG:n 331 §:n 1 momentin 4 kohtaan ja toissijainen vaatimus 331 §:n 1 momentin 1 kohtaan.
9 — These maximum fees are applicable where broadcasts are transmitted online.
9 – Näitä enimmäiskorvauksia sovelletaan verkossa lähetettäviin tiedotteisiin.
By order of 7 November 2006, drawn up on 10 November 2006 and registered at the Court on 13 November 2006, the Federal Procurement Office stayed the proceedings and referred the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Bundesvergabeamt on 7.11.2006 tekemällään päätöksellä, joka on lähetetty 10.11.2006 ja saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 13.11.2006, lykännyt asian käsittelyä ja esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
(3) Are the terms “awarding” in Article 3(1) of Directive 92/50/EEC and “awarded” in Articles 8 and 9 of that directive to be interpreted as encompassing circumstances in which, during the period of validity of a contract concluded for an indefinite period with certain service providers for the joint provision of services, a contracting authority agrees with those service providers to amend the contract, first, renewing for a period of three years a waiver of the right to terminate the contract by notice, the waiver no longer being in force at the time of the amendment, and, second, also laying down a higher rebate than before for certain volume-related charges within a specified area of supply?
2) Onko direktiivin 92/50 3 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmausta ’tehdessään’ ja 8 ja 9 artiklassa mainittua il -mausta ’tehtävä’ tulkittava siten, että ne käsittävät myös sellaisen tilanteen, jossa tietyn palveluntarjoajan kanssa yhdistettyjen palvelujen tarjoamisesta määräämättömäksi ajaksi tehdyn sopimuksen voimassaoloaikana hankintaviranomainen sopii palveluntarjoajan kanssa muutoksista eräiden sopimuksen nojalla suoritettavien palvelusten kor -vauksiin ja indeksiehtolausekkeeseen, kun nämä muutokset johtavat korvauksen muuttumiseen ja ovat seurausta euron käyttöönotosta?
‘(1) Are the terms “awarding” in Article 3(1) of Directive 92/50/EEC and “awarded” in Articles 8 and 9 of that directive to be interpreted as encompassing circumstances in which a contracting authority intends to obtain services in the future from a service provider established as a limited liability company where those services were previously supplied by a different service provider who is the sole shareholder in the future service provider and has control of the future service provider?
3) Onko direktiivin 92/50 3 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmausta ’tehdessään’ ja 8 ja 9 artiklassa mainittua il -mausta ’tehtävä’ tulkittava siten, että ne käsittävät myös sellaisen tilanteen, jossa tietyn palveluntarjoajan kanssa yhdistettyjen palvelujen tarjoamisesta määräämättömäksi ajaksi tehdyn sopimuksen voimassaoloaikana hankintaviranomainen sopii palveluntarjoajan kanssa sopimuksen muuttamisesta ensin siten, että sopimuksen irtisanomiskieltoa, joka ei muutoshetkellä enää ollut voimassa, jatketaan kolmella vuodella, ja toiseksi siten, että tiettyjä palveluksia koskeviin määräperusteisiin korvauksiin sovellettavan alennuksen määrää korotetaan?
In such a case is it legally relevant that the contracting authority has no guarantee that throughout the entire period of the original contract the shares in the future service provider will not be disposed of in whole or in part to third parties and moreover has no guarantee that the membership of the original service provider, which is in the form of a cooperative society, will remain unchanged throughout the entire contract period?
4) Mikäli johonkin kolmesta ensimmäisestä kysymyksestä vastataan myönteisesti siten, että sopimuksen tekemisen katsotaan tapahtuvan: Onko direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan b alakohtaa tai muita yhteisön oikeuden säännöksiä, kuten avoimuusperiaatetta, tulkittava siten, että niissä sallitaan julkisen hankintaviranomaisen hankkivan palvelut
(2) Are the terms “awarding” in Article 3(1) of Directive 92/50/EEC and “awarded” in Articles 8 and 9 of that directive to be interpreted as encompassing circumstances in which, during the period of
”1) Onko direktiivin 92/50 3 artiklan 1 kohdassa mainittua ilmausta ’tehdessään’ ja 8 ja 9 artiklassa mainittua il -mausta ’tehtävä’ tulkittava siten, että ne käsittävät myös sellaisen tilanteen, jossa julkisen hankintaviranomaisen tarkoituksena on hankkia tulevia palveluja sellaiselta palveluntarjoajalta, joka toimii pääomayhtiön muodossa, kun näitä palveluja tarjosi aiemmin toinen palveluntarjoaja, joka yhtäältä on tulevan palveluntarjoajan ainoa osakkeenomistaja ja toisaalta samanaikaisesti käyttää tulevassa palveluntarjoajassa määräysvaltaa?
Is Article 11(3)(b) of Directive 92/50/EEC or are any other provisions of Community law, such as, in particular, the principle of transparency, to be interpreted as permitting a contracting authority to obtain services by awarding a single contract in a negotiated
Onko tällaisessa tilanteessa oikeudellisesti merkitystä sillä, että julkisella hankintaviranomaisella ei ole takuita siitä, että alkuperäisen sopimuskauden kuluessa tulevan sopimuskumppanin osakkeita ei luovuteta kokonaan tai osittain kolmannelle osapuolelle, eikä siitä, että alun perin osuustoiminnallisena yhtiönä toimineen alkuperäisen palveluntarjoajan koostumus ei sopimuskauden kuluessa muutu?
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-454/06 disposal over the data and is established in a Member State to provide the data on reasonable conditions?
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-454/06 kotipaikka on jossain jäsenvaltiossa, on myönnettävä käyttöoikeus kyseisiin tietoihin kohtuullisin edellytyksin?
procedure without prior publication of a contract notice, where parts of the services are covered by exclusive rights as referred to in Article 11(3)(b) of Directive 92/50/EEC?
yhdellä palveluja koskevalla sopimuksella neuvottelumenettelyssä tekemättä ennakolta sopimusta koskevaa ilmoitusta, kun osa palveluista kuuluu yksinoikeuksien piiriin direktiivin 92/50 11 artiklan 3 kohdan b alakohdassa tarkoitetulla tavalla?
Or do the principle of transparency or any other provisions of Community law require in the case of an award of mostly nonpriority ser -vices that a contract notice is none the less published prior to the contract award, to enable undertakings in the sectors concerned to assess whether services are in fact being awarded that are subject to an exclusive right?
Vai edellyttääkö avoimuusperiaate tai jokin muu yhteisön oikeuden säännös sellaisten palvelujen hankkimisen yhteydessä, jotka pääosaltaan eivät ole ensisijaisia palveluja, että sopimusta koskeva ilmoitus on julkaistava ennen hankintasopimuksen tekemistä, jotta asiasta kiinnostuneet yritykset voivat varmistua, kuuluvatko hankittavat palvelut todella yksinoikeuden piiriin?
Or do the provisions of Community law relating to the award of public contracts require that in such a case services can only be awarded in separate tender procedures, according to whether they are or are not subject to exclusive rights, in order to allow at least competitive tendering as to part?
Vai edellyttävätkö hankintamenettelyä koskevat yhteisön säännökset sitä, että kuvatunkaltaisessa tilanteessa palveluja koskevat hankintasopimukset on tehtävä erillisissä hankintamenettelyissä sen mukaan, kuuluvatko ne yksinoikeuden piiriin vai eivät, jotta mahdollistetaan ainakin osittainen kilpailumenettely?