natgillin/translations-raw huggingface dataset:
National rules required decisions concerning projects in which a LAG member or staff had any interest to be notifiedto the managing authority before formal approval of the project.
Kansallisten sääntöjen mukaan päätöksistä, jotka koskivat hankkeita,jonka osalta paikallisen toimintaryhmän jäsenellä tai henkilöstönjäsenellä oli etunäkökohtia, oli ilmoitettava hallintoviranomaiselleennen hankkeen virallista hyväksymistä.
Note: the operation of this procedure was not checked in this audit.
Huom.: Kyseinen menettelyei kuulunut tämän tarkastuksen alaan.
Members of the LAG’s decisionmaking committee or management structure and their first degree relatives couldnot promote Leader projects in a personal or business capacity.
Paikallisten toimintaryhmien päätöksentekokomitean jäsenet taijohto ja heidän ensimmäisen asteen sukulaisensa eivät voineettoteuttaa Leader-hankkeita yksityishenkilöinä eivätkä yrityksenedustajina.
However, this did not apply to LAG members representing non-profit organisations, and these members were permitted to participate in the vote.
Tämä ei koskenut kuitenkaan voittoa tavoittelemattomiajärjestöjä edustavien paikallisten toimintaryhmien jäseniä ja nämäjäsenet saivat osallistua äänestyksiin.
The LAG’s rules provided that LAG members with a direct orindirect interest in a project should not participate in the discussion or vote.
Paikallisten toimintaryhmien sääntöjen mukaan toimintaryhmienjäsenten, joilla on hankkeeseen liittyviä suoria tai välillisiäetunäkökohtia, ei tulisi osallistua sitä koskeviin keskusteluihin taiäänestyksiin.
Note: the operation of this procedure wasnot checked in this audit.
Huom.: Kyseinen menettely ei kuulunut tämäntarkastuksen alaan.
The LAG’s rules provided that LAG members with an interest ina project should not participate in the discussion or vote, but this only applied to personal or economic interests.
Paikallisten toimintaryhmien sääntöjen mukaan toimintaryhmienjäsenten, joilla on hankkeeseen liittyviä etunäkökohtia, ei tulisiosallistua sitä koskeviin keskusteluihin tai äänestyksiin.
Meeting minutes did not show the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Sääntö koskikuitenkin vain henkilökohtaisia tai taloudellisia etunäkökohtia.Kokouspöytäkirjoista ei käynyt ilmi, että paikallisviranomaistenedustajat olisivat pidättäytyneet äänestämästä hankkeistaan.
The LAG did not have any formal rules. Minutes show occasions on which a project promoter took part in discussions and the voting.
Paikallisella toimintaryhmällä ei ollut hallintoviranomaisenvaatimuksesta huolimatta vahvistettuja sääntöjä.
The rules applied only to LAG members with a personal interest ina project proposal, who were required to declare the interest beforethe meeting and not participate in the discussion or vote.
Säännöt koskivat ainoastaan paikallisten toimintaryhmien jäseniä,joilla oli hanke-ehdotukseen liittyviä henkilökohtaisia etunäkökohtia.Näiden oli ilmoitettava etunäkökohdasta ennen kokouksen alkua japidättäydyttävä osallistumasta keskusteluun tai äänestykseen.
LAG members with an interest in a project proposal were required to abstain from the vote, but did not have to leave the room and could participate in the discussion.
Paikallisen toimintaryhmän jäsenten, joilla oli hanke-ehdotukseenliittyviä etunäkökohtia, oli pidättäydyttävä äänestämästä, muttaheidän ei täytynyt poistua huoneesta ja he saattoivat osallistuakeskusteluun.
Meeting minutes did not alwaysshow the representatives of the local authorities abstaining from votes on their projects.
Kokouspöytäkirjoista ei käynyt aina ilmi, ettäpaikallisviranomaisten edustajat olisivat pidättäytyneetäänestämästä hankkeistaan.
Criterion not met
Kriteerit eivät täyty
Criterion not tested
Kriteereitä ei ole testattu
Documentationofthevoting wasinadequateinfiveofthe 11 Leader+ LAGs, asthe minutes ofthe decisionmaking committees did notalwaysshow who was presentand whovoted (see Box 13).In Bavaria, Tuscany and the LAGs in France, the minutesshow occasions on whichthe project promoter par-ticipatedin the discussion of the project andin the voting (see Box 14).
Äänestyksiäoli dokumentoituvajavaisestiviidessäyhdestä-toista paikallisesta Leader+ -toimintaryhmästä, sillä päätöksentekokomiteoiden kokouspöytäkirjoista ei käynyt aina ilmi ketkä olivatläsnäjaketkääänestivät(ks.laatikko 13). Baije-rin, Toscananja Ranskan paikallisten toimintaryhmien kokous-pöytäkirjoistakäyilmitapauksia,joissa hankkeentoteuttaja osallistuihankettakoskevaankeskusteluunjaäänestykseen (ks.ªlaatikko14).
The examples describedin this report show projects that were onlylooselyrelatedtothestrategy objectives, projectsthat had already been completed and projects that subsidised nor-mallocal governmentactivities.
Kertomuksessa esitetyt esimerkit tuovat esiin hankkeita,jotka liittyivät ainoastaanlöyhästistrategiatavoitteisiin,jo päätökseen saatuja hankkeita sekä paikallisviranomaisten tavanomai-siatoimiatukeviahankkeita.
Most ofthese projects were promoted bythe LAGs’ own member organisations(see Boxes 7, 9, 10, 11, 12and 14).
Useimmatnäistäolivat paikallisten toimintaryhmien omien jäsenjärjestöjen toteuttamia hankkeita(ks.laatikot 7, 9, 10, 11, 12ja 14).
The weaknesses observed highlight theriskthatthe LAG members may have directly orindirectly influenced the decisionsin a way that resultedin anineffective orinefficient use ofthe EU budget.
Todetut puutteet tuovat esiinriskinsiitä, että paikallistentoimintaryhmienjä-senet ovatvoineetvaikuttaajokosuoraantaivälillisesti päätöksiin siten, että EU:n talousarvioresursseja ei ole käytetty vaikuttavastitaitehokkaasti.
LAGIN BAVARIA: NONRESPECT OF VOTING RULES
BAIJERIN PAIKALLINEN TOIMINTARYHMÄ: ÄÄNESTYSSÄÄNTÖJEN LAIMINLYÖNTI
The project to construct a swimming lake was included in the LAG’s strategy with a Leader contribution of 150 000 euro.
Hanke uimajärven rakentamiseksi sisältyi paikallisen toimintaryhmän strategiaan ja sille oli saatu 150 000 euron Leader-avustus.
The actual Leader contribution was 1,03 million euro: almost 50 % of the LAG’s total budget.
Todellisen Leader-avustuksen määrä oli 1,03 miljoonaa euroa, joka oli lähes 50 prosenttia paikallisen toimintaryhmän kokonaismäärärahoista.
Although the LAG’s rules of procedure required a quorum of six members to take decisions, documentation showed that only four voted when approving the project.
Paikallisten toimintaryhmien menettelysääntöjen mukaan kokous on päätösvaltainen, jos siihen osallistuu kuusi jäsentä.
The names of the people present were not recorded except for the chairman of the LAG, who was the mayor of the town promoting the project.
Läsnäolijoiden nimistä ainoastaan paikallisen toimintaryhmän puheenjohtajan, joka oli hanketta toteuttavan kaupungin johtaja, nimi oli kirjattu asiakirjoihin.
According to the Bavarian Leader+ operating rules, LAG members were not allowed to discuss and vote on projects in which they had an interest and this abstention had to be documented.
Baijerin Leader+ -toimintasääntöjen mukaan paikallisten toimintaryhmien jäsenet eivät saa keskustella ja äänestää hankkeista,joiden osalta heillä on etunäkökohtia,ja keskustelustaja äänestyksistä pidättäytyminen on dokumentoitava.
In response to the Court’s observation, the Bavarian authorities replied that they consider the mayor’s participation acceptable as he did not have a personal interest in the project.
Baijerin viranomaiset vastasivattilintarkastustuomioistuimen esittämään huomautukseen, että ne hyväksyivät kaupunginjohtajan osallistumisen, sillä hänellä ei ollut hankkeeseen liittyviä henkilökohtaisia etunäkökohtia.
OPERATIONAL EFFICIENCY
TOIMINNAN TEHOKKUUS
25 Dened in the regulation as studies of the local area, information and promotional events, etc.
25 Määritelty asetuksessa esimerkiksi paikallisen alueen tutkimisena sekä tiedotustilaisuuksina ja kampanjointina.
LAGs incur running costs: staff salaries, offices, travel, publicity, etc.Intheinterests of efficiency,these should belimited and kept within the budgets approved by the managing authorities.
Paikallisilletoimintaryhmilleaiheutuutoimintakuluja,kuten henkilöstön palkat, toimistotilat, matkat ja mainoskulut. Tehokkuuden vuoksi näitä kuluja onrajoitettava eivätkä ne saa ylittää hallintoviranomaisten hyväksymiä määrärahoja.
Havinglocal staffinlocal offices dealing with a small number of projects should also permit LAGs to be more responsive than would be possiblein a nationally orregionally-managed programme.
Vallitsevan tilanteen,jossa paikallisten toimistojen paikallinen henkilöstö käsittelee pientä määrää hankkeita, pitäisi myös parantaa paikallisten toimintaryhmienjoustavuutta kansallisesti tai alueellisesti hallinnoituihin ohjelmiin verrattuna.
Thisshouldresultin morerapid processing of grant applications and payments andless need for bureaucratic procedures.
Tämän seurauksena avustushakemustenja maksujen käsittelyn tulisi olla nopeam-paaja hallinnollisia menettelyitätarvittaisiin vähemmän.
The administrative requirements atlocallevel have resultedin significant operating costs, voluminous paperwork and delays
Paikallisen tason hallinnolliset vaatimukset ovatlisänneet mer-kittävästitoimintakustannuksia, paperityötäja viivästyksiä.
The non-project costsincurred bythe audited LAGs varyfrom 12 %to 32 % ofthe publicly-funded expenditure in Leader+.
Muidenkuin hankkeeseenkuuluvienkustannusten osuustar-kastetuissa paikallisissa toimintaryhmissä on 12–32 prosenttia Leader+-ohjelmanjulkisistavaroistarahoitetuista menoista.
The costs budgeted by the LAGsfor the 2007–13 programming periodrangefrom 6 %to 28 %(see Figures 5 and 6).
Paikallisten toimintaryhmien ohjelmakaudelle 2007–2013 budjetoimat menot olivat 6–28 prosenttia(ks. kaaviot 5ja 6).
The data above includes LAG costs for ‘animating the territory’ (stimulatinglocalinterest)25.LAGs generallyclassedthe work done bytheirstaffinencouraging project proposalsas animation.
Edelläannetuttiedotsisältävät paikallistentoimintaryhmien kulut alueen aktivoimiseksi(paikallistenintressien herättäminen)25 .
Some LAGs also considered the time spent assisting project promotersto maketheir grantapplications,andtime spent monitoring and reporting on projectimplementation as animation.
Paikalliset toimintaryhmät luokittelivat yleensä aktivoimiseksi työn, jota sen henkilöstö teki hanke-ehdotuksen jättämisenkannustamiseksi.Eräät paikallisettoimintaryhmät pitivätaktivoimisena myösaikaa,jonka nekäyttivätavusta-essaan hankkeentoteuttajiatekemäänavustussopimuksiaja hankkeen toteuttamisen seurantaan ja sitä koskevaan raportointiin.
Several LAGs did not distinguishanimationcosts fromadministrativeand managementcostsandtheothers made an arbitrary apportionment ofstafftime.
Monet paikalliset toimintaryhmät eivät erotelleet aktivointikuluja hallintokuluista, kun taas toiset toimintaryhmät jaottelivat henkilöstön ajankäytönsattumanvaraisesti.
Most LAGs nominallyremained within their Leader+ running costs’ budgets although, duetolowlevels ofimplementation in LAGs such as Hungary, this represented a higher percentage of total expenditure than originally planned. The LAGin Ireland exhausteditsrunningcosts’ budgetanduseditsanimation budgetandadditionalfundingfromthe managingauthority to cover the costs.
Useimmat paikallisettoimintaryhmät eivät ylittäneet Leader+ -ohjelmalle osoitettuja toimintamäärärahoja, vaikka toimintamenojen osuus kokonaismenoista olikin aiottua suurempi siitä syystä, että täytäntöönpanoaste oli alhainenjoissakin paikallisissa toimintaryhmissä(esimerkiksi Unkarissa).Irlannin paikallinen toimintaryhmä ylitti toimintamenomäärärahansaja käytti kulujen kattamiseen aktivointitoimiin tarkoitettuja määrärahoja ja hallintoviranomaisen myöntämiälisämäärärahoja.
The LAGin Castilla-La Mancha used the cooperation budgetfor running costs(see paragraphs 43 to 46).
KastiliaLa Manchan paikallinen toimintaryhmä käytti toimintakuluihin yhteistyömäärärahoja(ks. kohdat 43–46).
Other LAGs hadto usetheir ownfunds.
Muiden paikallisten toimintaryhmien oli käytettävä omia varojaan.
NONPROJECT COSTS AS A PERCENTAGE OF LEADER+ PUBLIC EXPENDITUREINCLUDING ANIMATION
MUIDEN KUIN HANKKEESEEN LIITTYVIEN KUSTANNUSTEN OSUUS PROSENTTEINA LEADER+OHJELMANJULKISISTA MENOISTA AKTIVOINTI MUKAAN LUKIEN
Animation costs
Aktivointikulut
Running costs
Toimintakulut
NONPROJECT COSTSINCLUDING ANIMATION AS A PERCENTAGE OF LAGS’ AXIS 4 BUDGETS
MUIDEN KUIN HANKKEESEEN LIITTYVIEN KUSTANNUSTEN OSUUS PROSENTTEINA PAIKALLISTEN TOIMINTARYHMIEN TOIMINTALINJAN 4 MÄÄRÄRAHOISTAAKTIVOINTI MUKAAN LUKIEN
26 In some Member States the national and regional authorities are responsible for these processes, which also contributes to the time
26 Joissakin jäsenvaltioissa kansalliset ja alueelliset viranomaiset vastaavat näistä prosesseista, mikä myös lisää siihen käytettyä aikaa.
Operatingcosts do not necessarilyrepresentineffectiveex-penditure.
Toimintakuluteivätvälttämättä merkitse tehotonta varainkäyttöä.
For example, the LAG in Ireland had highcostsfor animation becauseit employed 2,5 full-time equivalent project development staff, who were very activein stimulating thelo-calrural development(see paragraph 15).
Esimerkiksi Irlannin paikallisella toimintaryhmällä oli korkeat aktivointikulut, koska se käytti aktivointiin kahden kokopäiväisenjayhden puolipäiväisen hankkeen kehittämistoimia hoitavan henkilön työpanoksen; nämä olivat erittäin tehokkaasti mukanaaktivoimassa paikallisen maaseudunke-hittämistä(ks. kohta 15).
In addition to the above issues, the data cannot be used to compare efficiency between different programmes duetothe different responsibilities of the LAGsin processing project grant applicationsand payments.In Hungary, the LAG had nofor-malroleinthe process onceitforwardedthelist of proposed projects to the managing authority, which was responsiblefor the checks on eligibility,the grant decision, grant agreement and all stages of monitoring projectimplementation, reporting and payment.
Unkarissa paikallisella toimintaryhmällä ei ole virallista asemaa prosessissa senjälkeen, kun se onlähettänyt hallintoviranomaiselleluette-lon ehdotetuista hankkeista. Hallintoviranomaisen tehtäväalueeseen kuuluvat tukikelpoisuustarkastukset, avustuspäätökset, avustussopimuksetja hankkeentäytäntöönpanonseurannan kaikki vaiheet sekä raportointija maksujen suorittaminen.
Bycontrast,the LAG in Ireland wasresponsible for the whole process from developing the project to checking implementation and makingthe grant payments.
Sitä vastoin Irlannissa paikallinen toimintaryhmä vastasi koko prosessista: hankkeidensuunnittelustatäytäntöönpanon valvon-taanja avustusten maksamiseen.
In practice, implementation of Leader+ was overly bureaucratic: most LAGs requiredlong and detailed grant applicationforms with multiple annexes and supporting documents evenfor the smallest projects (see Box 15), although it should be noted that the procedures werealmostall defined bythe Member State authorities, not the LAGs.
Leader+ -ohjelman täytäntöönpano oli käytännössäliian byrokraattista: useimmat paikallisettoimintaryhmätvaativatjopa pienimpienkin hankkeidenyhteydessä pitkienjayksityiskoh-taisten avustushakemuslomakkeidenja useidenliitteiden täyttämistä sekä todentavan aineiston esittämistä (ks. laatikko15).
LAG staff assisted promoters with the administrative process, but even with this help, a survey of project promoters by the LAGin France (Languedoc-Roussillon) found that 47 % considered the process of applying for a grant to be ‘relatively difficult’.
Paikallisentoimintaryhmän henkilökunta avusti hankkeentoteuttajia hallinnollisessa prosessissa, muttatästä huolimatta Ranskassa paikallisen toimintaryhmän (Languedoc Roussillon) tekemä tutkimus hankkeen toteuttajista toi esiin, että 47 prosenttia niistä piti avustuksen hakumenettelyä”melko vaikeana”.
Data available on the time taken for approval of grant applications and payments was not complete or consistent, but shows that most LAGs took several monthsto processthefiles26.In contrast, on occasions the LAG in Ireland received and proc- essedthe paymentrequestand madea paymenttothe promoter on the same day.
Avustushakemustenhyväksymiseenjaavustusten maksamiseen kuluneesta ajasta saatavilla olleet tiedot eivät olleet kattavattai yhdenmukaiset, mutta niiden perusteella voidaan kuitenkintodeta, että useimmilla paikallisillatoimintaryhmil-läasiakirjojenkäsittelykesti useitakuukausia26.Sitävastoin Irlanninpaikallinentoimintaryhmätoisinaanvastaanottija käsitteli maksupyynnötjasuoritti maksunhankkeentoteut-tajallesaman päivänaikana.
Delays in Hungary werecausedby incomplete orinaccurate applications for project approval and for payments,indicatingthatthe procedures may have been overly complexfor an aid scheme targeted at small-scalelocal projects.
Unkarissaviivästyksetjohtuivat hankehakemustenja maksupyyntöjen puutteistajavirheistä, mikä osoittaa, että menettelyt saattoivat olla pienimuotoisille paikallisille hankkeilletarkoitetuntukijärjestelmänkannalta liian monimutkaisia.
BOX 15
LAATIKKO 15
EXAMPLES OF OVERLY BUREAUCRATIC PROCEDURES
ESIMERKKEJÄ LIIAN BYROKRAATTISISTA MENETTELYISTÄ
LAG in Greece: Potential promoters had to complete an application of around 22 pages and submit 15 supporting documents including proof of age, proof that military service had been completed, proof that he was not a civil servant, proof that he was not retired onill-health grounds, etc.Incomplete applications were rejected.
Kreikan paikallinen toimintaryhmä: Mahdollisten hankkeen toteuttajien oli täytettävä noin 22-sivuinen hakemus ja toimitettava 15 todentavaa asiakirjaa – mm. todistukset iästä ja varusmiespalveluksen suorittamisesta, todistus siitä, että hakija ei ollut virkamies sekä siitä, ettei hakija ollut sairauseläkkeellä.
The guide for promoters for the payment request amounted to 32 pages.
Puutteelliset hakemukset hylättiin. Hankkeen toteuttajien opas maksupyynnön tekemiseksi oli 32-sivuinen.
LAGin Hungary: The applicationfor the parsonage project amounted to 60 pagesfor a grant of around 4 500 euro.
Unkarin paikallinentoimintaryhmä: Pappilan kunnostushanketta koskeva hakemus,jolla haettiin noin 4ª500ªeuron avustusta, oli 60-sivuinen.
Another project application contained 126 pages for a grant of around 5 400 euro.
Toinen hankehakemus oli 126-sivuinen ja sillä haettiin noin 5ª400ªeu-ron avustusta.
The LAG took seven months to process and submit the project applications to the regional paying agency for checking and approval.
Paikalliselta toimintaryhmältä kesti seitsemän kuukautta käsitellä ja toimittaa hankehakemukset alueellisen maksajana toimivan elimen tarkastettavaksi ja hyväksyttäväksi.
The total period from application to signature of the contract for the six project files examined was between 11 and 16 months.
Hakemuksen jättämisestä sopimuksen allekirjoittamiseen kesti kuuden tarkastetun hankkeen osalta yhteensä 11–16 kuukautta.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MANAGEMENT OF THE LEADER PROGRAMMES
LEADEROHJELMIEN HALLINNOINTI KOMISSIOSSAJAJÄSENVALTIOISSA
THE COMMISSION AND MEMBER STATES WERE NOT SUFFICIENTLY DEMANDING AND SHARE SOME RESPONSIBILITY WITH THE LAGS FOR LIMITING THE POTENTIAL ADDED VALUE OF THE LEADER APPROACH.
KOMISSIOJAJÄSENVALTIOT EIVÄT ESITTÄNEET JUURIKAAN VAATIMUKSIA OHJELMIEN HALLINNOINNIN OSALTAJA TÄSTÄ SYYSTÄ NE OVAT PAIKALLISTEN TOIMINTARYHMIEN KANSSA OSAVASTUUSSA LEADERLÄHESTYMISTAVAN MAHDOLLISEN LISÄARVON RAJOITTUMISESTA.
THEY HAVE NOT TAKEN SUFFICIENT ACTION TO LIMIT THE COSTS AND RISKS
KOMISSIOJAJÄSENVALTIOT EIVÄT OLE RYHTYNEET RIITTÄVIIN TOIMIIN KUSTANNUSTENJA RISKIEN RAJOITTAMISEKSI
LEADER+
VAATIMUKSET
The added value of the Leader approachis not obtained by the Commission orthe Member States — butthroughtheactivi-ties of the LAGs.
Leader-lähestymistavanlisäarvoa ei saavutettu komission eikä jäsenvaltioidenansiosta,vaanpaikallistentoimintaryhmien toimilla.
Similarly, the primary responsibility for sound financial managementlies with the LAGs, as they take the decisions on spending the EU budget.
Vastaavasti paikallisilla toimintaryhmillä on ensisijainen vastuu varainhoidon moitteettomuudesta, kun ne tekevät EU:n talousarviomenojen käyttöä koskevia päätöksiä.
The Commission and Member Statescan give guidance to the LAGs and should ensurethat thelegislation, operatingrulesand managementsystemsset the minimumstandardsrequired;createtherightincentives for the LAGs to add value and achieve sound financial management; and avoid obstacles and disincentives.
Komissio jajäsenvaltiot voivat antaa paikallisille toimintaryhmille ohjei-taja niiden olisi varmistettava, että lainsäädännöllä, toimintasäännöillä ja hallintojärjestelmillävahvistetaantarvittavat vähimmäisvaatimukset.
Member States did notset orenforceeffective minimumre-quirementsforsoundfinancial management and the Leader approach, despitethe Commission’s encouragement
Jäsenvaltiot eivätkomissionkannustuksesta huolimattaaset-taneet tai soveltaneet vaikuttavia vähimmäisvaatimuksia moitteettomalle varainhoidolleja Leader-lähestymistavalle.
Therisksto soundfinancial management describedinthisre-portare wellknown — notleastfromthe Court’s Annual Report 2000, which notedsimilar weaknesses:LAGs backdating grants resultingin a risk of deadweight;lack of transparencyin project selection; potential conflicts ofinterest; high operating costs andlengthy procedures.
Kertomuksessaesitetyt moitteettomaanvarainhoitoonkoh-distuvatriskit ontuotu hyvinesilleaiemminkin,etenkinva-rainhoitovuotta 2000 koskevassa tilintarkastustuomioistuimen vuosikertomuksessa,jossa todettiin samanlaisia puutteita: nollavaikutusriskin alaiset paikallistentoimintaryhmientakautu-vasti myöntämätavustukset,avoimuuden puute hankkeiden valinnassa, mahdolliset eturistiriidat, korkeat toimintakustan-nuksetja pitkälliset menettelyt.
Atthetime,the Commissionrepliedtothe Court’sobserva-tions thatit ‘encouraged the use of open and transparent procedures’; ‘encouraged LAGsto grant alevel of aid appropriate to the circumstances of each project’; had ‘raised the question of payment delays withthe Member States’; ‘invited’ Member States tolimit Leader+ operating costs to 15 % of the LAGs’ total budget; and that the Structural Funds’ implementing regula-tionintroducedlimits that should avoid grants being awarded to projectsthat werecompleted beforethe grantapplication was made.
Komissio vastasi tuolloin tilintarkastustuomioistuimen huomautuksiin, ettäse”kannustiavoimiinjaläpinäkyviin menettelyihin”; ”rohkaisi paikallisia toimintaryhmiä myöntämään avustuk-sia,jotka ovat kunkin hankkeen tilanteeseen nähden sopivassa suhteessa”;lisäksise oli”ottanut esillejäsenvaltioidenkanssa maksujen viivästykset”; ”kehottanut” jäsenvaltioita rajoittamaan Leader+-ohjelmantoimintakulut15prosenttiinpaikallisten toimintaryhmienkokonaismäärärahoista;jakehottanutotta-maan käyttöön rakennerahastojen täytäntöönpanoa koskevassa asetuksessa rajoitukset,joilla voitaisiin estää avustusten myöntäminen hankkeille,jotka oli saatu päätökseen ennen avustus-hakemuksenjättämistä.
The Commission established a Leader+ Observatory with a contact point, which organised and promoted seminars, produced publications and maintained databases.
Komissio perusti Leader+ -seurantakeskuksen yhteyspisteineen, jokajärjestija mainostiseminaareja,laatijulkaisujaja ylläpi-titietokantoja.
These activities aimed at sharing best practice between the LAGs and supporting the managing authorities andthe national orregional networks.
Näillätoimilla pyrittiinjakamaan paikallisten toimintaryhmien kesken parhaita käytäntöjäjatukemaan hal-lintoviranomaisiasekä kansallisiaja alueellisia verkostoja.
The legislation set few requirements at EU level for Leader+ otherthanthegeneraleligibilityconditions,reportingand control systems that applied to all Structural Fund expenditure. Member States (or regions) developed their own arrangements and operatingrules, whichthe Commissionapprovedatthe start ofthe Leader+ period.
EU:ntasollalainsäädännössä vahvistettiin varsin vähän muita Leader+ -ohjelmaan sovellettavia kaikille rakennerahastomenoille yhteisiä vaatimuksia kuin yleisiä tukikelpoisuusehtoja, raportointiaja valvontajärjestelmiä koskevat vaatimukset.Jä-senvaltiot(tai alueet) vahvistivat omatjärjestelynsäja toimin-tasääntönsä,jotka komissio hyväksyi Leader+-kauden alussa.