natgillin/translations-raw huggingface dataset:
– be required to lay down the precise obligations deriving from the legislation, taking account of the specific characteristics of the areas and farming practices concerned where appropriate.
– määrittää tarkasti lainsäädäntöön perustuvat velvoitteet ottaen tarvittaessa huomioon eri alueiden erityispiirteet ja viljelykäytännöt.
carry out closer verification and analysis of the data reported by Member States and be more demanding on the quality of such data; the Member Statesshould:
– tarkistettava ja analysoitava jäsenvaltioiden ilmoittamat tiedot nykyistä tarkemmin sekä vaadittavalaadukkaampiatietoja.
– define a complete set of verifiable requirements and standards, to be applied at farm level;
– määriteltävä joukko tarkastettavissa olevia vaatimuksia ja standardeja noudatettavaksi tilatasolla
See Council Regulation (EC)
Neuvoston asetus
No 1782/2003 (see index of terms and abbreviations).
(EY) N:o 1782/2003 (ks. termit ja lyhenteet).
Until 2005, CAP payments were linked to agricultural production, which was seen as distorting markets and having negative consequences for the landscape and for the environment, such as water pollution due toincreased use of pesticides and fertilisers and impairment of biodiversity.
Tämän katsottiin kuitenkin vääristävän markkinoita sekä vaikuttavan kielteisesti maisemaan ja ympäristöön, esimerkiksi saastuttamalla vesistöjä torjunta-aineiden ja lannoitteiden lisääntyneen käytön vuoksi ja köyhdyttämällä luonnon monimuotoisuutta.
The 2003 CAPreform, which took effect in January 2005, aims to address these issues principally through severing the link between CAP payments and agricultural production(“decoupling”).
Yhteistä maatalouspolitiikkaa uudistettiin vuonna 2003, ja uudistus tuli voimaan tammikuussa 2005. Uudistuksen tarkoituksena on ratkaista yhteiseen maatalouspolitiik-kaanliittyviä ongelmia pääasiassa siten, että katkaistaan yhteiseen maatalouspolitiikkaan perustuvien maksujenja maataloustuotannon välinen riippuvuussuhde (”tuen irrottaminen tuotantomääristä”).
The Council1introduced cross compliance as an element of the CAP.
Neuvosto1sisällytti täydentävät ehdot yhteiseen maatalouspolitiikkaan.
Cross compliancelinks most CAPpaymentstocompliance withrulesrelating tothe environment, public, animal and plant health, and animal welfare and to maintain agricultural land (especially when it is no longer used for production purposes)in good agricultural and environmental condition. These rules are set out in statutory managementrequirements(SMRs) and standards of good agricultural and environmental condition (GAEC).
Täydentävien ehtojen avulla useimmat yhteisen maatalouspolitiikan mukaiset maksut kytkettiintiettyjen ympäristöstä, kansanterveydestä, eläintenja kasvien terveydestä ja eläinten hyvinvoinnista annettujen sääntöjen nou-dattamiseensekä maatalousmaan säilyttämiseen viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa(varsinkinjos maa-alaa ei enää käytetä maa-taloustuotantoon).Säännöt onannettulakisääteisten hoitovaatimusten sekä hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksista laadittujen standardien muodossa.
If a farmer does not respect the requirements and standards his CAP payments may be reduced or,in extreme cases, cancelled.In addition, apart fromcrosscompliance,he mayalso besanctionedunderthe Directives or Regulations concerned.
Jos viljelijä ei noudata näitä vaatimuksiaja standardeja, hänelleosoitettujayhteiseen maatalouspolitiikkaan perustuvia suoria tukimaksuja voidaan alentaa tai äärimmäisissä tapauksissa tuki voidaan
OVERVIEW OF THE SMRs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
YLEISKATSAUS LAKISÄÄTEISIIN HOITOVAATIMUKSIIN, JOITA ON SOVELLETTAVA TÄYDENTÄVIEN EHTOJEN PERUSTEELLA
Applicable from
Toiminta-ala
Type of provision
Soveltaminen alkoi
Reference to the Council Regulation
Viittaus neuvoston asetukseen
Selected articles from the following Community legislation (see Annex III of the Council Regulation for further details)
Tietyt artiklat alla luetellusta yhteisön lainsäädännöstä (tarkemmat tiedot neuvoston asetuksen liitteestä III)
Birds Directive Groundwater Directive Sewage sludge Directive Nitrates Directive Habitats Directive
Lintudirektiivi Pohjavesidirektiivi Puhdistamolietedirektiivi Nitraattidirektiivi Luontotyyppidirektiivi
Two Directives and two Regulations on the Identification and Registration of animals
2 direktiiviä ja 2 asetusta eläinten tunnistamisesta ja rekisteröinnistä
Directive on placing plant protection products on the market
Direktiivi kasvinsuojeluaineiden markkinoille saattamisesta
Directive on the prohibition to use certain products for stock farming
Direktiivi tiettyjen tuotteiden käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa
Regulation on food and feed law
Asetus elintarvike- ja rehulainsäädännöstä
Three Directives and one Regulation on the prevention, control and eradication of certain animal diseases
3 direktiiviä ja 1 asetus tiettyjen eläintautien ehkäisystä, valvonnasta ja hävittämisestä
Animal welfare
3 direktiiviä eläinten suojelusta
Three Directives on the protection of animals
Eläinten hyvinvointi
Special Report No 14/2000 on
Erityiskertomus nro 14/2000 jopa peruuttaa.
“Greening the CAP”(OJ C 353, 8.12.2000).
ympäristönäkökohtien tuomisesta yhteiseen maatalouspolitiikkaan (EYVL C 353, 8.12.2000).
Romania when they became Member States in January 2007.
Bulgariassa ja Romaniassa standardeja alettiin soveltaa maiden liityttyä EU:hun tammikuussa 2007.
Standards for GAEC apply in all Member States from 1 January 20053, while the introduction of SMRsinto cross compliance,i.ethe possibilitytoreduce CAP payments, is gradually being phased in.
Hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin liittyvät standardit tulivat kai-kissajäsenvaltioissa voimaan 1.tammikuuta 20053,kuntaaslakisääteisten hoitovaatimusten sisällyttäminen täydentävien ehtojen järjestelmään (mikä mahdollistaayhteisen maatalouspolitiikan mukaisten maksujen alentamisen) tapahtuu asteittain.
Member States applying the single paymentscheme(EU15 plus Malta and Slovenia) are required to implement SMRs between 2005and 2007, depending onthe policyarea considered(environment, health and animal welfare).
Niiden jäsenvaltioiden, joissa sovelletaan tilatukijärjestelmää (EU-15 sekä Malta ja Slovenia), oli otettavalakisääteiset hoitovaatimukset käyttöön toiminta-aloittain (ympäristö, terveys ja eläinten hyvinvointi) vuosina 2005–2007.
Thetimetablefor the implementation of SMRs in the other Member States is spread out between 2009 and 2011 for the EU 10 (minus Malta and Slovenia) and between 2012 and 2014for Bulgaria and Romania.
Muissajäsenvaltioissalakisääteisiä hoitovaatimuksia onalettavasoveltaavuosina 2009–2011(EU-10 Maltaa ja Sloveniaa lukuun ottamatta) tai vuosina 2012–2014(Bulgariaja Romania).
Tables 1 and 2 provide an overview of the provisions to be respected for cross compliance.
Taulukoissa 1 ja 2 luodaan yleiskatsaus säännöksiin, joita täydentävien ehtojen yhteydessä on noudatettava.
OVERVIEW OF THE GAECs TO BE RESPECTED FOR CROSS COMPLIANCE
YLEISKATSAUS HYVÄN MAATALOUDEN JA YMPÄRISTÖN VAATIMUKSIIN, JOITA ON SOVELLETTAVA TÄYDENTÄVIEN EHTOJEN PERUSTEELLA
Issue of Annex IV and permanent pasture
Liitteessä IV mainittu osa-alue sekä pysyvä laidun
Minimum soil cover Minimum land management Retain terraces
Vähimmäiskasvipeite Maanhoidon vähimmäistaso Penkereiden säilyttäminen
Standards for crop rotation where applicable Arable stubble management
Hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimukset
Minimum level of maintenance
Ylläpidon vähimmäistaso taso
Minimum livestock stocking rates Protection of permanent pasture Retention of landscape features Avoiding the encroachment of unwanted vegetation on agricultural land Maintenance of olive groves in good vegetative condition
Vähimmäiseläintiheys Pysyvän laitumen suojelu Maaston ominaispiirteiden säilyttäminen Haitallisen kasvillisuuden leviämisen välttäminen maatalousmaalla Oliivitarhojen ylläpitäminen hyvässä kasvukunnossa
Land under permanent pasture at a certain date is maintained as such
Tiettynä päivänä pysyvänä laitumena olleen maa-alan säilyttäminen samassa käytössä
Cross compliance does not involve the outlay of budgetary funds per se. On the contrary, 75 % ofthereductionsin direct aid payments are credited to the EU budget.
Täydentävistä ehdoista ei sinänsä aiheudu menoja talousarvioon, vaan päinvastoin 75 prosenttia suoran tuen alennuksista viedään EU:n talousarvioon.
Although the amounts concerned (some 10 million euro in 2005) arelimited,crosscompliance appliestotheimplementation of a major part of the EU budget (around 40 billion euro) and to around 5 millionfarmers.
Kyseessä eivät ole suuret rahamäärät (alennusten arvo oli noin 10 miljoonaaeuroavuonna2005), muttatäydentävätehdotkoskevat suurta osaa EU:n talousarviosta (noin 40:tä miljardia euroa)ja noin viittä miljoonaa viljelijää.
LEGAL FRAMEWORK ANDIMPLEMENTATION OF CROSS COMPLIANCE
OIKEUDELLINEN KEHYS JA TÄYDENTÄVIEN EHTOJEN SOVELTAMINEN
(b)the Commission Regulation (see index of terms and abbreviations) on theimplementation ofthe Council Regulation;
Täydentävien ehtojen soveltamista koskeva oikeudellinen kehys koostuu neljäntyyppisistä asiakirjoista: a) neuvoston asetukseen liitetyt lakisääteiset hoitovaatimukset sekä hyvän maataloudenja ympäristön vaatimukset b) komission asetus (ks. termitja lyhenteet) neuvoston asetuksen soveltamisesta c) muut ohjeet,jotka komissio onlaatinutjäsenvaltioille d)kansallinen lainsäädäntö, jolla yleiset velvoitteet on mukautettu vastaamaan kunkinjäsenvaltion olosuhteita.
Member States are thus mainly responsible for the implementation of cross compliance:first,they should“translate” SMRs and GAEC standardsinto operational requirements and standards whichfarmershavetorespect and, second, they have to establish a control system under which a sample of farmers are checked with a view to detecting noncompliance.
Näin ollen jäsenvaltioilla on päävastuu täydentävien ehtojen soveltamisesta: Ensinnäkin jäsenvaltioiden olisi muunnettava lakisääteiset hoitovaatimuk-setsekähyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin liittyvät standardit toiminnallisiksi vaatimuksiksi ja standardeiksi, joita viljelijöiden on noudatettava.
The Commission is responsible for ensuring that Member States carry out these responsibilities according to the legal provisions and for reviewing the application of cross compliance.
Komission on varmistettava, että jäsenvaltiot hoitavat vastuullaan olevat tehtävät säännösten mukaisesti,ja valvottavatäydentävien ehtojensoveltamista.
The Court’s audit was to determine whether cross compliance is effective by analysingitssetting upandthefirstyears ofitsimplementation bythe Commissionandthe Member States.
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tarkastuksessa pyrittiin selvittämään täydentävien ehtojen vaikuttavuutta analysoimalla niiden toteutusmuotoa ja ensimmäisiä soveltamisvuosia komissiossa ja jäsenvaltioissa.
More specifically, the audit aimed at answeringthefollowing questions:
Tarkemmin sanoen tarkastuksessa pyrittiin vastaamaan seuraaviin kysymyksiin:
Are the objectives and the scope of cross compliance welldefined, and canresults be expected atfarmlevel?
Onko täydentävien ehtojen tavoitteet ja soveltamisala määritelty sel-keästija voidaanko ehdoilla saavuttaa tilakohtaisia tuloksia?
Can the legal framework defining cross compliance be effectively implemented?
Onko täydentävät ehdot määrittelevä oikeudellinen kehys mahdollista pannatäytäntöön vaikuttavasti?
Are cross compliance and rural development policy adapted to one another?
Onko täydentävät ehdot ja maaseudun kehittämispolitiikka sovitettu yhteen asianmukaisesti?
Arethe control andsanctionsystems effective?
Ovatko valvonta-jaseuraamusjärjestelmät vaikuttavat?
Isreporting and monitoring adequate?
Onko raportointi ja seuranta riittävää?
The audit work was carried out at Commission headquarters and in a sample of seven Member States: Finland, France, Greece, the Netherlands, Poland, Portugal, and Slovenia.
Tilintarkastustuomioistuin toimitti tarkastuksensa komission keskusyksiköissä ja seitsemässä jäsenvaltiossa. Otokseen poimitut jäsenvaltiot olivat Alankomaat, Kreikka, Portugali, Puola, Ranska, Slovenia ja Suomi.
On-the-spot visits took place between September and November 2007.
Tarkastuskäynnit paikalle tehtiin vuoden 2007 syyskuun ja marraskuunvälisenä aikana.
Audit evidence was collected and examined by means of interviews and analysis of documents and data.
Todentavaa aineistoa kerättiin ja tutkittiin tekemällä haastatteluja ja analysoimalla asiakirjoja ja tietoja.
In each Member State a number of farms were visitedinordertoreview, with the farmers and the inspectors charged with carrying out the on-the-spot checks, the implementation of cross compliance atfarmlevel.
Kussakin jäsenvaltiossa tehtiin tarkastuskäyntejä tiloille, jotta voitiin yhdessä viljelijöiden ja tarkastuksia paikalla tekevientarkastajien kanssa perehtyätäydentävien ehtojentoteuttami-seentilatasolla.
THE OBJECTIVES AND THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCE
TÄYDENTÄVIEN EHTOJEN TAVOITTEET JA SOVELTAMISALA
THE OBJECTIVES ARE NOT DEFINEDIN A “SMART” MANNER
TAVOITTEITA EI OLE MÄÄRITELTY SMARTMENETELMÄN MUKAISESTI
The global objectives are stated in the Council Regulation.
Täydentävien ehtojen yleiset tavoitteet on vahvistettu neuvoston asetuksessa.
They are not formu-latedin the operative paragraphs of the Regulation butin the “whereas” paragraphs, and are expressed asfollows:
Niitä ei ole esitetty varsinaisessa säädösosassa, vaan johdanto-osan kappaleissa”sekä katsooseuraavaa”-ilmaisunjälkeen: a)
(a)“Thefull payment of directaidshould belinkedtocompliance with rulesrelating to agriculturalland, agricultural production and activity.
”Suorientukientäysimääräinen maksaminenolisiliitettävä maata-lous maahan, -tuotantoonja -toimintaanliittyvien sääntöjen noudattamiseen.
(b)“In ordertoavoidtheabandonment ofagriculturallandandensure thatitis maintained in good agricultural and environmental condition, standards should be established which mayor maynothavea basisin provisions ofthe Member States”(paragraph 3);
Kyseisten sääntöjen avulla yhteisiin markkinajärjestelyihin olisi sisällytettävä ympäristöä, elintarvikkeiden turvallisuutta, eläinten terveyttäja hyvinvointiaja hyvän maataloudenja ympäristön perus-vaatimukset.”(toinen kappale) b) ”Maatalousmaasta luopumisen välttämiseksi ja maansäilyttämiseksi viljelynjaympäristönkannalta hyvässäkunnossa olisivahvistettava vaatimukset, joiden olisi perustuttava hyvään viljelykäytäntöön, jonka perustasaattaa olla jäsenvaltioiden säännöksissä.” (kolmas kappale) c)
(c) “Since permanent pasture has a positive environmental effect, it is appropriate to adopt measures to encourage the maintenance of existing permanent pasture to avoid a massiveconversionintoarable land”(paragraph 4).
”Koskapysyvillälaitumillaon myönteisiäympäristövaikutuksia,on aiheellista hyväksyä toimenpiteitä, joilla kannustetaan nykyisten pysyvien laidunten säilyttämiseen entisellään ja vältetään suurten alueiden muuttaminen peltomaaksi.”(neljäs kappale).
As can be seen from the above quotation, the objectives set out by the Council are fairly general, as befits the wording of high-level legislation.
Kuten edellä lainatusta käy ilmi, neuvoston asettamat tavoitteet ovat melko yleisluontoisia, mikä onkin sopivaa ylätasonlainsäädännölle.
However, they were not further developed and detailed in the operative paragraphs of the Council Regulation orinits annexes.
Tavoitteita eikuitenkaan olekehiteltyeteenpäineikäeritelty neuvostonasetuksen varsinaisessa säädösosassa eikä liitteissä.
Annex III lists SMRs which,in effect, consist in a series of articles pertaining to pre-existing Regulations and Directivesthat were not establishedinthe context of cross compliance.
Liitteessä III on lueteltu lakisääteiset hoitovaatimukset,jotkatosiasiassa koostuvat sarjastajo aiemmin – eikä täydentävien ehtojen yhteydessä – annettujen asetusten ja direktiivien artikloita.
Similarly, Annex IV articulates very general “issues” and “standards” that are intended to define good agricultural and environmental condition but are also not directly applicable at farm level.
Vastaavasti liitteessä IV mainitaan hyvin yleisluontoisia ”seikkoja” ja ”standardeja”, joiden avulla on tarkoitus määritellä hyvän maataloudenjaympäristönvaatimukset, muttaniitäkääneiole mahdollista soveltaa tiloilla sellaisinaan.
Withfewexceptions (for instance the requirements deriving from the Regulation on food and feedlaw, see Table 1) theselegal provisions were not clarified nor more precisely defined by the Commission or the Member States.
Joitakin harvoja poikkeuksia (esimerkiksi elintarvike- ja rehulainsäädännöstä annettuun asetukseen perustuvat vaatimukset, ks. taulukko 1) lukuun ottamatta komissio tai jäsenvaltiot eivät ole selittäneet tai määrittäneet säännöksiä tarkemmin.
The end result of this legal framework is that the objectives to be achieved by cross compliance are nowhere defined in a “SMART” manner.Theprinciples ofsoundfinancial management(to which Article 27(3) of the Financial Regulationofthe Council specifically refers) require, in particular, that policy objectives be formulated in a specific, measurable,achievable, relevantandtimed manner(inone word,theyshouldbe“SMART”)and that they be arranged into a hierarchy going down from the global to the intermediate, to the specific and the operational.
Tällainen oikeudellinen kehys johtaa lopulta siihen, ettei täydentäville ehdoille asetettuja tavoitteita ole missään määritetty SMART-menetelmän mukaisesti. Moitteettoman varainhoidon periaatteiden mukaan(kuten neuvoston antaman varainhoitoasetuksen 27 artiklan 3 kohdassa nimenomaisesti mainitaan) toiminnan aloille on vahvistettava erityiset mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaankuuluvat ja ajallisesti määrätyt tavoitteet (lyhenne SMART tulee sanoista specific, measurable, achievable, relevant ja timed).
Another principle whichis notfulfilledisthat performanceindicatorsand baselinelevels be established. Duetothe absence of“SMART” objectives, performance indicators and baselinelevels, achievement of objectives cannot be precisely monitored(see also paragraphs 81to 84).
Lisäksi moitteeton varainhoito edellyttää, että tavoitteet järjestetään hierarkkisesti yleistavoitteista alkaen välitavoitteiden ja erityistavoitteiden kautta aina toimintatavoitteisiin asti. Myöskään tulos-
As anillustration ofthesituation outlined above, one mayconsiderthe objective of avoiding the abandonment of agricultural land.
Esimerkkinä yllä kuvatusta voidaan pitää tavoitetta, joka koskee maatalousmaasta luopumisen välttämistä.
The Commission did not provide a precise definition of land abandonment and did not explain which problems (environmental and/or social) needed to be addressed nor how cross compliance could contribute to this objective amongst the different available policy instruments.
Komissio ei ole kerännyttietoja seuratakseen, kuinka maatalousmaasta luopumisen tilanne kehittyy erityyppisissä tapauksissa (esimerkiksi käytöstä poistaminen kokonaan tai osittain).
The Commission did not gather datato monitorthe different kinds ofland abandonment such asland whichis not used at all orsemi-abandoned.Inthe absence of more precise definitionsandthecollection ofrelevant data,itis not possibleto measure whetherthe objective of avoiding abandonment of agriculturallandis achieved.
Ilman täsmällisempiä määritelmiä ja tarkoituksenmukaisia tietoja on mahdotonta mitata, onko maatalousmaastaluopumisen välttämistä koskevatavoitesaavutettu.
In this context, the audit disclosed that, while some relevant obligations were imposed at farm level, depending on the Member State and the policy area concerned,in asignificant number of casesthese obligations were purely formal and could not be expected to produce the relevant results.
Tältä osin tarkastuksessa ilmeni, että joitakin tarkoituksenmukaisia tilatason velvoitteita oli asetettu – jäsenvaltiosta ja toiminta-alasta riippuen – mutta merkittävässä osassa tapauksista velvoitteet olivat pelkästään muodollisia eikä niiden voitu olettaa johtavan toivottuihin tuloksiin.
Box 1 below provides examples of bothsituations.
Laatikossa 1 esitetään esimerkkejä kummastakintilanteesta.
THE EFFECTS OF CROSS COMPLIANCE AT FARM LEVEL
TÄYDENTÄVIEN EHTOJEN VAIKUTUKSET TILOILLA
Regarding the objective of incorporating basic environmental standards in the common market organisations, the Council Regulation refers to five Directives (see Table 1), and requires Member States to define operational requirements which farmers have to respect.
Ympäristöalan perusvaatimusten sisällyttämistä yhteisiin markkinajärjestelyihin koskevan tavoitteen osalta neuvoston asetuksessa viitataan viiteen direktiiviin (ks. taulukko 1) ja edellytetään, että jäsenvaltiot määrittävät toimintavaatimuksia, joita viljelijöiden tulee noudattaa.
At farm level, the audit found that:
Tarkastuksessa havaittiin tilatasolla seuraavat seikat:
In Slovenia, the only requirement checked for most farmers in respect of the two Directives aiming to protect birds and habitats is that they do not have criminal convictions for offences against certain legal provisions. ere are no requirements concerning farming practices which may be harmful for birds or habitats.
Sloveniassa tarkastettiin lintujen ja luontotyyppien suojelemista koskevan kahden direktiivin osalta useimmiten ainoastaan se, ettei viljelijää ole tuomittu tiettyjen säännösten rikkomisesta. Linnuille tai luontotyypeille haitallisiin viljelykäytäntöihin kohdistuvia vaatimuksia ei ole asetettu.
In France, for the Directive aiming to protect the soil when sewage sludge is spread, the only requirement checked is the existence of a contract with the sludge provider articulating some formal provisions. e content of the sludge (e.g. the quantity of heavy metals) or the quality of the soil are not taken into consideration to define the requirement.
Ranskassa tarkastetaan direktiivin, joka koskee maan suojelemista puhdistamolietettä käytettäessä, osalta vain se, että lietteen toimittajan kanssa on tehty sopimus, joka sisältää tiettyjä muodollisia vaatimuksia. Lietteen sisältöä (esimerkiksi raskasmetallipitoisuus) tai maan laatua ei ole otettu vaatimuksessa huomioon.
In the Netherlands, the inspection body responsible for checking cross compliance requirements deriving from the Directive aiming to protect groundwater against pollution, decided that a visit to the farm was not necessary on the grounds that “the farm was connected to a sewage system”.
Alankomaissa elin, joka tarkastaa, noudatetaanko pohjavesien suojelemisesta saasteilta annettuun direktiiviin pohjautuvia täydentäviä ehtoja, päätti luopua eräästä tilakäynnistä, koska kyseinen tila oli kytketty viemärijärjestelmään.
Agricultural practices which may cause pollution were not checked.
Mahdollisia saastuttavia viljelykäytäntöjä ei tarkastettu.
THE SCOPE OF CROSS COMPLIANCEIS NOT WELL DEFINED
TÄYDENTÄVIEN EHTOJEN SOVELTAMISALAA EI OLE MÄÄRITELTY SELKEÄSTI
The determination of the scope of cross compliance by Council was not supported by relevant studies or other forms of documentary evidence from the Commission assessing action needed as well as potential difficulties.
Kun neuvosto määritteli täydentävien ehtojen soveltamisalan, sillä ei ollut näkemyksensätueksitutkimuksiatai muita komission todentavia asiakirjoja, joissa olisi arvioitu, mitätoimiatarvitaanja millaisiavaikeuksia saattaailmetä.
Thus the Commission could not provide to the auditors documented justification of the reasons why certain SMRs or GAECstandardshadbeen included within cross compliance while others had not.
Niin ollen komissio ei kyennyt esittämään tarkastajille asiakirjoja,joissa olisi perusteltu, miksijuuritiettyjälakisääteisiä hoitovaatimuksia sekä hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiin liittyviä standardeja oli sisällytetty täydentäviin ehtoihin ja toisia taas ei.
For example, the initial proposals submitted by the Commission included a GAEC standard to “ensure balance of irrigation, drainage and water table replenishment”.
Komission alun perin esittämiin ehdotuksiin kuului esimerkiksi hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimuksiinliittyvä standardi ”varmistetaan keinokastelun, salaojituksen ja pohjavesivarojen uusiutumisenvälinentasapaino”.