natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The principle of nondiscrimination laid down by Article 7(4) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community does not preclude a person carrying on an activity as a post-graduate student, such as the person in the mam proceedings, from being deemed, in a Member State, to be a trainee fellowship student who is not entitled to any rights under the national system of unemployment benefits, even though in other Member States a person carrying on similar activities L· deemed to be carrying on an occupational activity and is entitled to benefits under the unemployment benefits system.'
Työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1612/68 7 artiklan 4 kohdassa esitetyn syrjintäkiellon periaatteen vastaista ei ole se, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisena postdoc -harjoittelijana toimivaa henkilöä pidetään jäsenvaltiossa opiskelijana, joka on opintotukea saava harjoittelija ja joka ei voi päästä kansallisen työttömyysvakuutusjärjestelmän piiriin, vaikka toisissa jäsenvaltioissa samanlaisissa tehtävissä olevan henkilön katsotaan harjoittavan sellaista ammattitoimintaa, joka voi kuulua lyöttömyysvakuutusjä^estelrnän piiriin.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 March 2003.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 6 päivänä maaliskuuta 2003.
Preliminary ruling (Directive 93/36/EEC — Public supply contracts — Concept of the most economically advantageous tender — Award criterion giving preference to electricity produced from renewable energy sources — Directive 89/665/EEC — Public procurement review proceedings — Unlawful decisions — Possibility of annulment only in the case of material influence on the outcome of the tender procedure — Illegality of an award criterion — Obligation to cancel the invitation to tender) (Sixth Chamber)
EY:n väliaikaiseen toimihenkilöön, joka asuu Belgiassa palvelussuhteensa päätyttyä EY:ssä, voidaan soveltaa kansallista lainsäädäntöä, jolloin päällekkäisyyden estämistä koskevien säännösten osalta on otettava huomioon, että palvelussuhteen ehtojen 28 a artiklan 1 kohta sisältää päällekkäisyyden estämistä koskevan erityissäännöksen,jossa säädetään yhteisön työttömyyskorvauksen toissijaisuudesta jäsenvaltion työttömyyskorvaukseen verrattuna.
The dispute in the main proceedings and the questions referred
Jäsenvaltiot ovat toimivaltaisia määrittämään kansallisiinsosiaaliturvajärjestelmiinsä liittymisen ehdot.
The defendant in the main proceedings invited tenders by way of an open procedure for the award of a public contract for the supply of electricity.
Tällöin on kuitenkin otettava huomioon yhteisön oikeus ja erityisesti syrjintäkielto.
The contract to be awarded consisted of a framework contract followed by individual contracts for the supply of electricity to all the Federal Republic's administrative
Jos jäsenvaltion kansalaiselle sallitaan post doc -harjoittelijan asemassa liittyminen työttömyysvakuutusjärjestelmään, sama oikeus on annettava myös ETA:n jäsenvaltion kansalaiselle.
The contract term ran from 1 January 2002 to 31 December 2003.
4 päivänä joulukuuta 2003
The invitation to tender, which was published in the Official Journal of the European Communities of 27 March 2001, included the following provision under the heading 'Award criteria':
Ennakkoratkaisu Direktiivi 931361ETY—Julkiset tavaranhankinnat — Taloudellisesti edullisimman ta^ouksen käsite — Sellaisen sopimuhentekoperusteen sallittavuus, joka suosii uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä — Direktiivi 89/665/ETY — Muutoksenhakumenettelyt julkisissa hankinnoissa — Lainvastaiset päätökset voidaan kumota ainoastaan, jos ne vaikuttavat olennaisesti hankintamenettelyn lopputulokseen — Sopimuksentekoperusteen lainvastaisuus — Tarjouskilpailun peruuttamisvelvollisuus (kuudes jaosto)
The economically most advantageous tender according to the following criteria: impact of the services on the environment in accordance with the contraa documents.'
Bundesvergabeamt on 13.11.2001 tekemällään välipäätöksellä esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle neljä ennakkoratkaisukysymystä neuvoston direktiivin 93/36/ETY 26 artiklan ja neuvoston direktiivin 89/665/ETY 1 ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohdan tulkinnasta.
The tender had to state the price in ATS per kilowatt hour (kWh).
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
This was to apply for the whole contraa term, and was not to be subject to any revision or adjustment.
Pääasian vastaaja pani vireille avoimessa hankintamenettelyssä sähkön toimittamista koskevan tarjouskilpailun.
The electricity supplier had to undertake to supply the Federal offices with electridty produced from renewable energy sources, subjea to any technical limitations, and in any case not knowingly to supply those offices with electricity generated by nuclear fission.
Sopimuksen kohteena oli puitesopimuksen ja sille perustuvien yksittäisten sopimusten tekeminen sähkön toimittamisesta kaikille Kärtnenin osavaltiossa sijaitseville liittovaltion viranomaisille.
The supplier was not, however, required to submit proof of his elertridty sources.
Sopimuskaudeksi määrättiin 1.1.2002—31.12.2003.
The contracting authority was to have a right to terminate the contraa and a right to punitive damages in the event of a breach of either of those obligations.
Tarjouspyynnössä, joka julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä 27.3.2001, mainittiin otsikon "sopimuksentekoperusteet" alla seuraavaa:
It was stated in relation to the latter award criterion that 'only the amount of energy that can be supplied from renewable energy sources in excess of 22.5 GWh per annum will be taken into account'.
"Taloudellisesti edullisin tarjous seuraavien perusteiden mukaan: tarjouseritelmän mukainen vaikutus ympäristöön."
The four tenders submitted were opened on 10 May 2001.
Tarjouksessa oli ilmoitettava hinta kilowattitunnilta (kWh) Itävallan shillinkeinä (ATS).
Energie Oberösterreich AG also submitted a tender, in which it proposed a price of 0.4191 ATS/kWh for annual consumption in excess of 1 million GWh and, in a table relating to 1999 to 2002, showed the various amounts of the electricity from renewable energy sources that it was able to supply for each of the years in that period.
Sähkön toimittajan oli sitouduttava toimittamaan teknisten mahdollisuuksien mukaan liittovaltion viranomaisille uusiutuvista energialähteistä tuotettua sähköä eikä toimittaja saanut missään tapauksessa tietoisesti toimittaa sähköä, joka on tuotettu ydinfissiolla.
The highest amount stated in that conneaion was 5 280 GWh per annum. BEWAG also submitted a tender, which stated a price of 0.465 ATS/kWh.
Tältä osin ei kuitenkaan vaadittu, että sähkön toimittajan olisi pitänyt esittää selvitystä toimituslähteistään.
The table included with its offer showed the proportion of the elearicity produced or supplied by BEWAG that came from renewable energy sources, on the basis of which the contracting authority deduced that the amount stated in that connection was 449.2 GWh.
Siltä varalta, että sähkön toimittaja rikkoisi kyseiset velvollisuutensa, oli määrätty, että hankintaviranomaisella olisi oikeus purkaa sopimus, ja lisäksi määrättiin sopimussakosta.
The tender submitted by the applicants in the main proceedings stated a price of 0.52 ATS/kWh. Those applicants did not provide any concrete figures for the amount of electricity that they could supply from such sources, but instead merely stated that they had their own electricity generating plants in which they produced electricity from such sources.
Tarjouseritelmässä todettiin hankintaviranomaisen tietävän, että kukaan toimittajista ei pystyisi teknisistä syistä takaamaan sitä, että sen tietylle asiakkaalle toimittama sähkö tosiasiallisesti tuotettaisiin uusiutuvista energialähteistä, mutta että tästä huolimatta hankintaviranomainen oli päättänyt tehdä sopimuksen sellaisen tarjoajan kanssa, joka voisi toimittaa vähintään 22,5 gigawattituntia (GWh) näin tuotettua sähköä vuodessa, sillä liittovaltion viranomaisten vuosittaiseksi kokonaiskulutukseksi arvioitiin noin 22,5 GWh.
The defendant in the main proceedings considered that, of the four tenders submitted, the best was KELAG's, and that group received the most points for each of the two award criteria.
Lisäksi ilmoitettiin, että sellaisia tarjouksia ei otettaisi huomioon, joissa ei ollut esitetty selvitystä siitä, että "tarjoaja on viimeisinä kahtena vuotena tuottanut tai ostanut ja toimittanut kuluttajille ja/tai tulevina kahtena vuotena tuottaa tai ostaa ja toimittaa kuluttajille vuodessa vähintään 22,5 GWh uusiutuvista energialähteistä peräisin olevaasähköä".
The applicants in the main proceedings received the fewest points in respea of both criteria.
Sopimuksen tekoperus teiksi asetettiin nettohinta kilowattitunnilta,
2001 to institute conciliation proceedings before the Bundes-Vergabekontrollkommission (Federal Procurement Review Commission), which refused their application on the ground that such proceedings had no prospect of success.
johon sovellettiin 55 prosentin kerrointa, ja "uusiutuvista energialähteistä tuotettu energia", johon puolestaan sovellettiin 45 prosentin kerrointa.
The applicants in the main proceedings then instituted review proceedings before the Bundesvergabeamt, seeking, inter alia, annulment of the invitation to tender in its entirety, of a series of individual provisions in the contraa documents and of a number of decisions of the contracting authority.
Viimeiseksi mainitun sopimuksentekoperusteen suhteen todettiin, että "huomioon otetaan vain sellainen uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön määrä, joka ylittää 22,5 GWh vuodessa ja jonka tarjoaja pystyy toimittamaan".
By decision of 16 July 2001, the Bundesvergabeamt granted the applicants' application and, initially, prohibited the contract from being awarded until 10 September 2001.
Myös Energie Oberösterreich AG oli tehnyt tarjouksen, jossa hinnaksi ilmoitettiin 0,4191 ATS kilowattitunnilta miljoonan gigawattitunnin vähimmäisvuosikulutuksen osalta ja jossa se vuosia 1999—2002 koskevan taulukon avulla täsmensi ne uusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön määrät, jotka se oli kyennyt toimittamaan tuon ajanjakson kunakin vuotena.
On a further application by the applicants, the Bundesvergabeamt made an interim order, by decision of 17 September 2001, permitting the contracting authority to award the contraa on condition that the award would be cancelled and the contraa rescinded in the event that even only one of the applications made to that body by the applicants in the main proceedings were granted or the decision to award the contract in question to one of the applicants' co-tenderers proved to be unlawful on the basis of any other finding of the Bundesvergabeamt.
Näistä korkein ilmoitettu arvo oli 5 280 GWh vuodessa. Myös BEWAG antoi tarjouksensa, jossa hinnaksi tarjottiin 0,465 ATS kilowattitunnilta ja jonka liitteenä oli taulukko, jossa esitettiin uusiutuvista energialähteistä tuotetun energian osuus sen tuottamasta tai toimittamasta sähköstä, ja jonka perusteella hankintaviranomainen teki sen johtopäätöksen, että BEWAG oli ilmoittanut tällaisen energian määräksi 449,2 GWh.
On 24 Oaober 2001, the framework contract was awarded to KELAG, subject to the conditions subsequent laid down in the decision referred to above.
Pääasian kantajien tarjouksessa hinnaksi ilmoitettiin 0,52 ATS kilowattitunnilta.
Taking the view that the interpretation of a number of provisions of Community law was necessary in order to resolve the dispute before it, the Bundesvergabeamt decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Ne eivät antaneet mitään konkreettisia lukuja siitä uusiutuvista energialähteistä peräisin olevan sähkön määrästä, jonka ne kykenisivät toimittamaan, vaan ne totesivat ainoastaan, että niillä oli omat tuotantolaitokset, joissa tuotettiin sähköä näistä lähteistä.
It is clear from the explanations provided by the Bundesvergabeamt that the first question must be understood as having two parts.
Neljästä tehdystä tarjouksesta pääasian vastaaja on arvioinut parhaimmaksi KELAG:in tarjouksen, joka sai molempien asetettujen perusteiden osalta suurimman pistemäärän.
In second place, if the first part of its question is answered in the affirmative, the Bundesvergabeamt asks for clarification of the Community law requirements as regards the concrete application of such a criterion, given the specific wording of the criterion at issue in the dispute before it, and, consequently, the second part of its question can be broken down into several sub-questions.
Sen jälkeen kun pääasian kantajat olivat 9.5.2001 ja 30.5.2000 ilmoittaneet hankintaviranomaiselle, että tarjouspyynnön monet eri määräykset, mukaan lukien "uusiutuvista energialähteistä tuotettu sähkö" sopimuksentekoperusteena, olivat lainvastaisia, pääasian kantajat pyysivät 12.6.2001 Bundes-Vergabekontrollkommissionia (julkisia hankintoja valvova liittovaltion elin) aloittamaan sovittelumenettelyn, mutta tämä hylkäsi hakemuksen sillä perusteella, ettei sovittelumenettelyllä ollut mitään mahdollisuuksia menestyä.
More specifically, that body is unclear as to the compatibility of such a criterion with Community law given the circumstances set out in points (a) to (d) below, in other words, given that the criterion
Pääasian kantajat nostivat tällöin kanteen Bundesvergabeamtissa ja vaativat muun muassa koko tarjouskilpailun sekä useiden yksittäisten tarjouserittelyyn sisältyvien määräysten ja hankintaviranomaisen päätösten kumoamista.
(b) is not accompanied by requirements which permit the accuracy of the information contained in the tenders to be effectively verified, and does not necessarily serve to achieve the objective pursued;
Bundesvergabeamt hyväksyi pääasian kantajien hakemuksen 16.7.2001 tekemällään päätöksellä ja kielsi sopimuksen tekemisen aluksi 10.9.2001 saakka.
(c) does not impose a defined supply period, and
Puitesopimus, johon oli sisällytetty edellä mainitussa päätöksessä määrätyt purkavat ehdot, tehtiin 24.10.2001 KELAG AG -yhtiön kanssa.
(d) requires tenderers to state how much elearicity they can supply from renewable energy sources to a non-defined group of consumers, and allocates the maximum number of points to whichever tenderer states the highest amount, where the supply volume is taken into account only to the extent that it exceeds the volume of consumption to be expected in the context of the contraa to which the invitation to tender relates.
Bundesvergabeamt katsoi, että sen käsiteltävänä olevan asian ratkaisu riippuu useiden yhteisön oikeuden säännösten tulkinnasta, ja se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The first part of the first question
Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys
Where the contracting authority deddes to award a contract to the tenderer who submits the most economically advantageous tender it may take into consideration ecological criteria, provided that they are linked to the subjea-matter of the contraa, do not confer an unrestricted freedom of choice on the authority, are expressly mentioned in the contract documents or the tender notice, and comply with all the fundamental principles of Community law, in particular the prindple of non-discrimination.
Kansallisen tuomioistuimen antamista selityksistä ilmenee, että sen ensimmäisen kysymyksen on ymmärrettävä jakautuvan kahteen osaan.
Provided that they comply with the requirements of Community law, contraaing authorities are free not only to choose the criteria for awarding the contraa but also to determine the weighting of such criteria, provided that the weighting enables an overall evaluation to be made of the criteria applied in order to identify the most economically advantageous tender.
Ensinnäkin sillä pyritään selvittämään, onko julkisia hankintoja koskevan yhteisön lainsäädännön, erityisesti direktiivin 93/36/ETY 26 artiklan, vastaista, että hankintaviranomainen käyttää sähkön toimittamista koskevassa hankintamenettelyssä taloudellisesti edullisinta tarjousta arvioidessaan perustetta, jonka mukaan sähkön on oltava tuotettu uusiutuvista energialähteistä.
As regards the award criterion at issue in the main proceedings, the Court has already held that the use of renewable energy sources for producing electridty is useful for proteaing the environment in so far as it contributes to the reduaion in emissions of greenhouse gases which are amongst the main causes of climate change which the European Community and its Member States have pledged to combat.
Jos kysymyksen ensimmäiseen osaan vastattaisiin myöntävästi, kansallinen tuomioistuin pyytää edelleen täsmentämään, mitä edellytyksiä yhteisön oikeudessa asetetaan tämän perusteen konkreettiselle soveltamiselle, ottaen huomioon sen käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevan riidanalaisen sopimuksentekoperusteen erityislaatuinen muotoilutapa, joten kysymyksen toinen osa jakautuu edelleen useisiin alakysymyksiin.
Having regard, therefore, to the importance of the objective pursued by the aiterion at issue in the main proceedings, its weighting of 45% does not appear to present an obstacle to an overall evaluation of the criteria applied in order to identify the most economically advantageous tender.
Tarkemmin ottaen tämä tuomioistuin pohtii sitä, soveltuuko tämä peruste yhteen yhteisön oikeuden kanssa, kun otetaan huomioon a—d kohdassa mainitut asianhaarat, eli kun otetaan huomioon se, a) että tähän perusteeseen liittyy 45 prosentin suuruinen kerroin b) ettei siihen liity sellaisia edellytyksiä, jotka mahdollistaisivat tarjouksiin sisältyvien tietojen tosiasiallisen tarkistamisen, eikä se välttämättä mahdollista halutun tavoitteen saavuttamista c) ettei siinä määrätä tarkkaa toimitusajankohtaa d) että siinä tarjoajan edellytetään ilmoittavan, kuinka paljon uusiutuvista energialähteistä peräisin olevaa sähköä se pystyy toimittamaan tarkemmin rajaamattomalle asiakaskunnalle, ja sen mukaan suurimman määrän ilmoittanut tarjoaja saa täydet pisteet, missä yhteydessä huomioon otetaan vain määrä, joka ylittää tarjouspyynnössä ennakoidun kulutuksen.
Where a contraaing authority lays down an award criterion indicating that it neither intends, nor is able, to verify the accuracy of the information supplied by the tenderers, it infringes the prindple of equal treatment, because such a criterion does not ensure the transparency and objectivity of the tender procedure.
Kun hankintaviranomainen julkista hankintaa ratkaistessaan päättää tehdä sopimuksen taloudellisesti edullisimman tarjouksen tekijän kanssa, se saa ottaa huomioon ympäristönäkökohtia, kunhan nämä näkökohdat liittyvät hankinnan kohteeseen, ne eivät anna hankintaviranomaiselle rajoittamatonta valinnanvapautta, ne on nimenomaisesti mainittu tarjouseritelmässä tai hankintailmoituksessa ja ne noudattavat kaikkia yhteisön oikeuden perusperiaatteita, erityisesti syrjintäkiellon periaatetta (em. asia Concordia Bus Finland, tuomion 69 kohta).
Second part, point (c)
Toisen osan a alakohta
In the case at issue in the main proceedings, the faa that in the invitation to tender the contracting authority omitted to determine the period in respect of which tenderers had to state in their tenders the amount of electridty from renewable energy sources which they could supply could be an infringement of the prindples of equal treatment and transparency were it to transpire that that omission made it difficult or even impossible for tenderers to know the exaa scope of the criterion in question and thus to be able to interpret it in the same way.
Hankintaviranomaiset ovat yhteisön oikeuden määräysten asettamissa rajoissa vapaita valitsemaan ne perusteet, joiden mukaisesti sopimus tehdään, minkä lisäksi niillä on myös vapaus päättää niiden painottamisesta, kunhan sillä mahdollistetaan käytettäviksi valittujen perusteiden kokonaisvaltainen arviointi taloudellisesti edullisimman tarjouksen yksilöimiseksi.
Inasmuch as that requires a tactual assessment, it is for the national court to determine, taking account of all the circumstances of the case, whether, despite that omission, the award criterion at issue in the main
Pääasiassa kyseessä olevan sopimuksentekoperusteen osalta on todettava, että kuten yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, uusiutuvien energialähteiden käyttö sähkön tuottamiseen on hyödyllistä ympäristönsuojelun kannalta, koska sen avulla voidaan vähentää kasvihuoneilmiön aiheuttavia kaasupäästöjä, jotka ovat yksi pääasiallisista syistä ilmastonmuutokseen, jota vastaan Euroopan yhteisö ja sen jäsenvaltiot ovat sitoutuneet taistelemaan.
proceedings was sufficiently clearly formulated to satisfy the requirements of equal treatment and transparency of procedures for awarding public contracts.
Kun otetaan huomioon sen tavoitteen merkitys, johon pääasiassa riitautetulla arviointiperusteella pyritään, tämän perusteen painottamisella 45 prosentilla ei estetä käytettäviksi valittujen perusteiden kokonaisvaltaista arviointia taloudellisesti edullisimman tarjouksen yksilöimiseksi.
Second part, point (d)
Toisen osan b alakohta
In the case at issue in the main proceedings, the award criterion applied does not relate to the service which is the subject-matter of the contract, namely the supply of an amount of elearidty to the contraaing authority corresponding to its expected annual consumption as laid down in the invitation to tender, but to the amount of electridty that the tenderers have supplied, or will supply, to other customers.
Kun hankintaviranomainen määrää sopimuksentekoperusteesta ilmoittaen, ettei se voi tarkistaa eikä kykene tarkistamaan tarjoajien antamien tietojen paikkansapitävyyttä, se loukkaa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, sillä tällaisella perusteella ei taata hankintamenettelyn avoimuutta eikä objektiivisuutta.
An award criterion that relates solely to the amount of electricity produced from renewable energy sources in excess of the expeaed annual consumption, as laid down in the invitation to tender, cannot be regarded as linked to the subject-matter of the contraa.
On siis syytä todeta, että sopimuksentekoperuste, johon ei liity sellaisia edellytyksiä, joiden avulla tarjoajien antamien tietojen paikkansapitävyys voitaisiin tosiasiallisesti tarkistaa, on julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden periaatteiden vastainen.
It follows that in so far as it requires tenderers to state how much electricity they can supply from renewable energy sources to a non-defined group of consumers, and allocates the maximum number of points to whichever tenderer states the highest amount, where the supply volume is taken into account only to the extent that it exceeds the volume of consumption expected in the context of the procurement, the award criterion applied in the case at issue is not compatible with the Community legislation on public procurement.
Kansallisen tuomioistuimen kysymykseen siitä, rikotaanko pääasiassa riitautetulla sopimuksentekoperusteella yhteisön lainsäädäntöä, koska sillä ei välttämättä kyetä myötävaikuttamaan sellaisten sähkömäärien lisääntymiseen, jotka on tuotettu uusiutuvista energialähteistä, riittää vastaukseksi, että vaikka näin tosiasiallisesti olisikin, tällaista perustetta ei voida pitää yhteensoveltumattomana julkisia hankintoja koskevien yhteisön säännösten kanssa pelkästään siitä syystä, ettei sen avulla välttämättä voida saavuttaa haluttua päämäärää.
The second and third questions
Toisen osan c alakohta