natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Ombudsman notes that the rules adopted by the European Agency for Safety and Health at Work, like those of the Council and the Commission,limit the possibility of public access to documents of which it is not theauthor (the “authorship rule”).
Oikeusasiamies huomauttaa, että Euroopan työturvallisuus- ja työterveysviraston hyväksymät säännöt samoin kuin neuvoston ja komission vastaavat säännöt rajoittavat tietojen saamista asiakirjoista, joita kyseinen elinei itse ole laatinut (“laatijasääntö”).
Although it appears to have no equivalent in comparable national legislation, it seems that the present state of Community law allows Communityinstitutions and bodies to include the authorship rule in their rules on publicaccess to documents.The Ombudsman notes, however, that the Court of First Instance has held that the authorship rule as adopted by the Commission must be construed and applied strictly, so as not to frustratethe application of the general principle of transparency.104
Vaikka samantapaista säännöstä ei näytä olevan missään vastaavassakansallisessa lainsäädännössä yhteisön nykyinen lainsäädäntö näyttääsallivan laatijasäännön sisällyttämisen asiakirjojen julkisuutta koskeviinyhteisön toimielinten ja laitosten sääntöihin.Oikeusasiamies huomauttaakuitenkin, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mielestä laatijasääntöä on komission hyväksymässä muodossa tulkittava ja sovellettavasuppeasti, jotta ei estettäisi yleisen avoimuusperiaatteen soveltamista.104
Case T-188/97 Rothmans International v Commission, Judgement of 19 July 1999, paragraph 55.1998 OJ L 90/43.
Asia T-188/97 Rothmans International vastaan komissio, tuomio 19.heinäkuuta 1999, kohta 55.
- the ECB’s rules relate to “administrative documents”, defined by Article 1.2 of ECB decision ECB/1998/12 to mean “any record…which relates to the actual organisation and functioning of the ECB”;
Päätös omasta aloitteesta suoritetun tutkimuksen OI/1/99/IJH päättämisestä Euroopan keskuspankinosalta
- the limitation of the ECB’s rules to “administrative documents”couldhave a similar effect in practice to the authorship rule, since a document of which the ECB is not the author seems unlikely to relate to theactual organisation and functioning of the ECB.
Oikeusasiamies kirjoitti 7.huhtikuuta 1999 Euroopan keskuspankinpuheenjohtajalle ja pyysi tietoja viraston asiakirjojen julkisuuden tilanteestaeli oliko se hyväksynyt asiaa koskevat säännöt ja jos oli, olivatko kyseisetsäännöt helposti yleisön saatavilla.
The Ombudsman is aware that the functions of the ECB are different fromthose of the EMI, in that the Governing Council of the ECB formulates the monetary policy of the Community.106He is also aware that the question ofthe availability of the minutes of ECB monetary policy meetings is a subjectof public interest and discussion and therefore considers it important that European citizens should be clearly informed of the rules which wouldapply to any requests from the public for access to such minutes.
EKP ilmoitti oikeusasiamiehelle hyväksyneensä 3.marraskuuta 1998 päätöksen yleisön oikeudesta saada tietoja Euroopan keskuspankin asiakirjoista ja arkistoista (EKP/1998/12).EKP lähetti myös kopion päätöksestä jakiinnitti oikeusasiamiehen huomion sen johdanto-osaan:
The Ombudsman therefore wrote again to the ECB, noting that Article 10.4of the Statute of the ESCB/ECB provides that the proceedings of the meetings of the Governing Council of the ECB shall be confidential, but that the Governing Council may decide to make the outcome of its deliberationspublic.The Ombudsman also pointed out that although the preamble to the ECB’s decision ECB/1998/12 refers to the abovementioned Article 10.4 ofthe Statute of the ESCB/ECB, the Decision does not expressly state that itapplies to the minutes of monetary policy meetings.
“Euroopan oikeusasiamies on tehnyt omasta aloitteestaantehdyssä tutkimuksessa päätöksen yleisön oikeudestasaada tietoja asiakirjoista;mainitun päätöksen suosituksetkoskivat ERI:ä vain hallinnollisten asiakirjojen suhteen;päätöstä sovelletaan samoin rajoituksin myös EKP:hen;”
The Ombudsman therefore requested the ECB to clarify the rules whichwould apply to any requests from the public for access to such minutes.
EKP ilmoitti myös oikeusasiamiehelle lähettäneensä päätöksen EKP/1998/12 virallisten julkaisujen toimistoon julkaistavaksi Virallisessalehdessä.
The ECB’s reply
LISÄTUTKIMUKSET
In its reply, the ECB pointed out that the draft recommendations made tothe EMI in the Ombudsman’s previous owninitiative inquiry(616/PUBAC/F/IJH) concerned only administrative documents.
Oikeusasiamies tutki tarkasti EKP:n hyväksymät säännöt, jotka perustuivat Euroopan rahapoliittisen instituutin (ERI) aiemmin hyväksymiin sään-töihin.105Oikeusasiamies huomautti myös, että
The ECB also stated that Article 10.4 of the Statute of the ESCB/ECB“defines the limits of transparency according to the Treaty, in particularestablishing clearly the confidentiality of the proceedings.”
- toisin kuin komission ja neuvoston asiakirjojen julkisuutta koskevissasäännöissä EKP:n säännöissä ei ole mitään nimenomaista määräystä, joka rajoittaisi yleisön tietojen saamista asiakirjoista, joita EKPitse ei ole laatinut (“laatijasääntö”)
As regards the scope of application of decision ECB/1998/12, the ECBreferred to Article 1.1 of the decision which reads:
EKP:n säännöissä viitataan “hallinnollisiin asiakirjoihin”, joilla tarkoitetaan EKP:n päätöksen EKP/1998/12 1 artiklan 2 kohdan määritelmänmukaan “missä tahansa muodossa esitettyä olemassa olevaa tietoa,joka koskee EKP:n varsinaista organisaatiota ja toimintaa”
“the public shall have access to documentation and thearchives of the ECB with regard to administrative documents in accordance with the provisions of this decision.”
EKP:n sääntöjen rajaaminen koskemaan “hallinnollisia asiakirjoja”voisi vaikuttaa käytännössä samalla tavalla kuin laatijasääntö, koskaasiakirja, jota EKP ei ole laatinut, ei todennäköisesti liity EKP:n varsinaiseen organisaatioon ja toimintaan.
The ECB also referred to the definition of the term “administrative docu-ment”contained in Article 1.2 of decision ECB/1998/12 (“any record…which relates to the actual organisation and functioning of the ECB”) and
Oikeusasiamies on tietoinen siitä, että EKP:n toiminnot eivät sikäli olesamoja kuin ERI:n, että EKP:n neuvosto määrittelee yhteisön rahapoli-tiikan.106Hän on tietoinen myös siitä, että kysymys yleisön oikeudestasaada tietoja EKP:n rahapolitiikkaa koskevien kokousten pöytäkirjoista on
251 expressed the view that this “clearly does not include minutes of Governing Council meetings on monetary policy issues.”
Oikeusasiamies kirjoitti siksi uudelleen EKP:lle ja huomautti, että EKPJ/EKP:n perussäännön 10 artiklan 4 kohdan mukaan EKP:n neuvoston kokoukset ovat luottamuksellisia mutta että EKP:n neuvosto voipäättää julkistaa, mihin se on käsittelyssään päätynyt.Oikeusasiamieskorosti myös sitä, että vaikka EKP:n päätöksen EKP/1998/12 johdantoosassa viitataan edellä mainittuun EKPJ/EKP:n perussäännön 10 artiklan4 kohtaan, päätöksessä ei nimenomaisesti todeta, että se koskisi rahapoliittisten kokousten pöytäkirjoja.
The ECB also informed the Ombudsman of the publication of decision ECB/1998/12 in the Official Journal.
Oikeusasiamies pyysi siten EKP:tä selventämään sääntöjään, jotka koskisivat kaikkia yleisön pyyntöjä saada tietoja näistä pöytäkirjoista.
The Ombudsman’s response
EKP:n vastaus
The Ombudsman responded to the above reply from the ECB byaddressing a further letter to the President of the ECB.
Vastauksessaan EKP korosti sitä, että oikeusasiamiehen edellisessäomasta aloitteestaan suorittamassa tutkimuksessa (616/PUBAC/F/IJH)EMI:lle esitetyt suositusluonnokset koskivat vain hallinnollisia asiakirjoja.
As regards the ECB’s remarks concerning the Ombudsman’s earlier owninitiative inquiry, the Ombudsman pointed out that, subsequent to the closure of that inquiry, the Court of First Instance has drawn a clear distinctionbetween, on the one hand, questions of competence to review the legalityof measures adopted and, on the other hand, competence in the matter ofpublic access to those measures.107
EKP totesi myös, että EKPJ/EKP:n perussäännön 10 artiklan 4 kohdassa“määritellään avoimuuden rajat perustamissopimuksen mukaisesti erityisesti ilmaisemalla selvästi käsittelyjen olevan luottamuksellisia”.
As regards the ECB’s claim that Article 10.4 of the Statute of the ESCB/ECB “defines the limits of transparency according to the Treaty, inparticular establishing clearly the confidentiality of the proceedings”, the Ombudsman pointed out that in fact the Article expressly foresees the possibility that the Governing Council “may decide to make the outcome of itsdeliberations public.”
Päätöksen EKP/1998/12 soveltamisalan osalta EKP viittasi päätöksen 1artiklan 2 kohtaan, jossa todetaan seuraavaa:
As regards the ECB’s claim that the definition of the term administrativedocument in its decision ECB/1998/12 (“any record… which relates to theactual organisation and functioning of the ECB”) does not include minutesof Governing Council meetings on monetary policy issues, the Ombudsman made the following points:
“Yleisöllä on oikeus saada tietoja EKP:n asiakirjojen jaarkistojen hallinnollisista asiakirjoista tämän päätöksensäännösten mukaisesti.”
“The Ombudsman is not aware of any other rules adoptedby the ECB concerning public access to minutes of Governing Council meetings on monetary policy issues.Inthe absence of other rules, exclusion of such minutes fromthe ambit of the ECB’s decision of 3 November 1998 wouldappear to operate as an exception to the general principle,referred to in [the aforementioned decision] of giving citizens the greatest possible access to information.
EKP viittasi myös termin “hallinnollinen asiakirja”määritelmään päätöksen EKP/1998/12 1artiklan 2 kohdassa (“missä tahansa muodossa esitettyäolemassa olevaa tietoa, joka koskee EKP:n varsinaista organisaatiota jatoimintaa”) ja ilmaisi näkemyksen, jonka mukaan määritelmä “ei selvästikään koske EKP:n neuvoston rahapoliittisia kysymyksiä käsittelevienkokousten pöytäkirjoja”.
Case T-174/95, Svenska Journalistförbundet v Council[1998] ECR II-2289.
Oikeusasiamies vastasi EKP:n edellä kuvattuun vastaukseen lähettämälläuuden kirjeen EKP:n puheenjohtajalle.
It does not seem obvious in this context that the minutes of Governing Council meetings on monetary policy issuescould be considered to fall outside the category of documents “related to the functioning of the ECB.”The ECB’s Decision of 3 November 1998 should therefore, in the lightof the abovementioned caselaw, also be considered toapply to minutes of Governing Council meetings on monetary policy issues.”
EKP:n väitteestä, jonka mukaan termin “hallinnollinen asiakirja”määritelmäsen päätöksessä EKP/1998/12 (missä tahansa muodossa esitettyä olemassa olevaa tietoa, joka koskee EKP:n varsinaista organisaatiota ja toimintaa) ei kata rahapoliittisia kysymyksiä käsittelevän neuvostonkokouksia, oikeusasiamies totesi seuraavaa:
The Ombudsman concluded by pointing out that it is for the Bank to applyits rules, including the exceptions provided for in Article 4 of its decision ECB/1998/12, to such requests as it may receive from the public for accessto documents.
Oikeusasiamies toi lopuksi vielä esiin sen, että pankin asia on soveltaasääntöjään, mukaan luettuna sen päätöksen EKP/1998/12 4 artiklan poikkeukset, yleisöltä saamiinsa pyyntöihin saada asiakirjoja nähtäväksi.
The Ombudsman informed the European Central Bank of a draft recommendation, made in a previous owninitiative inquiry, that Community institutions and bodies should adopt rules concerningpublic access to documents.In reply, the ECB informed the Ombudsman of its decision ECB/1998/12 of 3 November 1998 concerning public access to documentation and the archives of the European Central Bank.
Oikeusasiamies ilmoitti Euroopan keskuspankille suositusluonnoksista, jotka on esitetty hänen edellisessä omasta aloitteistaan tekemässä tutkimuksissa.Sen mukaan yhteisön toimielinten ja laitostenon otettava käyttöön asiakirjojen julkisuutta koskevat säännöt.Vastauksessaan EKP ilmoitti oikeusasiamiehelle 3.marraskuuta 1998tekemästään päätöksestä EKP/1998/12, joka koski yleisön oikeuttasaada tietoja Euroopan keskuspankin asiakirjoista ja arkistoista.
The Ombudsman is aware of the caselaw establishing that, where ageneral principle is established and exceptions to that principle arelaid down, those exceptions must be construed and applied strictly, soas not to frustrate the application of the general principle.109 The Ombudsman considers that, in the light of the abovementioned caselaw, ECB decision ECB/1998/12 should be considered also to applyto the minutes of meetings on monetary policy issues.Naturally it isfor the Bank to apply its decision ECB/1998/12, including the exceptions provided for in its Article 4, to such requests as it may receivefrom the public for access to documents.
Oikeusasiamies on tietoinen siitä, että kun on luotu perusperiaate jasiihen poikkeuksia, on poikkeuksia viimeaikaisen oikeuskäytännönperusteella tulkittava ja sovellettava suppeasti,109jotta ei estettäisipääperiaatteen noudattamista.Oikeusasiamies katsoo, että edellämainitun oikeuskäytännön perusteella EKP:n päätöksen EKP/1998/12 tulisi katsoa koskevan myös rahapoliittisia kysymyksiäkäsittelevien kokousten pöytäkirjoja.Yleisöltä saamiinsa pyyntöihinsaada tietoja asiakirjoista pankin on tietysti sovellettava päätöstään EKP/1998/12 ja sen 4 artiklassa esitettyjä poikkeuksia.
There is therefore no evidence of maladministration by the ECB inrelation to the adoption of rules on public access to documents.
EKP:n toiminnassa ei ole siten ilmennyt hallinnollista epäkohtaa asiakirjojen julkisuutta koskevien sääntöjen hyväksymisen osalta.
The Ombudsman informed the European Central Bank of a draft recommendation, made in a previous owninitiative inquiry, that rules onaccess to documents should be made easily available to the public.
Oikeusasiamies ilmoitti Euroopan keskuspankille hänen edellisessäomasta aloitteestaan suorittamassa tutkimuksessaan esitetystä suositusluonnoksesta, jonka mukaan on varmistettava, että asiakirjojenjulkisuutta koskevat säännöt ovat helposti yleisön saatavilla.
The ECB informed the Ombudsman that its decision ECB/1998/12 ispublished in the Official Journalof 28 April 1999, L 110 p.30.
EKP ilmoitti oikeusasiamiehelle, että sen päätös EKP/1998/12 on julkaistu 28.huhtikuuta 1999 Virallisessa lehdessä L 110 s.30.
Case T-105/95 WWF UKv Commission[1997] ECR II-313;Case T-124/96 Interporcv Commission[1998] ECR II-231;Case T-188/97 Rothmans International v Commission, judgement of 19 July1999.
Asia T-105/95 WWF UKvastaan komissio, kok.[1997], s.II-313;asia T-124/96 Interporcvastaankomissio, kok.[1998], s.II-231;asia T-188/97 Rothmans International vastaan komissio, tuomio 19.heinäkuuta 1999.
On 7 April 1999, the Ombudsman wrote to the President of the Community Plant Variety Office to request information about its situation as regardspublic access to documents;whether it has adopted rules on the matterand if so whether the rules are easily available to the public.
PÄÄTÖKSET virasto hyväksynyt asiaa koskevat säännöt ja jos oli, olivatko kyseisetsäännöt helposti yleisön saatavilla.
The opinion of the Community Plant Variety Office
Yhteisön kasvilajikeviraston lausunto
The President of the CPVO informed the Ombudsman that the legislationgoverning its activities specifies which documents and material are to beopen to public inspection and which are to be made available only to persons able to satisfy the Office that they have a “legitimate interest”therein.
Yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtaja ilmoitti oikeusasiamiehelle, että sentoimintaa koskevassa lainsäädännössä määritellään, mitkä asiakirjat jaaineistot ovat avoimia yleisön tarkasteltavaksi ja mitkä on pidettävä vainsellaisten henkilöiden saatavilla, jotka pystyvät perustelemaan virastolle,että heillä on “oikeussuojaintressi”niihin.
The President of the CPVO also stated that the Office had prepared a draft Decision of its Administrative Council establishing rules in relation to publicaccess to documents of the Office, based closely on the text of the European Commission’s rules.The draft decision would be presented to Administrative Council of the CPVO at its next meeting, in September1999.Once adopted, the Decision would be made generally available andpublicised on the CPVO website.
Yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtaja totesi myös, että virasto oli laatinuthallintoneuvoston päätösluonnoksen, jossa luodaan pitkälti Euroopankomission sääntöjen tekstiin perustuvat säännöt yleisön oikeudesta saadatietoja viraston asiakirjoista.Päätösluonnos esitellään viraston hallintoneuvostolle sen seuraavassa kokouksessa syyskuussa 1999.Kun päätös onhyväksytty, se asetetaan yleisesti saataville ja julkaistaan viraston verkkosivuilla.
On 23 November 1999, the President of the CPVO forwarded to the Ombudsman a copy of the Decision of the Administrative Council of the CPVO establishing rules on working methods of the CPVO in relation topublic access to documents of the Office.
Yhteisön kasvilajikeviraston pääjohtaja toimitti 23.marraskuuta 1999oikeusasiamiehelle kopion viraston hallintoneuvoston päätöksestä, jossaluodaan säännöt viraston työskentelymenetelmistä viraston asiakirjojen julkisuuden osalta.
The Ombudsman carefully examined the Decision, which consists of eight Rules.
Oikeusasiamies tutki tarkasti päätöstä, jossa on kahdeksan sääntöä.
Rule 1 defines “document”to mean “any existing written text producedby the Office in whatever medium which is not already covered byexisting legal provisions allowing access or requiring confidentiality”.A footnote states that “Where a document held by the Office was notproduced by the Office but by a natural or legal person, a Member State, another Community institution or any other national or international body, the application must be sent to the author.”
Säännössä 1 määritellään, että “asiakirja”tarkoittaa “käytetystä tietovälineestä riippumatta mitä tahansa viraston tuottamaa kirjallisessamuodossa olevaa tietoa, joita nykyiset julkisuuden sallivat tai luottamuksellisuutta vaativat oikeudelliset määräykset eivät kata”.Alaviitteessä todetaan, että “Kun viraston hallussa olevan asiakirjanlaatija ei ole virasto vaan luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, jäsenvaltio, muu yhteisön toimielin tai laitos tai mikä tahansa muu kansallinen tai kansainvälinen yhteisö, hakemus on osoitettava suoraanasiakirjan laatijalle.”
Rule 2 provides for applications to be addressed to the Office inwriting.Applications must be sufficiently precise to enable the document in relation to which access is sought to be identified and whereappropriate accompanied by the appropriate fee (see Rule 5 below).
Säännössä 2 määrätään hakemuksista, jotka on esitettävä virastollekirjallisina.Hakemuksen, jolla pyydetään tietoja asiakirjasta, on oltavariittävän täsmällinen, jotta asiakirja voidaan tunnistaa, ja tarvittaessahakemukseen on liitettävä asianmukainen maksu (katso sääntö 5 jäljempänä).
The Ombudsman notes that there is express provision for reasons to begiven for a refusal of access only on appeal to the Administrative Council.However, as a matter of good administration, reasons should also be givenfor an initial refusal of access.110
Oikeusasiamies panee merkille, että säännöissä on nimenomainen määräys siitä, että hakemuksen kieltävä vastaus on perusteltava vasta sitten,kun siitä on valitettu hallintoneuvostolle.Hyvän hallintotavan mukaanperustelut on kuitenkin esitettävä myös hakemuksen alkuperäisen hylkäämisen yhteydessä.110
Rule 4 provides that where access is granted, the applicant may eitherconsult the document at the premises of the Office, by prior arrangement, or receive a copy.
Säännössä 4 määrätään, että jos hakemus hyväksytään, hakija saatutkia asiakirjaa viraston tiloissa etukäteen sovittuna aikana taihänelle lähetetään siitä kopio.
Rule 5 provides for a flat rate fee of 5 for a copy of a document ofup to 10 pages, and an additional fee of 0.5 for each additionalpage.
Säännössä 5 määrätään kiinteä 5 euron hinta enintään 10-sivuiselleasiakirjakopiolle ja 0,5 euron lisämaksu kullekin lisäsivulle.
Rule 6 provides for exceptions, which are in substance the same asthose contained in the Council and Commission rules on access todocuments.
Säännössä 6 määrätään poikkeuksista, jotka ovat oleellisista osiltaansamat kuin säännöissä, jotka koskevat oikeutta saada tietoja neuvoston ja komission asiakirjoista.
Rule 7 provides for the rules to be published in the Official Journal atthe earliest opportunity following their entry into force.
Säännössä 7 määrätään, että säännöt on julkaistava Virallisessa lehdessä mahdollisimman pian niiden voimaantulon jälkeen.
The Ombudsman notes that the CVPO has a website (http://www.cpvo.fr)where the rules could also be published.
Oikeusasiamies huomautti, että yhteisön kasvilajikevirastolla on verkkosivut (http://www.cpvo.fr), joilla säännöt voitaisiin myös julkaista.
Rule 8 provides that the rules shall apply from the day following thedate of the meeting of the Administrative Council at which they areestablished.
Säännössä 8 määrätään, että säännöt ovat voimassa sitä hallintoneuvoston kokousta seuraavasta päivästä lähtien, jossa ne on hyväksytty.
The Ombudsman understands that the Decision of the Administrative Council of the CPVO was adopted at its meeting of 28 and 29 September1999 and that the rules therefore came into force on 30 September 1999.
Oikeusasiamiehen tiedon mukaan yhteisön kasvilajikeviraston hallintoneuvoston päätös hyväksyttiin sen kokouksissa 28.ja 29.syyskuuta 1999 jasäännöt tulivat näin ollen voimaan 30.syyskuuta 1999.
The Ombudsman informed the Community Plant Variety Office(CPVO) of adraft recommendation, made in a previous owninitiative inquiry, that Community institutions and bodies should adopt rulesconcerning public access to documents.
Oikeusasiamies ilmoitti yhteisön kasvilajikevirastolle suositusluonnoksista, jotka on esitetty hänen aiemmassa omasta aloitteista suoritetuntutkimuksen yhteydessä ja joiden mukaan yhteisön toimielimien ja laitosten tulisi ottaa käyttöön asiakirjojen julkisuutta koskevat säännöt.
The CPVO informed the Ombudsman of legal provisions which provide for the possibility of public inspection of :
perustellun edun ollessa kyseessä hakemuksiin tai jo myönnettyihin yhteisön kasvinjalostajanoikeuksiin liittyvät asiakirjat.111
- the Register of Applications for Community Plant Variety Rights;
Katso Euroopan oikeusasiamiehen hyvän hallintotavan säännöstön 18 artikla.
See Article 18 of the European Ombudsman’s Code of Good Administrative Behaviour.
Neuvoston asetus 2100/94 1994 L/227/1, 87–88 artiklat;Komission asetus 1239/95, 1995 L/121/37,V osasto V, 82–86 artiklat.HUOMAUTUS:Näissä asetuksissa määrätään myös yleisön mahdollisuudesta tarkistaa viljellyt lajikkeet niiden teknistä tutkimusta tai muuttumattomana pysymisentodentamista varten.
The CPVO also informed the Ombudsman of the Decision adopted byits Administrative Council at its meeting on 28 and 29 September1999.The Decision establishes rules on working methods of the CPVO in relation to public access to documents produced by the Office.
Yhteisön kasvilajikevirasto ilmoitti oikeusasiamiehelle myös hallintoneuvoston 28.ja 29.syyskuuta 1999 pitämässään kokouksessa tekemästä päätöksestä.Päätöksessä luodaan säännöt viraston työskentelymenetelmistä liittyen yleisön oikeuteen saada tietoja virastontuottamista asiakirjoista.
There is therefore no evidence of maladministration by the CPVO inrelation to the adoption of rules on public access to documents.
Yhteisön kasvilajikeviraston toiminnassa ei ole siten ilmennyt hallinnollista epäkohtaa asiakirjojen julkisuutta koskevien sääntöjen hyväksymisen osalta.
The Ombudsman informed the Community Plant Variety Officeof a draft recommendation, made in a previous owninitiative inquiry, thatrules on access to documents should be made easily available to thepublic.
Oikeusasiamies ilmoitti yhteisön kasvilajikevirastolle suositusluonnoksesta, joka on esitetty hänen edellisessä omasta aloitteistaan tekemässä tutkimuksissa.Sen mukaan on varmistettava, että asiakirjojenjulkisuutta koskevat säännöt ovat helposti yleisön saatavilla.