natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, although it might appear desirable, in the interest of clarity and legal certainty, that the Commission should expressly mention in the operative part of the act the Treaty provisions which it is applying, the failure to do so does not constitute an error of law provided that it is quite clear upon reading the statement of reasons in conjunction with the operative part of the act precisely what those provisions are.
II-4251, 211 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen). Vaikka olisikin suotavaa, että komissio selvyyden ja oikeusvarmuuden vuoksi mainitsee päätöksen päätösosassa ne perustamissopimuksen määräykset, joita se soveltaa, niiden mainitsematta jättäminen ei ole oikeudellinen virhe, jos tämän päätöksen perusteluja ja päätösosaa yhdessä luettaessa selvästi käy ilmi, mitkä nämä määräykset ovat.
In this case, although the Commission did not refer in Article 1 of the contested decision to the application of Article 86(2) EC, it none the less clearly mentioned that provision at recital 61 to the contested decision, which summarises its findings.
Vaikka komissio ei tässä tapauksessa olekaan riidanalaisen päätöksen 1 artiklassa viitannut EY 86 artiklan 2 kohdan soveltamiseen, se on kuitenkin selvästi maininnut tämän määräyksen riidanalaisen päätöksen 61 perustelukappaleessa, jossa esitetään lyhyesti sen lopulliset päätelmät.
Consequently, an averagely attentive reader of the contested decision could not be mistaken as to its actual legal scope.
Tästä seuraa, ettei normaalisti tarkkaavainen lukija voi erehtyä sen todellisesta oikeudellisesta ulottuvuudesta.
(ii) The necessity for the introduction as such of the RES
ii) Riskintasausjärjestelmän käyttöön ottamisen välttämättömyys
The applicants maintain, in essence, that the Commission made errors of assessment in finding, at recitals 50 and 52 to the contested decision, that the RES was necessary to preserve stability in a market subject to PMI obligations and also the practical effect of those obligations.
Kantajat väittävät pääasiallisesti, että komissio on tehnyt arviointivirheitä, kun se on riidanalaisen päätöksen 50 ja 52 perustelukappaleessa katsonut, että riskintasausjärjestelmä oli välttämätön YSV-velvoitteiden alaisuuteen kuuluvien markkinoiden vakauden ja näiden velvoitteiden tehokkaan oikeusvaikutuksen turvaamiseksi.
They submit that the contested decision itself acknowledges, at recital 51, that the Irish PMI market had not thus far experienced
Itse riidanalaisen päätöksen 51 perustelukappaleessakin myönnetään, että Irlannin
Furthermore, the alleged danger of risk selection is purely speculative and unsupported by the facts.
Lisäksi riskinvalinnan väitetty vaara oli puhtaasti spekulatiivinen eikä sitä ollut tuettu tosiseikoin.
In reality, that danger does not exist because there is no incentive actively to select good risks and there is no passive risk selection (see paragraph 134 above).
Tätä vaaraa ei todellisuudessa ollut siitä syystä, ettei toimijoita kannustettu aktiivisesti valitsemaan hyviä riskejä ja ettei riskejä valittu passiivisesti (ks. edellä 134 kohta).
The PMI insurers are capable of offsetting bad risks by adjusting their contractual terms, and in particular by increasing premiums and differentiating cover.
YSV-toimijat kykenivät nimittäin korvaamaan huonot riskit sopimusehtojaan sopeuttamalla ja etenkin korottamalla vakuutusmaksuja ja eriyttämällä vakuutusturvaa.
In any event, since insured persons have as a general rule, as shown by the Amárach report, very little inclination to change insurers, a new entrant into the Irish PMI market would necessarily target new customers, who, by definition, are young.
Kuten joka tapauksessa Amárach-kertomus osoittaa, koska vakuutetut yleensä ovat vain vähän halukkaita vaihtamaan vakuutuksenantajaa, Irlannin YSV-markkinoille saapuvan uuden toimijan on välttämättä käännyttävä uusien asiakkaiden, jotka määritelmän mukaan ovat nuoria, puoleen.
Furthermore, as regards the older insured persons, the VHI sells at a loss, thus making it impossible for BUPA Ireland to compete effectively.
Kun lisäksi on kyse iäkkäistä vakuutetuista, YTL myy tappiollisesti ja aiheuttaa näin sen, että BUPA Irelandin on mahdotonta kilpailla tosiasiallisesti.
Last, the economic studies on which the defendant relies, which relate to markets other than the Irish market, are neither relevant nor capable of corroborating the risk selection theory.
Taloudelliset tutkimukset, joihin vastaaja vetoaa ja jotka liittyvät muihin kuin Irlannin markkinoihin, eivät ole merkityksellisiä, eikä niillä voida tukea riskinvalintaa koskevaa väitettä.
On the other hand, the three reports submit by the HIA since 2003 confirm that there is no imminent or future instability in the Irish PMI market (see paragraphs 131 to 138 above).
Sitä vastoin sairausvakuutusviranomaisen vuodesta 2003 lähtien esittämässä kolmessa kertomuksessa vahvistetaan, ettei Irlannin YSV-markkinoita uhannut epävakaus välittömästi tai tulevaisuudessa (ks. edellä 131–138 kohta).
The defendant replies, in essence, that the applicants have not succeeded in calling in question the indication of the existence of a risk of active risk selection in a system of community rating and open enrolment, a risk the principle of which was even recognised in the NERA report.
Vastaaja vastaa tähän pääasiallisesti, että kantajat eivät ole onnistuneet asettamaan kyseenalaiseksi niitä tietoja, jotka osoittavat, että yhteistä hinnoittelua ja vapaata liittymisoikeutta koskevassa järjestelmässä on olemassa aktiivisen riskinvalinnan vaara, mikä oli lähtökohtaisesti myönnetty jopa NERA-kertomuksessa.
Ireland further submits that the community rating and open enrolment requirements must necessarily be counterbalanced by the RES in order to avoid preferential risk selection by new insurers on the PMI market.
Irlanti lisää, että yhteisen hinnoittelun ja vapaan liittymisoikeuden vaatimusta on välttämättä tasapainotettava riskintasausjärjestelmällä, jotta vältettäisiin se, että YSV-mark-kinoilla toimivat uudet vakuutuksenantajat valitsevat riskit miten haluavat.
In the absence of any corrective, those new entrants, because of their favourable risk profile, would be able to achieve significant ‘technical’ benefits by keeping the amounts of premiums at virtual levels that were too high, to the detriment of all insured persons, which would be capable of affecting the stability of the PMI market.
Ilman tätä korjaavaa toimenpidettä viimeksi mainitut kykenisivät suotuisan riskiprofiilinsa vuoksi saamaan huomattavia ”teknisiä” voittoja pitämällä kaikkien vakuutettujen vahingoksi yllä vakuutusmaksuja, joiden määrä on kuvitteellinen ja liian korkea, mikä saattaisi vaikuttaa YSV-markkinoiden vakauteen.
Market stability is also threatened where an insurer with a favourable risk profile appreciably reduces its premiums, thus triggering a ‘downward spiral’ consisting in the movement of the most mobile affiliates towards that insurer and weakening the financial situation of competing insurers, which, because of the community rating, are no longer capable of offering their products at competitive prices and attracting new customers.
Markkinoiden vakaus on uhattuna myös, jos vakuutuksenantaja, jolla on suotuisa riskiprofiili, alentaa huomattavasti vakuutusmaksujaan aloittaakseen näin ”kuolinkierteen”, joka syntyy siitä, että liikkuvimmat vakuutetut siirtyvät tuon vakuutuksenantajan asiakkaiksi, ja joka johtaa niiden kilpailevien vakuutuksenantajien taloudellisen tilanteen heikentymiseen, jotka yhteiseen hinnoitteluun liittyvistä syistä eivät enää kykene tarjoamaan tuotteitaan kilpailukykyisin hinnoin ja saamaan uusia vakuutettuja.
That is the current situation of the VHI, whose solvency ratios have fallen markedly by comparison with BUPA Ireland’s.
YTL on nykyisin tällaisessa tilanteessa, sillä sen kannattavuusaste on selvästi huonontunut BUPA Irelandin vastaavaan nähden.
In the opinion of the defendant and of Ireland, the applicants’ argument that it is possible for insurers to offset ‘bad’ risks by adjusting the terms of their contracts is irrelevant and is contradicted by reality.
Irlannin ja vastaajan mukaan kantajien väite, joka perustuu siihen, että vakuutuksenantajien on mahdollista korvata ”huonot” riskit sopimuksia sopeuttamalla, ei ole merkityksellinen ja se on ristiriidassa tosiasioiden kanssa.
First, such an approach is contrary to the principle of community rating and, in any event, is impracticable and incapable of maintaining the equilibrium of the Irish PMI market.
Tällainen lähestymistapa on ristiriidassa yhteisen hinnoittelun periaatteen kanssa, ja joka tapauksessa sitä ei voida harjoittaa eikä sillä voida pitää yllä Irlannin YSV-markkinoiden vakautta.
Second, the PMI services offered by the VHI and by BUPA Ireland are very similar and, in practice, insured persons are in any event indifferent to any differentiation in the advantages offered by a PMI policy.
YTL:n ja BUPA Irelandin tarjoamat YSV-palvelut ovat hyvin samankaltaisia ja käytännössä vakuutetut ovat joka tapauksessa välinpitämättömiä YSV-sopimuksissa tarjottujen etuuksien eroavuuksien suhteen.
Furthermore, the data on the age profile of the persons insured by the VHI clearly show that such risk selection exists.
YTL:n vakuutettujen ikäprofiilia koskevista tiedoista ilmenee selvästi, että tällainen riskinvalinta on olemassa.
As regards the risk of passive selection, the defendant, supported by Ireland, disputes the applicants’ interpretation of the Amárach report, which supports the existence of consumer migration from one insurer to another.
Vastaaja kiistää Irlannin tukemana sen tulkinnan, jonka kantajat esittävät Amárach-kertomuksessa mainitusta passiivisen riskinvalinnan vaarasta, sillä tuossa kertomuksessa vahvistetaan se, että kuluttajat siirtyvät vakuutuksenantajalta toiselle.
Nor is the argument that the VHI fixes prices for high-risk customers at a loss supported or admissible.
Lisäksi väitettä, jonka mukaan YTL vahvistaa suuren riskin aiheuttavien asiakkaiden hinnat tappiollisesti, ei ole todistettu eikä sitä voida ottaa tutkittavaksi.
The defendant submits, last, that the contested decision proceeds solely from the finding that there was a possibility of risk selection, which is a factor of instability; and, according to the Albany judgment, paragraph 101 above, and to the limited degree of review which the Court is called upon to carry out concerning the criterion of necessity, that is sufficient.
Lopuksi vastaaja korostaa, että riidanalaisessa päätöksessä lähdetään liikkeelle vain riskinvalinnan mahdollisuutta koskevasta toteamuksesta ja riskinvalinta on epävakautta aiheuttava tekijä, mikä riittää, kun edellä 101 kohdassa mainittu asia Albany ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen välttämättömyysperusteen osalta harjoittaman valvonnan rajoitettu luonne otetaan huomioon.
(2) The subjectmatter of the contested decision and of the Court’s review
2) Riidanalaisen päätöksen kohde ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittama valvonta
Before examining the merits of the various arguments raised by the parties, the Court considers it necessary to define the subjectmatter of the examination carried out by the Commission in this case, it being understood that it is the examination carried out by the Commission which forms the subjectmatter of the review by the Court.
Ennen kantajan esittämien eri väitteiden perusteltavuuden tutkimista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo tarpeelliseksi täsmentää komission tässä asiassa suorittaman tutkimuksen kohdetta, sillä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan kohde on itse komission suorittama tutkimus.
It must be made clear that the RES, as notified, constitutes a general system, that is to say, a system based on a number of provisions of general application, the implementation of which is indeed predetermined, to a certain extent, by objective and transparent criteria (see paragraphs 213 to 217 above), but not predictable in every
On todettava, että riskintasausjärjestelmä, sellaisena kuin siitä on ilmoitettu, on yleinen järjestelmä, toisin sanoen järjestelmä, joka perustuu tiettyihin yleisesti sovellettaviin säännöksiin ja jonka toimeenpanosta on tosin tietynasteisesti määrätty edeltäkäsin objektiivisilla ja avoimilla perusteilla (ks. edellä 213–217 kohta) mutta jonka
In particular, as that system is supposed to adjust and react to rapid developments on the market concerned, its functioning is subject to certain general provisions implying a wide discretion on the part of the authorities entrusted with its application.
Koska tämän järjestelmän on tarkoitus sopeutua ja vastata kyseisten markkinoiden nopeisiin muutoksiin, sen toimintaan sovelletaan tiettyjä yleisiä säännöksiä, joilla jätetään laaja harkintavalta sen soveltamisesta vastaaville viranomaisille.
That is true, in particular, for part IV of the RES, on the assessment and recommendation of the HIA concerning the existence of a risk differential capable of activating the RES payments.
Tämä koskee muun muassa riskintasausjärjestelmän IV osaa, joka liittyy sairausvakuutusviranomaisen sen riskieron olemassaoloa koskevaan harkinta- ja suositusvaltaan, joka saattaa aiheuttaa riskintasausmaksujen aloittamisen.
It follows that, in accordance with the definition of the scope of administrative and judicial review set out at paragraphs 220 and 221 above, the Commission’s review in that regard, which has the joint basis of Article 87 EC and Article 86(2) and (3) EC, in particular as regards the necessity of the notified system, is necessarily limited to ascertaining whether, first, the system is founded on economic and factual premisses which are manifestly erroneous and whether, second, the system is manifestly inappropriate for achieving the objectives pursued.
Tästä seuraa, että edellä 220 ja 221 kohdassa mieliin palautetun hallinnollisen valvonnan ja tuomioistuinvalvonnan ulottuvuutta koskevan määritelmän mukaisesti se valvonta, jota komission on tässä suhteessa harjoitettava ja joka perustuu sekä EY 87 artiklaan että EY 86 artiklan 2 ja 3 kohtaan ja joka koskee etenkin ilmoitetun järjestelmän välttämättömyyttä, rajoittuu välttämättä sen tarkistamiseen, perustuuko järjestelmä ilmeisesti vääriin taloudellisiin ja tosiseikkoja koskeviin olettamiin ja onko kyseinen järjestelmä selvästi epäasianmukainen tavoiteltuihin päämääriin nähden.
Within the framework of that review, it is appropriate first of all to examine whether the market dysfunctions on which the Member State relies in order to justify the establishment and protection of the SGEI mission in question were sufficiently plausible and also to assess whether the Commission could reasonably consider that a system such as the RES was by nature necessary and appropriate in order to resolve the problems referred to.
Tässä valvonnassa on ensiksi yhtäältä tutkittava, ovatko ne markkinoiden toimintahäiriöt, joihin jäsenvaltio on vedonnut perustellakseen kyseisen julkisen palvelun tehtävän antamista ja suojelua, riittävän uskottavia, ja toisaalta arvioitava, saattoiko komissio kohtuullisesti katsoa, että riskintasausjärjestelmän kaltainen järjestelmä on luonteeltaan sellainen, että se on välttämätön ja asianmukainen esitettyjen ongelmien ratkaisemiseksi.
It is then for the Court to ascertain whether, in this case, the Commission’s assessment on those points is well founded by reference to current conditions and probable developments in the Irish PMI market as they appeared at the time of adoption of the contested decision in the light of all the information which the Commission had, or ought reasonably to have had, at its disposal.
Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on tarkistettava, onko arviointi, jonka komissio on tehnyt näistä kahdesta kohdasta, perusteltu, kun otetaan huomioon Irlannin YSV-markkinoiden silloiset olosuhteet ja niiden todennäköinen kehittyminen sellaisina, kuin ne olivat riidanalaisen päätöksen tekoajankohtana, suhteessa niihin kaikkiin tietoihin, jotka olivat tai joiden olisi kohtuullisesti katsoen pitänyt olla komission käytettävissä.
As regards, in particular, the extent of the Commission’s review, in accordance with what is set out at paragraphs 220 to 222 above, the Commission cannot take the
Edellä 220–222 kohdassa käsitellystä komission harjoittaman valvonnan laajuudesta on todettava, että komissio ei voi korvata jäsenvaltiota silloin kun tämä käyttää sille
BUPA AND OTHERS v COMMISSION place of the Member State in the exercise of the wide discretion which the latter enjoys.
BUPA YM. v. KOMISSIO kuuluvaa laajaa harkintavaltaa.
Thus, contrary to what the applicants appear to suggest, in assessing whether the measure in question is necessary, the Commission has no power to ascertain, on the basis of the available data, whether the market might actually develop in a certain way and whether the application of the regulatory instruments envisaged by the notified system will thereby become indispensable, at a given moment, to ensure the achievement of the SGEI mission in question.
Näin ollen ja päinvastoin kuin kantajat näyttävät väittävän, välttämättömyyttä valvottaessa komissiolla ei ole toimivaltaa käytettävissä olevien tietojen nojalla tarkistaa, saattavatko markkinat todellakin kehittyä tietyllä tavalla ja onko ilmoitetussa toimenpiteessä määrättyjen sääntelyvälineiden soveltaminen tietyllä hetkellä välttämätöntä kyseisen julkisen palvelun tehtävän suorittamisen takaamiseksi.
In effect, the review of necessity does not require that the Commission be convinced that the Member State, in the light of present or future market conditions, cannot abandon the notified measures, but is limited to ascertaining whether there has been a manifest error in the exercise of the wide discretion of the Member State as regards the way of ensuring that the SGEI mission may be achieved under economically acceptable conditions (see, to that effect, Commission v Netherlands, paragraph 99 above, paragraph 58, and Albany, paragraph 101 above, paragraphs 107 and 111).
Välttämättömyyden valvonnan edellytyksenä ei nimittäin ole, että komissio vakuuttuu siitä, että jäsenvaltio ei markkinoiden sen hetkisten tai tulevien olosuhteiden vuoksi voi olla toteuttamatta ilmoitettuja toimenpiteitä, vaan se rajoittuu sen tutkimiseen, onko jäsenvaltio käyttänyt ilmeisen väärin laajaa harkintavaltaansa, joka koskee sitä tapaa, jolla varmistetaan, että julkisen palvelun tehtävä voidaan suorittaa taloudellisesti tyydyttävissä olosuhteissa (ks. vastaavasti edellä 99 kohdassa mainittu asia komissio v. Alankomaat, tuomion 58 kohta ja edellä 101 kohdassa mainittu asia Albany, tuomion 107 ja 111 kohta).
That review by the Court must be even more restricted because the Commission’s assessment relates to complex economic facts (see paragraphs 220 and 221 above).
Tämän ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan on oltava sitäkin rajoitetumpaa sen vuoksi, että komissio arvioi monitahoisia taloudellisia tosiseikkoja (ks. edellä 220 ja 221 kohta).
In effect, such review by the Court must be limited to determining whether those measures are manifestly inappropriate by reference to the objective pursued (see, by analogy, Boehringer v Council and Commission, paragraph 118 above, paragraphs 73 and 74).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittaman tällaisen valvonnan on rajoituttava sen tarkistamiseen, ovatko nämä toimenpiteet selvästi epäasianmukaisia tavoiteltuun päämäärään nähden (ks. analogisesti edellä 118 kohdassa mainittu asia Boehringer v. neuvosto ja komissio, tuomion 73 ja 74 kohta).
It follows from the foregoing that the Commission did not make a manifest error of assessment by not requiring that Ireland demonstrate that the RES was indispensable in order to ensure compliance with the PMI obligations.
Edellä esitetystä ilmenee, että komissio ei ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä, kun se ei ole vaatinut, että Irlanti osoittaa riskintasausjärjestelmän välttämättömyyden YSV-velvoitteiden täyttämisen takaamisessa.
The Court must therefore reject the applicants’ argument that the RES must be indispensable and that the Commission misunderstood the scope of the review which it must carry out in that regard.
Näin ollen kantajien väite, jonka mukaan riskintasausjärjestelmän on oltava välttämätön ja komissio ei ole harjoittanut tässä suhteessa niin laajaa valvontaa kuin sen olisi pitänyt, on hylättävä.
(3) The presence of risk selection on the Irish PMI market
3) Esiintyykö Irlannin YSV-markkinoilla riskinvalintaa
In the light of the foregoing, the Court must examine — first of all from a general viewpoint and then by reference to the particular conditions on the Irish PMI market — whether the Commission was entitled to consider that the RES constituted a necessary corrective in a PMI market subject to obligations of open enrolment, community rating, lifetime cover and minimum benefits.
Edellä esitetyn valossa on syytä tutkia – ensin yleisesti ja tämän jälkeen Irlannin YSV-markkinoiden erityisolosuhteet huomioon ottaen –, saattoiko komissio pätevästi katsoa, että riskintasausjärjestelmä oli välttämätön korjaava toimenpide sellaisilla YSV-markkinoilla, joilla sovelletaan avointa liittymisoikeutta, yhteistä hinnoittelua, elinikäistä vakuutusturvaa ja vähimmäisetuuksia.
In that regard, it is appropriate to ascertain in particular whether the Commission relied on evidence which enabled it to demonstrate to the requisite standard that a PMI market with community rating was in danger of risk selection and whether it could reasonably consider that that situation might upset the balance of that market.
Tältä osin on erityisesti tarkistettava, tukeutuiko komissio sellaisiin seikkoihin, jotka riittävästi osoittavat, että yhteisen hinnoittelun YSV-markkinat ovat alttiina riskinvalinnan vaaralle, ja saattoiko se kohtuullisesti katsoen katsoa, että tuo tilanne saattoi järkyttää kyseisten markkinoiden tasapainoa.
Active risk selection
Aktiivinen riskinvalinta
— General economic premisses
– Yleiset taloudelliset olettamat
As regards the existence of a danger of active risk selection, the parties are agreed that a new entrant on to the PMI market, such as BUPA Ireland in 1997, has an interest in seeking a low-risk customer base in order to minimise its economic risks and to reinforce what is still a fragile position on the market.
Asianosaiset eivät ole aktiivisen riskinvalinnan vaaran osalta kiistäneet, että YSV-markkinoille saapuvalla uudella toimijalla, jollainen BUPA Ireland oli vuonna 1997, on intressi etsiä alhaista riskiä edustava asiakaskunta vähentääkseen taloudellisia riskejään ja vahvistaakseen vielä heikkoa markkina-asemaansa.
That is particularly so in the case of a market whose competitive structure still shows significant traces of the situation preceding its liberalisation and of a certain inertia on the part of consumers, the majority of whom are affiliated to the former monopoly operator, such as the
Näin on etenkin silloin, kun kyse markkinoista, joiden kilpailurakenne vielä vahvasti heijastaa niiden
BUPA AND OTHERS v COMMISSION
BUPA YM. v. KOMISSIO vapautumista edeltävää tilannetta ja kuluttajien, joiden enemmistö on YTL:n kaltaisen vanhan, monopolistisen toimijan vakuuttama, tiettyä passiivisuutta.
VHI in this case. As the applicants themselves observe, young, healthy customers, in particular, constitute a significant group of new customers that is particularly likely to be targeted by a new entrant to the PMI market offering them lower rates than those offered by the other PMI insurers.
Kuten kantajat itsekin huomauttavat, näissä olosuhteissa etenkin nuori ja terve asiakaskunta on tärkeä uusi asiakasryhmä, johon YSV-markkinoille saapuva uusi toimija voi keskittyä tarjoamalla sille alhaisempia hintoja kuin muut YSV-toimijat.
In that regard, the applicants have not disputed, with sufficient accuracy and in sufficient detail, the theory that that tendency to seek lower risks is reinforced by the community rating obligation.
Kantajat eivät tältä osin ole riittävän täsmällisesti ja seikkaperäisesti kiistäneet väitettä, jonka mukaan tätä pienempien riskien etsintäsuuntausta vahvistaa yhteisen hinnoittelun velvoite.