natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For the reasons stated above, which are applicable mutatis mutandis to the point under examination, the fact that the use of the PDO 'Grana Padano' for cheese marketed in grated form is conditional on the grating and packaging operations being carried out in the region of production may be regarded as justified, and hence compatible with Article 29 EC.
Edellä esitettyjen perusteluiden johdosta, jotka voidaan mutatis mutandis siirtää koskemaan nyt tutkittavana olevaa ongelmaa, on päädyttävä siihen, että sellaisen edellytyksen asettamisen,jonka mukaan suojattua alkuperänimitystä "Grana Padano" voidaan käyttää raastettuna myytävästä juustosta, jos raastaminen ja pakkaaminen on suoritettu tuotantoalueella, voidaan katsoa olevan perusteltuja siten EY 29 artiklan mukainen.
- Whether the condition of grating and packaging in the region of production can be relied on against economic operators
Voidaanko edellytykseen raastamisen ja pakkaamisen suorittamista tuotantoalueella vedota taloudellisia toimijoita vastaan?
The protection conferred by a PDO does not normally extend to operations such as grating and packaging the product.
Suojatun alkuperänimityksen antama suoja ei tavallisesti kuitenkaan ulotu tuotteen raastamisen ja pakkaamisen kaltaisiin toimenpiteisiin.
Those operations are prohibited to third parties outside the region of production only if a condition to that effect is expressly provided for in the specification.
Kolmansia on kielletty suorittamasta näitä toimenpiteitä tuotantoalueen ulkopuolella ainoastaan silloin, jos tällainen edellytys on nimenomaisesti otettu eritelmään.
In those circumstances, the principle of legal certainty required that the condition in question be brought to the knowledge of third parties by adequate publicity in Community legislation, which could have been done by mentioning that condition in Regulation No 1107/96.
Oikeusvarmuuden periaate edellyttää tällaisessa tilanteessa, että kysymyksessäoleva edellytys oli saatettu kolmansien tietoon yhteisön säädöksessä annettavalla asianmukaisella julkisuudella, mikä olisi voitu toteuttaa siten, että asetuksessa N:o 1107/96 olisi ollut maininta edellytyksestä.
As it was not brought to the knowledge of third parties, that condition cannot be relied on against them before a national court, whether for the purposes of criminal penalties or in civil proceedings.
Koska tätä edellytystä ei ole saatettu kolmansien tietoon, siihen ei voida vedota heitä vastaan kansallisissa tuomioistuimissa siitä riippumatta, onko niissä kysymys rikosoikeudellisten seuraamusten määräämisestä vai siviilioikeudellisesta menettelystä.
Nevertheless, the principle of legal certainty does not preclude that the condition at issue be regarded by the national court as capable of being relied on against operators such as Ravil who carried on the activity of grating and packaging the product in the period prior to the entry into force of Regulation Noll 07/96, should that court consider that during that period the Decree of 4 November 1991 was applicable by virtue of the Franco-Italian Convention and capable of being relied on against those concerned by virtue of the national rules on publicity.
Oikeusvarmuuden periaatteen takia ei kuitenkaan ole poissuljettua, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että kysymyksessä olevaan edellytykseen voidaan vedota Ravilin kaltaisia toimijoita vastaan, jotka olivat aloittaneet tuotteen raastamistaja pakkaamista koskevan toimintansa asetuksen N:o 1107/96 voimaantuloa edeltävän ajanjakson aikana, jos tuomioistuin katsoo, että 4.11.1991 annettua asetusta oli sovellettava tänä ajanjaksona Ranskan ja Italian välisen bilateraalisen sopimuksen perusteella ja että siihen voitiin vedota kyseisiä oikeussubjekteja vastaan julkiseksi tekemistä koskevien kansallisten sääntöjen perusteella.
It must therefore be concluded that the condition that Grana Padano cheese must be grated and packaged within the region of production may not be relied on against economic operators, as it was not brought to their knowledge by adequate publicity in Community legislation, which could have been done by mentioning that condition in Regulation No 1107/96.
On siis päädyttävä siihen, että edellytykseen, jonka mukaan Grana Padano- juuston raastaminen ja pakkaaminen on suoritettava tuotantoalueella, ei voida vedota taloudellisia toimijoita vastaan, koska sitä ei ollut saatettu niiden tietoon yhteisön säädöksessä annettavalla asianmukaisella julkisuudella, mikä olisi voitu toteuttaa siten, että asetuksessa N:o 1107/96 olisi ollut maininta tästä edellytyksestä.
Nevertheless, the principle of legal certainty does not preclude the condition at issue from being regarded by the national court as capable of being relied on against operators who carried on the activity of grating and packaging the product in the period prior to the entry into force of Regulation No 1107/96, should that court consider that during that period the Decree of 4 November 1991 was applicable by virtue of the Franco-Italian Convention and capable of being relied on against those concerned by virtue of the national rules on publicity.
Oikeusvarmuuden periaatteen takia ei ole kuitenkaan poissuljettua, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että kysymyksessä ole vaan edellytykseen voidaan vedota sellaisia toimijoita vastaan, jotka ovat aloittaneet tuotteen raastamistaja pakkaamista koskevan toimintansa asetuksen N:o 1107/96 voimaantuloa edeltävänä ajanjaksona,jos tuomioistuin katsoo, että 4.11.1991 annettua asetusta oli sovellettava tämän ajanjakson kuluessa Ranskan ja Italian välisen bilateraalisen sopimuksen perusteella ja että siihen voitiin vedota kyseisiä oikeussubjekteja vastaan julkiseksi tekemistä koskevien kansallisten sääntöjen perusteella.
Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 on the protection of geographical indications and designations of origin for agricultural products and foodstuffs, as amended by theAct concerning the conditions of accession of the Republic ofAustria, the Republic of Finland and the Kingdom of Sweden and the adjustments to the Treaties on which the European Union isfounded, must be interpreted as not precluding the use of a protected designation of origin from being subject to the condition that operations such as the grating and packaging of the product takeplace in the region of production, where such a condition is laid down in the specification.
2) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2081/92, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan lättymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyllä asiakirjalla, on tulkittava siten, että sen vastaista ei ole asettaa suojatun alkuperänimityksen käytön edellytykseksi, että tuotteen raastamisen ja pakkaamisen kaltaiset toimenpiteet on toteutettava tuotantoalueella, jos sellaisesta edellytyksestä on määrätty eritelmässä.
Where the use of the protected designation of origin "Grana Padano"for cheese marketed in grated form is made subject to the condition that grating and packaging operations be carried out in the region of production, this constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 29 EC, but may be regarded as justified, and hence compatible with that provision.
3) Sellaisen edellytyksen asettaminen, jonka mukaan suojattua alkuperänimitystä "Grana Padano" voidaan käyttää raastettuna myytävästä juustosta, jos raastaminen ja pakkaaminen suoritetaan tuotantoalueella, on EY 29 artiklassa tarkoitettu viennin määrällisiä rajoituksia vaikutukseltaan vastaava toimenpide, mutta sen voidaan katsoa olevan perusteltu ja siten viimeksi mainitun määräyksen mukainen.
Nevertheless, the principle of legal certainty does not preclude that condition from being regarded by the national court as capable of being relied on against operators who carried on the activity of grating and packaging the product in the period prior to the entry into force of Regulation No 1107/96, should that court consider that during that period the Decree of 4 November 1991 was applicable by virtue of the aforesaid Convention between the French Republic and the Italian Republic and capable of being relied on against those concerned by virtue of the national rules on publicity. '
Oikeusvarmuuden periaatteen takia ei ole kuitenkaan poissuljettua, että kansallinen tuomioistuin katsoo, että kysymyksessä olevaan edellytykseen voidaan vedota sellaisia toimijoita vastaan, jotka ovat aloittaneet tuotteen nostamistaja pakkaamista koskevan toimintansa asetuksen N:o 1107/96 voimaantuloa edeltävän ajanjakson aikana, jos tuomioistuin katsoo, että 4.11.1991 annettua asetusta oli sovellettava tämän ajanjakson kuluessa edellä mainitun Ranskan tasavallan ja Italian tasavallan välisen bilateraalisen sopimuksen perusteella ja siihen voitiin vedota kyseisiä oikeussubjekteja vastaan julkiseksi tekemistä koskevien kansallisten sääntöjen perusteella.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 April 2002.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensatäysistunnossa25 päivänä huhtikuuta 2002.
Preliminary ruling (Protected designations of origin -Regulation (EEC) No 2081/92 -Regulation (EC) No 1107/96 — Prosciutto di Parma —Specification — Requirement for ham to be sliced and packaged in the region of production —Articles 29 EC and 30 EC —Justification — Whether requirement may be relied on against third parties —Legal certainty —Publicity) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Suojattu alkuperänimitys - Asetus N:o (ETY) 2081/92 - Asetus (EY) N:o 1107/96 -Prosciutto di Parma — Eritelmä — Edellytys, jonka mukaan kinkku on leikattava siivuiksi ja pakattava tuotantoalueella —EY29ja30artikla — Oikeuttaminen —Edellytys, johon voidaan vedota kolmatta vastaan — Oikeusvarmuus — Julkiseksi tekeminen (täysistunto)
By order of 8 February 2001 the House of Lords referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992 and of Commission Regulation (EC) No 1107% of 12 June 1996.
House of Lords on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 8.2.2001 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksenl4.7.1992 annetun asetuksen N:o 2081/92 tulkinnasta.
The applications were dismissed.
italialaiselta tuottajalta.
Salumificio was granted leave to intervene in the proceedings. The appeal was dismissed on 1 December 1998.
Hygrade leikkaa kinkun siivuiksi ja pakkaa sen ilmatiiviisiin viiden siivun pakkauksiin.
Since the House of Lords considered that the outcome of the case depended on the interpretation of Regulation No 2081/92 and Regulation No 1107/96, it decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Pakkausten päällä on seuraava merkintä: "ASDA A taste of Italy PARMA HAM Genuine Italian Ham" (ASDA, Italialainen maku, PARMAN KINKKU, aito italialainen Parman kinkku).
'As a matter of Community law, does Council Regulation (EEC) No 2081/92 read with Commission Regulation (EC) No 1107/96 and the specification for the PDO "Prosciutto di Parma" create a valid Community right, directly enforceable in the court of a Member State, to restrain the retail sale as "Parma ham" of sliced and packaged ham derived from hams duly exported from Parma in compliance with the conditions of the PDO but which have not been thereafter sliced, packaged and labelled in accordance with the specification?'
Pakkauksen takana ovat maininnat "PARMA HAM AU authentic Asda continental meats are made by traditional methods to guarantee their authentic flavour and quality" (PARMAN KINKKU, kaikki mantereelta peräisin olevat aidot Asdan lihatuotteet on valmistettu perinteisten menetelmien mukaisesti niiden aidon maun ja laadun takaamiseksi) ja "Produced in Italy, packed in the UK for Asda Stores Limited" (Valmistettu Italiassa, pakattu Yhdistyneessä kuningaskunnassaAsda Stores Limited -yhtiötä varten).
Whether the use of a PDO may be subjected to a condition that operations such as the slicing and packaging of the product be carried out in the region of production
Konsortio vaati 14.11.1997 Yhdistyneessä kuningaskunnassaAsdaa ja Hygradea vastaan aloittamassaan oikeudenkäynnissä tuomioistuinta antamaan eri määräyksiä,joissa kyseisiä yhtiöitä kielletään jatkamasta tiettyjen toimintojen suorittamista sillä perusteella, että toiminnat olivat Pannan kinkkuun sovellettavien asetusten vastaista.
The wording of Article 4 of Regulation No 2081/92 does not exclude the application of special technical rules to operations leading to different presentations on the market of the same product, so that in each case it can satisfy the criterion of quality to which, according to the third recital in the preamble to that regulation, consumers have in recent years tended to attach greater importance, and guarantee an identifiable geographical origin, for which, according to that recital, there is a growing demand.
Konsortio antoi 17.11.1997 näille yhtiöille tiedoksi vaatimuskirjelmät, joissa se vaati tuomioistuinta antamaan sen määräyksiäkoskevassa hakemuksessa ja varsinaisessakannekirjelmässävaaditut määräykset
In view of those two objectives, special technical rules may therefore be laid down for operations such as slicing and packaging the product.
Asda ja Hygrade vaativat tuomioistuinta hylkäämään kanteet erityisesti sillä perusteella, että asetuksessa N:o 2081/92 ja/tai asetuksessa N:o 1107/96 ei anneta konsortiolle sellaisia oikeuksia, joita se väittää sillä olevan.
Ham produced in the region of production and fulfilling the other conditions required for use of the PDO 'Prosciutto di Parma' cannot be sliced outside that region without losing that designation.
Konsortio valitti Court of Appealiin (England & Wales) (Yhdistynyt kuningaskunta). Salumificio hyväksyttiin osallistumaan väliintulijana oikeudenkäyntiin. Valitus hylättiin 1.12.1998. Konsortio ja Salumificio ovat sitten saattaneet asian House of Lordsin käsiteltäväksi.
By contrast, Parma ham transported within the region of production retains its right to the PDO if it is sliced and packaged there in accordance with the rules referred to in the specification.
Katsottuaan,että asian ratkaiseminen riippuu asetusten N:o 2081/92 ja 1107/96 tulkinnasta,House of Lords päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavanennakkoratkaisukysymuksen: ennakkoratkaisukysymuksen:
Those rules thus have the specific effect ofrestricting patterns of exports of ham eligible for the PDO 'Prosciutto di Parma' and thereby establishing a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade. They therefore introduce quantitative restrictions on exports within the meaning of Article 29 EC.
"Perustetaanko neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2081/92 ja komission asetuksella (EY) N:o 1107/96 ja suojattua alkuperänimitystä 'prosciutto di Parma* koskevalla eritelmällä yhteisön oikeuteen perustuva pätevä oikeus, johon voidaan välittömästi vedota jäsenvaltion tuomioistuimessa ja jonka nojalla voidaan kieltää myymästä vähittäiskaupassa 'Pannan kinkkuna' sellaista suvuiksi leikattua ja pakattua kinkkua, joka saadaan asianmukaisesti Pannastaviedyistä ja alkuperänimityksen edellytykset täyttävistä kinkuista, jos kyseistä kinkkua ei ole kuitenkaan sen jälkeen leikattu siivuiksi, pakattu ja merkitty pakkausmerkinnöillä eritelmän mukaisella tavalla?"
A condition such as at issue must be regarded as compatible with Community law despite its restrictive effects on trade if it is shown that it is necessary and proportionate and capable of upholding the reputation of the PDO 'Prosciutto di Parma'.
Mahdollisuudesta asettaa suojatun alkuperänimityksen käytön edellytykseksi se, että tuotteen siivuiksi leikkaamisen ja pakkaamisen kaltaiset toimenpiteet on toteutettava tuotantoalueella
The condition of slicing and packaging in the region of production, whose aim is to preserve the reputation of Parma ham by strengthening control over its particular characteristics and its quality, may be regarded as justified as a
Asetuksen N:o 2081/92 4 artiklassa ei suljeta pois sitä, että määritetään sellaisiin eri toimenpiteisiin sovellettavaksi tulevia erityisiä teknisiä sääntöjä, joiden seurauksena samasta tuotteesta on markkinoilla eri muotoja, jotta tuote toisaalta täyttää kunkin muodon osalta laatua koskevan perusteen,jota kuluttajat ovat asetuksen kolmannen perustelukappaleen mukaan olleet jo usean vuoden taipuvaisia pitämään tärkeimpänä perusteena, ja toisaalta antaa takeen tietystä maantieteellisestä alkuperästä, jota saman perustelukappaleen mukaan kysytään koko ajan enemmän.
measure protecting the PDO which may be used by all the operators concerned and is of decisive importance to them.
Sen edellytyksen perusteltavuus, jonka mukaan tuote on leikattava siivuiksi ja pakattava tuotantoalueella
The resulting restriction may be regarded as necessary for attaining the objective pursued, in that there are no alternative less restrictive measures capable of attaining it.
Kysymyksessäolevan edellytyksen on katsottava olevan yhteisön oikeuden mukainen siitä huolimatta, että se rajoittaa kaupankäyntiä, jos voidaan osoittaa, että edellytys on välttämätön ja oikeasuhteinen keino "Parman kinkku" -alkuperänimityksen hyvän maineen säilyttämiseksi.
Whether the condition of slicing and packaging in the region of production can be relied on against economic operators
Edellytyksen, jonka mukaan siivuiksi leikkaaminen ja pakkaaminen on suoritettava tuotantoalueella ja jonka tavoitteena on säilyttää Parman kinkun hyvä maine vahvistamalla tuotteen erityisominaisuuksienja laadun hallintaa, voidaan katsoa olevan perusteltu toimenpiteenä, jolla suojellaan suojattua alkuperänimitystä,jonka käyttöön kyseisten tuottajien yhteisö on oikeutettu ja jolla on heille ratkaiseva merkitys.
The protection confened by a PDO does not normally extend to operations such as slicing and packaging the product.
Voidaanko edellytykseen siivuiksi leikkaamisen ja pakkaamisen suorittamisesta tuotantoalueella vedota taloudellisia toimijoita vastaan?
Those operations are prohibited to third parties outside the region of production only if a condition to that effect is expressly provided for in the specification.
Kolmansia on kielletty suorittamasta näitä toimenpiteitä tuotantoalueen ulkopuolella ainoastaan silloin, jos tämä edellytys on nimenomaisesti otettu eritelmään.
In those circumstances, the principle of legal certainty required that the condition in question be brought to the knowledge of third parties by adequate publicity in Community legislation, which could have been done by mentioning that condition in Regulation No 1107/96.
Oikeusvarmuuden periaate edellyttää tällaisessa tilanteessa, että tämä edellytys oli saatettu kolmansien tietoonyhteisön säadöksessäannettavallaasianmukaisellajulkisuudella,mikä olisi voitu toteuttaa siten, että asetuksessa N:o 1107/96 olisi ollut maininta edellytyksestä.
Where the use of the protected designation of origin "Prosciutto di Parma" for ham marketed in slices is made subject to the condition that slicing and packaging operations be carried out in the region of production, this constitutes a measure having equivalent effect to a quantitative restriction on exports within the meaning of Article 29 EC, but may be regarded as justified, and hence compatible with that provision.
1) Maataloustuotteiden ja elintarvikkeiden maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suojasta 14 päivänä heinäkuuta 1992 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 2081/92, sellaisena kuin se on muutettuna Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyttä asiakirjalla, on tulkittava siten, että sen vastaista ei ole asettaa suojatun alkuperänimityksen käytön edellytykseksi, että tuotteen suvuiksi leikkaamisen ja pakkaamisen kaltaiset toimenpiteet on toteutettava tuotantoalueella, jos sellaisesta edellytyksestä on määrätty eritelmässä.
However, the condition in question cannot be relied on against economic operators, as it was not brought to their attention by adequate publicity in Community legislation. '
3) Kysymyksessä olevaan edellytykseen ei kuitenkaan voida vedota taloudellisia toimijoita vastaan, koska sitä ei ohut saatettu niiden tietoon yhteisön säädöksessä annettavalla asianmukaisella julkisuudella.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 April 2002.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensatävsistunnossa25 päivänä huhtikuuta 2002.
He proposed that the Court should answer as follows:
Julkisasiamiesehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen seuraavasti:
'(1) Council Regulation (EEC) No 2081/92 read with Commission Regulation (EC) No 1107/% and the specification for the protected designation of origin "Prosciutto di Parma" does not create a directly enforceable right to prevent the protected designation of origin "Prosciutto di Parma" from being used for Parma ham which has not been sliced, packaged and labelled in the region of production.
Neuvoston asetuksella N:o 2081/92, komission asetuksella N:o 1107/96 ja suojattua alkuperänimitystä "Prosciutto di Parma" koskevalla eritelmällä ei perusteta oikeutta, jonka perusteella voitaisiin välittömästi toteuttaa vaade, jolla kielletään suojatun alkuperänimityksen "Prosciutto di Parma" käyttäminen sellaisesta Pannan kinkusta, jota ei ole leikattu siivuiksi, pakattu ja varustettu pakkausmerkinnöillä tuotantoalueella.
(2) Commission Regulation (EC) No 1107/96 of 12 June 1996 on the registration of geographical indications and designations of origin under the procedure laid down in Article 17 of Council Regulation (EEC) No 2081/92 is invalid in so far as it reserves the protected designation of origin "Prosciutto di Parma" for sliced ham which is sliced, packaged and labelled in the region of production under the supervision of the Consorzio del Prosciutto di Parma.'
Neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2081/92 17 artiklassa säädetyn menettelyn mukaisesta maantieteellisten merkintöjen ja alkuperäisnimitysten rekisteröinnistä 12 päivänä kesäkuuta 1996 annettu komission asetus (EY) N:o 1107/96 on pätemätön siltä osin kuin siinä sallitaan suojatun alkuperänimityksen "Prosciutto di Parma" käyttäminen ainoastaan kinkusta, joka on leikattu siivuiksi, pakattu ja varustettu pakkausmerkinnöillä tuotantoalueella Consorzio del Prosciutto di Parman valvonnassa.
22 May 2003
22 päivänä toukokuuta 2003
Preliminary ruling (Free movement of goods —Trade with third countries — Procedure for returned goods —Article 187 of Regulation (EEC) No 2913/92 —Reimportation of compensating products originally re-exported subsequent to an inward processing procedure —Determination of the import duty legally owed —Burden of proof in respect of the proportion of the value of the reimported products corresponding to inward processing) (First Chamber)
Ennakkoratkaisu Tavaroiden vapaa liikkuvuus — Kolmansien maiden kanssa käytävä kauppa — Palautustavaroita koskeva järjestelmä — Asetuksen N:o 2913/92 187 artikla — Alun perin sisäisen jalostusmenettelyn jälkeen jälleenvietyjen jalostettujentuotteiden jälleentuonti— Lain mukaan kannettavien tuontitullien laskeminen —Jälleentuotuihin tuotteisiin sisältyvää sisäisen jalostusmenettelyn osuuden arvoa koskeva todistustaakka (ensimmäinenjaosto) jaosto)
By order of 22 January 2002 the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) referred for a preliminary ruling a question on the interpretation of the second paragraph of Article 187 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992.
Bundesfinanzhof on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 22.1.2002 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 187 artiklan toisen kohdan tulkinnasta.