natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The following are considered to be ‘special forms of procedure’: taxation of costs (Article 74 of the Rules of Procedure); legal aid (Article 76 of the Rules of Procedure); application to set a judgment aside (Article 94 of the Rules of Procedure); thirdparty proceedings (Article 97 of the Rules of Procedure); interpretation of a judgment (Article 102 of the Rules of Procedure); revision of a judgment (Article 98 of the Rules of Procedure); rectication of a judgment (Article 66 of the Rules of Procedure); attachment procedure (Protocol on Privileges and Immunities); cases concerning immunity (Protocol on Privileges and Immunities).
Yhteisöjen oikeuden yleisiin oikeusperiaatteisiin kuuluvan suhteellisuusperiaatteen noudattaminen edellyttää, että yhteisön oikeuden säännöksen tavoitteet ovat toteutettavissa siinä säädettyjen keinojen avulla ja että näillä keinoilla ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen näiden tavoitteiden saavuttamiseksi, ja yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kyseisessä asetuksessa säädetyt avunanto-, huolenpito- ja korvaustoimenpiteet eivät ole ilmeisen soveltumattomia sen yhteisön lainsäätäjän tavoitteen kannalta, joka on matkustajien suojelun vahvistaminen lennon peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen yhteydessä.
Tables and st a
Kehitys ja toiminta
Full Court Small plenary Grand Chamber Chambers (5 judges)Chambers (3 judges)President
Yhteisöjen tuomioistuin tällaisia velvollisuuksia.
Orders terminating proceedings by judicial determination (other than those removing a case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring a case to the Court of First Instance).
Eri matkustusmuodot eivät näet ole toisiaan korvaavia, ja matkustaja, johon lennon peruuntuminen tai viivästyminen kohdistuu, on objektiivisesti erilaisessa tilanteessa kuin muiden matkustusmuotojen käyttäjät.
Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Ta ri Community own resources Company law Competition Customs union Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Intellectual property Justice and home a air s Law governing the institutions Principles of Community law Privileges and immunities Regional policy Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Lisäksi lentoliikenteen matkustajille lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen yhteydessä aiheutuneet vahingot ovat samankaltaisia riippumatta yhtiöstä, jonka kanssa he ovat tehneet sopimuksen, eikä vahingoilla ole yhteyttä yhtiöiden harjoittamiin hintapolitiikkoihin.
The figures given (gross figures) represent the total number of cases, without account being taken of the joinder of cases on the ground of similarity (one case number = one case).
Kaksi erityisen mielenkiintoista tuomiota liittyy direktiiviin 85/374.29Toinen koskee mahdollisuutta siirtää tuotevastuu valmistajalta jälleenmyyjälle, toinen tuotteen liikkeelle laskemisen ajankohtaa.
Orders terminating proceedings by judicial determination (other than those removing a case from the register, declaring that there is no need to give a decision or referring a case to the Court of First Instance).
Yhteisöjen tuomioistuimelle esitettiin asiassa C-402/03, Skov ja Bilka (tuomio 10.1.2006, Kok. 2006, s.
Outcome es es ti on s a ea ls ti on s en ed / t v e ri m m ea su rt er t er of a p p an rG e ri m m ea su rt is m is se d / D er of a p p lic in and ed decision upheld e st t
I-199) kysymys siitä, onko sellainen kansallinen sääntö, jonka mukaan jälleenmyyjä on rajoituksetta vastuussa kyseisen direktiivin nojalla valmistajalle kuuluvasta tuottamuksesta riippumattomasta vastuusta, tämän direktiivin vastainen.
Total EC Treaty EA Treaty Others OVERALL TOTAL
Asian C-127/04, O’Byrne (tuomio 9.2.2006, Kok. 2006, s.
Sp ai la v i at La en car F el and Ir o l and P u st rA yp ru s C eec G r in l and F on ia E st e public er or e de n w S in g do m el g B en ia v S lo
Sillä ei ole juurikaan merkitystä, myykö valmistaja tuotteen suoraan käyttäjälle tai kuluttajalle vai tapahtuuko kyseinen myynti sellaisessa jakeluprosessissa, johon osallistuu yksi tai useampi jakeluketjun toimija.
Agriculture Approximation of laws Area of freedom, security and justice Brussels Convention Commercial policy Common Customs Ta ri Common foreign and security policy Community own resources Company law Competition Customs union Energy Environment and consumers European citizenship External relations Fisheries policy Free movement of capital Free movement of goods Freedom of establishment Freedom of movement for persons Freedom to provide services Industrial policy Intellectual property Justice and home a air s Law governing the institutions Principles of Community law Regional policy Social policy Social security for migrant workers State aid Taxation Transport
Myöskään edellytys, jonka mukaan mainonnassa on ”vertailtava puolueettomasti” kyseessä olevien tuotteiden ominaispiirteitä, ei merkitse sitä, että verrattavat tavarat ja hinnat, eli sekä mainostajan että kaikkien sen vertailussa mukana olevien kilpailijoiden tavarat ja hinnat, olisi nimenomaisesti ja tyhjentävästi lueteltava mainosilmoituksessa. Näiden tavaroiden ominaisuuksien on kuitenkin oltava ”todennettavissa”, ja tällaisia ominaisuuksia ovat niiden hinnat ja näiden suurmyymäläketjujen yleinen hintataso vastaavien tuotteiden valikoiman osalta ja niiden säästöjen määrä, joita voi syntyä kuluttajalle, joka ostaa mainitut tavarat tietystä tällaisesta ketjusta sen sijaan, että hän ostaisi ne toisesta ketjusta.
The figures given (gross figures) represent the total number of cases, without account being taken of the joinder of cases on the ground of similarity (one case number = one case).
Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä oli asiassa C-168/05, Mostaza Claro (tuomio 26.10.2006, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) tulkita direktiiviä 93/13.31
Opinions/Rulings
Kehitys ja toiminta
References for a preliminary ruling
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että sen arvioimiseksi, onko
The figures given (gross figures) represent the total number of cases, without account being taken of the joinder of cases on the ground of similarity (one case number = one case).
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21.12.1988 annettu ensimmäinen neuvoston direktiivi 89/104/ETY (EYVL 1989, L 40, s. 1).
Gross figures; special forms of procedure are not included.
Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä oli asiassa C-415/04, Stichting Kinderopvang Enschede (tuomio 9.2.2006, Kok. 2006, s.
New references for a preliminary ruling (by Member State per year)1 e
I-1385) antaa ratkaisu arvonlisäveron (jäljempänä ALV) vapautuksesta, joka koski kuudennen direktiivin 77/38834 13 artiklan A kohdan 1
United Kingdom
Kehitys ja toiminta
Overall, the number of cases lodged has fallen (432 compared with 469 in 2005). However, this drop is merely apparent and is attributable to the fact that no staff cases were lodged with the Court of First Instance in 2006 as those cases now come within the jurisdiction of the Civil Service Tribunal 1.
I-1609), että arvonlisäveron kannalta liiketoimet ovat edellä mainitussa kuudennessa direktiivissä tarkoitettuja tavaroiden luovutuksia tai palvelujen suorituksia ja taloudellista toimintaa, jos ne täyttävät ne objektiiviset arviointiperusteet, joihin kyseiset käsitteet perustuvat.
In fact, leaving aside staff cases and special forms of procedure, the number of cases lodged showed a marked increase of 33 % (387 cases compared with 291 in 2005).
Ellei kyseessä ole veropetos, sillä, onko niiden ainoana tarkoituksena verotuksellisen edun saaminen, ei ole merkitystä.
It is interesting in this connection that, as at 1 January 2007, intellectual property cases represented nearly 25 % of the total number of cases pending.
Näin ollen verovelvollisella ei ole oikeutta ostoihin sisältyvän ALV:n vähennykseen, kun tämän oikeuden perustana olevia toimia on pidettävä väärinkäyttönä.
It is impossible, in the framework of this report, to give an exhaustive account of the richness of the caselaw of the Court of First Instance in 2006.
Yhteisöjen tuomioistuin täsmensi tässä yhteydessä, että ALV:hen liittyvän väärinkäytön toteamiselle on asetettava kaksi edellytystä.
For example, no mention is made of antidumping law, although it gave rise to some interesting developments, in particular in the judgment of 24 October 2006 in CaseT-274/02 Ritek and Prodisc Technology v Council, not yet published in the ECR, and staff case-law.
Yhtäältä kuudennessa direktiivissä ja kansallisessa lainsäädännössä, jolla tämä direktiivi pannaan täytäntöön, säädettyjen edellytysten muodollisesta noudattamisesta huolimatta kyseessä olevien liiketoimien seurauksena on oltava sellaisen verotuksellisen edun saaminen, jonka myöntäminen olisi näiden säännösten tavoitteen vastaista.
Commission, the Court of First Instance held that a report of an investigation carried out by OLAF implicating the applicant did not signicantly alter his legal position, given that, inter alia, it imposes no obligation, even of a procedural nature, on the authorities to which it is addressed.
Toisaalta edellytyksenä on myös se, että kaikista objektiivisista seikoista ilmenee, että kyseessä olevien toimien keskeinen päämäärä on verotuksellisen edun saaminen, sillä väärinkäytön kiellolla ei ole merkitystä, kun kyseessä oleville toimille on jokin muu peruste.
See judgments of 6 April 2006 in Case T-309/03 Camós Grau v Commission and of 4 October 2006 in Case T193/04 Tillack v Commission, and order of 22 March 2006 in Case T-4/05 Strack v Commission (under appeal, Case C-237/06 P), none yet published in the ECR.
Tässä yhteydessä on mainittava lisäksi kolmas tuomio, joka annettiin samana päivänä asiassa C-419/02, BUPA Hospitals ja Goldsborough Developments (tuomio 21.2.2006, Kok. 2006, s.
The Court of First Instance nonetheless held that a letter sent to a complainant undertaking by the Commission falls within the scope of Article 230 EC, where the Commission, having received information regarding alleged unlawful aid and thus being obliged to examine it without delay pursuant to Article 10(1) of Regulation (EC) No 659/1999, does not merely inform the complainant, as Article 20 of that regulation allows it to, that there are insucient grounds for taking a view on the case, but takes a clear and denitive position, giving reasons and indicating that the measure in question does not constitute aid. In so doing, the Commission must be considered to have adopted a decision under Article 4(2) of that regulation.
I-1685) ja jossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kuudennen direktiivin 10 artiklan 2 kohdan toista alakohtaa, jossa säädetään, että jos ennen tavaroiden luovutusta tai palvelujen suoritusta maksetaan ennakkomaksu, ALV-verosaatava syntyy jo ennen luovutusta tai suoritusta, ei sovelleta ennakkomaksuihin, jotka maksetaan sellaisten tavaroiden luovutuksista tai palvelujen suorituksista, joita ei ole vielä selvästi yksilöity.
In its order, the Court of First Instance concluded, on the basis of the facts of the case, that an undertaking which, having secured the annulment by the Court of First Instance of a Commission decision prohibiting it from implementing a concentration, transfers the undertaking it had acquired within the time limit available to the Commission for the adoption of a new decision, cannot claim that it is adversely aected either by a Commission decision, taken after the decision to make that transfer, to reopen the procedure for detailed examination of the operation, or by a Commission decision, subsequent to the transfer, to formally close that procedure which has thus become devoid of purpose.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-475/03, Banca popolare di Cremona (tuomio 3.10.2006, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), että Italiassa tuotantotoiminnasta alueellisesti kannettava vero (jäljempänä IRAP) oli yhteensopiva kuudennen direktiivin 77/388 kanssa ja erityisesti sen 33 artiklan kanssa, jossa kielletään jäsenvaltioita ottamasta käyttöön tai pitämästä voimassa liikevaihtoveron luonteisia veroja.
The Court of First Instance also ruled obiter that the decision to open the formal examination procedure was simply a preparatory step.
Tehdessään tämän päätelmän yhteisöjen tuomioistuin vertasi tämän veron ominaisuuksia ALV:n ominaisuuksiin.
While it is true that the disputed measure involves extending the suspension of the transaction, as well as the obligation to cooperate with the Commission during the detailed examination phase, those consequences, which flow directly from the regulation and are naturally induced by the prior control of the compatibility of the transaction, amount to no more than the ordinary eects of any procedural step and do not therefore aect the legal position of Schneider Electric.
Se totesi tältä osin, että IRAP on yrityksen tuotannon nettoarvosta (”tuotantoarvon” ja ”tuotantokulujen” välinen ero) tietyllä ajanjaksolla laskettava vero, joka sisältää sellaisia osatekijöitä, jotka eivät ole suorassa yhteydessä tavaroiden luovutuksiin tai palvelujen suorituksiin sellaisinaan.
In that connection the Court of First Instance rejected the analogy with the Community State aid regime suggested by that undertaking.
Näin ollen IRAPia ei voida katsoa laskettavan suhteellisena osuutena luovutettujen tavaroiden tai suoritettujen palvelujen hinnasta, toisin kuin ALV.
Unlike a decision taken under Article 88(2) EC, which, according to the caselaw of the Court of Justice, is liable in certain cases to have independent legal eects 11, the decision to open the detailed examination procedure does not, in itself, impose any obligation which does not already follow from the notication of the concentration to the Commission on the initiative of the undertakings concerned.
Tämän jälkeen yhteisöjen tuomioistuin totesi, että kaikilla verovelvollisilla ei ole mahdollisuutta vyöryttää riidanalaista verotaakkaa, joten kyseistä veroa ei ole tarkoitettu vyörytettäväksi loppukuluttajalle, kun puolestaan ALV kohdistuu pelkästään loppukuluttajaan ja on täysin neutraali niihin verovelvollisiin nähden, jotka osallistuvat lopullista verotusvaihetta edeltävään tuotanto- ja jakeluprosessiin, riippumatta siitä, kuinka paljon liiketoimia tehdään.
Order of 31 January 2006 in Case T-48/03 Schneider Electric v Commission (under appeal, Case C-188/06 P), not yet published in the ECR.
Koska IRAPilla ei ole kaikkia ALV:n keskeisiä ominaispiirteitä, se ei näin ollen ole kuudennen direktiivin 33 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu arvonlisäveron luonteinen vero eikä kyseinen säännös ole sen voimassa pitämisen esteenä.
Court of First Instance them by reason of certain attributes which are peculiar to them or by reason of circumstances in which they are dierentiated from all other persons and by virtue of those factors distinguishes them individually just as in the case of the person addressed 12.
Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista annettu direktiivi 93/10435 oli kolmen tuomion kohteena, kun puolestaan miespuolisten ja naispuolisten työntekijöiden välistä syrjintää koskeva kielto oli neljännen asian kohteena ja määräaikaista työtä koskeva puitesopimus viidennen asian kohteena.
Judgments of 13 June 2006 in Joined Cases T-218/03 to T-240/03 Boyle and Others v Commission (under appeal, Case C-373/06 P), not yet published in the ECR; see also the judgment of 13 June 2006 in Case T-192/03 Atlantean v Commission, not published in the ECR.
Yhteisöjen tuomioistuimen tutkittavana oli asiassa C-124/05, Federatie Nederlandse Vakbeweging (tuomio 6.4.2006, Kok. 2006, s.
To that end the Court of First Instance applied the caselaw of the Court of Justice and, in that connection, it claried the denition of ‘sucient relationship of competition’for an undertaking to be considered a competitor of the recipients of aid and, therefore, concerned within the meaning of Article 88(2) EC.
I-3423) kysymys siitä, onko sen salliminen, että edellisten vuosien aikana kertynyt vähimmäisvuosiloma korvataan rahalla, ristiriidassa direktiivin 93/104 7 artiklan 2 kohdan kanssa.
In this case, the Court of First Instance held, in ruling the action admissible, that it was sucient to establish that the applicant and the recipient of aid jointly operate, directly or indirectly, an international airline and that the applicant aims to develop scheduled passenger transport services from or to Italian airports, inter alia regional airports, in relation to which it may be in competition with the recipient.
Se totesi, että tätä säännöstä on tulkittava siten, että kansallinen säännös, jossa sallitaan työsopimuksen keston aikana se, että kyseisen direktiivin 7 artiklan 1 kohdassa tarkoitetut vuosilomapäivät, joita ei pidetä tietyn vuoden kuluessa, korvataan rahalla jonain myöhempänä vuonna, on ristiriidassa tämän artiklan kanssa.
In considering whether it has explained why the measure under investigation is liable to have a signicant eect on the position of one or more of its members on the relevant market, the Court of First Instance found that the measure was intended to modify generally the allocation of the market between virgin aggregates, which were subject to it, and alternative products, which were exempt.
Yhteisöjen tuomioistuin näet katsoi, että jokaisen työntekijän oikeutta palkalliseen vuosilomaan on pidettävä yhteisön sosiaalioikeuden periaatteena, jolla on erityinen merkitys ja josta ei voida poiketa ja jonka toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivat panna täytäntöön ainoastaan direktiivissä nimenomaisesti luetelluissa rajoissa.
As regards standing to bring proceedings in the area of State aid, see also the judgment of 27 September 2006 in Case T-117/04 Werkgroep Commerciële Jachthavens Zuidelijke Randmeren and Others v Commission, not yet published in the ECR, in which the Court of First Instance held that an association and its members had no standing to bring proceedings to contest a decision adopted on conclusion of the formal examination procedure provided for by Article 88(2) EC.
Tässä direktiivissä vahvistetaan sääntö, jonka mukaan työntekijän on turvallisuutensa ja terveytensä tehokkaaksi suojelemiseksi saatava tavallisesti tehokas lepoaika, koska direktiivin 7 artiklan 2 kohdan mukaan palkallista vuosilomaa koskevan oikeuden korvaaminen rahalla on mahdollista ainoastaan silloin, kun työsuhde päättyy.
Judgment of 13 September 2006 in Case T-210/02 British Aggregates v Commission (under appeal, Case C-487/06 P), not yet published in the ECR.
Tietyistä työajan järjestämistä koskevista seikoista 23.11.1993 annettu neuvoston direktiivi 93/104/EY (EYVL L 307, s.
Judgments of the Court of Justice of 23 April 1991 in Case C-41/90 Höfner and Elser [1991] ECR I-1979, paragraph 21, and of 12 September 2000 in Joined Cases C-180/98 to C-184/98 Pavlov and Others [2000] ECR I-6451, paragraph 74.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi yhdistetyissä asioissa C-131/04 ja C-257/04, Robinson-Steele ym. (tuomio 16.3.2006, Kok. 2006, s.
Court of First Instance as economic activities. On the other hand, it found that the consultancy activities which Eurocontrol carried out for the national administrations in the form of assistance in drafting the contract documents for calls for tender or the selection of undertakings participating in those calls for tender constitute an oer of services on a market on which private undertakings specialised in this area could also very well oer their services.
I-2531) ratkaisun sellaisen vuosiloman maksamisen yhteensopivuudesta direktiivin 93/104 7 artiklan 1 kohdan kanssa, jonka mukaan paikallisen työehtosopimuksen nojalla osa työntekijälle suoritetusta työpalkasta nimetään vuosilomapalkaksi, ilman että työntekijälle suoritetaan työpalkan lisäksi muuta korvausta vuosilomapalkkana.
The fact that an activity may be exercised by a private undertaking is a further indication that the activity in question may be described as an economic activity. Furthermore, while the fact that that activity of providing assistance is not remunerated and is carried out in pursuit of a public service objective is an indication that it is a non-economic activity, that does not preclude in all situations the existence of an economic activity.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi selkeästi, että on kyseisen direktiivin 7 artiklan vastaista, että kyseisessä säännöksessä tarkoitettu vähimmäisajan vuosilomapalkka suoritetaan erissä työskentelyvuoden aikana ja maksetaan yhdessä työpalkan kanssa eikä sitä siis suoriteta sen palkanmaksukauden aikana, jona työntekijä todella ottaa vuosilomansa.
By decision of 2 April 2003 24, the Commission imposed fines amounting to EUR 16.68 million on the main French federations in the beef sector. Those federations, which represent farmers and slaughterers, were penalised for having taken part in a cartel contrary to Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi asiassa C-484/04, komissio vastaan Yhdistynyt kuningaskunta (tuomio 7.9.2006, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) ratkaisun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeneeseen kanteeseen liittyneessä oikeudenkäynnissä.
The agreement in question continued orally beyond the end of November 2001, the date on which it was supposed to come to an end, in spite of a warning from the Commission, which drew the federations’ attention to the unlawful nature of the agreement.
Direktiivin 93/104 nojalla, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 2000/34, jäsenvaltio ei noudata jäsenyysvelvoitteitaan, jos se soveltaa työntekijöihin, joiden työajan pituutta ei osittain mitata tai määritellä ennalta tai jotka voivat itse päättää siitä kyseessä olevan toiminnan erityispiirteiden vuoksi, tietyistä oikeutta lepoaikaan koskevista säännöistä tehtävää poikkeusta eikä ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä työntekijöiden vuorokautista ja viikoittaista lepoaikaa koskevien oikeuksien toteuttamiseksi.
The agreement had been concluded in an economic context marked by the serious crisis in the beef sector from 2000, following the discovery of new cases of bovine spongiform encephalopathy, known as‘mad cow disease’.
Kyseisessä direktiivissä työntekijöille tunnustettujen oikeuksien tehokas vaikutus merkitsee välttämättä sitä, että jäsenvaltioilla on velvollisuus taata se, että oikeutta todelliseen lepoaikaan noudatetaan.
In FNCBV and Others v Commission, on an action against that decision, the Court of First Instance, after rejecting, in particular, the applicants’ arguments that the Commission had infringed their freedom to form associations, considered that the agreement in question could not benet from the exemption provided for in Regulation No 26 in favour of certain activities connected with the production and marketing of agricultural products 25.
Jäsenvaltio, joka säätää täytäntöönpanon jälkeen, että työntekijöillä on oikeus tällaisiin lepoaikoihin, ja joka toteaa työnantajille ja työntekijöille osoitetuissa, kyseisen oikeuden täytäntöönpanoa koskevissa ohjeissa, ettei työnantajan kuitenkaan tarvitse varmistaa, että työntekijät todella käyttävät tällaista oikeutta, ei takaa kyseisessä direktiivissä säädettyjen vähimmäisvaatimusten eikä direktiivin olennaisen tavoitteen noudattamista.