natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 36 of the Additional Protocol to the Association Agreement of 23 November 1970, the Association Council is to lay down the rules necessary for the securing by progressive stages of freedom of movement for workers between the Member States of the Community and Turkey on the basis of Article 12 of the Association Agreement.
Assosiaatiosopimukseen liitetyn 23.11.1970 tehdyn lisäpöytäkirjan 36 artiklan mukaan assosiaationeuvostopäättääassosiaa-tiosopimuksen 12 artiklassa vahvistettujen periaatteiden mukaisesti niistä yksityiskohtaisista säännöistä, jotka ovat tarpeen työntekijöiden vapaan liikkuvuuden asteittaiseksi toteuttamiseksi yhteisön jäsenvaltioiden ja Turkin välillä.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-294/06
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-294/06
The Association Council accordingly adopted Decision No 1/80 of 19 September 1980 on the development of the Association. 3
Tämän mukaisesti assosiaationeuvosto teki 19.9.1980 päätöksen N:o 1/80 assosiaation kehittämisestä.
— shall enjoy free access in that Member State to any paid employment of his choice, after four years of legal employment.’
3 työskenneltyään säännönmukaisesti neljä vuotta tehdä vapaasti minkälaista tahansa valitsemaansa palkattua työtä.”
Article 6(1) of Decision No 1/80 provides:
Päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdassa määrätään seuraavaa:
The relevant provisions on entry for au pairs and students may be found in the Immigration Rules, House of Commons Paper 395 (‘HC 395’).
Au pairien ja opiskelijoiden maahantuloa koskevat sovellettavat säännökset sisältyvät ”House of Commons Paper” 395 -nimiseen asiakirjaan (jäljempänä HC 395).
— shall be entitled in that Member State, after three years of legal employment and subject to the priority to be given to workers of Member States of the Community, to respond to another offer of employment, with an employer of his choice, made under normal conditions and registered with the employment services of that State, for the same occupation;
– työskenneltyään säännönmukaisesti kolme vuotta vastaanottaa tässä jäsenvaltiossa valitsemaltaan saman ammattialan työnantajalta työtarjous, joka on tehty tavanomaisin ehdoin ja joka on rekisteröity tämän valtion työvoimaviranomaisissa, jollei yhteisön työntekijöille annettavasta etusijasta muuta johdu;
3 — The decision was not published in the Official Journal. It is available in EEC-Turkey Association Agreement and Protocols and Other Basic Texts, Office for Official Publications of the European Communities, Brussels 1992.
3 – Päätöstä ei julkaistu Euroopan yhteisöjen virallisessa lehdessä, mutta se painettiin seuraavassa asiakirjassa: Assoziierungsabkommen und Protokolle EWG–Türkei sowie andere Basisdokumente, Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto, Bryssel, 1992.
The entry of au pairs is governed by Rules 88 to 93 of HC 395.
Au pairien maahantulosta säädetään HC 395:n säännöissä 88–93.
Rule 88 defines an au pair placement as an arrangement whereby a person aged from 17 to 27 comes to the United Kingdom for the purpose of leaning the English language.
Säännössä 88 määritellään au pair -työskentely sopimukseksi, jonka perusteella 17–27-vuotias henkilö saapuu Yhdistyneeseen kuningaskuntaan oppiakseen englannin kieltä.
An au pair lives for a time as a member of an Englishspeaking family with appropriate opportunities for study and helps in the family’s home for a maximum of five hours a day, with two free days a week, for a reasonable allowance.
Au pair asuu sen mukaan tietyn ajan perheenjäsenenä englanninkielisessä perheessä, hänellä on siellä asianmukaiset opiskelumahdollisuudet, ja hän työskentelee perheen kotitaloustehtävissä kohtuullista korvausta vastaan enintään viisi tuntia päivässä siten, että hänellä on kaksi vapaapäivää viikossa.
A person seeking leave to enter the United Kingdom as an au pair may not, under Rule 89, inter alia intend to stay in the United Kingdom for more than two years as an au pair, and must intend to leave the United Kingdom on completion of the stay as an au pair.
Henkilö, joka hakee maahantulolupaa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan au pairina, ei säännön 89 mukaan saa esimerkiksi suunnitella pysyvänsä Yhdistyneessä kuningaskunnassa pidempään kuin kaksi vuotta au pairina, vaan hänen on pikemminkin suunniteltava poistuvansa Yhdistyneestä kuningaskunnasta, kun hänen oleskelunsa au pairina päättyy.
Paragraph 4 of the Immigration Directorate’s Instructions.
ohjeet) 3 luvun liitteessä A olevassa 4 kohdassa annetaan tältä osin yksityiskohtaisempia sääntöjä.
Under that provision, a person who has been granted leave to enter or remain as a student subject to a condition restricting his freedom to take employment (rather than prohibiting employment) has a general permission to work, provided that the work does not exceed 20 hours a week during any period in term-time.
Niiden mukaan henkilöllä, jolle on annettu opiskelijan maahantulo- tai oleskelulupa, johon liittyy hänen työskentelyvapauttaan rajoittava ehto (sen sijaan, että työn vastaanottaminen olisi kielletty), on yleinen työlupa, kunhan työskentelyaika ei ylitä 20:tä tuntia viikossa minkään ajanjakson aikana loma-aikojen ulkopuolella.
Provisions on the entry of students are contained in Rules 57 to 62 of HC 395.
Opiskelijoiden maahantuloa koskevat säännökset sisältyvät HC 395:n sääntöihin 57–62.
III — Facts and main proceedings
III Tosiseikat käyntimenettely
The claimants in the main proceedings are Turkish nationals who were given leave to enter the United Kingdom to take up an au pair placement (Ms Payir) or a course of study (Mr Akyuz and Mr Ozturk) there.
Pääasian oikeudenkäynnin valittajat ovat Turkin kansalaisia, jotka ovat saaneet maahantuloluvan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan au pair -työskentelyä (Payir) tai opiskelua (Akyuz ja Ozturk) varten.
Under Rule 57, a person seeking leave to enter the United Kingdom as a student must have been accepted for a course of study and be able and intend to follow a recognised full-time course.
Säännön 57 mukaan henkilön, joka hakee maahantulolupaa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan opiskelijana, on oltava hyväksytty opiskelupaikkaan, ja hänen on kyettävä ja aiottava suorittaa tunnustetut kokopäiväopinnot.
He must intend to leave the United Kingdom at the end of his studies, and must not intend to engage in business or take employment, other than part-time or vacation work, for which permission is required.
Tämän henkilön on aiottava poistua Yhdistyneestä kuningaskunnasta opintojensa päätyttyä; hän ei saa aikoa harjoittaa liiketoimintaa eikä vastaanottaa muuta kuin osa-aikatyötä tai loma-aikoina tehtävää työtä, johon hän tarvitsee luvan.
Ms Payir was given leave to enter the United Kingdom in 2000.
Payir sai vuonna 2000 maahantuloluvan Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
That leave included inter alia a condition that she did not take up paid or unpaid employment other than as an au pair.
Luvan ehtoihin kuului, ettei hän saanut ottaa vastaan muuta vastikkeellista tai vastikkeetonta työtä kuin au pairin työtä.
After entering the country she was engaged by two families.
Maahantulonsa jälkeen Payir työskenteli kahdessa perheessä.
She was with the second family from March 2001, and worked for 15 to 25 hours a week in the household and looking after the children.
Hän oli jälkimmäisessä perheessä maaliskuusta 2001 lähtien ja työskenteli siellä 15–25 tuntia viikossa kotitalous- ja lastenhoitotehtävissä.
In return she received board and lodging and GBP 70 a week.
Hän sai vastikkeeksi majoituksen ja ylläpidon sekä 70 Englannin puntaa (GBP) viikossa.
Ms Payir would like to continue working for that family.
Payir haluaisi edelleen työskennellä tässä perheessä.
Secretary of State’s decisions on the ground that the claimants fell within the scope of Article 6(1) of Decision No 1/80.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-294/06 of Staten päätökset sillä perusteella, että valittajat kuuluivat päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan. Secretary of State valitti Administrative Courtin päätöksistä Court of Appealiin.
Mr Akyuz and Mr Ozturk entered the United Kingdom as students in 1999 and 1997 respectively.
Akyuz saapui vuonna 1999 ja Ozturk vuonna 1997 opiskelijana Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
They were given leave to enter for that purpose, followed by leave to remain, in which they were allowed to take employment for a maximum in term-time of 20 hours a week.
He saivat tätä varten maahantuloluvat ja myöhemmin oleskeluluvat, joissa sallittiin työskentely lomakauden ulkopuolella ajallisin rajoituksin eli enintään 20 tuntia viikossa.
Alongside their studies, they both worked part-time, within the permitted limit, as waiters.
Molemmat opiskelijat tekivät opintojensa ohella osa-aikatyötä tarjoilijoina sallitussa laajuudessa.
Their employers have each offered to continue their employment.
Heidän työnantajansa ovat tarjoutuneet jatkamaan heidän työsopimuksiaan.
IV — Reference for a preliminary ruling and procedure before the Court
IV Ennakkoratkaisupyyntö ja asian käsittelyn vaiheet yhteisöjen tuomioistuimessa
By order of 15 June 2006 the Court of Appeal referred the following questions to the Court for a preliminary ruling:
Court of Appeal on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 15.6.2006 tekemällään välipäätöksellä seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
The claimants applied to the Secretary of State for the Home Department (‘the Secretary of State’) for their leave to remain to be varied or extended for the purpose of continuing to be employed in the United Kingdom.
Valittajat hakivat Secretary of State for the Home Departmentilta (sisäasiainministeriö, jäljempänä Secretary of State) oleskelulupansa muuttamista tai pidentämistä, jotta he saisivat edelleen työskennellä Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
They based their applications on Article 6(1) of Decision No 1/80.
He nojautuivat vaatimuksissaan päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohtaan.
They submitted that they had worked for the same employer for more than one year, and applied to continue working for that employer.
He vetosivat siihen, että he olivat työskennelleet yli vuoden ajan samojen työnantajien palveluksessa ja vaativat saada pysyä edelleen samojen työnantajien palveluksessa.
‘(1) In a case in which:
”1) Oliko sellainen Turkin kansalainen,
The Secretary of State refused the applications.
Secretary of State hylkäsi hakemukset.
The grounds for refusal were that students who worked part-time and au pairs could not rely on Article 6(1) of Decision No 1/80.
Se perusteli hylkäämistä sillä, että osa-aika-työtä tekevät opiskelijat ja au pairit eivät voineet vedota päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohtaan.
The claimants brought proceedings challenging the refusals.
Valittajat riitauttivat nämä hylkäävät päätökset tuomioistuimessa.
The High Court of England and Wales, Administrative Court, allowed the applications and quashed the
High Court of England and Wales, Administrative Court hyväksyi valitukset ja kumosi Secretary a) jolle on myönnetty maahantulolupa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan kahdeksi vuodeksi, jotta hän voisi ottaa tässä maassa vastaan au pair -paikan, sellaisena kuin se määritellään Yhdistyneen kuningaskunnan maahanmuuttoa koskevissa säännöissä,
(ii) her leave to enter included permission to be employed in that capacity; and duly registered as belonging to the labour force of the United Kingdom within the meaning of that Article?
sisältyi b) jonka maahantulolupaan lupa työskennellä au pairina, ii) asianmukaisesti rekisteröity Yhdistyneen kuningaskunnan työmarkkinoille kuuluvaksi kyseisen artiklan mukaisesti?
(b) that employment was in accordance with national laws relating to employment and immigration; his leave to enter included permission to be employed in any occupation with a limit during term time of 20 hours work per week; and then, was the Turkish national concerned, during that employment:
2) Oliko sellainen Turkin kansalainen, c) joka on työskennellyt samalla työnantajalla au pairina keskeytyksettä yli vuoden maahantulolupansa voimassaoloaikana, d) jonka työ on ollut aitoa ja todellista taloudellista toimintaa ja a) jolle on myönnetty maahantulolupa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan maahanmuuttoa koskevien sääntöjen mukaisesti opintojen suorittamiseksi kyseisessä maassa, e) jonka työ on ollut kansallisten työntekoa ja maahanmuuttoa koskevien lakien mukaista, b) jonka maahantulolupaan sisältyi lupa tehdä mitä tahansa työtä enintään 20 tuntia viikossa lomakauden ulkopuolella, työskentelynsä aikana c) joka on työskennellyt samalla työnantajalla keskeytyksettä yli vuoden maahantulolupansa voimassaoloaikana, i) d) jonka työ on ollut aitoa ja tosiasiallista taloudellista toimintaa ja yhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen nojalla perustetun assosiaationeuvoston tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklassa tarkoitettu työntekijä?
(i) a worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80 of the Association Council established by the Association Agreement between the Community and Turkey?
V Oikeudellinen arviointi e) jonka työ on ollut kansallisten työntekoa ja maahanmuuttoa koskevien lakien mukaista, työskentelynsä aikana i) yhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen nojalla perustetun assosiaationeuvoston tekemän päätöksen N:o 1/80 6 artiklassa tarkoitettu työntekijä?
To be able to rely on the rights under Article 6(1) of Decision No 1/80, a person must be a Turkish worker, be duly registered as belonging to the labour force of the host Member State, and have been in legal employment there in accordance with the periods of time mentioned in Article 6(1).
Jotta asianomainen voisi vedota päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdasta johtuviin oikeuksiin, hänen on oltava turkkilainen työntekijä, joka kuuluu vastaanottavan jäsenvaltion laillisille työmarkkinoille ja joka on työskennellyt siellä säännönmukaisesti 6 artiklan 1 kohdan ajallisten porrastusten mukaisesti.
The national court now asks whether au pairs and students carrying on secondary activities are workers within the meaning of Article 6 and are to be regarded as duly registered as belonging to the labour force.
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee nyt sitä, onko au paireja ja opiskelijoita, jotka työskentelevät sivutoimisesti, pidettävä 6 artiklassa tarkoitettuina työntekijöinä ja säännönmukaisesti laillisilla työmarkkinoilla työskentelevinä.
The issue is essentially whether it is relevant for the application of Article 6(1) that the host State has given leave to enter for the purpose of taking up a course of study or, in the case of au pairs, of learning a language.
Kysymys on lähinnä siitä, onko 6 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi merkitystä sillä, että vastaanottava valtio on hyväksynyt maahantulon opiskelua tai au pairin tapauksessa kielen oppimista varten.
(ii) duly registered as belonging to the labour force of the United Kingdom within the meaning of that Article?’
ii) asianmukaisesti rekisteröity Yhdistyneen kuningaskunnan työmarkkinoille kuuluvaksi kyseisen artiklan mukaisesti?”
The national court does not expressly ask about the third element in Article 6(1), the concept of ‘legal employment’.
Kansallinen tuomioistuin ei esitä nimenomaisesti kysymyksiä 6 artiklan 1 kohdassa asetetusta kolmannesta edellytyksestä eli ”säännönmukaisen työskentelyn” käsitteestä.
To give a comprehensive and conclusive answer to the court’s question, however, the third element in Article 6 must also be addressed below.
Jotta kansallisen tuomioistuimen kysymykseen kyettäisiin antamaan kattava ja tyhjentävä vastaus, seuraavassa on kuitenkin käsiteltävä myös 6 artiklassa asetettua kolmatta edellytystä.
In addition to the parties to the main proceedings, the Commission of the European Communities, the United Kingdom Government and the German and Netherlands Governments made written and oral submissions in the proceedings before the Court; the Italian Government also submitted written observations.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeudenkäynnissä ovat esittäneet kirjallisia ja suullisia huomautuksiaan pääasian asianosaisten lisäksi Euroopan yhteisöjen komissio, Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus sekä Saksan ja Alankomaiden hallitukset; Italian hallitus on lisäksi esittänyt kirjalliset huomautuksensa.
A — Status of worker the host family’s children and does housework for 25 to 30 hours a week will as a rule have the status of a worker.
A Työntekijän käsite antamien tietojen mukaan 25–30 tuntia viikossa isäntäperheen lapsista ja hoitavat kotitaloustöitä, on yleensä pidettävä työntekijöinä.
With a weekly working time of 25 to 30 hours and activities such as child care and housework it cannot be said, with respect either to the duration of the activity or to its content, that there is only a purely marginal and ancillary activity.
Kun viikoittainen työaika on 25–30 tuntia ja tehtävät käsittävät lastenhoitoa ja kotitaloustöitä, työskentelyä ei voida sen keston sen enempää kuin sisällönkään perusteella pitää ainoastaan toisarvoiseksi ja liitännäiseksi katsottavana vähäisenä työnä.
On the contrary, it is an effective and genuine activity for the purposes of the concept of worker.
Kyseessä on pikemminkin työntekijän käsitteessä tarkoitettu aito ja todellinen työ.
It is settled caselaw that, in order to interpret the concept of worker, reference must be made to the interpretation of that concept in Community law.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan työntekijän käsitteen tulkinnassa on nojauduttava tämän käsitteen yhteisön oikeuden mukaiseen tulkintaan.
4According to that interpretation, the concept has a Community meaning and must not be interpreted narrowly.
4Sen mukaan tällä käsitteellä on yhteisön laajuinen ulottuvuus, eikä sitä saa tulkita suppeasti.
It must be defined in accordance with objective criteria which distinguish the employment relationship by reference to the rights and duties of the persons concerned.
Se on määriteltävä niiden objektiivisten perusteiden mukaan, jotka kysymyksessä olevien henkilöiden oikeudet ja velvollisuudet huomioon ottaen ovat luonteenomaisia työsuhteelle.
A worker is any person who pursues an activity which is effective and genuine, to the exclusion of activities on such a small scale as to be regarded as purely marginal and ancillary.
Jotta henkilön voitaisiin katsoa olevan työntekijä, hänen on tehtävä aitoa ja todellista työtä, eikä tällöin oteta huomioon sellaista työtä, joka on niin vähäistä, että sitä on pidettävä pelkästään toisarvoisena ja liitännäisenä.
The essential feature of an employment relationship is that for a certain period of time a person performs services for and under the direction of another person in return for which he receives remuneration. 5
Työsuhteelle tunnusomainen piirre on se, että henkilö tekee toiselle tämän johdon alaisena tietyn ajan työtä palkkaa vastaan. 5
An au pair who, like the claimant Payir, according to the national court, looks after
Au paireja, jotka huolehtivat valittaja Payirin tavoin kansallisen tuomioistuimen
Nor does the fact that an au pair does not pursue a full-time activity prevent her from having the status of worker.
Se, että au pair ei työskentele kokopäiväisesti, ei myöskään estä pitämästä häntä työntekijänä.
In the context of Article 39 EC the Court has already ruled that a person who only works part-time is to be regarded as a worker.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut EY 39 artiklan osalta, että myös osa-aikatyötä tekevää henkilöä on pidettävä työntekijänä.
6 That must also apply in the context of Article 6(1) of Decision No 1/80.
6Tämän on pädettävä myös päätöksen N:o 1/80 6 artiklan 1 kohdan osalta.
The decisive point must, rather, be whether an effective and genuine activity is pursued that is not purely marginal and ancillary.
Ratkaisevaa on pikemminkin oltava se, tehdäänkö aitoa ja todellista työtä, jota ei voida pitää ainoastaan toisarvoisena ja liitännäisenä.
4 — See Case C-1/97 Birden [1998] ECR I-7747, paragraph 23.
4 – Vrt. asia C-1/97, Birden, tuomio 26.11.1998 (Kok. 1998, s. I-7747, 23 kohta).
An au pair will generally also be subject to the instructions of the host family as regards her activity.
Au pairit työskentelevät yleensä myös isäntäperheen johdon alaisina.
of Article 39 EC. There is no reason why it should be of relevance for the concept of worker in the context of Decision No 1/80 — unlike in the context of Article 39 EC — that the remuneration is paid in the form of board and lodging and pocket money.
ole nähtävissä mitään syytä siihen, miksi – toisin kuin EY 39 artiklan yhteydessä – sillä, että vastike suoritetaan ilmaisten aterioiden ja majoituksen sekä taskurahan muodossa, pitäisi olla merkitystä työntekijän käsitteen kannalta päätöksen N:o 1/80 yhteydessä.
It is questionable whether classification as a worker is precluded by the fact that an au pair receives her remuneration in the form of board and lodging with a sum of money in addition.
On pohdittava, estääkö luokittelemisen työntekijäksi se, että au pair saa palkan ilmaisina aterioina ja majoituksena taskurahan lisäksi.
The claimant Payir receives, as remuneration for her activity, board and lodging and GBP 70 a week.
Myös ensimmäisen pääasian valittaja saa vastikkeeksi työskentelystään ilmaiset ateriat ja majoituksen sekä 70 GBP viikossa.
In its caselaw on Article 39 EC, the Court has already held that it is not relevant, for determining whether someone is to be regarded as a worker, that his remuneration is paid in the form of board and lodging and pocket money. 7
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut EY 39 artiklaa koskevassa oikeuskäytännössään, että sen ratkaisemiseksi, onko jotakuta pidettävä työntekijänä, on merkityksetöntä, maksetaanko hänen vastikkeensa ilmaisten aterioiden ja majoituksen sekä taskurahan muodossa. 7
Nor does any different assessment of the status of worker of an au pair follow from the particular context of au pair placements.
Au pairin asemaa työntekijänä ei pidä arvioida toisin myöskään sen erityisen asiayhteyden perusteella, johon au pair työskentely sijoittuu.
Employment as an au pair is admittedly intended primarily for the acquisition and improvement of foreign language knowledge by the au pair and for cultural exchange.
Työskentelyllä au pairina pyritään ensisijaisesti au pairin vieraiden kielten osaamisen hankkimiseen ja kohentamiseen sekä kulttuurivaihtoon.
For an au pair, the au pair placement is thus associated particularly with benefits that go beyond the remuneration for her activities that she receives in the form of board and lodging and pocket money.
Au pairin kannalta työskentelyyn au pairina liittyy siten tiettyjä etuja, jotka ylittävät hänen työskentelystään ilmaisten aterioiden ja majoituksen sekä taskurahan muodossa saamansa vastikkeen.
An au pair’s status of worker cannot, however, be excluded on the ground of that circumstance alone.
Pelkästään tästä syystä ei voida kuitenkaan katsoa, että au pair ei olisi työntekijä.
Other employment relationships too may be associated with benefits for the worker that go beyond the remuneration received.
Myös muihin työsuhteisiin voi liittyä työntekijän kannalta etuja, jotka ylittävät palkan saamiseen liittyvän edun.
In the case of work abroad, for example, that may also be the opportunity to learn a language, or generally the benefit represented by the acquisition of professional experience abroad.
Esimerkiksi ulkomailla työskentelyyn saattaa niin ikään liittyä mahdollisuus oppia kieltä tai ylipäänsä etu siitä, että asianomainen saa työkokemusta ulkomailta.
For the interpretation of the concept of worker within the meaning of Article 6 of Decision No 1/80, the Court refers, in accordance with settled caselaw, to the interpretation of that concept in the context
Yhteisöjen tuomioistuin on päätöksen N:o 1/80 6 artiklassa tarkoitetun työntekijän käsitteen tulkinnan yhteydessä tukeutunut vakiintuneessa oikeuskäytännössään EY 39 artiklan vastaavan käsitteen tulkintaan. Ei
A further particularity of an au pair placement may be that special importance is attached to integration in the host family, as the Italian Government has also pointed out.
Tämän lisäksi toinen au pair työskentelyn erityispiirre saattaa liittyä siihen, että integroitumisella isäntäperheeseen on erityinen merkitys, mihin myös Italian hallitus on viitannut.
In this respect a parallel may be drawn with
Tässä mielessä voidaan viitata perheenjäsenten asemaa työntekijöinä koskevaan yhteisöjen tuomioistuimen