natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 2 October 1997, the applicant repeated its request to Byk Gulden.
Tämän jälkeen Ranskan hallitus väittää, että viinimarkkinoiden kehitystä voidaan tarkastella vain pitkällä aikavälillä.
On 21 October 1997, the latter again refused to grant the request and asked the applicant to stop using the DAQUIRAN trade mark for the medicinal product in question.
Ranskalaisten "vin de pays" -viinien myynnin jatkuva kasvu maailmalla vuosina 1994 1998 merkitsee sellaista yleistä tendenssiä, jota vuosien 1998 1999 vähäinen taantuma ei voi sellaisenaan kyseenalaistaa.
That product is used for the treatment of Parkinson's disease when the effect of another active substance, levodopa, wears off or becomes inconsistent.
On syytä todeta, että tuotannon ja viinimarkkinoiden kysynnän välinen tasapaino on yksi viinin yhteisen markkinajärjestelyn tavoitteista.
On 27 October 1997, the Commission issued a Community MA for that medicinal product under the name 'Daquiran'.
Komissio päätti lokakuussa 1999 aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun tutkintamenettelyn kolmen toimenpiteen osalla niistä neljästä toimenpiteestä, jotka Ranskan hallitus oli näin ilmoittanut.
By letter of 17 February 2000, the applicant asked the EMEA to vary certain terms of that MA, in particular the name and package layout of the product at issue, stating in that regard:
Tämän menettelyn päätteeksi komissio teki riidanalaisen päätöksen, jonka päätösosa on seuraavanlainen:
On 31 May 1996, the applicant made application to the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products ('the EMEA') for a marketing authorisation issued by the Member State concerned ('Community MA') for that product under the name 'Daquiran'.
Tällaisen tavoitteen toteuttamiseksi tätä yhteistä markkinajärjestelyä koskevissa säännöksissä on jo pitkään säädetty joko uusien viiniviljelmien tai sellaisten viljelmille annettavien kansallisten tukien kiellosta, joiden vuoksi tuotantomäärää ei voida vähentää.
By letter of 2 October 1996, the applicant informed the German pharmaceutical company Byk Gulden Lomberg Chemische Fabrik GmbH ('Byk Gulden') that it intended to market the medicinal product in question under the trade mark DAQUIRAN and asked it not to object.
Koska konjakki lisäksi on viinistä tislattu alkoholijuoma, se ei kuulu maataloustuotteiden ryhmään (asia 123/83, Clair, tuomio 30.1.1985, 15 kohta) eikä näin ollen viinin yhteisessä markkinajärjestelyssä säänneltyihin tuotteisiin.
On 5 November 1996, Byk Gulden refused to accede to that request, on the ground that there was a risk of Daquiran being confused with a neuroleptic medicine which it markets under the trade mark TAXILAN.
Ranskan hallitus vetoaa kumoamiskanteensa tueksi ainoastaan yhteen kanneperusteeseen, joka koskee komission tekemää oikeudellista virhettä
Along with the change to FIROL in Germany a new trade dress is intended to be used which is different from the package layout used in all other Member States.'
Kuten edellä on todettu, viinin tuotannon kasvu on vastoin yhtä viinin yhteisen markkinajärjestelyn tavoitteista. Näin ollen komissio on riidanalaisessa päätöksessä
By letter of 1 March 2000, the EMEA rejected the application.
aiheellisesti katsonut, että kyseiset tuet olivat yhteensopimattomia tiettyä yhteistä markkinajärjestelyä koskevien säännösten kanssa.
The applicant thus applied, in particular, for the names 'Firol' and 'Sipnok' to be added to 'Daquiran'.
Ei voida hyväksyä Ranskan hallituksen väitettä, jonka mukaan komissio olisi tehnyt oikeudellisen virheen asettamalla asetuksen N:o 1493/1999 11 artiklan perusteella sellaisia tuotantomäärien ja -alojen pienentämistä koskevia edellytyksiä, joista ei ole säädetty tässä säännöksessä.
cancelled, opposed or objected to under trade mark law in a Member State, the Commission will address the issue in order not to disadvantage patients and their access to the concerned medicinal product in that Member State. ... '
Komissio on aiheellisesti todennut ottaen huomioon toisaalta Office national interprofessionnel des vinsin antamat tiedot, jotka koskivat viinien keskihinnan taantumista markkinointivuonna 1999/2000, mikä johtui Ranskan hallituksen myöntämästä kysynnän laskusta, ja toisaalta viinin yhteisessä markkinajärjestelyssä tavoitellun päämäärän säilyttää markkinatasapaino. että "vins de pays" -viinien tuotannon lisääntyminen Ranskassa olisi omiaan luomaan kilpailun vääristymisiä viinimarkkinoilla, joiden kasvu puolestaan on ilmeisesti epävarmaa.
The applicant brought the present action by application lodged at the Court Registry on 9 May 2000.
Riidanalaisen päätöksen tarkastelusta nimittäin ilmenee, ettei komissio ole missään vaiheessa asettanut tällaisia edellytyksiä asetuksen N:o 1493/1999 11 artiklan perusteella.
The requirement for a single name
1) Kanne hylätään.
In the absence of any provision specifically prohibiting such a variation, the Commission may authorise the adding of a name to a Community MA where the holder of the Community MA shows that exceptional circumstances which may adversely affect public health so require and that the variation applied for satisfies the criteria of the quality, safety and efficacy of the medicinal product.
Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Therefore, the contested decision must be annulled in so far as it rejects the application for a variation of a Community MA concerning the name of the medicinal product and it is not necessary to consider the other pleas in law which relate to that aspect of the contested decision.
Julkisasiamies A. Tiz/ano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 13 päivänä kesäkuuta 2002.
The requirement for a single package layout
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
The Commission adds:
Kanne hylätään.
In rejecting the application for a variation of a Community MA consisting of the addition of a specific package layout for the German market without considering whether there were exceptional circumstances, the contested decision
Ranskan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
In those circumstances, the Court must declare well founded the applicant's claim challenging the interpretation that the package layout of a medicinal product must, without exception, be the same throughout the Community.
Ihmisille tarkoitetut lääkkeet Asetus N:o 2309/93 Markkinoille saattamista koskeva lupa Asetus N:o 542/95 Luvan muuttaminen Lääkkeen nimitys ja pakkauksen ulkoasu (viides jaosto)
Orders the Commission to bear its own costs and to pay the costs incurred by the applicant and the EFPIA, intervener,
Yhdessä uuden nimen FIROL kanssa Saksassa on tarkoitus käyttää uutta ulkoasua, joka eroaa kaikissa muissa jäsenvaltioissa käytetystä ulkoasusta."
Orders the Council to bear its own costs.'
EMEA epäsi hakemuksen kirjallisesti 1.3.2000.
Case T-135/00 Carmelo Morello ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Kantaja pyysi nimien Firal ja Sipnok liittämistä nimeen Daquiran.
(Officials -- Procedure for filling vacant posts — Statement of reasons — Comparative examination of applicants and equal treatment of officials — Actions for annulment —Actions for damages) (Third Chamber)
Kantaja uudisti 2.10.1997 päivätyllä kirjeellä pyyntönsä Byk Guldenille. Tämä kieltäytyi 21.10.1997 edelleen suostumasta ja pyysi kantajaa luopumaan tavaramerkin DAQLHRAN käytöstä kyseisen lääkkeen osalta.
Case T-136/00 Carmelo Morello ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Edellä todetusta onkin pääteltävä, että riidanalainen päätös, jossa hylätään hakemus EY-luvan muuttamiseksi lisäämällä kaksi nimeä pelkästään sillä perusteella, että lääkkeellä ei voi olla kuin yksi nimi. nojautuu asetusten N:o 2309/93 ja N:o 542/95 virheelliseen tulkintaan.
(Officials — Procedure for filling vacant posts — Statement of reasons — Comparative examination of applicants and equal treatment of officials —Actions for annulment —Actions for damages) (Third Chamber)
Tämän vuoksi riidanalainen päätös on kumottava sikäli kuin siinä hylätään hakemus EY-luvan muuttamisesta lääkkeen nimen osalta, eikä ole tarpeen lutkia muita kanneperusteita, jotka koskevat riidanalaista päätöstä tältä osin.
Case T-164/00 Carmelo Morello ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä vaatimuksella yhdestä ainoasta ulkoasusta ei ole oikeusperustaa.
(Officials — Procedure for filling vacant posts — Statement of reasons - - Comparative examination of applicants and equal treatment of officials —Actions for annulment —Actions for damages) (Third Chamber)
Kun riidanalaisessa päätöksessä hylätään hakemus EY-luvan muuttamiseksi lisäämällä erityinen ulkoasu Saksan markkinoiden osalta tutkimatta sitä, onko kyseessä poikkeustilanne, päätös perustuu virheelliseen tulkintaan sovellettavasta säännöstöstä.
Case T-181/00 Carmelo Morello ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
(Officials — Procedure for filling vacant posts — Statement of reasons — Comparative examination of applicants and equal treatment of officials —Actions for annulment —Actions for damages) (Third Chamber)
Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä velvoitetaan korvaamaan kantajan ja väliintulijana olevan EFPIAN oikeudenkäyntikulut.
(Officials -- Procedure for filling vacant posts - Statement of reasons -- Comparative examination of applicants and equal treatment of officials —Actions for annulment —Actions for damages) (Third Chamber)
Henkilöstö Avointen virkojen täyttämismenettely Perustelut Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu Kumoamiskanne Vahingonko/ranskanne (kolmas jaosto)
(Officials Procedure for filling vacant posts — Statement of reasons — Comparative examination of applicants and equal treatment of officials — Actions f or annulment -Actions for damages) (Third Chamber)
Henkilöstö Avointen virkojen täyttämismenettely Perustelut Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu Kumoamiskanne Vahingonkorvauskanne (kolmas jaosto)
By a decision of 23 November 1999, the Opposition Division refused the opposition on the ground that neither the existence of any wellknown mark nor genuine use of the registered marks had been proved.
Henkilöstö Avointen virkojen täyttämismenettely Perustelut Hakemusten vertailu ja virkamiesten yhden vertainen kohtelu Kumoamiskanne Vahingonkorvauskanne (kolmas jaosto)
Case T-63/01 The Procter & Gamble Company ν Office for Harmonization in the Internal Market Intellectual property 12 December 2002
12 päivänä joulukuuta 2002
(Community trade mark — Soap bar shape — Compliance with a judgment of the Court of First Instance — Rights of defence — Absolute ground for refusal — Article 7(l)(b) of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber)
Henkilöstö Avointen virkojen täyttämismenettely Perustelut Hakemusten vertailuja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu Kumoamiskanne Vahingonkorvauskanne (kolmas jaosto)
40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended.
12 päivänä joulukuuta 2002
On 25 February 1997, a reproduction of the trade mark requested, reclassified as a three-dimensional figurative trade mark, was received by the Office.
Henkilöstö Avointen virkojen täyttämismenettely Perustelut Hakemusten vertailuja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu Kumoamiskanne Vahingonkorvauskanne (kolmas jaosto)
On 18 March 1998, the examiner informed the applicant that the application had been rejected on the ground that the sign consisted exclusively of a shape which resulted from the nature of the goods themselves.
Henkilöstö Avointen virkojen täyttämismenettely Perustelut Hakemusten vertailuja virkamiesten yhdenvertainen kohtelu Kumoamiskanne Vahingonkorvauskanne (kolmas jaosto)
By decision of 15 March 1999, the Board of Appeal confirmed the examiner's decision.
Asia T-39/01 Kabushiki Kaisha Fernandes ν. sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto Immateriaalioikeus
Perspective view from above
12 päivänä joulukuuta 2002
By judgment of 16 February 2000 in Case T122/99 Procter & Gamble ν OHIM ('Soap bar shape') [2000], the Court of First Instance annulled the decision of the Board of Appeal on the grounds, first, that the Board of Appeal had exceeded its jurisdiction in declaring inadmissible of its own motion the contested application for registration; second, that the Board of Appeal had infringed the applicant's rights of defence by failing to invite it to submit its observations on two new absolute grounds for refusal which it had applied of its own motion, namely those set out at paragraph 7(l)(b) and (e)(ii) of Regulation No 40/94; and, third, that the Board of Appeal had erred in law in refusing registration of the mark applied for on the ground that it consisted exclusively of a shape which resulted from the nature of the goods themselves, as provided for in Article 7(l)(e)(i). The Court of First Instance held that the latter provision does not apply when there are other shapes of soap bar in the trade without the features of the shape of the soap in issue. Plan view
Yhteisön tavaramerkki Väitemenettely Aikaisempi sanamerkki HIWATT Sanamerkin HIWATT rekisteröintiä yhteisön tavaramerkkinä koskeva hakemus Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallisesta käytöstä esitettävä näyttö Asetuksen N:o 40/94 43 artiklan 2 ja 3 kohta ja asetuksen N:o 2868/95 22 sääntö (neljäs jaosto)
With a view to compliance with the Soap bar shape judgment, the Rapporteur of the Third Board of Appeal, by communication of 7 June 2000, invited the applicant to submit observations on the application to the present case of Article 7(l)(b) and (e)(ii) of Regulation No 40/94.
Richard John Harrison teki 29.10.1996 yhteisön tavaramerkkihakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirastoon (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä virasto) asetuksen N:o 40/94 nojalla.
By decision of 4 December 2000 ('the contested decision'), the Third Board of Appeal dismissed the application for registration, being of the view, in essence, that that the sign in issue was devoid of any distinctive character, as provided for in Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94.
Tavarat, joita varten rekisteröintiä haettiin kuuluvat, 15.6.1957 tehdyn Nizzan sopimuksen luokkaan 9 ja vastaavat seuraavaa kuvausta: "vahvistimet ja kaiutinkotelot: sähköiset äänitehosteyksiköt; kaikkien edellä mainittujen tavaroiden osat ja tarvikkeet".
Registration of the mark was sought in respect of soaps in class 3 of the Nice Agreement.
Väiteosasto hylkäsi väitteen 23.11.1999 tekemällään päätöksellä sillä perusteella, että ei ollut näytetty toteen yleisesti tunnettujen tavaramerkkien olemassaoloa eikä rekisteröityjen tavaramerkkien tosiasiallista käyttöä.
Second plea in law, alleging infringement of Article 7(1)(b) of Regulation No 40/94
N:o 2868/95 22 säännön 2 kohdassa tarkoitettuja tietoja aikaisemman tavaramerkin käytön paikasta, ajasta, laajuudesta ja lajista.
By holding, first, that the claimed shape was only a minor variation by comparison with typical shapes of soaps and, second, that if the characteristics of the shape in issue were noticed by the relevant public, those characteristics would be primarily perceived as having a utilitarian function intended to enable the soap to be gripped easily, the Board of Appeal was correct to decide that that shape is not capable of directly indicating a particular trade source to the relevant public.
Kantaja ei ole osoittanut, että sen saksalaista tavaramerkkiä nro 1129761 HIWATT olisi edes vähäisesti käytetty Saksassa 16.3.1993 16.3.1998 niistä tavaroista, joita varten tämä tavaramerkki on rekisteröity, on katsottava, että valituslautakunta on ollut oikeassa katsoessaan, että ei ole näytetty toteen, että tätä merkkiä olisi tosiasiallisesti käytetty.
12 December 2002
on haettu.
The trade mark in respect of which registration was sought is a composite word and figurative mark, reproduced below:
Merkki, jonka rekisteröintiä muodostuu seuraavasta muodosta:
By decision of 1 December 1999, the Opposition Division of OHIM rejected the opposition on the ground that there was no likelihood of confusion in the mind of the public in France, where the mark is protected for the purposes of Article 8(1) (b) of Regulation No 40/94, and Article 8(5) was not applicable since the applicant had not proved the reputation of the earlier mark.
Tavaramerkin rekisteröintiä on haettu sellaisia saippuoita varten, jotka kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 3.
On 31 January 2000 the applicant filed an appeal with OHIM against the decision of the Opposition Division.
Tutkija ilmoitti 18.3.1998 kantajalle päätöksestä hylätä rekisteröintihakemus sillä perusteella, että merkki muodostuu yksinomaan tavaran luonteenomaisesta muodosta.
The sole plea in law, alleging infringement of Article 8(1)(b) of Regulation No 40/94
Valituslautakunta pysytti 15.3.1999 päätöksellä tutkijan päätöksen.
According to the Court of First Instance, it must be held that, even though there is identity and similarity between the goods covered by the conflicting marks, the visual, aural and conceptual differences between the signs constitute sufficient grounds for holding that there is no likelihood of confusion in the mind of the targeted public.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi asiassa T-122/99, Procter & Gamble v. SMHV (Saippuan muoto) 16.2.2000 antamallaan tuomiolla valituslautakunnan päätöksen seuraavilla perusteilla: ensinnäkin valituslautakunta on ylittänyt toimivaltansa todetessaan viran puolesta, että riidanalainen rekisteröintipyyntö on jätettävä tutkimatta; toiseksi valituslautakunta on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia, koska se ei kehottanut tätä esittämään huomautuksiaan niistä kahdesta uudesta ja ehdottomasta hylkäysperusteesta, jotka se otti huomioon viran puolesta, eli asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja e alakohdan ii alakohdassa säädetyistä hylkäysperusteista, ja kolmanneksi valituslautakunta on tehnyt oikeudellisen virheen kieltäytyessään rekisteröimästä merkkiä sillä perusteella, että se muodostuu edellä mainitussa 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohdassa tarkoitetulla tavalla yksinomaan tavaran luonteenomaisesta muodosta. Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan tämä viimeksi mainittu säännös ei sovellu, koska markkinoilla on toisen muotoisia saippuatankoja, joilla ei ole nyt kyseessä olevan saippuan muodon ominaisuuksia. Sivukuva
Orders each party to bear its own costs.'
Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case T-247/01 eCopy, Inc ν Office for Harmonization in the Internal Market Intellectual property
Asia T-l 10/01 Vedial SA v. sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto Immateriaalioikeus
(Community trade mark — ECOPY—Misuse of powers — Distinctiveness acquired through use after the date of filing - Article 7(3) of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber) descriptive of the goods in question and devoid of any distinctive character.
Yhteisön tavaramerkki Väitemenettely Aikaisempi sanamerkki SAINT-HUBERT 41 Rekisteröinnin hakeminen yhteisön kuviomerkille, joka sisältää sanan HUBERT Suhteellinen hylkäyspemste Sekaannusvaara Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (neljäs jaosto)
On 21 June 2000 the applicant, acting under its previous name, Simplify Development Corporation, filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
(jäljempänä SMHV) yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/94, sellaisena kuin se on muutettuna, nojalla.
On 8 January 2001, the applicant appealed against the examiner's decision to OHIM. In the appeal, the applicant requested, for the first time, that Article 7(3) of Regulation be held to apply, and submitted supporting evidence to that end.
France Distribution on 1.4.1996 esittänyt yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit)
produced in the proceedings before the Board of Appeal, and by which it seeks to show that the mark claimed had acquired distinctive character through use.
Tavaramerkki, jonka rekisteröintiä on haettu, on alla esitetty yhdistetty sana- ja kuviomerkki:
the purpose of applying Article 7(3) of Regulation No 40/94, evidence of use of the mark applied for after the date of filing of the application.
SMHV:n väiteosasto hylkäsi 1.12.1999 tekemällään päätöksellä väitteen sillä perusteella, että Ranskassa, jossa aikaisempi tavaramerkki on suojattu, ei ole yleisön keskuudessa asetuksen N:o 40/94 S artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettua sekaannusvaaraa, ja sillä perusteella, että samaisen artiklan 5 kohta ei sovellu, koska kantaja ei ollut osoittanut aikaisemman tavaramerkin olevan laajalti tunnettu.
The applicant submits in that connection that OHIM's internal instructions are of no relevance to this question.
SMHV:n ensimmäinen valituslautakunta hylkäsi valituksen 9.3.2001 tekemällään päätöksellä.
According to the Court of First Instance, the Board of Appeal did not err in law in rejecting the evidence submitted by the applicant snowing that the mark sought had acquired distinctive character through use after the application was filed.
Ainoa kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 40/94 < S' artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomista Tuotteet, joita varten rekisteröintiä on haettu, kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 29, 30 ja 42.
The applicant appended certain documents to its application (Annexes 4 to 7), which it had not
Kantaja väittää, että riidanalaisessa päätöksessä on sovellettu virheellisesti sekaannusvaaran käsitettä, sellaisena kuin yhteisöjen on sitä tulkinnut.
In that connection, it must first of all be noted that it is clear from a combined reading of subparagraphs (2) and (3) of Article 63 of Regulation No 40Λ?4 that decisions of the Boards of Appeal may be annulled or altered only where they contain a substantive or procedural irregularity.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan on syytä katsoa, että vaikka kyseisten tavaramerkkien kattamat tavarat ovat samoja tai samankaltaisia, merkkien ulkoasuun, lausuntatapaan ja merkityssisältöön liittyvät eroavaisuudet riittävät estämään sekaannusvaaran kohdeyleisön keskuudessa.
Next, it is settled case-law that the legality of a Community measure falls to be assessed on the basis of the elements of fact and of law existing at the time when the measure was adopted.
Aikaisempi tavaramerkki on Ranskassa numerolle 1552214 rekisteröity sanamerkki SAINT-HUBERT 41, joka kattaa luokkaan 29 kuuluvat tavarat "voit. ravintorasvat, juustot ja kaikki maitotuotteet".
Orders the applicant to pay the costs.'
Kukin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
European Duchy of the Grand ν
12 päivänä joulukuuta 2002
Case C-211/02 Commission Communities Luxembourg light of all relevant factors, whether the taxable person is a "duly recognised establishment of a similar nature" within the meaning of Article 13(A)(1)(b) of the Sixth Directive.
Yhteisön tavaramerkki Sanamerkki ECOPY Harkintavallan väärinkäyttö Hakemispäivän jälkeen käytön perusteella syntynyt erottamiskyky Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta (neljäs jaosto)
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 10 December 2002.
Kantaja haki 21.6.2000 aiemmalla nimellään eli Simplify Development Corporation toimien yhteisön tavaramerkkiä sisämarkkinoiden harmonisointivirastolta (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).
Not available.
Tavaramerkki, jonka rekisteröintiä haettiin, on sanamerkki ECOPY.
The exemptions provided for in Article 13(A)(1)(b) and (c) of the Sixth Directive 77/388/EEC may be relied upon by a taxable person in order to oppose national rules incompatible with that provision.'
Kantaja väittää, että valituslautakunta teki oikeudellisen virheen jättäessään ottamatta huomioon todisteet, jotka osoittavat haetun tavaramerkin hakemuksen tekemisen jälkeisen käytön, asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohtaa soveltaessaan.
Case C-103/01 Commission of the European Communities ν Federal Republic of
Tavarat, joita varten tavaramerkin rekisteröintiä haettiin, kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 9, ja ne ovat seuraavat: