natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It adds that the debates of the Committee on Constitutional Affairs took place in closed session and that the members of the TDI Group participated therein qua institutional members of that committee.
(tavaramerkit ja mallit) kolmannen 21.3.2000 tekemä päätös kumotaan.
Ninth plea: presumption of misuse of procedure
2) ja se velvoitetaan korvaamaan kantajan
The Front national seeks to rely on a presumption of misuse of procedure.
Virasto vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, oikeudenkäyntikulut.
Dismisses the actions;
RATKAISUEHDOTUKSET
The applicant says that its competitors have not been shown to be using the words 'New Born Baby' to designate goods in Class 28 at the moment.
Nürnberg katsoo, että Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH:n ja C. H. Boehringer Sohn Ltd Partnershipin nostama kumoamiskanne on jätettävä tutkimatta hylkää kanteen muilta osin
in its response nor in its replies to the questions put by the Court of First Instance at the hearing did the Office contend that the persons targeted, that is to say persons wishing to purchase toys, perceived the goods concerned in that way.
4) velvoittaa asianosaiset vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Accordingly, the Court finds that the words 'New Born Baby* do not designate either the quality, the intended purpose or any other characteristic of accessories for dolls in the form of playthings.
Ennakkoratkaisupyyntö — Finanzgericht München Yhdistetyn nimikkeistön (sellaisena kuin se on muutettuna komission asetuksella N:o 2086/97) tulkinta — Nimike 4040 (hera) ja 30 ryhmä (farmaseuttiset motteet) Luokittelu, kun kysymyksessä ovat 'immuuniglobuliinitiivisteet', jotka on tehty kuivanista herasta, josta on poistettu rasva ja kaseiini ja joka on standardoitu laktoosia käyttäen esittänyt jaoston
Infringement of Article 7(1 )(b) of Regulation No 40/94
Julkisasiamies C. Stix­Hackl on ratkaisuehdotuksensa neljännen istunnossa 2 päivänä lokakuuta 2001.
The Board of Appeal has not therefore shown that the persons targeted will, without further reflection, instantly take the sign 'New Born Baby' to designate a quality or other characteristics of dolls.
Asia C­32/00 Ρ Euroopan yhteisöjen komissio v. Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja CH.
The applicant argues that the sign 'New Born Baby' is an 'unusual coinage' in the nature of a barbarism which the persons targeted will retain easily and is thus apt to differentiate the applicant's goods and distinguish them from goods of other origin.
Boehringer Sohn Ltd Partnership käännöstä ei ole vielä
Findings of the Court
(Suomenkielistä saatavissa.)
In the present case, the Board of Appeal, concluded that the sign in question was not distinctive because it was descriptive and otherwise confined itself to finding that there was *no fandful element at all'.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-125/96 ja T-l52/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica GmbH ja C. H. Boehringer Sohn vastaan neuvosto ja komissio, 1.12.1999 antamasta tuomiosta Yhteisön menettelystä eläinlääkejäämien enimmäismäärien vahvistamiseksi eläinperäisissä elintarvikkeissa annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2377/90 liitteen III muuttamisesta 8 päivänä heinäkuuta 1996 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1312/96 (EYVL 1996, L 170, s.
That contention cannot be accepted.
8) kumoaminen osittain
Furthermore, the Board of Appeal found that 'As regards the accessories, the application contains a descriptive indication of their intended purpose since they are specifically designed for this type of doll'.
Julkisasiamies D. Ruiz­Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
However, it has been held above that the Board of Appeal was wrong to consider that the sign in question fell within the prohibition laid down by Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94. Accordingly, the reasoning of the Board of Appeal in relation to Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94 cannot be upheld since it is based on that error.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen niomioistuimen (toinen jaosto) yhdistetyissä asioissa T-125/96 ja 152/96, Boehringer Ingelheim Vetmedica ym. v. neuvosto, 1.12.1999 antamasta momiosta Vaatimus siitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa käsitellyn kanteen yhteydessä esitetystä oikeudenkäyntiväitteestä lausutaan ehdottaa, että yhteisöjen
It follows from all the foregoing that the contested dedsion must be annulled and that it is not necessary to rule on the other pleas in law raised by the applicant.
Julkisasiamies D. Ruiz­Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
The Court:
ehdottaa, että yhteisöjen
Annuls the decision of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 21 March 2000 (Case R 348/1999-3);
2) hylkää kumoamiskanteen, jonka BI Vetmedica ja Boehringer ovat nostaneet asetuksesta N:o 1312/96,
Appeal against judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 1 December 1999 Boehringer Ingelheim Vetmedica and Others ν Council and Commission (Joined Cases Τ-125196 and T-152/96) — Request to rule on an objection of inadmissibility raised before the Coun of First Instance
Asia C­232/99 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta
Reference for a preliminary ruling — Finanzgericht München — Interpretation of the combined nomenclature (as amended by Commission Regulation No 2086/97), code 0404 (whey) and chapter 30 (pharmaceutical products) — Classification of Immunoglobulin concentrates from dried defatted and decaseinated colostrum standardised by means of lactose'
Jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönti Neuvoston direktiiveissä 75/439/ETY ja 75/442/ETY, sellaisina kun ne ovat eräiden ympäristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten standardoinnista ja järkeistämisestä 23 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/692/ETY5 artiklalla muutettuina, tarkoitetmjen ympäristöalaakoskevienkertomustentoimittamisen laiminlyönti
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 4 October 2001.
Julkisasiamies D. Ruiz­Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 2 October 2001.
Julkisasiamies tuomioistuin
She proposed that the Court should reply as follows: set aside the judgment of the Court of First Instance of 1 December 1999 in so far as it fails to resolve the objection of inadmissibility raised by the Council in the action for annulment;
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen -Lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todisntstensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta 5 päivänä huhtikuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY (EYVL L 165, s.
The Combined Nomenclature in the version of Regulation (EC) No 2086/97 (OJ L 312) of 4 November 1997 amending Annex I to Council Regulation (EEC) No 2658/87 on the tariff and statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff is to be interpreted as meaning that immunoglobulin concentrates from dried, defatted and decaseinated colostrum, standardised by means of laaose, are to be classified as pharmaceutical produas in Chapter 30.'
1) puutteellinen täytäntöönpano Pääsy erikoislääkärin ammattiin Espanjassa erikoistumista haluavien lääkäreiden velvollisuus läpäistä siellä tavanomainen pääsykoe (M.I.R.); tämä velvollisuus on ristiriidassa direktiivin 8 artiklan kanssa Direktiivin 18 artiklan täytäntöönpanon laiminlyöminen
Vetmedica GmbH and CH.
1) esittänyt jaoston
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 4 October 2001.
Julkisasiamies C. Stix­Hackl on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
Appeal against judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 1 December 1999 Boehringer Ingelheim Vetmedica and Others ν Council and Commisnon (Joined Cases T-125/96 and T-l52/96) — Partial annulment of Commission Regulation (EC) NO 1312/96 of 8 July 1996 amending Annex III to Council Regulation (EEC) No 2377/90 laying down a Community procedure for the establishment of maximum residues limits of veterinary medicinal products in foodstuffs of animal origin
(Suomenkielistä saatavissa.) toteaa, että komissio on peruuttanut kanteensa, joka koskee jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 12 artiklassa, sellaisena kuin kyseinen säännös on muutettuna eräiden ympäristöä koskevien direktiivien täytäntöönpanoon liittyvien kertomusten standardoinnista ja järkeistämisestä23 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/692/ETY 5 artiklalla, säädetyn tiedonantovelvollisuuden noudattamatta jättämistä
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 4 October 2001.
Finanzlandesdirektion für Vorarlberg toteaa, että Italian tasavalta on jättänyt noudattamatta jäteöljyhuollosta 16 päivänä kesäkuuta 1975 annetun neuvoston
'(1) set aside the judgment of the Court of First Instance of 1 December 1999 in so far as it annuls Regulation No 1312/96 on the ground that, by limiting the validity of the MRLs established for clenbuterol to certain specified therapeutic indications for bovines and equidae, the Commission exceeded its powers under Regulation No 2377/90.
Ennakkoratkaisupyyntö—Verwaltungsgerichtshof— Kuudennen neuvoston an'onlisäverodirektiivin (77/388/ETY) tulkinta ~ Oikeus pitää toistaiseksi voimassa olemassaolevat vähennysoikeuden rajoitukset — Sisäisen lainsäädännön käsite (17 artiklan 6 kohdan toinen alakohta) Sen valtuutuksen käytön edellytykset, joka koskee oikeutta rajoittaa suhdannesyistä tiettyjen investointi- tai muiden tavaroiden vähennysoikeutta kokonaan tai osittain (17 aniklan 7 kohta) tyrostaattista vaikutusta omaavien aineiden ja beta-agonistien käytön kieltämisestä kotieläintuotannossa ja direktiivien 811602/ETY, 88/146/ETYja 881299¡ETY kumoamisesta annetm neuvoston direktiivi 96/22/EYja elävissä eläimissä ja niistä saatavissa tuotteissa olevien tiettyjen aineiden ja niiden jäämien osalta suoritettavista tarkastustoimenpiteistä ja direktiivien 85/358/ETY ja 86/469/ETY sekä päätösten 89/187/ETY ja 91/664/ETY kumoamisesta annettu neuvoston direktiivi 96/23/EY esittänyt jaoston esittänyt jaoston
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 October 2001.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
(2) dismiss the application of BI Vetmedica and Boehringer for annulment of Regulation No 1312/96.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
(3) order BI Vetmedica and Boehringer to pay the costs incurred by the Commission and SKV in both sets of proceedings.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin esitettyihin kysymyksiin seuraavasti: käännöstä ei ole vielä
(4) order Fedesa to bear its own costs in both sets of proceedings.'
(Suomenkielistä saatavissa.)
Case C-376/00 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Asia C-279/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to forward certain reports on environmental matters provided for by Council Directives 75/339/EEC and 75/442/EEC, as amended by Article 5 of Council Directive 91/692/EEC of 23
Ensimmäinen kysymys: Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 6 kohdan toisen alakohdan johdosta jäsenvaltio ei saa direktiivin tultua voimaan rajoittaa tiettyjen moottoriajoneuvojen osalta arvonlisäveron vähennysoikeutta, jos tämä oikeus oli olemassa kansallisessa vakiintuneessa hallintokäytännössä direktiivin tullessa voimaan.
Preliminary ruling — Verwaltungsgerichtshof — Interpretation of the Sixth VAT Directive of the Council (771388/EEC) — Right temporarily to retain existing exclusions from the right to deduct — Concept of 'national law' (Article 17(6), paragraph 2) — Preconditions for exercising the right to exclude, wholly or in part, certain investment or other goods from the system of deductions for cyclical economic reasons (Article 17(7))
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY.n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutetmna tullut EY 49 artikla) ja EY 56 artiklan (aiemmin EY.n perustamissopimuksen 73 b artikla) rikkominen — Kansallinen laki, jonka mukaan tilapäisen työvoiman välitystoimintaa saavat harjoittaa ainoastaan sellaiset yritykset, joilla on kotipaikka tai sivutoimipiste Italiassa ja jotka ovat asettaneet vakuuden pankissa, jolla on kotipaikka tai sivukonttori Italiassa esittänyt jaoston
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 4 October 2001.
Julkisasiamies Alber on ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 4 päivänä lokakuuta 2001.
Case C-161/00 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Toinen kysymys: Direktiivin 17 artiklan 7 kohdassa ei anneta toimivaltaa arvonlisäveron vähennysoikeuden rajoittamiseen suhdannesyistä ilman, että direktiivin 29 artiklassa tarkoitettua komiteaa on kuultu.
Failure by a State to comply with its obligations — Council Directive 91/676/EEC concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources — Quantities of manure spread on the ground in excess of the maximum allowed — National rules permitting 'losses' to be taken into account.
Lisäksi 17 artiklan 7 kohdan rajaus suhdannesyihin perustuviin rajoituksiin osoittaa, että rajoitukset on lähtökohtaisesti saatettava voimaan määrätyksi ajaksi, ja joka tapauksessa, että ne eivät saa olla luonteeltaan rakenteellisia.
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 4 October 2001.
Julkisasiamies ehdottaa, että asia ratkaistaan seuraavalla tavalla:
Case C-279/00 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Asia C-161/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
Failure by a State to comply with its obligations — Infringement of Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and Article 56 EC (ex Article 73b of the EC Treaty) -National law reserving the activity of providing temporary labour to companies which have their registered office or a branch in Italy and which have lodged a guarantee with a bank having its registered office or a branch in Italy.
Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on säätänyt, että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneilla yrityksillä, joiden toimialaan kuuluu tilapäisen työvoiman välittäminen,
Original version: French Completed on 12.11.2001 Catalogue No: QD-AC-Ol-024-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 16.10.2001 Luettelonumero: QD-AC-Ol-024-FI-C
Week of 8 to 12 October 2001 n° 25/01
Nro 25/01
Joined Cases C-80/99, C-81/99 and C-82/99 7 Ernst-Otto Flemmer, Renate Christoffel v Council of the European Union Commission of the European Communities Marike Leitensdorfer v Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung Agriculture
Yhdistetyt asiat C-80/99, C-81/99 ja C-82/99 Ernst-Otto Flemmer, Renate Christoffel v. Euroopan unionin neuvosto Euroopan yhteisöjen komissio Marike Leitensdorfer v. Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung Maatalous
Case C-400/99 Italian Republic v Commission of the European Communities State aid
Asia C-400/99 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtion tuki
Case C-66/00 Criminal proceedings against Dante Bigi
Yhteisöjen tuomioistuin
Case C-93/00 European Parliament ν Council of the European Union
Siirtotyöläisten sosiaaliturva
Case C-393/00 52 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Asia C-66/00 Rikosoikeudenkäynti Dante Bigia vastaan
Case C-107/99 Italian Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-457/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta Maatalous
Case T-111/00 42 British American Tobacco International (Investments) ν Commission of the European Communities Law governing the institutions
Asia C-110/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta Sosiaalipolitiikka
Case C-30/00 William Hinton & Sons LFree movement of goods Page 3
Asia C-111/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta Sosiaalipolitiikka
Case C-377/98 Kingdom of the Netherlands ν European Parliament Council of the European Union Approximation of laws
Asia C-254/00 41 Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta Palvelujen tarjoamisen vapaus
9 October 2001
Yhdistetyt asiat C-418/00 ja C-419/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
The pleas relied on in the application
Yhteisöjen tuomioistuin
By application lodged at the Court Registry on 19 October 1998, the Kingdom of ' the Netherlands brought an action under Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) for annulment of Directive 98/44/EC of the European Parliament and of the Council of 6 July 1998 on the legal protection of biotechnological inventions.
Asia C-377/98 Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan parlamentti Euroopan unionin neuvosto Lainsäädännön lähentäminen
The applicant puts forward six pleas: that Article 100a of the Treaty was the incorrect legal basis for the Directive, breach of the principle of subsidiarity, breach of the principle of legal certainty, breach of obligations in international law, breach of the fundamental right to respect for human dignity and breach of procedural rules in the adoption of the Commission's proposal.
Kumoaminen — Direktiivi 98/44/EY — Bioteknologian keksintöjen oikeudellinen suoja — Oikeudellinen perusta— EY:n perustamissopimuksen 100 a artikla (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla), EY:n perustamissopimuksen 235 artikla (josta on tullut EY 308 artikla) tai EY:n perustamissopimuksen 130 ja 130 f artikla (joista on tullut EY 157 ja EY 163 artikla) - Toissijaisuus — Oikeusvarmuus — Kansainväliseen oikeuteen pemstuvat jäsenvaltioiden velvoitteet — Perusoikeudet Ihmisarvon kunnioittaminen Komission lainsäädäntöehdotusten osalta sovellettava kollegisen päätöksenteon periaate (täysistunto) koskevat keksinnöt, jotka ovat tai eivät ole patentoitavissa.
The Directive was adopted on the basis of Article 100a of the EC Treaty (now, after amendment, Article 95 EC), and its purpose is to require the Member States, through their patent laws, to protect biotechnological inventions, whilst complying with their international obligations.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon 19.10.1998 ja jossa se vaatii bioteknologian keksintöjen oikeudellisesta suojasta 6 päivänä heinäkuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/44/EY kumoamista.
The first plea
Kanneperusteet
To that end the Directive determines inter alia which inventions involving plants, animals or the human body may or may not be patented.
Direktiivi on annettu EY:n perustamissopimuksen 100 a artiklan (josta on muutettuna tullut EY 95 artikla) nojalla, ja direktiivillä pyritään siihen, että jäsenvaltiot velvoitetaan niiden kansainvälisiä sitoumuksia noudattaen huolehtimaan siitä, että bioteknologian keksintöjä suojellaan jäsenvaltioiden kansallisessa patenttilainsäädännössä.
The applicant states, as a preliminary point, that it is acting at the express request of the Netherlands Parliament, in the light of the opposition expressed there to genetic manipulation involving animals and plants and to
Kantaja on esittänyt seuraavat kuusi kanneperustetta: direktiivi on annettu virheellisesti perustamissopimuksen 100 a artiklan perusteella, se on toissijaisuusperiaatteen vastainen, se on ristiriidassa oikeusvarmuuden periaatteen kanssa, se on ristiriidassa kansainväliseen oikeuteen perustuvien velvoitteiden kanssa, sillä loukataan ihmisarvon kunnioittamista koskevaa perusoikeutta, ja olennaisia menettelymääräyksiä
instruments such as the EPC, in order to clarify their rules.
on rikottu komission ehdotuksen hyväksymisen osalta.
In the first place, the differences in the laws and practices of the Member States and the likelihood of their becoming greater, to which the fifth and sixth recitals of the preamble to the Directive allude, stating that they could create barriers to trade, do not exist or only concern secondary issues which do not justify harmonisation.
Ensimmäinen kanneperuste ja ihmiskehoon liittyvien keksintöjen patentoitavuuden osalta — direktiivin antamishetkellä oli jo ilmaantunut huomattavia eroja tiettyjen jäsenvaltioiden oikeusjärjestysten välillä, ja näillä eroilla oli merkittäviä seurauksia.
If divergences are the result of an interpretation which is contrary, or may prove contrary, to the terms of international legal instruments to which the Member States are parties, there is nothing in principle to prevent recourse to adoption of a Directive as a means of ensuring a uniform interpretation of such terms by the Member States.
Kantaja väittää, että direktiivi ei ole sellainen jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämiseksi toteutettu toimenpide, joka koskisi sisämarkkinoiden toteuttamista ja toimintaa, ja siksi se on annettu virheellisesti perustamissopimuksen 100 a artiklan nojalla.
In that regard, it must be borne in mind that recourse to Article 100a as a legal basis is possible if the aim is to prevent the emergence of future obstacles to trade resulting from multifarious development of national laws provided that the emergence of such obstacles is likely and the measure in question is designed to prevent them (Case C-350/92 Spain ν Council, and Case C-376/98 Germany ν Parliament and Council).
Toiseksi on huomattava, että kun direktiivissä on velvoitettu jäsenvaltiot suojelemaan bioteknologian keksintöjä kansallisessa patenttioikeudessaan, direktiivillä on todellisuudessa pyritty estämään se, että sisämarkkinoiden yhtenäisyys vaarantuisi sen vuoksi, että jäsenvaltiot päättävät yksipuolisin toimin suojata tai olla suojaamatta näitä keksintöjä.
Moreover, it does not appear, in the present case, that such an approach is inconsistent with the Member States' honouring their obligations under the EPC or is unsuitable for achieving the objective of creating uniform conditions for the patentability of biotechnological inventions.
Ensinnäkin direktiivin viidennessä ja kuudennessa perustelukappaleessa on mainittu, että jäsenvaltioiden lainsäädännössä ja käytännössä on eroavuuksia, jotka saattavat kasvaa ja ovat omiaan aiheuttamaan kaupan esteitä; tällaisia eroja ei kuitenkaan kantajan mukaan ole tai ne koskevat niin toisarvoisia kysymyksiä, etteivät ne riitä perusteeksi yhdenmukaistamistoimille.
Accordingly, there was nothing to prevent the Community legislature from having recourse to harmonisation by means of a directive in preference to the more indirect and unpredictable approach of seeking to amend the wording of the EPC.
Kantaja väittää kuitenkin toiseksi, että jos siitä, miten jäsenvaltioissa sovelletaan kyseisiä kansainvälisen oikeuden oikeussääntöjä, aiheutuu oikeudellista epävarmuutta, tämä epävarmuus olisi pitänyt poistaa muuten kuin yhteisön toteuttamalla yhdenmukaistamistoimella eli neuvottelemalla uudestaan kyseiset kansainväliset oikeudelliset instrumentit, kuten Euroopan patenttisopimus, jotta niiden määräyksiä olisi voitu selventää.