natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Two decisions were made on complaints which raised, among other things, issues concerning the complainants’ data protection rights.
Kaksi päätöstä tehtiin kanteluista, jotka nostivat esiin kysymyksiä muun muassa kantelijoiden tietosuojaan liittyvistä oikeuksista.
Case 452/2005/BU concerned unauthorised disclosure of the names of candidates for a post of head of a Commission Representation.
Tapaus 452/2005/BU koski erään komission edustuston päällikön tointa hakeneiden henkilöiden nimien luvatonta luovuttamista.
The European Data Protection Supervisor provided the Ombudsman with information about his own inquiries into the ma4 er.
Euroopan tietosuojavaltuutettu antoi oikeusasiamiehelle tietoja omista asiaan liittyvistä tutkimuksistaan.
In its opinion to the Ombudsman, the Commission stated that it was unable to identify the source of the leak because it could not establish which persons had access to the personal data concerned.
Oikeusasiamiehelle antamassaan lausunnossa komissio totesi, ettei se pystynyt selvittämään vuodon lähdettä, koska se ei voinut osoittaa, kenellä oli pääsy kyseisiin henkilötietoihin.
The Ombudsman made a critical remark, saying that this was incompatible with the Commission’s obligations under Regulation 45/200113.
Oikeusasiamies esitti kriittisen huomautuksen ja totesi tämän olevan vastoin komission velvoitteita asetuksen (EY) N:o 45/200113 nojalla.
Case 183/2006/MF concerned Europol’s reply to the complainant’s request to know what information it held about her.
Tapaus 183/2006/MF koski Europolin vastausta kantelijan pyyntöön saada tietää, mitä tietoja Europolilla oli hänestä.
The Ombudsman’s decision leopen the general question of the relationship between the Appeals Commi4 ee established under the Europol Convention and his own role under Article 195 of the EC Treaty.
Oikeusasiamiehen päätös jätti avoimeksi yleisen kysymyksen Europolyleissopimuksen nojalla perustetun muutoksenhakukomitean ja oikeusasiamiehelle EY:n perustamissopimuksen 195 artiklan nojalla kuuluvan roolin välisestä suhteesta.
In the specific case, the complainant did not provide concrete information to support her allegation against Europol’s decision.
Tässä tapauksessa kantelija ei antanut konkreettisia tietoja tueksi kantelulleen Europolin päätöksestä.
Furthermore, the Appeals Commi4 ee apologised for and corrected an error in its response to her appeal.
Lisäksi muutoksenhakukomitea pyysi anteeksi virhettä vastauksessaan kantelijan valitukseen ja korjasi virheen.
During 2007, the Ombudsman contacted the European Data Protection Supervisor in relation to eight cases, pursuant to the Memorandum of Understanding signed on 30 November 2006.
Vuonna 2007 oikeusasiamies otti yhteyttä Euroopan tietosuojavaltuutettuun kahdeksan tapauksen yhteydessä 30. marraskuuta 2006 allekirjoitetun yhteisymmärryspöytäkirjan nojalla.
In six of the cases, the Ombudsman’s inquiry was ongoing at the end of 2007.
Näistä kuudessa tapauksessa oikeusasiamiehen tutkimus oli käynnissä vuoden 2007 lopussa.
The two cases that were closed in 2007 have already been mentioned above (452/2005/BU and 3269/2005/TN).
Kaksi vuonna 2007 päätökseen saatua tapausta on jo esitetty edellä (452/2005/BU ja 3269/2005/TN).
The Commission as guardian of the Treaty
Komissio perussopimusten vartijana ana
The rule of law is a founding principle of the European Union.
Oikeusvaltion periaate on yksi Euroopan unionin perusperiaatteista, ja yksi komission tärkeimmistä
One of the Commission’s most important duties is to be the guardian of the Treaty14.
14 tehtävistä on toimia perussopimusten vartijana ana
The Commission may open investigations on its own initiative, on the basis of complaints, or in response to requests from the European Parliament to deal with petitions addressed to it under Article 194 of the EC Treaty. Other procedures apply in relation to specific ma4 ers such as illegal state aids.
Komissio voi aloittaa tutkimuksen omasta aloitteestaan, kantelujen perusteella tai vastauksena Euroopan parlamentin pyyntöön käsitellä parlamentille EY:n perustamissopimuksen 194 artiklan nojalla esitettyjä vetoomuksia.
Complaints that are outside the mandate of the European Ombudsman o en concern alleged infringements of Community law by Member States.
Muita menettelyjä käytetään käsiteltäessä tiettyjä asioita, esimerkiksi laitonta valtion tukea.
Regulation (EC) No 45/2001 of the European Parliament and of the Council of 18 December 2000 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data by the Community institutions and bodies and on the free movement of such data, OJ 2001 L 8, p. 1.
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 45/2001, annettu 18 päivänä joulukuuta 2000, yksilöiden suojelusta yhteisöjen toimielinten ja elinten suorittamassa henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta, EYVL 2001 L 8, s. 1.
Article 211 of the EC Treaty requires the Commission to ”ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied”.
EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaan komissio “huolehtii siitä, että tämän sopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan”.
ANNUAL REPORT 2007 by another member of the European Network of Ombudsmen.
VUOSIKERTOMUS 2007
In some cases, however, the Ombudsman considers it appropriate to transfer the complaint to the Commission.
Joissakin tapauksissa oikeusasiamies pitää kuitenkin parhaana siirtää kantelu komissiolle.
Section 2.5 above gives examples of both approaches.
Edellä kohdassa 2.5 on esimerkkejä molemmista tapauksista.
The Ombudsman receives and deals with complaints against the Commission in its role as guardian of the Treaty.
Euroopan oikeusasiamies ottaa vastaan ja käsittelee kanteluja, joita on esitetty komissiota vastaan tämän toimiessa perussopimusten vartijana.
When the Ombudsman opens an inquiry into such a complaint, he is always careful to make clear to the complainant, where necessary, that the inquiry will not examine whether there is an infringement, because the European Ombudsman has no mandate to investigate the actions of authorities of the Member States.
Kun oikeusasiamies käynnistää tutkimuksen tällaisesta kantelusta, hän tekee kantelijalle aina tarpeen vaatiessa huolellisesti selväksi, ettei tutkimuksessa pyritä selvittämään, onko tapahtunut rikkomusta, sillä Euroopan oikeusasiamiehellä ei ole valtuuksia tutkia jäsenvaltioiden viranomaisten toimia.
Chapter 3 contains summaries of six decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints against the Commission in its role as guardian of the Treaty.
Kolmannessa luvussa on tiivistelmät kuudesta päätöksestä, joista näkyy, miten oikeusasiamies käsittelee komission perussopimusten vartijan tehtävään kohdistuvia kanteluja.
As regards the Commission’s procedural obligations towards complainants, the Ombudsman’s main point of reference is a Communication issued by the Commission in 200215, in response to criticisms from the Ombudsman.
Arvioidessaan menettelyllisiä velvoitteita, joita komissiolla on kantelijoita kohtaan, oikeusasiamies ottaa pääasialliseksi vertailukohdakseen tiedonannon15, jonka komissio antoi vuonna 2002 vastauksena oikeusasiamiehen esittämään kritiikkiin.
The Communication states that, as a general rule, Commission departments will investigate complaints with a view to arriving at a decision to issue a formal notice, or to close the case, within not more than one year from the date the complaint was registered by the Secretariat-General.
Tiedonannon mukaan komission yksiköt pyrkivät yleensä kantelua tutkiessaan tekemään päätöksen virallisen ilmoituksen lähettämisestä tai asian käsittelyn lopett amisesta viimeistään vuoden kuluessa kantelun kirjaamisesta pääsihteeristöön. Tiedonannon 3 kohdassa on lueteltu tilanteet, joissa pääsihteeristöllä on oikeus jättää yhteydenotto kirjaamatta kanteluna.
Point 3 of the Communication defines the circumstances in which the Secretariat-General is entitled not to register correspondence as a complaint and requires that the complainant be informed accordingly by normal correspondence.
Siinä myös määrätään, että kantelijalle tiedotetaan asiasta tavanmukaisen kirjeenvaihdon välityksellä.
In case 446/2007/WP, the Ombudsman emphasised the importance of applying the la4 er provision correctly.
Tapauksessa 446/2007/WP oikeusasiamies korosti viimeksi mainitun määräyksen oikean soveltamisen tärkeyttä. ä.
Case 3453/2005/GG concerned the Commission’s handling of a complaint about failure to apply the Working Time Directive.
Tapaus 3453/2005/GG koski työaikadirektiivin soveltamisen laiminlyöntiä koskevan kantelun käsittelyä komissiossa.
In a Special Report to the European Parliament, the Ombudsman took the view that the Commission’s undoubted discretion in ma4 ers relating to alleged infringements of Community law by Member States does not entitle it to postpone indefinitely reaching a conclusion on a complaint on the grounds that the applicable law may be amended at some time in the future.
Oikeusasiamies totesi Euroopan parlamentille esitetyssä erityiskertomuksessa, että komission ehdoton harkintavalta asioissa, jotka liittyvät yhteisön lainsäädännön väitettyihin rikkomuksiin jäsenvaltioissa, ei anna sille oikeutta viivyttää määrättömästi päätöksen tekemistä kantelusta sillä perusteella, että asiaa koskevaa lainsäädäntöä saatetaan tarkistaa tulevaisuudessa.
The Ombudsman also emphasised in case 962/2006/OV that the Commission’s discretion when dealing with infringement complaints does not render inapplicable the general principle that decisions have to be taken within a reasonable period of time.
Oikeusasiamies korosti myös tapauksessa 962/2006/OV, ettei komission harkintavalta rikkomista koskevien kantelujen käsittelyssä poista velvoitetta noudattaa yleistä periaatetta, jonka mukaan päätökset on tehtävä kohtuullisessa ajassa.
A regional ombudsman forwarded a complaint that the Commission had failed properly to reply to requests concerning conformity of certain provisions of regional law with Community law (Case 3386/2005/WP).
Alueellinen oikeusasiamies siirsi kantelun siitä, ettei komissio ollut vastannut asianmukaisesti pyyntöihin, jotka koskivat tiettyjen alueellisen lainsäädännön määräysten yhdenmukaisuutta yhteisön lainsäädännön kanssa (tapaus 3386/2005/WP).
The Commission provided detailed explanations in the framework of the European Ombudsman’s inquiry and thereby satisfied the complainant.
Komissio toimitti yksityiskohtaiset selitykset asiasta Euroopan oikeusasiamiehen tutkimuksen puitteissa, ja kantelija tyytyi tähän.
Two complaints raised questions concerning the relationship between the role of national authorities and the role of the Commission in ensuring the application of Community environmental law and in handling complaints.
Kaksi kantelijaa nosti esiin kysymyksen kansallisten viranomaisten ja komission roolista yhteisön ympäristölainsäädännön noudattamisen varmistamisen ja kantelujen käsittelyn osalta.
In case 3660/2004/PB, the Ombudsman found that the Commission had provided a reasonable explanation of its strategic role in relation to implementation of the Habitats
Tapauksessa 3660/2004/PB oikeusasiamies totesi, että komissio oli antanut riittävän selityksen strategisesta roolistaan luontotyyppidirektiivin16 ja jätedirektiivin17 täytäntöönpanon yhteydessä.
Assessments under Directive 85/337
kantelujen tutkimisessa ympäristövaikutusten arvioinnin osalta direktiivin 85/337
In case 1166/2006/WP, the Ombudsman noted that EU law concerning judicial cooperation in criminal ma4 ers is still mainly decided through intergovernmental procedures, so that the Commission’s possibilities of taking action are rather limited.
Tapauksessa 1166/2006/WP oikeusasiamies totesi, että päätökset rikosasioihin liittyvää oikeudellista yhteistyötä koskevasta EU:n lainsäädännöstä tehdään edelleen pääasiassa hallitusten välisten menettelyjen kautta, jolloin komission toimintamahdollisuudet ovat melko vähäiset.
Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law, OJ 2002 C 244, p. 5.
Tiedonanto Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle kantelijan asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa, EYVL 2002 C 244, s. 5.
Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, OJ 1992 L 206, p. 7.
Neuvoston direktiivi 92/43/ETY, annettu 21 päivänä toukokuuta 1992, luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta, EYVL 1992 L 206, s. 7.
Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste, OJ 1975 L 194, p. 39.
Neuvoston direktiivi 75/442/ETY, annettu 15 päivänä heinäkuuta 1975, jätteistä, EYVL 1975 L 194, s. 39.
Council Directive 85/337/EEC of 27 June 1985 on the assessment of the e� ects of certain public and private projects on the environment, OJ 1985 L 175, p. 40.
Neuvoston direktiivi 85/337/ETY, annettu 27 päivänä kesäkuuta 1985, tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista, EYVL 1985 L 75, s. 40.
Italian courts now generally accept the application of the ne bis in idem principle, which prohibits the institution of legal proceedings twice for the same cause of action.
KANTELUT JA TUTKIMUKSET riittävänä komission perustelua, ettei sen ollut tarpeen jatkaa kyseisen tapauksen käsittelyä, sillä Italian oikeusistuimet hyväksyvät nykyään yleisesti ne bis in idem -periaatteen, jolla estetään oikeustoimien uusi vireillepano samasta aiheesta.
In case 943/2006/MHZ, the Ombudsman found no maladministration in the Commission’s investigation leading to the adoption of anti-dumping provisional measures on imports of certain footwear.
Tapauksessa 943/2006/MHZ oikeusasiamies ei havainnut hallinnollista epäkohtaa komission tutkimuksessa, joka johti polkumyyntiä ehkäisevien väliaikaisten toimenpiteiden hyväksymiseen tiettyjen jalkineiden tuonnissa.
The Ombudsman’s decision also pointed out the limited character of his review in cases concerning complex economic ma4 ers.
Oikeusasiamiehen päätöksessä todettiin lisäksi hänen tarkastelullaan olevan vähäinen merkitys monitahoisia taloudellisia kysymyksiä koskevissa tapauksissa.
Tenders, contracts19 and grants
Tarjouskilpailut, sopimukset19 ja avustukset
The Ombudsman deals with complaints about the award, non-award, and management of contracts and grants.
Oikeusasiamies käsittelee kanteluja, jotka koskevat sopimusten tekemistä tai tekemättä jättämistä ja avustusten myöntämistä tai myöntämättä jättämistä sekä sopimusten ja avustusten hallinnointia.
However, where a question of possible breach of contract arises, the Ombudsman limits his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified. ed.
Jos kyseessä on sen sijaan mahdollinen sopimuksen rikkominen, oikeusasiamies tutkii vain, onko yhteisön toimielin tai elin esittänyt johdonmukaisen ja perustellun selityksen toimiensa oikeusperustasta ja siitä, millä perusteella se katsoo sopimustilannetta koskevan näkemyksensä olevan oikea.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints of this kind.
Kolmannessa luvussa on tiivistelmät kahdeksasta päätöksestä, joista selviää, miten oikeusasiamies käsittelee tämänkaltaisia kanteluja.
Four of the cases concerned tenders.
Tapauksista neljä koski tarjouskilpailuja.
In case 3693/2005/ID, the Ombudsman considered the principle of equal treatment of tenderers and the related obligation of transparency in tender procedures.
Tapauksessa 3693/2005/ID oikeusasiamies tarkasteli tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta ja siihen liittyvää avoimuuden velvoitetta tarjouskilpailumenettelyissä.
In the specific case, the Commission had failed to give adequate reasons for rejecting a tender but the Ombudsman could not accept the remedy claimed by the complainant, since the relevant contracts had already been awarded, signed, and were currently being executed.
Kyseisessä tapauksessa komissio ei ollut antanut riittäviä perusteluja tarjouksen hylkäämiselle, mutta oikeusasiamies ei voinut hyväksyä kantelijan vaatimaa oikaisua, sillä asiaan liittyvät sopimukset oli jo myönnetty ja allekirjoitettu ja niiden täytäntöönpano oli jo meneillään.
Three other cases led to satisfactory outcomes for complainants.
Kolme muuta tapausta päättyi kantelijaa tyydyttävään tulokseen.
In cases 1858/2005/BB and 1859/2005/BB, the former European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia accepted a friendly solution in which it provided be4 er information to an unsuccessful tenderer about how his bid compared with that of the winning organisation.
Tapauksissa 1858/2005/BB ja 1859/2005/BB entinen Euroopan rasismin ja muukalaisvihan seurantakeskus hyväksyi sovintoratkaisun, jonka myötä se antoi tarjouskilpailussa hävinneelle tarjoajalle lisätietoja siitä, miten hänen tarjouksensa poikkesi voittaneen organisaation tarjouksesta.
In case 2633/2006/WP, the Commission revised its assessment of the quality of a bid for translation services and o� ered the complainant a framework contract.
Tapauksessa 2633/2006/WP komissio tarkisti arviointiaan käännöspalveluja koskevan tarjouksen laadusta ja tarjosi kantelijalle puitesopimusta.
Three cases involving financial disputes with the Commission were also resolved in a satisfactory way.
Myös kolme tapausta, jotka koskivat taloudellisia riitoja komission kanssa, ratkaistiin tyydyttävällä tavalla.
In cases 3495/2006/GG and 1471/2007/(CC)/RT, the Commission rapidly made the additional payments claimed by the complainant, a German University in the first case and a French consulting firm in the second.
Tapauksissa 3495/2006/GG ja 1471/2007/(CC)/RT komissio suoritti ripeästi kantelijan vaatimat lisämaksut. Ensimmäisessä tapauksessa kantelija oli saksalainen yliopisto ja toisessa ranskalainen konsulttiyritys.
In case 2577/2004/OV, the Commission accepted the Ombudsman’s proposal for a friendly solution and reduced the amount to be recovered from a contractor.
Tapauksessa 2577/2004/OV komissio hyväksyi oikeusasiamiehen sovintoratkaisuehdotuksen ja pienensi urakoitsijalta perittävää summaa.
In case 2468/2004/OV, the Commission blocked a payment due to the complainant company and listed it in its Early Warning System (EWS).
Tapauksessa 2468/2004/OV komissio jäädytti kantelijayritykselle maksettavan maksun ja lisäsi yrityksen ennakkovaroitusjärjestelmäänsä (EWS).
The Ombudsman found no maladministration as regards the amount of the blocked payment, but criticised the Commission as regards the company’s continued listing on the EWS.
Oikeusasiamies ei havainnut hallinnollista epäkohtaa jäädytetyn maksun summan osalta mutta moitti komissiota yrityksen jatkuvasta pitämisestä ennakkovaroitusjärjestelmässä.
Chapter 3 contains summaries of eight decisions on complaints that relate to personnel ma4 ers, illustrating the range of complaints dealt with under this heading.
Kolmannessa luvussa on tiivistelmät kahdeksasta päätöksestä, jotka on tehty henkilöstöasioita koskevista kanteluista. Ne ovat esimerkkejä tämän otsikon alla käsiteltävien kantelujen eri aiheista.
Five of them concern recruitment procedures, two concern work relationships with the institutions and bodies, and one concerns a traineeship application.
Niistä viisi koskee työhönott omenett elyjä, kaksi työsuhdeasioita toimielimissä ja elimissä ja yksi harjoittelupaikkahakemusta.
Four of the cases will be mentioned here.
Näistä neljä tapausta mainitaan tässä.
Case 3346/2004/ELB concerned the requirement imposed by the European Personnel Selection O ce (EPSO) that candidates register and communicate with it on-line.
Tapaus 3346/2004/ELB koski Euroopan henkilöstövalintatoimiston (EPSO) vaatimusta, jonka mukaan hakijoiden on rekisteröidyttävä ja hoidettava yhteydenotot siihen verkossa.
The Ombudsman accepted EPSO’s general justifications for the requirement, but recommended that it should be ready to consider properly reasoned requests for exceptions.
Oikeusasiamies hyväksyi EPSO:n antamat yleiset perustelut vaatimukselle mutta suositteli, että sen olisi oltava
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section "Personnel ma4 ers".
Työsopimuksiin liittyviä kanteluja käsitellään kohdassa “Henkilöstöasiat”.
ANNUAL REPORT 2007 the linguistic requirements in the open competitions organised by EPSO following the 2004 enlargement of the Union.
VUOSIKERTOMUS 2007 valmis harkitsemaan asianmukaisesti perusteltuja pyyntöjä poikkeusten tekemisestä.
The decision on case 3278/2004/ELB welcomed the European Parliament’s commitment to revise the conditions for the participation of breastfeeding women in competitions, and asked Parliament to ensure that the relevant rules reflect a careful and fair balancing of the competing interests and principles involved, including the principle of equal treatment of candidates.
Tapauksesta 3278/2004/ELB tekemässään päätöksessä oikeusasiamies ilmaisi tyytyväisyytensä siihen, että Euroopan parlamentti sitoutuu tarkistamaan imettävien naisten kilpailuihin osallistumisen ehtoja, ja pyysi parlamenttia varmistamaan, että kilpailun etunäkökohdat ja periaatteet on säännöissä tasapainotettu huolellisesti ja oikeudenmukaisesti, mukaan lukien hakijoiden tasapuolinen kohtelu.
In case 2825/2004/OV, the Ombudsman found no maladministration by the European Parliament in relation to alleged political interference in the appointment of the Head of Parliament’s information o ce in a Member State.
Tapauksessa 2825/2004/OV oikeusasiamies ei todennut Euroopan parlamentin syyllistyneen hallinnolliseen epäkohtaan jäsenvaltiossa sijaitsevan parlamentin tiedotustoimiston päällikön nimeämiseen liittyvän väitetyn poliittisen sekaantumisen osalta.
In addition to the above, the owninitiative inquiry into the integration of people with disabilities by the European Commission (OI/3/2003/JMA) partly concerned questions of employment and recorded progress in a number of relevant areas.
Edellä mainittujen lisäksi oikeusasiamiehen oma-aloitteinen tutkimus Euroopan komission suorittamista toimista vammaisten integroimiseksi (OI/3/2003/JMA) koski osin työllisyyskysymyksiä ja havaitsi edistystä useilla asiaan liittyvillä aloilla.
Other ma4 ers
Muut asiat
Chapter 3 also contains a number of summaries that fall outside the categories dealt with in the preceding sub-sections.
Kolmanteen lukuun sisältyy myös muutamia tiivistelmiä, joita ei voida luokitella mihinkään edellä olevista kohdista.
Six will be mentioned here.
Niistä kuusi mainitaan tässä.
The Ombudsman dealt with three complaints against the Commission concerning accuracy of information, two of which (1475/2005/(IP)GG and 1476/2005/(BB)GG) were about information material on the rights of air passengers.
Oikeusasiamies käsitteli kolmea komissiota vastaan tehtyä kantelua, jotka koskivat tietojen paikkansapitävyyttä. Näistä kaksi (1475/2005/(IP)GG ja 1476/2005/(BB)GG) koski lentomatkustajien oikeuksia käsittelevää tiedotusmateriaalia.
The Ombudsman concluded that some of the statements criticised by the complainants were indeed incorrect and misleading.
Oikeusasiamies totesi, että osa kantelijoiden arvostelemista väittämistä oli todellakin virheellisiä ja harhaanjohtavia.
The Commission accepted drarecommendations to correct the material.
Komissio hyväksyi materiaalin korjaamista koskevat suositusluonnokset.
In case 2403/2006/(WP)BEH, which concerned allegedly wrong information on a Commission website, the Ombudsman found no maladministration.
Tapauksessa 2403/2006/(WP)BEH, joka koski väitettyä virheellistä tietoa komission verkkosivustolla, oikeusasiamies ei havainnut hallinnollista epäkohtaa.
He underlined that the obligation to be correct and accurate did not prevent the Commission from simplifying information to make it as accessible as possible for the target audience.
Hän korosti, ettei oikeellisuuden ja paikkansapitävyyden velvoite estänyt komissiota yksinkertaistamasta tietoja siten, että kohdeyleisö voisi käyttää niitä mahdollisimman helposti.