natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'The derogation provided for in Article 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment f or men and women in matters of social security must be interpreted as applying to a benefit, such as the reduced earnings allowance at issue in the main proceedings, which was introduced into national legislation after expiry of the period prescribed for transposition of the Directive and is subject to age conditions which differ according to sex'
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta sosiaaliturvaa koskevissa kysymyksissä 19 päivänä joulukuuta 1978 annetun neuvoston direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdassa säädettyä poikkeusta on tulkittava siten, että se soveltuu pääasiassa kyseessä olevan 'reduced earning? aUowancen* kaltaiseen etuuteen, josta on säädetty kansallisessa lainsäädännössä direktiivin täytäntöönpanolle asetetun määräajan päättymisen jälkeen ja jossa eri sukupuolille on asetettu eri ikäedellytys.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 12 October 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 12 päivänä lokakuuta 1999.
It is for the national court to carry out the relevant assessments.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
rules for calculating the invalidity benefit with a view to counteracting the effects of the discriminatory provisions.
Asia C-209/98 Sydhavnens Sten & Grus ApS ν. Københavns Kommune Kilpailu 23 päivänä toukokuuta 2000
(2) If the discrimination in social security matters does not fall within the scope of the derogation under Article 7(l)(a), and there is no national legislation implementing the directive, persons discriminated against may apply to the national court, under Article 119 of the EC Treaty (now Article 141 EC) and Article 4(1) of the directive, for an additional invalidity benefit.
Ennakkoratkaisu EY.n perustamissopimuksen 90 artikla (josta on tullut EY 86 artikla) tarkasteltuna yhdessä EY.n perustamissopimuksen 34 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla) ja 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) kanssa — Direktiivi 751442/ETY — Asetus (ETY) N:o 259/93 — Erityisoikeus tai yksinoikeus keräillä rakennusjätettä — Ympäristönsuojelu (täysistunto)
Preliminary ruling (Article 90 of the EC Treaty (now Article 86 EC) in conjunction with Articles 34 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 29 EC) and 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC) —Directive 75/442/EEC — Regulation (EEC) No 259/93 — Special or exclusive right to collect building waste — Environmental protection) (Full Court)
"Edellä olevan 4 artiklan täytäntöönpanoa varten on kaikilla liitteessä IIΒ mainittuja toimia suorittavilla laitoksilla ja yrityksillä oltava toimilupa."
Community (OJ 1993 L 30, p. 1, hereinafter 'Regulation No 259/93'), in particular Article 2(j) and 13 thereof.
Direktiivin 75/442/ETY liitteessä II Β mainitut toimet ovat toimia, joilla tähdätään jätteiden hyödyntämiseen.
Those questions were raised in proceedings between the Danish company Sydhavnens Sten & Grus ApS (hereinafter 'Sydhavnens Sten & Grus') and Københavns Kommune (the Municipality of Copenhagen) concerning the system for the collection of nonhazardous building waste organised by the defendant in the main proceedings. The first paragraph of Article 4 of Directive 75/442 provides:
Østre Landsret on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 27.5.1998 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 90 artiklan (josta on tullut EY 86 artikla), tarkasteltuna yhdessä EY:n perustamissopimuksen 34 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 29 artikla) ja 86 artiklan (josta on tullut EY 82 artikla) kanssa, EY:n perustamissopimuksen 36 artiklan ja 130 r artiklan 2 kohdan (joista on muutettuina tullut EY 30 artikla ja EY 174 artiklan 2 kohta), jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18 päivänä maaliskuuta 1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY (jäljempänä direktiivi 75/442/ETY), 7 artiklan 3 kohdan ja 10 artiklan sekä Euroopan yhteisössä, Euroopan yhteisöön ja Euroopan yhteisöstä tapahtuvien jätteiden siirtojen valvonnasta ja tarkastamisesta 1 päivänä helmikuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 259/93 (jäljempänä asetus) ja erityisesti sen 2 artiklan j alakohdan ja 13 artiklan tulkinnasta.
By order of 27 May 1998, the Østre Landsret (Eastern Regional Court) referred to the Court for a preliminary ruling three questions on the interpretation of Article 90 of the EC Treaty (now Article 86 EC), read in conjunction with Article 34 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 29 EC) and Article 86 of the EC Treaty (now Article 82 EC), Articles 36 and 130r(2) of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 30 EC and 174(2) EC), Articles 7(3) and 10 of Council Directive 75/442/EEC of 15 July 1975 on waste, as amended by Council Directive 91/156/EEC of 18 March 1991 (OJ 1991 L 78, p.
Asetuksen 2 artiklan j alakohdan mukaan "luvan saaneella laitoksella" tarkoitetaan tässä asetuksessa "direktiivin 75/439/ETY 6 artiklan, direktiivin 75/442/ETY 9, 10 ja 11 artiklan ja direktiivin 76/403/ETY 6 artiklan mukaisesti luvan saanutta laitosta tai yritystä".
32, hereinafter 'Directive 75/442'), and Council Regulation (EEC) No 259/93 of 1 February 1993 on the supervision and control of shipments of waste within, into and out of the European
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa kantajana on tanskalainen yhtiö Sydhavnens Sten & Grus ApS (jäljempänä Sydhavnens Sten & Grus) ja vastaajana Københavns Kommune (Kööpenhaminan kunta) ja jossa on kyse vastaajan järjestämästä vaarattoman rakennusjätteen keräilystä. Sydhavnens Sten & Grus on yritys, jonka toiminta on vuodesta 1983 lähtien sisältänyt toisaalta merialueelta ja soranottopaikoilta peräisin olevan materiaalin ostoa ja myyntiä ja toisaalta ympäristölle vaarattoman, betonista, tiilistä ja asfaltista koostuvan rakennusjätteen kierrättämistä kierrätystuotteiksi. Direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan ensimmäisessä kohdassa säädetään seuraavaa:
On 29 August 1994 Sydhavnens Sten & Grus requested the Municipality of Copenhagen to grant the necessary approval. Article 10 of Directive 75/442 provides:
Hovedstadsråd katsoi, että laadultaan parhaaseen mahdolliseen kierrätykseen voitiin päästä vain, jos käsittelylaitokset olisivat riittävän suuria, minkä vuoksi jätteen hyödyntämislaitosten lukumäärää olisi investointi- ja kannattavuussyistä rajoitettava mahdollisimman paljon.
'For the purposes of implementing Article 4, any establishment or undertaking which carries out the operations referred to in Annex II Β must obtain a permit.'
Kööpenhaminan kunta ilmoitti 28.12.1994, että lupahakemus oli hylätty ja että sen alueella tuotetun rakennusjätteen käsittely tapahtuisi ensisijaisesti Grøftenissa sijaitsevassa käsittelylaitoksessa.
On 28 December 1994 the Municipality of Copenhagen rejected the request for approval and informed Sydhavnens Sten & Grus that the processing of building waste produced within its boundaries should primarily take place in a processing station at Grøften. The operations referred to in Annex II Β of Directive 75/442 are those which may lead to recovery of the waste.
Nykyään RGS:llä on ainoastaan kaksi osakkeenomistajaa, Entreprenørbilerne A/S ja Renholdningsselskabet af 1898. Jälkimmäinen on itsenäinen yhteisö, jonka Kööpenhaminan ja Frederiksbergin kuntien maanomistajien yhdistykset ovat perustaneet, mutta molemmilla kunnilla on edustajia tämän yhteisön johtoelimissä.
Sydhavnens Sten & Grus reiterated its request on 13 January 1995, but received a definitive refusal from the Municipality of Copenhagen. Sydhavnens Sten & Grus is therefore only able to receive building waste from neighbouring municipalities and, in principle, has not had access to building waste produced in the Municipality of Copenhagen, despite the fact that its plant is situated there. According to Article 2(j) of Regulation No 259/93, for the purpose of that regulation authorised centre means 'any establishment or undertaking authorised or licensed pursuant to Article 6 of Directive 75/439/EEC, Articles 9,10 and 11 of Directive 75/442/EEC and Article 6 of Directive 76/403/EEC'.
Kööpenhaminan kunta on tehnyt alueellaan tuotetun, ympäristölle vaarattoman rakennusjätteen vastaanottamista ja käsittelyä koskevia sopimuksia kolmen vastaanottolaitosten toiminnasta vastaavan yrityksen kanssa, joista RGS:n kanssa on tehty merkittävimmät sopimukset.
Sydhavnens Sten & Grus is a company whose activity has since 1983 consisted in the purchase and sale of materials extracted from the sea or from gravel pits, and also in the recycling of environmentally nonhazardous building waste in the form of concrete, brick and asphalt. In 1993 Sydhavnens Sten & Grus applied, pursuant to Article 33 of the Miljøbeskyttelseslov (the Danish Law on Protection of the Environment) for approval to pursue its activities within the boundaries of the Municipality of Copenhagen, in particular the recycling of building waste. In Denmark the municipalities have competence for waste produced within their boundaries.
Näiden sopimusten seurauksena muilta luvan saaneilta yrityksiltä, kuten Sydhavnens Sten & Grusilta, on evätty mahdollisuus käsitellä tätä jätelajia. Tanskassa kunnilla on niiden alueilla tuotettua jätettä koskeva toimivalta.
In that capacity, the Municipality of Copenhagen adopted two regulations in succession, the first of which became applicable on 1 January 1992 (hereinafter the '1992 municipal regulation') and the second on 1 January 1998 (hereinafter the '1998 municipal regulation'), on the basis of which it refused to approve Sydhavnens Sten & Grus. The two municipal regulations establish a system for the collection of building waste for recovery which entails the conclusion by the defendant of agreements with a limited number of undertakings concerning the receipt and processing of waste produced within its boundaries. The other reception sites, such as that run by Sydhavnens Sten & Grus, are thereby excluded from the market in the processing of building waste produced on the lands of the Municipality of Copenhagen. Statute and the municipal regulations provide for an exception, which is aimed at maintaining recycling agreements which have already been concluded. Sydhavnens Sten & Grus obtained the approval sought from the Municipality of Copenhagen, by letter of 7 July 1994, and concluded a contract with Københavns Havn (the Port of Copenhagen) to set up at Prøvesten, within the boundaries of the Municipality of Copenhagen, plant for the sorting and crushing of building waste. By virtue of that approval, Sydhavnens Sten & Grus was qualified in environmental terms to process building waste, although it was not entitled to process waste produced within the boundaries of the Municipality of Copenhagen. Those municipal regulations followed on from the adoption of a regional plan aimed at establishing a high-capacity crushing plant at Grøften for building waste originating in greater Copenhagen.
Kööpenhaminan kunta on antanut kahteen otteeseen asiaa koskevia määräyksiä, joista ensimmäiset tulivat voimaan 1.1.1992 (jäljempänä vuoden 1992 kunnalliset määräykset) ja toiset 1.1.1998 (jäljempänä vuoden 1998 kunnalliset määräykset) ja joiden perusteella se kieltäytyi myöntämästä lupaa Sydhavnens Sten & Grusille. Näillä määräyksillä luodaan rakennusjätteen keräilyjärjestelmä jätteen hyödyntämiseksi, mikä merkitsee sitä, että pääasian vastaaja tekee sopimuksia alueellaan tuotetun jätteen vastaanottamisesta ja käsittelystä 11
a number of questions to the Court for a preliminary ruling:
vienti rajoittuu, ja joiden tarkoituksena on kohdella eri tavalla jäsenvaltion sisäistä kauppaa ja vientikauppaa välille siten, että kyseisen jäsenvaltion kotimaiselle tuotannolle tai kotimaan markkinoille taataan erityinen etu, tai joista seuraa tällainen erilainen kohtelu.
The Hovedstadsråd (City Council) investigated the possibilities and conditions for reusing building waste in greater Copenhagen and concluded that in order to obtain the best-quality recycled product it was essential to use processing plant of a suitable size, so that the number of sites for the reuse of waste should, for reasons of investment and profitability, be limited to a minimum.
Pelkästään sillä, että yksinoikeus käsitellä kunnassa tuotettua rakennusjätettä annetaan rajoitetulle määrälle yrityksiä, ei välttämättä rajoiteta vientiä perustamissopimuksen 34 artiklan vastaisesti, koska jätteen tuottajat säilyttävät mahdollisuuden viedä jätettä.
The first question, concerns the compatibility of municipal rules, such as the 1992 and 1998 municipal regulations, with, first, the rules on freedom to export referred to in Article 90 of the Treaty, read in conjunction with Article 34 of the Treaty, and, secondly, the rules on competition referred to in Articles 90 and 86 of the Treaty.
Sydhavnens Sten & Grus on nostanut 21.11.1995 Kööpenhaminan kuntaa vastaan Østre Landsretissä kanteen, jossa se vaatii tuomioistuinta ensisijaisesti toteamaan, että Kööpenhaminan kunnalla ei ole toimivaltaa estää kolmansia kuljettamasta rakennusjätettä Sydhavnens Sten & Grusin ylläpitämään vastaanottolaitokseen uudelleenkäytettäväksi. Toissijaisesti se vaatii Østre Landsretiä velvoittamaan Kööpenhaminan kunnan hyväksymään Sydhavnens Sten & Grusin ylläpitämän laitoksen vastaajan keräily järjestelmään kuuluvaksi vastaanottolaitokseksi. Näissä olosuhteissa Østre Landsret päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The rules on freedom to export
Ensimmäinen kysymys
Only three undertakings wished to subscribe for shares when the company, known as Råstof og Genanvendelse Selskabet af 1990 A/S (hereinafter 'RGS'), responsible for managing the regional reprocessing site established at Grøften (hereinafter the 'Grøften centre'), was formed.
Vuoden 1992 kunnallisten määräysten kaltaisen säännöstön voidaan tulkita olevan perustamissopimuksen 34 artiklan vastainen implisiittinen vientikielto.
Today RGS has only two shareholders, E n t r e ρ r e η ø r b i 1 e r η e A/S and Renholdningsselskabet af 1898, an independent institution formed by associations of landowners in the municipalities of Copenhagen and Frederiksberg, although those two municipalities are represented on the management organs of the institution.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä on tarkistaa, onko pääasian tilanne tällainen.
The national court is asking, in substance, first whether Article 34 of the Treaty precludes a system for the collection and receipt of nonhazardous building waste destined for recovery, such as that set up by the Municipality of Copenhagen, under which a limited number of undertakings are authorised to process waste produced in the municipality, and, if necessary, whether that system can be justified either by one of the exceptions referred to in Article 36 of the Treaty or as a form of environmental protection pursuant, in particular, to Article 130r(2) of the Treaty.
Vaikka vuoden 1998 kunnallisissa määräyksissä määrätään nimenomaisesti mahdollisuudesta viedä jätettä, Sydhavnens Sten & Grus katsoo, että määräykset rajoittavat vientiä yhtä paljon kuin edelliset määräykset. Ensimmäinen kysymys koskee vuoden 1992 ja vuoden 1998 kunnallisten määräysten kaltaisen kunnallisen säännöstön yhteensopivuutta ensinnäkin perustamissopimuksen 90 artiklan, tarkasteltuna yhdessä perustamissopimuksen 34 artiklan kanssa, viennin vapautta koskevien määräysten kanssa ja toiseksi perustamissopimuksen 90 ja 86 artiklassa tarkoitettujen kilpailusääntöjen kanssa.
The Municipality of Copenhagen concluded contracts for the receipt and processing of environmentally nonhazardous building waste produced within its boundaries with three undertakings operating sites receiving such waste, including RGS, the main beneficiary.
Kunnallisilla määräyksillä, joilla estetään luvan saaneita välittäjiä osallistumasta kyseisen jätteen keräilyyn sen myymiseksi edelleen muihin jäsenvaltioihin, rajoitetaan vientiä perustamissopimuksen 34 artiklan vastaisesti.
Those agreements have the effect of precluding other undertakings, like Sydhavnens Sten & Grus, from processing that waste, even though they are qualified to do so. According to the settled case-law of the Court, Article 34 of the Treaty applies to national measures which have as their specific object or effect the restriction of patterns of exports and thereby the establishment of a difference in treatment between the domestic trade of a Member State and its export trade, in such a way as to provide a particular advantage for national production or for the domestic market of the State in question.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on siten tutkittava, annetaanko kyseisessä säännöstössä, perustuupa se vuoden 1992 tai vuoden 1998 kunnallisiin määräyksiin, vaarattoman rakennusjätteen tuottajille mahdollisuus viedä jätettä maasta käyttämällä halutessaan välittäjiä.
The mere fact that an exclusive right to process the building waste produced in a commune is granted to a limited number of undertakings does not necessarily have the effect of creating a barrier to exports contrary to Article 34 of the Treaty, provided that waste producers are still able to export it.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin pyrkii kysymyksellään selvittämään ensinnäkin, onko perustamissopimuksen 34 artikla esteenä Kööpenhaminan kunnan käyttöön ottaman järjestelmän kaltaiselle hyödynnettäväksi tarkoitetun ympäristölle vaarattoman rakennusjätteen keräily- ja vastaanottojärjestelmälle, jonka nojalla rajoitetulle määrälle yrityksiä annetaan lupa käsitellä kunnassa tuotettua jätettä, ja tarvittaessa, voiko tämä järjestelmä olla perusteltu joko jonkin perustamissopimuksen 36 artiklassa mainitun poikkeuksen tai perustamissopimuksen 130 r artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen ympäristönsuojelua koskevien vaatimusten nojalla.
On 21 November 1995 Sydhavnens Sten & Grus brought an action against the Municipality of Copenhagen before the Østre Landsret for, primarily, a declaration that it had no authority to prevent third parties from shipping building waste to the reception site operated by Sydhavnens Sten & Grus with a view to its reuse. In the alternative, Sydhavnens Sten & Grus requested the Østre Landsret to order the Municipality of Copenhagen to recognise the site operated by Sydhavnens Sten & Grus as a reception station within the framework of the collection system organised by the Municipality of Copenhagen. It was in those circumstances that the Østre Landsret decided to stay proceedings and to refer
Mikäli yhteisöjen tuomioistuin katsoisi kyseisellä säännöstöllä rajoitettavan vientiä perustamissopimuksen 34 artiklan vastaisesti, ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee, voidaanko rajoitusta perustella vetoamalla toisaalta perustamissopimuksen 36 artiklaan ja toisaalta ympäristönsuojelua koskeviin vaatimuksiin, sellaisena kuin niistä määrätään erityisesti perustamissopimuksen 130 r artiklan 2 kohdassa.
A provision such as the 1992 municipal regulation might be construed as containing an implicit prohibition on exports, contrary to Article 34 of the Treaty.
Tällainen perustelu olisi asianmukainen, jos rakennusjätteen maasta viennistä aiheutuvat
It is for the national court to ascertain whether that was the position in the case before it.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 34 artiklassa kielletään kaikki kansalliset toimenpiteet, joiden tarkoituksena on erityisesti rajoittaa vientiä tai joista seuraa, että erityisesti
Restrictions on exports contrary to Article 34 of the Treaty, such as those alleged in the main proceedings, cannot be justified by the need to protect the environment, in particular by application of the principle referred to in Article 130r(2) of the Treaty that environmental damage should as a priority be rectified at source.
pidemmät siirrot ja sen käsittely muussa jäsenvaltiossa kuin siinä, jossa se on tuotettu, aiheuttaisivat vaaraa ihmisten tai eläinten terveydelle ja elämälle tai kasvien suojelulle.
The rules on competition referred to in Articles 90 and 86 of the Treaty
Käsiteltävänä olevassa asiassa on kyse vaarattomasta jätteestä, eikä asiassa ole vedottu seikkoihin, joilla pyrittäisiin osoittamaan vaaraa aiheutuvan ihmisten tai eläinten terveydelle ja elämälle tai kasvien suojelulle.
As for the 1998 municipal regulation, Sydhavnens Sten & Grus contends that, even though it expressly provides for the possibility of exporting waste, it is just as restrictive of exports as its predecessor. It should be pointed out that municipal rules which prevent even qualified intermediaries from participating in the collection of the waste in question with a view to reselling it in other Member States constitutes an obstacle to exports contrary to Article 34 of the Treaty. It is for the national court to ascertain whether the rules in question, whether resulting from the 1992 municipal regulation or from the 1998 municipal regulation, allow producers of nonhazardous building waste to export their waste, using intermediaries if they wish.
On todettava, että pääasiassa kyseessä olevan säännöstön nojalla kolmelle yritykselle on annettu lupa vastaanottaa Kööpenhaminan kunnan alueella tuotettua rakennusjätettä jätteen hyödyntämistä varten ja että tämä mahdollisuus on evätty muilta yrityksiltä, kuten Sydhavnens Sten & Grusilta. Näiden kolmen yrityksen lisäksi mikään muu tanskalainen yritys ei voi vastaanottaa kunnassa tuotettua rakennusjätettä jätteen käsittelyä varten. Näitä kolmea yritystä on pidettävä yrityksinä, joille kyseinen jäsenvaltio on myöntänyt perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja yksinoikeuksia.
The national court asks essentially whether Article 90 of the Treaty, read in conjunction with Article 86 of the Treaty, precludes the establishment of a local system, such as the system at issue in the case in the main proceedings, under which a limited number of specially selected undertakings can process environmentally nonhazardous building waste destined for recovery and produced in the area concerned, thus ensuring a sufficiently large flow of such waste to those undertakings, and excludes other undertakings even though they are qualified to process the waste.
Perustamissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetulla ihmisten tai eläinten terveyttä ja elämää sekä kasvien suojelua koskevalla poikkeuksella ei tässä tilanteessa voida perustella perustamissopimuksen 34 artiklan vastaista viennin rajoitusta.
Should it be held that the rules in question have the effect of restricting exports in a manner contrary to Article 34 of the Treaty, the national court wonders whether those rules might be justified on the basis, on the one hand, of Article 36 of the Treaty and, on the other hand, the protection of the environment as provided for, in particular, in Article 130r(2) of the Treaty.
On selvitettävä, luodaanko tällä säännöstöllä erityisoikeuksien tai yksinoikeuksien haltijalle määräävä markkina-asema ja aiheuttaako se tämän aseman väärinkäytön.
Pursuant to the rules in issue in the main proceedings, three undertakings were authorised to receive building waste produced within the boundaries of the Municipality of Copenhagen with a view to recovering it and that the other undertakings, including Sydhavnens Sten & Grus, are precluded from doing so. Apart from those three undertakings, no undertaking in Denmark can receive building waste produced in that municipality with a view to processing it. The waste in question in this case is nonhazardous waste and nothing has been put forward to show that there is a danger to the health and life of humans, animals or plants.
Viennin rajoittaminen, erityisesti kun kyse on hyödynnettäväksi tarkoitetusta jätteestä, ei ole perusteltua ympäristönsuojelua koskevien vaatimusten vuoksi. Tämä pätee erityisesti, kun kyse on pääasian tapaan ympäristölle vaarattomasta rakennusjätteestä.