natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, as the Court has already held, the need to obtain the authorisation laid down in Paragraph 9(3) of the LMG constitutes a wholly unjustified obstacle to the free movement of the product in question (Unilever, cited above, paragraph 34).
Verwaltungsgerichtshof päätti tämän vuoksi lykätä asioiden ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
Article 6(3) of Council Directive 76/768/EEC of 27 July 1976 on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products, as amended by Council Directive 93/35/EEC of 14 June 1993, precludes national legislation which prohibits reference to expert medical opinions in the marketing of cosmetic products — in particular, the use of the statement 'dermatologically tesad" — if that reference does not include information relating to the contents and outcome of those assessments.
erityisesti sen 6 artiklan 3 kohta, samoin kuin harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10 päivänä syyskuuta 1984 annettu neuvoston direktiivi 84/450/ETY (jäljempänä direktiivi 84/450/ETY), ja erityisesti sen 4 ja 7 artikla, esteenä sellaiselle jäsenvaltion sääntelylle, jonka mukaan saatettaessa kosmeettisia valmisteita markkinoille on kiellettyä viitata lääkärien asiantuntijalausuntoihin —
Article 6(3) of Directive 76/768 as amended by Directive 93/35 precludes national legislation which authorises the use of information as referred to in Question 1 only on condition that prior authorisation L· granted by the competent Minister.'
Maininta "dermatologisesti testattu" ei näin ollen voi johtaa tavanomaisen valistunutta, kohtuullisen tarkkaavaista ja huolellista keskivertokuluttajaa harhaan siten, että sen perusteella kyseisillä tuotteilla olisi katsottava olevan ominaisuuksia, joita niillä ei ole, eikä mahdollisella erehtymisellä näistä ominaisuuksista voi missään tapauksessa olla vaikutusta kansanterveyteen.
(Competition — Regulation (EEC) No 4064/89 — Decision declaring a concentration to be incompatible with the common market — Action for annulment) (First Chamber)
Direktiivin 76/768/ETY säännösten mukaisten kosmeettisten valmisteiden markkinoille saattamiseen on sovellettava tavaroiden vapaata liikkuvuutta koskevaa perustavanlaatuista sääntöä ja ettei jäsenvaltioilla näin ollen ole oikeutta
Case T-77/02 Schneider Electric SA ν Commission of the European Communities Competition
ryhtyä toimenpiteisiin, joista on seurauksena niiden markkinoinnin rajoittaminen.
(Competition — Regulation No 4064/89 — Decision ordering separation of undertakings — Article 8(4) of Regulation No 4064/89 - Illegality of the decision declaring a concentration incompatible with the common market — Ensuing illegality of the divestiture decision) (First Chamber)
Direktiivin 76/768/ETY 6 artiklan 3 kohta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä 93/35/ETY, on esteenä sellaiselle jäsenvaltion lainsäädännölle, jonka mukaan ensimmäisessä kysymyksessä esitetyn kaltaiset maininnat ovat sallittuja vain toimivaltaisen ministerin etukäteen myöntämättä luvalla.
Joined Cases T-178/00 and T-341/00 Jan Pflugradt ν European Central Bank Staff Regulations of Officials
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
The contested decisions
22 päivänä lokakuuta 2002
Its decision, which bears the reference SG (99) D/6873, was notified to the Spanish authorities by letter of 17 August 1999. It is the decision contested in Case T­271/99 Territorio Histórico de Alava ν Commission.
Kilpailu — Asetus N:o 4064/89 — Päätös, jossa tuki todetaan yhteismarkkinoille soveltumattomaksi — Kumoamiskanne (ensimmäinen jaosto) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
It does so on the following basis:
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman: :
In particular, it is specific in that it favours certain firms, being available only to firms investing more than ESP 2.5 billion (EUR 15 025 303).
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
This led the Commission to adopt Decision SG (99) D/6871 to initiate the formal investigation procedure with respect to the tax credit created by the tax legislation of the Provinces of Vizcaya and Guipúzcoa, notified to the Spanish authorities by letter of 17 August 1999. That decision is contested in Case T­269/99 Territorio Histórico de Guipúzcoa ν Commission and Case T­272/99 Territorio Histórico de Vizcaya ν Commission.
Kilpailu —Asetus N:o 4064/89 — Päätös, jolla yritykset on määrätty erotettavaksi —Asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohta — Yrityskeskittymän toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tehdyn päätöksen lainvastaisuus — Erottamispäätöksestä johtuva lainvastaisuus (ensimmäinen jaosto)
The first plea, alleging infringement of Article 87(1) EC
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
By their first plea, the applicants argue that the tax credit created by the tax measures at issue is not State aid within the meaning of Article 87/1) EC.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
This led to Decision 2000/795/EC of 22 December 1999 on the State aid implemented by Spain for Ramondin SA and Ramondin Capsulas SA
Yhdistetyt asiat T-178/00 ja T-341/00 Jan Pflugradt v. Euroopan keskuspankki Henkilöstösäännöt
Procedure and forms of order sought by the parties
22 päivänä lokakuuta 2002
The classification of a measure as State aid in a decision to initiate the formal investigation procedure is merely provisional.
Euroopan keskuspankin henkilöstö — Työsopimuksen muuttaminen — Arviointikertomus (viides jaosto)
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 3 November 1999, the applicants brought the present actions for annulment.
Yhdistetyt asiat T-269/99, T-271/99 ja T-272/99 Territorio Histórico de Guipúzcoa — Diputación Foral de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Álava — Diputación Forai de Álava ja Territorio Histórico de Vizcaya — Diputación Forai de Vizcaya v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtiontuki
They are therefore not actionable under Article 230 EC.
23 päivänä lokakuuta 2002
A decision to initiate the formal investigation procedure entails independent legal effects, particularly in relation to the suspension of measures (paragraphs 62 and 69 of Case C400/99 Italy ν Commission [2001]) (hereinafter referred to as 'Tirrenia').
Valtiontuet — Päätös aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa määrätty menettely — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Verotuksellinen toimenpide — Valikoivuus — Perusteltu luottamus — Harkintavallan väärinkäyttö (laajennettu kolmas jaosto)
final decision, or a fortiori its decision to initiate the formal investigation procedure, to contain an up-to-date assessment of the effects of the aid on competition and on trade between Member States.
Mainittu verohyvitys on erityisluonteinen, koska se hyödyttää tiettyjä yrityksiä; kyseisestä verohyvityksestä voivat hyötyä ainoastaan yli 2,5 miljardin [ESP] (15 025 303 euron) investointeja tekevät yritykset. Yritykset, joiden investoinnit eivät yhtä kyseistä 2,5 miljardin [ESP] alarajaa, eivät voi saada tukea."
contested decisions on the finding that the tax measures at issue applied only to part of the Spanish territory, namely the Provinces of the Basque country, in drawing the provisional conclusion that the tax credit is selective.
Komissio totesi Espanjan Demesalle myöntämästä valtiontuesta 24.2.1999 tekemässään päätöksessä 1999/718/EY, että kyseiselle yritykselle myönnetty verohyvitys oli yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
The applicants cannot therefore claim that the contested decisions call into question the power of the three Basque provinces to enact tax legislation.
Verohyvityksen valikoivuus ilmenee komission mukaan myös harkintavallasta, jota asianomaiset Territorio Histöricojen veroviranomaiset käyttävät myöntäessään kyseisen verotuksellisen etuuden.
Now, it was reasonable for the Commission to express, in the contested decisions, the provisional view that the tax measures at issue, which de facto restrict the grant of the tax credit to undertakings with significant financial resources, offer an appreciable advantage to the beneficiaries of that tax concession in relation to their competitors and are likely essentially to benefit undertakings which engage in trade between Member States.
Komissio tutki tämän jälkeen yleisesti Territorio Histórico de Alavan verolainsäädännössä käyttöön otettua verohyvitystä EY 87 ja EY 88 artiklan kannalta. Se tutki myös Territorio Histórico de Vizcayassa ja Territorio Histórico de Guipuzcoassa sovellettavia samankaltaisia verotuksellisia toimenpiteitä (jäljempänä kaikkien Baskimaan kolmen historiallisen alueen osalta riidanalaiset verotukselliset toimenpiteet).
The Commission did not make a manifest error of assessment in taking the provisional view in the contested decisions that the tax credit created by the tax measures at issue is a selective measure, within the meaning of Article 87(1) EC, in that it solely benefits undertakings which invest more than ESP 2.5 billion.
Komissio toteaa päätöksessä, että Espanjan viranomaiset ovat laiminlyöneet EY 88 artiklan 3 kohdassa asetetun velvollisuuden ilmoittaa tuki etukäteen, ja arvioi tämän jälkeen riidanalaisen verotuksellisen toimenpiteen soveltuvuutta yhteismarkkinoille. Se tulee siihen lopputulokseen, että toimenpiteen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille on epäilyjä, ja päättää aloittaa muodollisen tutkintamenettelyn.
It follows from all the foregoing that the Commission could, without making a manifest error of assessment, take the view that a preliminary examination did not enable it to resolve all the difficulties raised by the question whether the tax concession in question constitutes State aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Komissio teki tämän perusteella päätöksen SG (99) D/6871 muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisesta Territorio Histórico de Vizcayan ja Territorio Histórico de Guipuzcoan verolainsäädännöissä säädettyjen verohyvitysten osalta, ja päätös annettiin Espanjan viranomaisille tiedoksi 17.8.1999 päivätyllä kirjeellä.
There is therefore no need to consider further whether or not it was reasonable for the Commission to find, on the basis of the information available to it at the time it adopted the contested decisions, that the Basque tax authorities enjoyed a discretionary power in granting the tax credit and that that supposed discretion was capable of rendering the tax measures at issue selective in nature (see above).
Sen jälkeen kun komissio oh tehnyt riidanalaiset päätökset, se tutki vielä erityisesti Territorio Histórico de Alavan verolainsäädännön mukaisen 45 prosentin suuruisen verohyvityksen myöntämistä yksittäiselle yritykselle. Kyseinen tutkinta saatettiin päätökseen valtiontuesta, jonka Espanja on myöntänyt Ramondin SA:lle ja Ramondín Cápsulas SA:lle, 22 päivänä joulukuuta 1999 tehdyllä komission päätöksellä 2000/795/EY.
The second plea, alleging infringement of Article 88(2) and (3) EC
vaiheet ja asianosaisten
First of all, the applicants in Cases T-271/99 and T-272/99 submit that the tax credit which is the subject of the contested decisions is existing aid.
Asian käsittelyn vaatimukset nyt käsiteltävänä olevat ensimmäisen oikeusasteen 3.11.1999 toimittamillaan
In this connection they state, firstly, that the tax concession, having in fact been introduced in 1984, already existed in the Provinces of Álava and Vizcaya before Spain joined the European Community.
Kantajat nostivat kumoamiskanteet tuomioistuimelle kannekirjelmillä.
Secondly, the applicants argue that the Commission has failed to show that the tax credit created by the tax measures at issue gives rise to distortion of competition and affects trade between Member States.
Komissio aloitti myös muodollisen tutkintamenettelyn Territorio Histórico de Alavan verolainsäädännössä säädetyn verohyvityksen osalta.
They emphasise that, before a measure can be considered to constitute State aid, it is necessary that the effect of that measure on competition is real and appreciable (Case 47/69 France ν Commission [1970], paragraph 16, Case 248/84 Germany ν Commission [1987], paragraph 18, and Joined Cases 67/85, 68/85 and 70/85 Van der Kooy and Others ν Commission [1988], paragraph 58).
Päätös, jonka viite on SG (99) D/6873, annettiin Espanjan viranomaisille tiedoksi 17.8.1999 päivätyllä kirjeellä. Kyseinen päätös muodostaa riidanalaisen päätöksen asiassa T-271/99, Territorio Histórico de Álava vastaan komissio.
That argument must be rejected.
Tutkittavaksi ottaminen
In this connection, it must be remembered that, in the case of an alleged aid programme, the Commission may confine its examination to the characteristics of the programme in question in order to determine whether it gives an appreciable advantage to the recipients in relation to their competitors and is likely to benefit essentially undertakings engaged in trade between Member States.
Kahdessa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä (jäljempänä riidanalaiset päätökset) komissio määrittelee riidanalaisen verotuksellisen toimenpiteen toistaiseksi EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetuksi valtiontueksi seuraavien seikkojen perusteella:
Secondly, the applicants in all three cases argued at the hearing that the Commission infringed Article 88(2) EC in that it failed, in the contested decisions, to formulate its doubts as to the classification of the tax credit as State aid.
Komissio väittää, että riidanalaiset päätökset ovat valmistelevia toimia, joilla ei muuteta kantajien oikeudellista asemaa.
They insist that, in the contested decisions, the Commission thus reached a final decision on the
Riidanalaiset päätökset eivät näin ollen ole EY 230 artiklassa tarkoitettuja kannekelpoisia toimia.
That being so, the procedural guarantees afforded to the applicants by Article 88(2) EC were infringed.
Tirrenia-tuomio, 59, 60 ja 69 kohta).
Their whole argument is based on subjective speculation concerning possible concealed motives underlying the contested decisions.
Päätös aloittaa muodollinen tutkintamenettely sellaisen toimenpiteen osalta, jonka täytäntöönpano on jo aloitettu ja jonka komissio on määritellyt uudeksi tueksi, muuttaa välttämättä tarkasteltavana olevan toimenpiteen oikeudellista ulottuvuutta sekä siitä hyötyvien yritysten oikeudellista asemaa erityisesti toimenpiteen täytäntöönpanon jatkamisen osalta.
The fourth plea, alleging breach of the principle of the protection of legitimate expectations.
Näin ollen edellä esitetystä seuraa, että riidanalaiset päätökset ovat toimia, joita vastaan voidaan nostaa kanne EY 230 artiklan nojalla.
It should be remembered that the Commission is required to initiate the formal investigation procedure if an initial examination does not enable it to resolve all the difficulties raised by the question whether the measure it is considering constitutes aid for the purposes of Article 87(1) EC, unless, in the course of that initial examination, it is able to satisfy itself that the measure at issue would in any event be compatible with the common market, even if it were aid.
Ensinnäkin kantajat väittävät, että riidanalaiset päätökset koskevat sellaisia yleisiä toimenpiteitä, jotka eivät kuulu EY 87 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
A decision to initiate the formal investigation procedure thus implies a provisional assessment of both the aid character of the measure and its compatibility with the common market.
Riidanalaisilla verotuksellisilla toimenpiteillä käyttöön otetusta verohyvityksestä hyötyvät nimittäin samalla tavalla kaikki verovelvolliset, jotka tekevät 2,5 miljardin ESP:n suuruisen investoinnin.
The Commission's finding in the contested decisions that the investment threshold of ESP 2.5 billion rendered the tax credit selective in nature is, according to the applicants, a breach of their legitimate expectations.
Ensimmäisessä kanneperusteessa kantajat kiistävät sen, että riidanalaisilla verotuksellisilla toimenpiteillä käyttöön otettu verohyvitys on luonteeltaan EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea.
The fact that the Commission did not explicitly set out in the contested decisions its doubts regarding classification of the tax credit as State aid does not indicate that such classification was not temporary (see Case 323/82 Intermills ν Commission [1984], paragraph 21).
Toisin kuin kantajat väittävät, komissio ei näin ollen ole nojautunut riidanalaisissa päätöksissä toteamukseen, jonka mukaan riidanalaisia verotuksellisia toimenpiteitä sovelletaan ainoastaan tietyssä osassa Espanjaa eli Baskimaan Territorio Históricoissa, tullakseen toistaiseksi siihen johtopäätökseen, että verohyvitys on valikoiva.
In a decision to initiate the formal investigation procedure, the Commission is merely required to set out its doubts as to the measure's compatibility with the common market.
Kantajat eivät näin ollen voi väittää, että riidanalaiset päätökset ovat omiaan kyseenalaistamaan kolmen Baskimaan Territorio Históricon lainsäädännöllisen toimivallan toteuttaa verotuksellisia toimenpiteitä.
It must be observed, first of all, that the tax measures referred to by Decision 93/337 are not the measures referred to in the contested decisions, Decision 93/337 relating to tax concessions introduced by Normas Forales Nos 28/1988 in the case of Álava, 8/1988 for Vizcaya and 6/1988 for Guipúzcoa.
Toimenpiteen määritteleminen muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevassa päätöksessä valtiontueksi ei ole luonteeltaan lopullista.
The fact that classification of a measure as State aid in a decision to initiate the formal investigation procedure is merely provisional is confirmed by Article 7(2) of the regulation on State aid procedure, which provides that, on completion of the formal investigation procedure, the Commission may find that the measure does not constitute aid.
Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamisen tarkoituksena on nimenomaan antaa komissiolle mahdollisuus kerätä kaikki tarpeelliset selvitykset, jotta se voisi tehdä tältä osin lopullisen päätöksen.
However, the fact that the Commission's finding that the tax measures under consideration in that decision were selective was based on the circumstance that the tax credit applied only to undertakings operating exclusively in the Basque country does not mean that the Commission could not have found those measures to be selective on a different basis.
Komissio ei ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan riidanalaisissa päätöksissä toistaiseksi, että riidanalaisilla verotuksellisilla toimenpiteillä käyttöön otettu verohyvitys on EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valikoiva toimenpide, koska siitä voivat hyötyä ainoastaan
The applicants argue that the Commission is guilty of a misuse of powers in that it availed itself of its right of action under Articles 87 EC
Hallinnollisen menettelyn ja tuomioistuimessa tapahtuvan asian käsittelyn sekoittumisen välttämiseksi sekä komission ja yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan välisen jaon
It goes on to set out its doubts as to the compatibility of the tax measures with the common market.
sellaiset yritykset, jotka toteuttavat investointeja, joiden suuruus ylittää 2,5 miljardin ESP:n rajan.
The statement of reasons for the contested decisions was thus sufficient to enable the applicants to be aware of the reasoning which led the Commission to adopt those decisions and to enable the Court to exercise its power of review.
ja ne ovat omiaan hyödyttämään pääasiassa jäsenvaltioiden välistä kauppaa käyviä yrityksiä.
Orders the applicants to pay their own costs together with those of the Commission.'
Ensinnäkin kantajat asioissa T-271/99 ja T-272/99 väittävät, että riidanalaisissa päätöksissä tarkoitettu verohyvitys on voimassa olevaa tukea.
Joined Cases T-346/99, T-347/99 and T-348/99 Territorio Histórico de Álava - Diputación Foral de Álava, Territorio Histórico de Guipúzcoa - Diputación Forai de Guipúzcoa, Territorio Histórico de Vizcaya - Diputación Foral de Vizcaya ν Commission of the European Communities State aid
Ne korostavat tältä osin aluksi sitä, että kyseistä verotuksellista etuutta sovellettiin Territorio Histórico de Alavassa ja Territorio Histórico de Vizcayassa jo ennen Espanjan liittymistä yhteisöön. Se on nimittäin otettu käyttöön vuonna 1984.
(State aid — Decision to initiate the procedure under Article 88(2) EC — Actions for annulment — Admissibility — Tax measures — Selective nature — Legitimate expectations — Misuse of powers) (Third Chamber, Extended Composition)
Ne korostavat komission tehneen siten riidanalaisissa päätöksissä tältä osin lopullisen päätöksen. Kantajien EY 88 artiklan 2 kohtaan perustuvia menettelyllisiä oikeuksia on näin ollen loukattu.
In response to a complaint lodged in 1996, the Commission examined the application of the reduction in the tax base provided for by the tax legislation of the Province of Álava to the company Daewoo Electronics Manufacturing España SA (Demesa). By Decision 1999/718/EC of 24 February 1999 concerning State aid granted by Spain to Demesa, the Commission found that
Riidanalaisissa päätöksissä komissio on voinut kuitenkin kohtuudella todeta toistaiseksi, että riidanalaiset verotukselliset toimenpiteet, joiden mukaan verohyvitys voidaan käytännössä myöntää vain yrityksille, joilla on huomattavat taloudelliset varat, antavat kyseisen verotuksellisen etuuden saaville yrityksille huomattavaa etua niiden kilpailijoihin verrattuna
the grant of the tax concession to Demesa constituted State aid incompatible with the common market.
tavoitteena oh muu kuin tällaisten selvitysten kerääminen.
Next, after noting that the Spanish authorities have failed to satisfy the obligation to give prior notice laid down in Article 88(3) EC, the Commission assesses the compatibility of the reduction in the tax base with the common market, concludes that there are doubts in this regard and decides to initiate the formal investigation procedure.
Neljäs kanneperuste, joka koskee luottamuksensuojan periaatteen loukkaamista ainakin silloin kun se ei ole tätä alustavaa tutkintaa suorittaessaan voinut vakuuttua siitä, että kyseinen toimenpide soveltuu yhteismarkkinoille, vaikka se olisi tukea. Muodollisen tutkintamenettelyn aloittamista koskevaan päätökseen sisältyy näin ollen väliaikainen arviointi siitä, voidaanko toimenpide määritellä valtiontueksi, ja siitä, onko se yhteismarkkinoille soveltuva.
After adopting the contested decision, the Commission also examined a specific case where the reduction in the tax base provided for by the tax legislation of the Province of Álava was applied to a particular firm.
Kantajat muistuttavat, että komissio on tehnyt päätöksen 93/337/ETY, jossa se totesi tiettyjen Baskimaassa voimassa olevien verotuksellisten etujen ja erityisesti toteutetuille investoinneille myönnetyn verohyvityksen olevan yhteismarkkinoille soveltumattomia tukia sillä perusteella, että ne rikkoivat EY 43 artiklaa.
This led to Decision 2000/795/EC of 22 December 1999 on the State aid implemented by Spain for Ramondin SA and Ramondin Cápsulas SA.
Komissio ei kuitenkaan kantajien mukaan esittänyt mitään huomautuksia sen suhteen, että verohyvityksen soveltaminen edellytti tietyn vähimmäisinvestoinnin toteuttamista.
This led the Commission to adopt Decision SG (99) D/7814 to initiate the formal investigation procedure with respect to the reduction in the tax base provided for by the tax legislation of the Provinces of Álava, Vizcaya and Guipúzcoa (hereinafter 'the contested decision').
Näin ollen sillä, ettei komissio ole nimenomaisesti todennut riidanalaisissa päätöksissä, että verohyvityksen määrittelemisestä valtiontueksi on epäilyjä, ei mitenkään voida osoittaa, ettei kyseinen määritelmä ollut väliaikainen (ks. asia 323/82, Intermitís ν. komissio, tuomio 14.11.1984, 21 kohta).
By applications lodged at the Registry of the Court of First Instance on 6 December 1999, the applicants brought the present actions for annulment.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa aluksi, että päätöksessä 93/337/ETY tarkoitetut verotukselliset toimenpiteet eroavat riidanalaisissa päätöksissä tarkoitetuista toimenpiteistä.