natgillin/translations-raw huggingface dataset:
amendment of Title IV of the Statute, those classes of cases in respect of which a system for filtering appeals could be introduced.
Toinen mahdollisuus on se, että poistettu virke korvataan seuraavalla virkkeellä: "Neuvosto hyväksyy työjärjestyksen määräenemmistöllä."
Possible conferment on the Court of First Instance of jurisdiction to give preliminary rulings
Mahdollisuus antaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimivalta ennakkoratkaisujen antamiseen
The proposed amendment would permit the conferment on the Court of First Instance, where necessary and by way of amendment of the Statute, of jurisdiction to answer questions referred for a preliminary ruling by national courts in certain circumscribed, specific cases in which the Community interest would not require the Court of Justice to have exclusive powers.
Ehdotettu muutos mahdollistaisi sen, että tarvittaessa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle voitaisiin perussääntöä muuttamalla antaa tehtäväksi sellaisiin ennakkoratkaisukysymyksiin vastaaminen, joita kansalliset tuomioistuimet esittävät tietyissä erikseen määritellyissä oikeusriidoissa, joissa yhteisön etu ei edellytä sitä, että yhteisöjen tuomioistuimelle kuuluisi yksinomainen toimivalta ennakkoratkaisujen antamiseen.
No right of appeal would lie against rulings given by the Court of First Instance in the exercise of that jurisdiction, since to allow such a right would excessively prolong the preliminary rulings procedure.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tämän toimivaltansa nojalla antamiin ratkaisuihin ei saisi hakea muutosta, koska tällaisesta valitusoikeudesta seuraisi ennakkoratkaisumenettelyn liiallinen pitkittyminen.
On the other hand, in certain circumstances to be determined, the Court of Justice should have the power to review preliminary rulings given by the Court of First Instance in those — by definition, exceptional — cases where such a review proves necessary in order to safeguard the unity and coherence of Community law.
Sitä vastoin olisi tarpeen, että yhteisöjen tuomioistuin voisi tietyin erikseen määriteltävin edellytyksin käsitellä uudelleen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ennakkoratkaisun niissä poikkeustapauksissa, joissa tällainen uudelleentutkinta on välttämätöntä yhteisön oikeuden yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden turvaamiseksi.
In order to enable better use to be made of the resources of the Court of First Instance and to limit appeals to the Court of Justice, it has been proposed that, before disputes between the Community and its servants can be brought before the Court of First Instance, they should be mandatorily referred to a board of appeal with judicial powers to determine such disputes.
Jotta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen voimavaroja käytettäisiin paremmin ja jotta yhteisöjen tuomioistuimeen tehtävien valitusten määrää rajoitettaisiin, on ehdotettu, että yhteisöjen toimielinten ja niiden henkilöstön väliset oikeusriidat olisi aina ensiksi saatettava ensimmäisen oikeusasteen instanssina toimivan valituslautakunnan käsiteltäväksi, ennen kuin nämä asiat voidaan saattaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen.
As suggested by the working group set up by the Commission, the board should be of a judicial nature, so as to offer the servants concerned the requisite procedural guarantees.
Kuten komission asettama työryhmä on ehdottanut, tämän valituslautakunnan tulisi olla luonteeltaan tuomioistuimen kaltainen lainkäyttöelin, jotta henkilöstölle annettaisiin tarpeelliset menettelylliset takeet.
This would make it possible to attach restrictions to the right to appeal to the Court of Justice against judgments of the Court of First Instance given, in effect, at second instance.
Tämä mahdollistaisi sen, että oikeutta hakea yhteisöjen tuomioistuimessa muutosta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomioihin voitaisiin rajoittaa, silloin kun yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on todellisuudessa toisen oikeusasteen tuomioistuin.
The judicial nature of the board of appeal should not prevent it from additionally performing a conciliation function.
Sen, että valituslautakunta on tuomioistuimen kaltainen lainkäyttöelin, ei tulisi estää sitä, että se voi myös pyrkiä sovinnon aikaansaamiseen.
The absence of any legal basis in the Treaty currently makes it difficult to create, by way of secondary legislation, tribunals with judicial power to determine disputes.
Mahdollisuus perustaa muita valituslautakuntia, jotka ovat tuomioistuimen kaltaisia lainkäyttöelimiä
the status of such tribunals would be detrimental to the clarity needed with regard to the exercise of rights of appeal against their decisions.
Tuomioistuinmuodossa toimivien lainkäyttöelinten perustaminen johdetun oikeuden säädöksillä on tällä hetkellä ongelmallista, koska perustamissopimukseen ei sisälly tätä varten oikeudellista perustaa.
It is proposed that the requisite legal basis be incorporated in the Treaty by the addition of a new paragraph to Article 236, with jurisdiction in staff cases being expressly conferred on a board of appeal by the first paragraph of that article.
Tällaisten lainkäyttöelinten perustamiseen on kuitenkin jo olemassa oleva tai ennakoitavissa oleva tarve erityisesti immateriaalioikeuksien osalta,
AMENDED WORDING OF THE ARTICLES OF THE EC TREATY AFFECTED BY THE PROPOSALS
NIIDEN PERUSTAMISSOPIMUKSEN ARTIKLOJEN MUUTETTU TEKSTI, JOITA EHDOTUKSET KOSKEVAT
A Court of First Instance shall be attached to the Court of Justice with jurisdiction to hear and determine at first instance certain classes of action or proceeding defined in accordance with the conditions laid down in paragraph 3.
Yhteisön tuomioistuimen yhteydessä on yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, joka ensimmäisenä oikeusasteena ratkaisee tietynlaiset 3 kohdassa määrätyin edellytyksin vahvistetut asiat.
Decisions given by the Court of First Instance on such actions or proceedings shall be subject to a right of appeal to the Court of Justice on points of law only, within the limits and under the conditions laid down by the Statute in accordance with the procedure provided for in paragraph 3.
Yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksiin voidaan hakea yhteisön tuomioistuimelta muutosta vain oikeuskysymyksiä koskevilta osin ja 3 kohdassa määrättyä menettelyä käyttäen perussäännössä vahvistetuin rajoituksin ja edellytyksin.
The Court of First Instance may also be called upon to hear and determine questions referred for a preliminary ruling pursuant to Article 234, in certain matters to be defined in accordance with the conditions laid down in paragraph 3.
Yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle voidaan myös antaa tehtäväksi 234 artiklan nojalla esitettyjen ennakkoratkaisukysymysten ratkaiseminen tietyillä sellaisilla aloilla, jotka määritetään 3 kohdassa määrätyin edellytyksin.
Decisions given by the Court of First Instance by way of preliminary ruling may be subject to review by the Court of Justice, within the limits and under the conditions laid down by the Statute in accordance with the procedure provided for in paragraph 3, where the Court of Justice considers that such a review is necessary in order to ensure the unity and coherence of Community law.
Yhteisön tuomioistuin voi tutkia uudelleen yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ennakkoratkaisut 3 kohdassa määrättyä menettelyä käyttäen perussäännössä vahvistetuin rajoituksin ja edellytyksin, jos yhteisön tuomioistuin katsoo tämän tarpeelliseksi yhteisön oikeuden yhtenäisyyden ja johdonmukaisuuden turvaamiseksi.
At the request of the Court of Justice and after consulting the European Parliament and the Commission, the Council, acting unanimously, shall determine the classes of action or proceeding referred to in paragraph 1, the list of matters referred to in paragraph 2 and the composition of the Court of First Instance, and shall adopt the necessary adjustments and additional provisions to the Statute of the Court of Justice.
Neuvosto vahvistaa yksimielisesti yhteisön tuomioistuimen pyynnöstä sekä Euroopan parlamenttia ja komissiota kuultuaan 1 kohdassa tarkoitetut tietynlaiset asiat, 2 kohdassa tarkoitettujen alojen luettelon ja yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kokoonpanon sekä tekee tarvittavat mukautukset yhteisön tuomioistuimen perussääntöön ja antaa tarvittavat sitä täydentävät määräykset.
Unless the Council decides otherwise, the provisions of this Treaty relating to the Court of Justice, in particular the provisions of the Protocol on the Statute of the Court of Justice, shall apply to the Court of First Instance.
Jollei neuvosto toisin päätä, yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen sovelletaan, mitä tässä sopimuksessa ja varsinkin mitä yhteisön tuomioistuimen perussäännöstä tehdyssä pöytäkirjassa määrätään yhteisön tuomioistuimesta.
The members of the Court of First Instance shall be chosen from persons whose independence is beyond doubt and who possess the ability required for appointment to judicial office; they shall be appointed by common accord of the governments of the Member States for a term of SDÌ years.
Yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jäsenet valitaan henkilöistä, joiden riippumattomuus on kiistaton ja jotka ovat päteviä tuomarin virkaan, ja heidät nimitetään jäsenvaltioiden hallitusten yhteisellä sopimuksella kuudeksi vuodeksi kerrallaan.
Retiring members shall be eligible for re-appointment.
Jäsen, jonka toimikausi päättyy, voidaan nimittää uudeksi toimikaudeksi.
The Court of First Instance shall establish its rules of procedure in agreement with the Court of Justice.
Yhteisön ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa työjärjestyksensä yhteisymmärryksessä yhteisön tuomioistuimen kanssa.
[Those rules shall require the approval of the Council.]
[Työjärjestykselle tarvitaan neuvoston hyväksyminen.]
[Those rules shall require the approval of the Council acting by a qualified majority.]
[Neuvosto hyväksyy työjärjestyksen määräenemmistöllä.]
A board of appeal, the composition and operating procedures of which are to be determined by the Council in accordance with the conditions laid down in Article 283, shall have jurisdiction in any dispute between the Community and its servants.
Valituslautakunnalla, jonka kokoonpanon ja toimintaa koskevat yksityiskohtaiset säännöt neuvosto vahvistaa 283 artiklassa määrätyin edellytyksin, on toimivalta ratkaista yhteisön ja sen henkilöstön väliset riidat.
The decisions of the board shall be subject to appeal to the Court of Justice under the conditions laid down in the Staff Regulations or the Conditions of Employment of other servants.
Valituslautakunnan päätöksiin voidaan hakea yhteisön tuomioistuimessa muutosta virkamiehiin sovellettavissa henkilöstösäännöissä määrätyin tai yhteisön muuhun henkilöstöön sovellettavista palvelussuhteen ehdoista johtuvin edellytyksin.
Other appellate bodies may be set up, in accordance with the conditions laid down in Article 225(3), to exercise at first instance, in certain specific areas, jurisdiction under this Treaty or pursuant to acts adopted for its implementation.
Muita sellaisia valituslautakuntia, joiden tehtävänä on käyttää ensimmäisenä oikeusasteena tietyillä erikseen määritellyillä aloilla tuomiovaltaa tämän perustamissopimuksen tai sen täytäntöön panemiseksi annettujen säädösten nojalla, voidaan perustaa 225 artiklan 3 kohdassa määrätyin edellytyksin.
The decisions of such bodies shall be subject to appeal to the Court of Justice under the conditions laid down by the Statute of the Court of Justice, in accordance with the procedure provided for in Article 225(3).
Valituslautakuntien päätöksiin voidaan hakea muutosta yhteisön tuomioistuimelta 225 artiklan 3 kohdassa määrättyä menettelyä käyttäen yhteisön tuomioistuimen perussäännössä vahvistetuin edellytyksin.
The Court of Justice shall adopt its rules of procedure.
Yhteisön tuomioistuin vahvistaa työjärjestyksensä.
[These shall require the approval of the Council.]
[Työjärjestykselle tarvitaan neuvoston hyväksyminen.]
[These shall require the approval of the Council acting by a qualified majority.]
[Neuvosto hyväksyy työjärjestyksen määräenemmistöllä.]
Original version: French Completed on 30 March 2000 Catalogue No: QD-AC-OO-008-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 15.3.2000 Luettelonumero: QD-AC-OO-008-FI-C
13 to 17 March 2000 n° 09/00
Nro 09/00
Joined Cases C­395/96 Ρ and C­396/96 Ρ . . Compagnie maritime belge transports SA, Compagnie maritime belge SA et Dafra­Lines A/S ν Commission of the European Communities Competition
Yhdistetyt asiat C-395/96 Ρ ja C-396/96 Ρ .
Case C­284/98 Ρ European Parliament ν Roland Bieber Staff Regulations of Officials
Asia C-284/98 Ρ Euroopan parlamentti ν. Roland Bieber Henkilöstösäännöt
Case C­456/98 Centrosteel Sri ν Adipoi GmbH
Asia C-190/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti
Case T­72/98 46 Astilleros Zamacona SA ν Commission of the European Communities State aid
Asia C-174/99 Ρ Euroopan parlamentti v. Pierre Richard
Case C­91/99 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Perustamissopimusten artikloiden uudelleennumerointi
Case C­168/99 49 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Asia C-225/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
14 March 2000
14 päivänä maaliskuuta 2000
Preliminary ruling (EEC-Turkey Association Agreement—Decisions of the Association Council — Social Security ­ Principle of non-discrimination on grounds of nationality — Direct effect -- Scope -Legislation of a Member State on determination of dates of birth for the purposes of allocating a social security number and awarding a retirement pension) (Full Court) for the award of retirement pensions to Mr Kocak and Mr Örs, of the changes, pronounced by a Turkish court, to the dates of birth which they had declared when they became members of the German social security scheme.
Ennakkoratkaisu ETY:nja Turkin välinen assosiaatiosopimus —Assosiaationeuvostonpäätökset—Sosiaaliturva — Kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kielto — Välitön oikeusvaikutus — Ulottuvuus — Syntymäajan määrittämistä sosiaaliturvanumeron muodostamiseksi ja vanhuuseläkkeen myöntämiseksi koskeva jäsenvaltion lainsäädäntö (täysistunto) tuomioistuinten määräämiä oikaisuja, joilla korjattiin niitä syntymäaikoja, jotka kyseiset henkilöt olivat ilmoittaneet liittyessään Saksan sosiaaliturvajärjestelmään.
By two orders of 17 February and 31 March 1998, the Bundessozialgericht (Federal Social Court) referred to the Court for preliminary rulings a number of questions on the interpretation of Article 9 of the Agreement establishing an Association between the European Economic Community and Turkey (hereinafter 'the Association Agreement') of the Additional Protocol of Decision No 1/80 of the Association Council on the development of the Association (not published), and of Article 3(1) of Decision No 3/80 of the Association Council of the same date on the application of the social security schemes of the Member States of the European Communities to Turkish workers and members of their families.
Bundessozialgericht on 17.2.1998 ja 31.3.1998 tekemillään kahdella päätöksellä esittänyt useita ennakkoratkaisukysymyksiä Euroopan talousyhteisön ja Turkin välisen assosiaatiosopimuksen (jäljempänä assosiaatiosopimus) 9 artiklan, kyseisen sopimuksen lisäpöytäkirjan, assosiaation kehittämisestä tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 ja Euroopan yhteisöjen jäsenvaltioiden sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta turkkilaisiin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä tehdyn assosiaationeuvoston päätöksen N:o 3/80 tulkinnasta.
From April 1962 to December 1966, Mr Kocak worked in Germany in the mining industry and was therefore subject to compulsory affiliation to the social security scheme.
Kocak työskenteli vuoden 1962 huhtikuusta vuoden 1966 joulukuuhun Saksassa kaivosteollisuuden palveluksessa kuuluen näin ollen pakollisen sosiaaliturvan piiriin.
Since May 1970 Mr Kocak has lived permanently in that Member State; until he took early retirement on 1 October 1986, he was employed as a production worker.
Vuoden 1970 toukokuusta alkaen hän on vakituisesti oleskellut kyseisessä jäsenvaltiossa; ennen siirtymistään varhaiseläkkeelle 1.10.1986 hän työskenteli siellä tuotantotyöntekijänä.
Since 1 October 1991, the date on which his early retirement payments ceased, he has received social assistance.
Sen jälkeen kun hänen oikeutensa varhaiseläkkeen saamiseen päättyi, hän on vuoden 1991 lokakuusta alkaen ollut toimeentulotuen varassa.
Mr Kocak's date of birth, as incorporated in the social security numbers assigned to him, is 20 October 1933.
Kocakin syntymäaika, sellaisena kuin se on otettu hänelle annettuihin sosiaaliturvanumeroihin, on 20.10.1933.
Following a judgment given by the Turkish civil court in Diicze, Mr Kocak's year of birth in the Turkish register of civil status was amended and entered as 1926.
Kocakin syntymävuotta Turkin väestörekisterissä muutettiin sen jälkeen kun Diizcessä sijaitseva turkkilainen tuomioistuin antoi tuomion, ja uudeksi syntymävuodeksi vahvistettiin vuosi 1926. Tämän seurauksena
assigned to him a new insurance number reflecting his date of birth as thus rectified.
Landesversicherungsanstalt Schleswig-Holstein antoi 14.8.1986 tehdyllä päätöksellä Kocakille uuden sosiaaliturvanumeron, jossa otettiin huomioon näin korjattu syntymävuosi.
produced of which the original was issued before that declaration was made.
asetetaan edellytykseksi sille, että muu syntymäaika voitaisiin ottaa huomioon, sellaisen asiakirjan esittäminen, jonka alkuperäiskappale on annettu ennen kyseisen ilmoituksen tekemistä.
In August 1991 Mr Kocak applied to the LVA for the award of a retirement pension on the ground that he had reached the age of 65.
Kocak haki vuoden 1991 elokuussa LVA:lta vanhuuseläkettä sillä perusteella, että hän oli täyttänyt 65 vuotta.
The LVA determined that the judgment rectifying the Turkish register of civil status could not be recognised as regards Mr Kocak's date of birth and that only the date of 20 October 1933 was relevant for German pension insurance purposes.
LVA totesi, ettei tuomioistuimen tuomiota Turkin väestörekisterin korjaamisesta voitaisi tunnustaa asianomaisen syntymäajan osalta ja että Saksan eläkevakuutuksen kannalta ratkaiseva syntymäaika on yksinomaan 20.10.1933.
In 1993 the LVA rejected Mr Kocak's application for a retirement pension on the ground that he was born in 1933 and would not therefore reach the age of 65 until October 1998.
LVA hylkäsi vuonna 1993 tekemällään päätöksellä Kocakin vanhuuseläkehakemuksen sillä perusteella, että hän oli syntynyt vuonna 1933, joten hän täyttäisi 65 vuotta vasta vuoden 1998 lokakuussa.
It must be pointed out, first, that legislation such as that at issue in the main proceedings applies irrespective of the nationality of the workers concerned.
On myös huomattava, että sellaista lainsäädäntöä, josta pääasioissa on kysymys, sovelletaan riippumatta kyseisten työntekijöiden kansalaisuudesta.
Mr Ors has lived in Germany since 1972 and is affiliated to the Bundesknappschaft pension scheme.
Örs on vuodesta 1972 alkaen asunut Saksassa, jossa hän kuuluu Bundesknappschaftin eläkejärjestelmän piiriin.
When he became a member, Mr Örs declared that he had been born on 1 May 1950 and accordingly the Bundesknappschaft assigned to him a social security number incorporating that date of birth.
Liittyessään kyseiseen järjestelmään Örs ilmoitti syntyneensä 1.5.1950, joten Bundesknappschaft antoi hänelle sosiaaliturvanumeron, johon sisältyi kyseinen syntymäaika.
Following a judgment of the Regional Court in Balikesir, Mr Ors's date of birth was rectified in the Turkish register of civil status to 1 May 1946.
Balikesirin alioikeuden antaman tuomion perusteella Turkin väestörekisteriä korjattiin Orsin osalta siten, että hänen syntymäajakseen vahvistettiin 1.5.1946.
The judgment was based on sworn evidence produced by the applicant and on an examination of skin tissue from Mr Örs's right arm.
Kyseinen tuomio perustui Orsin valaehtoisiin todistajanlausuntoihin sekä hänen oikeasta käsivarrestaan otetun ihokudosnäytteen tutkimiseen.
Second, that legislation accords to the documents to be produced in order to set aside the date of birth indicated in the first declaration made to a social security authority the same probative value regardless of their provenance or origin.
Bundesknappschaft hylkäsi Orsin hakemuksen ja oikaisuvaatimuksen, joissa hän vaati syntymäaikansa ja sosiaaliturvanumeronsa muuttamista kyseisen tuomion perusteella.
The Bundesknappschaft rejected Mr Ors's application for his date of birth and his social security number to be amended on the basis of that judgment, and, by decision of 14 September 1993, dismissed his objection to the earlier decision.
Toisaalta kyseisessä lainsäädännössä myönnetään niille asiakirjoille, jotka on esitettävä sen syntymäajan sivuuttamiseksi, joka on ilmoitettu ensimmäisessä sosiaaliturvalaitokselle tehdyssä ilmoituksessa, sama todistusvoima kyseisten asiakirjojen laatimisolosuhteista ja alkuperästä riippumatta.
In addition, it is clear from the Bundessozialgericht's orders for reference that, under Turkish law too, the relevant date of birth for social security purposes remains in principle the one indicated when the person concerned first became affiliated to the scheme and a subsequent rectification of that date has no effect for such purposes.
Lisäksi on todettava, että Bundessozialgerichtin ennakkoratkaisupyynnöistä ilmenee, että myös Turkin lainsäädännön mukaan sosiaaliturvan kannalta merkityksellisenä pidetään lähtökohtaisesti sitä syntymäaikaa, joka on ilmoitettu tultaessa ensimmäistä kertaa sosiaaliturvan piiriin, ja että tämän ajan korjaamisella jälkikäteen ei ole minkäänlaista vaikutusta.
By its questions, the national court seeks essentially to ascertain whether the principle of non-discrimination on grounds of nationality laid down in certain of the abovementioned provisions of the rules on the EEC-Turkey Association must be interpreted as precluding a Member State from applying to Turkish workers rules which, for the purposes of awarding a retirement pension and determining the social security number allocated for that purpose, take as the conclusive date of birth the one given in the first declaration made by the person concerned to a social security authority in that Member State and allow another date of birth to be taken into account only if a document is
Näin ollen on katsottava, ettei Turkin kansalaisia aseteta erilaiseen oikeudelliseen asemaan kuin sen jäsenvaltion kansalaisia, jossa heidän asuinpaikkansa on, kun kyse on sellaisesta
Accordingly, it must be concluded that, by requiring, as a precondition for a date of birth other than that indicated in the first declaration made to a social security authority to be taken into account, the production of a document the original of which was issued before the date of that declaration, legislation such as that at issue in the main proceedings does not place Turkish
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa selvittää kysymyksillään, onko kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatetta, joka on ilmaistu ETY—Turkki-assosiaatiota koskevan säännöstön edellä mainituissa määräyksissä, tulkittava siten, että sen vastaista on se, että jäsenvaltio soveltaa turkkilaisiin työntekijöihin lainsäädäntöä, jossa vanhuuseläkkeen maksamisen ja tätä varten annettavan sosiaaliturvanumeron määrittämisen kannalta ratkaisevana syntymäaikana pidetään sitä syntymäaikaa, joka ilmenee ensimmäisestä ilmoituksesta, jonka asianomainen on tehnyt kyseisen valtion sosiaaliturvalaitokselle, ja jossa
nationals in a different legal situation from that of nationals of the Member State in which they reside.
suurpiirteiseksi tapaa, jolla turkkilaiset tuomioistuimet usein arvioivat syntymäajan muutoksia.