natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The EU and Korea are currently discussing EU-proposed “sharedagreed objectives”that would address the remaining obstacles to imports of EC cosmetics into Korea.
Euroopan unioni ja Korea keskustelevat tällä hetkellä EU:n ehdottamista ”yhteisistä sovituista tavoitteista”, joiden mukaan pyrittäisiin puuttumaan jäljellä oleviin esteisiin, jotka koskevat EY:n kosmeettisten tuotteiden vientiä Koreaan.
Complaint lodged by FEBELTEX (Belgian Textile Federation) on 12 January 1998
Belgian tekstiilialan liiton FEBELTEXin 12. tammikuuta 1998 tekemä valitus
Trade barrier: Brazilian non-automatic import licensing system applied for textile products and operating throughcompulsory payment terms and minimum prices.
Kaupan este: Brasilian tekstiilituotteiden maahantuonnissa soveltama ei-automaattinen lisenssijärjestelmä, joka perustuu pakollisiin maksuehtoihin ja vähimmäishintoihin.
TBR investigation initiated on 27 February 1998.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 27. helmikuuta 1998.
Findings of investigation The investigation concluded that the Brazilian authorities refuse to grant import licences for certaintextile products on the basis of non-compliance with minimum prices and compulsory paymentterms.
Tutkimuksen tulokset: Tutkimuksessa todettiin, että Brasilian viranomaiset kieltäytyvät myöntämästä tuontilisenssejä tietyille tekstiilituotteille sillä perusteella, että ne eivät täytä vähimmäishintoja koskevia vaatimuksia eivätkä pakollisia maksuehtoja.
On 14 October 1999, the Community requested WTO consultations, which were held on 19 November 1999.
Yhteisö pyysi 14. lokakuuta 1999 WTO-neuvotteluja, jotka pidettiin 19. marraskuuta 1999.
The Commission then decided to try to solve the problems via bilateralnegotiations.
Komissio päätti tällöin yrittää ratkaista ongelmat kahdenvälisillä neuvotteluilla.
As a result, the Brazilian authorities decided to exclude all textile products covered by the TBR report from the non-automatic import licensing system.
Niiden tuloksena Brasilian viranomaiset päättivät poistaa kaikki kaupan esteitä koskevan tutkimusraportin soveltamisalaan kuuluvat tekstiilituotteet ei-automaattisesta lisenssijärjestelmästä.
The TBR procedure was suspendedby decision of the Commission on 8 June 2001.
Kaupan esteitä koskeva menettely keskeytettiin 8. kesäkuuta 2001 tehdyllä komission päätöksellä.
During the period of suspension, the Commissionservices have been monitoring and supervising the situation, in close contact with the Communityindustry affected, which alleged that Brazil was imposing minimum prices on the same products via minimum customs values applied at the time of release for free circulation.
Keskeytyksen aikana komission yksiköt ovat valvoneet ja seuranneet tilannetta tiiviissä yhteistyössä asianomaisen yhteisön tuotannonalan kanssa, joka väitti, että Brasilia soveltaa samoihin tuotteisiin vähimmäishintoja tuotteiden vapaaseen liikkeeseen laskemisen yhteydessä sovellettavien vähimmäistullausarvojen välityksellä.
Outcome: The EU and Brazil signed a Memorandum Of Understanding on textiles trade liberalisation on 6 November 2002, under which both parties will refrain from applying any non-tariff barriers.
Tulos: EU ja Brasilia allekirjoittivat 6. marraskuuta 2002 tekstiilikaupan vapauttamista koskevan yhteisymmärryspöytäkirjan, jonka mukaan osapuolet pidättyvät soveltamasta minkäänlaisia tullien ulkopuolisia esteitä.
This addressed particularly the problem concerning customs valuation.
Siinä käsiteltiin erityisesti tullausarvon määrittämiseen liittyvää ongelmaa.
The Commission services will monitor the enforcement of the agreement and may envisage terminating the investigationprocedure if the trade barriers are eliminated.
Komission yksiköt seuraavat sopimuksen täytäntöönpanoa ja voivat esittää tutkimusmenettelyn päättämistä, jos kaupan esteet poistetaan.
ARGENTINA Measures concerning import of textile and clothing products
ARGENTIINAN tekstiili- ja vaatetustuotteiden tuontitoimenpiteet
Complaint lodged by Euratex (European Apparel and Textile Organisation) on 11 October 1999
Euroopan tekstiili- ja vaatetusteollisuuden järjestön Euratexin 11. lokakuuta 1999 tekemä valitus
Trade barrier: Certain measures maintained by Argentina affecting import of textile and clothing products: repetition of pre-shipment controls and penalising customs valuation procedures; excessiverequirements concerning certificates of origin, impeding transhipment of goods; excessiverequirements concerning customs documentation and labelling.
Kaupan este: Argentiinan toteuttamia toimenpiteitä, jotka vaikuttavat tekstiili- ja vaatetustuotteiden tuontiin, ovat mm. toistuvat ennakkotarkastukset ja tuontia rankaisevat tullausarvon määrittämismenettelyt, alkuperätodistuksia koskevat kohtuuttomat vaatimukset, tavaroiden uudelleenlastauksen estäminen sekä tulliasiakirjoja ja tuotteiden merkintöjä koskevat liian tiukat vaatimukset.
TBR investigation initiated on 27 November 1999.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 27. marraskuuta 1999.
Findings of investigation: the investigation concluded that some of the measures alleged appeared to violate GATT/WTO rules.
Tutkimuksen päätelmät: Tutkimuksessa todettiin, että jotkin käytänteistä näyttivät olevan GATT/WTO-sääntöjen vastaisia.
In particular, it found that the certificate of origin requirements seemed to violate GATT Articles VIII.1(c),VIII.3, X and XI.1 as well as Article 7.1 of the WTO Agreement on Textiles and Clothing.
Siinä todettiin erityisesti, että alkuperätodistusta koskevat vaatimukset näyttivät olevan GATT-sopimuksen artiklassa VIII olevan 1 kohdan c alakohdan, artiklassa VIII olevan 3 kohdan, artiklan X ja artiklassa XI olevan 1 kohdan sekä tekstiili- ja vaatetusalasta tehdyn WTO-sopimuksen 7 artiklan 1 kohdan vastaisia.
On labelling requirements, the TBR investigation confirmed that they constitute an infringement of Article 2.2 of the WTO Agreement on Technical Barriers to Trade as well as of Article VIII.1(c) of GATT.Regarding the repetition of pre-shipment inspection controls and the imposition of specific duties, no violation of Argentina's specific international obligations was found.
Tuotteiden merkintöjä koskevien vaatimusten osalta tutkimuksessa vahvistettiin että ne ovat kaupan teknisistä esteistä tehdyn WTO-sopimuksen 2 artiklan 2 kohdan ja GATT-sopimuksen VIII artiklan 1 kohdan c alakohdan vastaisia. Toistuvien ennakkotarkastusten ja paljoustullien käyttöön ottamisen osalta Argentiinan ei todettu loukanneen mitään kansainvälistä velvollisuuttaan.
They were found, however, to add to the burdensome formalities required for import of the products under examination and to create an unfavourable context to trade.
Niiden todettiin kuitenkin lisäävän entisestään tarkasteltavina olleiden tuotteiden hankalia tuontimuodollisuuksia ja luovan kaupalle epäsuotuisat olosuhteet.
Outcome: Following the investigation, it was decided to pursue the above matters with the Argentineanauthorities with the aim of achieving an amicable settlement eliminating or gradually easing the abovetrade barriers.
Tulos: Tutkimuksen jälkeen päätettiin ottaa edellä mainituissa asioissa yhteyttä Argentiinan viranomaisiin ja pyrkiä saavuttamaan asiassa sovintoratkaisu, jolla edellä mainitut kaupan esteet poistetaan tai jolla niitä helpotetaan asteittain.
With regard to customs valuation practices, the situation seems to have improved over the last threeyears.
Tullausarvon määrittämiskäytänteiden osalta tilanne näyttää parantuneen kolmen viime vuoden aikana.
As regards pre-shipmentinspection, it has been eliminated.
Ennakkotarkastukset on lopetettu.
On the issue of certificates of origin, a new legislation dated February 2002 seems to soften the current requirements and will consequently facilitate exports from the EU of goods originating in third countries In terms of labelling, encouraging developmentshave also taken place with the introduction of new rules on labelling, complemented by new rulesadopted in 2007.
Alkuperätodistuksia koskeva helmikuussa 2002 hyväksytty uusi laki näyttää helpottaneen tämänhetkisiä vaatimuksia, ja näin kolmansista maista peräisin olevien tuotteiden vienti EU:sta helpottuu. Myös merkintöjen osalta on tapahtunut lupaavaa kehitystä, jonka taustalla ovat käyttöön otetut uudet määräykset, joita täydennettiin vuonna 2007 vahvistetuilla määräyksillä.
The investigation procedure has therefore been terminated in 2008.
Vuonna 2008 tutkimusmenettely voitiinkin päättää.
KOREANRegime for imports of Pharmaceuticals
Lääkkeitä koskeva KOREAN tuontijärjestelmä
Complaint lodged by EFPIA on 5 June 1999
Euroopan lääketeollisuusyhdistysten liiton EFPIAn 5. kesäkuuta 1999 tekemä valitus
Trade barrier: Discrimination in rules and practices concerning pricing and reimbursement of pharmaceuticalproducts affecting trade of Community pharmaceutical products in the Korean market.
Kaupan este: Lääkevalmisteiden hinnoittelu- ja korvauskäytännöissä harjoitettava syrjintä, joka vaikuttaa yhteisön lääkevalmisteiden kauppaan Korean markkinoilla.
TBR investigation initiated on 30 July 1998.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 30. heinäkuuta 1998.
Findings of investigation: Investigation concluded that the Korean system for pricing and reimbursement of importedpharmaceutical products was contrary to provisions of the WTO GATT Agreement and was causingadverse trade effects to the Community industry in that imported products were treated differentlyfrom locally produced ones.
Tutkimuksen päätelmät: Tutkimuksessa todettiin, että Koreaan tuotavien lääkevalmisteiden hinnoittelu- ja korvausjärjestelmä on WTO–GATT-sopimuksen määräysten vastainen ja että se aiheutti kielteisiä vaikutuksia yhteisön lääketeollisuudelle, sillä tuontituotteiden kohtelu poikkesi paikallisten tuotteiden kohtelusta.
Other problems for the EU industry were related to clinical testing of new drugs and to the respect of intellectual property of newly developed medicines.
Muut EU:n lääketeollisuuden kohtaamat ongelmat liittyivät uusien lääkkeiden kliinisiin kokeisiin ja juuri kehitettyjen lääkkeiden teollis- ja tekijänoikeuksien kunnioittamiseen.
Outcome: During the course of the investigation, the Korean authorities had significantly changed the legislationin that the previously existing de jurediscriminatory elements had been eliminated so that importedproducts were now admitted for the first time on the list of reimbursable pharmaceuticals andimported products were now reimbursed according to the same rules as domestic products.
Tulos: Tutkimuksen aikana Korean viranomaiset tekivät lainsäädäntöön merkittäviä muutoksia, joilla aiemmin sovelletut syrjivät oikeudelliset kohdat poistettiin siten, että tuontituotteet hyväksyttiin ensimmäistä kertaa korvattavien lääkevalmisteiden luetteloon ja tuontituotteiden korvaamiseen alettiin soveltaa samoja sääntöjä kuin kotimaisten tuotteiden korvaamiseen.
Prices of newly imported, mainly innovative R & D based pharmaceuticals were now calculated on average prices of 7 industrialised countries (the so-called A-7 countries).
Uusien tuontituotteiden, pääasiassa innovatiivisten T & K-pohjaisten lääkevalmisteiden, hinnat määriteltiin tästä lähtien seitsemän teollisuusmaan (ns.
Moreover, the Korean authorities introduced a system for reimbursement, based on Actual Transaction Prices (ATP), thereby eliminating previously existing practices of illegal discounts and they furthermoreintroduced an obligatory system of Separation of Dispensing and Prescribing (SDP) which aimed at eliminating a wide-spread practice of dispensing of drugs by prescribing doctors or institutionswhich in the past often led to abusive practices.
Lisäksi Korean viranomaiset ottivat käyttöön lääkevalmisteiden todelliseen kauppahintaan perustuvan korvausjärjestelmän (ATP-järjestelmän), jolla poistettiin aiemmin sovelletut laittomat hinnanalennuskäytännöt. Lisäksi otettiin käyttöön lääkevalmisteiden määräämisen ja jakelun erottamista koskeva pakollinen järjestelmä, jonka tarkoituksena oli poistaa laajalle levinnyt käytäntö, jossa lääkkeitä määräävät lääkärit tai laitokset myös jakelivat lääkkeitä, mikä aiemmin johti usein väärinkäytöksiin.
In order to appraise the correct application of these major changes to the legislation on pricing andreimbursement of pharmaceuticals, the Commission services continue to monitor the situation on the Korean market.
Voidakseen arvioida lääkevalmisteiden hinnoittelua ja korvausta koskevaan lainsäädäntöön tehtyjen merkittävien muutosten moitteetonta soveltamista, komission yksiköt jatkavat tilanteen seuraamista Korean markkinoilla.
During this observation exercises it appeared that, in practice, the rules on pricingof imported drugs were not correctly applied as too often innovative medicines did not get a standarddrugs price on the basis of the A-7 countries averages.
Seurantajakson aikana vaikutti siltä, ettei tuontilääkkeiden hinnoittelusääntöjä sovellettu käytännössä asianmukaisesti, sillä aivan liian usein innovatiivisille lääkkeille määritelty hinta ei vastannut A–7-maiden keskiarvoon perustuvaa lääkkeiden standardihintaa.
The Commission services, during the monitoring, have noticed that the Korean authorities have kepton modifying the pricing and reimbursement rules.
Komission yksiköt havaitsivat seurantajakson aikana, että Korean viranomaiset ovat jatkaneet hinnoittelu- ja korvaussääntöjen muuttamista.
This behaviour seems to be mainly inspired by an increasing need to keep the healthcare-budget under control.
Tämän käyttäytymisen taustalla näyttää olevan lähinnä kasvava tarve pitää terveydenhuollon talousarvio kurissa.
Today the pricing andreimbursement issues are still the main topics in discussions with the Korean side.
Hinnoittelu- ja korvauskysymykset ovat edelleen tärkeimpiä keskustelunaiheita korealaisten kanssa.
Clinical testing and intellectual property issues are equally still included in the list of points for discussion.
Kliinisiä kokeita sekä teollis- ja tekijänoikeuksia koskevat keskustelut jatkuvat niin ikään.
At the end of 2006, Korea introduced amendments to its pricing and reimbursement rules.
Vuoden 2006 lopussa Korea esitti tarkistuksia hinnoittelu- ja korvaussääntöihinsä.
On 26 December 2006, Korea adopted measures implementing its reformed system.
Joulukuun 26. päivänä 2006 Korea hyväksyi toimenpiteitä, joilla se pani täytäntöön uudistetun järjestelmänsä.
Despite an exchange of letters between the Commission services and Korean authorities before the adoption of these measures, some issues of concern remain for the EU pharmaceutical industry.
Huolimatta komission yksiköiden ja Korean viranomaisten välisestä kirjeenvaihdosta ennen toimenpiteiden hyväksymistä EU:n lääketeollisuuteen liittyy edelleen joitakin ongelmakohtia.
Recourse to WTO dispute settlement proceedings
TurvautuminenWTO:n riitojenratkaisumenettelyihin
Cross-Border Music Licensing in the USA
Rajat ylittävä musiikin lisensiointi YHDYSVALLOISSA
Complaint lodged by IMRO (Irish Music Rights Organisation) 21 April 1997
Irlannin musiikin tekijänoikeuksia puolustavan järjestön IMROn 21. huhtikuuta 1997 tekemä valitus
Trade barrier: US legislation on Copyright exempting restaurants, bars, shops or other public venues from the obligation to obtain licences for the broadcast of music works by radio or T.V, provided certainconditions are met in terms of floor surface and number of audio-visual devices.
Kaupan este: Yhdysvaltojen tekijänoikeuslaki, jonka nojalla ravintolat, baarit, kaupat ja muut julkiset tilat on vapautettu velvollisuudesta hankkia lisenssi musiikin levittämiseen radion tai television välityksellä, mikäli tietyt lattiapinta-alaa ja audiovisuaalisten laitteiden lukumäärää koskevat edellytykset täyttyvät.
TBR investigation initiated on 11 June 1997.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 11. kesäkuuta 1997.
Findings of investigation: Investigation found violations of Article 9(1) of TRIP's Agreement and Articles 11 and 11bis of the Berne Convention.
Tutkimuksen päätelmät: Tutkimuksessa havaittiin, että teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen 9 artiklan 1 kohdan määräyksiä ja Bernin yleissopimuksen 11 ja 11 a artiklan määräyksiä on rikottu.
Outcome: Informal consultations with the US authorities did not lead to a solution.
Tulos: Epäviralliset neuvottelut Yhdysvaltojen viranomaisten kanssa eivät johtaneet ratkaisuun.
On 22 December 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings and a Panel was established.A Panel report condemning the most important part of Section 110(5) was adopted by the Dispute Settlement Body on 26 July 2000.
Komissio päätti 22. joulukuuta 1998 aloittaa WTO:n riitojenratkaisumenettelyt, jonka vuoksi perustettiin paneeli. Riitojenratkaisuelin hyväksyi 26. heinäkuuta 2000 paneelin raportin, jossa Yhdysvaltain tekijänoikeuslain 110 pykälän 5 momentti tuomittiin pääosin.
Before the expiry of the period accorded to the US to implement the Panel report, the EU and the US reached an agreement of principle on a temporary solution tooffset the losses of affected EU right holders.
Ennen paneelin raportin täytäntöönpanoa varten Yhdysvalloille annetun määräajan päättymistä EU ja Yhdysvallat pääsivät sopimukseen tilapäisratkaisua koskevasta periaatteesta, jolla pyritään kompensoimaan EU:n tekijänoikeuksien haltijoiden menetyksiä.
As part of the agreement, a Panel of arbitrators wasentrusted with the task of determining the extent of those losses.
Osana sopimusta välimiespaneelille annettiin tehtäväksi määritellä menetysten suuruus.
On 9 November 2001, the Arbitratorsfixed the amount of royalty income otherwise due to EU right holders at $1,1 million per year.On the basis of a lump-sum payment by the US for an amount of $ 3.3 million, the US and the EU have notified to the WTO a temporary arrangement covering a period of 3 years.
Se määritteli 9. marraskuuta 2001 EU:n tekijänoikeuksien haltijoille kuuluvien tekijänpalkkioiden arvoksi 1,1 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria vuodessa. Yhdysvallat ja EU ovat ilmoittaneet WTO:lle tilapäisestä kolme vuotta kattavasta järjestelystä, jossa Yhdysvallat maksaa kertakorvauksena 3,3 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria.
However, in order to achieve a long-term solution, the US is required to bring its legislation into compliance with the TRIPS agreement.
Pitkän aikavälin ratkaisun aikaan saamiseksi Yhdysvaltojen on kuitenkin saatettava lainsäädäntönsä teollis- ja tekijänoikeuksien kauppaan liittyvistä näkökohdista tehdyn sopimuksen mukaiseksi.
The complainant is satisfied with the outcome of the investigation, the Panel report and the temporaryarrangement reached with the US.
Valituksen tekijä on tyytyväinen tutkimuksen tulokseen, paneelin raporttiin ja Yhdysvaltojen kanssa sovittuun tilapäisjärjestelyyn.
The complainant expects that the amendment of Section 110(5) will result in benefits for EU right holders in excess of the amount determined by the Arbitrators.
Valituksen tekijä uskoo, että Yhdysvaltain tekijänoikeuslain 110 pykälän 5 momentin muuttamisen seurauksena EU:n tekijänoikeuksien haltijoiden saama hyöty on suurempi kuin välimiespaneelin arvioima summa.
Complaint lodged by EUROFER on 10 January 1997
Euroopan rauta- ja terästeollisuuden liiton EUROFERin 10. tammikuuta 1997 tekemä valitus
Trade barrier: US Anti-Dumping Act of 1916 which consists of prohibiting importers from importing or selling articlesfrom any foreign country at a price substantially less than the market value or wholesale price of sucharticles, at the time of importation, in the country of production or other foreign countries to whichthey are commonly exported.
Kaupan este: Yhdysvaltojen vuoden 1916 polkumyynnin vastainen laki, joka estää maahantuojia tuomasta tai myymästä mistään vieraasta maasta peräisin olevia tuotteita hintaan, joka on huomattavasti alhaisempi kuin kyseisten tuotteiden tuontihetken markkina-arvo tai tukkuhinta tuottajamaassa tai muussa maassa, joihin tuotteita tavallisesti viedään.
TBR investigation initiated on 25 February 1997.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 25. helmikuuta 1997.
Findings of investigation: Investigation concluded on violations of GATT 1994 and of the provisions of the WTO Antidumping Agreement and of the Agreement establishing the WTO.
Tutkimuksen päätelmät: Tutkimuksessa todettiin, että laki on vuoden 1994 GATT-sopimuksen, WTO:n polkumyynnin vastaisen sopimuksen ja WTO:n perustamissopimuksen määräysten vastainen.
On 28 April 1998the Commission decided to initiate WTO dispute settlement proceedings.
Komissio päätti 28. huhtikuuta 1998 aloittaa WTO:n riitojenratkaisumenettelyn.
Formal consultations in that context were not successful and a Panel was established.
Tässä yhteydessä käydyt viralliset neuvottelut eivät johtaneet tuloksiin, jonka vuoksi perustettiin paneeli.
The Panel and the Appellate Body found the US in violation of several WTO provisions.
Paneeli ja valituselin totesivat Yhdysvaltojen rikkoneen useita WTO:n sääntöjä.
In light of continuous lack of compliance by the US, the Commission has requested WTO authorisationto apply countermeasures vis-à-vis the US.
Koska Yhdysvallat on toistuvasti rikkonut määräyksiä, komissio on pyytänyt WTO:lta lupaa kohdistaa Yhdysvaltoihin vastatoimia.
In February 2004, the WTO recognized the right for the EUto adopt at any appropriate time a regulation imposing specific obligations on US dumped products.The US finally repealed the 1916 Act in December 2004.
Helmikuussa 2004 WTO tunnusti EU:n oikeuden antaa sopivana ajankohtana asetus, jolla toteutetaan erityistoimenpiteitä Yhdysvaltojen polkumyyntikäytänteitä vastaan. Joulukuussa 2004 Yhdysvallat vihdoin kumosi vuoden 1916 lain.
TBR Case concerning KOREA –Measures affceting trade in commercial vessels
KOREAN kauppa-alusten kaupassa harjoittamat käytänteet
Complaint lodged by CESA (Committee of European Union Shipbuilders Associations) on 24 October 2000
EU:n laivanrakennusyhdistysten liiton CESAn 24. lokakuuta 2000 tekemä valitus
Trade barrier: Subsidies granted to, or otherwise benefiting, Korean shipbuilding companies by the Republic of Korea.
Kaupan este: Korean tasavallan laivanrakennusteollisuudelle myöntämät tai muuten sen hyväksi koituneet tuet.
TBR investigation initiated on 2 December 2000.
Kaupan esteitä koskeva tutkimus pantiin vireille 2. joulukuuta 2000.
Outcome:In November 2001, CESA requested the Commission to update the TBR Report, so as to examinewhether adverse effects had been suffered by the EU industry during 2001.
Tulos Marraskuussa 2001 CESA pyysi komissiota saattamaan kaupan esteitä koskevan tutkimuskertomuksen ajan tasalle, eli tutkimaan, oliko EU:n tuotannonala kärsinyt kielteisistä vaikutuksista vuonna 2001.
The updating investigationconfirmed the findings of the first investigation.
Uusi tutkimus vahvisti ensimmäisen tutkimuksen päätelmät.
Throughout this time the Commission sought, albeit unsuccessfully, to resolve the dispute in an amicable way.
Koko tämän ajan komissio on pyrkinyt, joskin tuloksetta, löytämään riitaan sovintoratkaisun.
After the failure of the two last rounds of bilateral negotiations in August and September2002 between the EU and Korea, the European Commission had no other choice but to request WTO consultations.
Sen jälkeen kun elo- ja syyskuussa 2002 EU:n ja Korean välillä käytyjen kahdenvälisten neuvottelujen kaksi viimeistä kierrosta olivat epäonnistuneet, Euroopan komissiolla ei ollut muuta vaihtoehtoa kuin pyytää WTO-neuvotteluja.
The request was introduced on 21 October 2002.
Pyyntö jätettiin 21. lokakuuta 2002.
Three rounds of consultations took place on November and December 2002 and May 2003 but failed to settle the dispute.
Marras- ja joulukuussa 2002 sekä toukokuussa 2003 käytiin kolme neuvottelukierrosta, mutta riitaa ei saatu ratkaistua.
The EU thereforerequested a panel on 24 June 2003 and the Panel was established at the Dispute Settlement Body meeting of 21 July 2003.
Sen vuoksi EU ehdotti paneelin perustamista 24. kesäkuuta 2003. Paneeli perustettiin riitojenratkaisuelimen kokouksessa 21. heinäkuuta 2003.
The panel report was issued in March 2005.
Paneelin kertomus annettiin maaliskuussa 2005.
The Commission services are currently monitoring the implementation of the Panel's recommendations.
Komission yksiköt seuraavat tällä hetkellä paneelin ehdotusten täytäntöönpanoa.