natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The economic disadvantages suffered by the newLänder as awhole have not been directly caused by the geographical division of Germanywithin the meaning of Article 92(2)(c) of the Treaty.
Lisäksi silloin, kun kansallinentuomioistuin ei ole varma yhteisön toimielimen toimen pätevyydestä taitulkinnasta, se voi tai sen täytyy esittää yhteisöjen tuomioistuimelleperustamissopimuksen 177 artiklan toisen ja kolmannen kohdan mukaisestiennakkoratkaisukysymys.
The differences indevelopment between the original and the nevtliinder arc explained by causesother than the geographical rift caused by the division of Germany and inparticular by the different politico-economic systems set up in each part of Germany.
Jos Se, jolle komission päätös on osoitettu, oflnostanut, kuten pääasioissa oli tehty, asetetussa määräajassa kumoamiskanteentästä päätöksestä, kansallisen tuomioistuimen asiana on harkita, onko asiankäsittelyä syytä lykätä kyseistäkumoamiskannetta koskevan lopullisen tuomionantamiseen saakka tai ennakkoratkaisukysymyksen esittämiseksi yhteisöjentuomioistuimelle.
In those cases, the Commission brought infringement proceedings against five Member States for failure to charge value added tax on road and bridge tolls.
Yhdistetyissä asioissa C-147197ja C-t48197, DeutschePost, 10.2.2000 anramassaan ruomiossa(Kok. 2000, s.
So far aS concerns public procurement, the Court was able, in a number of judgments, to interpret further the Community directives in this field, both inanswer to questions referred to it by national courts for preliminary rulings andwhen deciding actions for annulment brought by the Commission against Member States. Among the latter, two actions brought against France may be noted.
Asiassa C-209198,FFAD , 23.5.2000 antamassaan fuomiossa (Kok, 2000,s.I-3743) yhteisojentuomioistuintotesi,että kunnallinenjärjestelmä,jossa hyödynnettäv äks i tarkoitetun vaarattomanrakennu sj ätteen käs ittelykap asiteetinpuutteesta aiheutuvan ympäristönsuojeluun liittyvän ongelman ratkaisemiseksimäärätään, että rajoitettu määrä erityisesti valittuja yrityksiä saa käsitellätällaista kyseisessä kunnassa tuotettua jätettä, millä varmistetaan se, että näilleyrityksille toimitetaan riittävästi jätettä, ja evätäänmuilta toimiluvan saaneiltayrityksiltä mahdollisuus käsitellä kyseistä jätettä, ei ole ristiriidassaperustamissopimuksen90 artiklankanssa,tarkasteltunayhdessäperustamissopimuksen 86 artiklan kanssa.
First, in CaseC-225198 Commissionv France(udgmentof 26 September 2000),the Commission brought an action before the Court for a declaration that, in the
Tällaistarajoitusta ei voida perustella perustamissopimuksen 36 artiklan nojalla taiympäristönsuojeluakoskevillavaatimuksilla, esimerkiksiperustamissopimuksen
Sixth Council Directive TT / 388 IEEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws ofthe Member States relating to turnover taxes - Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OI 1977 L I45, p. 1).
130 r artiklan 2 kohdassa fiosta on muutettuna tullut EY 174 artiklan 2 kohta)tarkoitetulla periaatteella,jonka mukaan ympäristövahingot olisi torjuttava ensisijaisestiniiden lähteellä, kun mikään ei viittaa ihmisten tai eläinten
course of various procedures for the award of public works contracts for theconstruction and maintenance of schoolbuildings, the French Republic had failedto fultil its obligationsunder Article 59 of the Treaty and Directives 7Il3051EEC 16and 93137IEEC.
Yhteisöjen tuomioistuin otti 12.9.2000 antamassaan tuomiossa jälleen kantaasiihen, onko Alankomaissa voimassa ollut velvollisuus kuulua eläkekassaan yhteensopiva kilpailusääntöjen kanssa.
As regards the second complaint, the Court, referring to the judgment in Case 31187 Beentjes U9881 ECR 4635,pointed outthat, under Directive 93137,the criteria on which the contracting authorities are to basethe award of contracts are either the lowestprice only or, when the awardis made to the most economically advantageous tender, various criteria dependingon the contract, such as price, period for completion,running costs, profitability,technical merit.
I-6121) yhteisöjen tuomioistuin oli jo katsonut, ettäkilpailusääntöjen kanssa ristiriidassa ei ole se, että viranomaiset tekevät tietyntoimialan työnantajiaja työntekijöitä edustavien etujärjestöjen hakemuksesta päätöksen, jonka mukaan toimialakohtaiseen eläkekassaan kuuluminen onpakollista, eikä myöskään se, että viranomaiset myöntävät tällaiselle kassalleyksinoikeuden hoitaa tietyillä toimialalla lisäeläkej ärj estelmää .
None the less, Article 30 of that directive does not preclude allpossibility for the contracting authorities to use as a criterion a condition linkedto the combatting of unemploymentprovided that the condition is consistent withall the fundamental principles of Community law, in particular the principle ofnon-discrimination flowing from the provisions of the Treaty on the right ofestablishment and the freedom to provide services.
Yhdistetyissä asioissa C- 180/98- C-184198,Pavlov ym. (tuomio 12.9.2000 , ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), alankomainen tuomioistuintiedusteli yhteisojen tuomioistuimelta, oliko se, että tietyn vapaan ammatinharjoittajien eli tässä tapauksessa erikoislääkärienoli kuuluttava ammatilliseeneläkekassaan, ristiriidassa kilpailusääntöjen kanssa.
In addition, such a criterionmust be applied in conformity with all the procedural rules laid down in Directive93137, in particular the rules on advertising. It follows that an award criterionlinked to the combatting of unemploymentmust be expressly mentioned in thecontract notice so that contractorsmay become aware of its existence.
Tällainen kassa perustuiammattikuntaan kuuluvien henkilöiden sopimukseen, jolla pyritään takaamaanheille tietty eläketaso, antamaan eläkkeiden hallinnointi kassan tehtäväksi jajossa sovitaan siitä, että viranomaisia pyydetään tekemään tähän kassaankuuluminen pakolliseksi kaikkien tähän ammattikuntaan kuuluvien henkilöidenosalta.
Since the Commission criticised only the reference to such a criterion as an award criterionin the contract notice, and did not claim that the criterion was inconsistent withthe fundamental principles of Community law, in particular the principle of nondiscrimination, or that it had not been advertised in the contract notice, the Court also rejected the secondcomplaint. complaint.
Yhteisöjen tuomioistuin korosti, että toisin kuin edellä mainitussaasiassa Albany annetussa tuomiossa, edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa Brentjens' annetussa tuomiossa ja edellä mainitussa asiassa Drijvende Bokkenannetussa tuomiossa kyseessä olevien sopimusten osalta - kyseiset sopimuksetolivat kollektiivisten neuvottelujen tuloksena tehtyjä sopimuksia, joillatyömarkkinaosapuolet pyrkivät parantamaan työllisyyttä ja työehtoja- tiettyynammattikuntaan kuuluvien henkilöiden tekemää sopimusta ei voida sen luonteenja kohteen vuoksi jättää perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdansoveltamisalan ulkopuolelle.
Second, in Case C-16198 Commission v France (udgment of 5 October 2000),the Commission brought an action before the Court for a declaration that, in thecourse of a procurement procedure initiated by an organisation comprising various
Vaikka tällaisellasopimuksella pyritään takaamaantietty eläketasokaikille tiettyyn ammattikuntaan kuuluville henkilöille ja näinollen parantamaan yhtä näitä henkilöitä koskevaa työehtoa eli heidänpalkkaustaan koskevaatyöehtoa, sopimusta ei ole tehty työmarkkinaosapuoltenvälisissä kollektiivisissa neuvotteluissa.Lisäksi itsenäiset erikoislääkäritharjoittavat taloudellista toimintaa ja heitä on tämän takia pidettäväperu stamis sop imuksessa tarkoitettuinayrityksinä.
Council Directive 711305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of proceduresfor the award of public works contracts (OJ, English Special Edition 1971(ID, p. 682), as amended by Directive 89l440lEEC.
Kun erikoislääkärit päättiv ätkansallisen yhdistyksensä yhteydessä maksaa jäsenmaksuja yhteen ainoaanammatilliseen eläkekassaan, he toimivat perustamissopimuksen85, 86 ja
Accordingly, works on those networks could not beconsidered to constitute lots of a single work artificially split contrary to Directive93138. Also, the definition of the term "work" set out in that directive did notmake the existence of a work dependent on matters such as the number ofcontracting entities or whether the whole of the works could be carried out by asingle undertaking.
90 artiklassa tarkoitettuina yrityksinä eivätkä kuluttajina.Päätöksellä perustaatällainen kassa ei kuitenkaan rajoiteta tuntuvasti kilpailua yhteismarkkinoilla,sillä lisäeläkejärjestelmän kustannuksilla on vain vähäinen ja välillinen vaikutustähän ammattikuntaan kuuluvien henkilöiden tarjoamien palvelujen lopulliseenhintaan.
As regards artificial splitting of the electrification work ona geographicalbasis, the Court found that the networks were interconnectableand, taken as a whole, they fulfilled one economic and technicalfunction, whichconsisted in the supply and sale of electricity to consumers in the döpartementconcerned.
Vapaan ammatin harjoittajien etujärjestön viranomaisille tekemä hakemus siitä, että kuuluminen etujärjestön perustamaan ammatilliseeneläkekassaantehtäisiinpakolliseksi,kuuluutäysin samanlaiseenjärjestelmään,jollainenon olemassauseissakansallisissaoikeusjärjestyksissäja jokakoskeesääntelyvallan käyttöäsosiaalialalla.
Council Directive 93l38lEEC of 14 June 1993 coordinating the procurement proceduresof entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ
Ranskan tasavaltapuolusti tässä asiassa kantaansa, jonkamukaan tuet, jotka kuuluvat perustamissopimuksen 90 artiklan 2 kohdassa
in the concept of "contractsfor pecuniary interest concluded in writing" appearingin Directive 93138 and therefore do not come within the scope of the directive.Notwithstanding the fact that, as Community law standsat present, public serviceconcession contracts are excluded from its scope, the contracting entitiesconcluding them are, none the less, bound to comply with the fundamental rulesof the Treaty, in general, and the principle of nondiscrimination on the groundof nationality, in particular.
määrätyn kilpailusäännöistä tehtävän poikkeuksen piiriin, on tosin ilmoitettavakomissiolle mutta niitä ei koske perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdanviimeisessä virkkeessä määrätty velvollisuus keskeyttäätuki tilapäisesti.Yhteisöjentuomioistuinhylkäsitämänlähestymistavan,koskaperustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdassa ei ole kyse vain pelkästäilmoirusvelvollisuudesta, vaan kyseessä on velvollisuus tehdä edeltävä ilmoitus,jolla on suoraan kyseisen määräyksen viimeisessä virkkeessä tarkoitettutoimenpiteet keskeyttävävaikutus.
In this judgment, the Court found that Regulation No 2081192 only concernsgeographical indications in respect of which there is a direct link between both aspecific quality, reputationor other characteristicof the product and its specificgeographical origin.
Asiassa C-156/98, Saksavastaankomissio, 19.9.2000antamassaantuomiossa(ei vietä julkaistu oikeustapauskokoelmassa) yhteisöjen tuomioistuin selvensiperustamissopimuksen 92 artlklan 2 kohdan c alakohdassa (osta on muutettunatullut EY 87 artiklan 2 kohdan c alakohta) määrätyn poikkeuksensoveltamisalaa.
Simple geographical indications of source,in the case ofwhich there is no link between the characteristics of the product and itsgeographical provenance, do not fall within that definition of geographicalindicationsand are not therefore protected under Regulation No 2081192.However, such geographical indications may be protected under nationallegislation which prohibits the potentially misleading use of an indication ofsource in the case of which there is no link between the characteristics of theproduct and its geographicalprovenance. provenance.
Tämän määräyksen mukaan yhteismarkkinoille soveltuu tukiseltaisille Saksan liittotasavallan alueille,joihin Saksan jako on vaikuttanut, jostuki on tarpeen jaosta aiheutuneen taloudellisen haitan korvaamiseksi.Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että koska kyse on poikkeuksesta yleiseenperiaatteeseen, jonka mukaan valtiontuet ovat yhteismarkkinoillesoveltumattomia, tätä määräystä on tulkittavasuppeasti.
zL.I. Protection of the safety and health of workers, specifically doctors inprimary health care teams, was the central issue in Case C-303/98 Simap
Sitävastoin kannassa, jonka mukaan perustamissopimuksen 92 artlklan 2 kohdanc alakohdan nojalla olisi mahdollista korvata täysin taloudellinenjälkeenjääneisyys, jota ei sinänsä ole syytä kiistää, ei oteta huomioon sitä, ettätämä alakohta on poikkeusmääräys,eikä asiayhteyttä,johon se liittyy, eikämyöskään sillä tavoiteltujapäämääriä.
That transfer was effected, following decisions of the publicauthorities, by the grant of an administrativeconcession.
Näistä viimeksi mainituista asioista onmainittava kaksi, joissa komissio oli nostanut kanteen Ranskaa vastaan.
In Case C-I75199 Mayeur (udgment of 26 September 2000), the Court held that Directive 771187 applies where a municipality, a legal person governed by publiclaw operating within the framework of specific rules of administrative law, takesover activities relating to publicity and information concerning the services whichit offers to the public, where such activities were previously carried out, in theinterests of that municipatity, by a non-profit-making association which was alegal person governed by private law, provided that the transferredentity retainsits identity.
Asiassa C-225198, komissio vastaan Ranska (tuomio 26.9.2000, ei vieläjulkaistu oikeustapauskokoelmassa), komissio oli nostanut yhteisöjentuomioistuimessa kanteen, jossa se vaati toteamaan, että Ranskan tasavalta olijättänyt noudattamatta perustamissopimuksen 59 artiklan ja direktiivien 7ll305lETYr6 ja 93137 lETYtT mukaisia velvoitteitaan erinäisissäkoulurakennuksien rakentamista ja ylläpitämistä koskevien julkisten urakoidenmyöntämismenettelyissä.
The mere fact that the activity engaged in by the old and the newemployer is similar does not justify the conclusion that an economic entity hasbeen transferred.
Komissio arvosteli Ranskaa siitä, ettei se ollutetukäteen julkaissut ennakkoilmoitusta ja että se oli tietyissä julkisiamarkkinoita koskevissa ilmoituksissa nimenomaisesti ilmoittanut yhdeksiurakoiden myöntämiskriteeriksi työllisyyttä koskevan edellytyksen, joka liittyityöttömyydentorjunnanpaikalliseenkampanjaan.
An entity cannot be reduced to the activity entrusted to it.
Yhteisöjen tuomioistuintotesiensimmäisen väitteen osalta, että ennakkoilmoituksen julkaiseminen onpafollista ainoastaan, kun hankintaviranomaisetkäyttävät niille annettua
Itsidentity also emergesfrom other factors, such as its workforce, its managerialstaff, the way in which its work is organised,its operating methods or indeed,where appropriate,the operational resources available to it.
Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta26 päivänäheinäkuuta 1971 annettu neuvoston direktiivi 7I/305/ETY (EYVL L 185,s, 5), sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 89/440_BAR_ETY.
Council Directive 77 ll 87 lEEC of 14 February t977 (Ol 1977 L 61,p.26). p.26).
Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjenyhteensovittamisesta14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93/371ETY (EYVL L 1999, s. 54).
In 2000 the principle of equal treatment between men and women againgave rise to numerous questions referred to the Court for a preliminary ruling.The questionsrelated, in particular, to equal pay, access to employment andpositive action by States in favour of women in the public sector.
Toisen väitteen osaltayhteisöjentuomioistuinviittasi asiassa31187, Beentjes, 20.9.1988 annettuuntuomioon(Kok,1988, s.
As regards equal pay, the cases to be noted are JämstäIldhetsombudsmannen, concerning equal salaries, and Deutsche Telekom and Preston and Fletcher,concerning the exclusion of part-time workers from occupational pensionschemes.
4635)jatotesi, että hankintaviranomaisevotivatsopimuksia tehdessään käyttää direktiivin 931371ETYmukaan perusteenapelkästään alinta hintaa tai, kun sopimus tehdään taloudellisesti edullisimmantarjouksen perusteella, asianomaisten markkinoiden mukaan määräytyviä eriperusteita kuten esimerkiksi hintaa, toteutusaikaa, käyttökustannuksia,kannattavuutta tai teknisiä ansioita.
In Case C-236198 Jömställdhetsombudsmannen (udgment of 30 March 2000), the Court replied in the negative to the question whether an inconvenient-hourssupplement paid to midwives was to be taken into account in calculating the salaryserving as the basis for a pay comparison for the purposes of Article 119 of the Treaty (Articles II7 to I20 of the Treaty have been replacedby Articles 136 ECto L43 EC) and Directive 75lIl7lEEC, 23 which concerns equal pay.
Direktiivin 30 artiklassa ei kuitenkaantäysin suljeta pois hankintaviranomaisten mahdollisuutta käyttää perusteenatyöttömyyden torjuntaan liittyvää perustetta edellyttäen,että tämän perusteenosalta noudatetaan yhteisön oikeuden yteisiä periaatteita ja erityisestisyrjimättömyysperiaatettase,llaisenakuin se ilmeneeperustamissopimuksen sijoittautumisoikeutta Ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevistamääräyksistä.
Thatsupplement varied from month to month according to the part of the day duringwhich the hours were worked, a fact which made it difficult to make acomparison between, on the one hand, a midwife's salary and supplement, takentogether, and, on the other hand, the basic salary of the comparator group(clinical technicians).
Tätä perustetta on käytettävä noudattaen kaikkia kyseisen direktiivin menettelysäännöksiäjaerityisesti sensisältämiäjulkistamistakoskevia sääntöjä.
The Court stated that if a difference in pay between the twogroups compared was found to exist, and if the available statistical data indicatedthat there was a substantially higher proportion of women than men in thedisadvantaged group, Article 119 of the Treaty required the employer to justifythe difference by objective factors unrelated to any discrimination on grounds ofsex.
Tästä seuraa, että työttömyyden torjuntaan liittyväsopimuksen tekemisen peruste on nimenomaisesti mainittava urakkaakoskevassa ilmoituksessa, jotta urakoitsijat saavat tietää tällaisen perusteenolemassaolosta.
The Court also held that neither the reduction in working time, by referenceto the standard working time for day-work of clinical technicians,awarded inrespect of work performed by midwives according to a three-shiftroster, nor thevalue of such a reduction, were to be taken into consideration when calculatingthe salary used as the basis for a comparison of the two groups' pay for thepurposesof Article 119 of the Treaty and Directive 75lLl7.
Koska komissio moitti ainoastaan tällaisen perusteenmainitsemista sopimuksen tekemisen perusteena urakkaa koskevassailmoituksessa ilman, että se olisi väittänyt, että työttömyyden torjuntaan liittyväperuste ei olisi ollut yhteisön oikeuden perusperiaatteiden ja erityisestisyrjimättömyysperiaatteen mukainen tai että sitä ei olisi julkaistu sopimustakoskevassa ilmoituksessa, yhteisojen tuomioistuin hylkäsi myös tämän toisenkanneperusteen,
However, such areduction could constitute an objective reason unrelated to any discrimination ongrounds of sex such as to justify a difference in pay.
Toisessakomission Ranskaa vastaan vireille panemassa asiassa (asiaC-16198, komissiov.
Council Directive T5lLlT_BAR_EEC of 10 February 1975onthe approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men andwomen (OI 1975 L 45, p. 19).
Vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjenyhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettu neuvoston direktiivi 93l38lETY GYVL L 199. s. 84).
In the event of such discrimination, thepossibility of relying on the direct effect of Article 119 of the Treaty is subjectto a limitation in time whereby periods of service of the workers are to be takeninto account only from 8 April 1976, the date of the judgment in Case 43175
Siltä osin kuin kyse oli urakan keinotekoisestaj akamisesta sähköistystöihin j a julkista valaistusta koskeviin töihin, yhteisöjentuomioistuin katsoi, että sähkönjakeluverkon taloudellinenja tekninen tarkoituson eri kuin julkisen valaistuksenverkon.
Defrenne [1976] ECR 455 (Defrenne II), for the purposes of their retroactivemembershipof the scheme and calculation of the benefits to which they are entitled, except in the case of workers or thoseclaiming under them who havebefore that date initiated legal proceedings or introduced an equivalent claim.
Näin ollen ei voitu katsoa, ettäsähkönjakeluverkkoa ja julkisen valaistuksen verkkoa koskevat urakkatyötolisivat olleet yhden ainoan rakennusurakan osia ja että tämä urakka olisi ollutdirektiivin 93 l3 S l ETY vastaisesti keinotekoisesti jaettu.
Thelimitation in time of the possibility of relying on the direct effect of Article 119of the Treaty, resulting from the judgment in Defrenne II, does not precludeprovisions of a Member State which lay down a principle of equal treatment byvirtue of which part-time workers are entitled to retroactive membership of anoccupational pension scheme and to receive a pension under that scheme,notwithstanding the risk of distortionsof competition between economic operatorsof the various Member States.
Kyseiseen direktiiviinsisältyvässä rakennusurakan käsitteenmääritelmässä ei nimittäin aseteta yhdenainoan rakennusurakan olemassaolon edellytykseksi esimerkiksi tiettyähankintayksiköiden lukumäärää tai yhden ainoan yrityksen mahdollisuuttatoteuttaa kaikki urakkatyöt. Sähköistysurakan keinotekoisenjakamisen osaltayhteisöjen tuomioistuin totesi, että sähköverkot ovat liitettävissä toisiinsaja ettäne kokonaisuutena tarkasteltuna täyttävät saman taloudellisen ja teknisentarkoituksen, joka on sähköenergian siirto ja myynti asianomaisendepartementin kuluttajille.
Case C-78198Preston and Fletcher (udgment of 16 May 2000) likewise arosefrom claims of part-time workers to retroactive membership of occupationalpension schemes from which they had been excluded in a manner contrary to Article 119 of the Treaty.
Nyt kyseessä olleessa tapauksessa oli lisäksiolemassa tärkeitä seikkoja, jotka puolsivat kyseisten hankintojenyhteenliittämistä departementin tasolla, kuten hankintojen teon aloittamisensamanaikaisuus, urakkailmoitustensamankaltaisuus, senalueenmaantieteellinenyhtenäisyys, jonka sisällä kyseisten hankintojen tekemiseen on ryhdytty, jadepartementin sähköistyksen alan kuntayhtymien yhteenliittymän hoitamakoordinointi.
National law required workers, however, to bring theirclaims within six months of the end of their employment and restricted the periodin respect of which they could obtain entitlement to retroactive membership of thepension scheme from which they had been excluded to the two years before thedate on which proceedings were instituted.
Niinpä yhteisöjen tuomioistuin hyväksyi urakan keinotekoistajakamista koskevan kanneperusteen. Yhteisöjen tuomioistuin katsoijäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen tulleen toteennäytetyksi myössiksi, että sähköistystä koskevien kaikkien urakkasopimustenarvo, yhdensopimuksen arvoa lukuun ottamatta, ylitti direktiivissä 93l38_BAR_ETY sensoveltamiselle säädetyt kynnysarvot ja että Ranskan tasavalta oli rikkonut myösdirektiivin kynnysarvoja koskevia säännöksiä jakaessaanriidanalaisia töitäkoskevan urakan keinotekoisesti osiin.
The question was raised before thenationalcourt of the compatibility of such procedural rules with Community law.The Court of Justice answeredthat Community law does not preclude a nationalprocedural rule which requires that a claim for membership of an occupationalpension scheme (from which the right to pension benefits flows) must, if it is notto be time-barred,be brought within six months of the end of the employment towhich the claim relates.
Asiassa C-324198, Telaustria (tuomio 7.I2.2000, ei vieläjulkaistuoikeustapauskokoelmassa) yhteisöjen tuomioistuimelle esitettiin tämän samandirektiivin 93l38lETY tulkintaa koskeva ennakkoratkaisukysymys, johonvastattiin, että julkisia palveluita koskevat konsessiosopimukset eivät sisällydirektiivissä 93138/ETY olevaan käsitteeseen rahallista vastiketta vastaan tehdytkirjalliset sopimukset,joten ne eivät kuulu sen soveltamisalaan.