natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards Article 52 of the Treaty, the Netherlands Government submits that the provisions of the Treaty relating to freedom of establishment are not applicable to a situation such as that of the applicant in the main proceedings, which, it maintains, is covered solely
Valituksessaan Baars väitti erityisesti, että on vastoin perustamissopimuksen 52 artiklaa, jossa määrätään sijoittautumisvapaudesta, ja perustamissopimuksen 73 b artiklaa, jossa kielletään rajoitukset, jotka koskevat pääomanliikkeitä jäsenvaltioiden välillä, rajoittaa
Consequently, Article 6 of the Treaty is not applicable in the case before the national court.
Perustamissopimuksen 6 artiklaa ei siis voida soveltaa kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa.
adopting as its criterion the seat of the companies of which those taxpayers are shareholders.
perustamissopimuksen 52 artiklaa soveltaa ennakkoratkaisukysymyksessä kyseessä olevaan, kansallisen tuomioistuimen valittajan tilanteen kaltaiseen tilanteeseen.
It is therefore necessary to see whether there is any justification for that difference in treatment under the Treaty provisions relating to freedom of establishment.
Tältä osin on todettava, että Alankomaiden oikeudessa tarkoitettu huomattava osuus tarkoittaa lähinnä sitä, että viimeisten viiden vuoden aikana on omistettu yhtiön osakkeista tai osuuksista vähintään kolmasosa, joka vastaa suurempaa kuin seitsemän prosentin osuutta sen osake- tai yhtiöpääomasta, mikä ei välttämättä tarkoita sijoittautumisoikeuden käyttämiseen kuuluvan määräys- tai liikkeenjohtovallan käyttämistä yhtiössä.
It is therefore necessary to determine, as in essence the national court essentially asks by its first question, whether Article 52 of the Treaty precludes a Member State's tax legislation, such as that at issue in the main proceedings, which, in circumstances where a holding in the capital of a company confers on the shareholder a definite influence over the company's decisions and allows him to determine its activities — which is self-evidently always the case wherever there is a 100% holding,
Niinpä se, että jäsenvaltio ei myönnä verovelvollisilleen yritysvapautusta kansallisessa lainsäädännössä tarkoitetun huomattavan osuuden perusteella silloin, kun omistetun yhtiön kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, ei välttämättä vaikuta sijoittautumisvapauteen.
The Netherlands Government argues the need to maintain cohesion in the Netherlands tax system.
mutta jolla tämän verovapautuksen saamisen edellytykseksi asetetaan, että osakkeet tai osuudet omistetaan yhtiöstä, jonka kotipaikka on kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, ja jonka mukaan verovapautusta ei siis myönnetä sellaisten yhtiöiden osakkeiden tai osuuksien omistajille, joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, jos yhtiön osakkeiden tai osuuksien omistaminen antaa omistajalle vaikutusvaltaa yhtiön päätöksiin ja toimintaan, mikä on selvästikin tilanne, jos osuus tai osakkeiden määrä vastaa 100:aa prosenttia yhtiön pääomasta.
allows nationals of Member States resident on its territory an exemption, in whole or in part, from wealth tax in respect of the assets invested in shares in the company,
Perustamissopimuksen 52 artikla on yksi yhteisön oikeuden perusmääräyksistä ja sitä on sovellettava sellaisenaan jäsenvaltioissa.
It explains that only assets invested in shares in a company established in the Netherlands are wholly or partially exempt from wealth tax, since only profits which such a company has made in the Netherlands are subject to corporation tax there.
On kuitenkin todettava, että kansallisessa tuomioistuimessa on kyse tilanteesta, jossa yhteisön kansalainen asuu yhdessä jäsenvaltiossa ja omistaa sellaisen yhtiön kaikki osakkeet, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.
Assets invested in shares in a company having its seat in another Member State ought not to benefit from the exemption from wealth tax because profits made by that company are not subject to corporation tax in the Netherlands, so that there is no double taxation to offset.
Kun verovelvollinen omistaa sellaisen yhtiön osakkeita, jonka kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, määrän, joka vastaa 100 prosenttia tämän yhtiön pääomasta, verovelvolliseen kuitenkin sovelletaan epäilemättä sijoittautumisoikeutta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä.
Article 52 of the Treaty constitutes one of the fundamental provisions of Community law and has been directly applicable in the Member States.
Perustamissopimuksen 52 artiklan vastaista on se, että kotijäsenvaltio estää omaa kansalaistaan sijoittautumasta toiseen jäsenvaltioon.
Article 52 of the Treaty prohibits the Member State of origin from hindering the establishment in another Member State of one of its own nationals.
Perustamissopimuksen 52 artiklan vastaista on vastaavasti, jos jäsenvaltio estää alueellaan asuvien jäsenvaltioiden kansalaisten sijoittautumisen johonkin muuhun jäsenvaltioon.
There is no double taxation of profits, even in economic terms, because the tax at issue in the main proceedings is not charged on the profits distributed to shareholders in the form of dividends but on the assets of the shareholders through the value of their holdings in the capital of a company.
Perustamissopimuksen 52 artiklan toisesta kohdasta nimittäin ilmenee, että sijoittautumisvapauteen kuuluu jäsenvaltion kansalaisen oikeus perustaa ja johtaa yrityksiä ja erityisesti yhtiöitä jossakin toisessa jäsenvaltiossa.
Whether or not the company makes a profit does not in any event affect liability to wealth tax.
Jäsenvaltion kansalainen käyttää sijoittautumisoikeuttaan, kun hän omistaa yhtiöstä, jonka kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, sellaisen osuuden tai määrän osakkeita, joka antaa hänelle vaikutusvaltaa yhtiön päätöksiin ja toimintaan.
Article 52 of the Treaty likewise prohibits a Member State from hindering the establishment in another Member State of nationals of Member States residing on its territory.
Kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevalla kansallisella lainsäädännöllä kohdellaan verovelvollisia eri tavalla sen mukaan, missä on niiden yhtiöiden kotipaikka, joista verovelvolliset omistavat osakkeita tai osuuksia, kun tämän lainsäädännön mukaan verotuksellista etuutta ei myönnetä Alankomaissa asuville jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka käyttävät
In view of the answer given to the first question, it is unnecessary to reply to the second question.
Perustamissopimuksen 6 artiklan osalta on riidatonta, että syrjintäkiellon periaate on kuitenkin toteutettu sijoittautumisoikeuden alalla perustamissopimuksen 52 artiklassa.
'Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) precludes a Member State's tax legislation, such as that at issue in the main proceedings, which, in circumstances where a holding in the capital of a company confers on the shareholder a definite influence over the company's decisions and allows him to determine its activities,
sijoittautumisvapautta koskevaa oikeuttaan ja johtavat yhtiötä, jonka kotipaikka on jossakin muussa jäsenvaltiossa kuin Alankomaissa, vaikka tämä etuus myönnetään Alankomaissa asuville jäsenvaltioiden kansalaisille, joilla on huomattava osuus yhtiöstä, jonka kotipaikka on tämän jäsenvaltion alueella.
— allows nationals of Member States resident on its territory an exemption, in whole or in part, from wealth tax in respect of the assets invested in shares in the company, but makes that exemption subject to the condition that the holding be held in a company established in the Member State concerned, thus denying it to holders of shares in companies established in other Member States. '
Sellaisen yhtiön osakkeisiin tai osuuksiin sijoitetun omaisuuden osalta, jonka kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, ei Alankomaiden hallituksen mukaan pidä myöntää vapautusta varallisuusverosta, koska tällaisen yhtiön voitosta ei kanneta yhtiöveroa Alankomaissa, joten kyse ei ole hyvitettävästä kaksinkertaisesta verotuksesta.
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers — Competition rules applicable to undertakings — Professional basketball players — Sporting rules on the transfer of players from other Member States)
Kyse ei ole voiton kaksinkertaisesta verottamisesta edes taloudelliselta kannalta, koska kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevaa veroa ei kanneta osuuksien omistajille tai osakkaille osinkoina jaettavasta voitosta vaan osakkaiden tai osuuksien omistajien omaisuudesta sillä perusteella, mikä on niiden omistamien yhtiön osakkeiden tai osuuksien arvo.
(Sixth Chamber)
Toinen ennakkoratkaisukysymys
That question was raised in proceedings between Mr Lehtonen and Castors Canada Dry Namur­Braine ASBL (hereinafter 'Castors Braine') and Fédération Royale Belge des Sociétés de Basket­ball ASBL (hereinafter 'the FRBSB') and Ligue Belge — Belgische Liga ASBL (hereinafter 'the BLB') concerning the right of Castors Braine to
Alankomaiden hallituksen mukaan ainoastaan sellaisen pääoman osalta, joka on sijoitettu sellaisen yhtiön osakkeisiin tai osuuksiin, jonka kotipaikka on Alankomaissa, on myönnetty täysi tai osittainen vapautus varallisuusverosta, koska Alankomaissa yhtiöveroa kannetaan ainoastaan voitosta, jonka tällainen yhtiö on siellä saanut.
By order of 23 April 1996, the Tribunal de Première Instance (Court of First Instance), Brussels, hearing an application for interim relief, referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 6,48 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 12 EC and 39 EC), 85 and 86 of the EC Treaty (now Articles 81 EC and 82 EC).
EY:nperustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) vastaisena on pidettävä kansallisessa tuomioistuimessa kyseessä olevan kaltaista jäsenvaltion verolainsäädäntöä, jolla jäsenvaltioiden kansalaisille, jotka asuvat tämän jäsenvaltion alueella, myönnetään täysi tai osittainen vapautus varallisuusverosta yhtiön osakkeisiin tai osuuksiin sijoitetun pääoman osalta mutta jolla tämän verovapautuksen saamisen edellytykseksi asetetaan, että osakkeet tai osuudet omistetaan yhtiöstä, jonka kotipaikka on kyseessä olevassa jäsenvaltiossa, ja jonka mukaan verovapautusta ei siis myönnetä sellaisten yhtiöiden osakkeiden tai osuuksien omistajille, joiden kotipaikka on jossakin toisessa jäsenvaltiossa, jos yhtiön osakkeiden tai osuuksien omistaminen antaa omistajalle vaikutusvaltaa yhtiön päätöksiin ja toimintaan.
field Mr Lehtonen in matches in the first division of the Belgian national basketball championship.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 14 päivänä lokakuuta 1999.
Rules on the organisation of basketball and on transfer periods
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
In the version applicable at the material time, Rule 244 of the FRBSB rules stated:
Ennakkoratkaisu Työntekijöiden vapaa Ammattilaiskoripalloilijat säännöt (kuudes jaosto)
'Foreign or professional players who join after 31 March of the current season will no longer be qualified to play in competition, cup, and play-off matches of the current season.'
Tribunal de première instance de Bruxelles on esittänyt 23.4.1996 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 6 ja 48 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 12 ja EY 39 artikla) sekä EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) tulkinnasta.
The Belgian federation is the FRBSB, which governs both amateur and professional basketball.
Belgian liitto on nimeltään FRBSB, ja sen toiminta kattaa sekä amatööriettä ammattilaiskoripalloilun.
The BLB, which consisted on 1 January 1996 of eleven of the twelve basketball clubs in the first division of the Belgian national championship, has the objective of promoting basketball at the highest level and representing top-grade Belgian basketball at national level, in particular in the FRBSB.
BLB, johon 1.1.1996 yhdistyi 11 niistä 12 koripalloseurasta, joista muodostettiin Belgian ensimmäisen divisioonan kansallinen sarja, pyrkii edistämään koripalloilua korkeimmalla tasolla ja edustamaan Belgian korkean tason koripalloilua kansallisesti, muun muassa FRBSB:ssä.
In Belgium the national men's first division basketball championship is divided into two stages: a first stage in which all clubs take part, and a second stage which includes only the bestplaced clubs (play-off matches to decide the national title) and the clubs at the bottom of the league table (play-off matches to decide which clubs will stay in the first division).
Tämä kysymys on esitetty asiassa, jossa kantajina ovat Jyri Lehtonen ja Castors Canada Dry Namur-Braine ASBL (jäljempänä Castors Braine) sekä vastaajana Fédération royale belge des sociétés de basket-ball ASBL (jäljempänä FRBSB) ja vastaajaa tukevana väliintulijana Ligue belge — Belgische Liga ASBL (jäljempänä BLB) ja joka koskee Castors Brainen oikeutta peluuttaa Lehtosta Belgian kansallisen koripallosarjan ensimmäisen divisioonan otteluissa.
The FIBA rules governing international transfers of players apply in their entirety to all the national federations (Rule 1(b)).
Koripalloilun organisaatiotaja siirtomääräaikoja koskevat säännöt
For the European zone the deadline for the registration of foreign players is 28 February.
Koripalloilun organisoinnista vastaa maailmanlaajuisesti kansainvälinenkoripalloliitto
In the following match, against Pepinster, Castors Braine included Mr Lehtonen on the team sheet but in the end did not field him.
FIBAn säännöissä määrätään pelaajien kansainvälisistä siirroista, ja niitä sovelletaan kokonaisuudessaan kaikkiin kansallisiin liittoihin (1 §:n b kohta).
The Court has no jurisdiction to hear a reference for a preliminary ruling when at the time it is made the procedure before the court making it has already been concluded.
15 000 BEF jokaisesta seuran voitosta. Tämä sitoumus rekisteröitiin 30.3.1996 FRBSB:ssä, kun aikaisempi seura oli antanut edustusvapautustodistuksen 29.3.1996.
other club. As it ran the risk of being penalised again each time it included Mr Lehtonen on the team sheet, or even of being relegated to the lower division in the event of a third default, Castors Braine dispensed with the services of Mr Lehtonen for the play-off matches.
FRBSB ilmoitti Castors Brainelle 5.4.1996, että jos FIBA ei antaisi lisenssiä, seuralle saatettaisiin määrätä seuraamuksia, ja että mikäli seura käyttäisi Lehtosta, se tekisi sen omalla vastuullaan.
On 16 April 19% Mr Lehtonen and Castors Braine brought proceedings against the FRBSB in the Tribunal de Première Instance, Brussels, sitting to hear applications for interim relief.
sovellettava kansallisten siirtojen osalta näitä kansainvälisiä sääntöjä ja laadittava omat pelaajasiirtoja koskevat sääntönsä FIBAn sääntöjä mukaillen (1 §:n c kohta).
They sought essentially for the FRBSB to be ordered to lift the penalty imposed on Castors Braine for the match of 6 April 1996 against Belgacom Quaregnon, and to be prohibited from imposing any penalty whatever on the club preventing it from fielding Mr Lehtonen in the 1995/1996 Belgian championship, on pain of a monetary penalty of BEF 100 000 per day of delay in complying with the order.
Näissä säännöissä ulkomainen pelaaja määritellään pelaajaksi, joka ei ole sen valtion kansalainen, johon hänelle lisenssin antanut kansallinen liitto kuuluu (2 §:n a kohta). Lisenssi on kansallisen liiton pelaajalle antama lupa, joka on välttämätön, jotta tämä voisi pelata koripalloa kyseisen liiton jäsenseurassa.
In the present case, after the Tribunal de Première Instance had taken note of the agreement between the parties, it decided to refer a question to the Court for a preliminary ruling, while reserving its decision on the remainder of the case.
Sääntöjen 3 §:n c kohdassa määrätään yleisesti, että seurat eivät voi kansallisessa sarjassa ottaa kyseisen alueen, sellaiseksi kuin FIBA on sen määritellyt, osalta vahvistetun takarajan jälkeen joukkueeseensa pelaajia, jotka ovat jo pelanneet samalla kaudella saman alueen toisessa maassa.
It follows that it will still have to rule on the lawfulness from the point of view of Community law of the penalties imposed on Castors Braine and on the possible consequences of those penalties.
Euroopan alueen osalta ulkomaisten pelaajien rekisteröinnin takarajaksi on vahvistettu 28.2.
On that occasion it will be called on to give a decision in which the Court's ruling will necessarily have to be taken into account.
Muilta alueilta tulevien pelaajien siirrot ovat mahdollisia vielä tämän päivämäärän jälkeenkin.
The Italian Government and the Commission contest the admissibility of the question, on the ground that the order for reference does not contain a sufficient account of the legal and factual context of the main proceedings.
FRBSB:n sääntöjen 140 § ja sitä seuraavat pykälät koskevat FRBSB:hen kuuluvien pelaajien siirtoja belgialaisten seurojen välillä, ja sääntöjen mukaan siirtoja voidaan tehdä joka vuosi tiettynä ajanjaksona, joka edeltää sitä sarjakautta, johon kyseinen seura osallistuu (tämä ajanjakso oli 1.-31.5. vuonna 1996).
By agreement of 17 April 1996, the parties to the main proceedings agreed to submit 'agreed submissions' by which they would seek a reference to the Court of Justice for a preliminary ruling, the dispute between them being frozen pending the Court's judgment.
Seuraavassa ottelussa, joka pelattiin Pepinsterseuraa vastaan, Castors Braine oli kirjannut Lehtosen kokoonpanoluetteloon, mutta hän ei loppujen lopuksi pelannut. Seura tuomittiin jälleen hävinneeksi kyseisen ottelun.
In those circumstances, the penalties imposed would be maintained, fines would not be imposed on Castors Braine, and Castors Braine would not field Mr Lehtonen in the play-off matches, all rights of the parties being otherwise reserved.
Koska oli mahdollista, että Castors Braine tuomittaisiin jälleen hävinneeksi joka kerta, kun se kirjaisi Lehtosen kokoonpanoluetteloon, ja että se saattaisi jopa joutua alempaan divisioonaan kolmannen tappion jälkeen, Castors Braine luopui Lehtosen palveluksista playoff-otteluiden osalta.
The Tribunal de Première Instance, Brussels, stayed proceedings and referred the following question to the Court for a preliminary ruling:
Sääntöjen 244 §:ssä, siinä muodossa kuin sitä oli sovellettava pääasian tosiseikkojen tapahtumaaikana, määrättiin seuraavaa:
In the main proceedings, it appears, first, from the observations submitted by the parties, the Governments of the Member States and the Commission that the information in the order for reference enabled them properly to state their position on the question put to the Court, in so far as it concerns the Treaty rules on freedom of movement for workers.
"Ulkomaisella pelaajalla tai ulkomaisilla pelaajilla taikka ammattilaispelaajalla tai -pelaajilla (24.2.1978 annettu laki), joka liittyy tai jotka liittyvät liittoon meneillään olevan kauden 31.3. jälkeen, ei ole edustusoikeutta sarja, cupja play off -otteluissa enää meneillään olevalla kaudella."
Moreover, the information in the order for reference was supplemented by the material in the case-file forwarded by the national court and the written observations submitted to the Court.
Lehtonen ja Castors Braine saattoi 16.4.1996 vireille välitoimimenettelyn FRBSB:tä vastaan Tribunal de première instance de Bruxellesissa.
All that material, which was included in the Report for the Hearing, was brought to the notice of the Governments of the Member States and the other interested parties for the purposes of the hearing, at which they had an opportunity, if necessary, to amplify their observations.
Ne vaativat lähinnä, että FRBSB määrättäisiin peruuttamaan Castors Brainelle 6.4.1996 Belgacom Quaregnonia vastaan käydystä ottelusta seuraamuksena määrätty häviö, että FRBSB:tä kiellettäisiin määräämästä seuralle minkäänlaisia seuraamuksia, jotka estäisivät sitä peluuttamasta Lehtosta Belgian sarjassa kaudella 1995/1996, ja että FRBSB:lle asetettaisiin 100 000 BEF:n suuruinen uhkasakko kutakin määräyksen täytäntöönpanon viivyttelyssä kulunutta päivää kohti.
Jurisdiction of the Court to answer the question and admissibility of the question
Näin ollen otteluhäviöseuraamukset pidettäisiin voimassa,
Second, the information provided by the national court, supplemented as far as necessary by the above material, gives the Court sufficient knowledge of the factual and legal context of the
Jyri Lehtonen on suomalainen koripalloilija. Kaudella 1995/1996 hän pelasi Suomen kansalliseen sarjaan osallistuneessa joukkueessa, ja FRBSB:n jäsenseura Castors Braine värväsi hänet kauden päätteeksi osallistumaan Belgian sarjan 1995/1996 viimeiseen vaiheeseen.
main proceedings to enable it to interpret the Treaty rules relating to the principle of the prohibition of discrimination on grounds of nationality and on freedom of movement for workers with respect to the situation which is the subject of those proceedings.
edellytyksiä, koska ennakkoratkaisupyyntöön ei sisälly riittävää selvitystä pääasiaan liittyvästä lainsäädännöstä ja tosiseikoista.
The Treaty provisions concerning freedom of movement for persons do not preclude rules or practices excluding foreign players from certain matches for reasons which are not of an economic nature, which relate to the particular nature and context of such matches and are thus of sporting interest only, as in the case of matches between national teams from different countries.
asian ratkaisua lykättäisiin Castors Brainelle määrättyjen sakkojen osalta ja Castors Braine luopuisi peluuttamasta Lehtosta play off -otteluissa; muilta osin asianosaisten oikeuksista annettaisiin ratkaisu myöhemmin.
The Court has, however, stated that that restriction on the scope of the Treaty must remain limited to its proper objective, and may not be relied on to exclude therefrom the whole of a sporting activity.
Tribunal de première instance de Bruxelles on päättänyt lykätä asian käsittelyä sekä esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
In so far as the question put concerns the competition rules applicable to undertakings, on the other hand, the Court considers that it does not have enough information to give guidance as to the definition of the market or markets at issue in the main proceedings.
Pääasian osalta ensinnäkin huomautuksista, joita asianosaiset, jäsenvaltioiden hallitukset ja komissio ovat esittäneet, ilmenee, että ne ovat kyenneet ennakkoratkaisupyyntöön sisältyneiden tietojen perusteella ottamaan riittävästi kantaa yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyyn kysymykseen siltä osin kuin se koskee työntekijöiden vapaata liikkuvuutta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä.
Nor does the order for reference show clearly the character and number of undertakings operating on that market or markets. In addition, the information provided by the national court does not enable the Court to make meaningful findings as to the existence and volume of trade between Member States or as to the possibility of that trade being affected by the rules on transfers of players.
"Ovatko sellaiset urheiluliiton määräykset, joilla kielletään seuraa käyttämästä ottelussa pelaajaa, joka on palkattu tietyn päivämäärän jälkeen, Rooman sopimuksen (ja erityisesti sen 6, 48, 85 ja 86 artiklan) vastaisia, kun kysymys on ammattilaispelaajasta, joka on Euroopan unionin jäsenvaltion kansalainen, ja kun otetaan huomioon urheiluun liittyvät syyt, joihin urheiluliitot ovat vedonneet ja joiden mukaan tällaiset määräykset ovat tarpeen, jottei ottelujen luonne vääristyisi?"
The abolition as between Member States of obstacles to freedom of movement for persons and freedom to provide services would be compromised if the abolition of State barriers could be neutralised by obstacles resulting from the exercise of their legal autonomy by associations or organisations not governed by public law.
Yhteisöjen tuomioistuimen toimivalta vastata ennakkoratkaisukysymykseen ja kysymyksen tutkittavaksi ottaminen