natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Accordingly, the term at issue does not enable the public concerned immediately and without further reflection to detect the description of a characteristic of the goods in question.
Siksi kyseiseen kohderyhmään kuuluvat henkilöt eivät miellä kyseistä sanaa välittömästi ja enempää asiaa pohtimatta sanaksi, jolla kuvaillaan kyseisten tavaroiden tiettyä ominaispiirrettä.
The numerous meanings of the composite term DOUBLEMINT - each element of which is a common word of the English language — are immediately apparent, at least by association or allusion, to an average English-speaking consumer and thus deprive that sign of any descriptive function, for the purposes of Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94, whereas for a consumer who does not have a sufficient mastery of the English language the term at issue will, by its very nature, have a vague and fanciful meaning.
On katsottava, että yhdyssanalla DOUBLEMINT — jonka molemmat osat ovat tavallisia englanninkielisiä sanoja — on välttämättä ainakin mielleyhtymän kautta tai epäsuorasti useita merkityksiä englanninkieliselle keskivertokuluttajalle, minkä vuoksi tämä merkki ei ole asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdassa tarkoitetulla tavalla deskriptiivinen, kun taas sellaiselle kuluttajalle, joka ei osaa riittävästi englantia, kyseinen sana on merkitykseltään epäselvä ja kuvitteellinen.
It follows from all the foregoing considerations that the term DOUBLEMINT, when applied to
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade marks and Designs) of 16 June 1999 (Case R 216/1998-1);
Sisämarkkinoiden valituslautakunnan harmonisointiviraston (tavaramerkit ja maltit) ensimmäisen 16.6.1999 tekemä päätös (asm R 216/1998-1) kumotaan.
Orders the defendant to pay the costs.'
Vastaaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
(Community trade mark — Term of Regulation (EC) No 40/94) (Second Chamber)
Ehdoton hylkäysperuste —Asetuksen N:o 40/94
Background to the dispute word mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs).
Yhteisön tavaramerkki — Sana 7 artiklan 1 kohdan c alakohta (toinen jaosto)
On 1 April 1996, the applicant filed, under Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993 on the Community trade mark, as amended, an application for a Community
Kantaja on tehnyt 1.4.1996 yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 40/93 nojalla, sellaisena kuin asetus on muutettuna, sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle
Preliminary observations
Alustavia huomioita
The goods in respect of which registration was sought come within Classes 5, 29 and 32 for the purpose of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as revised and amended.
Tavarat, joita varten rekisteröintiä on haettu, kuuluvat muun muassa tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevaan 15.6.1957 tehtyyn Nizzan sopimukseen, sellaisena kuin se on tarkistettuna ja muutettuna, pohjautuvan luokituksen luokkiin 5, 29 ja 32.
By decision of 19 January 1999, the examiner refused the application under Article 38 of Regulation No 40/94.
Asian tutkijana toiminut virkamies hylkäsi hakemuksen 19.1.1999 tekemällään päätöksellä asetuksen N:o 40/94 38 artiklan nojalla.
Assessment of the absolute grounds for refusal listed in Article 7(l)(b) and (c) of Regulation No 40/94 involves taking account of a range of elements, in particular the general impression made by the mark examined as a whole and the perception which the average consumer is likely to have of the goods or services in respect of which registration is sought, in each of the languages of the European Union and for each of the goods or services in question.
Arvioitaessa, onko rekisteröinnille asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdassa tarkoitettuja ehdottomia esteitä, on otettava huomioon joukko tekijöitä eli erityisesti se, millainen yleisvaikutelma kyseisestä tavaramerkistä saadaan kokonaisuutena tarkasteltuna ja miten keskivertokuluttaja todennäköisesti ymmärtää ne tavarat tai palvelut, joita varten rekisteröintiä on haettu, kullakin Euroopan unionin kielellä ja kunkin kyseessä olevan tavaran tai palvelun osalta.
On 17 March 1999, the applicant appealed to the Office, under Article 59 of Regulation No 40/94, against the examiner's decision.
Kantaja haki 17.3.1999 virastossa muutosta tutkijan päätökseen asetuksen N:o 40/94 59 artiklan mukaisesti.
The plea of infringement of Article 7(1 )(c) of Regulation No 40/94
Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan virheellistä soveltamista koskeva kanneperuste
The appeal was submitted to the examiner for interlocutory revision under Article 60 of Regulation No 40/94.
Valitus saatettiin tutkijan ennakkotarkastukseen asetuksen N:o 40/94 60 artiklan mukaisesti.
It was subsequently remitted to the Board of Appeal.
Tämän jälkeen asia siirrettiin valituslautakuntaan.
In the present case, it should be noted, first of all, that there is no grammatical or typographical rule requiring accents on capital letters in French.
Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa on todettava ensinnäkin, että ranskan kielessä ei ole sellaista kielioppi- tai oikeinkirjoitussääntöä, jossa edellytettäisiin, että aksenttimerkit on kirjoitettava myös isoihin kirjaimiin.
Many writers regret the fact that accents are not commonly used in such cases (for example, A Jouette, Dictionnaire d'Orthographe et d'Expression Écrite, Le Robert, Paris, 1993, p. 404).
Useissa yhteyksissä on valiteltu sitä, ettei aksenttimerkkejä tavallisesti kirjoiteta isoihin kirjaimiin (ks. esim. A, Jouette, Dictionnaire d'onhographe et d'expression écrite, Le Robert, Paris, 1993, s. 404).
It has thus not been shown that the Board of Appeal was wrong in pointing out that capital letters do not usually carry accents and in finding, accordingly, that the term VITALITE could be understood by a French-speaking consumer as the word *vitalité'.
Näin ollen ei ole osoitettu, että valituslautakunta olisi tehnyt virheen tukeutuessaan siihen, ettei isojen kirjaimien päälle kirjoiteta aksenttimerkkejä, ja katsoessaan tämän perusteella, että ranskankielinen kuluttaja voi ymmärtää sanan VITALITE niin, että se merkitsee samaa kuin sana "vitalité".
On the other hand, it seems that the term VITALITE, even if it is read in French as Vitalité', cannot be regarded as being able to serve to designate the intended purpose of 'food for babies' or 'mineral and aerated waters'.
Sitä vastoin on katsottava, että sanaa VITALITE — vaikka se ranskan kielellä ymmärrettäisiin sanaksi "vitalité" — ei voida käyttää ■lastenruokien" tai "kivennäis- ja hiilihappo vesien" käyttötarkoituksen kuvaamiseen.
By decision of 26 November 1999 ('the decision'), the Board of Appeal partially annulled the examiner's decision.
Valituslautakunta kumosi 26.11.1999 tekemällään päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös) osittain tutkijan päätöksen.
It dismissed the appeal in so far as the application for a trade mark related to the following goods: 'medicaments, pharmaceutical preparations; dietetic substances and nutritional replacement adapted for medical use; food for babies; preparations on the basis of vitamins, trace elements and/or minerals for dietetic purposes or as nutritional supplementation; nutritional concentrates or nutritional supplements on the basis of herbs, herbal teas, all for health care purposes', in Class 5; tion-medical nutritional concentrates or nutritional supplements on herbal basis, herbal food, also in form of snack bars', in Class 29; 'herbal and vitamin beverages'; 'mineral and aerated waters and other non-alcoholic drinks', in Class 32.
Se hylkäsi valituksen niiltä osin kuin rekisteröintiä pyydettiin seuraaville tavaroille: "lääkeaineet, farmaseuttiset valmisteet; dieettiravintoaineet ja lisäravintoaineet lääkinnälliseen käyttöön; lastenruoat; vitamiini-, hivenaine- ja/tai kivennäispohjaiset valmisteet dieettitarkoituksiin tai lisäravintoaineena; yrttipohjaiset ravintoainetiivisteet tai ravintoainelisät, yrttiteet, kaikki terveydenhoitotarkoituksiin" (luokka 5); "lääkeaineita sisältämättömät yrttipohjaiset ravintoainetiivisteet ja ravintoainelisät, yrttiruoat ja välipalat" (luokka 29) sekä "yrtti- ja vitamiinipohjaiset juomat; kivennäis- ja hiilihappovedet ja muut alkoholittomat juomat" (luokka 32).
In substance, the Board of Appeal found that, since capital letters do not usually carry accents in French, the sign VITALITE could, in that language, be read as "vitalité'.
Valituslautakunta katsoi lähinnä, että koska isojen kirjaimien päälle ei yleensä ranskan kielessä kirjoiteta aksenttimerkkejä, VITALITE-merkki voitiin tässä kielessä ymmärtää sanaksi "vitalité" (elinvoima).
Having drawn attention to the meaning of that term, it inferred that Article 7(l)(b) and (c) of Regulation No 40/94 precluded its registration as a Community trade mark
Muistutettuaan tämän sanan merkityksestä valituslautakunta totesi, että tätä merkkiä ei asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan perusteella voida rekisteröidä.
Accordingly, the word Vitalité' does not directly and immediately inform the consumer of one of the characteristics of 'food for babies' or 'mineral and aerated waters'.
Näin ollen sanalla "vitalité" eli elinvoima ei anneta suoraan ja välittömästi kuluttajalle tietoja yhdestä "lastenruokien" ja "kivennäis- ja hiilihappovesien" ominaispiirteestä.
In fact it is a case of evocation and not designation for the purposes of that provision.
Elinvoimasanan ja kyseisten tavaroiden välillä ei näin ollen
in concluding that the sign could serve, in trade, to designate the intended purpose of those goods.
rekisteröidä niitä tavaroita varten, joiden osalta valituslautakunnan ei ole osoitettu soveltaneen virheellisesti asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa.
Nor has the applicant presented any specific argument in order to show that gaining renewed vitality is not one of the intended purposes of those goods.
Tämä sana sisältää nimittäin vain epäsuoran viittauksen, eikä se ole tässä säännöksessä tarkoitetulla tavalla kuvaileva.
aerated waters', it is sufficient to state, in this case, that the Board of Appeal inferred the incompatibility of the sign VITALITE with Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94 from the fact that it was incompatible with Article 7(l)(c) thereof.
Sitä vastoin ei ole osoitettu, että kyseisten muiden tavaroiden osalta, joilla kaikilla on erityinen lääkinnällinen, ravintotieteellinen tai dieettitarkoitus, valituslautakunta olisi päätellyt virheellisesti, että merkkiä voitiin elinkeinotoiminnassa käyttää osoittamaan näiden tavaroiden käyttötarkoitusta.
However, it was held above that the term VITALITE, even if read as Vitalité', is evocative of the intended purpose of the goods in question, without designating it for the purposes of Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.
Kantaja ei ole myöskään esittänyt mitään täsmällistä perustelua sen osoittamiseksi, että uuden elinvoiman saaminen ei olisi yksi näiden tavaroiden käytön tarkoituksista.
Accordingly, the Board of Appeal infringed Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94 in respect of 'food for babies' and 'mineral and aerated waters'.
"Lastenruokien" ja "kivennäis- ja hiilihappovesien" osalta on ainoastaan todettava, että nyt esillä olevassa asiassa valituslautakunta on päätellyt asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa sovellettavan VITALITE-merkkiin sillä perusteella, että siihen sovelletaan saman kohdan c alakohtaa.
The decision must therefore be annulled to that extent.
Riidanalainen päätös on näin ollen kumottava myös siksi, että siinä on sovellettu virheellisesti asetuksen N.o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohtaa "lastenruokien" ja "kivennäis- ja hiilihappovesien" osalta.
Accordingly, the decision must also be annulled on the ground of infringement of Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94 as regards 'food for babies' and 'mineral and aerated waters'.
Näin ollen valituslautakunta on soveltanut virheellisesti asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan c alakohtaa, siltä osin kuin kyse on "lastenruoista" ja "kivennäis- ja hiilihappovesistä".
The plea of infringement of Article 7(1)(b) of Regulation No 40/94
Tavaramerkin aiempaa rekisteröintiä koskeva kanneperuste
The plea of prior registration of the mark
Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan virheellistä soveltamista koskeva kanneperuste
The Court observes that, as is clear from Article 7(1) of Regulation No 40/94, it is sufficient for one of the absolute grounds of refusal listed to apply for the sign not to be able to be registered as a Community trade mark.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että kuten asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdasta ilmenee, merkkiä ei voida rekisteröidä yhteisön tavaramerkiksi, jos yksikin kyseisessä säännöksessä luetelluista ehdottomista hylkäysperusteista soveltuu merkkiin.
In those circumstances, the sign VITALITE cannot in any event be registered for the goods in respect of which it has not been shown that the Board of Appeal infringed Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94.
Näin ollen merkkiä VITALITE ei voida missään tapauksessa
Registrations already made in the Member States are only one factor which, without being given decisive weight, may merely be taken into consideration for the purposes of registering a Community trade mark.
Aikaisemmin jäsenvaltioissa suoritetut rekisteröinnit ovat seikka, joka voidaan ainoastaan ottaa huomioon yhteisön tavaramerkkiä rekisteröitäessä, ilman että se olisi ratkaiseva.
Accordingly, the Board of Appeal did not err in law merely because it refused to register a sign although that sign had been previously registered in a number of European States.
Valituslautakunnan ei siis voida katsoa tehneen oikeudellista virhettä pelkästään sillä perusteella, että se on hylännyt sellaisen merkin rekisteröinnin, joka on jo aiemmin rekisteröity tietyissä Euroopan maissa.
As regards 'food for babies' and 'mineral and
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Annuls the decision of the Second Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 26 November 1999 (Case R 137/1999-2) in respect of the following goods: food for babies' and 'mineral and aerated waters';
Sanan VITALITE rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi 26.11.1999 tehty sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) toisen valituslautakunnan päätös (asia R 137/1999-2) kumotaan siltä osin kuin se koskee seuraavia tavaroita: 'lastenruoaf ja "kivennäis- ja hiilihappovedet'.
Dismisses the application as to the remainder,
Kanne hylätään muilta osin.
(Action for damages — Non-contractual liability — Milk —Additional levy — Reference quantity —Producer having entered into a nonmarketing undertaking—Non-resumption of production on expiry of the undertaking) (Fourth Chamber)
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet vastaajan oikeudenkäyntikuluista.
By order of 11 March 1999, the President of the Fourth Chamber, Extended Composition, of the Court of First Instance, after hearing the parties at an informal meeting on 30 September 1998, ordered that the proceedings be resumed.
Asia T-533/93 Edouard Bouma v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
The applicant claims that the Court should:
31 päivänä tammikuuta 2001
The applicant is a milk producer in the Netherlands.
(neljäs jaosto) käännöstä ei ole vielä
The applicant did not resume milk production when his undertaking expired.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Following the adoption of Regulation No 1639/91, the applicant applied to be allocated a provisional reference quantity, which was allocated by decision of 28 October 1991.
Asia T-73/94 Bernard Beusmans v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Procedure and forms of order sought by the parties
31 päivänä tammikuuta 2001
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 September 1993, the applicant initiated the present proceedings.
(neljäs jaosto) käännöstä ei ole vielä
The defendants maintain that the action is inadmissible in part because the rights to compensation on which the applicant relies are in part timebarred.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Last, he has failed to show that he took any other steps that might evince an intention to resume milk production upon expiry of his undertaking.
Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
If a producer has not manifested that intention, he cannot claim to have had a legitimate expectation in the possibility of resuming milk production at some unspecified future date.
(neljäs jaosto) käännöstä ei ole vielä
The fact is, first of all, that although his non-
Asia T-143/97 Gerhardus van den Berg v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
Dismisses the application;
31 päivänä tammikuuta 2001
Orders the applicant to pay the costs.'
(Suomenkielistä saatavissa.)
In the context of Regulation No 1078/77, he entered into a nonmarketing undertaking which expired on 15 December 1984 and did not produce any milk during the reference year adopted pursuant to Regulation No 857/84. He therefore did not obtain a reference quantity following the entry into force of that regulation.
EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohta (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) — Kumoamiskanne — Kantelun hylkääminen — Yhteisön etu — Perustamissopimuksen 85 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) välinen suhde (neljäs jaosto)
In 1983, before the expiry of his undertaking, the applicant purchased the holding which he leased and acquired young cows with a view to resuming milk production in 1984.
Tosiseikat ja asiaa koskevat oikeussäännöt
Then, upon expiry of the undertaking, the applicant resumed milk production. As he was refused a reference quantity, however, he had to pay the additional levy in respect of the agricultural years 1985/1986 and 1986/1987.
(PW Verordening — Fonds runderslachtsector) ja toisella varmistettiin sen rahoitus (PW Heffingsverordening — Fonds runderslachtsector) (jäljempänä PVV-asetukset).
On 2 March 1987, the applicant was obliged to sell his holding.
Rahaston varat ovat PW:n omaisuutta, ja PW huolehtii rahaston hallinnoinnista.
In 1989, following the entry into force of Regulation No 764/89, the applicant purchased a holding at Groningen (Netherlands), where he resumed milk production.
Nautakarjan teurastusalan rahaston maksuja koskevan PVV-asetuksen tarkoituksena on turvata rahaston varojen hankkiminen.
'During that period, the institutions will endeavour to adopt together the practical arrangements for compensation, in accordance with the judgment of the Court of Justice.
Ρ W perustettiin vuonna 1954 karjankasvattajien sekä karjan ja lihan käsittelyn ja jalostuksen alalla toimivien yritysten yhteisten etujen edistämiseksi.
Accordingly, there is no need to institute proceedings before the Court of Justice in order to prevent time from beginning to run again.
Alan ammattiyhdistykset ja -järjestöt nimittävät sen johtoryhmän jäsenet.
If those arrangements are not determined by 17 September next, the Council will inform you what steps to take.'
Alankomaiden maatalous-, maisemansuojelu- ja kalastusministeriö hyväksyi molemmat asetukset.
By letter of 10 September 1993, concerning compensation for certain producers in the context of Regulation No 2187/93, the Commission informed the Netherlands authorities:
Saneerauksen kustannukset rahoitetaan näiden kahden asetuksen mukaan saneerausmaksulla.
On 26 June 1989, the applicant requested the allocation of a reference quota pursuant to Regulation No 764/89.
PW voi määrätä asetuksella maksuja kyseisten yritysten suoritettavaksi.
The applicant was obliged to sell the holding at Groningen.
Toimivaltaisen ministerin hyväksynnän saatuaan näillä asetuksilla on lain voima.
'Enclosed is the list of SLOM applicants who, by virtue of the general communication from the Community institutions of 5 August 1992, interrupted the limitation period applicable to their requests for compensation by referring the matter to the Commission, the Council or the Court of Justice.'
Komissio hyväksyi joulukuussa 1993 ja heinäkuussa 1995 näihin kahteen asetukseen perustuvat tukitoimenpiteet (jäljempänä saneeraustuki) ja asetti samalla hyväksynnälleen tiettyjä edellytyksiä.
The applicant unsuccessfully challenged before the national courts the decision rejecting his request for a quota and the decisions imposing
Kolmetoista teurastamoa perusti 7.11.1994 Stichting Saneringsfonds Runderslachterijenin (nautakarjan teurastamojen saneerausta varten perustettu rahasto; jäljempänä SSR), jonka tarkoituksena on Alankomaiden nautakarjan
The applicant's name appeared on that list and in his case 31 March 1989 was stated to be the date on which the limitation period was
PW antoi tässä tarkoituksessa 14.7.1993 kaksi asetusta: ensimmäisellä perustettiin nautakarjan teurastusalan rahasto
suspended pursuant to the Communication of 5 August 1992.
teurastamojen rakenteen vahvistaminen.
Community under Article 215 of the EC Treaty (now Article 288 EC) is susceptible of being incurred and, if so, until what date.
osin kuin nämä säännökset ja sopimukset eivät kuulu suoraan perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, ne ovat kaikki joka tapauksessa ristiriidassa perustamissopimuksen 5 artiklan toisen kohdan kanssa, luettuna yhdessä 3 artiklan g alakohdan ja 85 artiklan kanssa.
Procedure and forms of order sought by the parties
SSR ilmoitti 28.2.1995 komissiolle sääntönsä.
Procedure and forms of order sought by the parties
Kantaja asiassa T-197/97 eli Weyl Beef Products BV (jäljempänä Weyl Beef) on Alankomaiden suurin teurastamo, ja se ei kuulu SSR:ään.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 14 February 1994, the applicant initiated the present proceedings.
Komissio teki 23.4.1997 kaksi päätöstä (jäljempänä riidanalaiset päätökset), joissa se vahvisti aikomuksensa olla ryhtymättä toimenpiteisiin kantajien tekemien kantelujen perusteella.
As regards the claim for compensation for damage in respect of the period between 15 December 1984 and 2 March 1987, the date on which the applicant sold his SLOM holding, it is common ground that, pursuant to Regulation No 857/84, the applicant was unable to market any quantity of milk exempt from the additional levy and that, in accordance with the caselaw just cited, the corresponding damage is attributable to the Community.
Kantajat asiassa T-198/97 eli Exportslachterij Chris Hogeslag BV (jäljempänä Hogeslag) ja Groninger Vleeshandel BV (jäljempänä Groninger Vleeshandel), nykyisin selvitystilassa, ovat keskikokoisia teurastamoita.
By order of 31 August 1994, the Court of First Instance stayed proceedings pending final judgment of the Court of Justice in Joined Cases C-104/89 (Mulder and Others ν Council and Commission) and C-37/90 (Heinemann ν Council and Commission).
Weyl Beef nosti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 30.6.1997 toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, joka kirjattiin rekisteriin numerolla T-197/97.
By order of 11 March 1999, the President of the Fourth Chamber, Extended Composition, of the Court of First Instance, after hearing the parties at an informal meeting on 30 September 1998, ordered that the proceedings be resumed.
Weyl Beef toimitti 14.6.1995 ja Hogeslag ja Groninger Vleeshandel toimittivat 30.6.1995 neuvoston asetuksen N:o 17 (perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan ensimmäinen täytäntöönpanoasetus 3 artiklan
It is necessary to consider whether the applicant's allegations are capable of establishing a causal nexus between the unlawful conduct of the institutions and the damage claimed to have been sustained.
Hogeslag ja Groninger Vleeshandel nostivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen samana päivänä toimittamallaan kannekirjelmällä kanteen, joka kirjattiin rekisteriin numerolla T-198/97.
The applicant claims that the Court should:
Kantaja asiassa T-197/97 vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin