natgillin/translations-raw huggingface dataset:
APPLICATION for, first, an order requiring the Commission to adopt certain measures concerning Ryanair Holdings plc’s shareholding in the applicant, second, alternatively, any order to similar effect against the Commission or Ryanair Holdings plc, and, third, suspension of the operation of the Commission Decision of 11 October 2007 C(2007) 4600 final rejecting the applicant’s request that proceedings be opened under Article 8(4) of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L 24, p.
MÄÄRÄYS 18.3.2008 – ASIA T-411/07 R jossa hakija vaatii ensisijaisesti, että komissio määrätään ryhtymään tiettyihin toimiin, jotka koskevat Ryanair Holdings plc:n osakeomistusta hakijayhtiössä, ja toissijaisesti, että komissiolle tai Ryanair Holdings plc:lle annetaan muu vastaavanlainen määräys, ja lisäksi, että komission päätöksen 11.10.2007 K(2007) 4600 lopullinen, jolla komissio hylkäsi hakijan pyynnön yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s.
1) and that interim measures be adopted under Article 8(5) of that regulation,
1) 8 artiklan 4 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta ja välitoimien määräämisestä kyseisen asetuksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla, täytäntöönpanoa lykätään,
THE PRESIDENT OF THE COURT OF FIRST INSTANCE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES, makes the following
EUROOPAN YHTEISÖJEN ENSIMMÄISEN OIKEUSASTEEN TUOMIOISTUIMEN PRESIDENTTI on antanut seuraavan määräyksen
Under Article 3 of Council Regulation (EC) No 139/2004 of 20 January 2004 on the control of concentrations between undertakings (OJ 2004 L 24, p. 1) :
Yrityskeskittymien valvonnasta 20.1.2004 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 139/2004 (EUVL L 24, s. 1) 3 artiklassa säädetään seuraavaa:
A concentration shall be deemed to arise where a change of control on a lasting basis results from:
Keskittymän katsotaan syntyvän, jos määräysvalta siirtyy pysyvästi seurauksena siitä, että a) kaksi yritystä tai yrityksen osaa tai useampi yritys tai yrityksen osa, jotka ovat aikaisemmin olleet itsenäisiä, sulautuu; taikka
(b) the acquisition, by one or more persons already controlling at least one undertaking, or by one or more undertakings, whether by purchase of securities or assets, by contract or by any other means, of direct or indirect control of the whole or parts of one or more other undertakings.
AER LINGUS GROUP v. KOMISSIO b) yksi tai useampi henkilö, jolla jo on määräysvalta ainakin yhdessä yrityksessä, tai yksi tai useampi yritys hankkii ostamalla osakkeita tai osuuksia taikka varoja, sopimuksella tai muulla tavoin suoran tai välillisen määräysvallan, joka koskee yhtä tai useampaa yritystä kokonaisuudessaan tai jotakin sen tai niiden osaa.
Control shall be constituted by rights, contracts or any other means which, either separately or in combination and having regard to the considerations of fact or law involved, confer the possibility of exercising decisive influence on an undertaking, in particular by:
Määräysvalta perustuu oikeuksiin, sopimuksiin ja muihin keinoihin, jotka joko erikseen tai yhdessä ja ottaen huomioon asiaan liittyvät tosiasialliset ja oikeudelliset olosuhteet antavat mahdollisuuden käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa yrityksessä, ja erityisesti: a) omistusoikeuteen yrityksen kaikkiin tai joihinkin varoihin taikka niiden käyttöoikeuteen; b) oikeuksiin tai sopimuksiin, joiden perusteella saadaan ratkaiseva vaikutusvalta yrityksen toimielinten kokoonpanossa, äänestyksissä tai päätöksissä.
(b) while not being holders of such rights or entitled to rights under such contracts, have the power to exercise the rights deriving therefrom.
Määräysvallan ovat saaneet henkilöt tai yritykset, jotka: a) ovat kyseisten oikeuksien haltijoita tai kyseisten sopimusten mukaisia edunsaajia; taikka b) olematta kyseisten oikeuksien haltijoita tai kyseisten sopimusten mukaisia edunsaajia voivat käyttää niiden mukaisia oikeuksia.
Article 8 of Regulation No 139/2004 provides:
Asetuksen N:o 139/2004 8 artiklassa säädetään seuraavaa:
(a) has already been implemented and that concentration has been declared incompatible with the common market, or
Jos komissio katsoo, että keskittymä a) on jo toteutettu ja kyseinen keskittymä on todettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi; tai b) on toteutettu sellaiseen 2 kohdan nojalla tehtyyn päätökseen liittyvän ehdon vastaisesti, jossa todetaan, että ilman kyseistä ehtoa keskittymä täyttäisi 2 artiklan 3 kohdassa säädetyn edellytyksen tai että 2 artiklan 4 kohdassa tarkoitetuissa tapauksissa keskittymä ei täyttäisi perustamissopimuksen 81 artiklan 3 kohdassa määrättyjä edellytyksiä; komissio voi:
(b) has been implemented in contravention of a condition attached to a decision taken under paragraph 2, which has found that, in the absence of the condition, the concentration would fulfil the criterion laid down in Article 2(3) or, in the cases referred to in Article 2(4), would not fulfil the criteria laid down in Article 81(3) of the Treaty, the Commission may:
– vaatia keskittymään osallistuvia yrityksiä purkamaan keskittymän, erityisesti purkamalla sulautuman tai luopumalla hankituista osakkeista tai varoista, jotta ennen keskittymän toteuttamista vallinnut tilanne palautettaisiin.
— require the undertakings concerned to dissolve the concentration, in particular through the dissolution of the merger or the disposal of all the shares or assets acquired, so as to restore the situation prevailing prior to the implementation of the concentration; in circumstances where restoration of the situation prevailing before the implementation of the concentration is not possible through dissolution of the concentration, the Commission may take any other measure appropriate to achieve such restoration as far as possible,
Jos tilanteen palauttaminen ei ole mahdollista purkamalla sulautuma, komissio voi ryhtyä muihin aiheellisiin toimenpiteisiin ennen keskittymän toteuttamista vallinneen tilanteen palauttamiseksi mahdollisimman suuressa määrin.
— order any other appropriate measure to ensure that the undertakings concerned dissolve the concentration or take other restorative measures as required in its decision.
– määrätä muita aiheellisia toimenpiteitä varmistaakseen, että keskittymään osallistuvat yritykset purkavat keskittymän tai toteuttavat muita korjaavia toimenpiteitä komission päätöksen mukaisesti.
In cases falling within point (a) of the first subparagraph, the measures referred to in that subparagraph may be imposed either in a decision pursuant to paragraph 3 or by separate decision.
Tapauksissa, jotka kuuluvat ensimmäisen kohdan a alakohdan piiriin, mainitussa alakohdassa tarkoitettuja toimenpiteitä voidaan ottaa käyttöön joko 3 kohdan nojalla tehdyllä päätöksellä tai erillisellä päätöksellä.
(b) has been implemented in contravention of a condition attached to a decision under Article 6(1)(b) or paragraph 2 of this Article;
Komissio voi toteuttaa asianmukaisia välitoimia tehokkaan kilpailun edellytysten palauttamiseksi tai säilyttämiseksi, jos keskittymä a) on toteutettu 7 artiklan vastaisesti ja päätöstä keskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille ei ole vielä tehty; b) on toteutettu 6 artiklan 1 kohdan b alakohdan tai tämän artiklan 2 kohdan nojalla tehtyyn päätökseen liittyvän ehdon vastaisesti; c) on jo toteutettu ja se on julistettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi.”
The applicant, Aer Lingus Group plc (‘the applicant’ or ‘Aer Lingus’), is a public limited company and the non-trading holding company of Aer Lingus Limited, a
Hakija Aer Lingus Group plc (jäljempänä hakija tai Aer Lingus), on julkinen osakeyhtiö, jolla ei ole omaa liiketoimintaa mutta joka omistaa holding-yhtiönä Aer Lingus
2008 — CASE T-411/07 R low-cost, low-fares international airline based in Ireland, providing scheduled air transportation services to and from Dublin, Cork and Shannon airports.
Limited -nimisen kansainvälisen halpalentoyhtiön, jonka kotipaikka on Irlanti ja joka tarjoaa Dublinin, Corkin ja Shannonin lentokentille suuntautuvia ja niiltä lähteviä reittilentopalveluja.
Following its privatisation in 2006 by the Irish Government, which retained a shareholding of 25.35%, Aer Lingus shares were admitted to trading on 2 October 2006.
Irlannin hallitus yksityisti sen vuonna 2006 jääden yhtiön osakkeenomistajaksi 25,35 prosentin osuudella, minkä jälkeen Aer Lingusin osakkeet otettiin julkisen kaupankäynnin kohteeksi 2.10.2006.
On 23 October 2006, Ryanair Holdings plc (‘Ryanair’), which had previously acquired, between 27 September and 5 October 2006, through its wholly-owned subsidiary Coinside Limited, a 19.21% stake in Aer Lingus, launched a public bid for the entire share capital of Aer Lingus.
Ryanair Holdings plc (jäljempänä Ryanair), joka oli aikaisemmin 27.9. ja 5.10.2006 välisenä aikana hankkinut kokonaan omistamansa tytäryhtiön Coinside Limitedin kautta 19,21 prosentin osuuden Aer Lingusista, teki 23.10.2006 julkisen ostotarjouksen Aer Lingusin koko osakekannasta.
On 30 October 2006, Ryanair lodged with the Commission a notification of a proposed concentration pursuant to Article 4 of Regulation No 139/2004 relating to its projected acquisition of Aer Lingus.
Ryanair jätti 30.10.2006 komissiolle asetuksen N:o 139/2004 4 artiklan mukaisen ehdotettua keskittymää koskevan ilmoituksen, joka liittyi sen aikeeseen ostaa Aer Lingus.
During the bid period, Ryanair acquired further shares in Aer Lingus and, by 28 November 2006, held 25.17% of the share capital in Aer Lingus.
Tarjouksen voimassaoloaikana Ryanair hankki lisää Aer Lingusin osakkeita ja omisti 28.11.2006 mennessä 25,17 prosenttia Aer Lingusin osakkeista.
On 20 December 2006 the Commission adopted a decision under Article 6(1)(c) of Regulation No 139/2004 (‘the Regulation’) initiating phase II proceedings.
Komissio teki 20.12.2006 asetuksen N:o 139/2004 (jäljempänä asetus) 6 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla päätöksen, jolla se aloitti II vaiheen menettelyn.
In this decision the Commission considered that the separate acquisitions of shares referred to above and the public bid launched by Ryanair constituted a single concentration for the purposes of Article 3 of the Regulation.
Päätöksessään komissio katsoi, että osakekaupat, joihin edellä on viitattu, ja Ryanairin tekemä julkinen ostotarjous muodostivat asetuksen 3 artiklassa tarkoitetun yhden keskittymän.
On 27 June 2007, the Commission adopted Decision C(2007) 3104 declaring the notified concentration to be incompatible with the common market (‘the Prohibition
Komissio teki 27.6.2007 päätöksen K(2007) 3104, jossa ilmoitettu keskittymä todettiin asetuksen 8 artiklan 3 kohdan nojalla yhteismarkkinoille soveltumattomaksi
Decision’), pursuant to Article 8(3) of the Regulation.
(jäljempänä kieltopäätös).
The Commission concluded that the notified concentration would significantly impede effective competition in the common market or a substantial part thereof within the meaning of Article 2(3) of the Regulation, in particular as a result of the creation of a dominant position of Ryanair and Aer Lingus on 35 routes from and to Dublin, Shannon and Cork, and the creation or strengthening of a dominant position on 15 other routes from and to Dublin and Cork.
Komissio totesi, että ilmoitettu keskittymä estäisi olennaisesti tehokasta kilpailua yhteismarkkinoilla tai sen olennaisella osalla siten kuin asetuksen 2 artiklan 3 kohdassa tarkoitetaan, erityisesti, koska sen tuloksena Ryanairille ja Aer Lingusille syntyisi määräävä markkina-asema 35 reitillä, joilla lähtö- tai saapumisasema on Dublin, Shannon tai Cork, ja määräävä asema syntyisi tai vahvistuisi 15 muulla reitillä, joilla lähtö- tai saapumisasema on Dublin tai Cork.
By application lodged with the Registry of the Court of First Instance on 10 September 2007, registered under number T-342/07, Ryanair brought an action for annulment of the Prohibition Decision.
Ryanair vaati kieltopäätöksen kumoamista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 10.9.2007 jättämällään kannekirjelmällä, joka kirjattiin numerolla T-342/07.
Following the Prohibition Decision, Ryanair acquired a further 4.3% of the share capital of Aer Lingus, bringing its total shareholding to 29.4%.
Kieltopäätöksen jälkeen Ryanair hankki vielä 4,3 prosenttia Aer Lingusin osakkeista, minkä jälkeen sen omistusosuus oli 29,4 prosenttia kaikista osakkeista.
During the proceedings before the Commission prior to the Prohibition Decision, Aer Lingus submitted that the Commission should take a decision under Article 8(4) of the Regulation requiring Ryanair to divest itself of its minority stake in Aer Lingus should the Commission prohibit the concentration.
Asian ollessa komission käsiteltävänä ennen kieltopäätöksen tekemistä Aer Lingus vaati, että komissio määräisi Ryanairin asetuksen 8 artiklan 4 kohdan nojalla purkamaan vähemmistöomistustaan Aer Lingusissa siinä tapauksessa, että komissio kieltää keskittymän.
On 27 June 2007, the Deputy Director General of the Directorate-General for Competition addressed a letter to the applicant indicating that, in the opinion of the services in charge of Merger Control, the Commission did not have the power under Article 8(4) of the Regulation to order Ryanair to divest itself of its minority shareholding, insofar as there was no indication that, with 25.22% of Aer Lingus shares, Ryanair would be in a position to exercise de jure or de facto control over Aer Lingus within the terms of Article 3(2) of the Regulation.
Kilpailun pääosaston apulaisjohtaja osoitti hakijalle 27.6.2007 kirjeen, jonka mukaan yhteenliittymien valvonnasta vastaavan viranomaisen näkemys on, ettei komissiolla ole asetuksen 8 artiklan 4 kohdan mukaan toimivaltaa määrätä, että Ryanairin on purettava vähemmistöomistuksensa, koska toistaiseksi ei ole merkkiä siitä, että se Aer Lingusin osakkeista omistamallaan 25,22 prosentin osuudella voisi de jure tai de facto käyttää asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua määräysvaltaa Aer Lingusissa.
For the same reasons, the letter stated that the Commission would lack the power to adopt interim measures under Article 8(5) of the Regulation.
Kirjeessä todettiin edelleen, että samasta syystä komissiolla ei ollut toimivaltaa määrätä asiassa asetuksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla välitoimia.
On 17 August 2007, Aer Lingus addressed to the Commission a request that it open proceedings against Ryanair under Article 8(4) of the Regulation and that it adopt interim measures under Article 8(5) thereof to prevent Ryanair from exercising its voting rights in Aer Lingus, or, alternatively, to state formally that the Commission does not have the power to adopt such measures.
Aer Lingus vaati 17.8.2007 komissiota ryhtymään asetuksen 8 artiklan 4 kohdan nojalla Ryanairia koskeviin toimiin ja määräämään asetuksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla välitoimia, joilla estetään Ryanairia käyttämästä äänioikeuksiaan Aer Lingusissa, tai vaihtoehtoisesti toteamaan virallisesti, ettei komissiolla ole toimivaltaa antaa kyseisiä määräyksiä.
In addition, Aer Lingus requested that the Commission explicitly take a position on the interpretation of Article 21 of the Regulation.
Lisäksi Aer Lingus vaati, että komissio nimenomaisesti ottaisi kantaa asetuksen 21 artiklan tulkintaan.
On 11 October 2007, the Commission adopted Decision C(2007) 4600 final rejecting Aer Lingus’ request (‘the Contested Decision’).
Komissio teki 11.10.2007 päätöksen K(2007) 4600 lopullinen, jolla se hylkäsi Aer Lingusin vaatimuksen (jäljempänä riidanalainen päätös).
The Contested Decision
Riidanalainen päätös
In the Contested Decision, the Commission took the view that, pursuant to Article 3 of the Regulation, a concentration arises only where an undertaking acquires control, control being defined as the possibility of exercising decisive influence.
Riidanalaisessa päätöksessä komissio katsoi, että keskittymä syntyy asetuksen 3 artiklan mukaan vain, jos yhtiö hankkii määräysvallan, millä tarkoitetaan, että se voi käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa.
As to Article 8(4) of the Regulation, the Commission recalled that this provision allows it, where a concentration has already been implemented, to require the undertakings concerned to dissolve the concentration, in particular through the disposal of all the shares or assets acquired, so as to restore the situation prevailing prior to the implementation of the concentration.
Asetuksen 8 artiklan 4 kohdan osalta komissio totesi, että jos keskittymä on jo toteutettu, säännös antaa sille oikeuden vaatia keskittymään osallistuvia yrityksiä purkamaan keskittymän erityisesti luopumalla hankituista osakkeista tai varoista, jotta ennen keskittymän toteuttamista vallinnut tilanne palautettaisiin.
However, the Commission found that the concentration assessed in the present case had not been implemented, insofar as Ryanair had not acquired control of Aer Lingus.
Komissio katsoi kuitenkin, että käsiteltävänä olevassa asiassa keskittymää ei ollut vielä toteutettu, sillä Ryanair ei ollut hankkinut määräysvaltaa Aer Lingusissa.
The transactions that were carried out during the Commission’s proceedings could therefore not be considered to constitute implementation of the notified concentration.
Komission käsittelyn aikana tehtyjen oikeustoimien ei siten voida katsoa merkitsevän ilmoitetun keskittymän toteuttamista.
In particular, the Commission underlined that the minority stake held by Ryanair did not grant it, de jure or de facto, control of Aer Lingus within the meaning of Article 3(2) of the Regulation.
Komissio painotti erityisesti, että Ryanairin vähemmistöosuus ei de jure tai de facto antanut sille määräysvaltaa Aer Lingusissa asetuksen 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
The Commission added that, even though minority shareholdings may in certain circumstances lead to a finding of control, there were no indications that such circumstances were present in this case.
Komissio lisäsi, että vaikka vähemmistöosuuksien perusteella voidaan joissakin olosuhteissa katsoa, että määräysvaltaa on, tässä tapauksessa ei ollut viitteitä sellaisista olosuhteista.
In fact, according to the information available to the Commission, Ryanair’s rights as a minority shareholder (in particular the right to block so-called ‘special resolutions’ under Irish company law) are associated exclusively with rights related to the protection of minority shareholders and do not confer control upon Aer Lingus.
Itse asiassa komission saaman tiedon mukaan Ryanairin vähemmistöosakkaan oikeudet (erityisesti oikeus estää ns. poikkeukselliset päätökset, joista Irlannin yhtiöoikeudessa säädetään) liittyvät ainoastaan vähemmistöosakkaan suojaan eivätkä anna määräysvaltaa Aer Lingusiin.
Furthermore, the Commission pointed out that Aer Lingus itself did not claim that the minority stake acquired would lead to control by Ryanair over Aer Lingus.
Edelleen komissio korosti, että Aer Lingus ei ole itsekään väittänyt, että hankittu vähemmistöosakkuus johtaisi siihen, että Ryanair saa määräysvallan Aer Lingusissa.
Finally, the Commission stated that the present case differed from the situation in past cases where Article 8(4) had been applied, such as in the Commission Decision of 30 January 2002 setting out measures to restore conditions of effective competition pursuant to Article 8(4) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (Case COMP/M.2416 — Tetra Laval/Sidel, OJ 2004 L 38, p.
Lopuksi komissio totesi, että esillä oleva asia poikkeaa niistä tapauksista, joissa 8 artiklan 4 kohtaa on aikaisemmin sovellettu, kuten 30.1.2002 tehty komission päätös toimenpiteiden toteuttamisesta tehokkaan kilpailun edellytysten palauttamiseksi neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohdan mukaisesti (asia COMP/M.2416 – Tetra Laval / Sidel) (EUVL 2004, L 38, s.
1, ‘the Tetra Laval/Sidel Case’) and in the Commission Decision of 30 January 2002 requiring undertakings to be separated pursuant to Article 8(4) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (Case COMP/M.2283 — Schneider/Legrand, OJ 2004 L 101, p.
1; jäljempänä asia Tetra Laval / Sidel) ja 30.1.2002 tehty komission päätös yritysten erottamisesta toisistaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohdan nojalla (asia COMP/M.2283 – Schneider/Legrand) (EUVL 2004, L 101, s.
134, ‘the Schneider/Legrand Case’).
134; jäljempänä asia Scheider/Legrand).
In fact, in those cases, by contrast to the present situation, an acquisition had already been successfully completed and the acquirer had acquired control of the target.
Itse asiassa näissä tapauksissa, toisin kuin esillä olevassa tapauksessa, hankinta oli jo suoritettu ja ostaja oli saanut määräysvallan kohteessa.
As concerns Aer Lingus’ request that the Commission adopt interim measures pursuant to Article 8(5) of the Regulation, the Commission noted that the wording of this provision referred similarly to a situation where a concentration ‘has already been implemented and is declared incompatible with the common market’ and concluded therefore that it did not have the power to take interim measures in that case.
Komissio huomautti Aer Lingusin pyyntöön siitä, että komissio määräisi asetuksen 8 artiklan 5 kohdan nojalla välitoimia, että säännöksen sanamuoto viittaa yhtä lailla tilanteeseen, jossa keskittymä ”on jo toteutettu ja se on julistettu yhteismarkkinoille soveltumattomaksi”, ja totesi, ettei sillä tästä johtuen ollut toimivaltaa määrätä välitoimia asiassa.
In relation to Aer Lingus’ request that the Commission adopt a position on the interpretation of Article 21 of the Regulation, the Commission noted that such a request
Komissio totesi Aer Lingusin pyynnön siitä, että komissio ottaisi kantaa asetuksen 21 artiklan tulkintaan, merkitsevän pyyntöä saada jäsenvaltioille osoitettava oikeu-
By application lodged at the Court Registry on 19 November 2007, registered under number T-411/07, the applicant brought an action for annulment of the Contested Decision on the basis of the fourth paragraph of Article 230 EC.
Hakija nosti EY 230 artiklan neljännen kohdan nojalla riidanalaista päätöstä koskevan kumoamiskanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 19.11.2007 jättämällään kannekirjelmällä, joka kirjattiin numerolla T-411/07.
By separate document lodged at the Registry on the same day, registered under number T-411/07 R, the applicant applied for the adoption of interim measures and for the suspension of the operation of the Contested Decision on the basis of Articles 242 EC and 243 EC, and of Article 104 of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Hakija pyysi EY 242 ja EY 243 artiklan sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 104 artiklan nojalla välitoimien määräämistä ja riidanalaisen päätöksen täytäntöönpanon lykkäämistä samana päivänä kirjaamoon jätetyllä erillisellä asiakirjalla, joka kirjattiin numerolla T-411/07 R.
On 12 December 2007 the Commission submitted its written observations on this application for interim measures.
Komissio toimitti 12.12.2007 kyseistä välitoimihakemusta koskevat huomautuksensa.
By a document lodged at the Registry on 27 November 2007, Ryanair applied for leave to intervene in support of the form of order sought by the Commission.
Ryanair toimitti 27.11.2007 kirjaamoon asiakirjan, jolla se pyysi saada osallistua oikeudenkäyntiin tukeakseen komission vaatimuksia.
By a document lodged at the Registry on 4 December 2007, Aer Lingus raised no objections to Ryanair’s application for leave to intervene and stated that it made no confidentiality claims in relation to any of the documents which it had lodged with the Court in Case T-411/07 R.
Aer Lingus ei esittänyt kirjaamoon 4.12.2007 toimittamassaan asiakirjassa Ryanarin väliintulohakemusta koskevia vastalauseita, eikä sillä ollut myöskään tietojen luottamuksellisuutta koskevia vaatimuksia asiassa T-411/07 R ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle toimittamiensa asiakirjojen osalta.
By a document lodged at the Registry on 5 December 2007, the Commission raised no objections to Ryanair’s application for leave to intervene.
Komissio ei esittänyt 5.12.2007 kirjaamoon toimittamassaan asiakirjassa Ryanairin väliintulohakemusta koskevia vastalauseita.