natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission took the view that the amendments proposed by the French Government were inadequate, and therefore decided to bring the present action before the Court.
Koska komissio piti Ranskan hallituksen ehdottamia muutoksia riittämättöminä, se päätti nostaa yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltävänä olevan kanteen.
Pleas and arguments of the parties
Asianosaisten perustelut
Those national rules, although applicable without distinction, create obstacles to the right of establishment of nationals of other Member States and to the free movement of capital within the Community, inasmuch as they are liable to impede, or render less attractive, the exercise of those freedoms.
Komission mukaan lainsäädäntö, jossa Ranskan tasavallalle luodaan erityisosake Société nationale Elf-Aquitainessa ja jossa säädetään siitä, että kyseiseltä jäsenvaltiolta on saatava etukäteen lupa tiettyjen osake- tai osuusmäärien tai äänimäärien kynnysarvojen ylityksiin, sekä vastustamisoikeudesta, joka koskee kyseisen yhtiön neljän tytäryhtiön osake- tai osuusenemmistön luovuttamista ja vakuudeksi antamista, ei täytä vuoden 1997 tiedonannossa lueteltuja edellytyksiä ja se on näin ollen ristiriidassa perustamissopimuksen 52-58 artiklan ja 73 b artiklan kanssa.
The Commission states, as a preliminary point, that the phenomenon of widespread intraCommunity investment has prompted certain Member States to adopt measures to control that situation.
Komissio toteaa aluksi, että yhteisön sisäisten investointien huomattava määrä on saanut tietyt jäsenvaltiot toteuttamaan toimenpiteitä tilanteen valvomiseksi.
For that reason, it adopted on 19 July 1997 its Communication on certain legal aspects concerning intra-EU investment.
Tämän takia komissio on 19.7.1997 antanut tiedonannon tietyistä yhteisön sisäisiä investointeja koskevista oikeudellisista näkökohdista.
In that communication, the Commission interpreted the relevant Treaty provisions concerning the free movement of capital and freedom of establishment, inter alia in the context of procedures for the grant of general authorisation or the exercise of a right of veto by public authorities.
Komissio tulkitsi kyseisessä tiedonannossa asiaa koskevilta osin pääomien vapaata liikkuvuutta ja sijoittautumisvapautta koskevia perustamissopimuksen määräyksiä erityisesti yleisten lupamenettelyjen ja kansallisten viranomaisten veto-oikeuden osalta.
It must be recalled at the outset that Article 73b(l) of the Treaty gives effect to free movement of capital between Member States and between Member States and third countries.
Aluksi on muistutettava, että perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdalla pannaan täytäntöön pääomien vapaa liikkuvuus jäsenvaltioiden välillä ja jäsenvaltioiden ja
and third countries are
kolmansien maiden välillä.
Member States prohibited.
Tätä väitettä ei voida hyväksyä.
Even though the rules in issue may not give rise to unequal treatment, they are liable to impede the acquisition of shares in the undertakings concerned and to dissuade investors in other Member States from investing in the capital of those undertakings.
Perustamissopimuksen 73 b artiklassa kielletään nimittäin yleisesti jäsenvaltioiden välisten pääomanliikkeiden rajoitukset.
They are therefore liable, as a result, to render the free movement of capital illusory (see, in that regard, Joined Cases C-163/94, C-165/94 and C-250/94 Sanz de Lera and Others [1995], paragraph 25, and Case C-302/97 Konle [1999], paragraph 44).
Tämä kielto menee pidemmälle kuin rahoitusmarkkinoiden toimijoiden kansalaisuuteen perustuvan epäyhdenvertaisen kohtelun poistaminen.
Although the Treaty does not define the terms 'movements of capital' and 'payments', it is settled case-law that Directive 88/361, together with the nomenclature annexed to it, may be used for the purposes of defining what constitutes a capital movement (Case C-222/97 Trümmer and Mayer [1999], paragraphs 20 and 21).
Vaikka perustamissopimuksessa ei ole määritelty pääomanliikkeiden ja maksujen käsitettä, on kiistatonta, että direktiivillä 88/361/ETY yhdessä sen liitteenä olevan pääomanliikkeiden nimikkeistön kanssa on pääomanliikkeiden käsitteen määrittämisen kannalta ohjeellista arvoa (ks. asia C-222/97, Trümmer ja Mayer, tuomio 16.3.1999, 20 ja 21 kohta).
In those circumstances, the rules in issue must be regarded as a restriction on the movement of capital within the meaning of Article 73b of the Treaty.
Vaikka kyseisellä lainsäädännöllä ei luoda epäyhdenvertaista kohtelua, se on omiaan estämään osakkeiden tai osuuksien hankkimista asianomaisissa yrityksissä ja saamaan muiden jäsenvaltioiden sijoittajat luopumaan sijoitusten tekemisestä kyseisten yritysten pääomaan.
It is therefore necessary to consider whether, and on what basis, that restriction may be justified.
Näin ollen tämä lainsäädäntö on omiaan tekemään pääomien vapaasta liikkuvuudesta näennäistä (ks. tältä osin yhdistetyt asiat C-163/94, C-165/94, ja C-250/94, Sanz de Lera ym., tuomio 14.12.1995, 25 kohta ja asia C-302/97, Konle, tuomio 1.6.1999, 44 kohta).
Points I and III in the nomenclature set out in Annex I to Directive 88/361, and the explanatory notes appearing in that annex, indicate that direct investment in the form of participation in an undertaking by means of a shareholding or the acquisition of securities on the capital market constitute capital movements within the meaning of Article 73b of the Treaty.
Tässä tilanteessa on katsottava, että kyseinen lainsäädäntö merkitsee perustamissopimuksen 73 b artiklassa tarkoitettua pääomanliikkeiden rajoitusta.
The explanatory notes state that direct investment is characterised, in particular, by the possibility of participating effectively in the management of a company or in its control.
Näin ollen on tutkittava, voidaanko ja millä edellytyksin tällaisen rajoituksen perustelut hyväksyä.
The free movement of capital, as a fundamental principle of the Treaty, may be restricted only by national rules which are justified by reasons referred to in Article 73d(l) of the Treaty or by overriding requirements of the general interest and which are applicable to all persons and undertakings pursuing an activity in the territory of the host Member State.
Direktiivin 88/361/ETY liitteessä I olevan nimikkeistön I ja III kohta ja kyseiseen liitteeseen sisältyvät selitykset osoittavat, että suora sijoitus, joka tapahtuu osallistumalla yritykseen omistamalla osakkeita tai osuuksia, ja arvopaperien hankinta pääomamarkkinoilla ovat perustamissopimuksen 73 b artiklassa tarkoitettuja pääomanliikkeitä.
Furthermore, in order to be so justified, the national legislation must be suitable for securing the objective which it pursues and must not go beyond what is necessary in order to attain it, so as to accord with the principle of proportionality (see, to that effect, Sanz de Lera, cited above, paragraph 23, and Case C-54/99 Église de Scientologie [2000], paragraph 18).
Edellä mainittujen selitysten perusteella erityisesti suoralle sijoitukselle on ominaista mahdollisuus osallistua tosiasiallisesti yhtiön johtamiseen ja määräysvallan harjoittamiseen siinä.
In the light of those considerations, it is necessary to consider whether the rules vesting in the French Republic a 'golden share' in Société Nationale Elf-Aquitaine, whereby any holding of shares or voting rights which exceeds certain limits must be authorised in advance by France and a decision to transfer or use as security the majority of the capital of four subsidiaries of that company may be opposed, constitute a restriction on the movement of capital between Member States.
Edellä esitetyn perusteella on tutkittava, merkitseekö kyseinen lainsäädäntö, jossa Ranskan tasavallalle luodaan Société nationale Elf-Aquitainessa erityisosake ja jossa säädetään siitä, että kyseiseltä jäsenvaltiolta on saatava etukäteen lupa tiettyjen osake- tai osuusmäärien tai äänimäärien kynnysarvojen ylityksiin, ja vastustamisoikeudesta, joka koskee kyseisen yhtiön neljän tytäryhtiön osake- tai osuusenemmistön luovuttamista ja vakuudeksi antamista, jäsenvaltioiden välisten pääomanliikkeiden rajoittamista.
The French Government concedes in principle that the restrictions arising from the rules in issue fall within the scope of the free movement of capital, but argues that the rules apply without distinction to national shareholders and to shareholders who are nationals of other Member States.
Pääomien vapaata liikkuvuutta, joka on perustamissopimuksen perusperiaate, voidaan rajoittaa kansallisella lainsäädännöllä ainoastaan silloin, kun kyseinen lainsäädäntö voidaan perustella perustamissopimuksen 73 d artiklan 1 kohdassa tarkoitetuilla syillä tai yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä ja kun sitä sovelletaan kaikkiin henkilöihin ja yrityksiin, jotka harjoittavat toimintaa vastaanottavan jäsenvaltion alueella.
They do not therefore involve any discriminatory or particularly restrictive treatment of nationals of other Member States.
Jotta kyseinen kansallinen lainsäädäntö olisi tällä tavoin perusteltu, sen on oltava omiaan takaamaan siinä asetetun tavoitteen toteuttaminen eikä sillä saa ylittää sitä, mikä on tarpeen kyseisen tavoitteen saavuttamiseksi, jotta se täyttäisi oikeasuhteisuutta koskevan kriteerin (ks. vastaavasti em. yhdistetyt asiat Sanz de Lera ym., tuomion 23 kohta ja asia C-54/99, Église de Scientologie, tuomio 14.3.2000, 18 kohta).
As regards a prior administrative authorisation scheme such as that forming the subject-matter of the Commission's main complaint, as contained in head (a) of the form of order sought by it, and relating to Article 2(1) of Decree No 93-1298, the Court has previously held that such a scheme must be proportionate to the aim pursued, inasmuch as the same objective could not be attained by less restrictive measures, in particular a system of declarations ex post facto (see, to that effect, Sanz de Lera, paragraphs 23 to 28; Konle, paragraph 44; and Case C-205/99 Analir and Others [2001], paragraph 35).
Sellaisen etukäteen hankittavaa hallinnollista lupaa koskevan järjestelmän osalta, joka on komission pääasiallisen arvostelun kohteena komission vaatimusten a kohdassa, joka koskee asetuksen nro 93-1298 2 §:n 1 momenttia, yhteisöjen tuomioistuin on jo katsonut, että sen
That argument cannot be accepted. Article 73b of the Treaty lays down a general prohibition on restrictions on the movement of capital between Member States.
Ranskan hallitus, joka lähtökohtaisesti myöntää, että kyseisestä lainsäädännöstä johtuvat rajoitukset kuuluvat pääomien vapaan liikkuvuuden soveltamisalaan, väittää, että kyseistä lainsäädäntöä sovelletaan erotuksetta ranskalaisiin osakkeiden tai osuuksien omistajiin ja muiden jäsenvaltioiden osakkeiden tai osuuksien omistajiin.
That prohibition goes beyond the mere elimination of unequal treatment, on grounds of nationality, as between operators on the financial markets.
Kyse ei näin ollen ole muiden jäsenvaltioiden kansalaisten syrjivästä tai erityisen rajoittavasta kohtelusta.
of that type must have a legal remedy available to them (Analir, cited above, paragraph 38).
Tällaisen järjestelmän on perustuttava objektiivisiin kriteereihin, jotka ovat syrjimättömiä ja jotka ovat etukäteen asianomaisten yritysten tiedossa, ja jokaisella, johon kohdistuu tällainen rajoittava toimenpide, on oltava käytössään oikeussuojakeino (em. asia Analir ym., tuomion 38 kohta).
of the Treaty. That being so, such a system must be regarded as contrary to the principle of legal certainty (Église de Scientologie, paragraphs 21 and 22).
Asianomaisille sijoittajille ei mitenkään ilmoiteta niitä erityisiä ja objektiivisia olosuhteita, joissa etukäteen myönnettävä lupa voidaan antaa tai evätä.
In the present case, the objective pursued by the legislation at issue, namely the safeguarding of supplies of petroleum products in the event of a crisis, falls undeniably within the ambit of a legitimate public interest.
Tässä tapauksessa ei voida kiistää, että kyseisen lainsäädännön tavoite, eli öljytuotetoimitusten turvaaminen kriisitilanteessa, koskee oikeutettua yleistä etua.
Indeed, the Court has previously recognised that the public-security considerations which may justify an obstacle to the free movement of goods include the objective of ensuring a minimum supply of petroleum products at all times.
Yhteisöjen tuomioistuin on nimittäin jo todennut, että sellaisiin yleiseen turvallisuuteen liittyviin syihin, joilla voidaan perustella tavaroiden vapaan liikkuvuuden este, kuuluu tavoite taata öljytuotteiden vähimmäistoimitukset kaikkina aikoina.
Such a wide discretionary power constitutes a serious interference with the free movement of capital, and may have the effect of excluding it altogether.
Näin laaja harkintavalta merkitsee pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvaa vakavaa loukkausta, joka voi johtaa kyseisen vapauden poissulkemiseen.
Consequently, the system in issue clearly goes beyond what is necessary in order to attain the objective pleaded by the French Government, namely the prevention of any disruption of a minimum supply of petroleum products in the event of a real threat.
Kyseinen järjestelmä menee näin ollen selvästi pidemmälle kuin mikä on tarpeen Ranskan hallituksen esittämän tavoitteen, eli sen, että öljytuotteiden vähimmäistoimitukset eivät vaarannu todellisessa vaaratilanteessa, saavuttamiseksi.
However, the Court has also held that the requirements of public security, as a derogation from the fundamental principle of free movement of capital, must be interpreted strictly, so that their scope cannot be determined unilaterally by each Member State without any control by the Community institutions.
Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin katsonut myös, että yleisen turvallisuuden asettamia vaatimuksia on erityisesti pääomien vapaata liikkuvuutta koskevaan perustavanlaatuiseen periaatteeseen kohdistuvana poikkeuksena tulkittava suppeasti siten, etteivät jäsenvaltiot voi kukin yksinään määritellä niiden ulottuvuutta ilman yhteisön toimielinten valvontaa.
Thus, public security may be relied on only if there is a genuine and sufficiently serious threat to a fundamental interest of society (see, in particular, Église de Scientologie, cited above, paragraph 17).
Yleiseen turvallisuuteen voidaan näin ollen vedota vain, kun on kyse yhteiskunnan perustavanlaatuista etua uhkaavasta todellisesta ja riittävän vakavasta vaarasta (ks. mm. em. asia Église de Scientologie, tuomion 17 kohta).
It is necessary, therefore, to ascertain whether the obstacles resulting from the legislation in issue are such as to enable the Member State concerned to ensure a minimum supply of petroleum products in the event of a genuine and serious threat, and whether or not they go beyond what is necessary for that purpose.
Näin ollen on tarkistettava, onko kyseisestä lainsäädännöstä seuraavien rajoitusten avulla mahdollista turvata asianomaisessa jäsenvaltiossa öljytuotteiden vähimmäistoimitukset todellisenja vakavan vaaran aikana ja onko niin, että kyseiset rajoitukset eivät mene pidemmälle kuin mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi.
As regards the Commission's complaint concerning Article 2(3) of Decree No 93-1298, which provides for a right to oppose any decision to transfer or use as security the assets of four subsidiaries of Société Nationale Elf-Aquitaine located abroad, the same considerations apply.
Komissio on arvostellut myös asetuksen nro 93-1298 2 §:n 3 momenttia, jossa säädetään vastustamisoikeudesta, joka koskee kaikkia päätöksiä Société nationale Elf-Aquitainen ulkomailla olevien neljän tytäryhtiön varojen luovuttamiseksi tai vakuudeksi antamiseksi, ja tältä osin pätee edellä esitetty arviointi.
Even though what is involved here is not a system of prior authorisation but a system of opposition ex post facto, it is common ground that the exercise of that right is likewise not qualified by any condition limiting the wide discretion of the minister concerned regarding controls on the identity of the holders of the assets of the subsidiary companies.
Vaikka kyse ei olekaan etukäteen myönnettäviä lupia koskevasta järjestelmästä vaan jälkikäteisestä vastustamismenettelystä, on kuitenkin kiistatonta, että myöskään tämän oikeuden käyttämiselle ei ole asetettu mitään edellytystä, jolla rajoitettaisiin sen ministerin laajaa harkintavaltaa, jolla tämä valta on hänen valvoessaan tytäryhtiöiden osakkeiden tai osuuksien omistajien henkilöllisyyttä.
It follows that the system clearly goes beyond what is necessary in oidei to attain the objective pleaded by the French Government, namely the prevention of disruption of a minimum supply of petroleum products in the event of a real threat.
Kyseinen järjestelmä menee näin ollen selvästi pidemmälle kuin mikä on tarpeen Ranskan hallituksen esittämän tavoitteen, eli sen, että öljytuotteiden vähimmäistoimitukset eivät vaarannu todellisessa vaaratilanteessa, saavuttamiseksi.
Moreover, the French legislative provisions in issue do not reflect any such limitation.
Ranskan kyseisistä säännöksistä ei myöskään ilmene tällaista rajoitusta.
Since the structure of the system established does not include any precise, objective criteria, the legislation in issue goes beyond what is necessary in oidei to attain the objective indicated.
Komission pääasiallinen arvostelu koskee asetuksen nro 93-1298 2 §:n 1 momenttia ja tältä osin on muistutettava, että kyseisellä säännöksellä luodussa järjestelmässä säädetään siitä, että kaikkiin tiettyjen osake- tai osuuspääoman välittömään tai välilliseen
The Commission further seeks a declaration of failure to comply with Articles 52 to 58 of the Treaty, namely the Treaty rules regarding freedom of establishment, in so far as they concern undertakings.
Perustamissopimuksen 52—58 artikla
In that connection, as regards the Commission's main complaint concerning Article 2(1) of Decree No 93-1298, it should be remembered that, under the system established by that provision, any direct or indirect shareholding which exceeds certain limits, regardless of its nature or legal form, must first be approved by the Minister for Economic Affairs in respect of each of the persons participating in that holding.
Tältä osin on todettava, että siltä osin kuin kyseinen lainsäädäntö sisältää sijoittautumisvapauteen kohdistuvia rajoituksia, tällaiset rajoitukset ovat edellä tarkasteltujen, pääomien vapaaseen liikkuvuuteen kohdistuvien esteiden välitön seuraus ja erottamaton osa.
According to the applicable provisions, the exercise of that right is not qualified by any condition, save for a reference, formulated in general terms in Article 1 of that decree, to the protection of the national interest.
Koska perustamissopimuksen 73 b artiklaa on todettu rikotun, ei kyseisiä toimenpiteitä ole näin ollen tarpeen tutkia erikseen sijoittautumisvapautta koskevien perustamissopimuksen sääntöjen kannalta.
To the extent that the legislation in issue involves restrictions on freedom of establishment, such restrictions aie a direct consequence of the obstacles to the free movement of capital
Komissio vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan myös, että perustamissopimuksen 52—58 artiklaa eli perustamissopimuksen sijoittautumisvapautta koskevia määräyksiä on jätetty noudattamatta siltä osin kuin ne koskevat yrityksiä.
considered above, to which they are inextricably linked.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
(b) the right to oppose any decision to transfer or use as security the assets listed in the annex to the Decree — the assets in question being the majority of the capital of four subsidiaries ofthat company, namely Elf-Aquitaine Production, Elf-Antar France, Elf-Gabon SA and Elf-Congo SA, the French Republic has failed to comply with its obligations under Article 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC);
Ranskan tasavalta on jättänyt noudattamatta EY.n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa valtion erityisosakkeen hiomisesta Société nationale Elf-Aquitainessa 13.12.1993 annetun asetuksen nro 93-1298 2 §:n 1 ja 3 momentin, joiden mukaan Ranskan valtion erityisosakkeeseen kyseisessä yhtiössä liittyy seuraavia oikeuksia: a) sellaisille toimille, joissa luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka toimii yksin tai yhdessä muiden kanssa, saa välittömän tai välillisen omistuksen perusteella yli kymmenesosan, viidesosan tai kolmasosan suuruisen kynnysosuuden osaketai osuuspääomasta tai yhtiön äänivallasta, on etukäteen saatava talousministerin lupa b) asetuksen laiteen mukaisten varojen eli emoyhtiön neljän tytäryhtiön Etf-Aquitaine Productumin, ElfAntar Francen, Elf-Gabon SA:nja Etf-Congo SA:n osake- tai osuusenemmistön luovuttamista tai vakuudeksi antamista voidaan vastustaa,
Orders the Kingdom of Spain and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to bear their own costs.'
Espanjan kuningaskunta ja Ison-Britannian ja Pohjois-lrlanninyhdistynyt kuningaskunta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan
Case C-503/99 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Freedom of movement for persons
Asia C-503/99 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Belgian kuningaskunta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
(Failure by a Member State to fulfil its obligations —Articles 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC) and 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC) — Rights attaching to the golden shares held by the Kingdom of Belgium in Société nationale de transport par canalisations SA and in Société de distribution du gaz SA) (Full Court)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — EY:n perustamissopimuksen 52 artikla (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla (josta on tullut EY 56 artikla) — Belgian kuningaskunnan Société nationale de transport par canalisations SA:sta ja Société de distribution du gaz SA:sta omistamiin erityisosakkeisiin liittyvät oikeudet (täysistunto) kansallisia etuja loukkaavat energia-alalla b)
By application received at the Court Registry on 22 December 1999, the Commission of the European Communities brought an action under Article 226 EC for a declaration that, by maintaining in force decision of the board of directors which they regard as contrary to the guidelines for the country's energy policy, including the Government's objectives concerning the country's energy supply;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan (josta on tullut EY 226 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 22.12.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 52 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa ministeri voi nimittää yhtiön hallitukseen kaksi liittohallituksen edustajaa.
(a) advance notice of any transfer, use as security or change in the company's strategic assets must be given to the Minister responsible, who shall be entitled to oppose such operations if he considers that they adversely affect the national inteiest in the eneigy sector;
— valtion erityisosakkeen luomisesta Société nationale de transport par canalisationsissa 10.6.1994 annetun kuninkaan asetuksen (Moniteur belge, 28.6.1994, s.
(b) advance notice of any transfer, use as security or change in the intended destination of the company's system of lines and conduits which are used or are capable of being used as major infrastructures for the domestic conveyance of energy products must be given to the Minister responsible, who shall be entitled to oppose such operations if he considers that they adversely affect the national interest in the energy sector;
17333; jäljempänä 10.6.1994 annettu kuninkaan asetus) säännökset, joiden mukaan kyseiseen osakkeeseen liittyvät seuraavat erityisoikeudet: valtion erityisosakkeen luomisesta Distrigazissa 16.6.1994 annetun kuninkaan asetuksen (Moniteur belge, 28.6.1994, s.
did not in any way alter Articles 1, 3 and 4 of the Royal Decrees of 10 and 16 June 1994.
Tämän jälkeen todella toteutetuinkinjoitakin muutoksia, jotka eivät kuitenkaan koskeneet 10. ja 16.6.1994 annettujen kuninkaan asetusten 1, 3 ja 4 §:ää.