natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regarding the role and function that the COR should have, a lot of different opinions have been expressed (question 15).
Vastaajien mielipiteet alueiden komitean roolista ja tehtävistä (kysymys 15) vaihtelivat voimakkaasti.
A civil servant from the capital Prague suggests that the COR should constitute the second chamber of the European Parliament in the long run.
Prahalainen virkamies ehdotti, että alueiden komiteasta tulisi pitkällä tähtäimellä muodostaa Euroopan parlamentin toinen kamari.
Some respondents from the local and national level stress that the COR's role as a consultative body should be strengthened and that the COR should be enabled to veto some EU decisions as well as to take binding decisions on its own.
Eräät paikallis-ja valtiollista tasoa edustavat vastaajat korostivat, että AK:n konsultatiivista roolia tulisi vahvistaa ja että sillä tulisi olla vetooikeus tietyissä EU-päätöksissä sekä toimivalta tehdä sitovia päätöksiä.
There are also comments pointing out that the COR should inform the public more extensively about its role and functions.
Kommenteissa todettiin lisäksi, että AK:n tulisi tiedottaa suurelle yleisölle nykyistä laajemmin roolistaan ja tehtävistään.
Some of the respondents have frankly admitted that they have little knowledge about the COR themselves.
Osa vastaajista totesi suoraan, etteivät tiedä alueiden komiteasta paljokaan.
With respect to question 16 whether the COR is a promising instrument to represent regional or local interests in the EU, most of the respondents share the point of view that this is the case as far as the regions are concerned.
Kysymyksessä 16 kysyttiin, onko AK lupaava alueellisten ja paikallisten etujen edustaja EU:ssa. Vastaajien enemmistö katsoi, että aluetasolla näin varmasti on.
However, there are serious doubts if it would be justified to attribute this positive role to the COR as far as local interests are affected.
He kuitenkin epäilivät vahvasti, voidaanko perustellusti väittää, että AK:lla on yhtä myönteinen rooli, kun kyseessä ovat paikalliset edut.
Under question 17 the recipients of the questionnaire where asked to name those fields where support by the COR would be particularly helpful for the work of regional and local institutions.
Kysymyksessä 17 vastaajilta tiedusteltiin aloja, joilla AK voisi erityisesti tukea alueellisten ja paikallisten instituutioiden toimintaa.
The majority of the respondents referred in this context to the need for assistance
Useissa vastauksissa katsottiin kuntien tarvitsevan tukea erityisesti taloudellisessa kehityksessä, paikallisviranomaisten kansainvälisessä yhteistyössä, kulttuuri-ja sosiaalipolitiikassa.
Question 18 is quite similar to question 17 but this time several policy fields were enumerated and the recipients of the questionnaire were asked to assess the COR's problem solving expertise in each of these fields. In most of the questionnaires returned a high expertise was indicated for "transEuropean networks" as well as "structural and regional policy".
Kysymys 18 vastasi pitkälti edeltävää kysymystä, mutta tässä kysymyksessä lueteltiin useita erityisaloja ja vastaajia pyydettiin arvioimaan AK:n asiantuntemusta kyseisiin aloihin kuuluvien ongelmien ratkaisussa .Enemmistössä vastauksia AK:lla katsottiin olevan runsaasti asiantuntemusta Euroopan laajuisiin verkkoihin sekä rakenne- ja aluepolitiikkaan liittyvissä kysymyksissä.
The second highest expertise was expected in the fields of "transport", "environment", and "culture".
Seuraavaksi eniten asiantuntemusta katsottiin olevan liikenteeseen, ympäristöön ja kulttuuriin lukeutuvilla aloilla.
Nevertheless, there are also several fields of mandatory COR consultation where the expertise of the Committee was rated rather low by the respondents.
Useilla AK:n pakollista kuulemista edellyttävillä aloilla vastaajat pitivät komitean asiantuntemusta melko vähäisenä.
This observation affects the fields of "employment", "general and vocational training", "health" and "social matters".
Näitä aloja olivat erityisesti työllisyys, yleissivistävä ja ammattikoulutus, kansanterveys ja sosiaalipolitiikka.
One respondent proposed that the CLRAE and the COR should work together more tightly.
Yksi vastaajista esitti CLRAE:n ja AK:n yhteistyön tiivistämistä nykyisestään.
The survey in Estonia was the first one which was carried out in the context of the study project.
Tutkimushankkeeseen sisältyvä kysely tehtiin ensimmäisenä Virossa.
Indeed, when selected local governments and representatives of the national level were contacted in March 1999, the final version of the questionnaire was still in preparation.
Kyselyn lopullinen versio oli vielä valmisteltavana, kun valittuihin paikallishallinnon ja valtiollisen tason edustajiin otettiin yhteyttä maaliskuussa 1999.
For this reason the questions 1, concerning the representation of regional/local interests in national decision-making, and 5, dealing with the participation of the subnational level in national decisionmaking on European affairs, could not be taken into consideration.
Tästä syystä ensimmäistä kysymystä, joka koskee alueellisten ja paikallisten etujen valvontaa valtiollisen tason päätöksenteossa, ja viidettä kysymystä, joka koskee alue- ja paikallisviranomaisten mahdollisuuksia osallistua valtiollisen tason päätöksentekoon Eurooppa-asioissa. ei voitu ottaa huomioon.
The same holds true for question 19 which asked about the "added value" of the work of the Committee of the Regions compared to the Congress of Local and Regional Authorities with the Council of Europe.
Sama koskee kysymystä 19. jossa tiedusteltiin alueiden komitean tarjoamaa lisäarvoa suhteessa Euroopan alue- ja paikallishallintoasiain kongressiin.
In general, the respondents to the questionnaire prefer more decentralised political structures in Estonia (question 2).
Yleisesti ottaen vastaajat pitivät hajautettuja poliittisia rakenteita Viron tapauksessa muita parempina (kysymys 2).
They have given the following reasons for their assessment:
Arvioitaan vastaajat perustelivat seuraavasti:
1) A state closer to the public ensures that decisions will be made closer to those who are affected by them; 2) greater independence of municipalities; 3) the increasing chance that local interests will be considered at the national level; 4) an increase of citizens' participation in local matters.
1 ) kansalaisia nykyistä lähempänä oleva valtionhallinto takaa, ellä päätökset tehdään lähellä niitä, joita ne koskevat 2)kuntien itsenäisyys lisääntyy 3)paikalliset edut tulevat nykyistä todennäköisemmin otetuksi huomioon valtiollisella tasolla 4)kansalaiset osallistuvat paikallisten asioiden hoitamiseen nykyistä aktiivisemmin.
With respect to question 3 all Estonian representatives agree that local institutions in Estonia should have more executive competencies and most of the respondents opted for more legislative competencies.
Vastauksissaan kysymykseen 3 kaikki virolaiset vastaajat olivat yhtä mieltä siitä, että paikallishallinnolla tulisi olla nykyistä enemmän toimeenpanovaltaa. Lisäksi vastaajien enemmistö haluaisi lisätä myös paikallishallinnon säädösvaltaa.
They argue that the municipalities' expertise to solve local problems and the effectiveness of decisions would increase if Estonian local governments had more legislative and executive powers.
He perustelivat näkemystään sillä, että Viron paikallishallinnon säädös-ja toimeenpanovallan lisääminen parantaisi kuntien asiantuntemusta ongelmienratkaisuun ja tehostaisi päätöksentekoa.
However, a minority of the officials interviewed pointed out that the real problem of municipal authorities in Estonia is not a lack of powers - whether executive or legislative - but the lack of professional qualification or the lacking ability to realise their powers.
Vähemmistö vastanneista kuitenkin huomautti, ettei kuntatason viranomaisten todellinen ongelma ole toimeenpano- tai säädösvallan vähyys, vaan ammattipätevyyden tai vallankäytön edellyttämän osaamisen puule.
Especially representatives from the national level shared this point of view and according to them, most of Estonian local governments would simply not be ready or able to implement all the tasks the state could theoretically delegate to them.
Erityisesti valtiollista tasoa edustavat vastaajat olivat tästä yksimielisiä. Heidän mielestään valtaosa Viron kunnallishallinnosta ei yksinkertaisesti ole valmis tai kykenevä toteuttamaan kaikkia niitä tehtäviä, joita valtio teoriassa voisi sille delegoida.
As far as the need for stronger local competencies was affirmed, the respondents named the following main fields (question 4) where this should happen: social policy, education, taxation, security policy, regional policy, and joining the European Union.
Vastauksissa kysymykseen 4 vastaajat mainitsivat seuraavat pääalat, joilla heidän mielestään toimivaltaa tulisi paikallistasolla lisätä: sosiaalipolitiikka, koulutus, verotus, turvallisuuskysymykset, aluepolitiikka ja Euroopan unioniin liittyminen.
According to the majority of the answers to question 6 asking about the most appropriate strategy to strengthen the position of Estonian local authorities within the EU, "interregional/cross-border cooperation with partners in EU member states" is supposed to be most successful.
Viron paikallisviranomaisten aseman vahvistamiseen EU:ssa vastaajat pitivät (kysymykseen 6 antamissaan vastauksissa) sopivimpana strategiana '"alueidenvälistä ja/tai valtiolliset rajat ylittävää yhteistyötä EU:n jäsenvaltioita edustavien kumppaneiden kanssa.
About 50% of the respondents answered that "cooperation within the COR" and the "interregional/cross-border cooperation with partners in other applicant states for EU membership" might also be an effective instrument.
Noin puolet vastaajista katsoivat, että '"yhteistyö alueiden komitean kanssa" ja "alueidenvälinen ja/tai valtiolliset rajat ylittävä yhteistyö muiden EU-jäsenyyttä hakeneiden maiden kanssa" voisivat myös olla tehokkaita keinoja.
Only a "wide coalition at the regional/local
Ainoastaan "laajaa koalitiota alue-/paikallistasolla" pidettiin todennäköisesti tehottomana keinona.
level" would probably have no effect. Representatives from the national level doubted whether Estonian local authorities could actually envisage any potential strategies given the current political necessities.
Viron paikallisviranomaiset nykyiset välttämättömät poliittiset tarpeet huomioon ottaen pysty ollenkaan hahmottelemaan mahdollisia strategioita.
The answers to question 7 suggest that the regions and municipalities of Estonia are not sufficiently prepared for EU membership.
Kysymykseen 7 annettujen vastausten perusteella vaikuttaa siltä, etteivät Viron alueet ja kunnat ole valmistautuneet riittävästi EU-jäsenyyteen.
The situation was assessed as rather satisfying in the fields "protection of minorities" and "economic jurisdiction" (the latter belongs to the exclusive powers of the national level), while in the fields "administrative structures" and "competitiveness" it is felt that Estonia still has got to achieve improvements.
Tilannetta "vähemmistöjen suojelun" ja "talouslainsäädännön" (jälkimmäinen kuuluu valtiollisen tason yksinomaiseen toimivaltaan) osalta pidettiin melko tyydyttävänä. Toisaalta "hallintorakenteiden" ja "kilpailukyvyn" osalta Virossa katsottiin olevan vielä parantamisen varaa.
As concerns the role of EU financial programmes for the enhancement of the political and economic development at the subnational level in Estonia (question 8), there was nearly unanimity among the respondents that such programmes (PHARE) are important, indeed.
EU:n rahoitusohjelmien (esim. Phare) merkitystä alue- ja paikallistason poliittiselle ja taloudelliselle kehitykselle (kysymys 8) vastaajat pitivät lähes yksimielisesti erittäin suurena.
Almost all of them answered that the programmes influence the development even "very decisively".
Lähes kaikki katsoivat, että ohjelmat vaikuttavat kehitykseen "erittäin ratkaisevasti."
As concerns question 9, all respondents expressed the opinion that the regions and municipalities of Estonia should definitely participate more actively in transnational networks.
Vastauksissaan kysymykseen 9 kaikki vastaajat totesivat, että Viron alueiden ja kuntien tulisi ehdottomasti osallistua nykyistä aktiivisemmin kansainvälisiin verkkoihin.
The answers to this question show the highest homogeneity compared to all other questions.
Vastaukset tähän kysymykseen ovat muihin verrattuna kaikkein yhdenmukaisimmat.
Concentrating on the main problems that might arise regarding the representation of regional and local interests at the European level (question 10), the civil servants emphasised the "lack of financial resources of the regions or municipalities to run their own offices and to employ staff at Brussels".
Mitä tulee mahdollisiin pääongelmiin, jotka liittyvät alueellisten ja paikallisten etujen edustamiseen Euroopan tasolla (kysymys 10). virkamiehet korostivat "alueiden/kuntien omien Brysselin-toimistojen toiminta- ja henkilöstökuluihin tarvittavien varojen puutetta".
This was followed, firstly, by the "complexity of structures and the mode of decision-making", and secondly, by "no individual contacts to interlocutors in European institutions".
Seuraavaksi yleisin vastaus oli "päätöksenteon rakenteiden ja tapojen monimutkaisuus".
According to the results, "restrictions due to the legal provisions at national level" will not be a problem in Estonia.
Kolmanneksi suosituin vastaus oli "'henkilökohtaisten yhteyskumppaneiden puuttuminen EU:n toimielimissä".
As the responses to question 11 demonstrate, interregional and/or crossborder cooperation is of high importance for reasons of "economic efficiency", but also for "political efficiency" and "democratic consolidation".
Kysymykseen II annettujen vastausten perusteella voidaan katsoa, että alueidenvälistä ja valtiolliset rajat ylittävää yhteistyötä pidetään erittäin tärkeänä "taloudellisen tehokkuuden", mutta myös '"poliittisen tehokkuuden" ja "demokratian vahvistamisen"" kannalta.
Concerning the "integration of minorities", it does not seem to play a big role.
"Vähemmistöjen integroimiseen" sen ei katsota suurestikaan vaikuttavan.
Cooperation of the regional, respectively local authorities in Estonia with other regional or local authorities in Europe will certainly reduce existing conflicts with the national level (question 12).
Kysymyksen 12 osalta vastaajat katsoivat, että Viron alueja paikallisviranomaisten yhteistyö Euroopan muiden vastaavien viranomaisien kanssa vähentää varmasti alue- ja paikallis- sekä valtiollisen tason välisiä ristiriitoja.
Basically, respondents named the following reasons:
Kantaansa he perustelivat seuraavasti:
5) To work together means to be stronger: there is always more respect towards strong units and there is more motivation to co-operate with them.
5) Yhteistyö vahvistaa: vahvoihin yksiköihin suhtaudutaan muita vakavammin ja motivaatio tehdä niiden kanssa yhteistyötä on parempi.
6) On the basis of cooperation, there is always the possibility to get to know each other, to exchange experiences, and solve problems by using the experience of partners.
6) Yhteistyön pohjalta on aina mahdollista parantaa molemminpuolista tuntemusta, vaihtaa kokemuksia ja hyödyntää ongelmien ratkaisussa kumppaneiden saamia kokemuksia.
As regards possible connotations of the expression "Europe of the Regions" (question 13), the option "growing complexity of European politics" was indicated as the strongest one.
'"Alueiden Eurooppaan" liittyvistä mielleyhtymistä (kysymys 13) vaihtoehtoa "eurooppalaisen politiikan monimutkaistuminen" pidettiin osuvimpana.
More than two-thirds of the respondents attributed predominantly this meaning to the slogan.
Vastaajat katsoivat kuitenkin, että kaikki kyselyssä vaihtoehtoina esitetyt väitteet liittyvät läheisesti käsitteeseen "alueiden Eurooppa".
However, as regards an understanding as "political decision making close to the citizens", there were no clear tendencies.
Mielleyhtymän "poliittinen päätöksenteko lähellä kansalaisia" kohdalla vastauksissa ei ilmennyt selvää suuntausta.
Only the expression "strengthening of competitive regions" has a weak or even very weak connotation.
Ainoastaan väitteen "kilpailukykyisten alueiden vahvistaminen" vastaajat katsoivat liittyvän heikosti tai jopa erittäin heikosti käsitteeseen "alueiden Eurooppa".
Respondents added the expressions "the decreasing role of the state" and "the increasing representation of regional or local institutions", which were both indicated with a strong connotation.
Omina mielleyhtyminään vastaajat esittivät mm. väitteet '"valtion roolin kaventaminen" ja "alue- ja paikallisinstituutioiden edustuksen lisääminen", joiden molempien katsottiin liittyvän keskeisesti käsitteeseen "alueiden Eurooppa".
Dealing with question 14, there are two main fields in which respondents expect highly positive effects from a "Europe of the Regions". The first one is environment and the second one is employment.
Kysymykseen 14 annetuista vastauksista ilmeni, että vastaajat odottavat "alueiden Euroopan" vaikuttavan erittäin myönteisesti ympäristöön ja tv öllisyysleen.
Respondents expect quite high effects also in the fields of social matters, transport, as well as structural and regional policy.
Melko myönteisiä vaikutuksia odotetaan myös sosiaalipolitiikassa, liikenteessä sekä rakenne- ja aluepolitiikassa.
The fields of human rights/minority issues and culture obtained a quite reserved attention.
Ihmisoikeuksiin ja vähemmistöihin liittyviin kysymyksiin sekä kulttuuriin ei juurikaan kiinnitetty huomiota.
The lowest expectations were expressed for the area of health policy.
Vähiten "alueiden Euroopan" oletetaan vaikuttavan kansanterveyden alaan.
Answering to question 15, concerning the desirable future role and function of the Committee of the Regions, many respondents wrote that their knowledge about the European Union and the COR is rather low.
Vastauksissaan kysymykseen 15. joka koski alueiden komitean toivottua tulevaa roolia ja tehtäviä, useat vastaajat totesivat tietävänsä melko vähän Euroopan unionisia ja AK:sta.
Many of them never had any training about these topics and because of that, their answers were based more on assumptions than on knowledge.
Monet heistä eivät olleet koskaan saaneet aiheisiin liittyvää koulutusta ja siksi heidän antamansa vastaukset perustuivat pikemminkin olettamuksiin kuin tietoon.
Some respondents wrote that they have not heard anything about an institution called the Committee of Regions, yet.
Osa vastaajista ilmoitti, etteivät olleet kuullet alueiden komiteasta ennen kyselyä.
For that reason, they obviously do not know anything about its role and functions.
He eivät luonnollisestikaan tienneet mitään sen roolista ja tehtävistä.
Keeping in mind the comments to question 15, the reliability of the answers to question 16 is quite restricted: The COR is seen as an important instrument to represent regional and local interests in the EU rather than an irrelevant one.
Kysymykseen 15 liittyvien kommenttien perusteella on ilmeisiä, että kysymykseen 16 esitetyt vastaukset eivät ole kovin luotettavia. Niissä AK:n katsottiin olevan pikemminkin tärkeä alueellisten ja paikallisten etujen edustaja unionin tasolla.
Under question 17 representatives from the local level pointed out that the Estonian central government often delegated tasks to the local level, without transferring adequate resources to execute or implement those tasks.
Vastauksissaan kysymykseen 17 paikallistason edustajat korostivat, että Viron valtionhallinto delegoi usein tehtäviä paikallistasolle, mutta ei osoita sille riittävästi varoja kyseisten tehtävien hoitamiseksi.
One local government manager wrote: "If there are no resources, then it is obvious that municipalities are not able to implement the tasks effectively."
Eräs paikallishallinnossa toimiva johtaja totesi, että "ilman varoja kunnat eivät luonnollisestikaan pysty hoitamaan tehtäviään tehokkaasti".
Thus, support of the COR should rather concentrate on general aspects of policy implementation than on specific policy fields.
Niinpä AK:n tuen tulisi erityisalojen sijasta keskittyä pikemminkin toimintalinjojen toteuttamiseen liittyviin yleisiin seikkoihin.
The respondents assessed the COR's expertise as particularly high as concerns problemsolving in the following policy fields (question 18): "general and vocational training", "transEuropean networks", and the "environment".
Kysymyksen 18 osalta vastaajat arvioivat AK:n asiantuntemuksen olevan erityisen korkeaa tasoa "yleissivistävän ja ammatillisen koulutuksen".
The fields of "transport" as well as "structural and regional policy" have been assessed rather high, too.
"Euroopan laajuisten verkkojen" ja "ympäristön" alalla.
In the fields of "health" and "social matters", the COR's expertise got a medium ranking at least, but in fields like "employment" and "culture" people do not expect a decisive role of the COR in problem-solving.
Myös "liikenteeseen" sekä "rakenne- ja aluepolitiikkaan" liittyvää asiantuntemusta pidettiin melko korkeatasoisena.
powers could be a problem, too, but not to the same extent.
Myös riittämätön toimivalta voi heidän mukaansa aiheuttaa ongelmia, muttei yhtä suuressa määrin.
On the other end of the spectrum, only a few of them named the composition of the COR's membership and its insufficient financial and personnel resources as potential problems.
Toisaalta ainoastaan muutama vastaaja katsoi, että AK:n jäsenistön koostumus sekä rahoituksen ja henkilöstön vähyys saattavat aiheuttaa ongelmia.
Due to the present Hungarian structure of public administration, questions related to the regional level caused problems with regard to an appropriate definition of this level: the Hungarian regional tier is composed of the counties (megye), on the one hand, which are classified as NUTS-3 units in EU regional statistics, and the statistical regions, on the other hand, that were established as NUTS-2 units in 1998.
Unkarin julkishallinnon nykyisen rakenteen vuoksi aluetasoon liittyvät kysymykset vaikeuttivat kyseisen hallintotason asianmukaista määrittelyä. Unkarissa aluetaso koostuu yhtäältä lääneistä (megye), jotka EU:n alueellisissa tilastoissa on luokiteltu NUTS 3 -alueiksi, ja toisaalta tilastollisista alueista, jotka vuonna 1998 luotiin vastaamaan NUTS 2 -alueita.
In order to facilitate the use of the questionnaire, the term "regional" was used for both kinds of regional entities.
Kyselylomakkeen käytön helpottamiseksi käsitettä "alueellinen" sovellettiin kumpaankin alueelliseen yksikköön.
The answers to question 1 must be seen in the light of Hungary's specific problem of local interest representation at the national level.
Kysymykseen I annettuja vastauksia tarkasteltaessa on otettava huomioon ongelma, joka Unkarissa liittyy paikallisetujen valvontaan valtiollisella tasolla.
The fact that there co-exist seven different local government associations has proved to hamper an aggregated and effective representation of local interests.
Se, että paikallishallinnon yhdistyksiä on kaikkiaan seitsemän haittaa paikallistason etujen yhtenäistä ja tehokasta ajamista.
In sum, the replies to this question show that most respondents agree on the need for improvements in this respect, although the current structures are generally accepted.
Kaikkiaan tähän kysymykseen annetut vastaukset osoittavat, että enemmistö vastaajista pitää vallitsevan tilanteen korjaamista tarpeellisena, vaikka nykyiset rakenteet yleisesti ottaen hyväksyjäänkin.
Typically, respondents from higher levels of government are more satisfied with the status quo then local actors and scientific experts.
Ylempää hallintoa edustavat vastaajat ovat yleensä nykytilanteeseen paikallisia toimijoita ja tieteen asiantuntijoita tyytyväisempiä.