natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The transposition into Italian law of the obligations arising from Articles 5 and 7 of the birds directive and Annex II thereto does not comply with the requirements laid down in that case-law.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.4.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut yhteisön oikeuden mukaisia velvoitteitaan,
It must therefore be held that Articles 5 and 7 of the birds directive and Annex II thereto have not been transposed into Italian law with the exactitude, precision and clarity required by Community law.
1) 5 ja 7 artiklan ja liitteen II säännösten vastaisesti, ja säätänyt, että tätä säännöstöä sovelletaan yleisenä ja pysyvänä poikkeuksena mainitun direktiivin 9 artiklan säännösten vastaisesti, mikä lisäksi luo oikeudellisen epävarmuuden tilan, joka ei ole hyväksyttävissä, ja
After analysing the content of that decree, on 18 June 1998 the Commission sent the Italian Republic a further reasoned opinion, in which it formulated a new complaint, identical to the second claim in this action.
— koska se on antanut sellaisen säännöstön direktiivissä 79/409 säädettyihin kieltoihin sovellettavia poikkeuksia koskevista edellytyksistä ja poikkeuksien soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, koska se on antanut säännöstön, jossa sallitaan kolmen lintulajin (Passer italiae, Passer montanus ja Sturnus vulgaris) pyydystäminen ja hallussapito luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL
that does not fully comply with the requirements laid down in Article 9(l)(a) and (b) of the directive.
olevan kanteen toinen käsiteltävänä kanneperuste.
It should be noted that, in its first reasoned opinion of 7 August 1997, the Commission formulated a single complaint against the Italian Republic, namely, in substance, the same complaint as it had set out in its letter of formal notice.
Koska Italian hallitus ei vastannut, komissio päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
It should be noted that, in its reply, the Commission itself states that any discussion on this pan of the first claim has become theoretical given that the Decree of 27 September 1997 has been annulled by the Corte costituzionale and that, as matters stand, there is no legislative provision limiting the application of Articles 4(4) and 5(2) of Law No 157/92.
joka ei täysin vastaa direktiivin 9 artiklassa asetettuja vaatimuksia, erityisesti siltä osin kuin on kysymys tämän artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa säädetyistä poikkeusten perusteista.
In those circumstances, there is no need to rule on this part of the first claim.
Oikeudenkäyntiä edeltävä menettely
The second claim
Ensimmäinen kanneperuste
It must be held that, in its supplementary reasoned opinion, the Commission formulated a new complaint against the Italian Republic which was not formulated in its letter of formal notice.
Tutkittuaan Italian säännöstön komissio kehotti 30.11.1993 EY:n perustamissopimuksen 169 artiklan mukaisesti virallisella huomautuksella Italian tasavaltaa esittämään huomautuksensa kahden kuukauden määräajassa.
That amendment of the complaints, despite the generality of terms which is admissible for a letter of formal notice, goes beyond a mere clarification of the first initial brief summary of complaints, with the result that the Commission's second complaint cannot be examined in these proceedings.
Komissio arvostelee tässä kanneperusteessa Italian tasavaltaa siitä, että se on ottanut käyttöön lintudirektiivin 5 ja 7 artiklan ja liitteen II vastaisesti säännöstön, jossa sallitaan tässä kanteessa kysymyksessä olevien kolmen lajin pyydystäminen ja hallussapitäminen, ja siitä, että se on tämän direktiivin 9 artiklan säännösten vastaisesti säätänyt, että tätä säännöstöä sovelletaan yleisenä ja pysyvänä poikkeuksena.
In this claim, the Commission complains that, in relation to the conditions governing, and detailed rules for applying the derogations from the prohibitions imposed by the birds directive, the Italian Republic has established a system of rules
Komissio kuvasi virallisen huomautuksen 1 ja 2 kohdassa Italian lainsäädäntöä tässä kanteessa kysymyksessä olevien kolmen lajin metsästystä ja pyydystämistä koskevilta osin. Komissio totesi
The Court:
3 kohdassa seuraavaa:
Declares that, by laying down rules permitting the capture and keeping of the species Passer italiae, Passer montanus and Sturnus vulgaris, contrary to the combined provisions of Articles 5 and 7 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds and Annex Π thereto, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Lajit Passer italiae, Passer montanus ja Sturnus vulgaris eivät ole niiden tässä liitteessä mainittujen lajien joukossa, joiden pyydystäminen ja hallussapitäminen Italiassa on sallittua.
Orders each of the parties to bear its own costs.'
On syytä todeta, että kansallinen säännöstö on ristiriidassa lintudirektiivin 5 ja 7 artiklan sekä liitteen II kanssa.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 February 2001.
Lintudirektiivin 5 ja 7 artiklasta ja liitteestä II johtuvien velvoitteiden täytäntöönpano Italian oikeudessa ei vastaa tässä oikeuskäytännössä ilmaistuja vaatimuksia.
- by laying down rules permitting the capture and keeping of three species (Passer italiae, Passer montanus and Sturnus vulgaris), contrary to the combined provisions of Articles 5 and 7 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 on the conservation of wild birds and of Annex II thereto, and by providing that those rules are to apply by way of a general and permanent derogation, which is contrary to Article 9 of that directive, and
On siis todettava, että lintudirektiivin 5 ja 7 artiklaa ja sen liitettä II ei ole saatettu osaksi Italian oikeutta yhteisön oikeudessa edellytetyin tavoin tarkasti, täsmällisesti ja selvästi.
— by laying down rules concerning the conditions and detailed rules for the application of the derogation from the prohibitions laid down by that directive which do not fully comply with the requirements under Article 9 thereof, in particular as regards the reasons for derogation listed in Article 9(l)(a) and (b), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
käyttöön lintudirektiivissä säädettyihin kieltoihin sovellettavia poikkeuksia koskevia edellytyksiä ja poikkeuksien soveltamista koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä koskevan säännöstön, joka ei ole täysin direktiivin 9 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa säädettyjen vaatimusten mukainen.
By order of 21 June 1999, the Tribunale civile di Genova (Civil District Court, Genoa) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Articles 86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 82 EC and 86 EC).
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä helmikuuta 2001.
On 27 February 1997, TNT Traco was inspected by three employees of Poste Italiane.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
In its order for reference, the national court finds that TNT Traco's express mail service was distinguished by speed, certainty and personalised delivery to the addressee and that it could thus be clearly differentiated from the ordinary postal delivery service provided by Poste Italiane as part of the universal service.
— koska Italian tasavalta on antanut asetukseen perustuvan säännöstön, jossa sallitaan kolmen lintulajin (Passer italiae, Passer montanus ja Sturnus vulgaris) pyydystäminen ja hallussapitäminen luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivän huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
service distinguished by its features, qualities and cost.
79/49/ETY 5 ja 7 artiklan ja liitteen II säännösten vastaisesti, ja säätäessään, että tätä säännöstöä sovelletaan yleisenä ja pysyvänä poikkeuksena tämän direktiivin 9 artiklan säännösten vastaisesti ja
accounts), which, like the mechanism in Article 9(4) of the directive, would have enabled it to ensure on a permanent basis that compensation to be paid in respect of universal and reserved services did not exceed what was necessary and did not unlawfully become cross-subsidisation of non-universal and non-reserved services.
— koska se on antanut sellaisen asetukseen perustuvan säännöstön mainitulla direktiivillä säädetyistä kielloista tehtävien poikkeusten edellytyksistä ja niiden soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä, joka ei täysin vastaa direktiivin 9 artiklassa asetettuja vaatimuksia, erityisesti siltä osin kuin se koskee tämän artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa säädettyjä poikkeusten perusteita, Italian tasavalta ei ole noudattanut edellä mainitun direktiivin mukaisia velvoitteitaan.
In those circumstances the Tribunale civile di Genova deemed it necessary and relevant, for the purposes of giving judgment in the main proceedings, to refer a question to the Court for a preliminary ruling.
2) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
By its question, the national court is essentially asking whether Articles 86 and 90 of the Treaty, when read together, preclude legislation of a Member State which grants a private-law undertaking an exclusive right to operate the universal postal service from making the right of any other economic operator to provide an express mail service not forming part of the universal service subject to payment of postal dues equivalent to the postage charge normally payable to the undertaking responsible for the universal service, where the legislation contains no compensatory and regulatory mechanism designed to prevent that undertaking from allocating cross-subsidies to its own non-universal activities.
Ennakkoratkaisu EY.n perustamissopimuksen 86 ja 90 artikla (joista on tullut EY 82 ja EY 86 artikla) — Postipalvelut — Kansallinen lainsäädäntö, jonka mukaan sellaisten pikalähetyspalveluja tatfoavien toimijoiden, joiden hoidettavaksi ei ole annettu yleispalveluja, on maksettava postimaksua, jota normaalisti peritään yleispalveluista — Kysebestä postimaksusta saatavien tulojen siirtäminen yhtiölle, jolla on ytänoikeus hoitaa yleispalveluja (kuudes jaosto)
In that regard, the first point to be made is that an undertaking like Poste Italiane, in its capacity as a public economic entity or, subsequently, as a joint stock company in which the State is the only shareholder, is a public undertaking for the purposes of Article 90(1) of the Treaty.
Tribunale civile di Genova on esittänyt EY 234 artiklan nojalla 21.6.1999 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY:n perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklan (joista on tullut EY 82 ja EY 86 artikla) tulkinnasta.
As TNT Traco, the EFTA Surveillance Authority and the Commission have submitted, Poste Italiane must also be considered as an undertaking which has been granted by the Member State concerned special or exclusive rights within the meaning of Article 90(1) of the Treaty, having been given the exclusive right to collect, cany and deliver mail on that Member State's territory, without being required to pay -as must all other persons providing the same services — postal dues equivalent to the postage charge normally payable.
Poste Italianen palveluksessa olevat kolme henkilöä suorittivat TNT Tracon toimitiloissa 27.2.1997 tarkastuksen. He totesivat, että TNT Traco oli keräillyt, kuljettanut ja jaellut kirjeitä pikalähetyksinä postiasetuksen 1 §:n vastaisesti ja määräsivät sille postiasetuksen 39 §:n nojalla 46 331000 Italian liiran (jäljempänä ITL) suuruisen sakon.
The national court does not rule out the possibility that the levying of postal dues may be compatible with Community law if it applies, by reference to objective criteria, to all private persons operating in the market in express mail and if it is justified by the need to secure the universal service and to cover unprofitable areas.
Kansallinen tuomioistuin toteaa ennakkoratkaisupyyntöä koskevassa päätöksessään, että TNT Tracon tarjoamalle pikalähetyspalvelulle on tyypillistä palvelun nopeus, turvallisuus ja kuljetuksen henkilökohtainen luovuttaminenvastaanottajalle,
It observes, however, that the Italian Republic grants to Poste Italiane, in addition to the proceeds of the postal dues at issue in the main proceedings, direct subsidies designed to cover the costs entailed by the obligation to provide a universal service. It also observes that prior to the transposition of Directive 97/67, Italian law did not contain any compensatory or regulatory mechanism (other than the requirement that Poste Italiane should maintain separate
Tämä kysymys on tullut esille asiassa, jossa kantajana on TNT Traco SpA joka tarjoaa koko Italian alueella yksityistä palvelua, johon kuuluu pikalähetysten keräily, kuljetus ja jakelu kolmansien lukuun, ja vastaajana Poste Italiane SpA sekä kolme sen palveluksessa olevaa henkilöä, ja joka koskee päätöstä, jolla nämä henkilöt määräsivät TNT Tracolle 29.3.1973 annetun presidentin asetuksen nro 156/73 (jäljempänä postiasetus) 39 §:n nojalla sakkoa.
Artide 90(1) of the Treaty states that in the case of public undertakings and undertakings to which they grant special or exclusive rights, Member States may neither enact nor maintain in force any measure contrary to the rules of the Treaty, in particular to those provided for in Article 86.
ja että se eroaa näin ollen selvästi Poste Italianen yleispalveluna tarjoamasta tavallisesta kirjeenvaihdon jakelusta.
A legislation of the kind at issue in the main proceedings creates a situation in which the undertaking which has been given special or exclusive rights cannot avoid abusing its dominant position within the meaning of Article 86 of the Treaty.
Sen mukaan riippumatta siitä, tarjoaako tämän pikalähetyspalvelun TNT Traco, Poste Italiane tai joku muu yritys, kysymyksessä on "lisäarvoa" omaava palvelu, joka ei ole "liitännäinen" peruspalveluun nähden, vaan se on ominaisuuksiensa ja laatunsa sekä hintansa puolesta peruspalvelusta eroava "erilainen" palvelu.
In so far as it may affect trade between Member States, the abuse of a dominant position within the common market or in a substantial part of it is prohibited by Article 86 of the Treaty.
pikalähetysmarkkinoilla ja jos se voidaan perustella tarpeella taata yleispalvelu ja kattaa tämän palvelun taloudellisesti kannattamattomat alueet.
It must, however, be observed in third place that, as is apparent from the wording of Article 86 of the Treaty, such legislation is prohibited under Articles 86 and 90(1) of the Treaty only in so far as trade between Member States may be affected.
Se toteaa kuitenkin, että Italian tasavalta myöntää Poste Italianelle kyseisestä postimaksusta saatavien tulojen lisäksi suoria tukia, joiden tarkoituksena on kattaa yleispalveluvelvoitteesta aiheutuvat kulut.
That would be the case, for example, if economic operators supplying express mail services between the Italian Republic and another Member State were also obliged to pay Poste Italiane the postal dues at issue in the main proceedings. It is for the national court to ascertain whether that is the case.
Se toteaa lisäksi, että ennen direktiivin 97/67/EY täytäntöönpanoa Italian oikeuteen ei sisältynyt Poste Italianelle kuuluvan, kahta erillistä kirjanpitoa koskevan velvoitteen lisäksi mitään korvaus- ja valvontasäännöksiä, joiden avulla olisi voitu direktiivin 9 artiklan 4 kohdassa tarkoitetulla tavalla varmistaa pysyvällä tavalla, että yleispalveluille ja varatuille palveluille tulevat korvaukset eivät ylitä sitä, mikä on välttämätöntä, eivätkä perusteettomasti muodosta yleispalveluihin kuulumattomille muille kuin varatuille palveluille tulevia ristisubventioita.
In that regard, it must first be noted that it is not in dispute that Poste Italiane, which is the holder of the special or exclusive rights described in paragraph 40 of this judgment, has a dominant position within the meaning of Article 86 of the Treaty, since the case-law indicates that the territory of a Member State over which a dominant position extends is capable of constituting a substantial part of the common market.
Näiden seikkojen perusteella Tribunale civile di Genova katsoi pääasian riidan ratkaisun kannalta tarpeelliseksi ja merkitykselliseksi esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen.
Justification under Article 90(2) of the Treaty
Ennakkoratkaisukysymys
Poste Italiane and the Italian Government submit that the obligation to pay the postal dues at issue in the main proceedings, even when it applies to operators of an express mail service not forming part of the universal service, is in any event justified under Article 90(2) of the Treaty because it is necessary in order to safeguard the economic stability of the undertaking entrusted with the operation of the universal postal service.
TNT Traco nosti Tribunale civile di Genovassa kanteen Poste Italianea ja niitä kolmea Poste Italianen palveluksessa olevaa henkilöä vastaan, jotka olivat suorittaneet esillä olevan tuomion 18 kohdassa selostetun tarkastuksen. TNT Traco väitti, että Poste Italianelle myönnetty yksinoikeusjärjestelmä samoin kuin sen ja sen palveluksessa olevien henkilöiden toiminta ovat perustamissopimuksen 86 ja 90 artiklan vastaisia.
In second place, it must be observed that, although merely creating a dominant position by the grant of special or exclusive rights is not, in itself, incompatible with Article 86 of the Treaty, a Member State breaches the prohibitions laid down by Article 90(1) of the Treaty in conjunction with Article 86 if it adopts any law, regulation or administrative provision that creates a situation in which an undertaking on which it has conferred exclusive rights cannot avoid abusing its dominant position.
Se vaati lisäksi, että Poste Italiane ja sen palveluksessa olevat henkilöt on velvoitettava korvaamaan vahinko, jota on aiheutunut lainvastaisesta tarkastuksesta ja sen liiketietojen hankkimisesta siviililain vilpillistä kilpailua koskevan 2598 §:n vastaisesti. Tämän vahingon määrän se arvioi yli 100 000 000 ITL:n suuruiseksi.
It is important to bear in mind that the national legislation at issue in the main proceedings requires economic operators providing an express mail service to pay Poste Italiane postal dues equivalent to the postage charge normally payable by the latter's customers, without Poste Italiane being required to provide a service of any description to those operators.
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee kysymyksellään, estävätkö perustamissopimuksen 86 ja 90 artikla yhdessä tulkittuina sen, että jäsenvaltion lainsäädännössä, jossa postin yleispalvelu annetaan yksinoikeudella jonkin yksityisen oikeussubjektin hoidettavaksi, säädetään, että muiden taloudellisten toimijoiden on tarjotessaan yleispalveluun kuulumatonta pikalähetyspalvelua suoritettava yleispalvelusta vastaavalle yritykselle normaalia kirjemaksua vastaavaa postimaksua, ilman että siinä säädetään minkäänlaisesta korvaus- ja valvontajärjestelmästä, jolla voitaisiin estää, ettei tämä yritys myönnä ristisubventioita omille, yleispalveluihin kuulumattomille toiminnoilleen.
In that regard, it must be noted, first, that the combined effect of paragraphs (1) and (2) of Article 90 of the Treaty is that paragraph (2) may be relied upon to justify the grant by a Member State to an undertaking entrusted with the operation of services of general economic interest of special or exclusive rights which are contrary to, inter alia, Article 86 of the Treaty, to the extent to which performance of the particular task assigned to that undertaking can be assured only through the grant of such rights and provided that the development of trade is not affected to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Tribunale civile di Genova teki 8.6.1999 välipäätöksen, jolla se määräsi Poste Italianen palauttamaan TNT Tracolle 46 331 000 ITL:n suuruisen summan korvauksena sakon perimisestä aiheutuneesta vahingosta. Se päätti esittää erillisellä päätöksellä yhteisöjen tuomioistuimelle EY 234 artiklan mukaisen ennakkoratkaisukysymyksen ja lausua TNT Tracon ja Poste Italianen oikeudenkäyntikuluista asiasta myöhemmin annettavassa lopullisessa päätöksessään.
As the Court has already held, an undertaking abuses its dominant position where it charges for its services fees which are unfair or disproportionate to the economic value of the service provided.
Tämän osalta on todettava aluksi, että Poste Italianen kaltainen yritys, joka on valtion liikelaitos tai kokonaan valtion omistuksessa oleva osakeyhtiö, on perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu julkinen yritys.
That must be all the more so where an undertaking in a dominant position is paid for services which it has not itself supplied.
Kuten TNT Traco, EFTA:n valvontaelin ja komissio ovat todenneet, Poste Italianen on
Second, it is necessary to point out that an undertaking like Poste Italiane, responsible by virtue of the legislation of a Member State for securing the universal postal service, which entails the duty to collect, carry and distribute post throughout the territory of the Member
Kansallinen tuomioistuin katsoo, että postimaksun määrääminen saattaa olla yhteensopivaa yhteisön oikeuden kanssa, mikäli sitä peritään objektiivisin edellytyksin kaikilta yksityisiltä oikeussubjekteilta, jotka toimivat
mail service are subsidised by the universal service, lest charges for the universal service and, consequently, the potential losses of that service be improperly increased.
On todettava, että pääasian kohteena olevassa jäsenvaltion lainsäädännössä velvoitetaan pikalähetyspalveluja tarjoavat taloudelliset toimijat suorittamaan Poste Italianelle postimaksu, joka vastaa normaalia kirjemaksua, joka sen asiakkaiden on suoritettava sille, ilman että Poste Italianen pitäisi tarjota mitään palvelua näille toimijoille.
State concerned irrespective of the profitability of the sector being served, constitutes an undertaking entrusted with the operation of services of general economic interest for the purposes of Article 90(2) of the Treaty.
katsottava olevan myös perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu yritys, jolle kyseinen jäsenvaltio on myöntänyt erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia, koska sille on annettu yksinoikeus keräillä, kuljettaa tai jaella postia kyseisen jäsenvaltion alueella, ilman että sen, toisin kuin kaikkien muiden samoja palveluja tarjoavien henkilöiden, tarvitsee suorittaa normaalia kirjemaksua vastaavaa postimaksua.
It is for the national court to ascertain whether those conditions are fulfilled, since it is incumbent on the Member State or the undertaking which seeks to rely on Article 90(2) of the Treaty to show that the conditions for application of that provision are fulfilled.
PerustamissopimuL·en 90 artiklan 1 kohdassa määrätty kielto
In the absence of any Community legislation on the subject, evidence of a breach of Article 86 of the Treaty may be adduced in accordance with the rules of the domestic legal system of the Member State concerned, provided that those rules are not less favourable than those governing similar domestic actions and do not render virtually impossible or excessively difficult the exercise of rights conferred by that provision.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, että kysymyksessä on määräävän aseman väärinkäyttö, jos määräävän aseman omaava yritys perii palveluistaan hintoja, jotka ovat kohtuuttomia tai jotka eivät ole asianmukaisessa suhteessa toimitetun tuotteen taloudelliseen arvoon
Third, it is apparent from the case-law of the Court that it is not necessary, in order for the conditions for the application of Article 90(2) of the Treaty to be fulfilled, that the financial balance or economic viability of the undertaking entrusted with the operation of a service of general economic interest should be threatened.
On muistutettava, että perustamissopimuksen 90 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jäsenvaltiot eivät toteuta eivätkä pidä voimassa mitään toimenpidettä, joka koskee julkisia yrityksiä taikka yrityksiä, joille jäsenvaltiot myöntävät erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia ja joka on ristiriidassa tämän sopimuksen, etenkin sen 86 artiklan määräysten kanssa.