natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission noted that problems persisted in the interpretation of Regulation (EC)No1681/94, since half the Member States did not communicate the irregularities to the Commission (OLAF) within the time limits or did not provide the necessary informa-tion(13). The examination also revealed that, even when irregularities were notified, theway in which certain Member States carried out the follow-up of cases and their communication did not allow the Commission database to be updated(14).
Komissio totesi, että asetuksen (EY) N:o1681/94 tulkinnassa oli edelleen ongelmia, silläjäsenvaltioista puolet ei ollut ilmoittanut sääntöjenvastaisuuksista komissiolle (OLAFille)määräajassa tai ei ollut toimittanut lainkaan vaadittuja tietoja.(13)Lisäksi havaittiin, että vaikka sääntöjenvastaisuuksista olisikin ilmoitettu komissiolle, eräiden jäsenvaltioiden tapa toteuttaa ilmoitettujen tapausten seuranta ja niitä koskeva tiedotus aiheutti sen, ettäkomission tietokantaa ei voitu pitää ajan tasalla.(14)
On the other hand, the internal follow-up of irregularities and the procedures for recovery were judged satisfactory in the majority of the Member States — which leads to thebelief that the latter organise themselves better with regard to their responsibilities relatedto sound management of the Structural Funds, and in dealing with irregularities and recovery, and that they generally assume their tasks in an appropriate way.
Sääntöjenvastaisuuksien sisäinen seuranta ja perintämenettelyt sen sijaan todettiin useimmissa jäsenvaltioissa tyydyttäviksi. Tästä voidaan päätellä, että jäsenvaltiot hoitavat paremmin rakennerahastojen moitteettomaan varainhoitoon sekä sääntöjenvastaisuuksien jatakaisinperintätapausten käsittelyyn liittyvät vastuualueensa ja että ne hoitavat tehtävänsäyleisesti ottaen asianmukaisesti.
Itis necessary, then, for Member States to improve their interpretation of the concept ofirregularity so as to have a more complete and reliable image of the protection of financial interests and the fight against fraud on the basis of complete, coherent, precise andup-to-date data.
Jäsenvaltioiden onkin kehitettävä tulkintaansa ”sääntöjenvastaisuuden” käsitteestä, jottataloudellisten etujen suojaamisesta ja petostentorjunnasta saataisiin yhä kokonaisvaltaisempi ja luotettavampi käsitys kattavien, johdonmukaisten, paikkansapitävien ja ajantasaisten tietojen perusteella.
The Commission sent the various Member States specific recommendations to be implemented.
Komissio on antanut eri jäsenvaltioille erityissuosituksia.
Moreover, a summary report of the 15 audit reports(15)draws a number of conclusionsregarding the possibilities for improvement of the system of notification and follow-up ofthe irregularities. A proposal for amendment of the regulatory mechanism (Regulation
Lisäksi 15tarkastuskertomuksesta laaditussa yhteenvetoraportissa(15)esitetään päätelmiämahdollisista parannuksista sääntöjenvastaisuuksien ilmoitus- ja seurantajärjestelmään.Vuonna 2005 on tarkoitus esittää ehdotus säädöksen (asetus (EY) N:o1681/94) muutta- misesta.
Taskforce on recovery work in the field of the EAGGF Guarantee Section
Perinnästä vastaavan erityisryhmän (Task Force on Recovery)EMOTR:n tukiosastossa toteuttamat toimet
With regard to Community policies carried out by way of decentralised management(EAGGF Guarantee Section, Structural Funds), it is up to the Member States to carry outthe recovery of the funds unduly paid to the final recipients and to repay the amounts tothe Community budget. For its part, the Commission is required to follow the recoveryprocedures carried out by the Member States and to apply, if necessary, the clearance procedures.
Lopullisille edunsaajille aiheettomasti maksettujen varojen takaisinperintä ja palauttaminen yhteisön talousarvioon kuuluvat hajautettuun hallinnointiin (EMOTR:n tukiosasto,rakennetoimet) sovelletun yhteisön politiikan mukaisesti jäsenvaltioiden vastuualueeseen.Komissio puolestaan seuraa jäsenvaltioiden aloittamia perintämenettelyitä ja soveltaa tarvittaessa tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyitä.
The slowness of these procedures and the accumulation of Community debts isasubject of concern both for the Commission, the Court of Auditors and the budgetaryauthority.
Näiden menettelyiden hitaus jayhteisön saatavien kasaantuminen huolestuttavat niin komissiota, tilintarkastustuomioistuinta kuin budjettivallan käyttäjääkin.
Inits communication of 3December 2002(16), which aims in particular to strengthen re-covery,the Commission decided to set up a recovery taskforce in the area of EAGGFGuarantee Section funds, made up of agents of OLAF and the Agriculture DG.
Erityisesti takaisinperinnän vahvistamiseksi 3.joulukuuta 2002 antamassaan tiedonannos-sa(16)komissio ilmoitti päättäneensä perustaa EMOTR:n tukiosastosta vastaavan perintä- ryhmän, jonka jäseninä on OLAFin ja maatalouden pääosaston virkamiehiä.
The total arrears of irregularities due to be recovered were estimated in 2002 at EUR2.2 billion,according to the data communicated by the Member States under the terms of Articles3and 5 of Regulation (EC) No595/91.
EMOTR:ntukiosaston perittävinä oleviin aiheettomasti maksettuihin varoihin liittyvien maksurästienkokonaismäärä vuonna 2002 oli jäsenvaltioiden asetuksen (ETY) N:o595/91 3 ja 5artik-lan nojalla toimittamien tietojen perusteella noin 2,2miljardia euroa.
With regard to cases of irregularity communicated before 1999, the subject of the work ofthe taskforce, the amount is morethan EUR1 billion.
Perintäryhmän vastuualueeseen kuuluvat, ennen vuotta 1999 ilmoitettuihin sääntöjenvastaisuuksiin liittyvät varat ovat yli miljardi euroa.
Germany,Spain, Greece, France, Italy, the United Kingdom and the Walloon Region in Belgium.
Vallonian alue Belgiassa, Saksa, Kreikka, Espanja, Ranska, Italia ja Yhdistynyt kuningaskunta.
In two cases (Luxembourg and Flemish Region in Belgium), the Commission noted that no system of notification of irregularities had been setup.Denmark, Ireland, the Netherlands, Austria, Portugal, Finland and Sweden.‘Examination of the systems and procedures of communication and follow up of irregularities within the framework of the Structural Funds’ (Commission staff working paper of 19 December 2003).Communication from the Commission ‘Improving the recovery of Community entitlements arising from the direct andshared management of Community expenditure’ (COM(2002) 671 final of 3 December 2002).
Kahdessa tapauksessa (Flanderin alue Belgiassa ja Luxemburg) komissio havaitsi, ettei käytössä ollut minkäänlaista järjestelmää sääntöjenvastaisuuksista annettavia ilmoituksia varten.Tanska, Irlanti, Alankomaat, Itävalta, Portugali, Suomi ja Ruotsi.Rakennerahastoihin liittyvien sääntöjenvastaisuuksien tiedoksianto- ja seurantajärjestelmien ja -menettelyiden tarkastelusta19.joulukuuta 2003 annettu komission yksiköiden valmisteluasiakirja.Yhteisön menojen suorasta ja jaetusta hallinnoinnista johtuvien yhteisön saamisten perinnän parantaminen, 3.joulukuuta2002 annettu komission tiedonanto (KOM(2002) 671 lopullinen).
9 years 1995–99 and the cases prior to 1995 relating to Italy, the taskforce examined in detail 433 cases (of which 343 concern Italy), each of which involved an amount higherthan EUR500000.
9 varat ovat yli 500000euroa.
Once this analysis was completed, the total to be recovered was fixedat EUR700 million for nine Member States (including EUR550 million for Italy), instead of the initially communicated EUR1 billion.
Tarkastelujaksolla yhdeksältä jäsenvaltiolta takaisin perittäväkokonaismäärä on 700miljoonaa euroa (joista Italian osuus on 550miljoonaa euroa) eikä miljardi euroa, kuten alun perin ilmoitettiin.
Moreover, in almost all the Member States concerned, it arises from these audits that there were serious cases of ‘negligence’ bythe services and authorities which did not take precautionary measures or ensure an appropriate financial follow-up.
Tarkastuksissa lähes jokaisessa kyseisistäjäsenvaltioista yksiköiden ja viranomaisten todettiin syyllistyneen vakaviin laiminlyönteihin, jotka liittyivät muun muassa turvatoimien ja riittävän taloudellisen seurannan toteuttamatta jättämiseen.
It also follows that the slowness and inefficiency of thenational administrative and judicial procedures and the absence of a clear attribution ofthe responsibilities endanger the effective recovery of the Community funds.
Lisäksi ilmeni, että jäsenvaltioiden hallinto- ja tuomioistuinmenettelyiden hitaus ja toisinaan myös tehottomuus sekä selkeän toimivaltajaon puuttuminenvaarantavat yhteisön varojen tehokkaan perinnän.
After dealing with the cases above EUR500000, the taskforce will also examine the other cases where the amounts are lower.
Käsiteltyään tapaukset, joissa on kyse yli 500000euron summista, perintäryhmä tutkiimuut, pienempiä summia koskevat tapaukset.
A prevention policy: a more visible procedurefor fraud proofing legislation
Petosten ehkäisemiseen tähtäävä politiikka: yhä selkeämpi menettely petoksiin varautumista koskevan lainsäädännön antamiseksi
In its overall strategic approach as regards protection of the Communities’ financial interests, the Commission defined prevention as one of the four major priorities of its action.This priority is implemented by the action of fraud proofing defined in the communication of 2001(17), which became effective in 2003.
Yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi kehitetyssä kattavassa strategiassaan komissiomäärittelee ennalta ehkäisevän toiminnan yhdeksi neljästä painopistealueestaan. Tähänpyritään petoksiin varautumista koskevalla toiminnalla, joka määritellään vuonna 2001annetussa ja vuonna 2003 voimaan tulleessa tiedonannossa(17).
The Commission thus set up a consultation process involving the European Anti-Fraud Office as far upstream as possible, so as to benefit from its operational experience from thestage of the drawing-up of the legislativeproposals.
Komissio on ottanut käyttöön kuulemismenettelyn, jossa Euroopan petostentorjuntavirasto on mukana mahdollisimman varhaisesta vaiheesta lähtien sen operatiivisen kokemuksen hyödyntämiseksi jo säädösehdotusten laadintavaiheessa.
This procedurein particular strengthens the cooperation between the lead directoratesgeneral who propose legislative initiatives and the European Anti-Fraud Office.
Näin voidaan parantaa yhteistyötä erityisesti hankkeiden vetäjinä toimivien pääosastojen,jotka tekevät lainsäädäntöaloitteita, ja Euroopan petostentorjuntaviraston välillä.
It also involves the other institutions because the Commission draws its information not only fromits own experience but also from reports of the European Court of Auditors and the supervisory authorities in the Member States and from resolutions of the Council and the European Parliament.
Myösmuut toimielimet antavat panoksensa menettelyyn, sillä komissio käyttää tiedonlähteenäoman kokemuksensa lisäksi myös Euroopan tilintarkastustuomioistuimen kertomuksia,jäsenvaltioiden tarkastusviranomaisten raportteja, neuvoston päätelmiä ja Euroopan parlamentin päätöslauselmia.
This mechanism entered its active phase in 2003 but was, for this first full year of operation, of a primarily experimental nature.
Vuonna 2003 varsinaisesti käyttöön otetussa menettelyssä on harjoitettu ensimmäisenäkokonaisena toimintavuonna paljolti kokeellista toimintaa.
The consultations addressed to OLAF by the Commission departments concerned in particular the fields of agriculture, customs and also macro-financial assistance to thirdcoun-tries as well as the areaof direct expenditure, such as education, where OLAF took partatan early stage in the preparation of texts authorising the subsidy programmes.
Komission yksiköt ovat kääntyneet OLAFin puoleen erityisesti maataloutta, tullia, kolmansille maille myönnettävää makrotaloudellista rahoitusapua ja suoria menoja, kutenkoulutusmenoja, koskevissa kysymyksissä. OLAF osallistuu alkuvaiheesta lähtien avustusohjelmien hyväksymistä koskevien asiakirjojen laadintaan.
Cooperation with the Member States and thirdcountries
Yhteistyö jäsenvaltioiden ja kolmansien maiden kanssa
Astrategy of cooperation and mutual assistance between all the public partners is particularly necessaryto fight efficiently against organised crime, in particular transnationalcrime, affecting the Community’s financial interests. The Commission assumes its responsibilities, in particular by giving its assistance in the field of intelligence and in theoperational field.
Kaikkien julkisen sektorin yhteistyökumppanien keskinäistä yhteistyötä ja tiedotusta koskeva strategia on välttämätön edellytys erityisesti yhteisön taloudellisiin etuihin vaikuttavan valtioiden rajat ylittävän järjestäytyneen rikollisuuden torjumiseksi tehokkaasti.Komissio hoitaa vastuulleen kuuluvat tehtävät avustamalla jäsenvaltioita erityisesti tiedonhankinnassa ja operatiivisessa toiminnassa.
Communication from the Commission on fraud proofing of legislation and the management of contracts (SEC(2001)2029 final of 7November 2001).
Katso petoksiin varautumisesta lainsäädännössä ja sopimusten hallinnoinnissa 7.marraskuuta 2001 annettu komission tiedonanto (SEC(2001) 2029 lopullinen).
Analysis of intelligence in the framework of mutual assistance
Keskinäiseen avunantoon sisältyvän tiedustelutoiminnananalysointi
In operational matters, the observation of fraud or irregularities prejudicial to the Community interests is essential in order to better direct the activity on the ground.
Yhteisön taloudellisia etuja vahingoittavien petosten tai sääntöjenvastaisuuksien analysointi on välttämätöntä kenttätoiminnan paremman ohjaamisen kannalta.
The Commissioncontributes by making available to the Member States information exchange systems.
Komissio asettaatätä varten jäsenvaltioiden käyttöön tietojenvaihtojärjestelmiä.
Member States and candidate countries can already exchange information among themselves and with the Commission (OLAF) by a secure and powerful communication network, known as the antifraud information system. In 2003, this AFIS network was extended to the candidate countries and some third countries.
Jäsenvaltiot ja ehdokasmaat voivat jo nyt vaihtaa tietoja keskenään ja komission (OLAFin)kanssa tehokkaassa petostentorjunta-alan varmennetussa viestintäverkossa (Anti-Fraud Information System, AFIS). AFIS-verkko ulotettiin vuonna 2003 ehdokasmaihin ja eräisiinkolmansiin maihin.
The AFIS system is able to support several operational functionalities, among which:
AFIS-verkon kautta tarjotaan muun muassa seuraavat operatiiviset toiminnot:
—generic information exchanged within the framework of mutual assistance (messages,communications on suspicion of irregularity or fraud);
–yleistietojen vaihtaminen keskinäisen avunannon puitteissa (epäiltyjä sääntöjenvastaisuuksia tai petoksia koskevat viestit ja tiedotteet)
—structured information conveyed by the early warning system on sensitive goods within the framework of the customs transit procedure;
–jäsenneltyjen tietojen välittäminen petoksille alttiista tavaroista ennakkovaroitusjärjestelmän kautta tullin passitusmenettelyssä
—joint monitoring operations in customs matters: these were extended to non-maritimeoperations, and particularly to operations relating to containers (the Council, in itsresolution of 2 October 2003 on a strategy relating to customs cooperation(18), stressed the importance of these actions and the logistical and technical support provided by the Commission);
–tullialalla toteutetut yhteiset valvontatoimet, jotka on laajennettu koskemaan myösmuita kuin merenkulkualan toimia ja erityisesti kontteihin liittyviä toimia; neuvosto korosti 2.lokakuuta 2003 antamassaan päätöslauselmassa(18)tulliyhteistyöstrategiastanäiden toimien merkitystä sekä komission antamaa logistista ja teknistä tukea
—an instrument of communication of information concerning cigarette seizures (CIGinfo) between the competent authorities and OLAF (on 19May 2003, OLAF and the World Customs Organisation agreed to allow a systematic transfer of information oncigarette seizures from the AFIS network towards the specific application ‘CEN’ (customs enforcement network));
–väline savukkeiden takavarikkoja koskevien tietojen vaihtamiseksi (CIGinfo) toimivaltaisten viranomaisten ja OLAFin kesken; OLAF ja Maailman tullijärjestö sopivat19.toukokuuta 2003 savukkeiden takavarikkoja koskevien, CIGinfoon syötettyjen tietojen järjestelmällisestä siirrosta erityiseen CEN-sovellukseen (Customs Enforcement Network)
—an instrument of electronic communications registration (ECR) on fraud and irregularities in the Member States, necessary for a subsequent analysis;
–väline, jota käytetään jäsenvaltioissa havaittuja petoksia ja sääntöjenvastaisuuksia koskevien sähköisten tietojen rekisteröimiseksi niiden myöhempää analysointia varten(ECR)
—a mutual information system with Russia (electronic follow-up of export refunds allowing the simplification and acceleration of procedures).
–Venäjän kanssa luotu keskinäinen tietojärjestelmä (tuetun vientitoiminnan sähköinenseuranta menettelyiden yksinkertaistamiseksi ja nopeuttamiseksi).
However, as the AFIS network does not make it possible to store sensitive information at European level, the customs information system (CIS) fills this gap.
Koska AFIS-verkko ei tarjoa mahdollisuutta arkaluonteisten tietojen tallentamiseen Euroopan tasolla, tämä puute on korjattu ottamalla käyttöön tullitietojärjestelmä (TTJ).
It has made it possible, since 24March 2003, for the competent authorities for the application of customsand agricultural legislation, to query directly a central database on goods, means of transport, persons and companies when there are real indications of infringements of regulations in these fields.
Tämä24.maaliskuuta 2003 käyttöön otettu järjestelmä tarjoaa tulli- ja maatalousalan lainsäädännön soveltamisesta vastaaville viranomaisille mahdollisuuden tehdä hakuja tavaroista, kuljetusvälineistä, henkilöistä ja yrityksistä suoraan keskustietokannasta, kun on saatu tosiasiallisiaviitteitä kyseisiä aloja koskevien säännösten rikkomisesta.
The aim of this information system is to allow a Member State whichenters data into the system to ask another Member State to take one of the following actions: study and report, discreet surveillance or specific control.
Tietojärjestelmän tarkoituksena onantaa järjestelmään tietoja syöttävälle jäsenvaltiolle mahdollisuus pyytää toista jäsenvaltiotatoteuttamaan tutkimuksia, raportteja, hienovaraista valvontaa tai erityistarkastuksia.
The customs information system is based on Council Regulation (EC) No515/97(19)and on the ‘Convention on the use of information technology for customs purposes’(20), which came into provisional force on 1 November 2001.
Tullitietojärjestelmä perustuu neuvoston asetukseen (EY) N:o515/97(19)ja tietotekniikan käyttöä tullialalla koskevaan yleissopimukseen(20), jonka väliaikainen soveltaminen alkoi 1.marraskuuta 2001.
It also comprises strict rules ondata protection of a personal nature.
Järjestelmään sisältyy myös tiukkoja sääntöjä henkilötietojen
11 tion instruments of the CIS convention and are in a position to use the third-pillar database.
11 suojasta.
A handbook of operational procedures and a user guide were translated into officiallanguages and training courses were organised for the implementation of the system.
TTJ-yleissopimuksen ratifiointiasiakirjat jättäneet 14jäsenvaltiota(21)voivatkäyttää tätä kolmanteen pilariin perustuvaa tietokantaa.
The management of this third-pillar instrument, which has to be supplemented by a similar instrument intended to cover the fields of Community jurisdiction, was entrusted to OLAF.
Tietokannan toimintamenettelyiden käsikirja ja käyttöopas on käännetty EU:n virallisille kielille.
The Commission included the amendment of Regulation (EC) No515/97 in its 2004 work programme.
Järjestelmän käyttöön- oton yhteydessä järjestettiin koulutustilaisuuksia.
Cooperation against certain forms of crime prejudicialto the interests of the Communities: protection of the European currency
Yhteistyö tiettyjen yhteisön etuja vahingoittavien rikollisuudenmuotojen torjumiseksi – euron suojaaminen
The protection of euro notes and coins is the responsibility of the competent national authorities, the European Central Bank, Europol and the Commission.
Euroseteleiden ja -kolikoiden suojaaminen kuuluu jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten, Euroopan keskuspankin, Europolin ja komission vastuualueeseen.
The Commission(OLAF) carries out this responsibility in several aspects: coordination of action by the Member States for the technical protection of euro coins against counterfeiting, includingthe European Technical and Scientific European Centre (ETSC); training and technical
Komission(OLAFin) tehtäväkenttään kuuluu monia eri tehtäviä, kuten eurokolikoiden tekniseensuojaamiseen väärentämiseltä liittyvän jäsenvaltioiden toiminnan koordinointitoimet, joihin myös Euroopan teknis-tieteellinen keskus (ETTK) osallistuu, Perikles-ohjelman(23)puitteissa tarjottava koulutus ja tekninen avunanto, euroseteleiden ja -kolikoiden suojaamista koskeva lainsäädäntö(24)sekä sen nojalla määrättävät seuraamukset.
The second Commission report(25)concerning the implementation bythe Member States of the Council framework decision of 29May 2000 was also adopted in 2003; thisreport concludes that there was a generally satisfactory implementation and, overall, conformity with the national provisions with the system relating to the penal protection ofthe euro against counterfeiting.
Komissio antoi vuonna 2003 myös toisen kertomuksen(25)29.toukokuuta 2000 tehdynneuvoston puitepäätöksen täytäntöönpanosta jäsenvaltioissa; kertomuksen mukaan täytäntöönpano on sujunut yleisesti ottaen tyydyttävästi ja kansalliset säännökset ovat kaikilta osin euron rikosoikeudellista suojaamista väärentämiseltä koskevan puitepäätöksenmukaisia.
In the field of the fight against counterfeiting, the protection of the euro in its metal formis entrusted to the ETSC, managed by two agents of the Commission.
Eurometallirahojen suojaamisesta väärentämiseltä vastaa ETTK, joka toimii kahdenkomission virkamiehen johdolla.
In 2003, the Council formally assigned to the Commission the responsibility for ensuring the smoothoperation of this centre and the coordination of the actions carried out with a view to protecting euro coins against counterfeiting(26).
Neuvosto sisällytti vuonna 2003 virallisesti(26)ETTK:n moitteettoman toiminnan varmistamisen ja eurokolikoiden väärentämisen torjuntaa koskevien toimenpiteiden koordinoinnin komission vastuualueeseen.
The statistics and analyses drawn up by the centre in 2003 indicate a strong increase in theactivity of counterfeiting coins.
ETTK:n vuonna 2003 laatimien tilastojen ja analyysien perusteella kolikoiden väärentämisen voidaan todeta yleistyneen voimakkaasti.
This appears not only in the large number of counterfeit coinsdetected in circulation (up from 2339 in 2002 to 26191 in 2003) but also in the sharp increase in the types of counterfeit and their variations (26 and 97 respectively).
Tästä on osoituksena paitsi liikkeeseen laskettujen väärennettyjen kolikoiden määrän kasvu (2339 vuonna 2002 ja 26191 vuonna2003) myös väärennettyjen kolikkotyyppien ja -varianttien määrän (26 vuonna 2002 ja97 vuonna 2003) huomattava kasvu.