natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In 2008, 12 Member States submitted more complaints than might have been expected given the size of their population, 12 submitted fewer, while three submitted a number of complaints reflecting the size of their population.
Vuonna 2008 kahdestatoista jäsenvaltiosta esitettiin enemmän ja kahdestatoista jäsenvaltioista vähemmän kanteluja kuin maiden väestömäärän perusteella osattiin odottaa, ja kolmesta jäsenvaltiosta esitettyjen kanteluiden määrä kuvasti niiden väestömäärää.
The map below provides a graphical illustration of how likely people in each Member State are to complain to the European Ombudsman.
Alla oleva kuva antaa selkeän käsityksen siitä, miten todennäköisesti kunkin jäsenvaltion kansalaiset esittävät kantelun Euroopan oikeusasiamiehelle.
It is based on the number of complaints from each Member State relative to the size of its population (see the aforementioned explanation of how the ratio is calculated).
Perustana on jäsenvaltiossa esitettyjen kantelujen määrä suhteessa väestömäärään (katso suhteen laskentatapa edellä).
Geographical origin of complaints registered in 2008
Vuonna 2008 rekisteröityjen kantelujen jakautuminen maittain
Ratio (%complaints/ %population)
Suhde (% kantelut / % asukasluku)
Complaints can be submitted to the European Ombudsman in any of the 23 EU Treaty languages5.
Euroopan oikeusasiamiehen ja Espanjan hallituksen marras-
Following an agreement signed in November 2006 between the European Ombudsman and the Complaints can be submitted to the European Spanish government, citizens may also complain to the European Ombudsman in any of the 23 EU Treaty languages.Ombudsman in any of the co-official languages in Spain (Catalan/Valencian, Galician and Basque)6.
kuussa 2006 allekirjoittaman sopimuksen mukaisesti kansalaiset voivat esittää Euroopan oikeusasiamiehelle kantelun millä tahansa Espanjan virallisen kielen asemassa olevalla kielellä (katalaani/ valencia, galego ja baski)6.
As Figure 3.3 shows, in 2008 most complainants chose to submit their complaint to the Ombudsman in English, followed by
Kuva 3.3 osoittaa, että vuonna 2008 suurin osa kantelijoista esitti kantelunsa oikeusasiamiehelle englanniksi, saksaksi, ranskaksi ja espanjaksi.
5.Bulgarian, Czech, Danish, Dutch, English, Estonian, Finnish, French, German, Greek, Hungarian, Irish, Italian, Latvian, Lithuanian, Maltese, Polish, Portuguese, Romanian, Slovak, Slovene, Spanish, and Swedish.6.In signing this agreement, the Ombudsman aligned his practice with the June 2005 conclusions of the Council of the EU providing for the use of these languages to facilitate Spanish citizens' communications with EU institutions.
5.Bulgaria, espanja, tšekki, tanska, saksa, viro, kreikka, englanti, ranska, iiri, italia, latvia, liettua, unkari, malta, hollanti, puola, portugali, romania, slovakki, sloveeni, suomi ja ruotsi.6.Allekirjoittamalla sopimuksen oikeusasiamies linjasi menettelynsä Euroopan unionin neuvoston kesäkuussa 2005 antamiin päätelmiin, joilla annettiin mahdollisuus käyttää näitä kieliä ja helpotettiin Espanjan kansalaisten yhteydenpitoa EU:n toimielinten kanssa.
German, French and Spanish.
Kuva 3.3: Kantelujen jakautuminen kielittäin
As Figure 3.4 reveals, in almost 80% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case (9% of cases), by transferring it to a competent body or by giving advice on where to turn (70%).
Kuvasta 3.4 näkee, että lähes 80 prosentissa tapauksista oikeusasiamies pystyi auttamaan kantelijaa joko käynnistämällä tutkimuksen (9 prosenttia tapauksista), välittämällä asian toimivaltaiselle elimelle tai neuvomalla kantelijalle, kenen puoleen tämän kannattaisi kääntyä (70 prosenttia tapauksista).
Section 3.6 below provides an overview of the cases which were transferred or where advice was given to the complainant.
Seuraavassa kohdassa 3.6 luodaan yleiskatsaus tapauksiin, jotka siirrettiin käsiteltäväksi toiselle taholle tai jossa kantelijalle annettiin neuvoja.
In 21% of cases dealt with in 2008, a reply was sent to the complainant but the Ombudsman deemed that no further action was possible.
Vuonna 2008 käsitellyistä tapauksista 21 prosentissa kantelijalle lähetettiin vastaus; oikeusasiamies katsoi, ettei tapauksissa ollut mahdollista toteuttaa enempää toimenpiteitä.
In some cases, this was because the complainant failed to identify who or what he/she wished to complain about.
Joissakin tapauksissa tämä johtui siitä, ettei kantelija tarkentanut, ketä tai mitä tahoa kantelu koski.
Figure 3.4: Type of action taken by theEuropeanOmbudsman following receipt of complaints
Kuva 3.4: Euroopan oikeusasiamiehen kantelujen johdosta toteuttamat toimenpiteet
Reply sent to the complainantbut no further action possible a
Vastaus kantelijalle ilman jatkotoimenpiteitä
Inquiry openedto
Tutkimus käynnistettyhe
Advice given or case transferredoi
Neuvonta tai tapauksen siirtoed
This includes 158 complaints registered towards the end of 2007, which were processed in 2008 and excludes 220 complaints registered towards the end of 2008, which were still being processed at the end of the year to determine what action to take.
Huomioon on otettu 158 vuoden 2007 lopulla rekisteröityä kantelua, jotka käsiteltiin vuonna 2008, mutta huomioon ei ole otettu 220:tä vuoden 2008 lopulla rekisteröityä kantelua, joiden jatkotoimenpiteistä ei ollut vuoden lopussa vielä päätetty.
Analysis of inquiries opened7
Analyysi käynnistetyistä tutkimuksista7
All of the complaints which were deemed to fall inside the Ombudsman's mandate were further analysed to determine admissibility.
Kaikki oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluneet kantelut tarkastettiin sen selvittämiseksi, voidaanko kantelu ottaa käsiteltäväksi.
Out of these 802 complaints falling within the mandate, 281 were found to be inadmissible, while for a further 228 which were admissible, the Ombudsman found no grounds for opening an inquiry.
Toimivaltaan kuuluneista 802 kantelusta 281:tä ei voitu ottaa käsiteltäväksi ja 228:n käsiteltäväksi otetun kantelun kohdalla oikeusasiamies katsoi, ettei tutkimuksen käynnistämiselle ollut perusteita.
Figure 3.5: Complaints within the mandate of theEuropeanOmbudsman
Kuva 3.5: Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvat kantelut
A total of 293 new inquiries were opened during the year on the basis of complaints.
Vuoden aikana käynnistettiin kaiken kaikkiaan 293 uutta tutkimusta kantelun perusteella.
The Ombudsman also began three inquiries on his own initiative.
Oikeusasiamies käynnisti lisäksi kolme oma-aloitteista tutkimusta.
As Figure 3.6 reveals, the number of inquiries opened in 2008 (296) is slightly lower than it was in 2007 (309), 2005 (343), and 2004 (351), but higher than it was in 2006 (267), and 2003 (253).
Kuva 3.6 osoittaa, että vuoden 2008 käynnistettyjen tutkimusten määrä (296) on hieman alhaisempi kuin vuonna 2007 (309 tutkimusta), vuonna 2005 (343 tutkimusta) ja vuonna 2004 (351 tutkimusta), mutta korkeampi kuin vuonna 2006 (267 tutkimusta) ja vuonna 2003 (253 tutkimusta).
Inquiries closed will be analysed in section 3.3 below.
Päätökseen saatuja tutkimuksia analysoidaan jäljempänä kohdassa 3.3.
Figure 3.6: Evolution in the number of inquiries
Kuva 3.6: Tutkimusten määrän kehitys
7.It should be noted that the analysis in this section is based on the number of inquiries opened in 2008, rather than — as in previous years — the total number of inquiries dealt with during the year (i.e., including cases carried over from previous years).
7.On huomattava, että tämän kohdan analyysi on tehty vuonna 2008 käynnistettyjen tutkimusten pohjalta, eikä (kuten aiemmin) koko vuoden aikana käsiteltyjen tutkimusten pohjalta (eli edellisten vuosien tapaukset mukaan luettuina).
This new method of calculating the statistics should give a better indication of trends, year-on-year.
Tilastotietojen uusi laskutapa antanee paremman kuvan yleisestä kehityssuunnasta vuosi vuodelta.
A total of 74% of complaints leading to inquiries were submitted by individual citizens, whereas 26% were submitted by companies and associations.
Yhteensä 74 prosenttia tutkimukseen johtaneista kanteluista oli yksittäisten kansalaisten tekemiä ja 26 prosenttia kanteluista yritysten ja yhdistysten tekemiä.
Table 3.3: Source of complaints leading to inquiries
Taulukko 3.3: Tutkimukseen johtaneiden kanteluiden tekijät
Companies and associations Individual citizens
Yritykset ja yhdistykset Yksityiset kansalaiset
Most inquiries opened by the Ombudsman in 2008 concerned the European Commission (66%).
Suurin osa oikeusasiamiehen vuonna 2008 käynnistämistä tutkimuksista koski Euroopan komissiota (66 prosenttia).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is logical that it should be the principal object of citizens' complaints.
Komissio tekee yhteisön toimielimistä eniten kansalaisiin suoraan vaikuttavia päätöksiä, joten on loogista, että se on kansalaisten kantelujen pääasiallinen kohde.
Complainants also targeted the administration of the European Parliament (10%), the European Personnel Selection Office (7%), the Council (3%), and the European Anti-Fraud Office, OLAF (2%)8.
Kanteluja tehtiin niin ikään Euroopan parlamentin (10 prosenttia), Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimiston (7 prosenttia), neuvoston (3 prosenttia) ja Euroopan petostentorjuntaviraston (Olaf) (2 prosenttia)8 hallinnosta.
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of a further 37 inquiries9.
Kahdestakymmenestä muusta EU:n toimielimestä ja laitoksesta tehtiin lisäksi 37 tutkimusta9.
Figure 3.7: Institutions and bodies subject to inquiry
Kuva 3.7: Tutkimuksen kohteena olevat toimielimet ja laitokset
European Commission nml i iA
Euroopan komissio ���
European Personnel Selection Office eb a A
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto ��
Council of the European Union nb
Euroopan unionin neuvosto ��
European Anti-Fraud Office a e A
Euroopan petostentorjuntavirasto �
Other Ia n IA
Muut ��
= 10 cases
= 10 tapausta
NOTE In one case, the same inquiry concerned two institutions.
Huomautus
These percentages therefore total more than 100%.
Tämän vuoksi prosenttiluku on yli 100.
The main types of maladministration alleged in inquiries opened in 2008 were lack of transparency, including refusal of information (36% of inquiries), unfairness or abuse of power (20%), unsatisfactory procedures (9%), negligence (8%), avoidable delay (8%), legal error (7%), discrimination (5%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the Commission to carry out its role as "guardian of the Treaty" vis-à-vis the Member States (5%).
Vuonna 2008 käynnistettyjen tutkimusten väitetyt hallinnolliset epäkohdat koskivat pääasiassa avoimuuden puutetta, mukaan lukien kieltäytyminen tietojen antamisesta (36 prosenttia kaikista tapauksista), epäoikeudenmukaisuutta tai vallan väärinkäyttöä (20 prosenttia), epätyydyttäviä menettelyjä (9 prosenttia), huolimattomuutta (8 prosenttia), vältettävissä ollutta viivästystä (8 prosenttia), oikeudellista virhettä (7 prosenttia), syrjintää (5 prosenttia) sekä sitä, ettei jäsenvaltion velvollisuuksien täyttämistä ollut varmistettu eli ettei Euroopan komissio ollut hoitanut tehtäväänsä ”perustamissopimuksen valvojana” (5 prosenttia).
8.In terms of potential OLAF investigations concerning the Ombudsman, it should be noted that, on 2 June 2008, the Ombudsman acceded to the Interinstitutional Agreement of 25 May 1999 concerning internal investigations by OLAF.
8.Mahdollisista oikeusasiamiestä koskevista Euroopan petostentorjuntaviraston (Olaf) tutkimuksista on todettava, että oikeusasiamies liittyi 2. kesäkuuta 2008 Euroopan petostentorjuntaviraston sisäisistä tutkimuksista 25 päivänä toukokuuta 1999 tehtyyn toimielinten väliseen sopimukseen.
On the same day, the Ombudsman adopted a decision on the terms and conditions for internal investigations in relation to the prevention of fraud, corruption and any illegal activity detrimental to the Communities' interests.9.European Central Bank (4 inquiries), European Medicines Agency (4), Court of Justice of the European Communities (3), Committee of the Regions of the European Union (3), Europol (3), Education, Audiovisual and Culture Executive Agency (3), European Centre for the Development of Vocational Training (2), European Agency for the Management of Operational Co-operation at the External Borders of the EU (2), Office for Official Publications of the European Communities (2), European Data Protection Supervisor (1), European Investment Bank (1), Economic and Social Committee of the European Communities (1), European Aviation Safety Agency (1), European Chemical Agency (1), European Agency for Reconstruction (1), Translation Centre for Bodies of the European Union (1), European Research Council Executive Agency (1), European Joint Undertaking for ITER and Development of Fusion Energy (1), Executive Agency for Competitiveness and Innovation (1), Euratom Supply Agency (1).
Samana päivänä oikeusasiamies hyväksyi päätöksen petosten, lahjonnan ja yhteisöjen etua vahingoittavan muun laittoman toiminnan torjumista koskevien sisäisten tutkimusten edellytyksistä ja yksityiskohtaisista säännöistä.9.Euroopan keskuspankki (4 tutkimusta), Euroopan lääkevirasto (4), Euroopan yhteisöjen tuomioistuin (3), Euroopan unionin alueiden komitea (3), Europol (3), koulutuksen, audiovisuaalialan ja kulttuurin toimeenpanovirasto (3), Euroopan ammatillisen koulutuksen kehittämiskeskus (2), Euroopan unionin jäsenvaltioiden operatiivisesta ulkorajayhteistyöstä huolehtiva virasto (2), Euroopan yhteisöjen virallisten julkaisujen toimisto (2), Euroopan tietosuojavaltuutettu (1), Euroopan investointipankki (1), Euroopan talous- ja sosiaalikomitea (1), Euroopan lentoturvallisuusvirasto (1), Euroopan kemikaalivirasto (1), Euroopan jälleenrakennusvirasto (1), Euroopan unionin elinten käännöskeskus (1), Euroopan tutkimusneuvoston toimeenpanovirasto (1), eurooppalainen yhteisyritys Iteriä ja fuusioenergian kehittämistä varten (1), kilpailukyvyn ja innovoinnin toimeenpanovirasto (1), Euratomin hankintakeskus (1).
Figure 3.8: Types of maladministration alleged
Kuva 3.8: Väitetyn hallinnollisen epäkohdan tyyppi voimuuen p u u t eU mukaan lue�una kieltytyminen �etojen antamisesta ���
Legal error ��
Kikeuellinen virhe ��
Failure to ensure fulfilment of obligations – Article 226 ��
> aiminlyön� velvollisuuksien ty�misen varmistamisessa ~��� ar�kla ��
Other maladministration ��
Muu hallinnollinen epkohta ��
In some cases, two or more alleged types of maladministration were examined in the same inquiry.
Joissakin tapauksissa yhdessä tutkimuksessa tutkittiin kahta tai useampaa hallinnollista epäkohtaa.
Findings of the Ombudsman's inquiries
Oikeusasiamiehen tutkimusten tulokset
As Figure 3.6 above shows, the Ombudsman closed a record number of inquiries (355) in 2008.
Kuva 3.6 edellä osoittaa, että vuonna 2008 oikeusasiamies sai päätökseen ennätysmäärän (355) tutkimuksia.
This figure is almost twice the number of inquiries closed in 2003.
Luku on lähes kaksinkertainen vuonna 2003 päätökseen vietyjen tutkimusten määrään verrattuna.
Of these, 352 were linked to complaints and three were own-initiative inquiries.
Päätökseen saaduista tutkimuksista 352 liittyi kanteluihin ja kolme oli oma-aloitteisia tutkimuksia.
Most of the inquiries closed by the Ombudsman in 2008 were closed within one year (52%).
Suurin osa oikeusasiamiehen vuonna 2008 loppuunsaattamista tutkimuksista käsiteltiin vuoden kuluessa (52 prosenttia).
Over one-third (36%) were closed within three months. This includes cases that the Ombudsman was
Yksi kolmasosa (36 prosenttia) saatiin päätökseen kolmen kuukauden
The Ombudsman closed a record number of inquiries (355) in 2008.
Vuonna 2008 oikeusasiamies sai päätökseen ennätysmäärän (355) tutkimuksia.
able to resolve very quickly, for example, by telephoning the institution concerned to propose a solution10 (see section 2.5 above).
kuluessa. Näihin kuuluvat tapaukset, jotka oikeusasiamies ratkaisi erittäin nopeasti esimerkiksi esittämällä asianomaiselle toimielimelle ratkaisua puhelimitse10 (katso kohta 2.5 edellä).
Almost 70% of inquiries were closed within 18 months, while the remaining cases took longer, due to their complexity or to delays.
Lähes 70 prosenttia tutkimuksista saatiin päätökseen 18 kuukauden kuluessa, ja jäljellä olevien tapausten tutkimus kesti kauemmin niiden monimutkaisuuden ja viivästysten takia.
The Ombudsman aims to further improve the institution's performance in 2009 by taking even less time to close cases. It is important to note, in this regard, that the additional work which resulted from the significant rise in the number of complaints from 2004 onwards, has now been completed.
Vuonna 2009 toimintaa on tarkoitus kehittää lyhentämällä edelleen tapausten päätökseen saamiseen kuluvaa aikaa Tässä yhteydessä on syytä huomata, että lisätyö, joka aiheutui kanteluiden määrän tuntuvasta lisääntymisestä vuodesta 2004, on nyt saatu päätökseen.
10.It also includes cases where the Ombudsman would have conducted a full inquiry were it not that the complainant withdrew the complaint, and cases where the Ombudsman could not proceed with his inquiry due to the complainant's decision to go to Court.
10.Mukaan luetaan tapaukset, joissa oikeusasiamies olisi suorittanut täysimittaisen tutkimuksen, jos kantelija ei olisi perunut kanteluaan, sekä tapaukset, joissa oikeusasiamies ei voinut jatkaa tutkimustaan, koska kantelija päätti viedä asian tuomioistuimeen.
As can be seen from Figure 3.9, a positive outcome was readily achieved for the complainant in 129 cases closed in 2008 (36% of the total).
Kuva 3.9 osoittaa, että vuonna 2008 päätökseen saaduista tapauksista 129:ssä (36 prosenttia kaikista tapauksista) saavutettiin nopeasti kantelijan kannalta positiivinen lopputulos.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed.
Näissä tapauksissa toimielin sopi asian kantelijaa tyydyttävällä tavalla tai hyväksyi sovintoratkaisun.
The comparable figure for 2007 was 134 cases.
Vuonna 2007 vastaava luku oli 134 tapausta.
In a further 101 cases, the matter was clarified so that no further inquiries were needed, while in 110 cases, the Ombudsman found no maladministration.
Asia selvitettiin 101 tapauksessa siten, ettei tapauksen tutkimusta ollut enää syytä jatkaa, ja 110 tapauksessa oikeusasiamies ei havainnut hallinnollista epäkohtaa.
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 53 cases, but was nevertheless able to obtain a positive outcome for the complainant in eight such cases, through the acceptance of the draft recommendation that he made to the institution concerned (see Figure 3.10).
Oikeusasiamies totesi hallinnollisia epäkohtia olleen 53 tapauksessa, mutta kahdeksassa tapauksessa saavutettiin kantelijan kannalta myönteinen lopputulos, kun asianomainen toimielin hyväksyi oikeusasiamiehen sille antaman suositusluonnoksen (kuva 3.10).
These findings are further detailed below11.
Tuloksia arvioidaan tarkemmin jäljempänä11.
Figure 3.9: Results of inquiries closed
Kuva 3.9: Päätökseen saatujen tutkimusten tulokset
Settled by the institution or friendly solution agreed ���
Toimielin sopi asian tai hyväksyi sovintoratkaisun ���
Maladministration found ��
Hallinnollinen epäkohta ��
NOTE In some cases, inquiries were closed on two or more grounds.
Joissakin tapauksissa tutkimuksen päätökseen saamiseen oli kaksi perustetta tai useampia.
In 2008, 110 cases were closed with a finding of no maladministration.
Vuonna 2008 saatiin päätökseen 110 tapausta, joissa ei todettu hallinnollista epäkohtaa.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or body concerned of what it has done, as well as obtaining the Ombudsman's independent analysis of the case.
Tällainen tulos ei ole aina kielteinen kantelijan kannalta, sillä kantelija hyötyy ainakin saadessaan täydellisen selvityksen asianomaiselta toimielimeltä tai laitokselta sen toiminnasta sekä oikeusasiamiehen riippumattoman analyysin asiasta.
At the same time, such a finding serves as tangible evidence that the institution or body concerned has acted in conformity with the principles of good administration.
Samoin tällainen tulos on konkreettinen osoitus siitä, että asianomainen toimielin tai laitos on toiminut hyvän hallintotavan periaatteita noudattaen.
Irregularities in a design contest for architects in Austria
Epäselvyydet arkkitehtien suunnittelukilpailussa Itävallassa
An Austrian architect complained to the Ombudsman about the way in which the Commission dealt with his infringement complaint.
Itävaltalainen arkkitehti teki oikeusasiamiehelle kantelun komission tavasta käsitellä hänen rikkomuskantelunsa.
While the Commission confirmed that Community law had been infringed, it decided not to take any further steps, referring to a modification in the Austrian procurement law which, in its view, ensured that cases such as the present one would not arise again.
Komissiolle tekemässään kantelussa arkkitehti väitti, että Itävalta rikkoi julkisten palveluhankintojen sopimuksista annettua yhteisön lainsäädäntöä useissa arkkitehdeille suunnatuissa suunnittelukilpailuissa.
He found the Commission's justification plausible and closed the case with a finding of no maladministration.3570/2005/WP 
Komissio vahvisti, että
11.The analysis that follows is based on inquiries closed during 2008.
11.Seuraava analyysi on laadittu vuonna 2008 päätökseen saatettujen tutkimusten perusteella.
If an inquiry dealt with more than one allegation or claim, these may have given rise to several findings by the Ombudsman.
Jos tutkimuksessa käsitellään useampia väitteitä tai vaatimuksia, oikeusasiamies saattaa päätyä niiden osalta erilaisiin tuloksiin.
Cases settled by the institution and friendly solutions
Toimielimen sopimat tapaukset ja sovintoratkaisut
Whenever possible, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Oikeusasiamies pyrkii aina mahdollisuuksien mukaan saavuttamaan myönteisen ratkaisun, joka tyydyttää sekä kantelijaa että kantelun kohteena olevaa toimielintä.
The co-operation of the Community insti-
Yhteisön toimielinten ja laitosten
tutions and bodies is essential for success in achieving such outcomes, which help enhance relations between the institutions and citizens and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
yhteistyö on välttämätöntä, jotta voidaan päästä tällaisiin tuloksiin, jotka auttavat parantamaan toimielinten ja kansalaisten välisiä suhteita ja voivat tehdä kalliit ja aikaa vievät oikeudenkäynnit tarpeettomiksi.
During 2008, 125 cases were settled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman12.
Vuoden 2008 aikana toimielin tai laitos sopi itse 125 tapausta oikeusasiamiehelle esitetyn kantelun seurauksena12.
Settlement of payment dispute between research institute and Commission
Tutkimuslaitoksen ja komission välisen maksukiistan sopiminen
In 2004, a Dutch research institute signed a grant agreement with the Commission for a research project on human influenza.
Alankomaalainen tutkimuslaitos ja komissio allekirjoittivat vuonna 2004 avustussopimuksen ihmisillä esiintyvää influenssaa koskevasta tutkimushankkeesta.
In December 2006, the institute turned to the Ombudsman, alleging that the Commission had not paid an instalment of Eur 288 000.
Vuonna 2006 laitos kääntyi oikeusasiamiehen puoleen väittäen, ettei komissio ollut maksanut 288 000 eur maksuerää.
The Commission argued that it had not paid the instalment because the institute had not yet delivered an adequate budget table for the project.
Komissio kertoi, ettei se ollut maksanut maksuerää, koska laitos ei ollut toimittanut hankkeesta asianmukaista kuluarviota.
The Ombudsman inspected the relevant files and noted that the Commission had, in the meantime, sent the necessary explanations to the institute to allow it to submit such a budget table.
Oikeusasiamies tarkasti asiaan liittyvät asiakirjat ja huomasi, että komissio oli tällä välin lähettänyt tutkimuslaitokselle tarvittavat ohjeet kuluarvion laatimiseksi.
The Commission subsequently announced that it would unblock the final payment.
Tämän jälkeen komissio ilmoitti, että se laittaisi maksuerän maksuun.