natgillin/translations-raw huggingface dataset:
That approach appears to be justified on the ground that such a clause, which affects inter-brand competition, is not inherent in the agency contract.
Tämä lähestymistapa on perusteltavissa sillä, että tällainen tuotemerkkien väliseen kilpailuun vaikuttava lauseke ei kuulu kiinteästi edustussopimukseen.
That clarification means that, where the commercial agent bears, on the market for the sale of goods to third parties, only, at the very most, a negligible financial and commercial risk, it is not the whole of the contractual relationship between that agent and his principal which falls outside the scope of Article 85(1) of the Treaty, but only the part of that relationship which is based on the contractual clauses relating to that market.
Tämä täsmennys merkitsee sitä, että kun kolmansille osapuolille myytävien tavaroiden markkinoilla kauppaedustaja vastaa korkeintaan vähäisestä taloudellisesta ja kaupallisesta riskistä, perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle ei jää tämän edustajan ja hänen päämiehensä sopimussuhde kokonaisuudessaan vaan ainoastaan kyseisiä markkinoita koskeviin sopimuslausekkeisiin perustuva osa tästä suhteesta.
The whole of an agency contract falls within the scope of Article 85 of the Treaty if it contains, in addition to a non-competition clause such as that mentioned in point 17 of this Opinion, clauses under which the agent bears, at the very least, a nonnegligible share of the financial and commercial risks linked to the sale of goods to third parties on behalf of the principal.
Edustussopimus kuuluu kokonaisuudessaan perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisalaan, jos se sisältää tämän ratkaisuehdotuksen 17 kohdassa mainitun kaltaisen kilpailukieltolausekkeen lisäksi sopimuslausekkeita, joiden nojalla myytäessä tavaroita kolmansille osapuolille päämiehen lukuun edustaja vastaa vähintään merkittävästä osasta tähän kauppaan liittyvistä taloudellisista ja kaupallisista riskeistä.
In those circumstances, the contractual relationship is no longer a genuine commercialagency relationship.
Tällöin sopimussuhde ei ole enää todellinen edustussuhde.
Such clauses will be capable of falling within the scope of Article 85 of the Treaty only if the commercial agent assumes, at the very least, a nonnegligible share of the financial and commercial risks relating to the sale of goods (and/or services) to third parties on behalf of the principal.
Tällaiset sopimuslausekkeet voivat kuulua perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisalaan ainoastaan, jos myytäessä tavaroita (ja/tai palveluja) kolmansille osapuolille päämiehen lukuun kauppaedustaja vastaa vähintään merkittävästä osasta tähän kauppaan liittyvistä taloudellisista ja kaupallisista riskeistä.
In that regard, by its Question 2(a), the referring court asks whether, in the light of the characteristics of the contractual relationship between CEPSA and Tobar, set out in that question, Article 85(1) of the Treaty should be interpreted as precluding that type of contract on the ground, in particular, that the sale price is fixed by the supplier.
Kansallinen tuomioistuin haluaa toisen kysymyksensä a kohdalla tietää, onko tässä kysymyksessä luetellut CEPSAn ja Tobarin sopimussuhteen erityispiirteet huomioon ottaen perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että siinä kielletään tämänkaltainen sopimus erityisesti sen vuoksi, että tavarantoimittaja vahvistaa myyntihinnan.
By contrast, the non-competition clause stipulated between the commercial agent and its principal, which relates to the market for agency services, continues to fall within the scope of Article 85(1) of the Treaty, irrespect­ive of any financial and commercial risks assumed by the commercial agent on the market for the sale of goods to third parties
Sitä vastoin kauppaedustajan ja tämän päämiehen välinen kilpailukieltolauseke, joka liittyy välityspalvelujen markkinoihin, kuuluu edelleen perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan, riippu­matta kauppaedustajan mahdollisesti vastaamista taloudellisista ja kaupallisista riskeistä kolmansille osapuolille päämiehen lukuun
Although CEPSA strongly disputes the description and assessment of the contractual relationship between it and Tobar, as
Vaikka CEPSA kiistää jyrkästi kansallisen tuomioistuimen toisen kysymyksen a kohdassa esitetyn kuvauksen ja arvioinnin
15 — Paragraph 62 (emphasis added).
15 – Tuomion 62 kohta (kursivointi tässä).
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06
JULKISASIAMIES MENGOZZIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-279/06 de Estaciones de Servicio antamassaan tuomiossa nämä kriteerit, jotka on syytä toistaa jäljempänä, kun otetaan huomioon niiden merkitys esillä olevan asian kannalta.
given by the referring court in its Question 2(a), it is settled caselaw that, in proceedings under Article 234 EC, which are based on a clear separation of functions between the national courts and the Court of Justice, any assessment of the facts in the case is a matter for the national court, which remains responsible for the subsequent judicial decision.
itsensä ja Tobarin välisestä sopimussuhteesta, vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan EY 234 artiklassa tarkoitetussa menettelyssä, joka perustuu kansallisten tuomioistuimien ja yhteisöjen tuomioistuimen tehtävien selkeään jakoon, oikeusriidan tosiseikaston arvioiminen kuuluu yksinomaan kansallisen tuomioistuimen toimivaltaan, ja se vastaa annettavasta ratkaisusta.
16Similarly, the task of applying the rules of Community law which the Court has interpreted to particular situations also falls within the jurisdiction of the national court, and not within that of the Court. 17
16Vastaavasti kansallisen tuomioistuimen eikä yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaan kuuluu myös yhteisöjen tuomioistuimen tulkitsemien yhteisön säännösten soveltaminen määrättyihin tilanteisiin. 17
According to that judgment, the national court should take account, first, of the risks linked to the sale of the goods, such as the financing of fuel stocks and, second, of the risks linked to investments specific to the market, namely those required to enable the servicestation operator to negotiate or conclude contracts with third parties. 20
Kyseisen tuomion mukaan kansallisen tuomioistuimen on otettava huomioon yhtäältä tavaroiden myyntiin liittyvät riskit, kuten polttoainevarastojen rahoittaminen, ja toisaalta kyseisille markkinoille tyypillisiin investointeihin liittyvät riskit eli ne, jotka ovat tarpeen, jotta huoltamoyrittäjä voi neuvotella tai tehdä sopimuksia kolmansien osapuolten kanssa. 20
Under the division of jurisdiction between the Community judicature and the national courts, the Court must nevertheless take account of the factual and legislative context, as described in the order for reference, in which the questions put to it are set, 18 and in order to give a useful answer to the referring court, it is appropriate to set out the criteria enabling an assessment to be made as to the actual allocation of the financial and commercial risks between servicestation operators and the fuel supplier under the contract at issue in the case in the main proceedings. 19
Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on kuitenkin yhteisöjen tuomioistuinten ja kansallisten tuomioistuinten välisen toimivallanjaon rajoissa ottaa huomioon ennakkoratkaisukysymykseen liittyvät tosiasiat ja oikeudelliset seikat sellaisina kuin ne on määritelty ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessä, 18ja jotta kansalliselle tuomioistuimelle voitaisiin antaa hyödyllinen vastaus, täsmentää ne kriteerit, joiden avulla voidaan arvioida huoltamoyrittäjän ja polttoaineen toimittajan välisten taloudellisten ja kaupallisten riskien tosiasiallista jakautumista siten kuin se on toteutettu pääasian kohteena olevassa sopimuksessa. 19
That having been said, such criteria were developed by the Court in Confederación Española de Empresarios de Estaciones de
Tämän todettuaan yhteisöjen tuomioistuin täsmensi edellä mainitussa asiassa Confederación Española de Empresarios
As regards the first category of risks, it is also clear from the judgment in Confeder­ación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio that the servicestation operator is likely to assume those risks, wholly or in part, when he owns the goods which he has obtained from the supplier, prior to selling them on to a third party, when he assumes, directly or indirectly, the costs linked to the distribution of those goods, particularly the transport costs, when he maintains stocks at his own expense and/or when he assumes responsibility for any damage caused to the goods, such as loss or deterioration, and for damage caused by the goods sold to third parties, irrespective of the agent’s fault liability.
Ensimmäiseen ryhmään kuuluvien riskien osalta edellä mainitussa asiassa Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio annetusta tuomiosta ilmenee lisäksi, että huoltamoyrittäjä todennäköisesti vastaa näistä riskeistä kokonaan tai osittain, kun sillä on omistusoikeus tavarantoimittajalta saamiinsa tavaroihin ennen niiden myöhemmin tapahtuvaa myyntiä kolmansille osapuolille, kun se vastaa suoraan tai välillisesti tavaroiden jälleenmyyntiin liittyvistä kustannuksista, erityisesti kuljetuskustannuksista, kun se pitää omalla kustannuksellaan varastoja ja/tai kun se vastaa tavaroille aiheutuneista mahdollisista vahingoista, kuten niiden katoamisesta tai pilaantumisesta, sekä kolmansille osapuolille myydyistä tavaroista aiheutuneesta vahingosta, edustajan tuottamukseen perustuvasta vastuusta riippumatta.
21 The financial risk linked to the goods must also be assessed, in particular as regards payment for the fuel should the operator not find a purchaser, or where payment is deferred as a result of payment by credit card,
21 Lisäksi on arvioitava tavaroihin liittyvää taloudellista riskiä erityisesti polttoaineen maksun osalta tapauksessa, jossa yrittäjä ei löydä ostajaa tai jossa
18 — Laval un Partneri, paragraph 47 and the caselaw cited.
18 – Em. asiassa Laval un Partneri annetun tuomion 47 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
20 — Ibid., paragraph 51.21 — Ibid., paragraphs 52 to 55.
20 – Ks. em. tuomion 51 kohta.21 – Ks. em. tuomion 52–55 kohta.
CEPSA on the basis of the rules or practices relating to the payment system for fuel.
CEPSA joka kantaa vain vähäisen osan tällaisesta riskistä.
22 ates and that of an agent who bears only a negligible share of them. 25
25 luottokorttia käytettäessä maksu saadaan myöhemmin polttoaineisiin sovellettavan maksujärjestelmän mukaisesti. 22
As regards the risks linked to marketspecific investments, their transfer to the servicestation operator arises, according to the Court, when the operator makes specific investments linked to the sale of the goods, such as premises or equipment such as a fuel tank, or commits himself to investing in advertising campaigns. 23
Markkinoille tyypillisiin erityisiin investointeihin liittyvän riskin yhteisöjen tuomioistuin katsoo siirtyvän huoltamoyrittäjälle, jos tämä toteuttaa tavaroiden myyntiin liittyvät erityiset investoinnit, kuten hankkii tilat tai laitteet, esimerkiksi polttoainesäiliöt, tai sitoutuu investoimaan myynninedistämiskampanjoihin. 23
In the case in the main proceedings, and regarding the risks linked to the sale of goods, the referring court points out, firstly, that the servicestation operator assumes ‘the risk’ linked to the goods from the time of their delivery by the supplier into the storage tank existing in the service station, secondly, that the operator is liable for any damage caused to the goods and for any damage caused by those goods, thirdly, that the operator is required to pay to CEPSA the amount corresponding to the sale of the fuels within nine days following the date of their delivery, regardless of whether they are sold to third parties, failing which the operator is required to pay the price prior to delivery of the goods and the supplier is authorised to activate the bank guarantee equivalent to 15 days’ supply taken out beforehand by the operator, fourthly, that he assumes the volumetric (or volume-difference) risk occasioned by changes in fuel temperature, with the result that he is obliged to pay for the number of litres supplied by CEPSA even though he has sold a lesser quantity and, fifthly, that the transfer of the fuels gives rise to invoicing of VAT between CEPSA and the operator.
Pääasiassa kysymyksessä olevassa tilanteessa kansallinen tuomioistuin täsmentää tavaroiden myyntiin liittyvien riskien osalta ensinnäkin, että huoltamoyrittäjä vastaa tuotteisiin liittyvästä ”riskistä” siitä hetkestä lähtien, jolloin se vastaanottaa ne toimittajalta huoltamon olemassa oleviin varastosäiliöihin, toiseksi, että se vastaa tuotteille mahdollisesti aiheutuvista vahingoista sekä kaikista näiden tuotteiden aiheuttamista vahingoista, kolmanneksi, että huoltamoyrittäjän on suoritettava CEPSAlle polttoaineiden myyntihinta yhdeksän päivän kuluessa niiden toimittamisesta – riippumatta niiden myynnistä kolmansille – uhalla, että huoltamoyrittäjän on maksettava loput toimituserät ennen niiden saapumista ja että tavarantoimittaja voi hakea saatavaa huoltamoyrittäjän aikaisemmin antaman 15 päivän toimituksia vastaavan pankkitakauksen perusteella, neljänneksi, että huoltamoyrittäjä vastaa polttoaineiden lämmönvaihteluista johtuvasta tilavuuserosta aiheutuvasta riskistä ja on siten velvollinen maksamaan CEPSAn toimittamat polttoainelitrat, vaikka niitä olisi myyty vähemmän, ja viidenneksi, että polttoaineiden toimittaminen merkitsee arvonlisäveron laskuttamista CEPSAn ja huoltamoyrittäjän välillä.
As I have already mentioned, it is not necessary, in order for Article 85(1) of the Treaty to be applicable, for the operator to assume all the abovementioned risks, which are, moreover, not exhaustive, provided that he assumes a nonnegligible share of them.
Kuten olen jo tuonut esille, perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamiseksi ei ole välttämätöntä, että yrittäjä vastaa kaikista edellä mainituista riskeistä – joita ei sitä paitsi ole esitetty tyhjentävästi – kunhan se vastaa niiden merkittävästä osasta.
It is only where, on the one hand, the operator does not bear any of the risks resulting from the contracts negotiated or concluded on behalf of the supplier or, on the other, as explained by the judgment in Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio, he assumes only a negligible share of those risks that the contractual relationship between that agent and the principal relating to the market for the sale of goods to third parties may be regarded as not covered by the concept of ‘agreements between undertakings’ within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Ainoastaan tilanteissa, joissa yrittäjällä ei ole mitään tavarantoimittajan lukuun neuvotelluista tai tehdyistä sopimuksista aiheutuvaa riskiä, tai, kuten edellä mainitussa asiassa Confederación Española de Empresarios de Estaciones de Servicio annetussa tuomiossa selvästi ilmaistaan, se vastaa vain vähäisestä osasta näitä riskejä, edustajan ja päämiehen välisen, tavaroiden myyntiä kolmansille osapuolille koskevan sopimussuhteen voidaan katsoa jäävän perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yritysten välisten sopimusten käsitteen ulkopuolelle.
24 That is because, in economic terms, there is no difference between the position of an agent who does not bear any risks linked to the transactions he negoti-
24 Taloudelliselta kannalta ei näet ole mitään eroa sellaisen kauppaedustajan, joka ei kanna mitään riskiä, joka aiheutuu sen välityksellä tehtyihin kauppoihin, ja sellaisen kauppaedustajan välillä,
Those particulars tend to suggest that the fuels are the subject of a transfer of ownership between CEPSA and the operator upon their receipt by the latter and that the
Nämä tiedot viittaavat siihen, että polttoaineiden omistusoikeus siirtyy CEPSAlta huoltamoyrittäjälle tämän vastaanotettua ne ja että huoltamoyrittäjä vastaa tähän
25 — See, to that effect, the Opinion of Advocate General Kokott, point 64.
25 – Ks. vastaavasti julkisasiamies Kokottin em. asiassa antaman ratkaisuehdotuksen 64 kohta.
22 — Ibid., paragraph 56.23 — Ibid., paragraph 59.24 — Ibid., paragraphs 43 and 61.
22 – Ks. em. tuomion 56 kohta.23 – Ks. em. tuomion 59 kohta.24 – Ks. em. tuomion 43 ja 61 kohta.
OPINION OF MR MENGOZZI — CASE C-279/06 operator assumes the risks linked to that transfer, including, where relevant, the risk linked to product liability.
JULKISASIAMIES MENGOZZIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-279/06 siirtymiseen liittyvistä riskeistä ja tarvittaessa myös näihin tuotteisiin perustuvaan vastuuseen liittyvistä riskeistä.
Moreover, the volumetric risk borne by the operator may be likened, as the Commission has rightly maintained, to a risk of loss of stock. 26
Huoltamoyrittäjän kantama tilavuus- erosta aiheutuva riski voi vaikuttaa varaston menettämiseen liittyvältä riskiltä, kuten komissio on perustellusti huomauttanut. 26
In addition, according to the explanations given in the order for reference, the operator appears to guarantee and assume liability for the unpaid debts of customers who have joined, through the operator, the credit card scheme created and managed by CEPSA, debts which may be of significant amounts, the order for reference mentioning an example of an unpaid debt of more than EUR 30 000.
Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessä esitettyjen tietojen mukaan huoltamoyrittäjä näyttää menevän takuuseen ja vastaavan sen välityksellä CEPSAn liikkeelle laskeman ja hallinnoiman luottokortin hankkineiden asiakkaiden maksamattomista veloista, jotka voivat vastata huomattavia summia ja joista esimerkkinä ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessä mainitaan yli 30 000 euron maksamaton velka.
must be observed that the referring court does not provide sufficient information on this question.
markkinoille tyypillisiin investointeihin liittyvien riskien jakautumisesta.
It does, admittedly, state that CEPSA bears the costs of installing and maintaining its brand image in the service station and that it transfers the fuel tanks and petrol pumps to the operator.
Se tosin täsmentää, että CEPSA vastaa kustannuksista, joita koituu sen oman tavaramerkin esillepanosta ja ylläpidosta huoltamolla, ja että se luovuttaa huoltamoyrittäjän käyttöön polttoainesäiliöitä ja -pumppuja.
It is also apparent from the order for reference that Tobar is the owner of the service station and that that operator is obliged to provide a bank guarantee for an amount corresponding to the value of the equipment transferred by CEPSA, which suggests, as submitted by the Commission, that the operator bears costs which are not negligible and is forced to have recourse to the financial market, as if that operator had had to set up in business himself.
Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä ilmenee niin ikään, että Tobar omistaa huoltamon ja että tämän huoltamoyrittäjän on annettava CEPSAn luovuttamien laitteiden arvoa vastaava pankkitakaus, minkä perusteella voidaan ajatella komission esittämällä tavalla, että huoltamoyrittäjä vastaa merkittävistä kustannuksista ja joutuu turvautumaan rahoitusmarkkinoihin aivan kuin tämän huoltamoyrittäjän olisi itse täytynyt perustaa huoltamo.
However, the order for reference does not provide any information whatsoever, even approximate, as to the costs which the parties to the contract bear and the income which they obtain, nor as to any use of the equipment and its depreciation, when the contractual relationship ends.
Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevassa päätöksessä ei kuitenkaan esitetä edes summittaisia tietoja sopimuspuolten vastattavana olevista kustannuksista ja niiden saamista tuloista saati laitteiden mahdollisesta käytöstä ja niiden kuolettamisesta sopimussuhteen päättyessä.
It is for the referring court to assess the nature of the investments made by the parties in connection with the sale of the goods concerned, having regard to all of those factors.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen on arvioitava niiden osapuolten toteuttamien investointien luonnetta, jotka liittyvät kyseisten tavaroiden kauppaan, kaikkien näiden seikkojen perusteella.
Even though the referring court points out that CEPSA assumes the risks linked to transport of the goods, the factors listed above, whilst they need to be assessed in concrete terms by the referring court, tend, in my view, to suggest that Tobar bears nonnegligible risks linked to the sale of the petroleum products which are the subjectmatter of the contract at issue in the main proceedings.
Vaikka kansallinen tuomioistuin täsmentääkin CEPSAn vastaavan tavaroiden kuljetukseen liittyvistä riskeistä, edellä luetellut seikat, jotka tosin kansallisen tuomioistuimen on konkreettisesti arvioitava, viittaavat nähdäkseni siihen, että Tobar vastaa pääasiassa kyseessä olevan sopimuksen kohteena olevien öljytuotteiden myyntiin liittyvistä merkittävistä riskeistä.
As regards the allocation of the risks relating to marketspecific investments, it
On huomattava, että kansallinen tuomioistuin ei ole esittänyt riittävästi selvitystä
Should the examination to be carried out by the national court show that the servicestation operator assumes a nonnegligible share of the commercial and financial risks linked to the transactions concluded by him for the supplier, that agent will be considered to be an independent economic operator.
Mikäli kansallisen tuomioistuimen suorittaman tutkimuksen perusteella ilmenee, että huoltamoyrittäjä vastaa merkittävästä osasta taloudellisista ja kaupallisista riskeistä, jotka liittyvät sen tavarantoimittajan puolesta tekemiin kauppoihin, tätä edustajaa pidetään itsenäisenä taloudellisena toimijana.
The exclusive contractual relationship between himself and the supplier will then be covered by the concept of ‘agreements between undertakings’ within the meaning of Article 85(1) of the Treaty.
Edustajan ja tavarantoimittajan välinen yksinomainen sopimussuhde kuuluu tällöin perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun yritysten välisten sopimusten käsitteeseen.
It will then follow that the clause relating to the requirement for the operator to sell the fuels at a price
Tästä seuraa, että myöskään toisen kysymyksen a kohdan lopussa
26 — See also, in that regard, the Guidelines, point 16.
26 – Ks. tältä osin myös suuntaviivat (16 kohta).
CEPSA determined by the supplier will be inherent in CEPSA’s ability to delimit the scope of the activities of its agents and will also fall outside the scope of Article 85(1) of the Treaty.
CEPSAn valtaan rajata edustajiensa toimintakenttää ja jää niin ikään perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisalan ulkopuolelle.
29 determined by the supplier, referred to at the end of Question 2(a) submitted by the referring court, will also be caught by that provision, provided that all the conditions for the application of Article 85(1) of the Treaty are satisfied.
29 tarkoitettu sopimuslauseke, jonka nojalla huoltamoyrittäjän on myytävä polttoaineet tavarantoimittajan määrittämään hintaan, ei jää tämän määräyksen soveltamisalan ulkopuolelle, mikäli kaikki perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisedellytykset täyttyvät.
27If that is the case, such a clause will fall under the prohibition laid down in Article 85(1)(a) of the Treaty.
27 Siinä tapauksessa tällainen sopimuslauseke kuuluisi perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun kiellon piiriin.
The subsequent question will then arise as to whether the obligation imposed on the operator to sell the fuels at a specific price would fall within the block exemption provided for in Articles 10 to 13 of Regulation No 1984/83, 28a question which will be considered at a later stage in this Opinion.
Tämän jälkeen pitäisi ratkaista, voisiko huoltamoyrittäjälle asetettu velvoite myydä polttoaineet määrättyyn hintaan kuulua asetuksen N:o 1984/83 10–13 artiklassa tarkoitetun ryhmäpoikkeuksen soveltamisalaan, 28mitä käsitellään jäljem- pänä tässä ratkaisuehdotuksessa.