natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'Member States shall bring into force laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with:
Direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa säädetään seuraavaa:
(i) the provisions of Article 7 and of Chapter 1(1 )(e) of Annex A by 1 July 1996;
■Jäsenvaltioille myönnetään lisäaika aina 1 päivään heinäkuuta 1999 liitteessä A olevan III luvun I osaston säännösten noudattamiseksi."
It is apparent from the explanations provided by the Portuguese Government that the provisions referred to in the first subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43 were not transposed within the periods prescribed by that article. Consequently, the action brought by the Commission in that connection must be held to be well founded.
Portugalin hallitus ei kiistänyt vastineessaan sitä, ettei direktiiviä 96/43/ETY ollut pantu täytäntöön, mutta väitti, että ministerineuvosto oli hyväksynyt direktiivin täytäntöönpanemiseksi asetusesityksen, joka oli määrä piakkoin julkaista Diário da Repúblicassa.
(ii) the provisions of Chapter II, Section II of Chapter III of Annex A and Chapter II of Annex C by 1 January 1997;
Portugalin viranomaiset jättivät kirjallisen käsittelyn päättymisen jälkeen 2.7.1999 yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamoon jäljennöksen 11.6.1999 annetusta asetuksesta nro 208/99, jolla direktiivi 96/43/EY pantiin täytäntöön.
The second subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43, however, provides:
Näistä Portugalin hallituksen antamista selityksistä ilmenee, ettei direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuja säännöksiä ole pantu täytäntöön kyseisessä artiklassa säädetyissä määräajoissa.
As regards, on the other hand, the provisions referred to in the second subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43, it should be noted that, according to the wording of that article, Member States are to have a further period, which may extend to 1 July 1999, in which to transpose the provisions in question.
Direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettujen säännösten osalta on sitä vastoin todettava, että kyseisen alakohdan mukaan jäsenvaltioilla on niiden täytäntöönpanoa varten lisäaika aina 1.7.1999 asti.
Since that period had not yet expired on the date by which the Portuguese Republic was required by the Commission to comply with the reasoned opinion, the action must be dismissed in so far as it also concerns adoption of the measures necessary in order to comply with the provisions referred to in the second subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43.
Koska kyseinen lisäaika ei ollut vielä päättynyt sinä päivänä, jonka komissio oli asettanut määräpäiväksi, johon mennessä Portugalin tasavallan oli noudatettava perusteltua lausuntoa, kanne on hylättävä niiltä osin kuin se koskee myös niiden toimenpiteiden toteuttamista, jotka ovat tarpeen direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan toisessa alakohdassa tarkoitettujen säännösten noudattamiseksi.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed periods, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the provisions referred to in the first subparagraph of Article 4(1) of Council Directive 96/43/EC of 26 June 1996 amending and consolidating Directive 85/73/EEC in order to ensure financing of veterinary inspections and controls on live animals and certain animal products and
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY muuttamisesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä direktiivien 90/675¡ETYja 91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen alakohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Dismisses the remainder of the action;
Muilta osin kanne hylätään.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 14 March 2000.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 14 päivänä maaliskuuta 2000.
(3) Order the Portuguese Republic to pay the costs.'
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-l90/99 Commission of the European Communities ν Ireland Agriculture
Asia C-l90/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti Maatalous
(Failure of a Member State to fulfil obligations within the prescribed period) (First Chamber) certain animal products and amending Directives 90/675/EEC and 91/496/EEC and/or by failing to inform the Commission thereof, Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 96/43/EY — Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti (ensimmäinen jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 21 May 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations or administrative provisions necessary to comply with Council Directive 96/43/EC of 26 June 1996 amending and consolidating Directive 85/73/EEC in order to ensure financing of veterinary inspections and controls on live animals and
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.5.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Irlanti ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY
relates to the provisions referred to in the three indents of the first subparagraph of Article 4(1) of Directive 96/43.
Kanteen kohteena on direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan kolme alakohtaa.
It should be pointed out in this regard that, in an action under Article 226 EC, the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation prevailing in the Member State at the end of the period laid down in the reasoned opinion and that the Court cannot take account of any subsequent changes.
Irlannin hallitus ei kiistä vastineessaan sitä, ettei direktiiviä 96/43/EY ollut pantu täytäntöön, mutta väittää, että tarvittavat toimenpiteet sen täytäntöönpanemiseksi toteutetaan piakkoin, ja pyytää sen vuoksi, että yhteisöjen tuomioistuin lykkäisi asian käsittelyä kolmen kuukauden ajan, jonka kuluessa tämän toteuttamisen on määrä tapahtua.
In its defence, the Irish Government does not deny its failure to transpose Directive 96/43. It does, however, state that the measures necessary to ensure such transposition are shortly to be adopted and for that reason it requests the Court to suspend the proceedings for three months, during which period those measures ought to be
Tältä osin on muistutettava siitä, että arvioitaessa EY 226 artiklan mukaisen kanteen osalta sitä, onko jäsenvaltio jättänyt noudattamatta jäsenyysvelvoitteitaan, on otettava huomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia.
Declares that, by failing to adopt within the prescribed periods the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the provisions referred to in the first subparagraph of Article 4(1) of Council Directive 96/43/EC of 26 June 1996 amending and consolidating Directive 85/73/EEC in order to ensure financing of veterinary inspections and controls on live animals and certain animal products and amending Directives 90/675/EEC and 91/496/EEC, Ireland has failed to fulfil its obligations under that subparagraph;
Irlanti ei ole noudattanut direktiivin 85/73/ETY'muuttamisesta ja kodifioinnista elävien eläinten ja tiettyjen eläintuotteiden eläinlääkärintarkastusten ja -valvonnan rahoittamisen varmistamiseksi sekä direktiivien 90/675/ETY ja 91/496/ETY muuttamisesta 26 päivänä kesäkuuta 1996 annetun neuvoston direktiivin 96/43/EY 4 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen alakohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 14 March 20(K).
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 14 päivänä maaliskuuta 2000.
Order Ireland to pay the costs.'
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Preliminary ruling (Value added tax First and Sixth VAT Directives Deduction of input lax — Taxable person carrying out both taxable and exempt transactions Attribution of input services to output transactions — Need for a direct and immediate link) (Second Chamber)
Ennakkoratkaisu Arvonlisävero — Ensimmäinen ja kuudes arvonlisäverodirektiivi — Tuotantopanoshankintaan sisälty\'än veron vähentäminen — Verovelvollinen, joka tekee sekä verollisia että verosta vapautettuja liiketoimia —Hankittujenpalvelujen kohdentaminen myyntiliiketoimiin —Suoran ja välittömän yhteyden välttämättömyys (toinen jaosto)
Accordingly, the Midland claimed the right to deduct the entire amount of VAT paid on the legal fees invoiced by the aforementioned solicitors.
Näin ollen Midland vetosi oikeuteensa vähentää asianajotoimiston laskuttamien palkkioiden yhteydessä maksetun arvonlisäveron koko määrä.
The Commissioners, for their part, took the view that Samuel Montagu had not used the legal services in issue solely for the purpose of carrying out transactions in respect of which VAT is deductible.
Commissioners puolestaan on katsonut, että Samuel Montagu ei ollut käyttänyt kysymyksessä olevia oikeudellisia palveluja ainoastaan vähennykseen oikeuttavien liiketoimien suorittamiseen.
They therefore concluded that the Midland was entitled to deduct only part of the VAT.
Näin ollen se päätti, että Midlandilla oli oikeus vähentää vain osa arvonlisäverosta.
Those questions were raised in the context of a dispute between the Midland Bank pic and the Commissioners of Customs & Excise, who have jurisdiction in matters relating to the levying of value added tax in the United Kingdom, concerning the deduction of the VAT which it had paid in respect of legal services. By its first question, the national court is asking, in essence, the existence of a direct and immediate link between a particular input transaction and a particular output transaction or transactions giving rise to entitlement to deduct is necessary before the taxable person is entitled to deduct input VAT and in order to determine the extent of such entitlement.
Kansallinen tuomioistuin kysyy ensimmäisessä kysymyksessään pääasiallisesti sitä, onko tiettyä tuotantopanoshankintaa koskevan liiketoimen ja yhden tai useamman vähennykseen oikeuttavan liiketoimen välillä oltava suora ja välitön yhteys, jotta verovelvollisella olisi oikeus vähentää tuotantopanoshankinnan yhteydessä maksettu arvonlisävero ja jotta olisi mahdollista määrittää vähennysoikeuden laajuus.
The Midland is the representative member of a group of companies taken together for the purposes of VAT, which includes the London merchant bank Samuel Montagu & Co. Ltd, which supplies services some of which are taxed and some of which are exempt. The deduction system is meant to relieve the trader entirely of the burden of the VAT payable or paid in the course of all his economicactivities, provided that such activities are themselves, in principle, subject to VAT.
Vähennysjärjestelmällä pyritään vapauttamaan elinkeinonharjoittaja kokonaan kaiken liiketoiminnan harjoittamisen yhteydessä maksetusta tai maksettavasta arvonlisäverosta, jos kyseinen toiminta itse on periaatteessa arvonlisäverollista.
However, by way of exception, a taxable person who, like Samuel Montagu, carries out exempt transactions is also entitled under that provision to deduct VAT to the extent that he has used input goods and services for the purpose of such exempt transactions.
Poikkeustapauksissa kuitenkin myös Samuel Montagun kaltainen verovelvollinen, joka suorittaa verosta vapautettuja liiketoimia, voi saman direktiivin 17 artiklan 3 kohdan
In connection with an agreement between the companies Quadrex Holdings Inc. and British and Commonwealth Holding pic ('B & C), the solicitors Clifford Chance supplied legal services to Samuel Montagu which had taken on the role of merchant bank to the former company and were entrusted with all the work connected with the disputes referred to in the preceding paragraph and the litigation arising from it. Clifford Chance invoiced Samuel Montagu for its fees for 1988 to 1995, and it is the VAT charged on those fees which is in issue in the main proceedings. Page 12
c alakohdassa säädettyjen edellytysten täyttyessä saada tämän säännöksen nojalla oikeuden vähentää arvonlisäveron siltä osin kuin verovelvollinen on käyttänyt näitä tavaroita ja palveluja edellä mainittuihin vapautettuihin liiketoimiin.
goods or services, even where such goods or services have been utilised not for the purpose of carrying out a deductible transaction but in the context of activities which are no more than the consequence of making such a transaction.
Tässä säännöksessä ilmaisu "liiketoimiin" osoittaa, että 2 kohdassa säädetyn vähennysoikeuden syntymiseksi hankituilla tavaroilla tai palveluilla on oltava suora ja välitön yhteys myyntiliiketoimiin ja että tässä suhteessa verovelvollisen toiminnan lopullisella päämäärällä ei ole merkitystä.
According to the fundamental principle, VAT applies to each transaction by way of production or distribution after deduction of the VAT directly borne by the various cost components.
Tämä tulkinta saa tukea ensimmäisen direktiivin 2 artiklasta, jonka mukaan vähentää saadaan vain verollisen liiketoimen hinnan muodostavista osista välittömästi kannetun arvonlisäveron määrä.
The use in that provision of the words 'for transactions' shows that to give the right to deduct under paragraph 2, the goods or services acquired must have a direct and immediate link with the output transactions giving rise to the right to deduct and that the ultimate aim pursued by the taxable person is irrelevant in this respect.
Kuitenkin kerran syntynyt oikeus vähennykseen säilyy, vaikka aiottu taloudellinen toiminta ei olisi johtanut verollisiin liiketoimiin tai kun verovelvollinen ei ole tahdostaan riippumattomista syistä voinut käyttää verollisissa liiketoimissaan tavaroita tai palveluja, joiden osalta on tehty vähennys.
That interpretation is confirmed by Article 2 of the First Directive, which states that only the amount of VAT borne directly by the various cost components of a taxable transaction may be deducted.
Tästä oikeuskäytännöstä seuraa, että poikkeustapauksissa ja määrätyin edellytyksin vähennysoikeus on olemassa, vaikka tietyn tuotantopanoshankintaa koskevan liiketoimen ja yhden tai useamman vähennykseen oikeuttavan liiketoimen välillä ei voidakaan osoittaa suoraa ja välitöntä yhteyttä.
It follows from that principle as well as from the rule, according to which, in order to give rise to the right to deduct, the goods or services acquired must have a direct and immediate link with the taxable transactions, that the right to deduct the VAT charged on such goods or services presupposes that the expenditure incurred in obtaining them was part of the cost components of the taxable transactions.
"Suorasta ja välittömästä yhteydestä" on todettava, että kun otetaan huomioon kaupallisessa ja ammattitoiminnassa tehtyjen liiketoimien monimuotoisuus, on mahdotonta antaa täsmällisempää vastausta siihen, miten määrittää kaikissa tapauksissa tuotantopanoshankintoja koskevien liiketoimien ja myyntiliiketoimien välinen välttämätön suhde, jotta arvonlisävero olisi vähennettävissä.
Such expenditure must therefore be part of the costs of the output transactions which utilise the goods and services acquired. That is why those cost components must generally have arisen before the taxable person carried out the taxable transactions to which they relate.
Kansallisten tuomioistuinten asiana on soveltaa suoraa ja välitöntä yhteyttä edellyttävää arviointiperustetta kunkin käsiteltävänään olevan asian tosiseikkoihin ja ottaa huomioon kaikki olosuhteet, joissa kysymyksessä olevat liiketoimet ovat tapahtuneet.
However, entitlement to deduct, once it has arisen, is retained even if the economic activity envisaged does not give rise to taxed transactions or the taxable person has been unable to use the goods or services which gave rise to a deduction in the context of taxable transactions by reason of circumstances beyond his control.
Kansallinen tuomioistuin kysyy vielä sitä, saako verovelvollinen, joka tekee sekä vähennykseen oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, vähentää tavaroista tai palveluista kannetun arvonlisäveron kokonaisuudessaan, vaikka näitä ei olisikaan käytetty vähennykseen oikeuttavaan liiketoimeen, vaan sellaisen liiketoiminnan yhteydessä, joka on ainoastaan seurausta vähennykseen oikeuttavasta liiketoimesta.
It is clear from that case-law that, as an exception and in specific circumstances, the right to deduct exists even if a direct and immediate link between a particular input transaction and an output transaction or transactions giving rise to the right to deduct cannot be established.
Perusperiaatteen mukaan arvonlisäveroa kannetaan jokaisesta tuotantoon tai jakeluun liittyvästä liiketoimesta, josta on vähennettävä hinnan muodostavista osista välittömästi kannetun arvonlisäveron määrä.
As to the nature of the 'direct and immediate link', it is impossible, in view of the diversity of commercial and professional transactions, to give a more appropriate reply as to the method of determining in every case the necessary relationship which must exist between the input and output transactions in order for input VAT to become deductible.
Tästä periaatteesta ja säännöstä, jonka mukaan hankituilla tavaroilla tai palveluilla on oltava suora ja välitön yhteys verollisiin liiketoimiin, jotta vähennysoikeus syntyisi, seuraa, että näistä tavaroista tai palveluista kannetun arvonlisäveron vähentäminen edellyttää, että niiden hankintakulut ovat muodostaneet osan verollisten liiketoimien hinnasta.
It is for the national courts to apply the 'direct and immediate link' test to the facts of each case before them and to take account of all the circumstances surrounding the transactions at issue.
Näiden kulujen on siis oltava osa niiden myyntiliiketoimien kustannuksista, joissa hankittuja tavaroita ja palveluja käytetään.
Although the expenditure incurred in order to obtain the aforementioned services is the consequence of the output transaction, the fact remains that it is not generally part of the cost components of the output transaction, which Article 2 of the First Directive none the less requires.
Tästä seuraa, että myyntiliiketoimen ja niiden palveluiden välillä, joita verovelvollinen on käyttänyt tämän liiketoimen suorittamisen johdosta ja sen toteutumisen vuoksi, ei tavallisesti ole suoraa ja välitöntä yhteyttä.
On the other hand, the costs of those services are part of the taxable person's general costs and are, as such, components of the price of an undertaking's products.
On tosin totta, että näiden palvelujen hankkimisesta aiheutuneet menot ovat seurausta myyntiliiketoimesta.
Such services therefore do have a direct and immediate link with the taxable person's business as a whole, so that the right to deduct VAT falls within Article 17(5) of the Sixth Directive and the VAT is, according to that provision, deductible only in part.
Ne eivät kuitenkaan tavallisesti muodosta osaa myyntiliiketoimen kustannuksista, mitä ensimmäisen direktiivin 2 artiklassa kuitenkin edellytetään.
It could only be otherwise if the taxable person were able to prove that, exceptionally, the costs relating to the goods or services which he has
Näillä palveluilla ei siis ole suoraa ja välitöntä yhteyttä myyntiliiketoimeen.
that transaction, utilised as a consequence of making a deductible transaction are part of the cost components of
Tilanne olisi toinen vain, jos verovelvollinen osoittaisi objektiivisin perustein, että ne kulut, jotka liittyvät sellaisiin tavaroihin tai palveluihin, joita on käytetty vähennykseen oikeuttavan liiketoimen toteutumisen johdosta, poikkeuksellisesti muodostaisivat osan sen kustannuksista.
It is for the national court to apply the 'direct and immediate link" test to the facts of each case before it.
Kansallisen tuomioistuimen asiana on soveltaa suoran ja välittömän yhteyden arviointiperustetta kunkin käsiteltävänään olevan asian tosiseikkoihin.
A taxable person who makes transactions in respect of which value added tax is deductible and transactions in respect of which it is not may deduct the value added lax in respect of the goods or services acquired by him, provided that such goods or services have a direct and immediate link with the output transactions in respect of which value added tax is deductible, without it being necessary to take into account Article 17(2), (3) or (5) of the Sixth Directive 77/388.
Verovelvollinen, joka tekee sekä vähennykseen oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, saa kuitenkin vähentää hankkimistaan tavaroista tai palveluista maksamansa arvonlisäveron, jos tavaroilla tai palveluilla on suora ja välitön yhteys vähennykseen oikeuttaviin liiketoimiin ilman, että on tarpeen tehdä eroa sen mukaan, onko kyse kuudennen direktiivin 77/388/ETY17 artiklan 2, 3 vai 5 kohdasta.
However, such a taxable person cannot deduct in its entirety the value added tax charged on input services where they have been utilised not for the purpose of carrying out a deductible transaction but in the context of activities which are no more than the consequence of making such a transaction, unless that person can show by means of objective evidence that the expenditure involved in the acquisition of such services is part of the various cost components of the output transaction.'
Tällainen verovelvollinen ei saa kuitenkaan vähentää hankituista palveluista maksamaansa arvonlisäveroa kokonaisuudessaan, jos palveluja ei ole käytetty vähennykseen oikeuttavaan liiketoimeen vaan sellaisen toiminnan yhteydessä, joka on ainoastaan seurausta tästä liiketoimesta, jollei verovelvollinen objektiivisin perustein osoita, että näiden palvelujen hankkimiseen liittyvät kulut muodostavat osan myyntiliiketoimen kustannuksista.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 30 September 1999.
Julkisasiamies A Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 30 päivänä syyskuuta 1999.
He proposed that the that the Court should rule as follows:
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
Case C-46/99 Commission of the European Communities ν French Republic Social policy
Asia C-46/99 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ranskan tasavalta Sosiaalipolitiikka
(Failure by a Member State to fulfil its obligations working time Failure to transpose) (Second Chamber) obliged to take any necessary steps to enable them to guarantee at all times that the provisions laid down by the Directive are fulfilled; and that the Member States are to inform the Commission thereof forthwith.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti (toinen jaosto)