natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the rest of the LDP market, it must be found that the PCI report, the only independent study to concentrate on the LDP market, predicts growth as a result of which PET use will be 9.2% of the fresh non-flavoured milk market in 2005 (PCI, p. 64).
Niiden olosuhteiden osalta, joiden vallitessa kyseessä olevat tavarat laskettiin liikkeelle, on lisäksi syytä korostaa, että vaatetusalalla sama tavaramerkki usein esitetään eri muodossa sen mukaan, minkä tyyppisiin tavaroihin tavaramerkki liittyy.
In addition there is the fact that, for aseptic packaging, the Warrick report predicts only minimal growth, of 1%, for flavoured milk, and a slight decline for other milk-based drinks, whilst the Pietet report does not give any specific forecasts for LDPs.
On yhtä lailla tavanomaista, että sama vaateyritys käyttää alatavaramerkkejä eli merkkejä, jotka on johdettu päätavaramerkistä ja joilla on sen kanssa yhteinen hallitseva elementti, erottaakseen eri tuotantolinjansa toisistaan (naiset, miehet ja nuoriso).
On the basis of that evidence, the Commission has not shown what it claims to have shown in its defence, namely that its forecasts for LDPs are based on a prudent analysis of the independent studies or on a solid, coherent body of evidence obtained by it through its market investigation.
Näissä olosuhteissa on ymmärrettävää, että kohdeyleisö katsoo, että kyseisellä kahdella tavaramerkillä varustetut vaatteet tosin kuuluvat kahteen erilliseen tuotevalikoimaan, mutta että ne ovat kuitenkin peräisin samasta vaatetusyrityksestä.
As regards the barrier technology market, the evidence in the contested decision is not sufficient as a matter of law to show that, if the anticipated leveraging were to take place, the foreseeable consequences would be sufficiently far-reaching to enable the merged entity to achieve a dominant position on that market by 2005.
Kun otetaan huomioon kyseessä olevien merkkien lausuntatavan ja merkityssisällön samankaltaisuus sekä se, että kyseessä olevien kahden tavaramerkin kattamat tavarat ovat samoja, edellä mainitut ulkoasuun liittyvät eroavaisuudet merkkien välillä eivät ole sellaisia,
As regards juices, the Commission's forecast is even less convincing.
Kanne on näin ollen hylättävä.
Although a certain amount of growth in those segments is likely, especially for premium products, convincing evidence of the extent of the growth is lacking.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
As for plastic bottle closure systems, it is apparent from Tetra's relatively weak position on this market, a market share of merely [10-20%] (see paragraph 44 above), that it is very unlikely that the anticipated leveraging practices would be sufficient, at least in the near future, to transform that position into a dominant one.
Kilpailu — Asetus N:o 4064/89 — Päätös, jolla todetaan yrityskeskittymä yhteismarkkinoille soveltumattomaksi—Puolustautumisoikeudet—Horisontaalisetja vertikaaliset vaikutukset — Konglomeraatin ennakoitavat vaikutukset — Vipuvaikutus—Potentiaalinen kilpailu — Yleinen vahvistumisvaikutus (ensimmäinen jaosto) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
In the absence of convincing evidence, it must be concluded that the first condition under Article 2(3) of the Regulation is not met as regards the abovementioned PET equipment markets.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
(v) The SBM machines markets
25 päivänä lokakuuta 2002
Admittedly, as regards FFDs and tea/coffee drinks as well, probably, as juices, at least the premium ones, the merged entity would be able to offer, to its customers on the carton markets who wish to switch part of their production to PET, sales of aseptic PET filling machines or combined machines bundled with other important components of a PET production line, such as bottle closures.
Kilpailu —Asetus N:o 4064/89 —Päätös, jolla yritykset on määrätty erotettavaksi —Asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 4 kohta — Yrityskeskittymän toteamisesta yhteismarkkinoille soveltumattomaksi tehdyn päätöL·en lainvastaisuus — Erottamispäätöksestä johtuva lainvastaisuus (ensimmäinen jaosto)
There are, however, some factors which diminish the foreseeable importance of these advantages, most of which are not assessed adequately in the contested decision.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
As regards fresh milk in particular, the contested decision does not give an adequate explanation of the relationship between HDPE and PET.
Asia C-445/00 Itävallan tasavalta v. Euroopan unionin neuvosto Uusien jäsenvaltioiden liittyminen
(vi) General conclusion on leveraging
Ennakkoratkaisu Tietyn asiakirjan poistaminen (täysistunto)
Given especially the growing overlap between the carton and PET packaging equipment markets foreseen in the contested decision, there should have been an adequate analysis of the potential importance of the 'first-mover' advantage enjoyed by SIG and Elopak.
Itävallan tasavalta on 4.12.2000 yhteisöjen tuomioistuimeen jättämällään erillisellä hakemuksella vaatinut EY 242 ja EY 243 artiklan nojalla riidanalaisen asetuksen täytäntöönpanon lykkäämistä sekä vähtoimien määräämistä.
It follows from the foregoing that, in relying as it did on the consequences of leveraging by the merged entity in order to support its finding that a dominant position would be created by 2005 on the PET packaging equipment markets, especially those for low- and highcapacity SBM machines used for sensitive products, the Commission committed a manifest error of assessment.
Itävallan tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 4.12.2000 jättämällään kanteella vaatinut EY 230 artiklan nojalla vuoden 1994 liittymisasiakirjassa olevan pöytäkirjan N:o 9 liitteen 4 ja asetuksen (EY) N:o 3298/94 muuttamisesta Itävallan kautta kulkeville raskaille tavarankuljetusajoneuvoille vahvistetun ekopistejärjestelmän osalta 21 päivänä syyskuuta 2000 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2012/2000 kumoamista.
Since the conditions required by Article 2(3) of the Regulation have not been fulfilled as regards the leveraging foreseen by the Commission, it must be examined whether those conditions are fulfilled with regard to the second pillar of the Commission's reasoning concerning the carton markets.
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on 23.2.2001 antamallaan määräyksellä määrännyt riidanalaisen asetuksen 2 artiklan 1 kohdan täytäntöönpanon lykättäväksi pääasiassa annettavan tuomion julistamiseen asti, hylännyt hakemuksen muilta osin sekä määrännyt, että oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
The competition provided by its three major competitors, SIG, SIPA and Krones, is under-estimated.
Neuvosto on jättänyt pääasiaa koskevan vastineensa yhteisöjen tuomioistuimelle 8.3.2001.
As regards price competition, the contested decision does not call into question the finding of the independent Warrick Report, to which it refers and according to which 'PET is 30-40% more expensive than carton currently' and that, 'to be competitive on total cost', the packaging price of PET *would need to be 5-10% lower than aseptic carton cost, to compensate for the lower distribution cost of carton systems'.
Itävallan tasavalta on kyseisen kanteen liitteenä 3 esittänyt riidanalaista asetusta koskevan lausunnon, jonka komission oikeudellinen yksikkö oli osoittanut kyseisen toimielimen energian ja liikenteen pääosaston pääjohtajalle 11.4.2000 (jäljempänä 11.4.2000 päivätty oikeudellinen lausunto).
Consequently, as regards the market for highcapacity SBM machines, the evidence relied on by the Commission does not justify a finding that both the merged entity's competitors and the
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentti on 26.1.2001 antamallaan määräyksellä hyväksynyt
the contested decision, the Elopak group can also do this, under agreements with other companies active on the PET equipment markets.
komission väliintuhjaksi tukemaan neuvoston vaatimuksia.
Although the Commission was aware of this capacity of Elopak at the time of adoption of the contested decision, it has not explained why it believed it to be irrelevant for the purposes of the contested decision.
Komissio on 10.5.2001 jättänyt yhteisöjentuomioistuimelleväliintulokirjelmänsä.
carton markets. In finding simply that '[t]hese same price-sensitive customers would presumably be dissuaded from making a switch from carton to PET if a carton-price reduction increased the price difference between a carton and PET packaging line', the contested decision does not explain why, without the merger, Tetra would be obliged to make such price reductions in order to keep those customers.
Loukattaisiin yleistä etua, jonka mukaan toimielinten on voitava hyötyä oikeudellisten yksiköittensä riippumattomina antamista lausunnoista, jos sallittaisiin, että kyseessä olevia sisäisiä asiakirjoja voidaan yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltävänä olevassa oikeudenkäyntiasiassa esittää ilman, että asianomainen toimielin on antanut luvan asiakirjojen esittämiseen tai että tuomioistuin on määrännyt niiden esittämisen.
As for beverage producers who will switch from carton to PET for commercial reasons despite the fact that PET is considerably more costly than carton, a reduction in carton prices would not necessarily persuade those 'non-price-sensitive customers' to keep carton packaging.
Yhteisöjen tuomioistuimelle 26.6.2002 jättämässään hakemuksessa komissio on työjärjestyksen 91 artiklan 1 kohdan perusteella vaatinut, että 11.4.2000 päivättyä oikeudellista lausuntoa ei käytetä käsiteltävänä olevassa asiassa.
It follows that the evidence relied on in the contested decision does not establish to the requisite legal standard that the effects of the modified merger on Tetra's position, principally on the aseptic carton markets, would, by eliminating Sidel as a potential competitor, be such as to fulfil the conditions of Article 2(3) of the Regulation.
Vaatimuksensa tueksi komissio on vedonnut siihen, että sen oikeudellisen yksikön antamat lausunnot on tarkoitettu yksinomaan sisäiseen käyttöön ja että niiden jakelu ulkopuolisille saattaa aiheuttaa haitallisia seurauksia yhteisöjen toimielinten asianmukaiselle toiminnalle.
It follows from the foregoing that it has not been shown that the merged entity's position would be strengthened vis-à-vis its competitors on the carton markets.
Miehpiteiden vaihto komission sisällä saattaisi kärsiä, jos sen yksiköt alkavat empiä kujallisen lausunnon pyytämistä oikeudelliselta yksiköltä.
Turning to the allegedly diminished need for Tetra to innovate following implementation of the modified merger, both the contested decision and the explanations given in the Commission's written and oral pleadings show that, at present, competition on the various carton markets takes place principally through innovation.
Tältä osin on syytä todeta, että Itävallan viranomaiset myöntävät ainoastaan, että niillä on ekopistekomiteassa ohut tieto komission oikeudellisen yksikön esittämistä näkemyksistä, mutta ne eivät väitä, että komissio on tässä komiteassa toimittanut niille 11.4.2000 päivätyn oikeudellisen lausunnon.
According to the Commission, Tetra's introduction in the past of 'new carton packages with more userfriendly features such as the carton top package with screw top closure' shows that innovation is a practical necessity.
Komissio puolestaan väittää, että Itävallan viranomaisilla on kyseinen lausunto käytössään laittomasti.
The reference by the Commission at the hearing to the high costs of innovation on the relevant markets, although pertinent and probably correct, cannot by itself justify its finding that Tetra's competitors would not be able to benefit from a decision by the merged entity to innovate less.
Tästä on pääteltävä, että komissio ei ole toimittanut mainittua lausuntoa eikä hioin antanut lupaa sen toimittamiseksi Itävallan viranomaisille.
The Commission was also incorrect in finding that, apart from Tetra, the SIG group 'is the only other company in the world that manufactures and sells both carton and PET packaging equipment', since, as is apparent from
Pääasian osalta on edelleen tarpeen ottaa nimenomaisesti kantaa komission esittämään vaatimukseen.
Accordingly, the pleas alleging lack of horizontal, vertical and conglomerate anticompetitive effects must be declared well founded, and it is not necessary to examine the other pleas.
Näin ollen komission vaatimus on hyväksyttävä ja tämän asian oikeudenkäyntiasiakirjoista on poistettava 11.4.2000 päivätty oikeudellinen lausunto.
Annuls Commission Decision C (2001) 3345 final of 30 October 2001 declaring a concentration to be incompatible with the common market and the EEA Agreement (Case No COMP/M.2416 - Tetra Laval/Sidel);
Euroopan yhteisöjen komission oikeudellisen yksikön laatima 11.4.2000 päivätty lausunto, jonka Itävallan tasavalta on esittänyt kanteensa liitteenä 3, poistetaan asian oikeudenkäyntiasiakujoista.
Orders the Commission to bear its own costs and to pay the costs of the applicant.'
Oikeudenkäyntikuluista päätetään myöhemmin.
Case T-80/02 Tetra Laval BV ν Commission of the European Communities Competition
Asia C-233/01 Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (RAS) v. Dario Lo Bue Palvelujen tarjoamisen vapaus
25 October 2002
24 päivänä lokakuuta 2002
(Competition —Regulation (EEC) No 4064/89—Decision ordering separation of undertakings -Article 8(4) of Regulation No 4064/89 — Illegality of the decision declaring a concentration incompatible with the common market — Ensuing illegality of the divestiture decision) (First Chamber)
Ennakkoratkaisu Työjärjestyteen 104 artiklan 3 kohta - Direktiivit 73/239/ETY ja vapaus — Mahdollisuus vedota direktiiviin yL·ityistä oikeussubjektia (kolmas jaosto)
After the closing of the bid, the applicant acquired certain additional shares, making its current holdings roughly 95.20% of the shares and 95.93% of the voting rights in Sidel.
lähettää kysymyksen EY 234 artiklan nojalla yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisun antamista varten, jos hän katsoo, etteivät decreto leggen nro 70/2000 2 §:n 2, 3 ja 4 momentin säännökset, sellaisina kuin ne ovat muutettuina lailla nro 137/00, ole selvästi ristiriidassa yhteisön direktiivin 92/49/ETY 6, 29 ja 39 artiklan kanssa. "
On 27 March 2001, Tetra Laval SA, a privately held company incorporated under French law and a wholly owned subsidiary of Tetra Laval BV, a holding company belonging to the Tetra Laval group (hereinafter 'Tetra' or 'the applicant'), announced a public bid for all outstanding shares in Sidel SA (hereinafter 'Sidel'), a French publicly quoted company.
Kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat vakuutusyhtiö Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (jäljempänä RAS) sekä D. Lo Bue ja joka koskee vakuutusmaksun määrää, joka viimeksi mainitun on maksettava moottoriajoneuvojen pakollista liikennevakuutusta koskevan sopimuksen perusteella.
On the same day, Tetra Laval SA acquired roughly 9.75% of the shares in Sidel from Azeo (5.56%) and Sidel's directors (4.19%).
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
On 18 May 2001, the operations by which Tetra acquired its shareholding in Sidel were notified to the Commission.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että RAS on nostanut D. Lo Buea vastaan kanteen, jossa vaaditaan, että giudice di pace di Palermo
It is agreed by the parties that those operations constitute an acquisition within the meaning of Article 3(l)(b) of the Regulation and have a Community dimension within the meaning of Article 1(2) thereof.
104 artiklan 3 kohdan mukaisesti ilmoittanut ennakkoratkaisua pyytäneelle tuomioistuimelle ratkaisevansa asian perustellulla määräyksellä sekä kehoittanut EY:n tuomioistuimen perussäännön 20 artiklassa tarkoitettuja osapuoha esittämään mahdolliset asiaa koskevat huomautuksensa.
By application lodged with the Registry of the Court of First Instance on 15 January 2002, the applicant brought an action against the prohibition decision, registered under case number T-5/02. By a separate document lodged the same day, the applicant also applied for an expedited procedure, pursuant to Article 76a of the Rules of Procedure of the Court of First Instance.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee myös, että RAS on nostanut kanteen, jossa se vaatii rahamäärää, jonka suuruinen saatava sillä olisi, jos D. Lo Buen ottaman liikennevakuutuksen vakuutusmaksun määrää ei olisi rajoitettu inflaation rajoittamista koskevalla decreto leggellä.
On 30 October 2001, the Commission adopted a decision pursuant to Article 8(3) of the Regulation (Decision C (2001) 3345 final, Case No COMP/M.2416 - Tetra Laval/Sidel, hereinafter 'the prohibition decision').
Kansallinen tuomioistuin tuo tältä osin esiin, että decreto leggessä kielletään yhden vuoden pituisena aikana kaikki autovastuuvakuutusten vakuutusmaksujen korotukset niiden vakuutuksenottajien uudistettujen sopimusten osalta, jotka eivät viiteajanjakson aikana ole aiheuttaneet vahinkoja (2 §:n 2 momentin ensimmäinen kohta), minkä lisäksi siinä kielletään uusien vakuutussopimusten osalta muuttamasta decreto leggen voimaantulopäivänä voimassa olleita vakuutusmaksuja (2 §:n 2 momentin toinen kohta).
Since the conditions stated during the informal meeting for the amendment of the form of order sought have been met, the applicant claims that the Court should annul the divestiture decision.
Edellä esitettyjen näkemysten perusteella giudice di pace di Palermo on päättänyt lykätä asian ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
On 19 November 2001, following the prohibition decision, the Commission notified to the applicant a statement of objections, pursuant to Article 13(1) of Commission Regulation (EC) No 447/98 of 1 March 1988 on the notifications, time-limits and hearings provided for in Council Regulation (EEC) No 4064/89 on the control of concentrations between undertakings, setting out the specific measures which it considered appropriate in order to restore conditions of effective competition.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen antamista tiedoista ja yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyistä huomautuksista ilmenee tässä tapauksessa, että oikeudenkäynnin kohteena pääasiassa on se, että kansallista tuomioistuinta pyydetään syrjäyttämään decreto leggen soveltaminen ja soveltamaan aikaisempaa kansallista säännöstä sen takia, että kyseinen decreto legge on direktiivien 73/239/ETY ja 92/49/ETY vastainen, jotta D. Lo Bue velvoitettaisiin maksamaan vakuutusmaksu, jonka määrä on korkeampi kuin se määrä, joka seuraisi mainitun decreto leggen soveltamisesta.
On 30 January 2002, the Commission adopted a decision setting out measures in order to restore conditions of effective competition pursuant to Article 8(4) of Council Regulation (EEC) No 4064/89 (Case No COMP/M.2416 - Tetra Laval/Sidel), hereinafter 'the divestiture decision').
On syytä korostaa, että kansallinen tuomioistuin kysyy pääasiallisesti näillä kysymyksillään, ovatko decreto leggen 2 §:n 2—5 momentin kaltaiset säännökset direktiivin 73/239/ETY 8 artiklan 3 kohdan sekä direktiivin 92/49/ETY 29 ja 39 artiklan vastaisia.
Accordingly, it is appropriate to begin by examining the second plea, alleging that there is an inevitable link between the illegality of the prohibition decision and that of the divestiture decision.
Kun otetaan huomioon, että ennakkoratkaisukysymyksiin annettava vastaus on selvästi johdettavissa yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä, se on työjärjestyksensä
The Court finds, first of all, that the scheme of the Regulation, and particularly the 16th recital, show that the objective of Article 8(4) is to allow
Edellä mainitun oikeuskäytännön mukaan kansallisen tuomioistuimen pyytämä direktiivin 73/239/ETY 8 artiklan 3 kohdan sekä direktiivin 92/49/ETY 29 ja 39 artiklan tulkinta ei voi missään tapauksessa kuitenkaan sallia sitä, että D. Lo Bue velvoitetaan maksamaan vakuutusmaksun lisämaksu, joka käsiteltävänä olevassa asiassa ei perustu pääasiaan sovellettavaan kansalliseen oikeuteen eli decreto leggeen.
competition which have been impeded by the prohibited concentration, it is obvious that its validity is contingent on that of the decision prohibiting the concentration and that, accordingly, annulment of the latter decision completely deprives the divestiture decision of any legal basis.
RATKAISUEHDOTUKSET direktiivin 89/397/ETY7 artiklan 1 kohdan tulkinta — Näyte — Oikeus vastanäyttöön — Seuraukset mahdottomuudesta hankkia vastanäyttöä
the Commission to adopt all the decisions necessary for the restoration of conditions of effective competition.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on ratkaisuehdotuksensa viidennen esittänyt jaoston istunnossa 22 päivänä lokakuuta 2002.
The Court has annulled the prohibition decision by its judgment today in Case T-5/02.
Yhdistetyt asiat C-53/01, C-54/01 ja C-55/01 Linde AG, Winward Industries Inc. ja Rado Uhren AG
However, the adoption of a divestiture decision subsequent to the adoption of a decision declaring a concentration incompatible with the common market presupposes that the latter decision is valid.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 22 päivänä lokakuuta 2002.
Since the object of a divestiture decision adopted pursuant to Article 8(4) of the Regulation is to restore conditions of effective
(Suomenkielistä saatavissa.)
Since the illegality of the prohibition decision thus leads to the illegality of the divestiture decision, the present action for annulment of the divestiture decision must be upheld and it is not necessary to examine the other pleas raised by the applicant.
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön yhdenmukaistamisesta annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 3 artiklan 1 kohdan b ja c alakohdan sekä 3 artiklan 3 kohdan tulkinta — Tavaraa esittävä kolmiulotteinen tavaramerkki — Tällaiselle merkille erottamiskyvyn osalta asetetut vaatimukset — Edellytykset, joiden perusteella kolmiulotteinen malli on rekisteröintikelvoton — Haarukkatrukki
Orders the Commission to bear its own costs and to pay those of the applicant, including those relating to the interim proceedings.'
Ennakkoratkaisupyyntö —Amtsgericht Schleswig— Virallisesta elintarvikkeiden tarkastuksesta 14 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston
Preliminary ruling (Withdrawal of document) (Full Court)
(Suomenkielistä saatavissa.)
24 October 2002
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 24 päivänä lokakuuta 2002.
amounts set by the laws in force and stating that he had no intention of paying any increase in the premium.
käännöstä ei ole vielä
insurance other than life assurance and amending Directives 73/239/EEC and 88/357/EEC (third non-life insurance Directive) (hereinafter •Directive 73/239"), and of Articles 29 and 39 of Directive 92/49.
(Suomenkielistä saatavissa.)
The national court points out in that regard that the Decree-Law prohibited, for one year, any increase in insurance premiums in respect of third-party liability for motorists when policies were renewed by policyholders who had not caused any accident during the reference period (first subparagraph of Article 2(2)), and that in respect of newly issued policies, any change to the premium rates applying on the date of entry into force of that Decree-Law was prohibited (second subparagraph of Article 2(2)).
Ennakkoratkaisupyyntö — Centrale Raad van Beroep—Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 21, 22, 28 ja 31 artiklan tulkinta, sellaisena kuin tämä asetun on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 12.6.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 - Sairasvakuutus — Eläkkeensaaja (tai hänen perheenjäsenensä), joka asuu toisessa jäsenvaltiossa kuin toimivaltaisessa jäsenvaltiossa ja joka menee ilman asuinpaikkansa laitoksen lupaa toimivaltaiseen jäsenvaltioon saadakseen siellä hoitoa
By its questions, the national court is asking, essentially, whether Article 8(3) of Directive 73/239 and Articles 29 and 39 of Directive 92/49 preclude legislation such as Article 2(2) to (5) of the Decree-Law.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 24 päivänä lokakuuta 2002.
any observations they might have in that regard.
(Suomenkielistä saatavissa.)