natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 21 February 2002.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
v
Asia C-349/97
He proposed that the Court should answer as follows:
Asia C-158/00 Luxemburgin suurherttuakunta Euroopan yhteisöjen komissio
Article 12 of the Treaty precludes the denial of a tideover allowance under Article 36 of the Belgian Royal Decree of 25 November 1991, as amended by the Belgian Royal Decree of 13 December 1996, to a Belgian national who has completed her university studies in her own country and is seeking her first job there, on the ground that she completed her secondary education in another Member State, a diploma from which is recognised as being equivalent to the Belgian higher school leaving certificate, rather than in her own country.
Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1993 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 97/333/EY muuttamisesta 30 päivänä heinäkuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 971333/EY kumoaminen — Oliiviöljyn tuotanto- ja kulutustuki
Reference for a preliminary ruling — Hovrätten för västra Sverige — Interpretation of the third paragraph of Article 177 of the EC Treaty (now Art. 234 EC) — Concept of a national court or tribunal against whose decisions there is no judicial remedy under national law — Whether such a court or tribunal may decline to refer questions of interpretation to the Court of Justice even in the absence of 'acte claire' or of 'acte éclairé' — Interpretation of Article 45(1) of Council Regulation (EEC) No 918/83 of 28 March 1983 setting up a Community system of reliefs from customs duty (OJ 1983 L 105, p.
Komission päätöksen C(2000) 488 kumoaminen siltä osin kuin siinä evätään EMOTR:n tukiosastosta maksettavan yhteisön tuen myöntäminen tietyille Luxemburgin suurherttuakunnan budjettikausilla 1996—1998 toteutuneille menoille — Peltokasvien viljely — 5 prosentin kertakorjaus — Suhteellisuusperiaate
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 21 February 2002.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
Joined Cases C-74/00 Ρ and C-75/00 Ρ Falck Spa et Acciaierie di Bolzano SpA ν Commission of the European Communities
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
Appeal against the judgment of the Coun of First
(Suomenkielistä saatavissa.) käännöstä ei ole vielä
Case C-80/00 Italian Leather SpA Polstermöbel GmbH & Co. in so far as it excludes certain expenses of the Grand Duchy of Luxembourg from Community financing under the EAGGF, Guarantee Section, for the financial years 1996­1998 — Arable crops sector — Flat­rate correction of 5% — Principle of proportionality
Yhdistetyt asiat C-388/00 ja C-429/00 Radiosistemi Sri v. Prefetto di Genova
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 February 2002.
Julkisasiamies Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
Preliminar}' ruling — Bundesgerichtshof Interpretation of Art. 27(3) and Arts 31 and 34 of the Brussels Convention — Decision irreconcilable with a decision given between the same parties in the State in which enforcement sought — Whether the court requested to enforce must or may add to the foreign decision in order to give it executory content in the State in which enforcement sought
Ennakkoratkaisupyyntö - Giudice di Pace di Genova — Radio- ja telepäätelaitteista ja niiden vaatimustenmukaisuuden vastavuoroisesta tunnustamisesta 9 päivänä maaliskuuta 1999 annenin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 9915/EYtulkinta —Sellaisen kansallisen lain yhteensoveltuvuus, jolla kielletään saattamasta markkinoille radiolaitteita, joissa ei ole kansallista tyyppihyväksyntämerkintää
Not available.
Euroopan
Case C-139/00 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 February 2002.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Failure by a State to comply with its obligations ­Articles 2, 6 and 7 of Council Directive 89 /3691 EEC on the prevention of airpollution from new municipal waste incineration plants Operating conditions in respect of three incineration plants on the island of Palma (Canaries).
Valinis ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-l28/9812.12.2000 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta vaadittiin kumoamaan Euroopan yhteisön perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamismenettelystä (IV/35.613 - Alpha Flight Services / Aéroports de Paris) annetnt komission päätös 98/513/EY — Catering-yritysten saamat maksut
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 February 2002.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä helmikuuta 2002.
Luxembourg ν the European
käännöstä ei ole vielä
Case C-158/00 Grand Duchy Commission Communities
(Suomenkielistä saatavissa.)
Annulment of the Commission's decision 97/608/EC of 30 July 1997, amending Decision 97/333/EC on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1993 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund - Aid for the production and consumption of olive oil
Komission 22.8.2000 tekemän sen päätöksen kumoaminen, jolla se on aloittanut muodollisen tutkintamenettelyn pääomasijoituksesta ja aluetuesta Santana Motor SA -yhtiölle
Not available.
TIEDONANNOT
Case C-82/01 Ρ Aéroports de Paris ν Commission of the European Communities
Lisäys viikkotiedotteeseen nro 32/01
Interpretation of Directive 1999/5¡EC of the European Parliament and of the Council of 9 March 1999 on radio equipment and telecommunications terminal equipment and the mutual recognition of their conformity — Whether it precludes national legislation prohibiting the marketing of radio equipment which does not bear the national type­approval stamp
Yhteisöjen tuomioistuin (toinen jaosto) on antanut asiassa C-59/00, Bent Mousten Vestergaard vastaan Spøttrup Boligselskab, 3.12.2001 työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan nojalla perustellun määräyksen, jonka määräysosa on seuraava:
Appeal against the judgment of 12 December 2000 in Case T­128/98 whereby the Court of First Instance dismissed an application for annulment of Commission Decision 98/513¡EC of 11 June 1998 relating to a proceeding under Article 86 of the EC Treaty (W/35.613 ­Alpha Flight Services/Aéroports de Paris) — fees for 'catering1 undertakings.
Asiassa C-51/00, Temco Service Industries SA ym., 24.1.2002 annetun tuomion otsikon Pääasia 7 kohdassa oleva maininta "19.12.1989 tehdyllä yleissopimuksella nro 32 c (jäljempänä CCT-sopimus nro 32 a)" korvataan seuraavasti: "7.6.1985 tehdyllä yleissopimuksella nro 32 a, sellaisena kuin se on muutettuna 19.12.1989 tehdyllä yleissopimuksella nro 32 c (jäljempänä CCT-sopimus nro 32 a)".
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 February 2002.
Kuitenkin ainoastaan "Yhteisöjen tuomioistuimen ja yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen oikeustapauskokoelmassa" julkaistujen tuomioiden ja ratkaisuehdotusten tekstit ovat todistusvoimaisia.
Not available.
Tekstien jälkipainos on sallittua, mutta lähde on mainittava.
Case C-398/00 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 28.2.2002 Luettelonumero: QD-AC-02-006-FI-C
That conclusion cannot be called into question by the existence of the VPRT report.
Sag C-333/00 Maaheimo / Kansaneläkelaitos
It follows for the reasons set out above that, in the contested measure, the Commission did not definitively state its position in relation to the applicant's complaint.
Præjudiciel — Tarkastuslautakunta —fortolkningaf artikel 4, stk. 1, litra h), artikel 10a, 73 og 75 i Rådets forordning (EØF) nr. 1408/71 af 14. juni 1971 om anvendelse af de sociale sikringsordninger på arbejdstagere, selvstændige erhvervsdrivende og deres familiemedlemmer, der flytter inden for Fællesskabet — begrebetfamilieydelser — den finske ydelse for pasning af børn i hjemmet — eksport af ydelsen — midlertidig udsendt lønmodtager, som ledsages af sit barn og den anden forælder
(Regulation (EEC) No 2377/90 — Veterinary medicinal products — Application inclusion of Altrenogest in the list of substances for which a provisional maximum limit may be established — Opinion of the Committee for Veterinary Medicinal for the residue Products of
Edellä olevasta ilmenee, että komissio on voinut perustellusti katsoa riidanalaisessa päätöksessä, että verohyvitys, joka vastaa 45:tä prosenttia investoinnin määrästä, on perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu valtiontuki.
(CVMP) —Action for annulment — Inadmissibility — Action for failure to act —Adoption a position putting an end to the inaction — No need to adjudicate) (Second Chamber)
Riidanalaisen päätöksen 1 artiklan e kohdassa komissio toteaa, että Espanja on myöntänyt Demesalle "Norma Foralin 24/1996 26 artiklassa säädetyn uusille yrityksille myönnettävän vähennyksen veron perusteesta" ja että kyseinen etu on katsottava valtiontueksi, joka on yhteismarkkinoille soveltumaton.
Background to the dispute maximum residue limit (hereinafter 'MRL') for Altrenogest.
Kyseessä olevan tuen väitetty olemassa oleva luonne
By letter of 2 March 1993, the Commission informed the applicant that its application had been validated and that the period of 120 days allocated for the evaluation of Altrenogest by the CVMP had begun on 23 February 1993.
On todettava, ettei riidanalaiseen päätökseen sisälly mitään sellaista seikkaa, jonka perusteella voitaisiin osoittaa, että Alavan viranomaiset ovat myöntäneet Demesalle paikallisen säännöstön nro 24/1996 26 §:ssä säädetyn edun.
By faxes of 30 August 1993 and 7 September 1993, the applicant sought information from the Commission on the state of progress of the evaluation of Altrenogest.
Kantajat väittävät, että vaikka paikallisen säännöstön nro 22/1994 mukainen verohyvitys olisikin perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua valtiontukea, se on kuitenkin katsottava olemassa olevaksi tueksi, koska kyseessä oleva verotuksellinen etu on peräisin jo Espanjan Euroopan yhteisöön liittymistä edeltävältä ajalta.
By letter of 9 September 1993, the Commission informed the applicant that the CVMP had completed its initial evaluation of Altrenogest.
Ei ole kiistetty, etteikö riidanalaisen päätöksen 1 artiklan d kohdassa tarkoitettua tukea olisi myönnetty sellaisen oikeudellisen säädöksen perusteella, joka on annettu ajankohtana, jolloin Espanja oli jo jäsenvaltio, toisin sanoen 20.12.1994 annetun paikallisen säännöstön nro 22/1994 perusteella.
It also sent the applicant some more questions to which the CVMP was seeking answers and stated that the time-limits were suspended until the applicant had provided those answers.
Edellä olevasta seuraa, että komissio on tehnyt tosiseikkoja koskevan virheen todetessaan riidanalaisessa päätöksessä, että Demesalle on myönnetty paikallisen säännöstön nro 24/1996 26 §:ssä säädetty alennus veroperustasta.
Roussel Uclaf SA, whose rights were taken over by the initial applicant, Hoechst Roussel Vet GmbH, developed a pharmaceutical compound known as 'Altrenogest'.
Lisäksi on korostettava, että Alavan historiallisella alueella verohyvitystä koskevat oikeudelliset säädökset ovat lakeja, joiden voimassaoloaika on rajallinen.
By letter of 19 April 2001, counsel for the initial applicant informed the Registry of the Court of First Instance that the entire business of Hoechst Roussel Vet GmbH had been transferred to Intervet International BV, which should therefore be regarded as the new applicant in this case (those three companies being hereinafter referred to as 'the applicant').
Näin ollen vaikka paikallisen säännöstön nro 22/1994 mukainen verotuksellinen etu olisikin ainoastaan jo vuonna 1984 käyttöön otetun verotuksellisen toimenpiteen "jatke", kuten kantajat väittävät, sitä on kuitenkin pidettävä myös uutena tukena sen vuoksi, että kyseessä olevan tuen voimassaoloaikaa on muutettu.
Altrenogest is a derivative (chemically related substance) of progesterone and belongs to the group of sex hormones called gestagenes.
Tästä seuraa, että riidanalaisen päätöksen 1 artiklan e kohta on kumottava asioissa T-127/99 ja T-148/99.
It is used for zootechnical purposes to synchronise oestrus in mammals, mainly in pig breeding, in order to ensure that all the sows ovulate at the same time, enabling the piglets to be born, mature and leave the sties at the same time.
Samoissa asioissa on myös kumottava riidanalaisen päätöksen 2 artiklan 1 kohdan b alakohta siltä osin kuin siinä määrätään Espanjan kuningaskunta poistamaan Demesalta riidanalaisen päätöksen 1 artiklan e kohdassa tarkoitetusta väitetystä tuesta saadut edut.
The applicant sent the CVMP the answers to the questions concerning pigs on 26 August 1994 and to those concerning horses on 27 March 1995.
Kuudes osa, jonka mukaan tuki ei ole vääristänyt kilpailua eikä se ole vaikuttanut jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, ja jonka mukaan näitä kohtia ei ole riittävästi perusteltu
The applicant manufactures a medicinal product called 'Regumate porcine', containing Altrenogest. The product was first licensed in France (in 1984), then in Germany, the Netherlands, Belgium and the United Kingdom, and more recently in Spain (in 1993).
Näin ollen on pääteltävä, että riidanalaisen päätöksen 1 artiklan d kohdassa tarkoitettu tuki on uusi tuki, joka piti ilmoittaa komissiolle perustamissopimuksen 93 artiklan 3 kohdan nojalla ja jota ei voitu toteuttaa ennen kuin komissio oli tehnyt kyseisen toimenpiteen osalta lopullisen päätöksen.
By letters dated 10 February 1993, the applicant conveyed to the Commission and the national members of the Committee on Veterinary Medicinal Products ('the CVMP') the information required in order to establish an
Kuudenteen osaan on vedottu asiassa T-148/99 ja perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomisen pohjalta myös asiassa T-127/99.
By letter of 28 January 1997, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (hereinafter 'the EMEA') informed the applicant that the CVMP had delivered its opinion on Altrenogest.
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että käsiteltävänä olevan kanneperusteen neljättä osaa ei voida hyväksyä.
In that opinion the CVMP recommended the adoption of a provisional MRL for Altrenogest, that it to say, the inclusion of Altrenogest in Annex III to the 1990 Regulation, setting an MRL of 3 μ/kg, with
Riidanalaisessa päätöksessä esitetään riittävästi ne perusteet, joiden vuoksi komissio katsoo, että kiistellyt toimenpiteet vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua ja vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Riidanalaisen päätöksen
By letter of 16 July 1999, the Commission replied to the applicant as follows: an expiry date of 1 January 1999.
kyseinen osa on näin ollen perustamissopimuksen 190 artiklassa asetettujen vaatimusten mukainen.
By letter of 22 April 1997, the Commission informed the EMEA that it had received various reports on beta-oestradiol and its toxicity to humans.
Edellä on jo todettu, että komissio on voinut perustellusti päätellä, että Demesa on hyötynyt erilaisista valtiontuista.
According to the Commission, it appeared that some of the results of those reports could also apply to progesterone.
Tämän lisäksi asiassa ei ole kiistetty sitä, että Demesan tarkoituksena oli sen liiketoimintasuunnitelman mukaan tuottaa vuosittainóOO OOOjääkaappi-pakastinyhdistelmää.
'[A]s you may be aware, the submission of a draft decision concerning the inclusion of the hormone Altrenogest into the Annexes of Council Regulation (EEC) No 2377/90 has been postponed due to concerns within the Commission regarding the effects of this substance on public health.
Koska komissiolla oli vakavia epäilyjä näiden tukien soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, se aloitti perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn saadakseen kaikki tarpeelliset tiedot siten, että se voisi tehdä lopullisen päätöksen tämän asian osalta.
These concerns were linked to new scientific findings which surfaced during the work of the Scientific Committee on Veterinary Measures relating to Public Health in their opinion on "the assessment of potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat products". ...
Demesa, joka ei katsonut tarpeelliseksi esittää huomautuksia hallinnollisen menettelyn kuluessa, ei voi moittia komissiota siitä, että tämä on riidanalaisessa päätöksessä nojautunut edellä mainittuihin kanteluihin sisältyviin tietoihin,joita ei ole osoitettu vääriksi niiden tietojen perusteella, jotka komissio on saanut haltuunsa perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisen menettelyn aloittamisesta tekemänsä päätöksen johdosta.
By letter of 12 August 1998, the applicant enquired of the EMEA about progress in the establishment of a provisional MRL for Altrenogest.
Demesan liiketoimintasuunnitelmassa korostetaan lisäksi sitä, että "kotimaan markkinoilla oli ylitarjontaa".
As soon as the new opinion of the CVMP on Altrenogest is available, the Commission will, without delay, take the necessary procedural steps foreseen by Articles 6 and 8 of the Regulation.
Näin ollen komissio on voinut perustellusti päätellä, että Demesalle myönnetyt tuet "vaikuttavat jäsenvaltioiden väliseen kauppaan" ja "vääristävät tai uhkaavat vääristää kilpailua" perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
By letter of 3 February 1999, the applicant drew the Commission's attention to the fact that on 28 January 1997 the CVMP had recommended that Altrenogest should be included in Annex III to the 1990 Regulation.
Tarkasteltaessa sitä, onko valtiontuki perustamissopimuksen mukainen, kyseisessä tarkastelussa ei tarvitse arvioida niitä perusteita, joiden nojalla kilpailua rajoittavalle sopimukselle, menettelytavalle tai päätökselle voitaisiin mahdollisesti myöntää yksittäinen poikkeuslupa EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 3 kohdan (josta on tullut EY 81 artiklan 3 kohta) mukaisesti.
For the above reasons, I cannot share your view that the Commission has failed to act and I ask you to treat this letter as a definition of the Commission's position in the sense of Article 232 of the Treaty establishing the European Economic Community.'
Edellä olevasta seuraa, että myös ensimmäisen kanneperusteen viimeinen osa on hylättävä.
On 23 April 1999 the Commission asked the EMEA to initiate the update of the evaluation of beta-oestradiol, progesterone and Altrenogest as soon as possible in order to allow the adoption and publication of the results of the evaluation to take place before 1 January 2000.
Demesan vuoden 1996 syyskuussa esittämästä liiketoimintasuunnitelmasta ilmenee, että yrityksen tarkoituksena oli tällöin ollut, että se veisi 60-65 prosenttia tuotannostaan erityisesti Ranskaan ja Yhdistyneeseen kuningaskuntaan.
The applicant claims that the Court of First Instance should:
II Toinen kanneperuste, luottamuksensuojan ja periaatteiden loukkaamista
By letter of 25 May 1999, the Commission sent the EMEA the opinion of the Scientific Committee on Veterinary Measures relating to Public Health ('SCVPH'; a Commission internal committee) dated 30 April 1999 on the potential risks to human health from hormone residues in bovine meat and meat products.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on muistutettava, että EY 230 artiklaan perustuvan kumoamiskanteen yhteydessä yhteisön toimenpiteenlainmukaisuutta on arvioitava niiden tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen mukaan, jotka olivat olemassa toimenpiteen tekemisen ajankohtana.
annul the Commission decision contained in its letter of 16 July 1999 by which the Commission informed the applicant of its refusal to take the necessary measures to include Altrenogest, the active substance produced by the applicant, in Annex III to the 1990 Regulation;
Kantajat eivät voi väittää, että 12.12.1996 tehty päätös, jolla Ekimen-ohjelma hyväksyttiin, ja riidanalainen päätös perustuvat Ekimenasetuksen virheelliseen tulkintaan. Komissio on näet tulkinnut kyseistä asetusta näissä kahdessa päätöksessä asetuksen sanamuodon ja hengen mukaisesti.
in the alternative: declare pursuant to Article 232 EC that the Commission has
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että käsiteltävänä olevassa asiassa komissio on käynnistänyt tutkinnan saatuaan useita kanteluja Demesalle myönnetyistä tuista.
including Altrenogest in Annex III to the Regulation. The letter of formal notice thus clearly sought to have Altrenogest included in Annex III for the period after 1 January 2000.
luottamus voi periaatteessa syntyä ainoastaan, jos tuki on myönnetty perustamissopimuksen 93 artiklan määräysten mukaisesti, mitä ei ole kuitenkaan tehty nyt esillä olevassa asiassa.
failed to fulfil its obligations under Community law and, more particularly, failed, following receipt of the definitive opinion of the CVMP, to prepare draft measures including Altrenogest in Annex III to the 1990 Regulation and failed to initiate the procedure under Article 8 thereof.
joiden vuoksi niille oli syntynyt perusteltuja odotuksia Ekimen-ohjelman hyväksymisestä 12.12.1996 tehdyn päätöksen soveltamisalaan kuulumattoman tuen soveltuvuudesta yhteismarkkinoille.
Next, it should be noted that the provisional period of inclusion, initially proposed by the CVMP in its opinion of 28 January 1997, had already expired in 1999, in consequence of the Commission's inaction.
III Kolmas kanneperuste, joka perustamissopimuksen 190 artiklan rikkomista
In those circumstances, the Commission's argument that the applicant does not have an interest in bringing an action, since its request could not have led to the establishment of an MRL for a period extending beyond that proposed by the CVMP, cannot be accepted.
Kantajat asioissa T-127/99, T-129/99 ja T-148/99 väittävät, että perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan mukainen erilaisten riidanalaisen päätöksen päätösosassa tarkoitettujen toimenpiteiden arviointi on perusteltu puutteellisesti.
Second, it is necessary to consider whether the Commission's letter of 16 July 1999 constitutes a 'definition of position' within the meaning of Article 232 EC.
Kantajat asiassa T-129/99 väittävät, että pakastinmarkkinat muodostavat jääkaappimarkkinoista erilliset markkinat.
As the Commission has rightly observed, the letter of 16 July 1999 is confined to explaining the reasons for the delays in including Altrenogest in one of the annexes to the 1990 Regulation and states that the Commission will take the procedural steps laid down by that regulation once the new opinion of the CVMP is available.
Toiseksi verohyvityksen osalta kantajat asioissa T-127/99 ja T-148/99 toteavat, että komissio teki 10.5.1993 päätöksen 93/337/ETY Baskimaahan tehtäviin investointeihin liittyvästä verotukijärjestelmästä ja erityisesti paikallisesta säännöstöstä nro 28/1988, ja että kyseisessä päätöksessä komissio totesi, että tietyt paikallisessa säännöstössä nro 28/1988 säädetyt verotukselliset edut, erityisesti verohyvitys toteutetuille investoinneille, olivat yhteismarkkinoille soveltumattomia tukia sillä perusteella, että ne rikkoivat EY:n perustamissopimuksen 52 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla).
The letter of 16 July 1999 does not contain any decision as to the inclusion of Altrenogest in one of the annexes to that regulation. On the contrary, that letter clearly shows that the Commission is waiting for the second opinion of the CVMP before taking such a decision.
Toimenpiteet, jotka olivat tarpeen alueellisen lainsäädännön mukauttamiseksi päätöksen 93/337/ETY mukaiseksi, on kantajien mukaan toteutettu ja komissio on 3.2.1995 päivätyllä kirjeellä ilmoittanut virallisesti Espanjan viranomaisille hyväksyvänsä näiden esittämän ratkaisun.