natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He asked for the employee's name, and also requested that all necessary mea- sures be taken to ensure that this employee would behave properly in the future and that it be made clear to him that his behaviour had created a very negative impression of the Commission's services.
Kantelija pyysi työntekijän nimitietoja ja pyysi toteuttamaan kaikki tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että työntekijä käyttäytyy jatkossa paremmin, sekä varmistamaan, että työntekijälle tehdään selväksi, että hänen käytöksensä oli antanut komission yksiköistä erittäin kielteisen vaikutelman.
The Representation responded to the complainant, apologising for the behaviour of the said employee, offering to help the complainant with his initial request, and expressing a wish that the unfortunate incident would not change the complainant's feelings towards the EU.
Komission edustusto vastasi kantelijalle ja pyysi anteeksi kyseisen työntekijän käytöstä sekä tarjosi kantelijalle apua tämän alkuperäisessä pyynnössä ja toivoi, ettei tämä valitettava tapaus muuttaisi kantelijan suhtautumista EU:hun.
The Ombudsman concluded that the Commission had taken the appropriate measures and that there were not sufficient grounds to open an inquiry.87/2008/VAV 
Oikeusasiamies katsoi, että komissio oli toteuttanut asianmukaiset toimenpiteet, eikä tutkimuksen käynnistämiselle ollut riittäviä perusteita.87/2008/VAV 
The Ombudsman's procedures
Oikeusasiamiehen menettelyt
All complaints sent to the Ombudsman are registered and acknowledged, normally within one week of receipt.
Kaikki oikeusasiamiehelle lähetetyt kantelut rekisteröidään ja niiden lähettäjille ilmoitetaan kantelun vastaanottamisesta yleensä viikon kuluessa.
The acknowledgement informs the complainant of the procedure and includes a reference number, as well as the name and telephone number of the person who is dealing with the complaint.
Vastaanottoilmoituksessa kantelijalle kerrotaan käsittelymenettelystä ja mainitaan viitenumero sekä kantelua käsittelevän henkilön nimi ja puhelinnumero.
The complaint is analysed to determine whether an inquiry should be opened and the complainant is informed of the result of the analysis, normally within one month.
Kantelu tarkastetaan sen selvittämiseksi, onko syytä käynnistää tutkimus, ja kantelijalle ilmoitetaan tarkastuksen tuloksista yleensä kuukauden kuluessa.
If no inquiry is opened, the complainant is informed of the reason.
Jos tutkimusta ei käynnistetä, kantelijalle esitetään käynnistämättä jättämisen perusteet.
Whenever possible, the complaint is transferred, or the complainant is given appropriate advice about a competent body to which he or she could turn.During an inquiry, the complainant is informed of each new step taken.
Mikäli mahdollista, kantelu siirretään tai kantelijalle neuvotaan, minkä toimivaltaisen elimen puoleen hän voisi kääntyä.Kantelijalle ilmoitetaan tutkimuksen aikana jokaisesta uudesta käänteestä.
The Ombudsman's decisions are not legally binding and do not create legally enforceable rights or obligations for the complainant, or for the institution or body concerned.
Oikeusasiamiehen päätökset eivät ole oikeudellisesti sitovia, eikä niistä aiheudu sitovia oikeuksia tai velvollisuuksia kantelijalle taikka asianomaiselle toimielimelle tai laitokselle.
Simplified inquiry procedures
Yksinkertaistettu tutkimusmenettely
As an alternative to opening a written inquiry into possible maladministration, and with the aim of solving the relevant problem rapidly, the Ombudsman makes use of informal, flexible procedures, with the agreement and co-operation of the institution or body concerned.
Vaihtoehtona mahdollista hallinnollista epäkohtaa koskevan kirjallisen tutkimuksen käynnistämiselle ja tavoitteenaan ratkaista ongelma nopeasti oikeusasiamies käyttää epävirallisia joustavia menettelyjä asianomaisen toimielimen tai laitoksen suostumuksella ja yhteistyössä sen kanssa.
→→→ Commission settles e-mail dispute in a rapid and exemplary manner
→→→ Komissio ratkaisi sähköpostitse käydyssä yhteydenpidossa syntyneen kiistan nopeasti ja esimerkillisesti
A researcher complained to the Ombudsman following an e-mail dispute he had had with a Commission official.
Tutkija kanteli oikeusasiamiehelle komission virkamiehen kanssa sähköpostitse tapahtuneessa yhteydenpidossa syntyneestä kiistasta.
The dispute centred around the researcher's wish to quote, in an academic publication, the official's reply to a series of critical questions he had put to her by e-mail.
Kiista koski erityisesti tutkijan pyyntöä lainata akateemisessa julkaisussa vastauksia, jotka virkamies oli antanut tutkijan sähköpostitse esittämiin kriittisiin kysymyksiin.
The Commission official strongly objected to this.
Komission virkamies ei suostunut pyyntöön.
After a careful examination of the complaint, the Ombudsman considered that it might be possible to find a friendly, informal solution.
Tutkittuaan huolellisesti kantelun oikeusasiamies katsoi, että asiassa saattaisi olla mahdollista löytää epävirallinen sovintoratkaisu.
Both the complainant and the Commission expressed their willingness to explore this possibility.
Sekä kantelija että komissio ilmaisivat halukkuutensa tarkastella mahdollisuutta.
Less than a month later, the complainant informed the Ombudsman that, following a meeting he had in the Commission, a satisfactory solution had been reached.
Alle kuukauden kuluttua kantelija ilmoitti oikeusasiamiehelle, että tapaamisessa komissiossa oli päästy tyydyttävään ratkaisuun.
The Ombudsman closed the case as settled by the institution, commending the rapid and exemplary manner in which the Commission had handled the matter.2672/2008/VL 
Koska toimielin oli sopinut asian, oikeusasiamies lopetti tapauksen käsittelyn ja kiitti komissiota nopeasta ja esimerkillisestä tavasta käsitellä asia.2672/2008/VL 
→→→ Information provided by the Registry of the European Court of Justice (E)
→→→ Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamon antamat tiedot
An Austrian citizen sent a letter to the EC�, stating that she wished to sue Austria for a breach of Community law.
Itävallan kansalainen lähetti Euroopan yhteisöjen tuomioistuimelle kirjeen, jossa hän kertoi haluavansa haastaa Itävallan oikeuteen yhteisön lainsäädännön rikkomisesta.
The Registry of the Court informed her that the Court was only competent to hear such cases if they were brought before it by the Commission or a Member State.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen kirjaamo kertoi kantelijalle, että tuomioistuin oli toimivaltainen käsittelemään vain komission tai jäsenvaltion sen käsiteltäväksi saattamia tapauksia.
It advised her to turn to the Commission.
Kantelijaa neuvottiin ottamaan yhteyttä komissioon.
She turned to the Ombudsman, complaining that the Registry had not informed her about where to turn in the Commission.
Kantelija otti yhteyttä Euroopan oikeusasiamieheen ja valitti, ettei kirjaamosta kerrottu, minkä komission yksikön puoleen hänen pitäisi kääntyä.
After the Ombudsman's services intervened by telephone, the Registry sent a letter with more detailed information to the complainant.
Oikeusasiamiehen toimiston otettua puhelimitse yhteyttä tuomioistuimen kirjaamoon, se lähetti kantelijalle tarkempia tietoja sisältävän kirjeen.
Furthermore, the Registry informed the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters regarding similar cases. 2448/2008/WP 
Lisäksi tuomioistuimen kirjaamo kertoi oikeusasiamiehelle lisänneensä nämä täydentävät merkinnät samantapaisissa tapauksissa lähetettävään vakiokirjeeseensä. 2448/2008/WP 
Starting an inquiry
Tutkimuksen aloittaminen
Should the Ombudsman decide to open a written inquiry, the first step is to forward the complaint to the institution or body concerned and request that it send an opinion to the Ombudsman, normally within three calendar months.
Jos oikeusasiamies päättää käynnistää kirjallisen tutkimuksen, sen ensimmäinen vaihe on kantelun toimittaminen asianomaiselle toimielimelle tai laitokselle, jota pyydetään lähettämään lausunto yleensä kolmen kalenterikuukauden kuluessa.
The European Parliament and Commission agreed in 2004 to accept a shorter time limit of two months for complaints against refusal of access to documents.
Euroopan parlamentti ja komissio suostuivat vuonna 2004 lyhyempään kahden kuukauden määräaikaan kanteluissa, jotka koskevat kieltäytymistä antamasta asiakirjoja tutustuttavaksi.
The principle of fair procedure requires that the Ombudsman's decision on a complaint must not take into account material which the complainant, or the Community institution or body chooses to send to the Ombudsman, unless the other party has had the opportunity to see and respond to that material.The Ombudsman therefore sends the opinion of the Community institution or body to the complainant with an invitation to submit observations.
Oikeudenmukaisen menettelyn periaate edellyttää, ettei kantelusta tehdyssä oikeusasiamiehen päätöksessä oteta huomioon joko kantelijan tai yhteisön toimielimen tai laitoksen toimittamaa aineistoa, ellei toinen osapuoli ole saanut mahdollisuutta tutustua siihen ja esittää niistä näkemystään.
The European Ombudsman — Annual Report 2008 of the EC Treaty.
Euroopan oikeusasiamies — Vuosikertomus 2008
It is possible, in principle, to bring such an action in the Community courts based on the Ombudsman's alleged mishandling of a complaint8.
Oikeusasiamies lähettääkin kantelijalle yhteisön toimielimen tai laitoksen lausunnon ja kehottaa tätä esittämään huomautuksensa.
Article 3(2) of the Statute of the Ombudsman requires the Community institutions and bodies to supply the Ombudsman with any information he has requested from them and to give him access to the files concerned.
Oikeusasiamiehen ohjesäännön 3 artiklan 2 kohdan mukaan yhteisön toimielinten ja laitosten on toimitettava oikeusasiamiehelle tämän pyytämät tiedot ja annettava tälle mahdollisuus tutustua asianomaisiin asiakirjoihin.
Following the 2008 revision of the Statute, the institutions and bodies can no longer refuse to disclose documents on "duly substantiated grounds of secrecy".The Ombudsman's power to inspect files allows him to verify the completeness and accuracy of the information supplied by the Community institution or body concerned.
Vuonna 2008 tarkistetun ohjesäännön mukaisesti toimielimet eivät voi enää kieltäytyä tästä vain ”aiheellisella tavalla perustelluista salassapitosyistä”.Oikeusasiamiehellä on asiakirjoja tarkastaessaan oikeus varmistaa asianomaisen yhteisön toimielimen tai laitosten toimittamien tietojen täydellisyys ja paikkansapitävyys.
During 2008, the Ombudsman's power to inspect the institution's files was used in 16 cases.Article 3(2) of the Statute also requires officials and other servants of the Community institutions and bodies to testify at the request of the Ombudsman.
Vuonna 2008 oikeusasiamies käytti 16 tapauksessa oikeuttaan tarkastaa toimielimen asiakirjat.Ohjesäännön 3 artiklan 2 kohdassa säädetään myös, että yhteisön toimielinten ja laitosten virkamiehet ja muut henkilöstön jäsenet toimivat todistajina oikeusasiamiehen pyynnöstä.
Again, following the 2008 Statute revision, EU officials who give evidence to the Ombudsman are no longer required to speak "on behalf of and in accordance with instructions from their administrations".
Vuonna 2008 tarkistetun ohjesäännön mukaisesti oikeusasiamiehen todistajina toimivien EU:n virkamiesten ei enää tarvitse esiintyä ”oman hallintoyksikkönsä nimissä ja sen määräysten alaisena”.
They continue, however, to be bound by the relevant rules of the Staff Regulations, notably their duty of professional secrecy.
Heitä sitovat kuitenkin edelleen oman hallintoyksikkönsä henkilöstösäännöt ja heitä koskee salassapitovelvollisuus.
The Ombudsman's power to hear witnesses was not used in 2008.The requirement for the Ombudsman to maintain the confidentiality of documents and information has been clarified and strengthened by the Statute revision.
Oikeusasiamiehen oikeutta kuulla todistajia ei sovellettu vuonna 2008.Tarkistetussa ohjesäännössä on selkeytetty ja vahvistettu oikeusasiamiestä koskevaa edellytystä pitää asiakirjat ja tiedot luottamuksellisina.
As amended, the Statute provides that the Ombudsman's access to classified information or documents, in particular to sensitive documents within the meaning of Article 9 of Regulation 1049/20019, shall be subject to compliance with the rules on security of the Community institution or body concerned.
Tarkistetussa ohjesäännössä määrätään, että luottamuksellisiin tietoihin tai asiakirjoihin, ja etenkin asetuksen (EY) N:o 1049/20019 9 artiklassa tarkoitettuihin arkaluontoisiin asiakirjoihin tutustumista koskevan oikeusasiamiehen oikeuden edellytyksenä on yhteisön asianomaisen toimielimen tai laitosten turvallisuussääntöjen noudattaminen.
The institutions or bodies supplying such classified information or documents shall inform the Ombudsman of such classification.
Luottamuksellisia tietoja tai asiakirjoja antavien toimielinten tai laitosten on ilmoitettava oikeusasiamiehelle luottamuksellisuudesta.
Moreover, the Ombudsman shall have agreed in advance with the institution or body concerned the conditions for treatment of classified information or documents and other information covered by the obligation of professional secrecy.
Lisäksi oikeusasiamiehen on sovittava etukäteen kyseisen toimielimen tai laitoksen kanssa luottamuksellisten tietojen tai asiakirjojen ja muiden salassapitovelvollisuuden piiriin kuuluvien tietojen käsittelyä koskevista ehdoista.
Complaints to the Ombudsman are dealt with in a public way unless the complainant requests confidentiality.Article 13 of the Implementing Provisions provides for the complainant to have access to the Ombudsman's file on his or her complaint.
Oikeusasiamiehelle tehtyjen kantelujen käsittely on julkista, jollei kantelija ole pyytänyt luottamuksellista käsittelyä.Täytäntöönpanosäännösten 13 artiklassa säädetään kantelijan oikeudesta tutustua kanteluaan koskeviin oikeusasiamiehen asiakirjoihin.
Article 14 provides for public access to documents held by the Ombudsman.
Säännösten 14 artiklassa säädetään oikeusasiamiehen hallussa olevien asiakirjojen julkisuudesta.
The Ombudsman's Decision of 3 December 2008 amending the Implementing Provisions, referred to in section 2.2 above, includes changes to Articles 13 and 14, which are designed to bring the Ombudsman's practices in line with the new realities created by the amendment of his Statute.
Edellä kohdassa 2.2 viitatussa täytäntöönpanosäännöksiä täydentävässä oikeusasiamiehen 3. joulukuuta 2008 antamassa päätöksessä 13 ja 14 artiklaan tehtiin muutoksia, joiden tarkoituksena on mukauttaa oikeusasiamiehen tehtävät muutetun ohjesäännön luomaan uuteen tilanteeseen.
Complaints and inquiries hAPTeR 3 gives an overview of the complaints and inquiries dealt with in 2008. It begins with
Kantelut ja tutkimukset olmannessa luvussa tutustutaan lyhyesti vuonna 2008 käsiteltyihin kanteluihin ja tutkimuk-
It then gives an overview of the work on inquiries, including the results obtained and examples of cases.
Tämän jälkeen kerrotaan tutkimustyöstä sekä saavutetuista tuloksista ja esimerkkitapauksista.
A section on star cases identified by the Ombudsman is followed by a thematic analysis, covering the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions in 2008.
Luvussa esitellään oikeusasiamiehen tunnistamat mallitapaukset sekä aihekohtainen analyysi tärkeimmistä oikeusasiamiehen vuonna 2008 tekemiin päätöksiin sisältyvistä oikeudellisista seikoista ja tosiasioista.
The Chapter ends with a look at the followup given to complaints falling outside the Ombudsman's mandate.
Luvun lopussa tarkastellaan, miten tapaukset, jotka eivät kuulu oikeusasiamiehen toimivaltaan, on käsitelty.
The Ombudsman registered1 3 406 complaints in 2008, compared to 3 211 in 2007.
Vuonna 2008 oikeusasiamies rekisteröi yhteensä1 3 406 kantelua, kun niitä vuonna 2007 oli 3 211 kappaletta.
A total of 3 346 complaints were processed2, compared to 3 265 in 2007.
Vuoden aikana käsiteltiin yhteensä 3 346 kantelua2, kun niitä käsiteltiin 3 265 vuonna 2007.
Of all the complaints processed, 24% (802 complaints) were found to be inside the European Ombudsman's mandate.A total of 293 inquiries were opened on the basis of complaints, while an additional three inquiries were launched on the Ombudsman's own-initiative (this compares with 303 and six, respectively, in 2007).
Käsitellyistä kanteluista 24 prosenttia (802 kantelua) kuului oikeusasiamiehen toimivaltaan.Kantelujen perusteella käynnistettiin yhteensä 293 tutkimusta, ja lisäksi oikeusasiamies käynnisti kolme tutkimusta omasta aloitteestaan (vuonna 2007 vastaavat luvut olivat 303 ja kuusi).
Table 3.1: Cases dealt with during 2008
Taulukko 3.1: Vuoden 2008 aikana käsitellyt tapaukset
Complaints registered Complaints processed
Rekisteröidyt kantelut Käsitellyt kantelut
Complaints inside the mandate of the European Ombudsman
Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvat tapaukset
Of which: inadmissible admissible but no grounds for opening an inquiryinquiries opened on the basis of complaints
:tä ei voitu ottaa tutkittavaksi otettiin käsiteltäväksi, mutta tutkimuksen käynnistämiselle eiollut perusteita:ssa tutkimus käynnistettiin kantelunperusteella
Inquiries opened on the basis of complaints Own-initiative inquiries opened Inquiries closed
Käynnistetyt oma-aloitteiset tutkimukset Päätökseen saadut tutkimukset
Of which: from from from previous years
Niistä: tutkimusta oli rekisteröity vuonna tutkimusta oli rekisteröity vuonna tutkimusta oli rekisteröity aiempina vuosina.
1.As of this year, the European Ombudsman's Annual Report makes use of the statistical category "complaints registered" instead of "complaints received", to distinguish between complaints actually registered during a given calendar year and those received during the same period but registered in the following year.
1.Tietyn kalenterivuoden aikana todellisuudessa rekisteröityjen kanteluiden erottamiseksi samana kalenterivuonna vastaanotetuista mutta seuraavana kalenterivuonna rekisteröidyistä kanteluista Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomus sisältää tästä vuodesta lähtien ”vastaanotetut kantelut” -tilastoluokan sijasta luokan ”rekisteröidyt kantelut”.
2.The statistical category "processed" means that the analysis designed to determine whether the complaint (i) falls within the Ombudsman's mandate, (ii) meets the criteria of admissibility, and (iii) provides grounds to open an inquiry has been completed.
2.Tilastoluokka ”käsitelty” tarkoittaa, että analyysi, jonka perusteella kantelun katsotaan (i) kuuluvan oikeusasiamiehen toimivaltaan, (ii) täyttävän tutkittavaksi ottamisen perusteet ja (iii) täyttävän riittävät perusteet tutkimuksen käynnistämiselle, on toteutettu.
The Ombudsman closed a record number of inquiries (355) in 2008 (compared to 351 in 2007).
Oikeusasiamies sai vuonna 2008 päätökseen ennätysmäärän (355) tapauksia (351 tapausta vuonna 2007).
Out of this total, 144 had been registered in 2008, while 102 dated from 2007 and 109 from previous years.As Figure 3.1 reveals3, the number of complaints inside the Ombudsman's mandate over the past five years has gone from a low of 603 in 2003 to 802 in 2008.
Näistä kaikista 144 tutkimusta oli rekisteröity vuonna 2008, 102 tapausta vuonna 2007 ja 109 tapausta aiempina vuosina.Kuva 3.1 osoittaa3, että kuluneiden viiden vuoden aikana oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvien kantelujen määrä on kasvanut 603 kantelusta vuoden 2003 aikana 802 kanteluun vuonna 2008.
It peaked in 2004 at 930, with the second highest level reached in 2007 at 870.
Kantelujen määrä saavutti huippunsa vuonna 2004, kun niitä oli 930 kappaletta, ja toiseksi eniten kanteluja tehtiin vuonna 2007 eli 870 kappaletta.
Figure 3.1: Number of complaints inside the mandate 2003-2008
Kuva 3.1: Toimivaltaan kuuluvat kantelut 2003–2008
As Figure 3.2 shows4, the number of complaints outside the Ombudsman's mandate has risen in 2008 to 2 544 compared to 2 401 in 2007.
Kuva 3.2 osoittaa4, että niiden kantelujen määrä, jotka eivät kuulu Euroopan oikeusasiamiehen toimivaltaan, on noussut 2 544 tapaukseen vuonna 2008, kun niitä oli 2 401 kappaletta vuonna 2007.
It is still below the high levels of 2 729, 2 673, and 2 768 attained in 2004, 2005 and 2006 respectively.
Silti määrä jää vuosien 2004, 2005 ja 2006 korkeista määristä, jolloin näitä kanteluja tehtiin vastaavasti 2 729, 2 673 ja 2 768 kantelua.
Figure 3.2: Number of complaints outside the mandate 2003-2008
Kuva 3.2: Toimivaltaan kuulumattomat kantelut 2003–2008
Overall, the number of complaints for 2008 confirms a general trend for complaints to stabilise at roughly the historically high levels reached after the 2004 enlargement of the Union.
Kaikkiaan vuonna 2008 esitettyjen kantelujen määrä vahvistaa yleistä suuntausta kantelujen määrän vakiintumisesta yleensä ottaen historiallisesti korkealle tasolle, joka saavutettiin unionin vuoden 2004 laajentumisen jälkeen.
3.It should be noted that, in 2005, 335 complaints, which were inside the Ombudsman's mandate, concerned the same subject matter.
3.On huomattava, että vuoden 2005 aikana 335 oikeusasiamiehen toimivaltaan kuuluvaa kantelua koski samaa aihetta.
To allow for a more accurate comparison over the years, these have been counted separately in Figure 3.1 only up to and including the eleventh complaint.
Jotta eri vuosien välillä olisi mahdollista suorittaa tarkka vertailu, kuvassa 3.1 tapaukset on laskettu erikseen ja huomioon on otettu vain yksitoista ensimmäistä tapausta.
4.It should be noted that, in 2006, 281 complaints, which were outside the Ombudsman's mandate, concerned the same subject matter.
4.On huomattava, että vuoden 2006 aikana 281 kantelua, jotka eivät kuuluneet oikeusasiamiehen toimivaltaan, koski samaa aihetta.
To allow for a more accurate comparison over the years, these have been counted separately in Figure 3.2 only up to and including the eleventh complaint.
Jotta eri vuosien välillä olisi mahdollista suorittaa tarkka vertailu, kuvassa 3.2 tapaukset on laskettu erikseen ja huomioon on otettu vain yksitoista ensimmäistä tapausta.
Table 3.2 gives an overview of the geographical origin of complaints registered in 2008.
Taulukko 3.2 kuvaa vuonna 2008 esitettyjen kantelujen maantieteellistä jakautumista.
Germany, the EU's most populous country, submitted the greatest number of complaints, followed by Spain, Poland, and France.
Eniten kanteluja tehtiin EU:n runsasväestöisimmässä maassa Saksassa, ja seuraavaksi eniten Espanjassa, Puolassa ja Ranskassa.
However, relative to the size of their population, most complaints came from Malta, Luxembourg, Cyprus, and Belgium.
Väestömäärään suhteutettuna eniten kanteluja tehtiin kuitenkin Maltalla, Luxemburgissa, Kyproksella ja Belgiassa.
Table 3.2: Geographical origin of complaints registered in 2008
Taulukko 3.2: Vuonna 2008 rekisteröityjen kantelujen jakautuminen maittain
% of EU Population
%-osuus kanteluista
Number of Complaints
%-osuus EU: n väestöstä
% of Complaints
Kantelujen määrä
Malta Luxembourg Cyprus Belgium Slovenia Austria Ireland Greece Bulgaria Portugal Finland Spain Poland Latvia Germany Czech Republic Sweden Slovakia Hungary e Netherlands Estonia Denmark
Malta Luxemburg Kypros Belgia Slovenia Itävalta Irlanti Kreikka Bulgaria Portugali Suomi Espanja Puola Latvia Saksa Tšekki Ruotsi Slovakia Unkari Alankomaat Viro Tanska
Romania France Italy United Kingdom Lithuania Others Not known
Liettua Muut Ei tiedossa
The complaint ratio has been calculated by dividing the percentage of total complaints from each Member State by its percentage of the total EU population.
Kantelusuhde on laskettu jakamalla kunkin jäsenvaltion kantelujen kokonaismäärän prosenttiosuus jäsenvaltion prosenttiosuudella koko EU:n väestöstä.
Where it is greater than 1.0, this indicates that the country in question submitted more complaints to the Ombudsman than might be expected given the size of its population.
Jos suhde on yli 1,0, kyseessä olevasta jäsenvaltiosta on esitetty oikeusasiamiehelle enemmän kanteluja, kuin maan väestömäärä huomioon ottaen olisi voitu odottaa.
All percentages in the table have been rounded to one decimal point.
Kaikki taulukon prosenttiluvut on pyöristetty yhden desimaalin tarkkuudella.