natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is apparent from the order for reference that this list includes the European School of Economics (ESE Insight World Education System Ltd; 'ESE').
Suomen hallitus on sitä paitsi myöntänyt, että tällaisen lainsäädännön olemassaolon seurauksena suomalainen verovelvollinen mieluummin osallistuu Suomessa toimeenpantaviin arpajaisiin kuin jossain toisessa jäsenvaltiossa toimeenpantaviin arpajaisiin.
It is also apparent from the order for reference that this body is a Higher Education College authorised according to the United Kingdom educational system to organise and provide the university courses of study approved by NTU.
Se, että Suomeen sijoittautuneita arpajaisten tarjoajia verotetaan rahapelien toimeenpanijoina, ei vaikuta siihen päätelmään, että Suomen lainsäädäntö on selvästi syrjivää, sillä kyseinen vero ei vastaa tuloveroa, jota kannetaan niistä voitoista, joita verovelvolliset saavat osallistuessaan muissa jäsenvaltioissa toimeenpantuihin arpajaisiin.
ESE, which is incorporated as a limited liability company, is established in the United Kingdom with a number of secondary establishments in other Member States.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
ESE does not award its own degrees but for remuneration organises courses for the students enrolled with NTU in accordance with study plans validated by that university, which then awards a final degree of
EY 49 artiklan kanssa on ristiriidassa jäsenvaltion lainsäädäntö, jonka mukaan muissa jäsenvaltioissa toimeenpannuista arpajaisista saatuja voittoja pidetään voittajan tuloverotuksessa veronalaisina tuloina, kun taas kyseisessä jäsenvaltiossa toimeenpannuista arpajaisista saadut voitot eivät ole veronalaisia.
The quality of the courses of study provided by ESE is also subject to audit by the UK Quality Assurance Agency for Higher Education.
Julkisasiamies Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä huhtikuuta 2003.
In order to avoid the high financial cost attendant on residence in the United Kingdom for the entire duration of her studies, Ms Neri decided to attend university courses in Italy at ESE.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
Having enrolled for the first year of the course of studies held by ESE in Genoa (Italy) and paid in advance to ESE the sum of ITL 4 000 000 (EUR 2 065.83), she learned from authoritative Italian sources that ESE was not authorised to organise university-level courses and that recognition could not be granted to the university's degrees, albeit legally recognised in the United Kingdom, if they had been obtained on the basis of periods of study completed in Italy.
Suomessa sovellettavan kaltaiset kansalliset säännökset, joiden mukaan muissa jäsenvaltioissa järjestettävistä arpajaisista saatavia arpajaisvoittoja pidetään tuloverotuksessa arpajaisvoiton saajan veronalaisena tulona, kun taas kyseisessä jäsenvaltiossa järjestettävistä arpajaisista saatavat arpajaisvoitot ovat tuloverotuksessa verovapaita, ovat EY 49 artiklan vastaisia.
In support of her claim, Ms Neri produced in evidence several circulars from the Ministry for Universities and Scientific and Technological Research which, according to her, could bear out the substance of her claim.
Ennakkoratkaisu Sijoittautumisvapaus — Tutkintojen tunnustaminen —Jäsenvaltioon sijoittautuneen yliopiston myöntämä tutkinto — Toisessa jäsenvaltiossa myönnettävään tutkintoon valmistava ja toisen koulutuslaitoksen ]αήε5ίαηια koulutus (viides jaosto)
By order of 18 April 2002 the Giudice di pace, Genoa, decided to stay the proceedings and to seek a preliminary ruling from the Court on a number of questions.
Giudice di pace di Genova on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 18.4.2002 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä EY 39, EY 43 ja EY 49 artiklan, 2.4.1963 tehdyn neuvoston päätöksen 63/266/ETY ja 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY tulkinnasta.
The national court asks in its first question, essentially, if an administrative practice such as the one at issue in the main proceedings, under which university degrees awarded by a university of one Member State are not recognised by another Member State when the courses of preparation for those degrees were provided in the latter Member State by another educational establishment in accordance with an agreement made between the two establishments, is incompatible with Articles 39 EC, 43 EC and 49 EC.
Neri on kirjoittautunut Nottingham Trent Universityyn (jäljempänä NTU) tarkoituksenaan suorittaa siellä yliopiston nelivuotisen opinto-ohjelman päätteeksi kansainvälispainotteinen valtiotieteellinen tutkinto (Bachelor of Arts with honours in International Political Studies).
Article 43 EC requires the elimination of restrictions on freedom of establishment. All measures which prohibit, impede or render less attractive the exercise of this freedom must be regarded as constituting such restrictions.
NTU on yliopisto, johon sovelletaan Yhdistyneen kuningaskunnan oikeutta ja joka on merkitty luetteloon niistä oppilaitoksista, joilla on oikeus myöntää nelivuotisten yliopisto-opintojen päätteeksi laillisesti tunnustettuja akateemisia oppiarvoja (Bachelor of Arts with honours).
For an institution like ESE, which organises courses intended to enable its students to obtain degrees capable of facilitating their access to the employment market, the recognition of those degrees by the authorities of a Member State is of considerable importance.
NTU järjestää opetusta omassa toimipaikassaan Yhdistyneessä kuningaskunnassa, jossa myönnetään myös tutkintotodistukset.
Therefore an administrative practice such as the one at issue in the main proceedings constitutes a restriction on the freedom of establishment of ESE within the meaning of Article 43 EC.
Vuoden 1988 Education Reform Actin 216 §:ssä säädetään kuitenkin toisenlaisesta järjestelmästä, jonka mukaisesti yliopistot voivat myöntää tutkintotodistuksia.
'An administrative practice such as the one at issue in the main proceedings, under which degrees awarded by a university of one Member State cannot be recognised in another Member State when the courses of preparation for those degrees were provided in the latter Member State by another educational establishment in accordance with an agreement made between the two establishments, is incompatible with Article 43 EC.'
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee myös, että tämä oppilaitos on korkeamman asteen koulutusta järjestävä oppilaitos (Higher Education College), jolla on Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön nojalla oikeus järjestää NTU:n hyväksymää yliopisto-opetusta.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 April 2003.
ESE on rajavastuuyhtiö, jonka toimipaikka on Yhdistyneessä kuningaskunnassa, ja sillä on lukuisia tytäryhtiöitä muissa Euroopan maissa.
He proposed that the Court should answer as follows:
ESE:n järjestämän opetuksen laatua valvoo myös "The quality Assurance Agency for Higher Education" -niminen viranomainen.
'(1) A national rule or administrative practice under which degrees awarded to a Member State's own nationals by a university in another Member State cannot be recognised when the relevant course of study was not undertaken in the Member State in which the university is established, and which thereby lessens the attractiveness of arrangements by which such a university may approve, for the purposes of awarding its degrees, courses of study offered by other educational organisations and followed in the Member State which applies that rule or practice, is such as to constitute a restriction on the freedom of establishment enshrined in Article 43 EC and/or, as the case may be, the freedom to provide services enshrined in Article 49 EC.
Välttyäkseen niiltä korkeilta kustannuksilta, joita Nerille olisi aiheutunut, jos hän olisi asunut Yhdistyneessä kuningaskunnassa koko opiskelujen keston ajan, Neri päätti seurata ESE:n Italiassa järjestämää yliopisto-opetusta. Kirjoittauduttuaan ensimmäiseksi opintovuodeksi ESE:n Genovassa (Italiassa) sijaitsevaan toimipaikkaan ja suoritettuaan ESE:lle 4 000 000 Italian liiran (2 065,83 euroa) suuruisen summan Neri sai virallisista italialaisista lähteistä tietoonsa, ettei ESE:llä ole lupaa tarjota yliopisto-opetusta eikä Yhdistyneessä kuningaskunnassa laillisesti tunnustettujen yliopistojen myöntämiä tutkintotodistuksia voida hyväksyä Italiassa, jos ne on saatu Italiassa suoritettujen opintojen perusteella.
Such a practice cannot be justified if it precludes any verification, with a view to recognition, of the standard of education to which each degree attests.
Neri on esittänyt vaatimuksensa tueksi useita korkeakoulu-, tiede- ja teknologiaministeriön yleiskirjeitä, jotka hänen mukaansa tukevat kanteen perusteltavuutta.
(2) Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years' duration does not apply to situations in which a person is not yet in possession of a diploma of higher education.
EY 43 artiklassa asetetaan velvoite poistaa sijoittautumisvapauden rajoitukset. Tällaisina rajoituksina on pidettävä kaikkia toimia, joilla kielletään tämän vapauden käyttäminen, haitataan sitä tai tehdään se vähemmän houkuttelevaksi.
(3) Council Decision 63/266/EEC of 2 April 1963 laying down general principles for implementing a common vocational training policy does not impose any binding rules on Member States, nor does it apply to situations in which a person does not seek to study outside his or her home Member State.'
ESE:n kaltaiselle oppilaitokselle, joka järjestää opetusta, jonka tarkoituksena on antaa opiskelijoille mahdollisuus suorittaa tutkintoja, jotka voivat helpottaa heidän pääsyään työmarkkinoille, huomattava merkitys on sillä, että jäsenvaltion viranomaiset tunnustavat nämä tutkinnot.
Carla Faita ν Economie and Social Committee of the European Communities Staff Regulations of Officials
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
(Officials — Vacancies —Article 29(1) of the Staff Regulations — Appointments procedure -- Manifest error of assessment — Statement of reasons) (Fifth Chamber)
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä huhtikuuta 2003.
Court of Justice
Tällaista käytäntöä ei voida perustella, jos
Case C-488/01 Ρ Jean-Claude Martinez Law governing the institutions
- se estää tutkinnon myöntämiseen johtavan koulutuksen laadun arvioinnin tutkinnon tunnustamiseksi.
(Appeal — Statement of formation of a group under Rule 29(1) of the Rules of Procedure of the European Parliament — Lack of political affinities — Retroactive dissolution of the TDI Group - Appeal manifestly inadmissible in part and manifestly unfounded in part) (Full Court)
Neuvoston direktiiviä 89/48/ETY ei sovelleta tilanteisiin, joissa henkilöllä ei vielä ole korkeakoulututkintoa.
By application lodged at the Court Registry on 11 December 2001 Mr Martinez brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 2 October 2001 in Joined Cases T-222/99, T-327/99 and T329/99 Martinez and Others ν Parliament [2001] by which the Court of First Instance had dismissed the action brought by him for annulment of the European Parliament's decision of 14 September 1999 on the
Neuvoston päätös 63/266/ΕΤΎ ei sisällä jäsenvaltioita sitovia säännöksiä, eikä sitä sovelleta tilanteisiin, joissa henkilö ei hakeudu opiskelemaan sen jäsenvaltion ulkopuolelle, jossa hän asuu.
In his appeal, Mr Martinez in essence asks the Court of Justice to annul the contested judgment, to grant the form of order sought at first instance or to refer the case back to the Court of First Instance and to order the Parliament to pay the costs at both instances.
Henkilöstö —Avoimet virat — Henkilöstösääntöjen 29 artiklan 1 kohta —Nimitysmenettely — Ilmeinen arviointivirhe — Perustelut (viides jaosto)
Contrary to Mr Martinez's contention, the Court of First Instance certainly did not uphold the differences of treatment as between Members of political groups and non-attached Members: on the contrary, it called on the Parliament, in paragraph 157 of the contested judgment, to examine whether the differences in treatment as between those two categories of Members were all necessary and justified in the light of the legitimate objectives pursued by that institution and, if need be, to remedy any inequalities inherent in the Parliament's internal organisational provisions which did not satisfy that requirement of necessity and might consequently be held to be discriminatory in a review of legality requested of the Community judicature in relation to acts of the Parliament adopted pursuant to those provisions.
Valitus — Euroopan parlamentin työjäήestyksen 29 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun ryhmän muodostamisilmoitus — Samansuuntaisten poliittisten kantojen puuttuminen — TOI ryhmän hajottaminen taannehtivin vaikutuksin — Valitus, joka on osittain jätettävä tutkimatta, koska tutkittavaksi ottamisen edellytykset selvästipuuttuvat, ja joka on osittain selvästi perusteeton (täysistunto)
On numerous occasions, and particularly in paragraphs 155, 165 and 210 of the contested judgment, the Court of First Instance made it clear, however, that those differences of treatment, which are not disputed by the Parliament, stem not from the contested act or from the combined provisions of Rules 29(1) and 30 but from a series of other internal provisions of the Parliament, identified in paragraph 156 of the same judgment, the legality of which was not called in question by the applicant before the Court of First Instance.
Jean Claude Martinez on yhteisöjen tuomioistuimeen 11.12.2001 toimittamallaan valituksella hakenut muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-222/99, T-327/99 ja T-329/99, Martinez ym. vastaan parlamentti, 2.10.2001 antamaan tuomioon, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt hänen nostamansa kanteen, jossa vaadittiin kumoamaan Euroopan parlamentin
Mr Martinez is also ordered to pay the Parliament's costs in connection with the application f or interim measures in Case C-488/01 P-R.'
Martinez vetoaa valituksensa tueksi kuuteen valitusperusteeseen. Ensimmäinen koskee sitä, että valituksenalainen päätös perustuu työjärjestyksen 29 artiklan 1 kohdan virheelliseen tulkintaan.
Case C-393/03 R Republic of Austria ν Commission of the European Communities New accessions
Neljäs valitusperuste koskee demokratian periaatteen loukkaamista.
(Application for interim measures — Ecopoint system for transit journeys across Austria Refusal by the Commission to reduce the number of ecopoints for 2003)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole syyllistynyt oikeudelliseen virheeseen katsoessaan valituksenalaisen tuomion 101 kohdassa, että mainitun 180 artiklan nojalla parlamentti, joka voi tarvittaessa antaa asian perussopimus-, työjärjestys- ja toimielinasioiden valiokunnan käsiteltäväksi, on toimivaltainen valvomaan työjärjestyksensä määräysten oikeaa soveltamista ja tulkintaa.
Svea Hovrätt — Interpretation of Artide 12(2)(a) of First Council Directive to approximate the laws of the Member States relating to trademarks (89/104/EEC) — Degeneration of a trade mark — Mark which has become the usual name in the trade — Definition of 'trade' in the case of a product handled at several stages before reaching the final consumer
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin täsmensi kuitenkin useaan otteeseen, muun muassavalituksenalaisen tuomion 155,165 ja 210 kohdassa, että mainittu erilainen kohtelu, jonka olemassaoloa parlamentti ei kiistä, ei johdu valituksenalaisesta päätöksestä eikä työjärjestyksen 29 artiklan 1 kohdan ja 30 artiklan määräyksistä niitä yhdessä tulkittaessa, vaan useista muista parlamentin sisäisistä määräyksistä, jotka luetellaan saman tuomion 156 kohdassa, jonka lainmukaisuutta valittaja ei ole riitauttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 13 November 2003.
Yhteisöjen tuomioistuin on määrännyt seuraavaa:
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
2) Martinez velvoitetaan korvaamaan tässä oikeusasteessa syntyneet oikeudenkäyntikulut.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
3) Martinez velvoitetaan korvaamaan myös vätitoimimeneettefystä asiassa C-488(01 Ρ R parlamentille aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Asia C-393/03 R Itävallan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Uusien jäsenvaltioiden liittyminen
Week of 17 to 21 November 2003 n° 31/03
Nro 31/03
CONTENTS page
SISALLYS sivu
Case C-296/01 Commission of the European Communities ν French Republic Environment and consumers
Asia C-296/01 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Ranskan tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
Case C-356/01 Republic of Austria ν Commission of the European Communities New accessions
Asia C-356/01 Itävallan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Uusien jäsenvaltioiden liittyminen
Case T-235/02 34 Strongline A/S ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Scala Inc.
Strongline A/S v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Scala Inc.
Case T-383/02 GD Searle LLC ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Phyto-Esp SL Intellectual property
Asia T-383/02 GD Searle LLC ν. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Phyto-Esp SL Immateriaalioikeus
Case C-304/01 Kingdom of Spain ν Commission of the European Communities
Asia C-304/01 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Case C-159/02 Turner
Asia C-159/02 Turner
Case C-167/02 Willy Rothly and Others ν European Parliament
Asia C-167/02 Willy Rothly ym. v. Euroopan parlamentti
Case C-164/01 Ρ G. van den Berg ν Council of the European Union, Commission of the European Communities
Asia C-164/01 Ρ G. van den Berg v. Euroopan unionin neuvosto ja Euroopan yhteisöjen komissio
Preliminary ruling (Protection of geographical indications and designations of origin — Bilateral convention between a Member State and a nonmember country protecting indications of geographical source from that nonmember country —Articles 28 EC and 30 EC — Regulation (EEC) No 2081/92 — Article 307 EC — Succession of States in respect of treaties) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Maantieteellisten merkintöjen ja alkuperänimitysten suoja —Jäsenvaltionja kolmannen maan kahdenvälinen sopimus, jolla suojataan tämän kolmannen maan maantieteellisiä lähtöisyysmerkintöjä - EY28 ja EY 30 artikla -Asetus N:o 2081/92 - EY307artikla -Valtioseuraanto sopimusasioissa (täysistunto)
By order of 26 February 2001 the Handelsgericht Wien (Commercial Court, Vienna) referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Articles 28 EC, 30 EC and 307 EC, and Council Regulation (EEC) No 2081/92 of 14 July 1992.
Handelsgericht Wien on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 26.2.2001 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.5.2001 neljä ennakkoratkaisukysymystä EY 28, EY 30 ja EY 307 artiklan sekä 14.7.1992 annetun neuvoston asetuksen N:o 2081/92 tulkinnasta.
Budvar markets beer, in particular under the names Budejovicky Budvar and Budweiser Budvar, and exports a beer called 'Budweiser Budvar' in particular to Austria.
Budvar pitää kaupan muun muassa Budejovicky Budvar ja Budweiser Budvar -merkkisiä oluita ja vie Budweiser Budvar -nimistä olutta erityisesti Itävaltaan.
Ammersin markets inter alia a beer called American Bud, produced by the brewery Anheuser-Busch, which it buys from Josef Sigi KG ('Josef Sigi'), a company established in Obertrum (Austria) which is the sole Austrian importer of that beer.
Ammersin pitää kaupan muun muassa American Bud -merkkistä olutta, jota valmistaa Anheuser-Busch-panimo ja jota se ostaa Josef Sigi KG -nimiseltä yritykseltä (jäljempänä Josef Sigi), jonka kotipaikka on Obertrum (Itävalta) ja jolla on yksinoikeus tuoda tätä olutta Itävaltaan.
By act of 22 July 1999, Budvar brought proceedings before the national court requesting that Ammersin be ordered to refrain from using on Austrian territory, in the course of its commercial activities, the name Bud, or similar designations likely to cause confusion, for beer or similar goods or in connection with such goods, save where Budvar products were concerned.
Budvar vaati 22.7.1999 päivätyssä kannekirjelmässään kansallista tuomioistuinta antamaan määräyksen,jolla Ammersinia kielletään käyttämästä elinkeinotoiminnassaan Itävallan alueella oluen tai vastaavien tavaroiden yhteydessä tai niihin liittyen nimitystä Bud tai samankaltaisia nimityksiä, joiden suhteen on olemassa sekaannusvaara, jos kyse ei ole Budvarin tuotteista.
In addition, Budvar also sought the suppression of all designations conflicting with that prohibition, the rendering of accounts and publication of the judgment.
Lisäksi Budvar vaati kaikkien tämän kiellon vastaisten nimitysten poistamista, selvitystä tilitiedoista sekä tuomion julkaisemista.
The action was accompanied by an application for interim measures.
Kanteeseen oli liitetty hakemus turvaamistoimien määräämiseksi.
On 15 October 1999, the national court granted the interim measures sought by Budvar.
Kansallinen tuomioistuin määräsi 15.10.1999 Budvarin hakemat turvaamistoimet.
The appeal brought by Ammersin before the Oberlandesgericht Wien (Higher Regional Court, Vienna) (Austria) against those measures was not successful and leave to appeal to the Oberster Gerichtshof (Supreme Court) (Austria) was refused.
Oberlandesgericht Wien (Itävalta) hylkäsi Ammersinin muutoksenhaun turvaamistoimista tehdystä päätöksestä, ja Oberster Gerichtshof (Itävalta) hylkäsi valituksen tästä hylkäyspäätöksestä.
Now that the interlocutory proceedings have ended, the Handelsgericht Wien is hearing the main application.
Turvaamistoimia koskeva menettely on päättynyt, joten Handelsgericht Wien tutkii nyt pääasiaa.
The national court observes that before bringing the action in the main proceedings, Budvar had already brought an action before the Landesgericht Salzburg (Regional Court, Salzburg) (Austria) which was identical with regard to both its purpose and its legal basis, but which was directed against Josef Sigi.
Kansallinen tuomioistuin toteaa, että Budvar oli ennen sen käsiteltävänä olevan kanteen nostamista nostanut Landesgericht Salzburgissa (Itävalta) sekä kohteeltaan että perusteeltaan samanlaisen kanteen Josef Sigliä vastaan.
In that parallel case, the Landesgericht Salzburg ordered the interim measures sought by the claimant, and the Oberlandesgericht Linz (Higher Regional Court, Linz) (Austria) dismissed the appeal brought against that order.
Tässä rinnakkaisessa asiassa Landesgericht Salzburg määräsi vaadituista turvaamistoimista ja Oberlandesgericht Linz (Itävalta) hylkäsi valituksen tästä päätöksestä.
By order of 1 February 2000, the Oberster Gerichtshof dismissed the appeal brought on a point of law against the order made in the initial appeal proceedings, and upheld the interim measures.
Oberster Gerichtshof hylkäsi 1.2.2000 tekemällään päätöksellä muutoksenhaun (Revision) tästä päätöksestä ja pysytti turvaamistoimet.
In those circumstances, the Handelsgericht Wien decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Tässä tilanteessa Handelsgericht Wien on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The questions referred by the national court
Ennakkoratkaisukysymykset