natgillin/translations-raw huggingface dataset:
With effect from 1 June 1997, must the provisions of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora (CITES), in particular Articles VII and XIV thereof. Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, and Articles 30 and 36 of the EC Treaty be interpreted as allowing a Member State to take or maintain domestic measures prohibiting at any time and in the whole territory of that State any commercial use of captive born and bred specimens of wild species occurring in the wild in all or part of the territory of that State?'
Onko uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (CITES) määräyksiä ja erityisesti sen VII ja XIV artiklaa, luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa säätelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 338/97 ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa tulkittava siten, että jäsenvaltio voi, kun kyse on ajanjaksosta 1.6.1997 alkaen, antaa tai pitää voimassa sellaisia kansallisia säännöksiä, joissa jäsenvaltion alueella kielletään milloinkaan ja millään tavoin käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin vankeudessa syntyneitä ja kasvatettuja luonnonvaraisten lajien yksilöitä, joita esiintyy luonnossa jossakin osassa valtion aluetta tai sen koko alueella?"
The questions referred for a preliminary ruling
Alustavia huomautuksia
It should be noted, first, that under Article 6(1) of Regulation No 3626-82, all commercial use of specimens of the species in Appendix I to CITES is prohibited.
CITES-yieissopimuksen Uineessa I tai asetuksen N:o 338/97 liitteessä A tarkoitetut lajit
That provision admittedly states that Member States may, in certain cases, grant exemptions to the prohibition of commercial use of specimens of the species in Appendix I to CITES, in particular for specimens of an animal species which have been bred in captivity. However, this is only an option, not an obligation, for the Member States.
Ensiksi on muistettava, että asetuksen N:o 3636/82 1 artiklan ensimmäisen alakohdan mukaan CITES-yleissopimusta sovelletaan yhteisössä tässä asetuksessa säädetyin edellytyksin, ja kuten asetuksen N:o 338/97 johdanto-osan toisesta perustelukappaleesta ilmenee, asetuksella 338/97 korvattiin asetus N:o 3626/82.
Therefore, without there being any need to determine whether the Court has jurisdiction, in the context of the cooperation between it and the national courts under Article 234 EC. to rule on the interpretation of the provisions of CITES, such an interpretation is in any event unnecessary in the present case, since those provisions apply at Community level only via the two regulations cited in the preceding paragraph.
Näin ollen ilman, että olisi tarpeen ottaa kantaa kysymykseen siitä, onko yhteisöjen tuomioistuin EY 234 artiklan mukaisen yhteisöjen tuomioistuimen ja kansallisten tuomioistuinten välisen yhteistyön puitteissa toimivaltainen
In this connection, it should also be noted that, while Article VII(4) of CITES provides that specimens of aHn animal species included in Appendix I bred in captivity for commercial
Ensiksi on todettava, että asetuksen N:o 3626/82 6 artiklan 1 kohdan mukaan CITES-yleissopimuksen liitteessä I mainittujen lajien yksilöiden kaikenlainen käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
purposes are deemed to be specimens of species included in Appendix II, with the consequence that they may be traded in accordance with the rules on trade in specimens of species included in Appendix II.
mainittujen lajien yksilöiden kaupallisen hyödyntämisen yleistä kieltoa, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksen 8 artiklan 1 kohdassa.
As to Article 8(5) of Regulation No 338/97, that paragraph provides that the prohibition of all commercial use laid down in Article 8(1) of that regulation is to apply also to specimens of the species listed in Annex B. except where it is proved to the satisfaction of the competent authority of the Member State concerned that such specimens were acquired and. if they originated outside the Community, were introduced into it in accordance with the legislation in force for the conservation of wild fauna and flora.
On totta, että tämän säännöksen mukaan jäsenvaltiot voivat tietyissä tapauksissa myöntää poikkeuksia kiellosta käyttää CITES-yleissopimuksen liitteessä I mainittuja lajeja kaupallisiin tarkoituksiin, erityisesti kun kysymys on eläinlajin yksilöistä, jotka on kasvatettu vankeudessa. On kuitenkin todettava, että kysymys on vain jäsenvaltioille annetusta mahdollisuudesta eikä velvollisuudesta.
The general prohibition of commercial use of specimens of the species in Appendix I to CITES, as laid down in Article 6(1) of Regulation No 3626/82, is thus covered by Article XIV(l)(a) of CITES.
On kansallisen tuomioistuimen asiana selvittää, kuuluvatko oikeusriidan syynä olevat tosiseikat jonkin näiden poikkeusten soveltamisalaan, sekä tehdä tästä ne päätelmät, joita tämän annettavana oleva päätös edellyttää.
The commercial use of specimens of the species listed in Annex Β to Regulation No 338/97 is thus authorised where the conditions laid down in Article 8(5) of that regulation are complied with.
CITES-yleissopimuksen liitteessä II tai asetuksen N:o 338/97 liitteessä Β tarkoitetut lajit
Second, it should be noted that under Article 8(1) of Regulation No 338/97 all commercial use of specimens of the species listed in Annex A to that regulation is prohibited.
On todettava, että lukuun ottamatta asetuksen N.o 3626/82 6 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua tilannetta, jossa CITES-yleissopimuksen liitteessä II mainittujen lajien yksilöt on tuotu maahan saman asetuksen 5 artiklan vastaisesti, asetuksessa ei kielletä näiden lajien yksilöiden käyttämistä kaupallisiin tarkoituksiin.
Under Article S(3)(d) of Regulation No 338/97 exemptions may be granted, on a case-by-case basis, from the prohibition in Article 8(1), where the specimens are captive born and bred. That provision authorises, but does not require, exemptions from the prohibition it lays down.
Tässä yhteydessä on todettava lisäksi, että vaikka CITES-yleissopimuksen VII artiklan 4 kohdassa määrätään, että johonkin liitteessä I mainittuun lajiin luuluvat, kaupallisiin tarkoituksiin tarhatut eläimet katsotaan liitteessä II mainittujen lajien yksilöiksi, mistä seuraa, että niillä ei voida käydä kauppaa liitteessä II olevien lajien yksilöiden kauppaa koskevan säännöstön mukaisesti, CITES-yleissopimuksen XIV artiklan 1 kohdan a alakohdasta seuraa myös, että tämän yleissopimuksen määräykset eivät vaikuta sopimuspuolten oikeuteen toteuttaa tiukempia sisäisiä toimenpiteitä erityisesti kun on kysymys liitteissä I ja II mainittujen lajien yksilöiden kaupan edellytyksistä; toimenpiteenä voi olla myös tällaisen toiminnan täydellinen kielto.
It should be noted, second, that with respect to the species to which Regulation No 3626/82 or No 338/97 applies, those regulations do not preclude stricter measures which may be taken or maintained by the Member States in compliance with the provisions of the Treaty.
CITES-yleissopimuksen liitteessä I mainittujen lajien yksilöiden kaupallisiin tarkoitukseen käyttämisen yleinen kielto, sellaisena kuin siitä on säädetty asetuksen N:o 3626/82 6 artiklan 2 kohdassa, kuuluu yleissopimuksen XIV artiklan 1 kohdan a alakohdan soveltamisalaan.
In so far as Appendix I to CITES and Annex A to Regulation No 338/97 coincide, and in view of what has been stated in paragraph 30 above, the general prohibition of commercial use of specimens of the species listed in Annex A, as laid down in Article 8(1) of the regulation, is covered by Article XIV(l)(a) of CITES.
Asetuksen N:o 338/97 8 artiklan 5 kohdan osalta on todettava, että siinä säädetään, että tämän artiklan 1 kohdassa tarkoitettua kaikenlaisen kaupallisiin tarkoituksiin käyttämisen kieltoa sovelletaan myös liitteessä Β lueteltujen lajien yksilöihin, paitsi jos asianomaisen jäsenvaltion toimivaltaisen viranomaisen hyväksymällä tavalla voidaan osoittaa, että yksilöt on hankittu, ja jos ne eivät ole yhteisöstä peräisin, että ne on tuotu sinne noudattaen voimassa olevaa luonnonvaraisten eläinten ja kasvien säilymistä koskevaa lainsäädäntöä.
It is for the national court to ascertain whether the facts which have given rise to the main proceedings may fall within one of those derogations and to establish the consequences for the judgment which it is required to deliver.
Asetuksen N:o 338/97 liitteessä Β mainittujen lajien yksilöiden käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin on sallittua, jos asetuksen 8 artiklan 5 kohdassa säädetyt edellytykset täyttyvät.
Species covered by Annex II to CITES or Annex Β to Regulation No 338/97
Toiseksi on muistettava, että asetuksen N:o 338/97 8 artiklan 1 kohdan mukaan asetuksen liitteessä A lueteltujen lajien yksilöiden kaikenlainen käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin on kielletty.
A prohibition of the commercial use of specimens of species in Appendix II to CITES or Annex Β to Regulation No 338/97 such as that laid down by the French legislation, in particular the Guyane decree, constitutes a stricter measure within the meaning of Article 15 of Regulation No 3626/82 or a more stringent measure within the meaning of Article 130t of the Treaty as the case may be.
Tämän asetuksen 8 artiklan 3 kohdan d alakohdan mukaan 1 kohdassa säädetyistä kielloista voidaan poiketa tapauskohtaisesti, jos yksilöt ovat eläinlajin vankeudessa syntyneitä ja kasvatettuja yksilöitä.
Moreover, where such a measure is applied to specimens from another Member State, it is liable to restrict intra-Community trade, contrary to Article 30 of the Treaty.
Tässä säännöksessä sallitaan poikkeusten tekeminen siinä ilmaistusta kiellosta, mutta ei aseteta siihen velvollisuutta.
Such a restriction may. however, be justified on grounds of the protection of endangered species, such as those set out in Article 15 of Regulation
Siltä osin kuin CITES-yleissopimuksen liite I ja asetuksen N:o 338/97 liite A ovat päällekkäiset, voidaan todeta, että ottaen huomioon tämän tuomion 31 kohdassa todettu CITES-yleissopimuksen XIV artiklan 1 kohdan a alakohta koskee asetuksen liitteessä A
It should be noted, first, that apart from the case referred to in Article 6(2) of Regulation No 3626/82 in which specimens of species included in Appendix II to CITES have been introduced in violation of Article 5 of that regulation.
Toisaalta niiden lajien osalta, joihin sovelletaan asetusta N:o 3626/82 tai asetusta N:o 338/97, on muistutettava myös, että näissä asetuksissa ei estetä jäsenvaltioita toteuttamasta tai pitämästä voimassa tiukempia toimenpiteitä, kunhan perustamissopimuksen määräyksiä noudatetaan.
Regulation No 3626/82 does not prohibit the commercial use of those specimens.
Tällaisten toimien toteuttamisesta tai voimassa pitämisestä säädetään asetuksen N:o 3626/82 osalta sen 15 artiklassa ja asetuksen N:o 338/97 osalta, joka on annettu EY:n perustamissopimuksen 130 s artiklan 1 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 175 artiklan 1 kohta) nojalla, EY:n perustamissopimuksen 130 t artiklassa (josta on tullut EY 176 artikla),
C-473/98 Toolex, paragraphs 33 and 40).
Kansallinen lainsäädäntö ei siten voi kuulua perustamissopimuksen 36 artiklassa tarkoitetun poikkeuksen alaan, jos eläinten terveyttä ja elämää voidaan suojella yhtä tehokkaasti yhteisön kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä (ks. vastaavasti asia C-473/98, Toolex, tuomio 11.7.200, 33 ja 40 kohta).
No 3626/82, with respect to the application of Appendix II to CITES, or referred to in Article 36 of the Treaty, with respect to the application of Annex Β to Regulation No 338/97.
CITES-yleissopimuksen liitteessä II tai asetuksen N:o 338/97 liitteessä Β mainittujen lajien yksilöiden kaupallisiin tarkoituksiin käyttämisen kielto, sellaisena kuin siitä on säädetty Ranskan säännöstössä ja erityisesti Guayana-päätöksessä, on asetuksen N:o 3626/82 15 artiklassa tai perustamissopimuksen 30 t artiklassa tarkoitettu tiukempi toimenpide.
It is not in doubt that legislation such as that at issue in the main proceedings which prohibits the commercial use of specimens of the species in Appendix II to CITES or Annex Β to Regulation No 338/97 serves to protect those species, as referred to in Article 15 of Regulation No 3626/82 or Article 36 of the Treaty.
Tällainen rajoitus voi kuitenkin olla perusteltu uhanalaisten lajien suojelemiseen liittyvistä syistä, sellaisina kuin ne on ilmaistu asetuksen N:o 3626/8215 artiklassaCITES-yleissopimuksen liitteen II soveltamista koskien ja perustamissopimuksen 36 artiklassa asetuksen N:o 338/97 liitteen B soveltamista koskien.
The assessment to be made of the proportionality of the prohibition of trade at issue in the main proceedings, in particular whether the objective sought could be achieved by measures having less effect on intra-Community trade, cannot be performed in the present case without additional information, and that such an assessment requires a specific analysis on the basis of scientific studies and of the factual circumstances of the main proceedings, it being for the national court to make that analysis.
Ei ole epäilystä siitä, etteikö pääasiassa käsiteltävänä olevan kaltainen säännöstö, jossa kielletään CITES-yleissopimuksen liitteessä II ja asetuksen N:o 338/97 liitteessä B mainittujen lajien käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin, vastaa asetuksen N:o 3626/82 15 artiklan ja perustamissopimuksen 36 artiklan mukaista näiden lajien suojelun tavoitetta.
The fact that subsequent Community legislation, in particular Regulation No 939/97, introduced, with a view to conservation of the species in question, measures which are less restrictive than the French legislation at issue in the main proceedings does not in itself justify the conclusion that that legislation is disproportionate.
Se seikka, että myöhemmin annetulla yhteisön säännöstöllä, erityisesti asetuksella N:o 939/97, toteutettiin kysymyksessä olevien lajien suojelemiseksi toimenpiteitä, jotka eivät ole yhtä rajoittavia kuin pääasiassa kysymyksessä oleva Ranskan säännöstö, ei itsessään oikeuta päättelemään, että Ranskan säännöstö olisi suhteellisuusperiaatteen vastainen.
Such legislation can be regarded as disproportionate to the aim pursued only if it appears that the aim may be achieved just as effectively by measures less restrictive of intraCommunitv trade.
Tällaista säännöstöä ei voida pitää suhteettomana asetettuun tavoitteeseen nähden, ellei ole ilmeistä, että tavoite voitaisiin saavuttaa yhtä tehokkaasti yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
Such legislation, adopted in a field in which secondar) Community law does not preclude a Member State from taking measures stricter than those provided for by that law, and liable to have a restrictive effect on imports of products, is compatible with the Treaty only to the extent that it is necessary for effectively achieving the objective of the protection of the health and life of animals.
Tällainen säännöstö, joka on annettu alalla, jossa johdettu yhteisön oikeus ei estä sitä, että jäsenvaltio toteuttaa johdetussa oikeudessa säädettyjä toimenpiteitä tiukempiatoimenpiteitä,
A national rule cannot therefore benefit from the derogation provided for in Article 36 of the Treaty if the health and life of animals can be protected just as effectively by measures which are less restrictive of intraCommunitv trade (see. to that effect, Case
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
As regards species covered by Appendix I to the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora, concluded in Washington on 3 March 1973, Council Regulation (EEC) No 3626/82 of 3 December 1982 on the implementation in the Community of the Convention on international trade in endangered species of wild fauna and flora must be interpreted as not precluding legislation of a Member State which lays down a general prohibition in its territory of all commercial use of captive born and bred specimens.
Washingtonissa 3.3.1973 tehdyn vilUeläimistön ja -kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen liitteessä ï mainittujen lajien osalta luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen soveltamisesta yhteisössä 3 päivänä joulukuuta 1982 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 3626/82 on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi antaa sellaisia säännöksiä, joissa jäsenvaltion alueella
As regards species covered by Annex A to Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein, that regulation must be interpreted as not precluding legislation of a Member Slate which lays down a general prohibition in its territory of all commercial use of captive bom and bred specimens.
kasvatettujen yleisesti kielletään kaikenlainen vankeudessa syntyneiden ja yksilöiden käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin.
As regards species covered by Appendix II to the Convention, Regulation No 3626/82 does not prohibit the commercial use of specimens of those species, apart from the case referred to in Article 6(2) where the specimens have been introduced contrary to Article 5 of that regulation.
Luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 laiteessa A mainittujen lajien osalta tätä asetusta on tulkittava siten, että jäsenvaltio voi antaa sellaisia säännöksiä, joissa jäsenvaltion alueella yleisesti kielletään kaikenlainen vankeudessa syntyneiden ja kasvatettujen yksilöiden käyttäminen kaupallisiin tarkoituksiin.
As regards species covered by Annex Β to Regulation No 338/97, that regulation does not prohibit the commercial use of specimens of those species, provided that the conditions laid down in Article 8(5) of that regulation are met.
Asetuksessa N:o 338/97 ei kielletä sen liitteessä Β mainittujen lajien yksilöiden käyttämistä kaupallisiin tarkoituksiin, jos tämän asetuksen 8 artiklan 5 kohdan mukaiset edellytykset täyttyvät.
Those regulations preclude legislation of a Member State imposing a general prohibition in its territory of all commercial use of captive bom and bred specimens of those species, in so far as it applies to specimens imported from other Member States, if it is apparent that the objective of protection of the latter, as referred to in Article 15 of Regulation No 3626/82 or Article 36 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 30 EC), may be achieved just as effectively by measures which are less restrictive of intra-Community trade.'
Näiden asetusten vastainen on sellainen jäsenvaltion säännöstö, jossa yleisesti kielletään valtion alueella kaikenlainen näiden lajien vankeudessa syntyneiden ja kasvaneiden yksilöiden käyttämistä kaupallisiin tarkoituksiin, kun sitä sovelletaan muista jäsenvaltioista tuotuihin yksilöihin, jos on ilmeistä, että viimeksi mainittujen suojelutavoite, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksen N:o 3626/82 15 artiklassa ja perustamissopimuksen 36 artiklassa (jota on muutettuna tullut EY 30 artikla), voidaan saavuttaa yhtä tehokkaasti yhteisön sisäistä kauppaa vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 February 2001.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 6 päivänä helmikuuta 2001.
She proposed that the Court reply as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
As regards species covered by Appendix II, the answer to the first question should be that Regulation No 3626/82 and Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment. Articles 28 and 30 EC) are to be construed as meaning they allow a Member State to prohibit at any time and in the whole territory of that State any commercial use of captive born and bred specimens of wild species, provided that such a measure is necessary for effective protection and that such protection cannot be achieved by means of less restrictive measures.
Liitteessä I tarkoitettujen lajien osalta luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen soveltamisesta yhteisössä 3 päivänä joulukuuta 1982 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 3626/82 on tulkittava siten, että jäsenvaltiolla oli sen mukaan oikeus antaa säännöksiä, joissa kielletään pysyvästi luonnonvaraisten lajien vankeudessa syntyneiden ja kasvatettujen yksilöiden kaikenlainen käyttö kaupallisiin tarkoituksiin tämän jäsenvaltion alueella.
(2) Rhe answer to the second question should be that, as regards species covered by Appendix I, Council Regulation (EC) No 338/97 of 9 December 1996 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein and Commission Regulation (EC) No 939/97 of 26 May 1997 laving down detailed rules concerning the implementation of Council Regulation (EC) No 338/97 on the protection of species of wild fauna and flora by regulating trade therein are to be construed as meaning that they allow a Member State to prohibit at any time and in the whole territory of that State any commercial use of captive born and bred specimens of wild species.
Liitteessä II tarkoitettujen lajien osalta asetusta (ETY) N:o 3626/82 ja EY:n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklaa (joista on muutettuna tullut EY 28 ja 30 artikla) on tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on oikeus antaa säännöksiä, joissa kielletään pysyvästi luonnonvaraisten lajien vankeudessa syntyneiden ja kasvatettujen yksilöiden kaikenlainen käyttö kaupallisiin tarkoituksiin tämän jäsenvaltion alueella edellyttäen, että nämä säännökset ovat tehokkaan suojelun kannalta tarpeellisia eikä tehokasta suojelua kyetä toteuttamaan vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
As regards species covered by Appendix II. the answer to the second question should be that Regulation (EC) No 338/97 and Articles 30 and 36 of the EC Treaty (now, after amendment. Articles 28 and 30 EC) are to be construed as meaning that they allow a Member State to prohibit at any time and in the whole territory of that State any commercial use of captive born and bred
Liitteessä I tarkoitettujen lajien osalta luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 338/97 ja luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelemisesta niiden kauppaa sääntelemällä annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 338/97 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 26 päivänä
specimens of wild species where such a measure is, first, necessary for effective protection which cannot be achieved bv means of less restrictive measures and, second, is not more stringent than the rules applicable to the species covered by Appendix I.'
toukokuuta 1997 annettua komission asetusta (EY) N:o 939/97 on tulkittava siten, että jäsenvaltiolla on niiden mukaan oikeus antaa säännöksiä, joissa kielletään pysyvästi luonnonvaraisten lajien vankeudessa syntyneiden ja kasvatettujen yksilöiden kaikenlainen käyttö kaupallisiin tarkoituksiin tämän jäsenvaltion alueella.
25 October 2001
25 päivänä lokakuuta 2001
Preliminary ruling (Regulation (EEC) No 1408/71 Nationals of non-Member countries workers family Rights acquired directly and rights derived through others benefit) (First Chamber)
Ennakkoratkaisu Asetus N:o 1408/71 — Kolmansien maiden kansalaiset - Työntekijän perheenjäsen oikeus ja johdannainen oikeus — Työttömyys (ensimmäinen jaosto)
That question was raised in proceedings between Mrs Ruhr and the Bundesanstalt für Arbeit (Federal Labour Office) following the refusal of her claim for unemployment benefit.
Puolan kansalainen Ruhr on naimissa Saksan kansalaisen kanssa.
The dispute and the question referred for a preliminary ruling
Hän on asunut Saksassa vuoden 1998 huhtikuusta alkaen.