natgillin/translations-raw huggingface dataset:
At the first meeting, the Iraqi Government proposed to pay its debt to the applicant by means of the Iraqi assets frozen in banks in the United States of America, on condition that the attachment on the Iraqi oil tankers anchored in the port of Piraeus be lifted and that the applicant abandon all proceedings before the Greek courts and the International Chamber of Commerce, Geneva.
Ensimmäisessä kokouksessa Irakin hallitus ehdotti maksavansa veikansa kantajalle irakilaisilla talletuksilla, jotka oh jäädytetty Yhdysvalloissa oleviin pankkeihin, sillä edellytyksellä, että Pireuksen satamassa ankkuroituina olevien irakilaisten öljyalusten takavarikointi lopetetaan ja että kantaja luopuu kaikista menettelyistä Kreikan tuomioistuimissa ja Geneven kansainvälisessä kauppakamarissa.
At the second meeting, the representatives of the applicant and of the Iraqi Government considered the possibility that the sum owed might be paid by means of crude oil and oil products and they agreed to meet again at a later date in order to fix the timetable and procedure for payment.
Toisessa kokouksessa kantajan edustajat ja Irakin hallituksen asiamiehet tarkastelivat mahdollisuutta maksaa velka raakaöljyllä ja öljyn sivutuotteilla, ja ne päättivät tavata myöhemmin määrittääkseen maksupäivämäärät ja yksityiskohtaiset maksutavat.
In those circumstances, by application lodged at the Court Registry on 27 December 1996, the applicant brought the present action.
Kantaja nosti käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 27.12.1996 jättämällään kannekirjelmällä.
- order the Community to pay it the sum of USD 75 451 500 or, in the alternative, the equivalent of that sum in euro at the highest rate of exchange between the USD and the euro on the date of payment or, in the further alternative, the sum of 60 478 770 euro, plus interest at 8% per annum as from the date on which the application was brought before the Court, in exchange for the transfer of the applicant's claim in that amount against the Central Bank of Iraq;
— velvoittaa yhteisön maksamaan kantajalle joko 75 451 500 USD tai tätä vastaavan määrän euroissa, jolloin sovelletaan korkeinta USD:n ja euron välistä virallista maksupäivän vaihtokurssia, tai toissijaisesti 60 478 770 euroa 8 prosentin vuotuisine korkoineen siitä lukien, kun kanne nostettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa, korvauksena sen tätä määrää vastaavan saatavan lakkaamisesta, joka kantajalla on Central Bank of Iraqilta.
Substance
Asiakysymykset
In those circumstances, the non-payment of the sum owed to the applicant cannot be regarded as the consequence of the adoption by the Iraqi Government of any measure of retaliation against Regulation No 2340/90 and the maintenance of the Community embargo.
Kantajan saatavan maksamatta jättämisen ei voida näin ollen katsoa johtuvan Irakin hallituksen toteuttamista asetusta N:o 2340/90 ja yhteisön kauppasulun voimassapitämistä koskevista vastatoimista.
That conclusion, which was moreover confirmed by the applicant's representative at the hearing, is supported by the preparedness of the Iraqi Government to negotiate with the applicant in order to resolve their dispute, notwithstanding the permanence of the Community embargo, as is clear from the minutes of the meetings between the representatives of the contracting parties in July 1994 and July 1995.
Tätä tulkintaa, jonka myös kantajan edustaja vahvisti istunnossa, tukee Irakin hallituksen myöntyväisyys yhteisön kauppasulun voimassaolosta huolimatta neuvotella kantajan kanssa, jotta erimielisyydet voitaisiin ratkaista, kuten sopimuspuolten edustajien tapaamisia heinäkuussa 1994 ja 1995 koskevista pöytäkirjoista ilmenee.
In the first set of minutes, the lifting of the embargo is not mentioned as one of the conditions to which Iraq stated the payment of its debts to the applicant by means of the Iraqi assets frozen in banks in the United States to be subject.
Ensimmäisessä pöytäkirjassa ei nimittäin mainita, että kauppasulun poistaminen olisi yksi niistä ehdoista, jotka Irak asetti saatavien maksamiselle kantajalle irakilaisilla talletuksilla, jotka oli jäädytetty Yhdysvalloissa oleviin pankkeihin.
In the minutes of the second meeting, the embargo is mentioned in the following terms: '[t]he two parties will meet again in Athens or Baghdad within three months with the aim [of fixing] the procedure and timetable of payment either through oil and oil products or by other means, taking [into] consideration the continuation or the lifting of [the] embargo and shall find the final solution for the legal matters [pending] between the two sides'.
Toista tapaamista koskevassa pöytäkirjassa kauppasulku mainitaan seuraavasti: "Sopimuspuolet tapaavat kolmen kuukauden kuluessa uudestaan Ateenassa tai Bagdadissa maksumenettelyn ja -aikataulun laatimiseksi; maksun suorittamiseksi käytetään öljyä tai öljyn sivutuotteita tai muita keinoja ottaen huomioon kauppasulun jatkuminen tai sen poistaminen; sopimuspuolten on löydettävä lopullinen ratkaisu niitä koskeviin vireillä oleviin oikeudellisiin kysymyksiin."
Contrary to the applicant's submission, those minutes do not show that the Iraqi authorities intended to make any negotiated solution conditional on the lifting of the embargo.
Toisin kuin kantaja väittää, kyseisestä pöytäkirjasta ei ilmene, että Irakin viranomaisten tarkoituksena oli asettaa kaikkien neuvoteltujen ratkaisujen edellytykseksi kauppasulun poistaminen.
They show rather that the intention of the representatives of the contracting parties was to underline the need to take account, in choosing the method of payment, of the limits
Pöytäkirjasta ilmenee pikemminkin, että sopimuspuolten edustajat halusivat korostaa tarvetta ottaa huomioon kauppasulun asettamat rajoitukset maksumenettelyä valittaessa. Tätä tulkintaa tukee
The applicant submits that the Community must, on the basis of the principle of liability for an unlawful act, incur liability for the damage suffered by it as a result of the impossibility of enforcing its claim.
Kantaja väittää, että yhteisön vastuun kantajalle aiheutuneesta vahingosta, joka johtuu siitä, että kantajan on mahdotonta periä saatavaansa, on synnyttävä yhteisön vastuuta lainvastaisesta toimesta koskevan periaatteen perusteella.
In the present case, the unlawfulness consists in the failure of the Community legislature, when it adopted Regulation No 2340/90, to provide for compensation for the damage caused by that
Lainvastaisuus johtuu kantajan mukaan käsiteltävänä olevassa asiassa siitä, että yhteisön lainsäätäjä on asetuksen N:o 2340/90 antaessaan
It follows from all the foregoing that the applicant has not demonstrated the existence of a direct causal link between the damage alleged and the adoption of Regulation No 2340/90.
Edellä esitetystä seuraa, että kantaja ei ole osoittanut, että väitetyn vahingon ja asetuksen N:o 2340/90 antamisen välillä on suora syyyhteys.
imposed by the embargo. Moreover, that interpretation is confirmed by the applicant's declaration to the effect that it is prepared to accept from the Iraqi Government a compensatory payment by means of oil or oil products on condition that the Court confirm that, in doing so, it is not in breach of the rules imposed by the embargo (see paragraph 32 above).
myös kantajan ilmoitus, jonka mukaan se on valmis hyväksymään, että Irakin hallitus käyttää maksun suorittamiseksi öljyä tai öljyn sivutuotteita sillä edellytyksellä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vahvistaa, että kantaja ei näin tehdessään riko kauppasulkua koskevia sääntöjä.
Quite clearly, that declaration implies that the applicant still considers an agreement with Iraq to that effect to be feasible.
Tämä ilmoitus osoittaa selvästi, että kantaja katsoo edelleen, että sen on mahdollista tehdä tällainen sopimus Irakin kanssa.
In the absence of such a causal link, the applicant cannot successfully claim that the Community legislature failed to exercise its discretion to provide for compensation in favour of undertakings in the same position as the applicant.
Tällaisen syy-yhteyden puuttuessa kantaja ei voi perustellusti väittää, että yhteisön lainsäätäjä on jättänyt käyttämättä harkintavaltaansa, kun se ei ole ryhtynyt vahingonkorvaustoimiin sellaisten yritysten hyväksi, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa kuin kantaja.
Since one of the conditions to which noncontractual liability on the part of the Community under the second paragraph of Article 215 of the Treaty is subject is not satisfied, the applicant's claim for compensation must be rejected and it is not necessary to consider the other conditions giving rise to that liability.
Vaikka Central Bank of Iraq vetosikin asetukseen N:o 2340/90 perustellakseen kantajan saatavan maksamatta jättämisen, on kuitenkin todettava, että kyseinen liiketoimi ei kuulu asetuksen N:o 2340/90 soveltamisalaan, kuten komissiokin totesi. Asetuksen N:o 2340/90 2 artiklan 2 ja 3 kohdassa nimittäin kielletään "kaikkien sellaisten tuotteiden myynti tai hankinta, jotka
However, taking account of the particular circumstances of the case, the plea alleging breach by the defendants of the principle of nondiscrimination must be examined separately.
Koska yksi perustamissopimuksen 215 artiklan toisessa kohdassa tarkoitettu yhteisön sopimussuhteen ulkopuolisen vastuun syntymistä koskeva edellytys jää täyttymättä, kantajan vahingonkorvausvaatimus on hylättävä, eikä ole tarpeen tutkia sopimussuhteen ulkopuolisen yhteisön vastuun syntymisen muita edellytyksiä.
Furthermore, even if the Central Bank of Iraq had relied on Regulation No 2340/90 to justify the non-payment of its debt to the applicant, the Court observes, as did the Commission, that the transaction at issue does not come within the scope of that regulation.
Kun otetaan huomioon käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä oleva erityistilanne, on kuitenkin syytä tutkia erikseen väite, jonka mukaan vastaajana olevat toimielimet loukkasivat syrjintäkiellon periaatetta.
Article 2(2) and (3) of that regulation prohibits 'the sale or supply of any commodity or product, wherever it originates or comes from ... to any natural or legal person in Iraq or Kuwait' and 'any activity the object or effect of which is to promote such sales or supplies'.
ovat peräisin tai tulevat mistä tahansa Irakissa tai Kuwaitissa olevalle luonnolliselle henkilölle tai oikeushenkilölle" ja "kaikki toiminta, jonka tarkoituksena on suosia tai jonka seurauksena suositaan tätä myyntiä tai tätä hankintaa".
The Court finds that that prohibition does not apply to financial transactions relating to supplies which, as in the present case, were wholly carried out more than a year before the date of entry into force of the regulation and which do not have as their object or effect to promote supplies after that date.
On kuitenkin katsottava, että tätä kieltoa ei sovelleta taloudellisiin toimiin, jotka liittyvät sellaisten tuotteiden toimituksiin, jotka on kokonaisuudessaan toteutettu yli vuosi ennen asetuksen voimaantuloa ja joiden tarkoituksena ei ole suosia tai joiden seurauksena ei suosita tätä ajankohtaa myöhempiä tuotteiden toimituksia, kuten käsiteltävänä olevassa asiassa.
The Community embargo imposed by Regulation No 2340/90 could not therefore in any event have constituted an obstacle to payment by the Central Bank of Iraq of the sum owed to the applicant by the Iraqi Government.
Asetuksella N:o 2340/90 säädetty yhteisön kauppasulku ei näin ollen missään tapauksessa voinut estää Central Bank of Iraqia maksamasta saatavaa, jonka Irakin hallitus on kantajalle velkaa.
In those circumstances, the fact that, as the applicant has claimed, the maintenance of the Community embargo may possibly prevent payment of the debt at issue by a compensatory amount in oil or oil products is immaterial.
Kantajan väite, jonka mukaan kauppasulun voimassapitäminen voi estää riidanalaisen saatavan maksamisen öljyllä tai öljyn sivutuotteilla, on näin ollen perusteeton.
The method of payment initially chosen by the contracting parties was that of bank credit guaranteed by the issue of a letter of credit by the Central Bank of Iraq.
Sopimuspuolten alun perin valitsema maksutapa oli nimittäin pankkiluotto, joka taattiin Central Bank of Iraqin avaamalla remburssilla.
The fact that that method of payment has become, in fact, inoperative because of the Central Bank of Iraq's refusal, on the ground of the adoption of the abovementioned United Nations Security Council resolutions and not of the implementation of measures of retaliation against the Community embargo, is in itself sufficient to preclude the existence of a direct causal link between the adoption of Regulation No 2340/90 and the
Tästä maksutavasta tuli tosiasiallisesti tehoton Central Bank of Iraqin kieltäytymisen takia, jota se perusteli YKn turvallisuusneuvoston antamilla edellä mainituilla päätöslauselmilla eikä yhteisön kauppasulkua koskevilla vastatoimilla; tämän perusteella voidaan todeta, että asetuksen N:o 2340/90 antamisen ja kantajan väittämän sellaisen vahingon välillä, joka koskee väliaikaista mahdottomuutta periä saatava Irakin hallitukselta, ei ole suoraa syy-yhteyttä.
The applicant submits that the institutions have infringed that principle by adopting Regulations No 3155/90 and No 3541/92, which introduced derogations, in favour of certain situations, to the prohibition imposed by the embargo.
Kantaja väittää, että toimielimet loukkasivat kyseistä periaatetta, kun ne antoivat asetuksen N:o 3155/90 ja N:o 3541/92, joissa säädetään poikkeuksista kauppasulussa määrätystä kiellosta joidenkin tilanteiden osalta.
Regulation No 3155/90, which, pursuant to United Nations Security Council Resolution 661 (1990), extends the embargo to the provision of non-financial services with the object or effect of promoting the economy of Iraq or Kuwait, provides in Article 1(2) that the prohibition imposed in Article 1(1) is not to apply to non-financial services resulting from contracts or amendments to contracts concluded before the entry into force of the ban laid down in Regulation No 2340/90, where their execution began before that date.
Asetuksella N:o 3155/90 pannaan täytäntöön YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselma nro 661 (1990) ulottamalla kauppasulku koskemaan myös muita kuin taloudellisia palveluja, joiden tarkoituksena on suosia tai joiden seurauksena suositaan Irakin tai Kuwaitin taloutta; tämän asetuksen 1 artiklan 2 kohdan mukaan sen 1 kohdassa säädettyä kieltoa ei sovelleta sellaisiin muihin kuin taloudellisiin palveluihin, jotka perustuvat ennen asetuksessa N:o 2340/90 säädetyn kiellon voimaantuloa tehtyihin sellaisiin sopimuksiin tai sopimusehtojen muuttamiseen, joiden täytäntöönpano on aloitettu ennen tätä päivämäärää.
Regulation No 3541/92, which was adopted in order to comply with United Nations Security Council Resolution 687 (1991), prohibits the satisfying of claims made by any natural or legal person in, or resident in, Iraq, or any body controlled by such persons, under or in connection with a transaction the performance of which was affected, directly or indirectly, wholly
Asetuksessa N:o 3541/92, joka annettiin YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman nro 687 (1991) täytäntöönpanemiseksi, säädetään, että on kiellettyä toteuttaa toimenpiteitä sellaisten vaatimusten täyttämiseksi, jotka esittää luonnollinen henkilö tai oikeushenkilö, joka on Irakissa tai asuu siellä tai on tällaisen henkilön valvonnassa, ja jotka perustuvat tai liittyvät
or in part, by the measures decided on pursuant to United Nations Security Council Resolution 661 (1990) and related resolutions.
toimeen, jonka täytäntöönpanoon Yhdistyneiden Kansakuntien turvallisuusneuvoston päätöslauselman nro 661 (1990) ja siihen liittyvien päätöslauselmien mukaisesti toteutetut toimenpiteet ovat vaikuttaneet suoraan tai välillisesti, kokonaan tai osittain.
In that regard, suffice it to state that, as was found in paragraph 44 above, the applicant's situation does not fall within the scope of Regulation No 2340/90 and cannot therefore be equiparated to the situations which were taken into consideration in Regulations Nos 3155/90 and 3541/92.
Tältä osin riittää, kun todetaan, että kantajan tilanne ei kuulu asetuksen N:o 2340/90 soveltamisalaan ja että sitä ei näin ollen voida rinnastaa asetuksissa N:o 3155/90 ja N:o 3541/92 tarkoitettuihin tilanteisiin, kuten edellä 44 kohdassa on jo todettu.
In those circumstances, the applicant cannot complain that the Community legislature has acted in breach of the principle of nondiscrimination in so far as it failed to provide a mechanism for compensation in favour of undertakings in the same situation as the applicant.
Kantaja ei näin ollen voi väittää, että yhteisön lainsäätäjä on loukannut syrjintäkiellon periaatetta, koska se ei ole säätänyt korvausmenettelystä sellaisten yritysten hyväksi, jotka ovat samanlaisessa tilanteessa kuin kantaja.
It is clear from all the foregoing that the application must be dismissed in its entirety.
Edellä esitetystä seuraa, että kanne on hylättävä kokonaisuudessaan.
According to settled case-law, for the Community institutions to be in breach of the principle of non-discrimination, they must be shown, in particular, to have treated like cases differently, thereby placing some traders at a disadvantage by comparison with others, without such differentiation being justified by the existence of substantial objective differences (see, in particular, Joined Cases T-164/96 to T-167/96, T122/97 and T-130/97 Moccio Irme and Others ν Commission [1999], paragraph 188).
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan se, että yhteisön toimielinten katsotaan loukanneen syrjintäkiellon periaatetta, edellyttää muun muassa, että ne ovat kohdelleet toisiinsa rinnastettavissa olevia tilanteita eri tavalla, mikä on aiheuttanut haittaa tietyille toimijoille verrattuna toisiin, ilman, että kyseinen erilainen kohtelu olisi perusteltavissa merkityksellisillä objektiivisilla eroilla (ks. mm. yhdistelyt asiat T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96, T-122/97 oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
25 April 2002 reservation systems (CRS) — — Inadmissibility —Appeal in
25 päivänä huhtikuuta 2002
Preliminary ruling (Air transport — Code of conduct for the use of computerised Purchase of data by groups of airlines —Action for annulment part clearly inadmissible and in part clearly unfounded) (Fourth Chamber)
Galileo tarjoaa GILLClle TPJ-järjestelmään liittyviä tukipalveluja Euroopan unionissa, Lähi-idässä, Afrikassa, Aasiassa, Tyynen valtameren maissa ja latinalaisessa Amerikassa.
GILLC is owned inter alia by United Airlines, British Airways, SAir Group, KLM Royal Dutch Airlines, US Airways and Alitalia.
Valittajien mukaan olemassa on vain neljä TPJ-järjestelmää.
Galileo provides GILLC with support services in the European Union, the Middle East, Africa, Asia, the Pacific, and Latin America.
TPJ-järjestelmien tietokannoissa on kahdenlaisia tietoja: matkatoimistoista tuleviin varauspyyntöihin sisältyviä tietoja sekä lentoyhtiöiden toimittamia tietoja.
By application lodged at the Court Registry on 27 February 2001 The Galileo Company (hereinafter 'Galileo') and Galileo International LLC (hereinafter 'GILLC') brought an appeal under Article 49 of the EC Statute of the Court of Justice against the order of the Court of First Instance of 15 December 2000 in Case T-l 13/99 Galileo and Galileo International ν Council [2000], which dismissed as inadmissible their action for partial annulment of Article l(7)(b) of Council Regulation (EC) No 323/1999 of 8 February 1999 amending Council Regulation (EEC) No 2299/89 on a code of conduct for computerised reservation systems ('CRS'), to the extent that it adds to Article 6(l)(b) of Council Regulation (EEC) No 2299/89 of 24 July 1989 a provision allowing airlines, regardless of their number, to form a group in order to purchase jointly data from CRS operators.
The Galileo Company (jäljempänä Galileo) ja Galileo International LLC (jäljempänä GILLC) ovat yhteisöjen tuomioistuimeen 27.2.2001 toimittamallaan valituksella hakeneet muutosta EY:n tuomioistuimen perussäännön 49 artiklan nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa T-113/99, Galileo ja Galileo International vastaan neuvosto, 15.12.2000 antamaan määräykseen, jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin jätti tutkittavaksi ottamatta valittajien kanteen, jossa nämä vaativat kumoamaan osittain tietokonepohjaisten paikanvarausjärjestelmien (TPJ) käyttöä koskevista käyttäytymissäännöistä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 muuttamisesta 8 päivänä helmikuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 323/1999 1 artiklan 7 kohdan b alakohdan (jäljempänä riidanalainen säännös), siltä osin kuin sillä on lisätty 24.7.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2299/89 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan säännös, jonka mukaan lentoyhtiöt, riippumatta niiden lukumäärästä, voivat muodostaa ryhmän ostaakseen yhdessä tietoja tietokonepohjaisen paikanvarausjärjestelmän toimijoilta.
According to the appellants, there are only four CRSs.
Asiaa koskevat oikeussäännöt perustana olevat tosiseikat
Apart from those belonging to GILLC, the other CRSs, held by other airlines, are Amadeus, Sabre, and Worldspan.
Neuvosto antoi 24.7.1989 asetuksen N:o 2299/89, ja muiden muassa sen 6 artiklaa on muutettu 29.10.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o 3089/93.
At the material time, those four CRSs were the only ones supplying the air transport products available or in use in the Community and were the only CRSs operating globally.
Riidan taustalla olevat tosiseikat, sellaisina kuin ne ilmenevät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle jätetyistä asiakirjoista ja sellaisina kuin ne esitetään valituksenalaisen määräyksen 1—12 kohdassa, voidaan esittää lyhyesti seuraavasti.
Legal background and facts
Galileo on 99-prosenttisesti GILLC:n tytäryhtiö.
The facts of the dispute, as they appear from the file before the Court of First Instance and set out in paragraphs 1 to 12 of the order under appeal, can be summarised as follows.
Neuvosto antoi parlamentin toisen käsittelyn jälkeen 8.2.1999 asetuksen N:o 323/1999, jolla muun muassa asetuksen N:o 2299/89 6 artiklan 1 kohdan b alakohtaan lisättiin v alakohta.
Two kinds of information are stored on the CRS database: information contained in booking requests from travel agents and information received from airlines.
GILLC omistaa ja käyttää tietokonepohjaista paikanvarausjärjestelmää (jäljempänä TPJ-
As they considered that their interests as operators of CRSs providing MIDT were prejudiced by the contested provision, on 7 May 1999 the applicants brought an action for annulment of that provision before the Court of First Instance.
6 artiklan 1 kohdan tämän muutoksen riidanalaisen säännöksen antamista tehneet eri lentoyhtiöiden kanssa 36 MIDT-tuotteiden hankintasopimusta, riidanalaisessa säännöksessä asetetun velvollisuuden välitön noudattaminen oli vaikuttanut merkittävästi näiden sopimusten arvoon, ja näin ollen tästä asetuksesta saattoi aiheutua taikka oh todellisuudessa jo aiheutunut kantajille oikeuskäytännössä tarkoitettuja erillisiä oikeusvaikutuksia.
On 24 July 1989 the Council adopted Regulation (EEC) No 2299/89, amended, inter alia in Article 6, by Council Regulation (EEC) No 3089/93 of 29 October 1993.
Asetuksen N:o 2299/89 b alakohdassa säädetään jälkeen seuraavaa:
After a second reading by the Parliament, on 8 February 1999 the Council adopted Regulation No 323/1999, which provided inter alia for the addition of a point (v) in Article 6(l)(b) of Regulation No 2299/89.
Kun järjestelmän toimittaja antaa oman TPJ:nsä kautta käytettäväksi tilastotietoja tai muita tietoja, on noudatettava seuraavia säännöksiä: b) käyttöön annettavia markkinointi-, varaus- ja myyntitietoja koskevat seuraavat edellytykset:
First, the applicants submitted that, when it adopted Regulation No 323/1999, the Council could not be unaware that the four sole companies operating a global CRS within the Community were individually concerned by that regulation.
Toiseksi kantajat väittivät, että se seikka, että vain neljä toimijaa ylläpiti maailmanlaajuista TPJ-järjestelmää ja että uuden järjestelmän syntyminen oli epätodennäköistä, erotti ne kaikista muista taloudellisista toimijoista.