natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As already outlined above, Article 47 EU aims to keep watertight, so to speak, the primacy of Community action under the EC Treaty over actions undertaken on the basis of Title V and/or Title VI of the EU Treaty, so that if an action could be undertaken on the basis of the EC Treaty, it must be undertaken by virtue of that Treaty. 53
Kuten edellä on jo kuvattu, EU 47 artiklassa pyritään säilyttämään lähes hermeettisesti EY:n perustamissopimukseen perustuvan yhteisön toiminnan ensisijaisuus Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osastoon ja/tai VI osastoon perustuviin toimiin nähden, joten jos toiminta voitai­siin toteuttaa EY:n perustamissopimuksen nojalla, se pitää kyseisen sopimuksen nojalla toteuttaa sen nojalla. 53
The safeguarding of Community action also follows from several other provisions of the EU Treaty.
Yhteisön toiminnan suojeleminen ilmenee lisäksi monista muista Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräyksistä.
Apart from the fact that, as the Commission submits and as admitted by the Council and the United Kingdom Government, the Member States do not exercise their competence collectively when an action is adopted by an act of the Council by virtue of Title V of the EU Treaty, still less when that act, like the contested decision, can be adopted by a qualified majority, 52the judgments in Case C-170/96 Commission v Council and Case C-176/03 Commission v Council did not exclude a possible infringement of Article 47 EU by the European Union acting in the framework of Title VI of the EU Treaty — the later judgment even finding, as we have already seen, that there was an encroachment on the powers of the Community — even where the Community had not yet acted in the areas in question and, therefore, the Member States in principle retained the competence to act in those areas.
Sen lisäksi, että jäsenvaltiot eivät käytä yhdessä toimivaltaansa, jos toiminta hyväksytään neuvoston toimella Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston nojalla, kuten komissio esittää ja neuvosto ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus myöntävät, etenkään silloin, jos tämä toimi voidaan kanteen kohteena olevan päätöksen tavoin hyväksyä määräenemmistöllä, 52edellä mainitussa asiassa komissio vastaan neuvosto 12.5.1998 annetulla tuomiolla ja edellä mainitussa asiassa komissio vastaan neuvosto 13.9.2005 annetulla tuomiolla ei suljettu pois sitä, että Euroopan unioni saattaa rikkoa EU 47 artiklaa, jos se toimii Euroopan unionista tehdyn sopimuksen VI osaston nojalla – jälkimmäisessä tuomiossahan jopa pääteltiin, kuten edellä todettiin, että yhteisön toimivaltaa oli loukattu –, vaikka yhteisö ei ollut vielä toiminut kyseisillä aloilla ja jäsenvaltioilla säilyi siten lähtökohtaisesti toimivalta toimia kyseisillä aloilla.
I see no reason why, in the context of the relationship between Title V of the EU Treaty and the Community development
En näe mitään syytä, minkä vuoksi EU 47 artiklan tulkinnan ja ulottuvuuden pitäisi
It is true that, in relation to external activity, Article 11(1) of the EU Treaty confers on the CFSP a scope ‘covering all areas of foreign and security policy’, a term which is broad enough to include the Community policy on development cooperation.
EU 11 artiklan 1 kohdassa tosin annetaan ulkopolitiikan osalta YUTP:lle soveltamisala, joka ”kattaa kaikki ulko- ja turvallisuuspolitiikan alat”, ja tämä ilmaisu on riittävän laaja kattaakseen muun muassa yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikan.
52 — In accordance with Article 23(2) EU, the Council acts by qualified majority in particular when adopting any decision implementing a joint action or a common position.
52 – EU 23 artiklan 2 kohdan nojalla neuvosto näet tekee ratkaisunsa määräenemmistöllä mm. tehdessään päätöksen yhteisen toiminnan tai yhteisen kannan täytäntöönpanosta.
53 — See, also to that effect, point 53 of the opinion of Advocate General Mazák, cited above.
53 – Ks. samoin vastaavasti em. julkisasiamies Mazánkin ratkaisuehdotus, 53 kohta.
However, that provision, which is in Title V of the EU Treaty, cannot be read in isolation, but must be interpreted in the light of the common and final provisions of that Treaty, which refer to the European Union as a ‘façade’ of the three pillars.
Tätä Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osastoon sisältyvää määräystä ei voida kuitenkaan tarkastella erikseen, vaan sitä on päinvastoin tulkittava kyseisen sopimuksen yhteisten määräysten ja loppumääräysten valossa, kun niissä viitataan Euroopan unioniin kolmen pilarin ”rakenteena”.
within the competence of the Community, such as the common commercial policy or the development cooperation policy, irrespective of the distribution of competences between the Member States and the Community.
turvallisuuspolitiikan alat” lukuun ottamatta niitä ulkopolitiikan muotoja, jotka kuuluvat yhteisön toimivaltaan, kuten yhteinen kauppapolitiikka tai kehitysyhteistyöpolitiikka, mikä tahansa onkaan toimivallan jako jäsenvaltioiden ja yhteisön välillä.
This approach appears to be the only one which ensures overall coherence of the provisions of the EU Treaty.
Tämä lähestymistapa vaikuttaa olevan ainoa, joka takaa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräysten kokonaisuuden johdonmukaisuuden.
Thus it will be noted that, as well as Article 47 EU, Article 1 EU states that the policies and forms of cooperation established by that Treaty, in particular the CFSP, supplement the European Communities, while Article 2 EU adds that the European Union has as an objective ‘to maintain in full the acquis communautaire and build on it’, this being repeated in a slightly different form in the first paragraph of Article 3 EU.
On siis todettava, että EU 47 artiklan lisäksi myös EU 1 artiklassa määrätään, että kyseisellä sopimuksella käyttöön otettu politiikka ja yhteistyön muodot, muun muassa YUTP, täydentävät Euroopan yhteisöjä, kun puolestaan EU 2 artiklassa täsmennetään, että unioni asettaa tavoitteekseen muun muassa ”pitää kaikilta osin voimassa yhteisön säännöstön ja kehittää sitä”, ja tämä tavoite toistetaan hieman eri muodossa EU 3 artiklan ensimmäisessä kohdassa.
This argument is borne out, a contrario, by the only bridge specifically established by the Maastricht Treaty and retained in the current version of the EU Treaty, in accordance with Article 47 EU, 54 between Community activity involving economic sanctions under Articles 60 EC and 301 EC and the objectives of the EU Treaty specified in Article 11(1) concerning external relations.
Tätä näkemystä tukee vastakohtaispäätelmänä ainoa Maastrichtin sopimuksella erityisesti laadittu yhteys, joka on pidetty voimassa Euroopan unionista tehdyn sopimuksen tällä hetkellä voimassa olevassa versiossa EU 47 artiklan mukaisesti 54ja joka vallitsee EY 60 ja EY 301 artiklassa tarkoitettuja taloudellisia seuraamuksia koskevan yhteisön toimen ja ulkosuhteita koskevassa EU 11 artiklan 1 kohdassa määrättyjen Euroopan unionista tehdyn sopimuksen tavoitteiden välillä.
These provisions, which are quite special provisions of the EC Treaty, 55expressly envisage that the European Union, acting pursuant to Title V of the EU Treaty, may provide for action by the Community aiming at interrupting or reducing, entirely or in part, economic relations with one or more third countries, thus rendering Community action subordinate to that decided on in the framework of the CFSP.
Näissä aivan erityisissä EY:n perustamissopimuksen määräyksissä 55todetaan näet nimenomaisesti, että Euroopan unioni, joka toimii Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston nojalla, voi määrätä yhteisön toimesta, jonka tarkoituksena on kokonaan tai osittain keskeyttää taloudelliset suhteet yhden tai useamman kolmannen maan kanssa tai vähentää niitä, jolloin yhteisön toiminta on alisteinen YUTP:n piirissä päätettyyn toimintaan nähden.
Therefore it is indeed a matter of protecting the Community’s areas of activity, so that the European Union must refrain from interfering in those areas by using forms of cooperation less integrated than those provided for by the EC Treaty, namely those provided for under Titles V and VI of the EU Treaty.
Kyseessä on siis nimenomaan yhteisön toiminta-alojen suojeleminen, joten Euroopan unionin on pidättäydyttävä puuttumasta näihin aloihin turvautumalla vähemmän kokonaisvaltaisiin yhteistyön muotoihin kuin EY:n perustamissopimuksessa määrätään eli Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V ja VI osastossa määrättyihin keinoihin.
Although, from an objective viewpoint, the reference to the concept of acquis communautaire remains imprecise, it undoubtedly encompasses all the competences conferred upon the Community.
Vaikka aineelliselta kannalta viittaus yhteisön säännöstön käsitteeseen on epätäsmällinen, se sisältää epäilyksettä yhteisölle annetun toimivallan.
54 — If, as provided by that article, no provision of the EU Treaty affects the EC Treaty, that is only ‘subject to the provisions amending the Treaty establishing the European Economic Community with a view to establishing the European Community’.
54 – Kuten kyseisessä artiklassa määrätään, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen määräykset eivät vaikuta EY:n perustamissopimuksiin, ”jollei Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen muuttamisesta Euroopan yhteisön perustamiseksi” muuta johdu.
It should be noted that appeals have been lodged against both those judgments.
Huomattakoon, että näihin molempiin tuomioihin on haettu muutosta.
The appeals, which are at present pending, have been registered under case numbers C-415/05 P and C-402/05 P.
Nämä tällä hetkellä vireillä olevat valitukset on kirjattu asianumeroilla C-415/05 P ja C-402/05 P.
Treaty is liable to encroach on the Community’s powers in relation to development cooperation.
KOMISSIO v. NEUVOSTO tehdyn sopimuksen V osaston nojalla, saatetaan loukata yhteisön toimivaltaa kehitysyhteistyön alalla.
Furthermore, I doubt whether an action of the European Union under Title V of the EU Treaty could ever encroach on the Community’s competence in relation to development cooperation, contrary to the allegation of the United Kingdom Government.
Epäilen myös sitä, eikö Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston nojalla toteutettavalla Euroopan unionin toiminnalla voitaisi koskaan loukata yhteisön toimivaltaa kehitysyhteistyön alalla, toisin kuin Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus väittää.
It follows that the interpretation and the scope of Article 47 EU cannot be a function of the distribution of competences between the Community and the Member States by virtue of the EC Treaty.
Edellä esitetystä seuraa, että EU 47 artiklan tulkinta ja ulottuvuus eivät voi perustua EY:n perustamissopimuksen mukaiseen yhteisön ja jäsenvaltioiden väliseen toimivallan jakoon.
In that connection, it will be recalled that the United Kingdom Government itself concedes that encroachment could be ruled out only if the European Union action pursues a CFSP objective under Title V of the EU Treaty.
Tältä osin on muistettava, että Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus myöntää itsekin, että loukkaaminen voidaan sulkea pois ainoastaan siltä osin kuin Euroopan unionista tehdyn sopimuksen V osaston nojalla toteutetun Euroopan unionin toiminnan tavoitteena on YUTP:n tavoite.
However, as I have already said, the authentic nature of such an aim must nevertheless always be verified by the Court in order to rule out an alleged infringement of Article 47 EU.
Kuten edellä todettiin, yhteisöjen tuomioistuimen on kuitenkin aina tarkistettava tällaisen tavoitteen aitous, jotta EU 47 artiklan väitetty rikkominen voidaan sulkea pois.
Therefore the question to be examined by the Court in the present case is whether, by virtue of the competences conferred upon the Community in relation to development cooperation, the contested decision, having regard to its objective and its content, and in the light of the contested Joint Action which it aims to implement, could have been adopted by the Commission under Title XX of the EC Treaty.
Tutkimuksen, joka yhteisöjen tuomioistuimen on tässä tapauksessa tehtävä, on siis koskettava sitä, olisiko yhteisö saanut hyväksyä kanteen kohteena olevan päätöksen EY:n perustamissopimuksen XX osaston nojalla yhteisölle kehitysyhteistyön osalta myönnetyn toimivallan nojalla, kun otetaan huomioon sen tavoite ja sisältö sekä riidanalainen yhteinen toiminta, joka sillä on tarkoitus panna täytäntöön.
In addition, the very cautious wording of Article 8 of the contested Joint Action, which states that the Council ‘notes that the Commission intends to direct its action towards achieving the objectives and the priorities of [the contested] Joint Action, where appropriate by pertinent Community measures’, 56 shows clearly that the Council is well aware that, in general, an action which it adopts pursuant to Title V of the EU
Lisäksi riidanalaisen yhteisen toiminnan 8 artiklan erittäin varovainen sanamuoto, jonka mukaan neuvosto ”panee merkille, että komissio aikoo tukea [riidanalaisen] yhteisen toiminnan tavoitteiden saavuttamista ja painopisteiden toteuttamista tarvittaessa asiaa koskevin yhteisön toimenpitein”, 56osoittaa selvästi, että neuvosto on täysin tietoinen siitä, että yleisellä tasolla toiminnalla, jonka se hyväksyy Euroopan unionista
However, the Court’s examination depends on the question, also fiercely disputed between the parties, whether the campaign against the proliferation of small arms and light weapons falls outside the competence of the Community as such.
Tämän tutkimuksen edellytyksenä on kuitenkin se, että ratkaistaan ensin niin ikään osapuolten välillä hyvin laajalti käsitelty kysymys siitä, jääkö kevyiden aseiden ja pienaseiden leviämisen torjuminen sinänsä yhteisön toimivallan ulkopuolelle.
If that were the case, in principle the action would have to be dismissed.
Mikäli näin on, kanne on lähtökohtaisesti hylättävä.
56 — Italics added.
56 – Kursivointi tässä.
(a) Arguments of the parties of development cooperation was established in the framework of the Cotonou Agreement, although that is a mixed agreement. The fact that the decommissioning of small arms and light weapons forms part of the Community development cooperation policy is confirmed by its inclusion in the planning initiated by the regional indicative programme for West Africa of 19 February 2003 and by the inclusion in the Chapter CFSP of the general budget of the European Union for 2004 of an item intended for the financing of operations concerning the campaign against the proliferation of light weapons and illegal trafficking in weapons in so far as such actions are not already covered by the Cotonou Agreement, which provides for the same type of actions in the ACP countries.
Kevyiden aseiden ja pienaseiden leviämisen torjumisen ja yhteisön toimivallan välinen suhde a) Osapuolten lausumat suunnitelmiin, jotka pantiin täytäntöön 19.2.2003 Länsi-Afrikan osalta vahvistetussa alueellisessa ohjelmaluonnoksessa, ja se, että Euroopan unionin yleistalousarvioon vuodelle 2004 otettiin YUTP:tä koskevaan lukuun momentti, joka on tarkoitettu nimenomaan sellaisten toimenpiteiden rahoittamiseen, jotka kohdistuvat kevyiden aseiden leviämisen ja laittoman asekaupan torjumiseen siltä osin kuin nämä toimet eivät jo kuulu Cotonousopimuksen piiriin, joka kattaa saman tyyppisiä toimenpiteitä AKT-maissa.
According to the Commission and the Parliament, in so far as the campaign against the proliferation of small arms and light weapons has become an integral part of the policy of development cooperation, that campaign falls within the scope of the competences conferred on the Community in that field.
Komission ja parlamentin mukaan kevyiden aseiden ja pienaseiden leviämisen torjuminen kuuluu yhteisölle tällä alalla annetun toimivallan piiriin, koska siitä on tullut erottamaton osa kehitysyhteistyöpolitiikkaa.
The connection between the development cooperation policy and the destabilising accumulation of small arms and light weapons has moreover been recognised by the Council itself and by the international community.
Siteen, joka yhdistää kehitysyhteistyöpolitiikan ja kevyiden aseiden ja pienaseiden epävakauttavan keskittymisen, on tunnustanut neuvosto itsekin samoin kuin kansainvälinen yhteisö.
In its reply to the statements in intervention, the Commission points out that this does not exclude the possibility that certain aspects of the campaign against small arms and light weapons may fall within the scope of the CFSP, depending on their purpose and their content.
Komissio täsmentää väliintulokirjelmiin antamassaan vastauksessa, että tämä ei sulje pois sitä, että tietyt kevyiden aseiden ja pienaseiden torjumiseen liittyvät osatekijät voisivat tarkoituksensa tai sisältönsä perusteella kuulua YUTP:n piiriin.
Cooperation in the longterm development of a country can be effective only where there is a minimum degree of stability and democratic legitimacy.
Jonkin maan kestävää kehitystä koskeva yhteistyö voi näet olla tehokasta ainoastaan siinä tapauksessa, että siihen liittyy tietty vähimmäismäärä vakautta ja demokraattista legitimiteettiä.
As part of that aim of stability, the policy of mine clearance and decommissioning of small arms and light weapons is an indispensable means of achieving the objectives of the development cooperation policy.
Tämän vakauden tavoitteen mukaisesti jalkaväkimiinojen poistamista sekä kevyiden aseiden ja pienaseiden käytöstä poistamista koskeva politiikka on välttämätön keino kehitysyhteistyöpolitiikan tavoitteiden saavuttamiseksi.
The Commission claims that the integration of the campaign against small arms and light weapons into the Community policy
Sen, että kevyiden aseiden ja pienaseiden käytöstä poistaminen kuuluu yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikan piiriin, vahvistaa se, että tämä otettiin mukaan
The Council, supported by all the intervening governments, considers that the campaign against small arms and light weapons does not fall within the competences assigned to the Community.
Neuvosto arvioi kaikkien väliintulijoina olevien hallitusten tukemana, että kevyiden aseiden ja pienaseiden torjuminen ei kuulu yhteisölle annetun toimivallan piiriin.
COMMISSION v COUNCIL either, as that is a mixed agreement, or from the other instruments referred to by the Commission.
Cotonou-sopimuksesta, kun otetaan huomioon erityisesti se, että tämä on sekamuotoinen sopimus, eikä myöskään muista komission mainitsemista asiakirjoista.
At the hearing, the French Government pointed out that Article 3 of Regulation (EC) No 1717/2006 of the European Parliament and of the Council of 15 November 2006 establishing an Instrument for Stability 57confirms that Community aid for development does not include support for measures to combat the proliferation of small arms and light weapons.
Ranskan hallitus täsmensi istun- nossa, että vakautusvälineen perustamisesta 15.11.2006 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 1717/2006 57
Neither the campaign against the proliferation of small arms and light weapons nor the more general objectives of preserving peace and strengthening security appear among the objectives of the Community listed in Articles 2 EC and 3 EC, and instead they fall exclusively within the ambit of the EU Treaty, in particular the CFSP.
Kevyiden aseiden ja pienaseiden leviämisen torjuminen sen enempää kuin yleisemmätkään tavoitteet rauhan säilyttämiseksi ja turvallisuuden edistämiseksi eivät kuulu EY 2 ja EY 3 artiklassa mainittuihin yhteisön tavoitteisiin, vaan yksinomaan Euroopan unionista tehdyn sopimuksen, erityisesti YUTP:n, soveltamisalaan.
On the other hand, according to Article 177(1) EC, the main aim of the Community policy of development cooperation is the reduction of poverty.
Sitä vastoin EY 177 artiklan 1 kohdan mukaan yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikan tärkein tavoite on köyhyyden torjuminen.
The provisions of the EC Treaty cannot be interpreted broadly so as to undermine the coexistence of the Union and the Community as legal orders which are integrated but distinct, like the constitutional architecture of the pillars.
EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ei voida tulkita sillä tavoin laajasti, että niillä horjutettaisiin unionin ja yhteisön rinnakkaista olemassaoloa integroituneina mutta erillisinä oikeusjärjestyksinä sekä pilareiden perustuslainmukaista rakennetta.
(i) Introductory remarks
b) Oikeudellinen arviointi i) Alustavia huomautuksia
The Council, supported by the French, Netherlands and United Kingdom Governments, considers that the fact that the proliferation of small arms and light weapons may incidentally affect the prospects for longterm development does not mean that the whole of that area falls within Community competences.
Neuvosto katsoo Ranskan, Alankomaiden ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten tukemana, että se, että kevyiden aseiden ja pienaseiden leviäminen voi lisäksi vaikuttaa kestävän kehityksen näkymiin, ei merkitse sitä, että tämä alue kuuluisi kokonaan yhteisön toimivaltaan.
The Council and the United Kingdom Government stress that, if the Commission’s argument were accepted, the CFSP would be of no practical effect at all.
Neuvosto ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus korostavat, että jos noudatettaisiin komission näkemystä, YUTP:llä ei olisi lainkaan tehokasta vaikutusta.
Two introductory remarks are required with regard to the Commission’s arguments.
Komission esittämistä väitteistä on esitettävä kaksi alustavaa huomautusta.
First, it must be noted that, in the course of the present proceedings, the Commission has significantly modified its
Ensinnäkin on huomautettava, että komissio on tämän oikeudenkäynnin aikana tarkentanut merkittävästi näkemystään
The Council, supported by the Spanish, French, Swedish and United Kingdom Governments, stresses that Community competence for combating the spread of small arms and light weapons cannot be inferred from the Cotonou Agreement
Neuvosto korostaa Espanjan, Ranskan, Ruotsin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitusten tukemana, että yhteisön toimivaltaa kevyiden aseiden ja pienaseiden torjumisen alalla ei voida johtaa myöskään
position with regard to the connection that exists, in its opinion, between combating the proliferation of small arms and light weapons and Community policy on development cooperation.
yhteydestä, joka vallitsee sen mielestä kevyiden aseiden ja pienaseiden leviämisen torjumisen ja yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikan välillä.
Whereas in its application the Commission basically argued that action against the proliferation of those arms formed an integral part of the Community policy on development cooperation, and even of any development policy, 58 in its reply to the statements in intervention it argued that such action falls within the competence of the Community in so far as it has become an integral part of Community policy on development cooperation while admitting, consequently, that certain aspects of the action may be covered by the CFSP. 59
Kun se näet kannekirjelmässään väitti lähinnä, että näiden aseiden leviämisen torjuminen kuului erottamana osana yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikkaan ja jopa kaikkeen kehityspolitiikkaan, 58se on väliintulokirjelmiin antamassaan vastauksessa puoltanut näkemystä, jonka mukaan tämä toiminta kuuluu yhteisön toimivaltaan siltä osin kuin siitä on tullut erottamaton osa yhteisön kehitysyhteistyöpolitiikkaa, joten se on myöntänyt, että tietyt toiminnan osatekijät voivat kuulua YUTP:hen. 59
On the other hand, it must be borne in mind that the Council and the intervening governments categorically reject the argument that combating the spread of small arms and light weapons falls within the scope, even partially, of development cooperation.
On muistettava, että neuvosto ja väliintulijoina olevat hallitukset vastustavat johdonmukaisesti sitä, että kevyiden aseiden ja pienaseiden leviämisen torjuminen kuuluisi edes osittain kehitysyhteistyön soveltamisalaan.