natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Clause 4.3.2 of the contract stipulates, in particular, that the contractor is to send to the Commission, at least once a year, a report on the expenditure incurred, including the corresponding documentary evidence.
Kertomuksista ilmeni lisäksi muun muassa se, ettei hankkeen toteuttamispaikassa (eli Heidelbergissa) ollut ryhdytty töihin, koska Saksan viranomaisilta ei ollut saatu tarvittavaa lupaa, mistä oli vireillä asia hallintotuomioistuimessa.
Under Clause 7 thereof, the contract may be amended or supplemented only by a written addendum signed by the two contracting parties.
VBS ilmoitti 16.12.1992 komissiolle kirjallisesti, ettei se osallistuisi enää hankkeeseen, ja se pyysi komissiolta lupaa siirtää hanke Balkomille.
The Commission confirmed to Balkom that both DF and VBS had withdrawn and it made the continuation of the project by Balkom subject, in particular, to the condition that Balkom obtain the administrative permission necessary for the execution of the project, by 31 December 1993 at the latest.
Viimeksi mainittu edellytys oli täyttynyt kun komissio irtisanoi sopimuksen, ottaen huomioon, että niistä kolmesta yrityksestä, jotka olivat aluksi hankkeessa mukana, oli jäljellä ainoastaan yksi, joka sekään ei mitä ilmeisimmin kyennyt panemaan sopimusta täytäntöön.
The Commission also stated that it would not make any further advance payments until that date and that it reserved the right to terminate the contract if the time-limit set was not complied with.
Pitää toki paikkansa, että komissio olisi tässä tilanteessa voinut irtisanoa sopimuksen sen 8 kohdan nojalla.
The Commission sent VBS a copy of the letter of 9 March 1993.
Kyseistä määräystä, jossa komissiolle annetaan oikeus irtisanoa sopimus, ei kuitenkaan voida tulkita siten, että siinä rajoitettaisiin komission oikeutta irtisanoa sopimus saman sopimuksen 9 kohdan nojalla.
By letter of 27 September 1993, Mr Van Balkom, in his capacity as liquidator of VBS, informed the Commission that Balkom was not in a position either to execute the demonstration project alone or to fulfil at the same time any of its obligations in the event of the contract's being terminated, since it had been, and still was, facing serious financial difficulties.
Komission, Balkomin ja VBS:n kesken käytiin 3.3.1993 neuvottelu, minkä jälkeen komissio vahvisti Balkomille sen, että DF ja VBS olivat luopuneet hankkeesta, ja asetti ehdoksi sille, että Balkom saisi jatkaa hanketta erityisesti sen, että Balkomin oli saatava hankkeen toteuttamiseksi tarvittava hallinnollinen lupa viimeistään 31.12.1993.
DF informed the Commission that it was no longer in a position to be involved in the demonstration project and that, with VBS, it would make the necessary amendments to the contract.
Komissio ilmoitti lisäksi, ettei se enää maksaisi ennakoita ennen kyseistä päivää ja että se piti itsellään oikeuden irtisanoa sopimuksen, jos asetettua määräaikaa ei noudatettaisi.
VBS then informed the Commission that it had entered into negotiations with DF on that point.
Komissio toimitti VBS:lle jäljennöksen 9.3.1993 päivätystä kirjeestä.
The efforts made meanwhile by Mr Van Balkom in order to find a partner with substantial financial means had come to nothing.
Toiseksi on todettava, että komission suorittama irtisanominen oli pätevä ja että se näin ollen päätti sopimuksen, vaikka komissio ei nimenomaisesti irtisanonutkaan sitä myös DF:n osalta.
As stipulated in the contract, VBS sent the first interim technical report and the first financial report.
Van Balkom ilmoitti VBS:n pesänhoitajan ominaisuudessa 27.9.1993 päivätyllä kirjeellä komissiolle, että Balkom ei kyennyt kyseisenä aikana yksinään toteuttamaan esittelyhanketta eikä kykenisi myöskään täyttämään niitä mahdollisia velvoitteitaan, joita sille aiheutuisi sopimuksen irtisanomisesta, koska sillä oli ollut ja oli yhä vakavia taloudellisia vaikeuksia.
That financial report stated that the expenditure incurred by the contractor amounted to DEM 1 038 723.40, of which the Commission accepted DEM 943 662.74, corresponding to ECU 460 808.82.
On todettava, että kuten sopimuksen 9 kohdan kolmannesta alakohdasta selvästi ilmenee, tilanteessa, jossa sopimus irtisanotaan sen ensimmäisen alakohdan nojalla, sopimuspuolen on maksettava takaisin komission liikaa maksama summa.
The Commission thus paid to VBS 8.5% of that amount, namely ECU 39 169.
Tätä ennen Van Balkom oli yrittänyt tuloksetta löytää taloudellisesti vahvan yhteistyökumppanin.
By letter sent to VBS and to Balkom, the Commission terminated the contract and directed Balkom to send it the documents enabling it to check the amount of the advance payment.
Komissio irtisanoi sopimuksen VBS:lle ja Balkomille osoitetulla kirjeellä, jonka Balkom sai 19.8.1994, ja se kehotti Halkomia toimittamaan komissioon asiakirjat, joiden perusteella komissio voisi tarkastaa ennakon määrän.
The Commission asked Balkom to reimburse to it a total amount of ECU 334 481.
Komissio vaati Balkomia palauttamaan yhteensä 334 481 ecua.
On 8 February 1995, it therefore issued a recovery order with a due date of 30 April 1995.
Komissio lähetti 8.2.1995 takaisinperintää
That second financial report stated that the expenditure incurred since the beginning of the work amounted to DEM 1 541 278.48, including the sum of DEM 943 662.74 already accepted by the Commission. In addition, it was clear from, in particular, the reports, that none of the work had been carried out at the place of
Palautettavan summan tarkan määrän osalta on muistettava, että komissio on maksanut ennakoina 335 372 ecua ja että tästä summasta on sopimuksen 3 kohdan mukaisesti vähennettävä 17 prosenttia niistä kuluista, jotka sopimuspuolelle on aiheutunut hankkeen toteuttamisesta.
First, the termination of the contract was justified under the first paragraph of Clause 9 of the contract.
Tältä osin on todettava, että komissio on osoittanut, että ainoastaan
have been committed.
4 kohdan 3.2 alakohdasta.
Consequently, the balance to be reimbursed by Balkom is, in accordance with the Commission's claim, the sum of ECU 251 649 (ECU 335 372 minus the sum of ECU 83 723).
Loppuosa, joka Balkomin on palautettava, on näin ollen, kuten komissio vaatii, 251 649 ecua (335 372 ecua vähennettynä 83 723 eculla).
That last condition was satisfied when the Commission terminated the contract since, of the three undertakings initially associated with the project, there remained only one, which was manifestly not in a position to perform the contract.
943 662,74 DEM:n suuruiset kulut voidaan hyväksyä, eikä 1 127 800 DEM:n kuluja, kuten Balkom väittää.
Admittedly, as Balkom accepts, in those circumstances the Commission could have rescinded the contract under Clause 8 thereof.
On kiistatonta, ettei sopimuspuoli ole toimittanut komissiolle tositteita, jotka osoittaisivat, että kulujen määrä ylittäisi 943 662,74 DEM.
However, that provision, which gives the Commission the right to rescind the contract, cannot be interpreted as meaning that it limits the Commission's right to terminate the contract in accordance with Clause 9 thereof.
Sopimuksen 3 kohdan sanamuodosta ja tarkoituksesta, luettuna yhdessä sopimuksen 9 kohdan kolmannen alakohdan kanssa, seuraa, että komissio on velvollinen hyväksymään ainoastaan ne kulut, joiden todellisuus osoitetaan toimittamalla tositteet.
Second, the termination by the Commission was valid and therefore brought an end to the contract, although the Commission did not expressly terminate the contract also with regard to DF.
Sillä, onko komissio vaatinut kyseisiä tositteita, ei ole asian kannalta merkitystä, koska velvoite toimittaa kyseiset tositteet seuraa sopimuksen
It must be stated, as clearly follows from the third paragraph of Clause 9 of the contract, that, in the event of termination of the contract under the first paragraph thereof, the contractor must reimburse the sum paid in error by the Commission.
Tietyistä euron käyttöön ottamiseen liittyvistä säännöksistä 17 päivänä kesäkuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1103/97 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti viittaus ecuun on päävelan ja korkojen osalta korvattava viittauksella euroon siten, että yksi ecu vastaa yhtä euroa.
The Commission has shown that only expenditure amounting to DEM 943 662.74, and not DEM 1 127 800 as claimed by Balkom, must be acknowledged.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Orders Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV to pay to the Commission of the European Communities the sum of EUR 251 649, phis interest on that sum as from 1 May 1995 at the percentage rates, published on the first working day of each month, which the European Monetary Cooperation Fund charges in respect of its euro transactions;
Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 251 649 euroa ja maksamaan tälle summalle 1.5.1995 alkaen kunkin kuukauden ensimmäisenä työpäivänä julkaistun ja Euroopan raha-asiain yhteistyöneuvoston euromääräisissä toimissa käyttämän korkokannan mukaista korkoa.
Dismisses the application as to the remainder;
Kanne nykitään muilta osin.
Orders Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV to pay the costs.'
Van Balkom Non-Ferro Scheiding BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 23 November 1999.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 23 päivänä marraskuuta 1999.
Case T-122/99 The Procter & Gamble Company ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trademarks and Designs) Intellectual property 16 February 2000
Asia T-122/99 The Procter & Gamble Company v. sisämarkkinoilla toimiva yhdenmukaistamisvirasto (tavaramerkit ja mallit) Immateriaalioikeus Page 12
The goods in respect of which registration of the mark was sought were *soaps' in class 3 of the Nice Agreement concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks,
Tuotteet, joita varten rekisteröintiä haettiin, ovat saippuoita, jotka kuuluvat luokkaan 3 tavaroiden ja palvelujen kansainvälistä luokitusta tavaramerkkien rekisteröimistä varten koskevan Nizzan sopimuksen, sellaisena kuin tämä sopimus on tarkistettuna ja muutettuna, mukaisesti.
On 16 April 1996 the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) received from the applicant a Community trade mark application for registration of a figurative trade mark.
Kantaja myönsi 15.2.1999 päivätyssä telekopiossa, että hakemuksessa oli virhe ja täsmensi, että merkki, jonka rekisteröintiä haettiin, oli tosiasiassa kolmiulotteinen.
Appeal drew to the applicant's attention the fact that, whilst the application form indicated a figurative trade mark, the representation of the mark applied for corresponded to a three-dimensional trade mark.
Valituslautakunnan mukaan hakemus on kolmen ehdottoman hylkäysperusteen perustella joka tapauksessa hylättävä.
On 20 February 1997 the examiner informed the applicant by telephone that its trade mark application did not contain a representation of the mark applied for. By courier which reached the Office on 25 February 1997, the applicant sent a reproduction of the mark, which at that stage it described as a 'figurative 3D trade mark'.
Valituslautakunta tutki tutkijan menettelyä koskevan muodollisen sääntöjenmukaisuuden, vaikka kantaja ei tätä valituksessaan vaatinut, eikä se olisi voinutkaan vaatia, sillä päätöstä, joka olisi ollut kantajalle vastainen, ei tältä osin ollut.
The examiner had meanwhile informed the applicant by fax of 20 February 1997 that its application had been granted a filing date of 16 April 1996.
Koska valituslautakunta ei ratkaistessaan asian tältä osin ollut tutkinut sille tehtyä valitusta aineellisesti, ei voida tehokkaasti väittää, että sillä oli asetuksen N:o 40/94 62 artiklan 1 kohdan perusteella samanlainen toimivalta kuin tutkijalla.
In a notice of 24 November 1997 the examiner informed the applicant that the sign applied for, which consisted exclusively of the shape which results from the nature of the goods themselves, was not eligible for registration under Article 7(l)(e)(i) of Council Regulation (EC) No 40/94 of 20 December 1993.
Edellä esitetystä johtuu, että kanneperuste on hyväksyttävä siltä osin kuin rekisteröintipyyntö on jätetty tutkimatta riidanalaisessa päätöksessä.
The applicant did not respond to the examiner's objections.
Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen
According to the Board of Appeal, the application form did not expressly state that the mark applied for was three-dimensional, as required by Rule 3(4) of Commission Regulation (EC) No 2868/95 of 13 December 1995 implementing Council Regulation (EC) No 40/94 on the Community trade mark.
Valituslautakunnalla oli siten asetuksen N:o 40/94 perusteella toimivalta tutkia hakemus uudelleen kaikki asetuksen N:o 40/94 7 artiklassa luetellut ehdottomat hylkäysperusteet huomioon ottaen ilman, että se olisi pitänyt rajoittaa tutkintaansa tutkijan esittämiin perusteluihin.
By fax of 18 March 1998 the examiner informed the applicant that he had decided to refuse registration of the three-dimensional trade mark on the basis of Article 7(l)(e)(i).
Puolustautumisoikeuksien kunnioittamisesta säädetään asetuksen N:o 40/94 73 artiklassa, jonka mukaan viraston päätökset voivat perustua ainoastaan sellaisiin syihin, joihin osapuolet ovat voineet ottaa kantaa.
The Board of Appeal states that the application must in any event be refused on three absolute grounds of refusal.
Tämän vuoksi valituslautakunta oli toimivaltainen tutkimaan rekisteröinnin esteenä olevat kaksi ehdotonta hylkäysperustetta, jotka koskivat muodon, jolle haetaan rekisteröintiä, erottamiskyvyn puuttumista ja teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämättömiä ominaisuuksia.
On 15 May 1998 the applicant appealed against the examiner's decision to the Office under Article 59 of Regulation No 40/94.
Lisäksi asetuksen N:o 40/94 11. perustelukappaleessa täsmennetään, että virasto käyttää sille tällä asetuksella annettuja toimivaltuuksia "yhteisön oikeutta noudattaen".
To the extent that the appeal to the Board of Appeal sought to have the examiner's refusal to register the mark on an absolute ground overturned, the Board was thereby placed, in the examination of the merits of the application for registration, in the position of the examiner.
Sitä vastoin on todettava, että jos tutkija olisi alun perin jättänyt hakemuksen tutkimatta siinä olleen muotovirheen vuoksi, kantaja olisi voinut tehdä valituslautakuntaan valituksen tutkimatta jättämisestä tai osoittaa virastolle välittömästi uuden rekisteröintihakemuksen.
It follows that the Board of Appeal was competent to reopen the examination of the application in the light of all the absolute grounds for refusal set out in Article 7 of Regulation No 40/94, without being limited by the examiner's reasoning.
Koska valituslautakunta on ottanut viran puolesta myöhemmin huomioon muotovirheen, johon tutkija ei ollut vedonnut, valituslautakunta esti kantajaa tekemästä tätä valintaa ja etenkin vetoamasta toiseen vaatimukseensa, jonka perusteella se olisi saanut aikaisemman hakemispäivän kuin mitä se voisi saada riidanalaisen päätöksen tekemisen jälkeen.
The appeal was submitted to the examiners for interlocutory revision pursuant to Article 60 of Regulation No 40/94.
On todettava, että kantajaa ei kehotettu esittämään asianmukaisella tavalla huomautuksiaan siitä valituslautakunnan viran puolesta soveltamasta hylkäysperusteesta, jonka mukaan muoto, jolle rekisteröintiä haettiin, ei ollut erottamiskykyinen.
Consequently, the Board was entitled to raise as against the applicant the two new absolute grounds for refusal to register, namely, first, the claimed shape's lack of distinctive character and, secondly, the technical necessity for that shape.
Tämä arviointi johtuu siitä, että toisin kuin virasto väittää, 7 artiklan 1 kohdan b alakohdassa ja 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan i alakohdassa säädettyjä ehdottomia hylkäysperusteita ei niiden rinnastamiseksi voida pelkistää siihen seikkaan, että kummassakaan tapauksessa tavaramerkillä ei ole erottamiskykyä,
By a communication to the applicant of 22 January 1999, the Rapporteur of the Board of
Asetuksen N:o 40/94 58 artiklan mukaan vain osapuoli, "jolle päätös on vastainen, voi hakea muutosta tähän päätökseen".
on it by that regulation "within the framework of Community law'.
koska näistä hylkäysperusteista on säädetty kahdessa eri säännöksessä.
However, it must be observed that, if the examiner had initially dismissed that application as inadmissible owing to a formal irregularity, the applicant could have either appealed to the Board of Appeal or immediately made a fresh application for registration to the Office.
i alakohdassa tarkoitettujen merkkien osalta, jotka muodostuvat yksinomaan tavaran luonteenomaisesta muodosta.
In that respect, it is common ground that observance of the rights of the defence is a fundamental principle of Community law, according to which addressees of decisions of public authorities which, as in this case, perceptibly affect their interests must be enabled to express their views effectively.
On selvää, että kantaja ei ole voinut esittää huomautuksiaan valituslautakunnan soveltamasta uudesta ehdottomasta hylkäysperusteesta, joka koski muotoa, joka on 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan ii alakohdan mukaisesti teknisen tuloksen saavuttamiseksi välttämätön.
By raising of its own motion and a posteriori a formal irregularity not raised by the examiner, the Board of Appeal thus deprived the applicant of that choice, and in particular of the second option, which would have enabled it to have a filing date earlier than that which it could obtain after the adoption of the contested decision.
Viraston ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämistä perusteluista käy ilmi, että se katsoo itse, että merkki, jolle rekisteröintiä haettiin, ei ollut erottamiskykyinen, ilman että se arvioisi merkin muodostuvan yksinomaan tuotteen luonteenomaisesta muodosta.
In addition, Article 130 of Regulation No 40/94 confers jurisdiction on the Boards of Appeal 'for deciding on appeals from decisions of the examiners ...'. Under Article 58 of Regulation No 40/94, such appeals are only open to a party 'adversely affected' by a decision.
Tästä johtuu, että valituslautakunta on loukannut kantajan puolustautumisoikeuksia, koska se ei antanut kantajalle tilaisuutta esittää huomautuksia niistä kahdesta uudesta ja ehdottomasta hylkäysperusteesta, jotka se otti huomioon viran puolesta.
Contrary to the arguments of the Office, the absolute grounds for refusal set out in Article 7(l)(b) on the one hand and Article 7(l)(e)(i) on the other cannot be reduced to lack of distinctiveness and so deemed equivalent since they are contained in two separate provisions of Regulation No 40/94.
Lisäksi merkit, jotka eivät ole erottamiskykyisiä asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan perusteella, voidaan 7 artiklan 3 kohdan perusteella rekisteröidä, jos ne ovat käytössä tulleet erottamiskykyisiksi, mikä ei tule kysymykseen 7 artiklan 1 kohdan e alakohdan oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Finally, since, in ruling on this point, the Board of Appeal was not examining the merits of an action brought before it, it cannot effectively be argued that, under Article 62(1) of Regulation No 40/94, it enjoyed the same powers as the examiner.
yhdenmukaistamisviraston (tavaramerkit 15.3.1999 tekemä päätös (asia R74/1998-3)
Infringement of the rights of the defence
2) sekä velvoitetaan korvaamaan kantajan
The principle of the protection of the rights of the defence is laid down in Article 73 of Regulation No 40/94, which provides that decisions of the Office are to be based only on reasons on which the parties have had an opportunity to present their comments.
Asia T-183/97 Carla Micheli, Andrea Peirano, Carlo Nike Bianchi ja Marinella Abbate v. Euroopan yhteisöjen komissio Tutkimus, tiedotus, opetus, tilastot
Furthermore, the 11th recital in the preamble to Regulation No 40/94 provides that the Office is to exercise the implementing powers conferred
Kumoamiskanne — Yhteisöjen tutkimus-ja teknologia kehityspolitiikka — MAST ΠΙ-ohjelma - Yhteisön avustu^n tuettavissa olevien hanke-ehdotusten luettelon vahvistamispäätös -Ehdotuksen jättäminen ilman yhteisön rahoitusta Oikeussuojaintressi - Lausunnon antamisen raukeaminen (neljäs jaosto)
Annuls the decision of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 15 March 1999 (Case R 74/1998-3);
Tässä ohjelmassa esitettiin tieteelliset ja teknologiset tavoitteet sekä tehtävät tutkimustyöt, kuten myös toteuttamisaikataulu.
Orders the Office to bear its own costs and to pay those of the applicant.'
Hanke-ehdotusten valintamenettely käytännössä kaksi päävaihetta.
Case T-183/97 Carla Micheli, Andrea Peirano, Carlo Nike Bianchi et Marinella Abbate ν Commission of the European Communities Research, information, education, statistics
AOSGE-ehdotus sai siten 73 pistettä ensimmäisen välivaiheen osalta ja yhteensä 96 pistettä arviointimenettelyn ensimmäisessä päävaiheessa.
(Action for annulment — Community policy on research and technological development — MAST III programme — Decision adopting the list of proposals for actions eligible for a Community contribution — Exclusion of a proposal for Community financing — Interest in bringing proceedings — No need to adjudicate) (Fourth Chamber)
Mainittakoon, että eräs toinen hanke-ehdotus nimeltään "The Arctic Ocean System in the Global Environment" (AOSGE) sai ensimmäisen välivaiheen arvioinnissa vain 63 pistettä, eikä 20.11.1996 allekirjoitetussa yhteislausunnossa sen vuoksi puollettu sen ottamista arviointimenettelyn toiseen välivaiheeseen.
Case T-241/97 Stork Amsterdam BV ν Commission of the European Communities Competition
Komissio vahvisti tämän jälkeen päätöksellään luettelon hanke-ehdotuksista, jotka voisivat saada
(Competition — Administrative procedure — Examination of complaints — Infringement of Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) — Comfort letters — Reopening the procedure — Statement of reasons — Duty to provide — Extent — Cooperation agreement — Exclusive mutual supply clause — No-compete clause) (Fourth Chamber)
yhteisön varoista avustusta TTK:ta merentutkimuksen ja meritekniikan alalla (1994—1998) koskevanerityisohjelmanperusteella (jäljempänä riidanalainen päätös).
Stork Amsterdam BV is a company incorporated under Netherlands law which produces machines for manufacturing plastic bottles by means of the blow moulding technique.
Näistä ehdotuksista 58 on merkitty yhteisön varoista maksettavaan avustukseen oikeutettujen ehdotusten pääluetteloon ja loput 15 on merkitty varaluetteloon.
The letter proposed an amicable solution to the dispute, which was put forward in response to the complaint and notification and 'the supplementary information supplied to the Commission by both companies'.
Tästä seuraa, ettei rahoituskelpoisten ehdotusten valinta perustu yksinomaan niiden tieteelliseen merkitykseen liittyviin seikkoihin.
Analysing the cooperation agreement, Mr Dubois indicated that, whilst it did not qualify for exemption, it was sufficiently similar to the type of agreement covered by Commission Regulation (EEC) No 417/85 of 19 December 1984.
On normaalia, ettei asiassa ole kysymys ehdotuksen tehneiden henkilöiden tieteellisistä ansioista, koska ehdotusten valinnassa on välttämättä otettava huomioon niiden tieteellisen tason ohella niiden vastaavuus ohjelman tavoitteiden kanssa.
Mr Dubois stated that, on the basis of the information available to him, he took the view that those clauses restricted competition and were not indispensable to the attainment of the objectives of the agreement.
Michelille osoitetussa kirjeessä tieteestä, tutkimuksesta ja kehityksestä vastaavaan pääosasto XILeen kuuluvan, Tl K-toimintaa merentutkimuksen ja meriteknologian alalla käsittelevän linja D:n johtaja ilmoitti ENEA:lle, että Posible-hanke oli riippumattomien asiantuntijoiden arvioinnin ja MAST-komitean kannanoton perusteella jätetty kokonaan ilman tähän ohjelmaan perustuvaa taloudellista avustusta.