natgillin/translations-raw huggingface dataset:
I agree with all those who have participated in the preliminary-ruling proceedings that the losses arising from the local loop in 2003 are caused by the practices of the dominant operator, since I see no obstacle at all which would have prevented it from compensating for those losses by increasing its prices.
Olen samaa mieltä kaikkien ennakkoratkaisua koskevaan keskusteluun osallistuneiden tahojen kanssa siitä, että paikallisliityntäverkosta vuonna 2003 aiheutuneet tappiot johtuvat määräävässä markkinaasemassa olevan toimijan taktiikasta, sillä en näe mitään estettä sille, ettei se olisi voinut vapautua tappioista tariffeja korottamalla.
I must draw attention to the contradiction between asserting, on the one hand, that Article 4c of Directive 90/388 prohibits charges below the actual cost of providing the service and, on the other hand, that
En voi olla korostamatta, että on ristiriitaista väittää yhtäältä, että määrät, jotka ovat palvelun tarjoamisesta aiheutuneita todellisia kustannuksia alempia, ovat direktiivin 90/388 4 c artiklan nojalla lainvastaisia, ja toisaalta,
47 — On interconnection in a liberalised telecommunications market (Part 2 — Accounting separation and cost accounting) (OJ 1998 L 141, p. 6).
50 – Pääasiallisen asian kaatuessa myös liitännäinen asia kaatuu (Sublato principali, tollitur accessorium).
51 — In ‘The Hypochondriac’, The Miser and Other Plays, translated by J. Wood and D. Coward, Penguin Classics, London, 2000, Molière recounts in a grotesque style the misfortunes of the hypochondriac Argan, slave to fictitious illnesses, who tries to marry his daughter Angélique to the son of a doctor because that relationship would guarantee him lifelong medical care.
48 – Teleyleispalvelun kustannuslaskentaa ja rahoitusta koskevien kansallisten järjestelmien arviointiperusteista ja jäsenvaltioille annettavista järjestelmien toimintaa koskevista pääperiaatteista 27.11.1996 annettu komission tiedonanto (KOM(96) 608).
In line with the Commission’s assertion that the additional charges designed to cover the connection costs do not constitute payment for the interconnection ser -vices, I agree with the view that, in a sphere not encumbered by legislative obstacles, the addition of those charges becomes a veiled financing mechanism similar to State aid, 55which Community law prohibits.
Yhdyn komission väitteeseen, jonka mukaan liittymiskustannusten kattamiseen tarkoitetut lisämaksut eivät tarkoita yhteenliittämispalvelusta maksettavaa korvausta, ja puollan kantaa, jonka mukaan sellaisessa tilanteessa, jota eivät hankaloita sääntelylliset esteet, näiden maksujen periminen muiden maksujen lisäksi tarkoittaa yhteisön oikeudessa kiellettyä, likimain valtiontukea vastaavaa peiteltyä rahoitusmekanismia. 55
I am surprised by the revealing arguments of Deutsche Telekom, to the effect that the guidance set out in the judgment in Commission v Spain 52cannot be extrapolated to the present case because, in the former case, liability for the financial shortfall was apportioned between the telecommunications organisation and the national authorities, a situation which, in the opinion of Deutsche Telekom, is not the same as ‘a deficit attributable solely to the undertaking’. 53
Deutsche Telekomin selitykseksi esittämät väitteet ovat yllättäviä. Deutsche Telekomin mukaan nyt esillä olevaan asiaan ei ole mahdollista soveltaa asiassa komissio v. Espanja annetusta tuomiosta ilmenevää oikeuskäytäntöä, 52sillä tässä tapauksessa vastuu taloudellisista eroista jaettiin televiestintäorganisaation ja kansallisten viranomaisten kesken, mikä tilanne ei Deutsche Telekomin mukaan toteudu, kun kyse on ”yksinomaan yrityksestä johtuvasta alijäämästä”. 53
Action must be taken against any unjustified charges arising from universal service obligations, and they must be corrected using fair allocation systems.
Mahdollisiin yleispalveluvelvoitteista johtuviin perusteettomiin rasitteisiin on kuitenkin reagoitava, koska niiden oikaisemisella edistetään järjestelmiä, joissa rasitteet jaetaan tasapuolisesti.
The Court ruled that Spain had infringed those Directives as a result of the strict price caps set by the regulatory authority. However, in my opinion, although there is some latitude, it must be borne in mind that competition between undertakings is also damaged by additional charges created to sustain the capital of one of those undertakings.
Espanja sai sääntelyviranomaisten asettamien ehdottomien hintarajojen takia yhteisöjen tuomioistuimelta tuomion siitä, ettei se ollut pannut näitä direktiivejä täytäntöön, mutta mielestäni on myönnettävä, että vaikka liikkumavaraa olisi olemassa, yritysten välinen jalo kilpa vaarantuu myös silloin, kun jokin yhtiö hyötyy eristä, joiden tarkoituksena on yhtiön pääoman tukeminen.
That rule is not absolutely rigid because caselaw 56excludes from the scope of
Tämä ei ole täysin ehdotonta, sillä oikeuskäytännön mukaan 56EY 87 artiklan
Article 87(1) EC certain administrative interventions as consideration for obligatory public service benefits 57 when they do
1 kohdalla ei tarkoiteta yleispalveluvelvoitteiden perusteella suoritettuja tiettyjä hallin-
53 — At the hearing, the German Government emphasised that, since December 1997, Deutsche Telekom has been free to rebalance its prices.
53 – Saksan hallitus korosti suullisessa käsittelyssä, että Deutsche Telekom oli ollut jo joulukuusta 1997 lähtien vapaa saattamaan hintansa tasapainoon.
56 — See, with regard to the public service of transport, Case C-280/00 Almark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg [2003] ECR I-7747; with regard to compensation for the collection and disposal of waste oils, Case C-240/83 ADBHU [1985] ECR 531; and, with regard to non-assess-ment to the tax on direct sales imposed on pharmaceutical laboratories where that tax corresponds to the additional costs actually incurred by wholesale distributors in discharging their public service obligations, Case C-53/00 Ferring [2001] ECR I-9067.
56 – Tältä osin ks. julkisten liikennepalvelujen osalta asia C-280/00, Almark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomio 24.7.2003 (Kok. 2003, s.
54 — Annex I to Commission Recommendation 98/195/EC of 8 January 1998 on interconnection in a liberalised telecommunications market (Part 1 — Interconnection pricing) (OJ 1998 L 73, p. 42).
54 – Yhteenliittämisestä vapautetuilla telemarkkinoilla 8.1.1998 annetun komission suosituksen 98/195/EY (Osa 1: Yhteenliittämisen hinnoittelu) (EYVL L 73, s.
ARCOR AND OTHERS not improve the position of the undertakings concerned.
mikäli ne eivät paranna nollisia toimia, 57yritysten asemaa.
The final link in the chain is contained in Article 13(1)(a) and (b) of the Universal Service Directive, from which it is clear that the solutions are the use of public funds or a common compensation fund to which all providers contribute, with which the notion of special payments between undertakings is also incompatible.
Arviointi voidaan päättää yleispalveludirektiivin 13 artiklan 1 kohdan a ja b alakohtaan, joissa esitetään ratkaisuksi julkisten varojen käyttämisen lisäksi korvausten keräämistä yhteisesti kaikkien palveluntarjoajien kesken, minkä kanssa ovat ristiriidassa myös yritysten väliset yksittäiset rahasuoritukset.
However, extreme care must be taken not to upset competitors and, to that end, in the field of telecommunications, Article 4c of Directive 90/388 provided for Member States to share those uneconomic effects through supplementary charges or a universal service fund, provided that it was ‘necessary’.
On kuitenkin pantava merkille selkeä pyrkimys välttää yhdenvertaisten toimijoiden vastarintaa, ja tämän takia jäsenvaltiot voivat direktiivin 90/388 4 c artiklan nojalla jakaa televiestinnän alalla mainitut epätaloudelliset vaikutukset perimällä lisämaksuja tai yleispalvelurahaston avulla, kunhan tätä ”tarvitaan”.
Accordingly, any measure aimed at minimising the required rebalancing of tariffs is not compatible with Community law. That fosters the responsibility of the Member States to set tariffs, 60 a task which, should the case arise, they must perform transparently, without collusion, and for the purposes of compensation.
Näin ollen jokainen toimenpide, jolla on tarkoitus suhteellistaa tämä säädetty tasapainottaminen, sopii huonosti yhteen yhteisön säännöstön kanssa, jolla edistetään jäsenvaltioiden vastuuta niiden hintojen vahvistamisessa, 60jotka voivat tarvittaes- sa tarkoittaa vain läpinäkyviä korvauk- sia ja sellaisia korvauksia, joihin ei liity yhteistoimintajärjestelyjä.
Naturally, that indeterminate legal concept may be supplemented only by regulatory measures which prohibit tariff rebalancing in respect of the cost of the local loop, since, without such obstacles, those additional charges would lack justification. 58
On selvää, että tällainen epämääräinen oikeudellinen käsite tarkentuu vain sellaisten sääntelytoimien avulla, joilla kielletään taloudellinen rinnastaminen paikallisliityntä- verkon kustannuksiin, koska ilman tällaisia esteitä näitä lisämaksuja ei voida perustella. 58
In an open market such as the telecommunications market, particular importance is attached to transparency 61 because of the requirement of public interest and the need to ensure equality between operators, vital requirements which may not be derogated from without justification.
Televiestintämarkkinoiden kaltaisilla julkisilla markkinoilla avoimuus 61on aivan erityisen tärkeää, koska kyse on yleisestä edusta ja operaattoreiden välisen yhdenvertaisuuden kunnioittamisesta, jotka ovat olennaisia näkökohtia, joita ei pidä arvioida pinnallisesti.
In the light of all of those consider -ations, it is appropriate for the Court, in reply
Kaiken edellä esitetyn perusteella yhteisöjen tuomioistuimen olisi vastattava
The need to cover losses is also referred to in Article 5(1) and (3) of Directive 97/33, which make clear the importance of calculating the contributions by reference to comparable amounts, 59based exclusively on the direct costs of providing the service. That is different to the situation underlying the main proceedings, which involves approved charges imposed on each undertaking without taking account of the overall situation.
Huoli tappioiden kattamisesta tulee jälleen esiin direktiivin 97/33 5 artiklan 1 ja 3 kohdassa, joista ilmenee, että on tärkeää, että korvaukset lasketaan ainoastaan palvelun välittömiin kustannuksiin perustuvien vertailukelpoisten suuruuksien avulla, 59mistä ei ole kyse esimerkiksi pääasioissa esillä olevissa hyväksymisissä, jotka kohdistuvat jokaiseen yritykseen ilman kokonaisnäkemystä.
60 — The third recital in the preamble to Commission Recommendation 98/195/EC observes pertinently that the setting of interconnection tariffs is the responsibility of the Member States, in accordance with the principle of subsidiarity.
60 – Komission suosituksen 98/195 kolmannessa perustelukappaleessa muistutetaan asianmukaisesti siitä, että yhteenliittämistariffien soveltaminen on toissijaisuusperiaatteen mukaan jäsenvaltioiden tehtävä.
58 — Commission Recommendation 98/195/EC is absolutely clear in that regard.
57 – Tämä käsite kuuluu pikemminkin Espanjan tai Ranskan oikeusperinteeseen kuin anglosaksiseen oikeusperinteeseen.
See the judgments in Case C-87/94 Commission v Belgium [1996] ECR I-2043, and Case C-275/98 Unitron Scandinavia and 3-S [1999] ECR I-8291.
58 – Tältä osin komission suosituksella 98/195 on olennainen merkitys.
59 — Which of itself entails specifying the individual contributions which correspond to undertakings operating in the telecommunications market.
59 – Tämä jo sinänsä edellyttää televiestinnän alan toimijoille määrättävien yksittäisten maksujen määrittelyä.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07 same subjectmatter in all the Member States, attributes which would be impossible to attain without the absolute primacy of Community law.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-152/07–C-154/07 sama merkitys, sama sitovuus ja samankaltainen sisältö. Näitä tavoitteita on mahdoton saavuttaa ilman yhteisön oikeuden ehdotonta ensisijaisuutta.
62 to the first question referred for a preliminary ruling, to declare that the Competition and Interconnection Directives preclude a rule, such as the one laid down in German law, under which the dominant undertaking may be compensated for losses by contributions additional to the interconnection costs, which are not calculated exclusively by reference to the costs of the service.
62 ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen siten, että kilpailu- ja yhteenliittämisdirektiivit ovat ristiriidassa sellaisen sääntelyn, kuten Saksan lainsäädäntöön sisältyvän sääntelyn kanssa, jossa hyväksytään määräävässä markkinaasemassa olevan operaattorin alijäämän tasapainottamiseksi maksut, joilla ei ole mitään yhteyttä yhteenliittämiskustannuksiin ja joita ei lasketa yksinomaan palvelun kustannusten perusteella.
However, that absoluteness is weakened if the indivisibility or unconditional nature of the primacy of Community law is called into question, overlooking the fact that the principle concerns Community law as a whole and applies to all provisions of national law.
Tämä voima kuitenkin menetetään, jos ensisijaisuuden jakamattomuus tai sen ehdoton luonne kyseenalaistetaan ja jos kiistetään, että tämä periaate koskee kaikkea yhteisön oikeutta ja sitä on sovellettava kaikkien kansallisen oi -keuden säännösten sijasta.
Having replied to the first question, it is necessary to dispel the uncertainties of the referring court regarding whether it is appropriate to apply the directives concerned in preference to the conflicting national provisions.
Kun ensimmäinen kysymys on selvitetty, on oikaistava kansallisen tuomioistuimen esittämät oletukset siitä, ettei nyt esillä olevia direktiivejä ole tarpeen asettaa etusijalle niiden kanssa ristiriidassa oleviin kansallisiin säännöksiin nähden.
In that connection, at the dawn of the European Community, the Court of Justice held that 63‘the law stemming from the Treaty … could not … be overridden by domestic legal provisions, however framed’ and that ‘the provisions of Community law take precedence over any conflicting national provision’, from which it follows that primacy extends without exceptions to the constitutions of the Member States.
Tämän mukaisesti yhteisöjen tuomioistuin on todennut Euroopan rakentamisen alkuvaiheissa, 63että ”mitään kansallisia säännöksiä ei voida asettaa tuomioistuimessa etusijalle perustamissopimukseen perustuvaan oikeuteen nähden” ja lisäksi että ”yhteisön oikeuden määräykset ja säännökset ovat ensisijaisia kaikkiin niiden kanssa ristiriidassa oleviin kansallisiin sääntöihin nähden”, minkä perusteella voidaan olettaa, että ensisijaisuus ulottuu varauksettomasti myös jäsenvaltioiden perustuslakeihin.
Moreover, in the second opinion in Pfeiffer, 64 I disagreed with those who claimed
Asiassa Pfeiffer antamassani toisessa ratkaisuehdotuksessa 64 ilmaisen lisäksi olevani eri mieltä niiden osapuolten kanssa, jotka ovat väittäneet, että ainoastaan yhteisön primäärioikeuden tai enintään asetuksen ensisijaisuuteen voidaan vedota.
It is essential to hold up the fundamental principle of the primacy of Community law and to question, in accordance with the caselaw of the Court, the application of those provisions, thereby eliminating the conceptual confusion which distorts a crystal-clear view of the situation.
On välttämätöntä puolustaa yhteisön oikeuden ensisijaisuutta ja arvioida yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön nojalla sitä, voiko näillä säännöksillä olla oikeusvaikutuksia, poistamalla käsitteellinen sekaannus, joka vääristää todellisuuden selkeää ymmärtämistä.
64 — Joined Cases C-397/01 to C-403/01 Pfeiffer and Others [2004] ECR I-8835.
64 – Yhdistetyt asiat C-397/01–C-403/01, Pfeiffer ym., tuomio 5.10.2004 (Kok. 2004, s.
The uniformity of Community law requires that its primary and secondary provisions must have the same meaning, the same compulsory application, and the
Yhteisön oikeuden ensisijaisuus edellyttää, että yhteisön oikeuden primaarioikeudellisilla normeilla samoin kuin sen johdetuilla normeilla on kaikissa jäsenvaltioissa
The direct effects of the Competition and Interconnection Directives
Kilpailu- ja yhteenliittämisdirektiivien välittömät oikeusvaikutukset
Accordingly, individuals are able to strengthen their legal rights, while the ef -fectiveness of Community law is protected and is not impaired by any failure to implement a directive or by its incorrect transposition.
Tällä tavalla yksityiset vahvistavat direktiivin oikeudellista soveltamisalaa ja sen hyödyllinen vaikutus vahvistetaan yhteisön oikeudessa ilman, että tätä vaikutusta vähentäisivät yhteisön oikeuden direktiivien täytäntöönpanon mahdollinen laiminlyöminen tai niiden virheellinen täytäntöönpano.
The Court began devising the theory of direct effect in Van Gend & Loos. 65 The Court extended the theory to directives in Van Duyn, 66with regard to the rights directives confer on individuals, 67and systematised it in Ratti 68 and Becker. 69
välittömän oikeusvaikutuksen teoriaa asiassa Van Gend & Loos antamassaan tuomiossa, 65ulotti sen direktiiveihin asiassa Van Duyn 66 ottamalla huomioon ”yksityisille perustetut oikeudet” 67ja systematisoi tämän teorian tuomioissaan Ratti 68 ja Ursula Becker. 69 89.
The Court wisely placed the emphasis on the function of a directive, holding that, in order to be relied on, it must be unconditional and sufficiently precise, 70 and that no measures must have been adopted within the prescribed period or the national legislation must be incompatible as a result of defective or inadequate transposition. 71
Yhteisöjen tuomioistuin antoi varovaisesti vaa’an kielen kallistua direktiivin toiminnallisuuden puoleen katsoessaan, että direktiiviin voidaan vedota, jos se on ehdoton ja riittävän täsmällinen, 70jos määräajassa ei ole toteutettu toimenpiteitä ja jos kansalliseen lainsäädäntöön nähden ei ole ristiriitoja, jotka johtuisivat puutteellisesta tai riittämättömästä täytäntöönpanosta. 71
72 — In that regard I agree with the order for reference (paragraph 44 et seq.) which certainly does not appear to call into question the fact that those directives create precise and unconditional rights.
72 – Tältä osin yhdyn ennakkoratkaisupyyntöä koskevaan päätökseen (44 kohta ja sitä seuraavat kohdat), jossa ei selvästikään kyseenalaisteta täsmällisten ja ehdottomien oikeuksien sisältymistä näihin direktiiveihin.
Mark Hoskins & William Robinson, Oxford and Portland, Oregon, 2003, p. 370, maintains that the requirement that a directive must be precise and unconditional needs to be satisfied only where, by relying on the Community provision, the intention is to replace the national provision, but not where the aim is merely to exclude it, despite the fact that the Court has held that the requirement must be satisfied in both cases. 71 — Judgments in Case 103/88 Fratelli Costanzo [1989] ECR 1839, and Case C-319/97 Kortas [1999] ECR I-3143.
Essays for Judge David Edward, Mark Hoskins & William Robinson, Oxford and Portland, Oregon, 2003, s. 370, että täsmällisyyttä ja ehdottomuutta on edellytettävä yhdessä vain, kun yhteisön sääntöön vetoamisella pyritään saamaan tämä sääntö kansallisen säännön sijalle, mutta ei silloin, kun sillä pyritään pelkkään poissulkemiseen, vaikkakin myös näissä tapauksissa oikeuskäytännössä on edellytetty täsmällisyyttä ja ehdottomuutta. 73 – Emmert, F.,”Les jeux sont faits: rien ne va plus ou une nouvelle ocassion perdue par la CJCE”, Revue trimestrielle de droit européen, nro 1, 1995, s. 17.
The present case does not concern abstract principles but rather specific legislative provisions which confer on telecommunications operators the right to include only the costs of connection to the local loop in the interconnection charge.
Tässä ei ole kyse abstrakteista periaatteista vaan konkreettisista oikeudellisista säännöistä, joiden nojalla teleoperaattorilla on oikeus siihen, että yhteenliittämismaksuun sisällytetään ainoastaan paikallisliityntäverkon kustannukset.
Accordingly, the national regulatory authority sets the amount of the charge using a legal basis which is so precise and unconditional (the prohibition of unnecessary additional charges to cover the cost) that it does not need to be supplemented by any further Community or national legislation.
Näin ollen kansalliset sääntelyviranomaiset määrittelevät tariffin suuruuden, ja niiden tässä määrittelyssä käyttämä oikeudellinen perusta on niin täsmällinen ja ehdoton (kustannusten kattamisen kannalta tarpeettomien maksujen kieltäminen), ettei sitä ole millään lailla tarpeen täydentää oikeudellisesti yhteisön lainsäädännön tai kansallisen lainsäädännön avulla.
Furthermore, the legal proposition in those provisions is founded on the principle of free competition, 74 which the Court has held 75is capable of creating directly effect- as Advocate General Mázak points out in his
Lisäksi näiden säännösten oikeudellisena perustana on vapaan kilpailun periaate, 74 jonka osalta yhteisöjen tuomioistuin on tunnustanut 75sen kyvyn luoda sellaisia
Opinion in Palacios de la Villa, that, in ive rights, including in (horizontal) relations between individuals, which the national courts are responsible for safeguarding.
On otettava joka tapauksessa huomioon, kuten julkisasiamies Mazák on esittänyt asiassa Palacios de la Villa 76antamassaan ratkaisuehdotuksessa, 77että oikeuskäy- oikeuksia, joilla on välittömiä oikeusvaikutuksia myös yksityisten välisiin suhteisiin (horisontaalinen vaikutus) ja joiden turvaaminen on kansallisten tuomioistuinten tehtävä.
accordance with caselaw, the fact that provisions of a directive are subject to exceptions or provide for justifications does not mean that the directive lacks direct effect.
tännössä ei kielletä sitä, että myös sellaisen direktiivin, johon liittyy poikkeuksia tai joka edellyttää perusteluja, säännöksillä voi olla välittömiä oikeusvaikutuksia.
The specific definition of the concept of ‘cost orientation for tariffs’ is held up as a mirror when the final price is set, although it does not cloud the substance of the right concerned.
Tariffin suuruuden lopullisessa asettamisessa kiinnekohtana on tariffien ”kustannuslähtöisyyden” käsitteen käytännön toteuttaminen, eikä tämä hämärrä edellä mainitun oikeuden olennaista sisältöä.
horizontal and triangular
horisontaaliset ja
Vertical, relationships
Vertikaaliset, kolmikantasuhteet
The forceful argument put forward by the German Government and Deutsche Telekom in an attempt to conceal the fact that those provisions are precise is vitiated by serious confusion in its drafting, which is dispelled by the realisation that it contains the error of likening the task of ‘incorporating’ an indeterminate concept to that of ‘implementing’ a directive.
Saksan hallituksen ja Deutsche Telekomin esittämien voimakkaiden väitteiden, joilla ne pyrkivät hämärtämään näiden säännösten täsmällisyyttä, vikana on se, että näiden väitteiden sanamuoto on varsin hämäävä, ja tämä sekaannus hälvenee, kun huomataan, että on virheellistä samaistaa toisiinsa epämääräisen käsitteen ”integroiminen” ja direktiivin ”täytäntöönpano”.
In the second opinion in Pfeiffer (paragraph 36), I emphasised that it is important not to undo the progress made in relation to direct effect.
Asiassa antamassani toisessa ratkaisuehdotuksessa (36 kohta) korostan, että on tärkeää, ettei kehitystä välittömän oikeusvaikutuksen alalla peruuteta.
ARCOR AND OTHERS ship, giving rise to the theory of triangular relationships. 87
yksityisten välisiin oikeuksiin, jotka eivät liity vertikaaliseen suhteeseen, 86 mistä kolmikantasuhteita koskeva teoria sai alkunsa. 87
According to the Court, extending the doctrine of the direct effect of directives to the sphere of relations between individuals would be tantamount to conferring on the Community a power to enact obligations for individuals, whereas that competence is limited to the adoption of regulations or decisions. 80
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan direktiivien välittömän oikeusvaikutuksen doktriinin laajentaminen yksityisten välisiin suhteisiin tarkoittaisi sitä, että yhteisölle annettaisiin oikeus asettaa kansalaisille velvoitteita, vaikka tämä toimivalta rajoittuu asetusten antamiseen tai päätösten tekemiseen. 80