natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Immaterial in this respect is the fact that the pursuit of economic activity is subject in the Member State concerned to a special system of business authorisation.
Sitä vastoin missään kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 artiklan 8 kohdassa ei edellytetä luovutuksensaajan ennen siirtoa harjoittavan samantyyppistä taloudellista toimintaa kuin luovuttaja.
The transferee must however intend to operate the business or the part of the undertaking transferred and not simply to immediately liquidate the activity concerned and sell the stock, if any.
Tältä osin asiaan ei vaikuta se, että kyseinen taloudellisen toiminnan harjoittaminen kuuluu kyseessä olevassa jäsenvaltiossa erityisen toimilupajärjestelmän piiriin.
When a Member State has made use of the option in the first sentence of Article 5(8) of Sixth Directive 77/388, as amended by Directive 95/7, to consider that for the purposes of value added tax no supply of goods has taken place in the event of a transfer of a
1) Jäsenvaltioiden läkevattttovemuansäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlkäverojäriestelmä:yhdenmukamen määräytymisperuste—17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY, sellaisena hän se on muutettuna direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta ja uusista toimenpiteistä arvonlisäveron yksinkertaistamiseksi — tiettyjen vapautusten soveltamisala ja niiden täytäntöönpanoa koskevat yksityiskohtaiset säännöt — 10 päivänä huhtikuuta 1995 annetulla neuvoston direktiivillä 95Π'¡EY, 5 artiklan 8 kohtaa on tulkittava niin, että kun
totality of assets, the restriction by a Member State of the application ofthat no-supply rule to transfers of a totality of assets where the transferee holds the authorisation for pursuit of the economic activity which that totality enables to be carried on infringes that provision.'
jäsenvaltio on käyttänyt kohdan ensimmäisessä virkkeessä annettua mahdollisuuttaan katsoa, että arvonlisäverotuksessa tavaroiden luovutusta ei tapahdu, kun kyseessä on varallisuuskokonaisuuden siirto, tämä sääntö, jonka mukaan kyseessä ei ole tavaroiden luovutus, pätee — jollei muuta johdu siitä, että on käytetty mahdollisuutta rajoittaa soveltamista saman kohdan toisessa virkkeessä tarkoitetuissa tapauksissa — kaikkiin saitoihin, jotka käsittävät liikkeen tai yrityksen itsenäisen osan, joka muodostuu aineellisista ja mahdollisesti aineettomista osatekijöistä, jotka yhdessä muodostavat yrityksen tai osan yrityksestä, joka voi harjoittaa itsenäistä taloudellista toimintaa.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 September 2002.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä syyskuuta 2002.
(2) In order for there to be such a transfer, the assets transferred must form a sufficient whole to allow the pursuit of an economic activity and that activity must be pursued by the transferee. The transaction and its surrounding circumstances must be assessed globally in order to determine whether that is the case, having regard in particular to the nature of the assets transferred and the degree of continuity or similarity between the activities carried on before and after the transfer.
Jotta kysymys olisi tällaisesta siirrosta, siirretyn varallisuuden on muodostettava kokonaisuus, joka on riittävä taloudellisen toiminnan harjoittamiseen, ja luovutuksensaajan on harjoitettava tätä toimintaa Liiketointa ja siihen liittyviä olosuhteita on arvioitava kokonaisuutena, jotta pystyttäisiin ratkaisemaan, täyttyvätkö nämä edellytykset, ja huomioon on otettava erityisesti siirretyn varallisuuden luonne sekä ennen siirtoa ja sen jälkeen harjoitetun toiminnan jatkuvuuden tai samanlaisuuden aste.
In that context, it is not necessary for the transferee's business to be the same as that of the transferor.
Tältä osin ei ole välttämätöntä, että luovutuksensaaja harjoittaa samaa toimintaa kuin luovuttaja.
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directives 92/81/EEC and 92/82/EEC — Rates of excise duties on mineral oils — Fiscal control — Use of gas oil as motor fuel) (Sixth Chamber)
Arvonlisäveron kannalta on merkityksetöntä, onko luovutuksensaajalla viranomaisen lupa tämän toiminnan harjoittamiseen.
First, the Commission submits that, although, in Law 1472/1994, the Finnish legislation imposes a rate of excise duty on gas oil used as motor fuel which is higher than the minimum rate set in Article 5(1) of Directive 92/82, that legislation cannot, however, be regarded as being consistent with that provision, since it does not guarantee in all circumstances that the gas oil is in fact taxed at the rate laid down in it.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivit 92/81/ETY ja 92/82/ETY — Kivennäisöljyjen valmisteverokanta — Verovahonta — Kaasuöljyn käyttö moottoripolttoaineena (kuudes jaosto)
Second, the Commission argues that the Republic of Finland has failed to implement adequate and effective checks on the distribution of gas oil and its use for the purposes mentioned in Article 8(2) and (3) of Directive 92/81, provisions which seek to ensure that gas oil is put only to the uses for which it is taxed.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.5.2000 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Suomen tasavalta ei ole noudattanut 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 2 ja 3 kohdan ja 19.10.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lakeja ja asetuksia sellaisina kuin kyseisiä lakeja ja asetuksia sovelletaan käytännössä.
More specifically, it follows that, in order to ensure the effectiveness of the scheme of excise duties introduced by those provisions concerning mineral oils used as motor fuel, the Member States are obliged to put in place in their domestic law mechanisms to prevent in practice the use as motor fuel of mineral oils intended for other purposes and therefore, subject, under the provisions of Article 5(2) of Directive 92/82 and Article 8(2) and (3) of Directive 92/81, to a rate of excise duty less than the minimum rate set in Article 5(1) of Directive 92/82.
Komissio arvostelee Suomen tasavaltaa siitä, ettei tämä ole tehnyt tarvittavia muutoksia lainsäädäntöönsä, joka koskee kaasuöljyn käyttöä moottoripolttoaineena ja joka oli voimassa Suomen tasavallan liittyessä Euroopan unioniin, siten, että kyseinen lainsäädäntö olisi direktiivin 92/82/ETY 5 artiklassa ja direktiivin 92/81/ETY 8 artiklassa säädetyn järjestelmän mukainen.
It is clear from the statistics produced to the Court, that the checks carried out for that purpose by the police and customs authorities at the final consumer stage are not an adequate means of combating the high risk of abuse constituted by the inclusion of service stations in the distribution chain for domestic fuel oil.
Komissio väittää yhtäältä, että vaikka Suomen lainsäädännössä säädetään laista 1472/1994 ilmenevällä tavalla moottoripolttoaineena käytettävää kaasuöljyä koskevasta valmisteverokannasta, joka on suurempi kuin direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan 1 kohdassa säädetty vähimmäisverokanta, kyseistä lainsäädäntöä ei kuitenkaan voida pitää mainitun säännöksen mukaisena, koska sillä ei kaikissa tapauksissa taata sitä, että kyseisestä kaasuöljystä verotettaisiin tosiasiassa lainsäädännössä säädetyn verokannan mukaisesti.
Furthermore, it is not disputed that domestic fuel oil used as motor fuel in agriculture, forestry and public works is generally delivered to the door or the farms, that is to say not to service stations.
Komissio väittää toisaalta, ettei Suomen tasavalta ole direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 2 ja 3 kohdassa tarkoitettuihin käyttötarkoituksiin käytettävän kaasuöljyn jakelun ja käytön osalta pannut täytäntöön riittävää ja tehokasta valvontaa, jota kyseisissä säännöksissä edellytetään sen varmistamiseksi, että kaasuöljyä käytetään ainoastaan siihen tarkoitukseen, jonka perusteella sitä verotetaan.
It must therefore be held that examination of the detailed rules for applying the mechanism of fiscal control put in place by Finnish law reveals that that mechanism does not allow the objective pursued by the provisions of Article 5(1) of Directive 92/82, read in conjunction with those of Article 8(2) and (3) of Directive 92/81, to be attained, since it cannot effectively prevent mineral oils intended for other purposes and therefore less heavily taxed from being used as motor fuel or guarantee that gas oil used as motor fuel is in fact taxed at the minimum rate of excise duty laid down by those provisions.
Direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan 1 kohdan säännöksistä, tarkasteltuina yhdessä direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 2 ja 3 kohdan kanssa, ilmenee näin ollen, että tehokkaan verovalvonnan harjoittaminen on välttämätön edellytys niiden erivalmisteverokantojen asianmukaiselle soveltamiselle, joita kivennäisöljyihin sovelletaan niiden käyttötarkoituksen perusteella.
Advocate General L. A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 5 December 2002.
Lisäksi ei myöskään ole kiistetty sitä, että maa- ja metsätaloudessa ja julkisissa rakennusurakoissa moottoripolttoaineena käytettävä kevyt polttoöljy toimitetaan pääsääntöisesti suoraan yksityistalouksiin tai tiloille, toisin sanoen huoltoasemien ulkopuolelle.
Preliminary ruling (Trade marks —Approximation of laws —Directive 89/104/EEC —Article 2 — Signs of which a trade mark may consist — Signs capable of being represented graphically — Sound signs — Musical notation — Written description — Onomatopoeia) (Sixth Chamber)
Näin ollen on todettava, että Suomen lainsäädännön mukaisen verovalvontamenetteryn täytäntöönpanon tarkastelu on osoittaa, että kyseinen menettely ei mahdollista direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan 1 kohdan säännösten, tarkasteltuina yhdessä direktiivin 92/81/ETY 8 artiklan 2 ja 3 kohdan säännösten kanssa, tavoitteen saavuttamista, koska kyseinen menettely ei ole omiaan estämään tehokkaasti sellaisten kivennäisöljyjen käyttöä moottoripolttoaineena, jotka on tarkoitettu muihin käyttötarkoituksiin ja joita siten verotetaan kevyemmin, ja takaamaan näin ollen sitä, että moottoripolttoaineena käytettävään kaasuöljyyn sovelletaan tosiasiallisesti kyseisissä säännöksissä säädettyävalmisteveron vähimmäisverokantaa.
Shield Mark is the holder of 14 trade marks registered at the BBM, the first on 5 June 1992 and the most recent on 2 February 1999, for various products and services in Classes 9 (computer software (recorded), etc.), 16 (magazines, newspapers, etc.), 35 (publicity, business management, etc.), 41 (education, training, organisation of seminars on publicity, marketing, intellectual property and communications in the business sector, etc.) and 42 (legal services) of the Nice Agreement Concerning the International Classification of Goods and Services for the Purposes of the Registration of Marks of 15 June 1957, as amended and modified.
Suomen tasavalta ei ole noudattanut kivennäisöljyjen valmisteverojen rakenteiden yhdenmukaistamisesta 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direhuvin 92/81/ETY 8 artiklan 2 ja 3 kohdan ja kivennäisöljyjen valmisteverojen määrien lähentämisestä 19 päivänä lokakuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/82/ETY 5 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se on pitänyt voimassa lakeja ja asetuksia, jotka koskevat kaasuöljyn käyttöä moottoripolttoaineena, sellaisina kuin kyseisiä lakeja ja asetuksia sovelletaan käytännössä
The trade mark consists of the representation of the melody formed by the notes (graphically) transcribed on the stave', plus, in one case, 'played on a piano'.
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 5 päivänä joulukuuta 2002.
Two of them also state: 'Sound mark.
Memex Lainsäädännön lähentäminen
Two of them also state: 'Sound mark.
27 päivänä marraskuuta 2003
The trade mark consists of the reproduction of the melody formed by the sequence of notes as described', plus, in one case, 'played on a piano'.
Ennakkoratkaisu Tavaramerkit — Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen — Direktiivi 89/104/ETY — Direktiivin 2 artikla — Merkit, joista tavaramerkki voi muodostua — Merkit, jotka voidaan esittää graafisesti —Äänet — Nuottikujoitus —Kirjallinen kuvaus — Onomatopoeettinen sana (kuudes jaosto)
Two of the trade marks registered by Shield Mark consist of the denomination 'Kukelekuuuuu' (an onomatopoeia suggesting, in Dutch, a cockcrow).
Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 13.7.2001 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä 21.12.1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 2 artiklan tulkinnasta.
One of them states: 'Sound mark, the trade mark consists of an onomatopoeia imitating a cockcrow'.
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
In October 1992, Shield Mark launched a radio advertising campaign, each of its commercials beginning with a signature tune employing the first nine notes of 'Für Elise'.
Näistä tavaramerkeistä neljä koostuu nuottiviivastosta, jolla on L. van Beethovenin "Fur Elise" sävellyksen yhdeksän ensimmäistä nuottia.
Furthermore, from February 1993 Shield Mark has issued a news sheet describing the services which it offers on the market.
Niistä kahdessa on maininta "äänimerkki, tavaramerkki tuotetaan musiikillisin keinoin toistamalla nuottiviivastossa (graafisesti) esitetyt nuotit".
Last, Shield Mark publishes software for lawyers and marketing specialists and each time the disk containing the software starts up a cockcrow is heard.
Näistä kahdesta toisen osalta täsmennetään lisäksi, että nuotit "soitetaan pianolla".
Mr Kist, who operates as a communications consultant, in particular in advertising law and trade marks law, organises seminars on intellectual property and marketing and publishes a review dealing with those matters.
Neljä muuta tavaramerkkiä koostuvat "Für Elisen' yhdeksästä ensimmäisestä nuotista".
During an advertising campaign which began on 1 January 1995, Mr Kist used a melody consisting of the first nine notes of 'Für Elise' and also sold a computer program which, when starting up, emits a cockcrow.
Niistä kahdessa on maininta "äänimerkki, tavaramerkki koostuu kuvaillusta melodiasta".
Shield Mark brought an action against Mr Kist for infringement of its trade mark and unfair competition.
Näistä kahdesta toisen osalta täsmennetään lisäksi, että äänimerkki "soitetaan pianolla".
By judgment of 27 May 1999, the Gerechtshof te's Gravenhage granted Shield Mark's application in so far as it was based on the law of civil responsibility, but dismissed it in so far as it was based on trade marks law, on the ground that it was the intention of the Governments of the Member States of Benelux to refuse to register sounds as trade marks.
Kolme muuta tavaramerkkiä koostuvat "E, DIS, E, DIS, E, B, D, C, A" nuottien sarjasta.
Shield Mark appealed to the Hoge Raad der Nederlanden, which decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Niistä kahdessa on maininta "äänimerkki, tavaramerkki tuotetaan toistamalla kuvailtujen nuottien sarjan muodostama melodia".
By part (a) of its first question, the national court is asking whether Article 2 of the Directive must be interpreted as precluding sound signs from being regarded as trade marks.
Kaksi Shield Markin rekisteröimistä tavaramerkeistä koostuu sanasta "Kukelekuuuuu" (onomatopoeettinen sana, jolla hollannin kielellä viitataan kukon lauluun).
In the event that the answer is in the negative, it asks, by part (b) of its first question, whether that article implies that sound signs must be capable of being regarded as trade marks.
Niistä yhdessä on maininta "äänimerkki, tavaramerkki on onomatopoeettinen sana, jolla imitoidaan kukon laulua".
Article 2 of the Directive must be interpreted as meaning that sounds may constitute a trade mark, on condition that they may also be represented graphically, a question to be dealt with when the Court considers the second question.
Lopuksi yksi tavaramerkki koostuu "kukon laulusta", ja siinä on maininta "äänimerkki, tavaramerkki koostuu kuvaillusta ääntelystä".
As regards part (b) of the first question, Article 2 of the Directive does not preclude the registration of sounds as trade marks.
Lokakuussa 1992 Shield Mark aloitti radiossa mainoskampanjan, jonka jokainen mainos alkoi tunnuksella (jinglellä), joka koostui "Für Elisen* yhdeksästä ensimmäisestä nuotista.
By its second question, the national court is asking the Court to state the conditions on which a sound sign is capable of being represented graphically within the meaning of Article 2 of the Directive and, in particular, whether musical notes, a written description in the form of an onomatopoeia, a written description in some other form, a graphical representation such as a sonogram, a sound recording annexed to the registration form, a digital recording accessible via the internet, a combination of those methods, or any other form meet the requirements of graphical representation.
Shield Markin julkaisut asetettiin esille kirjakauppoihin ja lehtikioskeihin sijoitettuihin telineisiin, ja tunnus soi aina, kun julkaisu otettiin telineestä. Lopuksi Shield Mark alkoi julkaista lakimiehille ja markkinoinnin asiantuntijoille tarkoitettua tietokoneohjelmaa, ja kukonlaulua kuuluu aina, kun tämän ohjelman sisältävä disketti käynnistyy.
Shield Mark did not file an application for registration in the form of a sonogram, a sound recording, a digital recording or a combination of those methods, so that, in the absence of relevance, an answer cannot be provided to the question in so far as it relates to those modes of representation.
Kist, joka toimii tiedotuksen asiantuntijana erityisesti mainos- ja tavaramerkkioikeuden alalla, järjestää immateriaalioikeuksia ja markkinointia koskevia koulutustilaisuuksia ja julkaisee aikakauslehteä, jossa käsitellään näitä kysymyksiä.
As regards, in the first place, the requirements to be satisfied by any graphical representation, the Court held that Article 2 of the Directive must be interpreted as meaning that a trade mark may consist of a sign which is not in itself capable of being perceived visually, provided that it can be represented graphically, particularly by means of images, lines or characters, and that its representation is clear, precise, selfcontained, easily accessible, intelligible, durable and objective.
Kist käytti 1.1.1995 alkaneen mainoskampanjan aikana "Für Elisen" yhdeksästä ensimmäisestä nuotista koostuvaa sävelmää ja myös myi tietokoneohjelmaa, joka käynnistämisen hetkellä sai kuulumaan kukonlaulua.
Those conditions are also binding on sound signs, which, like olfactory signs, are not in themselves capable of visual perception.
Shield Mark nosti Kistiä vastaan tavaramerkin loukkausta ja vilpillistä kilpailua koskevan kanteen.
It must be emphasised at the outset that a sign cannot be registered as a sound mark where the applicant has failed to state in the application for registration that the sign in question must be understood as being a sound sign. In such a case, the competent trade mark registration authority, and the public, in particular traders, are entitled to consider that it is a word mark or a figurative mark as represented graphically in the application for registration.
Gerechtshof te 's-Gravenhage hyväksyi 27.5.1999 antamallaan tuomiolla Shield Markin vaatimukset siltä osin kuin ne perustuivat rikkomusperusteista vahingonkorvausvastuuta koskevaan lainsäädäntöön mutta hylkäsi sen sijaan vaatimukset siltä osin kuin ne perustuivat tavaramerkkejä koskevaan lainsäädäntöön sillä perusteella, että Beneluxin jäsenvaltioiden hallitusten tarkoituksena oli, ettei ääniä voitaisi rekisteröidä tavaramerkeiksi.
As regards, first, the representation of a sound sign by a description using the written language, it cannot be precluded a priori that such a mode of graphical representation satisfies the requirements defined above.
Shield Mark teki kassaatiovalituksen Hoge Raad der Nederlandeniin, ja viimeksi mainittu päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
However, in the case of signs such as those at issue in the main proceedings, a graphical representation such as 'the first nine notes of "Für Elise"' or 'a cockcrow" at the very least lacks precision and clarity and therefore does not make it possible to determine the scope of the protection sought.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisen kysymyksensä a kohdassa, onko direktiivin 2 artiklaa tulkittava siten, että äänien pitäminen tavaramerkkinä on sen kanssa ristiriidassa.
Accordingly, it cannot constitute a graphical representation of that sign for the purposes of Article 2 of the Directive.
Jos vastaus on kieltävä, ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee ensimmäisen kysymyksensä b kohdassa, merkitseekö tämä artikla, että ääniä on pidettävä tavaramerkkeinä.
As regards, next, an onomatopoeia, it must be held that there is a lack of consistency between the onomatopoeia itself, as pronounced, and the actual sound or noise, or the sequence of actual sounds or noises, which it purports to imitate phonetically.
Direktiivin 2 artiklaa on tulkittava siten, että äänet voivat olla tavaramerkkinä sillä edellytyksellä, että ne voidaan lisäksi esittää graafisesti, mitä tarkastellaan toisen ennakkoratkaisukysymyksen yhteydessä.
Furthermore, an onomatopoeia may be perceived differently, depending on the individual, or from one Member State to another.
Siltä osin kuin on kyse ensimmäisen kysymyksen b kohdasta, on todettava, että äänten rekisteröiminen tavaramerkiksi ei ole ristiriidassa direktiivin 2 artiklan kanssa.
Consequently, a simple onomatopoeia cannot without more constitute a graphical representation of the sound or noise of which it purports to be the phonetic description.
Näin ollen jäsenvaltiot eivät saa säätää, että tällainen rekisteröinti on pääsääntöisesti poissuljettua.
As regards, last, musical notes, which are a common method of representing sounds, a sequence of notes without more, such as 'E, D#, E, D#, E, B, D, C, A', does not constitute a graphical representation for the purposes of Article 2 of the Directive either.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin pyytää toisessa kysymyksessään yhteisöjen tuomioistuinta täsmentämään, mülä edellytyksillä ääni voidaan esittää graafisesti direktiivin 2 artiklassa tarkoitetulla tavalla ja erityisesti täyttyvätkö graafisen esityksen edellytyksetnuottikirjoituksella, onomatopoeettisena sanallisena kuvauksena,muunlaisena sanallisena kuvauksena, esimerkiksi sonagrammin kaltaisena graafisena esityksenä, rekisteröintihakemukseen riitettynä äänitallenteena, digitaalisena tallenteena, jota voidaan kuunnella Internetin välityksellä, näiden mahdollisuuksien yhdistelmällä tai jollain muulla tavalla.
Such a description, which is neither clear, nor precise nor selfcontained, does not make it possible, in particular, to determine the pitch and the duration of the sounds forming the melody in respect of which registration is sought and which constitute essential parameters for the purposes of knowing the melody and, accordingly, of defining the trade mark itself.
On todettava, että Shield Mark ei ole esittänyt rekisteröintihakemusta sonagrammin, äänitallenteen, digitaalisen äänitteen tai näiden keinojen yhdistelmän muodossa, mistä seuraa, että koska esitetyllä kysymyksellä ei ole näiden esittämismuotojen osalta merkitystä asian ratkaiseminen kannalta, kysymykseen ei näiltä osin vastata.