natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 July 2003.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 3 päivänä heinäkuuta 2003.
He proposed that the Court should:
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
(2) Order the Commission to pay the costs.'
Komission kanne hylätään.
She subsequently retracted those statements by request No 22240/29.12.1994, and sought reimbursement of the VAT on the basis that it had been unduly paid.
Komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
In her claim she contends that she was in an employeremployee relationship with the Ministry of Foreign Affairs with regard to her working conditions and pay.
Yhdistetyt asiat C-78/02, C-79/02 ja C-80/02 Elliniko Dimosio v. Maria Karageorgou, Katina Petrova, Loukas Vlachos Verotus
First, she did not herself determine her remuneration.
6 päivänä marraskuuta 2003
In reply No 22240-22241/9.2.1995, the Head of the DOY rejected the applicant's claim on the ground, first, that her working conditions were not the same as those of salaried staff and, secondly, that the VAT had been lawfully paid by Mrs Karageorgou since she had mentioned it on the receipts which she had issued for the provision of her services to the Ministry of Foreign Affairs and that she was therefore not entitled to reimbursement of the tax paid.
Ennakkoratkaisu Kuudes arvonlisäverodirektiivi—21 artiklani kohdan c alakohta —Verovelvolliset—Henkilö, joka mainitsee veron laskussa — Vero, jonka verovelvollisuuden ulkopuolelle jätetty henkilö on maksanut virheellisesti ja joka on merkitty kyseisen henkilön laatimaan laskuun
The Greek State appealed against that ruling to the Diikitiko Efetio Athinon, contending, inter alia, as it had done at first instance, that the respondent, irrespective of the nature of her work, was liable to pay the contested tax in compliance with Article 28(1)(d) of Law 1642/1986 on the ground that she had mentioned VAT on the receipts issued in respect of the period in question.
Dioikitiko Efeteio Athinon (Ateenan hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin) (Kreikka) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 31.1.2002 tekemillään päätöksillä kussakin asiassa samat kaksi ennakkoratkaisukysymystä 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY tulkinnasta ja erityisesti sen kyseisen direktiivin 21 artiklan 1 kohdan c alakohdan säännöksen tulkinnasta, jonka mukaan arvonlisäveroa on velvollinen maksamaan jokainen henkilö, joka mainitsee laskussa kyseisen veron.
By judgment no 90/1996, the President of the Diikitiko Efetio Athinon upheld the ruling at first instance and rejected the appeal as unfounded.
Pääasiat ja ennakkoratkaisukysymykset
It did not, however, examine the ground of appeal concerning the fact that Mrs Karageorgou had mentioned VAT on the receipts issued during the period in question.
Maria Karageorgou nimitettiin ulkoasiainministeriön pääsihteerin 12.4.1988 tekemällä päätöksellä nro F.09323 kääntäjäksi kääntämään kreikan kielestä englannin kielelle kyseisen ministeriön käännöstoimiston tarpeita varten.
The Greek State, relying on the abovementioned omission, sought annulment of the judgment of the Diikitiko Efetio Athinon before the Simvoulio tis Epikratias (Council of State) (Greece).
Hän oli jättänyt Holargosin Dimosia Oikonomiki Ypiresian (veroviranomainen) (Kreikka) (jäljempänä DOY) johtajalle kyseistä toimintaa koskevia väliaikaisia veroilmoituksia ja arvonlisäveron maksamista koskevan ilmoituksen vuodelta 1992 mutta perui kyseiset ilmoitukset 29.12.1994 jättämällään hakemuksella nro 22240, jossa hän vaati perusteettomasti maksamansa arvonlisäveron palauttamista.
By judgment no 1659/1999 the Simvoulio tis Epikratias set aside the judgment of the lower court in so far as it concerned the appeal plea based on the issue of a receipt mentioning VAT, taking the view that that appeal plea was material and that the appellate court therefore had erred in omitting to examine it, and remitted the case to the court below for a fresh determination.
Karageorgou vetosi ilmoitusten peruuttamista koskevan vaatimuksensa tueksi siihen, että hän oli jättänyt kyseiset ilmoitukset tekemänsä oikeudellisen virheen takia, koska hän ei ole velvollinen maksamaan arvonlisäveroa käännöstoiminnastaan saamistaan tuloista.
In Cases C-79/02 and C-80/02, concerning Mrs Petrova and Mr Vlachos respectively, the facts and main proceedings are analogous to those in Case C-78/02.
Karageorgou vetosi hakemuksessaan siihen, että hän oli ulkoasiainministeriöön nähden työ- ja paikkaehtojensa osalta alisteisessa suhteessa, koska yhtäältä hän ei itse määrännyt palkkioistaan ja koska toisaalta ulkoasiainministeriö oli kolmansiin nähden vastuussa hänen kääntäjänä tekemistään teoista ja laiminlyönneistä.
The Diikitiko Efetio Athinon decided to stay the proceedings and to refer to the Court in each of the cases before it the following questions:
Karageorgou vetosi lisäksi siihen, että arvonlisäveroa, jonka hän oli maksanut vuotta 1992 koskevien ilmoitustensa yhteydessä, ei vyörytetty kuluttajille (koska sen enempää hän kuin ministeriökään ei perinyt kyseistä summaa käännökset vastaanottaneilta luonnollisilta henkilöiltä ja oikeushenkilöiltä), joten Karageorgou piti kyseistä summaa palkkansa osana eikä verona.
'(1) Is it possible to characterise as VAT, within the meaning of the provisions of the Sixth VAT Directive (77/388/EEC), the amount mentioned on an invoice by a person who provides services to the State as a salaried employee, when the person providing those services mistakenly considers that he is providing services to the State as a self-employed person whilst, in reality, he is an employee and, on the recommendation of his employer, charges VAT on the invoices issued by him and not on his total earnings received from the State, which in law constitute the tax basis of assessment to VAT, subsequently collected from his earnings, but where the amount thereof is determined on the earnings by means of an internal deduction method and the earnings are regarded as containing the amount of VAT owed, while the State reduces the amount of legitimate earnings paid to that person by the element of VAT they are calculated to contain?
DOY:n johtaja hylkäsi 9.2.1995 tekemällään päätöksellä nro 22240-22241 Karageorgoun hakemuksen siksi, että häneen sovellettavat työehdot poikkesivat työntekijöihin sovellettavista työehdoista ja että Karageorgou oli maksanut arvonlisäveron lainmukaisesti, koska hän oli maininnut sen ulkoasiainministeriölle toimittamissaan laskuissa, ja näin ollen hänellä ei kyseisen johtajan mukaan ollut oikeutta maksamansa veron palauttamiseen.
(2) Can there be a departure from the formal principle governing the tax as set out in Article 21(l)(c) of the Sixth VAT Directive (77/388/EEC) (that is to say, where VAT is mentioned on the invoice or other document serving as invoice, such tax is payable to the State), where the State, in performing that activity in pursuance of its public authority, is under Article 4(5) of the above directive not subject to tax, so as to render the mechanism of deductions inapplicable thereto, and the said tax cannot be and is not passed on to the end consumer (namely, the individual who contracts with the State for the translation of documents), the provider of services being entitled to reimbursement of the tax paid to the tax authority after deduction of any input tax in order to avoid the State's enrichment as a result thereof?'
Dioikitiko Protodikeio Athinonin (Ateenan ensimmäisen oikeusasteen hallintotuomioistuin) (Kreikka) presidentti hyväksyi tuomiollaan nro 275/1995 Karageorgoun kanteen ja hänen vuotta 1992 koskevien arvonlisäveroilmoitusten peruuttamista koskevan hakemuksensa, kumosi DOY:n johtajan tekemän kielteisen päätöksen ja määräsi palautettavaksi summan, jonka Karageorgou oli maksanut.
The Court cannot express a view on the nature of the relationship between the translators and the Ministry of Foreign Affairs.
Dioikitiko Efeteio Athinonin presidentti hylkäsi tuomiollaan nro 90/1996 valituksen perusteettomana ja katsoi ensimmäisessä oikeusasteessa annetun tuomion perustelluksi.
In replying to the questions referred it must rely on the assessment made by the national court pursuant to which the translators perform their activity on the basis of an employeremployee relationship.
Se kuitenkin jätti tutkimatta sen valitusperusteen, jonka mukaan Karageorgou oli velvollinen maksamaan valituksenalaisen veron, koska hän oli maininnut sen kyseessä ollutta ajanjaksoa koskeneissa laskuissaan.
On that premiss, in the present case the translators are not 'independently1carrying on an economic activity as defined in Article 4(4) of the Sixth Directive and are not therefore 'taxable persons' within the meaning of Article 4(1) thereof.
Elliniko Dimosio vetosi edellä mainittuun valitusperusteen tutkimatta jättämiseen ja vaati Symvoulio tis Epikrateiasia (ylin hallintotuomioistuin) (Kreikka) kumoamaan Dioikitiko Efeteio Athinonin antaman tuomion.
By its second question the national court is essentially asking whether Article 21(l)(c) of the Sixth Directive, under which VAT is payable to the State if it is mentioned on an invoice or other document serving as invoice, precludes reimbursement of an amount mentioned in error by way of VAT on an invoice where the State is not acting as a taxable person within the meaning of Article 4(5) of that directive and that tax is not passed on to the final consumer.
Pääasioiden tosiseikat ja menettely ovat Petrovaa koskevassa asiassa C-79/02 ja Vlachosia koskevassa asiassa C-80/02 samankaltaiset kuin asiassa C-78/02.
The Sixth Directive does not make express provision for the case where the VAT is mentioned in error on an invoice where it is not due.
Dioikitiko Efeteio Athinon päätti lykätä asioiden käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle kussakin pääasiassa seuraavat ennakkoratkaisukysymykset:
In that connection the Court has held that, in order to ensure VAT neutrality, it is for the Member States to provide in their internal legal systems for the possibility of correcting any tax improperly invoiced where the issuer of the invoice shows that he acted in good faith.
"1) Onko summa, jonka valtiolle palveluja urakkatyönä suorittava henkilö mainitsee laskussa, luonteeltaan kuudennessa direktiivissä tarkoitettua arvonlisäveroa, kun yhtäältä kyseisten palvelujen suorittaja virheellisesti katsoo suorittavansa näitä palveluja itsenäisenä ammatinharjoittajana, vaikka todellisuudessa kyse on alisteisesta suhteesta, ja kun palvelujen suorittaja työnantajansa pyynnöstä merkitsee toimittamiinsa laskuihin arvonlisäveron, jonka määrää ei vahvisteta sen kokonaispalkkion perusteella, jonka palvelujen suorittaja saa valtiolta lakisääteisesti ja joka muodostaa lakisääteisen verotusperusteen sille arvonlisäverolle, joka kannetaan lakisääteisen palkkion saamisen kanssa samanaikaisesti, vaan jonka määrä vahvistetaan sisäistä vähennystä koskevan laskentamenetelmän mukaisesti sellaisen lakisääteisen palkkion perusteella, johon katsotaan sisältyvän myös maksettava arvonlisävero, mutta kun toisaalta valtio vähentää maksamastaan lakisääteisestä palkkiosta arvonlisäveron, jonka katsotaan sisältyvän kyseiseen palkkioon?
However, where the issuer of the invoice has in sufficient time wholly eliminated the risk of any loss of tax revenues, VAT which has been improperly invoiced can be adjusted without such adjustment being made conditional upon the issuer of the relevant invoice having acted in good faith (Schmeink & Cofreth and Strobel, cited above, paragraphs 60 and 63). 23
Poiketaanko kuudennen direktiivin 21 artiklan 1 kohdan c alakohdassa säädetystä veron kaavamaisuuden periaatteesta (jonka mukaan arvonlisävero on maksettava valtiolle, mikäli se mainitaan laskussa tai muussa laskuna toimivassa asiakirjassa) silloin, kun valtio ei kyseistä toimintaa julkisena valtana harjoittaessaan ole edellä mainitun direktiivin 4 artiklan 5 kohdassa tarkoitettu verovelvollinen — jolloin on sovellettava vähennysjärjestelmää — ja kun maksettua arvonlisäveroa ei voida vyöryttää eikä myöskään vyörytetä loppukuluttajalle (yksityishenkilölle, joka pyytää asiakirjojen kääntämistä ja joka on sopimussuhteessa valtioon), mutta kun palvelujen suorittaja vaatii sen veron palauttamista, jonka hän on maksanut veroviranomaisille mahdollisen aikaisemman veron vähennyksen jälkeen, jotta valtio ei saisi etua?"
The amount mentioned as value added tax on the invoice drawn up by a person providing services to the State may not be classified as value added tax where that person erroneously believes that he is providing those services as a self-employed person whilst in reality there is an employeremployee relationship.
Summaa, joka mainitaan arvonlisäverona valtiolle palveluja suorittavan henkilön laatimassa laskussa, ei saa pitää arvonlisäverona, mikäli tämä henkilö virheellisesti katsoo suorittavansa kyseisiä palveluja itsenäisenä ammatinharjoittajana, vaikka hän todellisuudessa toimiikin alisteisessa suhteessa.
Article 21(l)(c) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment does not preclude reimbursement of an amount mentioned in error by way of value added tax on an invoice or other document serving as invoice where the services at issue are not subject to value added tax and the amount invoiced cannot therefore be classified as value added tax.'
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvoruisäveTojäriestelmä:yhdennuikainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 21 artiklan 1 kohdan c alakohta ei estä sellaisen summan palauttamista, joka on mainittu laskussa tai laskuna toimivassa asiakvjassa virheellisesti arvonlisäverona, kun kyseessä olevista palveluista ei kanneta arvonlisäveroa ja kun laskutettua summaa ei siis voida pitää arvonlisäverona.
In addition to her job as a maintenance worker, Mrs Lindqvist worked as a catechist in the parish of Alseda (Sweden).
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä toukokuuta 2003.
Mrs Lindqvist also described, in a mildly humorous manner, the jobs held by her colleagues and their hobbies.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin antaa ensimmäiseen kysymykseen seuraavan vastauksen:
— transferred processed personal data to a third country without authorisation (Paragraph 33 of the PUL).
Asia C-101/01 Bodil Lindqvist Lainsäädännön lähentäminen
Mrs Lindqvist was fined by the Eksjö tingsrätt (District Court) (Sweden) and appealed against that sentence to the referring court.
6 päivänä marraskuuta 2003 julkaiseminen Internetissä — — Jäsenvaltion lainsäädännössä direktiivin 95/46/EY kanssa
The amount of the fine was SEK 4 000, which was arrived at by multiplying the sum of SEK 100, representing Mrs Lindqvist's financial position, by a factor of 40, reflecting the severity of the offence. Mrs Lindqvist was also sentenced to pay SEK 300 to a Swedish fund to assist victims of crimes.
Ennakkoratkaisu Direktiivi 95/46/EY — Soveltamisala — Henkilötietojen Julkaisupaikka — Henkilötiedon käsite — Sananvapaus vahvistetun vahvemman henkilötietosuojan yhteensopivuus (täysistunto)
As it had doubts as to the interpretation of the Community law applicable in this area, inter alia Directive 95/46, the Göta hovrätt decided to stay proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Göta hovrätt on 23.2.2001 tekemällään päätöksellä esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seitsemän ennakkoratkaisukysymystä erityisesti yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24.10.1995 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 95/46/EY tulkinnasta.
The first question
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
The term 'personal data' used in Article 3(1) of Directive 95/46 covers, according to the definition in Article 2(a) thereof, 'any information relating to an identified or identifiable natural person'.
Vuoden 1998 lopulla Lindqvist oli perustanut kotonaan omalla tietokoneellaan Internetkotisivuja, joiden avulla rippikouluun valmistautuvat seurakuntalaiset saisivat helposti tarvitsemiaan tietoja.
The term undoubtedly covers the name of a person in conjunction with his telephone coordinates or information about his working conditions or hobbies.
Ruotsin kirkon Internet-kotisivusta vastaava henkilö oli perustanut linkin näiden sivujen ja kotisivun välille.
According to the definition in Article 2(b) of Directive 95/46, the term 'processing' of such data used in Article 3(1) covers 'any operation or set of operations which is performed upon personal data, whether or not by automatic means'.
Nyt kyseessä olevilla sivuilla oli tietoja Lindqvististä ja hänen 18 työtoveristaan seurakunnassa, heidän koko nimensä tai joskus vain etunimensä. Lindqvist oli tämän lisäksi kuvaillut leikkisin sanakääntein työtovereidensa työtehtäviä ja harrastuksia.
That provision gives several examples of such operations, including disclosure by transmission, dissemination or otherwise making data available.
Useissa tapauksissa oli mainittu henkilöiden perhesuhteet, heidän puhelinnumeronsa ja muita tietoja.
It follows that the operation of loading personal data on an internet page must be considered to be such processing.
Lindqvist oli lisäksi ilmoittanut sivulla, että eräs hänen työtovereistaan oli loukannut jalkansa ja että hän oli tämän vuoksi osa-aikaisella sairaslomalla.
It remains to be determined whether such processing is *wholly or partly by automatic means'.
Hän poisti sivut heti kun sai tietää tiettyjen työtoveriensa olevan niitä vastaan.
In that connection, placing information on an internet page entails, under current technical and computer procedures, the operation of loading that page onto a server and the operations necessary to make that page accessible to people who are connected to the internet.
Yleinen syyttäjä nosti syytteen Lindqvistiä vastaan Ruotsin tietosuojalain (personuppgiffslag, SES 1998, nro 204) rikkomisesta ja vaati, että hänen katsotaan syyllistyneen
The third question
— ilman
By its third question, the national court essentially seeks to know whether processing of personal data such as that described in the first question is covered by one of the exceptions in Article 3(2) of Directive 95/46.
Datainspektionille tehtävää kirjallista henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn ennakkoilmoitusta (henkilötietolain 36 §)
Charitable or religious activities such as those carried out by Mrs Lindqvist cannot be considered equivalent to the activities listed in the first indent of Article 3(2) of Directive 95/46 and are thus not covered by that exception.
— arkaluonteisten henkilötietojen automaattiseen käsittelyyn ilman asianomaisen henkilön suostumusta (henkilötietolain 13 §); näitä olivat tiedot, jotka koskivat jalan loukkaantumista ja osa-aikaista sairaslomaa
As regards the exception provided for in the second indent of Article 3(2) of Directive 95/46, the 12th recital in the preamble to that directive, which concerns that exception, cites, as examples of the processing of data carried out by a natural person in the exercise of activities which are exclusively personal or domestic, correspondence and the holding of records of addresses.
— luvattomasti käsiteltyjen henkilötietojen siirtämiseen kolmansiin maihin (henkilötietolain 33 §).
That exception must therefore be interpreted as relating only to activities which are carried out in the course of private or family life of individuals, which is clearly not the case with the processing of personal data consisting in publication on the internet so that those data are made accessible to an indefinite number of people.
Lindqvist on myöntänyt tosiseikat, mutta kiistänyt syyllistyneensä lainvastaiseen tekoon. Eksjö tingsrätt (Ruotsi) tuomitsi hänet sakkorangaistukseen ja Lindqvist valitti tästä päätöksestä ennakkoratkaisupyynnön esittäneeseen tuomioistuimeen.
By its fourth question, the referring court seeks to know whether reference to the fact that an individual has injured her foot and is on half-time on medical grounds constitutes personal data concerning health within the meaning of Article 8(1) of Directive 95/46.
Hänelle oli määrätty hänen taloudellisen tilanteensa perusteella 100 SEK:n suuruinen päiväsakko, joka oli kerrottu teon vakavuuden vuoksi 40:llä. Tämän lisäksi Lindqvist oli velvoitettu suorittamaan 300 SEK rikosten uhrien tukemiseksi perustetulle rahastolle.
In the light of the purpose of the directive, the expression 'data concerning health' used in Article 8(1) thereof must be given a wide interpretation so as to include information concerning all aspects, both physical and mental, of the health of an individual.
Göta hovrätt totesi olevansa epävarma asiassa sovellettavan yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin 95/46/EY tulkinnasta ja päätti lykätä asian käsittelyä esittääkseen yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The fifth question
Ensimmäinen kysymys
By its fifth question the referring court seeks essentially to know whether there is any 'transfer [of data] to a third country' within the meaning of Article 25 of Directive 95/46 where an individual in a Member State loads personal data onto an internet page which is stored on an internet site on which the page can be consulted and which is hosted by a natural or legal person ('the hosting provider') who is established in that State or in another Member State, thereby making those data accessible to anyone who connects to the internet, including people in a third country.
Kansallinen tuomioistuin pohtii ensimmäisessä kysymyksessään, onko sitä, että Internet-kotisivulla viitataan henkilöihin ja yksilöidään heidät joko nimeltä tai muulla tavoin, kuten ilmoittamalla heidän puhelinnumeronsa tai antamalla tietoja heidän työsuhteestaan ja harrastuksistaan, pidettävä direktiivin 95/46/EY 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna kokonaan tai osittain automatisoituna henkilötietojen käsittelynä.
The referring court also asks whether the reply to that question would be the same if no one from the third country had in fact accessed the data or if the server where the page was stored was physically in a third country.
Käsite kattaa varmasti henkilön nimen, joka on ilmoitettu yhdessä hänen puhelinyhteystietojensa tai hänen työsuhteensa tai harrastuksiensa kanssa.
It appears from the court file that, in order to obtain the information appearing on the internet pages on which Mrs Lindqvist had included information about her colleagues, an internet user would not only have
Tällaisten tietojen käsittely, eli käsite, jota käytetään direktiivin 95/64/EY 3 artiklan 1 kohdassa, kattaa direktiivin 2 artiklan b alakohdassa olevan määritelmän mukaisesti "kaikenlaiset sellaiset toiminnot tai toimintojen kokonaisuudet, joita kohdistetaan henkilötietoihin joko automaattisen tietojenkäsittelyn avulla tai muutoin".
to connect to the internet but also personally carry out the necessary actions to consult those pages.
tietojen luovuttaminen siirtämällä, levittämällä tai asettamalla muutoin saataville.
In other words, Mrs Lindqvist's internet pages did not contain the technical means to send that information automatically to people who did not intentionally seek access to those pages.
Tästä seuraa, että toimenpide, jolla henkilötiedot on laitettu Internet-sivulle, on tässä tarkoitettua käsittelyä.
If Article 25 of Directive 95/46 were interpreted to mean that there is 'transfer [of data] to a third country· every time that personal data are loaded onto an internet page, that transfer would necessarily be a transfer to all the third countries where there are the technical means needed to access the internet.
Kansallisen tuomioistuimen kolmas kysymys koskee sitä, kuuluuko ensimmäisessä kysymyksessä tarkoitettu henkilötietojen käsittely jonkin direktiivin 3 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun poikkeuksen alaan.