natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Occupational diseases are frequently neglected in schemes which rely on frequency rates, and in any case may be under-reported because of the time delay before symptoms appear.
Kukin näistä mitoista on kuitenkin epäsuora riskin osoitin ja omaa joukon kielteisiä ominaisuuksia niitä käytettäessä kannustimien määrittämiseen:
□ The severity of an outcome often depends on chance rather than on good management.
□ Korvauskulut voivat antaa vääristyneen kuvan jouduttaessa maksamaan suuri korvausmaksu pitkänajan vammaisuudesta tai hengenmenetyksestä.
Thus a simple trip may cause a bruise or a broken limb but the degree of control was the same in both cases.
Tämä pitää paikkansa varsinkin, kun on kysymys pienemmistä yhtiöistä.
An absence of accidents may not be the result of planning or management. In a small company, the number of accidents may be zero year after year despite a complete lack of effort.
Kuivauskustannukset vakuuttajille eivät ole myöskään täysikatteinen tapaturman aiheuttama kulu: mukaan ei ole otettu yksilölle ja yhteisölle aiheutettuja kuluja eikä työnantajan vakuutuksen kattamattomia kuluja.
In another case, intense effort may still not prevent an accident which will destroy the company's performance record.
Todellinen kulu on maan menettämä resurssi, ei korvausmaksun määrä.
What is more, records are historical and as situations change they say little about what the risks may be in the future.
Li Tapaturmien esiintymistiheys ei heijasta niiden vakavuustasoa ja voi rangaista epäoikeudenmukaisesti yritystä, jossa tapahtuu paljon pieniä tapaturmia verrattuna toiseen yhtiöön, jossa tapahtuu vähemmän, mutta jatkuvasti vakavampilaatuisia onnettomuuksia.
It follows that if accident statistics are not a good measure of improvements in health and safety performance, they are therefore not a good basis for incentive schemes.
Työn aiheuttamien sairauksien merkitystä laiminlyödään usein ohjelmissa, jotka pohjautuvat esiintymistiheyteen, ja niistä kaikista ei ehkä edes tehdä ilmoitusta johtuen siitä, että oireet ilmenevät vasta jonkin ajan kuluttua.
Few schemes as yet address the question of eliminating hazards or reducing risks directly, but risk assessment ("future rating") is being introduced in a number of cases on a trial or voluntary basis.
□ Vakavuusaste riippuu usein sattumasta pikemminkin kuin hyvästä johdosta.
Boxes 1 and 2 illustrate the kind of schemes that are now being tried.
Näin ollen yksinkertainen työmatka voi aiheuttaa joko mustelman tai katkenneen raajan vaikka valvonta olisi ollut sama kummassakin tapauksessa.
An alternative strategy is to measure effort.
Tapaturmien välttäminen ei ole välttämättä suunnittelulla tai johtamisella aikaansaatu tulos.
Effort is prospective, and fits better with the concept of a scheme that will motivate employers to change the risk.
Pienessä yhtiössä tapaturmien määrä voi olla nollatasolla vuodesta vuoteen ilman, että sen hyväksi tehdään minkäänlaisia ponnistuksia.
Using effort as the criterion would be particularly advantageous in the case of occupational diseases, where there is difficulty and disagreement about what should be included plus a long time lag before the effects of good or bad practice show in the figures.
Toisaalta taas hyvistä yrityksistä huolimatta ei ehkä ole mahdollista estää onnettomuutta, joka johtaa yrityksen toimintatason maineen tuhoutumiseen.
Effort can be difficult to quantify, though. Measuring effort may be more resource intensive and so more expensive than measuring results.
Lisäksi ansiomerkinnät perustuvat menneisyyden toimintatasoon ja kun tilanteet muuttuvat, ne pystyvät kertomaan hyvin vähän tulevaisuudessa mahdollisesti edessä olevista riskeistä.
Also the link between effort and results is indirect: results are important to tell you what efforts are needed and whether they are effective.
Näin ollen jos tapaturmatilastot eivät osoittaudu hyviksi työterveys- ja turvallisuustason mittareiksi, ne eivät kelpaa myöskään kannustinohjelmissa käytettäviksi.
Risk Assessment Elements in Incentive Schemes
Riskien arviointiainekset kannustinohjelmissa Ruutu 1
Companies participating in the Work Injury Reduction Progamme in Alberta have an annual Impact 2000 evaluation.
Albertassa työpaikalla loukkaantumisen vähentämisen ohjelman osallistuneet yhtiöt suorittavat vuosittaisen Impact 2000 -arvioinnin.
A consultant inspects die site and conducts interviews with employees against a structured list of questions.
Konsultti tutkii työmaan ja haastattelee työntekijöitä valmiiksi rakennetun kysymyslistan pohjalta.
The company's performance is scored out of a possible 2000 points to provide an index of progress.
Yhtiön tulos lasketaan maksimin 200 pisteen pohjalta antamaan edistysindeksi.
- corporate leadership - operations - human resources - facilities and services - administration - healdi and safety information and promotion Companies have to commit to taking action on the results of the audit in order to qualify for the scheme and the financial incentives offered.
Konsultti kokoaa yksityiskohtaisen raportin, jossa on tietoja ja suosituksia kuudelta hallintoalalta: - korporaation johtaminen - toiminnat - henkilöstöresurssit -tilat ja palvelut - hallinto - työterveyttä ja -turvallisuutta ja niiden edistämistä koskevia tietoja Yhtiöiden on ryhdyttävä toimiin arviointien antamien tulosten pohjalta päästäkseen osallisiksi ohjelmaan ja tarjottuihin taloudellisiin kannustimiin.
Risk Assessment Elements in Incentive Schemes
Riskien arvioinnin aineksia kannustinohjelmissa Ruutu 2
The Workwell programme in Ontario operates on the premise that accidents are usually a result of a poor health and safety programme.
Ontarion Workwell-ohjelman toiminnan pohjana on, että tapaturmat johtuvat yleensä heikkotasoisesta terveys- ja turvallisuusohjelmasta.
It is designed to encourage employers to adopt formal health and safety programmes, including: -Written documentation of management's commitment - Communication of relevant legislation within the workplace - Formal training of management and employees - Written standards and procedures - A functioning joint health and safety committee - Inclusion of health and safety performance in employee appraisals - Analysis and documentation of potential hazards - Frequent and comprehensive workplace inspections - Written accident investigation procedures - A claims management programme
Se on suunniteltu rohkaisemaan työntekijöitä omaksumaan muodollisia terveys- ja turvallisuusohjelmia kuten: - Kirjallisesti dokumentoitu johtotason omistautuminen toiminnalle - Asianmukaisten lakien viestintä työpaikalla - Johdon ja työntekijöiden muodollinen koulutus - Kirjallisessa muodossa esitetyt standardit ja toimenpiteet - Terveys- ja turvallisuustoimikunnan toiminta - Terveys- ja turvallisuustoimien sisällyttäminen työntekijöiden suorituksen arvioitiin - Mahdollisten vaarojen analyysi ja dokumentointi - Säännölliset ja täysin kattavat työpaikkojen tarkastukset - Kirjallisessa muodossa esitetyt tapaturmatutkirnustoirnenpiteet - Vaateiden johtamisohjelma Arvioinnin suorittaja järjestää tapaamisen yhtiön omistajan/johtohenkilön ja työntekijöiden edustajan kanssa.
The evaluator examines the occupational health and safety programme at the workplace, inspects documentation, tours the site, observes practices and procedures in action, and conducts random interviews with workers.
Hän tarkastaa työpaikan terveys- ja turvallisuusohjelman ja asiakirjat, kiertää työpaikalla, tekee huomioita käytetyistä menetelmistä ja toimista ja johtaa satunnaisia haastatteluja työntekijöiden kanssa.
A detailed checklist is used and all statements made are verified before acceptance.
Käytössä on yksityiskohtaisia tietoja sisältävä tarkistuslistaja kaikki lausunnot vahvistetaan ennen niiden hyväksymistä.
A written report is prepared detailing the company's overall score and advising on improvements.
Yhtiön saavuttamasta yhteistuloksesta laaditaan kirjallinen raportti ja tarvittavien parannusten suhteen annetaan ohjeita.
Development of Incentive Schemes in Canada (8) Box 3
Kannustinohjelmien kehittäminen Kanadassa (8)
In Canada, injury insurance schemes began as a way of pooling the risks to protect small employers and reduce the likelihood of employers putting pressure on individuals.
Kanadassa työtapaturmien vakuutusohjelmat alkoivat pyrkimyksenä ryhmittää "kimppaan" riskit pienempikokoisten yritysten työnantajien suojelemiseksi ja työnantajien yksittäisiin työntekijöihin kohdistuvan painostuksen vähentämiseksi.
Each province has its own Workers' Compensation Board which sets its own mies.
Kullakin provinssilla on oma työntekijöiden korvauslautakuntansa (Workers' Compensation Board), joka asettaa omat säännöksensä.
Simple pooling proved to be a disincentive for employers to improve health and safety and "experience rating" schemes were developed, where the employer's individual claims experience was compared to the sector average and an adjustment made to the premium.
Tämä yksinkertainen ryhmitys "kimppaan" ei kannustanut työnantajia terveyteen ja turvallisuuteen liittyvien seikkojen parantamiseksi, joten kehitettiin "kokemuspohjaiseen arviointiin" liittyviä ohjelmia, joissa työnantajan yksittäisiin vaateisiin liittyviä kokemuksia verrattiin koko sektorin keskiarvoon ja vakuutusmaksua muutettiin sen mukaisesti.
Recently provinces have seen the need to target employers' efforts more directly and to increase the size of the incentives:
Viimeaikoina provinssit ovat tunteneet tarvetta keskittää työnantajien ponnistuksia suoranaisemmin ja lisätä kannustimien määrää:
- in Alberta the Work Injury Reduction Program allows employers bigger discounts for improved statistics provided they have an annual audit and agree to improve their health and safety management.
- Albertassa työpaikalla loukkaantumisten vähentämisohjelma antaa työnantajille suurempia alennuksia parannetuista tilastoista edellyttäen, että yhtiöt suorittavat vuosittaisen auditoinnin ja suostuvat parantamaan terveyttä ja turvallisuutta koskevaa johdon tasoa.
Participation is voluntary.
Osallistuminen on vapaaehtoista.
- in British Columbia experimental programmes have been tried, like giving cash ¡payments to employers in the construction industry who submit to an audit.
- Brittiläisessä Kolumbiassa on toimeenpantu kokeiluohjelmia ja annettu esimerkiksi käteismaksuja sellaisille rakennusalan työnantajille, jotka osallistuvat auditointiin. - Ontarion Workwell-ohjelma tarjoaa jopa §100 000 maksunpalautuksia parhaille työnantajille ja rankaisee vastaavasti huonoimpia työnantajia.
- in Ontario the Workwell programme offers refunds of up to $100,000 to the best employers and imposes corresponding penalties on the worst.
Arviointi perustuu yhtiön tilastoihin ja yksityiskohtaiseen auditointiin. - Saskatchevvanissa annetaan maksuvapautusta työnantajille, jotka esittävät todistuksen työterveys- ja turvallisuusohjelmistaan.
The assessment is based on company statistics and a detailed audit.
Lautakunta tarjoaa myös riskienhallintaa koskevaa neuvontaa yhtiöille, joiden suoritustaso on heikko.
- in Saskatchewan relief from surcharges is given to employers who provide evidence of their health and safety programmes.
Hyvin harvat ohjelmista pyrkivät ratkaisemaan kysymystä vaarojen eliminoimiseksi tai riskien vähentämiseksi suoranaisesti, mutta riskien arviointia ("tulevaisuuden määritys") ollaan esittelemässä moniin tapauksiin kokeilu- tai vapaaehtoispohjalla.
The Board also offers risk management advice to companies witìi poor records.
Ruuduissa 1 ja 2 kuvataan kokeiluja, joita ollaan nyt suorittamassa.
Whether systems should reward effort or results is a key consideration.
Toinen vaihtoehtoinen strategia on ponnistusten mittaaminen.
Large employers may prefer systems based on results, since they are easier to measure and the statistical problems are less pronounced for large companies.
Ponnistus on tulevaisuutta koskeva ja sopii paremmin sellaisen ohjelman käsitteeseen, joka motivoi työnantajia muuttamaan riskiä.
Workwell audit of the company's health and safety programme.
Ponnistuksien mittaaminen on kuitenkin vaikeata.
Companies with a good record can apply for refunds of up to $100,000 whilst those with a poor record are penalised.
Ponnistusten mittaus voi kohdistua enemmänkin resursseihin ja näin ollen tulla kalliimmaksi kuin tulosten mittaus.
Box 3 illustrates the trend towards risk assessment and closer targeting in incentive schemes.
Lisäksi ponnistusten ja tulosten välinen yhteys on epäsuora: tulokset ovat tärkeitä ilmoittamaan, mitä ponnistuksia tarvitaan suorittaa ja ovatko ne tehokkaita.
Most systems offer incentives to all participating companies in a degree proportional to their performance.
Kaikkein tärkein harkittava seikka on, pitäisikö järjestelmien palkita ponnistuksia vai vaikutuksia.
Figure 4 shows the claims costs and accident statistics in Saskatchewan illustrating how most of the costs come from a small percentage of the companies and from a small percentage of the accidents (those causing long term disability).
Suuret työnantajat asettavat mahdollisesti ensisijalle tuloksiin perustuvat järjestelmät, koska niitä on helpompi mitata ja tilastolliset ongelmat ovat vähäisempiä, kun kysymyksessä ovat suuret yhtiöt.
If the high costs are regularly associated with certain companies (which is not clear) then a highly targeted approach is obviously justified.
Pienissä ja keskisuurissa yhtiöissä tilastolliset heilahtelut tekevät tulokset suoritustasoa väärentäviksi.
The approach used in Ontario addresses this issue: major incentives and penalties are targeted only at the best and worst performing companies based on a very thorough programme of evaluation.
Vaikutuksiin pohjautuvat ohjelmat voivat myös vääristää markkinoita: uusien tulokkaiden osallistumista voi olla estämässä korkeat vakuutusmaksut, jotka kuormittuvat vakuuttajan aikaisempien kokemusten pohjalta muiden yhtiöiden kanssa.
One side effect of targeting schemes on particular improvements is that the scheme administrators are held more accountable for the effectiveness of the expenditure they demand.
Jotkut ohjelmista ovat pyrkineet palkitsemaan sekä tulosten että ponnistusten pohjalta.
Accountability needs to be addressed in the design of the system.
Ranskassa vakuutusohjelma pohjautuu korvausmaksuihin, mutta pientä tuoton osaa käytetään suoranaisesti rahoittamaan ennaltaehkäisyä.
Figure 4: Accident and claims costs from Saskatchewan
Kuva 4: Tapaturma- ja vaadekulut Saskatchewanista
2.5 How effective are the schemes?
2.5 Kuinka tehokkaita ohjelmat ovat?
Amongst those countries operating incentive systems, there was unanimous agreement that the schemes are beneficial.
Kannustinohjelmia käyttävissä maissa oltiin yhtä mieltä siitä, että ohjelmat ovat hyödyllisiä.
Many respondents felt they were essential.
Monet vastaajista olivat sitä mieltä, että ne olivat ehdottoman tärkeitä.
Relatively few formal studies have been undertaken, however, and the results have sometimes been ambiguous.
Tarjolla on kuitenkin suhteellisen vähän muodollisia tutkimuksia ja saadut tulokset ovat joskus epäselviä.
□ Systems providing funding for targeted improvements have been assessed in France and the UK and found to be effective.
Zl Ranskassa ja Isossa-Britanniassa on arvioitu järjestelmiä, jotka tarjoavat varoja kohdistettuja parannuksia varten, ja ne on todettu tehokkaiksi.
In the UK, for example, 85% of employers using the Manufacturing Initiative scheme rated the advice from the consultants as good / very good.
Esimerkiksi Isossa-Britanniassa 85% teollisuuden kannustinohjelmaa (Manufacturing Initiative scheme) käyttävistä työnantajista määrittelivät konsulttien neuvonnan hyväksi/erittäin hyväksi.
□ An independent survey of the voluntary Alberta WIRP scheme found that 90% of companies had made improvements to their health and safety programme.
□ Vapaaehtoisesta Alberta WIRP -ohjelmasta suoritettu itsenäinen tutkimus paljasti, että 90% yhtiöistä oli tehnyt parannuksia työterveysja turvallisuusohjelmaansa.
Increased awareness of hazards and risks and improved recognition of responsibilities by managers were highlighted.
Tutkimus korosti johtajien lisääntynyttä tietoisuutta vaaroista ja riskeistä ja parantunutta vastuualueiden ymmärtämistä.
80% said that the financial inducements were essential to their participation.
80% sanoi, että taloudelliset kannustimet olivat välttämättömiä heidän osallistumiselleen.
Q A report for the Workwell Programme in Ontario concluded that there was a beneficial effect in reducing accident rates but that social and economic factors and management style influenced the effectiveness of the scheme.
Zl Ontarion Workwell-ohjelman raportti esitti johtopäätöksenä, että tapaturmien määrien alentamisella oli hyödyllinen vaikutus, mutta että sosiaaliset ja taloudelliset tekijät ja johtamistyyli vaikuttivat ohjelman tehokkuuteen.
Statistical difficulties again make it difficult to evaluate the success of a scheme via accident or incidence rates.
Tilastolliset vaikeudet hankaloittavat ohjelman menestyksen arviointia tapaturma-ja tapahtumamääriä käyttäen.
It is almost impossible to isolate the effects of an incentive scheme from those of other pressures as there is no satisfactory way of obtaining a control population.
On melkein mahdotonta eristää kannustinohjelman vaikutukset muiden paineiden vaikutuksista, koska tarjolla ei ole minkäänlaista tyydyttävää menetelmää koota kontrolliryhmäväestöä.
Comparison of schemes is further hampered by the lack of comparable reporting procedures.
Ohjelmien vertailua hankaloittaa lisäksi verrattavissa olevien raportointimenetelmien puute.
In addition, a lack of effectiveness may reflect a poorly designed scheme rather than a failure of the principle.
Lisäksi tehokkuuden puute voi olla heijastus heikosti suunnitellusta ohjelmasta pikemminkin kuin periaatteen toimimattomuudesta.
Many systems were originally designed to provide compensation to employees and only provide incentives to employers as a side-effect.
Monet järjestelmät suunniteltiin alunperin antamaan korvaus työntekijöille ja antamaan kannustimia työnantajille vain sivuseurauksena.
In some cases the real incentive is probably minimal.
Joissakin tapauksissa todellinen kannustin on todennäköisesti minimaalinen.
Some countries acknowledge that their present system is not very effective.
Jotkut maat tunnustavat, että niiden nykyinen järjestelmä ei ole kovinkaan tehokas.
This raises the question of how great the incentive has to be to produce results. It should be possible to predict the level of incentive that employers
Tämä nostaa esille kysymyksen, kuinka suurenmoisen kannustimen on oltava antamaan tuloksia.
INCENTIVE SCHEMES IN OPERATION will lind attractive as a proportion of their costs or profits, but no published figures were found.
Pitäisi olla mahdollista ennustaa sentasoinen kannustin, minkä työnantajat katsovat houkuttelevaksi osana kulujaan tai voittojaan, joskaan tästä ei löytynyt julkaistuja tilastoja.
Detailed design of the incentive scheme clearly has a major bearing on both its administrative costs and its effectiveness.
Kannustinjärjestelmän yksityiskohtaisella suunnittelulla on selvästi huomattava vaikutus sekä sen hallinollisiin kuluihin että sen tehokkuuteen.
It was noted that systems which work well for small countries with a limited number of employers might not be practicable for the larger nations.
Oli havaittavissa, että järjestelmät, jotka toimivat hyvin pieniä maita varten työntekijöiden lukumäärän olessa rajoitettu, eivät ehkä ole yhtä hyödyllisiä käytettäviksi suurissa maissa.
Systems
Vakuutus pohjaiset järjestelmät
A compulsory insurance scheme can be organised in a number of ways.
Pakollinen vakuutusohjelma voidaan organisoida eri tavoilla.
It may be administered through a state-controlled public body such as an agency, through a mutual benefit association, or through private commercial insurers.
Sitä voidaan hoitaa valtion valvomanjulkisen instituution kuten esimerkiksi toimipisteen, yhteisen avustusyhdistyksen tai yksityisen kaupallisen vakuutusyrityksen kautta.
All these types of organisation (and variations of them) exist at present.
Kaikkia tämäntyyppisiä organisaatioita (ja niiden muunnelmia) on olemassa nykyisin.
Where insurance is arranged through private companies their ultimate motive is profit.
Kun vakuutus on järjestetty yksityisten yhtiöiden kautta, niiden perusmotiivina on voiton saaminen.
Measures may be necessary to ensure that the advancement of health and safety receives due attention.
Tarvitaan mahdollisesti tiettyjä toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että terveyden ja turvallisuuden edistäminen saa osakseen tarvittavaa huomiota.
Private insurers are not likely to be interested in the prevention of accidents perse because it cuts their own sales.
Yksityiset vakuuttajat eivät ole todennäköisesti kiinnostuneita tapaturmien ehkäisemisestä sinänsä, koska se pienentäisi heidän omaa myyntiään.
They can only be expected to promote prevention if something is costing them money.
Niiden voidaan olettavan edistävän ennaltaehkäisyä vain jos se aiheuttaa niille maksuja.
There is also a risk of profiteering and statutory controls may be needed.
Tarjolla on myös hintakiskontavaara ja voidaan ehkä tarvita lainsäädännöllistä valvontaa.
In Denmark, for instance, private insurance is mandatory but premiums are limited by statute to 25% more than compensation costs.
Esimerkiksi Tanskassa yksityinen vakuutus on pakollinen, mutta vakuutusmaksut rajoitetaan lainsäädännöllä olemaan 25% enemmän kuin korvauskulut.
Mutual benefit societies or state agencies often have the improvement of health and safety as their stated aim.
Yhteistä etua edistävillä yhdistyksillä ja valtion toimipisteillä on usein työterveyden ja turvallisuuden edistäminen niiden julkistettuna tavoitteena.
This will give them a different perspective and may contribute to the effectiveness of the scheme.
Tämä antaa niille erilaisen näkökulman ja voi edistää ohjelman tehokkuutta.
On the other hand such bodies may have little incentive to control their own administrative costs and may not be able to offer such large incentives as private companies.
Toisaalta taas näillä organisaatioilla on ehkä vähän motivointia omien hallintokulujensa valvontaan nähden eivätkä ne ehkä pysty tarjoamaan yhtä suuria kannustimia kuin yksityiset yhtiöt.
There are numerous significant differences in the way that schemes are structured.
Ohjelmien rakenteeseen nähden on olemassa monia huomattavia eroja.
Box 4 shows some of the more important options and discusses their implications.
Ruutu 4 kuvaa tärkeämpiä vaihtoehtoja ja selvittelee niiden vaikutuksia.
The crucial point to appreciate is that such schemes operate on a "nofault" basis, which would itself be contentious in some countries.
On tärkeätä olla tietoinen, että tällaiset ohjelmat toimivat pohjalla "ei-vikaa", mikä itsessään on katsottava kiistanalaiseksi seikaksi tietyissä maissa.
SYSTEMS
VAKUUTUSPOHJAISET JÄRJESTELMÄT
In most systems a basic tariffis set for each sector of industry based on national past experience. The number of sectors identified ranges from 4 to around 600.
Useimmissa maissa perustariffi on asetettu kullekin teollissektorille pohjautuen kyseisen maan aikaisempiin kokemuksiin.
Alternatively (as in France) the tariff may be set for individual occupations comprising the workforce.
Vaihtoehtoisesti (kuten Ranskassa) tariffi voidaan myös asettaa yksityisiä työväestön ammatteja varten.
Each employer then submits a breakdown of his employees by occupation.
Kukin työnantaja luovuttaa tällöin listan työntekijöistä heidän ammattinsa pohjalta.
The latter approach may reflect more closely the risks in individual enterprises but might also increase administrative costs and complexity.
Jälkimmäinen toimitapa heijastaa ehkä lähemmin riskejä kyseisissä yrityksissä, mutta voi myös lisätä hallinnollisia kuluja ja tehdä sen monimutkaiseksi.
Incentives for individual companies may be based on their claims costs, accident frequency, accident severity or some combination of them.
Kannustimet yksittäisiä yhtiöitä varten voivat pohjautua niiden vaadekuluihin, tapaturmien esiintymistiheyteen, tapaturmien vakavuusasteeseen tai näiden yhdistelmiin.
Some schemes limit the extent to which premiums can be influenced by any one accident.
Jotkut ohjelmat rajoittavat määrää, millä yksittäinen tapaturma voi vaikuttaa vakuutusmaksuihin.