natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court of First Instance was therefore entitled to find that it followed from a literal and schematic interpretation of that provision that authentication of an act must necessarily precede its notification, as is confirmed by the purpose of the rule on authentication.
Siitä, että suurimmassa osassa niistä tapauksista, joissa on annettu määräys todistusvoimaiseksi saatetun säädöksen tai päätöksen esittämisestä, kyse on ollut riidasta, jossa jokin asianosaisista on lisäksi esittänyt jonkin muun väitteen säädöstä tai päätöstä vastaan, ei kuitenkaan voida päätellä, että tällainen väite olisi välttämätön edellytys todistusvoimaiseksi saatetun säädöksen tai päätöksen esitettäväksi määräämiselle.
Although, in the majority of cases in which the production of an authenticated act has been ordered, one of the parties was also challenging the act on another ground, it cannot be concluded that a challenge of that kind is a necessary precondition for an order to produce an authenticated act.
Missään tapauksessa ei ole tarpeen ryhtyä aihetodistein esittämään näyttöä jonkin muun säädöstä tai päätöstä rasittavan virheen olemassaolosta.
It is for the Community court to decide in accordance with the provisions of the Rules of Procedure in regard to measures of inquiry whether it is necessary for such an act to be produced, in the light of the circumstances of the case.
Yhteisöjen tuomioistuinten tehtävänä on nimittäin asiaan liittyvien olosuhteiden perusteella päättää tällaisen säädöksen tai päätöksen esittämisen tarpeellisuudesta asian
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.'
perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettua olennaista menettelymääräystä on rikottu, kun komission hyväksymää päätöstä ei ole saatettu sääntöjenmukaisesti todistusvoimaiseksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt oikeudellista virhettä ja se on perustellut tuomionsa.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 November 1999.
Komissio väittää vielä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja perusteluja koskevan virheen, kun se on katsonut, että säädös tai päätös on saatettava todistusvoimaiseksi ennen kuin se annetaan tiedoksi sille, jolle se on osoitettu, uhalla, että se on muuten pätemätön.
Reject the appeals against the judgments of the Court of First Instance in Case C-286/95 Ρ Commission of the European Communities ν Imperial Chemical Industries pic and Joined Cases C-287/95 Ρ and C-288/95 Ρ Commission of the European Communities ν Solvay SA as unfounded; and
Tältä osin riittää, kun todetaan, että komission työjärjestyksen mukaan puheenjohtaja ja pääsihteeri saattavat allekirjoituksillaan komission hyväksymät säädökset ja päätökset todistusvoimaisiksi ja puheenjohtaja antaa ne tarpeen mukaan tiedoksi.
(Appeal — Actionsfor annulment — Pleas in law — Infringement of essential procedural requirements — Failure to authenticate decisions adopted by the college of Commissioners — Issue that may be raised of the Court's own motion) (Fifth Chamber)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siis perustellusti katsonut, että tämän määräyksen sanatarkasta ja systemaattisesta tulkinnasta seuraa, että säädös tai päätös on väistämättäkin saatettava todistusvoimaiseksi ennen sen tiedoksiantamista, minkä vahvistaa todistusvoimaiseksi saattamista koskevan määräyksen tavoite.
With Decision 91/298 the Commission ordered them to pay fines of ECU 3 million and ECU 1 million respectively. In Decision 91/299 the Commission imposed on it a fine of ECU 20 million.
Oikeusvarmuuden takaamiseksi on nimittäin tärkeää huolehtia siitä, että komission hyväksymät tekstit saatetaan nopeasti todistusvoimaiseksi sen jälkeen kun puheenjohtaja ja pääsihteeri, joiden vastuulla todistusvoimaiseksi saattaminen on, ovat varmistuneet siitä, että teksti, jonka he saattavat todistusvoimaiseksi, vastaa hyväksyttyä tekstiä.
On 2 May 1991 Solvay brought an action for annulment of the decisions at issue and for an order that the Commission should pay the costs.
Joka tapauksessa on välttämätöntä, että säädös tai päätös saatetaan todistusvoimaiseksi ennen sen tiedoksiantamista.
By two applications lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 August 1995, the Commission of the European Communities brought two appeals against the judgments of 29 June 1995 in Case T-31/91 Solvay ν Commission [1995] ECR 11-1821, hereinafter 'Solvay Γ and in Case T-32/91 Solvay ν Commission [1995] ECR 11-1825, hereinafter 'Solvay II', by which the Court of First Instance annulled Commission Decision 91/298/EEC of 19 December 1990 relating to a proceeding under Article 85 of the EEC Treaty and Commission Decision 91/299/EEC of 19 December 1990 relating to a proceeding under Article 86 of the EEC Treaty.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siis perustellusti katsonut, että kyseessä on olennaisen menettelymääräyksen rikkominen,kun säädös tai päätös on saatettu todistusvoimaiseksi yksilöimättömänä päivänä sen tiedoksiantamisen jälkeen ja vieläpä sen jälkeen, kun kyseisestä päätöksestä on nostettu kumoamiskanne.
which bore an undated form of authentication signed by the President and the Executive Secretary of the Commission.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
In the contested judgments the Court of First Instance held that the new plea was admissible.
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
It held that Article 48(2) of the Rules of Procedure lays down neither a time-limit nor any particular formality for the submission of a new plea in law.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä marraskuuta 1999.
By the contested judgments the Court of First Instance annulled the decisions at issue in so far as they concerned Solvay and ordered the Commission to pay the costs.
Yhdistetyt asiat C-287/95 Ρ ja C-288/95 Ρ Euroopan yhteisöjen komissio v. Solvay SA Kilpailu
It is for the Community court to decide in accordance with the provisions of the Rules of Procedure in regard to measures of inquiry whether it is necessary for such an act to be produced, in the light of the circumstances of the case.
6 päivänä huhtikuuta 2000 menettelymääräysten todistusvoimaiseksi huomioon
In its appeals, the Commission requests the Court of Justice to set aside the contested judgments and to dismiss the ground of annulment of the decisions at issue based upon lack of proper authentication, to refer the case back to the Court of First Instance for a decision on the other grounds of annulment and to order Solvay to pay the costs.
Muutoksenhaku — Kumoamiskanne — Perusteet — Olennaisten rikkominen — Komission jäsenten kollegiona tekemän päätöteen saattamatta jättäminen — Peruste, joka voidaan ottaa viran puolesta (viides jaosto)
A request for production of documents is a measure of inquiry which the Court may order at any stage of the proceedings.
Päätöksessä 91/298/ETY komissio määräsi Solvaylle 3 miljoonan ecun suuruisen sakon ja Chemische Fabrik Kalkille miljoonan ecun suuruisen sakon.
According to the Commission, the contested judgments are vitiated by an error of law in that the Court of First Instance took the view that there is infringement of an essential procedural requirement as soon as there is a failure to observe the procedural requirement in question (the authentication), whether or not there are other defects affecting the notified text or the interests of the party seeking annulment of the decision are affected.
Solvay nosti 2.5.1991 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa kanteen, jossa se vaati riidanalaisten päätösten kumoamista ja komission velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
It follows that in annulling the decisions at issue on the ground that they infringed an essential procedural requirement within the meaning of Article 173 of the Treaty, in that the acts adopted by the Commission were not properly authenticated, the Court of First Instance did not commit an error of law and gave adequate reasons for its judgments.
Euroopan yhteisöjen komissio on yhteisöjen tuomioistuimeen 30.8.1995 toimittamillaan kahdella valituksella hakenut muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimenasiassa T-31/91, Solvay vastaan komissio, 29.6.1995 antamaan tuomioon (Kok. 1995, s.
It should be remembered that, since the intellectual component and the formal component form an inseparable whole, reducing the act to writing is the necessary expression of the intention of the adopting authority.
11-1821; jäljempänä Solvay I -tuomio) ja asiassa T-32/91, Solvay vastaan komissio, samana päivänä antamaan tuomioon (Kok. 1995, s.
The Commission again submits that the Court of First Instance erred in law and in its reasoning in holding that authentication must take place
11-1825; jäljempänä Solvay II -tuomio, joilla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi ETY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1990 tehdyn komission päätöksen 91/298/ETY ja ETY:n perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamisesta 19 päivänä joulukuuta 1990 tehdyn komission päätöksen 91/299/ETY.
The authentication of acts is intended to guarantee legal certainty by ensuring that the text adopted by the college of Commissioners becomes definitive in the languages which are
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin velvoitti komission esittämään riidanalaisten päätösten tekstin.
before the act is notified to the addressee, failing which it is void.
Komissio esitti riidanalaisten päätösten ranskankielisen tekstin, jonka ensimmäisellä sivulla oli komission puheenjohtajan ja pääsihteerin allekirjoittama päiväämätön varmennus.
On that point, it is enough that the Commission's Rules of Procedure provides that acts adopted by the Commission are to be authenticated by the signatures of the President and Executive Secretary and that they are to be notified, as may be required, by the President.
Tältä osin on huomautettava, että koska säädöksen tai päätöksen intellektuaalinen ja muodollinen puoli muodostavat jakamattoman kokonaisuuden, säädöksen tai päätöksen kirjalliseen muotoon saattaminen on välttämätöntä sen hyväksyneen viranomaisen tahdon ilmaisemiseksi.
The Court of First Instance was therefore entitled to find that it followed from a literal and schematic interpretation of that provision that authentication of an act must necessarily precede its notification, as is confirmed by the purpose of the rule on authentication.
Säädösten ja päätösten todistusvoimaiseksi saattamisella pyritään takaamaan oikeusvarmuus vahvistamalla kollegion hyväksymä teksti todistusvoimaisilla kielillä ja se on perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettu olennainen menettelymääräys, jonka rikkomisen johdosta voidaan nostaa kumoamiskanne.
In order to guarantee legal certainty, it is important to ensure that the texts adopted by the Commission are authenticated within a short period after the President and the Executive Secretary, who are responsible for authentication, have satisfied themselves that the text which they are authenticating corresponds to the text which has been adopted.
Solvay I -asiassa Solvay vetosi uutena perusteena ainoastaan todistusvoimaiseksi saattamisessa esiintyneeseen sääntöjenvastaisuuteen. Sen sijaan Solvay II -asiassa se esitti tähän perusteeseen toisen osan, jonka mukaan päätöksen 91/299/ETY tekstiä on muutettu kanteen nostamisen jälkeen lisäämällä siihen uusi 63 kohta.
At the very least it is indispensable for authentication to precede notification.
Valituksen kohteina olevissa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin otti uuden perusteen tutkittavaksi.
The Court of First Instance was therefore entitled to find that there is an infringement of an essential procedural requirement where authentication of a decision occurs on a date after the notification of the act and even after the bringing of an action for annulment of that act.
Säädöksen tai päätöksen todistusvoimaiseksi saattamatta jättäminen merkitsee olennaisen menettelymääräyksen rikkomista ilman, että olisi tarpeen osoittaa lisäksi, että säädöstä tai päätöstä rasittaa jokin muu virhe tai että todistusvoimaiseksi saattamatta jättämisestä on aiheutunut vahinkoa siihen vetoavalle.
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.'
Asiakirjojen esittäminen on niitä asian selvittämistoimia,joita ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi määrätä milloin tahansa.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 November 1999.
Jos yhteisöjen tuomioistuimet toteavat esitettyä säädöstä tai päätöstä tarkastellessaan, että sitä ei ole saatettu sääntöjenmukaisesti todistusvoimaiseksi, niiden on viran puolesta otettava huomioon peruste, jonka mukaan olennaista menettelymääräystä on rikottu, koska
Case C-256/98 Commission of the European Communities ν French Republic Environment and consumers
todistusvoimaiseksi saattamista ei ole tehty sääntöjenmukaisesti, ja tämän johdosta kumottava säädös tai päätös, jota rasittaa tällainen virhe.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations and of wild fauna and flora) (Fifth Chamber)
Tästä seuraa, että kumotessaan riidanalaiset päätökset sen johdosta, että perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettua olennaista menettelymääräystä on rikottu, kun komission hyväksymiä päätöksiä ei ole saatettu sääntöjenmukaisesti todistusvoimaisiksi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole tehnyt oikeudellista virhettä ja se on perustellut tuomionsa.
Member States through a statutory, administrative and/or contractual act where the necessary conservation measures are applied for the maintenance or restoration, at a favourable conservation status, of the natural habitats and/or the populations of the species for which the site is designated'.
Oikeusvarmuuden takaamiseksi on nimittäin tärkeää huolehtia siitä, että komission hyväksymät tekstit saatetaan nopeasti todistusvoimaiseksi sen jälkeen kun puheenjohtaja ja pääsihteeri, joiden vastuulla todistusvoimaiseksi saattaminen on, ovat varmistuneet siitä, että teksti, jonka he saattavat todistusvoimaiseksi, vastaa hyväksyttyä tekstiä.
The period prescribed for its implementation in France expired on 5 June 1994.
Joka tapauksessa on välttämätöntä, että säädös tai päätös saatetaan todistusvoimaiseksi ennen sen tiedoksiantamista.
By application lodged at the Court Registry on 15 July 1998, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting the laws, regulations and administrative measures necessary to comply with Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 in that it has omitted to take the measures necessary7to comply with Article 6 thereof, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive and under the third paragraph of Article 189 of the EC Treaty (now the third paragraph of Article 249 EC).
Komissio väittää vielä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen ja perusteluja koskevan virheen, kun se on katsonut, että säädös tai päätös on saatettava todistusvoimaiseksi ennen kuin se annetaan tiedoksi sille, jolle se on osoitettu, uhalla, että se on muuten pätemätön.
By letter of 16 February 1995, the French Government informed the Commission that the Directive had been transposed into national law by Circular No 38 of 21 January 1993, supplemented by Circular No 24 of 28 January 1994.
Tältä osin riittää, kun todetaan, että komission työjärjestyksen mukaan puheenjohtaja ja pääsihteeri saattavat allekirjoituksillaan komission hyväksymät säädökset ja päätökset todistusvoimaisiksi ja puheenjohtaja antaa ne tarpeen mukaan tiedoksi.
Article 2(1) of the Directive states that the aim of that measure is to contribute towards ensuring bio-diversity through the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora in the European territory of the Member States to which the Treaty applies.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siis perustellusti katsonut, että kyseessä on olennaisenmenettelymääräyksenrikkominen,kun päätös on saatettu todistusvoimaiseksi yksilöimättömänä päivänä sen tiedoksiantamisen jälkeen ja vieläpä sen jälkeen, kun kyseisestä päätöksestä on nostettu kumoamiskanne.
The French Government states that, with a view to complying with the Directive on that point, it is preparing supplementary legislation.
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
However, the French Government, relying in particular on Law No 76-629 of 10 July 1976 on
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä marraskuuta 1999.
the light of the site's particular conservation objectives.
79/409/ETY mukaisesti.
the protection of nature, denies that its legislation does not enable the competent national authorities to comply fully with the obligation laid down in Article 6(3) of the Directive to carry out a prior assessment of the implications for the environment of any plan or project not directly connected with or necessary to the management of the site but likely nevertheless to have a significant effect thereon, citing in that respect Law No 76-629 of 10 July 1976 on the protection of nature.
EST-alue on "jäsenvaltioiden lainsäädännöllisellä, hallinnollisella ja/tai sopimusoikeudellisella toimenpiteellä osoittama yhteisön tärkeänä pitämä alue, joilla sovelletaan niiden luontotyyppien ja/tai niiden lajien kantojen, joille alue on osoitettu, suotuisan suojelun tason säilyttämistä tai ennalleen saattamista koskevia tarvittavia suojelutoimenpiteitä."
It is common ground that there has long been provision in French law, notably in the rules provided for by Law No 76-629, for compulsory environmental impact assessments along the lines indicated by the Directive.
Ranskan hallitus ilmoitti 16.2.1995 päivätyllä kirjeellään komissiolle, että direktiivi oli pantu täytäntöön 21.1.1993 päivätyllä kiertokirjeellä N:o 38, jota oli täydennetty 28.1.1994 päivätyllä kiertokirjeellä N:o 24.
Nevertheless, it is for the national authorities responsible for the transposition of the Directive into French law to make sure that those rules do indeed guarantee, with sufficient clarity and precision, the full implementation of Article 6(3).
Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan direktiivin tavoitteena on edistää luonnon monimuotoisuuden säilymistä suojelemalla luontotyyppejä ja luonnonvaraista eläimistöä ja kasvistoa jäsenvaltioiden sillä Euroopassa olevalla alueella, jossa perustamissopimusta sovelletaan.
As regards the suitability of the rules in force in France to guarantee an assessment in the case of 'plans' likely to have a significant effect on sites, the Directive fails to define the term 'plan' and French law (Article 2 of Law No 76-629) requires an environmental impact assessment in the case of both 'projets d'aménagement' (development projects) and 'documents d'urbanisme'.
Ranskan hallitus ilmoitti 18.4.1995 päivätyllä kirjeellään komissiolle ympäristönsuojelun lisäämisestä 2.2.1995 annetusta laista N:o 95-101; kirjeen liitteenä oli luettelo niistä direktiivin ja lintudirektiivin säännöksistä, jotka pantiin täytäntöön kyseisellä lailla.
On the other hand, as regards the statement that, contrary to the Directive, the position in France is that the environmental impact assessment may be waived in the case of certain projects because of their low cost or their purpose, it should be noted that such exemptions cannot be justified in terms of the discretion of Member States.
Direktiivin tarkoituksena on varmistaa yhteisön tärkeinä pitämien luontotyyppien ja luonnonvaraisten eläin- ja kasvilajien suotuisan suojelun tason säilyttäminen tai sen ennalleen saattaminen.
On this point, in any event, that provision cannot authorise a Member State to enact national legislation which allows the environmental impact assessment obligation for development plans to be waived because of the low costs entailed or the particular type of work planned.
Tähän Natura 2000 -nimiseen verkostoon kuuluu EST-alueita ja erityissuojelualueita (jäljempänä ES-alue), jotka jäsenvaltiot ovat osoittaneet luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin
Lastly, as regards the obligation to make an environmental impact assessment according to the 'site's conservation objectives', it should be noted that none of the provisions to which the French Government refers in its pleadings requires the assessment to determine the environmental impact of development plans in
Direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan osalta Ranskan hallitus myöntää, että ennalta tapahtuvaa suunnitelman tai hankkeen ympäristövaikutusten arviointia koskevien Ranskan oikeuden säännösten mukaan toimivaltaiset viranomaiset eivät voi kaikissa tapauksissa evätä lupaa tällaisen arvioinnin kielteisten tulosten perusteella, ja se toteaa valmistelevansa täydentäviä säännöksiä voimassa olevaan lainsäädäntöön direktiivin noudattamiseksi tältä osin.
Declares that, by not adopting within the period prescribed all the laws, regulations and administrative measures necessary to comply with Article 6(3) and (4) of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992 on the conservation of natural habitats and of wild fauna and flora, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that Directive;
Ranskan tasavalta on laiminlyönyt luontotyyppien sekä luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston suojelusta 21 päivänä toukokuuta 1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaiset velvoitteensa, koska se ei ole määräajassa antanut kyseisen direktiivin 6 artiklan 3 ja 4 kohdan noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Dismisses the remainder of the action;
Kanne hylätään muilta osin
Orders each of the parties to bear its own costs.'
Asianosaiset vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Advocate General N. Fennellv delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 September 1999.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä syyskuuta 1999.
Order the French Republic to pay the costs.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
They merely indicate the manner in which the Commission's departments should apply the financial corrections to reduce or suspend aid from the structural funds.
Rakennerahastojen rahoituskoήaukset (kuudes jaosto) toimielinten antamat säännökset ja määräykset, joilla on tarkoitus saada aikaan oikeusvaikutuksia.
An action for annulment must be available in the case of all measures adopted by the institutions, which are intended to have legal effects.
Sisäisillä suuntaviivoilla on vaikutuksia vain hallinnon sisällä, eikä niillä luoda mitään oikeuksia tai velvoitteita kolmansille.
Internal guidelines have effects only within the administration itself and give rise to no rights or obligations on the part of third parties.
Espanjan kuningaskunta on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.12.1997 ja jossa kantaja vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa 15.10.1997 hyväksytyt komission sisäiset suuntaviivat, jotka koskevat nettomääräisiä rahoituskorjauksia asetuksen (ETY) N:o 2052/88 soveltamisesta rakennerahastojen toiminnan yhteensovittamisen osalta toisaalta keskenään ja toisaalta Euroopan investointipankin toiminnan ja muiden rahoitusvälineiden kanssa 19 päivänä joulukuuta 1988 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4253/88 24 artiklan soveltamisen yhteydessä, sellaisena kuin kyseinen asetus on muutettuna 20.7.1993 annetulla neuvoston asetuksella N:o 2082/93, jäljempänä yhteensovittamisasetus).
They do not therefore constitute acts adversely affecting any person, against which, as such, an action for annulment.
Komissio on esittänyt oikeudenkäyntiväitteen, jolla se kiistää sen, että sisäiset suuntaviivat olisivat perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettu kannekelpoinen toimi.