natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Where a penalty payment is to be imposed on a Member State to penalise a failure to implement a judgment establishing a failure to comply with a judgment establishing a failure to fulfil obligations, it is for the Court, in exercising its discretion, to set the penalty payment so that it is appropriate to the circumstances and proportionate both to the breach that has been established and to the ability to pay of the Member State concerned.
Silloin kun jäsenvaltiolle määrätään sakko seuraamuksen määräämiseksi jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönnin toteavan tuomion täytäntöönpanon laiminlyönnistä, tuomioistuimen on harkintavaltaansa käyttäessään vahvistettava uhkasakko siten, että se on yhtäältä asianmukainen olosuhteiden kannalta ja toisaalta oikeassa suhteessa sekä todettuun jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämiseen että asianomaisen jäsenvaltion maksukykyyn nähden.
In that light, the basic criteria which must be taken into account in order to ensure that penalty payments have coercive force and Community law is applied uniformly and effectively are, in principle, the duration of the infringement, its degree of seriousness and the ability of the Member State to pay.
Perusperusteita, jotka on edellä lausuttu mielessä pitäen otettava huomioon, jotta voitaisiin varmistaa tällaisten seuraamusten pakoteluonteisuus ja yhteisön oikeuden yhdenmukainen ja tosiasiallinen soveltaminen, ovat lähtökohtaisesti rikkomisen kesto, sen vakavuusaste ja kyseisen jäsenvaltion maksukyky.
In applying those criteria, regard should be had in particular to the effects of failure to comply on private and public interests and to the urgency of inducing the Member State concerned to fulfil its obligations.
Näitä perusteita sovellettaessa on otettava erityisesti huomioon seuraukset, joita täytäntöönpanon laiminlyönnistä aiheutuu yksityisille ja julkisille intresseille, ja kiireellisyys, jolla kyseinen jäsenvaltio on saatava noudattamaan velvoitteitaan.
I — Introduction and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts. 3
I Johdanto annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY 31 artiklan 1 kohdan ja 2 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole kumonnut 21.11.1967 annettua asetusta nro 48051, jonka nojalla vahingonkorvauksen myöntäminen henkilöille, jotka ovat kärsineet vahinkoa julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden tai sen täytäntöönpanemiseksi annettujen kansallisten sääntöjen rikkomisen vuoksi, edellyttää näyttöä tuottamuksellisuudesta tai tahallisuudesta.
II — Legal framework
II Asiaa koskevat oikeussäännöt
The present proceedings were brought by the Commission pursuant to Article 228 EC on 7 February 2006.
Komissio pani vireille 7.2.2006 nyt käsiteltävänä olevan asian EY 228 artiklan nojalla.
The Commission claims that the Portuguese Republic has failed to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of 14 October 2004 in Case C-275/03 Commission v Portugal 2 and requests that a penalty payment be imposed on Portugal.
Komissio väittää, että Portugalin tasavalta ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä asiassa C-275/03, komissio vastaan Portugali, 14.10.2004 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion 2panemiseksi täytäntöön, ja vaatii, että Portugalille asetetaan uhkasakko.
In that judgment, the Court declared that, by failing to repeal Decree-Law No 48051 of 21 November 1967, making the award of damages to persons injured by a breach of Community law relating to public contracts, or the national laws implementing it, conditional on proof of fault or wilful misconduct, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 1(1) and Article 2(1)(c) of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations
Tuossa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin totesi, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21.12.1989
Article 1(1) of Directive 89/665, as amended, provides that ‘[t]he Member States shall take the measures necessary to ensure that, as regards contract award procedures falling within the scope of Directives 71/305/EEC, 77/62/EEC, and 92/50/EEC, decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and, in particular, as rapidly as possible …’
Direktiivin 89/665, sellaisena kuin se on muutettuna, 1 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ”jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että direktiivien 71/305/ETY, 77/62/ETY ja 92/50/ETY soveltamisalaan kuuluviin sopimuksentekomenettelyihin liittyviin hankintaviranomaisten päätöksiin voidaan hakea muutosta tehokkaasti ja erityisesti niin nopeasti kuin mahdollista – –”.
1 — Original language: English.2 — Judgment of 14 October 2004, not published in the ECR.
1 – Alkuperäinen kieli: englanti.2 – Tuomio 14.11.2004, ei julkaistu oikeustapauskokoelmassa.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-70/06
JULKISASIAMIES MAZÁKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C­70/06
Article 2(1) of Directive 89/665 provides that ‘[t]he Member States shall ensure that the measures taken concerning the review procedures specified in Article 1 include provision for the powers to:
Direktiivin 89/665 2 artiklan 1 kohdassa säädetään, että ”jäsenvaltioiden on varmistettava, että 1 artiklassa säädettyihin muutoksenhakumenettelyihin liittyviin toimenpiteisiin sisältyy valtuudet:
The reference in Article 1(1) of Directive 89/665 to Directive 71/305 should be read as a reference to Directive 2004/18. 7
Direktiivin 89/665 1 artiklan 1 kohdan viittaukset direktiiviin 71/305 on ymmärrettävä viittauksina direktiiviin 2004/18.
(c) award damages to persons harmed by an infringement’.
7 c) korvata virheellisestä menettelystä kärsineen vahingot”.
III — Pre-litigation procedure and forms of order sought
III Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely ja asianosaisten vaatimukset
Council Directive 71/305/EEC of 26 July 1971 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts 4 was repealed by Council Direct- ive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts, 5 which was in turn repealed by Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts, with effect from 31 January 2006. 6
Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 26.7.1971 annettu neuvoston direktiivi 71/305/ETY 4kumottiin julkisia rakennus- urakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/37/ETY, 5 joka puolestaan kumottiin julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2004/18/EY 631.1.2006 alkavin vaikutuksin.
By letter dated 4 November 2004, the Commission drew the Portuguese authorities’ attention to the terms of the judgment in Case C-275/03 and the fact that Article 228 EC requires Portugal to take the necessary measures to comply with that judgment.
Komissio vaati 4.11.2004 päivätyllä kirjeellään Portugalin viranomaisia kiinnittämään huomionsa asiassa C-275/03 annetussa tuomiossa omaksuttuun ratkaisuun ja siihen, että EY 228 artiklassa edellytetään Portugalin toteuttavan tarvittavat toimenpiteet kyseisen tuomion noudattamiseksi.
The Commission requested the Portuguese authorities to inform it of the measures taken by 15 January 2005.
Komissio vaati Portugalin viranomaisia ilmoittamaan komissiolle toteuttamansa toimenpiteet 15.1.2005 mennessä.
It also drew the Portuguese authorities’ attention to the fact that the Court can impose monetary sanctions pursuant to Article 228(2) EC.
Se varoitti tämän lisäksi Portugalin viranomaisia siitä, että yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä EY 228 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun rahamääräisen seuraamuksen.
The Commission indicated that it would specify to the Court the amount of the lump sum or penalty payment that the Commission considers should be paid by Portugal in the circumstances.
Komissio ilmoitti esittävänsä yhteisöjen tuomio istuimelle kiinteämääräisen hyvityksen tai uhkasakon määrän yksilöitynä niin, että se vastaa komission käsitystä asiassa vallitsevissa olosuhteissa maksettavaksi määrättävästä uhkasakosta.
On 19 November 2004, the Portuguese authorities forwarded to the Commission a copy of a proposed new law on the noncontractual civil liability of the State and other public entities.
Portugalin viranomaiset lähettivät komissiolle 19.11.2004 jäljennöksen esityksestä uudeksi laiksi valtion ja muiden julkisyhteisöjen sopimussuhteen ulkopuolisesta vahingonkorvausvastuusta.
The Portuguese authorities requested the Commission to indicate whether it considered that the proposed law would ensure the correct and complete transposition of Directive 89/665.
Portugalin viranomaiset vaativat komissiota ilmoittamaan, katsoiko se lakiesityksen takaavan direktiivin 89/665 asianmukaisen ja täysimääräisen täytäntöönpanon.
In addition, by letter dated 12 January 2005, the Portuguese authorities requested the Commission not to take any action pursuant to Article 228 EC until after the new legislator commences, following the elections of 20 February 2005, in order that the procedure for the adoption of the law on noncontractual liability of the State could be undertaken during the first semester of 2005.
Lisäksi Portugalin viranomaiset vaativat 12.1.2005 päiväämällään kirjeellä, ettei komissio ryhtyisi minkäänlaisiin toimenpiteisiin EY 228 artiklan nojalla en nen kuin uusi lainsäätäjä aloittaisi toimintansa 20.2.2005 pidettävien vaalien jälkeen, jotta lainsäädäntömenettely, joka koski valtion sopimussuhteen ulkopuolista vahingonkorvausvastuuta, voitaisiin aloittaa vuoden 2005 alkupuoliskolla.
By letter dated 25 May 2005, the Portuguese authorities replied to the Commission’s formal letter of notice.
Portugalin viranomaiset vastasivat 25.5.2005 päivätyllä kirjeellään komission viralliseen huomautukseen.
Dissatisfied with that response, the Commission issued a reasoned opinion on 13 July 2005 in which it stated that Portugal had failed to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court in Case C-275/03 and had failed to fulfil its obligations pursuant to Article 228(1) EC.
Komissio ei tyytynyt Portugalin vastaukseen ja antoi 13.7.2005 perustellun lausunnon, jossa se totesi, ettei Portugali ollut toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä asiassa C-275/03 annetun tuomion panemiseksi täytäntöön eikä noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
It set a time-limit of two months for the Portuguese Republic to adopt the measures necessary to comply with the judgment in Case C-275/03.
Komissio asetti Portugalin tasavallalle kahden kuukauden määräajan, jossa sen piti toteuttaa tarvittavat toimenpiteet asiassa C-275/03 annetun tuomion panemiseksi täytäntöön.
The Commission also drew Portugal’s attention to the fact that if the case were brought before the Court, that the Court could impose monetary sanctions and that the Commission itself would suggest that a lump sum or penalty payment be imposed.
Komissio varoitti Portugalia siitä, että jos asia saatettaisiin yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi, voisi yhteisöjen tuomioistuin määrätä rahamääräisen seuraamuksen ja että komissio esittäisi kiinteämääräisen hyvityksen tai uhkasakon määräämistä.
On 21 March 2005, the Commission sent a formal letter of notice to the Portuguese authorities in which it informed them that the dissolution of the Portuguese Parliament (Assembleia da República Portuguesa) and the holding of elections did not justify the failure by Portugal to comply with its obligations pursuant to Directive 89/665 and the time-limits established by that directive.
Komissio lähetti 21.3.2005 päivätyllä kirjeellään Portugalin viranomaisille virallisen huomautuksen, jossa se totesi, ettei Portugalin kansanedustuslaitoksen (Assembleia da República Portuguesa) hajottaminen ja vaalien pitäminen voinut perustella sitä, ettei Portugali ollut noudattanut direktiivin 89/665 mukaisia velvoitteitaan eikä tässä direktiivissä säädettyä määräaikaa.
The Commission also indicated that the proposed law did not, in any event, comply with Direct ive 89/665.
Komissio totesi lisäksi, ettei lakiesitys ollut missään tapauksessa direktiivin 89/665 mukainen.
The Commission informed the Portuguese authorities, that given that it had not received any information on the measures taken to comply with the judgment of the Court in Case C-275/03, it considered that Portugal had failed to fulfil its obligations pursuant to Article 228(1) EC.
Komissio ilmoitti Portugalin viranomaisille, että koska ilmoitusta asiassa C-275/03 annetun tuomion täytäntöönpanon edellyttämien toimenpiteiden toteuttamisesta ei ollut tullut, se katsoi, että Portugali ei ollut noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
The Commission called on Portugal to submit its observations on the matter within two
Komissio kehotti Portugalia esittämään tähän liittyvät huomautuksensa kahden kuukauden määräajas sa.
In its response to the reasoned opinion dated 12 December 2005, the Portuguese
Portugalin viranomaiset totesivat 12.12.2005 päivätyllä kirjeellään perusteltuun
authorities indicated that the proposed law on the noncontractual liability of the State, which inter alia repeals Decree-Law No 48051, had already been submitted to the Portuguese Parliament for final approval.
– lausuntoon toimittamassaan vastauksessa, että esitys laiksi valtion sopimussuhteen ulkopuolisesta vahingonkorvausvastuusta, jolla muun muassa kumotaan asetus nro 48051, oli jo tehty Portugalin kansanedustuslaitokselle lopullista hyväksymistä varten.
Taking the view that Portuguese Republic had not complied with the judgment of the Court in Case C-275/03, the Commission decided to bring the present action.
Komissio katsoi kuitenkin, että Portugalin tasavalta ei ollut toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä asiassa C-275/03 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion panemiseksi täytäntöön, ja päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
The Portuguese Republic contends that the Court should:
Portugalin tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuimen pitäisi
By its application, the Commission requests the Court to:
Kanteessaan komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Dismiss as unfounded all the claims of the Commission, and:
”1. hylätä kaikki komission vaatimukset perusteettomina ja
— declare that, by having failed to take the measures necessary to comply with the judgment of the Court … in Case C-275/03 …, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) of the EC Treaty;
”– toteaa, että Portugalin tasavalta ei ole noudattanut EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C­275/03 – – antaman tuomion a) katsoa, että Portugalin tasavalta on toteuttanut kaikki tarvittavat toimenpiteet yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C­275/03 – – antaman tuomion panemiseksi täytäntöön ja että komission ensimmäinen vaatimus on näin ollen perusteeton ja
— order the Portuguese Republic to pay to the Commission, into the account ‘European Community own resources’, mentioned in Article 9 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000, a penalty payment of EUR 21 450 for every day of delay in complying with the judgment in Case C-275/03 from the day on which the Court … delivers judgment in the present case until the day on which the judgment in Case C-275/03 is complied with;
– velvoittaa Portugalin tasavallan maksamaan komissiolle neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 9 ar tik-lassa tarkoitetulle ’Euroopan yhteisöjen omien varojen tilille’ uhkasakon, jonka määrä on 21 450 euroa kultakin päivältä, jolla asiassa C-275/03 annetun tuomion b) vapauttaa Portugalin tasavalta velvollisuudesta maksaa uhkasakko,
COMMISSION v PORTUGAL payment of EUR 21 450 for every day of delay in complying with the judgment in Case C-275/03 from the day on which the Court delivers judgment in the present case until the day on which the judgment in Case C-275/03 is complied with, and thus consider as unfounded the second claim of the Commission.
KOMISSIO v. PORTUGALI jonka määrä on 21 450 euroa jokaiselta päivältä, jolla asiassa C-275/03 annetun tuomion täytäntöönpano viivästyy siitä päivästä, jolloin tuomio tässä asiassa annetaan, siihen päivään saakka, jolloin asiassa C-275/03 annettu tuomio pannaan täytäntöön, ja katsoa, että komission toinen väite on näin ollen perusteeton; yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-275/03 antaman tuomion panemiseksi täytäntöön, koska tämä jäsenvaltio ei ole kumonnut asetusta nro 48051.
The Commission submits that the proposed law on the noncontractual civil liability of the State and other public bodies, which was placed before the Portuguese Parliament by the Portuguese Government, does not comply with that judgment.
Komissio esittää, että valtion ja muiden julkisyhteisöjen sopimussuhteen ulkopuolista vahingonkorvausvastuuta koskeva lakiesitys, jonka Portugalin hallitus on tehnyt Portugalin kansanedustuslaitokselle, ei ole kyseisen tuomion mukainen.
Moreover, as no other measures have been communicated to the Commission, it considers that the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Article 228(1) EC.
Komissio katsoo lisäksi, että koska se ei ole saanut ilmoitusta mistään muista toimenpiteistä, on tämä jäsenvaltio jättänyt noudattamatta EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisia velvoitteitaan.
In the alternative, in the event that our position is not accepted — [quod non] — reduce the amount of the penalty payment specified, as that amount is manifestly excessive, and fix the applicable coefficient for seriousness at a level not exceeding 4 (four), fix the payment of the penalty payment on an annual basis and suspend the payment of the penalty payment until the entry into force of the measures adopted in the meantime by the Portuguese State.
vaihtoehtoisesti sen tapauksen varalta, ettei Portugalin tasavallan vaatimuksia hyväksytä, laskea kyseisen uhkasakon määrää, koska se on ilmeisen kohtuuton, ja vahvistaa rikkomisen vakavuuden perusteella sovellettava kerroin korkeintaan 4:ksi (neljäksi), vahvistaa uhkasakko kertyväksi vuosittain ja keskeyttää uhkasakon kertyminen siihen asti, kun Portugalin valtion tällä välin toteuttamat toimenpiteet tulevat voimaan.”
IV — Compliance with the obligation imposed by Article 228(1) EC
IV EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisten velvoitteiden noudattaminen
A — Arguments of the parties
A Asianosaisten lausumat
The Commission claims that Portugal has not adopted the necessary measures to
Komissio väittää, että Portugali ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä
Portugal considers that proposed Law No 56/X on the noncontractual civil liability of the State and other public entities, which was unanimously adopted by the Portuguese Parliament on 6 April 2006 and which will shortly enter into force correctly transposes Directive 89/665.
Portugali katsoo, että valtion ja muiden julkisyhteisöjen sopimussuhteen ulkopuolista vahingonkorvausvastuuta koskevalla esitetyllä lakiesityksellä nro 56/X, jonka Portugalin kansanedustuslaitos hyväksyi yksimielisesti 6.4.2006 ja joka tulee pian voimaan, pannaan asianmukaisesti täytäntöön direktiivi 89/665.
Portugal also considers that the legal regime adopted by it in the meantime adequately transposes Directive 89/665 and that it thereby wholly complies with the judgment in Case C-275/03.
Portugali katsoo myös, että tämä sen tällä välin toteuttama sääntely takaa direktiivin 89/665 asianmukaisen/täysimääräisen täytäntöönpanon ja on täysin tuomion C-275/03 mukainen.
In that regard, Portugal submits that Articles 22 and 271 of the Constitution of the Portuguese Republic (CRP) and the new Procedural Code of the Administrative Courts (CPTA) ensure sufficient compliance with the judgment in Case C-275/03.
Tähän liittyen Portugali esittää, että Portugalin tasavallan perustuslain (CRP) 22 ja 271 artiklalla ja hallintolainkäyttöä koskevalla uudella lailla (CPTA) taataan riittävällä tavalla asiassa C-275/03 annetun tuomion noudattaminen.
Moreover, it claims that the Portuguese courts, in their settled caselaw, have recognised that there exists a presumption of fault in relation to the illegal acts of the Administration.
Lisäksi se väittää, että kansalliset tuomioistuimet ovat vakiintuneessa oikeuskäytännössään tunnustaneet sen, että lainvastaisiin hallintotoimiin liittyy olettama viranomaisen tuottamuksesta.
B — Assessment necessary in my view to ascertain, in the context of the present case which concerns a failure to fulfil obligations pursuant to Article 228(1) EC, whether the Portuguese Republic has complied with that judgment and, in particular, whether it has repealed Decree-Law No 48051.
B Asian tarkastelu käytetty muotoilu, on tässä asiassa, joka koskee EY 228 artiklan 1 kohdan mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättämistä, tarpeen selvittää se, onko Portugalin tasavalta pannut tuomion täytäntöön ja erityisesti, onko se kumonnut lakiasetuksen N:o 48051.
It is for the Commission to provide the Court, in the course of Article 228 EC proceedings, with the information necessary to determine the extent to which a Member State has complied with a judgment declaring it to be in breach of its obligations.
EY 228 artiklaan perustuvassa menettelyssä komission tehtävänä on esittää yhteisöjen tuomioistuimelle tiedot, jotka ovat tarpeen ratkaistaessa, missä vaiheessa jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönnin toteavan tuomion täytäntöönpano on jäsenvaltiossa.
Moreover, where the Commission has adduced sufficient evidence to show that the breach of obligations has persisted, it is for the Member State concerned to challenge in substance and in detail the information produced and its consequences. 8
Silloin, kun komissio on esittänyt riittävän näytön jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen jatkumisesta, asianomaisen jäsenvaltion tehtävänä on kiistää aineellisesti ja yksityiskohdittain komission esittämät tiedot ja niitä koskevat seuraukset. 8
The reference date for assessing whether there has been a failure to fulfil obligations under Article 228(1) EC is the date of expiry of the period prescribed in the reasoned opinion issued under that provision.
Päivä, johon nähden EY 228 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua velvollisuuksien noudattamatta jättämistä on arvioitava, on se, jolloin tämän määräyksen nojalla annetussa perustellussa lausunnossa asetettu määräaika päättyi.
Moreover, since the Commission seeks the imposition of a penalty payment on the Portuguese Republic, it must also be ascertained whether the alleged failure to fulfil obligations continued up to the Court’s hearing in the present case.
Koska komissio on vaatinut uhkasakon määräämistä Portugalin tasavallalle, on selvitettävä lisäksi se, onko tämä noudattamatta jättäminen, jonka komissio väittää tapahtuneen, jatkunut yhteisöjen tuomioistuimessa nyt esillä olevassa pidettyyn suulliseen käsittelyyn saakka.