natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The answer to the second part of the first question must therefore be that Community law precludes a national procedural rule which provides that a claimant's pensionable service is to be calculated only by reference to service after a date falling no earlier than two years prior to the date of claim.
Ensimmäisen kysymyksen toiseen osaan on vastattava siten, että yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle kansalliselle menettelysäännölle, jonka mukaan kantajan aikaisemmat eläkkeeseen oikeuttavat palvelussuhteet on laskettava ottamalla huomioon vain työssäolojaksot, jotka sijoittuvat enintään kaksi vuotta hakemuksen tekemispäivää edeltävään ajanjaksoon.
First, it should be borne in mind that, according to settled case-law, in the absence of relevant Community rules, it is for the national legal order of each Member State to designate the competent courts and to lay down the procedural rules for proceedings designed to ensure the protection of the rights which individuals acquire through the direct effect of Community law, provided that such rules are not less favourable than those governing similar domestic actions (principle of equivalence) and are not framed in such a way as to render impossible in practice the exercise of rights conferred by Community law (principle of effectiveness).
Ensimmäiseksi on todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan asiaa koskevan yhteisön sääntelyn puuttuessa kunkin jäsenvaltion on kansallisessa oikeusjärjestyksessä osoitettava toimivaltaiset tuomioistuimet ja vahvistettava oikeussuojakeinoja koskevat menettelysäännöt, joilla turvataan yhteisön oikeuden välittömään oikeusvaikutukseen perustuvat yksityisten oikeudet; nämä säännöt eivät kuitenkaan saa olla epäedullisempia kuin ne säännöt, jotka koskevat samankaltaisia jäsenvaltion kansalliseen oikeuteen perustuvia vaatimuksia (vastaavuusperiaate), ja niillä ei saa tehdä yhteisön oikeusjärjestyksessä tunnustettujen oikeuksien käyttämistä käytännössä mahdottomaksi (tehokkuusperiaate).
By its second question, the House of Lords seeks essentially to ascertain what criteria are to be used to determine whether procedural rules such as those introduced by section 2(4) of the EPA and by regulation 12 of the Occupational Pension Regulations, which apply to proceedings instituted by the claimants in the main proceedings on the basis of Article 119 of the Treaty, are less favourable than other procedural rules applicable to similar proceedings of a domestic nature.
House of Lords kysyy toisessa kysymyksessään pääasiallisesti sitä, minkä seikkojen perusteella voidaan määrittää, ovatko sellaiset menettelysäännöt, jollaisia on annettu EPA:n 2 §:n 4 momentissa ja Occupational Pension Regulationsin 12 §:ssä ja joita on sovellettava
In the light of the answer given to the second part of the first question, it is unnecessary to examine the scope of the principle of equivalence in relation to regulation 12 of the Occupational Pension Regulations.
ja olennaisten seikkojen kohteen, syyn perusteella.
In the first part, the House of Lords asks, essentially, whether Community law precludes a national procedural rule under which a claim for membership of an occupational pension scheme must, if it is not to be time-barred, be lodged within a period of six months following the end of the employment to which the claim relates.
pääasian kantajien perustamissopimuksen 119 artiklan nojalla nostamiin kanteisiin, epäedullisempia kuinsamankaltaisiin kansalliseen oikeuteen perustuviin kanteisiin sovellettavat menettelysäännöt.
By the first part of its second question, the House of Lords asks whether, in order to ensure compliance with the principle of equivalence, it may hold that an action alleging infringement of provisions of a law such as the EPA constitutes a domestic action similar to one alleging infringement of Article 119 of the Treaty.
House of Lords pyrkii toisen kysymyksensä kolmannessa osassa selvittämään, mitä seikkoja on pidettävä asiaan vaikuttavina ratkaistaessa sitä, ovatko mahdollisesti samanlaiseksi todettavaan kanteeseen sovellettavat menettelysäännöt edullisemmat kuin perustamissopimuksen 119 artiklassa taattujen oikeuksien toteuttamiseen sovellettavat menettelysäännöt.
The answer to the first part of the first question must therefore be that Community law does not preclude a national procedural rule which requires that a claim for membership of an occupational pension scheme must, if it is not to be time-barred, be brought within six months of the end of the employment to which the claim relates, provided, however, that that limitation period is not less favourable for actions based on
Ensimmäisen kysymyksen toiseen osaan annetusta vastauksesta seuraa, ettei vastaavuusperiaatteen soveltamisalaa ole enää tarpeen tutkia Occupational Pension Regulationsin 12 §:n kannalta.
In order to verify whether the principle of equivalence has been complied with in the present case, it is for the national court, which alone has direct knowledge of the procedural rules governing actions in the field of domestic law, to verify whether the procedural rules
House of Lords kysyy toisen kysymyksensä ensimmäisessä osassa, voiko se vastaavuusperiaatteen noudattamiseksi katsoa, että EPA:n kaltaisen lain säännösten rikkomiseen perustuva kanne on perustamissopimuksen 119 artiklan rikkomiseen perustuvaan kanteeseen rinnastettava kansalliseen oikeuteen perustuva kanne.
The third question intended to ensure that the rights derived by individuals from Community law are safeguarded under domestic law comply with that principle and to consider both the purpose and the essential characteristics of allegedly similar domestic actions.
Toisen kysymyksen kolmanteen osaan on vastattava siten, että kansallisen tuomioistuimen on menettelysääntöjen vastaavuutta koskevan kysymyksen ratkaistakseen tutkittava asianomaisten sääntöjen samankaltaisuutta objektiivisesti ja abstraktisti ottaen huomioon niiden merkitys koko oikeudenkäynnissä, oikeudenkäynnin sujuvuus ja sääntöjen erityispiirteet.
By its third question, the House of Lords seeks essentially to ascertain whether Community law precludes a procedural rule which has the effect of requiring a claim for membership of an occupational pension scheme to be brought within six months after the end of any contract (or contracts) of employment to which the claim relates.
Jotta voidaan selvittää, noudatetaanko tässä asiassa vastaavuusperiaatetta, kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, ovatko ne menettelysäännötvastaavuusperiaatteenmukaisia, joilla kansallisessa oikeudessa pyritään varmistamaan, että yhteisön oikeuteen perustuvat yksityisten oikeussubjektien oikeudet turvataan, sillä ainoastaan kansallinen tuomioistuin voi suoraan tuntea kansalliseen oikeuteen perustuvia kanteita koskevat menettelysäännöt.
By the second part of its second question the House of Lords seeks to ascertain the Community-law criteria for identifying a similar action in domestic law.
House of Lords tiedustelee kolmannessa kysymyksessään pääasiallisesti sitä, onko yhteisön oikeus esteenä sellaiselle menettelysäännölle, joka edellyttää, että ammatilliseen eläkejärjestelmään liittymistä on haettava kuuden kuukauden kuluessa hakemuksessa tarkoitetun työsopimuksen tai työsopimuksien päättymisestä.
The answer to the second part of the second question must be that, in order to determine whether a right of action available under domestic law is a domestic action similar to proceedings to give effect to rights conferred by Article 119 of the Treaty, the national court must consider whether the actions concerned are similar as regards their purpose, cause of action and essential characteristics.
Toisen kysymyksen ensimmäiseen osaan on vastattava siten, että EPA:n kaltaisen lain säännösten rikkomiseen perustuva kanne ei ole perustamissopimuksen 119 artiklan rikkomiseen perustuvaankanteeseenrinnastettavakansalliseen oikeuteen perustuva kanne.
This question relates to a number of actions before the national court which are distinguished by the fact that the claimants work regularly, but periodically or intermittently, for the same employer, under successive legally separate contracts.
House of Lords pyrkii toisen kysymyksensä toisessa osassa selvittämään ne yhteisön oikeuden periaatteet, joilla kanne voidaan määritellä kansalliseen oikeuteen perustuvaksi vastaavanlaiseksi kanteeksi.
By the third part of its second question, the House of Lords seeks to ascertain what are the relevant criteria for determining whether the procedural rules governing any claim which it may have identified as being similar are more favourable than the procedural rules which govern the enforcement of rights conferred by Article 119 of the Treaty.
On syytä muistuttaa, että tämä kysymys koskee useita pääasioita, joille on ominaista, että kantajat työskentelevät säännöllisesti mutta kausiluontoisesti tai jaksoittain saman työnantajan palveluksessa peräkkäisten ja oikeudellisesti erillisten sopimusten perusteella.
The answer to the third part of the second question must be that, in order to decide whether procedural rules are equivalent, the national court must verify objectively, in the abstract, whether the rules at issue are similar taking into account the role played by those rules in the procedure as a whole, as well as the operation of
Kuten ennakkoratkaisun pyytämispäätöksestä ilmenee, jollei puitesopimusta ole tehty, EPA:n 2 §:n 4 momentissa säädetty määräaika alkaa kulua kunkin työsopimuksen päättymisestä eikä työntekijän ja asianomaisen laitoksen välisen työsuhteen päättymisestä.
The answer to the third question must therefore be that Community law precludes a procedural rule which has the effect of requiring a claim for membership of an occupational pension scheme to be brought within six months of the end of each contract of employment to which the claim relates where there has been a stable employment relationship resulting from a succession of short-term contracts concluded at regular intervals in respect of the same employment to which the same pension scheme applies.
Tästä seuraa, että työntekijä voi saada osa-aikaiset työskentelyjaksonsa hyväkseen eläkeoikeuksiensa laskennassa vain, mikäli hän on nostanut kanteen kuuden kuukauden kuluessa kunkin sellaisen työsuhteen päättymisestä, jonka perusteella hän on tehnyt riidanalaista työtä.
'I. Community law does not preclude a national procedural rule which requires that a claim for membership of an occupational pension scheme (from which the right to pension
Toisen kysymyksen toiseen osaan on vastattava siten, että sen ratkaisemiseksi, onko kansalliseen oikeuteen perustuva kanne samanlainen sisäisen oikeuden mukainen kanne kuin perustamissopimuksen 119 artiklassa taattujen oikeuksien toteuttamiseksi nostettu kanne, kansallisen tuomioistuimen on arvioitava kyseisten kanteiden samankaltaisuutta niiden
benefits flows) must, if it is not to be time-barred, be brought within six months of the end of the employment to which the claim relates, provided, however, that that limitation period is not less favourable for actions based on Community law than for those based on domestic law.
Kolmanteen kysymykseen on vastattava siten, että yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle menettelysäännölle, joka edellyttää, että ammatilliseen eläkejärjestelmään liittymistä on haettava kuuden kuukauden kuluessa jokaisen hakemuksessa tarkoitetun työsopimuksen tai työsopimuksien päättymisestä, kun kysymys on jatkuvasta sopimussuhteesta, joka perustuu peräkkäisiin määräaikaisiin sopimuksiin, jotka on tehty säännöllisin väliajoin ja jotka koskevat samaa työtä, johon sovelletaan samaa eläkejärjestelmää.
Community law precludes a national procedural rule which provides that a claimant's pensionable service is to be calculated only by reference to servfce after a date falling no earlier than two years prior to the date of claim.
Yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle kansalliselle menettelysäännölle, jonka mukaan kantajan aikaisemmat eläkkeeseen oikeuttavat palvelussuhteet on laskettava ottamalla huomioon vain työssäolojaksot, jotka sijoittuvat enintään kaksi vuotta hakemuksen tekemispäivää edeltävään ajanjaksoon.
An action alleging infringement of a statute such as the Equal Pay Act 1970 does not constitute a domestic action similar to an action alleging infringement of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC).
Vuoden 1970 Equal Pay Actin kaltaisen lain säännösten rikkomiseen perustuva kanne ei ole EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY:n perustamissopimuksen 117—120 artikla on korvattu EY 136—143 artiklalla) rikkomiseen perustuvaan kanteeseen rinnastettava kansalliseen oikeuteen perustuva kanne.
In order to determine whether a right of action available under domestic law is a domestic action similar to proceedings to give effect to rights conferred by Article 119 of the Treaty, the national court must consider whether the actions concerned are similar as regards their purpose, cause of action and essential characteristics.
Sen ratkaisemiseksi, onko kansalliseen oikeuteen perustuva kanne samanlainen sisäisen oikeuden mukainen kanne kuin perustamissopimuksen 119 artiklassa taattujen oikeuksien toteuttamiseksi nostettu kanne, kansallisen tuomioistuimen on arvioitava kyseisten kanteiden samankaltaisuutta niiden kohteen, syyn ja olennaisten seikkojen perusteella.
In order to decide whether procedural rules are equivalent, the national court must verify objectively, in the abstract, whether the rules at issue are similar taking into account the role played by those rules in the procedure as a whole, as well as the operation ofthat procedure and any special features of those rules.
Kansallisen tuomioistuimen on menettelysääntöjen vastaavuutta koskevan kysymyksen ratkaistakseen tutkittava asianomaisten sääntöjen samankaltaisuutta objektiivisesti ja abstraktisti ottaen huomioon niiden merkitys koko oikeudenkäynnissä, mainitun oikeudenkäynnin sujuvuus ja sääntöjen erityspiirteet.
Community law precludes a procedural rule which has the effect of requiring a claim for membership of an occupational pension scheme (from which the right to pension benefits flows) to be brought within six months of the end of each contract of employment to which the claim relates where there has been a stable employment relationship resulting from a succession of short-term contracts concluded at regular intervals in respect of the same employment to which the same pension scheme applies.'
Yhteisön oikeus on esteenä sellaiselle menettelysäännölle, joka edellyttää, että ammatilliseen eläkejärjestelmään liittymistä, johon oikeus eläke-etuihin perustuu, on haettava kuuden kuukauden kuluessa hakemuksessa tarkoitetun työsopimuksen tai työsopimuksien päättymisestä, kun kysymys on jatkuvasta sopimussuhteesta, joka perustuu peräkkäisiin määräaikaisiin sopimuksiin, jotka on tehty säännöllisin väliajoin ja jotka koskevat samaa työtä, johon sovelletaan samaa eläkejärjestelmää.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 14 September 1999.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 14 päivänä syyskuuta 1999.
(2) In order to ensure compliance with the principle of equivalence, an action alleging breach of the principles laid down by the Equal Pay Act 1970 (United Kingdom) cannot be regarded as a domestic action similar to an action alleging infringement of Article 119 of the Treaty.
Asia C-83/98 Ρ Ranskan tasavalta v. Ladbroke Racing Ltd ja Euroopan yhteisöjen komissio Valtiontuki
(3) Subject to (2) above, Community law does not preclude the application, to an action based on Article 119 of the Treaty by a teacher who works regularly for the same employer under successive legally distinct contracts, and
Seitsemän Ladbroke-ryhmittymään kuuluvaa yritystä, joista yksi on kantaja, kanteli 7.4.1989 komissiolle eräistä tuista, joita Ranskan viranomaiset olivat niiden mukaan myöntäneet PMU:lle ja jotka eivät niiden käsityksen mukaan soveltuneet yhteismarkkinoille.
(b) whose series of employment contracts is not covered by an "umbrella" contract under United Kingdom law, and
Tosiseikat ja oikeudenkäyntimenettely ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa
(c) who asserts his right to retroactive membership of an occupational pension scheme, of a time-limit of six months under national law for bringing proceedings which starts to run on the expiry date of each contract of employment.'
Komissio ilmoitti Ranskan viranomaisille 11.1.1991 päivätyllä kirjeellään, että se oli päättänyt aloittaa ETY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdassa määrätyn menettelyn seitsemän, PMU:ta suosivan toimenpiteen osalta.
Case C-83/98 Ρ French Republic ν Ladbroke Racing Ltd ν Commission of the European Communities State aid
Valituksenalaisessa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
Preliminary ruling (Appeal — Competition (Full Court)
Komissio teki 22.9.1993 päätöksen 93/625/ETY, jolla se päätti Ranskaa vastaan aloitetun menettelyn.
In the judgment under appeal, the Court of First Instance made the following findings of fact:
Komission mukaan seitsemästä Ranskan hallituksen PMU:ta suosivasta toimenpiteestä, joita ETY:n perustamissopimuksen 93 artiklan 2 kohdan mukaisesti aloitetussa menettelyssä tarkoitettiin, kolme on
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 26 March 1998, the French Republic brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 27 January 1998 in Case T-67/94 Ladbroke Racing ν Commission, by which the Court of First Instance had annulled in part Commission Decision 93/625/EEC of 22 September 1993 concerning aid granted by the French authorities to the Pari
Pari mutuel urbain (jäljempänä PMU) on tärkeimpien Ranskassa kilpailuja järjestävien yhtiöiden perustama taloudellinen etuyhtymä.
However, the Commission considered that the three forms of aid in question qualified for exemption under Article 92(3)(c) of the Treaty.
Kuitenkin komissio katsoo, että näihin kolmeen toimenpiteeseen voitiin soveltaa perustamissopimuksen92 artiklan3 kohdan c alakohdassa määrättyä poikkeusta.
The applicant, Ladbroke Racing Ltd (hereinafter "Ladbroke"), is a company incorporated under English law and controlled by Ladbroke Group pic whose activities include organising and providing betting services in connection with horseraces in the United Kingdom and other countries in the European Community.
1.1.1989 jälkeisen ajan osalta vapauttamiseen säännöstä, jonka mukaan ostoihin sisältyvä arvonlisävero saadaan vähentää kuukauden määräajan kuluttua,
In the case of the other four measures, the Commission decided that the conditions laid down for the application of Article 92(1) of the Treaty were not satisfied.'
Tässä tilanteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostettiin kanne riidanalaisen päätöksen kumoamiseksi.
The judgment under appeal
Ensimmäinen valitusperuste
On 7 April 1989 seven companies belonging to the Ladbroke Group, including the applicant, submitted a complaint to the Commission in respect of several forms of aid which the French authorities had granted to the PMU and which those companies maintained were incompatible with the common market.
Tämän valitusperusteen ensimmäisessä osassa valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt useita oikeudellisia virheitä katsoessaan, että komission soveltamat kolme arviointiperustetta, joiden perusteella PMU:n hyväksi tapahtunut julkisten maksujen alentaminen ei komission mukaan ollut valtiontukea, eivät olleet asianmukaisia sellaisen päätelmän tekemiseksi, että kyse ei ole perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta tuesta.
By letter of 11 January 1991, the Commission informed the French authorities of its decision to initiate the procedure laid down in Article 93(2) of the EEC Treaty in respect of the seven categories of aid granted to the PMU:
Ensimmäisen valitusperusteen ensimmäinen osa on hylättävä.
In the judgment under appeal, the Court of First Instance held that in the case of decisions as to whether a measure is to be characterised as State aid, which, under the Treaty, are the responsibility of both the Commission and the national courts, there is in principle no reason to attribute a broad discretion to the Commission in the absence of special circumstances arising from the complex nature of the State intervention in question.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi valituksenalaisessa tuomiossa, että toimenpiteen luokittelulla valtiontueksi, mikä perustamissopimuksen mukaan kuuluu sekä komission että kansallisen tuomioistuimen tehtäviin, ei pääsääntöisesti voida perustella sitä, että komissiolla katsottaisiin olevan laaja harkintavalta, jos ei ole kyse erityisistä, varsinkin kyseisen valtion toimenpiteen monimutkaisuudesta johtuvista olosuhteista.
It also pointed out that, while both tax legislation and the implementation of tax arrangements are matters for the national authorities, the exercise of that competence may nevertheless, in certain cases, prove to be incompatible with Article 92(1) of the Treaty.
Se muistutti, että joskin on niin, että verotus ja verojärjestelmien täytäntöönpano kuuluvat kansallisten viranomaisten toimivaltaan, on kuitenkin niin, että tällaisen toimivallan käyttö saattaa toisinaan olla ristiriidassa perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdan kanssa.
The Court of First Instance annulled the contested decision in so far as it had found:
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi riidanalaisen päätöksen siltä osin kuin siinä todetaan,
On 22 September 1993 the Commission adopted [the contested decision], terminating the procedure initiated against France.
Ensimmäisen valitusperusteen toisessa osassa valittaja arvostelee valituksenalaista tuomiota, koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että komissio on soveltanut virheellisesti perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohtaa, kun se on katsonut, että valtiontukena ei ole pidettävä PMU:n likviditeettitilanteen helpottamista siten, että se on voinut tilittää tietyt vedonlyöntimaksut myöhemmin.
(a) the amendment in 1985 and 1986 of the allocation of the levies,
että perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuina valtiontukina ei ole pidettävä PMU:lle annettuja etuja, jotka perustuvat a) maksujen osuuksien muuttamiseen vuosina 1985 ja 1986, b)
(b) cash-flow benefits granted to it by the authorisation to defer payment of certain levies on betting,
PMU:n likviditeettitilanteen helpottamiseen siten, että se voi tilittää myöhemmin joitakin vedonlyöntimaksuja,
Of the seven measures adopted by the French Government in favour of the PMU with regard to which the procedure under Article 93(2) of the Treaty was initiated, three were identified by the Commission as State aid within the meaning of Article 92(1) of the Treaty.
Tältä osin on riittävää todeta, että nämä väitteet koskevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen suorittamaa tosiasiakysymysten arviointia, jota ei voida kyseenalaistaa valituksessa yhteisöjen tuomioistuimeen.
(d) exemption from the one-month delay rule for the deduction of
Ensimmäisen valitusperusteen toinen osa on siis hylättävä.
second, that the obligation on the French authorities to require repayment of the aid deriving from the PMU's exemption from the housing levy applied not as from 1989, but as from 11 January 1991.
Ensimmäisen valitusperusteen viimeinen osa on siis jätettävä tutkimatta.
First ground of appeal
Toinen valitusperuste