natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, it must be confirmed that the objective of the Directive, which is to protect the territory of the Community from the introduction and spread of organisms harmful to plants, can be attained without requiring plants originating outside the Community to undergo a certification procedure in their country of origin.
Aluksi on todettava, että direktiivissä edellytetyt yhteiset toimenpiteet haitallisten organismien estämiseksi kulkeutumasta yhteisöön kolmansista maista tuotavissa tuotteissa perustuvat olennaisesti järjestelmään, jossa vientimaan hallituksen laillisesti valtuuttamat asiantuntijat suorittavat tarkastuksia, jotka varmennetaan antamalla niitä vastaava kasvien terveystodistus.
In particular, it would be contrary to the objective pursued to impose binding requirements on plants of Community origin and yet be less exacting with regard to plants originating outside the Community.
Tuontijäsenvaltioiden omilla rajoillaan suorittamat tarkastukset ovat nimittäin mahdollisia vain hyvin rajoitetusti, eikä niillä kuitenkaan voida korvata kasvien terveystodistuksia.
Even though the title of an annex cannot alone counter the plain meaning of the substantive provisions of a piece of Community legislation, the fact that Annex V is explicitly presented as a list of the plants which, if originating outside the Community, must be subject to a plant health inspection in the country of origin or the consignor country before being permitted to enter the Community must be material to the question of establishing whether or not the Community legislature meant by implication to reserve the issue of certificates to the country of origin of the produce.
Asiassa Anastasiou ym. annetun tuomion jälkeen viejät, jotka olivat siihen saakka toimittaneet Kyproksen pohjoisosasta peräisin olevia sitrushedelmiä Yhdistyneeseen kuningaskuntaan varustettuina "Pohjois-Kyproksen turkkilaisen tasavallan" elinten eikä Kyproksen tasavallan toimivaltaisten viranomaisten antamilla kasvien terveystodistuksilla, tekivät erään Turkkiin sijoittautuneen yhtiön kanssa sopimuksen, jonka mukaan näitä Kyproksesta peräisin olevia sitrushedelmiä kuljettava alus poikkeaa Turkissa satamaan alle 24 tunnin ajaksi ja jatkaa sitten matkaansa Yhdistyneeseen kuningaskuntaan saatuaan todistuksen, jonka Turkin toimielimet antavat tutkittuaan laivassa olevan lastin.
In that respect it is clear from a comparison of Articles 12(1) and 6(1) of the Directive that the competent authorities of the Member States must carry out meticulous examinations on an official basis in order to ensure that plants are not contaminated and that they comply with any relevant special requirements, irrespective of their origin, and that, in the case of products originating in nonmember countries, that examination must, in principle, take place when the plants are brought into the territory of a Member State.
Vientivaltion viranomaisten ja tuontijäsenvaltion viranomaisten välinen yhteistyö on lisäksi välttämätöntä direktiivin tavoitteiden saavuttamiseksi, ja tuontijäsenvaltion viranomaisten on saatettava vientivaltion viranomaisten tietoon kaikki näiden antamissa kasvien terveystodistuksissa kohtaamansa ongelmat, esimerkiksi jos varmennetut tuotteet osoittautuvat saastuneiksi taikka todistukset osoittautuvat väärennetyiksi tai määräysten vastaisiksi (ks. em. asia Anastasiou ym., tuomion 63 kohta).
Furthermore, Article 9(1) of the Directive provides that, where plants are subject to certain special requirements, phytosanitary certificates must be issued in the country in which the plants originate. Certain exceptions to that rule are laid down, in particular where the special requirements can be satisfied elsewhere.
Nämä näkökohdat eivät välttämättä merkitse sitä, että direktiivin olisi tulkittava kieltävän jäsenvaltiota päästämästä alueelleen tuotteita, joilla alkuperämaan antaman kasvien terveystodistuksen puuttuessa on pelkästään kolmannen lähetysmaan antama todistus.
In principle, that twofold system of checks is sufficient to protect the territory of the Community against the introduction of organisms harmful to plants.
Direktiivissä ei millään tavoin täsmennetä, että näiden viranomaisten olisi oltava tuotteiden alkuperämaan viranomaisia.
It is physically and legally impossible for the Member States to make detailed enquiries of the authorities of a nonmember country which has issued a phytosanitary certificate as to how the
Tällaisen maininnan puuttumista on direktiivin liitteen V otsikko ja 9 artiklan 1 kohdan
Although the preamble to the Directive recognises that 'the most appropriate place for carrying out plant health checks is the place of production', the conclusion drawn from this is that 'these checks must therefore be made
House of Lords katsoi, että näin syntyneen riidan ratkaisu edellytti yhteisön oikeuden tulkintaa, minkä vuoksi se päätti lykätä asian ratkaisemista ja saattoi yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi ennakkoratkaisukysymyksiä.
By its fifth question, the House of Lords asks, essentially, whether the reasons why a phytosanitary certificate has not been issued in the plants' country of origin must be taken into account by an importing Member State in determining whether the certificate proffered meets the requirements laid down by the Directive.
kulkeutumiselta voidaan saavuttaa asettamatta yhteisön ulkopuolelta peräisin olevia kasveja koskevaa velvoitetta varmennusmenettelystä alkuperämaassa. Olisi erityisesti tämän tavoitteen vastaista, jos yhteisön alueelta peräisin oleville tuotteille asetettaisiin pakottavia määräyksiä, mutta yhteisön ulkopuolelta peräisin oleviin tuotteisiin sovellettaisiin vähäisempää vaatimustasoa.
examination which preceded the issue of the certificate was carried out. For that reason, if it had to be accepted that any nonmember country could issue phytosanitary certificates which enabled plants to be brought into the territory of the Community, without satisfying any conditions, subject only to frontier inspections the limitations of which were emphasised in Anastasiou I, there would ensue a loss of security contrary to the Community's interests as far as plant health matters — which the Directive is intended to protect — are concerned.
Vaikkei yhteisön oikeuden säädöksen perussäännöksiä luettaessa noudatettavaa tulkintaa ole mahdollista syrjäyttää pelkästään liitteen otsikon perusteella, tässä tapauksessa on huomionarvoista kuitenkin selvitettäessä sitä, onko yhteisön lainsäätäjän tarkoituksena ollut säätää implisiittisesti todistuksen antaminen yksinomaan tuotteen alkuperämaan viranomaisten tehtäväksi vai ei, että liite V on nimenomaisesti laadittu luetteloksi niistä kasveista, joille on ennen yhteisön alueelle tuontia tehtävä alkuperämaassa tai lähetysmaassa kasvien terveystarkastus, jos ne ovat peräisin kolmannesta maasta.
Given that the Directive must be interpreted as permitting, in certain cases and subject to certain objective conditions, the issue of phytosanitary certificates in countries other than the plants' country of origin, it is not for a Member State to impose further conditions appertaining to the reasons why the importer had recourse to a procedure which, on a proper construction, the Directive authorises.
Tältä osin direktiivin 12 artiklan 1 kohdan ja 6 artiklan 1 kohdan välinen vertailu osoittaa, että jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten on suoritettavayksityiskohtainenvirallinen tarkastus, jonka tarkoitus on varmistaa, että kasvit eivät ole saastuneita ja että ne täyttävät niitä koskevat erityisvaatimukset tuotteiden alkuperästä riippumatta, ja että kolmansista maista peräisin olevat tuotteet tarkastetaan pääsääntöisesti silloin, kun kasvit tuodaan jonkin jäsenvaltion alueelle.
In the case of plants which are not subject to special requirements that can be satisfied only in their place of origin, the possibility of issuing certificates attesting to the absence of harmful organisms and compliance by the produce with the rules of the importing country must therefore, at the very least, be reserved to the nonmember countries from which the plants were exported to the Community after having entered the territory of those countries and having remained there for such time and under such conditions as to enable the proper checks to be completed.
Lisäksi direktiivin 9 artiklan 1 kohdassa säädetään, että kasvien terveystodistus on annettava kasvien alkuperämaassa, jos kasveille on asetettu tiettyjä erityisvaatimuksia, mutta tästä säännöstä tehdään eräitä poikkeuksia muun muassa silloin, jos näitä vaatimuksia voidaan noudattaa muissa paikoissa. Tämä säännös sopii direktiivillä toteutettuun järjestelmään, jos myönnetään, että tarkastus voidaan 9 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tapausta lukuun ottamatta suorittaa joko kasvien alkuperämaassa taikka muussa kolmannessa lähetysmaassa kuin alkuperämaassa.
Such a proviso ensures cooperation between the exporting and importing States, the importance of which was emphasised in Anastasiou I, and reduces the various risks inherent in a situation in which products would be certified when they were merely passing through the territory of a
Luetelluilta kolmansista maista peräisin olevilta kasveilta edellytetään siten sekä kolmannen maan viranomaisten antamaa todistusta siitä, että kasvit ovat tuontimaassa kasvien terveydestä annettujen säännösten mukaisia, että virallista tarkastusta yhteisön alueelle tuotaessa.
The situation would be otherwise if the Directive recognised phytosanitary certificates issued in a country other than the plants' country of origin only in cases where certification in the country of origin was impossible for purely phytosanitary reasons.
On käytännössä mahdotonta varmistaa, että kolmannessa maassa suoritetut tarkastukset antavat samat takeet kuin direktiivissä edellytetyt yhteisön alueella tuotettujen kasvien tarkastukset, eikä tämä toteamus koske vain muuta kolmatta lähetysmaata kuin alkuperämaa, vaan myös tarkastuksia, jotka suoritetaan siinä kolmannessa maassa, josta kasvit ovat peräisin.
Since the Directive is not to be interpreted in that way, an importer who, for reasons of a different kind, has his merchandise inspected in a country other than its country of origin, cannot be regarded as attempting thereby to evade the application of a rule of Community law.
Siitä, että kolmansista maista peräisin olevilta tuotteilta vaaditaan vastaavat todistukset kuin ne, jollaisten on oltava yhteisön alueelta peräisin olevien tuotteiden mukana, ei kuitenkaan automaattisesti seuraa, että kolmansissa vientimaissa olisi ennen näiden todistusten antamista noudatettava vastaavaa menettelyä kuin yhteisössä noudatettava kasvien terveystarkastusmenettely. tarkastusmenettely.
the plants have remained in that country for such time and under such conditions as to enable the proper checks to be completed, and the plants are not subject to special requirements that can only be satisfied in their place of origin.
tuontijäsenvaltion otettava huomioon syyt, joiden vuoksi kasvien terveystodistusta ei ole annettu kasvien alkuperämaassa, arvioidessaan sitä, täyttääkö esitetty todistus direktiivissä vahvistetut vaatimukset.
It is not for the Member State concerned to take account of the reasons for which a phytosanitary certificate has not been issued in the country of origin of the plants in determining whether the certificate complies with the requirements of Directive 77/93, as amended.'
Jos kysymys on kasveista, joille ei ole asetettu erityisvaatimuksia, joita voidaan noudattaa vain alkuperäpaikassa, oikeus sellaisten todistusten antamiseen, joissa vahvistetaan, ettei haitallisia organismeja ole ja että tuote on tuontimaan säännösten mukainen, on joka tapauksessa myönnettävä ainoastaan niille kolmansille maille, joista kasvit on viety yhteisön alueelle sen jälkeen, kun ne ovat tosiasiallisesti tulleet sen alueelle ja olleet siellä niin kauan ja sellaisissa olosuhteissa, että siellä on voitu suorittaa asianmukaiset tarkastukset.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 24 February 2000.
Koska direktiivin on tulkittava sallivan tietyissä tapauksissa ja tietyin objektiivisin edellytyksin, että kasvien terveystodistus annetaan muussa maassa kuin kasvien alkuperämaassa, jäsenvaltion asiana ei ole lisätä näihin objektiivisiin edellytyksiin ehtoja, jotka liittyvät niihin syihin, joiden vuoksi maahantuoja on turvautunut menettelyyn, joka on direktiivin asianmukaisen tulkinnan mukaan sallittu.
He recommended that the Court reply as follows to the questions referred:
Tällainen rajoitu on omiaan mahdollistamaan vientivaltion ja tuontijäsenvaltion välisen yhteistyön, jonka tärkeyttä edellä mainitussa asiassa Anastasiou ym. annetussa tuomiossa korostetaan, ja rajoittamaan kaikenlaisia riskejä, jotka luonnostaan liittyvät tilanteeseen, jossa tuotteet varmennettaisiin niiden ollessa kolmannen valtion alueella vain kaut lakulkumat kalla.
'A Member State is entitled to accept the introduction into its territories of plants originating in nonmember countries and listed in Annex V, Part B, to Council Directive 77/93/EEC of 21 December 1976 on protective measures against the introduction into the Community of organisms harmful to plants or plant products and against their spread within the Community where those plants are accompanied only by a phytosanitary certificate issued by a nonmember country other than that of origin, from which the plants have been transported to the Community, provided that, in the case of plants which are subject to special requirements set out in Annex IV, Part A, to that Directive, those special requirements can be fulfilled in the nonmember country which issued the phytosanitary certificate.
Asia olisi toisin vain, jos direktiivissä annettaisiin mahdollisuus muussa maassa kuin tuotteiden alkuperämaassa annetun kasvien terveystodistuksenesittämiseenainoastaansilloin, kun varmentaminen alkuperämaassa ei ole mahdollista syistä, jotka liittyvät yksinomaan kasvien terveyteen.
The special requirement that the packaging of citrus fruit bear an appropriate origin mark cannot be fulfilled at a place other than that of origin in the case of citrus fruit stated to originate in the part of Cyprus to the north of the United Nations Buffer Zone.'
Koska direktiiviä ei ole tulkittava sillä tavoin, maahantuojan, joka muista syistä esittää tavaransa tarkastettavaksi muussa maassa kuin niiden alkuperämaassa, ei voida katsoa menettelevän näin välttyäkseen yhteisön oikeussäännön soveltamiselta.
Case C-352/98 Ρ Laboratoires pharmaceutiques Bergaderm SA ν Jean-Jacques Goupil Law governing the institutions
Kansallinen tuomioistuin tiedustelee viidennellä kysymyksellään pääasiallisesti sitä, onko
By application lodged at the Court Registry, Laboratoires Pharmaceutiques Bergaderm SA a company in liquidation, and Mr Goupil, its chief executive, brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 16
Kasvien tai kasvituotteiden haitallisten organismien jäsenvaltioihin kulkeutumisen estämiseen liittyvistä suojatoimenpiteistä 21 päivänä joulukuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, mukaan jäsenvaltio voi sallia, että sen alueelle tuodaan kolmannesta maasta peräisin olevia kasveja, joilta edellytetään muun muassa erityisvaatimusten noudattamista koskevaa kasvien terveystodistusta, jos alkuperämaan toimivaltaisten viranomaisten antaman todistuksen puuttuessa kasvien mukana on muussa kolmannessa maassa kuin niiden alkuperämaassa annettu todistus, edellyttäen että kasvit on tuotu sen maan alueelle, missä tarkastus on suoritettu, ennen niiden viemistä sieltä yhteisöön kasvit ovat olleet tässä maassa niin kauan ja sellaisissa olosuhteissa, että siellä on voitu suorittaa asianmukaiset tarkastukset vain kasveille ei ole asetettu sellaisia erityisvaatimuksia, joita voidaan noudattaa niiden alkuperäpaikassa.
July 1998, in which the Court of First Instance dismissed their application for compensation for damage which they purportedly suffered as a result of the preparation and the adoption of the 18th Commission Directive 95/34/EC of 10 July 1995 adapting to technical progress Annexes II, III, VI and VII to Council Directive 76/768/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to cosmetic products.
Asianomaisen jäsenvaltion asiana ei ole ottaa huomioon syitä, joiden vuoksi kasvien terveystodistusta ei ole annettu kasvien alkuperämaassa, arvioidessaan sitä, täyttääkö esitetty todistus direktiivissä 77/93/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna, vahvistetut vaatimukset.
The facts and the contested judgment
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
In its chemically pure state, 5-MOP is suspected of being potentially carcinogenic.
Sopimussuhteen ulkopuolinen yhteisön vastuu — Direktiivin
In March 1987, the German Government asked the Commission to submit to the Adaptation Committee a proposal to restrict to 1 mg/kg the maximum level of naturally occurring psoralens in sun oils.
Muutoksenhaku antaminen (täysistunto) muun muassa Bergasol-aurinkoöljyä, joka sisältää kasviöljyn ja suotimien lisäksi bergamottiaromia.
It stated that they did not provide for the protection of certain rights of the defence and that, in any event, the appellants had had the opportunity to express their views before the adoption of the Adaptation Directive.
Bergamottiaromin muodostaviin molekyyleihin kuuluvat psoraleenit, joita nimitetään myös furokumariineiksi.
The Court of First Instance dismissed the application.
Yksi niistä on bergapteeni, joka tiedemaailmassa tunnetaan myös nimellä 5metoksipsoraleeni (jäljempänä 5-MOP).
After hearing numerous experts, the Scientific Committee confirmed its initial opinion on 4 November 1991, 2 June 1992 and 24 June 1994.
Kemiallisesti puhtaan 5-MOPin epäillään olevan mahdollisesti syöpää aiheuttava.
The appeal is based on three grounds.
Tosiseikat ja valituksenalainen tuomio
This replaced reference number 358 in Annex II to the Cosmetics Directive with the following text:
Bergaderm toimi parafarmaseuttisten ja kosmeettisten tuotteiden markkinoilla. Se tuotti
error of assessment as regards the exercise, by the Commission, of its powers
asiantuntijoita kuultuaan tiedekomitea vahvisti 4.11.1991, 2.6.1992 ja 24.6.1994 pysyvänsä alun perin antamassaan lausunnossa.
As to the second condition, the decisive test for finding that a breach of Community law is sufficiently serious is whether the Member State or the Community institution concerned manifestly and gravely disregarded the limits on its discretion.
lainsäädäntötoimien osalta yhteisö voi olla vastuussa moitteenalaisesta toiminnastaan ainoastaan, jos kyseessä on riittävän ilmeinen ylemmäntasoisen, yksityisiä oikeussubjekteja suojaavan oikeussäännön rikkominen.
The plea of inadmissibility based on the repetition, by the appellants, of arguments already submitted to the Court of First Instance must therefore be rejected.
Se on todennut, että näissä säännöksissä ei säädetä tiettyjen puolustautumisoikeuksien suojelusta ja että kantajilla on joka tapauksessa ollut tilaisuus esittää näkökantansa ennen mukauttamisdirektiivin antamista.
Where the Member State or the institution in question has only considerably reduced, or even no, discretion, the mere infringement of Community law may be sufficient to establish the existence of a sufficiently serious breach.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on hylännyt kanteen.
The Court finds that the general or individual nature of a measure taken by an institution is not a decisive criterion for identifying the limits of the discretion enjoyed by the institution in question.
Mukauttamiskomitea kokoontui ensimmäisen kerran 17.12.1991, mutta se ei kyseisenä päivänä tehnyt päätöstä. Sen jäsenten mielipiteet tästä kysymyksestä jakaantuivat 1.6.1992 pidetyssä kokouksessa.
It follows that the first ground of appeal, which is based exclusively on the categorisation of the Adaptation Directive as an individual measure, has in any event no bearing on the issue and must be rejected.
Toinen valitusperuste koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on arvioinut ilmeisen virheellisesti sitä, miten komissio on käyttänyt toimivaltaansa. Kolmas ja toissijainen valitusperuste koskee ylemmäntasoisten oikeussääntöjen rikkomista.
The second paragraph of Article 215 of the Treaty provides that, in the case of noncontractual liability, the Community is, in accordance with the general principles common to the laws of the Member States, to make good any damage caused by its institutions or by its servants in the performance of their duties.
"Furokumariinit (esim. trioksialeeni, 8-metoksipsoraleeni,5-metoksipsoraleeni)lukuun ottamatta valmistusaineina käytettyjen luontaisten aromiaineiden normaaliin sisältöön kuuluvat.
The system of rules which the Court has worked out with regard to that provision takes into account, inter alia, the complexity of the situations to be regulated, difficulties in the application or interpretation of the texts and, more particularly, the margin of discretion available to the author of the act in question.
Kaksi ensimmäistä valitusperustetta, joista ensimmäinen koskee mukauttamisdirektiivin oikeudellisesta luonteesta tehtyä oikeudellista virhettäja toinen komission käyttämän toimivallan ilmeisen virheellistä arviointia
The Court has stated that the conditions under which the State may incur liability for damage caused to individuals by a breach of Community law cannot, in the absence of particular justification, differ from those governing the liability of the Community in like circumstances.
Tutkimatta jättämistä koskeva väite, joka perustuu siihen, että valittajat olisivat toistaneet jo ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä perustelut, on hylättävä.
Therefore, since the first limb of the second ground of appeal contests a finding of fact, without showing that the facts were distorted, it must be declared inadmissible.
Bergaderm ja Goupil esittivät ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa 4.12.1996 nostamallaan kanteella EY:n perustamissopimuksen 178 artiklan ja 215 artiklan toisen kohdan (joista on tullut EY 253 artikla ja EY 288 artiklan toinen kohta) nojalla komissioon kohdistuvan vaatimuksen väittäen, että komissio oli mukauttamisdirektiiviä valmistellessaan ja sen antaessaan tehnyt virheitä, jotka olivat aiheuttaneet kantajille huomattavaa taloudellista vahinkoa ja jotka olivat johtaneet siihen, että Bergadermin oli jätettävä konkurssihakemus.
By the second limb of that ground of appeal, the appellants dispute the reference to the precautionary principle in paragraph 66 of the contested judgment.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa valituksenalaisessa tuomiossa, että
As regards Member State liability for damage caused to individuals, the Court has held that Community law confers a right to reparation where three conditions are met: the rule of law infringed must be intended to confer rights on individuals; the breach must be sufficiently serious; and there must be a direct causal link between the breach of the obligation resting on the State and the damage sustained by the injured parties.
Valittajat väittävät kahdella ensimmäisellä valitusperusteellaan pääasiallisesti, että komission toteuttaman toimenpiteen luonteen huomioon ottaen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan valituksenalaisen tuomion 67 kohdassa, että komission toimintaa ja sen toteuttamaa toimenpidettä,joka koskee psoraleenipitoisuuden rajoittamista aurinkotuotteissa yhteen milligrammaan kilogrammaa kohti, ei voida pitää suhteettomina tai sellaisina, että niihin liittyisi ilmeinen arviointivirhe.
order to determine whether that committee did, or did not, issue an opinion at that meeting.
luokitteluun yksittäistapausta koskevaksi toimenpiteeksi, on joka tapauksessa tehoton, ja se on hylättävä.