natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Preliminary ruling — Bundesverwaltungsgericht ­Interpretation of Council Directive 85/73/EEC on the financing of health inspections and controls of fresh meat and poultrymeat, (i) in conjunction with Council Decision 88/408/EEC on the levels of the fees to be charged for health inspections and controls of fresh meat pursuant to Directive 85/73/EEC, and (ii) as amended by Directive 93/118/EEC — Wliether the standard fee does or does not cover inspections for trichinae in fresh pigmeat
Asiassa C-288/00 bakteriologisista tutkimuksista aiheutuvat kustannukset sisältyvät perittävään kiinteämääräiseen maksuun seuraavien säännösten nojalla, kun niitä sovelletaan yhdessä: direktiivi 85/73/ETY ja päätös 88/408/ETY;
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 21 March 2002.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Se, ettei komissiolle ole toimitettu yhteenvetoa
Failure to fulfil obligations - Failure to send the Commission a summary of inventories compiled of equipment with PCB volumes of more than 5 dm3, plans for the decontamination and/or disposal of inventoried equipment and the PCBs contained therein and plans for the separate removal and collection of equipment containing PCBs which is not subject to inventory in accordance with Article 4(1) andas referred to in Article 6(3) of Council Directive 96/59/EC of 16 September 1996 on the disposal of polychlorinated biphenyts and polychlorinated terphenyls (PCB/PCT)
sijoittaneet tai sijoittavat' -käsite — Tuottoosuuksien antaminen (niiden haltijan maksamaa nimellisarvoa ja) niiden haltijan emoyhtiön maksamaa lisämaksua vastaan
Case C-383/00 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
Advocate General LA. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies L. A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
Not available.
ehdottaa, että yhteisöjen
Failure by a State to comply with its obligations — Failure to transpose, within the timelimit prescribed, Council Directive 96/82/EC on the control of major-accident hazards involving dangerous substances Article 11 of the directive, relating to emergency plans.
Jäsenvaltion verosäännökset, joiden mukaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneille vakuutuksentarjoajille maksetut vapaaehtoiset eläkevakuutusmaksut ovat tuloverotuksessa osittain tai kokonaan vähennyskelvottomia, vaikka vastaavien ensiksi mainittuun jäsenvaltioon sijoittautuneiden vakuutuksentarjoajien tarjoamien vapaaehtoisten eläkejärjestelmien vakuutusmaksut ovat vähennyskelpoisia, ovat ristiriidassa EY 49 artiklan kanssa.
Interpretation of Community law, in particular Article 59 and Articles 6, 60, 73b, 73d and 92 of the EC Treaty (now Article 49 EC and Articles 12, 50, 56, 58 and 87 EC), with respect to national legislation on income tax — Deductibility of certain contributions paid towards a retirement pension -Restrictions on the deductibility of contributions paid to institutions of other Member States declare that the Federal Republic of Germany has failed to fulfil its obligations under Article 11 of Council Directive 96/82/EC of 9 December 1996 on the control of major-accident hazards involving
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kalastusta koskevien yhteisön sääntöjen noudattamatta jättäminen, mikä on johtanut kalastuskiintiöidenylittymiseen vuosina 1991—1996 —Kiintiöiden jakamista ja kalasaaliiden valvontaa koskevien velvoitteiden rikkominen (asetuksen (ETY) N:o 170/83 5 artiklan 2 kohta ja asetuksen (ETY) N.o 3760/92 9 artiklan 2 kohta) Kalavarojen säilyttämis- ja valvontatoimia koskevien velvoitteiden rikkominen (asetuksen (ETY) N:o 2241/98 1 artiklan 1 kohta ja asetuksen (ETY) N.o 2847/93 2 artikla) - Sen velvollisuuden rikkominen, jonka mukaan kalastus on väliaikaisesti kiellettävä aluksilta, jotka ovat ylittäneet kiintiönsä (asetuksen (ETY) N:o 2241/97 11 artiklan 2 kohta ja asetuksen (ETY) N.o 2847/93 21 artikla) - Sanktioiden määräämättä jättäminen kiintiöiden ylittämisestä vastuussa oleville henkilöille (asetuksen (ETY) No 2241/87 1 artiklan 2 kohta ja asetuksen (ETY) No 2847/93 31 artikla)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
Case C-140/00 Commission of the
käännöstä ei ole vielä
21 of Regulation 2847/93) — Failure to impose penalties on those responsible for quotas being exceeded (An.
Ilmaisua yleisen edun mukaiset tarpeet on tulkittava yhteisön oikeuden perusteella.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 March 2002.
Kyseisen laitoksen oikeudellinen ja tosiasiallinen tilanne ja tässä yhteydessä myös kansallinen oikeus ovat merkityksellisiä vasta, kun tätä abstraktia oikeudellista käsitettä sovelletaan konkreettiseen tilanteeseen.
She proposed that the Court should:
Hautaus on yleisen edun mukainen tarve.
Preliminary niling Oberlandesgericht Frankfun am Main — Interpretation of Article 14(3), sixth indent, of Council Regulation (EC) No 2100/94 on Community plant variety rights and of Anicle 8 of Commission Regulation (EC) No 1768/95 implementing ndes on the agricultural exemption provided for in Anicle 14(3) of Regulation No 2100/94 — Obligation on a farmer to provide the holder of a plant variety right with all relevant information on the use of his hanested crops for purposes of reproduction — Conditions (acnial or planned use, or merely a request by a holder) declare that, in respect of each of the years 1991 to 1996, the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under (i) Article 5(2) of Regulation (EEC) No 170/83 or Article 9(2) of Regulation (EEC)
Ilmaisua "muita kuin teollisia tai kaupallisia tarpeita" on tulkittava siten, että a) kehittyneenkilpailunolemassaolo ei ole ehdoton edellytys sille, että tarvetta voidaan pitää luonteeltaan teollisena tai kaupallisena, ja
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 20U2.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 March 2002.
tutkittaessa sitä, missä määrin kilpailua on olemassa, ratkaisevaa on sekä tosiasiallinen että oikeudellinen tilanne.
The optional protection specified in Articles 4(4)(a) and 5(2) of Council Directive 89/104/EEC relates only to situations in which the goods or services in question are not similar to those for which the (earlier) trade mark is valid. Where goods or services are similar, the national court must examine, in the light of the Court's caselaw concerning the protection enjoyed by marks with a highly distinctive character, whether there exists a likelihood of confusion in accordance with Articles 4(1) or 5(1), as the case may be.
Direktiivin 93/36/ETY 1 artiklan b alakohdan edellytys, jonka mukaan julkisoikeudellisen laitoksen johdon on oltava valtion tai jonkin alueellisen tai paikallisen viranomaisen valvonnan alainen, täyttyy myös silloin, kun kyse on valvonnasta, joka koskee tarkastettavan laitoksen juoksevia tilejä ja toiminnan tarkoituksenmukaisuutta, joka kattaa toimitilojen ja -paikkojen itsenäisen tarkastamisen ja johon sisältyy velvollisuus ilmoittaa tarkastuksen tuloksista kunnalle, joka omistaa tarkastettavan laitoksen kokonaan toisen kokonaan omistamansa yrityksen välityksellä.
Interpretation of Anicle 1(b) of Council Directive 93/36/EC coordinating procedures for the award of public supply contracts — Meaning of 'needs in the general interest, not having an industrial or commercial character" — Meaning of 'subject to management supervision' [by the State, or regional or local authorities, or other bodies governed by public law] Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 March 2002.
Julkisia tavaranhankintoja koskevien sopimustentekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annemn neuvoston direktiivin 93/36/ETY 1 aniklan b alakohdan mlkinta — Ilmaisu pentstetm tyydyttämään yleisen edun mukaisia tarpeita ja joka ei halita teollista tai kaupallista toimintaa Ilmaisu johto on näiden laitosten valvonnan alainen [valtio, alueellinen tai paikallinen viranomainen taikka muu julkisoikeudellinen laitos]
Preliminar}' mling — High Court of Justice (England & Wales), Queen s Bench Division — Interpretation of Anicle 9(2) of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed niles for applying the integrated administration and control system for cenain Community aid schemes Mistake in area declared when aid applied for, found on inspection by competent authority — Obligation to reduce areas actually determined in respect of the years prior to the inspection 97
Davidoff & Cie SA, Zino Davidoff SA v. Gofkid Ltd Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan neljättä alakohtaa on tulkittava seuraavasti: i) tilanteessa, jossa toimivaltainen viranomainen on tekemänsä tarkastuksen johdosta todennut
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
the competent authority is not required to reduce the area actually determined on inspection pursuant to Article 9(2), first and second subparagraphs, of Regulation No 3887/92 for the purpose of calculating the aid due in respect of previous years.'
Ennakkoratkaisupyyntö - Hof van beroep te Brussel — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annemn ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104 5 aniklan 5 kohdan mlkinta — Varauma, joka koskee kansallisia sääntöjä, joilla suojataan
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Tämänjulkaisun on toimittanut Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto ( 1 -2925 Luxembourg) välittääkseen lukijoille nopeasti tietoa tuomioistuimen toiminnasta.
Original version: French Completed on 07.05.2002 Catalogue No: QD-AC-02-OlO-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 7.5.2002 Luettelonumero: QD-AC-02-OlO-FI-C
8 to 12 April and 15 to 19 April 2002 n° 11/02
Nro 11/02
CONTENTS pa«e pa«e
SISÄLLYS sivu sivu
Case C-332/00 Kingdom of Belgium v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-332/00 15 Belgian kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Joined Cases C-61/96, C-132/97, C45/98, C-27/99, C-81/00 and C-22/01 Kingdom of Spain v Council of the European Union Fisheries Policy
Yhdistetyt asiat C-61/96, C-132/97, C-45/98, C-27/99, C-81/00 ja C-22/01 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto Kalastuspolitiikka
Case T-209/00 Frank Lamberts v Médiateur européen Law governing the institutions
Asia C-9/00 Palin Granit Oy v. Vehmassalon kansanterveystyön kuntayhtymän hallitus Ympäristö ja kuluttajat
Case T-51/01 15 Joachim Fronia v Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia C-247/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ruotsin kuningaskunta
Case C-33/01 26 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic
Asia C-33/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
Case C-299/01 26 Commission of the European Communities ν Grand Duchy of Luxembourg
Asia C-299/01 30 Euroopan yhteisöjen komissio v. Luxemburgin suurherttuakunta
OPINION
LAUSUNNOT
Opinion 1/00 Opinion pursuant to Article 300(6) EC
Lausunto 1/00 EY 300 artiklan 6 kohdan nojalla annettu lausunto
Case C-312/00 Ρ 25 Commission of the European Communities ν Camar Sri et Tico Sri
Asia C-312/00 Ρ 29 Euroopan yhteisöjen komissio v. Camar Sri ja Tico Sri
Case C-374/00 27 Commission of the European Communities v Hellenic Republic
Asia C-374/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta
Case C-254/01 26 Commission of the European Communities ν Republic of Finland
Asia C-254/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Suomen tasavalta
Case C-157/00 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-157/00 Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Joined Cases C-61/96, C-132/97, C45/98, C-27/99, C-81/00 and C-22/01 Kingdom of Spain ν Council of the European Union Fisheries Policy
Yhdistetyt asiat C-61/96, C-132/97, C-45/98, C-27/99, C-81/00 ja C-22/01 Espanjan kuningaskunta v. Euroopan unionin neuvosto Kalastuspolitiikka
18 April 2002
18 päivänä huhtikuuta 2002 annettu saaliskiintiö
Regulation (EC) No 45/98 of 19 December 1997 fixing, for certain fish stocks and groups of fish stocks, the total allowable catches for 1998 and certain conditions under which they may be fished;
Kalastus — Jäsenvaltioiden pyyntimahdollisuuksien rajoittamisesta ja jakamisesta asetus — Suhteellisen vakauden vaatimus — Kiintiöiden vaihtaminen — Sardellin — Kumoaminen (täysistunto) asiassa C-45/98 kumoaa tiettyjen kalakantojen ja kalakantaryhmien osalta vuodeksi 1998 vahvistettavista suurimmista sallituista saaliista ja niiden pyyntiä koskevista tietyistä edellytyksistä 19 päivänä joulukuuta 1997 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 45/98 liitteessä I olevan sardellia koskevan kohdan
Council in compliance with the principle of relative stability must be understood as comprising the entire volume of the catches available.
joulukuuta 1999 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 2742/1999 liitteessä I D olevan sardellia koskevan kohdan siltä osin kuin kysymys on kannan "sardelli, alueet IX, X, CECAF34.1.1" alaviitteestä 2, ja
in Case C-22/01, annulment of the point concerning anchovy as regards note 2 relating to stocks of 'Anchovy, Zone: IX, X, CECAF 34.1.1' (Community waters) in Annex I D to Council Regulation (EC) No 2848/2000 of 15 December 2000 fixing for 2001 the fishing opportunities and associated conditions for certain fish stocks and groups of fish stocks, applicable in Community waters and, for Community vessels, in waters where limitations in catch are required.
asiassa C-22/01 kumoaa yhteisön vesialueilla ja yhteisön aluksiin sellaisilla muilla vesialueilla, joilla sovelletaan saalisrajoituksia, sovellettavien eräiden kalakantojen ja kalakantaryhmien kalastusmahdollisuuksien ja niihin liittyvien edellytysten vahvistamisesta vuodeksi 2001 15 päivänä joulukuuta 2000 annetussa neuvoston asetuksen N:o 2848/2000 liitteessä I D olevan sardellia koskevan kohdan siltä osin kuin kysymys on kannan "sardelli, alueet IX, X, CECAF 34.1.Γ (yhteisön vedet) alaviitteestä 2.
For the purposes of applying the principle of relative stability, the fishing opportunities for each fish stock, defined as fish of a particular species located within a specified geographical area (see Joined Cases C-63/90 and C-67/90 Portugal and Spain ν Council [1992], paragraph 28), must be assessed separately.
Kun kalakanta on määritelty "tietyllä maantieteellisellä alueella tavattaviksi tiettyyn lajiin kuuluviksi kaloiksi" (ks. yhdistetyt asiat C-63/90 ja C-67/90, Portugali ja Espanja v. neuvosto, tuomio 13.10.1992, 28 kohta), suhteellisen vakauden periaatetta sovellettaessa on pyyntimahdollisuudet arvioitava kunkin kalakannan osalta erikseen.
It follows from Article 8(4)(ii) of Regulation No 3760/92 that relative stability of fishing activities must be assured to each Member State 'for each of the stocks concerned'.
Asetuksen N:o 3760/92 8 artiklan 4 kohdan ii alakohdasta seuraa, että suhteellinen vakaus on varmistettava kullekin jäsenvaltiolle "kunkin kyseisen kalakannan osalta".
The Spanish Government points out that one of the mechanisms established by Regulation No 3760/92 to ensure conservation of fishery resources is to limit catches of threatened species and distribute the authorised volumes of catches between the Member States in accordance with the principle of relative stability.
Espanjan hallitus muistuttaa, että yksi asetuksella N:o 3760/92 säädetyistä mekanismeista kalavarojen säilyttämisen takaamiseksi muodostuu uhanalaisten lajien pyynnin rajoittamisesta ja sallittujen pyyntimäärien jakamisesta jäsenvaltioiden välillä ottaen huomioon suhteellisen vakauden periaatteen.
The stability of fishing activities is relative in the sense that it means the maintenance of a fixed percentage of the volume of the catches available for each of the stocks concerned — a volume which itself is likely to change and not the guarantee of a fixed quantity of catches (see, in particular, Case 46/86 Romkes [1987], paragraph 17, and Joined Cases C-63/90 and C-67/90 Portugal and Spain ν Council, paragraph 28).
Kalastustoiminnan vakauden suhteellisuudella on ymmärrettävä tarkoitettavan kullekin jäsenvaltiolle kustakin kyseisestä kannasta vahvistetun käytettävissä olevan saaliin määrän — joka itsessään voi muuttua — prosentuaalisen osuuden pysyttämistä kiinteänä eikä siis sitä, että jäsenvaltiolle taattaisiin tietty kiinteä saalismäärä (ks. erityisesti asia 46/86, Romkes, tuomio 16.6.1987, 17 kohta ja em. asia Portugali ja Espanja v. neuvosto, tuomion 28 kohta).
Relative stability must be assured, for each Member State, for each of the stocks considered, that is to say for fish of a certain species in a given geographical area.
Kunkin jäsenvaltion kalastustoiminnan suhteellinen vakaus on turvattava kunkin kyseessä olevan kannan osalta eli tietyllä maantieteellisellä alueella tavattavien tiettyyn lajiin kuuluvien kalojen osalta.
Therefore the principle of relative stability guarantees that the Kingdom of Spain will retain its percentage of 90% of the anchovy stock in ICES area VIII.
Näin ollen suhteellisen vakauden periaate takaa, että Espanjan kuningaskunta säilyttää 90 prosenttiaan ICES-alueen VIII sardellikannassa.
That practice increased the anchovy fishing opportunities in ICES area VIII.
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta
The first point to note is that the principle of relative stability was laid down in Regulation No 170/83 and then restated in Regulation No 3760/92.
Ensiksi on muistettava, että suhteellisen vakauden periaatteesta säädettiin asetuksella N:o 170/83 ja se toistettiin sitten asetuksessa N:o 3760/92.
Article 4(1) of Regulation No 170/83 provided that '[t]he volume of the catches available ... shall be distributed between the Member States in a manner which assures each Member State relative stability of fishing activities for each of the stocks considered'.
Asetuksen N:o 170/83 4 artiklan 1 kohdan mukaan "käytettävissä olevien saaliiden määrä jaetaan jäsenvaltioiden kesken siten, että kullekin jäsenvaltiolle taataan kutakin kalakantaa kohden se, että kalakannasta riippuvat elinkeinot säilyvät suhteellisen vakaina". Asetuksen
Article 8(4)(ii) of Regulation No 3760/92, for its part, provides that the Council 'shall distribute the fishing opportunities between Member States in such a way as to assure each Member State relative stability of fishing activities for each of the stocks concerned'.
Käsiteltävänä olevassa asiassa Portugalin tasavalta, jolla on sardellikiintiö ICES-alueella IX, voi Ranskan tasavallalle edelleen luovuttamista varten kalastaa osan tästä kiintiöstä ICES-alueella VIII Ranskan suvereniteettiin tai lainkäyttövaltaan kuuluvilta vesiltä, nimittäin 5 008 tonnia vuosina 1996-1999, 3 000 tonnia vuonna 2000 ja 4 176 tonnia vuonna 2001. Tämä käytäntö on lisännyt sardellin pyyntimahdollisuuksia ICES-alueella VIII.
Despite the differences in their wording, those two provisions cannot be interpreted differently, so that the 'fishing opportunities' which are to be distributed by the
Vaikka Espanjan kuningaskunnalle on siis kaikkien näiden vuosien aikana annettu 90 prosenttia ICES-alueelle VIII vahvistetusta sardellin TACista, se ei sitä vastoin ole saanut 90:tä prosenttia sardellin pyyntimahdollisuuksista tällä alueella.
anchovy is fixed for ICES areas VIII and IX, '80% of Portugal's fishing possibilities will be transferred every year to France.
nämä kaksi TACia koskevat kahta biologisesti eriytynyttä kalakantaa.
Quantities must be fished exclusively in waters under the sovereignty or jurisdiction of France'.
Komission väitteellä, jonka mukaan kukin jäsenvaltio voi jatkaa täsmälleen saman kokonaisuuden kalastamista, ei ole merkitystä, koska tosiasiallista pyyntimahdollisuuksien jakoa on ICES-alueella VIII muutettu Espanjan kuningaskunnan vahingoksi.
was not satisfied, the argument that relaxing the principle of relative stability is not unlawful as it results from a regulation — Regulation No 685/95 adopted on the same legal basis as the regulation setting out the principle of relative stability — Regulation No 3760/92 — is irrelevant.
Koska asetuksen N:o 685/95 liitteessä IV olevan 1 kohdan 1.1. alakohdan toisen alakohdan i alakohdan edellytys eli yhteisen TACin vahvistaminen ei täyty, sillä väitteellä ei ole merkitystä, jonka mukaan suhteellisen vakauden periaatteesta joustaminen ei ole lainvastaista, koska se seuraa asetuksesta asetuksesta N:o 685/95 —, jolla on sama oikeudellinen perusta kuin asetuksella, jossa suhteellisen vakauden periaate ilmaistaan — asetuksella N:o 3760/92.
Nor can the contested provisions be justified by Articles 8(4)(ii) and 9(1) of Regulation No 3760/92, which provide for the conclusion of agreements relating to quota swaps.
Riidanalaiset säännökset eivät ole myöskään perusteltavissa asetuksen N:o 3760/92 8 artiklan 4 alakohdan ii alakohdalla eivätkä 9 artiklan 1 kohdalla, joissa säädetään kiintiöiden vaihtoa koskevien sopimusten tekemisestä.
Article 8(4)(ii) states expressly that a request from the Member States directly concerned is necessary before account may be taken of such a swap by the Council.
Asetuksen 8 artiklan 4 kohdan ii alakohdassa säädetään nimenomaisesti, että niiden jäsenvaltioiden pyyntö, joita asia suoranaisesti koskee, on tarpeen, jotta neuvosto ottaisi huomioon tällaisen vaihdon.
In the present case no such request was made by Spain, which is nevertheless directly concerned since the exchange of quotas resulted in an increase in the fishing opportunities for anchovy in ICES area VIII.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa Espanjan kuningaskunta ei ole tehnyt tällaista pyyntöä, vaikka asia koskee sitä suoranaisesti, koska kiintiöiden vaihdosta seuraa sardellin pyyntimahdollisuuksien lisääntyminen ICES-alueella VIII.
As far as Article 9(1) is concerned, it must be observed that an exchange of fishing opportunities as provided for by the article presupposes that those opportunities have previously been allocated in accordance with the principle of relative stability.
Asetuksen 9 artiklan 1 kohdan osalta on todettava, että pyyntimahdollisuuksien vaihto, sellaisena kuin siitä säädetään tässä artiklassa, edellyttää, että nämä mahdollisuudet on aiemmin myönnetty suhteellisen vakauden periaatteen mukaisesti.
That was not the case for the years 1996 to 2001.
Näin ei ole vuosien 1996—2001 osalta, kuten edellä on todettu.
The finding in paragraphs 51 and 52 of Case C179/95 Spain ν Council that the transfer to France of Portugal's fishing opportunities was carried out under a common TAC covering ICES areas VIII and IX turns out to be incorrect.
Edellä mainitun asiassa Espanja vastaan neuvosto annetun tuomion 51 ja 52 kohtaan sisältyvä toteamus, jonka mukaan Portugalin kalastusmahdollisuuksien siirtäminen Ranskalle on toteutettu ICES-alueita VIII ja IX koskevan yhteisen TACin puitteissa, osoittautuu virheelliseksi.