natgillin/translations-raw huggingface dataset:
37 — Paragraph 43.38 — Paragraphs 21 and 22.
37 – Kertomuksen 43 kohta.38 – Ratkaisuehdotuksen 21 ja 22 kohta.
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA secondary legislation governing advertising in general 39or advertising of specific prod- ucts, such as tobacco or medicinal products.
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA nellään mainontaa yleisesti 39tai tiettyjen tuotteiden, kuten tupakan tai lääkkeiden, alalla.
advertising in establishing the common market, a prohibition of advertising or a very severe restriction in that field, constitutes, in principle, a restriction on the freedoms of movement guaranteed by the Treaty and can be compatible with Community law only if it is justified.
merkitys yhteismarkkinoiden toteutumiselle, mainonnan kieltäminen tai sen tiukka rajoittaminen on periaatteessa perustamissopimuksella taattujen liikkumisvapauksien rajoitus, ja se voi olla yhteisön oikeuden mukaista vain, jos se on perusteltua.
The prohibition of advertising on national television networks laid down in the 1992 Law thus deprives a company such as Dermoestética of the opportunity of using a particularly effective means of communication for informing the general Italian public about the medical and surgical treatments of a cosmetic nature offered in its many branches in Italy.
Vuoden 1992 laissa säädetty mainonnan kieltäminen valtakunnallisilla televisiokanavilla estää näin ollen Dermoestétican kaltaista yhtiötä saattamasta erityisen tehokkaan tiedotusvälineen avulla italialaisen yleisön tietoon kauneudenhoitoon liittyviä lääketieteellisiä ja kirurgisia hoitoja, joita sen lukuiset italialaiset sivutoimipaikat tarjoa- vat.
In my opinion, therefore, that prohibition is a restriction on freedom of establishment.
Täten tämä kielto rajoittaa mielestäni sijoittautumisvapautta.
In the main proceedings, a company like Dermoestética, which pursues its activities in the field of beauty treatment and has treatment centres in a number of Italian cities, needs to build up a client-base and, in order to do so, to become known to the general public.
Dermoestétican kaltainen yhtiö, joka toimii kauneudenhoidon alalla ja joka on perustanut kauneushoitoloita useisiin Italian kaupunkeihin, tarvitsee asiakaskunnan, ja sen on siksi tehtävä itsensä tunnetuksi.
I consider that that analysis is supported by the fact that the effects of that prohibition on an undertaking with a registered office in another Member State are not compensated for or even attenuated by the possibility, provided for in the 1992 Law, of advertising such services on local television networks in Italy or through other means of communication.
Tätä arviointia tukee mielestäni se seikka, että vuoden 1992 laissa säädetty mahdollisuus harjoittaa tällaista mainontaa Italiassa paikallisilla televisiokanavilla tai muiden viestintävälineiden kautta ei kompensoi tai edes lievennä kyseisen kiellon vaikutuksia yritykseen, jonka kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa.
39 — Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising (OJ 1984 L 250, p. 17).
39 – Harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 10.9.1984 annettu neuvoston direktiivi 84/450/ETY (EYVL L 250, s. 17).
That measure was amended by Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 (OJ 1997 L 290, p.
Säädöstä on muutettu 6.10.1997 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/55/EY siten, että siihen on sisällytetty vertaileva mainonta (EYVL L 290, s.
18) so as to include comparative advertising, and by Directive 2005/29/EC of the European Parliament and of the Council of 11 May 2005 concerning unfair business-to-consumer commercial practices in the internal market and amending Council Directive 84/450/EEC, Directives 97/7/EC, 98/27/EC and 2002/65/EC of the European Parliament and of the Council and Regulation (EC) No 2006/2004 of the European Parliament and of the Council (‘Unfair Commercial Practices Directive’) (OJ 2005 L 149, p. 22).
18), ja sopimattomista elinkeinonharjoittajien ja kuluttajien välisistä kaupallisista menettelyistä sisämarkkinoilla ja neuvoston direktiivin 84/450/ETY, Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivien 97/7/EY, 98/27/EY ja 2002/65/EY sekä Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 2006/2004 muuttamisesta 11.5.2005 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2005/29/EY (sopimattomia kaupallisia menettelyjä koskeva direktiivi) (EUVL L 149, s. 22).
Directive 84/450, as amended, was repealed and replaced by Directive 2006/114/EC of the European Parliament and of the Council of 12 December 2006 concerning misleading and comparative advertising (OJ 2006 L 376, p. 21).
Direktiivi 84/450, sellaisena kuin se on muutettuna, on kumottu ja korvattu harhaanjohtavasta ja vertailevasta mainonnasta 12.12.2006 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2006/114/EY (EUVL L 376, s. 21).
In addition, television is a means of information which reaches a very wide audience.
Televisio on tiedotusväline, joka tavoittaa hyvin laajan yleisön.
It allows an undertaking to make all its products and services known throughout the territory of a Member State in a very effect- ive way.
Sen avulla yritys voi tehdä tuotteensa ja palvelunsa tunnetuiksi tehokkaasti koko jäsenvaltion alueella.
Moreover, the success of that form of communication for professionals has led the Community legislature to lay down, in Directive 89/552, minimum rules and standards with which television advertisements must comply in order to protect consumers against excesses in that domain, in addition to the obligations laid down in other
Tämän tiedotusvälineen suosio ammatinharjoittajien keskuudessa on saanut yhteisön lainsäätäjän vahvistamaan kuluttajien suojelemiseksi direktiivissä 89/552 vähimmäissäännöt ja -vaatimukset, joita televisiomainonnassa on noudatettava niiden velvoitteiden lisäksi, jotka asetetaan muissa johdetun oikeuden säädöksissä, joilla sään-
That possibility is subject to two conditions, which undeniably limit its scope for a foreign undertaking wishing to establish itself in Italy.
Kyseiselle mahdollisuudelle on nimittäin asetettu kaksi edellytystä, jotka kiistatta rajoittavat ulkomaista yritystä, joka haluaa sijoittautua Italiaan, hyödyntämästä sitä.
The first of those conditions is the need to obtain authorisation from the competent local administrative authority.
Ensimmäinen edellytys on luvan saaminen toimivaltaiselta paikallisviranomaiselta.
effect, in that the limitation on advertising reduces the undertaking’s income, which, itself, determines the amount of the expenditure which may be devoted to advertising.
kerrannaisvaikutuksia, sillä mainonnan rajoittaminen heikentää yrityksen tulosta ja siten vähentää varoja, jotka yritys voi käyttää mainontaan.
In addition, the lack of precision in the concept of declared income constitutes an additional difficulty for a foreign undertaking.
Ilmoitettujen tulojen käsitteen epätarkkuus aiheuttaa vielä ylimääräisiä hankaluuksia ulkomaiselle yritykselle.
Finally, the main proceedings show that Dermoestética did not regard the possibility provided for in the 1992 Law of broadcasting advertisements on local television networks or through other means of communication, under the two conditions laid down in Art -icles 5 and 9a of that law, as a satisfactory solution to their being unable to advertise on national television networks.
Lopuksi pääasian kohteena oleva riita osoittaa, että vuoden 1992 laissa säädetty mahdollisuus mainostaa lain 5 ja 9 bis §:ssä esitetyillä kahdella edellytyksellä paikallisilla televisiokanavilla ja muiden viestintävälineiden kautta ei Dermoestétican mielestä korvaa tyydyttävästi sitä, ettei se voi mainostaa valtakunnallisilla televisiokanavilla.
The broadcasting of an advertisement throughout the Italian Republic by means of local television networks would therefore require a company such as Dermoestética to obtain as many authorisations as there are competent regional authorities, which is obviously more complicated and burdensome.
Mainoksen levitys koko Italian tasavallan alueella paikallisten televisiokanavien välityksellä pakottaisi Dermoestétican kaltaisen yhtiön hakemaan yhtä monta lupaa kuin on toimivaltaisia alueellisia viranomaisia, mikä olisi selvästi hyvin monimutkaista ja kallista.
In addition, on the basis of the information supplied by the referring court, the Italian legislation does not lay down the conditions for obtaining the authorisation, with the result that those conditions may vary from one region to another and an economic operator such as Dermoestética cannot easily be familiar with them in advance.
Lisäksi ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen esittämien tietojen perusteella Italian lainsäädännössä ei ole määritelty luvan saamisen edellytyksiä, joten ne voivat vaihdella alueittain, eikä Dermoestétican kaltainen taloudellinen toimija voi vaivattomasti selvittää niitä ennalta.
In so far it as prohibits all broadcasting of advertisements on national television networks for medical and surgical treatments of a cosmetic nature carried out in private health care establishments, the 1992 Law therefore constitutes a restriction on freedom of establishment.
Vuoden 1992 laki rajoittaa näin ollen sijoittautumisvapautta, kun sillä kielletään yksityisissä terveydenhuoltoyrityksissä kauneudenhoidon alalla tarjottavien lääketieteellisten ja kirurgisten hoitojen mainonta valtakunnallisilla televisiokanavilla.
The second condition is that the expenditure incurred in such advertising must not exceed 5% of declared income for the preceding year.
Toinen edellytys on, että mainontaan saa käyttää enintään 5 prosenttia edellisenä vuonna ilmoitetuista tuloista.
Moreover, those provisions may also be analysed as a restriction on freedom to provide crossborder services within the meaning of Article 49 EC.
Mainittujen säännösten voidaan lisäksi tulkita rajoittavan EY 49 artiklassa tarkoitettua vapautta tarjota rajat ylittäviä palveluja.
As the Commission has pointed out, that condition also constitutes a barrier to companies established in other Member States establishing themselves in Italy because, first, its limits their freedom to incur expenditure which they consider necessary to make themselves known in the most appropriate way.
Kuten komissio on todennut, tämäkin edellytys haittaa toisessa jäsenvaltiossa kotipaikkaansa pitävän yhtiön sijoittautumista Italiaan, ensinnäkin siksi, että se rajoittaa tällaisen yhtiön mahdollisuutta käyttää tarpeelliseksi katsomaansa summaa siihen, että se tekee itsensä tunnetuksi tarkoituksenmukaisimmalla tavalla.
Secondly, by fixing the limit at a percentage of income for the previous year, the legislation at issue produces a ‘knock on’
Toiseksi se, että raja-arvoksi asetetaan prosenttiosuus edellisen vuoden tuloista, tuottaa
Dermoestética’s branches in Italy, the 1992 Law prevents the latter from taking advantage of those services.
CORPORACIÓN DERMOESTÉTICA televisiokanavia mainostamasta Dermoestétican Italiassa sijaitsevia sivutoimipaikkoja, sillä estetään viimeksi mainittua hyötymästä näistä palveluista.
Such a ban on advertising, even though it is applied without distinction to private medical establishments owned by Italian companies and those of companies whose registered office is in another Member State, thus has an effect on the crossborder supply of television advertising. 40
Näin ollen on niin, että vaikka tällainen mainontakielto koskisi yhtä lailla italialaisia ja muissa jäsenvaltioissa kotipaikkaansa pitäviä yksityisiä terveydenhuoltoyrityksiä, sillä rajoitetaan televisiomainonnan tarjoamista rajojen yli. 40
It is true that the protection of public health is one the reasons which may, pursuant to Articles 46 EC and 55 EC, justify a restriction on freedom of establishment and freedom to provide services.
Kansanterveyden suojelu on toki yksi niistä syistä, joilla EY 46 ja EY 55 artiklan mukaan voidaan perustella sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus.
The Court has held that the health and life of humans rank foremost among the interests protected by the provisions of the Treaty laying down permissible derogations from the prohib -ition of restrictions on the freedoms of movement.
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut tältä osin, että ihmisten terveyden ja elämän suojeleminen on tärkein intressi niiden intressien joukossa, joita suojellaan perustamissopimuksen niillä määräyksillä, jotka koskevat liikkumisvapauksien rajoittamiskieltoon sovellettavia mahdollisia poikkeuksia.
41The protection of public health is also one of the overriding requirements of general interest which can justify restrictions on the exercise of the freedoms of movement guaranteed by the Treaty.
41Lisäksi kansanterveyden suojelu kuuluu niihin yleistä etua koskeviin pakottaviin syihin, joilla voidaan perustella perustamissopimuksessa taattujen liikkumisvapauksien käyttämisen rajoituksia.
Lack of justification
Perusteen puuttuminen
In addition, since there are no common or harmonised rules at Community level governing the advertising of medical and surgical treatments of a cosmetic nature, it is for each Member State to decide on the degree of protection it intends to afford to public health in that field and on the way on which that level of protection is to be achieved. 42
Kauneudenhoitoon liittyviä lääketieteellisiä ja kirurgisia hoitoja koskevaa mainontaa ei myöskään ole säännelty yhteisillä säännöillä eikä yhdenmukaistettu yhteisön tasolla, joten jokainen jäsenvaltio päättää itse kansanterveyden suojelun tasosta tällä alalla sekä tavasta, jolla kyseinen taso on tarkoitus saavuttaa. 42
The Italian Government puts forward no ground capable of justifying the restrictions in the provisions of the 1992 Law that have been considered.
Italian hallitus ei esitä mitään perustetta, joka voisi oikeuttaa tarkastelun kohteena oleviin vuoden 1992 lain säännöksiin sisältyvät rajoitukset.
On the contrary, it implicitly admits that the restrictions are indeed incompatible with Community law, inasmuch as it states that the provisions at issue were repealed by Decree-Law No 223/2006, which was adopted, according to Article 2 thereof, in accordance with the principle of free competition so as to guarantee consumers a proper choice by enabling them to compare services offered on the market.
Päinvastoin se myöntää implisiittisesti, että nämä rajoitukset ovat ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa, kun se tuo esiin, että kyseiset säännökset on kumottu asetuksella nro 223/2006, jonka tarkoituksena on sen 2 §:n mukaan vapaan kilpailun periaatteen mukaisesti varmistaa, että käyttäjillä on markkinoilla tarjottavien palvelujen vertailuun perustuva tosiasiallinen valintamahdollisuus.
In my Opinion delivered on 22 November 2007 in Case C-446/05, Doulamis, which is still pending before the Court, I argued that the protection of public health could justify a prohibition on advertising, other than in a purely informative manner, by health care professionals such as providers of dental care.
Yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltävänä olevassa asiassa C-446/05, Doulamis, 22.11.2007 antamassani ratkaisuehdotuksessa totesin, että kansanterveyden suojelulla voidaan perustella muun kuin puhtaasti tiedottavan mainonnan kieltäminen terveydenhuoltoalan ammattilaisilta, kuten hammashoitopalveluja tarjoavilta ammatinharjoittajilta.
I based my pos -ition on the fact that health-care services differ from other services, inasmuch as they
Kantani perustui siihen, että hoitopalvelut eroavat muista palveluista
The measures in question must, however, be appropriate for the purpose of achieving the objective sought and must not go beyond what is necessary for that purpose.
Tätä tarkoitusta varten vahvistettavien toimenpiteiden on kuitenkin sovelluttava tavoitellun päämäärän saavuttamiseen, eikä niillä saa ylittää sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.
43 affect the physical integrity and psychological equilibrium of the recipient.
43 sikäli, että ne vaikuttavat niiden kohteen ruumiilliseen koskemattomuuteen ja mielen tasapainoon.
I also referred to the fact that the field of health-care is one in which the difference in the level of knowledge between the person providing the service and the recipient is of the highest, so that the latter is not in a position to make a genuine assessment of the quality of the service he is purchasing.
Viittasin myös siihen, että terveydenhuolto kuuluu aloihin, joilla palvelujen tarjoajalla on paljon suurempi tietämys kuin palvelujen vastaanottajalla, jolloin jälkimmäisellä ei ole tosiasiassa edellytyksiä arvioida ostamansa palvelun laatua.
The effect of a prohibition on broadcasting advertisements on national television networks for medical and surgical treatments of a cosmetic nature is indeed to limit the advertising of such services to the public and, consequently, to protect public health.
Kauneudenhoitoon liittyvien lääketieteellisten ja kirurgisten hoitojen mainonnan kieltäminen valtakunnallisilla televisiokanavilla rajoittaa kyllä näiden palvelujen mainostamista suurelle yleisölle ja suojelee siten kansanterveyttä.
However, where such advertising is permitted, under certain conditions, on local television networks, the proportionality of the prohibition of all advertising on national television networks is difficult to defend.
Kun tämä mainonta kuitenkin sallitaan tietyin edellytyksin paikallisilla televisiokanavilla, kaikenlaisen mainonnan kieltämistä valtakunnallisilla kanavilla on vaikea pitää oikeasuhteisena.
I think that those considerations can be extended to cosmetic treatments, since such treatments are not limited to services which promote well-being, such as relaxing massages or waxing, but can take the form of actual surgical operations, such as the re-modelling of part of the face or the body.
Nämä huomiot pätevät mielestäni myös kauneudenhoidon alalla silloin, kun palveluissa ei ole kyse pelkästään hyvinvoinnin edistämisestä, kuten rentouttavissa hieronnoissa tai ihokarvojenpoistoissa, vaan hoidot ovat todellisia kirurgisia toimenpiteitä, joissa esimerkiksi muotoillaan uudelleen jokin kasvojen tai kehon osa.
If the Italian legislature considered that the conditions imposed on such advertising on local television networks were appropriate to protect public health, I do not see why such conditions should not also apply to national television networks.
Jos Italian lainsäätäjä katsoi, että tällaiselle mainonnalle paikallisilla televisiokanavilla asetetut edellytykset riittivät kansanterveyden suojeluun, en näe, miksi samoja edellytyksiä ei voinut soveltaa mainontaan valtakunnallisilla televisiokanavilla.
There is no reason to believe that viewers should be less protected when they watch local television stations.
Mikään seikka ei tue sitä, että katsojien suojelun tulisi olla vähäisempää, kun he katsovat paikallisia televisiokanavia.
Even though such surgical operations may be carried out at the request of the patient, without there being any real therapeutic need, I am of opinion that, because of the risks inherent in that type of medical procedure and its possible psychological repercussions, a Member State may legitimately impose restrictions on the advertising of such procedures to the public.
Vaikka tällaisia kirurgisia toimenpiteitä voidaan toteuttaa potilaan pyynnöstä ilman todellista terapeuttista tarvetta, katson, että tällaisiin lääketieteellisiin toimiin liittyvät riskit ja niiden mahdolliset psyykkiset seuraukset huomioon ottaen jäsenvaltio voi perustellusti rajoittaa niiden mainostamista suurelle yleisölle.
I consider therefore that a Member State is perfectly justified in prohibiting or restricting advertising intended to persuade people to alter their face or their anatomy.
Mielestäni on siis täysin perusteltua, että jäsenvaltio kieltää sellaiset mainontatoimet tai sääntelee sellaisia mainontatoimia, joilla ihmisiä kannustetaan leikkauttamaan kasvonsa tai kehonsa.
As the Commission pointed out, the 1992 Law is thus vitiated by a definite inconsistency inasmuch as, if the intention of the Italian legislature had really been to protect viewers’ health by prohibiting television advertising for medical and surgical treatments of a cosmetic nature, it should have extended the prohibition to local television networks.
Kuten komissio korostaa, vuoden 1992 laki on selvästi epäjohdonmukainen sikäli, että jos Italian lainsäätäjän tarkoituksena todellakin oli suojella katsojien terveyttä kieltämällä lääketieteellisten ja kirurgisten hoitojen televisiomainonta kauneudenhoidon alalla, sen olisi pitänyt ulottaa kielto paikallisiinkin televisiokanaviin.
printing pay slips to undertakings with more than 250 employees, who did not appear to require less protection in that regard than those who worked for undertakings with smaller work forces.
tällaisista henkilöistä, voivat tarjota palkkatositteiden laadinta- ja painopalveluja yrityksille, jotka työllistävät yli 250 työntekijää, joiden ei tältä osin näytä olevan tarkoitus saada vähäisempää suojaa kuin sellaisten yritysten työntekijöiden, joiden palveluksessa on vähemmän työntekijöitä.
It concluded that, since the tasks in question could not be any less complex when the number of salaried staff concerned increased, the disputed provision went, in any event, beyond what was necessary to attain its objective of protection. 44
Tästä se päätteli, että koska kyseiset tehtävät eivät voi olla mutkattomampia silloin, kun asianomaisten työntekijöiden määrä kasvaa, riidanalaisella säännöksellä ylitetään joka tapauksessa se, mikä on tarpeen sen suojelua koskevan tavoitteen saavuttamiseksi. 44
In that regard, the 1992 Law contains the same contradiction as the Italian legislation at issue in Payroll and Others.
Vuoden 1992 lakiin sisältyy näin ollen sama ristiriita kuin edellä mainitussa asiassa Payroll ym. käsiteltyyn Italiaan lainsäädäntöön.
The prohibition of all broadcasting of advertisements for medical and surgical treatments of a cosmetic nature on national television networks thus appears to go beyond what is necessary to protect public health.
Kaikenlaisen kauneudenhoitoon liittyvien lääketieteellisten ja kirurgisten hoitojen mainonnan kieltäminen valtakunnallisilla televisiokanavilla vaikuttaa siis ylittävän sen, mikä on tarpeen kansanterveyden suojelemiseksi.
That analysis is further confirmed by the fact that, as the Italian Government explained at the hearing, the prohibition applies only to private medical establishments.
Tätä arviointia tukee vielä Italian hallituksen suullisessa käsittelyssä antama selitys, jonka mukaan kielto koskee vain yksityisiä terveydenhuoltoyrityksiä.
That legislation required undertakings with fewer than 250 employees which wished to entrust the preparation and printing of their pay slips to outside data-processing centres to have recourse only to centres established and staffed exclusively by persons registered with certain professional associations in Italy.
Kyseisen lainsäädännön mukaan alle 250 työntekijää työllistävät yritykset, jotka haluavat antaa palkkatositteidensa laatimisen ja painamisen ulkopuolisten tiedonkäsittelykeskusten tehtäväksi, voivat hankkia kyseiset palvelut ainoastaan sellaisilta tiedonkäsittelykeskuksilta, joiden perustajat ovat yksinomaan tiettyjen ammatinharjoittajien rekisteriin kyseisessä jäsenvaltiossa merkittyjä henkilöitä ja joihin kuuluu yksinomaan näitä henkilöitä.
That legislation was found to be a restriction on the freedom of establishment of companies having their registered office in another Member State which intended to establish themselves in Italy in order to provide computer services for the preparation and printing of pay slips there.
Tämän lainsäädännön katsottiin rajoittavan sellaisten yhtiöiden sijoittautumisvapautta, joiden kotipaikka on toisessa jäsenvaltiossa ja jotka haluavat sijoittautua Italiaan tarjotakseen siellä palkkatositteiden laatimiseen ja painamiseen liittyviä tietoteknisiä palveluja.