natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the tax at issue in the main proceedings, those air journeys which cover a distance of more than 750 km from a Greek airport, on which the most onerous tax is imposed, are all journeys between Member States or to third countries, whereas those covering a distance of less than 750 km, which are subject to the lower tax, are, with one exception, all domestic flights within Greece.
Ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen mukaan lentokenttien nykyaikaistamis- ja kehittämismaksu, jonka lentoliikennettä harjoittavat yhtiöt kantavat matkustajien matkallelähdön yhteydessä, ei ole vastike suoritetusta palvelusta vaan veronluonteinen maksu.
It must therefore be held that, despite the ostensible neutrality of the criterion used to differentiate the amount of tax imposed, the most onerous tax specifically concerns non-domestic flights.
Tämä maksu käytetään muun muassa lentokenttien rakennusurakoiden ja varustehankintojen rahoittamiseen sekä erityisesti Spátan (Kreikka) lentokentän rakentamiseen.
Article 8a(l) of the Treaty, which lays down in general terms the right of every citizen of the Union to move and reside freely within the territory of the Member States, is specifically applied in the provisions guaranteeing the freedom to provide services.
Vaikka perustamissopimuksen 59 artiklaa ei kyseisen sopimuksen 61 artiklan nojalla sellaisenaan sovelleta liikennepalveluihin, sillä liikennepalveluista määrätään liikennettä koskevan osaston määräyksissä, palvelujen tarjoamisen vapauden periaate soveltuu kuitenkin tällä alalla.
In light of the facts of the main proceedings, it is therefore unnecessary to rule on the interpretation of Article 8a of the Treaty.
Stylianakis vetoaa perusteidensa tueksi erityisesti asiassa C-381/93, komissio vastaan Ranska, 5.10.1994 annettuun tuomioon.
Moreover, in the light of the documents before the Court, it does not seem that the tax in question contains an element of compensation for airport services necessary for the processing of passengers and that the cost of those services provided to passengers on flights of more than 750 km is double that of those provided to passengers on flights of less than 750 km.
Pääasiassa kyseessä olevan maksun osalta on todettava, että lentomatkat, joiden pituus on yli 750 kilometriä kreikkalaiselta lentokentältä laskettuna ja joista kannetaan suurempaa maksua, ovat kaikki jäsenvaltioiden välisiä matkoja tai yhteisön ulkopuolisiin maihin suuntautuvia matkoja, kun taas alle 750 kilometrin pituiset matkat, joista kannetaan pienempää maksua, ovat kaikki yhtä poikkeusta lukuun ottamatta Kreikan sisäisiä matkoja.
Article 59 of the Treaty and Article 3(1) of Regulation No 2408/92
On siis katsottava, että huolimatta siitä, että sovelletun maksun määrä määräytyy eri suuruiseksi näennäisesti neutraalin kriteerin perusteella, korkeampi maksu koskee erityisesti muita lentoja kuin kotimaan lentoja.
Accordingly, since airport taxes directly and automatically influence the price of the journey, differences in the taxes to be paid by passengers will automatically be reflected in the transport cost, and thus, in the case in the main proceedings, access to domestic flights will be favoured over access to intra-Community flights.
Monomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleiou on näin ollen päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
Even though, having regard to Article 61 of the Treaty, Article 59 of the Treaty is not applicable as such to transport services, since those services are governed by the provisions of the title relating to transport, the principle of the freedom to provide services is none the less applicable to that sector.
"Onko EY:n perustamissopimuksen 8 a ja 59 artiklaa ja neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/1992 3 artiklan 1 kohtaa tulkittava siten, että niissä kielletään jäsenvaltiota kantamasta
'Article 3(1) of Council Regulation (EEC) No 2408/92 of 23 July 1992 on access for Community air carriers to intra-Community air routes precludes a measure adopted by a Member State, such as that at issue in the main proceedings, which imposes on, for the most part, flights to other Member States higher airport tax than that applicable to domestic flights within that Member State unless it is shown that those taxes compensate airport services necessary for the processing of passengers and that the cost of those services provided to passengers flying to other Member Suites is proportionately higher than the cost of those services necessary for the processing of passengers on domestic flights. '
Asiakirja-aineiston perusteella ei myöskään vaikuta siltä, että kyseessä oleva maksu olisi palkkio niistä lentokenttäpalveluista, jotka ovat tarpeen matkustajien käsittelemiseksi, ja että yli 750 kilometrin pituisia lentoja tekeville matkustajille suoritettujen palvelujen kustannukset olisivat kaksi kertaa niin suuria
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 October 2002.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 8 päivänä lokakuuta 2002.
'Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC) and Article 3(1) of Council Regulation No 2408/92 are to be interpreted as precluding the application of a national provision which imposes a differentiated fiscal charge on domestic and intra-Community flights, with the direct result that an amount of tax is charged on intra-Community flights which is double that charged on flights within the Member State.'
EY:n perustamissopimuksen 59 artiklaa (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) ja neuvoston asetuksen N:o 2408/92 3 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, etteivät ne estä jäsenvaltion sellaisen lainsäädännön soveltamista, jonka mukaan kotimaan lennoilta kannetaan erilaista veronluonteista maksua kuin yhteisön sisäisiltä lennoilta siten, että tämän välittömänä seurauksena yhteisön sisäisiltä lennoilta maksu on kaksinkertainen jäsenvaltion sisäisiltä lennoilta kannettavaan maksuun verrattuna.
Case T-7/01 Norman Pyres ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-7/01 Norman Pyres v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-463/00 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain acquisition of shares issued with voting rights and laying down an authorisationprocedure concerning disposal of assets of the company, control of subsidiaries and winding-up
Asia C-463/00 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 February 2003.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 6 päivänä helmikuuta 2003.
'See the Opinion in Case C-463/00.'
Ks. ratkaisuehdotus asiassa C-463/00.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 6 February 2003.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 6 päivänä helmikuuta 2003.
'— dismiss the action against the Kingdom of Spain in Case C-463/00 and order the Commission to pay the costs.
Hylkää Espanjan kuningaskuntaa vastaan asiassa C-463/00 nostetun kanteen ja velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The United Kingdom, intervener, is to bear its own costs.
Yhdistynyt kuningaskunta väliintulijana vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
- uphold the action against the United Kingdom in Case C-98/01 and order it to pay the costs.'
Hyväksyy Yhdistynyttä kuningaskuntaa vastaan asiassa C-98/01 nostetun kanteen ja velvoittaa vastaajana olevan jäsenvaltion korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-98/01 Commission of the
Asia C-98/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta
Preliminary ruling - Bundesverwaltungsgericht — Interpretation of Council Directives: 86/457/EEC on specific training in general medical practice; 93/16/EC tofacilitate thefree movement ofdoctors and the mutual recognition of their diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications; and 76/207/EEC on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions — Indirect dücrimination (part-time) — Validity of the provisions in Directives 93/16/EC and 86/457/EEC requiring a minimum period offull-time training to be allowed to use the title 'general medical practitioner' ('praktischer Arzt')
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesverwaltungsgericht — Yleislääkärin erìtyhkoulutuksesta annetun neuvoston direktiivin 86/457/ΕΤΎ, lääkäreiden vapaan liikkuvuuden sekä heidän tutkintotodistustensa, todistustensa ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojensa vastavuoroisen tunnustamisen helpottamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/16/ETY sekä miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa annetun neuvoston direktiivin 76/207'/ETY'tulkinta■— Välillinen syrjintä (osa-aikaisuus) —Niiden direktiivien 93/16/ETY ja 86/457/ETY säännösten pätevyys, joiden mukaan yleislääkärin (praktischer Arzt) nimikkeen saamisen on saatava tietty vähimmäisaika koulutusta kokoaikaisesti
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 February 2003.
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 6 päivänä helmikuuta 2003.
Case C-331/00 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-339/00 Irlanti v. Euroopan yhteisöjen komissio
He proposed that the Court should:
Julkisasiamies ehdotta, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 6 February 2003.
Direktiivin 93/16/ETY 34 artiklan 1 kohdan kolmas luetelmakohta on pätemätön.
Case C-339/00 Ireland ν Commission of the European Communities
Asia C-331/00 Helleenien tasavalta yhteisöjen komissio
Preliminary ruling — Bundesfinanzhof — Interpretation of the Sixth VAT Directive 77/388/EEC — Admission of a partner to a partnership in return for a capital contribution (supply effected for consideration within the meaning of Article 2(1) of the directive?) — Lawyer's fees for advising and drafting the partnership agreement ('incidental transaction' within the meaning of Article 19(2), 2nd sentence, of the directive?)
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof -Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 77/388/ΕΊΎ tulkinta — Yhtiömiehen ottaminen henkilöyhtiöön rahavastiketta vastaan (onko kyse direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitetusta vastikkeellisesta palvelusta ?) —Asianajajan palkkio oikeudellisesta neuvonnasta ja yhtiösopimuksen laatimisesta (onko kyse direktiivin 19 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitetusta liitännäisestä liiketoimesta?) esittänyt jaoston
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 February 2003.
Julkisasiamies A. Tizzano on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 6 päivänä helmikuuta 2003.
Original version: French Completed on 12.06.2003 Catalogue No: QD-AC-03-005-EN-C
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hylkää kanteen ja velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Week 24 to 28 February 2003 n° 07/03
Nro 07/03
Case C-326/00 Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) v Vasileios Ioannidis Social security for migrant workers
Asia C-326/00 Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) v. Vasileios Ioannidis Siirtotyöläisten sosiaaliturva
Case C-59/01 Commission of the European Communities v Italian Republic Freedom to provide services
Asia C-59/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Palvelujen tarjoamisen vapaus
Case C-373/00 Adolf Truley GmbH v Bestattung Wien GmbH Company law
Asia C-373/00 Adolf Truley GmbH v. Bestattung Wien GmbH Yritysoikeus
Case C-389/00 Commission of the European Communities v Federal Republic of Germany Environment and consumers
Asia C-389/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta Ympäristö ja kuluttajat
42 di Pavia Company law
42 di Pavia Yritysoikeus
Case T-183/00 Strabag Benelux NV ν Council of the European Union Company law
Asia C-415/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Case T-4/01 Renco SpA ν Council of the European Union Company law
Asia T-183/00 Strabag Benelux NV v. Euroopan unionin neuvosto Yritysoikeus
Case T-59/01 Albert Nardone ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-4/01 Renco SpA v. Euroopan unionin neuvosto Yritysoikeus
Case T-145/01 Benito Latino ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-59/01 Albert Nardone v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-212/01 Arnaldo Lucaccioni ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-164/01 Arnaldo Lucaccioni v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-329/00 Bonn Fleisch Ex- und Import GmbH ν Commission of the European Communities Customs union
Asia T-212/01 Arnaldo Lucaccioni v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T­61/01 Vendedurías de Armadores Reunidos, SA ν Commission of the European Communities Fisheries policy
Yhdistetyt asiat T-344/00 ja T-345/00 CEVA Santé Animale SA, Pharmacia Entreprises SA ν.
Court of Justice
Ympäristö ja kuluttajat
Case C­420/01 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Asia C-420/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta
Case C­311/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands
Asia C-311/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Alankomaiden kuningaskunta
Case C-326/00 Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) ν Vasileios Ioannidis Social security for migrant workers
Asia C-326/00 Idryma Koinonikon Asfaliseon (IKA) v. Vasileios Ioannidis Siirtotyöläisten sosiaaliturva
25 February 2003
25 päivänä helmikuuta 2003
Preliminary ruling (Social security — Hospital treatment of a pensioner during a stay in a Member State other than the State in which he resides — Conditions for funding — Articles 31 and 96 of Regulation (EEC) No 1408171 -Articles 31 and 93 of Regulation (EEC) No 574/72) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Sosiaaliturva — Eläkkeensaajan sairaalahoito tämän oleskellessa muussa jäsenvaltiossa kuin asuinvaltiossaan —Edellytykset, joiden täyttyessä kuluista vastataan —Asetuksen N:o 1408/71 31 ja 36 artikla — Asetuksen N:o 574/72 31 ja 93 artikla (täysistunto)
By order of 31 January 2000 the Diikitiko Protodikio Thessalonikis (Administrative Court of First Instance, Thessaloniki) referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Articles 31 and 36 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971, of Articles 31 and 93 of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972, of Articles 56 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 46 EC and 49 EC) and 60 of the EC Treaty (now Article 50 EC), and of Article 1 of the Protocol to the European Convention on the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed in Rome on 4 November 1950.
Dioikitiko Protodikeio Thessalonikis on esittänyt 31.1.2000 tekemällään päätöksellä, yhteisöjen tuomioistuimelle viisi ennakkoratkaisukysymystä 14.6.1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71,31 ja 36 artiklan täytäntöönpanomenettelystä. 21.3.1972 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, 31 ja 93 artiklan, EY 56 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 46 ja EY 49 artikla) ja EY 60 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 50 artikla) sekä ihmisoikeuksien ja perusvapauksien suojaamiseksi 4.11.1950 Roomassa allekirjoitettuun yleissopimukseen liitetyn ensimmäisen lisäpöytäkirjan 1 artiklan tulkinnasta.
Mr Ioannidis resides in Greece and receives an old-age pension from the IKA there.
Ioannidis asuu Kreikassa ja saa IKA:lta vanhuuseläkettä.
During a stay in Germany he was admitted to the clinic of the Technical University of Munich from 26 November to 2 December 1996, and inter alia underwent catheterisation with a heart catheter.
Oleskellessaan Saksassa häntä hoidettiin 26.11.—2.12.1996 Münchenin teknisen yliopiston sairaalassa, missä hänelle tehtiin sydämen katetrointi ja asennettiin sydämentahdistin.
It appears from the medical certificates issued on that occasion that he was admitted to hospital as a matter of urgency because of recurring pains in the thorax connected with angina pectoris.
Hoidon yhteydessä annetuista lääkärintodistuksista käy ilmi, että potilas oli toimitettu sairaalahoitoon kiireellisesti, angina pectorikseen liittyvien, toistuneiden rintakipujen vuoksi.
On 6 December 1996 Mr Ioannidis requested the sickness fund of the undertaking Karstadt, established in Essen (Germany) ('the German sickness fund'), as the institution of the place of stay, to pay on behalf of the IKA the costs of his hospital treatment.
Ioannidis teki 6.12.1996 Karstadt-nimisen yrityksen, kotipaikka Essen (Saksa), sairausvakuutuskassalle (jäljempänä saksalainen sairausvakuutuskassa) eli oleskelupaikan laitokselle hakemuksen, jossa hän vaati, että tämä kassa vastaisi IKA:n puolesta sairaalahoidosta aiheutuneista kuluista.
The German sickness fund thereupon sent the IKA a Form E 107 with a view to obtaining from the latter, as the competent institution, the issue of a Form E 112 or, failing that, confirmation that it was not possible to issue such a form.
Saksalainen sairausvakuutuskassa lähetti E 107 -lomakkeen IKA:lle saadakseen tältä toimivaltaisena laitoksena E 112 -lomakkeen tai tämän sijasta vahvistuksen siitä, ettei tätä lomaketta voida antaa.
Although it was aware that a Form E 111 valid for the period from 16 November to 31 December 19% had been issued to Mr Ioannidis by the competent local branch of the IKA on 15 November 1996, the IKA sought the opinion of the medical committee of appeal ('the MCA') on whether it was appropriate to authorise ex post facto his hospital treatment.
Vaikka IKA:lle oli ilmoitettu siitä, että IKA:n toimivaltainen aluetoimisto oli antanut 15.11.1996 Ioannidisille E 111 -lomakkeen, joka oli pätevä 16.11.-31.12.1996, se pyysi toisen asteen terveyslautakunnalta (jäljempänä terveyslautakunta) lausuntoa siitä, voitiinko asianomaiselle henkilölle annetulle sairaalahoidolle antaa lupa jälkikäteen.
The MCA gave an unfavourable opinion, on the grounds that the illness from which Mr Ioannidis suffered had not manifested itself sufficiently suddenly during his stay in Germany to justify an immediate admission to hospital and that it could have been properly treated in Greece.
perusteltua, ja että häntä olisi voitu hoitaa täysin asianmukaisesti Kreikassa.
The MCA observed, more particularly, that Mr Ioannidis's illness was chronic, as was shown by various examinations in June 1996, that the deterioration in his state of health had not been sudden, since the coronary angiography he had had in Greece on 11 November 1996 had shown the same results as that performed when he was in hospital in Germany, and, finally, that that stay in hospital had been planned in advance.
Terveyslautakunta totesi lisäksi, että Ioannidisin sairaus oli krooninen, kuten useissa hänelle kesäkuussa 1996 suoritetuista tutkimuksissa oli voitu todeta, ja ettei hänen terveydentilansa huonontuminen ollut ollut äkillistä, koska hänelle Kreikassa 11.11.1996 suoritetussa sepelvaltimoiden varjoainekuvauksessa oli havaittu samat seikat kuin Saksassa kyseisessä sairaalassa tehdyissä tutkimuksissa, ja että tätä sairaalahoitoa oli pidettävä etukäteen suunniteltuna.
Since it considered that the conditions laid down in Article 3a(4)(g) of the IKA Regulations were not therefore satisfied, the IKA decided on 18 April 1997 not to authorise ex post facto the treatment given to Mr Ioannidis.
IKA katsoi tämän perusteella, että IKA:n sääntöjen 3 a §:n 4 momentin g alakohdassa vahvistetut edellytykset eivät täyttyneet, ja päätti 18.4.1997 olla antamatta jälkikäteen lupaa Ioannidisille annetulle hoidolle.
It sent the Form E 107 back to the German sickness fund, stating that it was unable to issue a Form E 112 in the case.
Lisäksi IKA lähetti E 107 -lomakkeen takaisin saksalaiselle sairausvakuutuskassalle ja totesi, ettei se voinut antaa kyseessä olevassa tapauksessa E 112 -lomaketta.
Mr Ioannidis complained against the refusal of authorisation to the competent administrative committee of the IKA He pointed out inter alia that the purpose of his stay in Germany was to visit his son, who lives with his mother there.
Ioannidis valitti tästä luvan hylkäävästä päätöksestä IKA.n toimivaltaiseen hallintolautakuntaan. Hän väitti oleskelleensa Saksassa vieraillen poikansa luona, joka asuu siellä äitinsä kanssa.
Since it considered that Mr Ioannidis's illness had indeed appeared suddenly during that stay and that his admission to hospital had been necessary to avert a real risk to his life, the committee decided on 14 July 1997 that the disputed treatment should be authorised ex post facto, pursuant to Article 3a(4)(g) of the IKA Regulations, and that the IKA should therefore reimburse the cost.
IKA:n hallintolautakunta katsoi, että Ioannidisin sairaus oli ilmennyt hänen Saksassa oleskelunsa aikana sillä tavoin äkillisesti, että hänen sairaalahoitonsa oli ollut välttämätöntä todellisen hengenvaaran välttämiseksi, ja päätti 14.7.1997, että kyseessä olevalle hoidolle oli annettava IKA:n sääntöjen 3 a §:n 4 momentin g alakohdan mukaisesti lupa, minkä johdosta IKA:n oli vastattava aiheutuneiden kulujen korvaamisesta.
The IKA brought an action in the Diikitiko Protodikio Thessalonikis for annulment of that decision, arguing that the conditions laid down by that provision were not satisfied in this case.
IKA nosti kanteen Dioikitiko Protodikeio Thessalonikisissa, jossa se vaati tämän päätöksen kumoamista väittäen, että mainitussa säännöksessä tarkoitetut edellytykset eivät olleet täyttyneet esillä olevassa asiassa.
It was in those circumstances that the Diikitiko Protodikio Thessalonikis decided to stay the proceedings and refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Tämä kansallinen tuomioistuin päätti lykätä asian käsittelyä esittääkseen yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymykset.
By its first question, the national court is asking, essentially, whether Articles 31 and 36 of Regulation No 1408/71 and Articles 31 and 93 of Regulation No 574/72 preclude national legislation under which reimbursement by the institution of a pensioner's place of residence of hospital treatment received by him during a stay in another Member State is subject to ex post facto authorisation which is granted only in so far as the prior authorisation normally required by that national legislation was impossible to obtain because the illness in question manifested itself suddenly during that stay, making the provision of treatment immediately necessary.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen ensimmäinen kysymys koskee sitä, ovatko asetuksen N:o 1408/71 31 ja 36 artikla ja asetuksen N:o 574/72 31 ja 93 artikla esteenä sellaiselle kansalliselle sääntelylle, jossa sen edellytyksenä, että eläkkeensaajan asuinpaikan laitos korvaa kyseiselle henkilölle tämän oleskellessa toisessa jäsenvaltiossa annetusta sairaalahoidosta aiheutuneet kulut, on jälkikäteen myönnettävän luvan saaminen, kun tällainen lupa myönnetään ainoastaan silloin, kun yleensä ennakollisena edellytettyä lupaa ei ole voitu saada sen vuoksi, että kyseessä oleva sairaus on ilmennyt äkillisesti kyseisen ulkomailla oleskelun aikana ja johtanut siihen, että välitön hoito on ollut välttämätöntä.
The scope of Article 31 of Regulation No 1408/71
Asetuksen N:o 1408/71 31 artiklan soveltamisala
The system established by Article 31 of Regulation No 1408/71 must be distinguished from that laid down by Article 22(1)(a) of that regulation.
Asetuksen N:o 1408/71 31 artiklalla perustettu sääntely on pidettävä erillään tämän asetuksen 22 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetusta sääntelystä.