natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court finds that those factors do not constitute a particular situation differentiating the applicants, in respect of the contested decision, from any other breeder or exporter of bovine animals affected by the prohibition on dispatch laid down by that decision.
Tutkittavaksi ottaminen tiettyjä poikkeuksia riidanalaisella päätöksellä vahvistettuun vientikieltoon, hyväksyttiin muun muassa mahdollisuus viedä taisteluhärkiä Portugalista muihin jäsenvaltioihin tietyillä edellytyksillä.
Admittedly, the Court of Justice and the Court of First Instance have already held actions for annulment of measures of a legislative nature to be admissible where an overriding provision of law required the bodies responsible for them to take into account the applicants' particular situation and the existence of contracts entered into by an applicant which are affected by the contested measure may, in certain cases, distinguish such a particular situation.
Komissio väittää, että riidanalainen päätös ei koske kantajia erikseen, sillä kantajien tosiasiallinen tilanne ei sisällä sellaisia erityispiirteitä, joiden perusteella ne voitaisiin yksilöidä samalla tavalla kuin se, jolle päätös on osoitettu.
However, the present case is different from those which gave rise to the judgments cited, in that such an obligation does not exist in this case.
Riidanalaista päätöstä muutettiin vielä 31.1.2000 tehdyllä komission päätöksellä 2000/104/EY. Riidanalaisen päätöksen 4 artiklassa tarkoitettua vientikieltoa koskeva aikarajoitus poistettiin.
In those circumstances, the condition of admissibility requiring that the applicants be individually concerned by the contested measure has not been satisfied in this case.
Kantajat esittävät aluksi, että niiden kasvattamia nautaeläimiä on tarkoitus käyttää kulttuuri- ja urheilutapahtumissa järjestettävissä taisteluissa, minkä vuoksi intressi niiden viemiseen on edelleen olemassa, vaikka ne olisikin hävitettävä taistelun jälkeen.
Orders the applicants to pay the costs, including those relating to the interlocutory proceedings;
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen neljännen jaoston puheenjohtaja hyväksyi 14.10.1999 antamallaan määräyksellä Portugalin hallituksen väliintulohakemuksen, jossa se pyysi saada osallistua oikeudenkäyntiin tukeakseen kantajien vaatimuksia.
Orders the intervener to bear its own costs.'
Siten tätä perustetta ei voida hyväksyä.
Case T-183/98 Jean-François Ferrandi ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Edellä esitetyn perusteella kanteiden tutkittavaksi ottamisen edellytys, jonka mukaan riidanalaisen säädöksen on koskettava kantajia erikseen, ei täyty esillä olevassa asiassa.
Cover against risk of
1) Kanteet jätetään tutkimatta.
(Officials — Transfer of pension rights - Weighting of old age pension illness — Invalidity pension — Res judicata) (First Chamber)
2) Kantajat vastaavat oikeudenkäyntikuluista, mukaan lukien välitoimimenettelystä aiheutuneet oikeudenkäyntikulut
Joined Cases T-133/98 and T-134/98 Hewlett Packard France, Hewlett Packcard Europe BV ν Commission of the European Communities Free movement of goods
Yhdistetyt asiat T-133/98 ja T-134/98 Hewlett Packard France, Hewlett Packcard Europe BV ν. Euroopan yhteisöjen komissio Tavaroiden vapaa liikkuvuus
13 February 2001
13 päivänä helmikuuta 2001
By Binding Tariff Information FR 12030199702135 and FR 12030199702134 of 16 July 1997, the devices HP J3125A and HP J3126A as well as the switching hubs HP J3200A J3202A and J3204A were classified under heading 8471 80 10.
Kumoamiskanne — Yhteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Tiettyjen lähiverkkoon tarkoitettujen atk-laitteiden tariffiluokittelu — Luokitteleminen yhdistettyyn nimikkeistöön (viides jaosto)
observations on the conclusions to be drawn from the Peacock judgment for the present cases.
Asiaa koskevat oikeussäännöt muiden tariffitietojen ohella kumottava, koska ne eivät olleet sopusoinnussa asetuksen N:o 2658/87 liitteessä I vahvistettujen yhdistetyn nimikkeistön yleisten tulkintasääntöjen kanssa.
The applicants claim that the Court should annul the contested decision.
Hewlett Packard -konserni valmistaa laitteita ja ohjelmia, jotka on tarkoitettu käytettäviksi lähiverkkojen muodostamiseen.
By Commission Decision 98/406/EC of 16 June 1998 concerning the validity of certain binding tariff information (OJ 1998 L 178, p.
Hewlett Packard France tuo maahan ja valmistaa Ranskassa tiettyjä näistä tuotteista.
45, hereinafter 'the contested decision'), the Commission decided that the abovementioned and certain other tariff information were to be revoked because they were incompatible with the general rules for the interpretation of the Combined Nomenclature, laid down in Annex I to Regulation No 2658/87.
Hewlett Packard Europe BV tuo Ranskaan ja muihin Euroopan unionin jäsenvaltioihin tiettyjä näistä tuotteista.
Procedure and forms of order sought by the parties
Lähiverkko tai LAN-verkko (Local Area Network) on uudehko informaatioteknologian tuote.
The parties are in agreement on the fact that the products described above meet the three conditions relating to 'units', laid down in Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature, namely, to be solely or principally used in an automatic data-processing system, to be connectable to the central processing unit either directly or through one or more other units, and to be able to accept or deliver data in a form (codes or signals) which can be used by the system.
Hewlett Packard France on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 20.8.1998 toimittamallaan kannekirjelmällä nostanut kanteen (asia T-133/98), jossa se vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä on määrätty kumottaviksi HP JetDirect EX Plus -laitteen osalta annettu sitova tariffitieto FR 12030199700151.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 20 August 1998, Hewlett Packard France brought an action (T-133/98) for the annulment of the contested decision in so far as it requires the revocation of Binding Tariff Information FR 12030199700151 concerning the device HP JetDirect EX Plus.
Hewlett Packard France jätti 5.11.1996 Ranskan tullivirastoon eli direction générale des douanes et droits indirectsiin hakemuksen sitovan tariffitiedon saamiseksi HP JetDirect EX Plus -laitteen osalta.
According to that note, a unit meeting all of the abovementioned conditions is to be regarded as being part of a complete system and therefore, pursuant to Note 5(C), to be classified under heading 8471, '[sjubject to paragraph (E)\
Kyseinen viranomainen antoi 31.1.1997 sitovan tariffitiedonnumerollaFR 12030199700151,jossa HP JetDirect EX Plus -laite luokiteltiin yhdistetyn nimikkeistön nimikkeeseen 8471 80 10.
Under Note 5(E), '[mjachines performing a specific function other than data processing and incorporating or working in conjunction with an automatic data-processing machine are to be classified in the headings appropriate to their respective functions or, failing that, in residual headings'.
Hewlett Packard Europe on ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 20.8.1998 toimittamallaan kannekirjelmällä nostanut kanteen (asia T-134/98), jossa se vaatii riidanalaisen päätöksen kumoamista siltä osin kuin siinä on määrätty kumottaviksi sitovat tullitiedot FR 12030199702134, joka koskee "switching/hub" HP J3200A-, HP J3202A- ja HP J3204A -laitteita, FR 12030199702135, joka koskee HP J3125A- ja HP J3126A -laitteita, ja FR 12030199701394, joka koskee HP J3210A -korttia.
The question which arises is therefore whether the products in question perform a specific function within the meaning of Note 5(E) and, consequently, whether their classification under heading 8471 was incorrect.
Hewlett Packard Europe jätti 18.3.1997 direction générale des douanes et droits indirectsiin kolme hakemusta sitovan tariffitiedon saamiseksi HP J3125A-, HP J3126A-, "switching/hub" HPJ3200A-, HPJ3202A- sekä HP J3204A -laitteiden ja HP J3210A -kortin osalta.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on the same day, Hewlett Packard Europe brought an action (T-134/98) for the annulment of the contested decision in so far as it requires the revocation of Binding Tariff Information FR 12030199702134 concerning the switching hubs HP J3200A J3202A and J3204A FR 12030199702135 concerning the devices HP J3125Aand HP J3126Aand FR 12030199701394 concerning the card HP J3210A By orders of the President of the Fifth Chamber of the Court of First Instance of 11 June 1999, the proceedings in Cases T-133/98 Hewlett Packard France ν Commission and T-134/98 Hewlett Packard Europe ν Commission were stayed pending delivery of the judgment of the Court of Justice either in Case C-463/98 Cabletron Systems ν The Revenue Commissioners or in Case C-339/98 Peacock ν Hauptzollamt Paderborn.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen viidennen jaoston puheenjohtajan 11.6.1999 antamalla määräyksellä asioiden T-133/98, Hewlett Packard France vastaan komissio, ja T-134/98, Hewlett Packard Europe vastaan komissio, käsittelyä päätettiin lykätä siihen asti, kun yhteisöjen tuomioistuin on antanut tuomion joko asiassa C-463/98, Cabletron, tai asiassa C-339/98, Peacock.
On 19 October 2000, the Court of Justice delivered its judgment in Peacock (C-339/98).
Lisäksi 16.7.1997 annetuilla sitovilla tariffitiedoilla FR 12030199702135 ja FR 12030199702134 HP J3125A-, HP J3126A-, "switching/hub" HPJ3200A-, HPJ3202A- sekä HP J3204A -laitteet luokiteltiin nimikkeeseen 8471 80 10.
The transmission of data within such a system cannot be regarded as a specific function.
Yhteisöjen tuomioistuin antoi tuomion asiassa C-339/98, Peacock.
Indeed, the transmission of data within a data-processing system, as defined by Note 5(B), is a vital component for the functioning of that system since data processing consists in utilising data of any kind.
Kantajat ovat vedonneet yhteen ainoaan kanneperusteeseen, joka koskee asetuksen N:o 2658/87 liitteessä I olevan yhdistetyn nimikkeistön, sellaisena kuin se on muutettuna, virheellistä soveltamista.
Thus, whenever there are one or more automatic data-processing machines and one or more units, it is necessary for them to communicate in order for the complete system itself to be able to function.
Kun siis järjestelmässä on yksi tai useampia automaattisia tietojenkäsittelykoneita ja yksi tai useampia edellä mainittuja yksiköitä, on välttämätöntä, että nämä kommunikoivat keskenään, jotta järjestelmä itsessään voisi toimia.
It is for that reason that any product which meets all three of the conditions laid down by Note 5(B) necessarily transmits data.
Juuri tämän vuoksi kaikki sellaiset tuotteet, jotka täyttävät kaikki 5.B huomautuksessa asetetut edellytykset, siirtävät välttämättä tietoja.
To exclude from heading 8471 any product which transmits data within a data-processing system would render Note 5(B) purposeless.
Jos nimikkeeseen 8471 ei luokiteltaisi mitään sellaisia tuotteita, jotka siirtävät tietoja tietojenkäsittelyjärjestelmässä, 5.B huomautus menettäisi merkityksensä.
It must be held that Note 5(E) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature does not preclude the classification of the products in question under heading 8471.
Kyseisen huomautuksen mukaan yksikköä pidetään täydellisen järjestelmän osana, jos se täyttää nämä kolme edellytystä, ja siksi se kuuluu 5.C huomautuksen perusteella nimikkeeseen 8471, "jollei E kohdassa toisin määrätä".
Therefore, since, as the Commission itself acknowledges, the products in question meet the conditions relating to 'units' laid down in Note 5(B) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature, they should have been classified under heading 8471 of that nomenclature as 'units' of automatic data-processing machines.
Koska kyseiset tuotteet täyttävät kaikki yhdistetyn nimikkeistön 84 ryhmän 5.Β huomautuksessa esitetyt "yksikköä" koskevat edellytykset, minkä myös komissio on myöntänyt, ne on luokiteltava tämän nimikkeistön nimikkeeseen 8471 automaattisten tietojenkäsittelykoneiden yksiköinä.
It must therefore be concluded, first, that the HP JetDirect Ex Plus, the HP J3125A and HP J3126A and the switching hubs HP J3200A, J3202A and J3204A should have been classified under heading 8471 80 10 and, second, that the card HP J3210A should have been classified under heading 8471 80 90.
Tässä 5.E huomautuksessa todetaan seuraavaa: "Koneet, joilla suoritetaan muita erityistoimintoja kuin tietojenkäsittelyä ja jotka sisältävät automaattisen tietojenkäsittelykoneen tai jotka toimivat tällaisen koneen yhteydessä, luokitellaan siihen nimikkeeseen, joka vastaa niiden asianomaisia toimintoja, tai jollei sellaisia ole, kaatonimikkeeseen."
That being the case, the Commission made an error of assessment of the facts inasmuch as it concluded in the contested decision that the tariff information for the abovementioned hardware must be revoked.
Ratkaistavana on siis se kysymys, onko kyseisillä tuotteilla omaa erityistoimintoa 5.E huomautuksessa tarkoitetulla tavalla ja oliko ne luokiteltu virheellisesti nimikkeeseen 8471.
It follows from all the foregoing that the plea put forward in the two applications must be declared well founded.
Näin ollen on katsottava, että HP JetDirect Ex Plus,HP J3125A-,HP J3126A-, "switching/hub" HP J3200A-, HP J3202A- sekä HP J3204A -laitteet on luokiteltava nimikkeeseen 8471 80 10 ja HP 3210A -kortti nimikkeeseen 8471 80 90.
Annuls (Immission Decision 98/406/EC of 16 June 1998 concerning the validity of certain binding tariff information in so far as it requires the revocation of Binding Tariff Information FR 12030199700151, FR 12030199701394, FR 12030199702134 and FR 12030199702135;
Kun otetaan huomioon nyt kyseessä olevien tuotteiden objektiiviset ominaispiirteet, sellaisina kuin ne on kuvailtu tämän tuomion 27—30 kohdassa, on katsottava, että mikään näistä tuotteista ei suorita toimintoa itsenäisesti eli
(Officials — Social security — Accident insurance — Article 73 of the Staff Regulations -Concept of accident — Contamination by HIV) (Fifth Chamber)
Henkilöstö — Sosiaaliturva — Tapaturmavakuutus — Henkilöstösääntöjen 73 artikla -Tapaturman käsite — HIV-tartunta (viides jaosto)
(Officials —Internal competition —Annulment — Transfer—Promotion —Article 8 of the Staff Regulations) (Fifth Chamber)
Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Kumoaminen — Siirto — Ylennys — Henkilöstösääntöjen 8 artikla (viides jaosto)
Trabisco SA ν Commission of the European Communities Competition
Asia T-26/99 Trabisco SA v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
14 February 2001
14 päivänä helmikuuta 2001
(Competition — Distribution of motor vehicles — Rejection of complaint — Action for annulment) (Second Chamber)
Kilpailu — Autojen jälleenmyynti — Kantelun hylkääminen — Kumoamiskanne (toinen jaosto) käännöstä ei ole vielä
Not available.
Kanne hylätään
(Competition — Distribution of motor vehicles — Rejection of complaint — Action for annulment) (Second Chamber)
Kilpailu — Autojen jälleenmyynti — Kantelun hylkääminen — Kumoamiskanne (toinen jaosto)
Case T-115/99 Système Européen Promotion (SEP) SARL ν Commission of the European Communities
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
Competition
Kanne hylätään.
(Competition — Distribution of motor vehicles annulment) (Second Chamber)
(Oikeussääntöjen ja tosiseikkojen sekä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen perusteluiden osalta katso asia T-26/99).
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 8 February 2001.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 8 päivänä helmikuuta 2001.
Case C-41/99 Ρ Sadam Zuccherifici Divisione della SECI SpA and Others ν Council of the European Union
(Suomenkielistä saatavissa.)
Preliminary ruling — Oberster Gerichtshof — Interpretation of Article 4(1)(h) and Articles 73 and 74 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (OJ1983 L 230, p. 6, Annex 1) -Concept of family benefit — National legislation providing for payment, by an equalisation fund, of advances on maintenance payments owed, but not paid, by a worker to his child — Requirement of residence (of the child) in the national territory — Interpretation of Article 7(2) of Council Regulation (EEC) No 1612/68 of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community — Notion of social advantage — Lawfulness of the residence requirement (second indent of Article 3(1) of Regulation (EEC) No 1612/68 and Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC))
Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal de grande instance de Grenoble — Luonnonvaraisen eläimistön ja kasviston uhanalaisten lajien kansainvälistä kauppaa koskevan yleissopimuksen (Washingtonin yleissopimus) soveltamisesta yhteisössä 3 päivänä joulukuuta 1982 annetun neuvoston asetuksen N:o 3626/82 (ja tämän sopimuksen 7 ja 14 artiklan) ja luonnonvaraisten eläinten ja kasvien suojelusta niiden kauppaa sääntelemällä 9 päivänä joulukuuta 1996 annetun neuvoston asetuksen N:o 338/97 ja EY.n perustamissopimuksen 30 (josta on tullut EY 28 artikla) ja 36 artiklan (josta on tullut EY 30 artikla) tulkinta — Kansallinen sääntely, jossa kielletään millään tavoin käyttämästä kaupallisiin tarkoituksiin lintulajeja ja jossa ei säädetä mitään poikkeusmahdollisuuksia vankeudessa syntyneiden ja elävien lajien osalta
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 8 February 2001.
Stix-Hackl on esittänyt jaoston ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 6 päivänä helmikuuta 2001.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 8 February 2001.
Asia C-190/00 Edouard Balguerie ym. v. Administration des douanes käännöstä ei ole vielä
Case C-190/00 Édouard Balguerie and Administration des douanes
Julkisasiamies ehdottaa, että tuomioistuin vastaa seuraavasti:
Preliminary ruling — Landgericht Düsseldorf — Interpretation of Article 3a(l)(g) of Council Directive 84/450/EEC of 10 September 1984 relating to the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning misleading advertising as inserted by Directive 97/55/EC of the European Parliament and of the Council of 6 October 1997 — Comparative advertising — Sale of replacement parts and consumables — Use, by a supplier of replacement parts and materials which are not original, of the reference numbers relating to the original replacement parts and consumables
Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä heinäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna 2 päivänä kesäkuuta 1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83, 4 artiklan 1 kohdan h alakohdan ja 73 ja 74 artiklan tulkinta — Perhe-etuuden käsite — Kansallinen lainsäädäntö, jossa työntekijän lapselleen velkaa olevien elatusapujen, joita ei ole
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 8 February 2001.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 8 päivänä helmikuuta 2001.
Moccia Irme SpA, Ferriera Lamifer SpA, Ferriera Acciaieria Casilina SpA ν Commission of the European Communities
Julkisasiamies ehdottaa, että tuomioistuin vastaa seuraavasti:
Appeal against the Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber, extended composition) of 12 May 1999 in Joined Cases T-164/96, T-165/96, T-166/96, T-167/96, T-122/97 and T-130/97, brought by Moccia Irme SpA and others against the Commission — Refusal to annul Commission Decision C(96) 2385 fin., of 30 July 1996, declaring incompatible with the common market state aid to certain undertakings proposed by the Italian government as part of a programme for the restructuring of its steel industry
Valitus yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (neljäs laajennettu jaosto) asiassa T-39/98, Sadam Zuccherifici ym. vastaan neuvosto, 8.12.1998 antamasta määräyksestä, jolla on jätetty tutkittavaksi ottamatta kanne sokerijuurikkaan tuottajille annettavien kansallisten tukien poistamisesta markkinointivuodesta 2001/2002 annetun asetuksen N:o 2613/97 säännöksen kumoamiseksi esittänyt jaoston
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 8 February 2001.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on ratkaisuehdotuksensa neljännen istunnossa 8 päivänä helmikuuta 2001.
He proposed that the Court:
Julkisasiamies ehdottaa, että tuomioistuin vastaa seuraavasti:
'(a) dismiss the appeals in their entirety;
Valitus jätetään tutkimatta.
(b) order the applicants to bear their own costs and, jointly and severally, pay the Commission's costs.'
2) Valittajat velvoitetaan oikeudenkäyntikulut.
Preliminary ruling — Conseil Supérieur des Assurances Sociales du Grand-Duché de Luxembourg — Social security — Interpretation of Regulation No 1408/71 on the application of social security schemes to employed persons and of Regulation No 1612/68 on freedom of movement for workers within the Community — Recipient of an invalidity pension who continues to make compulsory sickness insurance contributions in the country which pays the pension but who does not reside (and has never resided) in that country — Refusal to grant allowances connected with the birth of a child
Vertaileva mainonta, jossa tarvikkeiden yksilöimiseksi mainitaan toisen elinkeinonharjoittajan omille tarvikkeilleen antamat viitetiedot mainostajan tarvikkeiden viitetietojen rinnalla täsmentämättä muuten esiteltyjen tuotteiden ominaispiirteitä, ei ole direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan
Joined Cases C-280/99 P, C-281/99 Ρ and C282/99 Ρ
Harhaanjohtavaa mainontaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä annetun neuvoston
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 February 2001.
1 kohdan c alakohdassa tarkoitettua tavaroiden puolueetonta vertailua.
He proposed that the Court should reply as follows:
mainostajan tarvikkeiden jälleenmyynti on vaikeampaa.
Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community does not entitle a recipient of an invalidity pension resident in a State other than that of his former employment to receive a benefit payable by the latter State to its residents but not granted to former workers because of their objective status as such.Not available' et autres ν
Puolueettomasta vertailusta ei ole kyse myöskään, kun vertailevassa mainonnassa esitellään kyseessä olevat tarvikkeet samanlaatuisina ilmoittamatta tarvikkeiden todennettavissa olevia ominaispiirteitä, joiden perusteella tämä käsitys olisi perusteltu, vaikka kyseessä olevassa vertailevassa mainonnassa väitetään mainostajan tarvikkeita myytävän halvemmalla.
'(1) Article l(u)(i) of, and Annex II to, Regulation (EEC) No 1408/71 of the Council of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community are not incompatible with Articles 48 and 51 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 39 and 42 EC) in so far as they exclude the antenatal allowance and the childbirth allowance from the material scope of the Regulation.
Elinkeinonharjoittajan tuottamilleen tarvikkeille niiden yksilöimiseksi antamat viitetiedot ovat direktiivin 84/450/ETY 3 a artiklan 1 kohdan g alakohdassa tarkoitettuja erottavia tunnuksia, jos tavanomaisesti valistunut henkilö voi näiden viitetietojen perusteella tunnistaa kyseessä olevan elinkeinonharjoittajan.