natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Chapter 3 contains summaries of ten decisions that illustrate how the Ombudsman deals with complaints against the Commission in its role as guardian of the Treaty.
Kolmannessa luvussa on yhteenvedot kymmenestä päätöksestä, jotka ovat esimerkkejä siitä, miten oikeusasiamies käsimelee komission perussopimusten vart`an rooliin kohdistuvia kanteluita.
Six of the cases will be mentioned further here.
Niistä kuusi mainitaan vielä erikseen tässä.
A critical remark was made in case 2229/2003/MHZ (also mentioned in 2.8.1 above) because the Commission had oTered only a general explanation for its delay in completing its investigation of an Article 226 complaint, rather than referring to factors specific to the case.
Tapauksessa 2229/2003/MHZ (mainimu myös edellä kohdassa 2.8.1) esitemiin kriiminen huomautus sen vuoksi, emä komissio oli antanut vain yleisluonteisen selityksen siitä, miksi 226 artiklan mukaisen tutkimuksen valmiiksi saamaminen oli viivästynyt, viim aamam a erikseen kyseiseen tapaukseen liimyviin tek`öihin. öihin.
Three cases were closed because the Ombudsman considered that no further inquiries were justified. ed.
Kolmen tapauksen käsimely päätemiin, koska jatkotutkimukset eivät oikeusasiamiehen mielestä olleet aiheellisia.
Article 211 of the EC Treaty requires the Commission to ”ensure that the provisions of the Treaty and the measures taken by the institutions pursuant thereto are applied”.
EY:n perustamissopimuksen 211 artiklan mukaisesti komissio «huolehtii siitä, emä tämän sopimuksen määräyksiä sekä toimielinten sen nojalla antamia säännöksiä ja määräyksiä noudatetaan».
Communication to the European Parliament and the European Ombudsman on relations with the complainant in respect of infringements of Community law, OJ 2002 C 244, p. 5.
Tiedonanto Euroopan parlamentille ja Euroopan oikeusasiamiehelle kantel`an asemasta yhteisön oikeuden rikkomista koskevissa asioissa, EYVL 2002 C 244, s. 5.
The inquiry was closed when the Ombudsman was informed that the Commission had referred the mamer to the Court of Justice.
Asian tutkiminen päätemiin, kun oikeusasiamies sai tietää, emä komissio oli saamanut asian yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi.
However, the inquiry up to that point was successful in clarifying both the reasons for the Commission’s action and, through cooperation with the European Network of Ombudsmen, the possibilities for correct implementation of the relevant Community Directive.
Tutkimuksessa oli kuitenkin jo siihen mennessä onnistumu selvimämään sekä komission toiminnan syyt emä – yhteistyössä Euroopan oikeusasiamiesten verkoston kanssa – mahdollisuudet panna asiaa koskeva yhteisön direktiivi asianmukaisesti täytäntöön.
Case 3254/2004/ID concerned the Commission’s handling of a complaint about non-recognition of professional qualifications.
Tapauksessa 3254/2004/ID oli kyse komission tavasta käsitellä ammatillisen pätevyyden tunnustamama jämämistä koskevaa kantelua.
The complainant also took legal action against the national authorities in the national courts about the same mamer.
Kantel`a valimi samasta asiasta myös kansalliseen tuomioistuimeen kohdistaen valituksensa kansallisiin viranomaisiin.
The Ombudsman closed the case, since an assessment of the merits of the complaint against the Commission would have involved examination of the same questions about the interpretation and application of national legislation that the complainant had brought before the national courts and would therefore have duplicated the lamer proceedings.
Oikeusasiamies päämi asian käsimelyn, sillä komissiosta esitetyn kantelun sisällön arvioimiseksi olisi pitänyt tutkia samoja kansallisen lainsäädännön tulkinta- ja soveltamiskysymyksiä, jotka kantel`a oli saamanut kansallisten tuomioistuinten käsiteltäviksi, ja se olisi siten ollut päällekkäistä toimintaa mainitun oikeudenkäynnin kanssa.
The complainant was invited to renew the complaint once the national legal proceedings had been completed.
Kantel`aa kehotemiin uusimaan kantelu, kun kansalliset oikeudelliset menemelyt olisi saatemu päätökseen.
The Ombudsman reviewed the Commission’s legal reasoning on the merits of two Article 226 complaints.
Oikeusasiamies tarkisti kahta 226 artiklan mukaista kantelua koskevat komission oikeudelliset päätelmät.
In case 1687/2003/JMA, the complainants contested the Commission’s rejection of their complaint against Spain concerning discrimination on grounds of sexual orientation.
Tapauksessa 1687/2003/JMA kantel`at valimivat komission päätöksestä hylätä heidän Espanjaan kohdistuva kantelunsa, joka koski sukupuoliseen suuntautumiseen perustuvaa syrjintää.
AWer reviewing the relevant legal framework, the Ombudsman found that the Commission’s position that the specific problems encountered by the complainants fell outside the scope of Community law appeared reasonable.
Tarkasteltuaan asiaan liimyvää oikeudellista kehystä oikeusasiamies totesi, emä komission kanta, jonka mukaan kantel`oiden kohtaamat nimenomaiset ongelmat eivät kuuluneet yhteisön oikeuden piiriin, vaikumi perustellulta.
In case 1273/2004/GG, the complainant alleged legal error and inconsistency by the Commission in dealing with a dispute concerning the date at which a Community Regulation governing fishing in the waters surrounding the Azores had entered into force.
Tapauksessa 1273/2004/GG kantelija väitti komission syyllistyneen oikeusvirheeseen ja epäjohdonmukaisuuteen käsitellessään kiistaa siitä, minä päivänä kalastusta Azoreita ympäröivillä vesillä koskeva yhteisön asetus oli tullut voimaan.
The Ombudsman analysed the Regulation and took the view that the Commission’s interpretation was erroneous and inconsistent with a position that it had adopted earlier.
Oikeusasiamies tutki asetuksen ja asemui sille kannalle, emä komission tulkinta oli virheellinen ja epäjohdonmukainen sen aiemmin esimämän näkemyksen kanssa.
Although not an Article 226 complaint, case 933/2004/JMA concerned the Commission’s role as guardian of the fundamental principles and values of the Union in relations with third countries.
Tapaus 933/2004/JMA, joka ei kylläkään ole 226 artiklan mukainen kantelu, koski komission roolia unionin perusperiaameiden ja -arvojen vart`ana suhteissa kolmansiin maihin.
According to the complainant, the Commission should have invoked the “human rights clause” to suspend the 1996 cooperation agreement with Vietnam.
Kantel`an mukaan komission olisi pitänyt vedota ns. ihmisoikeuslausekkeeseen ja sanoa irti vuoden 1996 yhteistyösopimus Vietnamin kanssa.
The Ombudsman found the Commission’s explanation for not suspending the agreement to be reasonable on the basis of the criteria set out in the Commission’s 1995 Communication on the inclusion of a “human rights clause” in agreements with third countries.
Oikeusasiamies katsoi, emä komission selvitys syistä, joiden vuoksi sopimusta ei ollut sanomu irti, oli asianmukainen omaen huomioon komission vuonna 1995 antamassa ns. ihmisoikeuslausekkeen sisällymämistä kolmansien maiden kanssa tehtäviin sopimuksiin koskevassa tiedonannossa asetetut arviointiperusteet.
Tenders, contracts and grants
Tarjoukset, sopimukset ja avustukset
Community institutions and bodies use contracts both to obtain the goods and services needed to perform their functions and as an instrument to govern grants and subsidies that they provide under a variety of EU programmes11
Yhteisön toimielimet ja laitokset käymävät sopimuksia hankkiakseen tehtäviensä hoitamisessa tarvimavia tavaroita ja palveluja sekä hallinnoidakseen erilaisten EU:n ohjelmien yhteydessä myönnemäviä avustuksia ja tukia11
The Ombudsman can deal with complaints about the award (or non-award) of contracts and about the management of contracts.
Oikeusasiamies voi käsitellä kanteluita, jotka koskevat sopimusten tekemistä (tai tekemämä jämämistä) ja niiden hallinnointia.
However, where a question of possible breach of contract arises, the Ombudsman limits his inquiry to examining whether the Community institution or body has provided a coherent and reasonable account of the legal basis for its actions and why it believes that its view of the contractual position is justified. ed.
Jos kyseessä on sen s`aan mahdollinen sopimuksen rikkominen, oikeusasiamies
Complaints relating to employment contracts are dealt with in sub-section 2.8.4.
Työsopimuksiin liimyviä kanteluita käsitellään kohdassa 2.8.4.
Two decisions concerned cases in which Commission Representations in Member States had made oral commitments to provide funding to the complainants.
Kahdessa päätöksessä oli kyse tapauksista, joissa jäsenvaltioissa s`aitsevat komission edustustot olivat luvanneet suullisesti myöntää rahoitusta kantel`oille.
The Commission semled case 501/2005/IP itself by making a payment to the complainant, whilst in case 2111/2002/MF, the Ombudsman’s inquiry led to a friendly solution involving a significant sum by way of compensation.
Komissio sopi tapauksen 501/2005/IP itse maksamalla kantel`alle rahasumman, ja tapauksessa 2111/2002/MF oikeusasiamiehen tutkimus johti sovintoratkaisuun, johon liimyi huomamavan korvaussumman maksaminen.
In case 732/2004/ELB, the Ombudsman took the view that the Commission appeared to have discharged its responsibility for the proper management of the European Regional Development Funds, including satisfying itself that the management and control systems adopted by Member States are appropriate and adequate to ensure that paying authorities comply with their obligation of timely payment.
Tapauksessa 732/2004/ELB oikeusasiamies oli sitä mieltä, emä komissio oli kantanut Euroopan aluekehitysrahaston moitteetonta varainhoitoa koskevan vastuunsa, johon kuuluu myös sen varmistaminen, emä jäsenvaltioiden käymöön omamat hallinnointi- ja valvontajärjestelmät ovat tarkoituksenmukaisia ja riimäviä varmistamaan, emä maksuviranomaiset noudamavat oikea-aikaista maksamista koskevaa velvoitemaan. aan.
The Ombudsman’s inquiry into a complaint from a small enterprise (case 530/2004/GG) revealed a general problem facing sub-contractors: the contractual framework neither required nor encouraged the main contractor to claim interest on behalf of sub-contractors if there was late payment by the Commission.
Oikeusasiamiehen tutkimuksessa, joka koski pienyrityksen esimämää kantelua (tapaus 530/2004/GG), paljastui yleinen alihankk`oihin kohdistuva ongelma: sopimuspuimeissa ei vaadita eikä kehoteta päätoimeksisaajaa perimään korkoa alihankkijoiden puolesta, jos komission maksu viivästyy.
The Ombudsman suggested that the Commission consider altering its standard contracts so that payment of interest in such cases would become automatic.
Oikeusasiamies ehdomi, emä komissio harkitsisi sopimuspohjiensa muumamista siten, emä korkojen maksu olisi tällaisissa tapauksissa automaamista.
In response, the Commission said that it would try to take into account the interests of SMEs in future standard contracts, to the extent that this is compatible with the Community’s financial interests and the legislative provisions in force.
Komissio totesi, emä se yrimäisi tulevissa sopimuspohjissa omaa pk-yritysten edut huomioon sikäli kuin se ei ole ristiriidassa yhteisön taloudellisten etujen ja voimassa olevien lainsäädännöllisten määräysten kanssa.
Standard contractual conditions were also at issue in case 338/2004/OV, in which the complainant NGO argued that the Commission should take stronger measures to prevent job advertisements that indicate an intention to discriminate on grounds of language.
Sopimusten vakioehdot olivat aiheena myös tapauksessa 338/2004/OV, jossa kantelun esimänyt kansalaisjärjestö vaati komissiolta tiukempia toimenpiteitä sellaisten työpaikkailmoitusten kitkemiseksi, joissa ilmoitetaan sovellemavan kieleen perustuvaa syrjintää.
The Ombudsman accepted the Commission’s arguments against the inclusion, in its own contracts, of special clauses forbidding such discrimination.
Oikeusasiamies hyväksyi komission perustelut sille, miksi se ei sisällytä omiin sopimuksiinsa erityisiä lausekkeita, joilla kyseisenlainen syrjintä kiellemäisiin.
The Ombudsman also suggested that the Commission could transmit any evidence of linguistic discrimination by one of its contractors or beneficiaries to the responsible national authority or provide the person submiming the evidence with the contact details of that authority.
Oikeusasiamies ehdomi myös, emä komissio voisi toimimaa mahdolliset toimeksisaajiensa tai edunsaajiensa harjoimamaa kielellistä syrjintää koskevat todisteet asiasta vastaavalle kansalliselle viranomaiselle tai antaa todisteita toimimavalle henkilölle kyseisen viranomaisen yhteystiedot.
Four decisions concerned complaints about the award of grant contracts.
Neljässä päätöksessä oli kyse avustussopimusten myöntämistä koskevista kanteluista.
In two cases, the complainant challenged the merits of the decision to reject an application.
Kahdessa tapauksessa kantel`a kiisti hakemuksen hylkäyspäätöksen perustelut.
The Ombudsman took the view that his review of the grounds for rejection should be limited to assessing whether there was a manifest error (1365/2004/TN and 758/2004/ELB).
Oikeusasiamies katsoi, emä hän saamoi tarkastella hylkäysperusteita vain sen varmistamiseksi, emei ilmeistä virhemä ollut tapahtunut (1365/2004/TN ja 758/2004/ELB).
In the lamer case, the Ombudsman considered that the absence of a mechanism to appeal against the evaluation made by independent experts did not, in itself, constitute structural or systemic maladministration.
Viimeksi mainitussa tapauksessa oikeusasiamies oli sitä mieltä, emä riippumamomien asiantunt`oiden tekemään arvioon kohdistuvan valitusmahdollisuuden puumuminen ei sinänsä ole rakenteellinen tai järjestelmään sisältyvä hallinnollinen epäkohta.
In the specific circumstances of case 2411/2003/MHZ, the Ombudsman took the view that the Commission should have given bemer advice to an NGO by drawing its amention to a fundamental condition of eligibility for a type of grant.
Tapaukseen 2411/2003/MHZ liimyvässä tilanteessa oikeusasiamies katsoi, emä komission olisi pitänyt neuvoa kansalaisjärjestöä paremmin ja kehomaa sitä kiinnimämään huomiota tietynlaisen avustuksen perustavanluonteiseen tukikelpoisuusehtoon.
In case 2673/2004/PB, the Ombudsman found the Commission’s explanation of its decision to exclude profit-making entities from eligibility for a particular call for proposals to be reasonable.
Tapauksessa 2673/2004/PB oikeusasiamies katsoi, emä komission perustelut päätökselle jämää voimoa tavoimelevat tahot erään ehdotuspyynnön tukikelpoisuusehtojen ulkopuolelle olivat oikeutemuja. uja.
Two decisions concerned the Commission’s compliance with tender procedures.
Kahdessa päätöksessä oli kyse siitä, noudamiko komissio tarjouspyyntömenemelyjä. elyjä.
In 1808/2004/JMA, the complainant questioned the propriety of a telephone conversation that had taken place between the Commission services and a rival bidder.
Tapauksessa 1808/2004/JMA kantelija kyseenalaisti komission yksiköiden ja kilpailevan tarjouksentek`än välisen puhelinkeskustelun soveliaisuuden.
The Ombudsman found no evidence of impropriety but noted that it would have been easier for the Commission to have dealt with the complainant’s concerns if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question.
Oikeusasiamies ei löytänyt osoituksia epäasianmukaisuudesta, muma huomaumi, emä komission olisi ollut helpompi käsitellä kantel`an valitusta, jos se olisi pystynyt tuomamaan kirjallisen dokumentin kyseisestä puhelinkeskustelusta.
The Ombudsman therefore suggested that the Commission review its internal rules on telephone logs in the framework of calls for tender.
Oikeusasiamies ehdomikin, emä komissio tarkistaisi tarjouspyyntöjen yhteydessä rekisteröitäviä puhelinlokeja koskevia sisäisiä sääntöjään.
Case 538/2004/TN raised a question as to whether a bidder was entitled to insist that the Commission should strictly enforce a requirement concerning the number of copies of each tender that had to be submimed.
Tapauksessa 538/2004/TN nousi esiin kysymys siitä, oliko tarjouksentekijällä oikeus vaatia, emä komissio noudamaisi tiukasti toimitemavien tarjousten jäljennösten lukumäärää koskevaa
COMPLAINTS AND INQUIRIES treatment, nondiscrimination and broadest competition, laid down in Article 89 of the Financial Regulation.
Komission vastineessa viitamiin suhteellisuuden, yhdenvertaisen kohtelun, syrjimämömyyden ja mahdollisimman laajan kilpailun periaameisiin, jotka on asetemu varainhoitoasetuksen 89 artiklassa.
This sub-section concerns decisions on complaints about: recruitment to, and work relationships with, the EU institutions and bodies; personnel mamers arising under EU-funded contracts; and traineeships with the EU institutions.
Tässä kohdassa käsitellään sellaisista kanteluista tehtyjä päätöksiä, jotka koskevat työhönomoa ja työsuhdeasioita EU:n toimielimissä ja laitoksissa, EU:n rahoittamiin sopimuksiin liittyviä henkilöstöasioita ja harjoimelua EU:n toimielimissä.
Section 2.8.1 above has already noted that three cases were closed in which draW recommendations had been made concerning the information available to candidates in recruitment competitions (see summary of case 2097/2003/PB in section 3.1.3 below).
Edellä kohdassa 2.8.1 jo mainimiinkin, emä kolmessa tapauksessa, joiden käsimely on päämynyt, annemiin hak`oiden saatavilla työhönomokilpailuissa olevia tietoja koskeva suositusluonnos (ks. yhteenveto tapauksesta 2097/2003/PB jäljempänä kohdassa 3.1.3).
Chapter 3 contains 15 other summaries of decisions in this category.
Kolmanteen lukuun sisältyy 15 yhteenvetoa muista tähän ryhmään kuuluvista päätöksistä.
Five of the cases gave rise to friendly solutions and two others were semled by the institution.
Viisi tapauksista johti sovintoratkaisuun ja kahdessa tapauksessa toimielin sopi asian.
Six cases will be mentioned further here.
Kuusi tapausta mainitaan vielä erikseen tässä.
In case 839/2004/MHZ, the Ombudsman suggested that, to avoid misunderstandings and improve relations with candidates, EPSO could make explicit in future notices of competition (i) that an invitation to am end pre-selection tests does not imply that the candidate’s eligibility has been fully checked and (ii) that the wrimen tests of candidates who are subsequently found to be ineligible will not be marked.
Tapauksessa 839/2004/MHZ oikeusasiamies ehdomi, emä väärinkäsitysten välmämiseksi ja parempien suhteiden luomiseksi hak`oihin EPSOn olisi ilmaistava selvästi tulevissa kilpailuilmoituksissa, emä i) kutsu esivalintatesteihin ei merkitse sitä, emä hak`an kelpoisuus olisi täysin varmistemu ja ii) emä niiden hak`oiden kirjallisia testejä ei pisteytetä, joiden kelpoisuusperusteissa havaitaan myöhemmin puumeita.
EPSO subsequently announced that future notices of competition would indeed mention these two points.
EPSO ilmoimi myöhemmin, emä nämä kaksi asiaa mainitaan tulevissa kilpailuilmoituksissa.
In case 2107/2002/PB, the Commission accepted, with eT ect from 1 March 2005, a draW recommendation to abolish its age limit for traineeships.
Tapauksessa 2107/2002/PB komissio päämi noudamaa 1. maaliskuuta 2005 alkaen suositusluonnosta, jonka mukaan harjoim el` oiden ikäraja poistetaan.
The Ombudsman announced that a further own-initiative inquiry into the practices of other institutions and bodies in this regard will be launched in the future.
Oikeusasiamies ilmoimi, emä tulevaisuudessa käynnistetään myös oma-aloimeinen jatkotutkimus siitä, mitkä ovat muiden toimielinten ja laitosten käytännöt asian suhteen.
Two decisions dealt with the termination of employment contracts.
Kahdessa päätöksessä käsiteltiin työsopimuksen irtisanomista.
In case 2191/2003/TN, an expert employed by the Commission resigned a W er becoming subject to insults and threats in a non-EU country.
Tapauksessa 2191/2003/TN komission palveluksessa toiminut asiantunt`a erosi toimestaan joudumuaan loukkausten ja uhkailun kohteeksi eräässä EU:n ulkopuolisessa maassa.
At the end of his inquiry, the Ombudsman considered that the Commission appeared to have taken appropriate action to assist the complainant.
Oikeusasiamies katsoi tutkimuksensa perusteella, emä komissio oli ryhtynyt tarvimaviin toimiin kantel`an aumamiseksi.
However, he pointed out that it would have been conducive to bemer relations between the Commission and the complainant for the Commission to have explained earlier what it had done to help the complainant, rather than giving the impression that it was mainly concerned to show that the complainant was the author of his own misfortune.
Hän toi kuitenkin esiin, emä komission ja kantel`an välisten suhteiden kannalta olisi ollut toivomavampaa, emä komissio olisi selimänyt jo aiemmin, mitä se oli tehnyt kantel`an aumamiseksi, eikä olisi näin antanut sellaista kuvaa, emä se pyrki lähinnä osoimamaan kantel`an olevan itse syypää ikävään kohteluunsa.
The Commission subsequently apologised and promised to take note of the remark for the future.
Komissio pyysi asiaa anteeksi ja lupasi pitää huomautuksen mielessä tulevien tapausten varalta.
Case 471/2004/OV was a follow-up to an earlier complaint (case 1200/2003/OV, reported in the Annual Report 2004) in which the Ombudsman found that the complainant’s rights of defence had not been respected when the European Union Police Mission in Sarajevo (EUPM) terminated his contract early.
Tapaus 471/2004/OV oli jatkoa aiemmalle kantelulle (tapaus 1200/2003/OV, josta kerrotaan vuoden 2004 vuosikertomuksessa), jossa oikeusasiamies oli todennut, emä kantel`an puolustusoikeuma ei ollut kunnioitemu, kun Euroopan unionin poliisioperaatio Sarajevossa (EUPM) irtisanoi hänen sopimuksensa ennenaikaisesti.
AWer the Ombudsman requested the Council’s assistance, the EUPM agreed to pay the complainant the salary due to the normal end of the contract.
Oikeusasiamiehen pyydemyä neuvostolta apua EUPM suostui maksamaan kantel`alle palkan, joka hänelle olisi kuulunut sopimuksen normaaliin päämymisajankohtaan asti.
The Ombudsman also stated that the complainant was entitled to regard the finding in case 1200/2003/OV as clearing his name.
Oikeusasiamies totesi myös, emä kantel`alla oli oikeus pitää tapauksen 1200/2003/OV lopputulosta osoituksena hänen syymömyydestään. ömyydestään.
Two other decisions dealt with certain special procedures applicable to staT of the Communities.
Kahdessa muussa päätöksessä käsiteltiin tiemyjä erityismenemelyjä, joita sovelletaan toimielinten henkilöstöön.
COMPLAINTS AND INQUIRIES notified of, and given a reasonable opportunity to comment on, the investigators’ preliminary factual findings and the substance of the relevant supporting evidence.
Tapauksessa 620/2004/PB oikeusasiamies katsoi, emä oikeuma tulla kuulluksi on noudatemava hallinnollisessa tutkinnassa, jonka aiheena on virkamiehen toisesta virkamiehestä esittämä ahdisteluväite.
Other mamers ers
Muut asiat
Chapter 3 also contains eleven summaries of decisions on complaints that fall outside the categories dealt with in the preceding sub-sections.
Kolmanteen lukuun sisältyy myös yksitoista yhteenvetoa päätöksistä, joita ei voida luokitella mihinkään edellä olevista kohdista.
Three of the cases concerned the European Schools.
Kolmessa tapauksessa oli kyse Eurooppa-kouluista.
In case 1435/2003/MF, the Commission accepted, and took satisfactory measures to implement, a draW recommendation that it should endeavour to clarify the conditions of admission of pupils in the language sections of the European Schools.
Tapauksessa 1435/2003/MF komissio päämi noudamaa suositusluonnosta, jonka mukaan sen pitäisi selkiymää oppilailta Eurooppakoulujen kieliosastoille pääsyyn vaadimavia edellytyksiä, ja ryhtyi tyydymäviin toimiin sen täytäntöön panemiseksi.
In case 1155/2004/TN, the Commission clarified, at the Ombudsman’s request, that the future reform measures mentioned during the own-initiative inquiry OI/5/2003/LH (see the Ombudsman’s Annual Report 2004) would include observance of the Charter of Fundamental Rights in all the European Schools.
Tapauksessa 1155/2004/TN komissio selvimi oikeusasiamiehen pyynnöstä, emä omasta aloimeesta tehdyn tutkimuksen OI/5/2003/LH (ks. oikeusasiamiehen vuoden 2004 vuosikertomus) yhteydessä mainimuihin tuleviin uudistustoimiin kuuluisi myös perusoikeuskirjan noudamaminen kaikissa Eurooppa-kouluissa.