natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On 29 April 1999, Airtours pic, a United Kingdom company whose main activity is as a toui operator and supplier of package holidays, announced its intention to acquire all the shares in the United Kingdom tour operator, First Choice pic, one of its competitors.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen seuraavasti:
On 7 September 1999 the applicant submitted a set of undertakings in accordance with Article 8(2) of Regulation No 4064/89 in order to allay the competition concerns which had been identified.
Kansallinen lainsäädäntö, jonka johdosta kirjallinen tai taiteellinen teos saa tekijänsä kansalaisuuden perusteella heikomman suojan, on EY 12 artiklan ensimmäiseen kohtaan sisältyvän kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon vastainen.
On the same day, Airtours notified the proposed merger to the Commission pursuant to Article 4 of Council Regulation (EEC) No 4064/89/EEC of 21 December 1989 on the control of concentrations between undertakings, as most recently amended by Council Regulation (EC) No 1310/97 of 30 June 1997.
Asia T-198/00 Hershey Foods Corporation v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMVH) Immateriaalioikeus
In its decision of 3 June 1999, the Commission found that the merger gave rise to serious doubts as to its compatibility with the common market and decided to initiate the investigation procedure in accordance with Article 6(l)(c) of Regulation No 4064/89.
Yhteisön tavaramerkki — Kuviomerkki muodossa Kiss device with plume —Kontradiktorinen periaate — Asetuhen N:o 40/94 73 artikla — Tavaramerkin aiempi rekisteröinti joissain jäsenvaltioissa (toinen jaosto)
On 9 July 1999, the Commission sent the applicant a statement of objections under Article 18 of Regulation No 4064/89, in which it set out the reasons why it took the view, prima facie, that the proposed merger would give rise to a collective dominant position in the United Kingdom shorthaul foreign package holiday market. The applicant replied to the statement of objections on 25 July 1999.
Asian tausta harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä virasto) yhteisön tavaramerkistä 20 päivänä joulukuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (EY) N.o 40/94 nojalla, sellaisena kuin tämä asetus on muutettuna.
A hearing was held before the Commission Hearing Officer on 28 and 29 July 1999, pursuant to Articles 14, 15 and 16 of Commission
Kantaja on 24.12.1997 esittänyt yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen sisämarkkinoiden
were submitted too late to be considered at that stage in the procedure.
tavaramerkin osalta (riidanalaisen päätöksen päätösosan 2 kohta).
On 2 December 1999 the applicant brought the present action.
Tavarat, joita varten rekisteröintiä on haettu, kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 5 ja 30.
comprising all foreign package holidays, including longhaul packages. The applicant complains that the Commission has departed from previous practice regarding the definition of the foreign package holiday market and maintains that the Commission's assessment of demand-side and supply-side substitutability is incorrect.
Kantaja esittää kanteensa tueksi kaksi kanneperustetta, joista ensimmäinen koskee asetuksen N:o 40/94 73 artiklan rikkomista ja joista toinen koskee kyseisen asetuksen rikkomista siten, että tavaramerkin aikaisemmille kansallisille rekisteröinneille ei ole annettu riittävästi painoarvoa.
The first plea alleging errors in the definition of the relevant product market and infringement of Article 253 EC
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 40/94 73 artiklan rikkomista
The Court notes that it is apparent from the documents before it that the Commission took account of consumer preferences, average flight time, the level of average prices and the limited interchangeability of the aircraft used for each type of destination in reaching its conclusion that shorthaul package holidays belong to a separate market from that to which longhaul packages belong.
Tutkija on 12.5.1999 tekemällään päätöksellä osittain hylännyt hakemuksen asetuksen N:o 40/94 38 artiklan perusteella kaikkien Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 30 kuuluvien tavaroiden suhteen niiden syiden perusteella, jotka hän oli esittänyt 21.1.1999 päivätyssä kirjeessään.
The Commission came to that conclusion, while not, however, disputing that longhaul package holidays are becoming increasingly popular with consumers or that the market studies cited by the applicant in its reply to the statement of objections (see British National Travel Survey 1998, volume 4, The 1998 Holiday Market, and Mintel, Holidays: The booking procedure, 1997) illustrate the tendency of United Kingdom consumers to go further afield for their holidays and particularly to the other side of the Atlantic.
Kantaja korostaa, että riidanalaista päätöstä tehtäessä on rikottu asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa, sillä päätös perustuu sellaisiin syihin ja selvityksiin, joihin kantaja ei ole voinut ottaa kantaa.
Nor did it question the fact that a substantial number of shorthaul holidaymakers have also taken a longhaul holiday in the last five yeais (36%) and that a much gieatei numbei (62%) are Very* oi 'faiily' likely to do so ovei the next five years, as the applicant has indicated in Table 2.4 in its reply to the statement of objections.
Kantaja on asetuksen N:o 40/94 59 artiklan nojalla tehnyt 12.7.1999 virastolle valituksen tutkijan päätöksestä, jolla kyseistä tavaramerkkiä koskeva hakemus on osittain hylätty.
The definition of the relevant product market in the United Kingdom foreign package holiday industry is the only definition challenged by the applicant.
Asetuksen N:o 40/94 73 artiklan mukaan viraston päätökset voivat perustua ainoastaan sellaisiin syihin, joihin osapuolet ovat voineet ottaa kantaa.
The Decision identifies two separate markets, the market for package holidays to longhaul destinations ('long-haul package holidays') and that for package holidays to shorthaul destinations ('short-haul package holidays').
Mitä ensiksikin tulee kantajan väitteeseen, jonka mukaan se ei ole saanut esittää huomautuksiaan kyseisten sanojen "kiss device with plume" merkityksellisyydestä, jotka kantaja väittää merkinneensä erehdyksessä sanamerkin esittämiselle varattuun kohtaan tavaramerkkihakemuslomakkeessa, on aiheellista korostaa, että valituslautakunnan päätös perustuu seikkoihin, jotka ilmenivät tavaramerkkihakemuslomakkeesta ja jotka olivat kantajan tiedossa.
In that connection, it is specified in the Decision that the travel industry considers the longhaul sector to comprise all destinations involving a flight time from the United Kingdom substantially in excess of three hours, other than flights to the islands in the Eastern Mediterranean or the Canary Islands, which may take up to around four hours.
Valituslautakunta on hakemusta tarkastellessaan voinut ottaa huomioon kaikki hakemuslomakkeeseen sisältyvät seikat, eikä sen ole ensin tarvinnut antaa kantajalle mahdollisuutta ottaa kantaa kyseisiin seikkoihin.
As a result, all European (mainland and islands) and North African holiday destinations fall into the 'shorthaul' category, in contrast to those destinations in, for example, the Caribbean, the Americas or South-East Asia, in respect of which the flight times are substantially longer (typically twice as long or more).
Valituslautakunnalla ei ollut velvollisuutta kehottaa kantajaa lausumaan ilmaisusta "kiss device with plume", jonka kantaja itse oli merkinnyt hakemuslomakkeeseen, etenkään kun kyseisten sanojen merkitsemistä lomakkeeseen ei voida pitää ilmeisenä hakijan erehdyksenä.
The Court must therefore consider whether the Commission made a manifest erroi of assessment when it concluded that those factois were leasons foi defining the relevant product maiket narrowly and excluding longhaul package holidays, which it did not regaid as sufficiently interchangeable with shorthaul package holidays.
Valituslautakunta on todennut, että tavaramerkkihakemuksessa tarkoitettu merkki esittää alumiinipaperiin käärittyä tietynmuotoista makeista, jota hakija on kuvannut sanoilla "kiss device with plume".
The Court notes, to begin with, that, as regards the application of Regulation No 4064/89 as envisaged in this case, a proper definition of the relevant market is a necessary precondition for the assessment of the effects on competition of the concentration (see, to that effect, Joined Cases C-68/94 and C-30/95 France and Others ν Commission ('Kali & Sat') [1998], paragraph 143). The applicant challenges the definition of the relevant product market given in the Decision.
Valituslautakunta on päätellyt, että kuluttajat ymmärtäisivät tämän merkin niin, että se esittää kyseisentyyppisten luokkaan 30 kuuluvien makeisten tavallista ja yleistä käärettä (riidanalaisen päätöksen 19 kohta).
Rather than limiting the relevant market to that for shorthaul foreign package holidays, the Commission should have defined it as the market
Asia on lisäksi palautettu tutkijalle, jotta tämä päättäisi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun erottamiskyvyn saavuttamiseen liittyvästä näytöstä tämän
At paragraph 23 of the Decision the Commission explains its reasons for finding that there was no price substitutability between the two kinds of holiday.
Edellä esitetystä seuraa, että valituslautakunta ei ole rikkonut asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa, kun se on ottanut huomioon lomakkeeseen kirjoitetut sanat "kiss device with plume".
prices are significant, especially if the comparison relates to the same season (summer or winter). Annex la in fact shows that for the summer seasons of 1996, 1997 and 1998, average prices pei week foi shorthaul package holidays were, respectively, GBP 354, GBP 378 and GBP 369, while the conesponding figures foi longhaul packages were, respectively, GBP 676, GBP 757 and GBP 781.
Toiseksi kantaja katsoo, että sitä olisi pitänyt kehottaa esittämään näkemyksensä sanan "kiss" määritelmistä,jotka ilmenevät valituslautakunnan käyttämistä sanakirjoista, ja erityisesti kyseisten määritelmien pätevyydestä ja merkityksellisyydestä käsiteltävänä olevassa asiassa.
It is therefore appropriate to consider whether the Commission made a manifest error of assessment in relation to the significance of the margin, that is, the number of customers prepared to react to a price increase in shorthaul package holidays by purchasing a longhaul package holiday, as compared with the total number of customers who habitually purchase a shorthaul package holiday from tour operators.
Kantaja on kolmanneksi ja neljänneksi vedonnut siihen, että sillä ei liioin ole ollut mahdollisuutta lausua valituslautakunnan näkemyksistä, joiden mukaan kyseinen tavaramerkki esittää yleisesti nimellä "kiss" kutsutun makeisen muotoa ja joiden mukaan kohdeyleisö ymmärtää kyseisen merkin niin, että se kuvaa alumiinipaperiin käärittyjen makeisten tavallista ja yleistä muotoa.
In that regard, the Court notes in limine that it is common ground between the parties that United Kingdom consumers of foreign package holidays are generally very sensitive to the prices of the products.
Tutkija on tältä osin sekä 21.1.1999 lähettämässään kirjeessä että myös 12.5.1999 tekemässään hakemuksen hylkäyspäätöksessä katsonut, että tavaramerkiltä puuttui erottamiskyky, koska se muodostui tavallisesta "kiss"-makeista esittävästä kuvasta.
Likewise, the documents produced by the applicant beai out the Commission's argument.
Tarkistaakseen sen, onko kyseinen päätelmä oikea, valituslautakunnan on pitänyt tutkia kyseisen sanan merkitys.
It can be seen that in the BA Holidays advertisement foi longhaul package holidays produced by the applicant at the heating before the Commission, foui destinations were offered at very competitive prices: Barbados (GBP 399), Tobago (GBP 499), Grenada (GBP 529) and St Lucia (GBP 799).
Sanakirjojen avulla valituslautakunta on voinut todeta, että kyseinen sana voi tarkoittaa eräiden sellaisten tuotteiden muotoa, joita varten tavaramerkkiä on haettu.
However, as the Commission points out, only the package to St Lucia included food, the othei holidays included only the flight and the accommodation.
Tämän perusteella valituslautakunta on voinut vahvistaa tutkijan päätelmän, jonka mukaan tavaramerkki esittää yhtä kyseisenlaisen tuotteen normaaleista muodoista.
In addition, the prices were low-season prices valid fot Septembei and October 1999.
Tällaisessa tilanteessa tukeutuminen sanakirjoissa oleviin sanan "kiss" määritelmiin muodostaa merkityksellisen osan valituslautakunnan päättelyä.
It should be added that in its reply of 29 June 1999 to the Commission's enquiries of 15 and 21 June 1999 the applicant cited as an example of one of its typical products a summet holiday in Majorca in a 3-star hotel, costing approximately GBP 485, plus a flight supplement.
Sitä seikkaa, että valituslautakunta on käyttänyt sanakirjoista ilmeneviä määritelmiä selventääkseen sanan "kiss" merkitystä, ei näissä olosuhteissa voida pitää asetuksen N:o 40/94 73 artiklassa tarkoitettuna syynä, johon kantajan olisi pitänyt voida ottaa kantaa.
Fuithei, the applicant acknowledged at the heating that it publishes separate brochures fot short and longhaul package holidays.
Sillä, että riidanalaisessa päätöksessä tukeudutaan sanakirjoissa oleviin sanan "kiss" määritelmiin, ei siis ole rikottu kyseistä säännöstä.
The Commission's argument is set out at paragraph 24 of the Decision, in which it acknowledges that 'prices of some holidays at certain longhaul destinations, particularly at certain times of the year (e.g. during periods when bad weather is expected) match or come close to those at the upper end (summer peak, better quality accommodation) of the price/quality scale for shorthaul ones'.
Tältä osin on syytä todeta, että jo tutkijan 12.5.1999 tekemästä päätöksestä ilmeni, että tavaramerkki muodostuu yksinomaan tavallisesta "kiss"-makeisen kuvasta ("the trade mark simply consists of the ordinary representation of a kiss") ja että on yleisesti tunnettua, että "kiss"-makeiset ovat muodoltaan pyöreitä ja paperiin tai alumiinipaperiin käärittyjä, eli edellä esitetty merkki kuvaa juuri tällaista makeista ("it is commonplace that kisses are round-shaped and wrapped in paper or foil as represented in the above mark").
It nevertheless went on to conclude that 'it is not to be expected that this very limited overlap would suffice to constrain prices throughout the shorthaul market, since the longhaul holidays concerned would not be regarded as effective substitutes — either on price or other grounds — by more than a very small proportion of customers'.
Siten kantajalle selvisi tutkijan päätöksen perusteluista, miksi hakemus rekisteröimisestä yhteisön tavaramerkiksi oli hylätty, ja kantaja pystyi asianmukaisesti hakemaan muutosta tähän päätökseen valituslautakunnassa (ks. vastaavasti asia T-135/99, Taurus-Film v. SMHV (Cine Action), tuomio 31.1.2001, 35 kohta ja asia T-136/99, Taurus-Film v. SMHV (Cine Comedy), tuomio 31.1.2001, 35 kohta), kuten kolmannelle valituslautakunnalle osoitetun valituksen perustelut osoittavat.
In those circumstances, the Commission's proposition that only a small proportion of the customers of the main United Kingdom tour operators regard longhaul package holidays as substitutes in terms of value for money for shorthaul package holidays cannot be regarded as manifestly incorrect.
Tästä seuraa, että kantaja tuntee argumentit, joiden perusteella valituslautakunta on vahvistanut tavaramerkkihakemuksen hylkäämisen, ja kantajalla on siten ollut mahdollisuus lausua kyseisistä argumenteista.
In support of that finding, the Commission points out at paragraph 25 of the Decision that none of the longhaul destinations cited by the applicant in its reply to the statement of objections (Table 2.6) in support of its view on price convergence was in the same price-range as that which it had previously supplied.
Edellä esitetystä seuraa, että valituslautakunta ei ole rikkonut asetuksen N:o 40/94 73 artiklaa, kun se ei ole kehottanut kantajaa esittämään näkemystään edellä esitetyistä asioista, sillä valituslautakunta ei ole perustanut päätöstään syihin, jotka olisivat olleet tutkijan päätökseen nähden uusia ja joihin kantaja ei olisi voinut ottaa kantaa.
Finally, the applicant cannot rely on a failure to state reasons in relation to the definition of the relevant market.
Edellä esitetyn perusteella kantajan ensimmäinen kanneperuste pitää hylätä.
An examination of Annexes la and 2 to the applicant's letter of 29 June 1999 responding to the Commission's requests for information of 15 and 21 June 1999 (documents produced by the Commission in the context of measures of organisation of procedure, see Annex 6bA7b to the first set of documents produced by the Commission) reveals that the Commission was right in holding that the differences in average
Valituslautakunnilla pitää joka tapauksessa olla oikeus perustaa päätöksensä argumentteihin, joita ei ole esitetty asian ollessa tutkijan käsiteltävänä, kuitenkin sillä edellytyksellä, että asianosainen on saanut tilaisuuden esittää näkemyksensä kysymyksistä, jotka vaikuttavat kyseessä olevan oikeussäännön soveltamiseen.
The Commission devoted a significant part of the Decision to explaining why it considered the relevant market to be limited to the market foi shorthaul package holidays. The Decision thus discloses, in a cleat and unequivocal fashion, the Commission's reasoning relating to the definition
Tutkijan ja valituslautakuntien välistä toiminnallista jatkuvuutta koskevan periaatteen nojalla valituslautakunnat voivat tutkia hakemuksen uudelleen ilman, että niiden pitäisi rajoittaa tutkintansa tutkijan esittämiin perusteluihin (ks. vastaavasti asia T-122/99, Procter & Gamble v. SMHV (saippuan muoto), tuomio 16.2.2000, 27 kohta). Toinen kanneperuste, joka koskee asetuksen N:o 40194 rikkomista siten, että tavaramerkin aikaisemmille kansallisille rekisteröinneille ei ole annettu riittävästi painoarvoa, sekä kyseistä
of the relevant maiket, in such a way as to enable the Community Courts to exercise theit powei of review and the peisons concerned to be aware of the reasons for the measure in order to defend their rights (see Case C-350/88 Delacre and Others ν Commission [1990], paragraph 15).
seikkaa koskevan perusteluvelvollisuuden noudattamisen tutkiminen viran puolesta rekisteriviranomainen on arvioinut merkin erottamiskykyä.
It is therefore necessary to consider, first, the merits of the arguments raised by the applicant in its third plea and, at the same time, to take into account its arguments concerning the Commission's general findings at paragraphs 51 to 56 of the Decision.
Seikat, jotka kantaja on esittänyt yhteisön tavaramerkin rekisteröinnistä muissa jäsenvaltioissa, eivät myöskään ole täsmällisiä.
The third plea alleging (i) infringement of Article 2 of Regulation No 4064/89 in that the Commission found that the concentration would create a collective dominant position, and (ii) infringement of Article 253 EC
Näin ollen valituslautakunnan ei voida katsoa ymmärtäneen väärin niille kansallisille rekisteröinneille annettavan painoarvon, joihin kantaja on vedonnut.
The second plea alleging infringement of Article 2 of Regulation No 4064/89, breach of the principle of legal certainty and infringement of Article 253 EC inasmuch as the Commission applied an incorrect definition of collective dominance in its appraisal of the present case
Mitä sitten tulee riidanalaisen päätöksen tämän kohdan perustelua koskevaan kysymykseen, joka tuotiin esiin suullisessa käsittelyssä ja joka yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen täytyy käsiteltävänä olevassa asiassa tutkia viran puolesta, on aiheellista todeta, että valituslautakunta on riidanalaisessa päätöksessään ilmaissut ottaneensa huomioon aikaisemmat kansalliset rekisteröinnit, joihin kantaja on vedonnut (riidanalaisen päätöksen 21 ja 22 kohta).
By this plea, the applicant seeks to show that the Commission made an error of assessment in deciding that the proposed merger should be prohibited. It claims that the Decision does not prove to the requisite legal standard that the outcome of the transaction would be the creation of a collective dominant position of such a kind as significantly to impede competition in the relevant market.
Valituslautakuntaa ei kuitenkaan voida arvostella siitä, että se on perustellut riidanalaisen päätöksen tältä osin niukasti, etenkin kun otetaan huomioon, että kantaja ei ole esittänyt kansallisista rekisteröinneistä täsmällistä selvitystä, joka olisi edellyttänyt valituslautakunnalta perusteellista tarkastelua ennen kuin tämä selvitys olisi voitu syrjäyttää.
In prohibiting the merger, the Commission thus infringed Article 2 of Regulation No 4064/89.
Tästä seuraa, että virasto ei ole rikkonut asetuksen N:o 40/94 73 artiklassa säädettyä perusteluvelvollisuutta.
The applicant complains that the Commission, for the purposes of the Decision, applied a new and incorrect definition of 'collective dominance', which is set out generally at paragraphs 51 to 56 of the Decision, departing from its previous decisions, from Community case-law and from sound economic principles, and also infringing Article 2 of Regulation No 4064/89.
Asetuksen N:o 40/94 ensimmäisen perustelukappaleen mukaan yhteisön tavaramerkin tavoitteena on, että yrityksillä olisi käytössään väline, jonka avulla on mahdollista "tunnistaa tavarat ja palvelut samalla tavalla koko yhteisössä, rajoista huolimatta".
The Commission thereby also acted in breach of the principle of legal certainty and Article 253 EC, inasmuch as the Decision is vitiated by a defective statement of reasons.
Näin ollen jäsenvaltioissa tai jopa kolmansissa valtioissa aikaisemmin tehdyt rekisteröinnit ovat seikka, joka ei ole ratkaiseva arvioitaessa yhteisön tavaramerkkiä koskevan rekisteröintihakemuksen ehdottomia hylkäysperusteita, joista on säädetty asetuksen N:o 40/94 7 artiklassa (ks. vastaavasti edellä mainittu asia saippuan muoto, 60 ja 61 kohta).
Under Article 2(2) of Regulation No 4064/89, a concentration which does not create or strengthen a dominant position as a result of which effective competition would be significantly impeded in the common market or in a substantial part of it is to be declared compatible with the common market.
Itse asiassa tulee huomata, että yhteisön tavaramerkin yhtenäisen luonteen takia tavaramerkkejä koskeva yhteisöjen lainsäädäntö muodostaa itsenäisen juridisen järjestelmän, joka koostuu sille ominaisesta tavoitteiden kokonaisuudesta ja jonka soveltaminen on riippumaton kansallisista järjestelmistä (asia T-32/00, Messe München v. SMHV (electronica), tuomio 5.12.2000, 47 kohta).
The Commission denies that it adopted a new apptoach and maintains that it applied the test fot collective dominance alteady used by it in previous cases and apptoved by the Court of Fiist Instance in its judgment in Case T-102/96 Gencor ν Commission [1999].
Näin ollen kysymys siitä, voidaanko merkki rekisteröidä yhteisön tavaramerkiksi, arvioidaan yksinomaan kyseisen asian kannalta merkityksellisten yhteisön säännösten perusteella.
Three conditions ate necessaiy for a finding of collective dominance as defined:
Täten se vaikutus, joka kansallisilla rekisteröinneillä saattaa olla merkin rekisteröitävyyden arvioinnissa asetuksen N:o 40/94 7 artiklassa säädettyjen syiden osalta, riippuu käsiteltävänä olevan asian olosuhteista.
Since the Decision is a measure applying Article 2 of Regulation No 4064/89 to a specific concentration, the Court must, in its review of the legality of the Decision, confine itself to the position adopted by the Commission in relation to the transaction as notified, that is to say, it must examine the way in which the law has been applied to the facts and adjudicate on the merits of the Commission's findings concerning the effects of the concentration on competition.
Tässä tapauksessa kantaja on erityisesti kiinnittänyt valituslautakunnan huomiota Irlannissa tehtyyn rekisteröintiin ja korostanut sitä, että tavaramerkkien rekisteröintiä koskevat kriteerit olivat kyseisessä jäsenvaltiossa ennen direktiivin 89/104/ETY täytäntöönpanoa tiukemmat kuin ne, joita noudatetaan asetusta N:o 40/94 sovellettaessa.