natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Secondly, it is in the interests of the sportspersons participating in the event, but also of the spectators and the public in general, that the individual competitions in a particular sport are incorporated into an overarching framework so that, for example, a specific timetable can be followed.
Lisäksi tapahtumiin osallistuvien urheilijoiden ja myös tapahtuman yleisön ja suuren yleisön edun mukaista on, että tietyn urheilulajin kilpailut toteutetaan ylemmäntasoisten puitteiden mukaisesti siten, että niissä esimerkiksi noudatetaan tiettyä aikataulua.
It may make sense to prevent clashes between competitions so that both sportspersons and spectators can participate in as many such events as possible.
Saattaa nimittäin olla järkevää välttää kilpailujen järjestämistä samoina ajankohtina, jotta sekä urheilijat että katsojat voivat osallistua mahdollisimman moniin tapahtumiin.
Firstly, it is in the interests of the sportspersons concerned, but also of the spectators and the public in general, that, for each sport, rules that are as uniform as possible apply and are observed so as to ensure that competitions are conducted in a regulated and fair manner.
Ensinnäkin tapahtumaan osallistuvien urheilijoiden ja myös tapahtuman yleisön ja suuren yleisön edun mukaista on, että kussakin urheilulajissa sovelletaan ja noudatetaan tiettyjä, mahdollisimman yhtenäisiä urheilusääntöjä, minkä avulla varmistetaan säännelty ja reilu kilpailujen toteutus.
This applies not only to the frequently discussed anti-doping rules, but also to the ordinary rules of sport.
Tämä ei päde yksinomaan paljon keskusteltuihin dopingsääntöihin vaan myös tavanomaisiin pelisääntöihin.
If rules varied greatly from one organiser to another, it would be more difficult for sportspersons to participate in competitions and to compare their respective performances; the public’s interest in and recognition of the sport in question might also suffer.
Jos säännöt olisivat hyvin erilaiset kunkin kilpailun järjestäjän kohdalla, kyseessä olevien urheilijoiden olisi vaikeampaa osallistua kilpailuihin ja verrata kulloisiakin suorituksiaan. Myös kyseessä olevan urheilulajin suosio ja tunnistettavuus yleisön keskuudessa saattaisivat kärsiä tästä.
Consequently, the fact that an organisation such as ELPA makes the grant of consent to the authorisation of a motorcycling event subject to the requirement that the event must not clash with other events that have already been planned and authorised cannot automatically be regarded as an abuse.
Näin ollen sitä, että ELPAn kaltainen elin asettaa moottoripyöräkilpailun järjestämistä varten myönnettävää lupaa koskevan puoltavan lausuntonsa edellytykseksi sen, ettei tämä kilpailu osu samaan ajankohtaan kuin muut suunnitellut kilpailut, joiden järjestämiseksi on jo annettu lupa, ei voida automaattisesti pitää määräävän markkinaaseman väärinkäyttönä.
65 However, it goes without saying in this regard that, when establishing a national Greek annual programme for motorcycling events, ELPA must not give preference to the events (co-)organised or marketed by it over those of other, independent organisers.
65Tässä yhteydessä on kuitenkin pidettävä täysin selvänä, ettei ELPA voi moottoripyöräkilpailujen kansallista vuosiohjelmaa vahvistaessaan asettaa niitä kilpailuja, jotka se itse järjestää, joiden järjestämiseen se osallistuu tai joita se markkinoi, etusijalle muihin, riippumattomien järjestäjien kilpailuihin nähden.
Consequently, the fact that an organisation such as ELPA makes the grant of its
Näin ollen määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä ei automaattisesti ole se, että
63 — See in this regard paragraphs 2 to 4 of ELPA/ETHEAM’s letter to MOTOE, reproduced in point 17 of this Opinion.
63 – Vrt. tästä myös edellä tämän ratkaisuehdotuksen 17 kohdassa esitetyn ELPAn/ETHEAMin MOTOElle lähettämän kirjeen 2–4 kohta.
64 — Meca-Medina (cited in footnote 16, paragraphs 28, 31 and 42 to 55).
64 – Edellä alaviitteessä 16 mainittu asia Meca-Medina, tuomion 28, 31 ja 42–55 kohta.
65 — See also in this regard paragraph 4 of ELPA/ETHEAM’s letter to MOTOE, reproduced in point 17 of this Opinion.
65 – Vrt. tastä myös edellä tämän ratkaisuehdotuksen 17 kohdassa esitetyn ELPAn/ETHEAMin MOTOElle lähettämän kirjeen 4 kohta.
62 — On the question of taking into account the particular characteristics of sport in the application of Community law, see the two Declarations on Sport and the White Paper on Sport (cited in footnotes 11 to 13).
62 – Urheilun erityispiirteiden huomioon ottamisesta yhteisön oikeuden soveltamisen yhteydessä vrt. edellä alaviitteissä 11–13 mainitut urheilua koskevat julistukset ja urheilun valkoinen kirja.
The pyramid structure 66that has developed in most sports 67helps to ensure that
Pyramidirakenne, 66joka on muodostunut useimpiin urheilulajeihin, 67auttaa
Firstly, rules on consent such as those in question here lead to a conflict of interest: 70 the special requirements of sport, such as uniform rules and a uniform timetable for competitions, are taken into account. An organisation such as ELPA, which is the official representative of the FIM in Greece, is part of that pyramid structure.
Ensinnäkin nyt esillä olevassa asiassa kyseessä oleva puoltavaa lausuntoa koskeva sääntely johtaa eturistiriitatilanteeseen: 70ELPA, joka järjestää itsekin moottoripyöräkilpailuja ja markkinoi niitä, saa Kreikan valtiolta oikeuden osallistua muiden, riippumattomien moottoripyöräkilpailujärjestäjien lupia koskevaan päätöksentekoon.
Under its right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events, it may legitimately assert the interests of sport and, if necessary, refuse to give its consent.
ELPAlla on näin ollen käytettävissään paitsi oikeus, jonka perusteella se voi tosiasiassa estää muiden palveluntarjoajien tulon Kreikan markkinoille, myös taloudellinen intressi estää kilpailijoiden tulo markkinoille omien etujensa vuoksi.
ELPA, which itself organises and markets motorcycling events, receives from the Greek State a right of co-decision in the authorisation of motorcycling events of other, independent service providers.
varmistamaan, että urheilutoiminnan erityisvaatimukset, kuten yhdenmukaiset säännöt ja yhtenäistetty kilpailuaikataulu, otetaan huomioon.
ELPA thus not only has the legal means that allow it effectively to prevent other service providers from entering the Greek market, but also an economic interest in limiting access to the market by its competitors to its own advantage.
ELPAn kaltainen yhdistys, joka virallisesti edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa (FIM), on osa tällaista pyramidirakennetta.
(b) Legislation such as that in force in Greece invites abuse
b) Kreikan lainsäädäntö on omiaan johtamaan määräävän markkinaaseman väärinkäyttöön
Irrespective of whether any abuse actually exists, it is sufficient, for the purposes of establishing an infringement of Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC, that a State measure merely creates a risk of abuse.
Riippumatta siitä, onko määräävää mark-kina-asemaa tosiasiassa käytetty väärin, EY 86 artiklan 1 kohtaa, luettuna yhdessä EY 82 artiklan kanssa, voidaan olettaa rikotun pelkästään sen perusteella, että jäsenvaltion toimenpide on omiaan johtamaan väärinkäyt­töön.
68In the present case, the risk that ELPA will abuse its dominant position 69in exercising its right of co-decision under
68 Nyt esillä olevassa asiassa on kahdesta syystä selkeästi vaarana, että ELPA käyttää määräävää markkina-asemaansa 69väärin,
66 — See in this regard the White Paper on Sport (cited in footnote 13, section 4.1).
66 – Pyramidirakenne ei tarkoita välttämättä sitä, että lajilla on vain yksi liitto; esim. nyrkkeilyn alalla toimii rinnakkain useampia kansainvälisiä liittoja.
Secondly, ELPA is not subject, under those rules on consent, to any restrictions, obligations or controls in relation to the grant or refusal of its consent to the authorisation of motorcycling events.
Toiseksi ELPAn puoltavan lausunnon antamista koskevaan toimintaan ei sovelleta mitään rajoituksia, ehtoja tai valvontaa sen osalta, antaako se puoltavan lausunnon moottoripyöräkilpailuja koskevasta luvasta vai ei.
This makes it particularly easy for ELPA to refuse to give consent to the authorisation of the motorcycling events of other, independent service providers.
Tällä tavoin ELPAn on hyvin helppo kieltäytyä antamasta puoltavaa lausuntoa muiden, riippumattomien moottoripyöräkilpailujen järjestäjien luvista.
As the present case clearly shows, the mere fact that ELPA omitted to act was sufficient to thwart the plans of another service provider — in this instance, MOTOE — in the year 2000.
Kuten nyt esillä olevasta asiasta selvästi käy ilmi, toisen palveluntarjoajan eli MOTOEn suunnitelmien estämiseen riitti jo se, ettei ELPA antanut mitään lausuntoa niistä vuonna 2000.
67 — Pyramid structure does not necessarily mean a single association structure: in boxing, for example, a number of international associations co-exist.
67 – Vrt. tästä edellä alaviitteessä 13 mainitun urheilun valkoisen kirjan 4.1 kohta.
68 — See in this regard point 87 of this Opinion, above, and the caselaw cited in footnote 59.
68 – Vrt. tästä edellä tämän ratkaisuehdotuksen 87 kohta ja alaviitteessä 59 mainittu oikeuskäytäntö.
69 — On ELPA’s dominant position, see points 59 and 61 of this Opinion, above.
69 – ELPAn määräävästä markkina-asemasta vrt. edellä tämän ratkaisuehdotuksen 59 ja 61 kohta.
70 — See in this regard Raso and Others (cited in footnote 51, paragraph 28).
70 – Vrt. tästä edellä alaviitteessä 51 mainittu asia Raso ym., tuomion 28 kohta.
However, a system of undistorted competition as provided for by the EC Treaty 71 can be guaranteed only if equality of opportunity is secured as between the various economic operators.
Järjestelmä, jolla taataan, ettei kilpailu sisämarkkinoilla vääristy, sellaisena kuin siitä määrätään EY:n perustamissopimuksessa, 71 moottoripyöräkilpailuja koskevien virallisten lupien myöntämiseen ja joka mahdollisesti valvoo näitä kilpailuja, selkeää erottamista yrityksistä, jotka järjestävät ja markkinoivat tällaisia kilpailuja.
72This is not the case where an undertaking such as ELPA, which itself organises and markets motorcycling events, receives from the State the power to determine at its discretion which motorcycling events may take place in Greece, since this gives it a distinct advantage over its competitors, as regards both the organisation of motorcycling events and their marketing.
75 Tämän erillisten toimijoiden periaatteen vastaista on se, että nyt esillä olevan asian kaltaisessa tapauksessa yksi ja sama taho eli ELPA tai sen tehtävään valtuuttama ETHEAM osallistuu moottoripyöräkilpailujen virallisten lupien myöntämiseen ja vastaa kilpailujen turvallisuuden valvonnasta sekä samalla itse – kilpailevana toimijana muiden, riippumattomien palveluntarjoajien kanssa – järjestää ja markkinoi tällaisia kilpailuja.
73 entity that participates in the authorisation by a public body of motorcycling events and, where appropriate, monitors them, on the one hand, and the undertakings that organise and market such events, on the other.
voidaan tosiasiassa turvata kuitenkin ainoastaan siinä tapauksessa, että taloudellisten toimijoiden yhtäläiset mahdollisuudet varmistetaan.
75 That principle of separation is breached where, in circumstances such as those in this case, one and the same entity, namely ELPA and the ETHEAM committee set up by it, not only participates in the public body’s authorisation of motorcycling events and is entrusted with monitoring their safety, but is also itself active — in competition with other, independent service providers — in organising and marketing such events.
72Tämän edellytyksen kanssa ei ole yhteensoveltuvaa, jos ELPAn kaltainen yritys, joka itse järjestää ja markkinoi moottoripyöräkilpailuja, saa valtiolta valtuudet päättää vapaan harkintansa mukaan, mitä moottoripyöräkilpailuja Kreikassa järjestetään; tällä tavoin yritys asetetaan nimittäin selkeästi edullisempaan asemaan kilpailijoihinsa, eli niin moottoripyöräkilpailijoiden järjestäjiin kuin niiden markkinoijiinkin, nähden. 73
From the point of view of Community law, there can be no objection if the national legislature provides in certain cases that the relevant authorities should obtain expert advice before granting authorisation for an activity.
Yhteisön oikeuden kanssa yhteensopivaa on kuitenkin se, että kansallinen lainsäätäjä säätää tietyissä tapauksissa, että toimivaltaisten viranomaisten on ennen toimintaa koskevan luvan myöntämistä hankittava asiantuntevia neuvoja.
Generally, it may therefore be appropriate to involve the sports associations concerned in decisions relating to sport.
Yleisesti ottaen saattaa näin ollen olla järkevää ottaa kyseessä olevat urheilujärjestöt mukaan urheilun alalla tehtäviin päätöksiin.
The particular characteristics of sport and of the sport in question can best be taken into account in this way. 74
Tällä tavoin urheilun ja kunkin urheilulajin erityispiirteet voidaan ottaa huomioon parhaalla mahdollisella tavalla. 74
It must also be ensured that the authorisation by a public body of a motorcycling event may be refused only in accordance with objective, nondiscriminatory criteria.
Lisäksi on varmistettava, että moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskeva virallinen lupa evätään ainoastaan sellaisten objektiivisten perusteiden mukaisesti, jotka eivät ole syrjiviä.
It must be possible, where appropriate, to obtain that authorisation for a motorcycling event without the consent of an entity called upon to participate, such as ELPA, where that entity arbitrarily refuses to give its consent.
Moottoripyöräkilpailuja koskeva virallinen lupa on oltava mahdollista saada tarvittaessa myös ilman päätöksentekoprosessiin osallistumaan pyydetyn ELPAn puoltavaa lausuntoa, mikäli tämä kieltäytyy mielivaltaisesti antamasta puoltavaa lausuntoa.
Moreover, the applicant must have an effective legal remedy against an adverse official decision; 76 this includes the adoption of interim measures. 77
Lisäksi hakijalla on oltava käytettävissä tehokkaat oikeussuojakeinot viranomaisen kielteistä päätöstä vastaan; 76tämä käsittää myös väliaikaisista toimenpiteistä päättämisen. 77
However, the maintenance of effective competition and the ensuring of transparency require a clear separation between the
Toimivan ja avoimuuden tävät kuitenkin kilpailun säilyttäminen varmistaminen edellyt-tahon, joka osallistuu
75 — See to this effect France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’, cited in footnote 56, paragraph 52) and GB-Inno-BM (cited in footnote 72, paragraph 26).
75 – Vastaavasti edellä alaviitteessä 56 mainittu asia Ranska v. komissio (telepäätelaitteet), tuomion 52 kohta ja edellä alaviitteessä 72 mainittu asia GB-Inno-BM, tuomion 26 kohta.
71 — The concept of undistorted competition is expressly referred to in Article 3(1)(g) EC, but also underlies the rules on competition contained in Articles 81 EC to 89 EC.
71 – Järjestelmä, jolla taataan, ettei kilpailu sisämarkkinoilla vääristy, mainitaan nimenomaisesti EY 3 artiklan 1 kohdan g alakohdassa, ja se on myös EY 81–EY 89 artiklan kilpailumääräysten perustana.
73 — See to the same effect France v Commission (‘Telecommunications Terminals Equipment’, cited in footnote 56, paragraph 51) and GB-Inno-BM (cited in footnote 72, paragraph 25).
73 – Vastaavasti edellä alaviitteessä 56 mainittu asia Ranska v. komissio (telepäätelaitteet), tuomion 51 kohta ja edellä alaviitteessä 72 mainittu asia GB-Inno-BM, tuomion 25 kohta.
74 — See in this regard points 90 to 95 of this Opinion, above.
74 – Vrt. tästä edellä tämän ratkaisuehdotuksen 90–95 kohta.
The exceptions under Article 86(2) EC
EY 86 artiklan 2 kohdan mukaiset poikkeukset
It is true that the Greek Government submits in this regard that — contrary to what is stated in the order for reference — ELPA is obliged to give its consent to the authorisation of a motorcycling event where that authorisation has been duly applied for and all the conditions applicable under the relevant national rules have been fulfilled.
Tähän liittyen Kreikan hallitus väittää, että ELPAlla on – toisin kuin ennakkoratkaisupyynnössä todetaan – velvollisuus antaa puoltava lausunto moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskevasta luvasta, kun sitä on haettu asianmukaisesti ja kun kaikki kansallisen lainsäädännön mukaiset edellytykset täyttyvät.
Moreover, the express or implicit non-grant of consent by ELPA is subject to judicial review by the Simvoulio tis Epikratias. 78
Lisäksi Symvoulio tis Epikrateias 78harjoittaa tuomioistuinvalvontaa sen suhteen, että ELPA kieltäytyy nimenomaisesti tai hiljaisesti antamasta puoltavaa lausuntoa.
Finally, it remains to be examined whether a provision such as Article 49 of the Road Traffic Code may be covered by the exceptions in Article 86(2) EC.
Lopuksi on vielä tutkittava, voidaanko Kreikan tieliikennelain 49 §:ään soveltaa EY 86 artiklan 2 kohdan poikkeussääntelyä.
Under that provision, undertakings entrusted with the operation of services of general economic interest 80are to be subject to the rules contained in the EC Treaty, in particular the rules on competition, only to a limited extent; such undertakings are subject to the rules on competition only in so far as their application does not obstruct the performance, in law or in fact, of the particular tasks assigned to them.
Sen nojalla yrityksiin, jotka tuottavat yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja, 80sovelletaan EY:n perustamissopimuksen määräyksiä ja varsinkin kilpailusääntöjä vain rajoitetusti; tällaisiin yrityksiin sovelletaan kilpailusääntöjä vain siltä osin kuin ne eivät oikeudellisesti tai tosiasiallisesti estä yrityksiä hoitamasta niille uskottuja erityistehtäviä.
However, it is not for the Court of Justice to adopt a position on the interpretation of the national law in this dispute.
Yhteisöjen tuomioistuimen asiana ei nyt esillä olevassa asiassa ole ottaa kantaa kansallisten säännösten tulkintaan.
In accordance with the division of competences between the Community judicature and the courts of the Member States, the Court of Justice must proceed from the findings of the referring court in relation to the factual and legal context in which a request for a preliminary ruling is made.
Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on yhteisöjen tuomioistuinten ja kansallisten tuomioistuinten välisen toimivallanjaon puitteissa ottaa huomioon ennakkoratkaisupyynnössä esitetyt, ennakkoratkaisukysymykseen liittyvät tosiasiat ja oikeudelliset seikat, sellaisina kuin kansallinen tuomioistuin on ne määritellyt.
79The order for reference expressly assumes that, when granting consent, ELPA is not subject to any restrictions, obligations or controls.
79Ennakkoratkaisupyynnön lähtökohtana on selvästi se, ettei ELPAan sovelleta puoltavan lausunnon myöntämisen yhteydessä rajoituksia, ehtoja eikä valvontaa.
In this regard, two categories of tasks must be distinguished within the activity of an association such as ELPA: the organisation and marketing of motorcycling events, on the one hand, and the participation in the official authorisation of such events under Article 49 of the Road Traffic Code, on the other.
ELPAn toiminta voidaan jakaa kahdenlaisiin tehtäviin: ensinnäkin moottoripyöräkilpailujen järjestämiseen ja markkinointiin ja toiseksi osallistumiseen näitä kilpailuja varten myönnettäviä virallisia lupia koskevaan päätöksentekoon Kreikan tieliikennelain 49 §:n nojalla.
All in all, therefore, it must be assumed that a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code is not in conformity with the requirements of Article 86(1) in conjunction with Article 82 EC, because it invites abuse.
Edellä esitetyn perusteella on näin ollen todettava lähtökohtaisesti, että Kreikan tieliikennelain 49 §:n kaltainen säännös ei ole yhteensoveltuva EY 86 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan kanssa, koska se on omiaan johtamaan määräävän markkinaaseman väärinkäyttöön.
As regards, firstly, the organisation and marketing of motorcycling events by an association such as ELPA, the question whether they constitute a service of general economic interest within the meaning of Article 86(2) EC, as the social significance
Mitä tulee ensinnäkin ELPAn kaltaisen yhdistyksen harjoittamaan moottoripyörä­kilpailujen järjestämiseen ja markkinointiin, ei ole tarpeen lausua siitä, onko kyseessä EY 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvä palvelu,
80 — The revenueproducing monopolies also referred to in Article 86(2) EC are not relevant in a case such as this.
80 – EY 86 artiklan 2 kohdassa niin ikään mainituilla fiskaalisilla monopoleilla ei ole merkitystä nyt esillä olevassa asiassa.
78 — Greek Council of State.79 — See in this regard the caselaw cited in footnote 26.
78 – Kreikan ylimmän oikeusasteen hallintotuomioistuin.79 – Vrt. tästä edellä alaviitteessä 26 mainittu oikeuskäytäntö.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 is the existence of a service, that is to say an economic activity as an undertaking. 84
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07 lytyksenä on, että yritys tarjoaa palveluita eli harjoittaa taloudellista toimintaa. 84
In the light of the foregoing, Article 86(2) EC cannot be relied on in order to justify a provision such as Article 49 of the Road Traffic Code.
Tämän vuoksi Kreikan tieliikennelain 49 §:n kaltaista sääntelyä ei voida perustella EY 86 artiklan 2 kohdalla.
of sport might perhaps suggest, can be left unanswered here.
kuten urheilun yhteiskunnallisen merkityksen perusteella voitaisiin väittää.
In any event, there is no evidence in this case that the Greek State has ‘entrusted’ ELPA with the organisation and marketing of sports events by means of an act of public authority.
Nyt esillä olevassa asiassa ei missään tapauksessa mikään viittaa siihen, että Kreikan valtio olisi ”uskonut” ELPAlle viranomaispäätöksellä urheilutapahtumien järjestämisen ja markkinoinnin.
81 Nor is it clear to what extent a preferential right such as that conferred by Article 49 of the Road Traffic Code, which enables it to keep other service providers out of the market, is necessary in order for ELPA to perform such a task.
81Ei ole myöskään selvää, missä määrin tällaisen tehtävän hoitamiseksi ELPAlle on tarpeen antaa tieliikennelain 49 §:ssä säädetyn kaltainen etuoikeus, jossa sille annetaan mahdollisuus estää muiden palveluntarjoajien pääsy markkinoille.
82In any event, the way in which that preferential right in fact operates, 83 which entitles ELPA to refuse to give its consent to the authorisation of motorcycling events of other service providers without restrictions, obligations or controls, is disproportionate.
82 Joka tapauksessa näyttää siltä, että tämä etuoikeus on käytännössä toteutettu 83 suhteellisuusperiaatteen vastaisesti, sillä sen mukaan ELPA voi kieltäytyä antamasta puoltavaa lausuntoa muiden palveluntarjoajien moottoripyöräkilpailuja koskevista luvista, ilman että siihen sovelletaan rajoituksia, ehtoja tai valvontaa.
In summary, the following conclusion can be drawn:
Yhteenvetona voidaan todeta seuraavaa:
As regards, finally, ELPA’s participation in the public body’s authorisation of motorcycling events, the association does not provide any service of general economic interest in this connection, but is involved in the exercise of public authority.
Mitä lopuksi tulee siihen, että ELPA osallistuu moottoripyöräkilpailuja koskevien virallisten lupien myöntämiseen, yhdistys ei tarjoa tässä yhteydessä yleistä taloudellista etua koskevia palveluja vaan osallistuu julkisen vallan käyttöön.
Article 86(2) EC is not applicable here, since the precondition for the application of that provision
Tässä yhteydessä ei voida soveltaa EY 86 artiklan 2 kohtaa, koska tämän määräyksen soveltamisen edel-