natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Enichem does not dispute that, in the absence of evidence of formal agreement to the proposals, its conduct, which might seem to reflect the pursuit of a policy common to all the producers, was open to interpretation as an infringement of Article 85(1) of the Treaty.
Näiden toteamusten ja perusteluvelvollisuuden edellä esitetyn kaltaisen laajuuden perusteella ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on siis perustellusti voinut päätellä valituksenalaisen tuomion 1179 kohdassa, että toisessa PVC­päätöksessä
that was taken as the commencement date both by the Commission and by the Court of First Instance because the meetings between the undertakings began in the course of that month;
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin todennut valituksenalaisen tuomion 1174 kohdassa, että komissio oli ilmoittanut toisen PVC­päätöksen 51—54 kohdassa ne yleiset oli riittävästi merkityksellistä tietoa niistä seikoista, jotka oli arvioinnissa otettu huomioon määritettäessä sen rikkomisen vakavuutta ja
with respect to Enichem, the Court of First Instance, in the exercise of its unfettered discretion, ruled in paragraphs 675,677,931 and 932 of the contested judgment that the appellant had participated in meetings held over several years from August 1980;
Aineelliset perusteet kestoa, johon kukin kyseessä olevista yrityksistä on syyllistynyt.
Enichem complains that the Court of First Instance erred in law in its assessment of the correlation between the turnover in the business year preceding the Commission's decision, to which Article 15(2) of Regulation No 17 refers, and the amount of the fine.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustellut sille esitetyn perusteen hylkäämistä ainoastaan näillä perusteilla.
In that regard, it must be stated that, in paragraph 1146 of the contested judgment, the Court of First Instance correctly pointed out that the purpose of the reference to turnover in Article 15(2) of Regulation No 17 is to determine the maximum amount of the fine which may be imposed on an undertaking.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisussa ei voida katsoa olevan oikeudellista virhettä pelkästään sen takia, että kyseinen tuomioistuin on todennut valituksenalaisen tuomion 1180 kohdassa, että on toivottavaa, että voidakseen määrittää kantansa tietoisina kaikista seikoista yritykset voisivat komission sopivaksi harkitsemalla tavalla saada yksityiskohtaisen tiedon sen sakon laskentatavasta, joka niiden maksettavaksi on määrätty päätöksessä, jossa yhteisön kilpailusääntöjä todetaan rikotun, ilman että yritysten olisi tätä varten nostettava tuomioistuimessa kanne päätöksestä.
Wacker-Chemie and Hoechst dispute the grounds contained in paragraphs 609 to 612 of the contested judgment which relate to participation by the German PVC producers in a quota agreement.
Montedison väittää lisäksi, että jos ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin olisi ottanut huomioon asian taloudellisen toimintaympäristön, se ei olisi todennut valituksenalaisen tuomion 745 kohdassa, että eurooppalaisten tavoitehintojen vahvistaminen oli väistämättä muuttanut kilpailutilannetta PVC­markkinoilla ja rajoittanut ostajien neuvotteluvaraa.
In that regard, suffice it to say that the first complaint submitted in the context of the present plea is covered by the three pleas to which the appellants merely refer and which have already been rejected above.
Esittäessään tämän toteamuksen — joka ei ole sen tekemän päätöksen välttämätön perusta — ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on vain korostanut komission mahdollisuutta ylittää perusteluvelvollisuudesta johtuvat vaatimukset siten, että yritykset saisivat tietää yksityiskohtaisesti niiden maksettavaksi määrätyn sakon laskentatavan.
The appellant's objection concerns the alleged failure to take into consideration the change in its turnover between the 1987 business year, which preceded the PVC I decision, and the 1993 business year, which preceded the PVC II decision.
Tältä osin on huomattava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustellusti muistuttanut valituksenalaisen tuomion 741 kohdassa, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sopimuksen konkreettisia seurauksia ei tarvitse ottaa huomioon 85 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa, jos ilmenee, että sopimuksen tarkoituksena on rajoittaa, estää tai vääristää kilpailua yhteismarkkinoilla.
That complaint has no independent existence and is therefore irrelevant.
Tämä mahdollisuus ei kuitenkaan muuta perusteluvelvollisuudesta johtuvien vaatimusten laajuutta (em. asia Sarrio ν. komissio, tuomion 77 kohta).
In that regard, it should be noted that, in paragraph 671 of the contested judgment, the Court of First Instance, having carried out an assessment in its absolute discretion, held that, at the very least, those documents constituted the basis on which consultations and discussions between producers took place and led to the actual implementation in the following weeks of the unlawful measures envisaged.
Enichem arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on valituksenalaisen tuomion 768—780 kohdassa hylännyt Enichemin perusteen, jonka mukaan komissio olisi vastuun henkilökohtaisuuden yleisperiaatteen vastaisesti katsonut Enichemin olevan kollektiivisessa vastuussa.
Without its being necessary to consider the merits of the second premiss, it is sufficient to state, first, that Enichem has not attempted to show that the first premiss is correct and, second, that the file contains no evidence suggesting that the Commission took into consideration the turnover realised in the business year preceding the date of the decision for any purposes other
Tältä osin on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa esittämänsä kanteen vaatimusosassa Montedison on vain vaatinutvahingonkorvausta lukuja esittämättä. Se ei siis ole perustellut tätä vaatimusta millään erityisillä tosiasiaperusteilla ja oikeudellisilla perusteilla.
than determination of the maximum amount of the fine incurred.
Perustetta on kehitelty laajasti kannekirjelmässä sekä sen jälkeen vastauskirjelmässä.
Española, paragraph 59, and Sarrio, paragraph 89).
Tällä väitteellä, joka ei ole itsenäinen, ei siis ole kohdetta.
In this case, the Court of First Instance observed, in paragraph 1223 of the contested judgment, that the fine imposed by the PVC II decision, even expressed in national currency, remains substantially below that maximum.
Toiseksi Wacker-Chemie ja Hoechst riitauttavat arvioinnin, jonka ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 662-673 kohdassa suunnitteluasiakirjoista, jotka komissio oli löytänyt vuoden 1983 marraskuussa ICI:n toimitiloista.
The plea raised by Montedison alleging that the fine is disproportionate and unfair having regard to the gravity and duration of the infringement
Enichem arvostelee ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta siitä, että se on tehnyt virheen arvioidessaan komission päätöksen tekemistä edeltävän tilikauden liikevaihdon, johon asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa viitataan, ja sakon määrän välistä suhdetta.
In those circumstances, the Court of First Instance was right to hold, in paragraph 1147 of the contested judgment, that the change in the ratio between, on the one hand, the fine imposed in the PVC I decision and the turnover realised in 1987 and, on the other hand, the fine of an identical amount imposed in the PVC II decision and the turnover realised in 1993 did not in itself entail an infringement of Article 15(2) of Regulation No 17.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on menetellyt perustellusti todetessaan valituksenalaisen tuomion 1147 kohdassa, että se, että suhde, joka toisaalta vallitsi ensimmäisessä PVC-päätöksessä maksettavaksi määrätyn sakon ja vuoden 1987 aikana kertyneen liikevaihdon välillä ja toisaalta toisessaPVC-päätöksessämaksettavaksimäärätyn täysin saman suuruisen sakon ja vuoden 1993 aikana kertyneen liikevaihdon välillä, on muuttunut, ei yksinään merkitse asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan rikkomista.
It rightly went on to rule that that would be so only if the fine imposed by the PVC II decision had exceeded the maximum fixed by that article: However, it found that the fine was substantially below that maximum.
Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin menetteli perustellusti todetessaan, että se olisi merkinnyt sitä vain, jos toisessa PVC-päätöksessä maksettavaksi määrätty sakko olisi ylittänyt tässä artiklassa vahvistetun enimmäismäärän. Kyseinen tuomioistuin totesi kuitenkin, että sakko olennaisesti alitti tämän enimmäismäärän.
The plea raised by Enichem alleging infringement of the principle of proportionality in fixing the amount of the fine
Enichemin esittämä peruste, jonka mukaan suhteellisuusperiaatetta on loukattu määrättäessä sakon määrästä
By way of that negative formulation, it merely gave expression to the conclusion which it had reached in the exercise of its unfettered discretion following its assessment of the gravity and duration of the matters established and having regard to Montedison's arguments disputing those facts or casting a different light on them, which it had previously rejected.
Valittajan kritiikki liittyy siihen, että sen mukaan ei ole otettu huomioon sen liikevaihdon kehittymisiä tilikaudesta 1987, joka edelsi ensimmäisen PVC-päätöksen tekemistä, tilikauteen 1993, joka edelsi toisen PVC-päätöksen tekemistä.
It observes that the fine imposed by the PVC II decision is the same as that imposed by the PVC I decision.
Enichem palauttaa mieleen, että toisessa PVC-päätöksessä määrätty sakko on sama kuin ensimmäisessä PVC-päätöksessä määrätty sakko.
However, the real value of that fine, as assessed at the date of each of the two decisions, is very different, so that the fine imposed by the PVC II decision has an unfairly punitive effect.
Sakon reaaliarvo kummankin päätöksen tekopäivänä on Enichemin mukaan kuitenkin hyvin erilainen ja johtaa epäoikeudenmukaiseen rangaistukseen.
At the 1988 exchange rate, the sum of ECU 2 500 000 represents LIT 3 842 000 000 whereas, at the 1994 exchange rate, it represents LIT 4 835 000 000.
Enichemin mukaan nimittäin 2 500 000 ecun suuruinen sakko vastaa vuoden 1988 vaihtokurssin mukaan 3 842 000 000 Italian liiraa (ITL), kun se vuoden 1994 vaihtokurssilla laskettuna taas on 4 835 000 000 ITL.
That is equivalent, in real terms, to an increase in the fine of 20% although the facts forming the basis for its calculation, in particular the gravity and duration of the infringement, remained the same.
Tosiasiallisesti tämä merkitsee Enichemin mukaan sitä, että sakko on suurentunut 20 prosenttia, vaikka sen määrittämisen perustana olleet tekijät, erityisesti kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuus ja kesto, ovat pysyneet täysin samoina.
It is not for the Court of Justice, when ruling on questions of law in the context of an appeal, to substitute, on grounds of fairness, its own assessment for that of the Court of First Instance exercising its unlimited jurisdiction to rule on the amount of fines imposed on undertakings for infringements of Community law (Sarrio, paragraph 96).
Tältä osin on todettava, että Enichemin kritiikki perustuu siihen oikeudelliseen lähtökohtaan, että jos päätös kumotaan ja sen jälkeen tehdään uusi päätös, näillä kahdella peräkkäisellä päätöksellä määrättyjen sakkojen kansallisessa valuutassa ilmoitetun arvon on pysyttävä samana.
The plea raised by Montedison alleging infringement of the principle of equal treatment as regards the amount of the fine
Montedisonin esittämä peruste, jonka mukaan yhdenvertaisen kohtelun periaatetta on loukattu sakon suuruudesta päätettäessä
It must be stated that Enichem's objection is based on the premiss that, in the event of the annulment of a decision followed by the adoption of a new decision, the equivalent value in national currency of the fines fixed by the two successive decisions must, in law, remain the same.
On todettava, että Montedison esittää syrjimistä koskevan väitteensä yleisin sanankääntein.
In other words, that premiss means that the Commission is legally required to leave unchanged, in terms of absolute value, the amount of the fine fixed in its first decision.
Päätöksen tekemistä edeltävän tilikauden liikevaihdon perusteella asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan nojalla määräytyvä sakon enimmäismäärä on joka tapauksessa yläraja rahan arvon vaihtelusta mahdollisesti aiheutuville haitoille (em. asia Enso Española ν. komissio, tuomion 59 kohta ja em. asia Sarrio ν. komissio, tuomion 89 kohta).
The Court finds that Montedison's complaint of discrimination is formulated in general terms.
Montedison ei ilmoita, mitä valituksenalaisen tuomion kohtia se arvostelee.
In any event, the maximum amount of the fine, determined by virtue of Article 15(2) of Regulation No 17 by reference to turnover in the business year preceding the adoption of the decision, limits the possible harmful consequences of monetary fluctuations (Enso
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on kuitenkin nyt esillä olevassa tapauksessa korostanut valituksenalaisen tuomion 1223 kohdassa, että toisessa PVC­päätöksessä maksettavaksi määrätty sakko alittaa huomattavasti tämän enimmäismäärän, vaikka sakko ilmaistaisiinkin kansallisessa valuutassa.
The appellant does not state which paragraphs of the contested judgment it disputes.
Tarkasteltu peruste on näin ollen hylättävä.
own, show that the alleged discrimination occurred.
Tämän jälkeen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hylkäsi nämä väitteet.
The plea raised by ICI alleging failure by the Court of First Instance to annul or reduce the fine as a result of infringement of the principle that action must be taken within a reasonable time
ICI:n esittämä peruste, joka koskee sitä, ettei ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ole kumonnut tai pienentänyt sakkoa sen seurauksena, että käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevaa periaatetta oli loukattu
That plea must be rejected in the light of the findings above concerning the plea alleging infringement of the principle that action must be taken within a reasonable time.
Tarkasteltu peruste voidaan vain hylätä, kun otetaan huomioon se, mitä edellä on todettu käsittelyaikojen kohtuullisuutta koskevan periaatteen loukkaamisesta.
VI—The consequences of the partial annulments of the contested judgment
VI Valituksenalaisen kumoamisen seuraukset
The plea seeks in essence to call in question the Court of First Instance's assessment of the evidence. To that extent, it falls outside the appellate jurisdiction of the Court of Justice unless that evidence has been distorted, which the appellant alleges as a preliminary objection.
Toisesta ΡVC­päätöksestä ilmenee kuitenkin, että komissio on ottanut tarkastelussaan huomioon sen, että useat niiden yritysten, joita vastaan toimenpiteisiin ryhdyttiin, päätöksistä tosiasiassa menettivät merkitystään joidenkin näiden yritysten kilpailukäyttäytymisen ja yleisen voimakkaan kilpailun takia.
The first paragraph of Article 54 of the EC Statute of the Court of Justice provides that, if the appeal is well founded, the Court is to set aside the decision of the Court of First Instance.
EY:n tuomioistuimen perussäännön 54 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrätään, että jos muutoksenhaku todetaan aiheelliseksi, yhteisöjen tuomioistuin kumoaa yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen päätöksen.
It may then itself give final judgment in the matter, where the state of the proceedings so permits, or refer the case back to the Court of First Instance for judgment.
Yhteisöjen tuomioistuin voi joko ratkaista asian lopullisesti itse, jos asia on ratkaisukelpoinen, tai palauttaa asian yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaistavaksi.
In paragraph 616 of the contested judgment, which is the subject of Enichem's first complaint, the Court of First Instance did indeed exclude the figures put forward by the appellant concerning its market share on the ground that they could not be regarded as reliable.
Komissio ei nimittäin ole väittänyt, että hinnat olisivat jatkuvasti nousseet sen ajanjakson ajan, jonka kilpailusääntöjä rikottiin, eikä edes, että ne olisivat pysyneet vakaina tämän ajanjakson ajan.
As regards the appellant's second complaint, which seeks a declaration that the Court of First Instance was not entitled to regard the figures produced by the Commission as undisputed, it should be stated, first of all, that the contested judgment clearly restated Enichem's objections.
Päinvastoin, toisen PVC­päätöksen liitteinä olevista taulukoista ilmenee, että hinnat jatkoivat vaihtelua ja että ne saavuttivat alhaisimman tasonsa vuoden 1982 ensimmäisellä neljänneksellä.
A — The plea raised by Montedison alleging infringement of its right of access to the Commission's fie
Toisen PVC­päätöksen 36­38 kohdassa komissio
It is necessary to consider objectively the documents in question in the light of the matters on which the Commission based the PVC II decision, in order to determine whether those documents contained information relevant to Montedison's defence (Hercules Chemicals, cited above, paragraphs 75, 78, 80 and 81).
Nyt esillä olevassa tapauksessa asia on ratkaisukelpoinen sekä sen Montedisonin esittämän perusteen osalta, jonka mukaan sen oikeutta tutustua komission asiakirja­aineistoon on loukattu, ja sen Montedisonin esittämän perusteen osalta, jonka mukaan oikeus määrätä seuraamuksia on lopullisesti siirtynyt yhteisöjen tuomioistuimille sen jälkeen, kun komissio on tehnyt päätöksen.
Montedison states that the documents in question related to reports on the preparatory
— on viitannut tiettyjen yritysten aggressiivisiin menettelytapoihin;
By that statement, the Court of First Instance clearly indicated that it had come to the conclusion that Enichem's challenges, which it had in fact restated and considered, were unfounded.
— nimenomaisesti todennut, että hinta­aloitteet menestyivät heikosti tai että
March 1981, 22 March 1983 and 11 April 1983 contained information which it could use in its defence.
jopa katsottiin niiden joskus epäonnistuneen;
With regard to the document attached to Montedison's observations as Annex 3, the appellant claims, first, that that document indicates the tendency of Italian consumers to approach more than one supplier for their purchases of PVC, thus illustrating 'customer tourism'.
Niiden kohdattujen tai odotettavissa olevien vaikeuksien, jotka eivät riipu kyseisistä tavarantoimittajista, mainitseminen siis ennemminkin vahvisti kuin kyseenalaisti sen, että aikomuksena oli suojautua siltä, että asiakkaat kilpailuttaisivat kyseisiä tavarantoimittajia.
In that connection, Montedison highlights a passage in the document of 23 March 1983, in which:
Komissio on määrittänyt valittajien maksettaviksi määrättyjen sakkojen suuruuden juuri kaikkien näiden seikkojen perusteella.
However, Montedison's claims concerning the document attached to Montedison's observations as Annex 4, like those concerning the documents previously considered, are all based on the underlying assertion that the implementation of price initiatives was incompatible with the fierce competition on the Italian market.
Montedisonilla ei näin ollen ole perusteita väittää, että asiakirja, johon se vetosi, sisältäisi tältä osin sen puolustautumisen kannalta hyödyllisiä tietoja.
— it is stated that, 'in several cases', customers who had previously had the choice of several national suppliers *will find it difficult to accept being tied to one single supplier';
Edellä esitetystä seuraa, että Montedisonilla ei ole perusteita väittää, että 6.3.1981, 22.3.1983 ja 11.4.1983 päivätyt asiakirjat sisältäisivät sen puolustautumisen kannalta hyödyllisiä tietoja.
It is apparent from the PVC II decision that, in its assessment, the Commission took into account the fact that various decisions of the undertakings against which a procedure had been initiated had in fact been thwarted by the competitive conduct of some of them and the general context of fierce competition.
Valittajalla ei ole myöskään perusteita väittää, että 23.3.1983 päivätty asiakirja sisältäisi myös tältä osin sen puolustuksen kannalta hyödyllisiä tietoja.
it is added that 'from the end of 1982, we have been contacted by traditional MTE and Enoxy customers seeking information on our ability to supply them regularly'.
Edellä esitetystä seuraa, että tarkasteltu peruste on hylättävä.
It found neither that the prices had increased steadily during the period of the infringement nor that they had remained stable throughout that period.
Niinpä tämän valittajan kanne on hylättävä siltä osin kuin se perustuu tähän perusteeseen.
On the contrary, the tables annexed to the PVC II decision show that the prices fluctuated continuously, reaching their lowest level in the first quarter of 1982.
Montedisonin huomautusten liitteenä 3 olevan asiakirjan osalta valittaja väittää ensinnäkin, että tässä asiakirjassa korostetaan italialaisten kuluttajien taipumusta kääntyä PVC­hankinnoissaan useamman kuin yhden toimittajan puoleen, mikä kuvaa "asiakkaiden vaeltelua".
In points 22 and 36 to 38 of the account of the facts contained in the PVC II decision, the Commission:
Montedison korostaa tältä osin 23.3.1983 päivätyn asiakirjan erästä kohtaa, jossa:
— expressly acknowledged that the price initiatives had been only partially successful and, in some cases, had even been considered failures;
Montedisonin väitteiden hyväksyminen olisi ristiriidassa laillisuusvalvonnan rakenteen ja tavoitteen kanssa.
The reference to difficulties encountered or envisaged, which were outside the control of the suppliers concerned, therefore confirms rather than contradicts the intention to take steps to prevent those suppliers from having to compete for their customers.
Koska yhteisöjen tuomioistuimet eivät selvästikään ole toimivaltaisia toimimaan komission asemesta jatkettaessa kokonaan tai osittain kumottua hallintomenettelyä, todetun lainvastaisuuden korjaaminen menettäisi kaiken vaikutuksen, jos komissiolla ei olisi oikeutta määrätä seuraamuksia sellaisen menettelyn päätteeksi, jossa se on korjannut todetun lainvastaisuuden.
— stated some of the reasons for those results.
Kyseinen tuomio ei siis ole poistanut komissiolta oikeutta määrätä seuraamuksista.
It therefore determined the amount of the fine imposed on the appellants in the light of all of those considerations.
Edellä esitetystä seuraa, että tarkasteltu peruste on hylättävä.
Montedison cannot therefore validly claim that, in that respect, the document relied on contained information which it could have used in its defence.
Ensimmäinen huomautus merkitsee sitä, että sen tekijä pyrki siihen, että tietty asiakas pikemminkin pysyisi sidoksissa vanhaan italialaiseen tavarantoimittajaan kuin hakeutuisi kontakteihin myös muiden tavarantoimittajien kanssa.
It follows from the above that Montedison cannot validly maintain that the documents of 6
Toisessa huomautuksessa tavarantoimituksia koskevat yhteydenotot nähdään uhkana tämän tavoitteen saavuttamiselle.
The appellant is likewise precluded from maintaining that, in that respect also, the
Normaalissa kilpailutilanteessa yritys, jonka puoleen on käännetty, kuitenkin pitää tällaisia yhteydenottoja pikemminkin mahdollisuutena kasvattaa markkinaosuuttaan kuin vaarana.
Consequently, the action brought by this appellant must itself be dismissed to the extent that it is based on that plea.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Partially annuls the judgment of the Court of First Instance of 20 April 1999 in Joined Cases T-305194 to T-307/94, T-313/94 to T-316/94, T318/94, T-325/94, T-328/94, T329/94 and T-335/94 Limburgse Vinyl Maatschappij and Others ν Commission to the extent that it:
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-305/94-T-307/H T-313I94-T-316I94, T-318/94, T-325/94, T-328/94, T-329/94 ja T-335/94, Limburgse Vinyl Maatschappij ym. vastaan komissio antama tuomio kumotaan siltä osin kuin
— dismissed the new plea nosed by Montedison SpA alleging infringement of its right of access to the Commission's file;
— siinä on hylätty Montedison SpA:n esittämä uusi peruste, jonka mukaan sen oikeutta tutustua komission asiakirjaaineistoon on loukattu;