natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Court, the actions which the undertakings concerned, be they parties to the transaction or third parties, may take against decisions taken by the Commission are subject to the general condition of the time-limit fixed by the fifth paragraph of Article 230 EC and must therefore be made within a period of two months.
Valittajat vaativat, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa riidanalaisen määräyksen ja toteaa, että komissio ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole tehnyt mitään päätöstä riidanalaisen yrityskeskittymän osalta, sekä velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The requirements of legal certainty and of continuity of Community action which are at the origin of all those provisions would be disregarded if the Commission could, pursuant to the second paragraph of Article 232 EC, be requested to make a determination, outside a reasonable period, on the compatibility with the common market of a concentration which was not notified to it. Undertakings could thus lead the Commission to call in question a decision taken by the competent national authorities with regard to a concentration, even after the exhaustion of the possible legal remedies against such decision in the legal system of the Member State concerned.
Komissio on vastannut siihen valitusperusteeseen, joka koskee sitä, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti katsonut, että 7.11.2001 päivätty kirje oli sellainen kannan määrittely, jolla laimilyönti korjaantui, että sillä ei ollut tällaisessa tilanteessa mitään velvollisuutta ottaa virallisesti kantaa valittajien kanteluun, eikä sen näin ollen voitu katsoa syyllistyneen mihinkään laiminlyöntiin.
The appellants were entitled at any time during that period to request the Commission to examine whether the transaction had a Community dimension.
Komission tätä väitettä ei voida hyväksyä.
In those circumstances, the period of time at the end of which the Commission was seised of a complaint and subsequently called upon to act by the appellants could not, in this case, be regarded as reasonable and it was therefore no longer open to the appellants to bring an action for a declaration of failure to act in that respect.
Ensinnäkään komissio ei voi jättää ottamatta huomioon sellaisten yritysten kanteluita, jotka ovat sellaisen yrityskeskittymän ulkopuolella, joka voi olla yhteisönlaajuinen.
Case T-308/01 Henkel KGaA ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), LHS (UK) Ltd Intellectual property
Se ei vapauta komissiota velvollisuudestaan antaa perusteltu vastaus kanteluun, joka koskee sitä, että nimenomaan tätä toimivaltaa on arvioitu väärin.
(Community trade mark — Regulation (EC) No 40/94 and Regulation (EC) No 2868/95 — Opposition procedure —Genuine use of earlier mark —Scope of the examination conducted by the Board of Appeal —Assessment of the evidence produced in the procedure before the Opposition Division) (Second Chamber)
Tässä tilanteessa komissio ei voi perustellusti väittää, että se saattoi olla ottamatta kantaa esillä olevassa asiassa ja että näin ollen sen ei joka tapauksessa voitu katsoa syyllistyneen mihinkään laiminlyöntiin.
On 1 April 1996, the other party to the proceedings before the Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (hereinafter 'the Office'), Laporte EDS Ltd as it then was, filed an application for a Community trade mark at the Office.
Sitä vastoin komissio on perustellusti väittänyt, että sille 25.5.2001 lähetetty kehotus tehdä ratkaisu oli joka tapauksessa tehty liian myöhään.
The goods in respect of which registration was sought are in Classes 1 and 3 of the Nice Agreement.
Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan kanteita, joita kyseessä olevat yritykset - olivatpa ne yrityskeskittymän osapuolia tai eivät - voivat nostaa komission tekemiä päätöksiä vastaan, koskee EY 230 artiklan viidennessä alakohdassa määrätty yleinen määräaikaehto, ja ne on näin ollen pantava vireille kahden kuukauden määräajassa.
Registration was also sought in respect of certain other goods in Classes 1 and 5 and certain services in Class 42 of the Nice Agreement.
Oikeusvarmuutta ja yhteisön toiminnan jatkuvuutta koskevat vaatimukset, joihin kaikki nämä säännökset perustuvat, sivuutettaisiin, jos komissiota voitaisiin EY 232 artiklan toisen alakohdan nojalla sen jälkeen, kun kohtuullinen määräaika on kulunut, kehottaa antamaan ratkaisu sellaisen yrityskeskittymän soveltuvuudesta yhteismarkkinoille, josta sille ei ole ilmoitettu.
On 26 January 1999, the applicant filed a notice of opposition under Article 42( 1 ) of Regulation No 40/94 in respect of the categories of goods referred to in paragraph 5 above.
Esillä olevassa tapauksessa riidanalaisesta yrityskeskittymästä ilmoitettiin 5.9.2000 Oberlandesgericht Wienille, joka antoi sille luvan 26.1.2001.
The ground relied on in support of the opposition was the existence of a mark registered in Germany on 11 January 1965.
Valittajilla on koko tämän ajanjakson ajan ollut mahdollisuus pyytää komissiota tutkimaan, oliko tämä keskittymä yhteisönlaajuinen.
That mark (hereinafter 'the earlier mark') consists of the word mark CARCLIN and is registered in respect of certain goods in Classes 1 and 2 of the Nice
Tässä tilanteessa sitä aikaa, jonka kuluttua valittajat tekivät komissiolle kantelun ja kehottivat tätä tekemään ratkaisun, ei voida esillä olevassa asiassa pitää kohtuullisena, eikä valittajilla näin ollen voinut enää olla oikeutta nostaa tältä osin laiminlyöntikannetta.
Agreement. In support of its opposition, the applicant relied on the ground for refusal laid down in Article 8(1 )(b) of Regulation No 40/94.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
As an annex to a letter of 9 September 1999, received by the Office on 10 September 1999, the applicant sent, first, a declaration entitled 'Eidesstattliche Versicherung' (affirmation in lieu of oath) by Mr Blacha, its industrial manager.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Second, the applicant produced three labels featuring the earlier mark written in stylised bold letters.
Valittajat velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
On 7 July 2000, the applicant filed an appeal with the Office.
Asia T-308/01 Henkel KGaA v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), LHS (UK) Ltd Immateriaalioikeus
By application, in English, lodged at the Registry of the Court on 10 December 2001, the applicant brought this action.
Yhteisön tavaramerkki — Asetukset N:o 40/94 ja N:o 2868/95 — Väitemenettely — Aikaisemman tavaramerkin tosiasiallinen käyttäminen — Valituslautakunnan suorittaman tutkinnan laajuus — Väiteosastolle esitettyjen todisteiden arviointi
The Court finds that, by failing itself to examine the evidence the applicant had produced in the proceedings before the Opposition Division, particularly Mr Blacha's declaration, the Board of Appeal failed to fulfil its obligations under Article 61(1) and Article 62(1) of Regulation No 40/94.
Sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä virasto) valituslautakunnan käsiteltäväksi saatetun asian toinen osapuoli, jonka nimi kyseisenä aikana oli Laporte ESD Ltd, teki 1.4.1996 tavaramerkkihakemuksen virastolle.
Consequently, the first plea must be upheld.
Merkki, jonka rekisteröintiä haettiin, oli sanamerkki KLEENCARE.
Annuls the decision of the Third Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) of 12 September 2001 (Case R-738/2000-3);
Valituslautakunta katsoi pääasiallisesti, että kantaja ei ollut kiistänyt väiteosaston näkemystä siitä, että kantajan sille esittämät todisteet olivat riittämättömiä sen toteen näyttämiseksi, että aikaisempaa tavaramerkkiä oli tosiasiallisesti käytetty (riidanalaisen päätöksen 12 kohta).
Orders the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) to pay the costs. '
Sisämarkkinoiden valituslautakunnan mallit) kolmannen kumotaan harmonisointiviraston (tavaramerkit ja 12.9.2001 tekemä päätös (asia R-738/2000-3)
Case C-233/02 French Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-233/02 Ranskan tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Direct action —Annulment of the alleged decision wheeby the Commission concluded with the United States an agreement on the 'guidelines in matters of legislative cooperation and transparency' —Challengeable measure (ageement at expert level) —Encroachment on Council competence (Article 300 EC) —Incompatibility with the free exercise of the Commission's sole power to make proposals
Sen väitetyn päätöksen kumoaminen, jolla komissio teki Yhdysvaltojen kanssa sopimuksen "sääntely-yhteistyötä ja avoimuutta koskevista suuntaviivoista" — Toimi, joka voidaan riitauttaa (asiantuntijatasolla tehty sopimus) — Neuvoston toimivallan vastainen menettely (EY 300 artikla) — Yhteensoveltumattomuus komissiolla ehdotusten tekemistä varten olevan yksinoikeuden vapaan käyttämisen kanssa
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 25 September 2003.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 25 päivänä syyskuuta 2003.
Case C-278/00 Hellenic Republic ν Commission of the European Communities
Asia C-278/00 Helleenien tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Annulment of Commission Decision E(2000) 686 final of 1 March 2000, by which the Commission requires the recovery of aid paid to Greek cooperatives, including aid for reorganisation of the dairy cooperative AGNO
Komission 1.3.2000 tekemän sellaisen päätöksen kumoaminen, joka on annettu tiedoksi numerolla K(2000) 686 lopullinen ja jossa komissio vaatiiperittäväksi takaisin kreikkalaisille maatalousosuuskunnille myönnetyn tuen, johon kuuluu myös AGNO-nimisen meijeriosuuskunnan uudelleenjärjestämiselle myönnetty tuki
Advocate General L. A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 2003.
Case C-l 94/01 Commission of the European Communities ν Republic of Austria
Julkisasiamies on ehdottanut, että yhteisöjen tuomioistuin
Failure of a Member State to fulfil its obligations —Defective transposition of Council Directive 75/442/EEC on waste and Council Directive 91/689/EEC on dangerous waste -National definition of 'waste ' incompatible with Article 1(a) of Directive 75/442/EEC as amended by Directive 91/156/EEC
1) hylkää Kreikan hallituksen nostaman kanteen, joka koskee tukiohjelmista, jotka Kreikka on toteuttanut maatalousosuuskuntien velkajärjestelyjen toteuttamiseksi vuosina 1992 ja 1994 mukaan lukien AGNO-osuusmeijerin uudelleenjärjestelyyn tarkoitetut tuet, 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn Euroopan yhteisöjen komission päätöstä;
Not available.
2 kohdan nojalla
Case C-344/01 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities
Asia C-194/01 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Itävallan tasavalta
Partial annulment of Commission Decision 2001/557/EC of 11 July 2001 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF) (OJ L 200, p. 28) -Suckler cow premium -Extrapolation to the entire Federal Republic of the result of checks in some Länder - Principle of reasonable cooperation (Art. 10 EC)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamana jättäminen —Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ΕΤΎ ja vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ΕΤΎ virheellinen täytäntöönpano — Jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1875 annetun direktiivin 75/442/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla direktiivillä 91/156/ETY, 1 artiklan a alakohdan kanssa yhteensoveltumaton kansallinen "jätteen" käsitteen määritelmä
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 2003.
He proposed that the Court should:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyisi komission kanteen ja antaisi seuraavan ratkaisun:
Case C-201/02 The Queen, on the application of Delena Wells v Secretary of State for Transport, Local Government and the Regions
Asia C-344/01 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Reference for a preliminary ruling — High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Administrative Court) -Interpretation of Council Directive 85/337/EECof27June 1985 on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment (OJ 1985 L 175, p. 40) —Definition of 'development consent ' — 'Old mining permission ' in respect of which the approval offurther matters is required (but not an assessment within the meaning of the Directive ) — Consequences of consent given without an assessment — Effect of any failure on the part of the Member State to fulfil its obligations on the holder of consent Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Komission päätöksen 2001¡557¡EYosittainen kumoaminen, joka päätös koski tiettyjen jäsenvaltioiden menojen jättämistäEMOTRm tukiosaston tarkoittamanyhteisörahoituksenulkopuolelle—Emälehmäpalkkio—Joissakin osavaltioissa tehtyjen tarkastusten tulosten ulottaminen koskemaan koko liittotasavaltaa — Lojaalin yhteistyön periaate (EY 10 artikla)
He proposed that the Court should answer as follows:
Julkisasiamies ehdottaa seuraavaa:
Articles 1(2) and 2(1) of Directive 85/337 are to be interpreted as meaning that, where their provisions have not been complied with, individuals may rely on them before the court of a Member State against national authorities and the limits laid down by the Court on the direct effect of directives do not preclude decisions incompatible with those provisions from being set aside or modified.'
Direktiivin 85/337/ETY 1 artiklan 2 kohtaa ja 2 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että silloin, kun niiden säännöksiä ei ole noudatettu, yksityiset oikeussubjektit voivat vedota niihin jäsenvaltion tuomioistuimessa kansallisia viranomaisia vastaan, ja rajoitukset, jotka yhteisöjen tuomioistuin on asettanut direktiivien välittömälle oikeusvaikutukselle, eivät estä sitä, että näiden säännösten kanssa ristiriitaiset päätökset sivuutetaan tai että niitä muutetaan.
Case C-237/02 Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG ν Ulrike Hofstetter Reference for a preliminary ruling —Bundesgerichtshof—Interpretation of Art. 3(1) of Council Directive 93/13/EEC of 5 April 1993 on unfair terms in consumer contracts (OJ L 95 of 21.04.1993, p. 29) — Contract for the construction and conveyance of a parking space — Clause reversing the order of performance of the parties' obligations (as provided under non-mandatory German legislative provisions) counterbalanced by a bank guarantee
Asia C-237/02 Freiburger Kommunalbauten GmbH Baugesellschaft & Co. KG v. Ulrike Hofstetter Ennakkoratkaisupyyntö —Bundesgerichtshof—Kuluttajasopimusten kohtuuttomista ehdoista annetun neuvoston direktiivin 93113IETY 3 artiklan 1 kohdan tulkinta —Pysäköintipaikan rakentamista ja luovuttamista koskeva sopimus — Sopimusehto, jonka mukaan (sellaisissa Saksan oikeuden säännöksissä, jotka eivät ole pakottavia, säädetyn kaltainen) sopimusosapuolille kuuluvien velvoitteiden suoritusjärjestys on käänteinen ja jonka vastapainona on pankkitakaus
Reference for a preliminary ruling — Oberster Gerichtshof — Interpretation of Art. 7(l)(a) of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978 on the progressive implementation of the principle of equal treatment for men and women in matters of social security (OJ 1979 L 6, p.
Ennakkoratkaisupyyntö — Tribunal d'instance de Vienne — Kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY (EYVL L 42, s.
24) — National legislation providing for early old-age pension in connection with unemployment —Fixing of different pensionable ages for men and for women
48) ja direktiivin 87/102/ETY muuttamisesta annetun direktiivin 90/88/ETY (EYVL L 61, s.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2003.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 2003.
He proposed that the Court should answer as follows:
Julkisasiamies on ehdottanut, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi kysymyksiin seuraavasti:
'Article 7(1 )(a) of Directive 79/7/EEC is to be interpreted as applying to a benefit such as the early old-age pension in the event of unemployment for which national law determined different pensionable ages for men and women.'
Edellä mainitussa direktiivissä ei aseteta kansalliselle tuomioistuimelle velvollisuutta suosia sellaista kansallisen oikeuden tulkintaa, jonka mukaan kulutusluottolaitosten on ennen jokaista sopimuksen jatkamista ilmoitettava kuluttajalle sopimuslauseke, jonka mukaan kyseinen todellinen vuosikorko on muuttuva.
Preliminary ruling — Conseil d'Etat (Council of State) (Belgium) — Interpretation of Council Directive 75/442/EEC on waste, as amended by Council Directive 91/156/EEC —Possibility of issuing a permit (Article 9) in the absence of a waste managementplan including a geographical map showing precisely the locations planned for the disposal sites (Articles 4, 5 and 7 of the Directive)
Ennakkoratkaisupyyntö — Oberster Gerichtshof — Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen asteittaisesta toteuttamisesta annetun neuvoston direktiivin 79¡7IETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkinta — Kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään työttömyyden vuoksi varhennetusta vanhuusetuudesta — Myöntämisiän vahvistaminen erilaiseksi sukupuolen mukaan
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 25 September 2003.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 2003.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (1.-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Direktiivin 79/7/ETY 7 artiklan 1 kohdan a alakohtaa on tulkittava siten, että sitä on sovellettava sellaisiin etuuksiin kuin työttömyyden vuoksi varhennettuun vanhuuseläkkeeseen, jonka osalta kansallisessa oikeudessa on säädetty eri eläkeikä miehille ja naisille.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Ennakkoratkaisupyyntö — Conseil dEtat —Jätteistä annetun neuvoston direktiivin 75/442IETY, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston direktiivillä 91/156'ETY, tulkinta —Mahdollisuus myöntää lupa (9 artikla) silloin, kun puuttuu jätehuoltosuunnitelma, joka sisältää maantieteellisen kartan, jossa ilmaistaan täsmällisesti jätteidenpoistopaikoiksi tarkoitetut alueet (direktiivin 4, 5 ja 7 artikla)
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 2003.
Original version: French Completed on 25.11.2003 Catalogue No: QD-AC-03-024-EN-C
Julkisasiamies on ehdottanut, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Week of 29 September to 3 October 2003 (I) n° 25/03
Nro 25/03
Federal Republic of Germany v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-239/01 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
Établissements Biret et Cie SA v Council of the European Union Agriculture
Euroopan unionin neuvosto Maatalous
Case C-301/96 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities State aid
Asia C-301/96 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Valtiontuki
Case C-224/01 Gerhard Köbler v Republik Österreich Freedom of movement for persons
Asia C-224/01 Gerhard Köbler v. Republik Österreich Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case C-405/01 Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española v Administración del Estado Freedom of movement for persons
Asia C-405/01 Colegio de Oficiales de la Marina Mercante Española v. Administración del Estado Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case T-158/00 Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) v Commission of the European Communities Competition
Asia T-158/00 Arbeitsgemeinschaft der öffentlich-rechtlichen Rundfunkanstalten der Bundesrepublik Deutschland (ARD) v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Joined Cases T-191/98, T-212/98, T-213/98 and T-214/98 28 Atlantic Container Line AB, Cho Yang Shipping Co. Ltd, DSR-Senator Lines GmbH, Hanjin Shipping Co.
Yhdistetyt asiat T-191/98, T-212/98, T-213/98 ja T-214/98 35 Atlantic Container Line AB, Cho Yang Shipping Co. Ltd, DSR-Senator Lines GmbH, Hanjin Shipping Co. Ltd, Hapag Lloyd AG, Hyundai Merchant Marine Co. Ltd, A.P. Møller-Mærsk Line, Mediterranean Shipping Co.
SA, Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, Polish Ocean Lines (POL), Ρ & O Nedlloyd Ltd, Sea-Land Service Inc., Neptune Orient Lines Ltd, Nippon Yusen Kaisha, Transportación Marítima Mexicana SA de CV, Tecomar SA de CV ν Commission of the European Communities Competition 40
SA, Orient Overseas Container Line (UK) Ltd, Polish Ocean Lines (POL), Ρ & O Nedlloyd Ltd, Sea-Land Service Inc., Neptune Orient Lines Ltd, Nippon Yusen Kaisha, Transportación Marítima Mexicana SA de CV, Tecomar SA de CV v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu 36
Case T-243/01 Sony Computer Entertainment Europe Ltd ν Commission of the European Communities Common Customs Tariff
Asia T-243/01 Sony Computer Entertainment Europe Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Yhteinen tullitariffi
Case T-296/01 Antonio Tatti ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-296/01 Antonio Tatti v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-302/02 Michael Kenny ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-302/02 Michael Kenny v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-214/02 Maria-Angeles Martinez Valls ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Asia T-214/02 Maria-Angeles Martinez Valls v. Euroopan parlamentti Henkilöstösäännöt
Case C-239/01 Federal Republic of Germany ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-239/01 Saksan liittotasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
30 September 2003
30 päivänä syyskuuta 2003
(Agriculture - EAGGF - Partial annulment of Regulation (EC) No 690/2001 - Special market support measures in the beef sector — Implementing regulation of the Commission providing for compulsory co-financing by the Member States)
Maatalous — EMOTR — Komission asetuksen N:o 690/2001 osittainen kumoaminen — Erityisetmarkkinoiden tukitoimenpiteet naudanliha-alalla —Komission täytäntöönpanoasetus, jossa säädetään jäsenvaltioiden pakollisesta osallistumisesta yhteisrahoitukseen
(Full Court)
(täysistunto)
By application lodged at the Court Registry on 14 June 2001, the Federal Republic of Germany brought an action for annulment of Article 5(5) of Commission Regulation (EC) No 690/2001 of 3 April 2001, in so far as that provision requires each Member State concerned to finance 30% of the price of the meat purchased under that regulation.
Saksan liittotasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 14.6.2001 jättämällään kanteella vaatinut yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan 3 päivänä huhtikuuta 2001 annetun komission asetuksen (EY) N:o 690/2001 5 artiklan 5 kohdan siltä osin kuin tässä säännöksessä jokainen kyseessä oleva jäsenvaltio velvoitetaan rahoittamaan 30 prosenttia tämän asetuksen nojalla ostetun lihan hinnasta.