natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such an effect on trade between Member States can be assumed only if it is possible to foresee with a sufficient degree of probability, on the basis of a set of objective legal and factual elements, that the behaviour in question may have an influence, direct or indir- ect, actual or potential, on trade between Member States in such a way as might hinder
Toiminta voi olla omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan ainoastaan silloin, kun on nähtävissä riittävällä todennäköisyydellä ja kaikkien objektiivisten oikeudellisten ja tosiasiallisten seikkojen perusteella, että sillä voi tosiasiallisesti tai mahdollisesti olla välillistä tai välitöntä vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kaup-
42 — See in this regard point 56 of this Opinion, above.
42 – Vrt. tästä edellä tämän ratkaisuehdotuksen 56 kohta.
MOTOE the attainment of a single market between Member States. 44
MOTOE paan tavalla, joka voisi haitata jäsenvaltioiden välisten yhteismarkkinoiden toteuttamista. 44
It is sufficient for this purpose that the behaviour of the undertaking in a dominant position is capable of affecting trade between Member States; 45purely hypothetical or
Tältä osin riittää, että määräävässä markkinaasemassa olevan yrityksen toiminta on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan; 45täysin hypoteettiset tai spekulatiiviset vaikutukset eivät sen sijaan riitä EY 82 artiklan soveltamiseen. 46
Three points in particular must be borne in mind here.
47Tässä yhteydessä on otettava huomioon erityisesti kolme seikkaa.
Thirdly, ELPA provides in its association rules that commercial advertising at motorcycling events can take place only with its consent or the consent of the ETHEAM committee acting under its charge.
Kolmanneksi ELPAn säännöissä todetaan, että moottoripyöräkilpailujen kaupallista mainontaa voidaan harjoittaa ainoastaan, jos ELPA on ensin antanut siitä puoltavan lausuntonsa eli jos ELPAn perustama lautakunta, ETHEAM, on ensin antanut siitä puoltavan lausuntonsa.
48That obstacle to the marketing of motorcycling events may likewise deter foreign service providers from entering the Greek market.
48 Moottoripyöräkilpailujen markkinoinnin vaikeuttaminen tällä tavoin saattaa estää ulkomaalaisia palveluntarjoajia tulemasta Kreikan markkinoille.
Furthermore, foreign sponsors, advertising partners and insurance undertakings may in this way be put off engaging in the Greek motorcycle-racing business.
Lisäksi tämä saattaa estää ulkomaalaisia sponsoreita, mainoskumppaneita ja vakuutusyhtiöitä toimimasta Kreikan moottoripyöräurheilualalla.
Firstly, as the Commission has stated, the business of sport is becoming international.
Ensinnäkin, kuten komissio on todennut, on pantava merkille urheilualan kansainvälistyminen.
Consequently, it does not necessarily seem out of the question that foreign undertakings might have an interest in entering the Greek market and in organising and marketing motorcycling events there.
Tämän perusteella ei näytä alun alkaen poissuljetulta, että myös ulkomaiset yritykset voivat olla kiinnostuneita toiminnan aloittamisesta Kreikan markkinoilla ja moottoripyöräkilpailujen järjestämisestä ja markkinoimisesta niillä.
All in all, it is not inconceivable in these circumstances that any abuse by ELPA in connection with the authorisation of the motorcycling events of other service providers or in connection with the marketing of those events would be capable of affecting trade between Member States.
Tämän perusteella näissä oloissa ei voida sulkea pois sitä, ettei ELPAn määräävän markkinaaseman väärinkäyttö muille palvelujentarjoajille myönnettävien moottoripyöräkilpailujen järjestämistä tai niiden markkinoimista koskevien lupien osalta olisi omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
46 — Commission Notice ‘Guidelines on the effect on trade concept contained in Articles 81 and 82 of the Treaty’ (OJ 2004 C 101, p.
46 – Komission tiedonanto ”EY:n perustamissopimuksen 81 ja 82 artiklassa tarkoitettua kauppaan kohdistuvan vaikutuksen käsitettä koskevista suuntaviivoista” (EUVL 2004, C 101, s.
81, the ‘Commission Guidelines’), paragraph 43.
81; jäljempänä komission tiedonanto), 43 kohta.
47 — See, for example, Manfredi (paragraphs 47 and 48) and Asnef-Equifax (paragraphs 39 and 40), cited in footnote 44.
48 – Moottoripyöräurheilusääntöjen 10.7 artikla (vrt. edellä tämän ratkaisuehdotuksen 10 kohta).
48 — Article 10.7 of the EAKM rules governing the sport of motorcycling (see point 10 of this Opinion).
47 – Vrt. esim. edellä alaviitteessä 44 mainitut asiat Manfredi, tuomion 47 ja 48 kohta ja Asnef-Equifax, tuomion 39 ja 40 kohta.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 whether a substantial part of the common market is affected.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07 onko kyseessä yhteismarkkinoiden merkittävä osa.
51 However, for the ques-
51Arvioitaessa sitä, onko vaikutus
The Greek Government argues that, in view of the small number of motorcycling events with international participation organised in Greece, the possible effects of any anti-competitive behaviour by ELPA on trade between Member States are completely insignificant.
Kreikan hallitus väittää, että Kreikassa järjestetään vain vähän kansainvälisiä moottoripyöräkilpailuja, minkä vuoksi ELPAn mahdollisen kilpailunvastaisen toiminnan vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan olisi merkityksettömän pieni.
tion whether trade between Member States has been appreciably affected, the volume of the goods or services affected by the alleged abuse must also be considered; that volume must then be viewed in relation to the overall volume of the materially and geographically relevant market. 52
jäsenvaltioiden väliseen kauppaan tuntuva, on kuitenkin otettava huomioon myös väitetyn määräävän aseman väärinkäytön kohteena olevien tuotteiden tai palvelujen volyymi; tätä volyymia on arvioitava suhteessa aineellisesti ja alueellisesti merkityksellisten markkinoiden kokonaisvolyymiin. 52
Even if, as the Greek Government submits, only comparatively few international motorcycling events are organised in Greece, hindering the organisation or marketing of one or a few additional motorcycling events can still have appreciable effects in relation to the overall volume of the market.
Mikäli Kreikassa järjestetään verrattain vähän kansainvälisiä moottoripyöräkilpailuja, kuten Kreikan hallitus väittää, sillä, että jonkin tai muutaman tällaisen uuden moottoripyöräkilpailun järjestäminen tai markkinointi estetään, voi olla tuntuva vaikutus suhteessa näiden markkinoiden kokonaisvolyymiin.
It can ultimately impede the development of a larger market with greater turnover potential.
Tämä saattaa viime kädessä estää liikevaihdoltaan suurempien markkinoiden kehittymisen.
49 However, the assessment of whether the effect is appreciable or insignificant depends not only on quantitative but also qualitative factors; nor can it be confined to a single aspect such as, for example, the size of the market, but is normally the result of a combination of several factors each of which, taken separately, may not necessarily be decisive. 50
vaan sen on perustuttava useisiin tekijöihin yhdessä, jotka eivät erikseen välttämättä olisi ratkaisevia. 50
From a qualitative point of view, the assessment of whether the effect is appreciable depends not least on the way in which
Laadullisesta näkökulmasta vaikutuksen tuntuvuuden arviointi perustuu myös merkittäviltä osin määräävässä
From a quantitative point of view, it is not sufficient merely to consider the overall volume of the materially and geographically relevant market.
Laadullisesta näkökulmasta ei ole riittävää tarkastella pelkästään aineellisesti ja alueellisesti merkityksellisten markkinoiden kokonaisvolyymia.
The overall volume may take on a certain significance for the question
Tällä kokonaisvolyymilla lienee tosin tietty merkitys arvioitaessa sitä,
In the present case, as has been said, it follows not least from the geographical extent of the markets concerned, that is to say the territory of a Member State, that a substantial part of the common market is affected (see also in this regard point 57 of this Opinion and the caselaw cited there).
Kuten edellä on todettu, nyt esillä olevassa asiassa käy ilmi kyseisten markkinoiden, jotka käsittävät jäsenvaltion alueen, pelkän maantieteellisen ulottuvuuden perusteella, että kyse on yhteismarkkinoiden merkittävästä osasta (vrt. tästä edellä tämän ratkaisuehdotuksen 57 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
50 — Bagnasco (cited in footnote 49, paragraph 47), Manfredi (cited in footnote 44, paragraph 43) and Asnef-Equifax (cited in footnote 44, paragraph 35).
50 – Edellä alaviitteessä 49 mainitut yhdistetyt asiat Bagnasco ym., tuomion 47 kohta; edellä alaviitteessä 44 mainittu asia Manfredi, tuomion 43 kohta ja edellä alaviitteessä 44 mainittu asia Asnef-Equifax, tuomion 35 kohta.
52 — See to this effect Javico (cited in footnote 49, paragraph 26).
52 – Ks. vastaavasti edellä alaviitteessä 49 mainittu asia Javico, tuomion 26 kohta.
See also the Commission Guidelines, in paragraph 52 of which — concerning Article 81 EC — the decisive factors are said to be the market share and annual turnover of the undertakings concerned in relation to the markets and/or goods affected by an agreement.
Vrt. myös komission tiedonanto, jonka 52 kohdassa – joka koskee EY 81 artiklaa – otetaan kyseessä olevia markkinoita koskevien sopimusten tai tavaroiden yhteydessä huomioon asianomaisten yritysten markkinaosuus ja vuotuinen liikevaihto.
Special or exclusive rights (Article 86(1) EC) the undertaking in a dominant position behaves. 53 Article 82 EC covers any practice which is capable of constituting a threat to freedom of trade between Member States in a manner which might harm the attainment of the objectives of a single market between the Member States, in particular by partitioning the national markets or by affecting the structure of competition within the common market. 54
Erityis- tai yksinoikeudet (EY 86 artiklan 1 kohta) soveltamisalaan kuuluvat kaikki menettelyt, jotka voivat rajoittaa jäsenvaltioiden välistä vapaata kauppaa siten, että jäsenvaltioiden välisten sisämarkkinoiden tavoitteiden toteutuminen vaarantuu, erityisesti eristämällä kansalliset markkinat taikka vaikuttamalla yhteismarkkinoiden kilpailurakenteeseen. 54
Since an organisation such as ELPA is indisputably not a public undertaking but a private association, Article 86(1) EC would be applicable only in so far as the Greek State has granted special or exclusive rights to that association.
Koska voidaan kiistattomasti todeta, ettei ELPAn kaltainen elin ole julkinen yritys vaan yksityinen yhdistys, siihen sovelletaan EY 86 artiklan 1 kohtaa ainoastaan siinä tapauksessa, että Kreikan valtio on myöntänyt sille erityis- tai yksinoikeuksia.
The characteristic feature of such special or exclusive rights is that they give rise to a special relationship between the State authority in question and the favoured undertaking 56and accord more favourable treatment to the undertaking than to its competitors.
Erityis- tai yksinoikeuksille on ominaista, että yrityksillä, joille niitä myönnetään, on erityinen sidos kyseisiin viranomaisiin 56ja että nämä yritykset ovat tämän vuoksi kilpailijoitaan edullisemmassa asemassa.
Any abuse of ELPA’s rights of co-deci-sion with regard to the organisation and marketing of motorcycling events may contribute towards the partitioning of the markets and thus undermine the aim of achieving the single market.
Moottoripyöräkilpailujen järjestämistä ja markkinointia koskevaan päätöksentekoon osallistumista koskevan ELPAn oikeuden mahdollinen väärinkäyttö saattaa johtaa markkinoiden jakautumiseen ja siten vesittää sisämarkkinoiden toteuttamista koskevan tavoitteen.
Aside from that, as the Commission rightly points out, the mere existence of a dominant market position which extends over the entire territory of a Member State may have the effect of reinforcing the partitioning of markets on a national basis by holding up the economic interpenetration which the Treaty was designed to bring about. 55
Kuten komissio perustellusti painottaa, tästä riippumatta sellaisella määräävällä markkina-asemalla, joka kattaa koko jäsenvaltion alueen, on jo luonteensa puolesta sellainen vaikutus, että se edistää kansallisten markkinoiden eristämistä, koska se haittaa EY:n perustamissopimuksessa tavoiteltua taloudellista vuorovaikutusta. 55
There are therefore both quantitative and qualitative aspects pointing to an appreciable effect on trade between Member States.
Näin ollen sekä määrälliset että laadulliset tekijät viittaavat siihen, että vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan on tuntuva.
53 — See also in this regard the Commission Guidelines, paragraph 45.
53 – Vrt. tästä myös komission tiedonannon 45 kohta.
Through the rules on consent in Article 49 of the Road Traffic Code, the Greek State accords to ELPA, as the official representative of the FIM in Greece, a right of co-decision in the authorisation of motorcycling events and thus allows it to participate in the exercise of public authority.
Tieliikennelain 49 §:ään sisältyvän puoltavaa lausuntoa koskevan sääntelyn kautta Kreikka myöntää ELPAlle, joka virallisesti edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa (FIM), oikeuden osallistua moottoripyöräkilpailujen lupien myöntämistä koskevaan päätöksentekoon ja antaa sille näin ollen oikeuden osallistua julkisen vallan käyttöön.
ELPA is thus given preference over other possible organisers of motorcycling events in Greece.
Tällä tavoin ELPA asetetaan edullisempaan asemaan muihin Kreikassa mahdollisesti moottoripyöräkilpailuja järjestäviin tahoihin nähden.
The association therefore enjoys a special right.
Yhdistyksellä on näin ollen erityisoikeus.
Because ELPA alone has that right of co-decision under Article 49 of the Road Traffic Code, it can also be said to have an exclusive right. 57
Koska tieliikennelain 49 §:n nojalla yksinomaan ELPAlla on oikeus osallistua tällaiseen päätöksentekoon, voidaan tätä oikeutta pitää yhtä lailla yksinoikeutena. 57
57 — For the sake of simplicity, I shall henceforth use only the term exclusive right.
57 – Jäljempänä käytetään yksinkertaisuuden vuoksi termiä yksinoikeus.
C — Compatibility of ELPA’s dual role with Article 86(1) in conjunction with Article 82 EC (second question)
C ELPAn kaksoisroolin yhteensopivuus EY 86 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan kanssa (toinen ennakkoratkaisukysymys)
Therefore, ELPA’s activity falls within the scope not only of Article 82 EC but also of Article 86(1) EC.
ELPAn toiminta kuuluu näin ollen paitsi EY 82 artiklan myös EY 86 artiklan 1 kohdan soveltamisalaan.
In summary, it can be concluded that:
Yhteenvetona voidaan todeta seuraavaa:
If, as I have proposed, the first question is to be answered in the affirmative, the second question also requires discussion.
Mikäli ensimmäiseen ennakkoratkaisukysymykseen vastataan myöntävästi, kuten ehdotan, on tarkasteltava myös toista ennakkoratkaisukysymystä.
By the second question, the referring court wishes, in essence, to ascertain whether Articles 82 EC and 86 EC preclude a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code, under which a non-profit-making association that itself organises and markets motorcycling events is at the same time accorded an exclusive right of co-deci-sion in the authorisation by a public body of such events, in which capacity it can refuse to give its consent without being subject to any restrictions, obligations or controls.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin tiedustelee toisella kysymyksellään lähinnä, onko EY 82 ja EY 86 artiklan kanssa sopusoinnussa Kreikan tieliikennelain 49 §:n kaltainen säännös, jonka nojalla voittoa tavoittelemattomalle yhdistykselle, joka järjestää ja markkinoi moottoripyöräkilpailuja, myönnetään myös yksinoikeus osallistua moottoripyöräkilpailuja varten myönnettäviä virallisia lupia koskevaan päätöksentekoon, jonka yhteydessä tämä voi olla antamatta puoltavaa lausuntoa, ilman että siihen kohdistettaisiin rajoituksia, ehtoja tai valvontaa.
Essentially, the dual role, as referred to above, of an association such as ELPA must be measured against the criterion of Community law, in particular Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC.
Ensisijaisesti tässä yhteydessä on arvioitava ELPAn kaltaisen yhdistyksen edellä mainittua kaksoisroolia yhteisön oikeuden ja erityisesti EY 86 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan valossa.
A non-profit-making association that not only has an exclusive right of co-decision in the authorisation by a public body of motorcycling events but also itself organises such events and, in this connection, concludes sponsorship, advertising and insurance agreements, is an undertaking within the meaning of Articles 82 EC and 86 EC.
Voittoa tavoittelematon yhdistys, jolla on yksinoikeus osallistua moottoripyöräkilpailujen lupien myöntämistä koskevaan päätöksentekoon ja joka myös itse järjestää tällaisia kilpailuja ja tekee tässä yhteydessä sponso-rointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia, on EY 82 ja EY 86 artiklassa tarkoitettu yritys.
The requirements of Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC
EY 86 artiklan 1 kohdasta, luettuna yhdessä EY 82 artiklan kanssa, johtuvat vaatimukset
Under Article 86(1) EC, with regard to undertakings to which Member States grant special or exclusive rights, Member States
EY 86 artiklan 1 kohdan nojalla jäsenvaltiot eivät toteuta eivätkä pidä voimassa mitään toimenpidettä, joka koskee yrityksiä,
It is for the national court, having regard to the caselaw of the Court of Justice concerning Article 82 EC, to examine whether that association holds a dominant position on the market and whether the abuse of that position would be capable of appreciably affecting trade between Member States.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia EY 82 artiklaa koskevan yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön perusteella, onko kyseessä olevalla yhdistyksellä määräävä markkina-asema ja onko tämän aseman väärinkäyttö omiaan vaikuttamaan tuntuvasti jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Whether any abuse actually occurs is immaterial.
Sillä ei ole merkitystä, onko tällaista väärinkäyttöä tapahtunut.
60 must neither enact nor maintain in force any measure contrary to the rules of competition law.
60 joille jäsenvaltiot myöntävät erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia ja joka on ristiriidassa kilpailuoikeudellisten määräysten kanssa.
The term ‘measure’ must be interpreted broadly in this connection.
Toimenpiteen käsitettä on tässä yhteydessä tulkittava laajasti.
Even a legal provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code is covered by it. 58
Se kattaa myös Kreikan tieliikennelain 49 §:n. 58
As I shall show below, not every exercise of ELPA’s right of co-decision in the authorisation of motorcycling events necessarily leads to an abuse of its dominant position, particularly if due account is taken of objective considerations such as the interests of sport (see in this regard subsection (a) below).
Kuten jäljempänä osoitetaan, kun ELPA käyttää oikeuttaan osallistua moottoripyöräkilpailuja varten myönnettäviä lupia koskevaan päätöksentekoon, se ei aina käytä väistämättä väärin määräävää markkinaasemaansa, erityisesti kun otetaan huomioon asialliset perusteet, kuten urheilun edut (vrt. tästä jäljempänä a kohta).
However, a provision such as Article 49 of the Greek Road Traffic Code invites abuse because of the way in which it in fact operates (see subsection (b) below).
Kreikan tieliikennelain 49 §:n kaltainen säännös on kuitenkin konkreettisen muotoilunsa vuoksi omiaan johtamaan väärinkäyttöön (vrt. tästä jäljempänä b kohta).
Through the rules on consent laid down in that article, the Greek State accords to ELPA, as the official representative of the FIM in Greece, the exclusive right of co-deci-sion in the authorisation of motorcycling events.
Kreikan hallitus myöntää ELPAlle, joka virallisesti edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa (FIM), tässä säännöksessä määrätyn puoltavaa lausuntoa koskevan menettelyn muodossa yksinoikeuden osallistua moottoripyöräkilpailujen luvan myöntämistä koskevaan päätöksentekomenettelyyn.
(a) Not every exercise of the right of co-deci-sion is abuse per se
a) Päätöksentekoa koskevan osallistumisoikeuden käyttäminen ei sinänsä ole aina määräävän markkinaaseman väärinkäyttöä
Such a provision infringes Article 86(1) EC in conjunction with Article 82 EC where the undertaking in question, merely by exercising the exclusive right granted to it, abuses its dominant position or where that right is liable to create a situation in which that undertaking commits such an abuse. 59
Tällainen lainsäädäntö on ristiriidassa EY 86 artiklan 1 kohdan ja EY 82 artiklan kanssa, jos kyseessä oleva yritys pelkästään sille myönnettyä yksinoikeutta käyttämällä syyllistyy määräävän mark- kina-aseman väärinkäyttöön tai jos nämä oikeudet ovat omiaan johtamaan tilanteeseen, jossa yritys käyttää asemaansa väärin. 59
58 — See to this effect, for example, Job Centre (cited in footnote 45, paragraph 29).
58 – Ks. vastaavasti edellä alaviitteessä 45 mainittu asia Job Centre, tuomion 29 kohta.
Certainly, not every exercise of the right of co-decision conferred on ELPA by Article 49 of the Road Traffic Code can automatically be regarded as abuse.
On selvää, ettei jokaista tapausta, jossa ELPA käyttää sille tieliikennelain 49 §:ssä myönnettyä oikeutta osallistua päätöksentekoon, voida automaattisesti pitää määräävän markkinaaseman väärinkäyttönä.
If the behaviour of an undertaking in a dominant position can be objectively justified, it is not abuse.
Mikäli määräävässä markkinaasemassa olevan yrityksen toiminta voidaan objektiivisesti perustella, se ei ole tämän markkinaaseman väärinkäyttöä.
61In fact, in a case such as this, there may be objective reasons why an association such as ELPA refuses to give its consent to the authorisation of a motorcycling event.
61 Tosiasiassa nyt esillä olevan asian kaltaisessa tilanteessa ELPA voi asiallisten perusteiden mukaisesti kieltäytyä antamasta puoltavaa lausuntoa moottoripyöräkilpailuja koskevasta luvasta.
60 — Job Centre (cited in footnote 45, paragraph 36) and Raso and Others (cited in footnote 51, paragraph 31).
60 – Edellä alaviitteessä 45 mainittu asia Job Centre, tuomion 36 kohta ja edellä alaviitteessä 51 mainittu asia Raso ym., tuomion 31 kohta.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07 consent to the authorisation of a motorcycling event subject to compliance with certain internationally recognised rules cannot automatically be regarded as abuse. 63This is without prejudice, of course, to the
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07
The existence of such an objective reason is particularly evident where, at a planned motorcycling event, the safety of the racers and spectators would not be guaranteed because the organiser did not take the appropriate precautions.
Tällaisia asiallisia perusteita on selkeästi olemassa, jos suunniteltujen moottoripyöräkilpailujen järjestäjä ei varmista soveltuvin varotoimenpitein kuljettajien ja katsojien turvallisuutta.
substantive examination of each of those rules from the point of view of their compatibility with Community law, in particular its rules on competition. 64
63Tämä ei tosin vaikuta siihen, että jokaisen tällaisen säännön sisältöä on tarkasteltava yksityiskohtaisesti yhteisön oikeuden ja erityisesti yhteisön kilpailusääntöjen valossa. 64
However, in addition to the purely technical safety requirements, there may be other objective reasons for refusing consent which relate to the particular characteristics of the sport.
Kuitenkin täysin teknisten turvallisuusvaatimusten lisäksi myös syyt, jotka liittyvät urheilun erityispiirteisiin, voivat olla asiallisia perusteita sille, ettei puoltavaa lausuntoa anneta.
62In a case such as this, it is worth bearing in mind the following considerations.
62 Nyt esillä olevan kaltaisessa asiassa on syytä mainita muun muassa seuraavat näkökohdat.