natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By the time the Daphne programme 2000›03 was launched in 2000, an enormous amount of new work had emerged from the three-year experience of the Daphne initiative, and the Com-mission's commitment to this work was regularly talked about in international circles.
Kun vuosia 2000›2003 koskeva Daphne-ohjelma kêynnistettiin vuonna 2000, tyûkenttê oli laajentunut valtavasti Daphne-aloitteen kolmen toimintavuoden aikana, ja komission sitou-tuminen têhên tyûhûn oli kansainvêlisesti hyvin tiedossa.
NGO support was solid and lessons from Daphne projects found their way into conferences and workshops in other regions as lead and partner organisations `spread the word'.
Valtiosta riippumattomat jêrjestût tukivat toimintaa voimakkaasti, ja Daphne-hankkeista saa-tuja kokemuksia kêsiteltiin muilla maantieteellisillê alueilla jêrjestettêvissê kokouksissa ja tyû-ryhmissê hankkeiden vetêjien ja yhteistyûkumppaneiden levittêessê sanaa.
The UN Committee on the Rights of the Child received a b r i e « n g o n D a p h n e i n 1 9 9 9 ; t h e f o l l o w - up r e po r t to the World Congress against Commercial Sexual Exploitation of Children listed Daphne as an example of good regional practice.
YK:n lastenoi-keuksien komitealle esiteltiin Daphne-aloitetta vuonna 1999, ja lasten seksuaalisen hyvêksi-kêytûn torjumista koskevan maailmankongressin seurantaraportissa mainittiin Daphne esi-merkkinê hyvêstê alueellisesta toiminnasta.
The `spirit' of Daphne, characterised as:
Daphnea luonnehdittiin seuraavasti:
‡ taking calculated risks to break new ground,
‡ laskelmoitujen riskien ottaminen uudistusten aikaansaamiseksi
‡ learning and sharing,
‡ oppiminen ja jakaminen
‡ supporting partnerships both in projects and with the Commission,
‡ hankkeiden sisêisten kumppanuuksien tukeminen ja kannustaminen yhteistyûhûn komis-sion kanssa
‡ promoting added value across the Member States,
‡ lisêarvon kehittêminen kaikissa jêsenvaltioissa
‡ remaining focused on the victim,
‡ uhrin asettaminen etusijalle
‡ seeking to empower protection structures, groups and individuals,
‡ suojaavien rakenteiden, ryhmien ja yksilûiden vahvistaminen
‡ tackling violence comprehensively from the angles of prevention, protection, support, re-habilitation and in the context of grassroots-level information about European and na-tional realities, was cited as a reason for the continued support of NGOs, public authorities and other players.
‡ vêkivallan torjuminen kokonaisvaltaisesti ehkêisyn, suojelun, tuen ja kuntoutuksen avulla ja ruohonjuuritason tiedon hankkiminen kêytênnûn tilanteesta Euroopassa ja jêsenval-tioissa.
Transition to the Daphne programme 2000›03
Siirtyminen Daphne-ohjelmaan 2000›2003
The Daphne programme followed the general lines of the initiative, with three important in-novations: the ability for organisations from EFTA/EEA countries, central and east European countries, and Cyprus, Malta and Turkey to apply; the opening of the programme to local au-thorities as project leaders, not just partners; and the possibility of projects running for up to three years.
Daphne-ohjelmassa jatkettiin aloitteen yleisiê linjoja lukuun ottamatta kolmea têrkeêê muu-tosta: Efta/ETA-maissa, Keski- ja Itê-Euroopan maissa, Kyproksessa, Maltassa ja Turkissa olevil-le organisaatioille annettiin mahdollisuus osallistua ohjelmaan, paikallisviranomaisille annet-tiin lupa osallistua ohjelmaan hankkeiden vetêjinê eikê vain kumppaneina, ja hankkeiden enimmêiskestoa nostettiin kolmeen vuoteen.
This led to some complications.
Muutoksista aiheutui joitakin ongelmia.
The « r s t w a s t h a t t h e i n c l u s i o nffo f t h e nffo n - mffe m b e r S t a t e cffo u n t r i e s d e p e n d e d o n f r a mffe w o r k a g r e e mffe n t s being in place between the EU and these States, and no agreement had as yet been « n a l i s e d b e t w e e n t h e E U a n d a p p l i c a n t S t a t e s .
Ensimmêinen ongelma oli, ettê muiden kuin EU:n jêsenvaltioiden osallistuminen ohjelmaan edellytti EU:n ja nêiden maiden vêlisiê puitesopimuksia, mutta sopimuksista kêytêviê neuvot-teluja ei ollut kuitenkaan vielê saatu pêêtûkseen EU:n ja hakijamaiden vêlillê.
The need for the selection panel to suggest how such projects might be revised without det-riment to the outcomes (in order to provide suggestions to the organisations in the letter advising them of the successful outcome of their application) set a precedent for the selection panel to become more involved in suggesting improvements to funded projects right at the beginning of the process.
Koska valintaraadin oli annettava organisaatioille lêhetettêvêssê hyvêksymiskirjeessê ehdo-tuksia siitê, kuinka hankkeita voitaisiin têltê osin muuttaa tulosten tehoa vêhentêmêttê, ta-vaksi muodostui, ettê valintaraati alkoi ehdottaa parannuksia rahoitettaviin hankkeisiin jo prosessin alkuvaiheessa.
In hindsight, this was a positive advance, since the selection panel included, at various times, experts in methodology, research and data collection, health issues, law enforcement, rights-based programming, dissemination and communication, and other areas of social programming.
Jêlkikêteen ajatellen têmê oli myûnteinen askel, sillê valintaraatiin kuului esimerkiksi menetelmien, tutkimuksen ja tiedonkeruun, terveydenhuollon, lainvalvon-nan, oikeuksia kêsittelevien ohjelmien, tiedonlevityksen ja -vêlityksen ja muita yhteiskunnal-lisia kysymyksiê koskevien ohjelmien asiantuntijoita.
Without materially a.ectingthedesignoftheprojects,theex-perts were able to alert the Daphne programme coordinator to details that might need to be brought to the attention of the implementing organisation, or to suggest cuts in a project that seemed to be over-reaching capacity or, conversely, minor additions to project activity that would increase its impact or coverage.
Vaikka asiantuntijat eivêt vaikuttaneet hankkeiden suunnitteluun merkittêvêssê mêêrin, he saattoivat kuitenkin ilmoittaa Daphne-ohjelman koordinaattorille sellaisista yksityiskohdista, joista oli hyvê mainita hankkeen to-teuttavalle organisaatiolle, tai kehottaa supistamaan jotakin hanketta, joka nêytti olevan or-ganisaation kapasiteettiin nêhden liian laaja, tai pêinvastoin ehdottaa johonkin hankkeeseen pieniê lisêyksiê, jotka parantaisivat hankkeen vaikutusta tai kattavuutta.
The second innovation, the opening-up of the call to local authorities as project leaders, was straightforward and gave rise to no new challenges, although in practice local authorities were slow to come forward as project leaders rather than partners.
Toinen muutos eli paikallisviranomaisille myûnnetty mahdollisuus osallistua ohjelmaan hank-keiden vetêjinê ei aiheuttanut ongelmia, vaikka kêytênnûssê paikallisviranomaiset eivêt heti lêhteneetkêên mukaan hankkeen vetêjiksi aiemman yhteistyûkumppanuuden asemesta.
The third change, however, the inclusion of multiannual projects, a.ectedthemanagementof the overall Daphne budget and, indirectly, the selection of projects signi«cantly.Inthe«rstyear of the Daphne programme, the funds for projects of more than 12 months' duration had to be allocated out of that single year's budget.
Kolmas muutos eli monivuotisten hankkeiden ottaminen mukaan vaikutti Daphne-ohjelman kokonaisbudjetin hallinnointiin ja epêsuorasti myûs hankkeiden valintaan. Daphne-ohjelman ensimmêisenê vuonna varat yli vuoden kestêviin hankkeisiin oli otettava pelkêstêên kyseisen vuoden budjetista.
This could have seriously reduced the number of projects funded that year as, for example, one three-year project would take up the fund-ing for three one-year projects.
Têmê olisi saattanut vêhentêê huomattavasti kyseisenê vuonna rahoitet-tavien hankkeiden mêêrêê, sillê esimerkiksi yksi kolmivuotinen hanke vaatii kolmen yksivuo-tisen hankkeen varat.
This would risk discouraging applicants.
Têllê olisi voinut olla lannistava vaikutus hakijoihin.
As a result, it was decided to limit the number of multiannual projects in order not to seriously disadvantage those who felt that their capacity did not allow them to manage multiannual projects (for example, because the size of the organisation did not allow it to bear the burden of expend-iture against delayed reimbursement for more than one year at a time).
Niinpê monivuotis-ten hankkeiden mêêrêê pêêtettiin rajoittaa, jottei asetettaisi epêtasa-arvoiseen asemaan niitê hakijoita, jotka eivêt katsoneet resurssiensa riittêvên monivuotisen hankkeen hoitamiseen (esimerkiksi koska organisaatio ei kokonsa takia kyennyt vuotta pidempêê aikaa kerrallaan maksamaan hankkeesta aiheutuvia kuluja ja odottamaan niiden korvaamista myûhemmin).
The Daphne programme was as over-subscribed as the initiative had been.
Edeltêjênsê Daphne-aloitteen tavoin Daphne-ohjelma oli hyvin suosittu.
In the «rstyear,415 submissions were received, totalling some EUR 40 million.
Ensimmêisenê vuon-na ohjelmaan tuli 415 ehdotusta, joihin haettavan rahoituksen kokonaisarvo oli noin 40 mil-joonaa euroa.
All of the activities recom-mended in the guidelines for applicants were covered in the project submissions, namely:
Ehdotukset kattoivat kaikki hakijoille lêhetetyissê ohjeissa suositellut toimin-nat:
‡ production of common frameworks for violence;
‡ vêkivaltaa koskevan yhteisen viitekehyksen mêêrittêminen
‡ information campaigns to raise awareness in the public, media and/or targeted profes-sional groups;
‡ yleisûlle, tiedotusvêlineille ja/tai tietyille ammattiryhmille suunnatut tiedotuskampanjat
‡ the development of Community-wide information sources on the various «eldsofvio-lence;
‡ vêkivallan eri osa-alueita kêsittelevien yhteisûn laajuisten tietolêhteiden kehittêminen
‡ studies of di.erentaspectsofviolenceandhowtopreventthem;
‡ vêkivallan eri muotojen tutkiminen ja keinojen lûytêminen niiden ehkêisemiseksi
‡ identi«cationofwaystoimproverecognition,reportingandmanagementoftheconse-quences of violence.
‡ yritykset tunnistaa tavat parantaa vêkivallan seurausten havaitsemista, niistê ilmoittamista ja niiden hallintaa.
Projects covered domestic violence, sexual violence including incest, gendered violence, vio-lence in schools, psychological violence, the health impacts of violence including female genital mutilation, law enforcement and child pornography online.
Hankkeet kêsittelivêt perhevêkivaltaa, seksuaalista vêkivaltaa ja insestiê, sukupuoleen perus-tuvaa vêkivaltaa, kouluvêkivaltaa, henkistê vêkivaltaa, vêkivallan vaikutuksia terveyteen, nais-ten sukupuolielinten silpomista, lainvalvontaa ja Internetissê olevaa lapsipornoa.
They are categorised in more detail in the annex.
Nêmê ai-healueet on luokiteltu tarkemmin liitteessê.
`Concerning the areas of activity: clearly sexual violence in all its forms comes top (sexual vio-lence 17 %, commercial sexual exploitation 8 %, tra/cking7 %).Thenexttopicintermsofim-portance is the gender-/family-related violence (gender violence 8 %, violence in the family 7 % and violence in domestic context 11 %).
•Yleisimmin kêsitelty aihe on seksuaalinen vêkivalta ja sen eri muodot (seksuaalinen vêkivalta 17 %, kaupallinen seksuaalinen hyvêksikêyttû 8 %, ihmiskauppa 7 %). Toisella sijalla on suku-puoleen perustuva vêkivalta ja perhevêkivalta (sukupuoleen perustuva vêkivalta 8 %, perhe-vêkivalta 7 % ja kotona esiintyvê vêkivalta 11 %).
Internet and child pornography are also signi«cant,with6 % of the total.'
Internet ja lapsipornogra«aovatniinikêêntêrkeitê; 6 prosenttia hankkeista liittyy nêihin aiheisiin.•
Commission report to the European Parliament and to the Council on the Daphne programme 2000›03, January 2002
(Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle Daphne-ohjelmasta (2000›2003), tammikuu 2002)
Submissions continued to fail because they were local and did not attempt to explore the potential of `European-ness'.
Ehdotusten mêêrê alkoi laskea, sillê ehdotetut hankkeet olivat paikallisia, eikê niissê yritetty-kêên laajentaa toimintaa eurooppalaiselle tasolle.
However, those projects that did make e . o r t s t o ` b e E u r op e a n ' a c h i e v e d some success and, as monitoring visits, «nalreportsandevaluationsdemonstrated,there began to be a growing understanding of the value of truly `European' action.
Harvat eurooppalaista nêkûkulmaa tuovat hankkeet olivat kuitenkin onnistuneita. Lisêksi tarkastuskêynneistê, loppuraporteista ja ar-vioinneista kêvi ilmi, ettê Euroopan laajuisen toiminnan arvo alettiin ymmêrtêê enenevêssê mêêrin.
Projects reported that:
Hankkeista vastaavat organisaatiot ilmoittivat, ettê
‡ they were able to identify not only di.erencesbetweentheproblems,responsesandwaysof working among Member States but also points of convergence, leading to successful sharing of methodologies and tools;
‡ ne tunnistivat jêsenvaltioiden vêlisiê eroja ongelmissa, ratkaisukeinoissa ja tyûtavoissa, mutta havaitsivat myûs yhtenevêisyyksiê, jolloin oli mahdollista onnistuneesti vaihtaa me-netelmiê ja tyûkaluja
`The researchers, coming from di.erentcountriesandwithdi.erentworkhabits,appliedthemethods from their own vantage point, thus the material gathered is relatively ill-assorted.
•Eri maista tulevat tutkijat, joiden tyûtavat eroavat toisistaan, sovelsivat menetelmiê omista lêhtûkohdistaan, joten kerêtty aineisto on melko sekalaista.
Despite this, these di.erenceswereanalysedateachjointmeetingandputintoperspectivewithwork habits on the one hand and with the context, reception in the «eld,reactionofauthorities,etc. on the other.' [Project 99/025/C]
Têstê huolimatta eroja analysoitiin kussakin yhteiskokouksessa ja tarkasteltiin toisaalta tyûskentelytapojen ja toisaalta asiayhtey-den, kentên reaktioiden, viranomaisten suhtautumisen ja monien muiden seikkojen kannalta.• (Hanke 99/025/C)
‡ the value of comparative analysis ̌ for example of legal frameworks relating to sexual violence ̌ enhanced understanding and the ability to advocate for review and harmoni-sation;
‡ vertaileva tutkimus, joka liittyi esimerkiksi seksuaalista vêkivaltaa koskeviin oikeudellisiin puitteisiin, lisêsi keskinêistê ymmêrrystê ja paransi mahdollisuuksia edistêê toimintatapojen tarkastamista ja yhtenêistêmistê
‡ the potential for transfer of knowledge and the sharing of information, methodologies and tools was more evident as organisations got to know each other and understood better their speci«csituationsandneeds;
‡ tiedon siirron ja jakamisen sekê menetelmien ja apuvêlineiden vaihtamisen mahdollisuudet alettiin tajuta paremmin sitê mukaa kuin organisaatiot alkoivat tuntea toisiaan ja ymmêrtêê toistensa tilannetta ja tarpeita
‡ they were able to transcend language barriers and develop what some projects called `Daphne language', i.e. communication based on common understanding of the issues and responses.
‡ ne pystyivêt ylittêmêên kielirajat ja kehittêmêên ohjelman parissa tyûskentelevien yhteisen kielen, joka perustui yhteisymmêrrykseen keskeisistê ongelmista ja ratkaisuista.
We encountered this problem when translating and adapting questionnaires, and it posed a problem even for French-speaking children.
•Sellaisen kêsitteen kuin 'haavoittuvuuden' ('vulnerability') kêêntêminen tai tulkitseminen on monitahoinen kysymys. Ongelma tuli ilmi kêênnettêessê ja muokattaessa kyselylomakkeita.
„Vulnerability is a concept that is di/culttotrans-late as it relates to di.erentsemantic(andsocial)«elds:justice,education,medicine,criminol-ogy, protection of children, social work, psychology and cultural anthropology„However, within the team, as a result of the seminars, members became familiar with each other and began to understand each other better.' [Project 99/025/C]
Se oli ongelma jopa ranskankielisille lapsille › › 'Haavoittuvuuden' kêsite on vaikea kêêntêê, sillê se liittyy erilaisiin semanttisiin (ja sosiaalisiin) kenttiin, kuten oikeuteen, koulutukseen, lêê-ketieteeseen, kriminologiaan, lastensuojeluun, sosiaalityûhûn, psykologiaan ja kulttuuriantro-pologiaan › › Seminaarien ansiosta ryhmên jêsenet alkoivat kuitenkin tuntea toisensa ja ym-mêrtêê toisiaan paremmin.• (Hanke 99/025/C)
Although much remained to be learned about what being a `European project' entailed, there were clear signs by 2000 that many organisations had grown, as a result of Daphne support, into organisations whose impact was European rather than national or even local.
Vaikka eurooppalaisen hankkeen kêsite ei ollut vielê lêheskêên selvê, vuoteen 2000 mennes-sê oli jo kêynyt ilmi, ettê useat organisaatiot olivat kehittyneet Daphne-aloitteesta annetulla tuella siten, ettê niiden toiminnan vaikutukset nêkyivêt koko Euroopan laajuisesti eikê vain jêsenvaltion tai paikallisella tasolla.
There remained a concern, however, that the Daphne programme should not be just a short-term funding mechanism but a framework in which learning ̌ about violence and how to respond to it in terms of protection, prevention and support for victims ̌ might develop and build into a comprehensive response to this EU-wide problem.
Asian parissa tyûskentelevêt kantoivat huolta siitê, ettê Daphne-ohjelma ei saisi jêêdê pelkês-têên lyhytkestoiseksi rahoitusvêlineeksi, vaan ettê siitê voisi muodostua kehys, jossa vêkival-lasta ja sen ehkêisystê ja uhrien suojelusta ja tukemisesta saatuja kokemuksia voitaisiin kehit-têê ja hyûdyntêê kokonaisvaltaisen ratkaisun lûytêmiseksi têhên EU:n laajuiseen ongel-maan.
The key words for the remaining years of the Daphne programme, therefore, became `devel-opment', `building', `adapting' and `extending'.
Daphne-ohjelman avainsanoiksi ohjelman jêljellê oleviksi vuosiksi mêêriteltiin 'kehitys', 'hyû-dyntêminen', 'soveltaminen' ja 'laajentaminen'.
The selection panel focused on projects that aimed to add value to work that had already been done, by:
Valintaraati keskittyi hankkeisiin, joilla pyrittiin tuomaan lisêarvoa jo aiemmin toteutettuun toimintaan
‡ evaluating and testing output and results, adapting them and taking them further;
‡ arvioimalla, kokeilemalla, soveltamalla ja kehittêmêllê edelleen aiempien hankkeiden tuo-toksia ja tuloksia
‡ updating research and broadening it to cover all Member States and, where possible, can-didate countries and EFTA/EEA countries (plus Cyprus, Malta and Turkey);
‡ pêivittêmêllê tutkimusta ja laajentamalla sitê kaikkiin jêsenvaltioihin ja mahdollisuuksien mukaan ehdokasmaihin ja Efta/ETA-maihin (sekê Kyprokseen, Maltaan ja Turkkiin)
‡ moving from studies and data collection to analysis and, on the basis of this, recommenda-tions and lessons at European level;
‡ siirtymêllê tutkimuksista ja tiedonkeruusta analysointiin, jonka perusteella laaditaan suo-situksia ja jaetaan kokemuksia koko Euroopan laajuisesti
‡ broader application of training and education modules, awareness-raising materials, and operational tools such as questionnaires;
‡ soveltamalla laajemmin koulutusmoduuleja, tiedotusaineistoa ja toimintavêlineitê, kuten kyselylomakkeita
‡ compilation and documentation of resources made available by Daphne and other sources (web-based, human, publications, audiovisual, training methodologies and packages, etc.).
‡ kokoamalla tietoa Daphne-ohjelmaan liittyvistê ja muista tietolêhteistê (verkkolêhteet, asiantuntijaverkostot, julkaisut, audiovisuaalinen materiaali, koulutusmenetelmêt ja -pake-tit jne.).
If this were to be possible, it would also be necessary to reinforce partnerships, expand net-works and improve capacity, including through the continued exchange of information and perhaps s t a . , m o r e r e g u l a r « e l d v i s i t s i nffo t h e r Mffe m b e r S t a t e s , a n d mstu c h i m p r o v e d , m o r e t a r g e t e d conferences, workshops and other working meetings.
Jotta têmê voitiin toteuttaa, oli myûs vahvistettava kumppanuuksia, laajennettava verkosto-ja ja lisêttêvê kapasiteettia esimerkiksi jakamalla edelleen tietoa ja mahdollisesti harjoittamal-la henkilûvaihtoa, suorittamalla useammin vierailuja muihin jêsenvaltioihin ja jêrjestêmêllê konferensseja, tyûryhmiê ja muita tyûkokouksia, joiden aihealueet oli valittu mahdollisimman tarkasti.
There were also new calls for projects that might develop evaluation indicators, support analysis of good practice and com-plete mapping and data collection exercises so that there would exist a comprehensive picture of violence in all its forms in Europe.
Julkaistiin myûs uusia ehdotuspyyntûjê, joissa ehdotettiin toimia arviointi-indikaat-torien kehittêmiseksi, parhaiden toimintatapojen analysoinnin tukemiseksi ja kartoitus- ja tiedonkeruutoiminnan jêrjestêmiseksi, jotta saataisiin têydellinen kuva kaikista vêkivallan muodoista Euroopassa.
Achieving this within the limits of project funding became a real challenge and, as the Daphne programme progressed and submissions did rise to the challenge posed by the Commission's encouragement to improve, budgets became severely squeezed and the possibility of failure or incomplete activity became a reality for some organisations.
Oli todellinen haaste saavuttaa nêmê tavoitteet hankerahoituksen puitteissa. Daphne-ohjel-man edetessê ja ehdotusten vastatessa yhê paremmin komission asettamia kehitystavoittei-ta ohjelman budjetti alkoi kêydê liian pieneksi, jolloin erêiden organisaatioiden toiminta oli vaarassa epêonnistua tai jêêdê keskenerêiseksi.
The Commission's project monitoring visits therefore focused more urgently on helping organisations to manage their budgets and to «ndnewwaystoachieveresultswithoutputtingthebudgetunderpressure.Nevertheless, it was observed that some areas of activity began to be neglected, especially the relatively expensive activities of external evaluation (usually needing a fairly costly exter-nal consultant or institution) and dissemination (translation, especially, was often neglected, thus limiting dissemination, and strange decisions were made concerning the languages of dissemination ̌ for example, a project with Belgian, Italian and Spanish partners decided to
Sen têhden komission tarkastuskêynneissê keskityttiin auttamaan organisaatioita hallinnoimaan budjettiaan ja lûytêmêên uusia keinoja tulosten saavuttamiseksi budjettia vaarantamatta. Siitê huolimatta kêvi ilmi, ettê hankkeet eivêt enêê kattaneet kaikkia toiminta-alueita, kuten ulkoista arviointia (joka edellytti yleensê suhteellisen kalliin ulkopuolisen konsultin tai laitoksen kêyttêmistê) ja tulosten julkaisemista
Given its time-bound nature, the Daphne programme 2000›03 also focused increasingly on the ability of projects to sustain their impact and on what the Commission itself could do to facilitate this:
Koska vuosia 2000›2003 koskevan Daphne-ohjelman voimassaoloaika oli rajallinen, ohjelmas-sa otettiin yhê paremmin huomioon hankkeiden vaikutusten kestêvyys ja tutkittiin, miten komissio voisi edistêê asiaa:
‡ the Daphne website was upgraded so that there would be a long-term archive of all project reports;
‡ Daphne-verkkosivuille lisêttiin arkisto, jossa olivat kaikkien hankkeiden raportit.
‡ a `library' of awareness-raising materials that had been produced in projects was begun in 2002 and produced both as a printed resource and in electronic form posted to the website.
‡ Vuonna 2002 ruvettiin kerêêmêên hankkeissa tuotettuja tiedotusmateriaaleja, jotka olivat saatavilla sekê paperiversiona ettê sêhkûisessê muodossa verkkosivuilta.
This allowed organisations to download graphics «lesforposters,forexample,sothatananti-violence message developed and tested in one project could be replicated across other Member States with minimum expense and maximum consistency;
Nêin organisaatiot pystyivêt hakemaan verkkosivuilta esimerkiksi kuvatiedostoja julisteitaan varten. Esimer-kiksi yhdessê hankkeessa kehitettyê ja kokeiltua vêkivallan vastaista viestiê voitiin siis ko-pioida muissa jêsenvaltioissa hyvin pienin kustannuksin ja mahdollisimman yhdenmukai-sesti.
‡ a series of `illustrative cases' was produced to give examples of the kinds of projects that Daphne had funded and to show how they had succeeded and what their impact had been;
‡ Esiteltiin esimerkkejê Daphne-rahoitusta saavista hankkeista, niiden onnistumisesta ja vai-kutuksesta.
‡ the idea of Daphne News was reprised through regular e-mail communications to all or-ganisations who had worked with Daphne, containing information on newly funded projects, updates to the website, and other milestones.
‡ Daphne News -uutislehteê mukaillen kaikille Daphne-toiminnassa mukana oleville organi-saatioille lêhetettiin sêênnûllisesti sêhkûpostia, jossa kerrottiin kulloinkin rahoitettavista hankkeista, verkkosivujen pêivityksistê ja muista merkittêvistê asioista.