natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To compensatefor theloss of surface, another subsite aiming attherestoration ofraised bogsinstead of wetlands was accepted.
Pinta-alamenetyksen korvaamiseksi hyväksyttiin toinen pienempi alue,jolla pyritään kosteikonsijaansaattamaan ennalleen keidassuo.
Thefinal results of the project approved by the selection procedure show, however, that the project failed as regards the achievement ofthe original objectives ofrevitalising fens and wetlands, onthe one hand, and connectingthe different biotopes onthe other hand.Instead, measures onraised bogs werecarried outthatstillincludedsome ofthe targetedspecies, but with a completely newset of habitats and projectsites.
Valintamenettelyssä hyväksytyn hankkeenlopullisettuloksetkuitenkin osoittavat, että hanke epäonnistui sekä alkuperäisessä tavoitteessaan elvyttääaapasoitajakosteikkoja ettätavoitteessaanyhdistääerilaisia biotooppeja. Sen sijaan toteutettiin keidassoihin liittyviätoimenpiteitä,ja vaikka ne koskivatkintiettyjä kohdelajeja, niidenluontotyypit ja hankealueet olivattäysin uudet.
The audit revealed nine cases of costlyinvestmentsinitems with verylimited utility or with no tangibleimpact on the species and habitats conservationstatus(see Box 3).
Tarkastus toi esiin yhdeksän tapausta, jossa oli tehty kalliita investointeja laitteisiin, joiden hyöty oli hyvin vähäinen taijoilla ei ollut käytännössä vaikutusta lajien tai luontotyyppien suojelun tasoon(ks.laatikko 3).
Progress towards a morefavourable conservation status can only be assessed if targeted and indicative species are monitored.
Edistystä kohti suotuisampaa suojelun tasoa voidaan arvioida ainoastaan seuraamalla kohdelajeja ja viitelajeja.
The beneficiaryis not onlyrequiredtoreport on projects physi-callycompleted butalso onchangesintheconservationstatus offragile species or habitats duringthe projectimplementation.
Konkreettisesti päätökseensaatujen hankkeidenlisäksi edunsaajan onraportoi-tava myös herkkienlajien tailuontotyyppien suojelun tason muutoksista hankkeentoteutuksenaikana.
However,the monitoringcarried out by many beneficiariescon-centrated onthe measurement of project outputs(see Box 4).
Monet edunsaajatkeskit-tyivät seurannassaan kuitenkin hankkeen tuotosten mittaamiseen (ks.laatikko 4).
ACTION NOT COSTEFFECTIVE
TOIMI EI OLLUT KUSTANNUSVAIKUTTAVA
The main objective ofa project wastoreduce ortoeliminatetherisk ofcollisionand of electrocution of birds withthe electricity network.
Hankkeen päätavoitteena oli vähentääriskiätai poistaariski, ettälinnuttörmäävät säh-kölinjoihinja saavat niistä sähköiskuja.
One action visitedconcernedthe developmentofanew1,9kmunderground mediumtensionlinetoreplaceaformer overheadlineatthecost of 66 000 euros.
Yksitarkastuskäynnin kohteena olleistatoimista koski uuden 1,9 kilometrin pituisen maan alla kulkevan keskijännitejohdon rakentamista vanhanilmajohdontilalle.
However,the overheadline was nolongerin use as the sole customer had become bankrupt many years previously, and consequently the building which the cable supplied was nolonger being used.
Toimenkustannukset olivat 66 000euroa.Ilmajohtoei ollut kuitenkaan enää käytössä, sillä sen ainoana käyttäjänä ollut asiakas olitehnyt vararikon vuosiasitten,jotenrakennus,johon kaapelitoimitti virtaa, ei ollut enää käytössä.
Without any guarantee of electricity being used, LIFEfundingshould not havefinancedthereplacement ofthe unused overhead powerlines.
Käyt-tämättömänilmalinjan korvaamista ei olisi pitänyt rahoittaa Life-varoistailman minkään-laisiatakeitasähkön käytöstä.
INSUFFICIENT MONITORING OF PROJECT RESULTS
HANKKEEN TULOSTEN SEURANTA OLI RIITTÄMÄTÖNTÄ
A project receiving EU aid of more than 0,5 million euro, aimed at the rehumidification of a degraded bog, thereby restarting the development of typical bog vegetation and fauna.
Yli puoli miljoonaa euroa EU-tukea saaneen hankkeen tavoitteena oli kostuttaa uudelleen kuivunutsuo,joten hankkeen yhteydessä käynnistettiin tyypillisen suokasvillisuuden ja -eläimistön elvyttäminen.
The mainthreats are usually drainage and eutrophicationthroughfertiliser, whichis either transported by wind or by polluted water comingfrom the surrounding,intensively exploited agriculturalland.
Suurimpina uhkina ovat yleensä kuivuminenja rehevöityminen, jotkajohtuvatjoko tuulen tuomista tai hyvin voimaperäisesti viljellystä ympäristöstä kulkeutuvan saastuneen veden mukana tulevistalannoitteista.
The monitoring of the waterlevel, as foreseen and carried out during the project, served only to measure whether the action worked from the technical point of view andsucceededinincreasingthe waterlevel.
Suunnitelmien mukaisellaja hankkeen aikana toteutetulla vedenpinnan tason seuraamisella voitiin ainoastaan mitata, olikotoimiteknisessä mielessä onnistunutja olikosen avulla onnistuttu nostamaan vedenpinnan tasoa.
This projecttook an unusual approach byflooding the whole bog, the success of which was even calledinto question bythe monitoringteam onseveral occasions.
Tässä hankkeessa käytettiin epätavallista toimintatapaaja veden pinta nostettiin koko suon pinnan yli. Tarkkailijaryhmä asetti menetelmän kyseenalaiseksi useita kertoja.
However, whilethe beneficiaryreported regularly ontheincreased waterlevels achieved,there was no collection of data onthe impact of these changes on theindicative species, such as sphagnum,in order to provide evidencetoshow whetherthe objective ofthe projecti.e.the development oftargeted raised bogs, had beenachieved.
Edunsaaja raportoi säännöllisesti kohonneista veden pinnan tasoista, mutta näiden muutosten vaikutuksista viitelajeihin, kuten rahkasammaleeseen, eikerättytietoa. Kyseisellätiedolla olisivoitu esittää näyttöäsiitä, oliko hankkeentavoite–keidassuon kohdelajien elpyminen – saavutettu.
The monitoringcarried out, gives noindication ofthe results ofthe method employed.
Kyseisen seurannan perusteella ei saatu tietoja käytetyn menetelmäntuloksista.
FLOODING OF A BOG FOR SPECIES AND HABITAT CONSERVATION PURPOSES
SUON TULVIMINEN EDESAUTTAA LAJIENJA LUONTOTYYPPIEN SUOJELUA
Moreover,thetechnical monitoringdidnotalwaysinvolvean adequatelevel ofchecks on whetherthe projectsfinanced had achievedtheir expectedresults(see Box 5).
Tekniselläseurannalla ei myöskään ainatarkastetturiittävän hyvin, oliko odotetut tulokset saavutettu rahoitettujen hankkeiden yhteydessä(ks.laatikko 5).
BROKEN DAM NOTIDENTIFIED BY PROJECT MONITORING
MURTUNUTTA PATOA EI HAVAITTU HANKKEEN SEURANNAN YHTEYDESSÄ
Oneofthe projectsaudited with an EU financing of 1 million euro, included the construction of damsto humidify an area of peatland.
Erääseen tarkastettuun hankkeeseen,joka sai EU-rahoitusta miljoona euroa, sisältyi patojen rakentamista turvesuoalueen kosteuttamiseksi.
Threesmall dams ofsheet piles and one big dam withalength ofabout 300 metres werefinancedin orderto humidifythe deteriorated peatlayer.
Rahoitusta myönnettiin kolmen pienen lankuista tehdyn padonja yhdenisomman, noin 300 metriä pitkän padon rakentamiseen turvesuonvahingoittuneen pinnankosteuttamiseksi.
Atthetime oftheauditvisit,the big dam had been breached because ofthe water pressure, accordingtothe beneficiary.
Tarkastuskäynninaikaaniso pato oli edunsaajan tietojen mukaan murtunut veden paineesta.
The projectteam hadtried torepairit witha woodenstructurereinforcingthesheet piles, butthereinforced dam had broken once again.
Hankkeesta vastannut ryhmä oli yrittänyt korjata patoalujittamallalankkuja puurakenteilla, mutta vahvistettu pato oli murtunutjälleen.
Asstated bythe projectteam,there were planstotrytorecon-struct the dam once again with nationalfunds thefollowing year.
Hankkeesta vastannen ryhmän mukaan suunnitelmissa oli yrittää rakentaa patoseuraavanavuonna uudelleenkansallisinvaroin.
The broken dam shows thatthe corresponding action ofthe project has not attainedits objective.
Padon murtuminen osoittaa, ettei hankkeenvastaavantoimentavoitetta ollutsaavutettu.
The monitor hadverifiedtheexistence ofthe damafterit was built, butsubsequentvisits had not reported onitscollapse oritsadverseeffect ontherestoration ofthe habitat.
Seurannanyhteydessä oli todennettu padon olemassaolo sen rakentamisenjälkeen, mutta sitä seuraavien käyntien jälkeen ei ollut raportoitu padon murtumisesta tai siitä, että padolla oliluontotyypin en-nalleensaattamisen kannalta päinvastainen vaikutus.
Neither thefinaltechnicalreport bythe beneficiary northe monitoringreport bythe Commission ever mentionedthisfact.
Tämäjätettiin mainitsemattasekä edunsaajan lopullisessa teknisessä raportissa että komissionseurantakertomuksessa.
OUTCOMEINDICATORS TO BE DEVELOPED
ON LAADITTAVA SEURAUSINDIKAATTOREITA
Theprerequisiteforeffective monitoringisthedefinitionofa set of clear indicators and assessment criteria.
Selkeidenindikaattoreidenja arviointiperusteiden määrittely on vaikuttavanseurannanedellytys.
The grantagree-mentshould describethe key actions andresultsto be assessed inrespect of eachrelatedindividual project objective.
Avustussopimuksessa olisiku-vailtava keskeiset toimetja tulokset,jotka on arvioitavajokaiseen yksittäiseen hanketavoitteeseen nähden.
However, for 9 out ofthe 35 audited projects,theseindicators and criteria wereeither not defined or were notalwaysassessed duringthe monitoring.
Tarkastetusta 35 hankkeesta kuitenkin yhdeksän kohdalla indikaattorit tai perusteet olijätetty määrittelemättä tai ne oli toisinaanjätetty arvioimatta seurannan aikana.
Asindicated hereafter(paragraphs 39and 40)theauditshowed that expertise for defining usefulindicators for the assessment of projectimpactis availableinthe European Environment Agency and in the European Topic Centre on Biological Diversity butis not being used bythe Commissionforthatspecific purpose.
Kutenjäljempänä (kohdassa 39ja 40) on esitetty, tarkastus osoitti, että Euroopan ympäristökeskuksellaja Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevällä keskuksella on asiantuntemusta, jonka avulla voidaan määritellä käyttökelpoisetindikaattorit hankkeen vaikutuksenarviointiavarten.
The European Topic Centre assists the European Environment Agency by providing scientific and technical support for the establishment of the Natura 2000 network.
Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevä keskus(aihe-keskus) avustaa Euroopan ympäristökeskusta antamalla tieteellistä ja teknistä tukea Natura 2000 -verkoston luomiseksi.
Thisincludes the development of guidance to support reporting on the conservation status ofspeciesand habitats under Article17 ofthe Habitat's Directive,the management of reference databases (EUNIS and Natura 2000 database) and contributions to the EEA’s reports and working papers.
Aihekeskus antaa ohjeita, joilla pyritään helpottamaan luontotyyppidirektiivin 17 artiklassa tarkoitetun lajien ja luontotyyppien suojelun tasoa koskevaa raportointia, hallinnoi viitetietokantoja (EUNISja Natura 2000) ja osallistuu Euroopan ympäristökeskuksen kertomusten jatyöasiakirjojenlaatimiseen.
The ETCis now developingindicators to contrib-utetotheevaluation ofthesituation of biodiversity in Europe, carried out within the scope of the action plan entitled Streamlining European 2010 Biodiversity Indicators (SEBI 2010).
Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevä keskuslaatii parhaillaanindikaattoreita,jotka helpottavat Euroopan biologisen monimuotoisuudenkehityksen arviointia.Se noudattaa tätä tehdessään toimintasuunnitelmaa, joka on nimeltään Eurooppalaisten biologisen monimuotoisuuden indikaattoreiden yksinkertaistaminen(SEBI 2010).
Thefirstreportsfromthe Member States preparedintheframe-work oftheabove mentioned Article 17 were presented in June 2007.
Ensimmäiset mainitun 17 artiklan mukaisesti laaditut jäsenvaltioiden kertomukset esiteltiin kesäkuussa 2007.
Theinformation provided by those reports was verified and checked by the ETC.
Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevä keskus varmensi ja tarkasti näissäkertomuksissa esitetyttiedot.
The reports provide for the classification of the degree of threat for particular species and habitats in a particular region and at EU level.
Kertomuksissaluokitellaan erilajientailuontotyyppien uhanalaisuustietyllä alueellaja yh-teisöntasolla.
However,thereis notyetany practical implementation of this valuable indicator in the management process of LIFE projects, orinthe updating oftherelevant environmentallegislation.
Tätä hyödyllistä indikaattoria ei kuitenkaan vielä käytetä Life-hankkeiden hallinnoinnissa eikä asiaa koskevan ympäristölainsäädännön ajantasaistamisessa.
One tool considered by the ETC,in or-derto provideanalyticalindicators which would helpintheas-sessment/evaluation of the sustainability of a nature conservation method/action,is the Eionet database of designated sitesfor the Natura 2000 network.
Natura 2000-verkos-ton alueita koskeva Euroopan ympäristön tietoja seurantaverkko (EIONET ) on yksi väline, jota Euroopan biologista monimuotoisuutta käsittelevä keskus on harkinnut käyttävänsä analyyttisten indikaattoreidenlaatimisessa.
However, this databaseincludes only basic information onthelocation and characteristics ofthesites.
Tietokanta sisältää kuitenkin vain perustiedot alueiden sijainnista ja erityispiirteistä.
SEBI 2010indicatorsareinthecourse of beingfinalised,yet noclear indication has been provided on how they could beimplemented in practice, namelyin orderto allowforthe evaluation ofthe effectiveness of biodiversity conservation actions.
SEBI 2010-indikaattoreita viimeistellään parhaillaan, mutta tähän mennessä ei ole saatu selvyyttä siitä, miten niitä tullaan hyödyntämään käytännössä, etenkin biologisen mo-nimuotoisuudensuojelutoimien vaikuttavuuden arvioinnissa.
DISSEMINATION OF RESULTS
TULOSTEN LEVITTÄMINEN
Inexamining whetherthe Commissionassuredaneffective dissemination of projectresults and lessons learnt, the audit assessed:
Tilintarkastustuomioistuin arvioi seuraavat seikat tutkiessaan, oliko komissio varmistanut, että hankkeentuloksetja saadut ko-kemuksetlevitetään vaikuttavasti:
- whether the Commissionfacilitates knowledge transfer related tolessonslearnt and best practices to potentialinterested experts atthe Europeanlevel; and
Helpottaako komissio saatuihin kokemuksiin ja parhaisiin käy-täntöihinliittyvän tiedon siirtoa mahdollisille asiasta kiinnostuneille asiantuntijoille Euroopan unionissa?
- whether the established standards for the communication tools and activities ofthe LIFE-Nature projects are adequate for disseminating project output andresults.
Ovatko viestintävälineitäjaluonnon Life-hankkeiden toimia vartenlaaditut standardit asianmukaiset hankkeen tuotosten jatulostenjakamiseen?
DISSEMINATION ACTIVITIES REQUIREIMPROVEMENT
TIEDONLEVITTÄMISTOIMIA ON KEHITETTÄVÄ
Article 9 of Regulation (EC)
Asetuksen (EY) N:o 1655/2000
No 1655/2000, as amended by Regulation (EC) No 1682/2004.
9 artikla, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (EY) N:o 1682/2004.
The LIFE III regulation17 states that '[…] the Commission shall ensure that the results of allfunded projects are disseminated to the general publicandshallfurther demonstrate howtheskills and experience gained may bereproduced elsewhere.' The LIFE+
18 että kaikkien rahoitettujen hankkeiden tuloksista tiedotetaan ylei-sölle,ja havainnollistaalisäksi, miten omaksutut taidotja saadut kokemuksetvoidaansaavuttaa myös muualla.”.
No 614/2007.
Asetuksen (EY) N:o 614/2007
The Commission has undertakena number ofactivitiesto make LIFE known and to disseminate information on the projects financed.
Komissio on toteuttanut useita toimia,jollalisätään Life-välineen tunnettavuuttajajaetaan tietoa rahoitetuista hankkeista.
The communication activities andtoolsinclude:
Viestin-tätoimetja-välineet koostuvatseuraavista osatekijöistä:
- a website containing a significant amount ofinformation,in-cluding news, funding, publications, toolkits for beneficiaries forthe project management and communication activities, LIFE project database, and LIFE by country and bytheme;
- verkkosivusto,jokasisältää paljontietoa,kuten uutisia, tietoa rahoituksesta, julkaisuja, edunsaajille tarkoitettuja välinepaketteja hankkeen hallinnointiajatiedottamistavarten, tietokanta Life-hankkeistaja maa-ja aihekohtainenluokittelu Life-hankkeista
- a LIFE project database, whichiscurrentlythe mostvisited sectionofthe website, including a summary of each LIFE project withasectionintendedfor publishingalinktothe project website, a Layman's Report, a video and additional documentation onthe project;
Life-hanketietokanta,joka on nykyisin verkkosivuston suosituin osio; tietokanta sisältää yhteenvedon kustakin Life-hank-keesta sekä osion,josta onlinkki hankkeen verkkosivustolle, sekä kansantajuisen raportin, videonjalisämateriaalia hankkeesta
- printed publications, such as 'LIFE Focus' withtwoannual issues, an annual compilation of new projects selected and a Natura 2000 newsletterissued twice a yearin English, French, German,Italian and Spanish;
- julkaisut, kuten “Life Focus”,jokailmestyy kahdesti vuodessa, vuotuinen yhteenveto valituista uusista hankkeistaja kahdesti vuodessa englannin, ranskan, saksan, italian ja espanjan kielilläilmestyvä Natura 2000-tiedote
- an electronic news alert distributed monthlyto an extensive mailinglist;
- automaattinen uutismuistutusviesti,jokalähetetään kuukau-sittainlaajan postituslistan mukaan;
- organisationofandparticipationin meetingsandpublic eventsto present LIFEin various Member States; and,
- kokoustenja yleisötapahtumienjärjestäminenja niihin osallistuminen; näissä tilaisuuksissa esitellään Lifevälinettä eri jäsenvaltioissa
- media actions, such as the annual presentation of new projects.
- mediatoimet, kuten uusien hankkeiden vuotuinen esittely.
The Commission contracted
Komissio teki sopimuksen
Moreover, the project beneficiaries are required to publish a dedicated websiteorasubsite,submitaudiovisual materialtothe Commission,acknowledge EUsupportintheircommunications, erectand maintain notice boards and submit a Layman’s Report atthe project closure.
Hankkeen edunsaajien on myösjulkaistava hanketta koskeva verkkosivusto tai sen alahakemisto, toimitettava komissiolle audiovisuaalista materiaalia, mainittavatiedonannoissaanhankkeen saavan EU:n tukea, asennettava ja ylläpidettävä ilmoitustauluja sekälaadittava kansantajuinenraportti hankeenlopussa.
an external evaluation of the relevance and impact of the LIFE communication activities for the period 2000-2007, which was finalised in August 2008.
ulkopuolisen toimeksisaajan kanssa vuosina 2000–2007 toteutettujen Life-viestintätoimien tarkoituksenmukaisuuden ja seurausten arvioinnista, joka saatiin päätökseen elokuussa 2008.
The projects surveyed for the evaluation were selected predominantly from among good practice projects in terms of content or communication practices.
Arvioinnin yhteydessä seuratut hankkeet valittiin pääasiassa sellaisten hankkeiden joukosta, joiden sisällössä tai viestintämenetelmissä sovellettiin hyviä käytäntöjä.
Currently, the Commission’s communication activitiesfocus principally on making the LIFE instrument known in generaland on promoting a number ofselected examples of LIFE projects, both at thelevel of the LIFE website andinits printed publications.
Nykyisin komission viestintätoimilla keskitytään tekemään Lifevälinettä yleisesti tunnetuksija edistämäänjoitakin valittuja Lifehankkeita sekä Life-verkkosivustolla että paperijulkaisuissa.
The requirementfor the project beneficiaries to publish their project outputsisviaa project website and a Layman’s Report.
Hankkeen edunsaajien on julkaistava hankkeen tuotokset hankkeen verkkosivustollaja kansantajuisessa raportissa.
Thereis no requirement to disseminate lessons learnt or detailed technical information and,in practice, this knowledgeis rarely made available.
Saatuja kokemuk-siatai yksityiskohtaistateknistätietoa ei edellytetälevitettävän ja käytännössä näitä tietoja onkin harvoin saatavilla.
Difficulties orfailures withtechniquesand demonstrative approachesused may thus be repeated across Europe without knowledge of the lessons already learnt in comparable circumstances.
Tästä syystä tiettyjä tekniikkaan tai esimerkkinä toimiviin toimintamalleihin liittyviä ongelmia tai puutteita saatetaan toistaa yhteisön tasolla, jos vastaavanlaisista tilanteista saaduista opetuksistaja kokemuk-sistaei oletietoa.
Funds andtime would be wastedif accumulated knowledge and experience on practicesis not systematically collected and accessiblefor bothfailures and best practices.
Onvarojenjaajantuhlausta ollakeräämättä jajakamattajärjestelmällisesti käytännöstä kerääntyneitä tietoja ja kokemuksia,jotka koskevat niin epäonnistumisia kuin parhaita käytäntöjäkin.
In addition, the current communication tools – such as the LIFE website and database, LIFE Focus, project websites – do not generally providethelevel oftechnical/scientific detailthat would be necessary to make the acquired knowledge and experience on methods and techniques used systematically available to potential users.
Nykyisten viestintävälineiden – kuten Life-verkkosivuja -tietokan-ta, Life Focus -julkaisu, hankkeiden verkkosivut – tekninen tai tieteellinen taso ei yleensä ole riittävän yksityiskohtainen,jotta saadut tiedotja kokemukset käytetyistä menetelmistäja tekniikoista voisivat ollajärjestelmällisesti mahdollisten käyttäjien saatavilla.
The dissemination materialrelatingtothe projects exam-inedis mostly of a general nature and nottargeted at experts.
Tarkastettuihin hankkeisiin liittyvä levitetty aineisto on pääosin yleisluontoista eikä asiantuntijoille kohdennettua.
A survey performed by external evaluators19 revealed alack of detail tobeageneralissueand wasconsideredaparticularproblem with the LIFE database by66 % ofits users.
Ulkopuolisten arvioijien tekemä tutkimus19 osoitti, että yksityiskohtaisen tiedon puuttuminen oli yleinen ongelmaja 66 prosenttia käyttäjistä katsoi senliittyvän etenkin Life-tietokantaan.
This wasconfirmed duringthe on-the-spot visits(see Box 6).
Havainto vahvistettiin oikeaksi paikalletehtyjen käyntien aikana(ks.laatikko 6).
Midterm evaluation of the implementation of the LIFE financial instrument (July 2003), pages 12 and 14.
Life -rahoitusvälineen toteuttamista koskeva väliarviointi vuonna 2003 (heinäkuu 2003) s. 12 ja 14.
Furthermore, a number of LIFE-Nature projectsfinancethecom-pilation of best practice management guidance manuals or other technical/scientific publicationsinthe nationallanguage, based on extensiveresearch work.
Useistaluonnon Life -hankkeista rahoitetaanlisäksilaajaan tutkimustyöhön perustuvien parhaita käytäntöjä koskevien käsikirjojen laatimista tai muita teknisiä tai tieteellisiä julkaisuja asianomaisen maan kielellä.
However,these manuals are not systematically madeavailableontheproject website or the LIFE database or translated.
Näitä käsikirjoja ei ole kuitenkaan järjestelmällisesti saatavilla hankkeenverkkosivustoillatai Life-tietokannassa eikä niitä ole käännetty.
As such, the added value and expert knowledge gained is not systematically exploited to achieve a multiplier effect.
Saatualisäarvoa ja asiantuntijatietoa ei tällöin hyödynnetäjärjestelmällisesti kerrannaisvaikutuksen saavuttamiseksi.
Project beneficiaries andtheir experts network with others with varying degrees ofsuccess.
Hankkeiden edunsaajatja asiantuntijat ovat verkostoituneet keskenään vaihtelevalla menestyksellä.
Accordingtothe Commission’s midterm evaluation of the implementation of LIFE in 2003, most stakeholders surveyed considered the lack of EUlevel networking as being among the key barriers for transnational debates on LIFE issues 20.
Life-rahoitusvälineen toteut-tamistakoskevanvuoden 2003komissionväliarvioinnin mukaan useimpien haastateltujensidosryhmien mielestä unionintasolla toimivan verkoston puuttuminen onsuurimpia esteitä Life-kysy-myksiä käsittelevälle valtioiden väliselle keskustelulle20.
Despitetheexisting networks ofscientistsand specialised organisations, project beneficiaries and their experts underlinedtheimportance of EU level networkingandthe need to overcome any barriers.
Olemassa olevista tiedemiesverkostoista ja erikoistuneista järjestöistä huolimatta hankkeen edunsaajat ja asiantuntijat korostivat EU:n tasolla tapahtuvan verkostoitumisen tärkeyttäja tarvetta voittaa kaikenlaisetsiihenliittyvät esteet.
BUT NOT DISSEMINATED
HANKE ON KUSTANNUSVAIKUTTAVAJATEHOKAS, MUTTA TULOKSIA EI LEVITETTY