natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Regulation No 1408/71, must be interpreted strictly. This means that they can apply only to benefits which fulfil the conditions they define.
Asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklan mukaan saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuja maksuihin perustumattomia rahallisia erityisetuuksia myönnetään henkilöille yksinomaan sen jäsenvaltion alueella, jonka alueella he asuvat, edellyttäen että nämä etuudet on lueteltu kyseisen asetuksen liitteessä II a.
It follows that Article 10a can apply only to benefits which satisfy the conditions defined in Article 4(2a) of Regulation No 1408/71, that is, benefits which are both special and noncontributory and are listed in Annex Ha to that regulation.
"Onko tällä hetkellä voimassaoleva Bundespflegegeldgesetz (BGBI nro 110/1993, Itävallan huoltoavustuslaki) sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna, 19 artiklan 1 kohdan vastainen, siltä osin kuin siinä säädetään, että huoltoavustuksen (Pflegegeld) suorittaminen edellyttää huollettavan henkilön tavanomaisen asuinpaikan olevan Itävallassa?"
The Court must therefore examine whether the benefit at issue in the main proceedings, which is listed in Annex Ha to Regulation No 1408/71, is special and non-contributory.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee lähinnä, voidaanko huoltoavustuslain mukaista huoltoavustusta pitää asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklassa tarkoitettuna
As noted in paragraph 6 above, care allowance is included on the list of special noncontributory cash benefits within the meaning of Article 4(2a) of Regulation No 1408/71 which forms Annex Ha to that regulation.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan (ks. esimerkiksi asia 284/84, Spruyt, tuomio 25.2.1986, Kok. 1986, s.
The Austrian Government submits that the inclusion of a benefit in that list suffices for it to be classified as a special noncontributory benefit.
685, 18 ja 19 kohta) EY:n perustamissopimuksen 51 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 42 artikla) nojalla annettuja asetuksen N:o 1408/71 säännöksiä on tulkittava kyseisen artiklan tavoitteen mukaisesti eli siten, että edistetään siirtotyöläisten vapaan liikkuvuuden mahdollisimman tehokasta toteutumista.
While the German Government and the Commission accept that care allowance is a benefit to which Regulation No 1408/71 applies, the Austrian Government submits that it is a measure which forms part of its social assistance policy.
Yhteisön tasolla on siten aiheellista säätää poikkeuksista sosiaaliturvaetuuksien maastaviennin periaatteesta (ks. mm. edellä mainittu asia Snares, tuomion 41 kohta). Vastaavanlaisia asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklassa tarkoitettuja poikkeussäännöksiä on tulkittava suppeasti.
It considers that the risk of 'reliance on care' is closer to the risk of 'poverty' than to that of *sickness'.
Tämä tarkoittaa sitä, että niitä voidaan soveltaa yksinomaan sellaisiin etuuksiin, jotka täyttävät näissä säännöksissä asetetut edellytykset.
Article 4(2a) of Regulation No 1408/71 concerns "special noncontributory benefits' which are provided under legislation other than that relating to the traditional branches of social security listed in Article 4(1) of that regulation, or even come under social and medical assistance expressly excluded from the scope of Regulation No 1408/71 by Article 4(4), but which may nevertheless be brought within the field of social security to which that regulation applies if they are intended to provide supplementary, substitute or ancillary cover against the risks covered by the branches of social security referred to in Article 4(1) of the regulation.
Asetuksen N:o 1408/71 10 a artikla koskee siten ainoastaan niitä etuuksia, joiden osalta kyseisen asetuksen 4 artiklan 2 a kohdan edellytykset täyttyvät, eli etuuksia, jotka ovat sekä erityisiä että maksuihin perustumattomia ja jotka on mainittu asetuksen liitteessä II a.
However, the Court has already decided this point in the Molenaar case.
Kuten tämän tuomion 6 kohdassa on todettu, huoltoavustus on otettu asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettuja maksuihin perustumattomia rahallisia erityisetuuksia koskevaan luetteloon, joka on esitetty saman asetuksen liitteenä.
It held that the provisions concerning the grant of German care insurance benefits confer on recipients a legally defined right and that those benefits, the aim of which is to improve the state of health and quality of life of persons reliant on care, are essentially intended to supplement sickness insurance benefits.
Itävallan hallitus väittää, että jos tietty etuus kirjataan kyseiseen luetteloon, tämä riittää määrittämään kyseisen etuuden maksuihin perustumattomaksi erityisetuudeksi.
Furthermore, Article 10a of Regulation No 1408/71 reserves the special noncontributory cash benefits referred to in Article 4(2a) of the regulation to persons residing on national territory, provided that those benefits are listed in Annex Ha to the regulation.
On näin ollen syytä tarkastella, onko pääasiassa kyseessä oleva ja asetuksen N:o 1408/71 liitteeseen II otettu etuus erityinen ja maksuihin perustumaton.
It was on the basis of that case-law, taking account of the constituent elements of the German care insurance benefits, that the Court held, in paragraph 25 of Molenaar, that those benefits were to be regarded as *sickness benefits' within the meaning of Article 4(1) (a) of Regulation No 1408/71 and, in paragraph 36 of that judgment, that they were to be regarded as 'cash benefits' of sickness insurance as referred to inter alia in Article 19(l)(b) ofthat regulation.
Saksan hallitus ja komissio myöntävät, että huoltoavustus on asetuksen N:o 1408/71 mukainen etuus, mutta Itävallan hallituksen mukaan avustus on yksi hallituksen sosiaalipoliittisista toimenpiteistä. Se katsoo, että
In that context, it is permissible for the Community legislature to adopt provisions which derogate from the principle of the exportability of social security benefits (see, inter alia, Snares, paragraph 41). Derogating provisions of that kind, such as those provided for by Article 10a of
On huomattava, että asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 2 a kohta koskee "maksuihin perustumattomia erityisetuuksia", jotka perustuvat muuhun lainsäädäntöön kuin sosiaaliturvan tavanomaisia osa-alueita koskeviin säännöksiin saman asetuksen 4 artiklan 1 kohdan mukaisesti tai jotka koskevat asetuksen N:o 1408/71 soveltamisalan ulkopuolelle sen 7 artiklan 4 kohdassa nimenomaisesti jätettyjä sosiaalihuoltoa ja lääkinnällistä huoltoa mutta jotka voivat liittyä asetuksen soveltamisalaan kuuluvaan sosiaaliturvan alaan silloin, kun
At the budgetary level, the Austrian Government released the funds needed for that expenditure by reducing the federal contribution to pension insurance.
On kuitenkin todettava, että yhteisöjen tuomioistuin on jo ratkaissut tämän kysymyksen edellä mainitussa asiassa Molenaar antamassaan tuomiossa.
In order to balance that reduction, the sickness insurance contribution payable by the pension insurance institutions was reduced by the same amount as the reduction in the federal contribution to pension insurance.
Se on tässä yhteydessä todennut, että Saksan hoitovakuutusetuuksia koskevilla säännöksillä annetaan etuudensaajille tietty laissa määritelty oikeus ja että tämänkaltaisilla etuuksilla pyritään ennen kaikkea täydentämään sairausvakuutusetuuksia ja parantamaan tällä tavoin hoidon tarpeessa olevien henkilöiden terveydentilaa ja elämän laatua.
No rule of Community law prohibits national legislation from treating the risk of reliance on care separately and financing it differently from other sickness benefits.
terveydentilaa ja elämän laatua (asiassa Molenaar annetun tuomion 24 kohta).
In those circumstances, even if they have their own characteristics, such benefits must be regarded as *sickness benefits' in cash within the meaning of Article 4(l)(a) and (b) of Regulation No 1408/71.
Näin ollen, vaikka tällaisilla etuuksilla onkin omia erityispiirteitä, niitä on pidettävä asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuina sairausetuuksina.
It is of no importance in those circumstances that the care allowance is intended to provide a financial supplement, having regard to a person's reliance on care, to a pension paid on a basis other than sickness.
Merkitystä ei siis ole sillä, että huoltoavustuksella on tarkoitus täydentää muusta syystä kuin sairauden vuoksi myönnettyä eläkettä ottamalla samalla huomioon henkilön asema muiden huollettavana.
Thus, whether it is contributory or noncontributory, the allowance, as the German Government moreover observes, must be regarded as a cash "sickness benefit' within the meaning of Article 4(l)(a) of Regulation No 1408/71, and does not therefore come under Article 4(2a) of that regulation.
Kyseistä avustusta on näin ollen siitä riippumatta, perustuuko se maksuihin vai ei, pidettävä asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna rahallisena "sairausetuutena" eikä se siten kuulu saman artiklan 2 a kohdan soveltamisalaan.
Care allowance does not therefore meet the conditions in Article 10a of Regulation No 1408/71, which reserves the benefit of the special noncontributory benefits referred to in Article 4(2a) of that regulation to persons resident in the Member State in which they are paid.
Yhteisöjen tuomioistuin on tämän oikeuskäytännön mukaisesti ja Saksan hoitovakuutusetuuksien erityispiirteet huomioon ottaen katsonut edellä mainitun asiassa Molenaar antamansa tuomion 25 kohdassa, että näitä etuuksia on pidettävä asetuksen N:o 1408/71 4 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuina sairausetuuksina, ja todennut saman tuomion 36 kohdassa, että ne kuuluvat asetuksen 19 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettuihin rahana maksettaviin sairausetuuksiin.
As regards the method of financing the care allowance, the aim of the BPGG which introduced it was to create a system intended to ensure that all persons reliant on care should receive uniform cash benefits throughout Austria, thereby supplementing the cover of the social risk of reliance on care already ensured at regional level by some Länder.
Vaikka pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä oleva huoltoavustus voi mahdollisesti kuulua kansallisella tasolla erilaisen oikeudellisen sääntelyn piiriin, se on kuitenkin samanlainen kuin Saksan hoitovakuutusetuus, josta oli kyse edellä mainitussa asiassa Molenaar; myös sitä myönnetään objektiivisin perustein ja se perustuu laissa määriteltyyn asemaan.
It follows that, in accordance with the provisions of Article 19(l)(b) of Regulation No 1408/71 and the corresponding provisions of the other sections of Chapter 1 of Title III of that regulation, care allowance, which is to be regarded as a sickness benefit in cash, must be provided irrespective of the Member State in which a person reliant on care, who satisfies the other conditions for receipt of the benefit, is
Siltä osin kuin on kyse liittovaltion budjetista, Itävallan hallitus on kerännyt tätä menoerää varten tarvittavatvarat pienentämällä liittovaltion osuutta eläkevakuutuksista. Tämän pienennyksen vaikutusten tasapainoittamiseksi myös eläkevakuutuslaitosten sairausvakuutusmaksuosuutta on pienennetty summalla, joka vastaa eläkevakuutusta koskevan liittovaltion osuuden pienennystä.
The BPGG further provides that the allowance is to be financed federally under the procedure described in paragraph 27 above.
On syytä täsmentää, että yhteisön oikeudessa ei ole periaatetta tai säännöstä, jonka mukaan jäsenvaltion lainsäätäjä ei saisi luoda erilaisia sosiaaliturvajärjestelmiä erilaisille sosiaalisille ja
Thus, in the case in point in the main proceedings, the cash benefits are initially paid by the statutory pension and accident insurance institutions, and Paragraph 23 of the BPGG provides that the sums thus paid by those institutions are then
Huoltoavustuksen myöntämisedellytysten tai rahoitustavan tarkoituksena tai seurauksena ei saa olla, että huoltoavustus menettää sen merkityksen, joka sillä on katsottu olevan edellä mainitussa asiassa Molenaar annetussa tuomiossa: sen mukaan tämänkaltaisilla etuuksilla pyritään ennen kaikkea täydentämään sairausvakuutusetuuksia, joita käsitellään hallinnollisesti yhdessä, ja parantamaan tällä tavoin hoidon tarpeessa olevien henkilöiden
The Court ruled:
Huoltoavustus on siten maksuihin perustuva etuus.
'Article 19(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996, and the corresponding provisions of the other sections of Chapter 1 of JMe III ofthat regulation preclude entitlement to Pflegegeld (care allowance) under the Bundespflegegeldgesetz (Austrian Federal Law on care allowance) from being subject to the condition that the person reliant on care must be habitually resident in Austria.'
Huoltoavustus ei näin ollen täytä asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklan edellytyksiä: kyseisen artiklan mukaan saman asetuksen 4 artiklan 2 a kohdassa tarkoitettu maksuihin perustumaton erityisetuus myönnetään yksinomaan henkilölle, joka asuu siinä maassa, jossa etuus suoritetaan.
Exemptions — Insurance and reinsurance transactions)
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive (First Chamber) judgment in which the Regeringsrätten had ruled that a commitment assumed by Skandia to run the business of another insurance company, wholly owned by Skandia, would not constitute an insurance service exempt from value added tax ('VAT') under Swedish law.
Edellytys, jonka mukaan Bundespflegegeldgesetzin (Itävallan huoltoavustuslaki) mukaisen Pflegedeldin (huoltoavustus) saamiseksi huollettavan henkilön tavanomaisen asuinpaikan on oltava Itävallassa, on ristiriidassa sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajantasaistettuna 2 päivänä joulukuuta 1996 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 118/97,19 artiklan 1 kohdan ja kyseisen asetuksen III osaston 1 luvun muiden jaksojen vastaavien säännösten kanssa.
By order of 10 June 1999, received at the Court on 25 June 1999, the Regeringsrätten (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC a question on the interpretation of Article 13B(a) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 14 päivänä joulukuuta 2000.
Facts and the question referred for a preliminary ruling
Julkisasiamies ehdotaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen seuraavasti:
That question was raised in the course of an appeal on a point of law brought by the insurance company Försäkringsaktiebolaget Skandia (pubi) ('Skandia') in respect of a
Tällä hetkellä voimassaoleva Bundespflegegeldgesetz (BGBI nro 110/1993, Itävallan huoltoavustuslaki) on sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muutettuna 30.4.1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 1247/92,10 artiklan vastainen, siltä osin kuin siinä säädetään, että huoltoavustuksen (Pflegegeld) suorittaminen edellyttää huollettavan henkilön tavanomaisen asuinpaikan olevan Itävallassa, koska kyseinen etuus ei ole maksuihin perustumaton erityisetuus.
Livbolaget is wholly owned by Skandia.
8 päivänä maaliskuuta 2001
constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of the Sixth Directive.
Vakuutus- ja jälleenvakuutustoiminta
It should be noted that no definition of the term 'insurance transactions' is given in the Sixth Directive.
Ennakkoratkaisu Kuudes arvonlisäverodirektiivi (ensimmäinen jaosto)
Livbolaget is engaged in the business of life assurance, in particular, in the sector of capital insurance and insurance provision for old-age. Livbolaget and Skandia have studied the possibility of merging (in the broad sense) their insurance activities within a single company.
Regeringsrätten (Ruotsin korkein hallintooikeus) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 10.6.1999 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan a alakohdan tulkinnasta.
It is settled law that the exemptions provided for by Article 13 of the Sixth Directive constitute independent concepts of Community law whose purpose is to avoid divergences in the application of the VAT system as between one Member State and another.
Skatterättsnämndenvastasi 15.1.1996tekemällään päätöksellä, että jotta kysymyksessä olisi asianomaisessa mervärdesskattelagenin säännöksessä tarkoitettu vakuutuspalvelu, vakuutuksenantajan on tarjottava tämä palvelu ja toiminnan on merkittävä vakuutusliikkeen harjoittamista.
Consequently, the fact that an insurance company must not engage in business other than insurance business or operations arising directly therefrom does not mean that all the transactions carried out by that company constitute, for tax purposes, insurance transactions in the strict sense, as referred to in Article 13B(a) of the Sixth Directive.
Tämä kysymys on esitetty menettelyssä, jossa vakuutusyhtiö Försäkringsaktiebolaget Skandia (pubi) on vaatinut Regeringsrätterna purkamaan antamansa tuomion, jossa kyseinen tuomioistuin katsoi, että Skandian sitoumus harjoittaa sellaisen toisen vakuutusyhtiön toimintaa, jonka osakepääoman se omistaa kokonaan, ei ole Ruotsin lainsäädännön perusteella arvonlisäverosta vapautettu vakuutuspalvelu.
Skandia challenged that preliminary opinion before the Regeringsrätten.
Pääasian tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymys
By judgment of 16 June 1997, Regeringsrätten dismissed the action.
Skandia haki 26.6.1997 Regeringsrättenissä sen 16.6.1997 antaman tuomion purkamista erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-2/95, SDC, 5.6.1997 antaman tuomion perusteella.
On 26 June 1997 Skandia appealed on a point of law to the Regeringsrätten in respect of the judgment of 16 June 1997, relying principally on the judgment of the Court of Justice in Case C-2/95 SDC.
Skandia on vakuutusyhtiö, joka omistaa muun muassaLivförsäkringsaktiebolaget Skandia (pubi) -nimisen tytäryhtiönsä (jäljempänä Livbolaget) koko osakepääoman.
By its question, the national court is essentially asking whether a commitment assumed by an insurance company to carry out, in return for remuneration at market rates, the activities of another insurance company, which is its 100% subsidiary and which would continue to conclude insurance contracts in its own name, would
Kansallinen tuomioistuin haluaa kysymyksellään selvittää, onko vakuutusyhtiön sitoumus harjoittaa käypää korvausta vastaan sellaisen toisen vakuutusyhtiön toimintaa, joka on sen kokonaan omistama tytäryhtiö ja joka jatkaa vakuutussopimusten tekemistä omissa nimissään, kuudennen direktiivin 13 artiklan B kohdan a alakohdassa tarkoitettua vakuutustoimintaa.
Transactions other than insurance transactions, namely telated services performed by insurance brokers and insurance agents', supports the argument that 'insurance transaction' cannot be broadly construed so as to encompass — as Skandia maintains — all services provided by insurance companies.
Skandia pyysi 28.6.1995 Skatterättsnämndeniltä ennakkotietoa siitä, oliko yhtiön sitoumusta harjoittaa Livbolagetin toimintaa mahdollista pitää mervärdesskattelagenin 3 luvun 10 §:ssä tarkoitettuna vakuutuspalveluna, joka on vapautettu arvonlisäverosta.
If the term "insurance transactions' were indeed open to such an interpretation, telated services' would be understood as implicit in the concept of
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kuudennen direktiivin 13 artiklassa säädetyt
insurance transactions, and the addition of that specification in Article 13B(a) would be wholly redundant.
13 artiklan Β kohdan a alakohdassa tarkoitettua palvelun laatua, ja vakuutustoiminta edellyttää luonteensa vuoksi vakuutuspalvelun tarjoajan ja henkilön, jonka riskit vakuutuksella katetaan eli vakuutetun, välistä sopimussuhdetta.
liabilities, and the latter company concludes insurance contracts in its own name, does not constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of the Sixth Directive.
Vakuutustoimintaa ei pidä tulkita laajasti niin, että se kattaisi kaikki vakuutusyhtiöiden välillä suoritetut palvelut, kuten Skandia ehdottaa.
Such an activity, remunerated at market rates, constitutes a service effected for consideration within the meaning of Article 2(1) of the Sixth Directive, and is accordingly subject to VAT.
Jos vakuutustoiminnan käsitettä pitäisi tulkita tällä tavoin, "[vakuutustoimintaan] liittyvät — — palvelujen suoritukset" sisältyisivät vakuutustoiminnan käsitteeseen, jolloin 13 artiklan B kohdan a alakohdassa oleva täsmennys olisi täysin tarpeeton.
It follows from the above considerations that a cooperative arrangement under which one insurance company runs the business of another insurance company in return for remuneration at market rates, but without assuming the related
On virheellistä väittää, etteivät vakuutusyhtiöt harjoittaisi muuta kuin vakuutustoimintaa, joka on kuudennen direktiivin 13 artiklan Β kohdan a alakohdan nojalla vapautettu arvonlisäverosta, koska jäsenvaltioiden on vakuutusta koskevien direktiivien mukaan vaadittava, että nämä yhtiöt rajoittavat liiketoimintansa vakuutusliikkeeseen ja siitä välittömästi johtuvaan liiketoimintaan ja etteivät ne harjoita muita kaupallisia liiketoimia.
'A commitment assumed by an insurance company to carry out, in return for remuneration at market rates, the business activities of another insurance company, which is its 100% subsidiary and which would continue to conclude insurance contracts in its own name, does not constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.'
Vakuutustoiminnan käsitteen määritelmän perusteella palvelun vastaanottajalla on merkitystä määriteltäessä kuudennen direktiivin
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 26 September 2000.
Tällainen toiminta, josta maksetaan käypä korvaus, on kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu vastikkeellinen palvelu, josta on maksettava arvonlisäveroa.
'A commitment assumed by an insurance company to run the business of a wholly-owned subsidiary does not constitute an insurance transaction within the meaning of Article 13B(a) of the Sixth Directive'
Vakuutusyhtiön sitoumus harjoittaa käypää korvausta vastaan sellaisen toisen vakuutusyhtiön toimintaa, joka on sen kokonaan omistama tytäryhtiö ja joka jatkaa vakuutussopimusten tekemistä omissa nimissään, ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste —17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY13 artiklan B kohdan a alakohdassa tarkoitettua vakuutustoimintaa.
Case C-316/99 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany Agriculture
Julkisasiamies A Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 26 päivänä syyskuuta 2000.
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 96/43/EC — Failure to transpose within the prescribed period) (First Chamber)
Vakuutusyhtiön sitoumus harjoittaa kokonaan omistamansa vakuutusyhtiön toimintaa ei ole jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste -17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan a alakohdassa tarkoitettua vakuutustoimintaa.