natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, the proposed agreement gives States Parties the option of permitting their courts or tribunals to refer questions to the Court for a preliminary ruling, an option which, in this case, is of particular significance given that those States do not have a common judicial body capable of securing, outside Community territory, a degree of uniformity in the interpretation of the rules of the ECAA Agreement.
Sopimusluonnoksessa annetaan sopimuspuolina oleville valtioille mahdollisuus päättää, että niiden tuomioistuimet voivat esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisupyyntöjä, ja tällä mahdollisuudella on tässä tapauksessa erityisen paljon merkitystä, sillä näillä valtioilla ei ole yhteistä lainkäyttöelintä, joka voisi varmistaa ECAA-sopimuksen sääntöjen jokseenkin yhtenäisen tulkinnan yhteisön alueen ulkopuolella.
The proposed agreement therefore extends the powers of the Commission, making it responsible for ensuring that the competition rules of the ECAA are complied with throughout that area.
Sopimusluonnoksella laajennetaan siis komission toimivaltuuksia, kun sen vastuulle tulee ECAAn kilpailusääntöjen noudattamisen valvonta koko tällä alueella.
It also confers on the Joint Committee of the ECAA responsibilities which may prove to be more far-reaching than those entrusted to the EEA Joint Committee. Cases liable to come before the ECAA Committee involving divergent interpretation or implementation of the rules of the ECAA Agreement could be more numerous as a result of the fact that the States Parties have neither a specific umbrella organisation comparable to the EFTA nor a common judicial body.
Myös ECAAn sekakomitealle annetaan sopimusluonnoksessa vastuualueita, jotka saattavat osoittautua laajemmiksi kuin ETA:n sekakomitealle on uskottu: sekakomitean käsiteltäväksi saatettavia ECAAn sääntöjen tulkintaeroja tai täytäntöönpanoa koskevia riitoja voi olla enemmän, koska sopimuspuolina olevilla valtioilla ei ole EFTAan rinnastettavaa erityistä organisaatiota eikä yhteistä lainkäyttöelintä.
In that context, with a large number of the rules of the ECAA Agreement being essentially rules of Community law, it is incumbent on the Court to ascertain whether the agreement before it includes adequate measures, at least comparable to those laid down by the EEA Agreement, to guarantee that neither the endeavour to ensure uniform interpretation of those rules nor the new institutional links established by the ECAA Agreement between the Community and the States Parties affect the autonomy of the Community legal order.
Tällaisessa yhteydessä, jossa suuri osa ECAA-sopimuksen säännöistä on asiallisesti yhteisön oikeussääntöjä, yhteisöjen tuomioistuimen on tutkittava, sisältääkö sopimusluonnos, josta siltä pyydetään lausuntoa, riittävät ja vähintään ETA-sopimuksessa määrättyjä vastaavat toimenpiteet, joilla voidaan taata, ettei pyrkimyksellä näiden sääntöjen yhdenmukaiseen tulkintaan ja ECAA-sopimuksella luoduilla uusilla institutionaalisilla yhteyksillä yhteisön ja sopimuspuolina olevien valtioiden välillä vaikuteta yhteisön oikeusjärjestyksen itsenäisyyteen.
It is particularly important that the mechanisms in the agreement should prevent the Community, in the event of a dispute with a State Party, from being bound by a particular interpretation of the rules of Community law referred to in the agreement.
On erityisen tärkeää, että tämän sopimuksen menettelyillä estetään tilanne, jossa yhteisön ja sopimuspuolena olevan valtion välisessä riidassa yhteisöön sovellettaisiin kyseiseen sopimukseen sisällytettyjen yhteisön oikeussääntöjen tiettyä tulkintaa.
Thus, the agreement must make it possible to anticipate and prevent any such undermining of the objective enshrined in Article 220 EC that Community law should be interpreted uniformly and of the Court's function of reviewing the legality of the acts of the Community institutions (see, to that effect, Opinion 1/91, paragraphs 41 to 46).
Sopimuksella on siis voitava torjua ja estää tällaiset loukkaukset, jotka kohdistuvat sekä EY 220 artiklassa vahvistettuun tavoitteeseen tulkita yhteisön oikeutta yhdenmukaisesti että yhteisön toimielinten toimien laillisuusvalvontaan, joka kuuluu yhteisöjen tuomioistuimelle (ks. vastaavasti em. lausunto 1/91, 41-46 kohta).
The fact that a 'singlepillar' structure has been selected, in which the Commission, in particular, is to perform a new regulatory function, may help to ensure the high level of integration in the various air transport markets sought by the Contracting Parties.
Valitsemalla tällainen "yksipilarinen" toimielinrakenne, jossa erityisesti komissiolla on uusi valvontatehtävä, voidaan myötävaikuttaa sopimuspuolten tavoittelemaan eri lentoliikennemarkkinoiden korkeaan
the Treaty remain unaltered (Opinion 1/91, paragraphs 61 to 65, and 1/92, paragraphs 32 and 41).
Yhteisön oikeusjärjestyksen itsenäisyyden säilyttäminen edellyttää ensinnäkin, ettei vääristetä yhteisön ja sen toimielinten toimivaltaa, sellaisena kuin se käsitetään perustamissopimuksessa (em. lausunto 1/91, 61-65 kohta ja lausunto 1/92. 32 ja 41 kohta).
Nor does the extension of the powers of the Community institutions envisaged in the proposed agreement affect the essential character of those powers.
Toiseksi yhteisön toimielinten toimivaltuuksien laajentaminen, jota sopimusluonnoksessa suunnitellaan, ei myöskään vaikuta näiden toimivaltuuksien luonteeseen.
Second, it requires that the procedures for ensuring uniform interpretation of the rules of the ECAA Agreement and for resolving disputes will not have the effect of binding the Community and its institutions, in the exercise of their internal powers, to a particular interpretation of the rules of Community law referred to in that agreement (Opinions 1/91 and 1/92).
Toiseksi se merkitsee sitä, että ECAA-sopimuksen sääntöjen yhdenmukaista tulkintaa ja riitojen ratkaisemista koskevat menettelyt eivät johda siihen, että yhteisö ja sen toimielimet olisivat sidottuja tähän sopimukseen sisällytettyjen yhteisön oikeussääntöjen tiettyyn tulkintaan niiden käyttäessä sisäisiä toimivaltuuksiaan (em. lausunnot 1/91 ja 1/92).
The proposed ECAA Agreement does not affect the essential character of the powers of the Community and its institutions to such an extent that it must be declared to be incompatible with the Treaty.
ECAA-sopimusluonnoksenvaikutuksistayhteisön ja sen toimielinten toimivaltuuksiin on todettava, ettei se vaikuta näiden toimivaltuuksien luonteeseen siinä määrin, että sopimusluonnosta olisi pidettävä yhteensopimattomana perustamissopimuksen kanssa.
Several provisions of the proposed agreement, in particular Articles 19 to 22, confer on the Community institutions powers vis-à-vis States Parties which are not members of the Community.
Useissa sopimusluonnoksen määräyksissä, etenkin sen 19-22 artiklassa, annetaan yhteisön toimielimille toimivaltuuksia sellaisiin sopimuspuolina oleviin valtioihin nähden, jotka eivät ole yhteisön jäseniä.
That is particularly true of the Commission, under the provisions on competition in Articles 11 to 16 of the proposed agreement and on the application of the ECAA Agreement in Articles 17 to 22 of the proposed agreement, but it is also true of the Court, which may, under Article 23(2) of, and Protocol IV to, the proposed agreement, decide on questions referred for a preliminary ruling by the courts of States Parties and, under Article 27(3) of the proposed agreement, resolve differences which the Contracting Parties have decided to bring before it where the procedure before the Joint Committee has failed.
Tämä koskee varsinkin komissiota sopimusluonnoksen kilpailusääntöjä koskevien 11—16 artiklan ja ECAA-sopimuksen täytäntöönpanoa koskevien 17 22 artiklanosalta, mutta myös yhteisöjen tuomioistuinta, joka voi sopimusluonnoksen 23 artiklan 2 kohdan ja siihen liitetyn pöytäkirjan IV nojalla ratkaista sopimuspuolina olevien valtioiden tuomioistuinten esittämiä ennakkoratkaisukysymyksiä ja sopimusluonnoksen 27 artiklan 3 kohdan mukaisesti ratkaista riitoja, jotka sopimuspuolet ovat päättäneet antaa sen käsiteltäviksi, jos menettely sekakomiteassa ei ole johtanut päätökseen.
First, the ECAA Agreement will not affect the allocation of powers between the Community and the Member States.
Ensinnäkään ECAA-sopimus ei vaikuta yhteisön ja sen jäsenvaltioiden väliseen toimivallan jakoon.
The Member States will not be parties to the ECAA Agreement.
Jäsenvaltiot eivät nimittäin ole ECAA-sopimuksen osapuolia.
Thus, there is no risk of the Joint Committee, or a court seised of a dispute concerning the interpretation of certain provisions of the agreement, applying or interpreting 'Contracting Party' in such a way as to define the respective powers of the Member States and the Community (see, to that effect, reaching the opposite conclusion, Opinion 1/91, paragraphs 31 to 36).
Ei siis ole riskiä, että sekakomitea tai tuomioistuin, jonka käsiteltäväksi on saatettu tiettyjen tämän sopimuksen sääntöjen tulkintaa koskeva riita, soveltaisi tai tulkitsisi sopimuspuolen käsitettä siten, että sen seurauksena määriteltäisiin jäsenvaltioiden ja yhteisön toimivaltuudet (ks. vastaavasti päinvastaisesta ratkaisusta em. lausunto 1/91, 31-36 kohta).
The Court has already recognised that an international agreement entered into by the Community with non-Member States may affect the powers of the Community institutions, without, however, being regarded as incompatible with the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo aiemmin katsonut, että yhteisön ja kolmansien maiden välillä tehty kansainvälinen sopimus voi vaikuttaa yhteisön toimielinten toimivaltaan, ilman että sitä kuitenkaan pidettäisiin yhteensopimattomana perustamissopimuksen kanssa.
As it found in its Opinions on the draft agreements relating to the creation of the EEA such an agreement is regarded as compatible with the Treaty provided it does not alter the essential character of the powers conferred on the Community institutions by the Treaty (see, in particular, Opinion 1/92, paragraphs 32 and 41).
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on todennut ETA:n perustamisesta tehtyjä sopimusluonnoksia koskevissa lausunnoissaan, tällaisen sopimuksen katsotaan olevan sopusoinnussa perustamissopimuksen kanssa, jollei sillä vääristetä perustamissopimuksessa yhteisön toimielimille annettua toimivaltaa (ks. mm. em. lausunto 1/92, 32 ja 41 kohta).
Although the proposed ECAA Agreement affects the powers of the Community institutions, it does not alter the essential character of those powers and, accordingly, does not undermine the autonomy of the Community legal order.
Vaikka ECAA-sopimusluonnos vaikuttaa yhteisön toimielinten toimivaltaan, sillä ei vääristetä tätä toimivaltaa eikä näin ollen myöskään loukata yhteisön oikeusjärjestyksen itsenäisyyttä.
So far as the Commission is concerned, the provisions of the proposed agreement are directly inspired by the provisions of the Treaty defining its responsibilities in the field of competition with regard to the Member States.
Sopimusluonnoksen komissiota koskevat määräykset ovat saaneet suoraan vaikutteita perustamissopimuksen määräyksistä, joissa määritellään komission tehtävä kilpailusääntöjen alalla jäsenvaltioihin nähden.
Furthermore, the fact that the Member States are not parties to the ECAA Agreement ensures that disputes between the Member States, or between those States and the Community institutions, concerning interpretation of the rules of Community law applicable to air transport will continue to be dealt with exclusively by the machinery provided for by the Treaty.
Lisäksi se, että jäsenvaltiot eivät ole ECAA-sopimuksen osapuolia, takaa sen, että jäsenvaltioiden väliset tai jäsenvaltioiden ja yhteisön toimielinten väliset riidat lentoliikenteeseen sovellettavien yhteisön oikeussääntöjen tulkinnasta ratkaistaan edelleen pelkästään perustamissopimuksessa määrättyjen menettelyjen mukaisesti.
The procedure for dispute resolution by the Joint Committee set up by Article 27 of the proposed agreement concerns only disputes between the States Parties or disputes between those States, or one of them, and the Community.
Sopimusluonnoksen 27 artiklassa käyttöön otettu menettely, jossa sekakomitea ratkaisee riitoja, koskee nimittäin vain sopimuspuolina olevien valtioiden välisiä ja näiden valtioiden tai jonkin niistä ja yhteisön välisiä riitoja.
Consequently, it does not conflict with Article 292 EC, under which 'Member States undertake not to submit a dispute concerning the interpretation or application of this Treaty to any method of settlement other than those provided for therein'.
Siinä ei näin ollen jätetä huomiotta EY 292 artiklaa, jonka mukaan "jäsenvaltiot sitoutuvat ratkaisemaan tämän sopimuksen
interpretation of the rules of Community law referred to in the ECAA Agreement.
sopimuksen ja yhteisön oikeuden aineellisoikeudellisten sääntöjen, joita komission on sovellettava sopimuspuolina oleviin valtioihin, samanlaisuutta sekä "yksipilarista" toimielinrakennetta on niin ikään pidettävä takeina siitä, että yhteisön toimielinten toimivaltuudet säilyttävät luonteensa.
As regards the Court, the indispensable conditions for safeguarding the essential character of its powers are satisfied by the provisions of the proposed ECAA Agreement.
ECAA-sopimusluonnoksen määräykset täyttävät myös yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan luonteen säilyttämistä koskevat olennaiset edellytykset.
First, Article 17(3) of the proposed agreement makes the Court responsible for ruling on '[a]ll questions concerning the legality of decisions taken by Community institutions under this Agreement'.
Kyseisen sopimustekstin 17 artiklan 3 kohdassa yhteisöjen tuomioistuimen tehtäväksi annetaan ratkaista "kaikki kysymykset, jotka koskevat yhteisön toimielinten tämän sopimuksen -nojalla tekemien päätösten laillisuutta".
Thus, the Court's exclusive task of reviewing the legality of acts of the Community institutions, whether the latter are acting under the Treaty or under another international instrument, conferred on it by inter alia Articles 230 EC and 234 EC, is not called in question.
Näin ollen siinä ei kyseenalaisteta yhteisöjen tuomioistuimelle erityisesti EY 230 ja EY 234 artiklassa tunnustettua monopoliasemaa, joka sillä on valvoessaan yhteisön toimielinten toimien laillisuutta, toimivatpa nämä perustamissopimuksen tai muun kansainvälisen sopimuksen perusteella.
First, the proposed agreement provides that the rules of the ECAA Agreement will, in accordance with the intention of the Contracting Parties, retain the general characteristics of Community law.
Ensinnäkin sopimusluonnoksessa määrätään, että ECAA-sopimuksen määräyksissä noudatetaan sopimuspuolten tahdon mukaisesti yhteisön oikeuden yleisiä ominaispiirteitä.
The preamble to the agreement thus restates 'the commitment of each of the Associated States in the Europe Agreements to make its laws compatible with those of the Community'.
Sopimusluonnoksen johdanto-osassa vakuutetaan, että "kukin assosioitunut valtio sitoutuu Eurooppasopimuksessa saattamaan lainsäädäntönsä yhdenmukaiseksi yhteisön lainsäädännön kanssa".
Article 2 of the proposed agreement states, in the same way as Article 249 EC, that an act referred to in Annex I thereto and corresponding to an EC regulation is 'as such [to] be made part of the internal legal order of the Contracting Parties' and that an act corresponding to a Community directive is to 'leave to the authorities of the Contracting Parties the choice of form and method of implementation'.
Sopimusluonnoksen 2 artiklassa täsmennetään, vastaavasti kuin EY 249 artiklassa, että sopimusluonnoksen liitteessä I tarkoitettu yhteisön asetusta vastaava säädös "on saatettava sellaisenaan osaksi sopimuspuolten sisäistä oikeusjärjestystä" ja että yhteisön direktiiviä vastaavan säädöksen osalta "sopimuspuolten viranomaiset voivat valita täytäntöönpanon muodon ja menetelmän".
Article 17(1) of the proposed agreement further provides that the Contracting Parties are to ensure that rights derived from the ECAA Agreement may 'be invoked before national courts*.
Sopimusluonnoksen 17 artiklan 1 kohdassa määrätään vielä, että sopimuspuolet huolehtivat siitä, että ECAA-sopimuksesta johtuviin oikeuksiin "voidaan vedota kansallisissa tuomioistuimissa".
Taken together, those provisions show that the essential characteristics of Community law will be respected in the endeavour to ensure uniform implementation of the rules of the ECAA Agreement.
Näistä kaikista määräyksistä ilmenee, että yhteisön normien olennaiset ominaispiirteet otetaan huomioon pyrittäessä soveltamaan yhdenmukaisesti ECAA-sopimukseen sisältyviä normeja.
Second, contrary to the concerns expressed in that regard by the Italian Government in its observations, in every case where the proposed agreement confers powers on the Court, the binding nature of the latter's decisions is safeguarded (see Opinion 1/91, paragraphs 59 to 65).
Kaikissa niissä tapauksissa, joissa sopimusluonnoksessa annetaan yhteisöjen tuomioistuimelle toimivaltuuksia, sen päätösten sitovuudesta pidetään kiinni, toisin kuin Italian hallitus on huomautuksissaan esittänyt pelkäävänsä (ks. em. lausunto 1/91,59—65 kohta).
That is true both of the procedures for references for preliminary rulings provided for in Article 23(2) of, and Protocol IV to, the proposed agreement and of the dispute resolution procedures laid down in Article 27(3), which provides that '[the Court's] decision ... shall be final and binding'.
Näin on sekä sopimusluonnoksen 23 artiklan 2 kohdassa ja pöytäkirjassa IV määrättyjen ennakkoratkaisumenettelyjen että niiden riitojenratkaisumenettelyjen osalta, joista määrätään sopimusluonnoksen 27 artiklan 3 kohdassa, jonka mukaan yhteisöjen tuomioistuimen "päätös asiassa on lopullinen ja sitova".
Second, the procedures for preliminary references provided for in Article 23(2) of, and Protocol IV to, the proposed agreement, which give the States Parties the power to authorise their courts to make references to the Court, may be considered to be compatible with the Treaty.
Toiseksi sopimusluonnoksen 23 artiklan 2 kohdassa ja pöytäkirjassa IV määrättyjä ennakkoratkaisumenettelyjä, joiden mukaan sopimuspuolina olevilla valtioilla on mahdollisuus päättää, että niiden tuomioistuimet voivat esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä, voidaan pitää yhteensopivina perustamissopimuksen kanssa.
In those circumstances, the provisions of the proposed ECAA Agreement do not alter the essential character of the powers of the Community and its institutions and thus to that extent do not adversely affect the autonomy of the Community legal order.
ECAA-sopimusluonnoksen määräykset eivät näin ollen vääristä yhteisön ja sen toimielinten toimivaltuuksia eivätkä siis loukkaa yhteisön oikeusjärjestyksen itsenäisyyttä.
They may, therefore, be regarded as compatible with the Treaty.
Tämän vuoksi niiden voidaan katsoa olevan yhteensopivia perustamissopimuksen kanssa.
Those provisions arc certainly not intended to enable courts of States Parties to bring matters before the Court as of right.
Epäilemättä näiden sopimusmääräysten tarkoituksena ei ole antaa sopimuspuolina olevien valtioiden tuomioistuimille täysimääräistä oikeutta pyytää yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua.
Protocol IV to the proposed agreement provides that the options which it puts forward lor making referrals for preliminary rulings are available to each State Party "when [it_BAR_ adopts a decision on ... the modalities of [application of Article 23(2) of the proposed agreement]'.
Sopimusluonnokseen liitetyssä pöytäkirjassa IV maarataankin, että siinä annetaan kullekin sopimuspuolena olevalle valtiolle ennakkoratkaisupyyntöjä koskevat valinnanmahdollisuudet, "jos [tämä valtio] tekee
Having analysed the effect of the proposed agreement on the powers of the Community and its institutions, it is appropriate to consider the operation of the mechanisms in the proposed agreement for ensuring uniform interpretation of the rules of the ECAA Agreement and the resolution of disputes.
Kun näin on siis tutkittu sopimusluonnoksen vaikutukset yhteisön ja sen toimielinten toimivaltuuksiin, on tarkasteltava sopimusluonnoksessa ECAA-sopimuksen sääntöjen yhdenmukaisen tulkinnan varmistamiseksi ja riitojen ratkaisemiseksi
The proposed ECAA Agreement, without being identical to the EEA Agreement, contains broadly comparable safeguards.
päätöksen [sopimusluonnoksen 23 artiklan 2 kohdan] soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä".
whether or not to permit their courts and tribunals to make referrals to the Court (Opinion 1/91, paragraph 60).
Tämän tulkinnan vahvistavat sopimusluonnoksen 23 artiklan 3 kohdan määräykset, jotka koskevat tilannetta, jossa sopimuspuolena olevan valtion tuomioistuin "ei voi antaa kysymystä Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ratkaistavaksi".
First, Article 23(1) of the proposed agreement specifically requires, in such a way as to be binding on the Contracting Parties, decisions of the Joint Committee to "be in conformity with the caselaw of the Court', even though the Committee is not charged with keeping the caselaw of the Court and the courts and tribunals of the States Parties constantly under review.
Vaikka tässä määräyksessä rajoitetaan komission päätösten ja yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön sitovuus ECAA-sopimuksen allekirjoittamista edeltäviin päätöksiin ja tuomioihin, tämä ei sinänsä merkitse yhteensopimattomuutta perustamissopimuksen kanssa, koska sopimuksessa määrätään asianmukaisista menettelyistä, jotta ristiriidat yhteisöjen tuomioistuimen myöhemmän oikeuskäytännön kanssa estettäisiin, ja taataan siten yhteisön oikeussääntöjen yhdenmukainen tulkinta (em. lausunto 1/92, 21-23 kohta).
In the same Opinion, the Court also found that courts or tribunals other than those of Member States could refer questions to it for a preliminary ruling, provided that the answers given by it were binding on the referring courts (Opinion 1/91, paragraphs 59 and 61 to 65).
Yhteisöjen tuomioistuin on kuitenkin jo ETA-sopimuksen vastaavien määräysten osalta katsonut, että valtioilla voi olla vapaus päättää, oikeuttavatko ne tuomioistuimensa esittämään kysymyksiä yhteisöjen tuomioistuimelle (em. lausunto 1/91, 60 kohta).
Further, it is true that the requirement laid down in Article 25(3) of the proposed agreement that decisions of the Committee must be unanimous may prove prejudicial to the proper functioning of the ECAA Agreement in that it may not allow completely homogeneous interpretation of its rules.
Yhteisöjen tuomioistuin on edellä mainitussa ETA:n perustamista koskevan sopimuksen luonnoksesta antamassaan lausunnossa 1/92 todennut, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön huomioon ottamiseksi luodut menettelyt olivat riittäviä.
Third, the mechanisms in Article 23(1) of the proposed agreement relating to the interpretation of provisions of the ECAA Agreement which are identical in substance to provisions of Community law ensure that the caselaw of the Court will be adequately taken into account by the Contracting Parties.
Vaikka ECAA-sopimusluonnoksen määräykset eivät ole täysin samanlaisia kuin ETA-sopimuksen määräykset, ne sisältävät kaiken kaikkiaan samankaltaiset takeet.
Article 23(1) of the proposed agreement requires the basic provisions of the ECAA Agreement to be interpreted, in their implementation and application, in conformity with the decisions of the Commission and the rulings of the Court relating to the corresponding provisions of Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin on samassa lausunnossaan katsonut niin ikään, että myös muiden kuin jäsenvaltioiden tuomioistuimet voivat esittää sille ennakkoratkaisukysymyksiä, kunhan sen antamat vastaukset sitovat ennakkoratkaisupyynnön esittäneitä tuomioistuimia (em. lausunto 1/91, 59 ja 61^5 kohta).