natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(7) Whether the transfer of an undertaking is the reason for a change must be assessed in the light of all the circumstances of the individual case.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin jättää vastaamatta ennakkoratkaisukysymykseen ja vastaa muihin ennakkoratkaisukysymyksiin seuraavasti:
Proximity of the change to the transfer of the undertaking, adaptation of conditions to bring them into line with the conditions of employment of the employees already employed before the transfer of the undertaking or proposed legal changes with implications for the distribution of the financial burden of early retirement rules can be indications which should be taken into account in assessing whether the transfer of an undertaking was the sole or main reason for a change.
Irtisanomisesta tai työnantajan kanssa sovitusta varhaiseläkkeelle siirtymisestä johtuvat oikeudet kuuluvat työntekijöiden oikeuksien turvaamista yrityksen tai liikkeen taikka liiketoiminnan osan luovutuksen yhteydessä koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 14 päivänä helmikuuta 1977 annetun neuvoston direktiivin 77/187/ETY 3 artiklan 1 kohdassa olevan määritelmän "oikeudet ja velvollisuudet" soveltamisalaan.
(8) Provided that the change in conditions of employment is permissible under national law and the transfer of the undertaking is not the reason, or at least not the main reason, for the change, the agreement between employee and employer to vary conditions of employment is valid.'
Direktiivin 77/187/ETY 3 artiklaa on tulkittava siten, että luovuttajaa työntekijän irtisanomisen yhteydessä kyseisen työntekijän osalta kyseisessä artiklassa määritellyin edellytyksin ja rajoituksin sitovaan työsopimukseen, työsuhteeseen tai työehtosopimukseen perustuvat velvollisuudet siirtyvät luovutuksensaajalle, eivätkä tähän vaikuta asiassa noudatettavat käytännön menettelytavat eikä se, johtuvatko jotkin näistä oikeuksista tai velvollisuuksista viranomaistoimista tai onko ne pantu täytäntöön viranomaistoimin.
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers —Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC) — Concept of worker - Contract of employment of a short term fixed in advance — Retention of the status of worker after end of employment contract — Conditions for the grant of social advantages within the meaning of Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 - Study finance) (Sixth Chamber)
Se, että yrityksen luovutuksensaaja toteaa, että varhaiseläkkeeseen liittyviä etuuksia ei ole enää tulevaisuudessa, on otettava huomioon kyseessä olevan asian olosuhteiden kokonaisarvioinnissa sen selvittämiseksi, onko yrityksen luovutus muutoksen syy.
It is apparent from the order for reference that the appellant in the main proceedings, Mrs Ninni-Orasche, is an Italian national who has been married to an Austrian since 18 January 1993.
Sitä, onko yrityksen luovutus itsessään muutoksen syy, on arvioitava kyseessä olevan asian olosuhteiden kokonaisarvioinnin puitteissa.
She has been resident in Austria since 25 November 1993 and held a residence permit for that Member State which was valid until 10 March 1999. That permit conferred on her the right to take up and pursue activities as an employed or a self-employed person in the territory of Austria under the same conditions as a national worker.
Muutoksen ajallinen läheisyys yrityksen luovutukseen, palvelussuhteen ehtojen muuttaminen vastaamaan luovutuksensaajan työntekijöihin jo ennen yrityksen luovutusta sovellettuja palvelussuhteen ehtoja tai aiotut lainsäädäntömuutokset ja niiden seuraukset varhaiseläkejärjestelystä aiheutuvan taloudellisen rasituksen jakautumisen osalta voivat olla seikkoja, jotka on otettava huomioon arvioitaessa sitä, onko yrityksen luovutus muutoksen yksinomainen tai pääasiallinen syy.
From 6 July to 25 September 1995, Mrs Ninni-Orasche was employed in Austria for a fixed term as a waitress authorised to act as cashier in an Austrian catering company. Aside from her duties as cashier, she was also responsible for stocks of goods and for the ordering and storage of goods offered for sale.
Siinä määrin kuin kansallisessa oikeudessa sallitaan palvelussuhteen ehtojen muuttaminen ja kun yrityksen luovutus ei ole muutoksen syy tai ainakaan sen pääasiallinen syy, työntekijän ja uuden työnantajan välillä palvelussuhteen ehtojen muuttamisesta tehty uusi sopimus on pätevä.
Between October 1995 and March 1996, Mrs Ninni-Orasche sought employment in Austria corresponding to her education and professional experience by sending unsolicited applications to hotels and a bank without success.
Ennakkoratkaisu Työntekijöiden vapaa läkkuvuus — EY.n perustamissopimuksen 48 artikla (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) — Työntekijän käsite — Lyhytaikainen työsopimus, jonka kesto on määritetty etukäteen — Työntekijän aseman säilyttäminen työsopimuksen päättymisen jälkeen — Asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen sosiaalisten etujen myöntämisedellytykset — Opintotuki (kuudes jaosto)
In March 1996, she therefore began studying romance languages and literature, specialising in Italian and French, at the University of Klagenfurt (Austria).
Verwaltungsgerichtshof on esittänyt 13.9.2001 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 48 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 39 artikla) tulkinnasta.
On 16 April 1996, Mrs Ninni-Orasche applied for study finance under the Studienförderungsgesetz.
Pääasian oikeudenkäynti ja ennakkoratkaisukysymykset
Since that application was refused by the local authorities, she appealed to the Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr und Kunst, who likewise refused her application.
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee, että pääasian valittaja, Ninni-Orasche, on Italian kansalainen, joka on 18.1.1993 lähtien ollut naimisissa itävaltalaisen miehen kanssa.
Mrs Ninni-Orasche therefore decided to lodge an appeal against the Minister's decision with the Verfassungsgerichtshof (Constitutional Court) (Austria).
Hän on 25.11.1993 lähtien asunut Itävallassa, ja hän oli saanut kyseisessä valtiossa oleskeluluvan, joka oli voimassa 10.3.1999 saakka.
That court declined to hear Mrs Ninni-Orasche's appeal but, pursuant to a supplementary application, it referred the appeal to the Verwaltungsgerichtshof for determination.
Oleskeluluvan perusteella hänellä oli mahdollisuus ryhtyä palkkatyöhön tai itsenäiseksi ammatinharjoittajaksi ja tehdä palkkatyötä tai harjoittaa itsenäistä ammattia Itävallan alueella samoilla ehdoilla kuin itävaltalaiset työntekijät.
The Verwaltungsgerichtshof takes the view that, in light of the case-law of the Court relating to Article 48 of the Treaty and Article 7(2) of Regulation No 1612/68, it should, first of all, be determined whether Mrs Ninni-Orasche has acquired the status of a worker.
Ninni-Orasche teki 6.7—25.9.1995 Itävallassa määräaikaista palkkatyötä kassan käyttöön oikeutettuna tarjoilijana itävaltalaisessa ravintolassa.
It was against this legal and factual background that the Verwaltungsgerichtshof decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Kassan käytön lisäksi hän vastasi myös tavaravarastosta, lisähankinnoista ja tarjolla olevien tavaroiden varastoinnista.
By its first question, the national court is essentially asking, first, whether the fact that a national of a Member State has worked for a temporary period of two and a half months in the territory of another Member State, of which he is not a national, can confer on him the status of a worker within the meaning of Article 48 of the Treaty and, second, whether circumstances preceding and subsequent to that period of employment, such as the fact that the person concerned:
Hän suoritti 16.10.1995 Italiassa keskiasteen opintojen loppututkinnon iltakurssina, mikä edellytti ainoastaan sitä, että hän oli kokeissa läsnä.
— shortly after the end of his short, fixed-term employment relationship, became eligible for entry to university in the host Member State by virtue of having completed his schooling in his country of origin, or
Ninni-Orasche etsi tuloksetta vuoden 1995 lokakuusta vuoden 1996 maaliskuuhun asti Itävallasta koulutustaan ja ammatillista kokemustaan vastaavaa työtä lähettämällä hotelleihin ja yhteen pankkiin spontaaneita hakemuksia.
— attempted to find a new job in the period between the end of the short, fixed-term employment relationship and the time when he took up his studies, are relevant in that regard.
Hän aloitti siten vuoden 1996 maaliskuussa Klagenfurtin (Itävalta) yliopistossa romaanisten kielten ja kirjallisuuden opinnot erikoisalanaan italian ja ranskan kielet.
It must be held that the fact that employment is of short duration cannot, in itself, exclude that employment from the scope of Article 48 of the Treaty.
Koska paikalliset viranomaiset hylkäsivät hakemuksen, hän valitti asiasta Bundesminister für Wissenschaft, Verkehr und Kunstiin, joka kuitenkin myös hylkäsi hakemuksen.
In order to be treated as a worker, a person must nevertheless pursue an activity which is effective and genuine, to the exclusion of activities on such a small scale as to be regarded as purely marginal and accessory.
Kyseinen tuomioistuin hylkäsi Ninni-Oraschen valituksen, mutta kun sille esitettiin lisävaatimus, se päätti, että valittajan olisi tehtävä valitus Verwaltungsgerichtshofiin.
When establishing whether that condition is satisfied, the national court must base its examination on objective criteria and assess as a whole all the circumstances of the case relating to the nature of both the activities concerned and the employment relationship at issue.
Verwaltungsgerichtshof katsoo, että yhteisöjen tuomioistuimen perustamissopimuksen 48 artiklaa ja asetuksen N:o 1612/68 7 artiklan 2 kohtaa koskeva oikeuskäytäntö huomioon ottaen aluksi on ratkaistava, onko Ninni-Orasche saanut työntekijän aseman.
By its second question, the national court is essentially asking whether a Community national such as the appellant in the main proceedings, where he has the status of a migrant worker for the purposes of Article 48 of the Treaty, is voluntarily unemployed, within the meaning established by the relevant case-law of the Court, solely because his contract of employment, from the outset concluded for a fixed term, has expired.
Ensimmäisellä kysymyksellään ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin pyytää vastausta yhtäältä siihen, voiko jäsenvaltion kansalaisella olla sen perusteella, että hän on työskennellyt määräaikaisesti kahden ja puolen kuukauden ajan sellaisen toisen jäsenvaltion alueella, jonka kansalainen hän ei ole, perustamissopimuksen 48 artiklassa tarkoitettu työntekijäasema, ja toisaalta siihen, onko tältä osin merkitystä sellaisilla ennen työskentelykautta ja sen jälkeen tapahtuneilla seikoilla, kuten sillä, että asianomainen
It should be noted that the mere fact that a contract of employment is from the outset concluded as a fixed-term contract cannot necessarily lead to the conclusion that, once that contract expires, the employee concerned is automatically to be regarded as voluntarily unemployed.
On todettava, ettei pelkästään sen perusteella, että palkkatyö on kestänyt lyhyen aikaa, voida katsoa, ettei se kuulu perustamissopimuksen 48 artiklan soveltamisalaan.
When examining whether the unemployment of the appellant in the main proceedings is voluntary or involuntary, the national court may, in particular, take account of circumstances such as practices in the relevant sector of economic activity, the chances of finding employment in that sector which is not fixedterm, whether there is an interest in entering into only a fixed-term employment relationship or whether there is a possibility of renewing the contract of employment.
Jotta henkilö voidaan määritellä työntekijäksi, hänen työskentelynsä on kuitenkin oltava aitoa ja todellista, eikä sellaista vähäistä toimintaa oteta huomioon, joka on luonteeltaan pelkästään toisarvoista ja epäolennaista.
Moreover, when carrying out that examination, account should also be taken of the fact that the appellant in the main proceedings appears to have entered the host Member State not with the sole aim of benefiting from the system of student assistance in that State but in order to live there with her husband, who is a national of that State, and of the fact that she is lawfully resident there.
Tätä edellytystä tarkastaessaan ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on nojauduttava objektiivisiin perusteisiin ja arvioitava kokonaisvaltaisesti niitä asian kaikkia olosuhteita, jotka liittyvät sekä asianomaisten toimintojen että kyseessä olevan työsuhteen luonteeseen.
The fact that a national of a Member State has worked for a temporary period of two and a half months in the territory of another Member State, of which he is not a national, can confer on him the status of a worker within the meaning of Article 48 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 39 EC) provided that the activity performed as an employed person is not purely marginal and ancillary.
On tarkennettava, ettei pelkästään sen perusteella, että työsopimuksen on heti alusta lähtien sovittu olevan määräaikainen työsopimus, välttämättä voida tehdä johtopäätöstä, jonka mukaan asianomainen työntekijä on edellä mainitun sopimuksen päätyttyä automaattisesti vapaaehtoisesti työttömänä.
It is for the national court to carry out the examinations of fact necessary in order to determine whether that is so in the case before iL Circumstances preceding and subsequent to the period of employment, such as the fact that the person concerned: took up the job only some years after his entry into the host Member State, shortly after the end of his short, fixed-term employment relationship, became eligible for entry to university in the host Member State by virtue of having completed his schooling in his country of origin, or attempted to find a new job in the period between the end of the short, fixed-term employment relationship and the time when he took up fus studies, are not relevant in this connection.
Tutkiessaan sitä, onko pääasian valittajan työttömyys vapaaehtoista vai omasta tahdosta riippumatonta, ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin voi näin ollen ottaa huomioon etenkin sellaiset seikat kuten kyseessä olevan taloudellisen toimialan käytännöt, mahdollisuudet löytää kyseisellä alalla työtä, joka ei ole määräaikaista, sen, onko ollut olemassa intressi sitoutua ainoastaan määräaikaiseen työsuhteeseen, tai sen, onko työsopimuksen uudistaminen ollut mahdollista.
A Community national such as the appellant in the mam proceedings, where he has the status of a migrant worker for the purposes of Article 48 of the Treaty, is not necessarily voluntarily unemployed, within the meaning established by the relevant case-law of the Court, solely because his contract of employment, from the outset concluded for a fixed term, has expired.'
opintotukijärjestelmästä vaan elääkseen siellä puolisonsa kanssa, joka on kyseisen valtion kansalainen, ja toisaalta se, että hän oleskelee siellä laillisesti.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 27 February 2003.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
'(1) Status as a worker within the meaning of Article 48 of the EC Treaty (now Article 39 EC) is not precluded by the fact that an activity was pursued for a period of only two and a half months on a temporary contract if it is established that an effective and genuine activity was pursued.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen on tehtävä tarpeelliset tosiseikkoja koskevat selvitykset arvioidakseen, onko tästä kyse sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa.
In that respect it is irrelevant that the person concerned took up the job only some years after her entry into the host State, that shortly after the end of her short, fixed-term employment relationship she obtained a diploma in her State of origin conferring eligibility for entry to university in the host State, or that she attempted to find a new job after her employment relationship had come to an end.
Tältä osin ei ole merkitystä sellaisilla ennen työskentelykautta ja sen jälkeen tapahtuneilla seikoilla kuten sillä, että asianomainen vastaanottavaan jäsenvaltioon on vasta muutamien vuosien kuluttua matkustamisestaan alkanut tehdä tätä työtä on vasta vähän aikaa lyhytaikaisen, määräaikaisen työsuhteen päättymisen jälkeen saattanut opintonsa päätökseen kotimaassaan ja saanut näin kelpoisuuden opiskella vastaanottavan jäsenvaltion yliopistossa tai on lyhytaikaisen, määräaikaisen työsuhteensa päättymisen jälkeen hakenut uutta työtä aina opintojensa aloittamiseen asti.
(2) A national of another Member State who commences university studies in the host Member State, having carried on an occupational activity there, may rely on Article 7(2) of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community only where there is a substantive relationship between her previous occupational activity in the host Member State and the subsequent course of study, or following involuntary unemployment, the conditions on the employment market in the host Member State oblige her to undertake occupational retraining in another field of activity.
Pääasian valittajan kaltainen yhteisön kansalainen ei tilanteessa, jossa hänellä on perustamissopinvuksen 48 artiklassa tarkoitettu siirtotyöläisasema, välttämättä ole yhteisöjen tuomioistuimen merkityksellisessä oikeuskäytännössä tarkoitetulla tavalla vapaaehtoisesti työttömänä ainoastaan sen vuoksi, että hänen jo alusta lähtien määräaikaiseksi tehty työsopimuksensa päättyy.
Whether there is a substantive relationship between the previous occupational activities and the subsequent course of study, or whether there is involuntary unemployment, and whether the conditions on the employment market indicate that retraining is necessary to carry on another occupational activity, must be deduced from the objective circumstances of the case.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
(3) Articles 12 and 17 EC grant to EU nationals who have resided lawfully for a considerable time as economically non-active citizens in the territory of another Member State and have commenced university studies there, a right to study finance under the same conditions as those which apply to nationals of the host Member State.
EY:n perustamissopimuksen 48 artiklassa (josta on tullut EY 39 artikla) tarkoitetun työntekijäaseman esteenä ei ole, että työtä tehdään vain kahden ja puolen kuukauden ajan määräaikaisen työsopimuksen perusteella, mikäli on todettava, että kysymys on todellisesta ja aidosta työstä.
Inequality of treatment can be justified only if it is based on objective considerations independent of the nationality of the persons concerned and is proportionate to the legitimate aim of the national provisions.'
Merkitystä ei ole sillä, että asianomainen henkilö on vasta muutamien vuosien kuluttua vastaanottavaan valtioon matkustamisestaan alkanut tehdä tätä työtä, että hän on vasta vähän aikaa lyhytaikaisen, määräaikaisen työsuhteen päättämisen jälkeen saattanut opintonsa päätökseen kotimaassaan ja saanut näin kelpoisuuden opiskella vastaanottavan valtion yliopistossa tai sillä, että hän on lyhytaikaisen määräaikaisen työsuhteensa päättymisen jälkeen hakenut uutta työtä aina opintojensa aloittamiseen asti.
Case C-434/01 Commission of the European Communities ν United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
Asia C-434/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 92/43/EEC — Conservation of natural habitats — Wild fauna and flora) (Sixth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 92/43/ETY — Luontotyyppien suojelu — Luonnonvarainen eläimistö ja kasvisto
By application lodged at the Court Registry on 9 November 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not ensuring the observance in its territory of Articles 12 and 16 of Council Directive 92/43/EEC of 21 May 1992, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.11.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut 21.5.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/43/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole varmistanut sitä, että kyseisen direktiivin 12 ja 16 artiklaa noudatetaan sen alueella.
The Commission, which reduced, in its reply, the subject-matter of the action, maintains that the United Kingdom has failed to put in place a system guaranteeing that, if planning permission is granted to develop sites on which live protected species, such as the Great crested newt, the appropriate authorities comply with the conditions laid down in Article 16(l)(c) of the Directive for the grant of a derogation.
Komissio, joka on vastauskirjelmässään supistanut kanteen kohdetta, arvostelee Yhdistynyttä kuningaskuntaa siitä, ettei tämä ole ottanut käyttöön järjestelmää, jolla taataan, että kun myönnetään suunnittelulupa sellaista aluetta koskevaa hanketta varten, jolla asuu suojeltuja lajeja, kuten rupilisko,
In support of that argument, the Commission relies on a letter of 25 October 2000 sent by the Department of Environment, Transport and the Regions to a complainant.
Komissio vetoaa väitteidensä tueksi 25.10.2000 päivättyyn kirjeeseen, jonka Department of Environment, Transport and the Regions lähetti yhdelle kantelijoista.
In that letter it is stated that the appropriate authority, when it is a matter of granting a derogation from the system of strict protection, takes into account the fact that the local authorities have decided to permit the development.
Kyseisessä kirjeessä todettiin, että kun on kyse tiukkaa suojelujärjestelmää koskevan poikkeusluvan myöntämisestä, toimivaltainen viranomainen ottaa huomioon sen, että paikalliset viranomaiset ovat päättäneet antaa luvan hankkeen toteuttamiselle.
However, in the following passage of that letter, it is stated that the final administrative decision concerning the derogation in question is taken by the appropriate authority which is responsible for the observance of the conditions set out in Regulation 44.
Mainitun kirjeen seuraavassa osassa täsmennetään kuitenkin, että kyseistä poikkeuslupaa koskevan lopullisen hallinnollisen päätöksen tekee se toimivaltainen viranomainen, joka valvoo vuoden 1994 asetuksen 44 §:ssä säädettyjen edellytysten noudattamista.
It is not disputed that Regulation 44 transposes Article 16 of the Directive properly into national law.
Sitä, että direktiivin 16 artikla saatetaan vuoden 1994 asetuksen 44 §:llä asianmukaisesti osaksi kansallista lainsäädäntöä, ei ole kiistetty.
In the circumstances of this case, it must be observed that it is not clear from the letter of 25 October 2000 that the central authorities grant derogations from the system of strict protection laid down in Article 12(1) of the Directive without ascertaining whether the conditions of Article 16(l)(c) thereof are fulfilled.
Käsiteltävänä olevassa asiassa on todettava, ettei mainitusta 25.10.2000 päivätystä kirjeestä ilmene, että keskusviranomaiset myöntäisivät direktiivin 12 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua tiukkaa suojelujärjestelmää koskevia poikkeuslupia tarkistamatta sitä, että direktiivin 16 artiklan 1 kohdan c alakohdan edellytykset täyttyvät.
Nor does that appear from any other evidence in the file.
Tämä ei myöskään ilmene asiakirja-aineistosta.
Since, therefore, the Commission has not proved that the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under the Directive, this action must be dismissed.
Koska komissio ei näin ollen ole näyttänyt, että Yhdistynyt kuningaskunta olisi jättänyt noudattamatta kyseisen direktiivin mukaisia velvoitteitaan, käsiteltävänä oleva kanne on hylättävä.