natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Should the answer to thatquestion be in the affirmative, it asked whether that regulation remainsapplicable if the stateless persons and refugees in question have travelleddirectly to a Member State from a non-member countryand have not moved within the Community.
Kansallinen tuomioistuin tiedusteli, onko lisienepääminen ristiriidassaFahmiin ja EsmorisCerdeiro-Pinedo Amadoon sovellettavien sääntöjen kanssa.
The Court interpreted the first question as casting doubton the validity ofincluding stateless persons and refugees among the persons covered by Regulation No 1408/71.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi ensiksi, että kansallinen toimenpide, jollajäsenvaltio asteittain poistaa lapsilisät 18 -27-vuotiailtaopiskelijoilta, ei oleristiriidassa ETY-Marokko-yhteistyösopimuksen eikä edellä mainittujenyhteisön oikeuden normien kanssa, kun tällainen poistaminen tapahtuu ilmankansalaisuuteen perustuvaasyrjintää, kuten nyt kysymyksessä olevassalainsäädännössä oli tehty.
It pointed out that it was necessary to consider thisquestion as at the date of their inclusion in the regulation, that is to say as at1971, when the legal basis for the regulation was Article 7 of the EEC Treaty(now, after amendment, Article 12 EC) and Article 51 of the EEC Treaty(now, after amendment, Article 42EC).
Espanjan kansalaisen osalta yhteisöjen tuomioistuintulkitsi asetusta siten, että eläkettä yhden ainoan jäsenvaltion lainsäädännönnojalla saava eläkeläinen, joka asuutoisen jäsenvaltion alueella, ei voi vedotaasetukseen N:o I408l7l saadakseen jäsenvaltiolta, jonka lainsäädännön nojallahän saa eläkkeensä, opintojen rahoitusta varten maksettavaa tukea.
The inclusion of stateless persons and refugeesamong the persons covered by the regulation thus merely reflects the content
Tämänviimeksi mainitun määräyksen osalta yhteisöjen tuomioistuin katsoi, ettäsilloin, kun työntekijä on päättänyt työuransaja palannut takaisinlähtövaltioonsa, jossa myös hänen lapsensa asuvat, opintojen rahoitusta vartenmaksettavan tuen saamiseksi asetetut edellytykset eivät rajoita työntekijä ll ä EY 39 artiklan nojalla olevaa oikeutta vapaaseen liikkuvuuteen.
Cited in footnote I above.
Mainittu edellä alaviitteessä
Theirinclusion was accordingly valid.
Lisäksi se esitti kysymyksen siitä,ovatko tietyt asetuksen N:o 1408/71 säännökset yhteensopivia EY 39 ja EY 42 artiklan kanssa.
So far as concerns the second question, the Court ruled that 'workerswho arestateless persons or refugees residing in the territory of one of the MemberStates , and members of their families, cannot rely on the rights conferred by Regulation No 1408/71 where they are in a situation which is confined in allrespects within that one Member State'(paragraph T2 ) .
Pätevyyttä koskevat kysymykset koskivat sitä, olivatko asetuksen säännökset,j oissa poikkeuksell isesti sallitaan asumisedellytyksen asettaminen edellytykseksiluxemburgilaisten synnytys- ja äitiysavustusten myöntämiselle, yhteensopiviaperustamissopimuksen määräysten kanssa.
The Court interpreted Regulation No 1408/71 in the light of Article 42 BC, which constitutes thebasis for the inclusion of refugees and stateless persons among the personscoveredby that regulation.
Yhteisöjen tuomioistuin totesiensiksi, että koska neuvostolla on laaja harkintavalta päättää toimenpiteistä EY 39 ja EY 42 artiklantäytäntöönpanemiseksi, synnytysavustustenjättäminenasetuksen N:o 1408/71 soveltamisalan ulkopuolelle ei ole ristiriidassa näidenmääräysten kanssa.
According to the Court, it follows from Article 42EC and the caselaw relating to Regulation No 1408/71 that that regulation constitutes constitutes an an instrument instrument coordinating coordinating the the social social security security schemes schemes of of the the
Yhteisöjen tuomioistuin lisäsi, että näiden jättämisestäasetuksen soveltamisalan ulkopuolelle ei kuitenkaan seuraa, että jäsenvaltiotvapautuisivat velvollisuudestaan noudattaa muita yhteisön oikeuden sääntöjä jaettä ne varsinkaan vapautuisivat noudattamasta asetusta N:o 1612168.Aitiysavustuksen osalta yhteisöjen tuomioisfuin sen sijaan katsoi, että senottaminen asetuksen N:o 1408/71 10 a artiklassa, joka koskee sellaisiamaksuihin perustumattomia erityisetuuksia, joita suoritetaan ainoastaan siinäjäsenvaltiossa, jossa henkilö asuu, säädetyn poikkeusjärjestelyn piiriin oliristiriidassa EY 39 ja EY 42 artiklan kanssa, koska tämä avustus ei olluttällainen maksuihin perustumaton erityisetuus.
States States and and that that it it does does not not apply apply to to activities activities which which have have no no factorfactor linking linking them them with with any any of of the the situations situations governed governed by by
Kotihoidontuen osalta yhteisöjen tuomioistuin totesi, että se ei kuuluperheavustuksiin, jotka on suoritettava asetuksen N:o 1408171, nojalla eläkettäsaaville henkilöille siitä riippumatta, minkä jäsenvaltion alueella he asuvat,koska avustuksen määrä vahvistetaan samassa taloudessa hoidettavien lapsienlukumäärästä riippumatta ja koska se näin ollen ei vastaa asetuksessa käytettyä
The questions had been asked in proceedings concerning thevalidity of Mr Lange's dismissal on the ground that he refused to workovertime.
Mainittu edellä alaviitteessä 17.
applying,in the context of the directive, principles of national law under whichthe proper taking of evidence is deemed to have been obstructed where a partyto the proceedings has not compliedwith his legal obligations to provide information.
perheavustusten määritelmää. Yhteisojen tuomioistuin totesi lisäksi, ettätyökyvyttömyyseläkkeen saaja,joka asuujossakin muussakuin eläkkeenmaksavassa jäsenvaltiossa, ei ole asetuksessa N:o I6LZ_BAR_1Starkoitettu työntekijäja että hänellä voi olla oikeus työntekijäasemaan liittyviin oikeuksiin ainoastaanaikaisemman työskentelynperusteella.
In CaseC-I73199 BECTU [2001] ECR 14881, an English court referred a question to the Court of Justice for a preliminary ruling on the interpretation ä of Article 7 of Directive 93/104 concerning certain aspects of the organisation of working time. The main question was whether this directiveallows a Member State to make the accrualof rights to paid annual leaveconditional on prior completion of a minimum period of 13 weeks'uninterrupted employment with the same employer.
Tällainen tulkinta on seurausta siitä, että EY 39 artiklassa ja asetuksessa N:o 16LZl68suojataan entistä työntekijääkaikkea sellaista syrjintää vastaan, joka vaikuttaa entisen työsuhteen perusteellasaatuihin oikeuksiin, mutta koska henkilö ei enää ole työsuhteessa, hän ei voivaatia uusia oikeuksia, jotka eivät millään tavoin liity hänen aikaisemmin tekemäänsä työhön.
The Court answered that question in the negative,after a detailed examinationof the directive's context and objective.It stated in particular that 'theentitlement of every worker to paid annual leave must be regarded as aparticularly importantprinciple of Community social law from which there canbe no derogations and whose implementation by the competent nationalauthorities must be confined within the limits expressly laid down by Directive931 104' (paragraph 43).
Yhdistetyissä asioissa C-95199-C-98199 ja C-180/99,Khalil ym. (tuomio11.10.2001, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), oli kyse useidenvaltiottomien henkilöiden tai pakolaisten tai heidänpuolisoidensa oikeudestasaada lapsilisää ja kotihoidontukea.
Diversity signed on 5 June 1992 by the European Economic Community andits Member States at the conference in Rio de Janeiro known as the 'Earth Summit'.
Ensimmäiselläkysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedusteli, sovelletaanko asetustaN:o 1408171 valtiottomiin henkilöihin ja pakolaisiin, kun heillä ei ole oikeuttavapaaseen liikkuvuuteen.
The Commission's request for an Opinion was designed to ascertainwhether the competence of the Community to approve the Protocol had to befounded on Article 133 EC, relating to common commercial policy, andArticle 174(4) EC, relating to the environment, and whether the powers of the
Siltä varalta, että ensimmäiseen kysymykseen olisivastattu myöntävästi, ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyiyhteisöjen tuomioistuimelta, sovelletaanko kyseistä asetusta myös siinä tapauksessa, että kyseiset valtiottomat henkilöt ja pakolaiset ovat tulleetjäsenvaltioon suoraan kolmannesta valtiosta eivätkä ole liikkuneet yhteisössä.
Council Directive 931104/EC of 23 November L993 concerning certain aspects of theorganisation of working time (OJ 1993 L 3A7,p. 18).
Yhteisöjen tuomioistuin tulkitsi ensimmäistä kysymystäsiten, että siinäepäiltäisiin asetuksen N:o 1408171 pätevyyttä siltä osin kuin siinä saatetaan senhenkilölliseen soveltamisalaan valtiottomat henkilöt ja pakolaiset.
Page 42
(osta on muutettuna tullut EY 42 artikla).
Protocol Protocol withwith the the
Tarkasteltuaan sinä ajankohtana,
Community Community and and the the
Mainittu edellä alaviitteessä 8.
CommunityCommunity has conferred powersonly, it must tie the Protocol to a Treaty provision whichempowers it to approvesuch a measure' (paragraph 5).
jona liittäminen tapahtui, vallinnutta kansainvälistä tilannetta yhteisöjentuomioistuin totesi, että jäsenvaltiot olivat kansainvälisellä tasolla sitoutuneetsoveltamaan sosiaal iturvaa koskev ia Iakej a j a asetuksia valtiottomiin henkilöihinja pakolaisiin muiden jäsenvaltion kansalaisia koskevin edellytyksin.
Recourse to anincorrect legal basis could invalidatethe measure concluding the Protocol,a a situation situation which which would would be be liable liable to to create create complications complications that that the the special special procedure laid down in Article 300(6)EC is specifically designed to forestall.
Se, ettävaltiottomat henkilöt ja pakolaiset liitettiin kyseisen asetuksen henkilölliseensoveltamisalaan, oli vain kansainvälisten normien sisällön toistamista.Yhteisöjen tuomioistuimen mukaan EY 42 artiklassa velvoitetaan turvautumaankansallisten sosiaaliturvajärjestelmien yhteen sovi tta m iseen Tässä . yhteensovittamisessa neuvostolla oli oikeus käyuää tätä määräystä ottaakseenhuomioon jäsenvaltioiden kansainväliset velvollisuudet, kun seliitti valtiottomathenkilötja pakolaiset kyseisen asetuksen henkilölliseen soveltamisalaan.
On On the the other other hand, hand, that that procedure procedure involving involving a a prior prior reference reference to to the the
Näinollen heidän liittämistään sen soveltamisalaan on pidettävä pätevänä.
Court Court isis not not intended intended to to solve solve difficulties difficulties associated associated with with implementation implementation of of anan envisaged envisaged agreement agreement which which falls falls within within shared shared
Toisen kysymyksen osalta yhteisojen tuomioistuin totesi, että jäsenvaltionalueella asuvat työntekijät, jotka ovatvaltiottomia henkilöitä tai pakolaisia, jaheidän perheenjäsenensä eivät voi vedota asetuksessa N:o 1408/71vahvistettuihin oikeuksiin, jos he ovat tilanteessa, jonka kaikki osatekijätrajoittuvat yhden jäsenvaltionsisälle (72 kohta).
StateState competence.
Yhteisöjen tuomioisfuintulkitsi asetusta EY 42 artiklanvalossa.
The Court accordingly held the request for an Opinion admissible only only as as to to the the question question whether whether the the
Tätä artiklaa käytettiin perustana, kunvaltiottomat henkilöt ja pakolaiset liitettiin kyseisen asetuksen henkilölliseensoveltamisalaan.
Community Community and and the the
AsiassaC-350/gg, Lange (tuomio 8.2.20A1, Kok. 200_BAR_ s.
It rejected the Commission's argument that the Protocolessentially falls within the scope of Article 133 EC while certain more specific matters in the Protocol are covered by Article I74 EC.
I-1061),yhteisöjen tuomioistuin tulkitsi työnantajan velvollisuudesta ilmoittaatyöntek_BAR_öille työsopimuksessa tai työsuhteessa sovellettavista ehdoista annetundirektiivin 91153324 säännöksiä.
(paragraph 34). That f,nding, and other considerations relating in particular to the the fact fact that that the the
Ennakkoratkaisukysymykset esitettiinriidassa, jossa oli kysymys siitä, oliko Langen irtisanominen sillä perusteella,että tämä kieltäytyi ylityötuntien tekemisestä, pätevä.
Protocol Protocol is is an an instrument instrument intended intended essentially essentially to to improveimprove biosafety biosafety and and not not to to promote, promote, facilitate facilitate or or govern govern trade, trade, led led the the
Yhteisöjen tuomioistuintulkitsi direktiiviä siten, että työnantajan on saatettava työntekijän tietoonmääräys, jonka nojalla työntekijä on velvollinentekemään ylityötunteja jopelkästään sillä perusteella, että työnantaja sitä vaatii.
Court Court to to
Tieto voidaan antaa
Community Community must must bebe founded on a single legal basis, specific to environmental policy' (paragraph42).42).
Työnantajan velvollisuudesta ilmoittaa työntekijöille työsopimuksessa tai työsuhteessasovellettavista ehdoista 14 päivänä lokakuuta 1991 annettu neuvoston direktiivi
association between the Community and its Member States and, respectively,the Republic of Poland, the Czech Republic and the Republic of Bulgaria.
esimerkiksi viittaamalla asiaa koskeviin lakeihin,asetuksiin ja hallinnollisiinmääräyksiin tai johtosääntöjen määräyksiin tai työehtosopimuksiin.
26Since the clarification provided by the Court is substantially similar in all threecases, reference will be made to the judgment in Gloszczuk only.
Lopuksi yhteisöjentuomioisfuin totesi, että direktiivissä ei edellytetä eikä kielletäsitä, ettäkansallinen tuomioistuin soveltaa direktiivin yhteydessä niitä kansallisenoikeuden periaatteita, joissa oletetaan todistustaakka laiminlyödyksi, josoikeudenkäynnin asianosainen eioletäyttänytlakisääteistätiedottamisvelvoitettaan .
Thedirect effect of those provisions means that individuals may invoke them beforethe courts of the host Member State.
AsiassaC-173199, BECTU (tuomio 26.6.2001,Kok. 2001, s.
However, such direct effect does notprevent the authorities of the host State from applying national laws andregulations regarding entry, stay and establishment.
I-4881),englantilainentuomioistuin esittiyhteisöjen tuomioistuimelleennakkoratkaisukysymyksen työaikadirektiivin 931104/EY2s 7 artiklantulkinnasta.
Next, the Court stated thatthe right of establishment laid down by the association agreement presupposesa right to enter and remain.
Pääasiallinen kysymys oli sg, sallitaanko direktiivissä, ettäjäsenvaltio asettaa edellytykseksi sille, että työntekijä saa oikeuden palkalliseenvuosilomaan, sen, että hän on ollut keskeytyksettä saman työnantajanpalveluksessa 13 viikon pituisen vähimmäisajan.
However, the interpretation of the right ofestablishment under Community law cannot be extended to similar provisionsin the association agreement, which has a more limited aim than the ECTreaty.
Yhteisöjen tuomioistuin vastasikieltävästi tähän kysymykseen tarkasteltuaanyksityiskohtaisesti direktiivin asiayhteyttä ja päämäärää.
In the context of the association agreement, the right of establishment is not an absolute privilege, since its exercise may be limited by the legislationof the host Member State concerning entry, stay and establishment, subject tothe condition that the benefits accruing to the Republic of Poland under theagreement are not nullifiedor impaired.Finally, the Court reviewed whetherthe restrictions imposed on the right of establishment were compatible with thatcondition.
Yhteisöjentuomioistuin totesi erityisesti, että jokaisen oikeutta palkalliseen vuosilomaanon pidettävä yhteisön sosiaalioikeuden periaatteena, jolla on erityinen merkitysja josta ei voi poiketa ja jonka toimivaltaiset kansalliset viranomaiset voivatpanna täytäntöön ainoastaan direktiivissä 93ll04lEY nimenomaisestiluetelluissa rajoissa (43 kohta).
In this regard, the Court held compatible with the associationagreement a system of prior control which makesthe issue of leave to enter
Yhteisön ulkosuhteita koskevan oikeuden alalla on mainittava lausunto
and and remain remain subject subject to to the the condition condition that that the the applicant applicant must must show show that that hehe genuinely genuinely intends intends to to take take up up an an activity activity as as a a self-employed self-employed person person without without at at the the same same time time entering entering into into employment employment or or having having recourse recourse to to public public funds,funds, and that he possesses, from the outset, sufficient financial resources and hasreasonable chances of success. The association agreement does not preclude the the host host
Komission lausuntopyynnössä tiedusteltiin, oliko yhteisön toimivaltaa hyväksyäkyseinen pöytäkirja perusteltava EY 133 artiklalla, joka koskee yhteistäkauppapolitiikkaa, ja EY L74 artiklan 4 kohdalla, joka koskee ympäristöä, jaolikojäsenvaltioiden toimivalta luonteeltaan toissijaista vai ensisijaista suhteessayhteisön toimivaltaan.
State State from from rejecting rejecting an an application application for for establishment establishment made made by by a aPolish Polish national national pursuant pursuant to to
Tietyt hallitukset samoin kuin neuvosto vastustivat lausuntopyynnöntutkittavaksi ottamista sillä perusteella, että lausuntopyyntö ei koskenut sitä,onko suunniteltu sopimus sopusoinnussa perustamissopimuksen kanssa, eikämyöskään yhteisön ja jäsenvaltioiden välistä toimivallanjakoa kyseisenpöytäkirjan osalta.
Article Article aa Q) aa Q) of of that that agreement agreement on on the the so le so le ground ground that that the the
Yhteisöjen tuomioistuin totesi kuitenkin, että asianmukaisenoikeudellisen perustan val innalla on perustuslaill inen merkitys .
State because of falserepresentations representations made for the purpose of obtaining initial leave leave to to enter enter it it or or of of non-compliance non-compliance with with the the conditions conditions attached attached to to thatthat entry.
Koska yhteisölläon ainoastaan rajoitettu toimivalta, sen on pöytäkirjan osalta viitattavaperustamissopimuksen määräykseen, jossa se oikeutetaan hyväksymääntällainen toimi (5 kohta).
Netherlands Netherlands authorities authorities had had refused refused them them residenceresidence permits to enable them to work as self-employed prostitutes. So far as concerns the the general general interpretation interpretation
Tällaisen päätöksen oikeudelliseen perustaan liittyvävirhe voisi johtaa sopimuksen hyväksymispäätöksen kumoamiseen, mikä voiaiheuttaa vaikeuksia, joita EY 300 artiklan 6 kohdassa määrätylläpoikkeuksellisella menettelyllä pyritään välttämään.Tällä ennakoivallamenettelyllä ei sen sijaan pyritäselvittämään ongelmia, jotka liittyvät sellaisen suunnitellun sopimuksen täytäntöönpanoon, joka kuuluu yhteisön iajäsenvaltioiden jaettuun toimivaltaan.
The The question question then then arosearose as as to to whether whether the the activity activity of of prostitution prostitution carried carried on on in in a a self-employed self-employed capacitycapacity
Yhteisöjen tuomioistuin otti näin ollen lausuntopyynnön tutkittavakseen ainoastaan siltä osin kuin se koski kysymystäsiitä, kuuluuko pöytäkirja yhteisön yksinomaiseen toimivaltaan vai yhteisön jajäsenvaltioiden jaettuun toimivaltaan.
Prostitution carried on in a self-employed capacity falls within the scope of the right right of of establishment establishment as as provided provided for for by by the the association association agreements agreements and and by by the the
Pääasiallisen kysymyksen osalta yhteisöjen tuomioistuin totesi, että Euroopanyhteisöllä ja sen jäsenvaltioilla on jaettu toimivalta hyväksyä Cartagenanpöytäkirja.
Furthermore, as regards the possible limitations which a Member State might impose impose in in view view of of the the specific specific nature nature of of the the activity activity of of prostitution, prostitution, the the
Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi komission väitteen, jonka mukaanpöytäkirja kuuluisi olennaiselta osiltaanEY 133 artiklan soveltamisalaan jatiettyjen erityisempien kysymysten osalta EY I74 artiklan soveltamisalaan.Yhteisöjen tuomioistuimen päättely perustui oikeudellista perustaa koskevaanvakiintuneeseen oikeuskäytäntöön.
Court Court ruled that prostitution is an economic activity carried on in a self-employedcapacity provided that it is being carried on (i) outsideany relationship of subordination subordination as as to to the the choice choice of of that that activity, activity, working working conditions conditions and and conditions of remuneration, (ii) under the relevant person's own responsibilityand (iii) in returnfor remuneration paid to that person directly and in full.
Pöytäkirjan asiayhteyden, päämäärän jasisällön perusteella yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että pöytäkirjanpääasiallisena tavoitteena tai tekijänä on biologisen monimuotoisuuden suojeluelävien muunnettujen organismien käsittelyä sisältävästä toiminnasta ja etenkinniiden valtion rajat ylittävistä siirroista mahdollisesti aiheutuvilta haitallisiltavaikutuksilta (34 kohta).
Court Court rejected rejected an an argument argument raised raised by by the the national court as possibly limiting application of the association agreements,
Tämän seikan ja muiden sellaisten seikkojenperusteella, jotka koskevat erityisesti sitä, että pöytäkirja on asiakirja, joka ontarkoitettu ennen kaikkea biotekniikan riskien ehkäisemiseen eikä kaupanedistämiseen, helpottamiseen tai sääntelyyn, yhteisöjen tuomioistuin päätyitoteamaan, että pöytäkirjan hyväksymisen yhteisön puolesta on perustuttava
namely the immorality of the activity of prostitution.
yhteen oikeudelliseen perustaan, joka koskee erityisesti ympäristöpolitiikkaa(42 kohta).
The Kingdom of the
L3.2, Asiassa c-63199, Gloszczuk (tuomio 27 .g.z00l , Kok. 200r, s. I-6369), asiassa
That article is a procedural provision relating to provisionaljudicial protection of intellectual property rights which is to be applied byCommunity and national courts in accordance with obligations assumed bothby the Community and by the Member States.
2001, s. l-6427)yhteisöjen tuomioistuin tulkitsi yhteisön ja sen jäsenvaltioiden sekä Puolan tasavallan,T5ekin tasavallan ja Bulgarian tasavallan välisestä assosioinnista tehtyjenEurooppa-sopimusten26 sisällöltään täysin samanlaisiamääräyksiä, jotka koskevatsijoittautumisoikeutta.
As in Dior and Others, theCourt held that that procedural provision of TRIPs does not have direct effect.Nevertheless, where the judicial authorities are called upon to apply nationalrules with a view to ordering provisional measures for the protection ofintellectual property rights falling within a field to which TRIPs applies andin respect of which the Community has alreadylegislated, they are requiredto do so as far as possible in the light of the wording and purpose of Article50, so as to ensure that a balance is struckbetween the competing rights andobligations of the right holder and of thedefendant. defendant.
Yhteisöjen tuomioistuin myönsi ensin, että assosiaatiosopimusten niillämääräyksillä, joissa kielletäänjäsenvaltioita kohtelemasta kansalaisuudenperusteella syrjivästi Puolan kansalaisia, jotka haluavat harjoittaa näidenvaltioiden alueella taloudellista toimintaa itsenäisinä ammatinharjoittajina, onvälitön oikeusvaikutus, koska niissä vahvistetaan täsmällinen ja ehdotonperiaate, jota kansalliset tuomioistuimet voivat soveltaa ja joka näin ollen voisäännellä yksityisten oikeusasemaa. Välitön oikeusvaikutus merkitsee sitä, ettäyksityisillä on oikeus vedota näihin määräyksiin vastaanottavan jäsenvaltion tuomioistuimissa.
Bundesverwaltungsgericht (German Federal Administrative Court) sought apreliminary ruling on a number of questions concerning the compatibility with Community law of a decreeof the Land enacted pursuant to that regulation.The decree had been adopted on the basis of a provision in the regulationwhich permits the Member States, in certain sases,to adopt measuresprohibiting generally the export of waste for disposal.That provision alsorequires the measures of prohibition to be taken 'in accordance with the Treaty'.
vaan sen käyttöä voidaan rajoittaa maahan saapumista ja maassa oleskelua sekämaahan sijoittautumistakoskevilla vastaanottavanjäsenvaltion oikeussäännöillä,edellyttäen, ettei niitä etuja, jotka kuuluvat Puolan tasavallalle tämänsopimuksen nojalla,mitätöidä tai rajoiteta.