natgillin/translations-raw huggingface dataset:
What is to be borne in mind in this regard are the considerations relating to the examination as to whether it is discriminatory to lay down a requirement for an unpaid runningin phase in the tendering specifications (see paragraphs 68 to 80 above), in which it was stated that the principle of equal treatment as between tenderers requires that the potential advantages that may be enjoyed by the existing contractor or the tenderer connected to that party by virtue of a subcontract must be neutralised only to the extent that it is not necessary for such advantages to be maintained, that is to say, where it is easy to effect such neutralisation, where it is economically acceptable and where it does not infringe the rights of the existing contractor or the said tenderer.
Tältä osin on muistutettava pohdinnoista, jotka koskevat tarjouspyyntöasiakirjoissa olevan vaatimuksen käynnistysvaiheesta, josta ei makseta korvausta, syrjivyyttä (ks. edellä 68–80 kohta) ja joiden yhteydessä on täsmennetty, että tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate edellyttää aiemman toimeksisaajan tai siihen alihankintasopimuksella sidoksissa olevan tarjoajan saamien mahdollisten etujen vaikutuksen poistamista vain siltä osin kuin kyseisten etujen säilyttäminen ei ole välttämätöntä eli silloin, kun etujen vaikutuksen poistaminen on helppo toteuttaa, kun se on taloudellisesti hyväksyttävää ja kun se ei loukkaa aiemman toimeksisaajan tai mainitun tarjoajan oikeuksia.
In the present case, the Commission had full information on the technical specifications for the CORDIS data bases at its disposal from the beginning of the tendering procedure in question.
Tältä osin on todettava, että esillä olevassa asiassa komissiolla oli täydelliset tiedot CORDIKSEN tietokantojen teknisistä eritelmistä kyseessä olevan tarjouspyyntömenettelyn alusta lukien.
It could therefore easily have made it available to all the tenderers in the form of an annex to the tendering specifications.
Se olisi siis voinut helposti antaa kyseiset tiedot kaikkien tarjoajien käyttöön tarjouspyyntöasiakirjojen liitteenä.
Moreover, it is clear that it could also have easily informed all the prospective tenderers, without
On lisäksi todettava, että olisi myös ollut helppoa ilmoittaa kaikille mahdollisille tarjoajille Autonomyohjelmiston
EVROPAÏKI DYNAMIKI v COMMISSION incurring additional costs, of the acquisition of the Autonomy software immediately after it had taken place, namely at the end of December 2002.
EVROPAÏKI DYNAMIKI v. KOMISSIO hankinnasta heti hankinnan jälkeen eli vuoden 2002 joulukuun lopussa ja ettei näistä toimenpiteistä olisi aiheutunut lisäkustannuksia.
Lastly, it must be noted that the defendant expressly acknowledges that there was no particular reason, such as the protection of intellectual property rights, which could have prevented it from making the source code available to third parties.
Lopuksi on todettava, että vastaaja on nimenomaisesti myöntänyt, ettei ollut mitään erityistä syytä, kuten immateriaalioikeuksien suojaaminen, joka olisi voinut estää sitä ilmoittamasta lähdekoodia kolmansille tahoille.
It follows from the foregoing that, in the present case, in accordance with the principle of equal treatment as between tenderers, the advantages enjoyed by the existing contractor or by the successful tenderer must be neutralised.
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että esillä olevassa asiassa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate edellytti aiemman toimeksisaajan tai valitun tarjoajan saamien etujen vaikutuksen poistamista.
Consequently, it is apparent that the unequal treatment consisting in a delay in making certain technical information available to the tenderers, with the exception of the successful tenderer, constitutes a procedural defect.
Näin ollen on todettava, että epäyhdenvertainen kohtelu, joka muodostui viipeestä, jolla tietyt tekniset tiedot annettiin muille tarjoajille kuin valitulle tarjoajalle, on menettelyvirhe.
It is therefore necessary to examine whether, but for that defect, the tendering procedure in question could have had a different outcome.
Näin ollen on arvioitava sitä, olisiko kyseinen tarjouspyyntömenettely voinut johtaa erilaiseen tulokseen ilman kyseistä virhettä.
(iii) The relevance to the bids for the contested contract of the information belatedly made available by the Commission
iii) Tietojen, jotka komissio antoi käyttöön viipeellä, merkitys riidanalaista hankintaa koskevien tarjousten kannalta
If it were established that the information belatedly provided to the tenderers other than the successful tenderer was irrelevant for the purpose of preparing bids for the contested contract, a delay in communicating that information would not, in any event, represent an advantage for the successful tenderer and would not therefore constitute a procedural defect amounting to an infringement of the principle of equal treatment as between tenderers, as the applicant claims.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että jos ilmenee, että tiedot, jotka on annettu viipeellä muille tarjoajille kuin valitulle tarjoajalle, eivät olleet merkityksellisiä riidanalaista hankintaa koskevien tarjousten laadinnassa, viive niiden toimittamisessa ei missään tapauksessa ole valitun tarjoajan saama etu, eikä se siis ole sellainen menettelyvirhe, joka loukkaa tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kuten kantaja on väittänyt.
(1) The relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software
1) Autonomyohjelmiston hankintaa koskevien tietojen merkitys
With regard to the relevance of the information on the acquisition of the Autonomy software, the Court notes, first of all, that it is apparent from the parties’ common descriptions that that software is a complex classification tool enabling final users to carry out searches in a number of contexts and, in particular, in a number of languages.
Autonomyohjelmiston hankintaa koskevien tietojen merkityksestä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa ensinnäkin, että asianosaisten yhtenevistä kertomuksista ilmenee, että Autonomy-ohjelmisto on monimutkaisen luokittelun työkalu, jonka avulla loppukäyttäjät voivat tehdä hakuja useista konteksteista ja erityisesti useilla kielillä.
Secondly, it is clear from the description of the contested contract at point 4 of Volume A of the tendering specifications that tenderers for that contract were required in their bids to submit proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, such as, for example, ‘the Web Content Management System’, and that the successful tenderer for the contested contract was also required to ‘develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes’.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa toiseksi, että riidanalaisen hankinnan kuvauksesta tarjouspyyntöasiakirjojen osan A 4. kohdasta ilmenee, että kyseisestä hankinnasta tarjouksen tekevien tarjoajien oli tehtävä tarjouksessaan ehdotuksia, joilla kehitetään teknistä infrastruktuuria, jota käytetään muissa erissä ja komissiossa, muun muassa ”WCMS”, ja että riidanalaisen hankinnan osalta valitun tarjoajan piti kehittää myös ”uusia työkaluja ja ominaisuuksia, joista osa on kokeiluluonteisia”.
Thirdly, account must be taken of the fact that, according to point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications, headed ‘Indexing, Specific Views and Taxonomies’, there exists for the tenderers for the contested contract ‘the possibility to make use of available products to implement, for example, “taxonomy building”, but these should have long-term application and be consistent with the CORDIS architecture’.
Kolmanneksi on otettava huomioon se, että tarjouspyyntöasiakirjojen osan B 6.2.3.3. kohdan, jonka otsikko on ”Indeksointi, erityisnäkökohdat ja luokitukset”, mukaan riidanalaisesta hankinnasta tarjouksen tekevien tarjoajien on ”mahdollista käyttää käytettävissä olevia tuotteita esimerkiksi luokitusrakenteen toteuttamisessa, mutta niitä on voitava soveltaa pitkällä aikavälillä ja niiden on oltava yhteensopivia CORDIKSEN rakenteen kanssa”.
It is apparent from the description of the tasks to be carried out by a tenderer for the contested contract and from point 6.2.3.3 of Volume B of the tendering specifications that the tenderers for the contested contract were free to propose any complex taxonomy software available on the market, including the Autonomy software.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että niiden tehtävien kuvauksesta, jotka riidanalaisesta hankinnasta tarjouksen tekevän tarjoajan on tarjottava, sekä tarjouspyyntöasiakirjojen osan B 6.2.3.3. kohdasta ilmenee, että riidanalaisesta hankinnasta tarjouksen tekevillä tarjoajilla oli vapaus ehdottaa mitä hyvänsä markkinoilla saatavilla olevaa monimutkaista luokitusohjelmistoa Autonomy-ohjelmisto mukaan lukien.
It follows that the simple fact that the Commission purchased the Autonomy software during the tendering procedure did not lead it to evaluate a bid proposing a different complex research tool less favourably.
Tästä seuraa, että pelkästään se, että komissio osti Autonomyohjelmiston tarjouspyyntömenettelyn kuluessa, ei ole saanut komissiota arvioimaan epäsuotuisammin tarjousta, jossa ehdotetaan jotakin toista monimutkaista hakutyökalua.
For the sake of completeness, that finding is also supported by the fact that the evaluation report states, with regard to the first award criterion, that the bid submitted by the second-placed tenderer for the contested contract was considered by the Evaluation Committee to be of very high quality, that tenderer having proposed another system, which was ‘innovative’ as regards indexing and taxonomy, which demonstrates that, in that regard, the Commission adhered to the relevant conditions laid down in the tendering specifications.
Ylimääräisenä huomautuksena on todettava, että tämän toteamuksen vahvistaa sitä paitsi se, että arviointiraportissa mainitaan ratkaisuperusteen numero 1 kohdalla, että arviointikomitea piti riidanalaisesta hankinnasta päätettäessä toiselle sijalle sijoitetun tarjoajan tarjousta erittäin hyvälaatuisena ja että kyseinen tarjoaja oli ehdottanut jotakin muuta järjestelmää, joka oli uudenlainen indeksoinnin ja luokituksen osalta, mikä osoittaa, että tältä osin komissio noudatti tarjouspyyntöasiakirjoissa asetettuja asiaa koskevia edellytyksiä.
It follows that, throughout the tendering procedure, the knowledge that the Commission had acquired the Autonomy software could not have had any significance for the purpose of evaluating the bids.
Tästä seuraa, että koko tarjouspyyntömenettelyn ajan tiedolla siitä, että komissio hankkii Autonomyohjelmiston, ei ole voinut olla minkäänlaista merkitystä tarjousten arvioinnissa.
In the light of the foregoing, the Court considers, with regard to the information on the acquisition of the Autonomy software, that the applicant has failed to demonstrate sufficiently how knowledge of the acquisition of the Autonomy software by the Commission could have constituted an advantage of any kind for the successful tenderer in bidding for the contested contract.
Kun kaikki edellä esitetty otetaan huomioon, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että Autonomyohjelmiston hankintaa koskevien tietojen osalta kantaja ei ole kyennyt riittävästi osoittamaan, miten tieto siitä, että komissio hankki Autonomyohjelmiston, olisi voinut synnyttää valitulle tarjoajalle jonkinlaisen edun riidanalaista hankintaa koskevan tarjouksen osalta.
(2) The relevance of the information contained in the documentation on the CORDIS technical architecture and source code
2) Teknistä rakennetta ja CORDIKSEN lähdekoodia koskevaan dokumentaatioon sisältyvien tietojen merkitys
First, as regards the allegedly incomplete documentation on the CORDIS technical architecture, the Court notes that the defendant does not dispute that the general purpose of the technical information on CD 1 and CD 2 was to supplement that already included in the tendering specifications.
Ensinnäkin CORDIKSEN teknistä rakennetta koskevasta väitetysti epätäydellisestä dokumentaatiosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että vastaaja ei kiistä, että CD 1:n ja CD 2:n sisältämien teknisten tietojen tarkoitus oli yleisesti ottaen täydentää tarjouspyyntöasiakirjoihin jo sisältyviä tietoja.
Secondly, with regard to the asset list, the Court considers that the applicant explained convincingly, and in such a manner that the Commission has not been able to counter its assertions, that knowledge of the materials and software used at that time could have assisted in the preparation of the applications to be provided by a tenderer for the contested contract, since such a tenderer had to ensure, first, the interoperability of the new hardware and existing hardware and, second, that the new applications functioned with the existing hardware.
Toiseksi inventaarioluettelosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kantaja on vakuuttavasti selittänyt vastaajan pystymättä kumoamaan kantajan väitteitä, että kyseisenä aikana käytettyjen laitteistojen ja ohjelmistojen tuntemuksesta olisi voinut olla hyötyä, kun tarjoaja valmisteli riidanalaista hankintaa varten tarjottavia sovelluksia, koska tarjoajan piti ensinnäkin varmistua siitä, että uusia laitteistoja ja jo olemassa olevia laitteistoja voi käyttää yhdessä, ja toiseksi siitä, että uudet sovellukset toimivat jo olemassa olevien laitteistojen kanssa.
It follows that knowledge of the technical information made available belatedly by the Commission and contained on CD 1 and CD 2 as well as in the asset list could have constituted added value for tenders for the contested contract.
Tästä seuraa, että niiden teknisten tietojen tuntemus, jotka komissio on antanut käyttöön viipeellä ja jotka sisältyivät CD 1:een ja CD 2:een sekä inventaarioluetteloon, olisi voinut tuoda lisäarvoa riidanalaista hankintaa koskeviin tarjouksiin.
As regards the source code, point 4 of Volume A of the tendering specifications requires tenderers for the contested contract to put forward in their bids proposals which could ensure the development of the technical infrastructure used by the contractors for the other lots and the Commission, ‘such as … the Web Content Management System’ and ‘the Information Dissemination System’, and requires the successful tenderer for the contested contract to ‘also develop new tools and features’.
Lähdekoodista ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että tarjouspyyntöasiakirjojen osan A 4. kohdassa edellytettiin, että riidanalaisesta hankinnasta tarjouksen tekevät tarjoajat tekevät tarjouksessaan ehdotuksia, joilla kehitetään teknistä infrastruktuuria, jota käytetään muissa erissä ja komissiossa, muun muassa ”WCMS” ja ”tiedonlevitysjärjestelmä”, ja että riidanalaisen hankinnan osalta valitun tarjoajan piti kehittää ”myös uusia työkaluja ja ominaisuuksia”.
It is therefore apparent that prior knowledge of the basic technical information referred to in the above paragraphs represented an advantage for the purpose of drafting a tender.
Näin ollen on todettava, että edeltävissä kohdissa mainittujen perustavanlaatuisten teknisten tietojen aikaisempi tuntemus oli etu tarjouksen laatimisessa.
In fact, the management and dissemination of complex data to be provided by a contractor for Lot 1 of CORDIS are generally carried out by special application software.
Monimutkaisten tietojen hallinta ja levitys, mistä CORDIKSEN erän numero 1 toimeksisaajan oli huolehdittava, suoritetaan nimittäin yleensä erityisillä sovellusohjelmistoilla.
There is therefore no doubt that full knowledge of the source code for the management and dissemination applications of the earlier version of CORDIS was necessary for the purpose of the development of new tools and features which could be integrated into the new version of CORDIS.
Näin ollen ei ole epäilystäkään siitä, että CORDIKSEN aikaisemman version hallinta- ja levityssovellusten lähdekoodin täydellinen tuntemus oli hyödyksi sellaisten uusien työkalujen tai uusien ominaisuuksien kehittämisessä, jotka voidaan lisätä CORDIKSEN uuteen versioon.
Moreover, the applicant has demonstrated convincingly that, in order to use the calculation model on which the Cocomo2 software is based — that software frequently being used to calculate the effort required to carry out a given project in the field of new technology — it is necessary to estimate the number of lines of source code for the project, and the defendant has not put forward any facts capable of countering that assertion.
Kantaja on lisäksi vakuuttavasti osoittanut vastaajan esittämättä sellaisia tosiseikkoja, jotka voisivat kumota kyseisen väitteen, että Cocomo 2 -ohjelmistoon, jota käytetään yleisesti sellaisten laskelmien tekemiseen, jotka koskevat ponnistelua, joka on tarpeen tietyn hankkeen toteuttamiseksi uusien teknologioiden alalla, perustuvan laskentamallin käyttö edellytti arviota hankkeen lähdekoodirivien lukumäärästä.
Consequently, knowledge of the source code for the earlier version of CORDIS would clearly have been necessary in order for it to be possible to base the calculations for the source code for the new version on a reasonable estimate.
Näin ollen on todettava, että CORDIKSEN aikaisemman version lähdekoodin tuntemus olisi ollut hyödyksi, jotta sen uuden version lähdekoodia koskevat laskelmat olisi voitu perustaa kunnolliseen arvioon.
The Court therefore concludes that the fact that the existing contractor and the successful tenderer had exclusive knowledge of the technical architecture of CORDIS, of the hardware and software used at the time and, especially, of the source code was liable to confer upon that tenderer, at least in part, an unjustified advantage at the opening of the tendering procedure.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että aiemmalla toimeksisaajalla ja valitulla tarjoajalla olleet sisäpiiritiedot CORDIKSEN teknisestä rakenteesta, tuolloin käytetyistä laitteistoista ja ohjelmistoista sekä erityisesti lähdekoodista olivat omiaan antamaan viimeksi mainitulle tarjouspyyntömenettelyn aloitushetkellä ainakin osittain epäoikeutetun edun.
Accordingly, given that the defendant does not dispute that the technical information belatedly made available to the prospective tenderers could have constituted added value for the bids for the contested contract, it cannot be precluded that the contested conduct on the part of the Commission may have given rise to an advantage for the existing contractor and the successful tenderer in tendering for the contested contract.
Näin ollen ja kun otetaan huomioon se, että vastaaja ei kiistä sitä, että tekniset tiedot, jotka on annettu mahdollisten tarjoajien käyttöön viipeellä, ovat voineet antaa lisäarvoa riidanalaista hankintaa koskeville tarjouksille, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että ei ole poissuljettua, että vastaajan riidanalainen menettely on voinut johtaa siihen, että aikaisempi toimeksisaaja ja valittu tarjoaja saivat etua riidanalaista hankintaa koskevassa tarjouksessa.
Therefore, by failing to communicate certain technical information as soon as possible to all the tenderers, the Commission committed a breach of procedure by disregarding the applicant’s right to be informed.
Koska komissio ei siis ilmoittanut tiettyjä teknisiä tietoja kaikille tarjoajille heti, kun se oli mahdollista, komissio on tehnyt menettelyvirheen, koska se ei ole kunnioittanut kantajan tiedonsaantioikeutta.
It is therefore necessary to determine whether that breach of procedure undermined the equality of opportunity of the tenderers in that, but for that breach, the tendering procedure at issue might have resulted in the contested contract being awarded to the applicant.
Näin ollen on tutkittava, onko kyseinen virhe vaarantanut tarjoajien yhtäläiset mahdollisuudet niin, että ilman kyseistä virhettä kyseinen tarjouspyyntömenettely olisi mahdollisesti voinut johtaa siihen, että riidanalaisesta hankinnasta olisi tehty sopimus kantajan kanssa.
However, that would not be the case if, in spite of the fact that the Commission failed to provide all the tenderers from the beginning of the tendering procedure with all the technical information on the earlier version of CORDIS, it were to be established that the information thus withheld was irrelevant for the purpose of the applicant’s bid.
Näin ei kuitenkaan ole silloin, jos siitä huolimatta, että komissio ei ollut ilmoittanut kaikille tarjoajille tarjouspyyntömenettelyn alusta lukien kaikkia CORDIKSEN aikaisempaa versiota koskevia teknisiä tietoja, ilmenee, että näin ilmoittamatta jätetyt tiedot eivät ole olleet kantajan tarjouksen kannalta merkityksellisiä.
(iv) The relevance to the applicant’s bid of the information belatedly made available by the Commission for the applicant’s bid
iv) Tietojen, jotka komissio on antanut käyttöön viipeellä, merkitys kantajan tarjouksen kannalta
(1) The effect of the delay in making certain technical information available on the quality of the applicant’s bid
1) Sen, että tietyt tekniset tiedot on annettu käyttöön viipeellä, vaikutus kantajan tarjouksen laatuun
In the light of the foregoing, the Court considers that the delay in communicating the technical information in question could potentially have entailed for all the tenderers, with the exception of the successful tenderer, wasted efforts and a waste of time, which could therefore have had an effect on the quality of the applicant’s bid.
Edellä esitetyn valossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että se, että kyseessä olevat tekniset tiedot on ilmoitettu viipeellä, on voinut aiheuttaa kaikille muille tarjoajille valittua tarjoajaa lukuun ottamatta mahdollisia turhia ponnisteluja ja ajanhukkaa ja että se on siis voinut vaikuttaa kantajan tarjouksen laatuun.
Notwithstanding that finding in principle, it must be noted that, in the present case, even full knowledge of the information in question could not, in any event, have had a decisive impact on the overall assessment of the applicant’s bid.
Tästä periaatteellisesta toteamuksesta huolimatta on todettava, että esillä olevassa asiassa edes kyseessä olevien tietojen täydellinen tuntemus ei missään tapauksessa olisi ratkaisevasti vaikuttanut kantajan tarjouksesta tehtyyn kokonaisarvioon.
First of all, the applicant submits that knowledge of that information would have improved, in particular, the value of its bid in terms of quality, in the light primarily of the first award criterion (technical merit) (see paragraph 117 above).
Tältä osin kantaja vetoaa ensinnäkin siihen, että kyseisten tietojen tuntemus olisi parantanut erityisesti kantajan tarjouksen laadullista arvoa, kun otetaan huomioon pääasiallisesti ensimmäinen ratkaisuperuste (tekninen arvo) (ks. edellä 117 kohta).
It must be recalled that point 3.3 of Volume A of the tendering specifications provides that the maximum number of points that could be awarded under that criterion was 35 and that the applicant’s bid was awarded 21.6 points.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa, että tarjouspyyntöasiakirjojen osan A 3.3. kohdan mukaan enimmäispistemäärä, jonka kyseisen perusteen nojalla saattoi saada, oli 35 ja että kantajan tarjoukselle annettiin 21,6 pistettä.
Secondly, the applicant submits that the fourth comment on the second award criterion (‘good but generic mention of design patterns and software reuse’) is negative and that that is due to the fact that information on how CORDIS operated at that time was lacking.
Toiseksi kantaja vetoaa siihen, että toista ratkaisuperustetta koskeva neljäs huomautus (”Hyvä, mutta yleisluonteinen maininta suunnittelumalleista ja ohjelmiston uudelleenkäytöstä”) on kielteinen ja että se johtuu siitä, että kantajalla ei ollut CORDIKSEN silloista toteutusta koskevia tietoja.