natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court has, however, not excluded the possibility that Member States might require producers or vendors to alter the description of a foodstuff where a product offered for sale under a particular name is so different that it cannot be regarded as falling within the same category.
konsernin asianmukaisesti toimivaltuuden saanut sisäänostaja, sekä vahingonkorvausvastuussa oleva Casino France SNC (jäljempänä Casino).
It should be noted at the outset that the amendment of Article 14 of Directive 79/112, and the insertion of a new Article 13a, mentioned in paragraph 6 of this judgment, took place after the date of the events leading to the case before the national court and are therefore not applicable to those facts.
Asia koskee sellaisten elintarvikkeiden, joissa on harhaanjohtavat merkinnät, myyntiä varten hallussapitoa, myyntiä tai myytäväksi tarjoamista.
The first pan of the question
Pääasian oikeusriita ja ennakkoratkaisukysymys
Where the difference is of minor importance, appropriate labelling should be sufficient to provide the purchaser or consumer with the necessary information. It is for the national court to assess whether that is so in the case at issue in the main proceedings.
Clermont-Ferrandin suurmyymälä Géantissa (Casino-ryhmä) 5.6.1996 tehdyssä tarkastuksessa Puy-de-Dömen alueen kilpailu-, kulutus- ja petostentorjuntaviraston (jäljempänä DGCCRF) virkamiehet totesivat seuraavaa:
As to the application of national legislation to a particular case, it should be remembered that, in principle, that task is for the national court, even if the provisions in question are identical in substance to the provisions of Community law.
Tribunal de police de Saint-Etienne määräsi 18.11.1997 antamallaan tuomiolla Geffroyn maksamaan 506 sakkoa sellaisten elintarvikkeiden, joissa on harhaanjohtavat merkinnät, myyntiä varten hallussapidosta, myynnistä tai myytäväksi tarjoamisesta, (501 — rikoksen kohteena olleiden tuotteiden määrän mukaisesti — 50 frangin suuruista sakkoa ranskankielisiä pakkausmerkintöjä koskevan säännön rikkomisesta ja viisi 2 000 frangin suuruista sakkoa harhaanjohtavista merkinnöistä). Tuomioistuin totesi lisäksi Casinon olevan vahingonkorvausvastuussa.
As to the language requirements concerning the labelling of foodstuffs which a Member State is entitled to impose, the Court has already ruled on this matter a number of times.
tiettyjen juomien eli 432 Coca-Cola-pullon, 47 Merry Down -siiderin ja 22 Red Raw -inkiväärioluen pakkausmerkintöjä ei ollut laadittu ranskaksi juomien tilavuutta ja oluen alkoholipitoisuutta koskevia mainintoja lukuun ottamatta
When giving a preliminary ruling on a reference, however, the Court may, in appropriate cases, give clarifications to guide the national court in its decision.
Geffroy, Casino ja virallinen syyttäjä valittivat tuomiosta Cour d'appel de Lyoniin.
It follows from that case-law that Article 30 of the Treaty and Article 14 of Directive 79/112 must be interpreted as precluding a national rule, such as that at issue in the main proceedings, from requiring the use of a specific language for the labelling of foodstuffs, without allowing for the possibility of using another language easily understood by purchasers or of ensuring that the purchaser is informed by other means.
Ennakkoratkaisukysymys mainoksissa esitettiin OD Pirat ja Shock -merkkisiä siideripulloja, jotka DGCCRF:n virkamiesten mukaan eivät vastanneet nimitystä siideri (cidre), joka on varattu vain omenista valmistetuille alkoholijuomille myös muissa merkinnöissä (viivakoodeissa) OD Pirat-, Snake Bite- ja Blackaddertuotteet oli virheellisesti ilmoitettu siidereiksi.
In this respect, the mere fact that the composition of alcoholic drinks made of apples, which have been lawfully manufactured and marketed in a Member State under the description of 'cider', does not comply with the legislation of another Member State regarding the production of cider is not in itself sufficient to prohibit the marketing of those drinks in that latter Member State under the description of 'cider' on the ground that use of that description would be likely to mislead consumers in that State.
On katsottava, että kansallinen tuomioistuin haluaa vastauksen siihen, onko perustamissopimuksen 30 artiklan ja direktiivin 79/112/ETY 14 artiklan vastaisena pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan elintarvikkeiden merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty, eivät saa olla omiaan johtamaan ostajaa tai kuluttajaa harhaan erityisesti kyseisten elintarvikkeiden ominaispiirteiden osalta ja jossa velvoitetaan käyttämään elintarvikkeiden pakkausmerkinnöissä tiettyä kieltä.
The Court ruled:
Geffroy selitti häntä kuultaessa seuraavaa:
Article 30 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 28 EC) and Article 14 of Council Directive 79/112/EEC of 18 December 1978 on the approximation of the laws of the Member States relating to the labelling, presentation and advertising of foodstuffs, as amended by Commission Directive 93/102/EC of 16 November 1993, do not preclude a national provision from requiring that the labelling of foodstuffs and the labelling methods used must not mislead the purchaser or consumer, particularly as to the characteristics of those foodstuffs.
Tässä vaiheessa on huomattava, että tämän tuomion 6 kohdassa mainitut direktiivin 79/112/ETY 14 artiklan muuttaminen ja uuden 13 a artiklan lisääminen ovat tapahtuneet kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävänä olevien tosiseikkojen jälkeen, eikä niitä näin ollen voida soveltaa.
Artide 30 of the Treaty and Article 14 of Directive 79/112 preclude a national provision from requiring the use of a specific language for the labelling of foodstuffs, without allowing for the possibility for another language easily understood by purchasers to be used or for the purchaser to be informed by other means.'
Kansallisen lainsäädännön soveltamisesta yksittäistapauksessa on todettava, että lähtökohtaisesti kyseinen tehtävä kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle, vaikka kyse on yhteisön oikeuden säännösten kanssa olennaisesti samanlaisista säännöksistä.
Case C-369/98 The Queen ν Minister of Agriculture, Fisheries & Food, ex parte: Trevor Robert Fisher and Penny Fisher Agriculture 14 September 2000 database — Disclosure of information)
Yhteisöjen tuomioistuin voi ennakkoratkaisupyyntöä käsitellessään tarvittaessa kuitenkin tehdä täsmennyksiä ohjatakseen kansallista tuomioistuinta päätöksenteossa.
'Fisher'), a declaration that that decision was unlawful and invalid, and payment of damages.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on arvioida, onko näin pääasiassa.
The dispute in the main proceedings
Ennakkoratkaisukysymyksen toinen osa
By order of 13 March 1998, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred for a preliminary ruling three questions concerning the interpretation of Articles 3(1) and 9 of Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated administration and control system for certain Community aid schemes and of Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes.
On huomattava, että yhteisöjen tuomioistuin on jo useaan kertaan ottanut kantaa niihin elintarvikkeiden pakkausmerkintöjä koskeviin kielivaatimuksiin, joita jäsenvaltiolla on oikeus asettaa.
Those questions have been raised in judicialreview proceedings before the High Court of Justice, seeking an order for certiorari to quash a decision by the Ministry of Agriculture, Fisheries and Food (hereinafter 'MAFF') confirming penalties imposed on Mr and Mrs Fisher, trading as TR & Ρ Fisher' (hereinafter 22
Tämän oikeuskäytännön perusteella perustamissopimuksen 30 artiklaa ja direktiivin 79/112/ETY 14 artiklaa on tulkittava siten, että niiden vastaisena on pidettävä pääasiassa kyseessä olevan kaltaista kansallista lainsäädäntöä, jossa velvoitetaan käyttämään tiettyä kieltä elintarvikkeiden pakkausmerkinnöissä eikä anneta mahdollisuutta käyttää muuta ostajien helposti ymmärtämää kieltä tai turvata ostajan tiedonsaanti muilla keinoilla.
Penalties were also imposed on Fisher under Article 9 of Regulation No 3887/92.
30 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 28 artikla) ja myytäväksi koskevan tarkoitettujen jäsenvaltioiden elintarvikkeiden lainsäädännön merkintöjä, esillepanoa ja lähentämisestä 18 päivänä kuin se on 14 artiklan kuluttajalle mainontaa joulukuuta muutettuna sellaisena 93/102/EY,
Fisher appealed against the decision imposing those penalties. Its appeal was rejected and it therefore initiated proceedings for judicial review before the High Court, seeking an order for certiorari to quash MAFFs decision confirming the penalties, a declaration that that decision was unlawful and invalid, and damages.
1978 annetun neuvoston direktiivin 79/112/ETY, 16.11.1993 annetulla komission direktiivillä vastaisena ei ole pidettävä kansallista lainsäädäntöä, jonka mukaan elintarvikkeiden merkinnät ja tavat, joilla ne on tehty, eivät saa olla omiaan johtamaan ostajaa tai kuluttajaa harhaan, erityisesti kyseisten elintarvikkeiden ominaispiirteiden osalta.
Fisher argued before the national court that the error made in setting aside non-eligible land resulted from MAFFs refusal to provide it with details of the previous cropping history of the land in question.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 25 päivänä marraskuuta 1999.
MAFF argued in response to the first submission that it could not have provided the requested information on the previous cropping history without infringing its obligations vis-à-vis Mr Nicholson and a receiver, who had provided that information in confidence.
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
In those circumstances, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Asia C-369/98 The Queen v. Minister of Agriculture, Fisheries & Food, ex parte: Trevor Robert Fisher ja Penny Fisher Maatalous 14 päivänä syyskuuta 2000 tietokanta — Tietojen antaminen
However, no information was given as to the cropping history, that is to say, the crops which had been grown in the various fields in the preceding years according to the Field Data Printouts.
Ennakkoratkaisu Tukijärfestelmä — Tietokonepohjainen (neljäs jaosto) ja
By the time that information reached Fisher, it had already sown some of the land, with the remainder to be sown the following spring.
Kesällä 1995 Hintin edustajat pyysivät Fisheriä tarkastamaan Castle Hill Farmin ja Cariam Hill Farmin viljelykasvit sen selvittämiseksi, mitkä sadot olivat korjattavissa.
At the hearing before the Court, however, it was pointed out and accepted by all the parties that all of the fields sown in the autumn of 1995 were eligible for set-aside.
Tarkastuksen toimitti Fisher asiantuntija­agronomin kanssa. Flint sai tilat hallintaansa lokakuun lopulla 1995 ja tämän jälkeen Flintin edustaja Fisher alkoi viljellä niitä.
In Question 1, the national court is asking, essentially, whether Articles 3(1) and 9 of Regulation No 3508/92, coupled with the general principles of Community law, allow the competent authority to disclose data relating to the arable fields sown during previous years, and supplied by or on behalf of a former claimant for arable area payments, to a new farmer who has need of those data in order to be able to apply for such payments in respect of the same fields.
Tämän vuoksi Fisher pyysi vuoden 1995 marraskuun alussa näitä tietoja MAFF:ltä perustellen tätä sillä, ettei hän ollut voinut saada niitä mistään muualta, mitä viimeksi mainittu ei ole kiistänyt. Yksityiskohtaisia tietoja pyydettiin kesannointikorvauksiin oikeuttavista maista ja edellisten vuosien peltotulosteista.
The first point to note is that it follows from Article 3(1) of Regulation No 3508/92 that, by providing expressly for consultation, through the competent authority, of the database holding the information derived from aid applications, Regulation No 3508/92 does not rule out the
Nämä kysymykset on esitetty High Court of Justicessavireilläolevassa hallinto­oikeudellisessa menettelyssä (judicial review), jossa vaaditaan, että asiassa annetaan certiorari­määräys, jolla kumotaan Ministry of Agriculture, Fisheries & Foodin (maatalous­, kalastus­ ja elintarvikeministeriö; jäljempänä MAFF) päätös, jolla määrättiin toiminimellä "TR and Ρ Fisher" (jäljempänä Fisher) toimiville Trevor Robert ja Penny Fisherille seuraamuksia, että tämä päätös todetaan lainvastaiseksi ja pätemättömäksi ja että asiassa määrätään suoritettavaksi vahingonkorvausta. MAFF kieltäytyi 7.11.1995 päivätyllä kirjeellään antamasta pyydettyjä tietoja perustaen kantansa vuoden 1984 Data Protection Actiin (vuoden 1984 tietosuojalaki) ja todeten samalla, että "jos te ette voi saada tarvittavia tietoja ehdotetuista lähteistä, voimme poikkeuksellisesti harkita maita koskevien perustietojen antamista".
On 26 November 1996, it was informed that, during the processing of its application, it had been discovered that two parcels of land on Castle Hill Farm and Cariam Hill Farm were not eligible for setaside payments by reason of their previous cropping history, and that, accordingly, such payments had to be disallowed.
MAFF katsoi 21.11.1995 päivätyssä kirjeessään, että kantaja oli käyttänyt kaikki tavanomaiset keinot pyydettyjen tietojen saamiseksi ja toimitti tälle kahden tilan maita koskevat tietyt perustiedot ja tiettyjä tietoja siitä, mitkä maat oli
possibility that that database may be consulted by persons other than the competent authority itself.
Tietoja aikaisemmin viljellyistä kasveista eli kasveista, joita aikaisempia vuosia koskevien peltotulosteiden mukaan oli viljelty eri pelloilla, ei kuitenkaan annettu.
However, the respective interests of the persons concerned in regard to data of a personal nature must be assessed in a manner which ensures protection of fundamental freedoms and rights.
Näin ollen High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä. Ensimmäinen ennakkoratkaisukysymys
Next, Article 9 of Regulation No 3508/92 requires Member States to take the measures necessary to ensure protection of the data collected, but does not give any particulars in this regard.
Yhteisöjen tuomioistuimen istunnossa kaikki asianosaiset ovat kuitenkin täsmentäen myöntäneet, ettei yksikään syksyllä 1995 kylvetyistä alueista ollut kesannointikelvoton.
In that connection, the provisions of Directive 95/46/EC of the European Parliament and of the Council of 24 October 1995 on the protection of individuals with regard to the processing of personal data and on the free movement of such data (hereinafter 'the Directive') provide criteria that are suitable for application by the competent authority in making that assessment.
Ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa pääasiallisesti selvittää, sallitaanko asetuksen N:o 3508/92 3 artiklan 1 kohdassa ja 9 artiklassa, kun niitä tarkastellaan yhdessä yhteisön oikeuden yleisten periaatteiden kanssa, se, että toimivaltaiset viranomaiset ilmaisevat aikaisempina vuosina viljeltyihin peltokasveihin liittyviä tietoja, jotka peltokasvien viljelyalan tuen aikaisempi hakija on antanut tai jotka on annettu hänen lukuunsa, uudelle viljelijälle, joka tarvitsee niitä voidakseen hakea vastaavaa tukea samoille alueille.
Consequently, while it is for the Member States, in the absence of precise indications in that regard, to determine the scope of and detailed arrangements for such protection, the fact none the less remains that the national measures must not go beyond what is necessary to ensure the proper application of Regulation No 3508/92 and must not adversely affect the scope or effectiveness of that regulation.
Fisher jätti 3.5.1996 yhdennettyyn valvontajärjestelmään liittyvän hakemuksensa MAFF:lle. Hänelle ilmoitettiin 26.11.1996, että hänen hakemuksensa käsittelyn yhteydessä oli ilmennyt, että kaksi hänen Castle Hillin ja Cariam Hillin tiloilla kesannoimaansa peltoa eivät olleet oikeutettuja kesannointikorvauksiin aiemman viljelyhistoriansa vuoksi ja että näin ollen tällaisia korvauksia ei voitu myöntää.
Even though the Directive had not yet entered into force at the material time in the case in the main proceedings, it is clear from the 10th and 11th recitals in its preamble that it adopts, at Community level, the general principles which already formed part of the law of the Member States in the area in question.
Fisherille määrättiin lisäksi asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan mukaiset seuraamukset.
With regard, in particular, to the disclosure of data, Article 7(f) of the Directive authorises such disclosure if it is necessary for the purposes of the legitimate interests pursued by a third party to whom personal data are disclosed, except where such interests are overridden by the interests or fundamental rights and freedoms of the data subject which require protection.
Koska asetuksen N:o 3508/92 3 artiklan 1 kohdassa säädetään nimenomaisesti, että tukihakemuksista peräisin olevien, tietokantaan rekisteröityjen tietojen on oltava saatavilla toimivaltaisessa viranomaisessa, sen mukaan ei ole mahdotonta, että tiedot ovat myös muiden henkilöiden kuin itse toimivaltaisen viranomaisen saatavilla.
In this regard, it is clear from the second and third recitals in the preamble to Regulation No 3508/92 that it is designed to make administrative and control mechanisms more effective.
Fisher valitti päätöksestä, jolla seuraamukset oli määrätty.
An efficient procedure presupposes that the information to be provided by an applicant for aid under Article 6 of the regulation is complete and accurate from the outset and that consequently the applicant is in a position to obtain the information necessary to ensure that the applications which he must submit to the competent authority are valid.
Valituksen tultua hylätyksi hän pani ennakkoratkaisukysymykset esittäneessä tuomioistuimessa vireille hallinto-oikeudellisen menettelyn vaatien, että asiassa annettaisiin certiorari-määräys, jolla kumottaisiin MAFF:n päätös, jolla hänelle oli määrätty seuraamuksia, että päätös todettaisiin lainvastaiseksi ja pätemättömäksi ja että asiassa määrättäisiin suoritettavaksi vahingonkorvausta.
It is for the national court, which alone is familiar with all of the relevant facts of the dispute in the main proceedings, to assess the interests of the persons concerned in order to be able to determine whether the data requested could be disclosed to Fisher.
Tämän asetuksen 9 artiklassa säädetään, että jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet kerättyjen tietojen suojaamisen turvaamiseksi, mutta siinä ei kuitenkaan säädetä asiasta yksityiskohtaisesti.
It must be observed, furthermore, that an applicant for aid has, in the context of the application of Regulation No 3508/92, an essential and legitimate interest in being able to procure the information necessary to make a proper application for the grant of compensatory payments and to avoid the imposition of penalties.
Fisher väitti ennakkoratkaisukysymykset esittäneessä tuomioistuimessa, että hänen erehdyksensä, kun hän kesannoi tukikelvottomia maita, johtui siitä, että MAFF oli kieltäytynyt toimittamasta hänelle yksityiskohtaisia tietoja kyseisten maiden aiemmasta viljelyhistoriasta.
The measures taken by Member States for the protection of data collected cannot therefore leave that interest out of account.
Hänen mukaansa MAFF oli toiminut kahdessa suhteessa lainvastaisesti.
By Questions 2 and 3, which it is appropriate to consider together, the national court is asking, essentially, whether, in the event of a refusal to disclose the requested information, the competent authority is entitled, or even required, to impose penalties on the applicant pursuant to Article 9 of Regulation No 3887/92, and whether, in so doing, it may rely on information which it did not supply to that person when he made his request.
Näin ollen vaikka jäsenvaltion tehtäviin kuuluukin täsmällisten säännösten puuttuessa tältä osin päättää tämän suojan ulottuvuudesta ja suojaamistavoista, kansallisilla toimenpiteillä ei kuitenkaan saada mennä pitemmälle kuin asetuksen N:o 3508/92 oikean soveltamisen kannalta on tarpeellista eikä vaarantaa sen ulottuvuutta tai tehokkuutta.
In order to answer the question whether certain information contained in the database may be disclosed, the competent authority must balance, on the one hand, the interest of the person who provided the information and, on the other, the interest of the person who has need of that information in order to meet a legitimate objective.
Asetuksen N:o 3508/92 toisesta ja kolmannesta perustelukappaleesta ilmenee, että asetuksella pyritään hallinto- ja valvontakoneiston tehokkuuden parantamiseen. Tehokkaan menettelyn edellytys on, että ne tiedot, jotka tuenhakijan on tämän asetuksen 6 artiklan mukaisesti annettava, ovat täydellisiä ja pitävät
It must first be observed in this regard that, in the case in the main proceedings, the national
MAFF on vastannut ensimmäiseen riitauttamisperusteeseen siten, ettei se voinut toimittaa viljelyhistoriaa koskevia tietoja rikkomatta niitä velvollisuuksia, joita sillä oli Nicholsonia ja pesänhoitajaa kohtaan, jotka olivat antaneet nämä tiedot luottamuksellisesti.
court has found that the imposition of the penalties was unquestionably attributable to the refusal to disclose the information requested from the competent authority.
paikkansa heti alusta lähtien ja että hakijalla on mahdollisuus saada ne tiedot, jotka ovat tarpeen sen varmistamiseksi, että toimivaltaiselle viranomaiselle esitetyt hakemukset ovat säännönmukaisia.
The exception set out at the end of Article 9(2) of Regulation No 3887/92 is justified by the fact that the false declaration by the applicant concerning determination of the area is attributable to the competent authority.
sivullisen oikeutetun intressin toteuttamiseksi, jolle henkilökohtaisia tietoja annetaan, paitsi milloin tämän intressin syrjäyttävät rekisteröidyn suojaa tarvitsevat intressit ja perusoikeudet ja -vapaudet.
The same is true where the declaration is false as a result of the lack of information from the competent authority.
Koska ainoastaan kansallinen tuomioistuin tietää kaikki asian kannalta merkitykselliset seikat, sen tehtäviin kuuluu punnita kyseisten henkilöiden intressejä, kun se arvioi, voitiinko Fisherille antaa tämän pyytämät tiedot.
In those circumstances, the competent authority cannot impose penalties on the new farmer if it was aware that that person did not, because of the authority's own refusal to disclose at the time of the application, have the information necessary to ensure that his application for aid would be valid.
Lisäksi on pakko todeta, että asetuksen N:o 3508/92 soveltamisalaan kuuluvien tukien hakijalla on olennainen ja oikeutettu intressi saada tarvittavat tiedot voidakseen esittää asianmukaisen tukihakemuksen ja välttääkseen seuraamukset.
The Court ruled:
Toinen ja kolmas ennakkoratkaisukysymys
In the event of refusal to disclose the information requested, the competent authority cannot, on the basis of the information which it did not provide to the applicant at the time of the application, impose penalties on him under Article 9 of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes.'
Yksilöiden suojelusta henkilötietojen käsittelyssä ja näiden tietojen vapaasta liikkuvuudesta 24 päivänä lokakuuta 1995 annetussa Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivissä 95/46/ETY (jäljempänä direktiivi) säädetään niistä perusteista, joita toimivaltaisen viranomaisen on tätä arviointia suorittaessaan sovellettava.
He proposed that the Court should reply as follows:
Näin on myös silloin, kun ilmoitus on väärä siitä syystä, että toimivaltainen viranomainen on jättänyt antamatta tietoja.