natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following his examination of the relevant correspondence, the Ombudsman found that the Commission appeared generally to have made eTorts to act diligently in its handling of communications from the complainant and that it had apologised to the complainant and taken corrective measures in relation to the one delay that did occur.
Tutkimuaan asiaan liimyvää kirjeenvaihtoa oikeusasiamies totesi, emä komissio oli yleisesti omaen pyrkinyt käsimelemään kantel`alta saadut viestit nopeasti ja emä se oli pyytänyt kantel`alta anteeksi ja oli ryhtynyt korjaaviin toimenpiteisiin yhden tapahtuneen viivästymisen johdosta.
The Ombudsman furthermore considered that the Commission’s explanation for the delay appeared credible.
Oikeusasiamies katsoi myös, emä komission esimämät syyt viivästykselle vaikumivat uskomavilta. avilta.
The Ombudsman also noted that the Commission had explained to the complainant (i) that the Commission’s services had been satisfied with the United Kingdom’s undertaking to adopt the required legislation, (ii) that it had not considered that it had allowed the United Kingdom to infringe Community law, and (iii) that the national courts would be competent to rule on the past conformity of national legislation with Community law.
Oikeusasiamies pani merkille lisäksi, emä komissio oli selimänyt kantel`alle i) emä komission yksiköt olivat olleet tyytyväisiä Yhdistyneen kuningaskunnan sitoumuksiin antaa vaadimu lainsäädäntö, ii) emä se ei mielestään ollut sallinut Yhdistyneen kuningaskunnan rikkoa yhteisön oikeuma ja iii) emä kansalliset tuomioistuimet olisivat toimivaltaisia arvioimaan aiemman kansallisen lainsäädännön yhteensopivuuma yhteisön oikeuden kanssa.
The Ombudsman considered that these replies from the Commission were adequate replies.
Oikeusasiamiehen mielestä nämä komission vastaukset olivat riimäviä. äviä.
The Ombudsman considered that it was reasonable for the Commission, in its communications with private individuals relating to concrete cases, to limit its information on issues of compensation claims against Member States to the rights established in the case-law of the Court of Justice.
Oikeusasiamies katsoi, emä komissiolla oli perustellusti oikeus antaa yksityishenkilöiden kanssa käymänsä konkreemisiin tapauksiin liimyvän yhteydenpidon puimeissa vain sellaisia jäsenvaltioihin kohdistettuja korvausvaatimuksia koskevia tietoja, jotka liittyvät yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaisiin oikeuksiin.
The Commission could not, in the Ombudsman’s view, be obliged to provide legal advice regarding national rules of procedure.
Komissiota ei voisi oikeusasiamiehen mielestä vaatia antamaan oikeudellisia neuvoja kansallisista menemelytapasäännöistä. elytapasäännöistä.
The Ombudsman therefore found no maladministration.
Oikeusasiamiehen mukaan tilanteeseen ei siten liimynyt hallinnollista epäkohtaa.
EVALUATION OF A PROJECT PROPOSAL (2)
HANKE-EHDOTUKSEN ARVIOINTI (2)
Summary of decision on complaint 1365/2004/TN against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 1365/2004/TN Euroopan komissiota vastaan
The complaint concerned the Commission’s evaluation of a project proposal submimed under the Sixth Research Framework Programme.
Kantel`a väimi, emä komissio oli tehnyt ilmeisen arviointivirheen konsortion hanke-ehdotuksen kohdalla todetessaan, emä konsortiosta puumui perustussuunnimelun erityisasiantunt`a.
A consortium of European companies had applied for funding
Kantel`a vaati muun muassa, emä komissio oikaisisi hanke-ehdotuksen arviossa tehdyt tosiasioihin liimyvät virheet.
First Council Directive 73/239/EEC of 24 July 1973 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to the taking-up and pursuit of the business of direct insurance other than life assurance, OJ 1973 L 228, p. 3.
Ensimmäinen neuvoston direktiivi 73/239/ETY, annettu 24 päivänä heinäkuuta 1973, muun ensivakuutusliikkeen kuin henkivakuutusliikkeen aloittamista ja harjoittamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovimamisesta, EYVL 1973 L 228, s. 3.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY for an oTshore wind power project oT the Irish coast.
PÄÄTÖKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN
The Commission argued that the experts evaluating the oTshore wind project proposal considered that the limited information provided about the Danish partner was not convincing.
Komissio väitti, että rannikkotuulihanke-ehdotusta arvioineiden asiantuntijoiden mukaan tanskalaisesta kumppanista annetut vähäiset tiedot eivät olleet vakuumavia. avia.
In his decision, the Ombudsman recalled that his task was not to re-evaluate the project proposal in question but to investigate whether there had been a manifest error of evaluation by the Commission.
Oikeusasiamies muistumi päätöksessään, emä hänen tehtävänään ei ollut arvioida hanke-ehdotusta uudelleen, vaan tutkia, oliko komissio tehnyt ilmeisen arviointivirheen.
The Ombudsman found that the project proposal’s rather brief information on the Danish partner contained no reference to the company being a specialist or world leader in the relevant field.
Oikeusasiamies katsoi, emä hanke-ehdotukseen sisältyneet melko suppeat tiedot tanskalaisesta kumppanista eivät antaneet viimeitä siitä, emä yhtiö olisi erikoisasiantunt`a tai maailman huippu kyseisellä alalla.
The Ombudsman took the view that, even assuming that the complainant was correct as regards the Danish partner’s standing, the complainant had not demonstrated that the Commission or its experts who carried out the evaluation of the proposal should have been aware of the partner’s standing regardless of the information provided in the proposal.
Oikeusasiamies katsoi, emä vaikka kantel`a olisikin oikeassa tanskalaisen kumppanin asemasta, se ei ollut pystynyt osoimamaan, emä komissio tai ehdotusta arvioineet asiantunt`at olisivat tienneet kumppanin aseman ehdotukseen sisältyneistä tiedoista riippumama.
The Ombudsman did not, therefore, consider that the Commission had commimed a manifest error of evaluation in concluding, on the basis of the information contained in the proposal, that the consortium lacked a specialised foundation designer.
Oikeusasiamies ei siksi katsonut, emä komissio olisi syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen päätellessään ehdotukseen sisältyneiden tietojen pohjalta, emä konsortiosta puumui perustussuunnimelun erikoisasiantunt`a. a.
As regards the complainant’s claim that the factual error should be corrected, the Ombudsman pointed out that he understood the Commission to argue that the project proposal lacked information about the Danish partner and not that the Commission contested the complainant’s statement that the partner was a specialist or a world leader in the relevant field.
Oikeusasiamies kommentoi tosiseikkaan liimyvän virheen oikaisemista koskevaa kantel`an vaatimusta toteamalla, emä hänen käsityksensä mukaan komissio perusteli asian siten, emä hanke-ehdotuksessa oli liian vähän tietoa tanskalaisesta kumppanista, eikä kiistänyt kantel`an lausuntoa, jonka mukaan kumppani oli erikoisasiantunt`a tai maailman terävintä kärkeä kyseisellä alalla.
In view thereof and of the finding that the Commission had not commimed a manifest error of evaluation, the Ombudsman found no grounds to pursue the claim in question.
Näin ollen ja koska komissio ei nähtävästi ollut syyllistynyt ilmeiseen arviointivirheeseen, oikeusasiamies ei katsonut aiheelliseksi jatkaa asian käsimelyä. elyä.
APPLICATION OF THE HUMAN RIGHTS CLAUSE IN THE CO-OPERATION AGREEMENT WITH VIETNAM
VIETNAMIN KANSSA TEHTYYN YHTEISTYÖSOPIMUKSEEN SISÄLTYVÄN IHMISOIKEUSLAUSEKKEEN SOVELTAMINEN
Summary of decision on complaint 933/2004/JMA against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 933/2004/JMA Euroopan komissiota vastaan
Article 1 (the “human rights clause”) of the 1996 cooperation agreement between the European Community and Vietnam provides that cooperation between the parties has to be based on respect for human rights and democratic principles, which should become an essential aspect of the agreement.
Euroopan yhteisön ja Vietnamin välillä vuonna 1996 tehdyn yhteistyösopimuksen 1 artiklassa (ns. ihmisoikeuslauseke) säädetään, emä osapuolten välisen yhteistyön on perustumava ihmisoikeuksien ja demokraamisten periaameiden kunnioimamiselle, josta on määrä tulla keskeinen osa sopimusta.
The complainant alleged that, in the face of serious violations of human rights by the authorities of Vietnam, the Commission failed to use its powers to suspend the cooperation agreement.
Kantel`a väimi, emä komissio ei käymänyt oikeumaan irtisanoa yhteistyösopimus, vaikka Vietnamin viranomaiset syyllistyivät vakaviin ihmisoikeusrikkomuksiin.
The Commission took the view that the improvement of the human rights situation in Vietnam could be achieved through a combination of dialogue and co-operation.
Komissio oli sitä mieltä, emä Vietnamin ihmisoikeustilannema voitaisiin kohentaa yhdistämällä vuoropuhelun ja yhteistyön keinoja.
It argued that there had been no material breach of the agreement that should lead to its suspension.
Sen mielestä sopimusta ei ollut rikomu niin merkimävällä tavalla, emä se pitäisi irtisanoa.
According to the Commission, such a response should only be used as a last resort, and in full consultation with Member States and the European Parliament.
Komission mukaan tällainen ratkaisu olisi viimeinen keino, johon turvaudumaisiin vain yhteisymmärryksessä jäsenvaltioiden ja Euroopan parlamentin kanssa.
The Ombudsman noted that, on the basis of the “human-rights clause”, respect for fundamental human rights constitutes an essential element of the agreement and thus a breach of that clause could lead to the agreement’s suspension.
Oikeusasiamies huomautti, että ns. ihmisoikeuslausekkeen perusteella perusihmisoikeuksien kunnioimaminen on olennainen osa sopimusta, ja kyseisen lausekkeen rikkominen voisi siten johtaa sopimuksen irtisanomiseen.
He pointed out that this clause is binding on the Commission and that acts or omissions of the Commission in relation thereto could constitute instances of maladministration.
Hän totesi, emä lauseke on komissiota sitova ja emä siihen liimyvät komission toimet tai laiminlyönnit saamaisivat olla hallinnollisia epäkohtia.
The Ombudsman considered, however, that the agreement did not specify the Commission’s obligations as regards the circumstances in which that provision should be invoked in order to
Oikeusasiamies kuitenkin katsoi, emä sopimuksessa ei määritelty komission velvollisuuksia niiltä osin, missä olosuhteissa kyseistä määräystä pitäisi käymää yhteistyösopimuksen irtisanomiseen.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY suspend the cooperation agreement.
PÄÄTÖKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN mukaisesti olivat oikeutemuja.
The Ombudsman therefore found no maladministration by the Commission.
Oikeusasiamiehen mukaan komission toiminnassa ei siten ilmennyt hallinnollista epäkohtaa.
CONSULTATION ON THE FUTURE OF THE STRUCTURAL FUNDS
RAKENNERAHASTOJEN TULEVAISUUTTA KOSKEVA KUULEMINEN
Summary of decision on complaint 948/2004/OV against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 948/2004/OV Euroopan komissiota vastaan
An NGO complained that the Commission had failed to consult NGOs on the future of the Structural Funds.
Eräs kansalaisjärjestö valitti, että komissio ei ollut kuullut kansalaisjärjestöjen mielipiteitä rakennerahastojen tulevaisuudesta.
In support of the allegation, the complainant referred to the Commission’s Communication entitled “Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission” (COM(2002) 704 final of the 11 December 2002), which sets out fi ve minimum standards for the consultation process.
Väimeensä tueksi kantel`a viimasi komission tiedonantoon «Neuvomelu- ja keskustelukulmuurin edistäminen – Komission konsultointiprosessiin sovellemavat yleiset periaameet ja vähimmäisvaatimukset» (KOM(2002)0704 lopullinen, annemu 11. joulukuuta 2002), jossa konsultointiprosessille asetetaan viisi vähimmäisvaatimusta.
The complainant questioned whether the minimum standards are s u U ciently clear and also suggested that the Commission should adopt a more cross-sectoral and holistic approach to consultation, particularly when its proposals have an impact on a wide range of interests.
Kantel`a epäili, ovatko vähimmäisvaatimukset riittävän selkeitä, ja ehdotti, että komissio valitsisi monialaisemman ja kokonaisvaltaisemman lähestymistavan konsultointiin, erityisesti silloin kun sen ehdotukset vaikumavat monenlaisiin eturyhmiin.
The Commission argued that it had launched a broad consultation process with all interested parties and described in detail the actions that it had taken.
Komissio väimi käynnistäneensä laajan kuulemisprosessin, johon osallistuivat kaikki asianomaiset osapuolet, ja kuvaili yksityiskohtaisesti toteumamiaan toimia.
It observed, however, that it would welcome more input from NGOs, which would require them to mobilise more eT ectively in the future.
Se huomaumi kuitenkin toivovansa enemmän kannanomoja kansalaisjärjestöiltä, mikä edellymäisi niiltä aktiivisempaa osallistumista tulevaisuudessa.
The Ombudsman considered that the minimum standards are s u U ciently clear to make it possible for him to evaluate whether or not the Commission has complied with them.
Oikeusasiamiehen mielestä vähimmäisvaatimukset ovat riimävän selkeitä sen arvioimiseen, onko komissio noudamanut niitä.
In the present case, the Ombudsman carried out a detailed review and considered that the Commission had complied with the fi ve announced minimum standards.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa oikeusasiamies teki yksityiskohtaisen arvion ja katsoi, emä komissio oli noudamanut viimä ilmoitemua vähimmäisvaatimusta.
No maladministration was therefore found.
Hallinnollista epäkohtaa ei siten ilmennyt.
The Ombudsman did not, however, exclude the possibility either that the minimum standards could be expressed more clearly or that a more cross-sectoral and holistic approach to consultation could be appropriate in some cases.
Oikeusasiamies ei kuitenkaan sulkenut pois sitä mahdollisuuma, emä vähimmäisvaatimukset voitaisiin ilmaista selkeämmin tai emä tietyissä tapauksissa konsultointiin olisi parempi soveltaa monialaisempaa ja kokonaisvaltaista lähestymistapaa.
The Ombudsman pointed out that the complainant has the possibility to make suggestions in this regard to the Commission and that it would be good administration for the Commission to give serious consideration to any such suggestions.
Oikeusasiamies totesi, emä kantel`a voi esimää tämänsuuntaisia ehdotuksia komissiolle ja emä olisi hyvän hallintotavan mukaista, emä komissio harkitsisi vakavasti ehdotusten noudamamista. amista.
THE EUROPEAN EMERGENCY CALL NUMBER 112
EUROOPPALAINEN HÄTÄNUMERO 112
Summary of decision on complaint 1096/2004/TN against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 1096/2004/TN Euroopan komissiota vastaan
The complaint was made by an association which alleged failures by the Commission in relation to the implementation of the European emergency call number 112.
Kantelun esimi yhdistys, joka väimi komission syyllistyneen laiminlyönteihin eurooppalaisen hätänumeron 112:n täytäntöönpanon yhteydessä.
The association alleged that the Commission had failed to take further action regarding the civil protection component of 112, as consistently promised in its work programmes.
Yhdistys väimi, emä komissio ei ollut ryhtynyt lisätoimiin 112:n pelastuspalveluosuuden osalta, kuten työohjelmissa oli johdonmukaisesti luvamu.
It also alleged that the Commission had failed to supply updated and relevant information concerning 112 on its website.
Se väimi myös, emä komissio ei antanut ajantasaista ja tärkeää tietoa 112-numerosta verkkosivuillaan.
The Commission argued that the responsible service had co-financed a number of projects relevant to 112 within the framework of the Community Action Programme in the fi eld of civil protection and that it coordinates and co-operates with other Commission services in the context of 112. It
Komissio totesi, emä asiasta vastaava yksikkö oli osarahoimanut useita 112-numeroon liimyviä hankkeita väestönsuojeluun liimyvän yhteisön toimintaohjelman yhteydessä ja emä se koordinoi ja tekee yhteistyötä muiden komission yksiköiden kanssa 112-numeron yhteydessä.
DECISIONS FOLLOWING AN INQUIRY also explained that although there had been delays in updating the website in the past, this was no longer the case.
PÄÄTÖKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN
The Ombudsman also noted that the 112 website stated that it had been updated on 21 September 2004, which appeared to be substantially correct.
Oikeusasiamies huomautti myös, että 112-verkkosivuilla ilmoitettiin niiden edelliseksi päivitysajankohdaksi 21. syyskuuta 2004, mikä vaikumi olevan paikkansapitävä tieto.
The links to obsolete legislation clearly referred to how 112 had been established and the website also contained an updated link to current legislation.
Linkit sellaiseen lainsäädäntöön, joka ei enää ole voimassa, liimyivät selvästi siihen, miten 112 on perustemu, ja verkkosivuilla oli myös päivitetyt linkit voimassa olevaan lainsäädäntöön.
The Ombudsman further noted that DG Environment had published lists of grants awarded in 2003 on its website and that the deadline for publishing such lists for 2004, as set out in Regulation 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of the Financial Regulation, had not yet expired.
Oikeusasiamies totesi myös, emä ympäristöasioiden pääosasto oli julkaissut verkkosivuillaan luemelon vuonna 2003 myönnetyistä avustuksista ja emä varainhoitoasetuksen soveltamissäännöistä annetussa asetuksessa (EY) N:o 2342/2002 asetemu määräaika kyseisten luemeloiden julkaisemiselle vuoden 2004 osalta ei ollut vielä mennyt umpeen.
On the basis of the above, the Ombudsman found no maladministration by the Commission.
Oikeusasiamies ei edellä esitetyn perusteella havainnut hallinnollista epäkohtaa komission toiminnassa.
PHASING OUT OF LANGUAGE SECTIONS IN A EUROPEAN SCHOOL
KIELIOSASTOJEN ASTEITTAINEN LAKKAUTTAMINEN EUROOPPA-KOULUSSA
Summary of decision on complaint 1155/2004/TN against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 1155/2004/TN Euroopan komissiota vastaan
The complaint concerned the Commission’s actions in relation to the phasing out of two language sections in the European School at Culham in the United Kingdom.
Kantelu koski komission toimia, jotka liimyvät kahden kieliosaston asteimaiseen lakkaumamiseen Culhamin Eurooppakoulussa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
The complainants argued that the Board of Governors’ decision in this regard had not been taken in conformity with its rules of procedure and that the procedure for making a decision on the closure of a school or a language section had not been followed.
Kantel`at väimivät, emä johtokunnan asiaa koskevaa päätöstä ei tehty johtokunnan menemelytapasääntöjen mukaisesti ja emä koulun tai kieliosaston sulkemispäätökseen sovellemavaa menemelyä ei ollut noudatemu.
Since the Commission had proposed and voted in favour of the phasing out of the two language sections, the complainants alleged that it had failed to promote good administration in the European Schools, especially as regards the transparency and reasoning of decisions, as required by the Charter of Fundamental Rights of the European Union.
Komissio oli ehdomanut ja puoltanut äänestyksessä kahden kieliosaston asteimaista lakkaumamista, joten kantel`at väimivät, emä se ei ollut varmistanut Eurooppakoulujen hyvää hallintoa ja erityisesti päätösten avoimuuma ja perusteltavuuma, kuten Euroopan unionin perusoikeuskirjassa vaaditaan.
The Commission argued that the applicable rules and procedures had been followed.
Komissio katsoi, emä asiaan sovellemavia sääntöjä ja menemelyjä oli noudatemu.
The Commission also appeared to argue that the Charter of Fundamental Rights does not apply to the European Schools but that fundamental rights in relation to decisions of the Board of Governors are protected by national laws and international agreements.
Komissio väimi myös, emä perusoikeuskirjaa ei sovelleta Eurooppa-kouluihin, vaan emä johtokunnan päätöksiin liimyvät perusoikeudet on suojamu kansallisilla laeilla ja kansainvälisillä sopimuksilla.
The Ombudsman recalled that the European Schools are not a Community institution or body and are therefore not within his mandate.
Oikeusasiamies muistumi, emä Eurooppa-koulut eivät ole yhteisön toimielin tai laitos, joten ne eivät kuulu hänen toimivaltansa piiriin.
The Ombudsman has consistently taken the view, however, that the Commission has a certain responsibility for the European Schools’ operation, including a general responsibility to promote good administration in these schools.
Oikeusasiamies on kuitenkin ollut johdonmukaisesti sitä mieltä, emä komissiolla on tiemy vastuu Eurooppakoulujen toiminnasta ja sen pitää esimerkiksi edistää hyvää hallintoa kyseisissä kouluissa.
Nevertheless, the Ombudsman did not consider that his inquiry into the Commission’s actions in relation to the Board of Governors’ decision to phase out the two language sections in question had revealed any instance of maladministration by the Commission.
Oikeusasiamies ei kuitenkaan havainnut komission toiminnassa hallinnollista epäkohtaa tutkimuaan toimia, joita komissio oli suorimanut kahden kieliosaston asteimaista lakkaumamista koskevan johtokunnan päätöksen yhteydessä.
The Ombudsman recalled, however, that during the course of earlier inquiries, the Commission had acknowledged the applicability of the Charter of Fundamental Rights to the European Schools.
Oikeusasiamies kuitenkin muistumi, emä aiempien tutkimusten yhteydessä komissio oli myöntänyt perusoikeuskirjaa sovellemavan myös Eurooppa-kouluihin.
The Ombudsman therefore made a further remark in which he stated that the Commission’s acknowledgement of the Charter’s binding force on the European Schools constitutes an important part of the Commission’s responsibility for promoting good administration in the schools.
Oikeusasiamies esimikin lisähuomautuksen, jonka mukaan se, emä komissio on myöntänyt perusoikeuskirjan sitovan Eurooppa-kouluja, kuuluu tärkeänä osana komission tehtävään edistää hyvää hallintoa kyseisissä kouluissa.
He asked the Commission to clarify its stance on this mamer by informing him of the status of the reform measures referred to during his own-initiative inquiry OI/5/2003/LH (see the Ombudsman’s Annual
Hän pyysi komissiota täsmentämään kantansa ilmoimamalla hänelle omasta aloimeesta suoritetun tutkimuksen OI/5/2003/LH yhteydessä mainimujen uudistustoimenpiteiden edistymisestä.
Report 2004). In response to the further remark, the Commission communicated to the Ombudsman the status of the reform measures referred to during the own-initiative inquiry, including the implementation of the rights in the Charter of Fundamental Rights.
PÄÄTÖKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN valintamenemelyyn ja oli ilmeisesti ainoa tarjoaja, koska konsortio Z ei esimänyt ehdotustaan ajoissa, kantel`an tarjousta ei hyväksymy arvio`ien antaman kielteisen arvion seurauksena.
The initiative in question, which had been largely funded by the Commission, was divided into three stages.
Kantel`a katsoi joutuneensa syrjinnän kohteeksi ja oli sitä mieltä, emä komission yksiköt olivat halunneet suosia konsortio Z:aa.
The complainant took the view that it had been discriminated against and that the Commission’s services had sought to favour consortium Z. In support of his allegation, the complainant referred to a telephone conversation between a representative of consortium Z and the responsible Commission services, which took place soon a W er the deadline for the submission of bids had expired, once it was clear that consortium Z’s bid had not been submimed on time.
Väimeensä tueksi kantel`a viimasi konsortio Z:n ja asiasta vastaavien komission yksiköiden väliseen puhelinkeskusteluun, joka käytiin pian tarjousten jättämisen määräajan umpeudumua, kun oli käynyt selväksi, emä konsortio Z:n tarjousta ei ollut jätemy ajoissa.
In response, the Commission argued that the complainant’s proposal was evaluated by independent evaluators, in accordance with oU cial procedures.
Komissio totesi vastineessaan, emä riippumamomat arvio`at arvioivat kantel`an ehdotuksen virallisten menemelyjen mukaisesti.