natgillin/translations-raw huggingface dataset:
evidence to establish the agreement, the measures implementing it and the participation of each party in them, the Commission could not, without such specific documentary evidence, presume that a party to the agreement continued to adhere to that agreement beyond the point at which it was last shown to have participated in a measure implementing that agreement.
ilmenee ainoastaan sen halu ottaa tämä seikka paremmin huomioon ja pitää sitä sakkojen laskentaperusteena siltä osin kuin se on kyennyt arvioimaan sitä edes summittaisesti.
It is for the Court of First Instance to ask the Commission, if the Court considers it necessary in order to examine the applicants' pleas, for specific explanations of the various criteria applied by the Commission and referred to in the contested decision.
Tältä osin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tehtävänä on, jos se katsoo sen tarpeelliseksi kantajien esittämien kanneperusteiden tutkimiseksi, pyytää komissiolta konkreettisia selvityksiä komission käyttämistä, kanteen kohteena olevassa päätöksessä esitetyistä erilaisista kriteereistä.
Such explanations do not, however, constitute an additional a posteriori statement of reasons for the contested decision, but merely translate into figures the criteria set out in it that are capable of being quantified.
Tällaiset selvitykset eivät kuitenkaan ole kanteen kohteena olevan päätöksen tekemisen jälkeen ilmoitettuja lisäperusteluja, vaan niillä ilmaistaan päätöksessä ilmoitettuja kriteerejä lukuina, silloin kun nämä kriteerit voidaan kvantifioida.
An assessment of the unlawful gains from the infringement may be relevant if the Commission bases itself precisely on such gains in order to assess the gravity of the infringement and/or to calculate the fines.
Jos kilpailusääntöjen rikkomiseen on osallistunut useita yrityksiä, on tutkittava niistä kunkin osallistumisen suhteellinen vakavuus.
Moreover, the Commission has a discretion when it determines the amount of each fine, and it cannot be required to apply a precise mathematical formula for that purpose.
Viittaus tähän liikevaihtoon ja tähän tilikauteen liittyy vain sen sakon enimmäismäärään, 10 prosenttiin, joka yritykselle voidaan määrätä.
The Commission's statement in its Twenty-first Report on Competition Policy, to the effect that 'in assessing the fine, the Commission takes into account all the relevant facts of the case.
Se, että yritys ei ole hyötynyt millään tavoin kilpailusääntöjen rikkomisesta, ei estä sakon määräämistä, koska muuten sakot menettäisivät ennalta ehkäisevän vaikutuksensa.
Wherever the Commission can ascertain the level of this illgotten gain, even if it cannot do so precisely, the calculation of the fine may have this as its starting point', does not mean that the Commission has now taken it upon itself to establish in every case, for the purpose of determining the fine, the financial advantage linked to the infringement found.
Tästä seuraa, että kun komissio määrää sakkoja, sen ei tarvitse näyttää toteen, että kilpailusääntöjen rikkomisesta on aiheutunut lainvastaista hyötyä asianomaisille yrityksille eikä ottaa huomioon vastaavasti sitä, että kyseisestä kilpailusääntöjen rikkomisesta ei ole koitunut hyötyä.
It shows only its intention to take that factor more into account and to use it as a basis for calculating fines, where it is able to assess it, even if only approximately.
Kilpailusääntöjen rikkomisesta koituneen lainvastaisen tuoton arvioiminen saattaa tosin olla asianmukaista, jos komissio nojautuu juuri tällaiseen tuottoon arvioidessaan rikkomisen vakavuutta ja/tai vahvistaessaan sakon määrää.
That applies a fortiori where the Commission uses detailed arithmetical formulas to calculate the fines.
Edellä mainittuun asetuksen N:o 17 säännökseen ei sisälly minkäänlaista toteutuneen liikevaihdon alueellista rajoitusta.
In such a case it is desirable that the undertakings concerned and, if need be, the Court should be able to check that the method employed and the steps followed
Komissio voi siten vahvistaa sakon haluamiensa maantieteellisen alueen ja tuotteiden pohjalta lasketun liikevaihdon perusteella ja ottaa tarvittaessa huomioon aikaisempaan tilivuoteen liittyvän liikevaihdon, kunhan tällä perusteella laskettu sakko ei ylitä edellä mainittua enimmäismäärää.
Since the fine is imposed on that undertaking in its own name, it alone is liable for that fine.
Kun sakko on määrätty tälle yritykselle sen omissa nimissä ja kun kanteen kohteena oleva päätös on osoitettu sille nimeltä mainiten, edellä mainitun sakon maksuvelvollisuus kuuluu yksinomaan sille.
The fact that the burden of those fines might be shared out within the group headed by that undertaking is of no relevance from the point of view of the rules on the determination of fines.
Sillä, että maksuvelvollisuus saatetaan jakaa sen konsernin sisällä, jonka emoyhtiö tämä yritys on, ei ole merkitystä sakkojen vahvistamista koskevien sääntöjen kannalta.
Where an infringement has been committed by several undertakings, the relative gravity of each undertaking's participation must be examined.
Samalla tavoin on hylättävä yrityksen vaatimus siitä, että komissio velvoitettaisiin korvaamaan sille kilpailuasiaa koskevassa hallinnollisessa menettelyssä aiheutuneet kulut.
Where the Commission has chosen to calculate the fine on the basis of the turnover in a particular reference year, expressed in national currency, it is entitled to convert that turnover into ecus using the average exchange rate for that reference year and not on the basis of the exchange rate in force on the date of adoption or notification of the contested decision.
Τ-60/95, Τ-61/95, Τ-62/95, Τ-63/95, Τ-64/95, Τ-65/95, Τ-68/95, Τ-69/95, Τ-70/95, Τ-71/95, Τ-87/95, Τ-88/95, Τ-103/95 ja Τ-104/95yhdistetään tuomion antamista varten.
As regards the fixing of the amount of the fines in competition cases, the 'turnover in the preceding business year' referred to in Article 15(2) of Regulation No 17 means the total turnover of each of the undertakings concerned achieved during the last full business year of each of those undertakings at the date of adoption of the contested decision.
— EY.n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamisesta (asiat IV/33.126 ja 33.322 — Sementti) 30 päivänä marraskuuta 1994 tehdyn komission päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ennen 9.6.1986 ja 7.11.1988 jälkeen;
The references to that turnover and to that year are relevant only to the upper limit of the fine, 10%, which may be imposed.
— päätöksen 94/815/EY 4 artiklan 1 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ennen 9.6.1986 ja 31.5.1987 jälkeen;
Article 15(2) of Regulation No 17 contains no territorial limit on the turnover which may be taken into account by the Commission in order to calculate the fine.
— päätöksen 94/815/EY 4 artiklan 2 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 7.11.1988 jälkeen;
If such an approach may mean that a particular undertaking must pay an amount in its national currency which is more or less than the amount it would have had to pay if the exchange rate in force on the date of adoption or notification of the contested decision had been applied, that is merely the logical result of fluctuations in the real value of the various national currencies.
— päätöksen 94/815/EY 4 artiklan 3 kohdan a alakohta kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ennen 9.9.1986;
(Paragraphs 5009, 5022 and 5023)
— kanne hylätään muilta osin; ja yhdestä
Where an undertaking that has infringed the competition rules heads a group which constitutes an economic unit, the turnover of the group as a whole must be taken into account when calculating its fine.
— kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan kolmanneksesta komission oikeudenkäyntikuluista; vastaamaan kahdesta kolmanneksesta omista
That turnover is the best indicator of its economic weight on the market.
— komissio velvoitetaan oikeudenkäyntikuluistaan.
Similarly, an undertaking's claim that the Commission should be ordered to reimburse the expenses incurred by it during the administrative procedure in competition proceedings must be dismissed.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 31.12.1988 jälkeen;
Although under Article 91 of those Rules of Procedure 'the following shall be regarded as recoverable costs ... expenses necessarily incurred by the parties for the purpose of the proceedings', that provision, in referring to 'proceedings', refers only to proceedings before the Court of First Instance and does not include any prior stage.
— päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 1 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan Cembureau —Association européenne du cimentin hallituksen kokouksissa syntyneen hintatietojen vaihtoa koskevia sopimuksia ja siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 19.3.1984 jälkeen;
Such an undertaking cannot claim that subsidiaries not mentioned in the contested decision were fined as a result of the incorporation of their turnover into that of their parent company for the purpose of calculating
— päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 2 kohta kumotaan kantajan osalta siltä osin kuin siinä todetaan, että kantajan ja sen jäsenten välinen säännöllinen tietojenvaihto on koskenut Belgian ja Alankomaiden hintojen osalta näiden kahden maan tuottajien kuorma-
Joins Cases T-25/95, T-26/95, T-30/95, T-31/95, T-32/95, T-34/95, T-35/95, T-36/95, T37/95, T-38/95, T-39/95, T-42/95, T-43/95, T-44/95, T-45/95, T-46/95, T-48/95, T-50/95, T51/95, T-52/95, T-53/95, T-54/95, T-55/95, T-56/95, T-57/95, T-58/95, T-59/95, T-60/95, T61/95, T-62/95, T-63/95, T-64/95, T-65/95, T-68/95, T-69/95, T-70/95, T-71/95, T-87/95, T88/95, T-103/95 and T-104/95 for the purposes of judgment.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 31.12.1988 jälkeen;
In Case T-25/95 Cimenteries CBR ν Commission: annuls Article 1 of Commission Decision 94/815/EC of 30 November 1994 relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Cases IV/33.126 and 33.322 — Cement) in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 9 June 1986 and after 7 November 1988; annuls Article 4(1) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 9 June 1986 and after 31 May 1987; annuls Article 4(2) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 7 November 1988; annuls Article 4(3) (a) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 9 September 1986; annuls Article 4(4) (g) of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 1 711 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 2 kohta kumotaan kantajan osalta siltä osin kuin siinä todetaan, että Cembureau —Association européenne du cimentin ja sen jäsenten välinen säännöllinen tietojenvaihto on koskenut Belgian ja Alankomaiden hintojen osalta näiden kahden maan tuottajien kuorma-autoilla suorittamien sementtitoimitusten vähimmäishintoja sekä Luxemburgin osalta tämän maan tuottajahintoja alennuksineen;
In Case T-26/95 Cembureau — Association Européenne du Ciment ν Commission: annuls Article 1 of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 31 December 1988; annuls Article 2(1) of Decision 94/815 in so far as it finds that there were agreements on the exchange of price information at the meetings of the Executive Committee of
— päätöksen 94/815/EY 9 artikla kumotaan kantajan osalta;
In Case T-31/95 Eerste Nederlandse Cementindustrie (ENCI) ν Commission- annuls Articles 1, 5 and 9 of Decision 94/815 in so far as they concern the applicant;
— päätöksen 94/815/EY 1, 5 ja 9 artikla kumotaan kantajan osalta;
orders the Commission to pay the costs.
— komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incunea by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— ja yhdestä kantaja velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan kolmanneksesta komission oikeudenkäyntikuluista;
In Case T-37/95 Vicat ν Commission- annuls Article 1 of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 11 May 1983 and after 23 April 1986; annuls Article 3(1)(c) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 23 April 1986; fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 2 407 000; dismisses the remainder of the application;
— päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 1 kohta kumotaan siltä osin kuin siinä todetaan Cembureau —Association européenne du cimentin hallituksen kokouksissa syntyneen hintatietojen vaihtoa koskevia sopimuksia ja siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 19.3.1984 jälkeen;
orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ennen 11.5.1983 ja 23.4.1986 jälkeen;
annuls Article 6 of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 18 November 1983; fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 14 248 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of ùs own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 12.8.1987 jälkeen;
annuls Article 4(3) (a) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 9 September 1986; annuls Article 9 of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; dismisses the remainder of the application; orders each party to bear its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan sika osin kuin siinä katsotaan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 31.12.1988 jälkeen;
annuls Article 3(1) (a) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in a concerted practice with Laf arge Coppée SA involving the restriction of their autonomy of conduct with regard to production sources; annuls Article 3(1)(c) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 23 April 1986; annuls Article 9 of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear one third of its own costs; orders the Commission to bear its own costs and two thirds of the costs incurred by the applicant.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ennen 9.9.1986 ja 3.4.1992 jälkeen;
annuls Articles 1, 4(4) (a), 5 and 9 of Decision 94/815 in so far as they concern the applicant; orders the Commission to pay the costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla, 4 artiklan 4 kohdan a alakohta ja 9 artikla kumotaan kantajan osalta;
prices, to those two countries' producers' minimum prices for supplies of cement by lorry and, so far as concerns Luxembourg, the prices, inclusive of rebates, of that country's producer, annuls Article 4(1) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 9 June 1986 and after 31 May 1987; annuls Article 4(2) of Decision 94/815 in so faras it finds that the applicant participated in the infringement after 7 November 1988; annuls Article 4(3) (a) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 9 September 1986; annuls Article 5 of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; annuls Article 9 of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; dismisses the remainder of the application; orders each party to bear its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla, 4 artiklan 4 kohdan a alakohta sekä 5 ja 9 artikla kumotaan kantajan osaka;
fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 2 065 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 24.4.1989 jälkeen;
Cimentos de Portugal ν Commission- annuls Article 1 of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 24 April 1989; fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 4 312 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 4 artiklan 1 kohta kumotaan sillä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ennen 9.6.1986 ja 31.5.1987 jälkeen;
Companhia Geral de Cal e Cimento ν Commission: annuls Article 1 of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 24 April 1989; fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 1 395 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan sika osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen 31.12.1988 jälkeen;
annuls Article 2(2) of Decision 94/815 as regards the applicant in so far as it finds that the periodic circulation of information between Cembureau — The European Cement Association and its members related, so far as concerns the Belgian and Netherlands prices, to those two countries' producers' minimum prices for supplies of cement by lorry and, so far as concerns Luxembourg, the prices, inclusive of rebates, of that country's producer, annuls Article 5 of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; annuls Article 9 of Decision 94/815 in so far as it concerns the applicant; dismisses the remainder of the application; orders each party to bear its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 2 kohta kumotaan kantajan osalta siltä osin kuin siinä todetaan, että Cembureau —Association européenne du cimentin ja sen jäsenten välinen säännöllinen tietojenvaihto on koskenut Belgian ja Alankomaiden hintojen osalta näiden kahden maan tuottajien kuorma-autoüla suorittamien sementtitoimitusten vähimmäishintoja sekä Luxemburgin osalta tämän maan tuottajahintoja alennuksineen;
fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 25 701 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 1 artikla kumotaan siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osallistuneen küpaüusääntöjen rikkomiseen 31.12.1988 jälkeen;
orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
osallistuneen küpaüusääntöjen rikkomiseen ennen 19.3.1984 sekä kyseisen päivämäärän jälkeen;
dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— ja yhdestä kantaja velvoketaan vastaamaan omista oikeudenkäyniihduisiaan kolmanneksesta komission oikeudenkäyntikuluista; vastaamaan kahdestd kolmdnneksestd omistd
annuls Artide 4(1) of Decision 94/815 in so faras it finds that the applicant participated in the infringement after 31 May 1987; annuls Article 4(2) of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement after 7 November 1988; annuls Article 4(4) (a) and (b) of Decision 94/815 in so far as they concern the applicant; annuls Article 6 of Decision 94/815 in so far as it finds that the applicant participated in the infringement before 18 November 1983; fixes the amount of the fine imposed on the applicant by Article 9 of Decision 94/815 at EUR 7 717 000; dismisses the remainder of the application; orders the applicant to bear its own costs and to pay one third of the costs incurred by the Commission; orders the Commission to bear two thirds of its own costs.
— päätöksen 94/815/EY 2 artiklan 1 kohta kumotaan sutii osin kuin sunä todetaan Cembureau —Association européenne au cimentin hallituksen kokouksissa syntyneen hintatietojen vamtoa koskevia sopimuksia ja siltä osin kuin siinä katsotaan kantajan osaUistuneen küpaüusääntöjen rikkomiseen 14.1.1983 jälkeen;
Case T-72/98 Astilleros Zamacona SA ν Commission of the European Communities State aid
— päätöksen 94/815/EY 5 artikla kumotaan kantajan osalta;
(State aid — Shipbuilding — Article 4(3) of Council Directive 90/684/EEC Determination of the ceiling for production aid) (Second Chamber, Extended Composition)
— päätöksen 94/815/EY 4 artiklan 2 kohta kumotaan siltä osin kuin sunä katsotaan kantajan osaUistuneen küpaüusääntöjen rikkomiseen 7.11.1988 jälkeen;
Council Directive 90/684/EEC of 21 December 1990 on aid to shipbuilding was adopted.
— päätöksen 94/815/EY 4 artiklan 4 kohdan a ja b alakohta kumotaan kantajan osalta;
'The aid ceiling applicable to a contract shall be that in force at the date of signature of the final contract except when a ship delivered more than three years from the date of signing of the final contract when the ceiling applicable shall be that in force three years before the date of delivery of the ship'.
— päätöksen 94/815/EY 6 artikla kumotaan silta osin kuin siinä katsotaan kantajan osaUistuneen küpaüusääntöjen rikkomiseen ennen 18.11.1983;
It states that 'production aid in favour of shipbuilding and ship conversion may be considered compatible with the common market provided that the total amount of aid granted in support of any individual contract does not exceed, in grant equivalent, a common maximum ceiling expressed as a percentage of the contract value before aid'.
— ja yhdestä kantaja velvoketaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan kolmdnneksestd komission oikeudenkäyntikuluista;
However, 'the Commission may grant an extension of the three-year delivery limit by the technical complexity of the individual shipbuilding project concerned or by delays
41) Asiassa T-103/95, Enosi Tsirnentoviomichanion Ellados vastaan komissio: