natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— EUR 14 673 in respect of the costs connected with additional emergency security measures.
– 14 673 euroa korvauksena ylimääräisistä kiireellisistä turvatoimista aiheutuneista kuluista.
From the total amount of those sums was then deducted EUR 278 797 in respect of the fuel which would have been used if the schedule of flights had not been disrupted.
Näiden lukujen kokonaissummasta vähennettiin 278 797 euroa sen polttoainemäärän perusteella, joka olisi käytetty, ellei lentoaikatauluun olisi kohdistunut minkäänlaisia häiriöitä.
The final sum of EUR 4 827 586.21 had already been paid to the applicant in July 2002 under Article 45(17) of Law No 2992/2002 (FEK A’ 54/20.3.2002) and the Joint Ministerial Decree of 27 May 2002 (FEK B’ 682/31.5.2002).
Loppusumma 4 827 586,21 euroa oli maksettu kantajalle jo heinäkuussa 2002 lain 2992/2002 (FEK A’ 54/20.3.2002) ja 27.5.2002 tehdyn ministeriöiden yhteispäätöksen (FEK B’ 682/31.5.2002) nojalla.
By letter of 27 May 2003, the Commission informed the Hellenic Republic of its decision to initiate, as regards the measures in question, the procedure under Article 88(2) EC and requested the Greek authorities to provide it with certain documents and additional information (‘the decision to open the formal investigation procedure’).
Komissio ilmoitti Kreikan tasavallalle 27.5.2003 päivätyllä kirjeellä päätöksestään aloittaa EY 88 artiklan 2 kohdassa tarkoitettu menettely (jäljempänä muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätös) kyseisten tukitoimien vuoksi ja kehotti Kreikan viranomaisia toimittamaan sille tiettyjä asiakirjoja ja lisätietoja.
Also, it requested the interested parties to submit their comments within one month from the date of publication in the Official Journal of the European Union (OJ 2003 C 199, p.
Lisäksi komissio kehotti niitä, joita asia koskee, esittämään huomautuksensa kuukauden kuluessa muodollisen tutkintamenettelyn aloittamispäätöksen julkaisemisesta Euroopan unionin virallisessa lehdessä (EUVL 2003, C 199, s. 3).
The Greek authorities submitted their comments to the Commission by letter of 20 November 2003.
Kreikan viranomaiset esittivät huomautuksensa komissiolle 20.11.2003 päivätyllä kirjeellä.
According to that letter, the actual loss caused by the cancellation of seven return flights scheduled for the period 11 to 14 September 2001 to New York, to Tel Aviv (Israel), to Toronto via Montreal (Canada) and to Boston (United States) amounted to EUR 1 921 203.20.
Tämän kirjeen mukaan vahinko, joka oli todellisuudessa aiheutunut seitsemän suunnitellun meno-paluulennon peruuttamisesta New Yorkiin, Tel-Aviviin (Israel), Montrealin kautta Torontoon (Kanada) ja Bostoniin (Yhdysvallat) 11.–14.9.2001, oli 1 921 203,20 euroa.
That figure did not include losses incurred following the cancellation of tickets on other flights with which the cancelled flights would have connected.
Tässä summassa ei ollut mukana menetyksiä, jotka ovat aiheutuneet lentolippujen peruuttamisesta sellaisille muille lennoille, joiden jatkolentoina peruutettuja lentoja oli tarkoitus käyttää.
As regards the costs connected with the flight which landed on 11 September 2001 at Halifax instead of Toronto, the Greek authorities submitted an assessment, according to which they amounted to EUR 38 056.
Kreikan viranomaiset ar -vioivat Halifaxiin Toronton sijasta 11.9.2001 laskeutuneesta lennosta aiheutuneiksi kustannuksiksi 38 056 euroa.
As regards the costs of recalling the 11 September 2001 flight to New York, the Greek authorities reassessed them at EUR 3 421.
New Yorkiin 11.9.2001 matkalla olleen lennon käännyttämisestä takaisin oli niiden arvion mukaan aiheutunut kustannuksia 3 421 euroa.
As regards the cancellation of three return flights to New York and to Toronto via Montreal on 15 and 16 September 2001, the Greek authorities pointed out that the losses caused were directly connected with the closure of the airspace from 11 to 14 September and that they amounted to EUR 977 257.
Kolmen New Yorkiin ja Montrealin kautta Torontoon 15.9. ja 16.9.2001 lennettäväksi tarkoitetun meno-paluulennon peruuttamisesta aiheutuneiden tappioiden osalta Kreikan viranomaiset esittivät, että ne liittyivät välittömästi ilmatilan sulkemiseen 11.–14.9.2001 ja että niiden suuruus oli 977 257 euroa.
As for the ‘ferry flights’, the Greek authorities stated that they were a flight to New York on 18 September 2001 and two flights to Toronto via Montreal on 20 and 26 September 2001.
Ferry flights -lennoista ne totesivat, että kyseessä oli lento 18.9.2001 New Yorkiin ja kaksi lentoa 20.9. ja 26.9.2001 Torontoon Montrealin kautta.
The loss caused by the exceptional nature of those flights, which involved carrying no passengers on the return flights to Athens, were EUR 487 312.17.
Vahinko, joka aiheutui siitä, että nämä olivat ylimääräisiä lentoja – Ateenan paluulennoilta jäi niiden vuoksi pois matkustajia –, oli 487 312,17 euroa.
According to the Greek authorities, that loss should be regarded as being directly connected with the events of 11 September 2001.
Kreikan viranomaisten mukaan tämän vahingon oli katsottava liittyvän välittömästi 11.9.2001 tapahtuneeseen.
In those circumstances, the Greek Ministry of Transport and Communications requested the Commission to approve an amount of EUR 3 770 717.70 as well as the amounts mentioned in the second to ninth indents of paragraph 5 above in respect of compensation for losses directly connected with the terrorist attacks of 11 September 2001.
Kreikan liikenneministeriö pyysi tämän johdosta, että komissio hyväksyisi 3 770 717,70 euron suuruisen summan sekä edellä 5 kohdan 2–9 luetelmakohdassa mainitut summat korvauksena vahingoista, jotka liittyivät välittömästi 11.9.2001 tapahtuneisiin terrori-iskuihin.
As regards those losses, the Greek authorities stated that they would soon produce supporting documentary evidence.
Se ilmoitti toimittavansa näissä luetelmakohdissa mainittuja summia koskevat asiakirjatodisteet pian tämän jälkeen.
By letter of 15 March 2004, the Commission reminded the Greek authorities that they had not yet submitted the additional information mentioned in their letter of 20 November 2003 and gave them a period of two weeks for that purpose.
Komissio muistutti 15.3.2004 päivätyllä kirjeellään Kreikan viranomaisia siitä, etteivät ne olleet vielä toimittaneet 20.11.2003 päivätyssä kirjeessään ilmoittamiaan lisätietoja, ja myönsi näille kahden viikon lisäajan tätä varten.
The Greek authorities did not reply to that request.
Kreikan viranomaiset eivät vastanneet tähän pyyntöön.
By its Decision C (2006) 1580 final of 26 April 2006 concerning a State aid scheme C 39/2003 (ex NN 119/2002) which the Hellenic Republic implemented in favour of airlines following losses suffered between 11 and 14 September 2001 (‘the contested decision’), the Commission closed the formal investigation procedure and decided, in particular, that the State aid implemented by the Hellenic Republic in favour of the applicant was compatible with the common market as regards the compensation paid for the period from 11 to 14 September 2001 up to a maximum sum of EUR 1 962 680.
Valtiontukiohjelmasta C 39/2003 (ex NN 119/2002), jota Helleenien tasavalta on soveltanut lentoliikenteen harjoittajille 11.–14.9.2001 aiheutuneiden tappioiden korvaamiseksi, 26.4.2006 tekemällään päätöksellä K(2006) 1580 lopullinen (jäljempänä riidanalainen päätös) komissio saattoi muodollisen tutkintamenettelyn päätökseen ja päätti muun muassa, että valtiontuki, jonka Helleenien tasavalta on myöntänyt kantajalle, soveltui yhteismarkkinoille siltä osin kuin se koski 11.–14.9.2001 maksettua 1 962 680 euron suuruista korvausta.
That sum corresponds to EUR 1 921 203 in respect of the cancellation of the seven return flights to New York, to Tel Aviv, to Toronto via Montreal and to Boston, plus EUR 38 056 in respect of the landing and stay at Halifax of the flight the original destination of which was Toronto plus EUR 3 421 in respect of the recall of the 11 September 2001 flight to New York (recitals 49 and 50 in the contested decision).
Tämä summa muodostuu 1 921 203 euron suuruisesta korvauksesta seitsemän New Yorkiin, Tel-Aviviin, Torontoon Montrealin kautta ja Bostoniin lennettäväksi tarkoitetun meno-paluulennon peruuttamisesta ja 38 056 euron suuruisesta korvauksesta Torontoon alun perin matkalla olleen lennon ohjaamisesta laskeutumaan Halifaxiin ja oleskelusta siellä ja 3 421 euroa New Yorkiin 11.9.2001 matkalla olleen lennon käännyttämisestä takaisin (riidanalaisen päätöksen 49–50 perustelukappale).
As regards, on the other hand, the costs connected with the cancellation of three return flights, one of which was to New York on 15 September 2001 and two to Toronto via Montreal on 15 and 16 September 2001, amounting to EUR 977 257, and the costs concerning the ‘ferry flights’ amounting to EUR 487 312, the Commission stated that they were connected only with indirect repercussions of the terrorist attacks of 11 September 2001 which were felt in several sectors of the world economy (recital 58 in the contested decision).
Kustannukset, jotka olivat aiheutuneet kolmen sellaisen meno-paluulennon peruuttamisesta, joista yksi piti lentää 15.9.2001 New Yorkiin ja kaksi muuta 15. ja 16.9. Torontoon Montrealin kautta, ja joiden suuruus oli 977 257 euroa, ja 487 312 euron suuruiset kustannukset, jotka olivat aiheutuneet ferry flights -lennoista, liittyivät sitä vastoin komission mukaan vain niihin välillisiin heijastusvaikutuksiin, joita 11.9.2001 tapahtuneista terrori-iskuista oli aiheutunut maailmantalouden eri sektoreille (riidanalaisen päätöksen 58 perustelukappale).
So far as concerns, more particularly, the 15 September 2001 flight to New York, recitals 53 to 55 in the contested decision are worded thus:
Erityisesti 15.9.2001 New Yorkiin lennettäväksi tarkoitetun lennon osalta riidanalaisen päätöksen 53–55 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
54 That is the case for the measures submitted by the [Hellenic Republic] in favour [of the applicant] which concern, in the first place three return transatlantic flights which were not operated on 15 and 16 September, one to the United States and two to Canada, representing for [the applicant] a loss of 333 000 000 Greek drachmas (GRD), that is about EUR 977 257.
Tästä on kyse niiden Helleenien tasavallan [kantajan] hyväksi toteuttamaksi ilmoittamien toimien osalta, jotka koskivat ensisijaisesti kolmea Atlantin ylittävää meno-paluulentoa, joita ei lennetty 15.9. ja 16.9., joista yksi piti lentää Yhdysvaltoihin ja kaksi muuta Kanadaan, ja joista [kantajalle] aiheutunut vahinko oli 333 000 000 Kreikan drakman (GRD) eli noin 977 257 euron suuruinen.
55 Concerning, first of all, the unavailability of slots at New York, the [Hellenic Republic] confirms that JFK airport was indeed open again on 14 September at 23.00 hours, Athens time, and [that] only the increased demand for slots did not permit [the applicant] to reserve one of them.
Siihen, ettei lentovuoroja ollut New Yorkiin, Helleenien tasavalta totesi, että JFK-lentokenttä oli avattu uudelleen 14.9.2001 kello 23 Ateenan aikaa, ja ainoastaan se, että lentovuoroja oli pyydetty niin paljon, oli estänyt [kantajaa] varaamasta itselleen lentovuoroa.
The Commission received no other information concerning the reason for slots not being obtained although other airlines obtained them.
Komissio ei ole saanut muita lentovuorojen saamatta jäämisen syytä koskevia tietoja; muut lentoyhtiöt ovat kuitenkin saaneet niitä.
In any event, the general impossibility of flying to the United States no longer then existed.’
Yleistä estettä lentää Yhdysvaltoihin ei siis enää ollut.”
As for the cancellation of the two flights to Toronto via Montreal, it arose from the applicant’s choice, in the sense that either it did not have other aircraft available and chose to operate other scheduled flights, or the actions relating to technical inspections and to the reservation of slots could not have been carried out in time by the applicant (recital 56 in the contested decision).
Komissio katsoo päätöksessään, että Torontoon Montrealin kautta lennettäviksi tarkoitettujen kahden lennon peruuttaminen perustui kantajan omaan valintaan, koska kantajalla ei ollut käytössään muita vapaita lentokoneita ja se oli päättänyt lentää muut aikataulunmukaiset lennot tai koska kantaja ei ollut kyennyt toteuttamaan ajoissa teknisiä tarkastuksia tai varaamaan lentovuoroja (riidanalaisen päätöksen 56 perustelukappale).
As regards the ‘ferry flights’, the Commission points out that their operation resulted from the choice of the applicant, upon which it was incumbent to request compensation from the Governments of the United States and Canada, since those flights were operated at their request (recital 57 in the contested decision).
Komissio toteaa ferry flights -lennoista, että niiden järjestäminen oli kantajan oma valinta. Kantajan vastuulla oli vaatia korvausta Yhdysvaltain ja Kanadan hallituksilta, koska lennot oli lennetty niiden pyynnöstä (riidanalaisen päätöksen 57 perustelukappale).
Accordingly, the costs in question were regarded as being ineligible for compensation under Article 87(2)(b) EC.
Näin kyseessä olevia kustannuksia ei voitu hyväksyä korvauskelpoisiksi EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan nojalla.
In those circumstances, the Commission decided that any sum paid to the applicant over and above the sum of EUR 1 962 680 constituted aid incompatible with the common market (Article 2 of the contested decision) and ordered the Hellenic Republic to recover it (Article 4 of the contested decision).
Komissio katsoi tämän johdosta, että kaikki kantajalle yli 1 962 680 euron suuruisen summan yli maksetut määrät olivat yhteismarkkinoille soveltumatonta tukea (riidanalaisen päätöksen 2 artikla), ja määräsi Helleenien tasavallan perimään tuen takaisin (riidanalaisen päätöksen 4 artikla).
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 22 September 2006.
Kantaja nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 22.9.2006 toimittamallaan kannekirjelmällä.
After a change in the composition of the Chambers of the Court, the Judge-Rappor-teur was assigned to the Eighth Chamber, to which the present case was, consequently, assigned.
Koska ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen jaostojen kokoonpanoa muutettiin, esittelevä tuomari määrättiin kahdeksanteen jaostoon, jonka käsiteltäväksi esillä oleva asia siis siirrettiin.
— annul Article 1 of the contested decision in so far as it fixes the maximum amount of compensation compatible with the common market for the period from 11 to 14 September 2001 at EUR 1 962 680;
– kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä vahvistetaan yhteismarkkinoille soveltuvan korvauksen enimmäismääräksi ajanjaksolta 11.9.–14.9.2001 1 962 680 euroa
— annul Articles 2 and 4 of the contested decision;
– kumoaa riidanalaisen päätöksen 2 ja 4 artiklan
In support of its action, the applicant raises two pleas in law, alleging, first, infringement of Article 87(2)(b) EC and, second, failure to state reasons.
Kantaja tukeutuu kanteessaan kahteen kanneperusteeseen. Ensimmäinen koskee EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomista ja toinen perustelujen puutteellisuutta.
The first plea in law consists, in essence, of two parts, the first alleging manifest error in the deter mination relating to the losses connected with the applicant’s North Atlantic network and the
Ensimmäisessä kanneperusteessa on kaksi osaa: väite kantajan Pohjois-Atlantin reitteihin kohdistuvien vahinkojen arvioinnista ilmeisen virheellisesti ja väite muihin
The first plea in law, alleging infringement of Article 87(2)(b) EC
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan rikkomista
Applicant’s arguments
Kantajan lausumat
The applicant submits that the Commission made a manifest error in the determination of the facts of the case and, therefore, infringed Article 87(2)(b) EC, by deciding that the losses suffered because of, first, the cancellation of the three return flights to New York and to Toronto via Montreal and, secondly, the operation of the ‘ferry flights’ had no direct causal link with the terrorist attacks of 11 September 2001 which provoked the closure of United States and Canadian airspace.
Kantajan mukaan komissio on arvioinut esillä olevan asian tosiseikat ilmeisen virheellisesti ja rikkonut näin EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohtaa katsomalla, että kolmen New Yorkiin ja Torontoon Montrealin kautta lennettävän meno-paluu-lennon peruuttamisesta ja ferry flights -lentojen järjestämisestä aiheutuneilla vahingoilla ei ollut välitöntä syy-yhteyttä 11.9.2001 tapahtuneisiin terrori-iskuihin, joiden vuoksi Yhdysvaltojen ja Kanadan ilmatila suljettiin.
In addition, by not taking account of the losses consequent upon the terrorist attacks of 11 September 2001 concerning the rest of its network, the Commission fell into error in the determination of the damage which arose between 11 and 15 September 2001.
Lisäksi kantaja katsoo, että koska komissio ei ollut ottanut huomioon 11.9.2001 tapahtuneiden terrori-iskujen johdosta muilla sen reiteillä aiheutuneita menetyksiä, komissio oli arvioinut 11.9.–15.9.2001 syntyneen vahingon väärin.
The applicant submits that the fact that the Communication of 10 October 2001 excludes from the scope of Article 87(2)(b) EC any damage which arose after 14 September 2001 cannot define the nature of the direct causal connection required by that provision nor can it, consequently, relieve the Commission of its obligation to examine the circumstances of the case from that article’s point of view.
Kantaja katsoo, että vaikka 10.10.2001 annetulla tiedonannolla suljettiin EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan soveltamisalan ulkopuolelle kaikki 14.9.2001 jälkeen syntyneet vahingot, ei tämä voi ratkaista tässä määräyksessä edellytetyn välittömän syy-yhteyden laatua eikä näin myöskään vapauttaa komissiota velvollisuudesta tutkia asiassa vallinneita olosuhteita tämän artiklan kannalta.
Indeed, the Commission is bound by the guidelines and notices that it issues in the area of supervision of State aid inasmuch as they do not depart from the rules in the Treaty and are accepted by the Member States.
Kantajan mukaan komission antamat valtiontukien valvontaa koskevat puitteet ja tiedonannot sitovat komissiota edellyttäen, ettei niillä poiketa perustamissopimuksen määräyksistä ja että jäsenvaltiot ovat hyväksyneet ne.
In any event, the Communication of 10 October 2001 should be interpreted as meaning that it does not cover only losses caused during the closure of the airspace but also those which have a direct causal connection with its closure.
Se katsoo, että 10.10.2001 annettua tiedonantoa on joka tapauksessa tulkittava siten, ettei se koske ainoastaan vahinkoja, jotka aiheutuivat ilmatilan sulkemisen aikana, vaan myös vahinkoja, jotka ovat välittömässä syy-yhtey-dessä ilmatilan sulkemiseen.
Any other interpretation would be contrary to Article 87(2)(b) EC.
Kantajan mukaan mikä tahansa muu tulkinta on EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan vastainen.
Nor can the Commission’s approach be justified by referring to other decisions in which it adopted a similar point of view.
Komission näkemystä ei kantajan mukaan voida perustella myöskään muilla päätöksillä, joissa se on omaksunut samankaltaisen kannan.
In addition, since the losses sustained by the applicant after 14 September 2001 flow directly from the terrorist attacks of 11 September 2001, the applicant is in a different situation compared with other airlines with regard to which that fact had not been established.
Näin siksikin, että kantajalle 14.9.2001 jälkeen aiheutuneet vahingot johtuvat välittömästi 11.9.2001 tapahtuneista terrori-iskuista, joten kantaja oli eri tilanteessa kuin muut lentoliikenteen harjoittajat, joihin nähden tätä ei ollut osoitettu.
Finally, the applicant points out that the Greek authorities requested, in their letter of 24 September 2002 (see paragraph 5 above), authorisation to pay certain sums to compensate as well losses which arose after 14 September 2001 on the basis of Article 87(2)(b) EC.
Kantaja esittää lopuksi, että Kreikan viranomaiset ovat 24.9.2002 päivätyssä kirjeessään (ks. edellä 5 kohta) pyytäneet lupaa maksaa joitakin määriä myös 14.9.2001 jälkeen syntyneiden vahinkojen korvaamiseksi EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan perusteella.
Therefore, the Hellenic Republic never accepted the restrictive approach suggested by the Commission in the Communication of 10 October 2001, as is also borne out by Law No 2992/2002, which provides for a broader framework of compensation.
Tämä osoittaa kantajan mukaan, ettei Helleenien tasavalta ole missään vaiheessa hyväksynyt komission 10.10.2001 antamassaan tiedonannossa omaksumaa suppeaa tulkintaa, aivan samalla tavalla kuin laki 2992/2002, jossa säädetään laajemmasta korvauspohjasta.
Furthermore, it should be accepted that the closure of the airspace was the consequence of the terrorist attacks of 11 September 2001, which were an exceptional occurrence within the meaning of Article 87(2)(b) EC.
Kantaja vaatii lisäksi sen hyväksymistä, että ilmatilan sulkeminen on seurausta 11.9.2001 tapahtuneista terrori-iskuista, jotka ovat EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitettu poikkeuksellinen tapahtuma.
The applicant disputes the Commission’s argument that it carried out an analysis of the aid not only on the basis of the Communication of 10 October 2001, but also in the light of Article 87(2)(b) EC.
Kantaja riitauttaa komission väitteen siitä, että tämä olisi arvioinut tuen sekä 10.10.2001 annetun tiedonannon perusteella että EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdan kannalta.
On the contrary, the contested decision is characterised by an automatic application of the criterion according to which any loss which arose after 14 September 2001 had no causal connection with the terrorist attacks of 11 September 2001 which provoked the closure of the airspace.
Riidanalaiselle päätökselle on sitä vastoin tunnusomaista se, että periaatetta, jonka mukaan vahingoilla, jotka ovat syntyneet 14.9.2001 jälkeen, ei ole syy-yhteyttä 11.9.2001 tapahtuneisiin terrori-iskuihin, joiden vuoksi ilmatila suljettiin, on sovellettu täysin mekaanisesti.
However, all the losses for which the applicant received compensation had a direct causal connection, for the purposes of Article 87(2)(b) EC, with the terrorist attacks of 11 September 2001.
Vahingot, joista kantajalle on maksettu korvaus, ovat kuitenkin olleet kaikki EY 87 artiklan 2 kohdan b alakohdassa tarkoitetussa välittömässä syy-yhteydessä 11.9.2001 tapahtuneisiin terrori-iskuihin.
The losses in respect of the applicant’s North Atlantic network
Vahingot kantajan Pohjois-Atlantin reiteillä
As regards the cancellation of the return flight to New York initially scheduled for 15 September 2001, the applicant points out that, in spite of its requests, John F. Kennedy international airport (‘JFK’) did not give it a slot for that day, but only for 16 September, as is evidenced by a telex from the United States Federal Aviation
Alun perin 15.9.2001 lennettäväksi tarkoitetun New Yorkin meno-paluulennon peruuttamisen osalta kantaja toteaa, että huolimatta sen vaatimuksista John F. Kennedyn (JFK) kansainvälinen lentokenttä ei myöntänyt sille lentovuoroa kyseisenä päivänä vaan vasta 16.9.2001, kuten Federal Aviation Authorityn (Yhdysvaltojen
Authority of 14 September 2001. The unavailability of a slot was due only to the exceptionally high demand from airlines immediately after the gradual reopening of the airspace, and because of the disruption caused by its closure for four days.
Se, ettei lentovuoroa saatu, johtui kantajan mukaan ainoastaan siitä, että välittömästi ilmatilan asteittaisen avaamisen jälkeen lentoyhtiöt olivat pyytäneet vuoroja poikkeuksellisen paljon ilmatilan sulkemisesta neljän vuorokauden ajan aiheutuneiden häiriöiden vuoksi.
In those circumstances, JFK was not in a position to satisfy all the applications for slots, a situation which is comparable for the applicant to the closure of the airspace.
Tästä syystä JFK-lentokenttä ei ollut kyennyt tarjoamaan lentovuoroja kaikille niitä pyytäneille, mikä oli kantajan kannalta täysin rinnastettavissa ilmatilan sulkemiseen.