natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A measure carried out by means of a discriminatory taxation and which is liable at the same time to be considered as forming part of an aid within the meaning of Article 87 EC, is governed both by the provisions of Articles 25 EC or 90 EC and by those applicable to State aid (see, to that effect, Case 73/79 Commission v Italy [1980] ECR 1533, paragraph 9, and Case 17/81 Pabst & Richarz [1982] ECR 1331, paragraph 22). 60
Syrjivän verotuksen välityksellä toteutettuun toimenpiteeseen, jonka voidaan samanaikaisesti katsoa muodostavan osan EY 87 artiklassa tarkoitettua tukea, sovelletaan kumulatiivisesti EY 25 tai EY 90 artiklan määräyksiä ja valtiontukea koskevia määräyksiä (ks. vastaavasti asia 73/79, komissio v. Italia, tuomio 21.5.1980, Kok. 1980, s.
While Articles 25 EC and 90 EC seek to preserve the free movement of goods and competition between domestic products and imported products, Article 87 EC has the objective, more generally, of preserving competition between undertakings by prohibiting any aid granted by a Member State which satisfies the conditions of the latter article.
Kun EY 25 ja EY 90 artiklalla pyritään säilyttämään tavaroiden vapaa liikkuvuus sekä kotimaisten ja maahantuotujen tuotteiden välinen kilpailu, EY 87 artiklan tavoitteena on yleisemmin säilyttää yritysten välinen kilpailu kieltämällä kaikki jäsenvaltion myöntämät tuet, jotka täyttävät EY 87 artiklassa asetetut edellytykset.
According to that provision, any aid granted by a Member State or through State resources in any form whatsoever which distorts or threatens to distort competition by favouring certain undertakings or the production of certain goods shall, in so far as it affects trade between Member States, be incompatible with the common market.
Kyseisen määräyksen mukaan jäsenvaltion myöntämä taikka valtion varoista muodossa tai toisessa myönnetty tuki, joka vääristää tai uhkaa vääristää kilpailua suosimalla jotakin yritystä tai tuotannonalaa, ei sovellu yhteismarkkinoille, siltä osin kuin se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
It must be ascertained whether the sums paid to SEP under Article 9 of the OEPS comply with that definition.
On tarkastettava, ovatko SEP:lle OEPS:n 9 §:n perusteella siirretyt summat tämän käsitteen mukaisia.
Third, it must confer an advantage on the recipient.
Kolmanneksi toimenpiteellä on annettava etua sille, joka on toimenpiteen kohteena.
As regards the first condition, it is necessary to ascertain whether the amounts paid to SEP constitute intervention by the State or through State resources.
Ensimmäisen edellytyksen osalta on tarkastettava, onko SEP:lle maksettuja summia pidettävä valtion toimenpiteenä tai valtion varoilla toteutettuna toimenpiteenä.
Article 9 of the OEPS provides for the payment to the designated company, namely SEP, of NLG 400 million and for the payment of the excess of the charge received to the Minister, who must set that amount aside for the purpose of defraying the costs referred to in Article 7 of the OEPS — which will not, however, enter into force — namely the non-market-compatible costs associated with urban heating and the Demkolec coal gas plant.
OEPS:n 9 §:ssä säädetään siitä, että nimetylle yhtiölle eli SEP:lle myönnetään 400 miljoonan NLG:n suuruinen summa, ja siitä, että perityn maksun ylimenevä osa maksetaan ministerille, jonka on osoitettava saatu summa OEPS:n 7 §:ssä – joka ei kuitenkaan tule voimaan – tarkoitettujen kustannusten eli kaukolämpöön ja Demkolec-kaasuttamislaitokseen liittyvien markkinoita vastaamattomien kustannusten rahoittamiseen.
In that regard, it must be borne in mind that those amounts have their origin in the price surcharge imposed by the State on purchasers of electricity under Article 9 of the OEPS, a surcharge with regard to which it has been established, in paragraph 47 of this judgment, that it constitutes a charge.
Tältä osin on huomautettava, että kyseisten summien taustalla on valtion sähkönostajille OEPS:n 9 §:n perusteella asettama lisämaksu, jonka osalta tämän tuomion 47 kohdassa on todettu, että kyse on verosta tai maksusta.
Those amounts thus have their origin in a State resource.
Kyseiset summat ovat siis peräisin valtion varoista.
Under Article 9(1) and (2) of the OEPS, the charge has to be paid to the net operator or to the licence holder, who must, as provided by Article 9(4) of the OEPS, pay the proceeds from the amounts payable to SEP before 1 July 2001.
OEPS:n 9 §:n 1 ja 2 momentin mukaan maksu maksetaan verkonhaltijalle tai luvanhaltijalle, joiden on, kuten OEPS:n 9 §:n 4 momentissa edellytetään, suoritettava maksettavien summien tuotto ennen 1.7.2001 SEP:lle.
Under Article 9(5) of the OEPS, SEP is to retain a sum amounting to not more than NLG 400 million and to pay the excess to the Minister.
OEPS:n 9 §:n 5 momentin mukaan SEP pitää itsellään summan, joka ei ylitä 400 miljoonaa NLG:tä, ja se suorittaa yli menevän osan ministerille.
In the case in the main proceedings, the company which is the net operator is Essent Netwerk.
Pääasiassa verkonhaltijayhtiö on Essent Netwerk.
As is apparent from the answer given by that company to a question asked
Kuten kyseisen yhtiön yhteisöjen tuomioistuimen esittämään kysymykseen antamasta vastauksesta ilmenee, kyse
ESSENT NETWERK NOORD AND OTHERS by the Court, Essent Netwerk is a 100% a subsidiary of Essent NV, 74% of whose shareholders are Netherlands provinces and 26% of which are municipalities of that Member State.
on Essent NV:n, jonka osakkaista 74 prosenttia on Alankomaiden maakuntia ja 26 prosenttia kyseisen jäsenvaltion kuntia, sataprosenttisesti omistamasta tytäryhtiöstä.
As for SEP, whose capital is held in its entirety by the electricity generating undertakings, it was at that time an undertaking which had been given the task by statute of operating an economic service of general interest.
SEP:n osalta, jonka osakepääoma on kokonaan sähköntuotantoyritysten hallussa, on todettava, että kyse oli aikoinaan yrityksestä, jonka tehtävänä oli lain mukaan tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua.
It is apparent from the provisions of the OEPS that the designated company is not entitled to use the proceeds from the charge for purposes other than those provided for by the Law.
OEPS:n säännöksistä seuraa, että nimetyllä yhtiöllä ei ole mitään mahdollisuutta käyttää maksun tuottoa muihin kuin laissa säädettyihin tarkoituksiin.
Furthermore, it is strictly monitored in carrying out its task, since Article 9(5) of the OEPS requires it to have the detailed account of the sums received and transferred certified by an auditor.
Sitä valvotaan lisäksi tarkasti tehtävänsä hoitamisessa, koska OEPS:n 9 §:n 5 momentin mukaan sen on annettava tilintarkastajan tarkastettavaksi saatuja ja siirrettyjä summia koskevat laskelmat.
It is of little account that that designated company was at one and the same time the centralising body for the tax received, the manager of the monies collected and the recipient of part of those monies.
Merkitystä ei ole sillä, että samanaikaisesti perityt varat keskitetään nimetylle yhtiölle, että se hallinnoi kerättyjä varoja ja että se saa osan näistä tuloista.
The mechanisms provided for by the Law and, more specifically, the detailed accounts certified by an auditor, make it possible to distinguish those different roles and to monitor the use of the monies.
Laissa säädettyjen menetelmien ja erityisesti kirjanpitäjän tarkastamien laskelmien perusteella on mahdollista erottaa toisistaan nämä erilaiset roolit ja valvoa varojen käyttöä.
The objective of Article 9 of the OEPS appears to be that of enabling the electricity generating undertakings, through their subsidiary SEP, to recover the non-market-compatible costs which they have incurred in the past.
OEPS:n 9 §:n tavoitteena on sen mahdollistaminen, että sähköntuotantoyritykset voivat tytäryhtiönsä SEP:n välityksellä periä takaisin niille menneisyydessä aiheutuneet markkinoita vastaamattomat kustannukset.
That provision relates to the costs for 2000, whereas certain costs in respect of subsequent years are to be offset by subsidies which are to be authorised by the Commission as State aid.
Kyseinen säännös koskee vuoden 2000 kustannuksia, kun taas myöhempien vuosien osalta tietyt kustannukset korvataan avustuksilla, jotka komissio hyväksyy valtiontukina.
The monies at issue in that case, which were used for an advertising campaign, had been collected by a professional body from its members who benefited from the
Toimialajärjestö keräsi mainitussa asiassa kyseessä olleet varat, jotka käytettiin mainoskampanjaan, sen kampanjasta hyötyviltä jäseniltä maksuina,
They were, therefore, neither revenue for the State nor monies which remained under State control, by contrast to the amount received by SEP, which has its origin in a charge and can be used for no other purpose than that provided for by the Law.
Kyse ei näin ollen ollut valtion rasitteesta eikä valtion valvonnassa edelleen olevista varoista, toisin kuin on kyse sen SEP:n saaman summan osalta, jonka taustalla on maksu ja jota ei voida osoittaa muuhun kuin laissa säädettyyn tarkoitukseen.
Furthermore, in the case which gave rise to the judgment in Pearle and Others, although the monies were collected by a professional body, the advertising campaign was organised by a private association of opticians, had a purely commercial purpose and had nothing to do with a policy determined by the authorities (Pearle and Others, paragraphs 37 and 38).
Lisäksi vaikka edellä mainitussa asiassa Pearle ym. toimialajärjestö keräsi rahat, mainoskampanjan järjesti kuitenkin yksityinen optikkojen yhdistys, sillä oli puhtaasti kaupallinen tavoite, eikä se ollut millään tavoin osa viranomaisten määrittelemää politiikkaa (em. asia Pearle ym., tuomion 37 ja 38 kohta).
By contrast, in the case in the main proceedings, the payment of the amount of NLG 400 million to the designated company had been the subject of a decision by the legislature.
Pääasiassa sitä vastoin lainsäätäjä on päättänyt siitä, että 400 miljoonan NLG:n suuruinen summa annetaan nimetylle yhtiölle.
In the latter case, the undertakings had not been appointed by the State to manage a State resource, but were bound by an obligation to purchase by means of their own financial resources.
Viimeksi mainitussa tapauksessa valtio ei ollut valtuuttanut yrityksiä hoitamaan valtion varoja, vaan niitä sitoi velvollisuus tehdä ostot omilla varoillaan.
It follows from all of those points that the amounts paid to SEP constitute intervention by the State through State resources.
Kaikista näistä seikoista seuraa, että SEP:lle maksettuja summia on pidettävä valtion varoilla toteutettuna toimenpiteenä.
As regards the second condition, namely the possibility of affecting trade between Member States, it must be borne in mind that, according to the Court’s caselaw, there is no threshold or percentage below which it may be considered that trade between Member States is not affected.
Siltä osin kuin on kyse toisesta edellytyksestä eli siitä, voiko toimenpide vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan, on huomautettava, että yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan ei ole olemassa tiettyä rajaa tai prosenttilukua, jonka alittavan toimenpiteen osalta voitaisiin katsoa, että sillä ei ole vaikutusta jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
The relatively small amount of an aid or the relatively small size of the undertaking which receives it does not as such exclude the possibility that trade between Member States might be affected (see Tubemeuse, paragraph 43, and Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 81).
Tuen suhteellisen vähäinen merkitys tai tukea saavan yrityksen suhteellisen vaatimaton koko ei nimittäin lähtökohtaisesti sulje pois sitä mahdollisuutta, että se vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan (ks. em. Tube-meuse-tapaus, tuomion 43 kohta ja em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 81 kohta).
In that regard, it must be stated that SEP and the domestic electricity generating undertakings are in competition with the electricity producers of other Member States.
Tältä osin on todettava, että SEP ja kansalliset sähköntuotantoyritykset kilpailevat muiden jäsenvaltioiden sähköntuottajien kanssa.
Furthermore, having regard to the context of the liberalisation of the market in electricity and the resulting intense competition, that factor is sufficient to establish that the aid is liable to affect trade.
Lisäksi kun otetaan huomioon sähkömarkkinoiden vapauttaminen ja siitä seurannut kova kilpailu, jo tämän seikan perusteella voidaan todeta, että tuki on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Regarding the third and fourth conditions, it appears to follow from the Law, from its Explanatory Memorandum and from the explanations submitted before the Court, that the amount of NLG 400 million received by SEP was to enable it to pay the non-market-compatible costs for 2000 without analysis of the nature and the origin of those costs.
Kolmannen ja neljännen edellytyksen osalta laista, sen perusteluista ja yhteisöjen tuomioistuimelle esitetyistä selityksistä ilmenee, että SEP:n saaman 400 miljoonan NGL:n suuruisen summan tarkoituksena oli, että SEP voi maksaa vuotta 2000 koskevat markkinoita vastaamattomat kustannukset ilman, että näiden kustannusten luonnetta tai alkuperää olisi arvioitu.
By contrast, in respect of 2001 and the years following that, the Herkströter Committee regarded the Netherlands State as having been responsible for certain costs, such as the urban heating projects and the Demkolec plant, and subsidies from that State were provided for in order to offset those costs.
Vuoden 2001 ja sitä seuraavien vuosien osalta Herkströterin komitea on sitä vastoin katsonut, että tietyt kaukolämpöhankkeiden ja Demkolec-laitoksen kaltaiset kustannukset ovat Alankomaiden valtion aiheuttamia, ja ne oli suunniteltu korvattavaksi kyseisen valtion myöntämin avustuksin.
By contrast, where a State measure must be regarded as compensation for the services provided by the recipient undertakings in order to discharge public service obligations, so that those undertakings do not enjoy a real financial advantage and the measure thus does not have the effect of putting them in a more favourable competitive position than the undertakings competing with them, such a measure is not caught by Article 87(1) EC (Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 87; Enirisorse, paragraph 31; and Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, point 60).
Sitä vastoin siltä osin kuin valtion toimenpidettä on pidettävä korvauksena, joka on vastike edunsaajayritysten suorittamista sellaisista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, siten, että kyseiset yritykset eivät todellisuudessa saa taloudellista etua ja että kyseinen toimenpide ei näin ollen aseta kyseisiä yrityksiä edullisempaan kilpailutilanteeseen suhteessa niiden kilpailijayrityksiin, tällaiseen toimenpiteeseen ei sovelleta EY 87 artiklan 1 kohtaa (em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 87 kohta; em. yhdistetyt asiat Enirisorse, tuomion 31 kohta ja em. asia Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, tuomion 60 kohta).
However, for such compensation to escape classification as State aid in a particu- lar case, and there was, moreover, no submission to that effect in the case in the main proceedings, a number of conditions must be satisfied (Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 88; Enirisorse, paragraph 31; and Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, paragraph 61).
Jotta tällainen korvaus voisi tietyssä konkreettisessa tapauksessa välttyä luokittelulta valtiontueksi, mitä ei pääasiassa sitä paitsi ole väitetty, tiettyjen edellytysten on kuitenkin täytyttävä (em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 88 kohta; em. yhdistetyt asiat Enirisorse, tuomion 31 kohta ja em. asia Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, tuomion 61 kohta).
First, the recipient undertaking must actually have public service obligations to discharge, and the obligations must be clearly defined. (Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 89; Enirisorse, paragraph 32; and Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, paragraph 62).
Ensinnäkin tällaisen korvauksen saajana olevan yrityksen tehtäväksi on tosiasiassa annettava julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen, ja nämä velvoitteet on määriteltävä selvästi (em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 89 kohta; em. yhdistetyt asiat Enirisorse, tuomion 32 kohta ja em. asia Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, tuomion 62 kohta).
Second, the parameters on the basis of which the compensation is calculated must be established in advance in an objective and transparent manner, to avoid it conferring an economic advantage which may favour the recipient undertaking over competing undertakings. (Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 90; Enirisorse, paragraph 35; and Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, paragraph 64).
Toiseksi ne parametrit, joiden perusteella korvaus lasketaan, on etukäteen vahvistettava objektiivisesti ja läpinäkyvästi, jotta vältettäisiin sellaisen taloudellisen edun sisältyminen korvaukseen, joka olisi omiaan suosimaan edunsaajayritystä suhteessa sen kilpailijayrityksiin (em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 90 kohta; em. yhdistetyt asiat Enirisorse, tuomion 35 kohta ja em. asia Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, tuomion 64 kohta).
Third, the compensation cannot exceed what is necessary to cover all or part of the costs incurred in the discharge of public service obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging those obligations (Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 92, and Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, paragraph 66).
Kolmanneksi korvaus ei saa ylittää sitä, mikä on tarpeen, jotta voidaan kattaa kaikki ne kustannukset tai osa niistä kustannuksista, joita julkisen palvelun velvoitteiden täyttäminen aiheuttaa, kun otetaan huomioon kyseisestä toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto (em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 92 kohta ja em. asia Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, tuomion 66 kohta).
Fourth, the compensation must be determined on the basis of an analysis of the costs which a typical undertaking, well run and adequately provided with the requisite means so as to be able to meet the necessary public service requirements, would have incurred in discharging those obligations, taking into account the relevant receipts and a reasonable profit for discharging the obligations (Altmark Trans and Regierungspräsidium Magdeburg, paragraph 93, and Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, point 67).
Neljänneksi korvaus olisi määritettävä tarkastelemalla sellaisia kustannuksia, joita hyvin johdetulle ja asetettujen julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisen kannalta riittävillä resursseilla varustetulle keskivertoyritykselle aiheutuisi kyseisten velvoitteiden täyttämisestä, kun otetaan huomioon toiminnasta saadut tulot ja kyseisten velvoitteiden täyttämisestä saatava kohtuullinen voitto (em. asia Altmark Trans ja Regierungspräsidium Magdeburg, tuomion 93 kohta ja em. asia Servizi Ausiliari Dottori Commercialisti, tuomion 67 kohta).
With the aid of those criteria, which may be used, mutatis mutandis, to assess whether the compensation in respect of non-market-compatible costs for which the State is responsible constitutes aid, it is for the national court to ascertain whether, or to what extent, the amount of NLG 400 million may be regarded as compensation for the services provided by the designated company in order to discharge public service obligations or whether that amount was to be used for the purpose of paying non-market-compatible costs of another kind, in which case it would be an economic advantage corresponding to the definition of ‘aid’ within the meaning of Article 87 EC.
Näiden arviointiperusteiden avulla, joita voidaan soveltuvin osin käyttää sen arvioimiseksi, ovatko valtion aiheuttamien markkinoita vastaamattomien kustannusten korvaukset tukea, kansallisen tuomioistuimen on tarkastettava, voidaanko, tai missä määrin, 400 miljoonan NLG:n suuruista summaa pitää korvauksena, joka on vastike nimetyn yhtiön suorittamista sellaisista palveluista, jotka johtuvat julkisen palvelun velvoitteiden täyttämisestä, vai oliko kyseinen summa käytettävä muunluonteisten markkinoita vastaamattomien kustannusten maksamiseen, missä tapauksessa kyse on EY 87 artiklassa tarkoitetun tuen käsitteen mukaisesta taloudellisesta edusta.
In so far as the measure in question gives an advantage to SEP and/or the electricity generating undertakings, such an advantage favours the electricity generating sector and is, therefore, selective in nature.
Siltä osin kuin kyseisellä toimenpiteellä annetaan etu SEP:lle ja/tai sähköntuotantoyrityksille, tällaisella edulla suositaan sähköntuotannon alaa, ja se on näin ollen valikoiva.
It follows from all of those factors that, in so far as they represent an economic advantage, the amounts paid to SEP up to a maximum of NLG 400 million constitute ‘State aid’ for the purposes of Article 87(1) EC.
Kaikista näistä seikoista seuraa, että SEP:lle maksettuja summia on siltä osin kuin ne merkitsevät taloudellista etua pidettävä 400 miljoonan NLG:n suuruiseen summaan saakka EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuna ”valtiontukena”.
For a tax to be regarded as forming an integral part of an aid measure, it must be hypothecated to the aid measure under the relevant national rules, in the sense that the revenue from the tax is necessarily allocated for the financing of the aid and has a direct impact on the amount of that aid (Streekgewest, paragraph 26, and Distribution Casino France and Others, paragraph 40).
Jotta maksun voidaan katsoa olevan erottamaton osa tukitoimenpidettä, maksun ja tuen välillä on ehdottomasti oltava sovellettavassa kansallisessa lainsäädännössä säädetty varojen osoittamista koskeva sellainen sitova yhteys, jonka mukaisesti maksun tuotto osoitetaan väistämättä tuen rahoittamiseen ja sillä vaikutetaan suoraan tuen suuruuteen (ks. em. asia Streekgewest, tuomion 26 kohta ja em. yhdistetyt asiat Distribution Casino France ym., tuomion 40 kohta).
That appears to be true of the case in the main proceedings, subject to the verification referred to in paragraph 86 of this judgment, as concerns the amount of NLG 400 million paid to SEP.
On ilmeistä, että jollei tämän tuomion 86 kohdassa tarkoitetusta tarkastuksesta muuta johdu, juuri tästä on kyse pääasiassa SEP:lle annetun 400 miljoonan NLG:n suuruisen summan osalta.
Under Article 88(3) EC, the Commission must be informed, in sufficient time to enable it to submit its comments, of any plans to grant or alter aid.
EY 88 artiklan 3 kohdan mukaan komissiolle on annettava tieto tuen myöntämistä tai muuttamista koskevasta suunnitelmasta niin ajoissa, että se voi esittää huomautuksensa.
The Member State concerned may not put its proposed measures into effect until any possible review procedure has resulted in a final decision.
Jäsenvaltio, jota asia koskee, ei saa toteuttaa ehdottamiaan toimenpiteitä, ennen kuin menettelyssä on annettu lopullinen päätös.
Where a tax is hypothecated to an aid measure, the notification of the aid must also cover the method of financing (Joined Cases C-261/01 and C-262/01 van Calster and Others [2003] ECR I-12249, paragraph 51, and Streekgewest, paragraph 26).
Silloin, kun veron ja tuen välillä on varojen osoittamista koskeva sitova yhteys, tukitoimenpiteestä ilmoittamisen tulee koskea myös tuen rahoitustapaa (yhdistetyt asiat C-261/01 ja C-262/01, van Calster ym., tuomio 21.10.2003, Kok. 2003, s. I-12249, 51 kohta ja em. asia Streekgewest, tuomion 26 kohta).
The Netherlands Government and the Commission are at variance as regards whether there was a notification for the purposes of Article 88(3) EC.
Alankomaiden hallitus ja komissio ovat eri mieltä siitä, onko EY 88 artiklan 3 kohdassa tarkoitettu ilmoitus tehty.