natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This function can only be discharged effectively if the principle of subsidiarity is applied properly, generating maximum confidence among institutional partners.
Kielteisen mielipiteen esittäneet katsovat, että komission tulisi olla kokonaisvaltaisesti mukana ohjelmien hallinnoinnissa edellyttäen. että toissijaisuusperiaatteen noudattamista tarkistetaan.
Concerning budget outturn control:
Komissio voi puuttua asiaan vain painopisteiden osalta.
In the framework of the annual meetings neetings and monitoring committees, the Commission pays particular attention to the the tin outturn on programmes, especially as a result of implementing ι
Neuvoa­antavan roolinsa vuoksi komissio menettää toimivaltaansa strategisissa kysymyksissä jti joutuu keskittymään muodolliseen valvontaan ja rahoituksen valvontaan.
The information required in the annual implementation reports enables the Commission to fulfil its tasks in full.
Yhteisön toimielinten harjoittama valvonta jäsenvaltioissa
- The Commission receives information on the progress of financial implementation and thus exercises a degree of control, since budget amendments have to be approved by the monitoring committees. However, such control on the part of the Commission cannot be effective because checks on financial implementation do not relate to individual projects.
Komission harjoittaman valvonnan tarkastelu kohdistuu yhteisön säännösten luonteeseen sovellettaessa asetusta N:o 438/2001 ■ sekä niiden tilintarkastusten arviointiin, joita komissio jti tilintarkastustuomioistuin suorittavat menojen tukikelpoisuuden ja varojen asianmukaisen käytön varmistamiseksi.
- Some believe that the Commission's role in this area should be restricted to financial control and ex-post evaluation.
1.2.1 Yhteisön säännökset sovellettaessa asetusta N:o 438/2001
- A predominant opinion has emerged on ways of resolving this issue, but remains to be put into practice: an operating method must be devised allowing the Commission to shoulder its responsibilities regarding consistency between Communitylevel cohesion objectives and the programmes before Parliament.
Alueet ovat lähes yksimielisiä siitä, että asetuksessa N:o 438/2001 jäsenvaltioille asetetut valvontajärjestelmiä koskevat vaatimukset ovat liian joustamattomat: 83 prosenttia katsoo vaatimusten olevan erittäin joustamattomia, ja 17 prosenttia katsoo niiden olevan melko joustamattomia.
The Commission, however, is unable to assess a given region's strong points and the resulting projects, and to measure them against overall cohesion policy.
Alueiden enemmistön mielestä vaatimukset ovat suhteellisen tehokkaita: 07 prosenttia pitää vaatimuksia melko tehokkaina, ja 21 prosenttia pitää niitä erittäin tehokkaina.
1.1.2 The Commission's consultative role
Pääasialliset ongelmat
The regions' opinions regarding the Commission's consultative role vary: 60% express a positive view of the Commission's involvement as a consultative body, while 40% take the oppositeview, considering that the Commission should return to a full partnership role in programme management, providing the application of the subsidiarity principle is reviewed.
Esiin tulleet ongelmat liittyvät asetusta N:o 438/2001 vaivaavaan selkeyden ja selvennysten puutteeseen sekä erityisesti kohtuuttomina pidettyihin valvontamenettelyihin.
partnership at management level, which is the responsibility of the administrative authorities: it can only intervene in relation to the priorities.
- Asetusta N:o 438/2001 on selvennettävä, sillä se ei ole tarpeeksi selkeä vaan aiheuttaa sekaannuksia.
- The Commission's consultative role leads it to shed responsibility for strategic issues and to concentrate on formal and financial control.
- Valvontaelimiä on vähennettävä, sillä niiden elinten lisäksi, joista on säädetty asetuksessa N:o 438/2001, jäsenvaltioilla on omat valvontaelimensä.
Examination of Commission controls focuses on the nature of Community rules under Regulation 438/200U and evaluation of the audits carried out by the Commission and the Court of Auditors to ensure eligibility of expenditure and proper use of resources.
Tämä moninkertaistaa valvontatoimien lukumäärän ja aiheuttaa menettelyjen kasautumista, mikä vähentää ohjelmien toteuttamiseen käytettävissä olevaa aikaa.
1.2.1 Community rules under Regulation 438/2001
Tärkeimmät ehdotukset:
The regions agree almost unanimously that the control requirements to be met by the Member States under Regulation 438/2001 are too strict: 83% view them as very strict and 17% as moderately strict.
- Kaikkien asianosaisten elinten valvontaa on koordinoitava aiempaa paremmin jäsenvaltioissa sekä yhteisössä.
The problems encountered revolve around the lack of clarity and explanation in Regulation 438/2001 and principally around the control procedures, which are judged to be excessive:
- Komissiota ja jäsenvaltioita varten on otettava käyttöön yksi yhteinen valvontamenettely, kun sekä komission että jäsenvaltion osuus yhteisrahoituksesta on 50 prosenttia.
- provide clearer explanation of Regulation 438/2001, which is unclear and confusing;
- Toiminnan ja valvonnan monikansallinen luonne on otettava paremmin huomioon Interreg-ohjelmissa.
- reduce the number of control bodies since as in addition to those under Regulation 438/2001, the Member States have their own ones.
- Alueille on toimitettava tietoa parhaista käytännöistä, ja niille on annettava samalla esimerkkejä valvonnasta ja toimien toteutumisesta asetuksen N:o 438/2001 perusteella.
This leads to multiplication of controls and an accumulation of procedures eating into the time available to administrations to actively support programmes.
- Seuraavia toimenpiteitä on yksinkertaistettava: • väärinkäytöksien ilmoittamista koskeva menettely • kertomuksia koskevat muodolliset velvoitteet.
- improve coordination of controls by all relevant bodies at national and Community level;
1.2.2 Komission ja tilintarkastustuomioistuimen suorittamat tilintarkastukset
- establish a single control procedure for both the Commission and the Member States where cofinancing represents at least 50% of the respective contributions from the Commission and the Member State in question;
Suurin osa alueista katsoo, että komission suorittamat tilintarkastukset menojen tukikelpoisuuden varmistamiseksi ovat lukumäärältään riittäviä mutta hallinnollisesti suhteellisen raskaita: 81 prosenttia katsoo lukumäärän olevan riittävä, ja 74 prosenttia katsoo tilintarkastusten olevan hallinnollisesti osittain raskaita tai liian raskaita.
- for Interreg programmes, take better account of the crossborder nature of operations and controls;
Esitetyistä huomioista ja ehdotuksista mainittakoon seuraavat:
- provide the regions with information on best practice, accompanied by examples of control and completion on the basis of Regulation 438 2001;
Valvonnassa vaadituista tekijöistä on laadittava selkeät ohjeet; esimerkiksi valvonnan kohde jti valmisteltavat asiakirjat on ilmoitettava tarkemmin kuin nykyisin.
- simplify the procedures for: • notification of irregularities; • formal report requirements.
Komission harjoittamaa valvontaa on rajoitettava.
Community regulations will be looked at in greater detail below, when addressing the general issue of controls in the day-to-day management of programmes.
Komission yksikköjen suorittamia tilintarkastuksia on koordinoitava aiempaa tehokkaammin myös kansallisten jti alueellisten viranomaisten suorittamien tilintarkastusten kanssa.
1.2.2 Audits carried out by the Commission and the Court of Auditors
Hallintoa ja valvontaa koskevat jäsenvaltioiden normit on otettava paremmin huomioon, jotta vältetään päällekkäisyydet.
Commission audits
Tilintarkastustuomioistuimen suorittamat tilintarkastukset
With regard to the audits conducted by the Commission in order to ensure the eligibility of expenditure, a clear majority feels that there are enough of these controls and that they are administratively rather cumbersome: 81% of replies view them as enough and 74% find them too cumbersome or in part cumbersome.
Monet alueet eivät osanneet ilmaista mielipidettään asiasta, sillä tilintarkastustuomioistuimen suorittamat tilintarkastukset eivät koske alueita vaan jäsenvaltioiden viranomaisia.
There is no fundamental criticism of their effectiveness, the majority (77%) seeing them as effective or in part effective.
Selvä enemmistö alueista katsoo, että samoin kuin komission suorittamat tilintarkastukset tilintarkastustuomioistuimen suorittamat tilintarkastukset ovat lukumäärältään riittäviä mutta hallinnollisesti suhteellisen raskaita: 77 prosenttia katsoo lukumäärän olevan riittävä tai osittain riittävä sekä tarkastusten olevan hallinnollisesti osittain raskaita.
Criticism focuses on the lack of clarity in the rules governing controls and the poor coordination with national and regional control arrangements.
Tässäkin kritiikki kohdistuu valvontasääntöjen epäselvyyteen sekä kansallisten jti alueellisten valvontajärjestelmien puutteelliseen niveltämiseen.
Tide following comments and suggestions should be noted:
Esitetyistä huomioista ja ehdotuksista mainittakoon seuraavat:
- to establish clear guidelines on the data required in controls, and in particular to give a clearer picture of the object of the control and the documents to be prepared;
Valvonnassa vaadituista tekijöistä on laadittava selkeät ohjeet.
- to lay down clear rules at the outset of programming, and to avoid constant changes during programme implementation; to limit Commission controls;
Ohjelmatyön alussa on laadittava selkeät säännöt jti ohjelmien toteuttamisen aikana on vältettävä jatkuvia muutoksia.
- - to ensure better coordination of audits by different Commission services and also with those of the national and regional authorities:
Komission yksikköjen ja tilintarkastustuomioistuimen suorittamia tilintarkastuksia on koordinoitava aiempaa tehokkaammin myös kansallisten ja alueellisten viranomaisten suorittamien tilintarkastusten kanssa.
- to take greater account of national management and control standards, in order to avoid duplication.
Hallintoa ja valvontaa koskevat jäsenvaltioiden normit on otettava paremmin huomioon, jotta vältetään päällekkäisyydet.
Many regions have no opinion on this question, not being affected by these audits, which are a matter for the national authorities.
Tilintarkastusten tulokset on julkistettava, jotta tulokset voidaan ottaa huomioon ohjelmia kehitettäessä ja erityisesti ohjelmia mukautettaessa.
These audits are judged to be more effective than those of the Commission, with a majority (60%) describing them as effective and 40% as effective in part.
Päivittäinen hallinnointi ja ohjelmien seuranta
Again, there is criticism of the lack of clarity in control rules and poor coordination with national and regional control arrangements.
Päivittäinen hallinnointi ja ohjelmien seuranta ovat tärkeimmät alat, joilla alueet osallistuvat rakennerahastopolitiikkaan, koska lähes kaikki yhteisön alueet osallistuvat suoraan ohjelmien toiminnan hallinnointiin.
The following comments and suggestions should be noted: - to establish clear guidelines on the data required in controls;
Alueiden osallistumista koskevia näkemyksiä haluttiin tarkentaa erittelemällä useita tärkeitä aloja, joilla alueet ovat ilmoittaneet pääasiallisten ongelmien nousevan esille. Alat ovat seuraavat:
- to lay down clear rules at the outset of programming, and to avoid constant changes during programme implementation;
- hankevastaavien ja hallintoviranomaisten välinen koordinointi - hankkeiden hyväksyntää koskevien päätösten odotusaika - hankkeiden valintakriteerit ja -menettelyt - hankkeiden toteuttamisen seuranta.
- to ensure better coordination of audits by different Commission and Court of Auditors services and also with those of the national and regional authorities: to attempt to coordinate auditors' visits;
2.1 Pääasialliset ongelmat päivittäisessä hallinnoinnissa ja ohjelmien seurannassa
- to take greater account of national management and control standards, in order to avoid duplication.
2.1.1 Hankevastaavien ja hallintoviranomaisten väliseen koordinointiin liittyvät ongelmat
- to make the results of audit visits available, so that they can be built into ongoing programme implementation, especially programme readjustments.
Alueiden mielestä hankevastaavien ja hallintoviranomaisten välinen koordinointi on ratkaisevaa rakenneohjelmien päivittäisessä hallinnoinnissa, ja siinä esiintyykin eniten ongelmia.
Day-to-day management and monitoring of programmes
Pääasialliset vaikeudet ovat seuraavanlaisia:
Day-to-day management and monitoring of programmes are key areas of intervention for the regions in Structural Funds policy, since almost all regions across the Community are directly involved in the operational management of the programmes.
- Hallintoviranomaisilla on vaikeuksia johtaa ohjelmia täydellä teholla, olipa kyse tiedottamisesta, asiakirjojen laatimiseen tarjottavasta avusta tai hankkeiden seurannasta. Viranomaiset eivät selviydy ohjelmien johtamisesta.
We set out to gain a more detailed view of how this involvement on the part of the regions was perceived, by identifying a number of key areas in the field where the regions had encountered the main difficulties. They are: managing
- Tehtäviin varattu rahoitus on riittämätöntä, ja ohjelmien hallinnoinnista vastaavat tahot keskittyvät pääasiassa rahoituksen toteutumista ja hallintoa koskeviin näkökohtiin sen sijaan, että ne pyrkisivät varmistamaan ohjelmien yhtenäisyyden ja yksittäisten hankkeiden tehokkuuden.
- coordination between project operators and authorities;
- Hankkeiden toteuttamisesta vastaavien toimijoiden ja hallintoviranomaisten välinen koordinointi ei ole tarpeeksi organisoitua.
- the time it takes to decide on the acceptance of projects; - project selection procedures and criteria. - follow-up checks on project implementation.
- Hankevastaavien on vaikea selvittää, mikä taho voisi auttaa heitä asiakirjojen laatimisessa.
2.1 The main difficulties pinpointed in the day-to-day management and monitoring of programmes
Raskaat valvontasäännöt lamauttavat toimijoita ja hidastavat innovatiivisten hankkeiden käynnistämisiä.
2.1.1 Difficulties relating to coordination between project operators and management authorities
2.1.2 Hankkeiden hyväksyntää koskevien päätösten odotusaikaan liittyvät vaikeudet
Coordination between project operators and management authorities is regarded by the regions as a vital aspect of the day-to-day management of structural programmes, but also one where the difficulties are the most serious.
Hankkeiden hyväksymistä koskeva päätöksenteko on liian hidasta. Tämä haittaa erityisesti pieniä hankkeita, joilla ei ole käytettävissään suuria taloudellisia resursseja, sekä innovatiivisia hankkeita, joihin ei - toisin kuin yhteisön toimintaan perehtyneen kokeneen hankevastaavan vetämiin hankkeisiin - ole onnistuttu saamaan riittävää henkilöstöä ja rahoitusta, jotta hanketta voitaisiin hallinnoida esityksen jättämisestä ensimmäisten rahoituserien saapumiseen.
In general terms, it is in coordination with those responsible Tor projects that dysfunctional aspects of programming are most noticeable, given the existing gap between realities in the field and the regulatory/institutional framework governing the programming function.
Usein tuotiin esiin seuraava ristiriita: ohjelmien aloitusvaiheessa päätökset tehdään liitin nopeasti, jotta voitaisiin käynnistää innovatiivisia hankkeita, mutiti päätöksenteko kestää liian kauan ohjelmia toteutettaessa.
T/je main difficulties pinpointed are as follows.
Menettelyjen kestosta seuraaviin seikkoihin::
- the financial resources allocated to these tasks are inadequate, and those responsible for the management of programmes concentrate essentially on the financial and strictly administrative aspect of the programmes, leaving little time for trying to ensure the coherence of the programmes and the effectiveness of the individual projects;
Raskaat hallintomenettelyt aiheuttavat valvonnan pelkoa, jonka vuoksi asiakirjoja koskevasta neuvonnasta vastaavat yksiköt vaativat hankevastaavilta liian paljon asiakirjoja ja tietoja.
- coordination between those responsible for carrying out the projects and the management authority is not sufficiently structured, and project leaders do not feel sufficiently involved in the strategic objectives of the programmes (measures and sub-measures);
- Jäsenvaltioiden ja yhteisön hyväksymissääntöjen päällekkäisyyden vuoksi yksi asiakirjakokontiisuus saatetaan tutkia kahteen kertaan.
- project leaders have difficulty in identifying a contact who will be able to help them put a case file together;
Tukikelpoisuusvaatimukset ovat epäselviä, mikä viivästyttää hankkeiden hyväksyntää.
- the final beneficiaries of the projects have enormous difficulty in understanding the problems of the structural programmes, and more particularly in fully understanding the regulatory framework, applying it and respecting the obligations it places on them;
Tukikelpoisuusvaatimusten muuttaminen ohjelmatyön aikana ja erityisesti vaatimusten vaihteleva tulkinta ohjelmatyön aikana ja/tai eri päätöksentekotasoilla pitkittävät huomattavasti lopullista päätöksentekoa.
- the burden of the monitoring rules démotivâtes operators and acts as a brake on enthusiasm for innovatory projects.
2.1.3 Hankkeiden valintakriteereihin ja -menettelyihin liittyvät vaikeudet
2.1.2 Difficulties relating to the time taken to decide on approval of projects
Hankkeiden valintakriteereihin ja -menettelyihin liittyy samoin lukuisia vaikeuksia.
Decisionmaking time in the approval of projects is regarded as too long, penalising above all small projects which cannot call upon substantial funds, and innovatory projects which have not been able to make use. as those project leaders used to Community
Pääasiallisena hankaluutena on, että tiineiden ja jäsenvaltioiden päättäjät sekä yhteisön päättäjät ymmärtävät ja tulkitsevat yksittäisiä asiakirjoja eri tavoin, mikä aiheuttaa sekaannusta.
The following paradox is often cited: in the initial phase of programmes, the timescale is too short to introduce innovatory projects, but the timescale is too long when programmes are being carried out.
- Valintakriteerien määrittely ja niiden soveltaminen aiheuttavat ongelmia, jotka liittyvät sekä yhteistyökumppanien välisiin kulttuurieroihin (kun kyseessä ovat rajatylittävää yhteistyötä koskevat ohjelmat) että eroihin säädöksissä määriteltyjen valintakriteerien tulkinnassa.
- administrative red tape, in which the fear of monitoring leads the departments drawing up the case file to request too many documents and too much information from the project leaders;
- Komissio ei toimi johdonmukaisesti hankkeiden valinnassa: komissio julkistaa kunnianhimoiset strategiset päämäärät tietyissä kysymyksissä (mm. ympäristö, yhtäläiset mahdollisuudet), mutta käytännön toimia ehdotettaessa komissio korostaa, ettei se voi puuttua asiaan.
- duplication of national and Community approval rules, whereby a case file can be drawn up twice by the general funding office;
- Yhteisössä on liikaa sääntöjä, jotka ovat päällekkäisiä tai ristiriidassa keskenään tai kumoavat toisensa.
- the slowness of the consultation procedures imposed by the Community regulation;
- Ohjelmien hallinnointiyksikköjen ja valvontaviranomaisten välillä on suurta epäjohdonmukaisuutta tiettyjen tukikelpoisuusvaatimusten tulkinnassa (esimerkiksi tutkijoiden palkat).
- lack of clarity in eligibility criteria, which slows down the approval of projects;
- Kriteerien soveltaminen ei ole avointa.
- changes in eligibility criteria in the course of programming, and above all differences in interpretation of them during programming and/or between decisionmaking levels, which considerably lengthen the time taken to reach final decisions.
- Ohjelmien hallinnoijia on kielletty maksamasta hankkeista vastaaville merkittäviä ennakkoja, jolloin ulkopuolelle jäävät ne, joilla ei ole riittävää hallintokapasiteettia tai riittävää rahoitusta.
2.1.3 Difficulties relating to criteria and procedures for project selection
2.1.4 Hankkeiden toteuttamisen seurantaan liittyvät ongelmat
The difficulties relating to criteria and procedures for the selection of projects are also very numerous, and mainly concern the confusion between regional, national and Community decision-makers on their understanding and interpretation of specific dossiers.
Hankkeiden toteuttamisen seurantaan liittyvät ongelmat aiheutuvat pääasiassa yhteisön säännösten tulkinnasta ja seurantaa koskevien selkeiden ohjeiden puutteesta.
In general, the difficulties noted are as follows:
Kaikilla alueilla on ollut tämän suhteen ongelmia.
- the definition and use of selection criteria raise problems linked both to cultural differences between partners (in the case of cross-frontier programmes) and differences of interpretation of eligibility criteria as defined in the regulations;
Tulkintavaikeuksista kärsineitä aloja on syytä tarkastella lähemmin. Sääntöjen tulkinnan ongelmat koskevat rahoitusta, ja ongelmat keskittyvät kolmelle alalle, jotka ovat tärkeysjärjestyksessä menojen hyväksyntä, valvonta ja taloushallinto.
- the Commission's inconsistency in selecting projects: the Commission shows strong strategic ambitions on certain subjects (environment, equality of opportunity, etc.) and when practical actions are proposed, it points out that it cannot intervene;
Sääntöjen tulkinta on ollut helpompaa rakennerahastojen toimintaan liittyvillä aloilla, esimerkiksi ohjelmatyötä ja rahastoihin osallistumista koskevissa kysymyksissä.
- the existence of too many European rules which overlap can contradict each other and can become counter-productive;
Seurannasta esitetyt mielipiteet koskivat useimmiten kahta erityistä tilannetta: yhtäältä toimijoille on asetettu runsaasti vaikeasti ymmärrettäviä sääntöjä, kun taas hallintoviranomaisten toteuttamaa seurantaa koskevat selkeät ohjeet puuttuvat.
- considerable confusion in the interpretation of certain eligibility criteria between the programme management departments and the monitoring authorities (e.g. on researchers' salaries);
Toisaalta komissiossa on rahastojen kesken erilaisia rahoitusta ja toimien toteutumista koskevia seurantajärjestelmiä, mikä monimutkaistaa ohjelmien ja erityisesti hankkeiden hallinnointia.
- the fact that programme managers are prohibited from making significant advance payments to project leaders, thereby excluding those who do not have sufficient administrative and financial capacity.
Tämä aiheuttaa ongelmia hankkeiden hallinnoinnissa ja niiden johdonmukaisessa toteuttamisessa ohjelmien suuntaviivojen mukaisesti.
The main difficulties relating to the monitoring of project implementation concern the interpretation of Community rules and the lack of clear directives with regard to monitoring.
Päivittäiseen ha Ui n no int i ¡n ja ohjelmien seurantaan liittyvät ehdotukset
The difficulties encountered in interpreting the rules issued by the Commission are raised by all the regions. No region states that it has not had problems on this matter.
Alueet esittivät kahdenlaisia ehdotuksia, joista toiset koskivat seurannan tavoitteita ja toiset teknisiä kysymyksiä.
The problems of interpreting rules concern the financial aspects, mainly in three areas, which are, in order of importance: admissibility of expenditure, monitoring of' expenditure, rules of financial management.
2.2.1 Päivittäisen hallinnoinnin ja ohjelmien seurannan tavoitteisiin liittyvät ehdotukset
There are fewer difficulties in interpreting the rules in areas such as the operation of the Structural Funds, programming regulations and participation in the Funds.
Ehdotusten taustalla on ajatus, että alueiden asema rakennerahastojen hallinnoinnin täytäntöönpanossa on tunnustettava entistä paremmin ja että on edelleen tutkittava mahdollisuutta solmia kolmikantasopimuksia komission, jäsenvaltion ja alueiden välillä ongelmien ratkaisemiseksi.