natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, a tenderer at risk of being excluded as a result of a collusive agreement between other parties is at a disadvantage, and all the more so if, in addition, he is not permitted to provide explanations.
Vahinkoa kärsiikin sellainen tarjoaja, joka on vaarassa tulla sivuutetuksi muiden yhteistoiminnan takia, ja vahinko on sitä suurempi, jos tarjoajan ei anneta esittää selvityksiä.
The right not to be deprived of the opportunity to be heard is expressly provided for in the legal systems of all the Member States and forms part of the right to good administration enshrined in Article 41, under Chapter V on citizens’ rights, of the Charter of Fundamental Rights of the Euro-
Kuulematta jättämistä koskeva kielto vahvistetaan nimenomaisesti kaikkien jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksessä, ja se on osa sellaista oikeutta hyvään hallintoon, josta määrätään kansalaisten oikeuksia käsittele-
Thus, the right to be heard by the administrative authorities is the basis for arguing against the automatic exclusion of abnormally low tenders, since, as I have indicated, the notion of ‘abnormality’ is an indeterminate legal concept which must be substantiated in each case by reference to the particular circumstances of the candidates.
Oikeus tulla kuulluksi hallintoviranomaisessa riittää siten perusteluksi sille, ettei poikkeuksellisen alhaisia tarjouksia saa automaattisesti sulkea pois, sillä – kuten olen maininnut – ”poikkeuksellisen alhaisten tarjousten” käsite on oikeudellinen käsite, jota ei ole määritelty ja jota täydennetään tapauskohtaisesti kunkin menettelyn erityispiirteiden mukaan.
tion under which contracting authorities are bound automatically to reject abnormally low tenders for public contracts excluded from the scope of the directives on the coordination of award procedures. On the contrary, under Community law, such authorities must have the opportunity to decide, depending on the circumstances in each case, whether it is appropriate to allow the candidates to be heard in order to verify, in an inter partes procedure, the composition of their tenders. 39
pidettävä sellaista kansallista lainsäädäntöä, jossa edellytetään, että hankintaviranomaiset hylkäävät automaattisesti poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset sellaisissa julkisia hankintoja koskevissa sopimuksissa, joihin ei sovelleta sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettuja direktiivejä; sen sijaan on suositeltavaa, että näille viranomaisille annetaan tilaisuus arvioida kunkin tapauksen olosuhteiden mukaan, onko aiheellista käynnistää kuulemismenettely, jossa tarjousten rakenne voidaan kontradiktorisesti todeta. 39
Accordingly, the right to good administration militates against the abolition of the inter partes procedure for the verification of tenders before a decision is taken on their merits and this extends to contracts excluded from the scope of the sectoral directives, because it would entail a weakening of the guarantees laid down in what are known as the ‘remedies’ directives. 38
Oikeus hyvään hallintoon estää näin ollen myös alakohtaisten direktiivien ulkopuolelle jätetyissä sopimuksissa laiminlyömästä tarjousten kontradiktorista tarkastusta, ennen kuin päätetään niiden asiallisuudesta, sillä tällöin heikennettäisiin niin sanotuissa muutoksenhakudirektiiveissä 38säädettyjä takeita.
The discretion of the Member States
Jäsenvaltioiden liikkumavara
However, the freedom of action accorded to the Member States means that they are not obliged to take the route provided for in Article 30(4) of Directive 93/37 and permits them to establish the manner in which the rights conferred by the Community legal system on individuals are to be protected, subject only to the limitations imposed by the principles of equivalence and effectiveness, namely that the procedures may not be less favourable than those designed for the protection of rights under national law and must be organised in such a way that, in practice, they do not make it difficult or virtually impossible to achieve the aim pursued. 40
Jäsenvaltioiden itsemääräämisoikeus kuitenkin vapauttaa ne direktiivin 93/37 30 artiklan 4 kohdan kahleista ja antaa niiden määritellä keinot kansalaisille yhteisön oikeusjärjestyksessä annettujen oikeuksien suojaamiseksi, eivätkä niitä sido muut kuin vastaavuus- ja tehokkuusperiaatteista johtuvat rajoitukset: menettelyt eivät saa olla epäedullisempia kuin ne, joilla suojataan sisäiseen oikeuteen perustuvia oikeuksia, ja ne on järjestettävä siten, ettei tavoitellun päämäärän saavuttaminen ole käytännössä vaikeaa tai lähes mahdotonta. 40
It follows from the foregoing that Community law precludes national legisla-
Kaikesta edellä esitetystä voidaan päätellä, että yhteisön oikeuden vastaisena on
38 — Directive 89/665 and Council Directive 92/13/EEC of 25 February 1992 coordinating the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of Community rules on the procurement procedures of entities operating in the water, energy, transport and telecommunications sectors (OJ 1992 L 76, p. 14).
38 – Em. direktiivi 89/665 ja vesi- ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alalla toimivien yksiköiden hankintamenettelyjä koskevien yhteisön sääntöjen soveltamiseen liittyvien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 25.2.1992 annettu neuvoston direktiivi 92/13/ETY (EYVL L 76, 23.3.1992, s. 14).
In the light of the foregoing considerations, I propose that the Court replies to the Consiglio di Stato in the following manner:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin antaa Italian tasavallan Consiglio di Statolle seuraavan vastauksen:
’The principles of free competition, administrative transparency and nondiscrimination on grounds of nationality, which govern Community public procurement law, together with the right to good administration preclude national legislation which, with regard to the procedure for the award of public contracts excluded from the directives governing that field, obliges the contracting authority automatically to reject abnormally low tenders without providing for any inter partes verification procedure.’
Vapaan kilpailun, hallinnon avoimuuden ja kansalaisuuteen perustuvan syrjinnän kiellon periaatteet, jotka vaikuttavat julkisia hankintoja koskevan yhteisön oikeuden taustalla, samoin kuin oikeus hyvään hallintoon ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan hankintaviranomaisen on asiaa koskevien direktiivien ulkopuolelle jääviä julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyssä automaattisesti hylättävä poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset ilman minkäänlaista mahdollisuutta kontradiktoriseen tarkastukseen.
15 May 2008 *
15 päivänä toukokuuta 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC from the Consiglio di Stato (Italy), made by decision of 25 October 2005, received at the Court on 20 March 2006, in the proceedings
Yhdistetyissä asioissa C-147/06 ja C-148/06, joissa on kyse kahdesta EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jotka Consiglio di Stato (Italia) on esittänyt 25.10.2005 tekemillään päätöksillä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 20.3.2006, saadakseen ennakkoratkaisun asioissa
THE COURT (Fourth Chamber), composed of G. Arestis, President of the Eighth Chamber, acting as President of the Fourth Chamber, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (Rapporteur), J. Malenovský and T. von Danwitz, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: G. Arestis, kahdeksannen jaoston puheenjohtaja, joka hoitaa neljännen jaoston puheenjohtajan tehtäviä, sekä tuomarit R. Silva de Lapuerta, E. Juhász (esittelevä tuomari), J. Malenovský ja T. von Danwitz, julkisasiamies: D. Ruiz-Jarabo Colomer, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 25.10.2007 pidetyssä istunnossa esitetyn, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the French Government, by G. de Bergues and J.-C. Gracia, acting as Agents,
– Ranskan hallitus, asiamiehinään G. de Bergues ja J.-C. Gracia,
— the Lithuanian Government, by D. Kriaučiūnas, acting as Agent,
– Liettuan hallitus, asiamiehenään D. Kriaučiūnas,
— the Netherlands Government, by H.G. Sevenster and P. van Ginneken, acting as Agents,
– Alankomaiden hallitus, asiamiehinään H. G. Sevenster ja P. van Ginneken,
— the Slovak Government, by R. Procházka, acting as Agent,
– Slovakian hallitus, asiamiehenään R. Procházka,
— the Commission of the European Communities, by X. Lewis and D. Recchia, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 27 November 2007, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään X. Lewis ja D. Recchia,
These references for a preliminary ruling concern the interpretation of Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of
Ennakkoratkaisupyynnöt koskevat julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin
1) (‘Directive 93/97’), and fundamental principles of Community law concerning the award of public contracts.
1; jäljempänä direktiivi 93/37), 30 artiklan 4 kohdan ja julkisten hankintasopimusten tekomenettelyjä koskevien yhteisön oikeuden perusperiaatteiden tulkintaa.
The references were made in proceedings between, first, SECAP SpA (‘SECAP’) and, secondly, Santorso Soc. coop arl (‘Santorso’) and the Comune di Torino concerning the compatibility with Community law of a requirement laid down in Italian legislation concerning public works contracts having a value lower than the threshold laid down in Directive 93/37 that tenders considered to be abnormally low are to be automatically excluded.
Nämä pyynnöt on esitetty asioissa, joissa kantajina ovat SECAP SpA (jäljempänä SECAP) ja Santorso Soc. coop. arl (jäljempänä Santorso) ja vastaajana Comune di Torino ja jotka koskevat sellaisen Italian lainsäädännön säännön yhteensoveltumista yhteisön oikeuden kanssa, jonka mukaan tarjoukset, joita pidetään poikkeuksellisen alhaisina, suljetaan automaattisesti pois hankintamenettelystä silloin, kun on kyse julkisia rakennusurakoita koskevista sopimuksista, joiden arvo jää direktiivissä 93/37 säädetyn kynnysarvon alle.
Pursuant to Article 6(1)(a) thereof, Directive 93/37 applies to ‘… public works contracts whose estimated value net of value added tax (VAT) is not less than the equivalent in [euros] of 5 000 000 special drawing rights (SDRs)’.
Direktiivin 93/37 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan direktiiviä sovelletaan ”– – julkisia rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin, joiden ennakoitu arvo ilman arvonlisäveroa on vähintään 5 000 000 erityistä nosto-oikeutta vastaava määrä [euroina]”.
Article 30 of Directive 93/37, which forms part of Title IV of the directive entitled ‘Common Rules on Participation’, Chapter 3 of which is concerned with the criteria for the award of contracts, provides as follows:
Direktiivin 93/37 30 artiklassa, joka on direktiivin IV osastossa, jonka otsikkona on ”Osallistumista koskevat yhteiset säännöt” ja jonka 3 luku koskee ”Sopimusten tekemisen perusteita”, säädetään seuraavaa:
(b) or, when the award is made to the most economically advantageous tender, various criteria according to the contract: e.g. price, period for completion, running costs, profitability, technical merit.
Hankintaviranomaisen on sopimuksia tehdessään käytettävä perusteena: a) pelkästään alinta hintaa; b) kun sopimus tehdään taloudellisesti edullisimman tarjouksen perusteella, eri perusteita sopimuksen mukaan: esimerkiksi hintaa, toteutusaikaa, käyttökustannuksia, kannattavuutta, teknisiä ansioita.
If, for a given contract, tenders appear to be abnormally low in relation to the works, the contracting authority shall, before it may reject those tenders, request, in writing, details of the constituent elements of the tender which it considers relevant and shall verify those constituent elements taking account of the explanations received.
Jos tiettyä sopimusta varten jätetyt tarjoukset vaikuttavat toimitettavaan suoritteeseen nähden poikkeuksellisen alhaisilta, hankintaviranomaisen on, ennen kuin se voi hylätä tarjoukset, pyydettävä kirjallisesti asianmukaisina pitämänsä täsmennykset tarjouksen eri osista ja tarkastettava nämä osat ottaen huomioon asiasta saadut selvitykset.
The contracting authority may take into consideration explanations which are justified on objective grounds including the economy of the construction method, or the technical solution chosen, or the exceptionally favourable conditions available to the tenderer for the execution of the work, or the originality of the work proposed by the tenderer.
Hankintaviranomainen voi ottaa huomioon selvitykset, jotka perustuvat rakennusmenetelmän taloudellisuuteen, valittuihin teknisiin ratkaisuihin, tarjoajaa suosiviin poikkeuksellisen edullisiin urakan toteuttamisen edellytyksiin tai tarjoajan hankkeen omintakeisuuteen.
The content of Article 30(4) of Directive 93/37 is reiterated and developed in Article 55, entitled ‘Abnormally low tenders’, of Directive 2004/18//EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
Direktiivin 93/37 30 artiklan 4 kohdan sisältö on otettu yksityiskohtaisemmin julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/18/EY (EUVL L 134, s.
The purpose of that directive, as set out in recital 1 of its preamble, was a recasting within a single measure of the directives which applied to the procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts and, under Article 80(1), the date for transposition of that directive into the legal systems of the Member States was to be no later than 31 January 2006.
Direktiivin 2004/18 johdantoosan ensimmäisen perustelukappaleen mukaan julkisia rakennusurakoita, tavarahankintoja ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyihin sovelletut direktiivit laaditaan uudelleen yhdeksi asiakirjaksi, ja sen 80 artiklan 1 kohdan nojalla direktiivi oli saatettava osaksi jäsenvaltioiden oikeusjärjestystä viimeistään 31.1.2006.
The reason for which tenders which appear to be abnormally low in relation to the goods, works or services are not automatically excluded is apparent from the first paragraph of recital 46 in the preamble to Directive 2004/18, which states that ‘[c]ontracts should be awarded on the basis of objective criteria … which guarantee that tenders are assessed in conditions of effective competition.
Tarjousten, jotka vaikuttavat suoritteeseen nähden poikkeuksellisen alhaisilta, automaattisen poissulkemisen taustalla oleva syy ilmenee direktiivin 2004/18 johdantoosan 46 perustelukappaleesta, jonka mukaan ”hankintasopimukset olisi tehtävä puolueettomin perustein, – – joilla taataan, että tarjous arvioidaan todellisen kilpailun olosuhteissa.
As a result, it is appropriate to allow the application of two award criteria only: “the lowest price” and “the most economically advantageous tender”’.
Tämän vuoksi on syytä hyväksyä vain kaksi hankintasopimuksen tekoperustetta: alhaisin hinta ja kokonaistaloudellisesti edullisin tarjous”.
Those two award criteria are referred to in Article 30(1)(a) and (b) of Directive 93/37 and Article 53(1)(a) and (b) of Directive 2004/18.
Nämä kaksi sopimuksen tekoperustetta on mainittu direktiivin 93/37 30 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa sekä direktiivin 2004/18 53 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa.
Directive 93/37 was transposed into Italian law by Law No 109, Framework Law on public works (Legge Quadro in materia di lavori pubblici) of 11 February 1994 (GURI No 41 of 19 February 1994, ordinary supplement).
Direktiivi 93/37 saatettiin osaksi Italian oikeusjärjestystä julkisista rakennusurakoista 11.2.1994 annetulla puitelailla nro 109 (Legge quadro in materia di lavori pubblici; GURI nro 41, Supplemento ordinario, 19.2.1994).
Article 21(1)(a) of that law, in the version applicable to the disputes in the main proceedings (‘Law No 109/94’), is worded as follows:
Mainitun lain, sellaisena kuin sitä sovelletaan pääasioihin (jäljempänä laki nro 109/94), 21 §:n 1 bis momentissa säädetään seuraavaa:
‘In cases of awards of contracts for works to a value equivalent in euros to 5 000 000 SDRs or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of … Directive 93/37 … in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
”Tehtäessä rakennusurakkasopimuksia, joiden arvo on vähintään 5 000 000 erityistä nosto-oikeutta vastaava määrä euroina, siten, että perusteena käytetään 1 momentissa tarkoitettua alinta hintaa, asianomaisen viranomaisen on arvioitava, ovatko tarjoukset – – direktiivin 93/37 – – 30 artiklassa tarkoitetulla tavalla poikkeuksellisen alhaisia, kun on kyse tarjouksista, joissa hintaan ehdotetaan yhtä suurta tai suurempaa alennusta kuin kaikkien hyväksyttyjen tarjousten alennusprosenttien – lukuun ottamatta 10:tä prosenttia, joka pyöristetään seuraavaan suurempaan yksikköön – aritmeettinen keskiarvo, joka lasketaan suurimman ja pienimmän alennuksen sisältävän tarjouksen perusteella, korotettuna niiden alennusprosenttien poikkeaman aritmeettisella keskiarvolla, jotka ylittävät ensin mainitun keskiarvon.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notices or the letters of invitation, which together add up to not less than 75% of the basic contract value.
Tarjouksiin on niitä jätettäessä sisällytettävä selvitykset hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntökirjeessä ilmoitetuista merkittävimmistä hinnan osatekijöistä, joiden on yhteensä vastattava vähintään 75:tä prosenttia urakan pohjahinnasta.
The tender notice or letter of invitation must specify the manner in which explanations are to be submitted but must also state which explanations may be necessary in order for tenders to be admitted.
Hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntökirjeessä on täsmennettävä selvitysten esittämistä koskevat yksityiskohtaiset säännöt, ja niissä on tämän lisäksi ilmoitettava myös ne selvitykset, jotka mahdollisesti ovat tarpeen tarjousten hyväksymisen kannalta.
Explanations are not required for elements for which minimum values may be ascertained from official data.
Selvityksiä ei edellytetä sellaisista seikoista, joiden osalta vähimmäisarvo voidaan määrittää virallisten tietojen perusteella.
If, upon examination, the explanations requested and provided are insufficient for the possibility that the tender contains inconsistencies to be excluded, the tenderer shall be requested to supplement the supporting documentation and the decision whether to exclude the tender may be taken only after further verification, it being possible for arguments to be exchanged.
Jos pyydettyjen ja esitettyjen selvitysten tutkinta ei riitä tarjouksen epäjohdonmukaisuuden poissulkemiseksi, tarjoajaa pyydetään täydentämään selvityksen perustana olevia asiakirjoja ja tarjouksen hylkäämisestä voidaan päättää vasta myöhemmän sellaisen tarkastuksen jälkeen, jossa osapuolia on kuultu.
For public works contracts with a value below the Community threshold only, the authority concerned shall automatically exclude tenders having a percentage discount equal to or greater than the percentage referred to in the first subparagraph.
Ainostaan sellaisten julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten osalta, joiden arvo jää yhteisön kynnysarvon alle, asianomainen viranomainen sulkee menettelystä automaattisesti pois tarjoukset, joissa esitetään alennusprosenttia, joka on yhtä suuri tai suurempi kuin tämän momentin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla laskettu prosenttiluku.
The automatic exclusion procedure shall not apply if the number of valid tenders is lower than five.’
Automaattista poissulkemismenettelyä ei voida soveltaa silloin, kun pätevien tarjousten määrä on alle viisi.”
SECAP took part in a competitive tender procedure announced by the Comune di Torino in December 2002 for a public works contract with an estimated value of EUR 4 699 999.
SECAP osallistui Comune di Torinon vuoden 2002 joulukuussa aloittamaan avoimeen tarjouspyyntömenettelyyn sellaista julkista rakennusurakkaa koskevan sopimuksen osalta, jonka ennakoitu arvo oli 4 699 999 euroa.
At the time of that call for tenders, the threshold for the application of Directive 93/37 was set, in accordance with Article 6(1)(a) thereof, at EUR 6 242 028.
Kyseisen tarjouspyynnön esittämisajankohtana direktiivin 93/37 soveltamiskynnys oli sen 6 artiklan 1 kohdan a alakohdan mukaan 6 242 028 euroa.
Santorso took part in a similar tender procedure, announced in September 2004, for a contract with an estimated value of EUR 5 172 579.
Santorso osallistui vuoden 2004 syyskuussa aloitettuun samankaltaiseen tarjouspyyntömenettelyyn sellaisen sopimuksen osalta, jonka ennakoitu arvo oli 5 172 579 euroa.
At that time, the threshold for the application of Directive 93/37 was EUR 5 923 624.
Viimeksi mainittuna ajankohtana direktiivin 93/37 soveltamiskynnys oli 5 923 624 euroa.
Consequently, in both cases the estimated value of the contracts in question was below the relevant thresholds for the application of Directive 93/37.
Tämän perusteella näissä kummassakin tapauksessa kysymyksessä olevien hankintasopimusten ennakoitu arvo jäi direktiivin 93/37 kulloisenkin soveltamiskynnyksen alle.
The notices by which the Comune di Torino announced those tendering procedures stated that the contract was to be awarded on the basis of the lowest price criterion and abnormally low tenders were to be verified and not automatically excluded.
Ilmoituksissa, joilla Comune di Torino aloitti mainitut tarjouspyyntömenettelyt, täsmennettiin, että hankintasopimus tehdään suurinta alennusta koskevan perusteen mukaan siten, että poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset tarkastetaan eikä niitä suljeta pois automaattisesti.
Those notices were based on a decision of the Giunta Comunale (the Municipal Council) that the criterion of awarding the contracts at the lowest price entailed verification of ‘anomalous’ tenders in accordance with Directive 93/37, even in the case of tenders for contracts with a value below the Community threshold, and Article 21(1)(a) of Law No 109/94 was not to apply in so far as it provided for the automatic exclusion of abnormally low tenders.
Nämä ilmoitukset perustuivat Giunta comunalen (Comunen täytäntöönpanoelin) päätökseen, jonka mukaan suurinta alennusta koskeva peruste pitää sisällään ”poikkeuksellisten” tarjousten tarkastamisen direktiivin 93/37 mukaisesti myös sellaisissa hankintasopimuksissa, joiden arvo jää yhteisön kynnysarvon alle, minkä johdosta lain nro 109/94 21 §:n 1 bis momenttia ei siis sovellettu siltä osin kuin siinä säädetään poikkeuksellisten alhaisten tarjousten automaattisesta poissulkemisesta.
At the end of the evaluation process, the bids of SECAP and Santorso emerged as the first of the tenders that were not considered to be ‘anomalous’.
Tarjousten arvioinnin perusteella SECAP:n ja Santorson tarjoukset voitiin luokitella ensimmäiselle sijalle ”muina kuin poikkeuksellisina” pidetyistä tarjouksista.
After verifying abnormally low tenders, the Comune di Torino finally rejected SECAP’s and Santorso’s bids in favour of tenders submitted by other companies.
Tarkastettuaan poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset Comune di Torino hylkäsi lopulta SECAP:n ja Santorson tarjoukset muiden yhtiöiden hyväksi.