natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, the effects of interregional cooperation as regards "political efficiency" are not quite significant according to most of the responses.
Toisaalta enemmistö myös katsoi, ettei edellä mainitulla yhteistyöllä ole kovin merkittävää vaikutusta poliittiseen tehokkuuteen.
All interviewed persons share the opinion that transnational cooperation of the Polish subnational entities will reduce existing conflicts with the domestic national level (question 12).
Kaikki vastanneet olivat sitä mieltä, että kansainvälinen yhteistyö tulee vähentämään ristiriitoja alueja paikallistason ja valtiollisen tason välillä Puolassa (kysymys 12).
The given explanations demonstrate that this opinion is well-founded.
Vastauksiin liitetyistä selityksistä ilmenee, että näkemys on punnittu.
Some respondents argued that transnational cooperation with other subnational authorities in Europa will help to reduce economic disparities between regions in Poland and those in the EU, thereby benefiting the whole country.
Osa vastaajista oli sitä mieltä, että yhteistyö muiden Euroopan maiden alueja paikallisviranomaisten kanssa auttaa vähentämään Puolan ja EU:n alueiden välisiä taloudellisia eroja ja koituu siten koko maan hyödyksi.
Consequently, the national government is expected to support such co-operations.
Vastaavasti maan hallituksen odotetaan tukevan tällaista yhteistyötä.
According to this point of view the mutual interest of state authorities as well as subnational authorities in solving regional or local problems will lead to a better co operation between the different administrative levels of the Polish political system.
Tämän näkemyksen mukaan valtion viranomaisten ja alue- ja paikallisviranomaisten yhteinen intressi alueellisten ja paikallisten ongelmien ratkaisemiseen parantaa yhteistyötä Puolan poliittisen järjestelmän eri hallintotasojen välillä.
Among the possible connotations of the expression "Europe of the regions" which are enumerated under question 13 most of the answers score "political decisionmaking close to the citizens" as very strong.
Kysymyksessä 13 luetelluista "alueiden Eurooppaan" mahdollisesti liittyvistä mielikuvista vastaajien enemmistö valitsi vaihtoehdon "poliittinen päätöksenteko lähellä kansalaisia".
Only the connotation "growing complexity of European politics" is considered to be relatively week.
Ainoastaan väitteen "eurooppalaisen politiikan monimutkaistuminen" katsottiin heijastavan melko huonosti käsitettä "'alueiden Eurooppa".
All other options are thought to express more adequately the meaning of the slogan "Europe of the Regions", i.e. "reduction of regional disparities", "strengthening of competitive regions", "counterbalance to tendencies of centralisation", and "more cultural pluralism".
Kaikkien muiden väitteiden eli "alueellisten erojen tasoittaminen", "kilpailukykyisten alueiden voimistaminen", "keskittymissuuntauksen vastustaminen" ja "kulttuurisen monimuotoisuuden lisääminen" katsottiin kuvaavan paremmin käsitettä "alueiden Eurooppa".
For the most part, respondents expect positive effects from a "Europe of the Regions" mainly in the fields of environment, structural and regional policy, transport, and human rights/minority issues (question 14).
Vastaajat liittävät "alueiden Eurooppaan" suurelta osin myönteisiä odotuksia etenkin mitä tulee ympäristö, rakenne- ja aluepolitiikkaan sekä liikenteeseen ja ihmis- ja vähemmistöjen oikeuksiin (kysymys 14).
Expectations are rather low as concerns the areas of employment and health.
Työllisyyden ja kansanterveyden alalla odotukset ovat puolestaan melko vähäiset.
A great variety of proposals has been presented under question 15 asking for the potential role and function of the Committee of the Regions.
Kysymykseen 15. jossa kysyttiin näkemyksiä alueiden komitean mahdollisesta roolista ja toiminnasta, annetul vastaukset vaihtelivat huomattavasti.
According to most of the responses, the COR should basically serve as an advisory and coordination body for the subnational entities in the EU and should regularly supply them with information.
Enemmistön mukaan AK:n tulisi periaatteessa toimia valtiollista tasoa alemman hallinnon neuvonanto- ja koordinointielimenä EU:ssa. Lisäksi sen tulisi toimittaa niille säännöllisesti tietoja.
Beyond this role, it should function as clearing house to improve the exchange of experiences.
Tämän lisäksi sen tulisi toimia kokemustenvaihtoa tehostavana foorumina.
Its primary aim as supranational institution should be to shape the structural policy of the EU.
Sen tärkein tavoite ylikansallisena toimielimenä tulisi vastaajien mukaan olla EU:n rakennepolitiikan muotoilu.
With regard to question 16, there is no clear evidence suggesting that COR is seen as a promising instrument to represent Polish subnational interests in the EU.
Kysymykseen 16 annettujen vastausten perusteella ei ole lainkaan ilmeistä, että alueiden komiteaa pidettäisiin lupaavana Puolan alue- ja paikallishallinnon etujen edustajana EU:ssa.
Nevertheless, the overall impression resulting from the different answers is that the COR is considered to be potentially a more promising instrument for regions than for local authorities.
Vastauksista muodostui kuitenkin yleiskäsitys, että alueiden komitean katsotaan mahdollisesti palvelevan paremmin alue- kuin paikallistasoa.
The answers to question 17 can be summarised as follows: regions (i.e. voivodships) depend on support by the COR's expertise with regard to the implementation of the acquis communautaire, especially in the field of agricultural law.
Paikallistasoa edustavat vastaajat odottavat AK:n tukea monilla politiikan aloilla.
Regarding the local level, the interviewed persons expect support by the COR in a wide range of policy fields, i.e. primarily in the areas of public safety, road building, environment, culture, education.
Näitä ovat esim. yleinen turvallisuus, teidenrakennus. ympäristönsuojelu, kulttuuri ja koulutus.
One respondent has even mentioned financial and technical aid.
Eräs vastaaja mainitsi myös taloudellisen ja teknisen tuen.
Subsequently, the recipients of the questionnaire were asked to evaluate the COR's expertise to contribute to problemsolving in different policy fields listed under question 18.
Seuraavaksi vastaajia pyydettiin arvioimaan AK:n asiantuntemusta kysymyksessä 18 luetelluilla politiikan aloilla esiintyvä ongelmia ratkaistaessa.
As the major part of the answers shows, there is predominantly scepticism as concerns the COR's capability to contribute to problemsolving in social matters and public health.
Vastausten enemmistö osoittaa, että AK:n kykyä auttaa sosiaalipolitiikkaan ja kansanterveyteen liittyvissä kysymyksissä epäillään eniten.
Contrary to the results for these fields, respondents affirmed a relatively high expertise in the fields of environment, transport, structural and regional policy, culture, general and vocational training.
Sitä vastoin komitealla katsottiin olevan melko korkeatasoista asiantuntemusta ympäristöön, liikenteeseen, rakenne- ja aluepolitiikkaan, kulttuuriin sekä yleissivistävään ja ammatilliseen koulutukseen liittyvissä kysymyksissä.
In employment matters, the problemsolving capacities of the COR are considered to be at a medium level.
Työllisyyteen kuuluvissa kysymyksissä vastaajat arvioivat komitean asiantuntemuksen keskinkertaiseksi.
The majority of respondents has just a vague idea of the work of the CLRAE.
Vastaajien enemmistöllä ei ollut selkeää käsitystä CLRAE:n toiminnasta.
Only some of the interviewed authorities regard themselves as well informed but have never been in direct contact with this institution.
Ainoastaan muutamat kyselyyn osallistuneista viranomaisista katsoivat olevansa hyvin perillä asiasta, vaikka heiltäkin puuttui suora kontakti CLRAE:en.
For that reason, the Polish representatives of the different subnational levels have not been able to answer question 19 asking about the "added value" of the work of the COR compared to the CLRAE.
Tämän vuoksi Puolan paikallis- ja alueviranomaisten edustajat eivät pystyneet vastaamaan kysymykseen 19. jossa tiedusteltiin heidän näkemyksiään "lisäänosta", jota AK pystyy CLRAE:en verrattuna tarjoamaan.
In Slovenia the current situation is comparable to the Czech Republic insofar as there exist no working structures of selfgovernment at the regional level yet.
Koska Sloveniassa ei vielä ole aluetason toimivaa itsehallintorakennetta, vastaa maan nykytilanne Tsekin tasavallan tilannetta.
For this reason most of the responses to the questionnaire are only reliable as far as the local level is concerned.
Tästä syystä kyselyyn annetut vastaukset ovat luotettavia vain paikallistason osalta.
Since the legal preparations for the establishment of regions were not concluded when the poll took place, any answers concerning this intermediate level rested primarily on personal expectations of the respondents about the future institutional design of regional authorities in Slovenia.
Koska alueiden perustamisen edellyttämää lainsäädäntötyötä ei kyselyajankohtana vielä ollut saatu päätökseen, kuvastavat alueita koskeviin kysymyksiin annetut vastaukset vastaajien henkilökohtaisia odotuksia Slovenian aluehallinnon tulevasta institutionaalisesta muodosta.
In question 1 the recipients of the questionnaire have been asked to evaluate the current structures for the representation of local interests in national decision-making.
Kysymyksessä 1 vastaajia pyydettiin arvioimaan nykyisiä paikalliseen edunvalvontaan valtiollisella tasolla liittyviä rakenteita.
Indeed, no respondent characterises the situation in Slovenia as satisfying.
Yksinkään vastaaja ei pitänyt Sloveniassa vallitsevaa tilannetta tältä osin tyydyttävänä.
At once, almost all of them call for more decentralised structures by creating regions, interpreting régionalisation as a way to strengthen democracy (question 2).
Lähes kaikki vastaajat kehottivat hajauttamaan hallintoa nykyisestään ja perustamaan alueita. He pitivät alueellisia hajauttamista keinona vahvistaa demokratiaa (kysymys 2).
In accordance with this predominant support for more decentralisation, most respondents agree that the local/regional level should have more executive and legislative competencies (question 3).
Hajauttamisen lisäämisen saaman tuen mukaisesti vastaajien enemmistö kannatti myös paikallis- ja alueviranomaisten toimeenpano- ja säädösvallan lisäämistä (kysymys 3).
As concerns the future regional level in Slovenia for which the legal prerequisites are just in preparation, own competencies in the fields of regional development and environment are generally considered to be of outstanding importance (question 4).
Mitä tulee toimivaltaan Slovenian aluetasolla, jota koskeva lainsäädäntö on valmisteilla, vastaajat pitivät yleisesti itsenäistä toimivaltaa tärkeimpänä aluekehityksen ja ympäristökysymysten alalla (kysymys 4).
However, no common denominator can be found in the answers to the question in which fields local competencies should be strengthened.
Politiikan aloja, joilla paikallisviranomaisten toimivaltaa tulisi vahvistaa, koskevaan kysymykseen annetuissa vastauksissa ei kuitenkaan ilmennyt yhteistä linjaa.
The range of suggested fields of work varies enormously, covering quite frequently cultural tasks, education and social matters.
Vastauksissa mainitut ehdotukset vaihtelevat huomattavasti ja niissä mainittiin usein kulttuuri, koulutus ja sosiaaliasiat.
In most of the returned questionnaires the recipients indicate dissatisfaction with the current involvement of the subnational authorities in national decisionmaking dealing with European affairs (question 5).
Useimmissa vastauksissa ilmaistiin tyytymättömyys alue- ja paikallistason viranomaisten osallistumiseen valtiollisella tasolla Eurooppa-asioita koskevaan päätöksentekoon (kysymys 5).
One respondent primarily criticised that the local authorities are not informed on European issues in time.
Eräs vastaaja arvosteli sitä. ettei paikallisviranomaisille kerrota Eurooppa-asioista ajoissa.
There is no agreement among the respondents concerning question 6 which has asked about the best strategies to strengthen the role of Slovene subnational authorities as political actors within the EU.
Vastaajat eivät olleet yksimielisiä vastauksissaan kysymykseen 6. jossa tiedusteltiin heidän näkemyksiään parhaista strategioista, joilla vahvistaa Slovenian paikallis-ja alueviranomaisten roolia poliittisina toimijoina EU:ssa.
The majority of them favours „co-operation within the COR" and „interregional/cross-border cooperation with partners in other applicant states for EU membership" as most promising approaches.
Enemmistö piti lupaavimpina strategioina vaihtoehtoja "yhteistyö alueiden komitean kanssa" ja "'alueidenvälinen ja/tai valtiolliset rajat ylittävä yhteistyö muiden EU-jäsenvyttä hakeneiden maiden kanssa".
As concerns question 7 which deals with the state of preparations of the different levels of government for EU accession, the respondents have assessed the national level as being sufficiently prepared for the EU with regard to its "administrative structures", "economic jurisdiction" and "competitiveness" as well as with respect to the existing mechanisms for the "protection of minorities".
Kysymyksessä 7 kysyttiin näkemyksiä eri hallintotasojen valmiudesta EU-jäsenyyteen. Vastaajat katsoivat valtiollisen tason valmistautuneen jäsenyyteen riittävällä tavalla "hallintorakenteiden", "talouslainsäädännön"' ja "kilpailukyvyn" sekä "vähemmistöjen suojelun" osalta.
In clear contrast to this preponderance of an optimistic view, the majority of the respondents considered the subnational level to be inadequately prepared under
Tämän yleisoptimistisen näkemyksen vastapainona vastaajien enemmistö katsoi paikallis- ja aluetason kaikilta osin riittämättömästi valmistautuneeksi jäsenyyteen.
The replies to question 8 show that most respondents do not think that EU financial programmes enhance the political and economic development of the subnational level in Slovenia.
Enemmistö vastauksista kysymykseen 8 osoitti, etteivät EU:n rahoitusohjelmat vastaajien mielestä edistä poliittista ja taloudellista kehitystä Slovenian paikallis- ja aluetasolla.
Introducing the section on "interregional and crossborder co-operation" with the general question (question 9) whether municipalities and regions should participate more actively in transnational networks, there is nearly unanimous agreement among the respondents that this should happen.
Vastauksissaan '"alueidenvälistä ja valtiolliset rajat ylittävää yhteistyötä" koskevan osion johdantokysymykseen (kysymys 9). jossa tiedusteltiin sitä. tulisiko kuntien ja alueiden osallistua nykyistä aktiivisemmin kansainvälisiin verkkoihin, vastaajat olivat lähes yksimielisiä osallistumisen lisäämisestä.
The problems expected with regard to the future representation of regional and local interests at European level are manifold.
Vastaajat odottavat tulevaisuudessa alue- ja paikallistason edunvalvonnassa Euroopan tasolla ilmenevän monenlaisia ongelmia.
The main problems indicated in the list of options under question 10 are the following: "restrictions in representation due to legal provisions at national level", the "lack of financial resources of the Slovene subnational level to run offices in Brussels", the "complexity of structures and mode of decision-making".
Suosituimmat kysymyksessä 10 esitetyistä vaihtoehdoista ovat seuraavat: "edustusmahdollisuuksia rajoittava valtiollisen tason lainsäädäntö", "alueiden/kuntien omien Brysselin-toimistojen toiminta- ja henkilöstökuluihin tarvittavien varojen puute" sekä "päätöksentekorakenteiden ja -tapojen monimutkaisuus".
As another difficulty not taken into consideration in the standardised questionnaire some respondents added "lack of knowledge of many local authorities about European issues".
Osa vastaajista lisäsi vielä syyn "monien paikallisviranomaisten puutteellinen Eurooppa-lietämys".
All respondents have agreed that interregional/cross-border cooperation is of high importance as concerns the expected contribution to "political and economic efficiency" (question 11).
Kaikki vastaajat ovat yksimielisiä siitä, että alueidenvälinen ja valtiolliset rajat ylittävä yhteistyö on erittäin tärkeää "poliittisen ja taloudellisen tehokkuuden" kannalta (kysymys 11).
In addition, most respondents assess such forms of cooperation as supportive for the process of "democratic consolidation".
Lisäksi enemmistö anioi kyseisen yhteistyön tukevan "demokratian vahvistumista".
The main point of disagreement concerns the question whether interregional and crossborder cooperation is actually an important instrument for the "integration of minorities".
Eniten erimielisyyltä ilmeni sen suhteen, tarjoaako kyseinen yhteistyö välineen ""vähemmistöjen integroimiseen".
Four out of five respondents hold the opinion that interregional/cross-border cooperation will rather tend to reduce conflicts between the subnational and national level in Slovenia.
Neljä viidestä vastaajasta katsoo, että alueidenvälinen ja valtiolliset rajat ylittävä yhteistyö pikemminkin vähentää alueja paikallistason ja valtiollisen tason välisiä ristiriitoja.
Only one respondent expects the opposite, i.e. more conflicts between the different tiers of government (question 12).
Ainoastaan yksi vastaaja katsoi ristiriitojen lisääntyvän (kysymys 12).
The responses to question 13 dealing with potential connotations of the slogan „Europe of the Regions" vary considerably.
Vastaukset "alueiden Eurooppaan" liittyviä mielikuvia kartoittavaan kysymykseen 13 vaihtelivat huomattavasti.
However, it seems quite interesting that only two respondents have indicated a strong connotation with the meaning „political decisionmaking close to the citizens".
Mielenkiintoista kuitenkin on. että ainoastaan kahden vastaajan mielestä käsitteellä on voimakas yhteys väitteeseen "poliittinen päätöksenteko lähellä kansalaisia".
All responses to question 14 reflect the opinion that the emergence of a "Europe of the Regions" goes hand in hand with positive or highly positive effects in a wide range of policy fields.
Kaikki kysymykseen 14 annetut vastaukset heijastelevat mielipidettä, että "'alueiden Eurooppa" tulee vaikuttamaan myönteisesti tai erittäin myönteisesti monilla politiikan aloilla.
Among the policy areas enumerated in the questionnaire, the majority of interviewed persons expects such positive effects particularly for the fields of employment, culture, health, social matters, transport, structural and regional policy, environment, and human rights/minority issues. As concerns the last field, however, one respondent has expressed
Kyselylomakkeessa esitetyistä vaihtoehdoista vastaajien enemmistö odotti myönteisten vaikutusten kohdistuvan erityisesti työllisyyteen, kulttuuriin, kansanterveyteen, sosiaalipolitiikkaan, liikenteeseen, rakenne-ja aluepolitiikkaan, ympäristöön sekä ihmisoikeusja vähemmistökysymyksiin, vaikka eräs vastaaja epäilikin vahvasti "alueiden Euroopan" myönteistä vaikutusta ihmisoikeuksien edistämistä ja vähemmistöjen oikeuksiin liittyvien ongelmien ratkaisua ajatellen.
According to most respondents one central function of the COR should consist in stimulating decentralisation in the CEE countries and strengthening the influence of regions and municipalities on EU politics (question 15).
politiikassa (kysymys 15).
One respondent has even expressed the view that the COR should try to promote further assimilation of the subnational authorities in EU member states.
Erään vastaajan mielestä AK:n tulisi pyrkiä edistämään EU:n jäsenvaltioiden alueja paikallishallinnon yhdenmukaistumista.
All respondents see the COR as a promising or very promising instrument of local and regional interest representation at the supranational level (question 16).
Kaikki vastaajat pitivät alueiden komiteaa joko lupaavana tai erittäin lupaavana välineenä valvoa paikallisia ja alueellisia etuja ylikansallisella tasolla (kysymys 16).
With respect to both the local and the regional level, the COR's expertise is expected to be particularly helpful in establishing cooperation between subnational authorities of different member states (question 17).
Sekä paikallis- ja aluetasolla AK:n asiantuntemuksesta odotetaan olevan erityistä hyötyä jäsenvaltioiden paikallis-ja alueviranomaisten yhteistyön järjestämisessä (kysymys 17).
In addition, cooperation within the COR is generally considered to be an important instrument to obtain reliable information on EU legislation and politics.
Lisäksi vastaajat pitivät yhteistyötä AK:n kanssa tärkeänä keinona saada luotettavaa tietoa EU:n lainsäädännöstä ja politiikasta.
Moreover, one respondent has stressed that the COR's assistance would be especially valuable for the regions as far as cultural and environmental matters are concerned, and for the municipalities as far as social matters are concerned.
Lisäksi yksi vastaajista korosti, että AK:n tuki on erityisen arvokasta alueille kulttuuri-ja ympäristöasioissa ja kunnille sosiaalikysymyksissä.
Asked for the specific policy fields where the COR's problem solving expertise is supposed to be particularly high (question 18), all respondents name the following areas: general and vocational training, culture, health, social matters, trans-European networks, structural and regional policy, environment, and transport.
Tiedusteltaessa niitä aloja, joilla AK:n asiantuntemuksesta oli ongelmanratkaisussa eniten hyötyä (kysymys 18). kaikki vastaajat valitsivat seuraavat vaihtoehdot: yleissivistävä ja ammattikoulutus, kulttuuri, kansanterveys, sosiaalipolitiikka, Euroopan laajuiset verkot, rakenne- ja aluepolitiikka, ympäristö ja liikenne.
Only in the field of employment policy, the rating of the COR's expertise varies considerably.
Huomattavaa vaihtelua oli ainoastaan komitean työllisyyspoliittista asiantuntemusta koskevissa anioissa.
The facultative question on the „added value" of the work of the Committee of the Regions compared to the Congress of Local and Regional Authorities with the Council of Europe has been answered by two out of five respondents.
Kaksi viidestä vastaajasta vastasi vapaaehtoiseen kysymykseen, joka koski AK:n tarjoamaa lisäarvoa verrattuna Euroopan neuvoston paikallis- ja aluehallintoasiain kongressiin.
One of them thinks that the COR offers better possibilities for lobbying.
Vastaajista eräs katsoi AK:n tarjoavan paremmat edunvalvontamahdollisuudet.
The other respondent assigns a specific "added value" to the COR's work as concerns the task to inform citizens and politicians adequately about the important role strong subnational authorities play in the process of démocratisation.
Toisen mielestä AK:n erityinen lisäano liittyy sen tehtävään kertoa kansalaisille ja poliitikoille riittävästi alueja paikallisviranomaisten tärkeästä roolista demokratisoitumiskehityksessä.
As already described in the country report's section on the present-day decentralisation debate, efforts to restructure the local level are a very recent phenomenon in Cyprus.
Kuten maakuvausten yhteydessä, nykyistä hallinnonhajauttamiskeskustelua koskevassa jaksossa todettiin, paikallistason uudelleenjärjestämiseen tähtäävät pyrkimykset oval Kyproksessa tuore ilmiö.
In accordance with this recent development, most respondents have conceded that the degree of decentralisation in Cyprus is very limited yet and emphasised the necessity of future progress in this direction.
Nykykehityksen mukaisesti vastaajien enemmistö totesi, että Kyproksessa hallinnonhajauttaminen on edennyt vielä hyvin vähän. Lisäksi he korostival hajauttamiskehityksen jatkamisen olevan tarpeen.
Some of the interviewed persons pointed out that the centralised funding system is responsible for the ineffectiveness of local self-government.
Osa vastaajista huomautti, että nykyinen paikallishallinnon tehottomuus johtuu keskitetystä rahoitusjärjestelmästä.
As concerns the terminology of the standardised questionnaire, it has to be mentioned, that the majority of the respondents attributed the terms "regional/regions" to the level of the districts in Cyprus which are units of decentralised state administration and do not represent selfgoverning bodies.
Kyselylomakkeen terminologiaan liittyvänä seikkana on mainittava, että vastaajien enemmistö liitti käsitteet ""alue" tai "alueellinen" Kyproksen hallintopiireihin, jotka edustavat hajautettua valtionhallintoa, eivätkä suinkaan ole itsehallinnollisia elimiä.