natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Given that the stocks’ size is no longer a problem, the legislative proposals of May 2008 (health check) were designed to adapt the systemtopresent-day marketconditionsand reinforce the intervention system’s role as a safety net.
Komission toukokuussa 2008 ”terveystarkastuksen” yhteydessä antamissa ehdotuksissa ei ollut tarvetta käsitellä varastojen suuruuteen liittyviä ongelmia, mutta niihin sisältyy joukko toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on viljan interventiojärjestelmän mukauttaminen uuteen markkinatilanteeseen ja julkisen intervention vahvistaminenturvaverkkomekanismina.
49.(c) Interventionstocks have disappeared andthe proposals made by the Commission in May 2008 (health check) include a number of adjustments to adapt the system to present-day market conditions and reinforceits role as a safety net.
49. c) Viljavarastot ovat huvenneet, ja komission toukokuussa 2008 ”terveystarkastuksen” yhteydessä antamiin ehdotuksiin sisältyy joukko toimenpiteitä, joiden tarkoituksena on viljan interventiojärjestelmän mukauttaminen uuteen markkinatilanteeseen ja siten julkisen intervention vahvistaminen turvaverkkomekanismina.
A new Commission regulationlaying down common rulesfor publicintervention purchasesis expected bythe end of 2009.
Vuoden2009loppuun mennessäontarkoitus antaa uusi komission asetus, jossa vahvistetaan julkisiin varastoihin ostamista koskevat yhtei-setsäännöt.
53.(a) The Commission currently carries out a thorough analysis of the cost information received from the Member States concerned.
53. a)Komissio analysoi tällä hetkellä perusteellisesti kyseisiltäjäsenvaltioilta saamansa kustannustiedot.
The Commission is also workingonthe most appropriate method to follow in the cases wherecertain Member States do not declare their interest costs, in the framework of the Commission’s calculation of the specific interest rate to be used for the reimbursement of the financing costsfor publicstorage operations.
Komissiokehittäämyösparhaillaanparasta mahdollista tapaa toimia silloin, kun jotkin jäsenvaltiot eivät ilmoita korkokulujaan, samassayhteydessä,kunselaskee, mitä korkokantaa kussakin tapauksessa käytetään julkisenvarastoinnin rahoituskustannuksia korvattaessa.
53.(b) The Commission is examining the situation and it will decide on the most appropriate method to follow for the calculation of entry and removal standard costs without stock movement.
53. b)Komissio perehtyy tilanteeseen ja päättää, mikä on paras menetelmälaskeavarastoonviennin ja varastosta poistamisen kiinteät kustannukset silloin, kun viljaa ei siirretä fyysisesti.
However, the current public storage situation does not allow the Commission to establish a method whereby intakes and removals costs with no movement can be efficiently accountedfor and usedin devising a new calculation method.
Komissio ei kuitenkaan kykene nykyisessä julkisten varastojen tilanteessa laatimaan menetelmää, jonka avulla voitaisiin tehokkaasti selvittää ilman viljan fyysistä siirtämistä tapahtuvan viljan oston taimyynninkustannuksetjajotavoitaisiin käyttää suunniteltaessa näihin kustannuksiin perustuvaa uuttalaskentamenetelmää.
52.The Commission considers it has adequate evidence to support the assumptions made for the marketforecastson whichthecerealvalues are based.
52.Komissio katsoo, että sillä on riittävästi aineistoa niiden markkinaennusteita koskevien oletusten tueksi, joihin viljan arvo perustuu.
53.(c) The Commission’s procedure as regards the selling price for cereals determines the amount of the depreciation of cereals stocks to be made. This selling price is thoroughly documented and presented to the Budgetary Authority as part of the amending letter of each year’s budget.
53. c)Viljavarastojen arvonalennuksen suuruus määräytyy viljan myyntihintaa koskevassa komission menettelyssä.Myyntihintadokumentoidaan perusteellisesti ja esitellään budjettivallan käyttäjälle osana kunkin vuoden talousarvion oikaisukirjelmää.
53.(d) The Commission is working on the most appropriate method to follow in the cases where certain Member States do not declare their interest costs, in the framework of the Commission’s calculation of the specific interest rate to be used for the reimbursement of the financing costsfor publicstorage operations.
53. d) Komissio kehittää myös parhaillaan parasta mahdollista tapaa toimia silloin, kun jotkin jäsenvaltiot eivät ilmoita korkokulujaan, samassayhteydessä,kunselaskee, mitä korkokantaa kussakin tapauksessa käytetään julkisenvarastoinnin rahoituskustannuksia korvattaessa.
Special Report No 11/2008The management of the EU support for the public storage operations of cereals
Erityiskertomus nro 11/2008Viljan julkiseen varastointiin myönnetyn Euroopan unionin tuen hallinnointi
IN THIS REPORT, THE EUROPEAN COURT OF AUDITORS ANALYSES THE
KERTOMUKSESSAANEUROOPAN TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
MANAGEMENT OF EU SUPPORT FOR PUBLIC STORAGE OPERATIONS
ANALYSOI VILJAN JULKISEEN VARASTOINTIIN MYÖNNETYN EUROOPAN
FORCEREALSTOASCERTAIN WHETHERTHECOSTTOTHEEUIS
UNIONIN TUEN HALLINNOINTIASELVITTÄÄKSEEN, ONKOEU:LLE
MINIMISED.
AIHEUTUVAT KUSTANNUKSET MINIMOITU.
THE REPORT FINDS SOME ASPECTS OF THE MANAGEMENT OF THE
TODETAAN ,
PHYSICAL STORAGE OPERATIONS AND THE COMMISSION’S PROCEDURES
MATERIAALITOIMINNOT JA KOMISSION MENETTELYJEN TIETYT OSA
SATISFACTORY, WHILST HIGHLIGHTING OTHER ASPECTS THAT NEED
ALUEET ON HOIDETTU HYVÄKSYTTÄVÄSTI, MUTTA KOROSTETAAN
IMPROVING.
SAMALLA,ETTÄERÄITÄ OSAALUEITA ON VIELÄPARANNETTAVA.
THESE OBSERVATIONS FOCUS IN PARTICULAR ON
MUUN MUASSA TALOUSARVION AVOIMUUDEN PARANTAMISTA
IMPROVING BUDGETARY TRANSPARENCY AND, IN CERTAIN CASES, THE
SEKÄ MAHDOLLISUUTTA VÄLTTÄÄ VARASTOINTIKUSTANNUKSIA JA
POSSIBILITY OF AVOIDING SOME STORAGE COSTS OR SALES INCOME
MYYNTITULOJEN MENETYKSIÄ.KERTOMUKSESSAESITETÄÄNKIN
TO THIS EFFECT, WHICH MIGHT HAVE A SIGNIFICANT IMPACT IF CEREAL
JOS VARASTOIDUN VILJAN MÄÄRÄ UUDELLEEN LISÄÄNT YY
STOCKS INCREASE AGAIN IN FUTURE.
TULEVAISUUDESSA.
FOR THAT REASON, THE COURT
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN SUOSITTELEE
STRONGLY RECOMMENDS IMPLEMENTING THESE IMPROVEMENTS AS
NIIN OLLEN PAINOKKAASTI, ETTÄ SEN EHDOTTAMAT PARANNUKSET
SOON AS POSSIBLE.
TOTEUTETAAN MAHDOLLISIMMAN PIAN.
THE EUROPEAN UNION’S AGENCIES:GETTING RESULTS
UNIONIN VIRASTOJENTOIMINNAN TULOKSELLISUUS
Special Report No 5
Erityiskertomus nro 5
(pursuant to Article 248(4), second subparagraph, EC)
(annettu EY:n perustamissopimuksen 248 artiklan 4 kohdan toisen alakohdan nojalla)
AIMS AND SCOPE OF THE AUDIT
TARKASTUKSEN TAVOITTEET JA SISÄLTÖ
RESULTSDRIVEN PLANNING OF MEASURESMULTIANNUAL STRATEGYANNUAL WORK PROGRAMME
TOIMIEN SUUNNITTELU TULOKSELLISUUDEN NÄKÖKULMASTAMONIVUOTINEN STRATEGIAVUOTUINEN TYÖOHJELMA
INTRODUCTION OF ACTIVITYMONITORING TOOLSORGANISATION OF THE MONITORINGRELEVANCE OF THE INDICATORS
TOIMINTOJEN SEURANTAVÄLINEIDEN KÄYTTÖÖNOTTO SEURANNAN JÄRJESTÄMINENINDIKAATTOREIDEN TARKOITUKSENMUKAISUUS
PERFORMANCE REPORTS AND EVALUATIONANNUAL ACTIVITY REPORTEVALUATIONSTHE COMMISSION'S ROLE
TULOSRAPORTIT JA TULOSTEN ARVIOINTIVUOTUINEN TOIMINTAKERTOMUSARVIOINNITKOMISSION ROOLI
DID THE AGENCIES PLAN THEIR ACTIVITIES ADEQUATELY BY SETTING THEMSELVES SPECIFIC AND MEASURABLE OBJECTIVES?DID THE AGENCIES INTRODUCE SOUND TOOLS FOR MONITORING THEIR ACTIVITIES?
SUUNNITTELIVATKO VIRASTOT TOIMINTAANSA RIITTÄVÄSTI JA ASETTIVATKO NE TÄSMÄLLISIÄ JA MITATTAVISSA OLEVIA TAVOITTEITA?
DID THE AGENCIES REPORT PROPERLY ON THEIR ACTIVITIES AND EVALUATE THEIR RESULTS?
OVATKO VIRASTOT RAPORTOINEET ASIANMUKAISESTI TOIMINNOISTAAN JA TEETTÄNEET TARKOITUKSENMUKAISET ARVIOINNIT TULOKSISTAAN?
THE AGENCIES’ AND THE COMMISSION’S REPLIES
VIRASTOJEN JA KOMISSION VASTAUKSET
Theso-called‘regulatory’Europeanagen-cies areindependent, specialised bodies with responsibility for implementing certain aspects of Community sectoral policy.
Euroopanunioninniinsanotutsääntelyviras-tot ovat riippumattomia erityisorganisaatioita, joiden vastuulla on panna täytäntöön yhteisön alakohtaisten politiikkojen tietyt osatekijät.
They are differ-entfromtheexecutiveagencies,whichare responsible for implementing Commission programmesfinancedoutofappropriations thatremaininthe general budget.
Ne eroavattoimeenpanovirastoista,joidenteh-tävänäontoteuttaayleiseentalousarvioon otetuistavaroistarahoitettaviakomission ohjelmia.
The aimistoguaranteethattheirresultscorre-spondtotheirobjectives.
Sääntelyvirastoihin sovelletaan moitteettoman varainhoidon periaatetta.
(iii) gave a proper account of their activities and evaluatedtheirresults.
Täten varmistetaan, että virastojen tulokset ja tavoitteet vastaavat toisiaan.Tilintarkastustuomioistuintutki, oli-vatkosentarkastamatsääntelyvirastot i) riittävässä määrin suunnitelleet toimintaansa ii) ottaneetkäyttöönluotettaviatoimintansa seurantaantarkoitettuja välineitä työ s tään ja tulostensa iii) raportoineet arvioinnista.
The lack of sufficiently structured programming frameworks meantthat mostoftheagencies stilldidnothavetheperformanceindicators required by their financial regulations.
Ohjelmatyötäeiollutorganisoituriittävän hyvin,minkävuoksivaltaosallavirastojaei ollutvieläkäytössäänvarainhoitosäännöstön edellyttämiä tulosindikaattoreita.
Furthermore, introducing activitybased budgeting and activitybased management wouldencourage the agenciesto clarifythe aimstheyintendto achieve.
Toimintoperusteisen budjetoinninjatoimintojohtamisen käyttöönottokannustaisivirastojailmaise-maanselkeämmintoiminnalleenasettamansa päämäärät.
The Court’s findings relate to eight regulatory agencies (European Agency for Safety and Healthat Work;European Agencyforthe Management of Operational Cooperation at the External Borders of the Member States; European Environment Agency; European Food Safety Authority; European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions; European Maritime Safety Agency; European Medicines Agency; European Network and Information Security Agency)selected onthe basisofaseriesofcriteriasuchasthetype ofpowersexercised,thelengthoftimethey had been established, andthe budget or staff numbers.Thesearethefindingscoveredby thisreport.
Raportointivelvoitteen osalta voidaantodeta, että kaikki virastot raportoivat hallinto- ja vas-tuuvapausviranomaisilleen.Kertomuksetoli-vat useimmiten kuvailevia ja yksityiskohtaisia. Tuloksia niissä käsiteltiin kuitenkin ainoastaan toiminnan volyymin näkökulmasta.
The agencies did not make ex ante evaluations oftheirprogrammes,nordidtheydrawup multiannual programming documents intended to enable them to set medium-term result and impact objectivestogether with performance indicators.
Virastot eivät suorittaneet ohjelmistaan ennak-koarviointeja.Neeivätmyöskäänlaatineet monivuotistaohjelma-asiakirjaa,jonkaavulla asetettaisiin tulosten ja vaikutuksen osalta keskipitkän aikavälin tavoitteetja määritettäisiin tulosindikaattorit.
Alltheagenciesprovidedtheexternalevalu-ations required by their basic regulations.
Kaikki virastot teettivät perusasetusten mukai-setulkoisetarvioinnit.
Over-all,theseevaluations werepositive.Incases wheretheytackledthe question oftheagen-cies’ effectiveness, the external evaluators said they werehamperedbytheimprecisenature of the objectives pursued and the lack of tools for measuringtheresults.
Arvioinnitolivatylei-sesti ottaen myönteisiä. Virastojen tehokkuutta arvioidessaan ulkoisia arvioijia haittasi heidän omiensanojensamukaanse,ettäasetetut tavoitteetolivatepätarkkojajaettätulosten mittausvälineet puuttuivat.
Whiletheagenciesalldrewupannual work programmes,theseprovidedlittleprecise informationconcerningtheresourcestobe allocated to the various actions and the results expected.
Kaikkivirastotlaativatvuotuisettoiminta-ohjelmat, muttaohjelmistaeisaatutarkkaa kuvaatoimintaankäytettävistäresursseista eikätavoitteena olevistatuloksista.
Theintroductionbytheagenciesthemselves ofgenuinesystemsforfixingobjectivesand assessingresults wouldservetoimprovethe qualityoftheannualactivityreportsandthe periodicexternalevaluations,thusenabling the dischargeauthorityto performitstaskin full knowledge ofthefacts.
Josvirastotottaisivatkäyttööntavoitteiden asettamiseenjatulosten arviointiintarkoitet-tujajärjestelmiä,vuotuistentoimintakerto-musten ja määräaikaisten ulkoisten arviointien laatu paranisi ja täten vastuuvapauden myöntävällä viranomaisella olisi käytettävissään kaikki tehtäviensä hoidossatarvitsemansatiedot.
Showing that results have been achieved has become a priority of public administration.
Julkishallinnossa painotetaan entistä enemmän tuloksellisuutta.
This developmentis a response toincreasing budget tensions and greater demand by citizens for quality public services.
Suorituksen mittauson1980-luvultaalkaen muodostanutkeskeisenjulkis-asioiden hoidon osa-tekijän.
As a result, the Member States have graduallyintroducedintotheir own publicadministrationsthe management methodsusedinprivatecompanies1sothat,sincethe1980s, performance measurementhasbeenakeyelementofpublicpolicy.Such major legislative measures as the UK National Audit Act of 1983, the Performance and Results Act of 1993in the United States, the Organic Law concerning the Finance Law of 2001in France or the Public Audit Act of 2001in New Zealand have accompaniedthistrend.
Tämänsuuntaisia ovat olleet myös eräät merkittävät säädökset, kuten Yhdistyneessä kuningaskunnassa (Englannissa) vuonna 1983 säädetty National Audit Act, Yhdysvalloissa vuonna 1993 säädetty Performance and Results Act, Ranskassa vuonna 2001 säädetty rahoituslakia koskeva orgaaninenlakitai Uudessa-Seelannissa vuonna 2001 säädetty Public Audit Act.
Despitethis,theconcept of‘results’ remainsdifficulttodefineprecisely.
Tästä huolimatta käsitettä ”tulos” on vaikea määrittää tarkasti.
Whereasinthecommercialsectorits definitionlargelycorrespondstofinancialindicators,its meaninginthe context of public administrationisstill a matterfor discussion.
Kaupallisella sektorilla määritelmä vastaa suurin piirtein talousindikaattoreita, mutta julkishallinnossa käsitteen merkityksestä keskustellaan edelleen.
When considering the product of a public service, it is clear that taxpayers, users and citizens do not always have the sameinterests.
On selvää, että veronmaksajien, palvelujen käyttäjien ja kansalaisten etunäkö-kohdateriävättoisistaanjulkistenpalvelujenosalta.Veronmaksajille määräävänä tekijänä ovat palvelusta heille aiheutuvat kulut, käyttäjille palvelun laatujakansalaisillehyvinvointivaikutukset.
For the first group, what mattersisthe cost oftheservice,fortheseconditisthe quality oftheser-vice and for the thirditis theimpact of the service on general well-being.It istoreconcilethesevariousperspectivesthattheconceptofperformance has been developed.
Näideneriäviennäkökulmien yhdistämiseksionkehitettykäsite”suoritus”.Julkistoimintaalähestytään ”panosten”(inputs),”tuotosten”(outputs),”seurausten”(outcomes)ja”vai-kutusten” (impacts) näkökulmasta.
This examines public services from the point of view of ‘inputs’,‘outputs’,‘outcomes’and‘impact’.Forthisreason,publicadmin-istrators arerequiredto applyindicatorsto measuretheir performance not onlyinterms of appropriations used or humanresources deployed but also interms ofthe added valueforsociety as a whole.
Tästä syystä julkishallinnon virkamiesten eipidä mitatasuoritustaanindikaattoreillaainoastaankäytettyjenvarojen taihenkilöstömääränvaan myöskokoyhteiskuntaahyödyttävänlisäarvon perusteella.
2Article 27(3) of Commission Regulation (EC, Euratom) No 2343/2002 of 23 December 2002 on the framework financial regulation for the bodies referred to in Article 185 of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the financial regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 72).
Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2343/2002, annettu 23 päivänä joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 185 artiklassa tarkoitettuja elimiä koskevasta varainhoidon puiteasetuksesta, 27 artiklan 3 kohta (EUVL L 357, 31.12.2002, s. 72).
The European Union has not ignored this trend (see Figure 1).
Euroopan unioni ei ole jäänyt tämän suuntauksen ulkopuolelle (katso kaavio 1).
Whilst the require-mentforresultsappliestoitsinstitutions,italsoappliestothevarious decentralised bodies that may be grouped under the heading of the so-called regulatory agencies set up by the European Union (see Box 1).
Jos tulosvaatimus koskee unionin toimielimiä, se koskee myös erillisvirastoja, joita voidaan yhteisesti nimittää Euroopan unionin perustamiksi sääntelyvirastoiksi (katso laatikko 1).
The basic acts oftheseagenciesassignthemtasksthatareusuallyintheformof general guidelines withtheresourcesforimplementingthem, withtheresultthat theagenciesthenhavetodrawupactionstrategiesandsetprioritiesthat are coordinated with the corresponding Community strategies.
Niiden tehtävistä ja niiden käyttöön mahdollisesti asetettavistaresursseistasäädetään virastojen perusasetuksissatavallisesti yleistensuuntaviivojen muodossa.Virastoiltaedellytetään,ettänelaativat toimintastrategioitajaasettavatyhteisönstrategioiden mukaisia painopis-teitä.Virastojentyönäonyleensäedistäätietynlaistatoimintaa.
These agencies mostly workthrough measuresofanincentivenature,suchasrecom-mendations, support from scientific authorities, networking, pooling of good practice, checks onthe application oftherules, etc.(see Annex I).
Ne muun muassa antavat suosituksia, välittävät kysymyksiä tieteellisen yhteisön käsiteltäväksi, auttavat verkottumaan, yhtenäistävät hyviä käytäntöjä ja valvovat sääntöjen noudattamista (katso liite I).
It is clear that measuring the performance oflegal entities exercising powers that are sodifficulttoidentifyisindeedaconsiderablechallenge;thischallenge has been imposed on them by the new Community rules, which,sincethe reform of 2002, have put the concept of getting results at the heart of public administration in the European Union.
Tällaisten oikeussubjektien toimivaltaa on varsin vaikea kartoittaa, ja täten niiden suoritusten mittaaminen muodostaatodellisenhaasteen.
The framework financial regulation for the agencies thus specifically emphasises the aspects of work programming, objective setting involving the use of performance indicators to measure the implementation ofthe objectives and evaluation2.
Mittaamistaedellytetäänyhteisönuusissa säännöksissä,joiden mukaisesti Euroopan unionin julkishallinnon ytimeksi tulivuonna2002toteutetunuudistuksen myötätuloksellisuus.Virastojen varainhoitoakoskevassapuiteasetuksessakorostetaannimenomaantyön suunnittelua,sellaistentavoitteidenasettamista,joidensaavuttamistaval-votaantulosindikaattorein,sekä arviointia.2
CHARACTERISTICS OF THE SOCALLED REGULATORY AGENCIES e others receive a subsidy from the general budget for all or part of their activities.
3 ja ne laskuttavat kaikista palvelusuorituksistaan.
In the first case, discharge is given by their management board; while in the second case, discharge for their management is given by the European Parliament on a recommendation from the Council.
Muiden virastojen toimintaa tuetaan yleisestä talousarviosta joko kokonaan tai osittain. Toimeenpanovirastoille vastuuvapauden myöntää hallintoneuvosto ja sääntelyvirastoille Euroopan parlamentti neuvoston suosituksesta.
It is this second group of agencies to which the provisions of Article 185 of the general financial regulation refer. e nature of the activities carried out by the agencies varies considerably depending on the case.
Sääntelyvirastoista säädetään yleisen varainhoitoasetuksen 185 artiklassa. Virastojen toiminnan luonne eroaa toisistaan huomauttavasti tapauksesta riippuen.
Annex I shows the agencies classified according to the kind of powers they exercise and the scope of these powers in relation to European integration.
Liitteessä I virastot luokitellaan niiden harjoittaman toimivallan luonteen mukaisesti ja sen mukaan, miten laaja niiden toimivalta on Euroopan integraatioon nähden.
Two agencies, the O ce for Harmonisation in the Internal Market (OHIM, Alicante) and the Community Plant Variety Office (CPVO, Angers) are financially independent and invoice all their services3.
Sääntelyvirastot eroavat toimeenpanovirastoista rahoitusmekanismiensa osalta. Virastoista kaksi (sisämarkkinoiden harmonisointivirasto SMHV, Alicante, ja yhteisön kasvilajikevirasto CPVO, Angers) on taloudellisesti autonomisia,
The self-financing of the Translation Centre for the Bodies of the European Union (CdT, Luxembourg) is currently the subject of a dispute between the Commission and the Centre.
Euroopan unionin elinten käännöskeskuksen (CdT – Luxemburg) omarahoitteisuus on tällä hetkellä komission ja käännöskeskuksen välisen oikeustapauksen aiheena.
LEGISLATIVE REFORMS INTENDED TO PROMOTE A RESULTSDRIVEN APPROACH IN PUBLIC ADMINISTRATION IN THE UNITED STATES, FRANCE AND THE EUROPEAN INSTITUTIONS
LAINSÄÄDÄNNÖLLISET UUDISTUKSET, JOIDEN TARKOITUKSENA ON EDISTÄÄ JULKISHALLINNON TULOSSUUNTAUTUNEISUUTTA YHDYSVALLOISSA, RANSKASSA JA EUROOPAN UNIONIN TOIMIELIMISSÄ
By providing a standard structure which facilitates comparisons between the agencies, PART encourages the spread of best practice.
Tietojärjestelmien laatu ja tulostietojen luotettavuus on määrä taata tarkastuselinten tuntuvalla osallisuudella.
France Promulgated on 1 August 2001, the loi organique relative aux lois de finances (LOLF) (organic law concerning the finance law) represents an attempt in France to put performance at the centre of the budgetary and administrative architecture.
Ranska: Elokuun 1. päivänä 2001 vahvistettu rahoituslakia koskeva orgaaninen laki on osoitus Ranskan pyrkimyksestä saada suoritukset talousarvio- ja hallintorakenteen keskiöön.
Fully implemented since 1 January 2006, the organic law first of all establishes a new budget nomenclature.
Tammikuun 1. päivänä 2006 täysimääräisesti täytäntöönpannussa laissa vahvistettiin uusi budjettinimikkeistö.
The budget is no longer presented according to the nature of the expenditure but by public policies that are henceforth referred to as ‘missions’. ese are divided into units of parliamentary authorisation called ‘programmes’.
Talousarviota ei enää esitetä menojen luonteen mukaisesti vaan julkisten toimien mukaan, joita vastedes nimitetään toimintakokonaisuuksiksi. Toimintakokonaisuudet jakautuvat edelleen parlamentin hyväksyntää edellyttäviksi kokonaisuuksiksi, ohjelmiksi.
It requires the preparation of annual performance projects (projets annuels de performance) (PAP), which set out the activities of the various administrations for the coming year.
Täten hallinnon on laadittava vuotuiset tulossuunnitelmat (Projets Annuels de Performance (PAP)), joissa esitetään koko hallinnon tulevan vuoden toimet.
Each programme is associated with precise objectives that are linked to result indicators. e objectives are evaluated the following year in the annual performance reports (rapports annuels de performance) (RAP).
Kunkin ohjelman tavoitteet on ilmaistu täsmällisesti ja niiden toteuttamista mitataan tulosindikaattoreilla. Tavoitteet arvioidaan seuraavana vuonna vuotuisissa tuloskertomuksissa (Rapports Annuels de Performance (RAP)).
The French Court of Auditors is required to take account of the results recorded.
Ranskan ylimmän tarkastuselimen on otettava havaitut tulokset huomioon.
First, annual programming requires specific, measurable, achievable, relevant and timed objectives to be set for all the sectors of activity covered by the budget.
Vuotuinen ohjelmatyö edellyttää, että kaikille talousarvion kattamille toiminnan aloille on asetettava erityiset mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaankuuluvat ja ajallisesti määrätyt tavoitteet.
Achievement of these objectives is to be monitored by performance indicators for each activity, which results in a strong incentive to adopt an activitybased budget.
Kyseisten tavoitteiden saavuttamista seurataan toimintokohtaisten tulosindikaattoreiden avulla, mikä selvästi puoltaa toimintoperusteiseen talousarvioon siirtymistä. Ohjelmatyön toteuttamisen helpottamiseksi kaikki ohjelma- ja toimintaehdotukset on arvioitava ennakolta.