natgillin/translations-raw huggingface dataset:
New schemes (such as the one being developed in Poland) may have to be based on accident history rather than claims experience (as there isn't any).
Uusien ohjelmien (kuten esimerkiksi Puolassa kehitetyn ohjelman) on ehkä pohjauduttava tapaturmahistoriaan pikemminkin kuin vaateista saatuihin kokemuksiin (koska tätä ei ole tarjolla).
In a growing member of schemes there is also an audit or risk assessment of the enterprise.
Yhä useimpiin ohjelmiin liittyy myös yrityksen auditointi tai riskin arvioiminen.
The size of premium adjustments varies considerably from scheme to scheme.
Vakuutusmaksumuuntelujen määrä vaihtelee huomattavasti ohjelmasta ohjelmaan.
Some give less than 10% whilst in other cases die reduction may be 75%.
Jotkut antavat alle 10%, kun taas joissakin tapauksissa vähennys voi olla 75%.
Figure 5 shows the rebates given by the Berufsgenossenschaften in Germany: in 1991, 908,464 companies received rebates averaging 4.00% of total contributions, and 65,814 companies paid surcharges averaging 1.38%.
Kuva 5 osoittaa saksalaisen Berufgenossenschaften- organisaation antamia alennuksia: vuonna 1991 maksupalautuksia annettiin 908 464 yhtiölle, mikä oli noin 4,00% kaikista maksuista ja 65 814 yhtiötä maksoi lisämaksuja määrän ollessa noin 1,38%.
An absolute cap may be used to prevent extreme variations.
Äärimmäisiä variaatioita estämään voidaan käyttää absoluuttista maksutasoa.
Most schemes embody some kind of protection for SME's against statistical fluctuations.
Useimmissa ohjelmissa on tietynlainen suoja SME:tä varten tilastollisia heilahteluja vastaan.
Various time periods are used for assessment.
Arviointia varten käytetään erilaisia aikajaksoja.
The current year, last complete year, last 3 years, 5 years and 7 years are all used.
Niitä ovat kuluva vuosi, viimeinen koko vuosi, viimeiset 3 vuotta, 5 vuotta ja 7 vuotta.
Longer periods smooth out statistical fluctuations but are less responsive to improvements or deterioration in performance.
Pitemmät aikajaksot tasoittavat tilastollisia heilahteluja, mutta eivät reagioi yhtä suuresti toimissa tehtyihin parannuksiin ja heikentymiseen.
Some schemes (as in Alberta) give refunds of premiums to employers demonstrating good performance.
Jotkut ohjelmista (esimerkiksi Albertassa) antavat vakuutusalennuksia työnantajille, jotka pystyvät esittelemään korkeatasoisia toimia.
Thus the employer receives a cash lump sum, which appears in the company's accounts.
Tällöin työnantaja saa käteissumman, joka näkyy yhtiön tileissä.
Other schemes offer discounts from the next premium (as in France and Gennany).
Muut ohjelmat tarjoavat alennuksia seuraavasta vakuutusmaksusta (kuten esimerksiksi Ranskassa ja Saksassa).
Whether this affects the employer's perception of the value of the incentive is not clear.
Se, vaikuttaako tämä työnantajan käsitteeseen kannustimen arvosta, ei ole selvää.
­10 0 10 20 % of total apportionment target
­10 0 10 20 totaalisen osaittumiskohteen %
Figure 5: Average rebate / surcharge in Germany
Kuva 5: Keskiarvoinen alennus/lisämaksu Saksassa
3.2 Small and medium-sized enterprises (SME's)
3.2 Pieni- ja keskikokoiset yritykset (PK-yritykset)
SME's form a major proportion of EU businesses.
PK-yritykset muodostavat EU-liiketoiminnan suurimman osan.
Some 40% of companies employ less than 10 people, and around 60% have less than 50.
Noin 40% yhtiöistä työstää alle 10 ihmistä ja noin 60%:lla yhtiöistä on alle 50 työntekijää.
Simple accident statistics are invalid as an index of risk for such companies because accidents are infrequent.
Yksittäiset tapaturmatilastot ovat epäkelpoja riski-indeksiksi tällaisille yhtiöille, koska onnettomuuksia tapahtuu harvoin.
SME's might suffer swingeing variations in incentive levels as a result of one or two accidents.
PK-yritykset voivat kärsiä heilahtelevista variaatioista kannustintasoilla johtuen yhdestä tai kahdesta tapaturmasta.
Table 1 summarises a number of options that are already in use to protect SME's in incentive schemes.
Taulukko 1 tiivistää joukon vaihtoehtoja, joita ollaan jo käyttämässä suojaamaan PK-yritysten kannustinohjelmia.
Use a combination of sector and individual company statistics
Käyttää sektorin ja yksittäisten tilastojen yhdistelmää
Exclude small companies (or those with low accident rates) from experience rating
Poissulkea pienet yhtiöt (tai alhaiset tapaturmamäärät omaavat) kokemusarvioinnista
Table 1 : Ways of accommodating SME's in Incentive Schemes
Taulukko 1: Menetelmiä ottaa PK-yritykset mukaan kannustinohjelmiin
Schemes may be designed to make a profit or to break even.
Ohjelmat voidaan suunnitella tuottamaan voittoa tai antamaan tasapuolisen debit/kreditsuhteen.
From the perspective of the insurers a "pay-as-you-go" scheme is preferable.
Vakuuttajien näkökulmasta katsottuna "pay-as-you-go" ohjelma asettuu ensisijalle.
Each year the premiums are adjusted to cover any deficit in last year's costs so there is no risk to the insurer.
Vakuutusmaksut säädetään kunakin vuonna kattamaan kaikki viime vuoden tappiot niin että vakuuttajalla ei ole minkäänlaista riskiä.
This system puts little restraint on the insurers' administrative costs.
Tämä järjestelmä asettaa hyvin vähän pidätteitä vakuuttajien hallinnollisille kuluille.
Alternatively the budget can be set on projected claims costs, but this could leave the scheme operating at a deficit which may be substantial given the large amounts involved.
Vaihtoehtoisesti budjetti voidaan asettaa suunniteltujen vaateiden kulujen pohjalta, mutta tämä voi jättää ohjelman
Maximum premium (poor performers)
Maksimi vakuutusmaksu (heikkotasoiset
Average premium (true risk level)
Keskitasoinen vakuutusmaksu (todellinen riskitaso)
Minimum premium (good performers)
Minimi vakuutusmaksu
Administrative costs
(hyvätasoiset suoriutujat)
Figure 6: Rebates funded by penalties
Kuva 6: Rangaistusten rahoittamat takaisinmaksut
Excess premium to allow for rebates
Normaali vakuutusmaksu
Reduced premium for good performers
Alennettu vakuutusmaksu hyvätasoisille suoriutujille
Figure 7: Excess income used to fund rebates
Kuva 7: Liiallinen tulo käytettynä takaisinmaksun rahoittamiseksi.
ECONOMIC INCENTIVES TO IMPROVE THE WORKING ENVIRONMENT instance, had unfunded liabilities of $600 million at the end of 1991.
PARANTAMISEKSI toimimaan tappiolla, joka voi olla huomattava, kun kysymyksessä on suuret määrät. Esimerkiksi Alberta-ohjelmalla on rahoittamattomia velvoitetta $600 vuoden 1991 lopulla.
Whilst all schemes are intended to be self-funding there is considerable scope for setting premiums at different levels.
Vaikka kaikki ohjelmat on tarkoitettu omarahoitteisiksi, tarjolla on paljon tilaa vakuutusmaksujen asettamiseksi eri tasoille.
For example surcharges and rebates could be balanced to produce a neutral effect on the overall budget.
Esimerkiksi lisämaksut ja alennukset voitaisiin tasapainoittaa tuottamaan neutraali vaikutus koko budjettiin.
Alternatively an excess income could be drawn to include a budget for health and safety promotion.
Vaihtoehtoisesti lisätulot voitaisiin laatia sisällyttämään budjetti työterveyden ja turvallisuuden edistämistä varten.
The scheme could be designed so that companies with the poorest records fund the rebates or the promotional activities.
Ohjelma voitaisiin suunnitella niin että huonoimmat tilastot omaavat yhtiöt rahoittavat alennukset tai mainostoimintoja.
Figures 6 and 7 illustrate two of the options.
Kuvat 6 ja 7 kuvaavat kahta vaihtoehdoista.
■ Safety and health cannot be protected adequately by the normal mechanisms of a market economy.
■ Terveyttä ja turvallisuutta ei voida suojata asianmukaisella tavalla markkinatalouden normaalien mekanismien avulla.
Enterprises obtain insufficient financial benefit from further improvements to health and safety and so do not go beyond the minimum requirements of legislation.
Yritykset saavat riittämättömiä taloudellisia etuja terveyden ja turvallisuuden lisäparannuksista eivätkä näin etene lainsäädännän vaatimusten ulkopuolelle.
■ Incentive schemes may offer a way of motivating employers to improve the working environment by making it financially worthwhile.
■ Kannustinohjelmat voivat tarjota tavan motivoida työnantajia parantamaan työympäristöä tekemällä sen taloudellisesti kannattavaksi.
A well-designed scheme should be capable of promoting veiy high standards of occupational safety and health and encouraging continuous improvement.
Hyvin suunniteltu ohjelma pystyy nostamaan työterveyden ja turvallisuuden tasoa ja rohkaisemaan jatkuvia parannuksia.
■ A number of schemes already exist and there is considerable experience of their operation.
Β Nykyisin on jo olemassa joukko ohjelmia ja niiden toiminnasta on huomattavia kokemuksia.
It is difficult to assess their performance quantitatively, but such objective and anecdotal evidence as there is suggests that the existing schemes do have a beneficial effect.
Niiden toiminnan arvioiminen kvantitatiivisesti on vaikeata, mutta tarjolla olevat objektiiviset ja anekdoottiset todisteet näyttävät osoittavan, että nykyisillä ohjelmilla on hyödyllinen vaikutus.
■ Existing schemes are mostly based on adjusting premiums for compensation insurance.
■ Olemassa olevat ohjelmat pohjautuvat lähinnä vakuutusmaksujen asetukseen korvausvakuutuksiin nähden.
The adjustment is usually made on claims history rather than on prospective risk assessment.
Asetus suoritetaan yleensä vaateiden historian pikemminkin kuin tulevaisuuden riskiarvioinnin pohjalta.
This does not necessarily reward the efforts made by an employer to improve conditions.
Tämä ei palkitse välttämättä työnantajan tekemiä ponnistuksia olosuhteiden parantamiseksi.
Particularly for SME's, statistical fluctuations mean that effort may not be reflected in results for any one period.
Varsinkin kun kysymyksessä ovat PK-yritykset, tilastolliset vaihtelut merkitsevät sitä, että ponnistukset eivät ehkä heijastu tuloksiin mitään yhtä aikajaksoa varten.
Also, occupational diseases tend to be inadequately considered.
Työn aiheuttamat sairaudet eivät myöskään tule otetuksi huomioon tarpeeksi.
Thus existing schemes may be less effective than they could be.
Näin ollen olemassa olevat ohjelmat voivat olla vähemmän tehokkaita kuin mitä ne voisivat olla.
■ The detailed design of a scheme is critical.
■ Ohjelman yksityiskohtainen suunnittelu on ehdottoman tärkeää.
It determines:
Se määrittelee:
*" the size of the incentive created and the degree of motivation imparted to employers.
*" kehitetyn kannustimen laajuuden ja työnatajalta saadun motivaatiotason
*" how responsive the scheme is to improvements or deterioration in the working environment of a particular company.
·" kuinka hyvin ohjelma reagoi parannuksiin tai heikentymiseen kyseisen yhtiön työskentely-ympäristössä
*■ how effectively the scheme is targeted at those enterprises most in need of improvement.
*" kuinka tehokkaasti ohjelma kohdistetaan sellaisiin ylityksiin, jotka tarvitsevat parannuksia eniten
*■ how well the scheme handles occupational diseases rather than just occupational accidents.
·" kuinka hyvin ohjelma käsittelee työn aiheuttamia sairauksia pikemminkin kuin vain työtapaturmia
*" the administrative requirements and operating costs of the system.
•■järjestelmän hallinnolliset vaatimukset ja toimintakulut.
■ One final benefit of incentive schemes is that they potentially encourage accurate reporting of injuries and so facilitate the collection of reliable statistical data on health and safety performance.
■ Yksi viimeinen kannustinohjelmien antamista eduista on, että ohjelmat rohkaisevat potentiaalisesti loukkaantumisien tarkkaa raportointia ja avustavat näin luotettavien tilastollisten tietojen keruussa terveys- ja turvallisuustoimiin nähden.
A European scheme could assist in the collection of comparable data for planning and monitoring purposes.
Eurooppalainen ohjelma voisi avustaa verrattavissa olevien tietojen keruussa suunnittelu- ja valvontatarkoituksia varten.
ECONOMIC INCENTIVES TO IMPROVE THE WORKING
KANNUSTIMIA YMPÄRISTÖN
THE NEXT STAGE
SEURAAVA VAIHE
Many questions have been raised by the comparisons in this booklet.
Tässä esitteessä oleviin vertailuihin nähden on esitetty monia kysymyksiä.
Whilst the potential benefits of incentive schemes are apparent it is not yet clear what types of scheme would be most beneficial, how to avoid some of the drawbacks mentioned or how to adapt them flexibly to a variety of different societies.
Vaikka kannustinohjelmien potentiaaliset edut ovat ilmeisiä, vielä ei ole selvää, minkätyyppiset ohjelmat olisivat kaikkein hyödyllisimpiä, kuinka jotkut mainituista haitoista voitaisiin välttää tai kuinka olisi mahdollista soveltaa niitä joustavasti erilaisiin yhteisöihin.
The next phase of this project will therefore involve the theoretical modelling of a variety of possible economic incentive schemes to evaluate their suitability in the European environment.
Tämän projektin seuraava vaihe tulee näin ollen koskemaan erilaisten mahdollisten taloudellisten kannustinohjelmien teoreettisen mallin kehittämistä niiden soveltuvuuden arvioimiseksi eurooppalaisessa ympäristössä.
Comments or suggestions should be addressed to the Foundation.
Kaikki mahdolliset kommentit ja ehdotukset on osoitettava säätiölle.
Glossary and References
Termit ja viitteet
INCENTIVES
TALOUDELLISIA
TO IMPROVE
KANNUSTIMIA
THE WORKING
YMPÄRISTÖN
Future rating: The process of fixing insurance premiums from an estimate of the risk that can be expected to occur in the future.
Tulevaisuuden arviointi: Vakuutusmaksujen asetustoiminta riskiarvioinnista, jonka voidaan olettaa toteutuvan tulevaisuudessa.
Assessment: The premium set for compensation insurance.
Arviointi: Asetettu korvausvakuutusmaksu
Incentives: Ways of motivating action.
Kannustimet: Motivointitoiminnan menetelmiä
In some countries commuting accidents are included in the registration of occupational accidents, but in general accidents occurring in traffic are only occupational accidents if the transportation is a part of the work, e.g. for taxi, bus or other drivers.
Työmatkatapaturma: Joissakin maissa työmatkatapaturmat sisällytetään työtapaturmien rekisteriin, mutta yleiset liikenteessä tapahtuvat tapaturmat lasketaan työtapaturmiksi vain jos kuljetus on osa työtä, esimerkiksi taksi-, bussitai muut kuljettajat.
Occupational accident: An injury sustained by persons at their place of work, where the event causing the injury:(i) occurs suddenly and unexpectedly (ii) is an out of the ordinary occurrence (iii) results in immediate injury.
Työtapaturma: Työpaikallaan tapaturman uhriksi joutuneet henkilöt, jolloin loukkaantumisen aiheuttam a tapahtuma: (i) tapahtuu äkillisesti ja odottamatta (ii) on epätavallinen tapahtuma (iii) aiheuttaa välittömän loukkaantumisen.
Compensated industrial diseases: Occupational diseases which are accepted in compensation systems are most often described on a list of specific diagnoses or / and exposures.
Korvaukseen oikeuttavat sairaudet: Ammattitauteja, jotka hyväksytään korvausjärjestelmiin, kuvataan usein erityisdiagnoosien listalla ja/tai kuvauksissa.
Economic incentives: Ways of motivating action by means of (financial) profit.
Taloudelliset kannustimet: Toiminnan motivointitapoja taloudellisen voiton avulla.
Surcharges can be economic incentives as long as they are not intended to be penal.
Lisämaksut voivat olla taloudellisia kannustimia niin kauan kuin niitä ei ole tarkoitettu rankaiseviksi.
(iii) often, the illness becomes gradually more and more serious.
Ammattisairaus: Työn tai työolosuhteiden aiheuttama sairaus, jolloin: (i) sairaus aiheutuu tietyn altistumisjakson jälkeen (ii) altistus tapahtuu jokapäiväisen työskentelyn aikana (iii) useissa tapauksissa sairaus kehittyy asteittain yhä vakavammaksi.
Risk assessment: Different parties use the term "risk assessment" in different ways depending on what they perceive as the relevant risks:-
Kokemuspohjainen arviointi: vakuutusmaksujen asetustoiminta tarkastelemalla esiintymistiheyden aikaisempia tietoja ja loukkaantumisten vakavuusastetta yrityksessä tai vaateiden kuluista.
Experience rating: The process of fixing insurance premiums by looking at the historical record of frequency and severity of injuries in the enteipiise, or from the cost of claims.
Riskin arviointi: Eri osapuolet käyttävät termiä "riskin arviointi" eri tavoin riippuen siitä mitä he pitävät asianmukaisina riskeinä:
REFERENCES
VIITTEITÄ
The compensation board I insurer The financial risk connecting the payments for occupational injuries with the insured companies, ie frequency and economic cost.
Korvauslautakunta/vakuuttaja Taloudellinen riski liittämällä maksut ammattisairauksien ollessa kysymyksessä vakuutettujen yhtiöihin, kuten esiintymistiheys ja taloudelliset kulut.
The company I employer The financial risk connecting insurance with the company's own occupational injuries and consequential losses, ie compensation premiums and other costs.
Yhtiö/työnantaja Taloudellinen riski, joka liittää vakuutuksen yhtiön omiin ammattisairauksiin ja seurauksena aiheutuneisiin menetyksiin ts. korvausvakuutuksiin ja muihin kuluihin.
Designers and safety engineers A series of logical steps to examine in a systematic way the hazards arising from plant or machinery.
Suunnittelijat ja turvallisuutta valvovat tekniset henkilöt Sarja loogisia vaiheita tutkia systemaattisesti, kuinka vaarat aiheutuvat teollisuuslaitoksista tai koneistoista.
SME's Small and medium-sized enterprises.
PK-yritykset Pienet ja keskikokoiset yritykset
European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions
Euroopan säätiö elin- ja työympäristön parantamiseksi
Economic Incentives to Improve the Working Environment -Summary and conclusions of an international study
Taloudellisia kannustimia ympäristön parantamiseksi -kansainvälisen tutkimuksen tiivistelmä ja johtopäätöksiä
Price (excluding VAT) in Luxembourg: ECU 8.50
Hinta (ilman LAV:ta) Luxemburgissa: 8,50 ekua
Narvesen Info Center Bertrand Narvesens vei 2 PO Box 6125 Etterstad 0602 Oslo 6 Tel. (22) 57 33 00 Telex 79668 NIC N Fax (22) 68 19 01
PO Box 25 Malta International Airport LOA 05 Malta Tel.66 44 88 Fax 67 67 99
INFORMATION BOOKLET SERIES BOOKLET No 20
TIEDOTE-ESITESARJA ESITE Nro 20
Economic Incentives to Improve the Working Environment o
Taloudellisia kannustimia ympäristön parantamiseksi
How can employers be motivated to improve standards of health and safety without the need for ever more stringent legislation?
Kuinka työnantajia voitaisiin motivoida työterveys ja -turvallisuustason parantamiseksi turvautumatta yhä tiukempaan lainisäädäntöön?
Economic incentives may be an answer.
Vastauksen voivat antaa taloudelliset kannustimet.
This booklet explores systems that make health and safety measures financially worthwhile for employers.
Tässä esitteessä tarkastellaan järjestelmiä, jotka tekevät työterveys ja -turvallisuusmenetelmät taloudellisesti kannattaviksi työnantajille.
Drawing on an international study of existing incentive schemes, it describes, compares and questions the approaches used.
Pohjautuen olemassa olevien kannustinohjelmien kansainväliseen tutkimukseen esitteessä kuvataan ja vertaillaan käytössä olevia menetelmiä sekä esitetään kysymyksiä niistä.
Experience from Europe and Canada demonstrates the potential of systems that range from Experience Rating of insurance premiums to grants for risk assessment consultancy.
Euroopasta ja Kanadasta saadut kokemukset osoittavat järjestelmien potentiaalisuuden ja ne vaihtelevat vakuutusmaksujen kokemuspohjaisesta arvioinnista riskiarvioinnin konsulteille annettuihin tulorahoituksiin.
System design is shown to be critical to the provision of effective incentives.
Järjestelmän suunnittelupohjalla on havaittu olevan olennaisen tärkeä osuus tehokkaiden kannustimien tuottamiseksi.
The conclusions from this far-reaching project prompt a radical re-think of how safety and health in the workplace should be addressed.
Tämän kauaskantoisen projektin johtopäätökset antavat aihetta radikaaliin uudelleenajatteluun terveys- ja turvallisuusnäkökohtiin nähden.
An Innovative Economic Incentive Model for Improvement of the Working Environment in Europe
Innovatiivinen malli taloudellisesti kannustavasta menettelystä työympäristöjen parantamiseksi Euroopassa
European Foundation
* * Euroopan elin- ja • 1 Ej-i I * työolojen kehittämissäätiö
Loughlinstown House Shankill, Co. Dublin, Ireland Tel: + 353 1 282 6888 Fax: + 353 1 282 6456
Loughlinstown, Dublin 18, Ireland Puhelin: + 353 1 204 3100 Faksi: + 353 1 282 6456
Cataloguing data can be found at the end of this publication
Viitetiedot ovat tiimiin julkaisun lopussa
© European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 1995
© Euroopan elinja työolojen kehittämissäätiö, 1996
For rights of translation or reproduction, applications should be made to the Director, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Loughlinstown House, Shankill, Co. Dublin, Ireland.
Tämän julkaisun kääntämistä tai kopiointia koskevat lupa-anomukset on osoitettava yllä mainitun säätiön johtajalle ja toimitettava osoitteeseen: European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Loughlinstown, Dublin 18, Irlanti.
This report describes a European model for economic motivation targeting the improvement of health and safety at work.
Tässä raportissa on selostettu taloudellisesti motivoiva eurooppalainen malli, jonka tavoitteena on parantaa työsuojelun tasoa.
Several different types of economic incentives are contained within the one model.
Malliin sisältyy useita erityyppisiä taloudellisia kannustimia.
The proposed system operates within a framework of compulsory industrial injury insurance paid by the employer.
Ehdotetun järjestelmän kehyksenä on työnantajan maksama pakollinen työtapaturmavakuutus.
However, the incentives aim to mobilize a number of social parties inside and outside the individual enterprise.
Kannustimien tavoitteena on kuitenkin saada mukaan joukko yhteiskunnallisia osapuolia sekä yksittäisen yrityksen sisäettä ulkopuolella.
Based on considerations of the dynamics of European economies, the primary tools suggested are premium graduation with a bonus system, investment aid and a marketing label to denote excellence in the working environment.
Ensisijaisiksi ratkaisuiksi on ehdotettu vakuutusmaksujen porrastusta yhdessä bonusjärjestelmän kanssa, investointitukea ja markkinointimerkkiä, joka olisi osoitus hyvästä työympäristöstä.
Premium graduation could be based on the calculation of both existing and future risks and thus be proactive in nature.
Vakuutusmaksujen porrastuksen perusteena voitaisiin käyttää sekä vallitsevien että tulevaisuuden riskien arviointia. Näin siitä muodostuisi luonteeltaan proaktiivinen.
The basic idea would be to assign each enterprise a gross premium and then offer possibilities of a premium reduction or bonus.
Perusajatuksena on määrittää jokaiselle ylitykselle ensin bruttomaksu ja tarjota sitten vakuutusmaksualennus tai bonus.
The premium could be composed of three elements to reflect base, sector and work function aspects of the working environment.
Vakuutusmaksu voisi koostua kolmesta elementistä, jotka heijastaisivat työympäristön perus-, sektori- ja toimintatekijöitä.
The highest level - the gross premium - would be assigned to enterprises operating close to the minimum requirements of health and safety legislation.
Korkein taso - bruttomaksu - koskisi yrityksiä, jotka toiminnassaan täyttävät tuskin muuta kuin työsuojelulainsäädännön vähimmäisvaatimukset.
Bonuses are then awarded to enterprises operating to higher standards.
Bonuksia myönnettäisiin yrityksille, jotka toiminnassaan ylittävät nämä vaatimukset.
The bonus system could comprise three sub-bonuses: general, specified and individual sub-bonuses.
Bonusjärjestelmään voisi sisältyä kolme osabonusta: yleis-, erityis- ja yksittäisbonukset.
A general subbonus would be given to enterprises when they have improved health and safety, and would be awarded by the responsible organisation without a special application by the enterprise.
Yleisbonus myönnettäisiin yrityksille, jotka ovat parantaneet yrityksessä vallitsevan työsuojelun tasoa. Bonus myönnettäisiin yritykselle siitä vastuussa olevan organisaation toimesta ilman erikoisanomusta.