natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Nevertheless, he emphasised that 'the totality of the documents relating to that work had neither been sent to, nor analysed by either the cancer experts committee or the Commission's services.
Työjärjestyksensä68 artiklannojallaensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on 13.7.20O1 antamallaan määräyksellä määrännyt omasta aloitteestaan, että neljää todistajaa kuullaan ja että näiden todistajien kuulemiseen tarpeellinen rahamäärä on talletettava ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kassaan.
Secondly, as regards the application for access to the minutes of the meetings of the cancer experts committee relating to the assessment of the international scientific research, the Secretary General stated that none of the minutes dealt with that subject.
Todistajien kuulemiselle varattua istuntoa edeltävänä päivänä eli 24.10.2001 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen saapui kirje professori Veronesilta, joka on yksi kutsutuista todistajista.
In conclusion, the Secretary General once again invited the applicant to contact the expert who had prepared the file relating to the 1996 recommendations if it wished to obtain further details on the scientific research carried out.
Koska professori Veronesi oli ammatillisista syistä estynyt saapumasta tuomioistuimeen, hän vastasi kirjallisesti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin, jotka on lueteltu 13.7.2001 annetussa määräyksessä, ja ilmoitti muun muassa, että korkean tason syöpäasiantuntijaryhmän kokouksista oli laadittu pöytäkirjoja.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 28 September 2000, the applicant brought the present action.
Samana päivänä komissio antoi kantajalle tiedoksi pöytäkirjat syöpäasiantuntijoiden komitean 22. ja 23. kokouksista, jotka oli pidetty
In those circumstances, at the hearing of 25 October 2001, the Court of First Instance held that there was no longer any need for the witnesses to be heard and set a period of three weeks within which any new documents were to be sent to the applicant and within which the applicants were to inform the Court of their views as to the future conduct of the case. Consequently, the oral procedure was once again suspended.
Komission pääsihteeri vastasi 7.9.2000 päivätyllä kirjeellä, että kun on kyse ensinnäkin niistä kansainvälisistä tieteellisistä tutkimustöistä, joihin kantaja viittaa, ja niiden arviointia koskevista komission raporteista, ne tieteelliset asiantuntijat, jotka ovat valmistelleet vuoden 1996 suositukset, joiden perusteella komissio sen jälkeen laati direktiiviehdotuksen, ovat arvioineet kyseessä olevat työt.
At that hearing the Court of First Instance decided to summon witnesses in order to ascertain whether, for the purposes of drawing up the 1996 recommendations, documents relating to the international scientific research were first sent to the High-level Cancer Experts Committee and/or
Kirjeessä korostettiin kuitenkin sitä, että kaikkia näihin töihin liittyviä asiakirjoja ei ollut toimitettu syöpäasiantuntijoiden komitealle eikä komission yksiköille, jotka eivät myöskään ole arvioineet niitä.
On 14 November and 5 December 2001 the Commission sent the applicant further documents, namely:
Siltä osin kuin toisaalta on kyse pyynnöstä saada tutustua kansainvälisten tieteellisten tutkimustöiden arviointia koskeviin syöpäasiantuntijoiden komitean kokousten
The Commission contends that the Court should: dismiss the action as inadmissible; in the alternative, dismiss the action as unfounded; the final report of the Finnish Ministry for Social Affairs and Health concerning the 'consensus' conference on tobacco smoking, which was held, under the auspices of the cancer experts committee, in Helsinki on 2 October 1996 and a study entitled 'Cancer, cigarette smoking and premature death in Europe' prepared by Professor Boyle for the committee and the conference (sent on 14 November 2001); order the applicant to pay the costs.
Komissio antoi kantajalle ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle tiedoksi uuden asiakirjan välittömästi ennen 5.3.2002 pidetyn istunnon alkua. Tässä istunnossa kuultiin osapuolten lausumat ja vastaukset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin.
— a piece of bibliographic research prepared in July 19% by 'Health Promotion Wales' pursuant to a contract concluded with the Commission.
Kyseessä olevien asiakirjojen saatteena olleessa kirjeessä komissio ilmoitti kantajalle aikomuksestaan antaa sille tiedoksi kaksi muuta asiakirjaa saatuaan niiden laatijoilta tähän suostumuksen.
Those claims were partially amended during the course of the proceedings in order to reflect the change in the original facts of the dispute resulting from the Commission's sending several documents to the applicant (see below).
Kantaja on esittänyt 6.6.2002 päivätyllä faksilla prosessinjohtotoimien määräämistä koskevan vaatimuksen, jotta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ottaisi huomioon uusia seikkoja.
By letter of 10 December 2001, the applicant sent the Court its observations following its receipt of those documents.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
It asked the Court to give final judgment in the dispute and to order the Commission to bear all of the costs, including those relating to the hearing of 25 October 2001.
Näissä olosuhteissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin arvioi 25.10.2001 pidetyssä istunnossa, ettei todistajien kuuleminen ollut tarpeellista, ja vahvisti kolmen viikon määräajan uusien asiakirjojen toimittamiseksi kantajalle; asianosaisten piti tässä määräajassa myös ilmoittaa kantansa käsiteltävänä olevan asian jatkotoimenpiteistä. Tämän vuoksi suullista käsittelyä lykättiin jälleen.
The Commission's observations on that letter, dated 21 January 2001, reached the Registry of the Court of First Instance the following day.
Komissio vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
The parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court at that hearing.
— korvaamaan velvoittaa kantajan oikeudenkäyntikulut.
By facsimile letter dated 6 June 2002, the applicant applied for measures of organisation of procedure the object of which was to have the Court take account of certain new facts.
Suomen sosiaali- ja terveysministeriön lopullinen selonteko tupakkaa koskevasta konsensuskonferenssista, joka pidettiin syöpäasiantuntijoiden komitean johdolla Helsingissä 2.10.1996, ja professori Boylen kyseiselle komitealle ja konferenssille laatima tutkimus "Syöpä, tupakointi ja ennenaikaiset kuolemat Euroopassa" (toimitettu kantajalle 14.11.2001)
The argument that the Commission did not refuse access to 'documents falling within the scope of the code of conduct', as adopted by Decision 94/90, cannot alter that conclusion.
"Health Promotion Walesin" komission kanssa tehdyn sopimuksen puitteissa heinäkuussa 1996 valmistelema kirjallisuusluettelo.
Irrespective of whether or not the Commission was required to grant access to the documents, it nevertheless remains the case that a negative decision was taken and that that decision is actionable.
Näitä vaatimuksia on osittain muutettu käsittelyn aikana, koska oikeusriidan alkuperäinen tilanne muuttui sen jälkeen, kun komissio antoi kantajalle tiedoksi useita asiakirjoja (ks. jäljempänä).
The applicant claims that the Court should:
Kanteen tutkittavaksi ottaminen
The present action must therefore be regarded as admissible.
Komissio väittää, että kanne ei täytä tutkittavaksi ottamisen edellytyksiä, koska pääsihteerin 7.9.2000 päivätty kirje, josta kanne on nostettu, ei vaikuta kantajan oikeusasemaan eikä ole näin ollen kannekelpoinen toimi.
At the hearing on 5 March 2002, the applicant confirmed that there was no longer any difficulty concerning this category of documents.
asiakirjoihin ja se vaikuttaa näin ollen kantajan etuihin.
Consequently, the Court finds that the action has become devoid of purpose in so far as the category of documents under consideration is concerned and that there is no need for it to give judgment on this point.
Asiakirjat, jotka liittyvät komission huomioon ottamiin kansainvälisiin tieteellisiin tutkimustöihin
During the course of the proceedings in this case, the Commission has, on a number of occasions, sent the applicant various documents, thereby altering the original circumstances of the dispute.
Väite, jonka mukaan komissio ei ollut evännyt mahdollisuutta tutustua "asiakirjoihin, jotka kuuluivat käytännesääntöjen soveltamisalaan", sellaisina kuin käytännesäännöistä on määrätty päätöksessä 94/90/EHTY, EY, Euratom, ei tee tyhjäksi tätä päätelmää.
The Court considers it necessary to examine the import of those new documents in terms of the three categories of documents covered by the request for access of 6 June 2000.
Riippumatta siitä, oliko komissio velvollinen antamaan mahdollisuuden tutustua kyseisiin asiakirjoihin vai ei, kyseessä on kuitenkin kielteinen päätös, joka voi olla kumoamiskanteen kohteena.
Reports prepared by the Commission evaluating the international scientific research and providing a basis for its proposal for a directive
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että komissio on antanut kantajalle tiedoksi luettelon tieteellisistä julkaisuista, joita sen yksiköt ovat käyttäneet, professori Boylen syöpäasiantuntijoiden komitealle Helsingin konferenssia varten laatiman tutkimuksen "Syöpä, tupakointi ja ennenaikaiset kuolemat Euroopassa" ja "Health Promotion Walesin" komission kanssa tehdyn sopimuksen puitteissa heinäkuussa 1996 laatiman kirjallisuusluettelon; yksi kappale kyseistä kirjallisuusluetteloa on toimitettu J. Ryanille, joka on yksikön johtaja komission terveys- ja kuluttaja-asioiden pääosastolla.
Minutes of the meetings of the cancer experts committee assessing the international scientific research
Kantaja on vahvistanut 5.3.2002 pidetyssä istunnossa, että tämän asiakirjojen ryhmän osalta ei ollut enää vaikeuksia.
At the hearing on 5 March 2002, the Commission stated that the document which it had produced to the applicant immediately before the hearing had been prepared by a consultant working for the institution and sent to it before it had prepared its proposal for a directive and was the only document that might correspond to the applicant's request.
Tämän oikeudenkäyntimenettelyn kuluessa komissio on useita kertoja antanut kantajalle tiedoksi eri asiakirjoja, minkä vuoksi oikeusriidan alkuperäinen tilanne on muuttunut.
The Commission also confirmed that the document was to be regarded as its own.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että on tarpeellista tutkia näiden tiedoksiantojen vaikutus 6.6.2000 esitetyssä asiakirjapyynnössä tarkoitettuihin asiakirjojen ryhmiin.
The Court notes that the applicant has produced no relevant or, a fortiori, consistent evidence within the meaning of the judgment in JT's Corporation ν Commission, cited above, to throw doubt upon the Commission's assertion that neither it nor the cancer experts committee is in possession of sets of minutes of committee meetings assessing the international scientific research, at which the request for access was directed.
Näin ollen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että siltä osin kuin on kyse tässä tutkitusta asiakirjojen ryhmästä, kanne on jäänyt vaille tarkoitusta, ja että tästä kohdasta ei ole enää aiheellista tehdä päätöstä.
The applicant argues that the document in question does not amount to or contain any assessment by the Commission of the international scientific research, as sought in its request for access, although it acknowledges that it is unable to provide further proof in support of its assertion that such internal assessment exists.
Syöpäasiantuntijoiden komitean nöden kokousten pöytäkirjat, joissa arvioitiin kansainvälisiä tieteellisiä tutkimustöitä
The action must, therefore, be dismissed as unfounded in so far as it relates to this category of documents.
Komission selonteot, joissa arvioidaan kansainvälisiä tieteellisiä tutkimustöitä ja joihin direktiiviehdotus perustuu
Documents relating to the international scientific research considered by the Commission
Komissio on myös vahvistanut, että tätä asiakirjaa on pidettävä sen omana asiakirjana.
The Court finds that the document in question, which was prepared for the Commission and is in the Commission's possession, does contain an assessment of the international scientific research to which it refers in numerous footnotes. That assessment relates, inter alia, to questions concerning the maximum tar and nicotine content of cigarettes and the use of expressions such as 'light' and 'mild' to describe certain cigarettes and the impact of those terms on tobacco consumption.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kantaja ei ole tuonut esiin edellä mainitussa asiassa JTs Corporation vastaan komissio annetussa tuomiossa tarkoitettujamerkityksellisiä eikä siis varsinkaan yhtäpitäviä seikkoja, joiden perusteella voitaisiin epäillä komission sen väittämän todenmukaisuutta, jonka mukaan sillä tai syöpäasiantuntijoiden komitealla ei ole hallussaan kyseisen komitean kokousten niitä pöytäkirjoja, joissa arvioidaan kansainvälisiä tieteellisiä tutkimustöitä, joita asiakirjapyyntö koskee.
The Court notes that the Commission sent the applicant a list of scientific publications consulted by its services, a study entitled 'Cancer, cigarette smoking and premature death in Europe' prepared by Professor Boyle for the cancer experts committee in anticipation of the Helsinki conference and a piece of bibliographic research prepared in July 1996 by 'Health Promotion Wales' pursuant to a contract concluded with the Commission, a copy of which had been sent directly to Mr J. Ryan, Head of Unit within the Health and Consumer Protection Directorate-General of the Commission.
Näissä olosuhteissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kantajalla on hallussaan kaikki asian kannalta merkitykselliset syöpäasiantuntijoiden komitean kokousten pöytäkirjat ja että nämä pöytäkirjat eivät sisällä sellaista arviointia kansainvälisistä tieteellisistä tutkimustöistä, jota asiakirjapyynnössä on tarkoitettu. Näin ollen on syytä hylätä kanne
That being so, and in the absence of relevant and consistent evidence indicating the existence of other documents containing a written assessment by the Commission of the international scientific research (see, to that effect JT's Corporation ν Commission, cited above, paragraph 58), the
Kantaja väittää omalta osaltaan, että kyseessä oleva asiakirja ei muodosta tai pidä sisällään komission edellä mainituista tutkimustöistä suorittamaa sellaista arviointia, jota asiakirjapyynnössä on tarkoitettu, ja myöntää, ettei se voi toimittaa enempää todisteita, jotka tukevat sen esittämää väitettä, jonka mukaan tällainen sisäinen arviointi on olemassa.
Consequently, the applicant's request of 6 June 2002 for the oral procedure to be re-opened must be rejected.
kannalta ratkaiseva, ja kun pyynnön esittäjä ei ole voinut vedota näihin seikkoihin ennen suullisen käsittelyn päättämistä.
Court finds that the applicant's request for access has been satisfied on this point.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että kyseessä oleva asiakirja, joka on laadittu komission lukuun ja joka on komission hallussa oleva asiakirja, sisältää arvion kansainvälisistä tieteellisistä tutkimustöistä, joihin on viitattu useissa alaviitteissä.
The action must, therefore, be regarded as being devoid of purpose in so far as it relates to this last category of documents.
Tämä arviointi koskee muun muassa kysymyksiä tervan ja nikotiinin enimmäispitoisuuksista savuketta kohden sekä "light" ja "mild"-ilmaisujen käytöstä tiettyjen savukkeiden kuvailemista varten ja niiden vaikutuksesta savukkeiden kulutukseen.
The Court finds that there is no need to grant the application for measures of organisation of procedure made by letter of 5 February 2002, which, as matters now stand, is of no interest in the resolution of the dispute (see, by analogy, Case T-138/98 ACAV and Others ν Council [2000], paragraph 72).
Näin ollen kantajan 6.6.2002 esittämä vaatimus suullisen käsittelyn uudelleen aloittamisesta on hylättävä.
Under Article 87(2) of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party's pleadings. However, under Article 87(3), the Court may order a party, even if successful, to pay costs which it considers that party to have unreasonably or vexatiously caused the opposite party to incur.
Näin ollen ja koska sellaisia asiaankuuluvia ja yhtäpitäviä todisteita ei ole esitetty, joiden perusteella voidaan päätellä, että on olemassa toinen asiakirja, joka sisältää komission kirjallisen arvioinnin kansainvälisistä tieteellisistä tutkimustöistä (ks. tältä osin em. asiassa JTs Corporation v. komissio annetun tuomion 58 kohta), ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kantajan asiakirjapyyntö on tältä osin hyväksytty.
Furthermore, Article 87(6) provides that, where a case does not proceed to judgment, the costs are in the discretion of the Court of First Instance.
Näin ollen kannetta on pidettävä tarkoituksettomana siltä osin kuin on kyse tästä viimeisestä asiakirjojen ryhmästä.
In the circumstances, the applicant's request must be treated as a request to the Court to reopen the oral procedure so that it might take into account the alleged new facts.
Oikeudenkäyntikulut ryhtymistä koskevat
According to case-law, the Court of First Instance is required to accede to such a request only if the party concerned wishes to place before it facts which may have a decisive influence on the outcome of the case and which it was unable to put forward before the close of the oral procedure.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, ettei ole syytä hyväksyä kantajan 5.2.2002 kirjeitse esittämää pyyntöä prosessinjohtotoimiin ryhtymisestä, koska tällä pyynnöllä ei asian tässä vaiheessa ole merkitystä oikeusriidan ratkaisun kannalta (ks. vastaavasti asia T-138/98, ACAV ym. v. neuvosto, tuomio 22.2.2000, 72 kohta).
In its observations of 21 January 2002, the Commission expressly stated that the minutes of the meetings of the cancer experts committee sent to the applicant on 24 October 2001 ought to have been sent immediately they were requested.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 87 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
It recognises that, in order to bring its action, the applicant has had to incur costs which ought not to have been necessary.
Saman artiklan 3 kohdan mukaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi kuitenkin velvoittaa asian voittaneenkin asianosaisen korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jotka tuomioistuin katsoo asianosaisen tarpeettomasti tai haitantekona aiheuttaneen toiselle asianosaiselle.
That amounts to an admission by the Commission that its conduct contributed to the dispute and caused the applicant to incur costs unnecessarily.
Lisäksi kyseisen työjärjestyksen 87 artiklan 6 kohdassa määrätään, että jos lausunnon antaminen asiassa raukeaa, yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin määrää oikeudenkäyntikuluista harkintansa mukaan.
The new facts which the applicant puts forward are two alleged contradictions between assertions made by the Commission's representative at the hearing on 5 March 2002 and the Commission's reply to its request for access to documents of 22 April 2002.
Siltä osin kuin on kyse 6.6.2002 esitetystä vaatimuksesta, on todettava, että kantaja vaatii siinä ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta ottamaan huomioon uudet seikat, jotka ilmenivät sen jälkeen, kun se 22.4.2002 esitti komissiolle asiakirjapyynnön ja kun toimielin 6.6.2002 päivätyssä kirjeessä vastasi tähän pyyntöön.
The alleged contradictions concern the date on which the document produced by the Commission immediately before the hearing was prepared and the addressee of that document.
Näissä olosuhteissa kantajan vaatimusta on tulkittava siten, että siinä pyritään todellisuudessa suullisen käsittelyn uudelleen aloittamiseen, jotta väitetyt uudet seikat otettaisiin huomioon.
The Court also observes that it was only after it ordered the summoning of witnesses and after one of those witnesses proffered written evidence that the Commission was able to find and send to the applicant, on the day before the hearing fixed for hearing the witnesses, the relevant sets of minutes of the cancer experts committee. In
Tältä osin oikeuskäytännöstä ilmenee, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on hyväksyttävä tällainen pyyntö vain silloin, kun pyynnön esittäjä perustelee pyyntöä tosiseikoilla, joiden vaikutus voi olla riidan lopputuloksen
None of those facts are capable of having a decisive influence on the outcome of the case, within the meaning of the case-law cited.
Kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on edellä todennut, kanteesta on tullut tarkoitukseton siltä osin kuin siinä on kyse komission huomioon ottamista kansainvälisiin tieteellisiin tutkimustöihin liittyvistä asiakirjoista ja komission kyseisistä tutkimustöistä suorittamasta arvioinnista, kun taas kanne on hylättävä perusteettomana siltä osin kuin se koskee sitä asiakirjojen ryhmää, joka muodostuu syöpäasiantuntijoiden komitean kokousten pöytäkirjoista, joissa arvioidaan kansainvälisiä tieteellisiä tutkimustöitä.
incurred by the applicant, save for those relating to its request for the oral procedure to be re­opened, which was an inappropriate request.
Näin ollen komissio myöntää, että sen toiminta on myötävaikuttanutoikeusriidan syntymiseenja että siitä on aiheutunut kantajalle tarpeettomia kustannuksia.
addition, almost 21 months after the initial request for access and after having repeatedly denied its existence, the Commission also found a document which it produced to the applicant only minutes before the hearing on 5 March 2002.
Koska komissio on tämän asian yhteydessä toiminut varsin valitettavalla tavalla, se velvoitetaan korvaamaan paitsi omansa, myös kantajan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta niitä, jotka ovat aiheutuneet suullisen käsittely uudelleen aloittamista koskevasta vaatimuksesta tämän vaatimuksen tarpeettoman luonteen vuoksi.
Because of its particularly regrettable conduct in this matter, the Commission must be ordered to bear not only its own costs but also the costs
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo myös, että vasta sen jälkeen, kun todistajien kuulemisesta annettiin määräys, ja kun yksi todistajista antoi kirjallisen todistajanlausuntonsa, komissio löysi ja antoi kantajalle tiedoksi, todistajien kuulemista varten tarkoitettua istuntoa edeltäneenä päivänä, asian kannalta merkitykselliset syöpäasiantuntijoiden
In the circumstances, the Commission must also reimburse to the Court of First Instance the sums advanced by its cashier in connection with calling the witnesses summoned by the Court of its own motion.
Näin ollen komissio velvoitetaan korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle myös se rahamäärä, jonka tuomioistuimen kassa on maksanut tuomioistuimen omasta aloitteestaan määräämien todistajien kuulemista varten.
Dismisses the action in so far as it relates to the category of documents constituted by the minutes of the meetings of the cancer experts committee assessing the international scientific research;
Kanne hylätään siltä osin kuin se koskee sitä asiakirjojen ryhmää, jonka muodostavat syöpäasiantuntijoiden komitean kokousten pöytäkirjat, joissa arvioidaan kansainvälisiä tieteellisiä tutkimustöitä.
Finds that there is no need to proceed to judgment on the remainder of the case;
Muilta osin lausunnon antaminen raukeaa.
Orders the Commission in addition to bearing its own costs, to pay those of the applicant, save for costs relating to the request for the oral procedure to be re-opened The Commission is also ordered to pay the costs connected with the summoning of witnesses.'
Komissio velvoitetaan korvaamaan paitsi omansa, myös kantajan oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta niitä, jotka ovat aiheutuneet suullisen käsittely uudelleen aloittamista koskevasta vaatimuksesta.