natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the reply to the reasoned opinion, it is admitted that, in principle, only publication of a measure in the Moniteur belge ensures an irrebuttable presumption of awareness of that measure by third parties. The fact that the Cour de cassation has accepted, in the context of town and country planning, the binding nature of regional and area plans, although they have been published otherwise than in the Moniteur belge, does not, in this case, show that the same applies to maps demarcating SPAs in the Région flamande, which will in any case have to be published in the Moniteur belge.
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annettua neuvoston direktiiviä 89/665/ETY on tulkittava siten, että toimivaltaisilla tuomioistuimilla on velvollisuus hyväksyä oikeudelliset toimet, joilla hankintaviranomaisen päätökseen, mukaan lukien päätökset, joilla yritys jätetään tarjouskilpailun ulkopuolelle, voidaan hakea muutosta tehokkaasti ja nopeasti, siitä riippumatta, onko aikaisempaan päätökseen haettu muutosta, silloin ja siltä osin kuin viranomaisen toiminnan seurauksena yhteisöjen kansalaisen, jonka oikeuksia on loukattu yhteisön oikeuden vastaisesti annetuilla toimilla, on ollut mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa käyttää yhteisön oikeudessa
Orders the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
Lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä sen liitteen I täytäntöönpanon laiminlyöntiä koskeva väite
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 November 2002.
Vaikka Belgian hallitus väittää, että lintudirektiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohta on pantu osittain täytäntöön, se ei kiistä komission väitettä.
Case T-183/00 Strabag Benelux NV ν Council of the European Union Company law
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
The procedure was to result in the conclusion of a five-year framework contract, renewable for 12-month periods.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 7 päivänä marraskuuta 2002.
It was also stated in the notice that '[i]n 1998, the cost of the general installation and maintenance work was in the order of EUR 5 000 000'.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa seuraavaa:
'(a) The [General Secretariat of the Council] shall select from among the tenders submitted the one which it considers the most advantageous in the light of the information provided by the company. The following criteria are regarded as especially important: the conformity of the tender; the price of the tender; the experience and competence of the permanent team in providing services similar to those described in the contract documents; the experience and technical competence of the undertaking; the proposal made with regard to the safety-coordinator; the quality of any subcontractors and suppliers proposed; the technical quality of the equipment and materials proposed; the measures proposed for observing the prescribed time-limits for the contract stages.
Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2 päivänä huhtikuuta 1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 4 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan mukaisia velvoitteitaan siltä osin kuin Flanderin hallintoalue ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin 4 artiklan 1 ja 2 kohdan täydellisen täytäntöönpanon edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ei ole antanut lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joilla välittömästi sidotaan alueen luokittelu erityissuojelualueeksi kyseisen direktiivin 4 artiklan 1, 2 ja 4 kohdan mukaisen oikeudellisen suojelujärjestelmän soveltamiseen
Three undertakings submitted tenders conforming with the specifications: Renco SpA ('Renco'), Entreprises Louis de Waele (T > e Waele') and the applicant.
ei liioin ole antanut lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä, joilla sen alueella sijaitsevat erityissuojelualueet rajaavista kartoista tehdään kiistattoman pakottavia.
The applicant's tender, which was submitted on 11 January 2000, was in the amount of EUR 4 468 110.74 per annum.
Belgian kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
That decision was the subject of Notice No 054869 published on 29 April 2000.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 13 July 2000 the applicant brought the present action.
Asia T-183/00 Strabag Benelux N V v. Euroopan unionin neuvosto Yritysoikeus
The application for annulment
25 päivänä helmikuuta 2003
It points out that, in its letter of 4 July 2000, the Council referred to a departmental document in which it had concluded: '[The applicant's] proposal is, for almost all the criteria, ranked first: however, it was not successful because its price was higher'. According to the applicant, that was probably an extract from the award decision.
Neuvoston pääsihteeristö aloitti 30.7.1999julkaisemallaan tarjouspyyntöilmoituksella nro 107865 rajoitetun tarjouskilpail umenettelyn, joka koskee Brysselissä sijaitsevissa neuvoston rakennuksissa suoritettavia yleisiä kunnostus- ja huoltotöitä; tämä tarjouspyyntöilmoitus korvasi 4.6.1999 julkaistun ilmoituksen.
It points out that the Council did not, however, produce that decision or the report required under Article 8(3) of Directive 93/37.
Menettelyn oli tarkoitus johtaa viiden vuoden ajan voimassa olevan puitesopimuksen tekemiseen, jonka voimassaoloa voidaan jatkaa kahdeksi tois t a kuukaudeksi kerrallaan.
In those circumstances, it asks the Court either to declare that the decision does not exist or to order the Council to produce the document.
Tarjouspyyntöilmoituksessa täsmennettiin myös, että "vuonna 1998 yleisten kunnostus- ja huoltotöiden kustannukset olivat noin 5 000 000 euroa".
According to the Court of First Instance, it is not disputed that, in this case, the Council did not adopt any formal decision awarding the contract in question other than by signing the framework agreement with De Waele on 12 April 2000.
Tarjouskilpailuun liittyvän hankintaeritelmän IV.5 kohdassa, jonka otsikko on "Valintaperusteet", todetaan seuraavaa:
Therefore, the Court considers that, as the Council maintains, the signing of the agreement with De Waele and the decision to award the contract were simultaneous and that that signing is deemed to constitute the award of the contract.
"a) [Neuvoston pääsihteeristö] valitsee saamistaan tarjouksista sen, jonka se toteaa parhaaksi ottaen huomioon yrityksen toimittamat tiedot. Ensisijaisia valintaperusteita ovat muun muassa:
The second plea, alleging infringement of the duty to state reasons
— tarjouksen vaatimustenmukaisuus;
The third plea, alleging infringement of Articles 18 and 30 of Directive 93/37 and of the contract documents
— pysyvän työryhmän kokemus ja kyvyt hankintaeritelmässä määriteltyjen kaltaisten työsuoritusten suorittamisessa;
If the tender does not comply with the contract documents, it must be rejected.
— yrityksen kokemus ja tekniset kyvyt;
qualitative and their main function is to verify that each tenderer has the skills and aptitudes necessary for executing the contract works.
tehty tarjous siltä osin kuin on kyse turvallisuuskoordinaattorista; mahdollisten ehdotettujen alihankkijoiden ja tavarantoimittajien taso; ehdotettujen laitteiden tekninen taso; toteuttamiselle asetettujen määräaikojen noudattamiseksi ehdotetut toimenpiteet.
However, it must be held that, as, in the present case, the three tenders revealed no significant differences — with regard to the qualitative criteria - which might affect their respective definitive financial values, the Council was entitled, within the limits of its discretion, to accord more weight to the second criterion, concerning the price of the tender.
Kolme yritystä, eli Renco SpA (jäljempänä Renco), Entreprises Louis De Waele -niminen yhtiö (jäljempänä De Waele) ja kantaja jätti vaatimusten mukaisen tarjouksen.
It follows from the Court's conclusions relating to the application for annulment that the applicant has not adduced proof of unlawful conduct on the part of the Council.
Ostojen ja tavaranhankintasopimusten neuvoa-antavan komitean (jäljempänä neuvoa-antava komitea) 5.4.2000 antaman lausunnon ja sille samana päivänä tehdyn kertomuksen perusteella neuvosto päätti 12.4.2000 tehdyllä päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös) tehdä hankintasopimuksen De Waelen kanssa, jonka tarjouksen hinta oli 4 088 938,10 euroa vuodessa. Tästä päätöksestä julkaistiin 29.4.2000 ilmoitus nro 054869.
Dismisses the application;
Tutkittavaksi ottaminen
Orders the applicant to bear its own costs and pay those incurred by the Council.'
Kantajan mukaan kyseessä on todennäköisesti ote hankintasopimuksen tekemistä koskevasta päätöksestä.
Case T-4/01 Renco SpA ν Council of the European Union Company law
On selvää, että nyt käsiteltävänä olevassa asiassa neuvosto ei tehnyt hankintasopimuksen tekemisestä muodollista päätöstä, joka olisi erillinen 12.4.2000 tapahtuneesta puitesopimuksen allekirjoittamisesta De Waelen kanssa.
(Public worL· contracts —Directive 93137IEEC — Tender specification — Statement of reasons for the decision to award the contract — Manifest errors of assessment — Non-contractual liability of the Community) (Fifth Chamber)
Toinen kanneperuste, joka koskee perusteluvelvollisuuden laiminlyöntiä
Not available.
Ensimmäisen
Case T-59/01 Albert Nardone ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Jos tarjous ei ole hankintaeritelmän vaatimusten mukainen, se on hylättävä.
26 February 2003
Korvausvaatimus
(Action for annulment — Former official - Request for invalidity pension) (First Chamber)
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kumoamiskanteesta tekemistä päätelmistä käy ilmi, että kantaja ei näyttänyt toteen neuvoston lainvastaista toimintaa.
26 February 2003
"1) Kanne hylätään.
(Officials — Occupational disease — Validity of the opinion of the Medical Committee — Evidence of the occupational origin of the disease — Scientific uncertainty — Proper conduct of the procedure preceding the reference to the Medical Committee) (First Chamber)
Kantaja neuvoston vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan oikeudenkäyntikulut."
26 February 2003
25 päivänä helmikuuta 2003
(Officials — Action for damages — Admissibility) (First Chamber)
Tarjouskilpailuun liittyvän hankintaeritelmän IV.5 kohdassa, jonka otsikko on "Valintaperusteet", todetaan seuraavaa:
Case T-212/01 Arnaldo Lucaccioni ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
"a) [Neuvoston pääsihteeristö] valitsee saamistaan tarjouksista sen, jonka se toteaa parhaaksi ottaen huomioon yrityksen toimittamat tiedot.
26 February 2003
— tarjouksen hinta;
(Officials — Insurance Against the Risk of Accident and of Occupational Disease — Aggravation of injuries — Overlapping of capital and compensation provided by Articles 12 and 14 respectively of the Insurance Rules) (First Chamber)
— pysyvän työryhmän kokemus ja kyvyt hankintaeritelmässä määriteltyjen kaltaisten työsuoritusten suorittamisessa;
Joined Cases T-344/00 and T-345/00 CEVA Santé Animale SA, Pharmacia Entreprises SA ν Commission of the European Communities
(jäljempänä Strabag), Entreprises Louis De Waele -niminen yritys (jäljempänä De Waele) ja kantaja, toimittivat tarjouspyynnön mukaisen tarjouksen.
Environment and consumers
Kantaja jätti 11.1.2000 tarjouksen, jonka hinta oli 3 946 745,49 euroa vuodessa.
(Regulation (EEC) No 2377/90 — Veterinary medicinal products — Application for the inclusion of progesterone in the list of substances for which it does not appear necessary to fix a maximum residue limit — Opinion of the Committee for Veterinary Medicinal Products (CVMP) — Re-examination by the CVMP — Failure by the Commission to adopt a draft of measures to be taken — Action for failure to act — Definition of a position putting an end to a failure to act — No need to adjudicate —Actions in damages — Liability of the Community — Causal link — Interlocutory judgment) (Second Chamber)
Ostojen ja tavaranhankintasopimusten neuvoa-antavan komitean (jäljempänä neuvoa-antava komitea) 5.4.2000 antaman lausunnon ja samana päivänä tekemän kertomuksen perusteella neuvosto päätti 12.4.2000 tehdä hankintasopimuksen De Waelen kanssa, jonka tarjouksen hinta oli 4 088 938,10 euroa vuodessa. Tästä päätöksestä julkaistiin 29.4.2000 ilmoitus N:o 054869.
Background to the dispute
Neuvosto ilmoitti kantajalle 14.4.2000 päivätyssä kirjeessä, että sen tarjous oli hylätty.
The applicant in Case T­344/00, hereinafter referred to as 'CEVA' (formerly called SANOFI Santé Nutrition Animale SA), is a pharmaceutical company which markets a veterinary medicinal product under the brand name 'PRID'.
Kantaja vaati neuvostoa 26.4.2000 päivätyssä kirjeessä toimittamaan sille "kahdeksan päivän määräajassa yhteisön viranomaisen viralliset perustelut sille, että kyseistä hankintasopimusta [ei tehty kantajan kanssa]".
The active ingredient in PRID is progesterone, which belongs to the group of progestogen hormones.
Neuvosto vastasi 11.5.2000 päivätyssä kirjeessä kantajan vaatimukseen seuraavalla tavalla:
The product marketed by CEVA is intended to be used, mainly in cattle rearing, for zootechnical purposes, namely for synchronisation of the oestrus cycle and for the therapeutic treatment of fertility problems.
"Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY säännösten mukaisesti tarjouskilpailun ratkaisemisen perusteet on toistettu tarjouspyynnön hankintaeritelmässä .
The applicant in Case T­345/00, hereinafter referred to as 'Pharmacia', also a pharmaceutical company, markets a veterinary medicinal product under the brand name 'CIDR'.
Näin ollen 11.1.2000 vastaanotettuja kolmea tarjousta tarkasteltiin ja vertailtiin näiden perusteiden valossa.
It too contains the active ingredient progesterone.
Tämän seurauksena hankintasopimus päätettiin tehdä De Waelen kanssa, koska se oli esittänyt taloudellisesti edullisimman tarjouksen.
The product marketed by Pharmacia is intended to be used to control oestrus and ovulation in cows, cow­buffaloes, ewes and goats. It may also be used for the therapeutic treatment of fertility problems in those animals.
Tiedoksenne lisään, että Renco n tarjousta ei luokiteltu yhdenkään hankintaeritelmässä mainitun kahdeksan perusteen osalta paremmaksi kuin De Waelen tarjous."
On 14 September 1993, pursuant to Article 7 of the 1990 Regulation, CEVA submitted an application to the Commission for the establishment of a maximum residue limit (hereinafter 'MRL') for progesterone in cattle and horses.
Korostettuaan sitä, että sen tekemä tarjous oli edullisempi kuin De Waelen tarjous, kantaja vaati 15.5.2000 päivätyssä kirjeessä neuvostolta lisätietoja tarjouksensa hylkäämisestä.
By letter of 18 November 19%, the European Agency for the Evaluation of Medicinal Products (hereinafter ■the [EMEA]") informed CEVA that, at its meeting on 22 and 23 October 1996, the CVMP had recommended the inclusion of progesterone in Annex II to the 1990 Regulation and that the opinion of the CVMP would be forwarded to the Commission for adoption by the Standing Committee.
Kantaja vaati uudestaan 21.6.2000 päivätyssä kirjeessään neuvostoa toimittamaan sille jäljennökset hallinnollisesta asiakirjavihkosta. Neuvosto kieltäytyi hyväksymästä tätä vaatimusta 4.7.2000 päivätyssä kirjeessään.
On 22 April 1997 the Commission sent new scientific information to the EMEA and asked the Committee on Veterinary Medicinal Products (the CVMP') to re­assess the risks relating to the hormones oestradiol­17ß and progesterone.
Kantaja nosti 3.8.2000 toimittamallaan kannekirjelmällä, joka kirjattiin numerolla T-205/00, kumoamiskanteen neuvoston 4.7.2000 tekemästä päätöksestä, jossa kantajalta evätään mahdollisuus tutustua tarjousten arviointia koskevaan hallintomenettelyn asiakirjavihkoon.
On 24 October 1997 the EMEA wrote to CEVA saying that 'the Commission has decided to stop the adoption procedure for progesterone as new scientific data have recently become apparent concerning oestradiol, which are considered relevant also for progesterone. The CVMP has therefore been requested to undertake a reconsideration of the assessment in light of these additional data.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 5.2.2001 toimittamallaan kirjeellä kantaja ilmoitti ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle peruuttavansa kanteensa asiassa T-205/00, koska neuvosto lopulta toimitti sille kirjaamon välityksellä, jättäessään 12.10.2000 vastineensa, tarjousten arviointia koskevan hallintomenettelyn asiakirjavihkon.
You will be kept informed on further developments concerning the establishment of MRLs for progesterone.'
Kantaja nosti käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 5.1.2001 toimittamallaan kannekirjelmällä.
In May 1998 the Commission learned that JECTA, the scientific committee which advises the Codex Alimentarius Commission on food additives and contaminants, was also planning to re-evaluate the three natural hormones, including progesterone, in February 1999.
- hankintaeritelmässä mainittujen epäselvien valintaperusteiden takia harkintavalta on liian laaja sopimuksen kohteeseen nähden
By letter of 19 November 1998, the CEVA inquired of the Commission as to the progress of the procedure for the adoption of an MRL for progesterone.
- sopimuskumppanin lopullisessa valinnassa on muun muassa direktiivin 93/37/ETY 18 artiklan vastaisesti käytetty arviointiperusteita, joita hankintaeritelmässä ei ole täsmennetty, millä kantajan perustellut odotukset on johdettu harhaan
By letter of 11 January 1999, the Director-General of the Directorate-General for Industry (DG III) replied:
- kantajan tarjouksen hylkäämistä ei ole perusteltu.
'my services are well aware that a veterinary medicinal product containing substances listed in the Communication of the EMEA on the evaluation of medicines according to Article 1 of Council Regulation No 434/97 of 3 March 1997 (so-called [prohibited] substances) have to be included in Annex I, II, III of Council Regulation (EEC) No 2377/90 and published in the Official Journal before 1 January 2000 in order to remain on the market.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että käsiteltävänä olevassa asiassa hankintaeritelmässä mainitut kahdeksan perustetta ovat tarjouksen vaatimustenmukaisuutta koskevaa ensimmäistä perustetta lukuun ottamatta luonteeltaan laadullisia ja määrällisiä.
Progesterone therefore will be presented for adoption to the Standing Committee for veterinary medicinal products in 1999'.
Koska tarjouksen vaatimustenmukaisuutta koskeva valintaperuste on ehdoton, tarjous on hylättävä, jos se ei ole hankintaeritelmän mukainen.
On 26 February 1999 the Commission published in the Official Journal a 'call for scientific documentation required for risk assessment of oestradiol-17ß, progesterone, testosterone, zeranol, trenbelone acetate and melengesterol acetate used for animal growth promotion purposes'.
Toinen valintaperuste, eli tarjouksen hinta, on luonteeltaan määrällinen ja muodostaa objektiivisen perustan kunkin tarjouksen kustannusten ja hintojen vertailulle.
In April 1999 or thereabouts JECFA published its re-evaluation.
Kuusi muuta perustetta ovat kaikki luonteeltaan laadullisia, ja niiden pääasiallinen tehtävä on tarkistaa, että jokaisella tarjouksen tekijällä on hankintasopimuksen töiden suorittamista varten keskeiset taidot ja kyvyt.
On 23 April 1999 the Commission asked the EMEA to send it 'the update of the evaluation', which it had requested in 1997, of the hormones oestradiol-17ß and progesterone 'at your earliest convenience, in order to allow the adoption and publication of the results of this evaluation before 1 January 2000'.
Lisäksi on korostettava, että sellaiset valintaperusteet kuten yrityksen kokemus ja tekniset kyvyt ja mahdollisten ehdotettujen alihankkijoiden taso, ovat seikkoja, jotka voivat vaikuttaa tarjouksen arvoon ja kuuluvat, toisin kuin mitä kantaja väittää, hankintaeritelmän valintaperusteisiin.
That letter was followed on 25 May 1999 by another letter from the Commission, which forwarded to the EMEA the opinion of the Scientific Committee on Veterinary Measures Relating to Public Health ('the SCVPH') dated 30 April 1999.
Näin ollen on todettava, että hankintaeritelmässä mainitut kahdeksan arviointiperustetta olivat avoimia ja hankintasopimuksen luonteen kannalta merkityksellisiä ja että niillä pyrittiin selvittämään taloudellisesti edullisin tarjous.
By letter of 20 December 1999, the EMEA informed CEVA that, at its meeting of 7 to 9 December 1999, the CVMP had confirmed its earlier opinion on the inclusion of progesterone in Annex II to the 1990 Regulation. The opinion of the CVMP and its summary report were appended to that letter.
On todettava, että neuvosto ei ylittänyt ilmeisellä ja vakavalla tavalla sen harkintavallalle tässä asiassa asetettuja rajoja ottaessaan kantajan tarjouksen arvioinnissa huomioon sen, että siinä ilmoitettiin useita epätavallisen alhaisia hintoja ja sen, että se ei saanut direktiivin 93/37/ETY 30 artiklan 4 kohdassa säädetyn kontradiktorisen menettelyn jälkeenkään vakuuttavaa selitystä.
'The Committee, having evaluated the applications, recommended in October 1996 to include progesterone in Annex II of Council Regulation (EEC) No 2377/90.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo siis, että kantaja ei osoittanut, että neuvosto teki ilmeisen ja vakavan arviointivirheen katsoessaan kantajan tarjouksen arvioinnin yhteydessä, että 20 prosentin kerroin oli taloudellinen riski.
That opinion was, however, not adopted by the Commission.
Lisäksi se seikka, että neuvosto ei suositellut hankintaeritelmässä, että tämä kerroin olisi mahdollisimman alhainen, ei ole merkityksellinen, koska hintaluettelon tarkoitus on velvoittaa
On 3 May 2000 the CVMP adopted a re-evaluation of its opinion of 30 April 1999.
tarjouksen tekijät ilmoittamaan kaikki hintansa, myös kertoimen, olivatpa ne korkeat tai ei, jotka mahdollisesti tulevat sitomaan sopimusosapuolia.
On 12 July 2000, through the intermediary of their lawyers, the applicants sent registered letters to the Commission putting it on formal notice to take the necessary measures for including progesterone in Annex II to the 1990 Regulation as soon as possible, and to carry out all necessary steps for that purpose.
On todettava, että 11.5.2000 päivätyssä kirjeessä neuvosto perusteli riittävän yksityiskohtaisesti syitä, joiden vuoksi se hylkäsi kantajan tarjouksen, sekä esitti De Waelen tarjouksen ominaispiirteet ja siihen liittyvät edut.
Whilst we will do all we can to ensure that this consideration is conducted as speedily as possible, at this stage, it is unfortunately not possible for us to give you a timetable for the publication of the Regulation including progesterone in the Official Journal.'
Tästä kirjeestä ilmenee selkeästi menettely, jota noudatettiin kolmen tarjouksen tekijän tarjousten arvioinnissa, ja se, että De Waelen tarjous hyväksyttiin, koska se oli taloudellisesti edullisin.
On 25 July 2001, after the present actions had been brought, the Commission adopted a draft regulation proposing to classify progesterone in Annex I to the 1990 Regulation. On 1 August 2001 that draft was sent to the Standing Committee in accordance with the procedure laid down by Article 8 of the 1990 Regulation.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että kantajalla oli mahdollisuus saada välittömästi tietää täsmällinen syy, jonka vuoksi sen tarjous hylättiin, eli että sen tarjous oli taloudellisesti vähemmän edullinen kuin De Waelen tarjous.
The Standing Committee did not give a favourable report and, on 26 October 2001, the Commission submitted the draft to the Council. It was, however, rejected at the Council of Ministers for Agriculture of 21 and 22 January 2002.
Neuvosto lisäsi vielä, että kantajan tarjousta ei luokiteltu yhdenkään hankintaeritelmässä mainitun kahdeksan perusteen osalta paremmaksi kuin De Waelen tarjous.