natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During 2005, 89 cases were semled by the institution or body itself following a complaint to the Ombudsman.
Vuoden 2005 aikana toimielin tai laitos sopi itse 89 tapausta oikeusasiamiehelle esitetyn kantelun seurauksena.
Among them were the following:
Esimerkkejä:
The Commission semled a late payment case with a German science journalist, explained the reasons for the delay and agreed to pay interest.
Komissio sopi saksalaisen tiedetoimimajan kanssa maksuviivästystapauksen, selimi viivästymisen syyt ja suostui maksamaan korkoa.
It confirmed that it had, in the meantime, taken measures to accelerate payments to experts.
Komissio vahvisti ryhtyneensä toimenpiteisiin nopeumaakseen maksuja asiantunt`oille.
The complainant subsequently pointed out that he had been paid within only 30 days for his latest contract. (1266/2005/MF)
Kantel`a kertoi myöhemmin, emä hänelle oli maksemu hänen viimeisimmästä työstään vasta 30 päivän kuluessa. (1266/2005/MF)
The Council assisted the Ombudsman in semling a case concerning the termination of the contract of a civilian IT expert in the European Union Police Mission (EUPM) in Sarajevo with the result that the EUPM agreed to pay the complainant the salary due to the normal end of his contract.
Neuvosto avusti oikeusasiamiestä Euroopan unionin poliisioperaatiossa (EUPM) Sarajevossa siviilihenkilönä toimineen tietotekniikka-asiantunt`an sopimuksen irtisanomista koskeneen tapauksen sovimelussa, jonka tuloksena EUPM suostui maksamaan kantel`alle palkan sopimuksen loppuajalta.
As regards the complainant's claim that the Council should clear him of all allegations against him, the Ombudsman stated that the complainant was entitled to regard the Ombudsman's fi finding in his earlier case as clearing his name, as the Ombudsman had confirmed in that case that the complainant's rights of defence had not been respected. (471/2004/OV)
Kantel`an vaatimuksesta, jonka mukaan neuvoston tulisi puhdistaa hänen maineensa kaikista häntä vastaan esitetyistä syytöksistä, oikeusasiamies totesi, emä kantel`a saamoi pitää oikeusasiamiehen kantel`aa koskeneessa aiemmassa tapauksessa antamaa päätöstä hänen maineensa puhdistamisena, koska oikeusasiamies oli todennut kyseisessä tapauksessa, emei kantel`an puolustautumisoikeuksia ollut kunnioitemu. (471/2004/OV)
The Commission released two lemers it had sent to the United Kingdom authorities in the framework of an infringement procedure, as well as the United Kingdom's response and apologised for the undue delay in handling the application for these documents.
Komissio julkisti kaksi kirjem ä, jotka se oli lähemänyt Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisille rikkomismenemelyn puimeissa, sekä Yhdistyneen kuningaskunnan vastineen, ja se pyysi anteeksi kohtuutonta viivästystä näiden asiakirjojen pyynnön käsimelyssä.
Following further inquiries, the Commission also agreed to give the complainants access to three CD-ROMs containing the information the United Kingdom authorities had sent to the Commission to support their case.
Lisätutkimusten jälkeen komissio suostui myös antamaan kantel`oiden saataville kolme CD-ROM-levyä, jotka sisälsivät Yhdistyneen kuningaskunnan komissiolle asiansa tueksi lähemämät tiedot.
The infringement procedure concerned the United Kingdom authorities' alleged failure to follow Community law regarding a large landfill site near the complainants' homes. (3381/2004/TN)
Rikkomismenemelyssä oli kyse Yhdistyneen kuningaskunnan viranomaisten oletetusta yhteisön oikeuden rikkomisesta kantel`oiden kotien lähistöllä s`ainneen suuren kaatopaikan osalta. (3381/2004/TN)
When the Ombudsman finds maladministration, he always tries to achieve a friendly solution if possible.
Kun oikeusasiamies havaitsee hallinnollisen epäkohdan, hän pyrkii mahdollisuuksien mukaan aina löytämään sovintoratkaisun.
In some cases, a friendly solution can be achieved if the institution or body concerned oT ers compensation to the complainant.
Joissakin tapauksissa sovintoratkaisuun voidaan päästä, jos asianosainen toimielin tai laitos tarjoaa kantel`alle korvausta.
Any such oTer is made ex gratia: that is, without admission of legal liability and without creating a precedent.
Tällaiset tarjoukset ovat aina vapaaehtoisia, eli niihin ei liity oikeudellisen vastuun tunnustamista eivätkä ne luo ennakkotapauksia.
During 2005, 22 friendly solutions were proposed.
Vuonna 2005 ehdotemiin 22:ta sovintoratkaisua.
Seven cases were closed in 2005 a W er a friendly solution had been achieved (including one case where the proposal was made in 2004).
Seitsemän tapausta päämyi sovintoratkaisun hyväksymiseen (yhdessä tapauksessa ehdotus oli tehty vuonna 2004).
At the end of 2005, 18 proposals for friendly solutions were still under consideration, including two cases in which the Ombudsman asked the Commission to re-examine its earlier rejections of proposals that were made in 2004.
Vuoden 2005 lopussa oli vielä harkimavana 18 sovintoehdotusta. Niistä kahdessa oikeusasiamies pyysi komissiota harkitsemaan uudelleen antamiaan kieltäviä vastauksia ehdotuksiin, jotka tehtiin vuonna 2004.
Among the friendly solutions achieved in 2005 were the following:
Vuonna 2005 tehtyjä sovintoratkaisuja olivat esimerkiksi seuraavat:
The Commission agreed to pay compensation of EUR 596 to a complainant whose case was not handled properly and in a timely fashion.
Komissio suostui maksamaan 596 euron korvauksen kantel`alle, jonka tapausta ei ollut käsitelty asianmukaisesti ja nopeasti.
It acknowledged that due to several misunderstandings and administrative errors, the complainant had not been paid in due time.
Komissio myönsi, emä useiden väärinymmärrysten ja hallinnollisten virheiden takia kantel`alle ei ollut maksemu ajoissa.
It added that a number of elements identified by the Ombudsman as well as the exceptional circumstances of the case had led it to propose the amount of EUR 596 as compensation to the complainant.
Se lisäsi, emä useat oikeusasiamiehen esiin tuomat seikat ja tapauksen poikkeukselliset olosuhteet saivat sen ehdomamaan 596 euron korvausta kantel`alle.
This sum corresponded to the interest accrued on the outstanding payment. (1772/2004/GG)
Määrä vastaa maksamama olleelle maksulle kertynymä korkoa. (1772/2004/GG)
Following the Ombudsman's inquiry into Parliament's information campaign in Finland for the European elections held in June 2004, the institution promised that its information oU ce in Helsinki would ensure that even greater care was taken in future in the use of languages.
Kesäkuussa 2004 pidetystä Euroopan parlamentin vaalista Suomessa järjestemyä parlamentin tiedotuskampanjaa koskeneen tutkimuksen seurauksena parlamenmi lupasi, emä sen tiedotustoimisto Helsingissä varmistaa, emä kielten käymöön kiinnitetään tulevaisuudessa enemmän huomiota.
The Swedish Assembly of Finland had complained that posters used as part of the information campaign had been published only in the Finnish language.
Svenska Finlands folkting oli kannellut siitä, emä tiedotuskampanjassa käytetyt julisteet oli julkaistu vain suomeksi.
Parliament acknowledged the
Parlamenmi myönsi kampanjan puumeet ja sen,
EXECUTIVE SUMMARY shortcomings of the campaign, as well as the fact that the proportion of the Finnish population that speaks Swedish is not relevant to the status of that language as an oU cial language of the EU or to its status under the Finnish Constitution. (1737/2004/TN)
TIIVISTELMÄ emei Suomen ruotsinkielisen väestön osuus vaikuta kielen asemaan EU:n virallisena kielenä tai sen Suomen perustuslain mukaiseen asemaan. (1737/2004/TN)
The Commission agreed to pay a Portuguese citizen EUR 1 000 in a spirit of conciliation a W er it acknowledged that it could have taken adequate measures to inform her about the impossibility of her starting to work before the date she actually took up her position.
Komissio suostui maksamaan Portugalin kansalaiselle 1 000 euroa sovimeluhengessä sen jälkeen kun se oli myöntänyt, emä se olisi voinut tiedomaa hänelle asianmukaisesti, emei hän voi aloimaa työskentelyä ennen kuin hän on tosiasiallisesti omanut vastaan toimensa.
The complainant alleged unfairness by the Commission because it had taken the decision that she could not work as a call-centre operator only a W er she had started her job.
Kantel`a syymi komissiota epäoikeudenmukaisuudesta, koska se oli päämänyt, emei hän voinut työskennellä puhelunvälimäjänä ennen kuin hänen työsuhteensa oli alkanut.
She also contested the rules invoked by the Commission which led it to deem her ineligible to work as an operator.
Kantel`a myös riitaumi säännöt, joihin komissio vetosi päämäessään, emei kantel`aa voitu kelpuumaa puhelunvälimäjäksi.
The Commission did not share the Ombudsman's view as to possible maladministration on its part as regards the application of the rules in question to the complainant's case. (1336/2003/IP)
Komissio ei yhtynyt oikeusasiamiehen näkemykseen komission mahdollisesta hallinnollisesta epäkohdasta siinä, emä kyseisiä sääntöjä sovellemiin kantel`an tapauksessa. (1336/2003/IP)
Critical remarks, draW recommendations and special reports
Kriimiset huomautukset, suositusluonnokset ja erityiskertomukset
When a friendly solution is not possible, the Ombudsman may close the case with a critical remark or make a draW recommendation.
Jos sovintoratkaisu ei ole mahdollinen, oikeusasiamies voi päämää asian käsimelyn kriimiseen huomautukseen tai antaa suositusluonnoksen.
A critical remark is normally made if it is no longer possible for the institution concerned to eliminate the instance of maladministration, the maladministration appears to have no general implications and no follow-up action by the Ombudsman seems necessary.
Kriiminen huomautus annetaan yleensä, jos asianosainen toimielin ei enää pysty korjaamaan hallinnollista epäkohtaa, jos hallinnollisella epäkohdalla ei näytä olevan yleistä merkitystä eikä oikeusasiamies katso jatkotoimien olevan aiheellisia.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint is justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help avoid maladministration in the future.
Kriiminen huomautus vahvistaa kantel`alle sen, emä hänen kantelunsa on oikeutemu, ja kertoo asianosaiselle toimielimelle tai laitokselle sen, mitä se on tehnyt väärin. Näin se voi välmää syyllistymästä hallinnolliseen epäkohtaan tulevaisuudessa.
In 2005, the Ombudsman made 29 critical remarks.
Oikeusasiamies antoi 29 kriimistä huomautusta vuonna 2005.
The Ombudsman criticised the Council for failing to deal with a request for public access to documents properly and carefully.
Oikeusasiamies moimi neuvostoa siitä, emei se ollut käsitellyt asiakirjoja koskenuma pyyntöä asianmukaisesti ja huolellisesti.
This followed an inquiry which revealed that, contrary to the Council's initial response to the complainant concerning the number of relevant documents, many additional documents in fact existed.
Tämä liimyi tutkimukseen, jossa ilmeni, emä tiemyjä asiakirjoja oli todellisuudessa olemassa paljon enemmän kuin neuvosto oli alun perin kertonut kantel`alle.
As a result of the Ombudsman's investigation, the complainant was given access to the additional documents.
Oikeusasiamiehen tutkimuksen seurauksena kantel`a sai mahdollisuuden tutustua lisäasiakirjoihin.
As the Council had introduced new internal rules in this area, the Ombudsman stated that he trusted that problems of the sort identified in the present case would no longer occur in the future. (1875/2005/GG)
Neuvosto on omanut tällä alalla käymöön uudet sisäiset säännöt, joten oikeusasiamies ilmoimi luomavansa siihen, emei käsiteltävänä olevassa tapauksessa ilmenneitä ongelmia enää kohdamaisi. (1875/2005/GG)
The Ombudsman criticised the Commission in a case of late payment to a small German company which was a sub-contractor in the Galilei project.
Oikeusasiamies moimi komissiota tapauksessa, joka koski Galilei-hankkeessa aliurakoits`ana toimineen saksalaisen pienyrityksen maksuviivästystä.
This inquiry revealed a more general problem, namely that the relevant contractual framework neither required nor encouraged the main contractor to claim interest on behalf of sub-contractors if there was late payment by the Commission.
Tutkimuksessa paljastui yleisempi ongelma eli se, emei kyseisessä sopimuksessa velvoiteta tai kannusteta pääurakoits`aa vaatimaan korkoa aliurakoits`oiden puolesta, jos komission maksu viivästyy.
The Ombudsman therefore suggested that the Commission consider altering its standard contracts so that payment of interest in such cases would become automatic.
Oikeusasiamies ehdomikin, emä komissio harkitsisi vakiosopimustensa muumamista siten, emä korkoa maksemaisiin tällaisissa tapauksissa automaamisesti.
The Commission confirmed that it would strive to take the interests of small and medium-sized enterprises into account in future standard contracts, to the extent that this is compatible with the Community's financial interests and the legislative provisions in force. (530/2004/GG)
Komissio vakuumi, emä se pyrkii omamaan pienten ja keskisuurten yritysten edut huomioon tulevissa vakiosopimuksissaan siinä määrin, kuin tämä on yhdenmukaista yhteisön taloudellisten etujen ja voimassa olevan lainsäädännön kanssa. (530/2004/GG)
The Ombudsman criticised OLAF in respect of its handling of information that a German oU cial had submimed to it about suspected illegalities at a Community body.
Oikeusasiamies moimi OLAFia tavasta, jolla se oli käsitellyt tietoa, jonka saksalainen virkamies oli antanut sille epäillystä laimomasta toiminnasta yhteisön elimessä.
The complainant alleged lack of information from OLAF regarding the period that could reasonably be deemed necessary for it to investigate his complaint.
Kantel`a väimi, emei OLAF ollut kertonut hänelle, kuinka paljon aikaa se uskoi tarvitsevansa valituksen käsimelyyn.
The Ombudsman found that the rules required OLAF to provide the whistle-blower with information as to the period of time within which it expected to conclude its investigation. (140/2004/PB)
Oikeusasiamies totesi, emä OLAFin oli sääntöjen mukaan kerromava ilmiantajalle, kuinka kauan se uskoi tutkinnan kestävän. (140/2004/PB)
It is important for the institutions and bodies to follow-up critical remarks from the Ombudsman, taking action to resolve outstanding problems and avoid maladministration in the future.
On tärkeää, emä toimielimet ja laitokset noudamavat oikeusasiamiehen kriimisiä huomautuksia ja ryhtyvät toimiin ongelmien ratkaisemiseksi ja hallinnollisten epäkohtien välmämiseksi tulevaisuudessa.
During 2005, the Commission informed the Ombudsman of its follow-up on 18 critical remarks, including:
Vuoden 2005 aikana komissio ilmoimi oikeusasiamiehelle jatkotoimista 18 kriimisen huomautuksen suhteen.
A case in which the Ombudsman criticised the Commission for failing to provide an adequate explanation for the length of an investigation, which had taken just under three years.
Tapaus, jossa oikeusasiamies moimi komissiota siitä, emei se ollut antanut riimävää selitystä sille, miksi eräs tutkinta oli kestänyt lähes kolme vuoma.
Commission, which had referred to general factors, such as a heavy workload, that may cause delays, informed the Ombudsman that it would endeavour to give a more precise explanation should a similar case arise in the future. (2229/2003/MHZ)
TIIVISTELMÄ oikeusasiamiehelle pyrkivänsä antamaan tarkemman selityksen, jos vastaavanlainen tapaus ilmenee tulevaisuudessa. (2229/2003/MHZ)
A case in which the Ombudsman criticised the response of the Commission's Representation in Copenhagen to a complainant's request for information about the processing of data relating to him.
Tapaus, jossa oikeusasiamies moimi komission Kööpenhaminan edustuston vastausta kantel`an pyyntöön saada tietoa häneen liimyvien tietojen käsimelystä.
The Commission expressed its regret that its Representation had breached the Community's data protection rules and stated that it would remind the Representation that the data protection rules must always be respected. (224/2004/PB)
Komissio pahoimeli sitä, emä sen edustusto oli rikkonut yhteisön tietosuojasääntöjä, ja ilmoimi muistumavansa edustustolle, emä tietosuojasääntöjä on aina noudatemava. (224/2004/PB)
In cases where maladministration is particularly serious, or has general implications, or if it is still possible for the institution concerned to eliminate the maladministration, the Ombudsman normally makes a draW recommendation.
Jos tapauksessa ilmennyt hallinnollinen epäkohta on erityisen vakava tai yleisesti merkimävä tai toimielimen on edelleen mahdollista korjata epäkohta, oikeusasiamies antaa yleensä suositusluonnoksen.
The institution or body concerned must respond to the Ombudsman with a detailed opinion within three months.
Asianosaisen toimielimen tai laitos on annemava oikeusasiamiehelle vastauksena yksityiskohtainen lausunto kolmen kuukauden kuluessa.
During 2005, 20 draW recommendations were made.
Vuonna 2005 annemiin 20 suositusluonnosta.
In addition, eight draW recommendations from 2004 led to decisions in 2005.
Lisäksi kahdeksan vuonna 2004 annemua suositusluonnosta johti päätökseen vuonna 2005.
Nine cases were closed during the year when a draW recommendation was accepted by the institution.
Yhdeksän tapauksen käsimely saatiin päätökseen vuoden aikana, kun toimielin hyväksyi suositusluonnoksen.
Three cases led to a special report to the European Parliament.
Kolme tapausta johti Euroopan parlamentille osoitemuun erityiskertomukseen.
Six cases were closed for other reasons.
Kuuden tapauksen käsimely päätemiin muista syistä.
At the end of 2005, 11 draW recommendations were still under consideration, including one made in 2004.
Vuoden 2005 lopussa oli vielä harkimavana 11 suositusluonnosta, joista yksi oli annemu vuonna 2004.
The following were among those that were accepted in 2005:
Vuonna 2005 hyväksymyjä suositusluonnoksia olivat esimerkiksi seuraavat:
The Commission agreed to pay compensation of EUR 56 000 to a French journalist.
Komissio suostui maksamaan 56 000 euron korvauksen ranskalaiselle toimimajalle.
It followed his finding that the Commission had failed to respect the complainant's reasonable expectations.
Se perustui oikeusasiamiehen päätökseen, jonka mukaan komissio ei ollut täymänyt kantel`an perusteltuja odotuksia.
The Commission had cancelled its financial contribution to the complainant's project. (2111/2002/MF)
Komissio oli perunut rahoitustukensa kantel`an hankkeelle. (2111/2002/MF)
The Commission abolished the age limit of 30 years as one of the selection criteria in its inservice traineeship programme.
Komissio poisti harjoimeluohjelmansa valintaperusteista 30 vuoden ikärajan.
The Ombudsman noted that several other Community institutions and bodies apply an age limit in their traineeship programmes.
Oikeusasiamies pani merkille, emä monet muut yhteisön toimielimet ja laitokset soveltavat harjoimeluohjelmissaan ikärajaa.
He therefore announced that he would launch an own-initiative inquiry into these programmes. (2107/2002/(BB)PB)
Hän ilmoimi näin ollen aikovansa käynnistää omasta aloimeestaan tutkimuksen näistä ohjelmista. (2107/2002/(BB)PB)
The Commission agreed to give public access to a lemer that the Portuguese Minister of Finance had sent it concerning the Portuguese excessive deficit procedure.
Komissio suostui antamaan yleisön saataville kirjeen, jonka Portugalin valtiovarainministeri oli lähemänyt sille Portugalin liiallisia al`äämiä koskevasta menemelystä.
The Commission had refused a Member of the European Parliament access to the lemer on the grounds that its disclosure would undermine the protection of the public interest as regards the financial, monetary or economic policy of Portugal.
Komissio oli evännyt Euroopan parlamentin jäseneltä mahdollisuuden tutustua tähän kirjeeseen sillä perusteella, emä sen julkistaminen haimaisi yleistä etua Portugalin finanssi-, raha- tai talouspolitiikan osalta.
The Ombudsman approached the Portuguese authorities who informed him that, in the country's current budgetary situation, the lemer did not contain elements which could aT ect Portugal's economic and financial policy. (116/2005/MHZ)
Oikeusasiamies kääntyi Portugalin viranomaisten puoleen, jotka ilmoimivat hänelle, emä maan nykyisessä talousarviotilanteessa kirje ei sisältänyt mitään sellaista, mikä voisi vaikumaa Portugalin talous- ja finanssipolitiikkaan. (116/2005/MHZ)
If a Community institution or body fails to respond satisfactorily to a draW recommendation, the Ombudsman may send a special report to the European Parliament.
Jos yhteisön toimielin tai laitos ei vastaa tyydymävällä tavalla suositusluonnokseen, oikeusasiamies voi lähemää Euroopan parlamentille erityiskertomuksen.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case, since the adoption of a resolution and the exercise of Parliament's powers are mamers for the political judgment of the Parliament.
Se on oikeusasiamiehen viimeinen keino ja viimeinen varsinainen toimi, johon hän ryhtyy asian käsimelyn yhteydessä, sillä parlamenmi tekee poliimisen arvion päätöslauselman antamisesta ja parlamentin valtuuksien käymämisestä.
Three special reports were made in 2005:
Vuonna 2005 annemiin kolme erityiskertomusta:
The Ombudsman submimed a special report to Parliament a W er the Council failed to give valid reasons for refusing to meet in public whenever it is acting in its legislative capacity.
Oikeusasiamies esimi parlamentille erityiskertomuksen sen jälkeen, kun neuvosto oli jämänyt esim ämäm ä pätevät perustelut sille, miksi se kieltäytyi avaamasta istuntojaan yleisölle silloin, kun se toimii lainsäätäjänä.
The Ombudsman's inquiry into this mamer followed a complaint from German MEP, Mr Elmar BROK, and a representative of the youth group of the CDU (Christian Democratic Union), in which they alleged that the Council's Rules of Procedure are not in conformity with the Treaty on European Union according to which the Council and the other Community institutions and bodies must take decisions as openly as possible.
Oikeusasiamies käynnisti asiasta tutkimuksen saksalaisen parlamentin jäsenen Elmar Brokin ja CDU-puolueen (”Christlich Demokratische Union Deutschlands”) nuorisojärjestön edustajan esimämän kantelun johdosta. Kantelussaan he väimivät, emä neuvoston työjärjestys rikkoi Euroopan unionista tehtyä sopimusta, jonka mukaan neuvoston ja yhteisön muiden toimielinten ja laitosten on tehtävä päätöksensä mahdollisimman avoimesti.
The Ombudsman recommended that
Tutkimus koski OLAFin esimämiä lahjontasyytöksiä, joiden voitiin
EXECUTIVE SUMMARY the Council should review its refusal to decide to meet publicly whenever it is acting in its legislative capacity. (2395/2003/GG)
TIIVISTELMÄ katsoa kohdistuneen erääseen tiemyyn toimimajaan.
The journalist then submimed a further complaint to the Ombudsman, alleging that the information provided by OLAF during that inquiry was liable "to mislead the European Ombudsman and to manipulate the inquiry".
Toimimaja esimi oikeusasiamiehelle vielä toisen kantelun, jossa hän väimi, emä OLAFin tutkimuksen yhteydessä antamilla tiedoilla oli tarkoitus ”johtaa oikeusasiamiestä harhaan ja ohjailla tutkimusta”.
In his special report, the Ombudsman recommended that OLAF acknowledge that it had made incorrect and misleading statements in its submissions during the Ombudsman's inquiry.
Oikeusasiamies suosimeli erityiskertomuksessaan, emä OLAFin pitäisi myöntää esimäneensä virheellisiä ja harhaanjohtavia lausumia vastineissa, joita se esimi oikeusasiamiehelle tämän tutkimuksen yhteydessä.
The Ombudsman considered that the case raised an important issue of principle, aTecting the trust of citizens in the EU institutions and bodies. (2485/2004/GG)
Oikeusasiamiehen mielestä asiassa tuotiin esiin tärkeä periaatekysymys, joka vaikumaa kansalaisten luomamukseen EU:n toimielimiin ja laitoksiin. (2485/2004/GG)
The Ombudsman sent a special report to the European Parliament a W er he found unjustified discrimination in the d iT ering financial treatment of EU staT who have children with special educational needs.
Oikeusasiamies lähemi Euroopan parlamentille erityiskertomuksen todemuaan, emä niiden EU:n työntek`öiden, joiden lapsilla on erityistarpeita, erilainen taloudellinen kohtelu oli perusteetonta syrjintää.