natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'The first paragraph of Article 1 of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, by the Convention of 25 October 1982 on the Accession of the Hellenic Republic and by the Convention of 26 May 1989 on the Accession of the Kingdom of Spain and the Portuguese Republic, must be interpreted as follows:
— Tämän määräyksen ensimmäisessä virkkeessä tarkoitettuun yksityisoikeudellisen asian käsitteeseen kuuluu vaatimus, jonka sopimusvaltio esittää yksityisoikeudelliselle henkilölle sellaisen yksityisoikeudellisen takaussopimuksen täytäntöönpanemiseksi, joka on tehty, jotta toinen henkilö voisi antaa tämän valtion vaatiman ja määrittelemän vakuuden, mikäli velkojan ja takaajan välinen takaussopimukseen perustuva oikeussuhde ei merkitse sitä, että valtio käyttää siinä yksityisten välisissä suhteissa sovellettaviin sääntöihin verrattuna poikkeuksellista valtaa.
"civil and commercial matters', within the meaning of the first sentence of that provision, covers a claim by which a contracting State seeks to enforce against a person governed by private law a private-law guarantee contract which was concluded in order to enable a third person to supply a guarantee required and defined by that State, in so far as the legal relationship between the creditor and the guarantor, under the guarantee contract, does not entail the exercise by the State of powers going beyond those existing under the rules applicable to relations between private individuals;
— Tämän määräyksen toisessa virkkeessä tarkoitettuun tulliasian käsitteeseen ei kuulu vaatimus, jonka sopimusvaltio esittää tullivelan maksamisen varmistamiseen tarkoitetun takaussopimuksen täytäntöönpanemiseksi, kun valtion ja takaajan välinen tähän sopimukseen perustuva oikeussuhde ei merkitse sitä, että valtio käyttää siinä yksityisten välisissä suhteissa sovellettaviin sääntöihin verrattuna poikkeuksellista valtaa, ja asia on näin, vaikka takaaja voisikin puolustuksekseen vedota seikkoihin, joiden perusteella tuomioistuimen on tutkittava tullivelan syntymistä ja sisältöä.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 5 December 2002.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
Case C-214/00 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain Company law
Asia C-214/00 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Espanjan kuningaskunta Yritysoikeus
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 8916651EEC — Review procedures in public procurement Transposition - - 'Contracting authority' — Public law body Reviewable acts — Interim measures) (Sixth Chamber)
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 30.5.2000 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut 21.12.1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ΕΤΎ, 1 ja 2 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ja erityisesti
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 13 June 2002.
— se ei ole sallinut julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen aikana muutoksenhakua kaikkiin hankintaviranomaisten tekemiin päätöksiin, kaikki menettelyn kuluessa tehdyt toimenpiteet mukaan lukien
Case C-300/01 Doris Salzmann Free movement of capital
Direktiivin 89/665'/ETY täytäntöönpano henkilöllisen soveltamisalan osalta
Preliminary ruling (Free movement of capital — Article 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC) — Prior authorisation procedure for the acquisition of building plots — Purely internal situation -Article 70 of the Act of Accession of the Republic of Austria — Concept of existing legislation — Point 1(e) of Annex XII to the EEA Agreement) (Sixth Chamber)
Sikäli kuin käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä olevassa Espanjan lainsäädännössä jätetään lähtökohtaisesti direktiivin 89/665/ΕΤΎ henkilöllisen soveltamisalan ulkopuolelle yksityisoikeudelliset yhtiöt, siinä ei ole pantu asianmukaisesti täytäntöön kyseisen direktiivin 1 artiklan 1 kohtaan sisältyvää käsitettä hankintaviranomainen, sellaisena kuin se on määritelty direktiivien 92/50/ΕΤΎ, 93/36/ΕΤΎ ja 93/37/ETY 1 artiklan b alakohdassa.
Ms Salzmann, an Austrian national residing at Fußach, purchased a building plot in that commune from Walter Schneider, another Austrian. She did not apply for the prior administrative authorisation of transfer of ownership provided for in Paragraph 8(3) of the Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (Vorarlberg Land Transfer Law) of 23 September 1993 (hereinafter 'the VGVG') (hereinafter 'prior authorisation'), upon which the validity of that type of transaction depends.
Tältä osin on syytä korostaa yhtäältä, että Espanjan lainsäädännössä taataan niille, joita asia koskee, mahdollisuus hakea muutosta ei ainoastaan lopullisiin päätöksiin vaan myös menettelyn kuluessa tehtyihin toimenpiteisiin sikäli kuin niillä ratkaistaan suoraan tai välillisesti itse pääasia, aiheutetaan menettelyn jatkamisen tai puolustautumisen mahdottomuus tai aiheutetaan korjaamatonta vahinkoa laillisille oikeuksille tai eduille.
She claimed that the prior authorisation procedure introduced by Paragraph 8(3) of the VGVG contravened the Community obligations of the Republic of Austria and was unnecessary, since a declaration analogous to that provided for in Paragraph 7(2) of the VGVG was sufficient, in her view, for the purpose of effecting entry in the land register.
Toisaalta komissio ei ole osoittanut, että kyseisellä lainsäädännöllä ei taata riittävää oikeussuojaa yksityisille, joille on aiheutunut vahinkoa yhteisön oikeuden asianomaisten oikeussääntöjen tai sen saattamiseksi osaksi kansallista oikeusjärjestystä annettujen kansallisten oikeussääntöjen rikkomisesta.
Ms Salzmann then brought a 'Rekurs' (appeal) against that order, which was heard by the Bezirksgericht Bregenz.
Direktiivissä 89/665/ETY säädetyn väliaikaisia toimenpiteitä koskevan järjestelmän täytäntöönpano
The Bezirksgericht Bregenz having made a reference to the Court for a preliminary ruling, the Court, by its judgment in Case C-178/99 Salzmann [2001], paragraph 21, held that it had no jurisdiction to answer the questions submitted to it, since the Bezirksgericht Bregenz was acting in an administrative capacity in the context of the proceedings pending before it and could not, therefore, be regarded as a court or tribunal within the meaning of Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC).
On syytä korostaa, että vaikka Espanjan lainsäädännössä säädetään mahdollisuudesta määrätä luonteeltaan positiivisista väliaikaisista toimenpiteistä, sitä ei kuitenkaan voida pitää riittävänä väliaikaisen oikeussuojan järjestelmänä hankintaviranomaisten mahdollisten lainvastaisuuksien korjaamiseksi tehokkaasti sikäli kuin siinä vaaditaan yleisenä sääntönä, että pääasiassa on nostettava kanne ennen kuin voidaan määrätä hankintaviranomaisen päätöstä koskevasta väliaikaisesta toimenpiteestä.
The Landesgericht Feldkirch has doubts as to the compatibility of the prior authorisation procedure with Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
By its first and second questions, the national court seeks in essence to ascertain whether Article 73b(l) of the Treaty precludes national rules such as the prior authorisation procedure at issue in the main proceedings and, if so, whether that procedure is nevertheless covered by the derogation provided for in Article 70 of the Act of Accession.
Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92150/ETY, 1 ja 2 artiklan noudattamisen edellyttämiä toimenpiteitä ja erityisesti
In this case, in a situation characterised, on the one hand, by the fact that under the system of prior declaration the public authority can check that acquisition and building projects conform to the land use plan, and, on the other hand, by the availability of pecuniary sanctions, of a specific action for annulment of the contract of sale, provided for in Paragraph 25(2) of the VGVG, and of a penalty consisting of the compulsory sale of the land in question, which may be ordered under Paragraph 28 of the VGVG, the prior authorisation procedure cannot be regarded as a measure strictly necessary in order to achieve the town and country planning objective pursued by the national legislation at issue in the main proceedings (see, to that effect, Konle, paragraph 47, and Reisch, paragraph 38). In such a situation, the public interest does not demand that the examination by the administrative authorities of the proposed acquisition of a plot of building land have the effect of suspending the exercise of the freedom claimed.
— se ei ole ulottanut kyseisellä direktiivillä taattua muutoksenhakujärjestelmää sellaisten yksityisoikeudellisten yhtiöiden tekemiin päätöksiin, jotka on perustettu erityisesti yleisen edun mukaisten muiden kuin teollisten tai kaupallisten tarpeiden täyttämiseksi, jotka ovat oikeushenkilöitä ja joiden toiminnan pääasiallisena rahoittajana on julkishallinto tai muut julkisoikeudelliset yksiköt tai joiden johto on näiden valvonnan alainen tai joiden hallinto-, johto- tai valvontaelimen jäsenistä julkishallinto tai muut julkisoikeudelliset yksiköt nimittävät enemmän kuin puolet se on asettanut yleisesti hankintaviranomaisten tekemiä päätöksiä koskevien turvaamistoimenpiteiden toteuttamisen edellytykseksi sen, että ensin on haettava muutosta hankintaviranomaisen päätökseen.
The third question
Kanne hylätään muilta osin
Accordingly, the Court has no jurisdiction to answer the third question submitted.
Euroopan yhteisöjen komissio vastaa kolmanneksesta ja Espanjan kuningaskunta kahdesta kolmanneksesta oikeudenkäymikuluista
The Court of Justice of the European Communities third question submitted'
2) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 30 January 2003.
Asia C-300/01 Doris Salzmann Pääomien vapaa liikkuvuus
He proposed that the Court should answer as follows:
15 päivänä toukokuuta 2003
'(1) Article 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC) must be interpreted as meaning that it precludes a prior authorisation scheme such as that provided for by the land acquisition regime established by the Vorarlberger Grundverkehrsgesetz (Vorarlberg Land Transfer Law) of 23 September 1993, as amended in 1997.
Ennakkoratkaisu Pääomien vapaa liikkuvuus — EY:n perustamissopimuksen 73 b artikla (josta on tullut EY 56 artikla) — Rakentamattoman kiinteistön hankintaa koskeva ennakkolupamenettefy — Täysin jäsenvaltion sisäinen tilanne — Itävallan tasavallan liittymisasiakujan 70 artikla — Voimassa olevan lainsäädännön käsite — ETA-sopimuksen liitteessä XII olevan 1 kohdan e alakohta (kuudes jaosto)
(2) The Court of Justice of the European Communities does not have jurisdiction to answer the third question submitted by the national court.'
Landesgericht Feldkirch (Itävalta) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 10.7.2001 tekemällään päätöksellä kolme ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) ja Euroopan talousalueesta 2 päivänä toukokuuta 1992 tehdyn sopimuksen (jäljempänä ETA-sopimus) liitteessä XII olevan 1 kohdan e alakohdan tulkinnasta.
(Failure by a Member State to fidfil its obligations ~ Directive 91/271/EEC — Article 5 -Urban waste water treatment — Failure to identify sensitive areas) (Sixth Chamber)
Itävallan kansalainen Salzmann, jonka kotipaikka on Fußach, osti Itävallan kansalaiselta Walter Schneiderilta samassa kunnassa sijaitsevan rakennettavan kiinteistön.
By application lodged at the Court Registry on 23 October 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by identifying sensitive areas in only some regions of its territory, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 5 of Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991.
Hän väitti, että VGVG:n 8 §:n 3 momentissa säädetty ennakkolupamenettely on ristiriidassa yhteisön oikeuteen perustuvien Itävallan tasavallan velvollisuuksien kanssa ja että tämä menettely ei ole tarpeen, koska VGVG:n 7 §:n 2 momentissa säädettyä ilmoitusta vastaava ilmoitus riittää kiinteistörekisteriin kirjaamista varten.
The Spanish Government in essence states that the sensitive areas should soon be designated by the Autonomous Communities of the Basque Country, Catalonia, Valencia, the Balearic Islands and the Canary Islands and the autonomous city of Ceuta.
Bezirksgerichts Bregenzin Rechtspfleger, joka on tämän tuomioistuimen virkamies, joka hoitaa sen hänelle uskomia tehtäviä valtuutuksen perusteella ja sen alaisuudessa, hylkäsi Salzmannin hakemuksen 16.11.1998 tekemällään päätöksellä sillä perusteella, että sitä varten ei ollut myönnetty lupaa, joka on luonteeltaan konstitutiivinen. Salzmann haki muutosta (Rekurs) tähän päätökseen Bezirksgericht Bregenziltä.
Dismisses the remainder of the application;
Landesgericht pohtii, onko ennakkolupamenettely ristiriidassa yhteisön oikeuden kanssa.
Orders the Kingdom of Spain to pay the costs.'
Feldkirch on päättänyt esittää yhteisöjen tuomioistuimelle
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 30 January 2003.
Tässä tilanteessa Landesgericht ennakkoratkaisukysymyksiä:
He proposed that the Court should:
Ensimmäinen ja toinen ennakkoratkaisukysymys
'(1) declare that, by proceeding to identify sensitive zones only in certain regions of its territory, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Article 5 of Council Directive 91/271/EEC of 21 May 1991 concerning urban waste water treatment;
Ensimmäisellä ja toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, onko perustamissopimuksen 73 b artiklan 1 kohdan vastaisena pidettävä kansallisessa tuomioistuimessa vireillä olevassa asiassa kyseessä olevaa ennakkolupamenettelyä koskevan sääntelyn kaltaista kansallista lainsäädäntöä, ja jos on, voidaanko siihen kuitenkin soveltaa liittymisasiakirjan 70 artiklassa määrättyä poikkeusta.
Case T-140/03 Forum 187 ASBL ν Commission of the European Communities State aid
Nyt käsiteltävänä olevassa asiassa kansallisen tuomioistuimen asiana on arvioida, onko VGVG:n 8 §:n 3 momentin ainoana vaikutuksena pitää voimassa 1.1.1995 sovellettu, loma-asuntoja koskeva lainsäädäntö vai eroaako se siitä merkittävästi siten, ettei siihen voida soveltaa liittymisasiakirjan 70 artiklassa määrättyä poikkeusta.
(Declining of jurisdiction) (First Chamber, Extended Composition)
Kolmannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, onko sellaisten säännösten antaminen vuonna 1993, joiden mukaan rakentamattomien kiinteistöjen hankintaan on saatava ennakkolupa, ristiriidassa ETA-sopimuksen liitteessä XII olevan 1 kohdan e alakohdan kanssa.
By application lodged at the Court Registry on 28 April 2003, registered under number T-140/03, Forum 187 ASBL brought an action for the annulment of Commission decision C(2003) 564 final of 17 February 2003 concerning the system of State aid implemented by Belgium in favour of coordination centres established in Belgium ('the decision').
Näin ollen yhteisöjen tuomioistuinta on pyydetty antamaan ratkaisu niistä vaikutuksista, joita ETA-sopimuksella on Itävallan tasavallan Euroopan unioniin liittymistä edeltäneen ajanjakson osalta siinä kansallisessa oikeusjärjestyksessä, johon ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kuuluu, eli tilanteessa, joka ei kuulu yhteisön oikeuden soveltamisalaan.
By separate documents lodged on the same date, Forum 187 ASBL made an application for, first, the procedure to be expedited in accordance with Article 76a of the Rules of Procedure of the Court of First Instance, and, second, suspension of operation of the decision (Case T-140/03 R).
Näin ollen on todettava, että yhteisöjen tuomioistuimella ei ole toimivaltaa vastata esitettyyn kolmanteen kysymykseen.
By application lodged at the Court Registry on 25 April 2003, registered under number C-182/03, the Kingdom of Belgium brought an action for the annulment of the decision in so far as it does not authorise the renewal of the status as coordination centres of those coordination centres which were benefiting from the system on 31 December 2000.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
By separate documents lodged on the same date, the Kingdom of Belgium made an application for, first, the procedure to be expedited in accordance with Article 62a of the Rules of Procedure of the Court of Justice and, second, suspension of operation of the decision (Case C-182/03 R).
Kansallisen tuomioistuimen asiana on ratkaista, voidaanko tähän menettelyyn soveltaa Itävallan tasavallan, Suomen tasavallan ja Ruotsin kuningaskunnan liittymisehdoista ja niiden sopimusten mukautuksista, joihin Euroopan unioni perustuu, tehdyn asiakirjan 70 artiklassa määrättyä poikkeusta.
It must be pointed out that the second paragraph of Article 40 of the EC Statute of the Court of Justice precludes natural or legal persons from intervening in disputes before the Court between Member States, on the one hand, and institutions of the Community, on the other hand.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 30 päivänä tammikuuta 2003.
The only possibility for natural or legal persons to put forward their pleas in law and arguments in disputes which concern them is therefore to bring an action themselves, in cases in which they have standing to do so, before the competent court.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
In the present case, since the Court of Justice has not stayed the proceedings before it in Case C-182/03, pursuant to the third paragraph of Article 54 of its Statute, it is in the interests of the proper administration of justice that the court with jurisdiction to hear and determine the action brought by a Member State should be able to take into consideration the various pleas in law and factual and legal arguments relied upon by the legal person, Forum 187 ASBL, in support of its application for annulment of the same act.
EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklaa (josta on tullut EY 56 artikla) on tulkittava niin, että siinä kielletään 23.9.1993 annetulla Vorarlberger Grundverkehrsgesetzillä (Vorarlbergin osavaltiossa sovellettava laki kiinteän omaisuuden luovutuksista), sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 1997, perustetussa kiinteistöjen hankintaa koskevassa järjestelmässä määrätyn kaltainen ennakkolupajärjestelmä.
The Court made the following order:
2) ei ole toimivaltainen vastaamaan kolmanteen
The costs are reserved.'
15 päivänä toukokuuta 2003
Interpretation of Article 13 of Decision No 1/80 of the EEC-Turkey Association Council —prohibition on the introduction of new restrictions on the access of Turkish workers to the labour market — application ratione personae and ratione temporis — application, or lack of application, to lorry drivers employed by a Turkish undertaking for international transport with the Community — Interpretation of Article 14(1) of the Additional Protocol to the EEC-Turkey Association Agreement freedom to provide seri'ices — provision capable, or incapable, of being relied on by a Turkish employee ~ new restriction on access to the labour market as a restriction on the freedom to provide services.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.10.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on määritellyt haavoittumiselle alttiit alueet ainoastaan joillakin kyseisen maan alueilla.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 13 May 2003.
Baskimaan, Katalonian, Valencian, Baleaarien ja Kanariansaarten itsehallintoalueiden sekä Ceutan itsehallinnollisen kaupungin osalta Espanjan hallitus vetoaa pääasiassa siihen, että haavoittumiselle alttiiden alueiden osoittamisen on tarkoitus tapahtua lähiaikoina.
Case C-93/02 Ρ Biret International SA ν Council of the European Union
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Appeal against the judgment in Case T-l 74/00 in which the Court of First Instance dismissed an application for compensation for damage allegedly suffered as a result of the prohibition to impon into the Community beef treated with certain hormones — Whether WTO Agreements of direct effect
1) Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole määritellyt haavoittumiselle alttiita alueita Katalonian itsehallintoalueella sijaitsevan valuma-alueen osalta eikä liioin Baskimaan, Katalonian, Valencian, Baleaarien ja Kanariansaarten itsehallintoalueiden sekä Ceutan itsehallinnollisen kaupungin rannikkovesien osalta.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 Mav 2003.
2) Muilta osin kanne hylätään.
Case C-94/02 Ρ Etablissements Biret et Cie SA ν Council of the European Union
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
Appeal against the judgment in Case Τ-210/00 in which the Court of First Instance dismissed an application for compensation for damage allegedly suffered as a result of the prohibition to import into the Community beef treated with certain hormones — Whether WTO Agreements of direct effect
1) toteaa, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätevesien käsittelystä 21 päivänä toukokuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/271/ETY 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on määritellyt haavoittumiselle alttiit alueet ainoastaan tietyillä kyseisen maan alueilla;
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 15 Mav 2003.
2) velvoittaa Espanjan kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-12/02 Criminal Proceedings against Marco Grilli
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 15 Mav 2003.
16 päivänä toukokuuta 2003
Interpretation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p. 1) with respect to national legislation providing for the charging of interest on arrears also for the period between the incurrence of the customs debt and its entry in the accounts
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundessozialgericht — ETY-Turk/ά -assosiaationeuvoston päätöksen N:o 1/80 13 artiklan tulkinta — Kielto asettaa turkkilaisten työntekijöiden pääsyä työmarkkinoille koskevia uusia rajoituksia —Henkilöllinenja ajallinensoveltamisala —Soveltaminen turkkilaisenyrityksenpalveluksessa oleviin kuorma-autonkuljettajiin, jotka huolehtivat kuljetuksista Euroopan yhteisöön — ETY-TurkM -assosiaatiosopimuksen lisäpöytäkirjan 41 artiklan 1 kohta —Palvelujen takomisen vapaus — Määräys,johon yrityksenpalveluksessa oleva turkkilainen työntekijä voi vedota — Työmarkkinoille pääsyä koskeva uusi rajoitus palvelujen tarjoamisen vapauteen kohdistuvana rajoituksena
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 15 Mav 2003.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 13 päivänä toukokuuta 2003.
It is for the national court to determine whether the increase at issue complies with these principles.'
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi esitettyihin kysymyksiin seuraavasti: