natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, it does have jurisdiction to supply the national court with a ruling on the interpretation of Community law so as to enable that court to determine whether such compatibility exists in order to decide the case before it. 4
Se on kuitenkin toimivaltainen esittämään kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset yhteisön oikeuden tulkintaan liittyvät seikat, jotka saattavat auttaa kansallista tuomioistuinta sen arvioidessa tätä yhteensopivuutta sen käsiteltäväksi saatetussa asiassa.
A — Admissibility of the reference for a preliminary ruling
A Ennakkoratkaisupyynnön ottaminen
Consequently, the question referred for a preliminary ruling must be understood to be a request for an interpretation of the first paragraph of Article 12 EC.
Ennakkoratkaisukysymystä on tämän vuoksi tulkittava siten, että se koskee EY 12 artiklan ensimmäisen kohdan tulkintaa.
Before I examine the question referred for a preliminary ruling, I have briefly to address two issues relating to the admissibility of the question.
Ennen ennakkoratkaisukysymyksen tarkastelua on syytä käsitellä lyhyesti kaksi ennakkoratkaisupyynnön tutkittavaksi ottamiseen liittyvää näkökohtaa.
B — Substantive analysis of the question referred
B Ennakkoratkaisukysymyksen arviointi
The present reference for a preliminary ruling essentially asks whether the first paragraph of Article 12 EC must be interpreted as precluding a national provision according to which only nationals of a Member State are entitled to receive compensation payable to victims of crimes committed outside that State, with the result that compensation is denied to a national of another Member State residing in that Member State.
Käsiteltävänä olevassa ennakkoratkaisupyynnössä on kysymys siitä, onko EY 12 artiklan ensimmäistä kohtaa tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle säännökselle, jonka mukaan ulkomailla tapahtuneen rikoksen uhreille maksettava korvaus on varattu vain jäsenvaltion omille kansalaisille ja se evätään muiden jäsenvaltioiden kansalaisilta, joiden asuinpaikka on kyseisessä jäsenvaltiossa.
Moreover, one could ask whether, for the purposes of Article 234 EC, the Compensation Board which has referred the question to the Court of Justice is a court entitled to make a reference.
Tämän lisäksi voidaan kysyä, onko vahingonkorvauslautakunta, joka on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle nyt käsiteltävänä olevan ennakkoratkaisupyynnön, ylipäätään EY 234 artiklassa tarkoitettu, ennakkoratkaisupyynnön esittämiseen oikeutettu tuomioistuin.
In this respect, reference can be made to the Opinion in Cowan, in which Advocate General Lenz correctly stated, following a detailed explanation, that such a board had to be regarded as a court for the purposes of Article 234 EC.
5 Tältä osin voidaan tosin viitata julkisasiamies Lenzin asiassa Cowan antamaan ratkaisuehdotukseen, jossa julkisasiamies on seikkaperäisesti perustellen aivan oikein todennut, että tällaista lautakuntaa on pidettävä EY 234 artiklassa tarkoitettuna tuomioistuimena.
5 He argued that such a board is an independent judicial body responsible for adjudicating on claims for compensation by victims of crime; it has a legislative basis, has been conceived as a court of compulsory jurisdiction and arrives at its decisions by the application of legal rules, in particular the Code de procédure pénale.
Hän totesi tässä yhteydessä, että tällainen lautakunta on riippumaton toimielin, joka ratkaisee rikoksen uhreille maksettavia korvauksia koskevia asioita; se on perustettu lailla, sen tuomiovalta on pakottavaa ja se tekee päätöksensä oikeussääntöjä, erityisesti rikosprosessilakia, soveltamalla.
Before discussing the implications of the first paragraph of Article 12 EC for that national provision, one must first take a closer look at Directive 2004/80.
Ennen kuin tarkastellaan EY 12 artiklan ensimmäisen kohdan vaikutuksia kansalliseen lainsäädäntöön, on kuitenkin tarkasteltava direktiiviä 2004/80.
Directive 2004/80 relating to compensation to crime victims
Rikoksen uhreille maksettavista korvauksista annettu direktiivi 2004/80
In its judgment in Cowan (cited in footnote 2), the Court of Justice tacitly assumed that such a board was entitled to make a reference.
Yhteisöjen tuomioistuin on asiassa Cowan antamassaan tuomiossa (mainittu edellä alaviitteessä 2) kysymystä käsittelemättä lähtenyt siitä, että mainitun kaltaisen lautakunnan esittämä ennakkoratkaisupyyntö otetaan tutkittavaksi.
The Portuguese and Italian Governments have rightly pointed out that the area
Portugalin ja Italian hallitukset viittaavat tältä osin oikein siihen, että jäsenvaltion
The first paragraph of Article 12 EC prohibits any discrimination on grounds of nationality within the scope of application of the Treaty.
EY 12 artiklan ensimmäisessä kohdassa kielletään kaikki kansalaisuuteen perustuva syrjintä tämän sopimuksen soveltamisalalla.
Therefore, it must be examined first whether the circumstances of the present case bring it within the scope of application of the Treaty.
Jäljempänä on siis ensiksi tarkasteltava sitä, kuuluuko käsiteltävänä oleva tilanne perustamissopimuksen soveltamisalaan.
However, that is not a conclusion that can be drawn from the competence of the Member States.
Rikosten uhreille maksettavia korvauksia koskee vain yksi yhteisön toimi, nimittäin direktiivi 2004/80.
According to the settled caselaw of the Court of Justice, situations falling within the scope of application of Community law include those involving the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, in particular those involving the freedom to move and reside within the territory of the Member States, as conferred by Article 18 EC. 7
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön oikeu- den soveltamisalaan kuuluvia tilanteita ovat muun muassa tilanteet, jotka koskevat perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien, erityisesti EY 18 artiklassa myönnetyn vapauden liikkua ja oleskella jäsenvaltioiden alueella, käyttämistä. 7
It is particularly in those areas that remain within their competence that
6 Tämän vuoksi seuraavaksi on tutkittava, seuraako EY 12 artiklan sisältämästä syrjintäkiellosta sääntöjä, ja jos seuraa, millaisia.
Therefore, it has to be examined below whether the prohibition of discrimination laid down in Article 12 EC sets parameters, and, if so, what those parameters are.
I-6849, 87 kohta, ); asia C-11/06, Morgan, tuomio 23.10.2007 (Kok. 2007, s.
WOOD als of the Member States, enabling those among such nationals who find themselves in the same situation to enjoy the same treatment in law irrespective of their nationality, subject to such exceptions as are expressly provided for in that regard. 8
WOOD jäsenvaltioiden kansalaiset voivat saada perustamissopimuksen aineellisella soveltamisalalla osakseen saman oikeudellisen kohtelun kansalaisuudestaan riippumatta, jollei tätä koskevista nimenomaisesti määrätyistä poikkeuksista muuta johdu. 8
The reference for a preliminary ruling does not contain detailed information concerning Mr Wood’s professional situation.
Ennakkoratkaisupyyntöön ei sisälly yksityiskohtaisia tietoja Woodin ammatillisesta tilanteesta.
It merely mentions, on one occasion, that Mr Wood submits that he has been living and working in France for more than 20 years.
Pyynnössä vain mainitaan eräässä kohdassa, että hän on asunut ja työskennellyt Ranskassa yli 20 vuotta.
However, it is not made clear in the reference whether he is an employee or self-employed.
Ennakkoratkaisupyynnössä ei kuitenkaan täsmennetä, onko hän palkkatyössä vai toimiiko hän itsenäisenä ammatinharjoittajana.
Nor is it clear whether his assertions are undisputed, or whether the reference merely repeats what the applicant has submitted.
Ei myöskään ole selvää, ovatko nämä seikat kiistattomia vai toistetaanko ennakkoratkaisupyynnössä vain kantajan väitteet.
It will be for the Compensation Board of the Tribunal de grande instance de Nantes to determine in concrete terms whether the present case falls within the scope of application of the Treaty by virtue of Article 39 EC, Article 43 EC or Article 18 EC.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävä on selvittää, kuuluuko käsiteltävänä oleva asia todella perustamissopimuksen soveltamisalaan EY 39, EY 43 vai EY 18 artiklan kautta.
If one relies on this information, it means that at the moment in time that is relevant to determining whether a right to compensation exists, Mr Wood was either exercising his right to freedom of movement for workers under Article 39 EC or his right to freedom of establishment under Article 43 EC.
Jos nämä tiedot otetaan lähtökohdaksi, ajankohtana, jolloin esiin tuli kysymys oikeudesta korvaukseen, Woodiin sovelletaan hänen Ranskassa harjoittamansa ammatillisen toiminnan perusteella joko työntekijöiden vapaan liikkuvuuden nojalla EY 39 artiklaa tai sijoittautumisvapauden nojalla EY 43 artiklaa.
To conclude, there is no doubt that Mr Wood’s situation falls within the scope of application of the Treaty, which means that he can invoke his right not to be subject to discrimination on grounds of nationality.
Lopuksi on kuitenkin todettava, että Woodin tilanne kuuluu perustamissopimuksen soveltamisalaan ja että hän voi näin ollen vedota oikeuteensa, jonka mukaan häntä ei saa syrjiä kansalaisuuden perusteella.
Unequal treatment
Erilainen kohtelu
Therefore, it has to be examined below whether Mr Wood has been subject to discrimination on the ground of his nationality.
Seuraavaksi on näin ollen tutkittava, syrjittiinkö Woodia hänen kansalaisuutensa perusteella.
According to the Guarantee Fund, it has already been determined that there has been
Se perustelee tämän muun muassa sillä, että Wood olisi saanut korvauksen, jos hän olisi
According to the caselaw, a Union citizen who has exercised his right to free movement under Article 18(1) EC falls within the scope of the Treaty and consequently may rely on the general principle of nondiscrimination laid down in the first paragraph of Article 12 EC.
I-2703, 61 kohta); edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Garcia Avello, tuomion 22 ja 23 kohta; asia C-224/98, D’Hoop, tuomio 11.7.2002 (Kok. 2002, s.
The status of citizen of the Union is destined to be the fundamental status of nation-
Unionin kansalaisen aseman tarkoituksena on nimittäin olla jäsenvaltioiden kansalaisten perustavanlaatuinen asema, jonka perusteella samassa tilanteessa olevat
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-164/07 no unequal treatment. The Guarantee Fund states as a reason inter alia that Mr Wood would have received compensation if he had given up his British citizenship and accepted French nationality.
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-164/07 luopunut Ison-Britannian kansalaisuudesta ja ottanut Ranskan kansalaisuuden.
Contrary to the submission of the Guarantee Fund, it is irrelevant for the purposes of establishing discrimination that Mr Wood could have acquired the right to compensation by changing his nationality.
Toisin kuin vastaaja väittää, käsiteltävänä olevassa tapauksessa syrjinnän esiintymisen kannalta merkitystä ei ole sillä, että Wood olisi kansalaisuutta vaihtamalla voinut saada oikeuden korvaukseen.
According to consistent caselaw, the prohibition of discrimination requires that comparable situations must not be treated differently and that different situations must not be treated in the same way unless such treatment is objectively justified. 9
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan syrjintäkielto edellyttää, että toisiinsa rinnastettavia tilanteita ei kohdella eri tavalla ja että erilaisia tilanteita ei kohdella samalla tavalla, ellei tällaista eroa voida objektiivisesti perustella. 9
Justification
Oikeuttamisperuste
Therefore, the question that remains to be examined is whether that discrimination is justifiable.
Tutkittavaksi jää siis vain se, voiko tällainen syrjintä olla perusteltua.
Comparing Mr Wood’s situation with that of his French partner, it becomes obvious that, in the present case, comparable situations are being treated differently.
Se, että käsiteltävänä olevassa asiassa samanlaisia tilanteita kohdellaan eri tavalla, tulee selväksi, kun verrataan Woodin ja hänen ranskalaisen avopuolisonsa tilanteita.
Both have lived together in France for more than 20 years and lost their daughter as a result of a crime committed outside French territory.
Molemmat ovat asuneet yhdessä Ranskassa yli 20 vuotta ja ovat menettäneet tyttärensä ulkomailla tapahtuneen rikoksen johdosta.
They are both related to the same degree to the deceased and have therefore suffered the same harm.
He olivat samassa sukulaissuhteessa vainajaan ja he ovat kärsineet saman vahingon.
A difference in treatment can be justified only if it is based on objective considerations independent of nationality and is proportionate to the legitimate aim of the national provisions. 10
Erilainen kohtelu voi olla perusteltua ainoastaan, jos se perustuu objektiivisiin ja kansalaisuudesta riippumattomiin syihin, jotka ovat oikeassa suhteessa kansallisessa oikeudessa hyväksyttävästi tavoiteltuun päämäärään nähden. 10
It is questionable whether a national rule that discriminates directly on grounds of
On kyseenalaista, voiko kansallinen lainsäädäntö, jossa syrjitään välittömästi kansalaisuuden perusteella, ylipäänsä olla perus-
It follows that, as regards the conditions that need to be fulfilled to found a right to compensation, the only difference between Mr Wood and his partner is his nationality.
9 – Ks. asia C-300/04, Eman ja Sevinger, tuomio 12.9.2006 (Kok. 2006, s.
Nevertheless, only Mr Wood’s partner receives compensation, while he does not.
I-8055, 57 kohta); asia C-344/04, IATA ja ELFAA, tuomio 10.1.2006 (Kok. 2006, s.
9 — See Case C-300/04 Eman and Sevinger [2006] ECR I-8055, paragraph 57; Case C-344/04 IATA and ELFAA [2006] ECR I-403, paragraph 95; and Garcia Avello (cited in footnote 7), paragraph 31.
I-8275, 29 kohta); edellä alaviitteessä 8 mainittu asia D’Hoop, tuomion 36 kohta; edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Bickel ja Franz, tuomion 27 kohta ja edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Garcia Avello, tuomion 31 kohta.
It compensates not only direct victims of crime, but also indirect victims, with a wide definition given to the concept of ‘indirect victim’.
WOOD maksetaan paitsi rikosten välittömille uhreille, myös välillisille uhreille, ja välillisen uhrin käsitettä tulkitaan myös erityisen laajasti.
11 However, there is no need to discuss this here, since — even if one assumes that it may be possible to provide such a justification — it must be concluded that, in the present case, no such justification exists.
11Tätä ei kuitenkaan tarvitse tässä yhteydessä tarkastella, koska vaikka lähtökohdaksi otettaisiinkin, että se voi olla perustelua, käsiteltävänä olevassa asiassa oikeuttamisperustetta ei ole.
The Portuguese Government considers that the idea of national solidarity provides a justification, so that a Member State can restrict the payment of compensation for crimes committed outside its own territory to its own nationals.
Portugalin hallitus katsoo, että perustelut ovat löydettävissä kansallisen solidaarisuuden ajatuksesta, josta seuraa, että jäsenvaltio voi rajoittaa alueensa ulkopuolella tehdyistä rikoksista aiheutuneiden vahinkojen korvaamisen omiin kansalaisiinsa.
If no limits were imposed, any national of another Member State, even if he were just staying in France for a short tourist visit, could claim victim compensation in France, even in a situation in which, during his stay in France, a person close to him became a victim of crime, either in his country of origin or in a third country.
Jos mitään rajoja ei asetettaisi, jokainen jonkin muun jäsenvaltion kansalainen, joka viettää Ranskassa vain lyhyen ajan matkailijana, saisi uhrina korvausta myös siinä ta pauksessa, että joku hänen läheisistään joutuisi kotimaassaan tai jossakin kolmannessa maassa rikoksen uhriksi hänen Ranskassa oleskelunsa aikana.
The French Government itself admits that, in its view, Mr Wood should receive compensation, in the same way that his wife and his children did.
Ranskan hallitus itse myöntää, että Woodin tulisi vaimonsa ja lastensa tavoin saada korvaus.
In other words, the French Government does not offer any justification for making the payment of compensation conditional on nationality.
Se ei myöskään esitä mitään perustetta sille, että kansalaisuus on edellytyksenä korvauksen saamiselle.
However, the French Government does refer to the burden that would be placed on the financing of and the overall level of assistance under the compensation scheme if compensation were granted to victims of crime without any limitation.
Ranskan hallitus viittaa kuitenkin siihen rasitukseen, joka kohdistuisi korvausjärjestelmän rahoitukseen ja sen kokonaistasoon, jos rikosten uhreille myönnettäisiin vahingonkorvauksia rajoituksetta.
The system of compensation for victims of crime is particularly
Rikosten uhreille maksettavien korvausten järjestelmä on nimittäin Ranskassa erityisen antelias, ja sen nojalla oikeus korvaukseen on hyvin monenlaisissa tilanteissa. Korvausta
For example, in Bidar, the Court of Justice found, in connection with the provision of assistance for maintenance costs, that it is permissible for a Member State to ensure that the grant of assistance to cover the maintenance costs of students from other Member States does not become an unreasonable burden which could have consequences for the overall level of assistance which may be granted by that State.
Yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että tietyissä tilanteissa jäsenvaltio voi asettaa tiettyjen sosiaalietuuksien, joista voisi koitua kohtuuton kustannus, maksamisen edellytykseksi, että asianomaisen henkilön ja valtion välillä on tosiasiallinen yhteys 12tai että henkilö on jossain määrin integroitunut 13 tai hänellä on erityinen sidos 14tämän jäsenvaltion yhteiskuntaan.
12 — D’Hoop (cited in footnote 8), paragraph 38, and Collins (cited in footnote 8), paragraph 67.
12 – Edellä alaviitteessä 8 mainittu asia D’Hoop, tuomion 38 kohta ja edellä alaviitteessä 8 mainittu asia Collins, tuomion 67 kohta.
13 — Morganand Bucher (cited in footnote 7), paragraph 43, and Bidar (cited in footnote 10), paragraphs 56 and 57.
13 – Edellä alaviitteessä 7 mainittu asia Morgan, tuomion 43 kohta ja edellä alaviitteessä 10 mainittu asia Bidar, tuomion 56 ja 57 kohta.
14 — Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451, paragraph 34.
14 – Asia C-192/05, Tas-Hagen ja Tas, tuomio 26.10.2006 (Kok. 2006, s. I-10451, 34 kohta).
However, even if one were to consider a measure that discriminates directly to be — in principle — justifiable, a national provision that refers to nationality as a requirement for the award of victim compensation cannot be justified.
Mikäli välittömästi syrjivää toimenpidettä lähtökohtaisesti ylipäätään voidaan pitää perusteltuna, kansallista lainsäädäntöä, jossa uhrille suoritettavan korvauksen myöntämisen edellytykseksi asetetaan valtion kansalaisuus, ei kuitenkaan voida pitää perusteltuna.
Applying those considerations to the present circumstances, it appears permissible to make the award of compensation to victims of crimes committed abroad conditional on a genuine connection between the person claiming compensation and the Member State granting it, to counter the risk of an unreasonable burden being placed on that Member State.
Kun tätä tulkintaa sovelletaan vastaavasti käsiteltävänä olevassa asiassa kysymyksessä olevaan tilanteeseen, vaikuttaa kohtuuttoman kustannuksen vaaran välttämiseksi oikeutetulta asettaa ulkomailla tehtyjen rikosten uhreille maksettavan korvauksen edellytykseksi se, että korvausta hakevan henkilön ja korvauksen maksavan jäsenvaltion välillä on tosiasiallinen sidos.
A national provision seeking to restrict the payment of compensation to victims of crime committed outside French territory to persons with a genuine connection to French society would, to all intents and purposes, pursue a legitimate aim.
Kansallisella lainsäädännöllä, jonka mukaan ulkomailla tehtyjen rikoksen uhreille maksettavia korvauksia myönnetään vain niille henkilöille, joilla on tosiasiallinen yhteys ranskalaiseen yhteiskuntaan, pyritään täysin hyväksyttävään tavoitteeseen.
In fact, by relying exclusively on the nationality of the beneficiary, persons who have an altogether genuine connection to French society are precluded from being granted compensation too.
Kun edellytetään ainoastaan sitä, että korvauksen saajan on oltava valtion kansalainen, korvausten ulkopuolelle suljetaan myös sellaisia henkilöitä, joilla on tosiasiallinen yhteys ranskalaiseen yhteiskuntaan.
A person like Mr Wood, who has lived and worked in France for more than 20 years, is undoubtedly — as, incidentally, even the French Government admits — sufficiently integrated into French society to preclude denying him an award of victim compensation.
Woodin kaltainen henkilö, joka on asunut ja työskennellyt Ranskassa 20 vuotta, osoittaa epäilyksettä – kuten Ranskan hallituskin myöntää – riittävää integroitumista ranskalaiseen yhteiskuntaan, minkä vuoksi häneltä ei tulisi evätä uhrille maksettavaa korvausta.
For a start, such a measure is not appropriate for the attainment of the objective pursued.
Tällainen toimenpide ei ole omiaan tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
However, in order to be legitimate, such a national provision also has to be proportionate.
Jotta tällaista kansallista lainsäädäntöä voitaisiin pitää perusteltuna, sen tulisi lisäksi olla oikeasuhteinen.
15 A measure is proportionate when, while appropriate for securing the attainment of the objective pursued, it does not go beyond what is necessary in order to attain it.
15Toimenpide on oikeasuhteinen, kun sillä voidaan toteuttaa tavoiteltu päämäärä ja kun sillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän päämäärän saavuttamiseksi.
With regard to benefits that are not covered by Community law, Member States do enjoy a wide margin of appreciation in deciding which criteria are to be used when assessing the degree of genuine connection to society, but they must at the same time comply with the limits imposed by Community law. 16
Kun on kyse etuuksista, joista ei säädetä yhteisön lainsäädännössä, jäsenvaltioilla on laaja harkintavalta tällaista tosiasiallista sidosta koskevien arviointiperusteiden vahvistamisessa, kunhan ne noudattavat yhteisön oikeudessa asetettuja rajoja. 16
However, one possible requirement to determine whether there is a genuine connection to French society could be the place of residence of the applicant.
Korvauksen hakijan asuinpaikka tulee kysymykseen mahdollisena arviointiperusteena sen toteamiseksi, että hänellä on tosiasiallinen yhteys ranskalaiseen yhteiskuntaan.
17 Integration of a beneficiary into the society of the relevant Member State may be regarded as established by a finding that he has resided in that host Member State for a certain length of time.
17Hakijan integraatio jäsenvaltion yhteiskuntaan voidaan katsoa osoitetuksi sillä seikalla, että kyseessä oleva korvauksen hakija on oleskellut tietyn ajan tässä jäsenvaltiossa.
18However, the actual terms of such a residence
18 Tällaisen asumista koskevan arviointiperusteen tosiasiallisen muotoilun ja erityi-
15 — See Commission v Germany (cited in footnote 7), paragraph 136, and Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 35.
15 – Ks. edellä alaviitteessä 7 mainittu asia komissio v. Saksa, tuomion 136 kohta ja edellä alaviitteessä 14 mainittu asia Tas-Hagen ja Tas, tuomion 35 kohta.
17 — See, with reference to this requirement, my Opinion in Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 16), point 62 et seq.
17 – Ks. tämän edellytyksen osalta edellä alaviitteessä 14 mainittu asiassa Tas-Hagen ja Tas antamani ratkaisuehdotus, 62 kohta ja sitä seuraavat kohdat.
16 — Tas-Hagen and Tas (cited in footnote 14), paragraph 36, and my Opinion in Case C-192/05 Tas-Hagen and Tas [2006] ECR I-10451.
16 – Edellä alaviitteessä 14 mainittu asia Tas-Hagen ja Tas, tuomion 36 kohta ja kyseisessä asiassa 30.3.2006 esittämäni ratkaisuehdotus.
18 — Bidar (cited in footnote 10), paragraph 59.
18 – Edellä alaviitteessä 10 mainittu asia Bidar, tuomion 59 kohta.
WOOD requirement and, in particular, the required duration of the stay, must also comply with the principle of proportionality. 19
WOOD sesti oleskelun keston osalta on kuitenkin noudatettava suhteellisuusperiaatetta. 19