natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The first paragraph of Article 95 of the Treaty does not permit a Member State to apply to secondhand vehicles imported from other Member States a system of taxation in which the depreciation in the actual value of those vehicles is calculated in a general and abstract manner, on the basis affixed criteria or scales determined by a legislative provision, a regulation or an administrative provision, unless those criteria or scales are capable of guaranteeing that the amount of the tax due does not exceed, even in a few cases, the amount of the residual tax incorporated in the value of similar vehicles already registered in the national territory.'
Se, että jäsenvaltio soveltaa toisista jäsenvaltioista tuotuihin käytettyihin ajoneuvoihin verojärjestelmää, jossa ajoneuvon arvon todellinen aleneminen lasketaan yleisellä ja abstraktilla tavalla laissa, asetuksessa tai hallinnollisessa määräyksessä määritettyjen arviomääräisten perusteiden tai asteikkojen nojalla, on perustamissopimuksen 95 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan sallittua, kunhan näiden perusteiden tai asteikkojen avulla kyetään takaamaan, että tällaisesta ajoneuvosta kannettavan veron määrä ei missään tapauksessa ylitä vastaavan kyseisessä jäsenvaltiossa jo rekisteröidyn käytetyn ajoneuvon arvoon sisältyvää verosta jäljellä olevaa määrää.
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 21 September 2000.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 21 päivänä syyskuuta 2000.
However, in order to effect the transfer, Scottish Mutual used various services and thus incurred professional fees, on which it had to pay GBP 4 365 as VAT.
Ennakkoratkaisu Arvonlisävero — Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 artiklan 2 kohdan a alakohta ja 5 kohta — Varallisuuskokonaisuuden vähentäminen palveluista, jotka luovuttaja on hankkinut siirtoa varten — Tavarat ja palvelut, joita on käytetty verovelvollisen arvonlisäverollisissa liiketoimissa (viides jaosto)
By order of 2 November 1998, received at the Court on 17 November 1998, the High Court of Justice of England and Wales, Queen's Bench Division (Divisional Court), referred to the Court for a preliminary ruling under Article 177 of the EC Treaty (now Article 234 EC) three questions on the interpretation of Articles 5(8) and 17(2)(a) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977.
High Court of Justice (England & Wales), Queen's Bench Division (Divisional Court) on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 2.11.1998 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 17.11.1998, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kolme ennakkoratkaisukysymystäl7 päivänätoukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 5 artiklan 8 kohdan ja 17 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinnasta. toiminnassaan sillä oli 125 vuoden vuokraoikeus Aberdeenissa sijaitsevaan Atholl House -nimiseen kiinteistöön, joka oli tarkoitettu ammatti- ja liikekäyttöön, ja se oli alivuokrannut tämän kiinteistön liikekäyttöön.
Those questions were raised in proceedings between Abbey National pic and the Commissioners of Customs and Excise concerning the right to deduct the value added tax paid on the fees for various services acquired in order to effect the transfer of a property as a going concern.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Abbey National plc ja Commissioners of Customs & Excise (välillisten verojen kantamisesta vastaava viranomainen) ja joka koskee oikeutta vähentää arvonlisävero, joka on maksettu sellaisista erilaisista palveluista perityistä palkkioista, jotka ovat olleet tarpeen, jotta kiinteää omaisuutta on voitu luovuttaa toimintaansa jatkavana yrityksenä ("as a going concern"). Scottish Mutual myi 16.12.1992 päivätyllä sopimuksella 125 vuoden vuokraoikeutensa alivuokraoikeuksineen 5,4 miljoonasta Yhdistyneen kuningaskunnan punnasta (GBP) yhtiölle, joka ei kuulunut samaan konserniin.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Commissioners katsoi, että myynti merkitsi VAT Orderin 5 §:n 1 momentissa tarkoitettua luovutusta, jossa yrityksen toimintaa jatketaan, ja että muut tässä pykälässä asetetut edellytykset täyttyivät, joten luovutushinnasta ei näin ollen ollut maksettava arvonlisäveroa.
In those circumstances, the High Court stayed the proceedings and referred three questions to the Court for a preliminary ruling.
Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä oleva asia ja ennakkoratkaisukysymykset
Scottish Mutual Assurance pic ('Scottish Mutual'), a life assurance company, is a 100% subsidiary of Abbey National, which represents it for VAT purposes.
Henkivakuutusyhtiö Scottish Mutual Assurance plc (jäljempänä Scottish Mutual) on Abbey Nationalin kokonaan omistama tytäryhtiö, jota Abbey National edustaa arvonlisäveroasioissa.
By those three questions, which it is appropriate to consider together, the national court is essentially asking whether, in circumstances where a Member State has exercised the option in Article 5(8) of the Sixth Directive, so that the transfer of a totality of assets or part thereof is regarded as not being a supply of goods, the transferor may deduct the VAT on the costs of the services acquired in order to effect the transfer.
Luovutuksen toteuttamiseksi Scottish Mutual kuitenkin joutui hankkimaan erilaisia palveluita, joista sen oli maksettava palkkioita, joiden osalta sen piti maksaa arvonlisäveroa 4 365 GBP.
As part of that activity, it held a 125-year lease of Atholl House, Aberdeen, a building for professional and commercial use which it sublet to commercial tenants.
Koska Commissioners katsoi, että ainoastaan osa näihin kustannuksiin sisältyvästä arvonlisäverosta voitiin vähentää, Abbey National, joka katsoi
By a contract of 16 December 1992, Scottish Mutual sold its rights under the 125-year lease and its rights in the sub-lease for GBP 5 400 000 to a company not belonging to the same group.
Harjoittamansa vakuutustoiminnan lisäksi Scottish Mutual vuokraa liiketiloja ammatti- tai liikekäyttöön.
goods or services have a direct and immediate link with the output transactions in respect of which VAT is deductible, without it being necessary to differentiate according to whether Article 17(2), (3) or (5) of the Sixth Directive applies.
hankintakulut ovat muodostaneet osan verollisten liiketoimien hinnan kustannustekijöistä. Näiden kulujen on siis oltava osa niiden myyntitoimien kustannuksista, joissa hankittuja tavaroita ja palveluja käytetään.
That rule must apply also to the costs of the goods and services which form part of the overheads relating to a part of a taxable person's economic activities which is clearly defined and in which all the transactions are subject to VAT, since those goods and services thus have a direct and immediate link with that part of his economic activities.
Näissä olosuhteissa High court of Justice päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
It follows from that principle, as well as from the rule that, in order to give rise to the right to deduct, the goods or services acquired must have a direct and immediate link with the taxable transactions, that the right to deduct the VAT borne by those goods or services presupposes that the expenditure incurred in acquiring them was part of the cost components of the taxable transactions.
Niinpä on tarkasteltava, onko niiden palvelujen, jotka luovuttaja on hankkinut toteuttaakseen varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirron, ja yhden tai useamman myyntitoimen välillä suora ja välitön yhteys.
That expenditure must therefore form part of the costs of the output transactions which use the goods and services acquired.
Erilaisilla palveluilla, jotka luovuttaja on hankkinut toteuttaakseen varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirron, ei ole suoraa ja välitöntä yhteyttä yhteen tai useampaan myyntitoimeen, jonka perusteella vähennysoikeus syntyisi.
So if the various services acquired by the transferor in order to effect the transfer of a totality of assets or part thereof have a direct and immediate link with a clearly defined part of his economic activities, so that the costs of those services form part of the overheads of that part of the business, and all the transactions relating to that part are subject to VAT, he may deduct all the VAT charged on his costs of acquiring those services.
Näillä kolmella kysymyksellä, joita on asianmukaista tarkastella yhdessä, kansallinen tuomioistuin tiedustelee lähinnä sitä, että voiko luovuttaja vähentää tämän luovutuksen toteuttamiseksi hankituista palveluista aiheutuneisiin kustannuksiin sisältyvän arvonlisäveron silloin, kun jäsenvaltio on käyttänyt kuudennen arvonlisäverodirektiivin 5 artiklan 8 kohdassa annettua mahdollisuutta, minkä takia varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirtoa ei pidetä tavaroiden luovutuksena.
The Court must therefore examine whether there is a direct and immediate link between the various services acquired by the transferor in order to effect the transfer of a totality of assets or part thereof and one or more taxable output transactions.
Myös silloin, kun siirretään varallisuuskokonaisuus ja kun verovelvollinen ei enää näiden palvelujen käyttämisen jälkeen toteuta liiketoimia, näiden palvelujen kustannusten on katsottava olevan osa yrityksen koko liiketoiminnasta ennen siirtoa.
It is for the national court to determine whether those criteria are satisfied in the case in point in the main proceedings.
Niillä erilaisilla palveluilla, joita luovuttaja on käyttänyt siirtääkseen varallisuuskokonaisuuden tai sen osan, on siis periaatteessa suora ja välitön yhteys kyseisen verovelvollisen koko taloudelliseen toimintaan.
The various services acquired by the transferor in order to effect the transfer of a totality of assets or part thereof do not have a direct and immediate link with one or more output transactions giving rise to the right to deduct.
Ensimmäisen direktiivin 2 artiklaa ja kuudennen arvonlisäverodirektiivin 17 artiklan 2, 3 ja 5 kohtaa on tulkittava siten, että periaatteessa tietyn hankintatoimen ja yhden tai useamman myyntitoimen, joiden perusteella vähennysoikeus syntyy, välillä on periaatteessa oltava suora ja välitön yhteys, jotta verovelvollisella olisi oikeus vähentää tuotantopanoshankintoihin sisältyvä arvonlisävero ja jotta olisi mahdollista määrittää vähennysoikeuden laajuus.
However, the costs of those services form part of the taxable person's overheads, and as such are cost components of the products of a business.
Verovelvollinen, joka tekee sekä vähennykseen oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, saa kuitenkin vähentää hankkimistaan tavaroista tai palveluista kannetun arvonlisäveron, jos tavaroilla tai palveluilla on suora ja välitön yhteys myyntitoimiin, joista vähennys voidaan tehdä, ilman, että on tarpeen tehdä eroa sen mukaan, onko kyse kuudennen direktiivin 17 artiklan 2, 3 vai 5 kohdan soveltamisesta.
Even in the case of a transfer of a totality of assets, where the taxable person no longer effects transactions after using those services, their costs must be regarded as part of the economic activity of the business as a whole before the transfer.
Arvonlisäverojärjestelmään liittyvän perusperiaatteen mukaan, joka ilmenee sekä ensimmäisen että kuudennen direktiivin 2 artiklasta, arvonlisäveroa kannetaan jokaisesta tuotantoon tai jakeluun liittyvästä liiketoimesta, josta on vähennettävä hinnan muodostavista osista välittömästi kannetun arvonlisäveron määrä (em. asia Midland Bank, tuomion 29 kohta).
Thus in principle the various services used by the transferor for the purposes of the transfer of a totality of assets or part thereof have a direct and immediate link with the whole economic activity of that taxable person.
Tästä periaatteesta ja siitä säännöstä, jonka mukaan hankituilla tavaroilla tai palveluilla on oltava suora ja välitön yhteys verollisiin liiketoimiin, seuraa, että näistä tavaroista tai palveluista kannetun arvonlisäveron vähentäminen edellyttää, että niiden
A taxable person who effects transactions in respect of which VAT is deductible and transactions in respect of which it is not may nevertheless deduct the VAT charged on the goods or services acquired by him, where those
Tätä sääntöä on sovellettava myös hankituista tavaroista tai palveluista aiheutuneisiin sellaisiin kustannuksiin, jotka kuuluvat yleiskuluina verovelvollisen taloudellisen toiminnan tiettyyn selvästi rajattuun osaan, johon kuuluvat liiketoimet ovat kaikki arvonlisäverollisia, sillä tällaiset tavarat ja palvelut liittyvät näin suoraan ja välittömästi kyseisen verovelvollisen taloudellisen toiminnan tähän osaan.
If, therefore, the transferor effects both transactions in respect of which value added tax is deductible and transactions in respect of which it is not, it follows from Article 17(5) of the Sixth Directive 77/388 that he may deduct only that proportion of the value added tax which is attributable to the former transactions.
liiketoimet ovat arvonlisäverollisia, verovelvollinen voi vähentää näiden palvelujen hankkimisesta aiheutuneisiin kuluihin sisältyneen arvonlisäveron kokonaisuudessaan,
However, if the various services acquired by the transferor in order to effect the transfer have a direct and immediate link with a clearly defined part of his economic activities, so that the costs of those services form part of the overheads of that part of the business, and all the transactions relating to that part of the business are subject to value added tax, he may deduct all the value added tax charged on his costs of acquiring those services*
Jos siis niillä erilaisilla palveluilla, jotka luovuttaja on hankkinut toteuttaakseen varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirron, on suora ja välitön yhteys kyseisen verovelvollisen taloudellisen toiminnan selvästi rajattuun osaan siten, että näistä palveluista aiheutuneet kustannukset ovat osa yrityksen kyseisen osan yleiskuluista, ja jos kaikki yrityksen tämän osan
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 13 April 2000.
Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on ratkaista, täyttyvätkö nämä kriteerit pääasiassa.
'Where a Member State has made use of the option in Articles 5(8) and 6(5) of the Sixth VAT Directive, so that a transfer of a totality of assets or part thereof is treated as not being a supply of goods or services, VAT on supplies received in order to make that transfer is deductible by the transferor:
Kun jäsenvaltio on käyttänyt jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste—17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 5 artiklan 8 kohdassa myönnettyä valintamahdollisuutta, minkä johdosta varallisuuskokonaisuuden tai sen osan siirtoa ei pidetä tavaroiden luovutuksena, kulut, joita luovuttajalle on aiheutunut siirron toteuttamista varten hankituista palveluista, ovat osa kyseisen verovelvollisen yleiskuluja ja niillä näin ollen on lähtökohtaisesti suora ja välitön yhteys kyseisen verovelvollisen kaikkeen taloudelliseen toimintaan.
— in full where the assets are those of a business making only taxable supplies;
Jos luovuttaja näin ollen tekee samanaikaisesti sekä vähennykseen oikeuttavia että vähennykseen oikeuttamattomia liiketoimia, kuudennen direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 5 kohdasta seuraa, että verovelvollisella on oikeus vähentää vain se arvonlisäveron osa,joka vastaa ensin mainittujen liiketoimien suhteellista osuutta.
— in accordance with Articles 17(5) and 19 of the directive where the assets are those of a business making both taxable and exempt supplies.'
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 13 päivänä huhtikuuta 2000.
Joined Cases C-52/99 and C-53/99 Office National des Pensions (ONP) ν Gioconda Camarotto, Giuseppina Vignone Freedom of movement for persons
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
By judgment delivered on 14 May 1987, the Tribunal du Travail de Namur ruled that Mrs Vignone should receive a survivor's pension calculated on the basis of full validation of her insurance period, that is to say, at the rate of 30/30, to be paid by the Belgian social security scheme for employed workers.
kokonaan, jos varallisuus kuuluu sellaiselle yritykselle, joka suorittaa vain verollisia liiketoimia; direktiivin 17 artiklan 5 kohdan ja 19 artiklan mukaisesti silloin, kun varallisuus kuuluu sellaiselle yritykselle, joka suorittaa sekä verollisia että verosta vapautettuja liiketoimia.
The questions have arisen in two sets of proceedings between the Office National des Pensions (National Pensions Office, hereinafter 'the ONP') and Mr Sutto (the proceedings being continued, following his death, by his widow, Mrs Camarotto) and between the ONP and Mrs Vignone (the widow of Mr Tammaro), concerning the calculation of retirement and survivor's pensions.
Yhdistetyt asiat C-52/99 ja C-53/99 Office national des pensions (ONP) v. Gioconda Camarotto ja Giuseppina Vignone Henkilöiden vapaa liikkuvuus
The Community legislation
22 päivänä helmikuuta 2001
Since the cases were primarily concerned with the application of national rules against overlapping, the proceedings were stayed until judgment was given in other test cases pending either before the Belgian Cour de Cassation (Court of Cassation) or before the Court of Justice of the European Communities.
Ennakkoratkaisu Neuvoston asetus N:o 1408/71, sellaisena hiin se on muutettuna asetuksella N:o 1248/92 Sosiaaliturva — Vakuutus vanhuuden ja kuoleman varalta — Etuuksien laskeminen Laskentasääntöjen muuttaminen (viides jaosto)
Mr Sutto died during that period.
1 716 220 Italian liiran (ITL) suuruisesta eläkkeestä samana päivänä laskettuna (asia C-52/99).
On 23 November 1984, the ONP notified Mr Sutto of a decision to grant him a Belgian retirement pension of BEF 234 023 for an insurance period validated at the rate of 37/45 as at 1 March 1981 and a pension payable by the Italian institution amounting, as at that date, to ITL 1 716 220 (C-52/99).
Cour du travail de Liège on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 2.2.1999 tekemillään kahdella päätöksellä, jotka ovat saapuneet yhteisöjen tuomioistuimeen 17.2.1999, EY:n perustamissopimuksen 177 artiklan (josta on tullut EY 234 artikla) nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 95 a artiklan tulkinnasta.
On 30 January 1987, the ONP notified Mrs Vignone of a decision to grant her a Belgian survivor's pension of BEF 251 894 for an insurance period validated at the rate of 27/30 as at 1 December 1984 and a pension payable by the Italian institution amounting, as at that date, to ITL 626 625 (C-53/99).
ONP ilmoitti 30.1.1987 Vignonelle päätöksestä myöntää 251 894 BEF:n suuruinen perhe-eläke 27/30 pituisen vakuutusajan perusteella 1.12.1984 laskettuna sekä Italian toimivaltaisen eläkelaitoksen maksamasta 626 625 ITL:n suuruisesta eläkkeestä samana päivänä laskettuna (asia C-53/99).
A copy of the letter came into the hands of their trade union representative. However, the ONP did not draw to their attention the fact that, in its view, it was necessary for them to submit to it an application for review within a time-limit of two years from 1 June 1992 in order to benefit from the application of Regulation No 1248/92 and to secure review, with effect from that date, of the calculation of the pensions at issue in the main proceedings.
Nämä kysymykset on esitetty kahdessa asiassa, joissa valittajana on Office national des pensions (jäljempänä ONP) ja vastapuolina yhtäältä Elso Sutto (jonka sijaan on hänen kuolemansa jälkeen tullut leski Gioconda Camarotto) ja toisaalta Giuseppina Vignone (Tammaron leski) ja jotka koskevat vanhuus- ja perhe-eläkkeen laskemista.
Mr Sutto and Mrs Vignone both brought proceedings before the Tribunal du Travail de Namur (Namur Labour Court), Belgium, for an order that their Belgian pensions be recalculated on the basis of their insurance periods being validated at the rates of 42/45 and 30/30 respectively, with no reduction.
Sutto ja Vignone nostivat kumpikin Tribunal du travail de Namurissa (Belgia) kanteen, jotta heidän belgialaista eläkettään muutettaisiin siten, että ensiksi mainitulle myönnettäisiin vähentämätöntä eläkettä 42/45 ja jälkimmäiselle 30/30 pituisen vakuutusajan perusteella.
By judgment delivered on 13 November 1986, the Tribunal du Travail de Namur ruled that Mr Sutto should receive a retirement pension calculated on the basis of his insurance period
ONP antoi 23.11.1984 Suttolle tiedoksi päätöksen 234 034 Belgian frangin (BEF) suuruisen vanhuuseläkkeen myöntämisestä 37/45 pituisen vakuutusajan perusteella 1.3.1981 laskettuna sekä Italian toimivaltaisen eläkelaitoksen maksamasta
Mrs Camarotto and Mrs Vignone maintain that they were misled by the letter in question, which was not sent to them until 16 November 1995. They further observe that they did not think it necessary to submit an application for review of
Tribunal du travail de Namur katsoi 13.11.1986 päivätyssä tuomiossaan, että Sutton vanhuuseläke, joka maksetaan Belgian työntekijöiden eläkejärjestelmän nojalla, on laskettava 42/45 pituisen vakuutusajan perusteella.
In the observations which it then lodged, the ONP asserted, on the basis of Article 95a(4) of Regulation No 1408/71, as amended, that it was not obliged to increase the pensions of Mrs Camarotto and Mrs Vignone with retroactive effect from 1 June 1992 unless it received from them an application for administrative review.
Tribunal du travail de Namur katsoi 14.5.1987 päivätyssä tuomiossaan, että Vignonelle oli maksettava perhe-eläkettä vähentämättömän vakuutusajan perusteella, eli 30/30 suuruista eläkettä Belgian työntekijöiden eläkejärjestelmän nojalla.
On 12 and 13 November 1997 respectively, Mrs Camarotto and Mrs Vignone sent their formal submissions to the ONP, which included applications for judicial review pursuant to Article 807 of the Belgian Judicial Code.
Camarotto esitti 12.11.1997 ja Vignone 13.11.1997 ONP:lle vaatimukset, joihin he vetosivat Belgian oikeudenkäyntilain 807 §:n mukaisesti tuomioistuimessa.
The ONP indicated that it was willing to grant a pension increase only from 1 December 1997.
ONP oli valmis hyväksymään eläkkeiden korostukset vasta 1.12.1997 lukien.
At all events, because of the pending litigation, the ONP did not pay the amount due in respect of the two pensions with effect from 1 June 1992.
ONP ei kuitenkaan vireillä olevien oikeudenkäyntien vuoksi maksanut kumpaakaan eläkettä 1.6.1992 lukien.
There is therefore no dispute as to the amount of the two pensions at issue in the main proceedings in respect of the periods prior to 1 June 1992 and subsequent to 30 November 1997.
Kummassakaan pääasiassa kyseessä olevien eläkkeiden määrää ei siis ole riitautettu ajanjaksoina ennen 1.6.1992 ja 30.11.1997 jälkeen.
In order to determine the pension rights relating to the period from 1 June 1992 to 30 November 1997, the Cour du Travail de Liège has referred two questions to the Court for a preliminary ruling:
Ottaakseen kantaa 1.6.1992 ja 30.11.1997 välistä ajanjaksoa koskeviin eläkeoikeuksiin Cour du travail de Liège on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
It should be noted that Article 95a of Regulation No 1408/71, as amended, has previously been considered by the Court in Case C-307/96 Baldone ν INAMI.
Kansallisen tuomioistuimen esittämiin kahteen kysymykseen liittyy kolme ongelmaa, jotka koskevat päivää, jona muutetun asetuksen N:o 1408/71 95 a artiklan siirtymäsäännösten mukaiset muutosta koskevat oikeudet syntyvät (ensimmäinen kysymys) muutoshakemukseen sovellettavia menettelysääntöjä (toisen kysymyksen ensimmäinen osa)
The two questions referred by the national court raise three issues, concerning:
Kun asetusta N:o 1408/71 oli muutettu asetuksella N:o 1248/92 ja molempien asioiden käsittelyä oli vielä lykätty, ONP lähetti 22.9.1994 asianajajalleen kirjeen.