natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The cases transferred to the Court of First Instance on this basis may be estimated quantitatively at approximately 5% of the cases before the Court of Justice (25 cases pending before the Court of Justice were transferred to the Court of First Instance in 2004).
Voidaan arvioida, että yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimivaltaan täten siirretyt riita-asiat ovat noin 5 prosenttia yhteisöjen tuomioistuimessa käsiteltävistä asioista (25 yhteisöjen tuomioistuimessa vireillä ollutta asiaa siirrettiin yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelle vuonna 2004).
Second, the Council made use for the first time of the possibility, introduced by the Treaty of Nice, of creating judicial panels to hear and determine at first instance certain classes of action, subject to appeal to the Court of First Instance.
Neuvosto on ensimmäistä kertaa käyttänyt Nizzan sopimuksessa käyttöön otettua mahdollisuutta perustaa lainkäyttölautakuntia, joiden tehtävänä on käsitellä ensimmäisenä oikeusasteena tietyntyyppisiä kanteita, joihin annettavaan ratkaisuun voidaan hakea muutosta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimelta.
By Decision 2004/752/EC, Euratom of 2 November 2004 (OJ 2004 L 333, p.
Neuvosto nimittäin perusti 2.11.2004 tekemällään päätöksellä 2004/752/EY, Euratom (EUVL L 333, s.
7), it established the European Union Civil Service Tribunal.
7) Euroopan unionin virkamiestuomioistuimen.
That Tribunal, which will have jurisdiction to hear disputes involving the European Union civil service, should begin to operate in the course of 2005.
Tämän tuomioistuimen, joka on toimivaltainen ratkaisemaan Euroopan unionin virkamiehiä koskevat riita-asiat, toiminnan pitäisi alkaa vuoden 2005 aikana.
The creation of the Civil Service Tribunal is a decisive step towards improving the efficiency of Community administration of justice.
Virkamiestuomioistuimen perustaminen merkitsee ratkaisevaa askelta yhteisön lainkäyttöjärjestelmän tehokkuuden lisäämisessä.
The Court of First Instance should thereby be relieved of a not insubstantial volume of cases (about 25% of the cases brought each year) and the Court of Justice relieved of hearing appeals relating to those cases (about 10% of the cases brought each year).
Virkamiestuomioistuimen toiminnan käynnistyessä yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vapautuu käsittelemästä huomattavaa määrää asioita (joita on noin 25 prosenttia vuosittain vireille pannuista asioista) ja yhteisöjen tuomioistuin vapautuu käsittelemästä näihin riita-asioihin liittyviä valituksia (joita on noin 10 prosenttia sen käsiteltäväksi vuosittain saatetuista asioista).
In the first months of 2004 the Court thought long and hard about its methods of work, in order to make them more efficient and counteract the expanding average length of proceedings.
Vuoden 2004 ensimmäisten kuukausien aikana yhteisöjen tuomioistuin pohti syvällisesti työmenetelmiään lisätäkseen niiden tehokkuutta ja estääkseen oikeudenkäyntien keskimääräisen keston pitenemisen.
The result was the adoption of a series of measures which were put into practice progressively from May 2004.
Tämän pohdinnan tuloksena tehtiin joukko toimia, joita on vähitellen pantu täytäntöön vuoden 2004 toukokuulta lähtien.
Among the most important of those measures is, first, the putting in place of a more rigorous system for managing the Court’s judicial work.
Näistä toimista tärkeimpien joukossa on ensinnäkin yhteisöjen tuomioistuimen lainkäyttötoiminnan tarkemman seurantajärjestelmän käyttöönotto.
That system is ensured with the aid of computer tools developed specially for the purpose.
Tämä seurantajärjestelmä toteutetaan erityisesti tähän tarkoitukseen laaditun tietojenkäsittelyohjelman avulla.
In addition, to speed up the written procedure in direct actions and appeals, the Court has decided to adopt a much stricter approach to granting extensions of time-limits for submitting pleadings.
Kirjallisen käsittelyn nopeuttamiseksi suorissa kanteissa ja valituksissa yhteisöjen tuomioistuin on lisäksi päättänyt soveltaa huomattavasti tiukemmin mahdollisuutta pidentää kirjelmien jättämiselle varattuja määräaikoja.
Moreover, the Reports for the Hearing drawn up by the Judge-Rapporteur are now drafted in a shorter and more summary form and contain only the essential elements of the case.
Lisäksi esittelevien tuomareiden käsittelyä varten laatimat kertomukset laaditaan nykyisin lyhyimmiksi ja tiiviimmiksi, ja ne sisältävät vain asian kannalta olennaiset tiedot.
Where the procedure in a case, in accordance with the Rules of Procedure, does not require an oral hearing, a report of the Judge-Rapporteur is no longer produced.
Silloin kun tietyn asian käsittelyssä ei työjärjestyksen määräysten mukaisesti ole suullista pääkäsittelyä, esittelevän tuomarin kertomusta ei enää laadita.
In accordance with the wording of Article 20 of the Statute of the Court, such a report is compulsory only where a hearing takes place.
Tällaisen kertomuksen laatiminen on yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 20 artiklan sanamuodon mukaan pakollista vain silloin, kun asiassa pidetään suullinen käsittely.
Finally, the Court has re-examined its practice of publishing judgments in the European Court Reports.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös tarkastellut käytäntöään, joka koskee sen tuomioiden julkaisemista oikeustapauskokoelmassa.
Two factors were identified at the centre of the problem.
Tämän problematiikan ytimen muodostaa kaksi seikkaa.
First, it was found that the volume of the Reports, which exceeded 12 000 pages in 2002 and 13 000 pages in 2003, is liable seriously to compromise the accessibility of the case-law.
Ensinnäkin on todettu, että oikeustapauskokoelman laajuus – siinä oli yli 12 000 sivua vuonna 2002 ja yli 13 000 sivua vuonna 2003 – voi vakavasti vaarantaa mahdollisuuden tutustua tähän oikeuskäytäntöön.
Second, all judgments published in the Reports necessarily have to be translated into all the official languages of the Union, which represents a substantial workload for the Court’s translation department.
Yhteisöjen tuomioistuin kielille, mikä merkitsee huomattavaa työmäärää yhteisöjen tuomioistuimen käännösosastolle.
Given that not all the judgments it delivers are equally significant from the point of view of the development of Community law, the Court, after careful consideration, decided to adopt a policy of selective publication of its decisions in the European Court Reports.
Koska yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että kaikki sen antamat tuomiot eivät ole yhteisön oikeuden kehityksen kannalta yhtä tärkeitä, yhteisöjen tuomioistuin on kypsän harkinnan jälkeen päättänyt omaksua käytännön, jonka mukaan sen ratkaisuja julkaistaan valikoivasti oikeustapauskokoelmassa.
In an initial stage, as regards direct actions and appeals, judgments will no longer be published in the Reports if they come from a Chamber of three judges, or from a Chamber of five judges if, pursuant to the last paragraph of Article 20 of the Statute of the Court of Justice, the case is decided without an Opinion of the Advocate General.
Ensi vaiheessa suoriin kanteisiin ja valituksiin annettuja tuomioita ei enää julkaista oikeustapauskokoelmassa, jos ne ovat kolmen tuomarin kokoonpanon tai viiden tuomarin kokoonpanon antamia silloin, kun asia on yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 20 artiklan viimeisen kohdan mukaisesti ratkaistu ilman julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta.
It will, however, be open to the formation giving judgment to decide to publish such a decision in whole or in part in exceptional circumstances.
Ratkaisukokoonpano voi kuitenkin poikkeuksellisissa olosuhteissa päättää, että tällainen ratkaisu julkaistaan kokonaan tai osittain.
It must be noted that texts of the decisions not published in the Reports will still be accessible to the public in electronic form in the language or languages available.
On korostettava, että sellaiset ratkaisut, joita ei julkaista oikeustapauskokoelmassa, ovat edelleen yleisön saatavilla elektronisesti sillä kielellä tai niillä kielillä, jolla tai joilla se on saatavilla.
The Court decided not to extend this new practice to references for a preliminary ruling, in view of their importance for the interpretation and uniform application of Community law in all the Member States.
Yhteisöjen tuomioistuin on päättänyt, ettei tämä uusi käytäntö koske ennakkoratkaisukysymyksiä, koska ne ovat niin tärkeitä jäsenvaltioissa suoritettavan yhteisön oikeuden yhtenäisen tulkinnan ja soveltamisen kannalta.
The reduction in the workload of the Court’s translation department following the adoption of the selective publication policy was already clearly noticeable in 2004.
Se työmäärän kevennys, joka valikoivan julkaisemiskäytännön omaksumisesta koituu yhteisöjen tuomioistuimen käännösyksiköille, oli jo vuonna 2004 selvästi havaittavissa.
The total saving as a result of selective publication amounted in 2004 to approximately 20 000 pages.
Valikoivasta julkaisemisesta koituva kokonaisvaikutus kuluneena vuonna oli noin 20 000 käännettävää sivua.
The Court’s reflections on the course of proceedings and methods of work also prompted it to suggest certain amendments to its Rules of Procedure, again with the intention of shortening the length of proceedings.
Oikeudenkäyntien kulkua ja työmenetelmiänsä koskevien pohdintojen perusteella yhteisöjen tuomioistuin myös päätyi ehdottamaan tiettyjä muutoksia työjärjestykseensä tarkoituksenaan lyhentää oikeudenkäyntien kestoa.
Those proposals, which relate to various aspects of the procedure before the Court, are still being discussed in the Council and have not yet been approved by that institution.
Nämä ehdotukset, jotka koskevat yhteisöjen tuomioistuimessa käytävien oikeudenkäyntien eri aspekteja, ovat edelleen neuvoston käsiteltävinä, eikä neuvosto ole vielä hyväksynyt niitä.
One decision amending the Rules of Procedure was, however, adopted in 2004.
Vuonna 2004 tehtiin kuitenkin yksi päätös työjärjestyksen muuttamisesta.
As a result of the accession of the new Member States, and in view of the fact that the Council had amended the provision of the Protocol on the Statute of the Court of Justice concerning the number of judges in the Grand Chamber, the Court consequently adjusted the provisions of the Rules of Procedure relating to the composition of that formation of the Court.
Sen johdosta, että unioniin liittyi uusia jäsenvaltioita ja että neuvosto oli muuttanut yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön sitä määräystä, joka koskee suuren jaoston muodostavien tuomareiden lukumäärää, yhteisöjen tuomioistuin mukautti tämän ratkaisukokoonpanon koostumusta koskevia työjärjestyksensä määräyksiä vastaavasti.
The Grand Chamber thus now consists of 13 judges.
Niinpä suuressa jaostossa on nykyisin 13 tuomaria.
The cumulative effect of the measures taken to improve the efficiency of the methods of work of the Court, the implementation of the changes made by the Treaty of Nice to the working of the Court, and the arrival of 10 new judges following enlargement is clearly visible in the Court’s judicial statistics for 2004.
Yhteisöjen tuomioistuimen työmenetelmien tehokkuuden lisäämiseksi tehtyjen toimien, Nizzan sopimuksella yhteisöjen tuomioistuimen toimintaan tehtyjen muutosten täytäntöönpanon ja laajentumisen mukanaan tuomien 10 uuden tuomarin tulon vaikutus on selvästi nähtävissä yhteisöjen tuomioistuimen vuoden 2004 lainkäyttötoimintaa koskevissa tilastoissa.
The number of cases brought to a close increased by approximately 30%, that of cases pending fell by about 14%, and there was a considerable improvement in the duration of proceedings before the Court.
Ratkaistujen asioiden lukumäärä on noussut noin 30 prosentilla, vireillä olevien asioiden lukumäärä on pienentynyt noin 14 prosentilla ja yhteisöjen tuomioistuimessa käytävien oikeudenkäyntien kesto on lyhentynyt selvästi.
In particular, the Court brought 603 cases to a close in 2004 (net figure, taking account of joined cases).
Erityisesti on todettava, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisi vuonna 2004 603 asiaa (nettoluku, jossa otetaan huomioon asioiden yhdistäminen).
Of those cases, 375 were dealt with by judgments and 226 gave rise to orders.
Näistä asioista 375:ssä annettiin tuomio ja 226 ratkaistiin määräyksellä.
Those figures show a considerable increase over the previous year (455 cases brought to a close).
Nämä luvut ovat selvästi suuremmat kuin edellisenä vuonna (jolloin ratkaistiin 455 asiaa).
The Court had 531 new cases brought before it (561 in 2003, gross figures).
Yhteisöjen tuomioistuimen
There were 840 cases (gross figure) pending at the end of 2004, compared with 974 at the end of 2003.
Vuoden 2004 lopussa vireillä olevia asioita oli 840 (bruttoluku), kun niitä vuoden 2003 lopussa oli 974.
The upward trend in the length of proceedings observed during previous years changed in 2004.
Viime vuosina havaittu oikeudenkäyntien keston pidentymissuuntaus on kokenut muutoksia kuluneena vuonna.
As regards references for preliminary rulings, the length was approximately 23 months, whereas it was approximately 25 months in 2003.
Ennakkoratkaisupyynnöissä oikeudenkäynnin kesto on noin 23 kuukautta, kun se vuonna 2003 oli noin 25 kuukautta.
As regards direct actions, it fell from 25 months in 2003 to 20 months in 2004.
Suorat kanteet on käsitelty noin 20 kuukaudessa, kun niiden käsittelyn kesto vuonna 2003 oli 25 kuukautta.
The average time taken to deal with appeals was 21 months (compared with 28 months in 2003).
Valitusten käsittelyn keskimääräinen kesto oli kuluneena vuonna 21 kuukautta (vuonna 2003 se oli 28 kuukautta).
As in the preceding year, the Court made use in 2004 of the various instruments at its disposal to expedite the treatment of certain cases (priority treatment, the accelerated or expedited procedure, the simplified procedure, and the possibility of giving judgment without an Opinion of the Advocate General).
Edellisvuoden tapaan yhteisöjen tuomioistuin on vuonna 2004 käyttänyt vaihtelevasti niitä välineitä, joita sillä on käytettävissään tiettyjen asioiden käsittelyn nopeuttamiseksi (etusijan antaminen jonkin asian käsittelylle, nopeutettu menettely, yksinkertaistettu menettely ja mahdollisuus ratkaista asia ilman julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta).
For the third time, the Court made use of the expedited or accelerated procedure provided for in Articles 62a and 104a of the Rules of Procedure, but this time in a direct action (judgment of 13 July 2004 in Case C-27/04 P Commission v Council, not yet published in the ECR, see section 3.11). As this instrument makes it possible to omit certain stages in the procedure, it was possible
Kuluneena vuonna yhteisöjen tuomioistuin käytti kolmannen kerran nopeutettua menettelyä, sellaisena kuin siitä määrätään työjärjestyksen 62 a ja 104 a artiklassa, ja tällä kertaa sitä käytettiin erästä suoraa kannetta käsiteltäessä (asia C-27/04, komissio v. neuvosto, tuomio 13.7.2004, Kok. 2004, s. I-6649, ks. jakso 3.11).
Proceedings to give judgment less than six months from the case being brought.
Tässä menettelyssä, jossa voidaan jättää väliin tietyt menettelyn vaiheet, tuomio voitiin antaa kuuden kuukauden kuluessa asian vireille saattamisesta.
Use of the expedited or accelerated procedure was requested in 12 other cases, but the exceptional conditions of urgency required by the Rules of Procedure were not satisfied.
Nopeutettua menettelyä haettiin 12 muussa asiassa, mutta työjärjestyksessä asetetut kiireellisyyttä koskevat poikkeukselliset edellytykset eivät täyttyneet.
Following a new practice, requests for the use of the expedited or accelerated procedure are granted or dismissed by reasoned order of the President of the Court.
Uuden käytännön mukaisesti yhteisöjen tuomioistuimen presidentti hyväksyy tai hylkää nopeutettua menettelyä koskevat hakemukset perustellulla määräyksellä.
The Court also regularly used the simplified procedure provided for in Article 104(3) of the Rules of Procedure for answering certain questions referred to it for preliminary rulings.
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin on kuluneena vuonna säännöllisesti käyttänyt työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdassa määrättyä yksinkertaistettua menettelyä vastatakseen tiettyihin ennakkoratkaisukysymyksiin.
It made 22 orders on the basis of that provision.
Tämän määräyksen nojalla annettiin nimittäin 22 määräystä.
In addition, the Court made frequent use of the possibility provided by Article 20 of the Statute of giving judgment without an Opinion of the Advocate General where the case does not raise any new point of law.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös usein käyttänyt perussäännön 20 artiklassa annettua mahdollisuutta ratkaista asia ilman julkisasiamiehen ratkaisuehdotusta, kun asiassa ei tule esiin uutta oikeuskysymystä.
It is noteworthy that about 30% of the judgments delivered in 2004 were delivered without an Opinion.
On pantava merkille, että noin 30 prosenttia vuonna 2004 julistetuista tuomioista annettiin ilman ratkaisuehdotusta.
As regards the distribution of cases between the formations of the Court, it may be noted that the full Court (full Court, Grand Chamber, former plenary formations) dealt with nearly 12%, Chambers of five judges 54% and Chambers of three judges 34% of the cases brought to a close in 2004.
Asioiden jakamisesta yhteisöjen tuomioistuimen eri kokoonpanoille on todettava, että yhteisöjen tuomioistuin on käsitellyt vuonna 2004 ratkaistuista asioista täydessä ratkaisukokoonpanossa (täysistunto, suuri jaosto, aiemmat täysistuntokokoonpanot) lähes 12 prosenttia, viiden tuomarin kokoonpanossa 54 prosenttia ja kolmen tuomarin kokoonpanossa 34 prosenttia.
There is a tendency for cases heard by Chambers of five judges to increase in number (50% of cases brought to a close in 2002).
Tässä on todettavissa suuntaus siihen, että asioita ratkaistaan yhä lisääntyvässä määrin viiden tuomarin kokoonpanossa (vuonna 2002 ratkaistuista asioista 50 prosenttia ratkaistiin viiden tuomarin kokoonpanossa).
Five-judge Chambers are thus becoming the usual formation for hearing the cases brought before the Court.
Viiden tuomarin jaostoista on näin ollen tullut tavanomainen kokoonpano ratkaistaessa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi saatettuja asioita.
The substantial increase in the number of cases heard by Chambers of three judges should also be pointed out (20% of cases brought to a close in 2003).
On pantava merkille myös kolmen tuomarin kokoonpanossa käsiteltyjen asioiden lukumäärän huomattava kasvu (vuonna 2003 kolmen tuomarin jaostot käsittelivät asioista 20 prosenttia).
For further information on the statistics for the 2004 judicial year, the reader is referred to Chapter IV of this Report.
Toimintakauden 2004 tilastoja koskevien muiden tietojen osalta viitataan tämän vuosikertomuksen IV osaan.
It is, however, the judicial activity of the Court that I wish more particularly to dwell on in this Annual Report.
Tässä vuosikertomuksessa halutaan kuitenkin keskittyä erityisesti yhteisöjen tuomioistuimen lainkäyttötoimintaan.
This section presents the main developments in the case-law, arranged by subject-matter as follows: law of the institutions (section 3.1); European citizenship (section 3.2); free movement of goods (section 3.3); freedom of movement for workers (section 3.4); freedom to provide services (section 3.5); free movement of capital (section 3.6); competition rules (section 3.7); trade mark law (section 3.8); harmonisation of laws (section 3.9); social law (section 3.10); economic and monetary policy (section 3.11).
Vuosikertomuksen 3 kohdassa esitellään oikeuskäytännön tärkeimmät ratkaisut seuraavalla tavalla alakohtaisesti jaoteltuina: institutionaalinen oikeus (3.1 kohta); Euroopan unionin kansalaisuus (3.2 kohta); tavaroiden vapaa liikkuvuus (3.3 kohta); työntekijöiden vapaa liikkuvuus (3.4 kohta); palvelujen tarjoamisen vapaus (3.5 kohta); pääomien vapaa liikkuvuus (3.6 kohta); kilpailusäännöt(3.7 kohta); tavaramerkkioikeus (3.8 kohta); lainsäädäntöjen lähentäminen (3.9 kohta); sosiaalioikeus (3.10 kohta) ja talous- ja rahapolitiikka (3.11 kohta).
This selection covers only 34 of the 603 judgments and orders handed down by the Court in 2004. They are, however, presented more fully than in previous editions of the Annual Report of the Court.
Tämä valikoima kattaa vain 34 tuomiota niistä 603 tuomiosta ja määräyksestä, jotka yhteisöjen tuomioistuin antoi vuonna 2004, mutta ne esitetään kuitenkin täydellisemmin kuin yhteisöjen tuomioistuimen aiemmissa vuosikertomuksissa on tehty.
While the selection naturally includes judgments of major importance in cases where an Opinion was written by the Advocate General, for purely practical reasons connected with the length of this Report those Opinions, which are nevertheless essential for understanding the issues at stake in a case, are not addressed here.
Vaikka valikoimassa tietenkin esitellään erittäin tärkeitä tuomioita, joissa julkisasiamies on esittänyt ratkaisuehdotuksensa, yksinomaan vuosikertomuksen laajuuteen liittyvistä syistä valikoimassa ei esitellä julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksia, vaikka niiden merkitys on kiistaton tiettyjen asioiden merkityksen ymmärtämiseksi.
The full texts of all the judgments, opinions and orders of the Court published in the European Court Reports, as well as the Opinions of the Advocates General, are available in all the official languages of the Communities on the Court’s internet site (www.curia.eu.int) and the Europa site (www.europa.eu.int/eur-lex).
Yhteisöjen tuomioistuimen kaikkien oikeustapauskokoelmassa julkaistavien tuomioiden, lausuntojen ja määräysten sekä julkisasiamiesten ratkaisuehdotusten täydellinen teksti on luettavissa kaikilla yhteisön virallisilla kielillä yhteisöjen tuomioistuimen Internet-sivustolla osoitteessa (www.curia.eu.int) sekä Europa-sivustolla (www.europa.eu.int/eur-lex).
In order to avoid any confusion and to assist the reader, this Report refers, unless otherwise stated, to the numbering of the articles of the Treaty on European Union and the EC Treaty established by the Treaty of Amsterdam.
Sekaannusten välttämiseksi ja lukemisen yksinkertaistamiseksi tässä vuosikertomuksessa viitataan, jollei toisin todeta, Euroopan unionista tehdyn sopimuksen ja EY:n perustamissopimuksen artikloihin sellaisina kuin ne on numeroitu Amsterdamin sopimuksella.
Among cases with constitutional or institutional import, four are worthy of mention, one concerning the conclusion by the Community of international agreements with nonmember countries, the other three the application of and compliance with Community law by the authorities of the Member States.
Asioista, joilla on konstitutionaalinen tai institutionaalinen merkitys, on mainittava neljä asiaa, joista yksi koskee kansainvälisiä sopimuksia, joita yhteisö tekee yhteisön ulkopuolisten maiden kanssa, ja kolme muuta sitä, kuinka jäsenvaltioiden viranomaiset soveltavat ja noudattavat yhteisön oikeutta.Asiassa C-233/02, Ranska vastaan komissio, 23.3.2004 annetussa tuomiossa (Kok. 2004, s.
The French Government’s main argument was that the Commission had itself concluded, in the form of guidelines, a binding international agreement, whereas the conclusion of such an act is normally within the exclusive competence of the Council by virtue of Article 300 EC.
Ranskan hallituksen pääperustelun mukaan komissio oli yksinään tehnyt suuntaviivojen muodossa kansainvälisen sopimuksen, jolla on sitova oikeusvaikutus, vaikka tällaisen toimen tekeminen kuuluu yleensä neuvoston yksinomaiseen toimivaltaan EY:n perustamissopimuksen 300 artiklan nojalla.
The Commission submitted, on the other hand, that the guidelines had no binding force, and that that on its own was enough to confer competence on it to adopt them.
Komissio sen sijaan väitti, että se seikka, että suuntaviivoilta puuttuu sitova oikeusvaikutus, riittää antamaan kyseiselle toimielimelle toimivallan suuntaviivojen antamiseen.
The Court’s answer was a qualified one.
Yhteisöjen tuomioistuimen vastaus on vivahteikas.
The lack of binding force is not therefore the exclusive criterion of competence, allowing the Commission to adopt measures such as the guidelines.
Yhteisöjen tuomioistuin hylkäsi Ranskan hallituksen esittämän perustelun mutta ei kuitenkaan hyväksynyt täysin komission perusteluja.