natgillin/translations-raw huggingface dataset:
This highlights the fact that some Member States with important establishments have a recovery rate that sags in proportion (Belgium, United Kingdom), and that other Member States with apparently low levels of establishment have a particularly high recovery rate (Netherlands).
Jäsenvaltiot voidaankin jakaa kahteen luokkaan: niihin, joissa perintäaste on 20 prosentin luokkaa, ja niihin, joissa perintäaste on lähempänä 80—90 prosenttia (mikä nostattaa keskiarvoa).
The percentages appearing in Annex 3 encourage the Commission to continue its inspection actions of the collection of the traditional own resources, in particular of the conditions of observation of the rights.
Liitteessä 3 esitetyt prosenttimäärät kannustavat komissiota sen pyrkimyksissä valvoa edelleen perinteisten omien varojen keräämistä, erityisesti maksujen toteamisedellytysten valvontaa.
It also wonders about usefulness to refine the indicators in order to better grasp the impact of the administrative and legal procedures on this collection.
Se pohtii myös, olisiko jäsenvaltioiden hallinto- ja oikeusmenettelyjen vaikutusten arviointia tehostettava tunnuslukuja tarkentamalla.
This question will be mentioned, if necessary, in ACOR.
Tästä asiasta neuvotellaan tarvittaessa myös omia varoja käsittelevässä neuvoa-antavassa komiteassa.
Variation in established amounts and the rate of recovery
Todettujen rahamäärien ja perintäasteen vaihtelu
Annex 4 aims to identify the major trends in combating fraud and irregularities by placing the indicators of this activity of inspection in a multiannual perspective (1996 to 1999).
Liitteessä 4 olevan taulukon tarkoituksena on osoittaa tärkeimmät suuntaukset petosten ja sääntöjenvastaisuuksien käsittelyssä tarkastelemalla käsittelyä usean vuoden aikana (1996—1999).
Whether the number of fraud cases, established amounts or the recovery rate, it must be observed, however, that variations can have varied causes which are due either to effective improvement of inspection, or of a momentan' development of fraudulent or ir regular operations.
Muutosten taustalla on monenlaisia syitä, olivatpa sitten kyseessä petostapausten lukumäärä, todetut rahamäärät tai perintäaste. Kyse voi olla tarkastustoiminnan tehostumisesta tai petosten ja sääntöjenvastaisuuksien tilapäisestä lisääntymisestä.
Of coutse, no figure is available with regard to non-detected fraud.
Havaitsematta jääneistä petoksista ei tietenkään ole mitään tietoja.
CASE OF FRAUD AND IRREGULARITIES
PETOKSET JA SÄÄNTÖJENVASTAISUUDET
The number of cases of fraud appears in the first series of columns of Annex 4.
Petostapausten lukumäärä esitetään liitteessä 4 olevan taulukon ensimmäisissä sarakkeissa.
In two thirds of the Member States, this figure rises.
Kahdessa kolmasosassa jäsenvaltioita petosten määrä on lisääntymässä.
The increase has been continuous for several financial years in Belgium, in Italy, in the Netherlands, in Austria, Finland and Sweden.
Petosten määrä on lisääntynyt jo usean varainhoitovuoden ajan Belgiassa, Italiassa, Alankomaissa, Suomessa ja Ruotsissa.
This has been confirmed by the development observed for the 15 Member States since 1995: the cases detected in the customs territory of the Community are 141 834 in 1999 (against 125 654 in 1998, 100 258 in 1997 and 80 584 in 1996).
Tämä käy ilmi koko EU:ta koskevien lukujen kehityksestä vuoden 1995 jälkeen: yhteisön tullialueella havaittiin petoksia 141 834 vuonna 1999 (vertaa 125 654 vuonna 1998, 100 258 vuonna 1997 ja 80 584 vuonna 1996).
This could result from an improved capacity for the detection of frauds and irregularities.
Tämä saattaa johtua siitä, että petosten ja sääntöjenvastaisuuksien havaitsemisedellytykset ovat kehittyneet.
AMOUNTS ESTABLISHED
TODETUT RAHAMÄÄRÄT
Establishments in 1999 diverge from the volume of cases.
Petoksiin liittyvät rahamäärät ovat puolestaan supistuneet vuonna 1999.
After a summit in 1997 with EUR 480 million in established duties, these figures decrease for the second financial year in 1999: with EUR 374 million in 1998 and EUR 339 million in 1999, frauds and ir regularities would seem to mark time.
Rahamäärät oli vat suurimmillaan vuonna 1997, jolloin petoksia todettiin 480 miljoonan euron arvosta, mutta varainhoitovuonna 1999 rahamäärät supistuivat jo toisena peräkkäisenä vuotena: ne olivat 374 miljoonaa euroa vuonna 1998 ja 339 miljoonaa euroa vuonna 1999, mikä näyttäisi olevan osoitus petosten ja sääntöjenvastaisuuksien vähentymisestä.
It is, however, difficult to distinguish what could result from fraudulent activities in themselves of what can result from efforts in detecting and pursuing detected infringements, or even from more or less restrictive interpretation of the conditions defined by Article 2 of Regulation (EC) No 1150/2000 for the establishment of own resources.
On kuitenkin vaikeaa selvittää, johtuuko tämä itse petoksista vai niiden havaitsemiskeinoista ja rikkomistapausten aiheuttamista jatkotoimista vai siitä, miten tiukasti tai laajasti jäsenvaltiot tulkitsevat asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 2 artiklassa säädettyjä omien varojen toteamisedellytyksiä.
Without prejudging the impact of administrative or legal appeal procedures which may last more or less, as already evoked, the average rate of recovery fluctuates from year to year but stabilises around 36-37 % of the established amounts.
Hallinto­ tai oikeusteitse toteutetut (joskus pitkällisetkin) perintätoimet vaikuttavat perin­täasteeseen, mikä jo mainittiinkin aiemmin. Todettujen määrien keskimääräinen perintä­aste vaihtelee eri vuosina mutta asettuu noin 36—37 prosenttiin todetuista määristä.
As was seen in item 2.2.1, it reflects as much the level of establishment of the debts as the diligence of the customs administrations to recover duties.
Ku­ten kohdassa 2.2.1 esitettiin, perintäaste ilmentää sekä todettujen velkojen määrää että tulliviranomaisten tehokkuutta maksujen perimisessä.
By Member State, the evolution of the recovery rate from one year to the other elicits some comments: on the one hand, in 1998 and 1999, this rate takes a jump in relation to the previous financial years in Portugal and in Austria (respectively from 10 % to al most 50 % in a case, from 2.5 % to almost 85 % in the second case).
Jäsenvaltiokohtainen perintäaste vaihtelee eri varainhoitovuosina, mistä voidaan esittää joitakin huomioita: perintäaste nousi varainhoitovuosina 1998 ja 1999 aiempiin varain­hoitovuosiin verrattuna Portugalissa 10 prosentista lähes 50 prosenttiin ja Itävallassa 2,5 prosentista lähes 85 prosenttiin.
There is such a rupture also, though slighter, in Germany and Greece in 1999 (the rate of recovery thus rises from approximately 5 % in 1998 to 49 % in 1999).
Samansuuntainen joskaan ei niin jyrkkä muutos voidaan todeta Saksassa ja myös Kreikassa vuonna 1999 (perintäaste nousi vuoden 1998 noin 5 prosentista 49 prosenttiin vuonna 1999).
Conversely, particularly high rates tend to be brought into line with the average: this is observed in Ireland with a regular fall over four years and also in the Netherlands over the same period.
Eräiden jäsenvaltioiden erityisen korkeat perintäasteet näyttävät sitä vastoin lähentyvän EU­maiden keskiarvoa: näin on asia Irlannissa, jossa perintäaste on laskenut säännöllises­ti neljän varainhoitovuoden aikana, ja Alankomaissa.
Such phenomena cannot be explained by the mere variability of the activity of fraud.
Näitä ilmiöitä ei voida selittää yksin­omaan petollisen toiminnan vaihteluilla.
These overall favourable developments of the recovery rate suggest that certain Member States have adapted their accounting methods, or even their methods to process fraud and irregularity cases.
Perintäasteen kehitys on ollut yleisesti ottaen suotuisaa, mikä on osoitus siitä, että eräät jä­senvaltiot ovat muuttaneet kirjausmenetelmiään tai jopa petosten ja sääntöjenvastaisuuk­sien käsittelymenetelmiään.
Amounts established and amounts entered in the accounts
Todetut määrät ja kirjanpitoon merkityt määrät
As regards traditional own resources, any established amount has to be entered in the accounts.
Kaikki todetut perinteiset omat varat on otettava huomioon kirjanpidossa.
This is done either in account 'A' (Article 6 (4)a of Regulation (EC) No 1150/2000) fot amounts recovered or guaranteed and non-disputed, or in account 'B' (Article 6(4) b of the same regulation) when amounts are not recovered and, though security has been provided, are contested.
Perityt ja taa­tut määrät, jotka ovat riidattomia, merkitään Α­kirjanpitoon (asetuksen (EY) N:o 1550/2000 6 artiklan 4 kohdan a alakohta) ja perimättä olevat ja kiistanalaiset merkitään B­kirjanpitoon, vaikka ne olisivatkin taattuja (saman asetuksen 6 artiklan 4 kohdan b ala­kohta).
As regards detected frauds and irregularities, a large part is contested or is not covered by a security and are therefore entered in account'B'.
Todetuista petoksista ja sääntöjenvastaisuuksista huomattava osa kuuluu B­kirjan­pitoon, koska ne ovat kiistanalaisia tai niiltä puuttuu takuu.
It is, therefore, worthwhile comparing, as in Annex 5, for the financial year 1999, the amounts established and reported by the Member States in their annual reports regarding frauds and irregularities and the rough amounts registered in account B (not taking account of cancellations or corrections).
Onkin hyödyllistä vertailla petosten ja sääntöjenvastaisuuksien torjuntaan liittyvissä jäsen­valtioiden vuosikertomuksissa esitettyjä todettuja määriä ja B­kirjanpitoon merkittyjä ko­konaismääriä (ilman peruutuksia tai oikaisuja) varainhoitovuonna 1999 (katso liitteessä 5 oleva taulukko).
In 1999, for six Member States, the total established amount for frauds and irregularities is lower than the total amount registered in account B (which records established, but not yet recovered amounts).
Varainhoitovuonna 1999 kuudessa jäsenvaltiossa petosten ja sääntöjenvastaisuuksien ko­konaisarvo oli vähäisempi kuin B­kirjanpitoon merkitty kokonaismäärä (= todetut mutta perimättä olevat varat).
Germany, Austria and the United Kingdom reported, contrary to the indications of the annual (7) report model, only the cases of fraud and of irregularity co\'erinç amounts higher than EUR 10 000.
Saksa, Itävalta ja Yhdistynyt kuningaskunta ovat vuosikertomus­mallin (7) ohjeista poiketen toimittaneet tietoja ainoastaan 10 000 euron rajan ylittävistä petoksista ja sääntöjenvastaisuuksista.
States of certain information within the framework of the system of the own resources of the Communities (Document C (97) 800 final) specify that cases are communicated out of value threshold.
Jäsenvaltioiden tiettyjen komissiolle annettavien ilmoitusten tekemismenettelystä yhteisön omien varojen järjestelmässä 20 päivänä maaliskuuta 1997 tehdyn komission päätöksen 97/245/EY, Euratom liitteessä VI olevassa 2 kohdassa (asiakirja KOM(97) 800 lopullinen) täsmennetään, että kaikki tapaukset on ilmoitettava siitä huolimatta, mikä on niiden arvo.
Amounts established (frauds and irregularities) < Amounts in the Β account (Amounts in EUR)
Todetut määrät (petokset ja sääntöjenvastaisuudet) — B-kirjanpitoon merkityt määrät
Nederland Osterreich Portugal Suomi/Finland United Kingdom Total
Yhteensä
In the case of Germany, Austria, Portugal and the United Kingdom, this negative differ­ence is recurring.
Saksan, Itävallan, Portugalin ja Yhdistyneen kuningaskunnan kohdalla negatiivinen erotus on toistuva ilmiö.
Such a situation is by nature abnormal since the total amount estab­lished under frauds and irregularities cannot be lower than the amount registered in the separate account.
Tilanne on luonnoton, koska todettujen petosten ja sääntöjenvastai­suuksien arvoa kuvaava luku ei voi olla pienempi kuin erilliseen kirjanpitoon merkitty määrä.
Not all the amounts concerned with fraud and the irregularities indeed are contested or without a security.
Kaikki petoksia ja sääntöjenvastaisuuksia koskevat määrät eivät näet ole kiistanalai­sia tai vailla takuuta.
The Commission considers that this anomaly is due to an erroneous interpretation on the part of certain administrations of the concepts of 'fraud and irregularity'.
Komissio uskoo tilanteen johtuvan siitä, että eräät kansalliset viranomaiset tulkitsevat pe­toksen ja sääntöjenvastaisuuden käsitteitä virheellisesti.
In particular, it recalls that the Community has been endowed since December 1995 with a broad defini­tion of the concept of ' irregularity ' which takes into account the objective impact of anomalies on the Community budget.
Se muistuttaa, että yhteisössä omaksuttiin jo joulukuussa 1995 laaja tulkinta sääntöjenvastaisuuden käsitteestä. Siinä huomioidaan objektiivinen vaikutus yhteisön talousarvioon.
It has repeatedly asked the Member States to apply the definitions of these two concepts set out in Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 (8) re­ lating to the protection of the Community's financial interests ot in the convention on the protection of the financial (9) interests of 27 November 1995.
Komissio onkin pyytänyt moneen otteeseen jäsenvaltioita soveltamaan näiden käsitteiden määritelmiä sellaisina kuin ne on esitetty Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suo­jaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetussa neuvoston asetuksessa (EY, Euratom) N:o 2988/95 (8) tai Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 27 päivänä marraskuuta 1995 tehdyssä yleissopimuksessa (9).
France, as well as Germany, had objected to this interpretation (,0) while pointing out that not all the amounts reg­ istered in the Β account are irregular or fraudulous.
Ranska ja Saksa ovat vastustaneet tätä
Irregularity: 'Any violation of a provision of Community law resulting from an act or from an omission of an economic operator who has or would mean harming the general budget of the Communities'.
Sääntöjenvastaisuudella tarkoitetaan "yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen rikkomis­ta, joka johtuu taloudellisen toimijan teosta tai laiminlyönnistä ja jonka tuloksena on tai voisi olla vahinko yhteisöjen yleiselle ta­lousarviolle". EYVL C 316, 27.11.1995, s. 49.
Fraud: 'Any act or omission by an economic operator involving: — the use or the presentation of false, inaccurate or incomplete statements or documents, causing the illegal reduction in the resources of the general budget of the European Communities, of budgets managed by them, or on their account; — non-communication ofinformation in violation of a specific obligation, having the same effect, — the diversion of a legally obtained advantage, having the same effect'.
Petoksella tarkoitetaan "tahallista tekoa tai laiminlyöntiä, joka koskee — väärien, virheellisten tai puutteellisten ilmoitusten tai asiakirjojen käyttämistä tai esittämistä, josta seuraa, että Euroopan yhtei­söjen yleiseen talousarvioon tai Euroopan yhteisöjen hoidossa oleviin tai sen puolesta hoidettuihin budjetteihin sisältyviä varoja nostetaan tai pidätetään oikeudettomasti: — erityistä velvoitetta rikkoen tapahtuvaa tietojen ilmoittamatta jättämistä, jolla on sama seuraus kuin edellä; — tällaista varojen väärinkäyttöä muihin tarkoituksiin kuin ne on alun perin myönnetty".
The Member States concerned are again requested to revise their position and report all amounts related to frauds and irregularities, in order to comply with their regulatory obligations and in order to improve the comparability of data with the other Member States.
Komissio kehottaa jälleen kyseisiä jäsenvaltioita tarkistamaan kantaansa ja ilmoittamaan kaikki petoksiin ja sääntöjenvastaisuuksiin liittyvät määrät niitä koskevien säädösvelvoitteiden mukaisesti, jotta eri jäsenvaltioiden toimittamia lukuja voitaisiin paremmin verrata toisiinsa.
Annual reports and reported fraud forms
Vuosikertomukset ja petoksia koskevat ilmoitukset
Article 17(3) of Regulation (EC) No 1150/2000 provides for a comparison between the totality of the frauds and irregularities cutrently reported and those reported via fraud forms in compliance with Article 6(5) of the aforementioned regulation.
Asetuksen (EY, Euratom) N:o 1150/2000 17 artiklan 3 kohdassa säädetään, että saman vuoden valvontaa koskevassa kertomuksessa on vertailtava keskenään ilmoitettujen petos ten ja sääntöjenvastaisuuksien kokonaismäärää ja asetuksen 6 artiklan 5 kohdan nojalla toimitettujen petoksia koskevien ilmoitusten mukaista määrää.
The table appearing in Annex 6 presents this comparison.
Liitteessä 6 olevassa taulukossa tehdään tällainen vertailu.
It appears, and this is normal, that outstanding amounts contained in the fraud forms (amounts higher than EUR 10 000) are lower than the total amount of establishments re lated to frauds and irregularities submitted by the Membet States under the annual report on inspection activity (all amounts included).
Näyttää siltä, että komissiolle toimitettujen petoksia koskevien ilmoitusten mukaisesti perittävät rahamäärät (yli 10 000 euron suuruiset) ovat pienemmät kuin jäsenvaltioiden vuosikertomustensa yhteydessä ilmoittamien petosten ja sääntöjenvastaisuuksien yhteen laskettu arvo (yhteenlasketut määrät).
Except fot Luxembourg, Portugal, Sweden and the United Kingdom, which highlights an accounting problem.
Poikkeuksena tästä ovat Luxemburg, Portugali, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta, mikä on osoitus kirjanpito-ongelmista.
Germany reports the numbet of cases, and this nullifies the impact of the individual amounts lowet than EUR 10 000.
Saksan tapauksessa petosten lukumäärä on ilmoituslomakkeissa ja vuosikertomuksessa sa ma, mikä osoittaa alle 10 000 euron suuruisten yksittäisten summien vaikutuksen vähäisyyden.
This confirms that Germany does not communicate all the cases, contrary to the indications of the model annual report.
Tässä näkyy, että Saksa ei vuosikertomusmallin ohjeista poiketen ilmoita kaikkia tapauksia.
The Commission will request from the Member State concerned that it adapt its accounting methods in order to comply with Community regulations (see Item 2.2.3).
Komissio kehottaa kyseistä jäsenvaltiota muuttamaan kirjanpitomenetelmänsä säädösten mukaisiksi (katso kohta 2.2.3).
Frauds and irregularities broken down by customs procedure and by type of fraud
Petokset ja sääntöjenvastaisuudet tullimenettelyittäin ja petostyypeittä i n
The vulnerability of the customs procedures to frauds and irregularities
Tullimenettelyjen alttius petoksille ja sääntöjenvastaisuuksille
The susceptibility of each customs arrangement to fraud and to irregularities is assessed each year under 'this summary report: the relative situation of the customs arrangements can indeed develop in the time, as shown by transit in the past.
Tullimenettelyjen alttius petoksille ja sääntöjenvastaisuuksille arvioidaan vuosittain tässä yhteenvetokertomuksessa: tullimenettelyjen tilanne saattaa kehittyä ajan mittaan, kuten tapahtui passitusmenettelyn tapauksessa aiemmin.
The table appearing in Annex 7 presents a quantitative picture of how frauds and irregularities break down by Member State and by customs procedure in order to demonstrate the respective vulnerability of these arrangements in 1999. It is illustrated by the graph which follows.
Liitteessä 7 olevassa taulukossa arvioidaan petosten ja sääntöjenvastaisuuksien vaikutusta jäsenvaltioittain ja tullimenettelyittäin.
Just as in previous financial years, it shows that in 1999, release for free circulation is particularly affected (86 % of the cases of fraud, 79.5 % of the established amounts).
Tarkoituksena on osoittaa, kuinka alttiita kyseiset menettelyt olivat petoksille ja sääntöjenvastaisuuksille vuonna 1999.
Except transit (7.9 % of the cases, 11.6 % of the amounts), the other arrangements are affected in a marginal way.
Sama asia esitetään myös seuraavassa kaaviossa.
With regard to the breakdown of infringements by Member State, and the data of the United Kingdom and the Nethetlands in particulat, the table desetves some explanations.
Taulukosta ilmenee, että samoin kuin aiempina vuosina, vuonna 1999 erityisen altis petoksille on luovutus vapaaseen liikkeeseen (86 % petostapauksista ja 79,5 % todetuista määristä).
This explains the volume of the cases established in free circulation with a total established amount more than three times that of Spain and France, for a comparable number of cases.
Siihen kuuluvat tavaroiden alkuperään liittyvät ongelmat ovat seitsemän pro senttia petosten kokonaisarvosta ja 6,6 prosenttia tapauksista.
The data provided by the Netherlands is not very significant, owing to the introduction of a new computer (") application.
Muut tullimenettelyt paitsi passitus (7,9 % tapauksista ja 11,6 % määristä) ovat vain vähäisessä määrin petosten ja sääntöjenvastaisen toiminnan kohteena.
Frauds/irregularities by custom arrangement
Sen vuoksi vapaaseen liikkeeseen luovutuksen alalla todettu petosten ja sääntöjenvastaisuuksien arvo on maassa yli kolme kertaa suurempi kuin Espanjassa ja Ranskassa, vaikka tapausten lukumäärä on suunnilleen sama.
The table demonstrates in addition the weight of transit in Belgium: with more than EUR 16 million, this State notes amounts three times higher than France and doubles in relation to Germany.
Taulukossa korostuu passituksen merkitys Belgiassa: passituksen arvon on 16 miljoonaa euroa, mikä on kolme kertaa suurempi kuin Ranskassa ja kaksi kertaa suurempi kuin Saksassa. sassa.
Main customs arrangements concerned
Tärkeimmät tullimenettelyt
Preferences
Etuuskohtelu
Free circulation
Luovutus vapaaseen liikkeeseen
In absolute figures, the figures relating to inward processing are stable in relation to 1996 and 1997.
Vain maatalous, maisemansuojelu- ja kalastusministeriön tiedot petoksista kyettiin toimittamaan.
Annex 9 breaks down by type of infringement the cases and the amounts reported by the Member States in 1999.
Liitteen 9 taulukossa jäsenvaltioiden vuonna 1999 ilmoittamat petostapaukset ja niihin liittyvät rahamäärät jaotellaan rikkomistyypeittäin.
A third of the cases and 40 % of the amounts are not differentiated and appear in the column Others'.
Kolmannes tapauksista ja 40 prosenttia rahamääristä jää erittelemättä, joten ne esitetään sarakkeessa "Muut".
This reserve being made, irregular entry into the territory of the Community comes first, with 21.5 % of the reported cases, followed by inaccuracies in the description of goods or the tariff classification (19.47 %) then false declarations of value (almost 19 % of the cases).
Tavaran tuominen sääntöjenvastaisesti yhteisön tullialueelle on suurin petollisen toiminnan laji: 21,5 prosenttia ilmoitetuista tapauksista. Väärän käyttötarkoituksen ilmoittaminen tavaroille ja väärä tariffiluokitus ovat seuraavana (19,47 %), minkä jälkeen tulee väärän arvon ilmoittaminen (lähes 19 % tapauksista).
In established amounts, the image changes slightly since the greatest total (EUR 64.3 million) refers to inaccuracies in the description of goods or tariff classification.
Tarkasteltaessa rikkomistapausten arvoa tilanne on hieman toinen, suurimman osan (64,3 miljoonaa euroa) muodostavat tapaukset, joissa tavaroille on ilmoitettu väärä käyttötarkoitus tai väärä tariffiluokitus.
The amounts pertaining to the non-declaration (EUR 35 million) are followed by inaccuracies in the value (EUR 29.5 million) and by erroneous indications of the origin (EUR 24.2 million).
Ilmoitusvelvollisuuden laiminlyöntiä koskevien tapausten arvon (35 miljoonaa euroa) jälkeen tulevat väärän arvon ilmoittaminen (29,5 miljoonaa euroa) ja väärän alkuperän ilmoittaminen (24,2 miljoonaa euroa).
Typology of the cases of fraud and irregularity
Petosten ja sääntöjenvastaisuuksien luokittelu
Undeclared
Alkuperä
Weight/ quantity
Tapausten lukumäärä
Wrong designation or classification
Väärä käyttötarkoitus tai luokittelu
Value
Tapausten arvo