natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Acts of the institutions — Statement of reasons — Obligation — Scope — Decision on the nature in terms of State aid of the provision by a parent company operating in a reserved market of logistical and commercial assistance to a subsidiary which does not operate in a reserved market
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Perustelut – Perusteluvelvollisuuden laajuus – Sitä, onko suljetulla sektorilla toimivan emoyhtiön sellaiselle tytäryhtiölleen, joka ei toimi suljetulla sektorilla, antama logistinen ja kaupallinen apu valtiontukea, koskeva päätös
(EC Treaty, Art. 92 (now, after amendment, Art. 87 EC) and Arts 93 and 190 (now Arts 88 EC and 253 EC))
(EY:n perustamissopimuksen 92 artikla (josta on muutettuna tullut EY 87 artikla) sekä 93 ja 190 artikla (joista on tullut EY 88 ja EY 253 artikla))
State aid — Meaning — Transfer to a private-law subsidiary not operating in a reserved market of the client base of a service established by its parent company which does operate in a reserved market
Valtiontuki – Käsite – Suljetulla sektorilla toimivan emoyhtiön palvelulle hankkiman asia­kaskunnan siirto yksityisoikeudelliselle tytäryhtiölleen, joka ei toimi suljetulla sektorilla
(EC Treaty, Art. 92(1) (now, after amendment, Art. 87(1) EC))
(EY:n perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohta (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta))
State aid — Meaning — Logistical and commercial assistance provided by an undertaking entrusted with a service of general economic interest to its subsidiary
Valtiontuki – Käsite – Yrityksen, joka tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua, tytäryhtiölleen antama logistinen ja kaupallinen apu
The fact that the same Judge in two successive formations in respect of the same case was entrusted with the duties of Judge-Rapporteur is, by itself, ir -relevant to the assessment of compliance with the requirement of impartiality, since those duties are performed in a collegiate formation of the Court.
Se, että samalle tuomarille, joka on mukana kahdessa samaa asiaa koskevassa peräkkäisessä ratkaisukokoonpanossa, on annettu esittelevän tuomarin tehtävä, ei sellaisenaan vaikuta puolueettomuusvaatimuksen noudattamista koskevaan arviointiin, koska mainittuja tehtäviä hoidetaan kollegiaalisessa kokoonpanossa.
The right to a fair trial, which derives inter alia from Article 6(1) of the European Convention on Human Rights, constitutes a fundamental right which the European Union respects as a general principle under Article 6(2) EU and means that everyone must be en -titled to a fair and public hearing within a reasonable time by an independent and impartial tribunal established by law.
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin – sellaisena kuin tästä oikeudesta määrätään muun muassa Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6 artiklan 1 kappaleessa – on perusoikeus, jota Euroopan unioni kunnioittaa yleisenä periaatteena EU 6 artiklan 2 kohdan nojalla, ja merkitsee sitä, että jokaisella on oltava oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa.
Moreover, there are two aspects to the requirement of impartiality.
Puolueettomuusvaatimus kattaa kaksi näkökohtaa.
First, the members of the court themselves must be subjectively impartial, that is, none of its members must show bias or personal prejudice, there being a presumption of personal impartiality in the absence of evidence to the contrary.
Yhtäältä tuomioistuimen on oltava subjektiivisesti puolueeton eli yhdelläkään sen jäsenistä ei saa olla ennakolta määritettyä kantaa tai henkilökohtaisia ennakkoluuloja, ja jäsenten oletetaan olevan henkilökohtaisesti puolueettomia, kunnes toisin todistetaan.
Second, the court must be objectively impartial, that is to say, it must offer guarantees sufficient to exclude any legitimate doubt in this respect.
Toisaalta tuomioistuimen on oltava objektiivisesti puolueeton eli annettava riittävät takeet, jotta kaikki perustellut epäilykset voidaan tältä osin sulkea
In the context of an appeal, a ground of appeal alleging an irregularity in the composition of the Court of First Instance must be regarded as involving a matter of public policy which must be raised by the Community judicature of its own motion.
Valitusasiassa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisukokoonpanon sääntöjenvastaisuuteen perustuvaa valitusperustetta on pidettävä oikeusjärjestyksen perusteisiin liittyvänä perusteena, joka yhteisöjen tuomioistuimen on tutkittava viran puolesta.
An intervener has no standing to raise a plea of inadmissibility not set out in the form of order sought by the defendant.
Väliintulija ei voi esittää oikeudenkäyntiväitettä, jota vastaaja ei ole esittänyt vaatimuksissaan.
The fact that a Commission decision is one of the first dealing with the complex issue, in connection with State aid, of calculating the costs of the assistance provided by a parent company operating in a reserved market to its subsidiary which is not operating in such a market does not by itself justify a statement of reasons necessarily going into the detail of the calculation of those costs if the Commission takes the view that the complainant’s grounds in that regard are misconceived in terms of the principles on which they are based.
Se, että komission päätös on yksi ensimmäisistä päätöksistä, joissa käsitellään monitahoista valtiontukiin liittyvää kysymystä suljetuilla markkinoilla toimivan emoyhtiön sellaiselle tytäryhtiölleen, joka ei toimi mainitunlaisilla markkinoilla, antaman avun kustannusten laskemisesta, ei sellaisenaan oikeuta vaatimaan perusteluja, joissa väistämättä käsitellään yksityiskohtaisesti kyseisten kustannusten laskemista, jos komissio katsoo, että kantelijoiden tältä osin esittämät perusteet ovat jo periaatteiltaan virheellisiä.
Assuming that that approach by the Commission is itself incorrect, that fact could be relevant to the substance of the contested decision but not to its validity in procedural terms.
Jos oletetaan, että kyseinen komission lähestymistapa oli itsessään virheellinen, se voisi vaikuttaa riidanalaisen päätöksen aineelliseen oikeellisuuteen mutta ei sen muodolliseen oikeellisuuteen.
The necessary correlation between the grounds relied on by the complainant and the statement of reasons for the Commission’s decision cannot mean that the Commission is obliged to reject each of the arguments put forward in support of those grounds.
Kantelijan esittämien perusteiden ja komission päätöksen perustelujen välinen välttämätön vastaavuus ei edellytä, että komission on kumottava jokainen kyseisten perusteiden tueksi esitetty väite.
It is sufficient if it sets out the facts and the legal considerations of fundamental importance in the context of the decision.
Riittää, että se esittää tosiseikat ja oikeudelliset seikat, jotka ovat olennaisen tärkeitä päätöksen rakenteessa.
As regards the economic and accounting concepts used by the Commission, the nature of costs examined and the components of the financial calculations undertaken, which concern complex technical appraisals, since that decision clearly discloses the Commission’s reasoning, enabling the substance of that decision to be challenged subsequently before the competent court, it would be excessive to require a specific statement of reasons for each of the technical choices or each of the figures on which that reasoning is based.
Komission käyttämien taloudellisten ja kirjanpidollisten käsitteiden, tarkasteltujen kustannusten ja rahoituslaskelmien osatekijöiden, joihin liittyy monimutkaisia teknisiä arviointeja, osalta olisi ylimitoitettua vaatia erityistä perustelua jokaiselle tekniselle valinnalle tai jokaiselle luvulle, johon kyseinen päättely perustuu, silloin, kun mainitusta päätöksestä ilmenee selvästi komission päättely, jonka perusteella kyseisen päätöksen oikeellisuus on mahdollista myöhemmin riitauttaa toimivaltaisessa tuomioistuimessa.
Where a Commission decision finds that no State aid as alleged by a complainant exists, the Commission must at least provide the complainant with an adequate explanation of the reasons for which the facts and points of law put forward in the complaint have failed to demonstrate the existence of State aid.
Silloin, kun kyseessä on komission päätös, jossa todetaan, ettei kantelijan ilmoittama toimenpide ole valtiontuki, komissiolla on joka tapauksessa velvollisuus selostaa kantelijalle riittävän tarkoin ne syyt, joiden vuoksi kantelussa esitetyt tosiseikat ja oikeudelliset seikat eivät ole riittäneet osoittamaan, että kyseessä on valtiontuki.
The Commission is not required, however, to define its position on matters which are manifestly irrelevant or insignificant or plainly of secondary importance.
Komissiolla ei kuitenkaan ole velvollisuutta ottaa kantaa sellaisiin kysymyksiin, jotka eivät selvästi mitenkään liity asiaan tai ovat merkityksettömiä tai selvästi toissijaisia.
Furthermore, the lawfulness of a decision concerning aid is to be assessed in the light of the information available to the Commission when the decision was adopted.
Valtiontukia koskevan päätöksen lainmukaisuutta on sitä paitsi arvioitava niiden tietojen valossa, joita komissiolla on voinut olla päätöstä tehdessään.
undertakings already present on that market.
tilanteeseen, jotka jo toimivat kyseisillä markkinoilla.
The concept of State aid covers not only positive benefits such as subsidies, loans or direct investment in the capital of undertakings, but also interventions which, in various forms, mitigate the charges which are normally included in the budget of an undertaking and which therefore, without being subsidies in the strict sense of the word, are of the same character and have the same effect.
Valtiontuen käsite kattaa positiivisten suoritusten, kuten avustusten, lainojen tai yritysten osakkuuksien, lisäksi myös toimenpiteitä, jotka eivät ole avustuksia sanan suppeassa merkityksessä mutta jotka eri tavoin alentavat yrityksen vastattavaksi tavallisesti kuuluvia kustannuksia ja ovat siten sekä luonteeltaan että vaikutuksiltaan avustusten kaltaisia.
The supply of goods or services on preferential terms is one of the indirect advantages which have the same effects as subsidies.
Vaikutuksiltaan avustusten kaltaisiin välillisiin etuihin kuuluu tavaroiden tai palvelujen tarjoaminen suosivin ehdoin.
Where there is a Commission decision which finds that the logistical and commercial assistance provided by an undertaking entrusted with a service of general economic interest to its subsidiary does not constitute State aid, the Community judicature must check whether the facts relied upon by the Commission are substantively accurate and whether they establish that all the conditions justifying the classification of ‘aid’ within the meaning of the Treaty are fulfilled.
Kun on kyse komission päätöksestä, jossa todetaan, että yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua tuottavan yrityksen tytäryhtiölleen antama logistinen ja kaupallinen apu ei ole valtiontukea, yhteisöjen tuomioistuimen on tarkastettava, ovatko tosiseikat, joihin komissio vetoaa, aineellisesti paikkansapitäviä ja ovatko ne omiaan osoittamaan, että kaikki edellytykset, joiden perusteella toimenpidettä voidaan pitää perustamissopimuksessa tarkoitettuna tukena, täyttyvät.
Since a complex economic appraisal is involved here, in reviewing an act of the Commission which has necessitated such an appraisal, the Court must confine itself to verifying whether the Commission complied with the relevant rules governing procedure and the statement of reasons, whether the facts on which the contested finding was based have been accurately stated and whether there has been any manifest error of assessment or a misuse of powers.
Koska kyseessä on monitahoisen taloudellisen tilanteen arvioiminen, komission toimenpiteen oikeudellisessa valvonnassa on rajoituttava tutkimaan, että menettelyä ja perusteluvelvollisuutta koskevia sääntöjä on noudatettu, että riidanalaisen ratkaisun perustana olevat tosiseikat pitävät asiallisesti paikkansa, että näitä tosiseikkoja ei ole arvioitu ilmeisen virheellisesti ja että harkintavaltaa ei ole käytetty väärin.
In addition, since the concept of State aid must be applied to an objective situation appraised on the date on which the Commission takes its decision, it is the appraisals carried out on that date which must be taken into account in the conduct of that review.
Koska valtiontuen käsitettä sovelletaan lisäksi objektiiviseen tilanteeseen, joka arvioidaan ajankohtana, jolloin komissio tekee päätöksensä, kyseisen tuomioistuinvalvonnan suorittamisessa on otettava huomioon tuona päivänä tehdyt arvioinnit.
However, in the context of the transfer to a private-law subsidiary of the client base of a service which does not belong to the reserved sector and which was established by its parent company operating in a reserved market, the legal and economic conditions of that transfer cannot be entirely disregarded where those conditions are, by themselves, capable of giving rise to a consideration in return for the benefit conferred by that transfer.
Kun on kyse suljetulla sektorilla toimivan emoyhtiön sellaiselle palvelulle, joka ei kuulu suljettuun sektoriin, hankkiman asiakaskunnan siirrosta yksityisoikeudelliselle tytäryhtiölleen, asiakaskunnan siirron oikeudellisia ja taloudellisia ehtoja ei voida kokonaan jättää huomioimatta silloin, kun kyseiset ehdot itsessään ovat omiaan synnyttämään vastikkeen edulle, joka kyseisestä siirrosta syntyy.
In addition, such classification as ‘State aid’ can be accepted only if the transfer of the client base, as such, fulfils all the conditions referred to in Article 92(1) of the Treaty (now, after amendment, Article 87(1) EC).
Mainitunlainen valtiontueksi luokitteleminen voidaan lisäksi hyväksyä vain siinä tapauksessa, että asiakaskunnan siirto sellaisenaan täyttää kaikki perustamissopimuksen 92 artiklan 1 kohdassa (josta on muutettuna tullut EY 87 artiklan 1 kohta) asetetut edellytykset.
As regards the issue whether — under the fourth of those conditions — such a transfer distorts or threatens to distort competition, that could only be the case if, in particular, the transfer altered the structure of the market concerned and affected the situation of the competing
Sen osalta, vääristäisikö tai uhkaisiko mainitunlainen siirto vääristää kilpailua, mikä on neljäs edellytys, näin voisi olla vain, jos se muun muassa muuttaisi kyseisten markkinoiden rakennetta ja vaikuttaisi sellaisten kilpailijayritysten
In the absence of any possibility of comparing the situation of an undertaking entrusted with a service of general economic interest with that of a private
Koska ei ole mitään mahdollisuuksia verrata yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvää palvelua tuottavan yrityksen tilannetta muulla kuin suljetulla
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS group of undertakings not operating in a reserved sector, ‘normal market conditions’, which are necessarily hypothetical, must be assessed by reference to the objective and verifiable elements that are available.
sektorilla toimivan yksityisen konsernin tilanteeseen, ”normaaleja markkinaehtoja”, jotka ovat väistämättä hypoteettisia, on arvioitava ottamalla huomioon käytettävissä olevat objektiiviset ja todennettavissa olevat seikat.
namely data deriving from the report of a consultancy firm, from which it was possible to reconstruct the costs incurred by that undertaking.
tietoihin, jotka ilmenevät konsulttiyhtiön tekemästä selvityksestä ja joiden perusteella on ollut mahdollista rekonstruoida kyseiselle yritykselle aiheutuneet kustannukset.
The use of those data could be open to criticism only if it was established that they were based on manifestly incorrect considerations.
Kyseisten tietojen käyttöä voitaisiin moittia vain, jos osoitettaisiin, että ne perustuivat ilmeisen virheellisiin näkökohtiin.
In those circumstances, the Commission was fully entitled to base its decision on the only data available to it at the time,
Näin ollen komissio on voinut perustellusti perustaa päätöksensä ainoisiin saatavillaan olleisiin tietoihin eli
OPINION OF MS SHARPSTON — JOINED CASES C-341/06 P AND C-342/06 P
JULKISASIAMIES SHARPSTONIN RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-341/06 P JA C-342/06 P
OPINION OF ADVOCATE GENERALSHARPSTON delivered on 6 December 2007 1 judgment under appeal, (ii) whether that Court ruled on an inadmissible plea, (iii) its examination of the Commission’s statement of reasons in the contested decision, and (iv) its assessment of the notion of State aid in respect of the transfer of a customer base to SFMI-Chronopost.
6 päivänä joulukuuta 2007 1 antaessa valituksenalaisen tuomion, ii) sitä, ottiko ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kantaa kanneperusteeseen, jonka tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuivat, iii) sitä, miten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tutkinut riidanalaiseen päätökseen sisältyviä komission perusteluja, ja iv) sitä, miten se on arvioinut valtiontuen käsitettä siltä osin kuin on kyse asiakaskunnan siirtämisestä SFMI-Chronopostille.
These are the second appeals in a longrunning action which relates principally to commercial and logistical assistance provided by the French Post Office to its subsidiary SFMI-Chronopost, which operates an express delivery service.
Nämä ovat toiset valitukset pitkässä oikeuskäsittelyssä, jossa on ensisijaisesti kyse Ranskan postilaitoksen tytäryhtiölleen SFMI-Chronopostille, joka harjoittaa pikapostipalvelua, antamasta kaupallisesta ja logistisesta avusta.
In Decision 98/365 (‘the contested decision’), the Commission decided that such assistance did not constitute State aid.
Komissio totesi päätöksessään 98/365 (jäljempänä riidanalainen päätös), että tällainen apu ei ole valtiontukea.
2Competi- tors of SFMI-Chronopost made an application to the Court of First Instance (‘UFEX I’), 3 which annulled the contested decision.
2SFMI-Chronopostin kilpailijat nostivat kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa (jäljempänä UFEX I -tuomio), 3joka kumosi riidan- alaisen päätöksen.
In the first appeals (‘Chronopost I’), 4the
Yhteisöjen tuomioistuin kumosi sille tehtyjen ensimmäisten valitusten (jäljempänä Chronopost I -tuomio) 4
Facts and procedure
Tosiseikat ja oikeudenkäynti
Court of Justice quashed the decision of the Court of First Instance and referred the case back to that Court.
Riidan tausta johdosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisun ja palautti asian sen käsiteltäväksi.
The present appeals are brought against the subsequent judgment of the Court of First Instance again annulling the contested decision (‘the judgment under appeal’: UFEX II). 5
Nyt esillä olevat valitukset koskevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tämän jälkeen antamaa tuomiota, jolla jälleen kumottiin riidanalainen päätös (jäljempänä valituksenalainen tuomio, UFEX II -tuomio). 5
The dispute underlying the present case originates in a complaint lodged with the Commission in December 1990.
Nyt esillä olevan asian taustalla oleva riita sai alkunsa komissiolle joulukuussa 1990 tehdystä kantelusta.
The judgment under appeal sets out the background:
Valituksenalaisessa tuomiossa esitetään asian tausta seuraavasti:
The pleas now raised on appeal concern (i) the composition of the Court of First Instance in the proceedings leading to the
Muutoksenhaun tueksi esitetyt valitusperusteet koskevat i) ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kokoonpanoa sen
2 — Commission Decision 98/365/EC of 1 October 1997 concerning alleged State aid granted by France to SFMI-Chronopost (OJ 1998 L 164, p. 37).
2 – Ranskan SFMI-Chronopostille myöntämäksi väitetystä tuesta 1.10.1997 tehty komission päätös 98/365/EY (EYVL 1998, L 164, s. 37).
‘(2) The French Post Office (“La Poste”), which operates as a legal monopoly in the ordinary mail sector, was an integral part of the French State administration until the end of 1990.
”2 La Poste (jäljempänä Ranskan postilaitos), jolla on lakiin perustuva tavanomaisia kirjelähetyksiä koskeva monopoli, oli osa Ranskan julkishallintoa aina vuoden 1990 loppuun asti.
Since 1 January 1991 it has been a legal entity governed
Se on 1.1.1991 lähtien organisoitu julkisoikeudelliseksi oikeushenkilöksi posti- ja telelaitoksen
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS by public law by virtue of Law 90-568 of 2 July 1990 on the organisation of the public post and telecommunications service (JORF of 8 July 1990, p. 8069) ….
5 julkisten palvelujen järjestämisestä 2.7.1990 annetun lain nro 90-568 (JORF 8.7.1990, s.
That law authorises it to perform certain activities open to competition, and particularly express delivery services.
Kyseinen laki antaa oikeuden harjoittaa tiettyjä kilpailulle avoimia toimintoja, kuten oikeuden harjoittaa pikapostipalvelua.
(5) In 1992 the structure of the express delivery business carried out by SFMI changed.
SFMI:n harjoittaman pikapostitoiminnan rakennetta muutettiin vuonna 1992.
Sofipost and TAT set up a new company, Chronopost SA, in which their respective holdings were still 66% and 34%.
Sofipost ja TAT perustivat uuden yhtiön Chronopost SA:n, jonka osakkeista ne omistivat jälleen 66 ja 34 prosenttia.
Chronopost, which had exclusive access to La Poste’s network until 1 January 1995, concentrated on domestic express deliveries.
Chronopost-yhtiö, jolla oli yksinoikeus käyttää Ranskan postilaitoksen verkkoa 1.1.1995 saakka, keskittyi kansalliseen pikapostiin.
SFMI was acquired by GD Express Worldwide France, the subsidiary of an inter national common operator whose participants are the Australian company TNT and the post offices of five countries, a concentration which was authorised by a Commission Decision of 2 December 1991 (Case IV/M.102 — TNT/Canada Post, DBP Postdienst, La Poste, PTT Poste and Sweden Post) (OJ 1991 C 322, p. 19).
GD Express Worldwide France, joka on australialaisen TNT-yhtiön ja viiden valtion postilaitoksen perustaman kansainvälisen yhteisyrityksen – joka on komission 2.12.1991 tekemällään päätöksellä hyväksymä keskittymä (asia IV/M.102 – TNT/Canada Post, DBP Postdienst, Ranskan postilaitos, PTT Poste ja Sweden Post) (EYVL 1991, C 322, s.
SFMI retained the inter -national express delivery business, using Chronopost as an agent and service provider in the handling of its inter -national dispatches in France (hereinafter “SFMI-Chronopost”). [ 7]
SFMI jatkoi kansainvälistä pikapostitoimintaa ja käytti Chronopostia asiamiehenään ja palveluiden tarjoajana kansainvälisten lähetystensä käsittelyssä Ranskassa (jäljempänä SFMI-Chronopost). [ 7]
(3) The Société française de messagerie internationale (“SFMI”) is a company incorporated under private law which has been entrusted with the management of La Poste’s express delivery service [ 6] since the end of 1985.
La Société française de messagerie internationale (jäljempänä SFMI) on yksityisoikeudellinen yhtiö, jonka tehtäväksi on annettu Ranskan postilaitoksen pikapostipalvelun [ 6] hoitaminen vuoden 1985 lopusta lähtien.
SFMI was formed with a share capital of FRF 10 million (approximately EUR 1 524 490) held as to 66% by Sofipost, a holding company wholly owned by La Poste, and as to 34% by TAT Express, a subsidiary of the airline Transport aérien transrégional (hereinafter “TAT”).
Kyseinen yritys perustettiin 10 miljoonan Ranskan frangin (FRF) (noin 1 524 490 euroa) osakepääomalla, ja yrityksen omistavat Ranskan postilaitoksen kokonaan omistama rahoitusyhtiö Sofipost (66 prosenttia) ja Transport aérien transrégional -lentoyhtiön (jäljempänä TAT) tytäryhtiö TAT Express (34 prosenttia).
(6) Syndicat français de l’express international (SFEI), now known as the Union française de l’express (UFEX), of which the three other applicants are members, is a trade association established under French law, grouping together almost all the companies offering express delivery services competing with SFMI-Chronopost.
Syndicat français de l’express international (SFEI), jonka seuraaja Union française de l’express (UFEX) on ja jonka jäseniä kolme muuta kantajaa ovat, on Ranskan oikeuden mukaan perustettu ammatillinen etujärjestö, johon ovat ryhmittyneet lähes kaikki SFMI-Chrono-postin kanssa kilpailevia pikapostipalveluja tarjoavat yhtiöt.