natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Commission did not havetheinformationto demonstrate theeffectivenessofthepre-accession assistance(seeparagraphs11to19and 53to 63).
Strategisiaja hanketavoitteitaei myöskäänollut mää-riteltyriittäväntarkasti, niinettä niiden avullaolisivoituarvioidahankkeiden seurauksia.Komissiollaeiollutesittää tietoja,joilla se olisi voinut osoittaa, että liittymistävalmistelevatuki onvaikutta-vaa(ks. kohdat 11–19ja 53–63).
Nevertheless,theprojectsaudited achievedtheirintended outputsandthe Court assesses their results aslikely to be sustainedinthefuture(seeparagraphs 48to 52).
Tarkastetuillahankkeillaolikuitenkin aikaansaatu halutut tuotokset, ja tilintarkastustuomioistuin arvioi, että hankkeiden tulokset ovat todennäköisesti kes-täviä(ks. kohdat 48–52).
Onthebasisoftheseobservations,the Courtrecommendsthatthe Commission addresstheremainingweaknessesin overallprogrammingandperformance management(see paragraphs 65to 71).
Näiden havaintojen perusteella tilintarkastustuomioistuin suosittelee, että komissio korjaa jäljellä olevat kokonaisohjelmoinnin ja tulosohjauksen puutteet (ks. kohdat 65–71).
The Commission has introduced measures aimed at addressing many of the weaknesses in the decentralised Implementation system, in particularsincethe introductionofthenewinstrumentfor pre-accessionassistance(IPA2007–13).
Komissioon pyrkinyt korjaamaan monia hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän puutteita etenkin sen jälkeen, kun uusiliittymistävalmistelevatukiväline (IPA 2007–2013) otettiin käyttöön.
Althoughthishasalreadyimprovedthe selection process, the fullimpact of these changescanonly be assessed as the IPA projectsareimplementedinthecoming years(see paragraphs 19, 30to 34 and 43 to 47).
Toi- menpiteillä onjo parannettu hankkeiden valintaprosessia, mutta muutosten vaikutusta voidaan arvioida kaikilta osin vasta tulevina vuosina, kun IPA-hankkeita pan-naantäytäntöön(ks.kohdat 19, 30–34ja 43–47).
Photo1: One of the audited projects contributed to the overall objective of improving Turkish maritimesafety and sea pollution prevention in line with EU requirements.
Kuva1: Yhdellätarkastetuista hankkeista pyrittiin edistämään kokonaistavoitetta, jokakoski meriturvallisuudenparantamistaja meriensaastumisenehkäisyä Turkissa EU-vaatimusten mukaisesti.
So u
Lähde
Source rce: European Commission.
: Euroopan komissio.
: European Commission.
Euroopan komissio.
(EC) No 1085/2006 of 17 July 2006 establishing an Instrument for Pre-Accession Assistance (IPA) (OJ L 210, 31.7.2006, p. 82).
1 IPA-välineen oikeusperusta: neuvoston asetus (EY) N:o 1085/2006, annettu 17 päivänä heinäkuuta 2006, liittymistä valmistelevasta tukivälineestä (EUVL L 210, 31.7.2006, s. 82).
Turkey is currently one of three candidate countries for membership of the EU, along with Croatiaandtheformer Yugoslav Republic of Macedonia.Foreachcandidatecountrythe EU has an Accession Partnership.
Turkki ontällä hetkellä Kroatianja entisen Jugoslavian tasavallan Makedonian kanssa yksi kolmesta EU:njäsenyyttä hakeneesta maasta.EU on tehnyt kunkin ehdokasmaan kanssa liittymiskumppanuussopimuksen.
The Accession Partnershipfor Turkey wasadoptedin 2001,and updatedin 2003, 2006and 2008. This isthe Council decisionthatsets outthe EU’s Accession Partnership prioritiesfor Turkey to addressin order to make progressin accession negotiations.
Turkinliittymiskumppanuussopimus hyväksyttiin vuonna 2001,ja sitä on ajantasaistettu vuosina 2003, 2006ja2008.Sopimustakoskevassa neuvoston päätöksessä on esitetty EU:n ensisijaiset liittymiskumppanuustavoitteet, jotka Turkin on saavutettava, jotta liittymisneuvottelut voivat edetä.
In order to help candidate countries face the challenges of Europeanintegration andimplementthereforms neededtoful-fil the criteriafor EU membership, the EU providesfinancial support.
Myöntämä l l ä ehdokasmaille taloudellista tukea EU auttaa niitä kohtaamaanyhdentymisen haasteet ja toteuttamaan jäsenyyskriteereiden täyttämiseksi tarvittavat uudistukset.
Each year a national programmeis drawn up whichlists the projectsto beimplemented.
Joka vuosi laaditaan kansallinen ohjelma, jossa luetellaan toteutettavat hankkeet.
For Turkey,the 2002to 2006 national programmes werefunded underthe Turkey Pre-Accession Assistance (TPA) scheme (see Table 1).
Turkkia koskevat vuosien 2002–2006 kansalliset ohjelmat rahoitettiin TPA:n (Turkin liittymistä valmisteleva tukiväline) kautta (ks. taulukko 1).
TPA was replaced from 2007 by the Instrument for Pre-Accession Assistance(IPA1).
TPA korvattiin vuonna 2007 IPA-välineellä (liittymistä valmistelevatukiväline1).
EUFUNDED PROJECTS AND ANNUAL BUDGETS UNDER TPA
EU:N TPAVÄLINEEN KAUTTA RAHOITTAMAT HANKKEETJA MYÖNTÄMÄT MÄÄRÄRAHAT
National programme20022003200420052006
Kansallinen ohjelma20022003200420052006
Budget allocation (million euro)126145237278463
Määrärahat (miljoonaa euroa)126145237278463
The other components are
Muut osa-alueet ovat
The IPA for Turkeyforthe 2007–13 period wassetat 4 873 million euro.Itconsists offivecomponents,thelargest of whichis Component I: Transition Assistance and Institution Building, with anallocation of 1 665 million euro2.
Turkille on myönnetty IPA-välineen kautta 4 873 miljoonaa euroa vuosiksi2007–2013.
Thisisakeycomponent of the EU’s assistance to meetthe politicalandeconomiccriteria
Välinekoostuuviidestä osa-alueesta,jois-tasuurin on osa-alue I ”Siirtymävaiheen tuki ja instituutioiden kehittäminen” (1665 miljoonaa euroa)2 .
(as defined at the Council meetingin Copenhagenin June 1993)3andimplementthe acquis4, whichareindispensableconditions for EU accession.
Kriteerien täyttyminen ja säännöstön täytäntöönpano ovat EU-jäsenyyden ehdottomia edellytyksiä.
the cross-border Cooperation component, which applies to border regions between beneciaries from candidate and potential candidate countries and between them and EU Member States (IPA-II); and the regional, human resources and rural development components (IPA III, IV and V).
”Rajat ylittävä yhteistyö” (IPA II), jota sovelletaan raja-alueilla ehdokasmaissa ja mahdollisissa ehdokasmaissa toimivien edunsaajien kesken ja näiden ja EU:n jäsenvaltioiden kesken, sekä ”Alueellinen kehittäminen”, ”Inhimillisten voimavarojen kehittäminen” ja ”Maaseudun kehittäminen” (IPA III, IV ja V).
The Copenhagen political criteria
Kööpenhaminassa asetetuissa
While the Commission retains overall responsibilityfor the management of the preaccession assistance, the TPA and IPA are managed by Turkish authorities under a decentralised implementation system (DIS).
Koko na is va s t uu liittymistä valmistelevan tuen hallinnoinnista onkomissiolla, mutta hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän mukaisesti Turkin viranomaiset hallinnoivat TPA- ja IPA-välineitä.
The main beneficiary ofeach project(usu-ally a ministry or other public body)is responsiblefor proposing projectideas, specifying the requirements and then for managing the project activities.
Kunkin hankkeen pääedunsaajan(tavallisesti ministeriötai muu julkinen elin) tehtävänä on esittääideoita, eritellä edellytyksetja myöhemmin hallinnoida hanketoimia.
New Turkishinstitutions were set up: the EU Secretariat-General (EUSG), responsible mainlyfor projectiden-tification and monitoring, and the Central Finance and Contracts Unit(CFCU), which is the contracting agent for all EU-funded projects.
Turkin viranomaiset perustivat uusia elimiä: EU-asioista vastaava pääsihteeristö (EUSG) huolehtii pääasiassa hankkeiden valinnastaja seurannasta, kuntaas varainhoidosta ja sopimuksista vastaava keskusyksikkö (CFCU) tekee kaikkia EU-rahoitteisia hankkeita koskevatsopimukset.
The Commission wasresponsiblefor giving approval(accredita-tion) to the DISinstitutions and the project management system before they could become operational.
Komission oli hyväksyttävä (akkreditoitava) hajautettuun täytäntöönpanojärjestelmään kuuluvat elimetja hankkeiden hallinnointijärjestelmä ennen kuin nesaattoivat aloittaatoimintansa.
The Commission also approves the annual national programme (comprising the individual projectsselectedfor EUfunding),andthe Commission’sstaffin Ankara give prior approvalforthetendering and contracting.
Komissiohyväksyy myösvuotuisenkansallisenohjelman(joka sisältää EU-rahoitusta saavat hankkeet),jakomission henkilöstö Ankarassa antaa ennakkohyväksyntänsä tarjouskilpailuille ja sopimuksille.
The Joint Monitoring Committee(JMC)for Turkey monitorsthe functioningofthe DIS.Itischairedjointly bythe Commission andthe Turkish authorities and includes senior representatives of alltherelevant bodies.
Turkin yhteinen seurantakomitea seuraa hajautetuntäytäntöön-panojärjestelmän toimintaa. Seurantakomitean puheenjohtajana toimivat komissio ja Turkin viranomaiset yhdessä, ja siihen kuuluu kaikkienrelevanttientahojen ylempiä edustajia.
The objective of the audit was to assess how well the Commission managedthe pre-accessionassistanceto Turkeyinterms ofthe following questions:
Tarkastuksentavoitteena oliarvioida,kuinka hyvinkomissio on hallinnoinut Turkinliittymistä valmistelevaatukea: a)
Didthe European Commission ensurethat EU assistance was directed to the projects that add most valuein achieving the EU’s Accession Partnership priorities?
Varmistiko Euroopan komissio, että EU:ntuki ohjataan hankkeisiin, joilla parhaiten edistetään ensisijaisten liittymiskumppanuustavoitteiden saavuttamista?
(b)Didthe European Commission ensurethatthe decentralised implementation system resulted in timely and successful achievement of project outputs and objectives?
Varmistiko Euroopan komissio, että hajautetulla täytäntöönpanojärjestelmällä saavutetaan hanketuotoksetja -tavoitteet oikea-aikaisesti?
Did the European Commission ensure that there was an effec-tivesystem of performance monitoring and evaluation?
Varmistiko Euroopan komissio, että tuloksellisuuden seurantaa ja arviointia varten on käytettävissä vaikuttavajärjestelmä?
The Court audited a sample of 11 of the 82 TPA projectsfrom the 2002 to 2004 national programmes (NP), as projects from more recent years were not complete at the time.
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti otoksen, johon oli poimittu vuosien 2002–2004 kansallisiin ohjelmiin kuuluvien 82 TPA-hank-keenjoukosta 11 hanketta.
The projects were examined to assess the extent to which they had delivered their outputs and met their objectives.
Hankkeiden tarkastuksessa arvioitiin, miltä osin niillä olisaavutettu halututtuotoksetjata-voitteet.
This examination also provided evidence ofthetypes of weaknessesinthe programming,implementation and monitoringsystems.
Hanketarkastuksessasaatiin myös näyttöäsiitä, minkä tyyppisiä puutteita on ohjelmointi-, toteutus- ja seurantajärjestelmissä.
Thesample covered arange of projects interms of nature,sizeand geographicallocation.
Otos kattoi joukon luonteeltaan, kooltaan ja maantieteelliseltä sijainniltaan erilaisia hankkeita.
Thesimplest project in the sample consisted of a single contract, whilethe largest project had 312 grants.
Otoksen yksinkertaisin hanke koostui yhdestä sopimuksesta, kun taas suurimpaan hank-keeseenliittyi312avustusta.
The value of the EUfunding with-inthesampled projectsrangedfrom 1,5to 45 millioneuro(see Annex I).
Otokseensisältyneille hankkeille myönnetty EU-rahoitus vaihteli 1,5 miljoonasta45 miljoonaan euroon (ks. liite I).
The audit also examined the strategic planning and the procedures forselecting new projectsforthefirst programmingyear(2007) of Component I of the IPA, until December 2008.
Lisäksitarkastuksessa perehdyttiin IPA-välineen osa-alueen I ensimmäisen ohjelmointivuoden(2007) strategiseen suunnitteluun ja uusien hankkeiden valintaprosesseihin (joulukuuhun 2008 asti).
This component was selected asit was thelargest of the five components(52 % of thetotal 2007 budgetfor Turkey) andthe most comparable with the TPA.
Osa-alue I valittiin siksi, että se onsuurintukivälineenviidestä osa-alueesta (52 prosenttia Turkille vuonna 2007 myönnetystä ko-konaismäärästä)ja parhaiten verrattavissa TPA-välineeseen.
Map of Turkey — showingthe on-the-spot audit sites
Turkki — Karttatarkastuspaikoista
5 Article 33 of the Financial Regulation (and Article 24 of the implementing rules) requires activity statements containing information on the achievement of all previously set specic, measurable, achievable,
Ensisijaisiin liittymiskumppanuustavoitteisiin ei pyritä ainoastaan EU:n tuella, vaan myös kansallisten resurssienja muiden avunanta-jientuen avulla,sekä kansallisella politiikallajalainsäädännöllä.
The most recent activity statement
Laajentumisasioiden pääosaston
for the Enlargement DG is at page 667 of document referenced SEC(2008) 514: Preliminary Draft General Budget of the European Commission for the Financial Year 2009 — Working Document Part I.
NEUVOSTONJA KOMISSION STRATEGIAASIAKIRJOISTA EI KÄYNYT RIITTÄVÄLLÄ TAVALLAILMI, MITEN EU:N TUKI VOITAISIIN OHJATA TOTEUTETTAVISSA OLEVIEN TAVOITTEIDEN SAAVUTTAMISEEN tuorein toimintoselvitys on asiakirjan SEC(2008) 514 sivulla 667: Preliminary Draft General Budget of the European Commission for the Financial Year 2009 – Working Document Part I.
requires SMART (specific, measurable, achievable, relevant and time-bound) objectives to be estab -lishedforallpolicy measures covered by the EU budget.
Varainhoitoasetuksessa5 edellytetään, että kaikille EU:n talousarvion kattamille toiminnan aloille vahvistetaan erityiset mitattavis-saja toteutettavissa olevat, asiaan kuuluvatja ajallisesti määrätyt tavoitteet(Specific, Measurable, Achievable, Relevantand Time-bound, SMART).
They should be set outin the annual activity statements6 as part of the activity based budgetingand management processes.
Ne pitäisi esittää vuotuisissa toimintoselvityksissä6 osana toimintoperusteista budjetointiaja toimintojohtamista.
However, the Commission did not include such objectives in the activity statementsfor preaccession expenditurein Turkey.
Komissio ei kuitenkaan sisällyttänyt tällaisia tavoitteita toiminto-selvityksiin,jotkakoskevat Turkinliittymisenvalmistelemiseen tarkoitettuja menoja.
The 2006 Accession Partnership had 236 prioritiesfor Turkeyto meetthe acquisrequirementsandaddressthe Copenhagencri-teria.
Vuoden 2006 liittymiskumppanuussopimuksessa vahvistettiin 236 ensisijaista tavoitetta,jotka Turkin täytyy saavuttaa yhteisön säännöstönja Kööpenhaminassa määritettyjen kriteereiden osalta.
There was noindication oftherelativeimportance ofthe prioritieslisted;the only differentiation wasintheirtimescale.
Lueteltuja ensisijaisiatavoitteita ei asetettu tärkeysjärjestykseen, vaan ainoa ero oliaikaperspektiivissä.
The 2006 Accession Partnershipindicatedthat short-term priorities should be achieved within one or two years and medium-term priorities withinthreetofour years.
Vuoden 2006liitty- miskumppanuussopimuksen mukaanlyhyenaikavälintavoit- teet oli saavutettava 1–2 vuodessaja keskipitkän aikavälin tavoit- teet 3–4 vuodessa.
The Accession Partnership priorities were notconsistentlystat-edinspecific, measurable terms.
Ensisijaisia liittymiskumppanuustavoitteita ei ollut aina määritelty tarkasti ja siten, että niiden saavuttamista olisi mahdollista mitata.
It proved to be unrealistic to achievethem all withinthetime periods specifiedinthe Council decision.
Osoittautui epärealistiseksi olettaa, että ne kaikki saavutettaisiin neuvoston päätöksessä annetuissa aikarajoissa.
Adoption of the Acquis.
Yhteisön säännöstön hyväksymistä koskeva kansallinen ohjelma.
In 2007, the Commission assessed the extent to which Turkey had met Accession Partnership priorities.
Komissioarvioivuonna2007, miltäosin Turkkiolisaavuttanut ensisijaiset liittymiskumppanuustavoitteet.
Thisrevealedthat Turkey had already metsome 60 priorities, 30 % ofthose dueto be met according to the timeframes setin the Accession Partnership.
Ilmeni, että Turkki olijo saavuttanut kuutisenkymmentätavoitetta eli 30 prosenttia siitä määrästä,jokasenolisi pitänytliittymiskumppanuussopi-muksen aikarajojen mukaan saavuttaa.
The Court’s analysis confirmed this.
Tilintarkastustuomioistuimen analyysi vahvisti tämän päätelmän.
Of the 2006 short-term priorities, 67 % were also foundin the 2008 Accession Partnershipindicating thatthey had not been completed withinthe plannedtimeframe (Table 2).
Vuonna 2006 asetetuista lyhyenaikavälin ensisijaisistatavoitteista 67 prosenttia oli mainittu myös vuoden 2008liittymiskumppanuussopimuksessa, mikä osoittaa, ettei niitä ollut saavutettu suunnitellussa aikataulussa (taulukko 2).
Forexample,the2001 Accession Partnership set a priority for the ‘fightagainst organisedcrime, drugs,traffickingin persons, fraud,corruptionand money-laundering’ to beachieved within two years.
Esimerkiksi vuoden 2001liittymiskumppanuussopimuksessa asetettu ensisijainen tavoite ”järjestäytyneen rikollisuuden, huumei-den,ihmiskaupan, petosten,lahjonnanja rahanpesun torjunta” oli tarkoitettu saavutettavaksi kahden vuoden kuluessa.
This has been repeatedin every subsequent Accession Partnership.
Tavoite on toistettujokaisessa myöhemmässä liittymiskumppanuussopimuksessa.
The two year timescale was clearly not achievable for a priority ofsuch magnitude.
On selvää, ettei näinlaaja-alaista ensisijaista tavoitetta ole mahdollistasaavuttaa kahden vuoden aikarajansisällä.
Inresponseto each Accession Partnership, Turkeyis expectedto developa plan withthe measuresforeseen7.
Turkin on tarkoituslaatia kunkinliittymiskumppanuussopimuksen perusteella suunnitelma7 toimista,jotka se aikoo toteuttaa.
These plans do not specifytheactivitiesfor which EU financial assistance would be required.
Suun- nitelmissaeikuitenkaantäsmennetä, mihintoimiintarvittaisiin rahoitustukea EU:lta.
COMPARISON OF 2006 AP AND 2008 AP SHORTTERM PRIORITIES
VUOSIEN 2006JA 2008 LIITTYMISKUMPPANUUSSOPIMUKSISSA ASETETTUJEN LYHYEN AIKAVÄLIN ENSISIJAISTEN TAVOITTEIDEN VERTAILU
The 2006 AP listed 155 short-term priorities and the 2008 AP listed 139.
Vuoden 2006 liittymiskumppanuussopimuksessa lueteltiin 155 ja vuoden 2008 liittymiskumppanuussopimuksessa 139 lyhyen aikavälin ensisijaista tavoitetta.
Of the 2006 AP short-term priorities:80 (52 %) were repeated with little or no change in the 2008 AP.24 (15 %) were repeated in the 2008 AP but with more precise or strengthened wording.51 (33 %) were not included in the 2008 AP.
Vuoden 2006 liittymiskumppanuussopimuksen lyhyen aikavälin ensisijaisista tavoitteista:80 (52 prosenttia) toistettiin samanlaisina tai vain pienin muutoksin vuoden 2008 liittymiskumppanuussopimuksessa.24 (15 prosenttia) toistettiin vuoden 2008 liittymiskumppanuussopimuksessa, mutta ne ilmaistiin täsmällisemmin tai painokkaammin.51:tä (33 prosenttia) ei mainittu vuoden 2008 liittymiskumppanuussopimuksessa.
35 of the 2008 AP short-term priorities were new or were previously medium-term priorities.
Vuoden 2008 liittymiskumppanuussopimuksen lyhyen aikavälin ensisijaisista tavoitteista 35 oli uusia tai esitetty aiemmin keskipitkän aikavälin tavoitteina.
In 2007, the Commission introduced a Multi-annual Indicative Planning Document(MIPD).
Komissioottivuonna2007käyttöön monivuotisenohjeellisen suunnitteluasiakirjan.
Thisisabroadstrategydocument intended to set the main priorities that should be addressed with the IPA funds overthefollowingthreeyears.
Se on laaja strategia-asiakirja, jossa on tarkoitus tuoda esiin ne keskeiset tavoitteet, jotka IPA-varoilla pitäisi saavuttaa seuraavien kolmen vuoden aikana.
The MIPDisanes-sential toolfor this purpose and has potential to better direct EU funding. However,thelevel ofaggregationlimited howspecific it could be.
Monivuotinen ohjeellinen suunnitteluasiakirja on tärkeä väline, jonka avulla EU:n myöntämärahoitusvoitaisiinsuunnata paremmin.
For some areas, the document didlittle more than restate the relevant Accession Partnership priorities, and in one case summarisedseven prioritiesinasingle point: ‘Strengthening of legal andjudicial protection of religious freedoms’.
Koskatiedot olivat pitkälle aggregoituja, asiakirja ei kuitenkaan ollut kovin yksityiskohtainen.Joidenkin osa-alueidenkohdallasiinälähinnä toistettiinrelevantit ensisijaiset liittymiskumppanuustavoitteet, ja yhdessä tapauksessa jopa yhdistettiin seitsemän ensisijaista tavoitetta yhdeksi kohdaksi ”uskonnonvapauteenliittyvän oikeussuojan parantaminen”.
Consequently, the MIPD did not definethe objectives for EU funding in a more specific, measurableorachievable manner than the Accession Partnership.
Monivuotisessa ohjeellisessa suunnitteluasiakirjassa ei siis määritelty liittymiskumppanuussopimukseen verrattuna EU-rahoituksentavoitteitatarkemmintai niin, että ne olisivat paremmin mitattavissajasaavutettavissa.
PROJECT SELECTION
HANKKEIDEN VALINTA
Projects are considered for selection jointly by the Turkishau-thorities and the Commission, andincludedin afinancing agreement signed by both parties after adoption of the corresponding national programme bythe Commission.
Turkin viranomaiset ja komissio pohtivat hankkeiden valintaa yhdessä,jahankkeetsisällytetään molempien osapuolten allekirjoittamaan rahoitussopimukseen senjälkeen, kun komissio on hyväksynyt asianomaisen kansallisen ohjelman.
The Court assessed whether the project selection process ensured thatfinanced projects:
Tilintarkastustuomioistuin arvioi, voidaanko valintaprosessilla varmistaa, ettärahoitettavat hankkeet: a) kytkeytyvät suoraan ensisijaisiin liittymiskumppanuustavoitteisiin b) sisältävättarkasti määriteltyjätavoitteitaja mahdollistavat tuloksellisuudenseurannan c) ovat hyvinsuunniteltujajatoteutettavissa.
PROJECT SELECTION UNDER TPA WAS NOT RIGOROUS ENOUGH
HANKKEIDEN VALINTAPROSESSI TPAVÄLINEEN YHTEYDESSÄ EI OLLUT RIITTÄVÄN TIUKKA
TPAprojectselection wasnotsufficientlyguidedbythe Accession Partnership priorities
TPA-hankkeiden valintaei perustunut ensisijaisiin liittymiskumppanuustavoitteisiin
Aneffective processis necessarytoensurethatthe bottom-up projectidentificationintroduced withthe DISresultsin projects being developed and approved that are designed to achieve Accession Partnership priorities.
Tarvitaan vaikuttava prosessi,jolla varmistetaan, että hajautetun täytäntöönpanojärjestelmän myötä käyttöön otetun alhaalta ylös- valintamenetelmän tuloksena kehitetäänja hyväksytään hankkei-ta,jotka on suunniteltu ensisijaisia liittymiskumppanuustavoitteita silmällä pitäen.
The project involved creating a probation service as part of the Turkish prison reform to provide a range of services to the judicial authorities and to the prison service.
8 Hanke koski kriminaalihuoltolaitoksen perustamista Turkin vankilauudistuksen yhteydessä tarjoamaan erilaisia palveluja oikeusviranomaisille ja vankeinhoitolaitokselle.
In this new system, an alternative to prison was introduced giving the opportunity for oenders to serve their sentences in the community.
Uudessa järjestelmässä rikoksentekijöille annettiin mahdollisuus suorittaa tuomionsa vaihtoehtoisesti vankilan ulkopuolella.
The Court’s audit of the projects from the 2002–04 national programmes found that there was no such process at that time, and for one ofthe 11 projectsthere was no corresponding Accession Partnership priority8.
Tilintarkastustuomioistuimen toimittamassa tarkastuksessa,joka koskivuosien2002–2004kansallisiin ohjelmiinsisältyviä hankkeita, havaittiin, että käytössä ei tuolloin ollut tällaista prosessia.
Whilethis was clearly a worthwhile project (see paragraph51and Textbox5),there was no mention ofthe need forit anywherein the Accession Partnership and at the same time,there were over 100 other prioritiesfor which no projects wereselected.
Lisäksiilmeni, että 11 hankkeesta yksi8 ei vastannut mitään ensisijaista liittymiskumppanuustavoitetta.
The objectivesandscope ofafurtherfour ofthe audited projects9, did not directly address Accession Partnership priorities.
Kyseinen hanke oli selvästi hyödyllinen(ks. kohta 51jalaatikko 5), mutta sen tarpeellisuutta eilainkaan mainittu liittymiskumppanuussopimuksessa.
Transport, and the Eastern Anatolia Development Programme.
Rikostekniset käytännöt, sivistykselliset oikeudet, maantiekuljetukset ja Itä-Anatolian kehitysohjelma.
TPA project objectives andindicators wereinsufficient for performance monitoring
TPA-hankkeiden tavoitteet ja indikaattorit eivät olleet tarkoituksenmukaisia tuloksellisuuden seurannan näkökulmasta
For every projectincludedin a national programme afull project description known as a project fiche is required.
Jokaisen kansalliseen ohjelmaan kuuluvan hankkeen osalta on laadittava kattava kuvaus, hankeselvitys.