natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It follows from the contested decision that the Commission resorted to the second scenario only on the basis of the data provided by UFEX and Others, the content of which was disputed by the Commission, and only in order to reinforce the results of its first scenario.
Riidanalaisesta päätöksestä ilmenee nimittäin yhtäältä, että komissio on käyttänyt toista skenaariota vain UFEXin ym:iden antamien tietojen, joiden sisällön komissio kiisti, pohjalta ja että komissio on käyttänyt sitä vain vahvistaakseen ensimmäisen skenaarionsa tulokset.
Moreover, that data includes the figure which, according to UFEX and Others, cor responds to the aid stemming from the advantageous conditions of access to La Poste’s counters, even though neither UFEX and Others nor the Bain study (as
Toisaalta kyseisten tietojen joukossa oli summa, joka UFEXin ym:iden mukaan vastasi tukea, joka seurasi ehdoista, jotka koskivat etuoikeutettua mahdollisuutta Ranskan postilaitoksen palvelutiskien käyttöön, vaikka kuten riidanalaisessa päätöksessä
CHRONOPOST AND LA POSTE v UFEX AND OTHERS indicated in the contested decision) explain how that figure was calculated.
todetaan, UFEXin ym:iden ja Bainin selvitys eivät kumpikaan selitä, miten kyseinen etu on laskettu.
In those circumstances, the claim in question does not establish the manifestly erroneous nature of the Commission’s assessment of the adequate return on the capital investment relating to the competitive activity.
Näin ollen kyseisen väitteen perusteella ei voida todeta, että komission arviointi olisi ollut ilmeisen virheellistä kilpailutoimintaan kohdistetun oman pääoman asianmukaisen tuoton suhteen.
Finally, it must be observed that the determination of the IRR had no other purpose in the present case than to verify whether La Poste’s behaviour as a shareholder of SFMI-Chronopost was commercially justified under the market economy investor principle.
Lopuksi on muistutettava, että investoinnin sisäisen korkokannan määrittämisen tarkoituksena oli esillä olevassa asiassa vain tarkastaa, oliko Ranskan postilaitoksen käyttäytyminen SFMI-Chronopostin osakkeenomistajana kaupallisesti perusteltua suhteessa markkinataloudessa toimivan sijoittajan periaatteeseen.
In view of that objective, what was important for the Commission was whether the IRR exceeded the normal rate of return that a private investor would require under similar circumstances.
Tähän tavoitteeseen nähden komissiota kiinnosti tietää, oliko investoinnin sisäinen korkokanta suurempi kuin normaali tuotto, jota yksityinen sijoittaja vaatisi vastaavanlaisissa olosuhteissa.
Therefore, whether that excess is large or small has no bearing on whether the financial transactions which took place between La Poste and its subsidiary included an element of aid.
Näin ollen sillä, kuinka paljon suurempi kyseinen tuotto oli, ei ole merkitystä sen kannalta, olivatko Ranskan postilaitoksen ja sen tytäryhtiön väliset rahoitustapahtumat tukea.
The argument of UFEX and Others, alleging an abnormally high IRR, is, therefore, of no consequence in the present case.
UFEXin ym:iden väite, joka perustuu siihen, että investoinnin sisäinen korkokanta oli epätavallisen korkea, on siis esillä olevassa asiassa tehoton.
In view of all the foregoing considerations, the plea alleging an error in applying the concept of State aid is unfounded, and the application of UFEX and Others for annulment of the contested decision must therefore be dismissed.
Kun kaikki edellä esitetyt näkökohdat otetaan huomioon, valitusperuste, joka perustuu siihen, että valtiontuen käsitettä on sovellettu virheellisesti, ei ole perusteltu ja näin ollen UFEXin ym:iden vaatimus riidanalaisen päätöksen kumoamisesta on hylättävä.
The first paragraph of Article 122 of the Rules of Procedure provides that, where the appeal is unfounded, or where the appeal is well founded and the Court of Justice itself gives final judgment in the case, it is to make a decision as to costs.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 122 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan silloin, kun valitus on perusteeton tai kun valitus on perusteltu ja yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee itse riidan lopullisesti, se päättää oikeudenkäyntikuluista.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, which applies to appeal proceedings by virtue of Article 118 of those rules, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Saman työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan, jota sovelletaan sen 118 artiklan nojalla muutoksenhakumenettelyyn, asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
The first subparagraph of Article 69(3) of the rules provides, however, that the Court may order that the parties bear their own costs where the circumstances are exceptional.
Tämän artiklan 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa määrätään kuitenkin, että jos siihen on erityisiä syitä, yhteisöjen tuomioistuin voi määrätä, että kukin asianosainen vastaa omista kuluistaan.
The first subparagraph of Article 69(4) provides that Member States which intervene in the proceedings are to bear their own costs.
Saman artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaan jäsenvaltiot, jotka ovat asiassa väliintulijoina, vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
In view of the background to the case, each of the parties and the French Republic must be ordered to bear their own costs.
Kun esillä olevan asian tausta otetaan huomioon, on määrättävä, että kukin asianosainen ja Ranskan tasavalta vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case C-49/07
Asia C-49/07
(Reference for a preliminary ruling from the Diikitiko Efetio Athinon)
(Dioikitiko Efeteio Athinonin esittämä ennakkoratkaisupyyntö)
(Articles 82 EC and 86 EC — Concept of ‘undertaking’ — Non-profit-making association representing, in Greece, the International Motorcycling Federation — Concept of ‘economic activity’ — Special legal right to give consent to applications for authorisation to organise motorcycling events — Exercise in parallel of activities such as the organisation of motorcycling events and the conclusion of sponsorship, advertising and insurance contracts)
EY 82 ja EY 86 artikla – Yrityksen käsite – Voittoa tavoittelematon yhdistys, joka edustaa Kreikassa Kansainvälistä moottoripyöräliittoa – Taloudellisen toiminnan käsite – Lakiin perustuva erityisoikeus antaa puoltava lausunto moottoripyöräkilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista – Samaan aikaan harjoitettu toiminta, joka kattaa muun muassa moottoripyöräkilpailujen järjestämisen sekä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimusten tekemisen
Opinion of Advocate General Kokott delivered on 6 March 2008 . . . . . . .
Julkisasiamies J. Kokottin ratkaisuehdotus 6.3.2008 . . . . . . . . . . . . .
Competition — Community rules — Undertaking — Meaning (Arts 81 EC and 82 EC)
Kilpailu – Yhteisön oikeussäännöt – Yrityksen käsite (EY 81 ja EY 82 artikla)
SUMMARY — CASE C-49/07
TIIVISTELMÄ – ASIA C-49/07
Competition — Public undertakings and undertakings to which the Member States grant special or exclusive rights
Kilpailu – Julkiset yritykset ja yritykset, joille jäsenvaltiot myöntävät erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia
being able to impose, on the relevant market, their services to the detriment of those offered by the other operators.
pitkällä aikavälillä niiden kyvystä saada tarjoamiaan suorituksia kyseisillä markkinoilla kaupaksi muiden toimijoiden tarjoamia suorituksia paremmin.
Articles 82 EC and 86 EC preclude a national rule which confers on a legal person, which organises sports competitions and enters, in that connection, into sponsorship, advertising and insurance contracts, the power to give consent to applications for authorisation to organise such competitions, without that power being made subject to restrictions, obligations and review.
Oikeushenkilöä, jonka toimintaan kuuluu urheilukilpailujen järjestäminen ja joka tekee tässä yhteydessä spon-sorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia, joilla pyritään hyötymään kyseisistä kilpailuista kaupallisesti ja jotka muodostavat erään kyseisen oikeushenkilön tulolähteistä, on pidettävä yhteisön kilpailuoikeudessa tarkoitettuna yrityksenä.
That conclusion is not affected by the fact that the entity has the power to give its consent to applications for authorisation submitted to the public authorities to organise competitions, since it is necessary to distinguish the participation of that entity in the decisionmaking process of those authorities and the economic activities in which it engages, such as the organisation and commercial exploitation of competitions.
EY 82 ja EY 86 artikla ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jossa myönnetään oikeushenkilölle, joka järjestää urheilukilpailuja ja tekee tässä yhteydessä sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia, toimivalta antaa puoltava lausunto tällaisten kilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista, ilman että tähän toimivaltaan liittyy mitään rajoituksia, velvoitteita tai valvontaa.
Nor does the fact that it does not seek to make a profit, where its offer of goods or ser -vices exists in competition with that of other operators, prevent that conclusion.
Perustamissopimuksessa määrätyn kaltainen vääristymätön kilpailu voidaan nimittäin taata ainoastaan varmistamalla yhtäläiset mahdollisuudet taloudellisten toimijoiden välillä.
In this respect, non-profit-making associations which offer goods or services on a given market may find themselves in competition with one another. The success or economic survival of such associations depends ultimately on their
Se, että oikeushenkilölle, joka itse järjestää ja hyödyntää kaupallisesti urheilukilpailuja, osoitetaan tehtäväksi antaa toimivaltaiselle viranomaiselle puoltava lausunto tällaisten kilpailujen järjestämistä koskevista lupahakemuksista, merkitsee käytännössä sitä, että sille annetaan toimivalta määrätä, kuka saa järjestää mainittuja kilpailuja, ja määrittää edellytykset,
A system of undistorted competition, such as that provided for by the Treaty, can be guaranteed only if equality of opportunity is secured as between the various economic operators.
Tähän johtopäätökseen päätymistä ei estetä myöskään sillä seikalla, ettei mainittu oikeushenkilö tavoittele voittoa, koska sen tavaroiden ja palvelujen tarjonta kilpailee muiden toimijoiden taholta tulevan tarjonnan kanssa.
To entrust a legal person, which itself organises and commercially exploits sports competitions, the task of giving the competent administration its consent to applications for authorisation to organise such competitions, is tantamount de facto to conferring upon it the power to designate
Voittoa tavoittelemattomat yhdistykset, jotka tarjoavat tavaroita tai palveluja tietyillä markkinoilla, voivat kilpailla keskenään. Tällaisten yhdistysten menestyminen tai taloudellinen selviytyminen riippuu
MOTOE distort competition by favouring competitions which it organises or those in whose organisation it participates.
MOTOE järjestämiään kilpailuja tai kilpailuja, joiden järjestämiseen se osallistuu.
the persons authorised to organise those competitions and to set the conditions in which those events are organised, thereby placing that entity at an obvious advantage over its competitors.
joiden mukaisesti nämä kilpailut on järjestettävä, ja että kyseiselle oikeushenkilölle myönnetään näin selkeä etu sen kilpailijoihin nähden.
Such a right may therefore lead the undertaking which possesses it to deny other operators access to the relevant market or to
Tällainen oikeus voi siis johtaa siihen, että yritys, jolle se on myönnetty, estää muita toimijoita pääsemästä kyseisille markkinoille tai vääristää kilpailua suosimalla itse
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-49/07
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-49/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALKOKOTT delivered on 6 March 2008 1
6 päivänä maaliskuuta 2008 1
I — Introduction organise on its own responsibility a number of motorcycling events in Greece in 2000, it obtained no authorisation for them because ELPA did not declare its consent to the competent authority.
MOTOE halusi järjestää omalla vastuullaan moottoripyöräkilpailusarjan Kreikassa vuonna 2000 mutta ei saanut siihen lupaa, koska ELPA ei antanut puoltavaa lausuntoa toimivaltaiselle viranomaiselle.
In this case, the Court of Justice is once again faced with the question of what requirements under European competition law are applicable in the field of sport.
Yhteisöjen tuomioistuin käsittelee nyt esillä olevassa asiassa jälleen kerran kysymystä siitä, miten yhteisön kilpailuoikeuden määräyksiä sovelletaan urheilun alalla.
The focus of interest here is the dual role performed by the Greek automobile and touring club ELPA 2 in connection with motor sports events.
Nyt esillä olevan asian kohteena on kaksoisrooli, joka Kreikan auto- ja matkailuliitolla 2 (jäljempänä ELPA) on moottoriurheilutapahtumissa.
From the point of view of competition, this raises the question whether a dual role such as that performed by ELPA is compatible with Article 82 EC and Article 86 EC.
Kilpailuoikeudellisesta näkökulmasta tämä herättää kysymyksen siitä, onko ELPAn kaksoisrooli yhteensopiva EY 82 ja EY 86 artiklan kanssa.
However, it must first be asked whether and to what extent the activity of a non-profit-making organisation such as ELPA in the field of sport is covered by Community competition law at all.
Tätä varten on kuitenkin ratkaistava ensin se, sovelletaanko yhteisön kilpailuoikeutta ylipäänsä ELPAn kaltaiseen urheilun alalla toimivaan voittoa tavoittelemattomaan yhdistykseen tai missä määrin näin tehdään.
EPLA’s dual role may be described as follows: on the one hand, ELPA is responsible in Greece for the organisation of motor sports competitions; for this purpose ELPA has created a National Motorcycle-Racing Committee (ETHEAM 3) and entrusted it with supervising and organising motorcycling events.
ELPAn kaksoisroolia voidaan kuvata seuraavasti: Ensinnäkin se järjestää Kreikassa urheilukilpailuja moottoriurheilun alalla; se on perustanut tätä varten moottoripyöräkilpailujen kansallisen lautakunnan ETHEAMin 3ja antanut sille tehtäväksi moottoripyöräkilpailujen valvomisen ja järjestämisen.
On the other hand, ELPA also participates in the authorisation by a public body of motorcycling events, which, under Greek law, can be issued only with ELPA’s consent.
Toiseksi ELPA myöntää moottoripyöräkilpailuja koskevat viralliset luvat, jotka voidaan Kreikan lainsäädännön nojalla myöntää ainoastaan ELPAn puoltavan lausunnon perusteella.
MOTOE, 4 an independent Greek motorcycling association, came to feel the effects of ELPA’s dual role. When MOTOE sought to
Riippumaton kreikkalainen moottoripyöräurheiluyhdistys MOTOE 4joutui kokemaan ELPAn kaksoisroolin seuraukset.
The relevant Community legislation in this case is made up of the competition rules contained in Articles 82 EC and 86 EC.
Nyt esillä olevaa asiaa koskevat yhteisön oikeussäännöt sisältyvät EY 82 ja EY 86 artiklan kilpailusääntöihin.
Article 82 EC reads as follows: which, by their nature or according to commercial usage, have no connection with the subject of such contracts.’
EY 82 artiklassa määrätään seuraavaa: luonteen vuoksi tai kauppatavan mukaan ei ole yhteyttä sopimuksen kohteeseen.”
Article 86 EC provides as follows:
EY 86 artiklassa määrätään seuraavaa:
‘Any abuse by one or more undertakings of a dominant position within the common market or in a substantial part of it shall be prohibited as incompatible with the common market in so far as it may affect trade between Member States.
”Yhteismarkkinoille soveltumatonta ja kiellettyä on yhden tai useamman yrityksen määräävän aseman väärinkäyttö yhteismarkkinoilla tai niiden merkittävällä osalla, jos se on omiaan vaikuttamaan jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Such abuse may, in particular, consist in:
Tällaista väärinkäyttöä voi olla erityisesti:
(c) applying dissimilar conditions to equivalent transactions with other trading parties, thereby placing them at a competitive disadvantage;
a) kohtuuttomien osto- tai myyntihintojen taikka muiden kohtuuttomien kauppaehtojen suora tai välillinen määrääminen; b) tuotannon, markkinoiden tai teknisen kehityksen rajoittaminen kuluttajien vahingoksi;
(d) making the conclusion of contracts subject to acceptance by the other parties of supplementary obligations
c) erilaisten ehtojen soveltaminen eri kauppakumppaneiden samankaltaisiin suorituksiin kauppakumppaneita epäedulliseen kilpailuasemaan asettavalla tavalla; d) sen asettaminen sopimuksen syntymisen edellytykseksi, että sopimuspuoli hyväksyy lisäsuoritukset, joilla niiden
(International Historic Vehicle Federation) (FIVA) …’
B Kansallinen lainsäädäntö osalta Kansainvälistä vanhojen ajoneuvojen liittoa (FIVA) – –.”
Article 49 of Greek Law No 2696/1999 5(the ‘Road Traffic Code’), in the version of
Kreikan lain 2696/1999 5 (jäljempänä tieliikennelaki), sellaisena kuin se oli voimassa asiassa merkityksellisenä ajanjaksona vuonna 2000, 49 §:ssä säädetään seuraavaa:
Also, Article 134(8) of Greek Law No 2725/1999 6 provides as follows:
Lisäksi Kreikan lain 2725/1999 6134 §:n 8 momentissa säädetään muun muassa seuraavaa:
‘Competitions involving mechanically-oper-ated vehicles and related sporting disciplines (car, formula, kart, bike and so forth) constitute a sporting activity which is governed by the provisions of this Law …’
”Moottoriajoneuvokilpailut ja niihin liittyvät urheilulajit (auto, formula, karting, moottoripyöräily jne.) ovat urheilutoimintaa, jota säännellään tämän lain säännöksissä.”
ELPA’s yearbook of motorcycling events (2000), which was issued by ETHEAM, contains its circulars for 2000.
ETHEAMin julkaisema ELPAn moottoripyöräkilpailujen vuosikirja (2000) sisältää ETHEAMin vuotta 2000 koskevat yleiskirjeet.
They provide, inter alia, information on the supporting documents to be produced when applying for authorisation to hold an event and the competition conditions which must be submitted, as well as on fees and other financial matters.
Vuosikirjassa ilmoitetaan muun muassa kilpailujen lupien myöntämistä varten toimitettavat asiakirjat, kilpailusäännöt sekä osallistumismaksut ja muut taloudelliset seikat.
Also published in the yearbook are the national rules governing the sport of motorcycling, known as the EAKM, 7 which contain the following provisions:
Vuosikirjassa julkaistaan lisäksi kansalliset moottoripyöräurheilusäännöt (EAKM 7), joissa määrätään muun muassa seuraavaa: c) kaikkia auto-, kolmipyörä-, moottori-pyörä- ja moottoripolkupyöräkilpailuja varten antaa yleisestä järjestyksestä vastaava ministeri tai tämän valtuuttamat viranomaiset sen jälkeen, kun on saatu sellaisen oikeushenkilön puoltava lausunto, joka virallisesti edustaa Kreikassa Kansainvälistä autourheiluliittoa (FIA), Kansainvälistä moottoripyöräliittoa (FIM) ja vanhojen ajoneuvojen
must ensure that for the sports meeting insurance is in place that covers his own liability and that of manufacturers, riders, passengers … in the event of accidents and of loss or injury to third parties during the event and during practice.’
huolehdittava kilpailutapahtuman vakuutusturvasta, joka kattaa järjestäjän, valmistajien, kuljettajien, matkustajien – – vastuun niiden onnettomuuksien ja vahinkojen varalta, joita kolmansille koituu kilpailutapahtumien ja harjoitusten aikana.”
Every sports meeting which includes events in respect of ETHEAM/ELPA championships, cups or prizes may be combined with the commercial promotion of a sponsor referred to in the event’s title or secondary title only after ETHEAM/ELPA has given its consent.
Kaikissa ETHEAMin/ELPAn mestaruus-, cup- tai palkintokilpailuja käsittävissä urheilutapahtumissa voidaan kaupallisesti esittää jokin tukija siten, että tukija mainitaan kilpailujen nimessä tai alanimessä, ainoastaan, jos ETHEAM/ELPA on ensin antanut puoltavan lausuntonsa.
III — Facts and main proceedings
III Tosiseikat ja oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely
ELPA, the Greek automobile and touring club, is the official representative of the FIM in Greece.
ELPA edustaa Kreikassa virallisesti Kansainvälistä moottoripyöräliittoa (FIM).
According to the information from the referring court, ELPA is a non-profit-making association which, inter alia, organises motor sports competitions and, in this connection, also concludes sponsorship, advertising and insurance agreements.
Ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen mukaan ELPA on voittoa tavoittelematon yhdistys, joka järjestää kilpailuja moottoriurheilun alalla ja tekee tässä yhteydessä myös sponsorointi-, mainos- ja vakuutussopimuksia.
During sports meetings, advertising on riders and motorcycles is permitted.
Kilpailutapahtumien aikana sallitaan mainonta kuljettajien asuissa ja moottoripyörissä.
Advertising is allowed on the helmet to the extent that it is feasible without affecting the helmet’s technical characteristics.
Kypärissä mainonta on sallittua missä laajuudessa tahansa, kunhan se ei vaikuta kypärän teknisiin ominaisuuksiin.
In speed events and motocross within the framework of ETHEAM/ELPA championships, cups and prizes, the organisers do not have the right to require a rider, passenger or motorcycle to advertise any product, unless they obtain the competitor’s consent.
ETHEAMin/ELPAn mestaruus-, cup- ja palkintokilpailusarjoihin kuuluvissa nopeus- ja motocrosskisoissa järjestäjillä ei ole oikeutta velvoittaa kuljettaa tai matkustajaa mainostamaan tai määrätä koneessa mainostettavaksi mitä tahansa tuotetta, paitsi jos kilpailija antaa tähän suostumuksensa.
When an ETHEAM/ELPA sponsorship agreement is in force, riders, passengers and motorcycles are obliged to observe the terms of that agreement.
Jos ETHEAMilla/ELPAlla on voimassa oleva sponsorointisopimus, kuljettajien, matkustajien ja moottoripyörien osalta on noudatettava kaikkia kyseisessä sopimuksessa asetettuja ehtoja.
The organiser, either directly or through the supervisory authority,
Järjestäjän on joko suoraan tai valvontaviranomaisen välityksellä
MOTOE is a non-profit-making motor sports association independent of ELPA, whose activity likewise includes the organisation of motorcycling events in Greece.
MOTOE on ELPAsta riippumaton voittoa tavoittelematon moottoripyöräyhdistys, jonka toimintaan kuuluu moottoripyöräkilpailujen järjestäminen Kreikassa.
A number of regional motorcycling clubs are members of it.
Yhdistyksen jäseninä on useita alueellisia moottoripyöräseuroja.
On 6 July 2000, ETHEAM/ELPA sent a letter to MOTOE which was worded as follows:
ELPA/ETHEAM lähetti MOTOElle 6.7.2000 kirjeen, jossa todettiin seuraavaa:
On 13 February 2000, MOTOE applied to the Greek Ministry of Public Order for authorisation to hold a number of motorcycling events.
MOTOE haki 13.2.2000 Kreikan yleisestä järjestyksestä vastaavalta ministeriöltä lupaa moottoripyöräkilpailusarjan järjestämiseen.
A programme of the planned events was enclosed with the application, according to which a total of 28 events of various motorcycling clubs, all of them MOTOE members, were to be held between 26 March 2000 and 3 December 2000.
Hakemukseen sisältyi suunniteltujen kilpailujen ohjelma, jonka mukaan 26.3.2000 ja 3.12.2000 välisenä ajanjaksona järjestettäisiin yhteensä 28 kilpailua eri moottoriseuroissa, jotka kaikki olivat MOTOEn jäseniä.
On 8 February 2000, the programme was sent to ELPA so that it could give the consent required for authorisation of the events.
Ohjelma toimitettiin 8.2.2000 ELPAlle, jotta se antaisi tarvittavan puoltavan lausuntonsa, joka tarvitaan kilpailulupaa varten.
In accordance with the legislation in force, championships, cups and prizes are organised by ETHEAM, on the authorisation of ELPA, the only legal representative of the FIM.
Lainsäädännön mukaan moottoripyörien mestaruus-, cup- ja palkintokilpailut järjestää ETHEAM, jonka on tähän valtuuttanut ELPA, joka on Kansainvälisen moottoripyöräliiton ainoa laillinen edustaja Kreikassa.