natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the elds where the Member States implement the budget (agricultural policy, Structural Funds and preaccession funds) and for the collection of the Community’s own resources, Community legislation requires the Member States to report suspicions of fraud and other irregularities aecting Community nancial interests.
Alueilla, joilla jäsenvaltiot toteuttavat talousarvio-ta (maatalouspolitiikka, rakennerahastot ja liittymistä valmisteleva tuki), ja yhteisön omien varojen keräämisessä jäsenvaltiot ovat yhteisen lainsäädännön mukaisesti velvollisia ilmoittamaan epäillyistä petoksista ja muista sääntöjenvastaisuuksista, jotka vahingoittavat yhteisön taloudellisia etuja.
Expenditure managed by the Member States accounts for some 80 % of the Community budget.
Jäsenvaltioiden valvomat menot ovat noin 80 prosenttia yhteisön talousarviosta.
In 2006, the number of cases of fraud and irregularities reported (exceeding EUR 10 000) was down 12 % on 2005 (from 5 943 to 5 243), but the amount aected by irregularities rose by over 7 % (from EUR 328 million to EUR 353 million (4)).
Havaittujen ja ilmoitettujen petosten ja sääntöjenvastaisuuksien (tapauksen arvo yli 10 000 euroa) määrä on las-kenut 12 prosenttia vuonna 2006 vuoteen 2005 verrattuna (5 943:sta 5 243:een), mutta sääntöjenvastaisuuksien arvo kasvoi 7 prosenttia (328 miljoonasta eurosta 353 miljoo-naan euroon (4)).
Suspected fraud accounts for approximately 22 % of the cases of irregularities reported, with an estimated nancial impact of EUR 134.39 million, equivalent to approximately 0.94 % of the total amount of own
Petosepäilyjä oli noin 22 prosenttia ilmoitetuista sääntöjenvastaisuuksista (arvioitu rahallinen arvo on noin 134,39 miljoonaa euroa eli noin 0,94 prosenttia omista varoista vuonna 2006, kun taas vuonna 2005
4 e Commission’s working paper on ‘Statistical evaluation of irregularities’, published at the same time as this report, presents an in-depth analysis of the statistics derived from the information received. ough this report does not include statistics on irregularities detected in connection
Perusteellinen analyysi saatujen ilmoitusten perusteella kootuista tilastotiedoista esitetään sääntöjenvastaisuuksien tilastollista arviointia koskevassa komission yksiköiden valmisteluasiakirjassa, joka julkaistaan samanaikaisesti tämän kertomuksen kanssa. Tässä kertomuksessa ei ole tilastotietoja yhteisöjen suoraan hallinnoimien menojen alalla
) e gures published in the 2005 report have been updated.
Vuoden 2005 kertomuksessa julkaistut luvut on saatettu ajan tasalle.
Table 1: Number of irregularities and amounts, 2006
Taulukko 1: Sääntöjenvastaisuuksien lukumäärä ja arvo vuonna 2006
Estimated nancial impact of suspected fraud (million EUR)
YHTEENSÄ VUONNA 2006
Number of irregularities reported
Petosepäilyjen rahallinen arvo (miljoonaa euroa)
Total estimated nancial impact of irregularities, including suspected fraud (million EUR)
Sääntöjenvastaisuuksien arvioitu kokonaisarvo, ml. petosepäilyt (miljoonaa euroa)
134.39 (~0.94 % of the total amount of own resources in 2006 *
134,39 (~ 0,94 prosenttia omien varojen kokonaismäärästä vuonna 2006 (*
29.8 (~0.06 % of total allocations)
29,8 (~ 0,06 prosenttia kaikista osoitetuista varoista)
157.56 (~0.41 % of total allocations)
157,56 (~ 0,41 prosenttia kaikista osoitetuista varoista)
323.32 (~0.94 % of own resources and ~0.2 % of the total expenditure in the three areas ***
323,32 (~ 0,94 prosenttia omista varoista ja ~ 0,2 prosenttia
* is percentage is calculated on the basis of an estimate of traditional own resources in the 2006 general budget, and not on the basis of accounts. ** Percentage of suspected fraud during the 2000–06 period for all funds allocated during the period.*** e pro rata for 2000–06 has been taken into account for the preaccession fund.
(*) Prosenttiluku lasketaan vuoden 2006 yleisen talousarvion perinteisten omien varojen arvioinnin eikä kirjanpidon perusteella.(**) Petosepäilyä koskeva prosenttiosuus vuosina 2000–2006 kaikista kyseisenä ajanjaksona myönnetyistä varoista.(***) Liittymistä valmistelevassa tuessa on otettu huomioon vuosien 2000–2006 suhdeluku.
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD
Suurin osa ilmoitetuista tapauksista koskee maaseudun ke-hittämistä, nautaeläintuotantoa sekä hedelmä- ja vihanne-salaa.
Number of cases reported
Sääntöjenvastaiset määrät
In 2006, the number of irregularities reported was up 3 % on the previous year (3 249 cases in 2006). e total amount involved in 2006 was 15 % down, at EUR 87 million, accounting for almost 0.17 % of total appropriations for the EAGGF Guarantee Section (EUR 49 742 million for 2006).
Vuonna 2006 sääntöjenvastaisuuksia ilmoitettiin 3 prosenttia enemmän kuin edellisenä vuonna (3 249 tapausta vuonna 2006). Vuoden 2006 kokonaismäärä (87 miljoonaa euroa) väheni 15 prosenttia, toisin sanoen lähelle 0,17 prosenttia kaikista EMOTR:n tukiosastolle myönnetyistä määrärahoista (49 742 miljoonaa euroa vuonna 2006).
Suspected fraud accounted for around 10 % of all irregu-
Näiden vuonna 2006 ilmoitettujen sääntöjenvastaisuuksien
) In 2005, 2 313 transit operations were cleared late, compared with 1 381 in 2006.
Myöhässä päätettyjen passitustapahtumien määrä vuonna 2005 oli 2 313.
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD ture’ (7).
7 valmistelevassa tuessa oli ”ei-tukikelpoinen meno” (
Number of cases reported
Ilmoitetut tapaukset
Graph 5: Cases opened following evaluation of information received
Kuvio 5: Saatujen tietojen arvioinnin jälkeen aloitetut tapaukset
) e most frequently reported type of irregularity for each of the preaccession funds was ‘non-eligible expendi- by the Member States are not met or it is not paid in accordance with the relevant Community and national rules.Expenditure is ‘unjustied’ when it is eligible but there are no supporting documents or when the money is used for purposes other than those for which it was granted.
Meno ei ole ”tukikelpoinen”, kun jäsenvaltioiden asettamia sitoumusta koskevia vaatimuksia ei täytetä tai kun menoa ei ole maksettu sovellettavien yhteisön ja jäsenvaltioiden sääntöjen mukaisesti.Meno ei ole ”perusteltu”, kun se on tukikelpoinen, mutta sitä tukevia asiakirjoja ei ole, tai kun raha käytetään muuhun tarkoitukseen kuin se oli myönnetty.
At 31 December 2006, there were a total of 430 investigations in progress, which is comparable with the 2005 gure (452 at 31 December 2005).
Joulukuun 31. päivänä 2006 vireillä oli yhteensä 430 tutki-musta, mitä voidaan verrata vuoden 2005 lukuun (452 vireillä olevaa tutkimusta 31. joulukuuta 2005).
Table 2: Cases ongoing at 31 December 2006 by sector, and their nancial impact
Taulukko 2: Vireillä olevat tapaukset 31. joulukuuta 2006 aloittain ja niiden rahallinen arvo
Estimated nancial impact (million EUR)
Vireillä olevat tapaukset 31. joulukuuta 2006
For more details concerning OLAF investigations and
Yksityiskohtaisempia tietoja OLAFin tutkimuksista ja ver-
comparison with previous years, see the OLAF report (
tailu edellisvuosiin on esitetty OLAFin kertomuksessa (
Approximately half of the Member States have general na- tional guidelines (instructions or good practices) (14) or rules on risk assessment and management in specic
Noin puolella jäsenvaltioista on yleisiä kansallisia suunta-
As part of a sound control system, appropriate assessment and management of risk help ensure that taxpayers’ money is spent properly when implementing policies. is area is currently being developed within the Commission as well as in Member States, to ensure proactive protection of nancial interests, prevention and targeted action.
Tarkoituksenmukainen riskien arviointi ja hallinta sekä vankka valvontajärjestelmä edistävät veronmaksajien varojen tehokasta käyttämistä. Tätä alaa kehitetään tällä het-kellä komissiossa ja jäsenvaltioissa yhteisön taloudellisten etujen suojaamisen, sääntöjenvastaisuuksien ennaltaehkäi-syn ja kohdennettujen toimien tehostamiseksi.
For some years the Commission has used risk management not just in relation to expenditure but more generally too.
Komissiossa on sovellettu riskinhallintamenettelyjä useita vuosia laajemminkin kuin vain menojen alalla.
Acknowledging the need for a common approach to risk
Koska yh- teinen riskinhallintamenetelmä olisi tarpeen (10), komissio on toteuttanut tämänsuuntaisia toimia vuodesta 2006 (11).
Nine Member States have special tools for assessing the risk posed by new recipients of public funds.
Yhdeksällä jäsenvaltiolla on erityisvälineitä, joilla ne arvioivat uusien julkisista varoista tukea saavien yhteisöjen muodosta-maa riskiä.
For example, in Ireland additional information not yet available on new applicants may be sought at the grant assessment stage.
Esimerkiksi Irlannissa voidaan tukien myöntämi-sen arviointivaiheessa pyytää täydentäviä tietoja, joita ei vielä ole saatavilla uusista ehdokasvaltioista.
In Poland rst-time CAP beneciaries are more likely to be referred for on-site inspection.
Puolassa ensimmäistä kertaa YMP:n rahoitusta saavat yhteisöt joutuvat herkemmin paikan päällä suoritettavan valvonnan kohteeksi.
management (10), the Commission has taken a number of steps since 2006 (11). e objective is to improve the deci-
Edunsaajan tunnistaminen riskiä aiheuttavaksi voi johtaa hallintoviranomaisen tehostettuun valvontaan (16) tai järjestelmälliseen vaatimukseen erityisvakuuksista (17).
When a beneciary is identied as posing a risk, this may result in tighter checks by the managing authority (16) or in a systematic requirement for special guarantees (17).
Tavoitteena on tehostaa päätöksentekoprosessia, lisätä tehokkuutta ja vahvistaa hallintajärjestelmien luotettavuutta.
When a (national or Community) grant or public contract is awarded, applicants are required by managing authorities to submit relevant documents declaring that they full the criteria.
Komission yksiköillä on käytettävissään yhteinen menetel-mä, jolla analysoidaan riskejä ja valitaan sopiva ratkaisu.
In some Member States the managing authorities have access to specic databases to check the accuracy of sion-making process, to increase eectiveness and to strengthen the reliability of management systems.
Vuoden 2006 lopussa toteutettiin pilottihanke, jolla testat-tiin useita yksiköitä koskevaa riskinhallinnan tehostami-seen tarkoitettua järjestelmää, jota yksiköiden muodosta-ma ryhmä voisi hallita tehokkaammin.
In this context, Commission departments now have a common methodology for analysing risk and choosing the right response.
Järjestelmä tulee pysyvään käyttöön vuonna 2007.
In the latter part of 2006, a pilot study was carried out to test a structure meant to improve risk management for several departments and bring about more eective management by grouping services. at structure is to be put on a permanent footing in 2007.
Jos tuki myönnetään tai julkinen hankintasopimus tehdään (kansallisella tai yhteisön tasolla), hallintoviranomaiset vaativat, että ehdokkaiden on esitettävä asiaankuuluvat asiakirjat, joilla ilmoitetaan vaatimusten täyttämisestä. Tie-
At national level all Member States have rules in their budgetary procedures to help managers to assess and manage the nancial risks involved in awarding grants and public contracts, in particular to verify the reliability of potential beneciaries (12).
Kansallisella tasolla kaikilla jäsenvaltioilla on talousarvio-menettelyissään sääntöjä, joiden tarkoituksena on auttaa hallinnosta vastaavaa tahoa arvioimaan ja hallitsemaan tuen myöntämiseen tai julkisen hankintasopimuksen teke-miseen liittyviä taloudellisia riskejä ja erityisesti tarkista-maan mahdollisten tuensaajien luotettavuus (12).
) Communication concerning a roadmap for a framework of integrated internal control, COM(2005) 252.)
(11) Grybauskaitėn yhdessä puheenjohtajan ja varapuheenjohtaja Kallasin kanssa komissiolle antama tiedonanto komission yksiköiden riskinhallinnan tehostamisesta ja yhtenäistämisestä, SEC(2005) 1327.(12) Säännöt vahvistettiin useita vuosia sitten, mutta niitä on kehitetty.
Communication to the Commission from Ms Grybauskaité in agreement with the President and with Vice-President Kallas, ‘Towards an eective and coherent risk management in the Commission services’, SEC(2005) 1327.) ese rules were established some years ago but have been evolving. us, for example, the Spanish authorities reported that a 2006 law on subsidies enabled a criminal penalty to be imposed for failure to lodge a guarantee when required to do so.
Siten esimerkiksi Espanjan viranomaiset ovat ilmoittaneet, että tukia koskevalla lailla vuodelta 2006 annetaan mahdollisuus määrätä rikosoikeudellisesta seuraamuksesta, jos henkilön, jonka oli asetettava vakuus, ei ole sitä tehnyt.
) Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 making the nancial regulation applicable to the general budget of the European Communities, OJ L 248/1, 16.9.2002, lastly modied by Council Regulation (EC, Euratom) No 1995/2006 of 13 December 2006, OJ L 390, 30.12.2006.)
) Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25 päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisön yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EYVL L 248, 16.9.2002), sellaisena kuin se on viimeksi muutettuna neuvoston asetuksella (EY, Euratom) N:o 1995/2006, annettu 13 päivänä joulukuuta 2006 (EUVL L 390, 30.12.2006).)
Czech Republic, Denmark, Poland, Finland and the United Kingdom.)
Tšekki, Tanska, Puola, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.)
Public procurement: Ireland, the Netherlands, Poland and the United Kingdom.
Julkiset hankinnat: Irlanti, Alankomaat, Puola ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Grants and subsidies (including Structural Funds, the Cohesion Fund, preaccession and transition facility programmes): Belgium, Czech Republic, Malta, the Netherlands, Poland and Slovakia. Agriculture: Ireland, France and Luxembourg.)
Avustukset ja taloudelliset tuet (rakennerahastot, koheesiorahasto, liittymistä valmistelevat ja siirtymäjärjestelyjä koskevat ohjelmat mukaan luettuina): Belgia, Tšekki, Malta, Alankomaat, Puola ja Slovakia.
Belgium, Denmark, Germany, Ireland, France, Italy, Latvia, Lithuania, Malta, the Netherlands, Austria, Poland, Portugal, Slovenia, Slovakia, Finland, Sweden and the United Kingdom.)
Belgia, Tanska, Saksa, Irlanti, Ranska, Italia, Latvia, Liettua, Malta, Alankomaat, Itävalta, Puola, Portugali, Slovenia, Slovakia, Suomi, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.)
Germany and France.
Saksa ja Ranska.
Under Maltese law, the authorities may require a guarantee from a person whose VAT registration may give rise to a particular risk.
Maltan lain mukaan viranomaiset voivat vaatia vakuuksia henkilöltä, jonka rekisteröiminen arvonlisäverovelvolliseksi voi aiheuttaa erityisen riskin.
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD the declarations by applicants; these include databases on
tyissä jäsenvaltioissa hallintoviranomaisilla on pääsy erityisiin tietokantoihin (suoraan tai välillisesti) ehdokkaiden antamien tietojen paikkansapitävyyden tarkistamiseksi.
18 tax (accessible in more than half of the Member States (
19 sy yli puolella jäsenvaltioista (
on nancial institutions (19) and on persons and corporate bodies ordered to pay penalties in either administrative (20)
) sekä henkilöitä ja yrityksiä, jotka ovat saaneet rangaistuksen hallinnollisissa (20) tai rikosoikeudellisissa menettelyis-sä (21).
In Hungary, a 2006 law establishes a new creditor protection register to provide full and up-to-date information on creditworthiness and measures to be taken by the courts against registered companies.
2.2.1 Yhteisön tasolla suojaava rekisteri, jonka tavoitteena on antaa täydellistä ja ajantasaista tietoa vakavaraisuudesta ja tuomioistuimen toimenpiteistä rekisteröityä yritystä vastaan.
Over the years coordination at European level has improved the eectiveness of actions taken by the national authorities.
Kansallis-ten viranomaisten toiminta on tehostunut vuosien mittaan Euroopan tasoisen koordinoinnin ansiosta.
In 2006, the Commission reviewed the European early warning and debarment systems (24) with a view to improving the management of certain risks associated, in particular, with public procurement systems and the protection of the Communities’ nancial interests.
Komissio tarkisti vuonna 2006 varoitus- ja poissulkemisjärjestelmät (24), erityisesti tiettyjen julkisten hankintojen toimintaan liittyvien riskien hallitsemiseksi ja yhteisön taloudellisten etujen suojaamiseksi tehokkaammin.
In this framework, OLAF and Transparency International (TI) organised a round table in January 2006 on ways to protect the EU’s nancial interests with debarment systems (25).
Tässä yhteydessä OLAF ja Transparency International (TI) jär-jestivät tammikuussa 2006 pyöreän pöydän keskustelun keinoista, joiden avulla yhteisön taloudellisia etuja suoja-taan poissulkemisjärjestelmillä (25).
In 1997, the Commission presented an action plan for transit in Europe (22) to combat transit fraud more eectively and in 2001 it drew up a revised regulatory framework which included the introduction of a new computerised transit system (NCTS).
Komissio esitti vuonna 1997 Euroopan passitusta koskevan toimintasuunnitelman (22) passitusmenettelyjä koskevien petosten torjumiseksi tehokkaammin. Vuonna 2001 komissio vahvisti tarkistetun sääntelykehyksen, joka sisälsi uuden tietokoneistetun passitusjärjestelmän (NSTS).
Following the special report of the Court of Auditors No 11/2006, the Commission took the necessary measures to ensure that, from 2007 onwards, it could access NCTS data concerning sensitive goods for the purposes of risk analysis, so that it could promote strategies for targeted physical controls of goods in transit.
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksen nro 11/2006 jälkeen komissio ryhtyi tarvittaviin toimiin, jotta se voisi vuodesta 2007 alkaen päästä tutustumaan arkoja tavaroita koskeviin NSTS:n tietoihin riskien analysoimiseksi ja kaut-takuljetettavien tavaroita koskevien kohdennettujen val-vontastrategioiden edistämiseksi.
Article 95 of the nancial regulation, as amended in 2006, provides for the introduction of a central database of organisations excluded from contracts and grants nanced by the EU budget.
Tietokantaan kirjataan organisaatiot, jotka on suljettu yhteisön talousarviosta rahoitettavien hankintojen ja tukien ulkopuolelle.
It is a common database of the institutions, executive agencies and bodies covered by Article 185 of the nancial regulation. is database will contain all relevant information on entities convicted of fraud or corruption in the Member States and in third countries involved in the implementation of EU programmes. e system will be supplied with information from partners and could also be consulted by Member State authorities who participate in the execution of the Communities budget (26).
Tietokanta sisältää kaikki aiheelliset tiedot laitok-sista, jotka on tuomittu petoksesta tai lahjonnasta joko jäsenvaltioissa tai EU:n ohjelmien täytäntöönpanoon osallistuvissa kolmansissa maissa. Tietokantaan syötetään kumppaneilta saatuja tietoja ja yhteisön talousarvion to-teuttamiseen osallistuvat jäsenvaltioiden viranomaiset voivat myös hakea sieltä tietoa (26).
e Commission already has an internal early warning system (EWS) database containing information on funds managed directly by the Commission, in compliance with the rules on personal data protection.
Komissiolla on jo ennakkovaroitusjärjestelmään liittyvä sisäinen tietokanta (EWS – Early Warning System), joka sisältää komission suoraan hallinnoimia varoja koskevaa tietoa.
e Commission also continued to improve the Con Tffr ac system, which provides an overview of container trac. e system enables a container’s itinerary to be monitored so that suspicious consignments can be identied.
Komissio tehosti edelleen myös C on T r a c - järjestelmää, jonka avulla saadaan kokonaisvaltainen kuva konttiliiken-teestä. Järjestelmän avulla voidaan seurata kontin reittiä mahdollisesti epäilyttävien tavaroiden saapumisten tunnis-tamiseksi.
With a new web interface launched in 2006 and a database with over 220 million entries relating to more than 4.4 million containers, the system has been used by national authorities to help them combat fraud more eectively, particularly through joint customs operations carried out in 2006.
Vuonna 2006 käyttöön otetun uuden www-käyt-töliittymän ja yli 220 miljoonaa rekisteröintiä yli 4,4 miljoonasta kontista sisältävän tietokannan ansiosta kansalliset viranomaiset ovat voineet käyttää järjestelmää menestyksek-käästi petostentorjunnan tehostamiseksi erityisesti vuonna 2006 toteutettujen yhteisten tullioperaatioiden yhteydessä.
In December 2006, the Commission adopted a regula-
Komissio antoi joulukuussa 2006 asetuksen (23
) amending some of the implementing provisions of the Community Customs Code. e regulation also provides for the application of common risk criteria and com- e Commission also manages a database for risk identi-cation in relation to economic operators in the specic field of the EAGGF Guarantee Section.
Komissio hallinnoi myös tietokantaa, jolla tunnistetaan riskiä aiheuttavat taloudelliset toimijat EMOTR:n tukiosaston erityisalalla ja johon jäsenvaltiot syöttävät tietoja.
Information for this database is supplied by the Member States. In the second report on the application of the regulation setting up this system (27), the Commission refers to problems with ap-
Toisessa tämän järjestelmän toteuttamisesta annetun asetuksen soveltamista koskevassa kertomuksessa (27) komissio ilmoitti asetuksen soveltamisessa havaituista ongelmista. Niitä olivat
) Commission Regulation (EC) No 1875/2006 of 18 December 2006 amending Regulation (EEC) No 2454/93 laying down provisions for the implementation of Council Regulation (EEC) No 2913/92 establishing the Community Customs Code (OJ L 360, 19.12.2006).
KOM(97) 188 lopullinen, EYVL C 176, 10.6.1997.) Komission asetus (EY) N:o 1875/2006, annettu 18 päivänä joulukuuta 2006, tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä annetun asetuksen (ETY) N:o 2454/93 muuttamisesta, EUVL L 360, 19.12.2006.
Council on the application of Regulation (EC) No 1469/95 (‘blacklist’), COM(2005) 520; SEC(2005) 1333 of 20.10.2005.
Komission kertomus Euroopan parlamentille ja neuvostolle asetuksen (EY) N:o 1469/95 täytäntöönpanosta (musta lista), KOM(2005) 520; SEC(2005) 1333, 20.10.2005.
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD
KOMISSION VUOSIKERTOMUS 2006 EUROOPAN YHTEISÖJEN TALOUDELLISTEN ETUJEN SUOJAAMISESTA PETOSTENTORJUNTA esimerkiksi ilmoitettujen sääntöjenvastaisuuksien vähäinen lukumäärä, oikeudellisten käsitteiden tulkintaongelmat tai jäsenvaltioiden pelko, että rekisteriin merkityt toimijat nos-tavat niitä vastaan kanteita kansallisissa tuomioistuimissa.
) are also (or purely) puni- tive, i.e. entry in the database entails or may entail penalties such as exclusion from public procurement or public grants for a limited period.
Poissulkemista koskevien tietokantojen lisäksi on myös luotettavia edunsaajia koskevia tietokantoja, joilla myös edistetään tehokkaampaa riskien arviointia.
plication, such as the limited number of irregularities reported, problems with the interpretation of legal concepts, or Member States’ fear of having legal proceedings brought against them in the national courts by operators entered in the database.
Yhteisön tullikoodeksin soveltamista koskevien säännösten muuttamisesta annetulla asetuksella (28) säädetään taloudellisen toi-mijan aseman myöntämisestä luotettaville toimijoille, jotka täyttävät tietyt vaatimukset ja hyötyvät näin tullilainsää-dännöllä määrätyistä yksinkertaistamistoimista ja/tai tul-livalvonnan helpotuksista.