natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Austrian Government acknowledges that 9 210 journeys to access a combined transport operation should not have been included in the total of 1 696 794 declared transit journeys recorded for the year 2000. It submits, however, that, once those journeys are deducted, the total is 1 687 584, or 113% of the reference value for 1991, a figure which is still higher than the threshold fixed in Article ll(2)(c) of the Protocol.
Itävallan tasavalta toimitti 19.3.2001 päivätyllä kirjeellään komissiolle väliaikaiset tilastot, jotka koskivat kauttakulkumatkoiksi ilmoitettujen matkojen kokonaismäärää vuonna 2000, ja ilmoitti, että kyseinen lukumäärä ylittää yli kahdeksalla prosentilla vuodelle 1991 vahvistetun vertailuluvun, eli 1 490 900 matkaa.
In order to fall within the ecopoints system established by the Protocol, the journeys in question must cross Austria and have their departure point and destination outside Austrian territory, which means that proof must be adduced not only of the entry of the heavy goods vehicle on Austrian territory, but also of its departure.
Itävallan tasavalta toimitti 3.4.2001 päivätyllä kirjeellään komissiolle vuotta 2000 koskevat lopulliset tilastonsa, jotka vahvistivat edellä mainitun ylityksen. Kyseisistä tilastotiedoista ilmeni, että kyseisenä vuonna oli yhteensä 1 696 794 "ilmoitettua kauttakulkumatkaa", eli vuodelle 1991 vahvistettu vertailuarvo oli ylitetty 13,81 prosentilla.
It is apparent from the first subparagraph of Article 2(2) of Regulation No 3298/94 that, while a certain number of ecopoints is deducted in the case of a vehicle fitted with an ecotag, that deduction is made 'upon confirmation of it undertaking a transit journey requiring ecopoints'.
Komissio valmisteli ehdotuksen asetukseksi, jolla oli tarkoitus vähentää vuoden 2001 ekopisteiden lukumäärää.
It is clear that it is incumbent upon the Austrian authorities to obtain that confirmation, because the last sentence of that subparagraph provides that 'this shall be done by infrastructure provided and operated by the Austrian authorities'.
Ekopistekomitean 19.4., 24.4. ja 25.4.2001 sekä myöhemmin pidetyissä kokouksissa muut jäsenvaltiot esittivät kuitenkin varaumia, jotka koskivat Itävallan tasavallan ilmoittamien matkojen lukumäärää, väittäen, että kyse ei ollut tosiasiallisesti tehdyistä matkoista.
It is clear from this that it is for the Austrian authorities to put in place a system which allows for monitoring not only the entry into but also the departure from Austrian territory of heavy goods vehicles making transit journeys in Austria.
Erityisesti kolme eri matkatyyppiä asetettiin kyseenalaisiksi: 9 210 matkaa, joilla oli aloitettu yhdistetty kuljetus ("rollende Landstrasse"), 92 816 matkaa, joiden osalta ei ollut tietoja maasta poistumisesta, ja 54 386 matkaa, joissa maahantulo ja maasta poistuminen olivat tapahtuneet saman raja-aseman kautta.
Orders the Republic of Austria to pay the costs;
Komissio päätti 25.7.2001, että se ei ehdota vuoden 2001 ekopisteiden lukumäärän vähentämistä ja että se jakaa kaikki jäljelle jääneet ekopisteet vuodelle 2001.
Advocate General J. Mischo delivered did not present his Opinion.
Itävallan tasavalta on näin ollen nostanut nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
The Court (Sixth Chamber) having decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Itävallan tasavalta vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Preliminary ruling (Common organisation of the markets in the sugar sector — Reallocation or transfer of quotas — Interpretation of Council Regulations (EEC) No 1785/81, (EEC) No 193/82 and (EC) No 1260/2001 —Decision of competent authorities of a Member State, when approving a merger, to reallocate sugar production quotas — Sale by public auction — Transfer of quotas for consideration) (Sixth Chamber)
Itävallan hallitus myöntää, että niitä 9 210 matkaa, joilla on aloitettu yhdistetty kuljetus, ei ole laskettava mukaan yhteensä 1 696 794 ilmoitettuun kauttakulkumatkaan, jotka on esitetty vuoden 2000 osalta. Kyseinen hallitus vetoaa kuitenkin siihen, että näiden matkojen vähentämisen jälkeen kyseinen kokonaismäärä on 1 687 584, eli määrä, joka vastaa 113 prosenttia vuodelle 1991 vahvistetusta vertailuarvosta ja joka edelleen ylittää pöytäkirjan 11 artiklan 2 kohdan c alakohdassa vahvistetun kynnysluvun.
By order of 3 October 2001 the Tribunal Supremo referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Council Regulations (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981, (EEC) No 193/82 of 26 January 1982, and (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001.
Kuuluakseen pöytäkirjalla käyttöön otettuun ekopistejärjestelmään kyseisten matkojen on siis kuljettava Itävallan läpi lähtö- ja määräpisteen sijaitessa Itävallan alueen ulkopuolella, mikä merkitsee sitä, että on esitettävä näyttöä paitsi raskaan tavarankuljetusajoneuvon tulosta tälle alueelle myös sen poistumisesta.
Facts in the main proceedings and the national court's question
On selvää, että sen vahvistaminen, että matka on toteutunut, kuuluu Itävallan viranomaisille, koska kyseisen alakohdan viimeisessä virkkeessä säädetään, että "tämä tapahtuu käyttämällä Itävallan viranomaisten järjestämää ja hoitamaa järjestelmää".
At the material time for the purposes of the main proceedings, the sugar sector in Spain comprised four undertakings among which was distributed the maximum sugar production quota assigned to that Member State, namely 1 000 000 tonnes of sugar, of which 960 000 tonnes were from the A quota and 40 000 tonnes from the Β quota.
Tästä johtuu, että Itävallan viranomaisten on asennettava järjestelmä, jonka avulla voidaan valvoa paitsi Itävallan alueelle tuloa myös kyseiseltä alueelta poistumista sellaisten raskaiden tavarankuljetusajoneuvojen osalta, jotka tekevät kauttakulkumatkoja kyseisellä alueella.
Distribution was as follows:
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Sociedad General Azucarera de España SA the other undertaking involved in the merger, 241 688 tonnes; that undertaking had five sugar beet processing centres and a cane sugar processing factory,
Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ACOR, 147 797 tonnes; that undertaking had two factories in the northern region,
Saksan liittotasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
ARJ, 69 732 tonnes, of which 66 900 tonnes were A quota and 2 832 tonnes Β quota; that undertaking possessed a single factory in the southern region.
Julkisasiamies J. Mischo ei ole esittänyt esittänyt ratkaisuehdotusta.
So far as concerns purchases of national A and Β beet, the new company would control 75.21% in the northern region, where its competitor ACOR only controlled 24.79%; 88.36% in the southern region, where its competitor ARJ controlled 11.64%; and 50.08% in the central region, where its competitor ARJ controlled 49.92%.
Kuultuaan julkisasiamiestä yhteisöjen tuomioistuin (kuudes jaosto) päätti ratkaista asian ilman ratkaisuehdotusta.
According to the case-file, the Commission was informed of the approval by the Spanish Government for the merger and, after examining it, decided to initiate infringement proceedings.
Ennakkoratkaisu Sokerialan yhteinen markkinajärjestely — Kiintiöiden uudelleen jakaminen tai niiden siirtäminen - Neuvoston asetusten N:o 1785/81, N:o 193/82 ja N:o 1260/2001 tulkinta -Jäsenvaltion toimivaltaisten viranomaisten päätös määrätä sokerialan yritysten sulautumisen hyväksyessään sokerintuotantokiintiöiden uudelleen jakamisesta — Myynti julkisella huutokaupalla — Kiintiöiden siirtäminen vastiketta vastaan (kuudes jaosto)
In the meantime, on 1 December 1998, ACOR challenged the decision of the Council of Ministers of 25 September 1998 by bringing an action before the Tribunal Supremo, claiming that the reallocation of quotas for consideration rather than free of charge was contrary to Community legislation on the common organisation of the markets in the sugar sector.
Tribunal Supremo on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 3.10.2001 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen 30.6.1981 annetun neuvoston asetuksen N:o 1785/81 ja 26.1.1982 annetun neuvoston asetuksen N:o 193/82 sekä 19.6.2001 annetun neuvoston asetuksen N:o 1260/2001 tulkinnasta.
In view of those considerations, the Tribunal Supremo decided to stay proceedings and refer the following questions to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
'If, in the exercise of its power of administrative review of a merger of undertakings, the competent authority of a Member State deems it necessary to redistribute sugar production quotas among undertakings situated in its territory in order to safeguard competition:
Pääasiassa käsiteltävänä olevan riita-asian perustana olevien tosiseikkojen tapahtumahetkellä Espanjan sokeriteollisuudessa toimi neljä yritystä, joiden kesken kyseiselle jäsenvaltiolle osoitettu sokerin enimmäistuotantokiintiö 1 000 000 tonnia, josta 960 000 tonnia Α-kiintiötä ja 40 000 tonnia B-kiintiötä, oli jaettu seuraavasti:
(b) Even if the answer is in the negative, do the same provisions nevertheless preclude the price of the quota to be transferred, and the distribution thereof, from being decided by public auction?
Ebro Agrícolas, Compañía de Alimentación SA:lle, joka oli toinen sulautuneista yrityksistä, oli myönnetty 540 786 tonnia.
Do those provisions preclude recourse to public auction even where it has been stipulated that, as part of the reallocation of quotas carried out by such a procedure, the measures required to prevent any possible adverse effects for national agricultural producers of sugar beet will be adopted?
Tällä yrityksellä oli 10 sokeritehdasta (Espanjassa kaiken kaikkiaan toiminnassa olevista 19 sokerinjalostuslaitoksesta),
(c) Does the entry into force of Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector, which repeals the earlier regulations, affect the interpretation of Community law and the answers of the Court?'
Sociedad General Azucarera de España SA:lle, joka oli toinen sulautuneista yrityksistä, oli myönnetty 241 688 tonnia. Tällä yrityksellä oli viisi sokerijuurikkaan jalostuslaitosta ja yksi sokeriruo'on jalostuslaitos.
The first part of the question
ACOR:lle oli myönnetty 147 797 tonnia.
In the present case, it is true that the conditions to which the Spanish authorities made its approval subject, which included the devising of an industrial restructuring programme for the undertaking resulting from the merger and the redistribution of part of its quotas, were imposed with a view to safeguarding competition on the national sugar market following the merger of the two largest producers in Spain.
ARJ:lle oli myönnetty 69 732 tonnia, josta 66 900 tonnia Α-kiintiöstä ja 2 832 tonnia B-kiintiöstä. Tällä yrityksellä oli ainoastaan yksi etelässä sijaitseva tehdas.
In those circumstances, a measure such as that being challenged in the main proceedings cannot be criticised for making approval of a merger of sugar-producing undertakings subject to the reallocation of part of the quotas of the undertaking resulting from the merger, pursuant to national competition law.
Tämän sulautumisen ansiosta uudella Azucarera Ebro Agrícolas SA -nimisellä yhtiöllä (jäljempänä Ebro) oli 78,23 prosenttia A- ja B-sokerin Espanjalle myönnetyistä kiintiöistä, kun ACOR:n osuus kiintiöstä oli 14,77 prosenttia ja ARJ:n osuus 6,97 prosenttia.
In view of the detailed nature of Community legislation on the common organisation of the markets in the sugar sector, including the system of quotas, it may reasonably be assumed that if the Community legislature had had the intention of authorising the sale of quotas, it would have legislated expressly for it.
Kansallisten A- ja B-juurikkaiden ostoista uudella yhtiöllä oli 75,21 prosentin osuus maan pohjoisosassa, jossa sen kilpailijalla ACOR:lla oli ainoastaan 24,79 prosentin osuus, 88,36 prosentin osuus maan eteläosassa, jossa sen kilpailijalla ARJ : 1 lä oli ainoastaan
It follows that the system of quotas constitutes a mechanism for regulating the market in the sugar sector which aims to ensure the attainment of public-interest objectives.
11,64 prosentin osuus, ja 50,08 prosentin osuus maan keskiosassa, jossa sen kilpailijalla ARJ:llä oli 49,92 prosentin osuus.
Those characteristics of the system of quotas in the sugar sector mean that the quotas cannot be transferred from one undertaking to another for consideration, in accordance with market forces.
Suojellakseen toimivaa kilpailua sokerimarkkinoilla Espanjan hallitus asetti mainitun sulautumisen edellytykseksi tiettyjen ehtojen noudattamisen.
Such ownership would therefore affect the flexibility inherent in a mechanism for the regulation of the market such as the quotas in the sugar sector, which are capable of varying over time depending on the situation of the market or the needs of the common agricultural policy.
Oikeudenkäyntiasiakirjoista ilmenee, että komissiolle on ilmoitettu Espanjan hallituksen hyväksyneen tämän sulautumisen ja että komission tutkittua asiaa, se on päättänyt aloittaa jäsenyysvelvoitteiden noudattamista koskevan menettelyn.
Accordingly, the application of national competition law to a transfer of sugar quotas cannot in any way mean that such transfer should be for consideration.
Tällä välin ACOR oli tehnyt 1.12.1998 Tribunal Supremoon hallinnollisen valituksen 25.9.1998 tehdystä ministerineuvoston päätöksestä ja väittänyt, että kiintiöiden uudelleen jakaminen vastiketta vastaan, eikä siis ilmaiseksi, on ristiriidassa sokerialan yhteistä markkinajärjestelyä koskevan yhteisön lainsäädännön kanssa.
It is apparent from paragraphs 6 to 11 of the present judgment that the content of the relevant provisions of Regulation No 1785/81 was in fact subsequently reproduced in Regulation No 2038/1999 and then in Regulation No 1260/2001.
Siinä tapauksessa, että vastaus kysymyksen ensimmäiseen osaan olisi kieltävä, onko se, että siirrettävän kiintiön hinnasta ja kyseisen kiintiön jakamisesta päätetään julkisessa huutokauppamenettelyssä, kuitenkin ristiriidassa edellä mainittujen säännösten kanssa?
Likewise, the content of the relevant provisions of Regulation No 193/82 was reproduced in Regulation No 1260/2001, which replaced it.
Onko tällainen julkinen huutokauppamenettely ristiriidassa näiden säännösten kanssa, kun on määrätty, että tällaisessa huutokauppamenettelyssä suoritettavassa kiintiöiden uudelleen jakamisessa on ryhdyttävä asianmukaisiin toimenpiteisiin sokerijuurikkaan kotimaisina tuottajina toimiville maanviljelijöille mahdollisesti koituvien negatiivisten seurausten ehkäisemiseksi?
In the circumstances, the answer to the third part of the question must be that the entry into force of Regulation No 1260/2001 does not alter the interpretation of Community law.
Muuttaako sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annetun neuvoston asetuksen (EY) N:o 1260/2001, jolla kumotaan aiemmat asetukset, voimaantulo yhteisön lainsäädännön tulkintaa ja yhteisöjen tuomioistuimen vastauksia?"
If, in the exercise of its power of administrative review of a merger of undertakings, the competent authority of a Member State deems it necessary to redistribute sugar production quotas among undertakings situated in its territory in order to safeguard competition, the provisions of Council Regulation (EEC) No 1785/81 of 30 June 1981 on the common organisation of the markets in the sugar sector and Council Regulation (EEC) No 193/82 of 26 January 1982 laying down general rules for transfers of quotas in the sugar sector preclude that authority from stipulating that such a transfer or reallocation of quotas should be for value.
Nyt esillä olevassa tapauksessa pitää kyllä paikkansa, että Espanjan viranomaisten hyväksyntänsä myöntämiselle asettamista edellytyksistä, joiden joukossa oli sulautumisen tuloksena syntyvän yrityksen teollisen tuotannon suunnan muuttamista koskevan suunnitelman laatiminen ja sen kiintiöiden osittainen uudelleen jakaminen, on määrätty kilpailun säilyttämiseksi kansallisilla sokerimarkkinoilla kahden Espanjan suurimman sokerintuotantoyrityksen sulautumisen jälkeen.
The entry into force of Council Regulation (EC) No 1260/2001 of 19 June 2001 on the common organisation of the markets in the sugar sector does not alter the interpretation of Community law.'
Ennakkoratkaisupyynnöstä ilmenee kuitenkin, että Espanjan viranomaiset ovat katsoneen tähän liittyen, että "kyseinen sulautuminen voisi osaltaan tehostaa sokerin tuotanto- ja markkinointijärjestelmiä jos toimella onnistuttaisiin toteuttamaan toimialan kokonaisvaltainen rakennemuutos ja muuttamaan sulautuvien yritysten teollinen tuotantosuunta ja jos siitä koituisi riittävästi hyötyä kuluttajille ja käyttäjille".
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 May 2003.
Tästä seuraa, että kiintiöjärjestelmä muodostaa sokerialalla sellaisen markkinoiden sääntelymekanismin, jolla pyritään takaamaan yleiseen etuun liittyvien tavoitteiden toteutuminen.
Court of First Instance
Ennakkoratkaisukysymyksen toinen osa
Case T-13/02 Falk-Ulrich von Hoff ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Kun otetaan huomioon ensimmäiseen osaan annettu vastaus, toiseen osaan ei ole tarpeen vastata.
(Officials - Temporary staff - Installation allowance - Change in place of employment -Default interest) (Fifth Chamber)
Tämän tuomion 6—11 kohdasta ilmenee, että asetuksen N:o 1785/81 nyt esillä olevan asian kannalta merkityksellisten säännösten sisältö toistetaan ensin asetuksen N:o 2038/1999 säännöksissä ja sittemmin asetuksen N:o 1260/2001 säännöksissä.
Case T-63/02 Maria Concetta Cerafogli and Paolo Poloni ν European Central Bank Staff Regulations of Officials
Tässä tilanteessa ennakkoratkaisukysymyksen kolmanteen osaan onvastattava, että asetuksen N:o 1260/2001 voimaantulo ei muuta yhteisön lainsäädännön tulkintaa.
Court of First Instance
tuomioistuin vastaa ensimmäiseen ja kolmanteen
Case T-235/02 Strongline A/S ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Scala Inc.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
(Community trade mark — Opposition procedure — Failure to produce evidence in the language of the opposition procedure — Rule 17(2) of Regulation (EC) No 2868/95 —Action manifestly inadmissible) (Second Chamber)
Yhteisön lainsäädännön tulkinta on sama ja vastausten on oltava samoja myös silloin, kun kyse on sokerialan yhteisestä markkinajärjestelystä 19 päivänä kesäkuuta 2001 annetusta neuvoston asetuksesta (EY) N:o 1260/2001, jolla kumottiin edellä mainitut asetukset.
(Community trade mark — Application for a declaration of invalidity — Relative ground for invalidity — Amicable settlement — No need to adjudicate) (First Chamber)
Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt —Asettautumiskorvaus —Asemapaikan vaihtaminen — Viivästyskorko (viides jaosto)
Case C-159/02 Turner
Asia T-63/02 Maria Concetta Cerafogli et Paolo Poloni v. Euroopan keskuspankki Henkilöstösäännöt
Preliminary ruling - House of Lords - Brussels Convention - Legal proceedings commenced before the courts of the forum State and those of another Member State - Proceedings commenced in the other Contracting State by the defendant in the proceedings pending in the forum State - Defendant acting in badfaith and with a view to frustrating the proceedings pending in the forum State - Compatibility with the Convention of the grant of an injunction preventing continuation of the action in the other Member State
Henkilöstö — Euroopan keskuspankin työntekijät — Palkkaus - Palkkojen vuosittaisen tarkastuksen laskentatapa —Henkilöstökomitean kuuleminen — Palvelussuhteen ehtojen 13, 45 ja 46 artikla (kolmas jaosto) oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 20 November 2003.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
He proposed that the Court should:
Asia T-235/02 Strongline A/S v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Scala Inc.
'(1) dismiss the appeal;
Immateriaalioikeus
(2) order the applicants to pay the costs;
17 päivänä marraskuuta 2003
(3) order the Council, the Commission and the Netherlands, as interveners, to bear their own costs.'
Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely — Laiminlyönti esittää näyttöä väitemenettelyn kielellä — Asetuksen N:o 2868/95 17 säännön 2 kohta — Selvästi perusteeton kanne (toinen jaosto)
Case C-164/01 Ρ G. van den Berg ν Council of the European Union, Commission of the European Communities
Asia T-383/02 GD Searle LLC ν. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Phyto-Esp SL Immateriaalioikeus
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Second Chamber on 20 November 2003.
18 päivänä marraskuuta 2003
Interpretation of Article 18 EC with respect to national legislation under which the part of income (wages, pension) which may be attached is calculated having regard to tax deducted at source in Finland but not to tax paid in another Member State
Toimenpiteistä kummeliturskakannan elvyttämiseksi ICES-suuralueilla III, IV, V, VIja VIIsekä ICES-alueilla VIII a, b, d ja e sekä niihin liittyvistä edellytyksistä kalastusalusten toiminnan valvomiseksi 14 päivänä kesäkuuta 2001 annetun komission asetuksen 1162/2001 kumoaminen — Tietyn oikeudellisen perustan käyttöedellytysten täyttyminen (yhteisön kalastus- ja vesiviljelyjärjestelmän perustamisesta annetun neuvoston asetuksen 3760/92 15 artiklan 1 kohta) komission tietyn toimen osalta - Syrjintäkiellon periaate — Perusteluvelvollisuus
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 20 November 2003.
Julkisasiamies J. Kokött on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 18 päivänä marraskuuta 2003.
Case C-314/01 Siemens AG Österreich ARGE Telekom & Sozialversicherungsträger Preliminary ruling—Bundesvergabeamt — Interpretation of Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts (OJ 1989 L 395, p.
Ennakkoratkaisupyyntö — House of Lords — Brysselin yleissopimus — Kanne nostettu tuomioistuinvaltion tuomioistuimessa ja jonkin toisen jäsenvaltion tuomioistuimessa — Tuomioistuinvaltiossa vireillä olevan oikeudenkäynnin vastaajan toisessa sopimusvaltiossa nostama kanne — Vastaaja toimii vilpillisessä mielessä ja haitatakseen tuomioistuinvaltiossa vireillä olevaa oikeudenkäyntiä — Onko oikeudenkäynnin jatkamista toisessa jäsenvaltiossa koskevan Ideltomääräyksen antaminen vastaajalleyhteensopivaayleissopimuksen kanssa
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 20 November 2003.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen seuraavasti:
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 20 päivänä marraskuuta 2003.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
1) hylkää valituksen
Original version: French Completed on 17.02.2004 Catalogue No: QD-AC-03-031-EN-C
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin
Week of 24 to 28 November 2003 n° 32/03
Nro 32/03
Case C-278/01 Commission of the European Communities v Kingdom of Spain Environment and consumers
Asia C-278/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Case C-332/02 Commission of the European Communities v United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland Environment and consumers
Asia C-332/02 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Case C-66/03 Commission of the European Communities v French Republic Social policy
Asia C-66/03 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Sosiaalipolitiikka