natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Appeal — State aid — Formal examination procedure — Community framework for State aid for environmental protection — Rights of the parties — Invitation to submit observations — Article 88(2) EC — Regulation (EC) No 659/1999 — Legitimate expectations — Legal certainty — Environmental purpose of the investment)
(Muutoksenhaku – Valtiontuet – Muodollinen tutkintamenettely – Ympäristönsuojeluun myönnettävää tukea koskevat suuntaviivat – Niiden oikeudet, joita asia koskee – Kehotus huomautusten esittämiseen – EY 88 artiklan 2 kohta – Asetus (EY) N:o 659/1999 – Perusteltu luottamus – Oikeusvarmuus – Sijoituksen ympäristötavoite)
State aid — Planned aid — Examination by the Commission — Requirement to act within a reasonable time (Council Regulation No 659/1999, Art. 7(6)) (see paras 48-50)
Valtiontuki – Tukisuunnitelmat – Komission suorittama tutkinta – Toimiminen kohtuullisessa ajassa (Neuvoston asetuksen N:o 659/1999 7 artiklan 6 kohta) (ks. 48–50 kohta)
State aid — Administrative procedure — Right of the parties concerned to submit their comments — Amendment during the procedure of the applicable Community guidelines (Art. 88(2) EC) (see paras 68, 78, 81)
Valtiontuki – Hallinnollinen menettely – Niiden, joita asia koskee, oikeus esittää huomautuksensa – Sovellettavien yhteisön suuntaviivojen muuttuminen menettelyn aikana (EY 88 artiklan 2 kohta) (ks. 68, 78 ja 81 kohta)
Appeals — Grounds — Plea unsupported by legal argument — Inadmissible (Art. 225 EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.; Rules of Procedure of the Court of Justice, Art. 112(1)(c)) (see para. 99)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Väite, jota ei ole oikeudellisesti perusteltu – Tutkimatta jättäminen (EY 225 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 112 artiklan 1 kohdan c alakohta) (ks. 99 kohta)
Appeals — Grounds — Mistaken assessment of the facts — Inadmissibility — Review by the Court of Justice of the assessment of the evidence — Possible only where the clear sense of the evidence has been distorted (Art. 225(1) EC; Statute of the Court of Justice, Art. 58, first para.) (see para. 127)
Muutoksenhaku – Valitusperusteet – Tosiseikkojen ja todisteiden virheellinen arviointi – Tutkimatta jättäminen – Yhteisöjen tuomioistuimen harjoittaman valvonnan piiriin ei kuulu selvitysaineiston arviointi, paitsi jos se on otettu huomioon vääristyneellä tavalla (EY 225 artiklan 1 kohta; yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 58 artiklan ensimmäinen kohta) (ks. 127 kohta)
Appeal against the judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber, Extended Composition) of 18 November 2004 in Case T-176/01 Ferriere Nord v Commission, dismissing an action for, first, the annulment of Commission Decision 2001/829/EC, ECSC of 28 March 2001 on the State aid which Italy is planning to grant to Ferriere Nord SpA (OJ 2001 L 310, p.
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (laajennettu neljäs jaosto) asiassa T-176/01, Ferriere Nord vastaan komissio, 18.11.2004 antamasta tuomiosta, jolla hylättiin kanne, jossa oli vaadittu kumoamaan valtiontuesta, jonka Italia aikoo myöntää Ferriere Nord SpA:lle, 28.3.2001 tehty komission päätös 2001/829/EY, EHTY (EYVL L 310, s.
22), declaring incompatible with the common market aid notified as environmental aid which the autonomous Region of Friuli-Venezia Giulia (Italy) is planning to grant to the applicant in the form of a financial contribution to investments in new plant for the production of electrowelded wire mesh to reduce noise and eliminate waste in the form of iron oxide, and, secondly, compensation for the harm allegedly suffered by the applicant following adoption of that decision.
22), jossa todettiin yhteismarkkinoille soveltumattomaksi Friuli-Venezia Giulian (Italia) autonomisen alueen ympäristönsuojelutukena ilmoittama tuki, jonka se aikoo myöntää kantajalle taloudellisena tukena sellaisen hitsattujen teräsverkkojen valssilaitoksen hankkimista koskevia investointeja varten, jossa voidaan vähentää melua ja rautaoksidijätteiden määrää, sekä korvaamaan kantajalle kyseisestä päätöksestä aiheutuneeksi väitetty vahinko
The Court
Ratkaisu
Orders Ferriere Nord SpA to pay the costs;
Ferriere Nord SpA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Orders the Italian Republic to bear its own costs.
Italian tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Portugal
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 – komissio vastaan Portugali
(Case C-233/07)
(asia C-233/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Environment — Directive 91/271/EEC — Urban waste water treatment — Decision 2001/720/EC — Derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of Decision 2001/720/EC)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ympäristö – Direktiivi 91/271/ETY – Taajamaalueen yhdyskuntajätevesien käsittely – Päätös 2001/720/EY – Estorilin rannikon taajamaalueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntäminen – Kyseisen päätöksen 2, 3 ja 5 artiklan rikkominen)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 31)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 31 kohta)
Member States — Obligations — Failure to fulfil obligations — Justification based on difficulties in application — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 33)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Teknisistä vaikeuksista johtuvia perusteita ei voida hyväksyä (EY 226 artikla) (ks. 33 kohta)
Environment — Urban waste water treatment — Directive 91/271 — Exceptions (Council Directive 91/271; Commission Decision 2001/720, Arts 2, 3 and 5) (see paras 41, 47-56)
Ympäristö – Yhdyskuntajätevesien käsittely – Direktiivi 91/271 – Poikkeukset (Neuvoston direktiivi 91/271; komission päätöksen 2001/720 2, 3 ja 5 artikla) (ks. 41 ja 47–56 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 2, 3 and 5 of the Commission Decision of 8 October 2001 granting Portugal a derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast (OJ 2001 L 269, p. 14).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Estorilin rannikon taajamaalueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntämisestä Portugalille 8.10.2001 tehdyn komission päätöksen (EYVL L 269, s.
Declares that the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2, 3 and 5 of Commission Decision 2001/720/EC of 8 October 2001 granting Portugal a derogation regarding urban waste water treatment for the agglomeration of the Estoril coast, by
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut Estorilin rannikon taajamaalueen yhdyskuntajätevesien käsittelyä koskevan poikkeuksen myöntämisestä Portugalille 8.10.2001 tehdyn komission päätöksen 2001/720/EY 2, 3 ja 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska
— failing to subject, during the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge into the sea, to at least advanced primary treatment and to a disinfection system in accordance with Article 2 of that decision,
– se ei ole toteuttanut mainitun päätöksen 2 artiklan mukaisesti toimenpiteitä, joilla Estorilin rannikon taajamaalueen yhdyskuntajätevedet käsiteltäisiin vähintään tehokkaan mekaanisesti ja desinfioitaisiin ennen niiden johtamista mereen
— failing to subject, outside the bathing season, the urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast, prior to discharge, to at least primary treatment in accordance with Article 3 of that decision, and
– se ei ole uimakauden ulkopuolella tehnyt Estorilin rannikon taajamaalueen yhdyskuntajätevesille vähintään mekaanista käsittelyä ennen niiden johtamista mereen mainitun päätöksen 3 artiklan mukaisesti, ja taajamaalueen
— allowing the discharge of urban waste water from the agglomeration of the Estoril coast to produce adverse effects on the environment;
– se on sallinut sen, että Estorilin rannikon yhdyskuntajätevedet aiheuttavat ympäristöhaittoja.
Orders the Portuguese Republic to pay the costs.
Portugalin tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court (Seventh Chamber) of 8 May 2008 — Commission v Belgium
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (seitsemäs jaosto) 8.5.2008 – komissio vastaan Belgia
(Case C-392/07)
(asia C-392/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 2005/19/EC — Common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 2005/19/EY – Eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettava yhteinen verojärjestelmä – Direktiivin määräajassa tapahtuvan täytäntöönpanon laiminlyönti)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 7)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 7 kohta)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — National system pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 9)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Direktiivien täytäntöönpano – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Sisäistä oikeusjärjestystä koskevia perusteluja ei voida hyväksyä (EY 226 artikla) (ks. 9 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to adopt, within the prescribed period, the provisions necessary to comply with Council Directive 2005/19/EC of 17 February 2005 amending Directive 90/434/EEC on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States (OJ 2005 L 58, p. 19).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Laiminlyönti toteuttaa säädetyssä määräajassa eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/434/ETY muuttamisesta 17.2.2005 annetun neuvoston direktiivin 2005/19/EY (EUVL L 58, s.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 2005/19/EC of 17 February 2005 amending
Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut eri jäsenvaltioissa olevia yhtiöitä koskeviin sulautumisiin, diffuusioihin, varojensiirtoihin ja osakkeidenvaihtoihin sovellettavasta yhteisestä verojärjestelmästä annetun direktiivin 90/434/ETY muuttamisesta 17.2.2005 annetun neuvoston
Directive 90/434/EEC on the common system of taxation applicable to mergers, divisions, transfers of assets and exchanges of shares concerning companies of different Member States, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA direktiivin 2005/19/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Order of the Court (Eighth Chamber) of 14 May 2008 — Ladbroke and Derby v État belge
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kahdeksas jaosto) 14.5.2008 – Ladbroke ja Derby vastaan Belgian valtio
(Joined Cases C-231/07 and C-232/07)
(yhdistetyt asiat C-231/07 ja C-232/07)
(Rules of Procedure — First subparagraph of Article 104(3) — Sixth VAT Directive — Article 13B(d)(3) — Exemptions — Concepts of
(Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestys – 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Kuudes arvonlisäverodirektiivi – 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohta – Vapautukset – Käsitteet varojen talletus ja maksut – Vapautuksen epääminen)
Tax provisions — Harmonisation of laws — Turnover taxes — Common system of value added tax — Exemptions provided for in the Sixth Directive (Council Directive 77/388, Art. 13B(d)(3)) (see paras 22, 24-25, operative part
Verotus – Jäsenvaltioiden lainsäädännön yhdenmukaistaminen – Liikevaihtoverot – Yhteinen arvonlisäverojärjestelmä – Kuudennessa direktiivissä säädetyt vapautukset (Neuvoston direktiivin 77/388 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohta) (ks. 22, 24 ja 25 kohta sekä tuomiolauselma)
Reference for a preliminary ruling — Cour d’appel de Bruxelles — Interpretation of Article 13B(d)(3) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Ennakkoratkaisupyyntö – Cour d’appel de Bruxelles – Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s.
1) — Exemptions in relation to transactions, including negotiation, concerning deposit accounts and payments — Bets, lotteries and other games of chance or forms of gambling — Supply of services by intermediaries responsible for collecting the bets on behalf of a principal and, where appropriate, for paying out winnings to bettors — Whether eligible for the exemption provided for in Article 13(B)(d)(3)?
1) 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdan tulkinta – Vapautukset, jotka koskevat liiketoimia, mukaan lukien välitys, jotka koskevat varojen talletusta ja maksuja – Vedonlyönti, arvonnat ja muut uhka- tai rahapelit – Toimeksiantajan nimissä tapahtuva vedonlyöntitoimistojen toiminta, joka koostuu vedonlyöntien vastaanottamisesta ja mahdollisten voittojen maksamisesta vedonlyöjille – Kysymys 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa säädetyn vapautuksen soveltumisesta
The terms ‘transactions, including negotiation, concerning deposit accounts and payments’ used in Article 13B(d)(3) of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment are to be interpreted as meaning that they do not refer to the supply of services by an agent acting on behalf of a client which carries out the activity of accepting bets on horse races and other sporting events, consisting of acceptance by the agent of bets on behalf of the client, registration thereof, confirmation to the client, by presentation of the betting slip, that a bet was made, collection of funds, payment of winnings, the sole assumption of liability as regards the client for the management of the funds collected and for thefts and/or losses of money and where the agent receives remuneration in the form of commission from the client in return for that activity.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan B kohdan d alakohdan 3 alakohdassa käytettyä ilmaisua ”maksujen maksamista ja vastaanottamisia koskevat liiketoimet” on tulkittava niin, että sillä ei tarkoiteta hevoskilpailuja ja muita urheilutapahtumia koskevaa vedonlyöntitoimintaa harjoittavan toimeksiantajan lukuun toimivan toimeksisaajan suorittamia palveluja, jotka koostuvat siitä, että toimeksisaaja ottaa vastaan vedonlyöntejä toimeksiantajan nimissä, kirjaa vedonlyönnit, vahvistaa vedonlyönnin antamalla asiakkaalle tositteen siitä, että vedonlyönti on tehty, kerää varat, maksaa voitot, vastaa yksinomaan suhteessa toimeksiantajaan kerättyjen varojen hoidosta sekä rahojen varastamisesta ja/tai katoamisesta sekä saa toimeksiantajalta välityspalkkion muodossa korvauksen tästä toiminnastaan.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 15 May 2008 — Commission v Italy
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.5.2008 – komissio vastaan Italia
(Case C-503/06)
(asia C-503/06)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 79/409/EEC — Conservation of wild birds — Derogations from the system of protection of wild birds — Region of Liguria)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 79/409/ETY – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmästä tehtävät poikkeukset – Ligurian alue)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations not contested (Art. 226 EC) (see paras 22, 23)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Direktiivien täytäntöönpano – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty (EY 226 artikla) (ks. 22 ja 23 kohta)
Environment — Conservation of wild birds — Directive 79/409 — Implementation by Member States (Art. 226 EC; Council Directive 79/409, Art. 9) (see para. 24)
Ympäristö – Luonnonvaraisten lintujen suojelu – Direktiivi 79/409 – Täytäntöönpano jäsenvaltioissa (EY 226 artikla; neuvoston direktiivin 79/409 9 artikla) (ks. 24 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Adoption and application by the Region of Liguria of legislation authorising derogations from the system of protection for wild birds which fails to satisfy the conditions laid down in Article 9 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 concerning the conservation of wild birds (OJ 1979 L 103, p. 1).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Ligurian alue on antanut lain, joka koskee luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmästä tehtävien sellaisten poikkeuksien sallimista, jotka eivät ole luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY (EYVL L 103, s. 1) 9 artiklassa säädettyjen edellytysten mukaisia, ja soveltaa tätä lakia
Declares that, by adopting and applying, for the region of Liguria, legislation authorising derogations from the system of protection for wild birds which fails to satisfy the conditions laid down in Article 9 of Council Directive 79/409/EEC of 2 April 1979 concerning the conservation of wild birds, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Italian tasavalta ei ole noudattanut luonnonvaraisten lintujen suojelusta 2.4.1979 annetun neuvoston direktiivin 79/409/ETY 9 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska Ligurian alueella on hyväksytty säännöstö, jota sovelletaan siellä ja jossa sallitaan luonnonvaraisten lintujen suojelujärjestelmästä poikkeuksia, jotka eivät ole kyseisen direktiivin 9 artiklassa säädettyjen edellytysten mukaisia.
Orders the Italian Republic to bear the costs, including those linked to the interlocutory proceedings.
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 15 May 2008 — Commission v Sweden
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 15.5.2008 – komissio vastaan Ruotsi
(Case C-341/07)
(asia C-341/07)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations not contested (Art. 226 EC) (see para. 11)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Direktiivien täytäntöönpano – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen, jota ei ole kiistetty (EY 226 artikla) (ks. 11 kohta)
Member States — Obligations — Implementation of directives — Failure to fulfil obligations — Difficulties of interpretation pleaded as justification — Not permissible (Art. 226 EC) (see para. 12)
Jäsenvaltiot – Velvoitteet – Direktiivien täytäntöönpano – Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Tulkintavaikeuksia koskevia perusteluja ei voida hyväksyä (EY 226 artikla) (ks. 12 kohta)
45, with corrigendum OJ 2004 L 195, p. 16).
45, oikaisu EUVL L 195, s.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 2004/48/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the enforcement of intellectual property rights, the Kingdom of Sweden has failed to fulfil its obligations under that directive;
Ruotsin kuningaskunta ei ole noudattanut teollis- ja tekijänoikeuksien noudattamisen varmistamisesta 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/48/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole säädetyssä määräajassa antanut kaikkia direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Orders the Kingdom of Sweden to bear the costs.
Ruotsin kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Order of the Court (Fifth Chamber) of 16 May 2008 — Raulin v France
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (viides jaosto) 16.5.2008 – Raulin vastaan Ranska
(Case C-454/07)
(asia C-454/07)
Community law — Clear lack of jurisdiction of the Court)
(Luonnollisen henkilön jäsenvaltiota vastaan nostama kanne, jolla vaaditaan toteamaan, että tämä valtio on rikkonut yhteisön oikeutta – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
Actions for failure to fulfil obligations — Right of action reserved to the Commission and the Member States — Action brought by a natural or legal person — Inadmissible (Arts 226 EC and 227 EC) (see paras 6, 7)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Komissiolle ja jäsenvaltioille varattu kanneoikeus – Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama kanne – Tutkimatta jättäminen (EY 226 ja EY 227 artikla) (ks. 6 ja 7 kohta)
Infringement, in a particular case, of Council Directive 87/344/EEC of 22 June 1987 on the coordination of laws, regulations and administrative provisions relating to legal expenses insurance (OJ 1987 L 185, p. 77).
Oikeusturvavakuutusta koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 22.6.1987 annetun neuvoston direktiivin 87/344/ETY (EYVL L 185, s.
The Court of Justice of the European Communities manifestly has no jurisdiction to adjudicate in the present case.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin ei selvästi ole toimivaltainen antamaan ratkaisua esillä olevasta kanteesta.
Mr Raulin is ordered to bear his own costs.
Raulin vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
(Case C-49/08)
(asia C-49/08)
(Action brought by a natural person against a Member State and seeking the annulment of a decision given by a national court and a declaration that the Member State concerned has infringed
(Luonnollisen henkilön jäsenvaltiota vastaan nostama kanne, jossa vaaditaan kansallisen tuomioistuimen päätöksen kumoamista sekä sen toteamista, että tämä valtio on rikkonut yhteisön oikeutta – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan selvä puuttuminen)
Actions for annulment — Measures adopted by the national authorities — Lack of jurisdiction of the Court (Art. 230 EC) (see paras 7, 8)
Kumoamiskanne – Kansallisten viranomaisten toimet – Yhteisöjen tuomioistuimen toimivallan puuttuminen (EY 230 artikla) (ks. 7 ja 8 kohta)
Actions for failure to fulfil obligations — Right of action reserved to the Commission and the Member States — Action brought by a natural or legal person — Inadmissible (Arts 226 EC and 227 EC) (see paras 9, 10)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Komissiolle ja jäsenvaltioille varattu kanneoikeus – Luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön nostama kanne – Tutkimatta jättäminen (EY 226 ja EY 227 artikla) (ks. 9 ja 10 kohta)