natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, Furthermore, the the directive directive gave gave sufficient sufficient reasons with regard to the principle of proportionality.
Toi s s ij aisuu speriaatteen osal ta yhtei soj en tuomioistuin totesi, että direktiivin tavoitetta ei olisi voitu saavuttaa pelkästäänyksittäisten jäsenvaltioiden omilla toimilla.
As As to to the the plea plea concerning concerning fundamental fundamental principles, principles, the the
Koska bioteknologian keksintöjensuojalla on vaikutuksia yhteisön sisäiseen kauppaan, kyseinen tavoite voitiin paremmin saavuttaa yhteisön tasolla.
'in it, its review of the compatibility of acts of the institutions with the general principles principles of of
Direktiiviä oli siis toissijaisuusperiaatteenosalta riittävästi perusteltu.
Community Community law, law, to to ensure ensure that that the the fundamental fundamental right right to to humanhuman dignity and integrity is observed' (paragraph 70).
Perusoikeuksia koskevan väitteen osalta yhteisojen tuomioistuin katsoi, että kunse tutkii, ovatko toimielinten toimenpiteet sopusoinnussa yhteisön oikeudenyleisten periaatteiden kanssa, sen on varmistettava, että ihmisarvon ja yksilönkoskemattomuuden kunnioittamista koskevaa perusoikeutta on noudatettu(70 kohta).
It noted the various provisions provisions of of the the directive directive and and concluded concluded that that the the latter latter frames frames the the law law onon patents patents in in a a manner manner sufficiently sufficiently rigorous rigorous to to ensure ensure that that the the human human body body effectively effectively remains remains unavailable unavailable and and inalienable inalienable and and that that human human dignity dignity is is thusthus safeguarded
Lisäksi kyseinen tuomioistuin viittasi direktiivin eri säännöksiin jatotesi, että direktiivissäsäädetään patenttioikeuden rajoista siinä määrin tiukasti, että ihmiskehoa koskee todellisuudessa hyväksikäyttö- jaluovuttamiskielto ja että tätä kautta ihmisarvonsuojaaminen on varmistettu(77 kohta).
C-353199 P Councilv Hautala (not yet published in the ECR) should be noted.This judgment was delivered on an appeal brought by the Council against thejudgment of the Court of First Instance in CaseT-I4198 Hautala v Council t19991 ECR II-2489 which had annulled a Council decision refusing Ms
Avoimuudenja toimielinten asiakirjoihin tutustumista koskevanoikeuden osalta on mainittava asiassa C-353199 P, neuvosto vastaan Hautala,6.12.2001 annettu tuomio (ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa), jossaratkaistiin neuvoston valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen asiassa
Council. Council.
T-I4198, Hautala vastaan neuvosto , 19.7 .1999 antamasta tuomiosta(Kok. 1999, s.
The Court observed that this right is a general principleof law whose observance is ensured by it and which applies to any procedurethat may result in a decision by a Community institution perceptibly affectinga person'sinterests. Although the adoption and publication of reports of theCourt of Auditors are not decisions directly affecting the rights of personsmentioned in such reports, they are capable of having consequences for thosepersons such that those concerned must be ableto make observations on thepoints in the reports which refer to them by name, before the reports aredefinitively drawn up.
II-2489), jolla oli kumottu neuvostonpäätös, jossa kieltäydyttiin luovuttamasta Hautalalle tavanomaisten aseiden viennintyöryhmän kertomustasillä perusteella, että kertomuksen ilmaiseminen olisi haitallista yleiselle edulle.Yhteisojen tuomioistuimen tuomiossa pysytettiin voimassa sekä ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen ratkaisu että se, kuinka kyseinen tuomioistuinpäätyi tähän ratkaisuun.
However, the Court found that, in the present case, itfollowed from the flagrant and serious failure to observethe rules of sound
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomiossa korostetaan, ettäyleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin tehty päätös 93 1 37 ll EY 6
Council Decision 93l73IlEC of 20 December 1993 on public access to Councildocuments (OJ 1993 L 340, p. 43).
Yleisön oikeudesta tutustua neuvoston asiakirjoihin 20 päivänä joulukuuta 1993 tehtyneuvoston päätös 931731/EY (EYVL L 340, s. 43).
Europa Europa had had been been given given a a hearing hearing that that would would notnot have have altered altered the the view view taken taken by by the the
Yhteisöjen tuomioistuinperusti päättelynsäpelkästään siihen, että se tulkitsi päätöstä 931371 sen tavoitteen jasuhteellisuu speriaatteen avull a.
Auditors Auditors as as to to the the expediency expediency of of naming naming that that company company in in its its report. report.
Asiassa C-315/99,Ismeri Europa vastaan tilintarkastustuomioistuin(tuomio 10.7 .2001, Kok. 2001, s.
Community Community to to assess assess whether whether the the naming naming of of persons persons is is necessary necessary and and proportionate proportionate to to the the objective objective pursued pursued by by publicationpublication of the report.
I-5281), Ismeri Europa oli yhteisÖjen tuomioistuimeen toimittamallaan valituksella hakenutmuutosta ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen asiassaT-277197, Ismeri Europa vastaantilintarkastustuomioistuin, 15.6.1999 antamaan tuomioon (Kok. L999,s.
In this case, a German court was unsure as tothe compatibility with Community law of German legislation which obliged electricity electricity supply supply undertakings undertakings to to purchase purchase the the electricity electricity produced produced in in their their area area of of supply supply from from renewable renewable energy energy sources sources and and to to pay pay for for it it in in accordance accordance withwith a a statutory statutory minimum minimum price. price.
II-1825), jolla oli hylättyvalittajan vaatimukset sen vahingon korvaamisesta,jonka seväitti kärsineensä 30.5 ,1996annetussa tilintarkastustuomioistuimenerityiskertomuksessa N:o 1/96 siihen kohdistetun arvostelun takia.TValituksessaan Ismeri Europa esittikumoamiskanteelle kuusi perustetta, jotkakaikki yhteisöjen tuomioisfuin hylkäsipysyttäessään voimassa ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen tuomion.
The The national national court court sought sought a a preliminary preliminary ruling ruling onon the interpretation of Articles 28 EC and 87 EC.
Näistäperusteista kontradiktorisen periaatteen loukkaamista koskeva perusteansaitsee erityistä huomiota.
Court Court observed observed that that the the nature nature of electricity is such that, onceit has been allowed into the transmission ordistribution system, it is difficult to determine its origin and in particular thesource of energy from which it wasproduced. It also referred to a proposal fora a directive directive in in which which the the Commission Commission had had taken taken the the view view that that thetheimplementation in each Member State of a system of certificates of origin forelectricity produced from renewable sources, capable of being the subject of mutual mutual recognition, recognition, was was essential essential in in order order to to make make trade trade in in that that type type of of electricity both reliable and possible in practice.The Court concluded from all
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, ettäkontradiktorinen periaate on yleinen oikeusperiaate, jonka noudattamista sevalvoo ja jota sovelletaan kaikkiinmenettelyihin, jotka voivat johtaa yhteisöntoimielimen päätökseen, joka vaikuttaa huomattavasti tietyn henkilön etuihin.Vaikka tilintarkastustuomioistuimen kertomusten hyväksyminen jajulkaiseminen eivät ole niissä mainittujen henkilöiden etuihin suoraanvaikuttavia päätöksiä, ne voivat aiheuttaa näille henkilöille sellaisia seurauksia,että näiden on voitava esittää ennen kyseisten kertomusten lopullistahyväksymistä huomautuksensa niistä kohdista, joissaheidät on nimenomaisesti
Community Community law law concerningconcerning the electricity market', the German legislation was not incompatible withArticle 28 EC (paragraph 81).
MED-ohjelmista 30.5.1996 annettu tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus N:o l/96 (EYVL C 240, s. l).
Community trade.
mainittu.
The Court stated that, if national provisions restricting or prohibiting certain selling arrangements are to avoidbeing caughtby Article 28 EC, they must not be of such a kind as to preventaccess to the market by products from another Member State or to impedeaccess any more than they impede the access of domestic products.
Yhteisöjen tuomioistuin katsoi kuitenkin, että siitä, että tässätapauksessa hyvän hallinnon sääntöjä oli rikottu räikeästi ja vakavasti, seurasi, ettei Ismerin kuulemisella olisi voitu muuttaa tilintarkastustuomioistuimenkantaa sen suhteen, oliko tämä yhtiö mainittava sen kertomuksessa.
It heldthat, in the case of products like alcoholicbeverages, the consumption ofwhich is linked to traditional social practices and to local habits and customs,a prohibition of all advertising directed at consumers in the form of advertisements in the press is liable to impede access to the market by productsfrom other Member States more than it impedes access by domestic products.
Yhteisöjentuomioistuin totesi myös, että tilintarkastustuomioistuin voi erityisissäolosuhteissa, jotka liittyvät esimerkiksi tosiseikkojen vakavuuteen taiulkopuolisten etuja vahingoittavaan ristiriitaan, mainita kertomuksissaannimeltä henkilöitä, jotka eivät lähtökohtaisesti kuulu sen valvontavaltaan,edellyttäen, että näiden henkilöiden osalta noudatetaan kontradiktoristaperiaatetta.
The Court's interpretation of the rules concerning the freedom to provideservices was broadly similar. In concluding that there was an obstacle to thatfreedom, the Court took account of the international nature of theadvertisins advertisins market.
Tällaisessa tilanteessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen onarvioitava, onko nimeltä mainitseminen tarpeen ja oikeassa suhteessakertomuksen julkaisemisella tavoiteltuun päämäärään nähden.
Vqnbraekel and Others [2001] ECR I-5363 and CaseC-L57/99 Smitsand and
I-2099)oli kyse tavaroiden vapüasta liikkuvuudesta, vaikka se liittyi myösvaltiontukiin, joita käsitellään jäljempänä kohdassa 10.
Peerbooms [200U ECR I-5473 should be mentioned. These cases follow on
Kansallinentuomioistuin esitti ennakkoratkaisupyynnön EY 28 ja EY 87 artiklan tulkinnasta.
ECR I-1831 and Case from the judgments in CaseC-I20195 Decker119981 119981
Yhteisöjen tuomioistuin totesi tavaroiden vapaan liikkuvuuden osalta ensiksi,että saksalainen lainsäädäntö ainakin potentiaalisesti rajoittaa yhteisön sisäistäkauppaa.
C-158/96 KohlllI99Sl ECR I-1931, where the Court had explained the effects of the provisions relating to the free movement of goods and the freedom toprovide services with regard to the reimbursement by national social securityschemes of medical costs incurred in another Member State.
Kyseinen tuomioistuin jatkoi, että senarvioimiseksi, onko tällainen ostovelvoite kuitenkin [EY 28] artiklan mukainen, or otettava huomioonyhtäältä kyseessä olevan lainsäädännön tavoite ja toisaalta sähkömarkkinoiden erityispiirteet (72 kohta).
In Vanbraekel and Others, a Belgian national had sought authorisation fromher sickness insurance fund to undergo surgery in France.Authorisation was initially refused,but the Belgian court subsequently ordered the sicknessinsurance fund to reimburse the costs to her.
Tällä lainsäädännöllä on tarkoirus suojellaympäristöä, mutta sillä pyritään myös suojelemaan ihmisten, eläinten ja kasvienterveyttä ja elämää.
The question aroseas to whetherthose costs had to be reimbursed in accordance with the French scheme or inaccordance with the Belgian scheme and whether a limitation on the amount
Lisäksi yhteisöjen tuomioistuin totesi, että sähkö on senluonteista, että kun se kerranotetaan siirto- tai jakeluverkkoon, sen alkuperääja erityisesti energialähdettä, jonka avulla se on tuotettu,on vaikea määrittää.Yhteisöjen tuomioistuin viittasi myös komission direktiiviehdotukseen.Komissio oli katsonut, että jokaisen jäsenvaltion on toimeenpantavauusiutuvista energialähteistä tuotetun sähkön alkuperän sertifiointijärjestelmä,joka tunnustetaan vastavuoroisesti, sen varmistamiseksi, että uusiutuvistaenergialähteistä tuotetun sähkön kauppa on sekäluotettavaa että käytännössämahdollista.
No 1408/71. Since the Belgian reimbursement scale was more favourable than the the scale scale applicable applicable in in
Yhteisöjen tuomioistuimen piti ratkaista, voitiinkoyhdistetyissä asioissa C-267191 ja C-26819I, Keckja Mithouard, 24.11.1993annettua tuomiota (Kok. L99L,s.
Court Court then then observed observed that that the the regulation regulation does does not not have have the the effect effect of of preventing preventing or or requiring requiring additional additional reimbursement reimbursement whenwhen the system in the State in which the person concerned is insuredis morebeneficial (a principle which follows ftom KohII, cited above , pamgraph 27).
I-6097) soveltaa esillä olleessa asiassa.Yhteisöjen tuomioistuin katsoi, että jotta kansalliset oikeussäännöt, joillarajoitetaan tiettyjämyyntijärjestelyjä tai kielletään ne, jäisivätEY 28 artiklansoveltamisalan ulkopuolelle,ne eivät saa olla omiaan estämään toisestajäsenvaltiosta tuotujen tuotteiden markkinoille pääsyä eivätkärajoittamaan sitäenempää kuin kotimaisten tuotteiden markkinoille pääsyä.
The Court finally founded its analysis on the provisions governing the freedomto provide services.
Se katsoi, että koskaon kyse alkoholijuomien kaltaisista tuotteista, joiden kulutuson sidoksissaperinteisiin sosiaalisiin tapoihin ja paikallisiin tottumuksiin, kaikkea kuluttajillesuunnattua lehti-ilmoittelua koskevalla kiellolla rajoitetaan enemmän muistajäsenvaltioista tuotavien tuotteiden markkinoille pääsyä kuin kotimaistentuotteiden markkinoille pääsyä.
Within this framework, the Court held that nationallegislation which does not guarantee a person covered by its socialinstnance instnance scheme scheme who who has has been been authorised authorised to to receive receive hospital hospital treatment treatment in in anotheranother
Yhteisöjen tuomioistuin tulkitsi palvelujentarjoamisen vapautta koskevia sääntöjäsuurelta osin samalla tavalla.Päätyessään katsomaan, että kyseessä oli rajoitus, yhteisöjen tuomioistuin ottihuomioon mainosmarkkinoiden kansainvälisyyden.
State State a a level level of of payment payment equivalent equivalent to to that that to to which which he he would would havehave been been entitled entitled if if he he had had received received hospital hospital treatment treatment in in the the
Palvelujen tarjoamisen vapauden osalta on mainittava asiaC-368/98, C-368/98,
State State in in which he wasinsured entailsa restriction of freedom to provide services.
Vanbraekel ym. (tuomio 12.7.2001, Kok. 2001, s.
Peerbooms, Peerbooms,
I-5363) ia asia C-L57199,Smits ja Peerbooms (tuomio 12.7.2001, Kok. 2001, s. I-5473).
Netherlands Netherlands social social security security legislation, legislation, on on the the grounds grounds that that satisfactory satisfactory and and adequate adequate treatment treatment was was available available in in the the
Yhteisöjen tuomioistuin täsmensi näissä tuomioissa, mitävaikutuksia tavaroiden vapaata liikkuvuutta ja palvelujen tarjoamisen vapauttakoskevilla määräyksillä on siihen, kuinka kansalliset sosiaaliturvajärjestelmätkorvaavat toisessa jäsenvaltiossa kertyneitä sairaskuluja.
Council Regulation (EEC) No 140817L of 14 June l97L on the application of socialsecurity schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation(EEC) No 2001/83 of 2 June 1983 (OJ 1933 L230, p. 6).
Tällöin nousi esillekysymyssiitä, oliko sairaalahoidosta aiheutuneet kulut korvattava ranskalaisenvai belgialaisen järjestelmän mukaan ja oliko korvauksenmäärän rajoittaminen
So far as concerns the right of establishment, Joined Cases C-397/98
myös yhteensopivaaasetuksen N:o 1408/71kanssa.8 Esille nousi EY 49 artiklaa (palvelujen tarjoamisen vapaus) koskeva kysymys.
and C410/98 Metallgesellschafr and Others [2001] ECF.I-I727 should benoted. Here, the Court ruled on the interpretation of freedom of establishment in relation to United Kingdom legislation.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi ensiksi, että asetuksen N:o 1408/71 72 artiklan I kohdan c alakohdan mukaan korvausta koskevien yksityiskohtien osalta on sovellettava sen jäsenvaltion lainsäädäntöä, jossa hoito on annettu; tämänjälkeen toimivaltainenlaitos hyvittää korvauksen oleskelupaikan laitokselle asetuksessa N:o 1408/71 säädetyin edellytyksin.
The legislation afforded companiesresident in the United Kingdom the possibility of benefitingfrom a taxationregime which allowed them to pay dividends to their parent company withouthaving to pay advance corporation tax where the parent company was alsoresident in the United Kingdom but denied them that possibility where theparent company had its seatin another Member State.
Koska belgialainenkorvaustaulukko on edullisempi kuin Ranskassa sovellettava taulukko,yhteisöjen tuomioistuin totesi, että asetuksella ei pyritä estämään korvauksentäydentämistätaivelvoittamaansiihen,jossenjäsenvaltionsosiaaliturvajärjestelmä, jossa potilas on vakuutettu, on edullisempi (tämäperiaate ilmenee em. asiassaKohll annetun tuomion 27 kohdasta).
The Court held thatsuch legislation is contrary to Article 43 EC and cannot be justified by reasonsof public interest.
Lisäksiyhteisöjen tuomioistuin perusteli analyysiaan palvelujen tarjoamisen vapauttakoskevilla määräyksillä.
Furthermore, Community law requires that residentsubsidiaries and their non-resident parent companies should have an effectivelegal remedy in order to obtain reimbursement or reparation of the loss whichthey have sustained as a result of the advance payment of tax by thesubsidiaries.
AsiassaSmits ja Peerbooms kaksi Alankomaiden kansalaista, jotka olivatsaanet lääketieteellistä hoitoa ulkomailla, olivat pyytäneet asianomaisiltasairausvakuutuskassoiltaan korvausta näistä hoidoista aiheutuneistakustannuksista Alankomaissa voimassa olleen sosiaaliturvajärjestelmänmukaisesti.
In accordance with well-established case-law, the rules relatingto that legal remedy must not render practically impossible or excessivelydifficult the exercise of rights conferred by Community law.
Alankomaiden lainsäädännön nojalla heiltä evättiin näiden kulujenkorvaus, koska Alankomaissa oli saatavilla riittävää ja asianmukaista hoitoa,koska ulkomailla annettu kategorinen kliininen hoito ei ollut muuta hoitoatehokkaampaa, koska lääketieteelliset syyt eivät puoltaneethoitoa ja koskatämäntyyppistä hoitoa ei ruolloin katsottu kyseessä olevassa ammattikunnassa
The Court alsoheld that it is contrary to Community law for a national court to refuse orreduce a claim brought before it by a resident subsidiary and its non-residentparent company for reimbursement or reparation of the financial loss whichthey have suffered as a consequence ofthe advance payment ofcorporationtax
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihintyöntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annettu neuvoston asetus (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se onmuutettuna ja ajan tasallesaatettuna 2.6.1983annetulla neuvoston asetuksella N:o 2001/83(EYVLL 230, s. 6).
by by the the subsidiary, subsidiary, on on the the sole sole ground ground that that they they did did not not make make use use of of the the legallegal remedies available to them to challenge the decisions of the tax authorities,where national law denied resident subsidiaries and their non-resident parentcompanies the benefit of the taxation regime in question.
kyseisen hoidon kokeiluluonteenja sen tehokkuuden osoittavan tieteellisennäytön puuttumisen takia tavanomaiseksi hoidoksi.
In Case C-108/96 Mac Quenand Others t200U ECR I-837, the Court wasrequiredto rule on the interpretation of Article 43 EC in relation to a judicial interpretation of national legislation which had the effect of prohibitingopticians from carrying out certain optical examinations.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi, että sairaalan tarjoamat palvelut ovat EY 49 artiklassa tarkoitettuja palveluja.
It held that Article 43does not in principle preclude such a prohibition, which could be justified byreasons relating to the protection of publichealth. health.
Lainsäädäntö, jossa asetetaankulukorvauksen edellytykseksi ennakkolupa ja jonka mukaan tällainen lupa on evättävätiettyjen edellytysten täyttyessä, merkitsee palvelujen tarjoamisenvapauden rajoittamista.
With regard to competition law, somedevelopments in the caselaw
Tämän rajoituksen mahdollisen oikeuttamisperusteenosalta yhteisöjen tuomioistuin tarkasteli samoja syitä, joita se oli tarkastellutasiassa Vanbraekel ym. antamassaan tuomiossa.
have arisen from references for a preliminary ruling (9.1), others from directactions or appeals (9.2).
Sijoittautumisoikeuden osalta on mainittava yhdistetyissä asioissa C- 397 198 ja C-410198, Metallgesellschaft ym., annetfu tuomio (tuomio8.3.2001, Kok. 2001, s. l-1727).
Court Court deduced deduced from from the the nature nature of of the the
Tässä tuomiossayhteisöjentuomioisfuintulkitsi sijoittautumisoikeutta Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännönosalta.
Community Community legal legal order, order, the the particularly particularly important important position position of of the the competition competition rules rules in in that that order order and and other other
Kyseisessä lainsäädännössä myönnetään yhtiölle, jonka kotipaikka ontässä jäsenvaltiossa, mahdollisuushyötyä verotusjärjestelmästä, jossa se voijakaaosinkoj aemoyhtiölleenolemattavelvollinenmaksamaanyhtiöveroennakkoa silloin, kun myös emoyhtiön kotipaikka on tässäjäsenvaltiossa, ja evätään tämä etu silloin, kun emoyhtiön kotipaikka onjossakin toisessa jäsenvaltiossa.
Article t8l(1) ECI before a national court even where he is a parly to a contract contract that that is is liable liable to to restrict restrict or or distort distort competition competition within within the the meaning meaning of of that provision' (paragraph24).
Yhteisojen tuomioistuin totesi, että tällainenlainsäädäntö on ristiriidassa EY 43 artlklan kanssa ja että kyseistä lainsäädäntöäei voida perustellayleisellä edulla.
Accordingly, Accordingly, there there cannot cannot be be any any absolute absolute bar bar to to an an action action for for damages damages being being brought brought by by one one of of the the parties parties to to a a contract contract which violatesArticle 81(1) EC. Moreover, the bringing of such actions strengthens strengthens the the working working of of the the
Yhteisön oikeus edellyttää myös, ettäkotimaisilla tytäryhtiöilläja niidenulkomaisilla emoyhtiöillä on käytettävissääntehokas oikeussuojakeino, jotta ne voivat saada palautuksen taivahingonkorvauksen siitä taloudellisesta menetyksestä, jonka ne ovat kärsineetsen takia, että tytäryhtiöt ovat maksaneetveron ennakolta.
Community Community competition competition rules rules and and d is courage s d is courage s agreements agreements or or practices, practices, which which are are frequently frequently covert, covert, that that are are liable liable to to restrict restrict
Vakiintuneenoikeuskäytännön mukaan tätä oikeussuojakeinoakoskevat säännöt eivätkuitenkaan saa olla sellaisia, että yhteisön oikeudessa vahvistettujen oikeuksienkäyttäminen on käytännössä mahdotontatai suhteettoman vaikeaa. Yhteisöjen
or distort competition.
Asiassa C-108/96, Mac Quenym. (tuomio L2.2001, Kok.2001, s.
However, if it is established that the party relying onthe breach of Article 81 EC bears significant responsibility for the distortionof competition, Community law does not preclude a rule of national lawbarring him from relying on his own unlawful actions to obtaindamages. damages.
I-837),yhteisöjen tuomioistuin joutui tulkitsemaan EY 43 artiklaa sellaisen kansallista lainsäädäntöä koskevan oikeuskäytännössä esitetyn tulkinnan osalta, jonka takiaoptikoilta oli kielletty suorittamasta tiettyjä optisiatarkasfuksia. Yhteisöjentuomioistuin katsoi, että tällainen kielto, jota voidaan perustellakansanterveyden suojelua koskevilla syillä, ei lähtökohtaisesti ole ristiriidassaEY 43 artiklan kanssa.