natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to the Council, the only obligation for the institution in this context was to indicate at the end of each calendar year the total number of documents classified as "Confidential", "Secret" and "Top Secret" during the year, in conformity with Article 17(1) of Regulation No 1049/2001.
Neuvoston mukaan neuvoston ainoa velvollisuus tässä yhteydessä on ilmoittaa kunkin kalenterivuoden lopussa niiden asiakirjojen lukumäärä, joiden turvaluokitus on kyseisen vuoden aikana ollut "Confidential", "Secret" ja "Top Secret" asetuksen N:o 1049/2001 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti.
In his complaint to the Ombudsman of 17 May 2005, the complainant alleged that by failing either to grant total or partial access to all the documents requested, or to give reasons for refusing access to these documents, the Council had not fully complied with its obligations under Regulation No 1049/2001.
Oikeusasiamiehelle 17.5.2005 tekemässään kantelussa kantelija oli sitä mieltä, että neuvosto ei ollut täyttänyt täysimääräisesti asetuksen N:o 1049/2001 mukaisia velvollisuuksiaan, kun se joko ei ollut antanut kaikkia pyydettyjä asiakirjoja osittain tai kokonaan tutustuttaviksi tai kun se ei ollut perustellut päätöstään olla antamatta kyseisiä asiakirjoja tutustuttavaksi.
He moreover alleged that the Council had failed to consider whether it had to give total or partial access to any sensitive documents, and to give reasons why it had decided to deny access to any such documents.
Kantelijan mielestä neuvosto ei ollut myöskään harkinnut, olisiko sen annettava arkaluonteiset asiakirjat kokonaan tai osittain tutustuttaviksi, eikä perustellut päätöstään olla antamatta lainkaan kyseisiä asiakirjoja tutustuttavaksi.
By not addressing the specific arguments submitted to it, the Council had acted in bad faith and had failed to give proper consideration to the initial request and the confirmatory application.
Kun neuvosto ei ollut käsitellyt sille toimitettuja nimenomaisia perusteluja, se oli toiminut vilpillisessä mielessä eikä ollut ottanut asianmukaisesti huomioon alkuperäistä pyyntöä ja uudistettua hakemusta.
In its opinion on this complaint of 27 July 2005, the Council pointed out that under the current rules, all texts submitted to the Council or to one of its preparatory bodies which (a) are to serve as a basis for deliberations, (b) influence the decisionmaking process, or (c) reflect the progress made on a given subject, must be distributed as "standard" ("ST") documents.
Neuvosto totesi kyseisestä kantelusta 27.7.2005 antamassaan lausunnossa, että voimassa olevien sääntöjen nojalla kaikki neuvostolle tai jollekin sen valmistelevalle elimelle toimitetut tekstit a) joita on tarkoitus käyttää käsittelyn pohjana, b) jotka vaikuttavat päätöksentekoprosessiin tai c) joista ilmenee jonkin tietyn asian osalta saavutettu edistyminen, on jaettava tavanomaisina ST-asiakirjoina.
Consequently, they are automatically tracked in the Council's document production system and (unless they are not registered in accordance with Article 9(3) of Regulation No 1049/2001) will be listed automatically on the Council's Register.
Ne siis jäljitetään automaattisesti neuvoston asiakirjatuotannossa ja (ellei niitä ole kirjattu rekisteriin asetuksen N:o 1049/2001 9 artiklan 3 kohdan mukaisesti) lisätään automaattisesti neuvoston asiakirjarekisteriin.
Under the current rules, so-called "unnumbered" ("SN") documents may thus no longer be used for such purposes.
Voimassa olevien sääntöjen mukaan niin kutsuttuja numeroimattomia asiakirjoja (SN) ei enää saa käyttää mainitunlaisiin tarkoituksiin.
Such documents are reserved exclusively for internal use within the General Secretariat for administrative purposes, such as translation.
SN-asiakirjat on tarkoitettu ainoastaan pääsihteeristön sisäiseen käyttöön hallinnollisiin tarkoituksiin kuten kääntämistä varten.
They are not to be distributed to members of the Council or to members of its preparatory bodies.
Niitä ei saa jakaa neuvoston jäsenille eikä sen valmisteluelinten jäsenille.
However, this system was not in force at the time when the different versions of document SN 4438/01 had been produced.
Tämä järjestelmä ei kuitenkaan ollut voimassa silloin, kun asiakirjan SN 4438/01 eri versiot olivat tuotannossa.
In 2001, it was still possible to produce "SN" documents for distribution to delegations.
Vuonna 2001 oli vielä mahdollista tuottaa valtuuskuntien käyttöön jaettavia SN-asiakirjoja.
Such "SN" documents were distributed by the department which authored them rather than by the centralised document management department.
Tällaisten SN- asiakirjojen jakelu suoritettiin niitä laatineilta osastoilta, eikä siis keskitetysti asiakirjahallinnan osastolta.
Following renewed research, the Council had discovered that, contrary to initial evidence, more revisions of document SN 4438/01, had been produced and distributed within Council's preparatory bodies.
Asiaa uudelleen tutkittaessa neuvosto havaitsi, että asiakirjasta SN 4438/01 oli tuotettu ja jaettu neuvoston valmisteluelimissä useampia tarkistettuja versioita kuin mitä aiemmissa tutkimuksissa oli käynyt ilmi.
These versions had not been loaded onto the automated circuit which enables all Council documents to be registered and saved in the electronic archive of the institution.
Kyseisiä versioita ei ollut laitettu automaattiseen kiertoon, jossa kaikki neuvoston asiakirjat rekisteröidään ja tallennetaan neuvoston sähköiseen arkistoon.
Therefore, in the absence of evidence that such revisions had been electronically recorded and validated, they were considered void.
Koska missään ei ollut tietoa siitä, että asiakirjojen tarkistettuja versioita olisi sähköisesti tallennettu tai validoitu, niitä pidettiin mitätöityinä.
The Council apologised to the complainant for this clerical error.
Neuvosto esitti kantelijalle pahoittelunsa teknisen virheen johdosta.
It granted full access to the revised versions REV 6 to REV 10 and partial access to versions REV 2 and REV 3 of document SN 4438/01.
Se antoi oikeuden tutustua kokonaisuudessaan asiakirjan SN 4438/01 tarkistettuihin versioihin REV 6–REV 10 tai osittain versioihin REV 2 ja REV 3.
As regards the alleged failure to grant access to sensitive documents, the Council confirmed that no relevant sensitive documents existed.
Sen väitteen osalta, että neuvosto ei olisi antanut tutustuttavaksi arkaluonteisia asiakirjoja, neuvosto totesi, että merkittäviä arkaluonteisia asiakirjoja ei asiasta ole.
On 9 November 2005, the Ombudsman closed the case, making a critical remark about the way the complainant's request for access to documents had been dealt with in the first place, but also establishing that there was no evidence to support the complainant's view that the Council had acted in bad faith.
Oikeusasiamies päätti asian käsittelyn 9.11.2005 ja arvosteli tapaa, jolla kantelijan pyyntöä saada tutustua asiakirjoihin oli yleensä käsitelty, mutta totesi myös, että kantelijan väitteelle siitä, että neuvosto olisi toiminut vilpillisessä mielessä, ei ollut perusteita.
As for the alleged failure to grant access to sensitive documents, the Ombudsman considered that the complainant had not submitted any evidence to rebut the Council's statement that no sensitive documents of relevance to the subject matter concerned by the complainant's request did exist, and that there were therefore no grounds for further inquiries into this aspect of the case.
Sen väitteen osalta, jonka mukaan neuvosto ei olisi antanut tutustuttavaksi arkaluonteisia asiakirjoja, oikeusasiamies katsoi, että kantelija ei ollut esittänyt mitään näyttöä, joka olisi kumonnut neuvoston toteamuksen, että kantelijan pyyntöön liittyvän asian kannalta merkityksellisiä arkaluonteisia asiakirjoja ei ole ja että asian tätä puolta ei ole näin ollen perusteltua tutkia enempää.
LEGAL ACTION
OIKEUSTOIMET
Rulings given in 2005 under the rules on access to documents
Vuonna 2005 annetut, asiakirjojen saamista tutustuttaviksi koskeviin sääntöihin perustuvat tuomiot
In 2005, three rulings were given by the Court of First Instance in cases concerning access to Council documents.
Euroopan yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi vuonna 2005 kolme sellaista asiaa koskevaa tuomiota, joissa oli kyse oikeudesta saada tutustua neuvoston asiakirjoihin. Yhdistetyissä asioissa T-110/03, T-
On 26 April 2005, the Court of First Instance handed down its judgment in the joint cases
150/03 ja T-405/03, José María Sison v. neuvosto24 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin antoi tuomion
The two remaining rulings of 5
Kaksi muuta tuomiota annettiin asioissa T-376/03 ja T-371/03, edellisestä 5.4.2005 ja jälkimmäisestä
T-110/03, T-150/03 and T-405/03, José María Sison v. Council
tutustua asiakirjoihin koskevia periaatteita oli rikottu
April and 14 July 2005 were given in cases T-376/03 and T-371/03, which both relate to the application of Article 6 of Annex III to the Staff Regulations of the Community institutions.
Asioissa T-376/03 ja T-371/03 annettujen tuomioiden niistä osista, jotka ovat asetuksen N:o 1049/2001
The applicants had submitted, inter alia, that the principles of transparency and access to documents laid down in Article 255(1) of the EC Treaty had been violated 25.
18 artiklan tulkinnan kannalta erityisen merkityksellisiä, tuomioistuin katsoi, että EY:n perustamissopimuksen
As regards those parts of the rulings in cases T-376/03 and T-371/03, which are of particular relevance to the interpretation of Article 18 of Regulation No 1049/2001, the Court took the view that the right of access to Council documents laid down in Article 255(1) of the EC Treaty and Regulation No 1049/2001 may be limited or excluded – according to the principle by which the special rule derogates from the general rule (lex specialis derogat legi generali) – where there are special rules governing specific matters.
255 artiklan 1 kohdan ja asetuksen N:o 1049/2001 mukaista oikeutta saada tutustua neuvoston asiakirjoihin voidaan rajoittaa tai se voidaan evätä – noudattaen periaatetta, jonka mukaan erityinen sääntö voi poiketa yleisestä säännöstä (lex specialis derogat legi generali) – silloin kun on olemassa nimenomaisia asioita koskevia erityisiä sääntöjä.
The above-mentioned provisions on transparency and access to documents could therefore not be opposed to the principle laid down in Article 6 of Annex III to the Staff Regulations, which states that "the proceedings of the Selection Board shall be secret".
Edellä mainitut avoimuutta ja oikeutta saada tutustua asiakirjoihin koskevat säännökset ja määräykset eivät siksi voi olla vastoin henkilöstösääntöjen liitteessä III olevassa 6 artiklassa määrättyjä periaatteita, kun siinä määrätään, että "valintalautakunnan työskentely on salaista". Tästä periaatteesta on sovittu siinä tarkoituksessa,
This principle had been established with a view to guaranteeing the independence of selection boards and the objectivity of their proceedings 26.
26 että taataan valintalautakuntien riippumattomuus ja niiden työskentelyn objektiivisuus
Pending Court cases concerning Council decisions to refuse access to documents
Parhaillaan käsiteltävinä olevat kanteet neuvoston päätöksistä evätä oikeus tutustua asiakirjoihin.
Four cases in which the legality of Council decisions refusing access on the basis of Regulation No 1049/2001 is contested are currently pending before the Community Courts, two of which were already mentioned in the Council's previous report on access to documents, to which the reader is
Yhteisön tuomioistuimissa on parhaillaan käsiteltävänä neljä asiaa, joissa neuvoston päätöksestä evätä oikeus tutustua asiakirjaan asetuksen N:o 1049/2001 perusteella on nostettu kanne. Kaksi asioista mainittiin jo neuvoston edellisessä kertomuksessa asiakirjojen saamisesta tutustuttavaksi, ja lukijaa pyydetään tutustumaan niihin.27
Since the judgment in joint cases T-110/03, T-150/03 and T-405/03 was already dealt with at some length in the Council's previous report on access to documents, the reader is referred to the summary of this ruling set out on pages 31 and 32 of the Council Annual report - 2004.
Koska jo edellisessä neuvoston kertomuksessa asiakirjojen saamisesta tutustuttavaksi käsiteltiin perusteellisesti yhdistetyissä asioissa T-110/03, T150/03 ja T-405/03 annettua tuomiota, lukijaa pyydetään tutustumaan tuomiosta esitettyyn yhteenvetoon, joka on neuvoston vuosikertomuksessa – vuosi 2004, sivuilla 31 ja 32.
It should be noted, however, that this case is currently the subject of an appeal to the Court of Justice (Case C-266/05 P).
Todettakoon kuitenkin, että ratkaisuun on haettu muutosta yhteisöjen tuomioistuimesta (asia C-266/05 P).
See the rulings in cases T-376/03, Hendrickx v. Council, and T-371/03, Le Voci v. Council.
Ks. asioissa T-376/03 Hendrickx v. neuvosto ja T-371/03, Le Voci v. neuvosto, annetut tuomiot.
See judgment in case T-376/03, paragraphs 55-57, and in case T-371/03, paragraphs 120-124.
Ks. asiassa T-376/03 annettu tuomio, 55–57 kohta, ja asiassa T-371/03 annettu tuomio, 120–124 kohta.
See the summary of pending cases T-3/00, Pitsiorlas v. Council and ECB, and T-264/94, WWF-EPO v. Council, in the Council's Annual Report on access to documents – 2004, pp. 32 and 33.
Ks. parhaillaan käsiteltävinä olevia asioita T-3/00, Pitsiorlas v. neuvosto ja EKP, ja T-264/94, WWF-EPO v. neuvosto, koskevat yhteenvedot, neuvoston vuosikertomus asiakirjojen saamisesta tutustuttavaksi – vuosi 2004, sivut 32 ja 33.
In cases C-39/05 P, Kingdom of Sweden v. Council, and C52/05 P, Maurizio Turco v. Council, the applicants appealed the judgment of the Court of First Instance of 23 November 2004 in Case T-84/03
Asioissa C39/05 P, Ruotsin kuningaskunta v. neuvosto, ja C-52/05 P, Maurizio Turco v. neuvosto, pyyntöjen esittäjät hakivat muutosta ensimmäisen asteen tuomioistuimen 23.11.2004 asiassa T-84/03 (Maurizio Turco v.
In the fifth case, C-266/05 P, José María Sison has brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 26 April 2005 in Joined Cases T-110/03, T-150/03 and T-405/03, referred to
Viidennessä tapauksessa, C-266/05 P, José María Sison on hakenut muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen 26.4.2005 edellä mainituissa yhdistetyissä asioissa T-110/03, T150/03 ja T-405/03 antamaan tuomioon.29
Pending Court cases concerning Commission decisions to refuse access to documents in which the Council is intervening as third party.
Parhaillaan käsiteltävinä olevat asiat, jotka koskevat komission päätöksiä evätä oikeus tutustua asiakirjoihin ja joissa neuvosto on kolmantena osapuolena
Lastly, the Council intervened in two cases, T-5/05, Verband der Internationale Caterer in Deutschland e.V. v. Commission, and T-444/05, S.p.A. Navigazione Libera del Golfo v. Commission, where the applicants have introduced actions for the annulment of Commission decisions refusing access to documents.
Neuvosto oli vielä vastaajana kahdessa asiassa: asia T-5/05, Verband der Internationale Caterer in Deutschland e.V. v. komissio, ja asia T-444/05, S.p.A. Navigazione Libera del Golfo v. komissio. Asioissa kantajat vaativat, että komission päätökset evätä oikeus saada asiakirjoja tutustuttaviksi peruutetaan.
In both cases, access was refused on the basis of Article 4(5) of Regulation No 1049/2001, according to which a Member State may request an institution not to disclose a document originating from that Member State without its prior agreement, and in both cases the applicants suggested that this provision is illegal.
Kummankin asian kohdalla oikeus saada tutustua asiakirjoihin on evätty asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 5 kohdan perusteella – kohdassa säädetään, että jäsenvaltio voi pyytää toimielintä olemaan luovuttamatta kyseisestä jäsenvaltiosta peräisin olevaa asiakirjaa ilman jäsenvaltion etukäteen antamaa suostumusta – ja molemmissa tapauksissa kantajat pitävät säännöstä lainvastaisena.
Since this claim calls the validity of an act of the Council into question, it necessitates the Council's intervention as third party.
Koska kanteessa asetetaan kyseenalaiseksi neuvoston säädöksen pätevyys, neuvoston on oltava vastaajana mukana kolmantena osapuolena.
See judgment in case T-84/03 (mentioned in the Council's Annual Report for 2004, pp. 30-31), paragraphs 62 and following.
Ks. asiassa T-84/03 (mainittu neuvoston vuosikertomuksessa 2004, s. 30–31) annetun tuomion 62 kohta ja seur.
In his application in appeal, Mr Turco argues, inter alia, that the Court of First Instance misinterpreted and misapplied the term "legal advice" in Article 4(2) of Regulation No 1049/2001 and that the Court erred in qualifying the legal opinion at issue as "legal advice", whereas the Kingdom of Sweden argues in its application that the Court of First Instance erred in finding that there is a "general secrecy requirement" for legal service opinions in legislative matters.
Muutoksenhaussaan Maurizio Turco väittää mm., että ensimmäisen asteen tuomioistuin tulkitsi väärin ja sovelsi väärin asetuksen N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdassa olevaa ilmausta "oikeudelliset neuvonannot" ja että tuomioistuin erehtyi määritellessään kyseisen oikeudellisen lausunnon "oikeudelliseksi neuvonannoksi", kun taas Ruotsin kuningaskunta väittää hakemuksessaan, että ensimmäisen asteen tuomioistuin erehtyi päättäessään, että lainsäädäntöasioissa annettuja oikeudellisen yksikön lausuntoja koskee "yleinen salassapitovaatimus".
In this case, Mr Sison notably argues that the Court of First Instance unduly limited the scope of its review of the legality of the Council decision refusing access to the requested documents without responding to the applicant's arguments and his particular situation.
Tässä asiassa kantaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rajannut käsittelyssään epäasianmukaisesti neuvoston päätöksen evätä oikeus saada tutustua asiakirjoihin siten, että käsittelyssä ei otettu huomioon kantajan väitteitä ja hänen nimenomaista tilannettaan.
The opinion of the Advocate-General of the Court concerning this case was delivered on 22 June 2006.
Tuomioistuimen julkisasiamiehen ratkaisuehdotus asiaan annettiin 22.6.2006.
FINAL REMARKS
LOPPUHUOMAUTUKSET
The Council's experience in implementing Regulation No 1049/2001 in 2005 highlights the importance of its public register as a search tool for members of the public seeking to keep abreast of developments at Community level.
Asetuksen N:o 1049/2001 täytäntöönpanosta neuvoston vuonna 2005 saamat kokemukset osoittavat selvästi neuvoston julkisen asiakirjahakemiston merkityksen niiden kansalaisten hakuvälineenä, jotka haluavat seurata tiiviisti yhteisön toimintaa.
As stated in the first part of this report the number of visits rose by nearly 16 % in 2005 (1 064 039 visits in 2005 against 919 584 in 2004); this was the third successive annual increase.
16 prosenttia vuonna 2005 (1 064 039 käyntiä vuonna 2005, 919 584 vuonna 2004). Tämä oli kolmas kerta peräkkäin, kun vuotuinen käyntimäärä kasvoi.
68,6 % of the Council documents produced in 2005 – i.e. 77 832 of the 113 398 new documents listed in the register – were made directly accessible to the public as soon as they were circulated.
Vuonna 2005 laadituista neuvoston asiakirjoista 68,6 prosenttia, toisin sanoen 77 832 asiakirjaa 113 398:sta asiakirjahakemistossa luetellusta uudesta asiakirjasta, oli heti jakeluvaiheessa yleisön saatavilla.
Moreover, since 1 February 2004 any new document to which the Council has provided partial access may be consulted online.
Lisäksi 1.2.2004 alkaen kaikkiin uusiin asiakirjoihin, joihin neuvosto myöntää osittaisen tutustumisoikeuden, voi tutustua myös on line -muodossa.
It should come as no surprise, therefore, to learn that, after rising steadily between 1999 (when the Council's public register was introduced) and 2003, the number of requests for access fell substantially
Näin ollen ei ole mitenkään yllättävää, että tutustumispyyntöjen määrä, joka nousi tasaisesti vuodesta 1999
It should also be noted that requests for access relate almost exclusively to documents which are listed but not directly accessible via the register.
Samassa yhteydessä on vielä syytä todeta, että tutustumispyynnöt koskevat miltei yksinomaan asiakirjoja, jotka on lueteltu asiakirjahakemistossa mutta joihin ei ole sitä kautta suoraa pääsyä.
Quite a few of the documents requested in 2005 were classified (124 as CONFIDENTIEL UE and 469 as RESTREINT UE); the often highly complex process of examining such documents represents an additional workload not only for the Council staff dealing with the requests as soon as they are received, but also for officials in the various departments which produced the documents, who in many cases must themselves examine the requested documents on the basis of Regulation No 1049/2001.
Monet vuonna 2005 pyydetyistä asiakirjoista olivat luokiteltuja asiakirjoja (124 CONFIDENTIEL UE- ja 469 RESTREINT UE -asiakirjoja), joiden usein erittäin monivaiheinen tarkastelu aiheuttaa lisätyötä neuvoston virkamiehille. Tämä koskee sekä niitä virkamiehiä, jotka käsittelevät pyyntöjä niiden saavuttua neuvostoon että muita virkamiehiä, jotka työskentelevät asianomaisia asiakirjoja laatineissa yksiköissä ja joiden on monissa tapauksissa itse tarkasteltava asiakirjapyyntöjä asetuksen N:o 1049/2001 perusteella.
That said, despite the increasingly complex nature of the dossiers to be examined, the General Secretariat of the Council is coping with the ensuing growing administrative burden, while meeting the time-limits laid down in Regulation (EC) No 1049/2001.
(EY) N:o 1049/2001 säädettyjä määräaikoja noudattaen.
By way of illustration, in 2005 processing
Esimerkiksi ensimmäisten pyyntöjen käsittelyaika
In respect of confirmatory applications, time for initial requests was on average 13 working days which are examined by the Working Party on Information before being submitted to Coreper and the Council for adoption, the average was 26 working days in 2005, compared to 24 working days in 2004.
Keskimääräinen käsittelyaika uudistettujen pyyntöjen osalta, joita vuonna 2005 oli keskimäärin 13 työpäivää ennen niiden toimittamista pysyvien edustajien komitealle ja neuvostolle tarkastellaan tiedotustyöryhmässä, oli
However, in the first half of 2006 there was again a sharp increase in the number of applications for access and the number of documents requested (over 1 350 applications relating to more than 5 000 documents over the six month period).
Vuoden 2006 alkupuoliskolla tutustumispyyntöjen määrä ja pyydettyjen asiakirjojen määrä kuitenkin nousi huomattavasti (yli 1 350 pyyntöä, jotka koskivat yli 5 000:ta asiakirjaa kyseisellä kuuden kuukauden jaksolla).
Following an increase in staff numbers in the Transparency, Access to Documents and Information to the Public Department at the beginning of 2006, the average processing time has been brought down to 11 days despite the sharp rise in the number of applications in the first six months of 2006.
Sen jälkeen kun avoimuudesta, asiakirjojen saatavuudesta ja yleisötiedotuksesta vastaavan osaston henkilöstön määrä kasvoi vuoden 2006 alussa, keskimääräinen käsittelyaika on lyhentynyt 11 päivään, vaikka pyyntöjen määrä nousi selvästi vuoden 2006 tammi–kesäkuussa.
In this regard, the contribution made by the Working Party on Information to the processing of confirmatory applications must be noted.
On syytä panna merkille tiedotustyöryhmän osuus uudistettujen hakemusten käsittelyssä. Työryhmä kokoontui
The Working Party met on 20 occasions in 2005.
20 kertaa vuonna 2005.
Its main tasks include examining documents in respect of which a confirmatory application has been made, and examining and finalising the draft replies to such applications, which in a number of cases deal with complex issues relating to public safety, defence and military affairs, or international relations.
Sen tehtävänä on paitsi tarkastella asiakirjoja, joihin tutustumiseksi on tehty uudistettu pyyntö ja jotka monissa tapauksissa käsittelevät monimutkaisia yleiseen turvallisuuteen, puolustukseen sekä sotilasasioihin tai kansainvälisiin suhteisiin liittyviä kysymyksiä, myös tarkastella ja viimeistellä kyseisiä pyyntöjä koskevat vastausehdotukset.
The rate of access to Council documents in 2005 fell in comparison to 2004 (80,6 % in 2005 as against 85,7 % in 2004).
2005 verrattuna 85,7 %:iin vuonna 2004).