natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In the case of projects which, pursuant to Article 4, must be subjected to an environmental impact assessment in accordance with Articles 5 to 10, Member States shall adopt the necessary measures to ensure that the developer supplies in an appropriate form the information specified in Annex III inasmuch as:
Niiden hankkeiden osalta, joiden ympäristövaikutukset on 4 artiklan mukaan arvioitava 5–10 artiklan mukaisesti, jäsenvaltioiden on toteutettava tarpeelliset toimenpiteet sen varmistamiseksi, että hankkeen toteuttaja toimittaa asianmukaisessa muodossa liitteessä III tarkemmin määritellyt tiedot silloin, kun: a) jäsenvaltiot pitävät tietoja tärkeinä lupamenettelyn kyseisessä vaiheessa sekä tietyn hankkeen tai hanketyypin erityisluonteen ja todennäköisesti vaikutuksen kohteena olevan ympäristön erikoispiirteiden vuoksi; b) jäsenvaltiot katsovat, että hakija voidaan kohtuudella velvoittaa kokoamaan nämä tiedot ottaen huomioon muun muassa kulloisenkin tietämyksen ja kulloisetkin menetelmät.
— a description of the project comprising information on the site, design and size of the project,
– kuvaus hankkeesta, joka sisältää tiedot hankkeen sijainnista, suunnitelmasta ja laajuudesta,
— a description of the measures envisaged in order to avoid, reduce and, if possible, remedy significant adverse effects,
– kuvaus merkittävien haitallisten vaikutusten välttämiseksi, vähentämiseksi ja jos mahdollista parantamiseksi suoritetuista toimenpiteistä,
— the data required to identify and assess the main effects which the project is likely to have on the environment,
– tarvittavat tiedot hankkeen pääasiallisten, todennäköisten ympäristövaikutusten yksilöimiseksi ja arvioimiseksi,
Where they consider it necessary, Member States shall ensure that any authorities with relevant information in their possession make this information available to the developer.’
Jäsenvaltioiden on huolehdittava, jos ne pitävät sitä tarpeellisena, että kaikki viranomaiset, joilla on asemansa vuoksi hallussaan olennaista tietoa, pitävät sen hankkeen toteuttajan saatavilla.”
Article 6 of Directive 85/337 is worded as follows:
Direktiivin 85/337 6 artiklassa säädetään seuraavaa:
Member States shall take the measures necessary to ensure that the authorities likely to be concerned by the project by reason of their specific environmental responsibilities are given an opportunity to express their opinion on the request for development consent.
Jäsenvaltioiden on toteutettava tarvittavat toimenpiteet sen varmistamiseksi, että niille ympäristöasioista vastaaville viranomaisille, joita hanke todennäköisesti koskee, annetaan mahdollisuus ilmaista kantansa lupaa koskevassa asiassa.
Member States shall designate the authorities to be consulted for this purpose in general terms or in each case when the request for consent is made.
Tätä varten jäsenvaltioiden on nimettävä viranomaiset, joiden tehtävänä on neuvotella tässä tarkoituksessa yleisesti tai kunkin lupahakemuksen osalta erikseen.
The information gathered pursuant to Article 5 shall be forwarded to these authorities.
Näille viranomaisille on toimitettava 5 artiklan mukaisesti saadut tiedot.
Detailed arrangements for consultation shall be laid down by the Member States.
Jäsenvaltioiden tehtävänä on vahvistaa menettelyt kuulemista varten.
Member States shall ensure that:
Jäsenvaltioiden on huolehdittava, että:
— any request for development consent and any information gathered pursuant to Article 5 are made available to the public,
– kaikki lupahakemukset ja 5 artiklan mukaisesti saadut tiedot ovat yleisön saatavilla,
— the public concerned is given the opportunity to express an opinion before the project is initiated.
– yleisöllä, jota hanke koskee, on mahdollisuus ilmaista kantansa ennen hankkeen aloittamista.”
Article 7 of Directive 85/337 provides:
Direktiivin 85/337 7 artiklassa säädetään seuraavaa:
‘Where a Member State is aware that a project is likely to have significant effects on the environment in another Member State or where a Member State likely to be significantly affected so requests, the Member State in whose territory the project is intended to be carried out shall forward the information gathered pursuant to Article 5 to the other Member State at the same time as it makes it available to its own nationals.
”Jos jäsenvaltio havaitsee, että tietyllä hankkeella on todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia toisen jäsenvaltion alueella tai jos jäsenvaltio, johon todennäköisesti kohdistuu merkittävä vaikutus, niin vaatii, sen jäsenvaltion, jonka alueella hanke aiotaan toteuttaa, on toimitettava 5 artiklan mukaisesti saadut tiedot toisille jäsenvaltioille samanaikaisesti kuin se saattaa ne omien kansalaistensa tietoon.
Such information shall serve as a basis for any consultations necessary in the framework of the bilateral relations between two Member States on a reciprocal and equivalent basis.’
Nämä tiedot ovat perustana jäsenvaltioiden kahdenvälisille, vastavuoroisuuden ja tasaarvoisen kanssakäymisen pohjalla käytäville neuvotteluille.”
Article 8 of Directive 85/337 states:
Direktiivin 85/337 8 artiklassa säädetään seuraavaa:
‘Information gathered pursuant to Articles 5, 6 and 7 must be taken into consideration in the development consent procedure.’
”Edellä 5, 6 ja 7 artiklan mukaisesti saadut tiedot on otettava huomioon lupamenettelyssä.”
Article 9 of that directive is worded as follows:
Direktiivin 85/337 9 artikla kuuluu seuraavasti:
‘When a decision has been taken, the competent authority or authorities shall inform the public concerned of:
”Kun päätös on tehty, toimivaltaisen viranomaisen tai viranomaisten on tiedotettava yleisölle, jota asia koskee:
— the content of the decision and any conditions attached thereto,
– päätöksen sisällöstä ja siihen liittyvistä ehdoista;
— the reasons and considerations on which the decision is based where the Member States’ legislation so provides.
– jäsenvaltioiden lainsäädännön niin edellyttäessä, päätöksen perusteena olevista seikoista ja näkökohdista.
The detailed arrangements for such information shall be determined by the Member States.
Jäsenvaltioiden on säädettävä siitä, millä tavoin tässä tarkoitetut tiedot annetaan.
If another Member State has been informed pursuant to Article 7, it will also be informed of the decision in question.’
Jos muulle jäsenvaltiolle on annettu tietoja 7 artiklan mukaisesti, sille on tiedotettava myös kyseisestä päätöksestä.”
Article 10 of that directive provides:
Direktiivin 85/337 10 artiklassa säädetään seuraavaa:
‘The provisions of this Directive shall not affect the obligation on the competent authorities to respect the limitations imposed by national regulations and administrative provisions and accepted legal practices with regard to industrial and commercial secrecy and the safeguarding of the public interest.
”Tämän direktiivin säännöksillä ei vaikuteta toimivaltaisten viranomaisten velvollisuuteen noudattaa kansallisissa säännöksissä ja hallinnollisissa määräyksissä sekä vakiintuneessa oikeuskäytännössä olevia rajoituksia liikesalaisuuden ja yleisen edun turvaamiseksi.
Where Article 7 applies, the transmission of information to another Member State and the reception of information by another Member State shall be subject to the limitations in force in the Member State in which the project is proposed.’
Tapauksissa, joissa 7 artiklaa sovelletaan, siinä jäsenvaltiossa, jossa hanketta suunnitellaan, voimassa olevat rajoitukset koskevat tietojen luovuttamista toiselle jäsenvaltiolle ja tietojen vastaanottamista toisesta jäsenvaltiosta.”
Annex II to Directive 85/337 lists projects subject to Article 4(2) of that directive, namely those for which an environmental impact assessment is necessary only where the Member States consider that their characteristics so require.
Direktiivin 85/337 liitteessä II luetellaan tämän direktiivin 4 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut hankkeet, toisin sanoen hankkeet, joiden ympäristövaikutukset on tarpeen arvioida vain, jos jäsenvaltiot toteavat niiden laadun sitä vaativan.
Projects referred to in that annex include, in point 2(a), extraction of peat, and in point 2(c), extraction of minerals other than metalliferous and energy-producing minerals, such as marble, sand, gravel, shale, salt, phosphates and potash.
Tässä liitteessä olevan 2 kohdan a alakohdassa mainitaan näin turpeenottoon liittyvät hankkeet, ja saman 2 kohdan c alakohdassa muiden kuin metallimineraalien ja energian tuotantoon käytettävien mineraalien louhintaan ja ottoon liittyvät hankkeet; näitä mineraaleja ovat esimerkiksi marmori, hiekka, sora, liuske, suola, fosfaatti ja potaska.
Projects listed in point 10(d) of Annex II include the construction of roads.
Kyseisessä liitteessä II olevassa 10 kohdan d alakohdassa mainitaan muun muassa teiden rakentamiseen liittyvät hankkeet.
Directive 97/11
Direktiivi 97/11
Article 3 of Directive 97/11 is worded as follows:
Direktiivin 97/11 3 artiklassa säädetään seuraavaa:
Member States shall bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this Directive by 14 March 1999 at the latest.
Jäsenvaltioiden on saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan 14 päivänä maaliskuuta 1999.
If a request for development consent is submitted to a competent author - ity before the end of the timelimit laid down in paragraph 1, the provisions of Directive 85/337/EEC prior to these amendments shall continue to apply.’
Jos lupahakemus jätetään toimivaltaiselle viranomaiselle ennen 14 päivää maaliskuuta 1999, direktiivin 85/337/ETY määräyksiä, sellaisina kuin ne olivat ennen näitä muutoksia, sovelletaan edelleen.”
Directive 85/337 as amended by Directive 97/11 (‘Directive 85/337 as amended’)
Direktiivi 85/337, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/11 (jäljempänä muutettu direktiivi 85/337)
In the interests of clarity, reference will be made only to the amendments to Directive 85/337 which have direct relevance to the alleged failure by Ireland to fulfil
Selvyyden vuoksi tässä mainitaan vain ne direktiiviin 85/337 tehdyt muutokset, joilla on merkitystä väitetyn jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen kannalta
Accordingly, reference will not be made to amendments introduced by Directive 97/11 to Articles 5 to 10 of Directive 85/337, since those have no bearing on the determination of this action which the Court is called upon to make.
Direktiivillä 97/11 direktiivin 85/337 5–10 artiklaan tehtyjä muutoksia ei näin ollen mainita, koska ne eivät ole sellaisia, että ne vaikuttaisivat siihen arviointiin, joka yhteisöjen tuomioistuimen on tässä asiassa tehtävä.
Under Article 2(1) and (2) and the first subparagraph of Article 2(3) of Direct- ive 85/337 as amended:
Muutetun direktiivin 85/337 2 artiklan 1 ja 2 kohdassa sekä 3 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään seuraavaa:
Without prejudice to Article 7, Member States may, in exceptional cases, exempt a specific project in whole or in part from the provisions laid down in this Directive.’
Jäsenvaltiot voivat poikkeustapauksissa olla kokonaan tai osittain soveltamatta tiettyyn hankkeeseen tämän direktiivin säännöksiä, tämän kuitenkaan rajoittamatta 7 artiklan määräysten soveltamista.”
Article 3 of Directive 85/337 as amended provides:
Muutetun direktiivin 85/337 3 artiklassa säädetään seuraavaa:
‘The environmental impact assessment shall identify, describe and assess in an appropriate manner, in the light of each individual case and in accordance with Art -icles 4 to 11, the direct and indirect effects of a project on the following factors:
”Ympäristövaikutusten arvioinnilla tunnistetaan, kuvataan ja arvioidaan tarkoituksenmukaisella tavalla, kussakin yksittäistapauksessa ja 4–11 artiklan mukaisesti hankkeen suorat ja välilliset vaikutukset seuraaviin tekijöihin:
— human beings, fauna and flora;
– ihmisiin, eläimiin ja kasveihin;
— soil, water, air, climate and the landscape;
– maaperään, veteen, ilmaan, ilmastoon ja maisemaan;
— material assets and the cultural heritage;
– kiinteään ja irtaimeen omaisuuteen ja kulttuuriperintöön;
— the interaction between the factors mentioned in the first, second and third indents.’
– ensimmäisessä, toisessa ja kolmannessa luetelmakohdassa mainittujen tekijöiden vuorovaikutukseen.”
Article 4 of Directive 85/337 as amended provides:
Muutetun direktiivin 85/337 4 artiklassa säädetään seuraavaa:
Subject to Article 2(3), projects listed in Annex I shall be made subject to an assessment in accordance with Articles 5 to 10.
Jollei direktiivin 2 artiklan 3 kohdassa säädetystä muuta johdu, liitteessä I mainitut hankkeet arvioidaan 5–10 artiklan mukaisesti.
(b) thresholds or criteria set by the Member State, whether the project shall be made subject to an assessment in accordance with Art -icles 5 to 10.
Jollei direktiivin 2 artiklan 3 kohdassa säädetystä muuta johdu, jäsenvaltioiden on määriteltävä liitteessä II mainittujen hankkeiden osalta: a) tapauskohtaisesti selvittämällä, tai b) jäsenvaltioiden asettamien raja-arvojen tai valintaperusteiden avulla, arvioidaanko tämä hanke 5–10 artiklan mukaisesti.
Member States may decide to apply both procedures referred to in (a) and (b).
Jäsenvaltiot voivat päättää molempien a ja b kohdassa mainittujen menettelyjen soveltamisesta.
When a case-by-case examination is carried out or thresholds or criteria are set for the purpose of paragraph 2, the relevant selection criteria set out in Annex III shall be taken into account.
Tutkittaessa hankkeita tapauskohtaisesti tai vahvistettaessa raja-arvoj[a] tai valintaperusteita 2 kohdan soveltamiseksi, liitteessä III vahvistetut kyseistä hanketta koskevat olennaiset arviointiperusteet on otettava huomioon.
Member States shall ensure that the determination made by the competent authorities under paragraph 2 is made available to the public.’
Jäsenvaltioiden on varmistettava, että toimivaltaisten viranomaisten 2 kohdan mukaisesti tekemä päätös on kansalaisten saatavilla.”
Point 3(i) of Annex II to Directive 85/337 as amended specifies installations for the harnessing of wind power for energy production (wind farms).
Muutetun direktiivin 85/337 liitteessä II olevan 3 kohdan i alakohdassa mainitaan tuulivoiman käyttöönottoon tarkoitetut sähköntuotantolaitokset (tuulivoimalat).
By virtue of point 13 of Annex II, any change or extension of projects listed in Annex I or Annex II, already authorised, executed or in the process of being executed, which may have significant adverse effects on the environment (being a change or extension not listed in Annex I) must be regarded as a project within the scope of Article 4(2) of Directive 85/337 as amended.
Samassa liitteessä olevan 13 kohdan perusteella kaikki muutokset tai laajennukset liitteessä I tai liitteessä II mainittuihin sellaisiin hankkeisiin, joille on jo myönnetty lupa, jotka on jo toteutettu tai joita parhaillaan toteutetaan, jos muutoksesta tai laajennuksesta voi olla merkittävää haittaa ympäristölle (muutokset tai laajennukset, joita ei mainita liitteessä I), on katsottava muutetun direktiivin 85/337 4 artiklan 2 kohdan soveltamisalaan kuuluviksi hankkeiksi.
Annex III to Directive 85/337 as amended, relating to the selection criteria referred to in Article 4(3) of that directive, provides that the characteristics of projects must be considered in relation, inter alia, to pollution and nuisances, and to the risk of accidents having regard in particular to technologies used.
Muutetun direktiivin 85/337 liitteessä III, joka liittyy arviointiperusteisiin, joihin viitataan tämän saman direktiivin 4 artiklan 3 kohdassa, täsmennetään, että hankkeiden ominaisuuksia on arvioitava ottaen huomioon erityisesti pilaantuminen ja haitat sekä onnettomuuksien riski ottaen erityisesti huomioon käytössä olevat aineet tai tekniikat.
That annex also indicates that the environmental sensitivity of geographical areas likely to be affected by projects must be considered having regard, inter alia, to the absorption capacity of the natural environment, paying particular attention to certain areas, including mountain and forest areas.
Samassa liitteessä todetaan, että hankkeiden vaikutusalueella olevan ympäristön herkkyyttä on tarkasteltava ottaen huomioon erityisesti luonnon sietokyky ja että erityisesti huomioon on otettava tietyt alueet, muun muassa vuoristo- ja metsäalueet.
The requirements of Directive 85/337 as amended have been transposed into national law by, in particular, the Planning and Development Act, 2000, as amended (‘the PDA’), and the Planning and Development Regulations, 2001.
Muutetussa direktiivissä 85/337 asetetut edellytykset on saatettu voimaan kansallisessa oikeudessa erityisesti vuoden 2000 suunnittelu- ja kehityslailla (Planning and Development Act 2000), sellaisena kuin se on muutettuna (jäljempänä PDA), ja vuoden 2001 suunnittelu- ja kehitysasetuksella (Planning and Development Regulations 2001).
Section 32(1)(a) of the PDA lays down a general obligation to obtain consent for all development projects within the scope of Annexes I and II to Directive 85/337 as amended; the application for permission must be lodged and the permission obtained before the commencement of works.
PDA:n 32 §:n 1 momentin a kohdassa asetetaan yleinen velvollisuus saada lupa muutetun direktiivin 85/337 liitteiden I ja II soveltamisalaan kuuluville kaikille alueen kehittämishankkeille, ja lupahakemus on jätettävä ja lupa saatava ennen töiden aloittamista.
In addition, section 32(1)(b) of the PDA
Saman lain 32 §:n 1 momentin b kohdassa säädetään lisäksi, että tällaiselle
On receipt of an application for permission, the planning authority must decide whether the proposed development should be subject to an environmental impact assessment.
Maankäytön suunnittelusta vastaavien toimivaltaisten viranomaisten on lupahakemuksen saatuaan päätettävä, onko ehdotetusta hankkeesta tehtävä ympäristövaikutusten arviointi.
Section 151 of the PDA provides that any person who has carried out or is carrying out unauthorised development is guilty of an offence.
PDA:n 151 §:ssä säädetään, että jokainen, joka on toteuttanut tai toteuttaa hankkeen ilman lupaa, syyllistyy rikkomukseen.
It is clear from sections 152 and 153 of the PDA that, on receipt of a complaint, planning authorities are, as a general rule, under an obligation to issue a warning letter, and must then decide whether or not it is appropriate to issue an enforcement notice.
PDA:n 152 ja 153 §:stä ilmenee, että kantelutapauksessa yhdyskuntasuunnittelusta vastaavilla viranomaisilla on lähtökohtaisesti velvollisuus lähettää varoituskirje ja että tämän jälkeen niiden on päätettävä, tarvitaanko virallista huomautusta.
Failure to comply with the requirements of an enforcement notice constitutes an offence.
Virallisessa huomautuksessa asetettujen edellytysten noudattamatta jättäminen on rikkomus.
Under section 160 of the PDA:
PDA:n 160 §:ssä säädetään seuraavaa:
‘(1) Where an unauthorised development has been, is being or is likely to be carried out or continued, the High Court or the Circuit Court may, on the application of a planning authority or any other person, whether or not the person has an interest in the land, by order require any person to do or not to do, or to cease to do, as the case may be, anything that the Court considers necessary and specifies in the order to ensure, as appropriate, the following:
”Kun hanke, jolle ei ole myönnetty lupaa, on toteutettu tai sitä toteutetaan tai jatketaan taikka se aiotaan toteuttaa tai sitä aiotaan jatkaa, High Court tai Circuit Court voivat maankäytön suunnittelusta vastaavien viranomaisten tai kenen tahansa muun henkilön, olipa tällä intressi kyseisen maa-alueen suhteen tai ei, hakemuksesta määräyksellä vaatia ketä tahansa toteuttamaan toimenpiteitä, joita tuomioistuin pitää tarpeellisina ja jotka se täsmentää määräyksessään, tai pidättäytymään tällaisten toimenpiteiden toteuttamisesta taikka, tilanteen mukaan, lopettamaan niiden toteuttamisen, jotta asianmukaisella tavalla taattaisiin, a) ettei hanketta, jolle ei ole myönnetty lupaa, toteuttaisi tai ettei sen toteuttamista jatkettaisi;
(b) in so far as practicable, that any land is restored to its condition prior to the commencement of any unauthorised development;
KOMISSIO v. IRLANTI b) että maa-alue saatetaan, sikäli kuin se on mahdollista, siihen tilaan, jossa se oli ennen minkä tahansa hankkeen, jolle ei ole myönnetty lupaa, aloittamista; c) että hanke toteutetaan sille myönnetyn luvan tai lupaehtojen mukaisesti.
(2) In making an order under subsection (1), where appropriate, the Court may order the carrying out of any works, including the restoration, reconstruction, removal, demolition or alteration of any structure or other feature.’
Tuomioistuin voi 1 momentin nojalla antamassaan määräyksessä vaatia, jos se pitää sitä asianmukaisena, minkä tahansa kaltaisten töiden suorittamista, myös rakennelmien tai muiden kohteiden ennalleen saattamista, uudelleenrakentamista, poistamista, purkamista tai muuttamista.”
Section 162 of the PDA makes clear that an application for retention permission does not entail any ongoing enforcement action being stayed or withdrawn.
PDA:n 162 §:ssä täsmennetään, että korjaamisluvan hakeminen ei lykkää vireillä olevaa pakkokeinomenettelyä eikä peruuta sitä.
After sending a letter of formal notice on 5 April 2001, the Commission sent to Ireland a reasoned opinion dated 21 December 2001.
Komissio lähetti Irlannille 5.4.2001 virallisen huomautuksen ja tämän jälkeen 21.12.2001 perustellun lausunnon.
On 7 July 2004, the Commission sent an additional letter of formal notice to Ireland.
Komissio lähetti tälle jäsenvaltiolle 7.7.2004 virallisen lisähuomautuksen.
On 5 January 2005, after the receipt of Ireland’s observations as set out in a letter dated 6 December 2004, an additional reasoned opinion was sent to Ireland.
Perusteltu lisälausunto lähetettiin 5.1.2005 Irlannille sen jälkeen, kun Irlannin 6.12.2004 päivätyssä kirjeessä esittämät huomautukset oli saatu.
Since the Commission considered that Ireland’s response to that reasoned opinion, in letters of 8 March, 17 June and 1 December 2005, was unsatisfactory, it brought this action under the second paragraph of Article 226 EC.
Koska komissio piti epätyydyttävinä näkökantoja, jotka Irlanti esitti 8.3., 17.6. ja 1.12.2005 päivätyissä kirjeissään vastauksena kyseiseen perusteltuun lausuntoon, se nosti EY 226 artiklan toisen kohdan nojalla tämän kanteen.
The Commission’s complaint is that Ireland has not taken all the measures necessary to comply with Articles 2, 4 and 5 to 10 of Directive 85/337 either in its original version or as amended by Directive 97/11.
Komissio moittii Irlantia siitä, ettei se ole ryhtynyt kaikkiin tarvittaviin toimenpiteisiin noudattaakseen direktiivin 85/337 alkuperäisen version ja sen direktiivillä 97/11 muutetun version 2 ja 4 sekä 5–10 artiklaa.
This complaint will be examined, first, in relation to Directive 85/337 as amended.
Tätä väitettä tutkitaan aluksi muutettua direktiiviä 85/337 silmällä pitäen.
The first complaint, that transposition of Directive 85/337 as amended is incomplete and that, as a result, the directive is not properly implemented is based on three pleas in law.
Ensimmäinen väite, jonka mukaan muutettu direktiivi 85/337 on saatettu epätäydellisesti voimaan, mikä on johtanut sen epäasianmukaiseen täytäntöönpanoon, nojautuu kolmeen perusteeseen.
First, the Commission claims that Ireland has not taken the measures necessary in order to ensure that checks are made to ascertain, in accordance with Article 2(1) of Directive 85/337 as amended, whether proposed works are likely to have significant effects on the environment, and, if that is the case, in order to render it obligatory that an environmental impact assessment be carried out, as laid down by that provision, before the grant of development consent.
Komissio väittää aluksi, ettei Irlanti ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että suoritetaan tarkistuksia, jotta määritetään muutetun direktiivin 85/337 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti, onko hankkeilla todennäköisesti merkittäviä ympäristövaikutuksia, eikä se tämän jälkeen, jos niitä on, ole velvoittanut suorittamaan kyseisessä säännöksessä säädettyä ympäristövaikutusten arviointia ennen luvan myöntämistä.