natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By letter of 11 February 1998, the Ministry informed her that, for the same reasons, she could not be admitted to the next period of training, starting in March 1998, for which she had maintained her application.
Koska edellä mainittu harjoittelu on koulutusjakso sekä edellytys tuomarin viran ja korkeiden julkishallinnon virkojen saamiselle, tällaisella viivästymisellä voi olla vaikutuksia asianomaisen urakehitykseen.
Those questions were raised in proceedings between Ms Schnorbus and Land Hessen concerning the deferment of the admission of the former to practical legal training prior to the Second State Examination in law.
Tämän luonteiset säännökset kuuluvat näin ollen direktiivin soveltamisalaan, joka kattaa myös julkishallinnon palvelussuhteet (asia 248/83, komissio v. Saksa, tuomio 21.5.1985, Kok. 1985, s.
The main proceedings
Toinen kysymys
She then lodged an objection, on 13 February 1998, to the refusal of admission to practical legal training, arguing, in particular, that the selection procedure discriminated against women because of the preference accorded to applicants who had completed compulsory military or civilian service, which can be done only by men.
Tämän osalta riittää, kun muistutetaan, että yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yksinomaan kansallisen tuomioistuimen, jossa asia on vireillä ja joka vastaa annettavasta ratkaisusta, tehtävänä on sen käsiteltäväksi saatetun asian erityispiirteiden perusteella harkita, onko ennakkoratkaisu tarpeen asian ratkaisemiseksi.
That objection was dismissed on 2 April 1998, on the ground that the rule in question, which was designed to counterbalance the disadvantage suffered by applicants who were obliged to complete military or civilian service, was based on an objective distinguishing factor.
Yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä ei lisäksi ole tutkia sitä, onko se päätös, jolla ennakkoratkaisupyyntö esitetään, tehty kansallisten oikeudenkäyntimenettelyä ja tuomioistuinten toimintaa koskevien sääntöjen mukaisesti.
Under federal and Land Hesse legislation, in order to obtain a post in the judicial service or in the higher civil service, a person must have undergone practical legal training and then have passed the Second State Examination.
Yhteisöjen tuomioistuimen on näin ollen periaatteessa annettava ratkaisu silloin kun esitetyt kysymykset koskevat yhteisön oikeuden tulkintaa.
To that end, she applied to the Hessisches Ministerium der Justiz und für Europaangelegenheiten (Hessian Ministry of Justice and European Affairs, hereinafter 'the Ministry') for admission to the training starting in January 1998.
Sen ei tarvitse kuitenkaan antaa ratkaisua, jos on ilmeistä, että pyydetyllä tulkinnalla ei ole mitään yhteyttä kansallisessa tuomioistuimessa käsiteltävän asian tosiseikkoihin tai kohteeseen, jos kyseinen ongelma on luonteeltaan hypoteettinen tai jos yhteisöjen tuomioistuimella ei ole tiedossaan niitä tosiseikkoja ja oikeudellisia seikkoja, jotka ovat tarpeen, jotta se voisi antaa hyödyllisen vastauksen sille esitettyihin kysymyksiin.
By letter of 16 December 1997, the Ministry rejected her application, informing her that, since
Koska esillä olevassa tapauksessa ei ole kyse tästä, esitetyt kysymykset on syytä tutkia.
the national court, which must assume responsibility for the subsequent judicial decision, to determine, in the light of the particular circumstances of the case, the need for a preliminary ruling in order to enable it to give its judgment.
toimenpide, jolla pakollisen varusmies- tai siviilipalveluksen suorittaneille henkilöille annetaan etusija, merkitsee välillistä syrjintää miesten hyväksi, joita tämä velvollisuus lain mukaan ainoastaan koskee.
Furthermore, it is not for the Court to determine whether the decision whereby a matter is brought before it was taken in accordance with the rules of national law governing the organisation of the courts and their procedure.
On kuitenkin katsottava, että riidanalainen säännös, joka perustuu siihen, että pakollisen varusmies- tai siviilipalveluksen suorittaneille hakijoille aiheutunut opintojen viivästyminen otetaan huomioon, on luonteeltaan objektiivinen ja että sillä pyritään ainoastaan hyvittämään tämän viivästyksen vaikutukset.
Finally, on 9 April 1998, she brought an action before the Verwaltungsgericht Frankfurt am Main, seeking a declaration that the refusal of the Ministry to admit her was unlawful and an order requiring Land Hessen to employ her as a trainee for the period of training commencing in May 1998.
Esillä olevassa asiassa ei kuitenkaan ole tarpeen tarkastella JAO:n soveltamisen konkreettisia vaikutuksia.
Having learned, by letter of 28 April 1998, that it had finally been possible to allocate her a place following the selection made for that period of training, she withdrew her action in respect of that period of training but maintained her claims that the previous decisions should be declared unlawful in so far as they constituted, in her opinion, discrimination against her as a woman.
Koska kyseisissä säännöksissä asetetaan pakollisen varusmies- tai siviilipalveluksen suorittaneet hakijat etusijalle, näitä säännöksiä on jo sinällään pidettävä vaikutuksiltaan välillisesti syrjivinä, koska sovellettavan kansallisen oikeuden mukaan naisille ei ole asetettu asevelvollisuutta ja koska heidän hakemuksiaan ei siis voida asettaa etusijalle Juristenausbildungsgesetzin (lakimieskoulutuksesta annettu laki) edellä mainittujen säännösten mukaisesti kohtuuttomuustilanteiden vuoksi.
The only circumstances in which that does not apply are where it is quite obvious that the interpretation sought bears no relation to the actual facts of the main action or its purpose, where the problem is hypothetical, or where the Court does not have before it the factual or legal material necessary to give a useful answer to the questions submitted to it.
Tällaisessa tilanteessa kyseistä säännöstä ei voida pitää naispuolisten työntekijöiden ja miespuolisten työntekijöiden tasa-arvoisen kohtelun periaatteen vastaisena.
Since that is not the case here, the questions submitted must be examined.
Neljäs, viides, kuudes ja seitsemäs kysymys
The first question
Kahdeksas kysymys
Although minded to grant her application, primarily on the ground that many more male applicants, who alone are capable of fulfilling one of the conditions governing the assignment of priority for admission to practical legal training, than female applicants, the total number of whom is nevertheless much higher, benefit from such priority, the Verwaltungsgericht took the view, having regard to the contrary position adopted by the Hessischer Verwaltungsgerichtshof in the interim relief proceedings, that it could not give a direct ruling.
Näillä kysymyksillä, joita on syytä tarkastella yhdessä, kansallinen tuomioistuin haluaa selvittää, onko riidanalaisen lainsäädännön perusteleminen direktiivin 2 artiklan 4 kohtaan vetoamalla mahdotonta, koska tämän lainsäädännön mukaan miehille, joita kyseinen säännös ei koske, annetaan automaattisesti etusija harjoitteluun ottamisessa, vai onko perusteleminen mahdollista sillä perusteella, että riidanalaisessa lainsäädännössä hyvitetään sellaisia haittoja, joita naisille ei aiheudu.
It therefore decided to stay the proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Ottaen huomioon edellä oleviin kysymyksiin annetut vastaukset ei kahdeksanteen kysymykseen ole tarvetta vastata.
The admissibility of the questions referred for a preliminary ruling
Kuten myös aiemmin tässä tuomiossa on todettu,
Such provisions therefore fall within the scope of the directive, which applies to employment in the public service.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
By its second question, the national court asks whether national provisions such as those at issue in the main proceedings, in so far as they result in preferential admission to practical legal
Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset eivät merkitse välittömästi sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
whether justification of the rules at issue on the basis of Article 2(4) of the directive is precluded because those rules automatically result in preferential admission for men, towards whom, according to the national court, that provision is not directed, or whether, on the contrary, it must be accepted because those rules counterbalance disadvantages not faced by women.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset kansalliset säännökset eivät ole direktiivin vastaisia, koska ne voidaan perustella objektiivisilla syillä ja koska nulla pyritään ainoastaan hyvittämään pakollisen varusmies- tai siviilipalveluksen suorittamisesta aiheutunut viivästyminen.
According to the criteria established by the caselaw of the Court, only provisions which apply differently according to the sex of the persons concerned can be regarded as constituting discrimination directly based on sex (see, in particular, Case C-249/96 Grant ν South-West Trains).
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 6 päivänä heinäkuuta 2000.
However, it is clear that the provision at issue, which takes account of the delay experienced in the progress of their education by applicants who have been required to do military or civilian service, is objective in nature and prompted solely by the desire to counterbalance to some extent the effects of that delay.
Ennakkoratkaisu Julkiset palveluhankinnat — Direktiivi 92/50/ETY Julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettely — Tarjoajien yhdenvertainen kohtelu — Kansalaisuuteen perustuva sytfintä — Palvelujen tarjoamisen vapaus (kuudes jaosto)
In such circumstances, the provision at issue cannot be regarded as contrary to the principle of equal treatment for men and women.
Bundesvergabeamt on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 5.3.1999 tekemällään päätöksellä neljä ennakkoratkaisukysymystä 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY sekä EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) tulkinnasta.
Furthermore, as the Commission points out, the advantage conferred on the persons concerned, whose enjoyment of priority may operate to the detriment of other applicants only for a maximum of 12 months, does not seem disproportionate, since the delay they have suffered on account of the activities referred to is at least equal to that period.
ARGE, joka on tie- ja vesirakennusyritysten ja -insinöörien yhdistys, teki tarjouksia Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaftin aloittamassa avoimessa tarjouspyyntömenettelyssä.
However, it is not necessary in this case to analyse the specific consequences of the application of the JAO.
Kyseessä olevat julkiset hankinnat koskivat tietyistä Itävallan järvistä ja joista peräisin olevia vesinäytteitä ja niiden analyysejä tarkkailuvuosina 1998/1999 ja 1999/2000. ARGEn lisäksi tarjousten tekijöinä oli myös julkisella sektorilla toimivia palvelujen suorittajia, kuten Österreichische Forschungszentrum Seibersdorf GmbH ja Österreichische Forschungs- und Prüfungszentrum Arsenal GmbH, jotka ovat tutkimuslaitoksia.
By these questions, which must be examined together, the national court essentially asks
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa valittajana on ARGE Gewässerschutz ja vastapuolena hankintaviranomainen Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft ja joka koskee puolijulkisten tarjoajien osallistumista julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyyn.
In view of the answers given to the previous questions, it is unnecessary to answer the eighth question.
ARGE vastusti Bundes-Vergabekontrollkommissionin (tarjouskilpailuja valvova liittovaltion lautakunta) sovittelumenettelyssä näiden yhtiöiden
National provisions such as those at issue in the main proceedings do not constitute discrimination directly based on sex.
kohtelun periaatetta, kun nämä yksiköt voivat saamansa tuen vuoksi tehdä kilpailijoitaan huomattavasti alhaisemman tarjouksen, ja mikäli tukea saavat yksiköt ovat kaikki kotimaisia yksikköjä, merkitseekö se peiteltyä syrjintää tai perustamissopimuksen 59 artiklan vastaista palvelujen tarjoamisen vapauden rajoittamista.
Directive 76/207 does not preclude national provisions such as those at issue in the main proceedings, in so far as such provisions are justified by objective reasons and prompted solely by a desire to counterbalance to some extent the delay resulting from the completion of compulsory military or civilian service.'
Koska Bundesvergabeamt katsoi, että asian ratkaisu riippui yhteisön oikeuden tulkinnasta, se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelleneljäennakkoratkaisukysymystä.
Advocate General EG.
Alustavat huomautukset
'Laws, regulations or administrative provisions of a Member State which regulate the order of priority for access to vocational training fall within the scope of Council Directive 76/207/EEC and must comply with the principle of equal treatment laid down therein.
Ennakkoratkaisupyynnön esittämistä koskevasta päätöksestä ilmenee, että ARGE vaati sovittelumenettelyä sen selvittämiseksi, onko se, että Bundesvergabegesetzissä säänneltyyn hankintamenettelyyn hyväksytään osallistumaan julkiseen sektoriin kuuluvia tarjoajia samanaikaisesti "täysin yksityisten" tarjoajien kanssa, kyseisen lain 16 §:ssä tarkoitettujen vapaan ja reilun kilpailun periaatteen sekä kaikkien tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatteen mukaista.
A rule which accords priority in order of access to vocational training to all persons who have fulfilled an obligation imposed by law on members of one sex alone does not constitute discrimination directly on grounds of sex but is capable of constituting discrimination indirectly on grounds of sex.
On todettava kansallisen tuomioistuimen tavoin, että hankintaviranomaisen on direktiiviä 92/50/ETY soveltaessaan noudatettava tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaatetta. Kyseisen direktiivin 3 artiklan 2 kohdan mukaan hankintaviranomaisten on varmistettava, että palvelujen suorittajia kohdellaan tasapuolisesti.
Such a rule is none the less justified by objective factors unrelated to sex where it goes no further than to compensate for a delay already suffered as a result of compliance with the statutory obligation in question and where members of the other sex are not subject to any comparable delay for which there is no equivalent compensation; in such circumstances, the difference in treatment does not constitute unlawful discrimination.'
Kansallinen tuomioistuin ottaa esille kysymyksen siitä, onko yhteisön oikeus esteenä sille, että hankintaviranomainen sallii sen, että hankintamenettelyyn osallistuu tukea saamattomien tarjoajien lisäksi sellaisia yksiköitä, joiden tarjousten laskemisen kannalta relevanteista kustannuksista jäsenvaltio vastaa osittain, mahdollisesti perustamissopimuksen 92 artiklassa tarkoitetun valtiontuen avulla.
Preliminary ruling (Public service contracts — Directive 92/50/EEC — Procedure for the award of public procurement contracts — Equal treatment of tenderers — Dhcrimination on grounds of nationality — Freedom to provide services) (Sixth Chamber)
Tarkemmin ottaen se kysyy kolmella ensimmäisellä kysymyksellään sitä, loukkaako päätös sallia tukea saavien yksiköiden osallistuminen hankintamenettelyyn direktiiviin 92/50/ETY sisältyvää tarjoajien yhdenvertaisen
By decision of 5 March 1999, the Bundesvergabeamt (Federal Procurement Office), Austria, referred to the Court for a preliminary ruling four questions on the interpretation of Council Directive 92/50/EC of 18 June 1992, and of Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC).
Siinä todetaan, että kotimaisten yksiköiden toimintakustannuksista, minkä vuoksi nämä voivat tehdä tukea saamattomia kilpailijoitaan edullisempia tarjouksia, on pidettävä peiteltynä luijVJUJM
The Bundesvergabeamt thus raises the fundamental question of whether it is contrary to Community law for a contracting authority to allow bodies which are relieved by the Member State of some of the costs relevant to the calculation of their tender, in some circumstances by the granting of aid within the meaning of Article 92 of the Treaty, to take part in a tender procedure with unsubsidised tenderers.
tarjouksen, ja tällaisena suorittajana pidetään palvelujaan tarjoavaa luonnollista henkilöä tai oikeushenkilöä "julkisoikeudelliset laitokset mukaan luettuina".
ARGE, an association of undertakings and civil engineers, submitted tenders in an open procedure calling for tenders organised by the Bundesministerium für Land- und Forstwirtschaft, in which the public contracts in question concerned the taking and analysis of samples of water from various lakes and rivers in Austria for the years 1998/99 and 1999/2000.
On todettava, että pääsääntöisesti tukea annetaan yrityksille, jotka sijaitsevat tätä tukea antavan jäsenvaltion alueella. Tällainen käytäntö ja siitä seuraava muiden jäsenvaltioiden yritysten erilainen kohtelu liittyy näin ollen valtiontuen käsitteeseen.
In addition to ARGE's tender, tenders were also submitted by service providers from the public sector, namely Österreichische Forschungszentrum Seibersdorf GmbH and Österreichische Forschungs- und Prüfungszentrum Arsenal GmbH, which are research and testing institutes.
Se ei kuitenkaan ole sellaisenaan peiteltyä syrjintää eikä myöskään perustamissopimuksen 59 artiklassa tarkoitettu palvelujen tarjoamisen vapauden rajoitus.
By its first three questions, it asks, specifically, whether the decision to allow bodies thus enjoying an advantage to take part, when the advantages they enjoy enable them to submit tenders at prices appreciably lower than those of their competitors, infringes the principle of equal treatment of tenderers which, in its view, is inherent in Directive 92/50 and, in so far as the advantaged bodies are all Austrian, whether that decision amounts to covert discrimination or an obstacle to freedom to provide services contrary to Article 59 of the Treaty.
Vaikka tarjoajien yhdenvertaisen kohtelun periaate ei siis sinänsä estä julkisoikeudellisten laitosten osallistumista julkisiin hankintamenettelyihin edes ensimmäisessä ennakkoratkaisupyynnössä kuvatussa yhteydessä, ei voida pitää mahdottomana, että tietyissä erityisissä olosuhteissa direktiivissä 92/50/ETY velvoitetaan hankintaviranomaiset ottamaan tai ainakin niiden sallitaan ottavan huomioon myönnetyt tuet ja varsinkin perustamissopimuksen vastaiset tuet, jotta niitä saavat tarjoajat voitaisiin tarvittaessa sulkea menettelyn ulkopuolelle.
In arbitration proceedings before the Bundes-Vergabe kont rollkommission (Federal Procurement Review Commission), ARGE challenged the participation of those companies in the procedure for the award of the public procurement contracts concerned, claiming that, as semi-public tenderers, they received substantial State subsidies which were not actually linked to specific projects.
Pääasiassa esitettyyn periaatteelliseen kysymykseen vastattaessa ei kuitenkaan ole tarpeen eikä asiakirja-aineiston perusteella edes mahdollista määritellä, millä edellytyksillä hankintaviranomaisilla olisi velvollisuus tai oikeus sulkea tukea saavat tarjoajat menettelyn ulkopuolelle.
The Bundes-Vergabekontrollkommission considered that it was not contrary to paragraph 16 of the Bundesvergabegesetz (Federal Law on Public Procurement Contracts), which provides, inter alia, that the principles of free and fair competition must be observed and that all tenderers must be treated equally, for those institutes to participate, in competition with private tenderers.
Se katsoi, että kyseistä direktiiviä voidaan soveltaa silloin, kun hankintaviranomainen,esimerkiksi alueellinen tai paikallinen viranomainen, aikoo tehdä siitä muodollisesti erillisen ja päätöksenteon kannalta itsenäisen yksikön kanssa rahallista vastiketta vastaan kirjallisen sopimuksen, jonka kohteena on tavaroiden hankinta, riippumatta siitä, onko tämä yksikkö itse hankintaviranomainen.
It considers that it is not impossible that the answer to those questions will reveal that it is contrary to Community law for advantaged bodies to take part.
Kansallinen tuomioistuin toteaa ennakkoratkaisupyynnössään, että tiettyjen tarjoajien saamat tuet on annettu yksinomaan yksiköille, joiden kotipaikka on Itävallassa ja joilla on läheinen liittymä Itävallan alueellisiin tai paikallisiin viranomaisiin.
Nevertheless, it considers that the consequences of such a solution would be out of all proportion, since all State bodies possessing separate legal personality would be excluded from providing services for the State for pecuniary interest on the basis of a written contract.
Se pitää mahdollisena, että sitä, että kansalliset julkisyhteisöt vastaavat kokonaan tai osittain
It is against that background that it poses the fourth question, by which it seeks a
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
definition of the limits to the 'in-house providing' exception to the application of the directives governing the award of public procurement contracts, relating to contracts concluded by a contracting authority with certain public bodies connected to it.
muilta tällaiset tällaista osallistua yksiköt, jotka saavat tältä hankintaviranomaiselta tai hankintaviranomaisilta jossain muodossa tukea, joka mahdollistaa sen, että yksiköt voivat tehdä tarjouksia hinnoilla, jotka ovat olennaisesti alempia kuin tukea saamattomien, kilpailevien tarjoajien hinnat.
While it is not, therefore, contrary in itself to the principle of equal treatment of tenderers for public bodies to take part in a procedure for the award of public procurement contracts, even in circumstances such as those described in the first question, it is not excluded that, in certain specific circumstances, Directive 92/50 requires, or at the very least allows, the contracting authorities to take into account the existence of subsidies, and in particular of aid incompatible with the Treaty, in order, where appropriate, to exclude tenderers in receipt of such aid.
Pelkästään se, että hankintaviranomainen päättää, että tällaiset yksiköt saavat osallistua julkiseen palveluhanlantamenettelyyn, ei merkitse EY:n perustamissopimuksen 59 artiklassa (josta on muutettuna tulhit EY 49 artikla) kiellettyä peiteltyä syrjintää eikä rajoitusta.
The Court must observe that, as the Bundesvergabeamt has noted, the contracting authority is bound, under Directive 92/50, to observe the principle of equal treatment of tenderers.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä kesäkuuta 2000.
The second and third questions
7 päivänä joulukuuta 2000 asetetun niiden
Nevertheless, the mere fact that contracting authorities allow bodies which receive subsidies enabling them to submit tenders at prices appreciably lower than those of the other, unsubsidised, tenderers, to take part in a procedure for the award of a public procurement contract does not amount to a breach of the principle of equal treatment.
Ennakkoratkaisu Tavaroiden luovutus vapaaseen liikkeeseen Tulliselvitysmuodon osoittamiselle määräajan ylittäminen — Menettely, jossa tavarat myydään tai jossa niistä peritään tavaran arvon perusteella määräytyvä maksu (kuudes jaosto)
If the Community legislature had intended to require contracting authorities to exclude such tenderers, it would have stated this explicitly.
Tribunal Fiscal Aduanerio do Porto on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 11.5.1999 tekemällään päätöksellä seitsemän ennakkoratkaisukysymystä 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92, etenkin sen 6, 53 ja 243 artiklan, sekä arvolisäveroa koskevien yhteisön säännösten tulkinnasta.
In its order for reference, the Bundesvergabeamt states that the subsidies received by certain tenderers benefit solely those bodies which have their principal place of business in Austria and which are connected to Austrian regional or local authorities.
Kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat de Andrade ja Direcor da Alfândega de Leixões ja joka koskee lisämaksun perimistä sen vuoksi, että tavaroiden tulliselvitykselle säädetty määräaika ylitettiin.