natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Budget to be checked per control officer (million EUR) (9) = (8)/(7)
(6)= (5)/(7) budjetti tarkastajaa kohden (miljoonaaeuroa)(9)= (8)/(7)
For the FIFG, as with the other Structural Funds, most of the Member States’ inspectionstaff (77.01%) were assigned to ex antechecks.
Muiden rakennerahastojen tavoin myös KOR:n tapauksessa pääosa (77,01prosenttia)jäsenvaltioiden tarkastushenkilöstöstä toimi ennakkotarkastusten parissa.
Again, there are disparities between the Member States as regards the division of staff between the three types of control, with Germany, Ireland and Austria assigning approximately equivalent manpower to ex postand ex antechecks, while Finland and Denmarkdeployed about 80% of their staff on ex antechecks, France more than 90%, and Greece100%.
Myös KOR:ssä jäsenvaltioiden välillä on eroja henkilöstön jakautumisessa kolmen tarkastustyypin kesken, sillä Saksassa, Irlannissa ja Itävallassa jälki- ja ennakkotarkastuksiin käytettiin resursseista lähes yhtä suuret osuudet, kun taas Tanskassa ja Suomessa resursseistakäytettiin ennakkotarkastuksiin noin 80prosenttia, Ranskassa yli 90prosenttia ja Kreikassa sata prosenttia.
The purpose of the Cohesion Fund is to provide a financial contribution to projects in thefields of the environment and of trans-European networks in the area of transport infrastructure.
Koheesiorahaston tavoitteena on osarahoittaa ympäristökysymyksiin ja Euroopan laajuisiin liikenneinfrastruktuuriverkkoihin liittyviä hankkeita.
Table 6.5—Cohesion Fund: manpower assigned by Member State concernedto the three types of control
Taulukko 6.5 – Koheesiorahasto: kolmeen tarkastustyyppiin osoitetut henkilöstömäärätkussakin jäsenvaltiossa
Anti- fraud (82)
Jälkitarkastukset
Budget to be checked (million EUR)
Kolme tarkas-tustyyppiä yhteensä budjetti (miljoonaa euroa)
The budget to be checked per control officer is far higher than in the other sectors(EUR10.55 million as opposed to EUR2.85 million for the ERDF and EUR1.52million for the ESF).
Voidaan todeta, että tarkastettava budjetti tarkastajaa kohden on tällä alalla paljon muitaaloja suurempi (10,55miljoonaa euroa verrattuna EAKR:n 2,85miljoonaan ja ESR:n1,52miljoonaan euroon).
Cohesion Fund projects tend to be broader in scope than projects under the other Structural Funds.
Alan hankkeet ovat yleensä laajempia kuin muiden rahastojenkattamilla aloilla.
This could create economies of scale for thecontrol procedures and therefore could explain that the number of agents is lowercompared with the amount of budget concerned.
Tämä voi edistää mittakaavasäästöjen saamista tarkastustoimista ja ollasyynä siihen, että virkailijoiden määrä on alhainen suhteessa tarkastettavaan budjettiin.
Once again in this sector, most staff in the Member States were assigned to ex antecon-trols (for all Member States: ex antechecks: 69.23%; ex postchecks: 30.77%).
Myös koheesiorahaston alalla ennakkotarkastukset työllistivät suurimman osan jäsenvaltioiden tarkastushenkilöstöstä (ennakkotarkastusten osuus kyseisissä jäsenvaltioissa oli69,23prosenttia ja jälkitarkastusten osuus 30,77prosenttia).
The distribution of staff among the three types of control (ex ante,ex postand anti-fraud)is fairly similar for all Member States: two thirds on ex anteand one third on ex postchecks.
Jäsenvaltioiden välillä on suhteellisen vähän eroja henkilöstön jakautumisessa kolmen tarkastustyypin (ennakko- ja jälkitarkastukset sekä petostutkimukset) kesken, sillä ennakkotarkastusten osuus on kaikissa jäsenvaltioissa kaksi kolmasosaa ja jälkitarkastusten yksi kolmasosa.
In this field, no staff were assigned solely to antifraud investigations.
Koheesiorahastojen alalla ei osoitettu lainkaan henkilöstöä yksinomaan petostutkimuksiin.
In interpreting the table, the various caveats set out by the Member States and includedin Tables 6.1 to 6.5 should be borne in mind.
Seuraavaa taulukkoa tarkasteltaessa on otettava huomioon jäsenvaltioiden esittämät lukuisat varaukset, jotka mainitaan taulukkoihin 6.1–6.5 liittyvissä huomautuksissa.
Table 6.6.—Structural measures: manpower assigned by each Member Stateto the three types of control
Taulukko 6.6 – Rakennetoimet: kolmeen tarkastustyyppiin osoitetut henkilöstömäärätkussakin jäsenvaltiossa
Anti- fraud
Petostutkimukset
Itcan be seen from the summarytable that, in all the Member States and all the areas covered, the vast majority of human resources wereassigned in 2003 to ex antechecks (exantechecks: 73.98%; ex postchecks: 21.39%; antifraud investigations: 4.63%).
Yhteenvetotaulukosta voidaan havaita, että kaikissa jäsenvaltioissa ja kaikilla aloilla selkeästi suurin osa henkilöstöresursseista osoitettiin vuonna 2003 ennakkotarkastuksiin(ennakkotarkastukset 73,98prosenttia, jälkitarkastukset 21,39prosenttia ja petostutkimukset 4,63prosenttia).
This tends to showthat, in general, priority was given to supervision and prior verification mechanisms that come into play when requests for funding are vetted.
Tämä on osoitus siitä, että painopiste on yleensä rahoituspyyntöjen käsittelyn yhteydessätoteutettavissa valvonta- ja ennakkotarkastusjärjestelyissä.
From a quantitative standpoint, checks on the use of funds or on project implementation(ex postchecks) usually require fewer resources since they are carried out on the basis ofprogramming, sampling techniques or risk targeting.
Määrälliseltä kannalta varojen käyttöön tai hankkeiden toteutukseen kohdistuviin tarkastuksiin (jälkitarkastuksiin) käytetään yleensä vähemmän resursseja, sillä ne toteutetaanohjelmatyön, pistokokeiden tai riskien kohdentamisen perusteella.
Without judging the type of controls’ organisation chosen, which falls within the exclusive competence of the Member States, the Commission finds regrettable that only nine Member States were able to provide an evaluation of the manpower devoted to the antifraud investigations.
Puuttumatta valittuun tarkastusten organisointitapaan, joka kuuluu jäsenvaltioiden yksinomaiseen toimivaltaan, komissio pahoittelee sitä, että vain yhdeksän jäsenvaltiota on toimittanut sille arvion petostutkimuksiin osoitetusta henkilöstöstä.
On the whole, Member States assigned most manpower to controls carried out in the fieldof the ERDF: 5489 agents, against 4813 for the ESF, 2286 for the EAGGF Guidance Section, 632 for the FIFG and 208 for the Cohesion Fund.
Kokonaisuutena tarkasteltuna jäsenvaltiot ovat osoittaneet eniten henkilöstöä EAKR:äänliittyviin tarkastuksiin: 5489 virkailijaa verrattuna ESR:n 4813:een, EMOTR:n ohjausosaston 2286:een, KOR:n 632:een ja koheesiorahaston 208virkailijaan.
This remains proportional tothe budget to be controlled, since it is also higher for the ERDF than for the other funds.The amount to be checked by agent is EUR2.85 million for the ERDF, EUR1.52 million for the ESF, EUR1.14 million for the EAGGF Guidance Section and EUR0.78 million for the FIFG.
Nämä määrät onsuhteutettu tarkastettavaan budjettiin, sillä myös budjetti on EAKR:n alalla suurempikuin muiden rahastojen aloilla. Tarkastettava määrä virkailijaa kohden on 2,85miljoonaaeuroa EAKR:n, 1,52miljoonaa euroa ESR:n, 1,14miljoonaa euroa EMOTR:n ohjausosaston ja 0,78miljoonaa euroa KOR:n alalla.
In the field of the Cohesion Fund, this amount is largely higher, namely EUR10.55 million per agent.
Tämä määrä on huomattavasti suurempikoheesiorahaston tapauksessa: 10,55miljoonaa euroa virkailijaa kohden.
Comparing the data by Member States, the amount of the budget to be checked for allthe funds ranges between EUR0.34 million and EUR4.42 million per control agent.When analysing the figures of each fund separately, accentuated differences have to beconsidered, for example EUR0.05 million to EUR9.86 million per agent for the ERDFand EUR0.42 million to EUR12.91 million per agent for the ESF.
Jäsenvaltiokohtaisesti tarkasteltuna rahastoissa kokonaisuudessaan tarkastettava budjettivaihtelee 0,34miljoonasta 4,42miljoonaan euroon tarkastajaa kohden. Yksittäisiä rahastoja tarkasteltaessa erot ovat huomattavasti suurempia, sillä EAKR:n tapauksessa vaihteluväli on 0,05–9,86miljoonaa euroa ja ESR:n tapauksessa 0,42–12,91miljoonaa euroa virkailijaa kohden.
In general, it seems that most Member States focused heavily on prevention, which is whyhuman resources were concentrated on ex antechecks.
Yleisesti ottaen voidaan todeta, että useimmat jäsenvaltiot korostavat voimakkaasti ennalta ehkäisevää toimintaa, mikä selittää henkilöstöresurssien keskittämisen ennakkotarkastuksiin.
Only a few Member States choseto divide staff relatively uniformly between the three types of control, reflecting a deterrent approach centred on repeated checks and antifraud investigations.
Vain muutamat jäsenvaltiot ovat päättäneet jakaa resursseja tasaisemmin eri tarkastuslajien kesken pyrkien näin saamaan aikaan toistuviin tarkastuksiin ja petostutkimuksiin perustuvan varoitusvaikutuksen.
Trends identifiedin the 2002 annual report have been confirmed once again this year.
Vuotta 2002 koskevassa kertomuksessa kartoitetut suuntaukset saavat vahvistuksen tässä kertomuksessa.
Coordination between departments withinthe Member States(85)
Eri elinten toiminnan koordinointi jäsenvaltioissa(
The effectiveness of checks and investigations covering Community funds and expenditure depends on good coordination between the various departments involved.
Yhteisön tuloihin ja menoihin liittyvien tarkastusten ja tutkimusten tehokkuus perustuutoimivaltaisten yksiköiden toimien koordinointiin.
The Courtof Auditors’special report No10/2001 (86), as well as audits performed by the Commis- sion in a number of Member States between November 2002 and January 2003, revealedvarious shortcomings in this area.
Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomuksessa nro10/2001(86)ja komission monissa jäsenvaltioissa marraskuun 2002 ja tammikuun 2003 välisenä aikana toteuttamissa tarkastuksissa kiinnitettiin huomiota eritasoilla tapahtuvassa koordinoinnissa havaittuihin puutteisiin.
Since then, new developments have taken place whichthe Member States sought to highlight in their replies to the questionnaire sent with aviewto publishing this report.
Sen jälkeen on tapahtunutkehitystä, jota jäsenvaltiot ovat esitelleet vastauksissaan tämän kertomuksen valmisteluunliittyvään kyselylomakkeeseen.
Some significant general developments are worth pointing out. In Italy, the regions, autonomous provinces and regional headquarters of the Guardia di Finanzaconcluded newmemoranda of understanding with a view to coordinating checks and exchanging information on structural measures.
Tärkeimmistä horisontaalisista uudistuksista voidaan mainita esimerkiksi Italian alueet,autonomiset maakunnat ja Guardia di Finanzanaluehallinto, jotka tekivät uusia yhteisymmärryspöytäkirjoja rakennetoimia koskevien tarkastusten ja tietojenvaihdon koordinoimiseksi.
Moreover, the Structural Funds were the subject of specific activities by a Central Committee and 20 regional financial coordination committees,comprising representatives of the previously mentioned financial police, the Ragioneria Generale dello Stato and the Agenzia delle Entrate.
Rakennerahastoja ovat Italiassa käsitelleet toimintansa puitteissa myös keskuskomitea ja rahoituksen koordinoinnista vastaavat 20alueellista komiteaa, jotka koostuvatedellä mainitun talousrikospoliisin Guardia di Finanzan,Ragioneria Generale dello Statonja Agenzia delle Entraten edustajista.
Various instructions were also issued by the central authorities with a view to ensuringuniform application of control procedures and communication of irregularities.
Lisäksi keskusviranomaiset ovat antaneet ohjeita, joiden tarkoituksena on ottaa käyttöönyhdenmukaiset sääntöjenvastaisuuksiin sovellettavat valvonta- ja tiedotusmenettelyt.
Theytook account of the lessons learned from the closure of the 1994–99 Structural Fundsprogrammes and the audit reports by the Court of Auditors and the Commission.
Ohjeetperustuvat erityisesti kaudella 1994–1999 toteutetuista rakennerahasto-ohjelmista saatuihinkokemuksiin sekä tilintarkastustuomioistuimen ja komission tarkastuskertomuksiin.
Instructions of this kind issued in the course of 2003 were reported by Italy (regions of Veneto, Tuscany and Campania), the UK (guidance from the newly created Compliance Group, which brings together the various departments responsible for the management ofthe Structural Funds in England), and France (new control instructions drawn up by customs and a procedural guide for paying agencies and control bodies responsible for the EAGGF Guidance Section).
Vuoden2003 aikana Italian (Venetsian, Toscanan ja Campanian alueet), Yhdistyneen kuningaskunnan (äskettäin perustetun, rakennerahastojen hallinnoinnista Englannissa vastaavista yksiköistä koostuvan ”Compliance Groupin” ohjeet) ja Ranskan (tullivalvontaosaston uudet ohjeetsekä EMOTR:n ohjausosaston maksuvirastoille ja tarkastusyksikölle suunnattu menettelyopas) viranomaiset ovat ilmoittaneet antaneensa tällaisia ohjeita.
Almost all the Member States reported measures designed to improve information exchange and facilitate cooperation, such as the creation of coordination units, meetings,
Lähes kaikki jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet tietojenvaihdon parantamiseen ja yhteistyönhelpottamiseen tähtäävistä järjestelyistä, kuten koordinointiyksikköjen perustamisesta,kokouksista, koulutustapahtumista ja atk-järjestelmien kehittämisestä. Tarkoituksena on
31 training and the development of IT systems. Since the purpose of these improvements isprimarily to facilitate the reporting of irregularities to the Commission (OLAF), they warrant particular attention.
31 erityisesti helpottaa sääntöjenvastaisuuksista ilmoittamista komissiolle (OLAFille), ja tähän parannukseen on siksi syytä kiinnittää erityishuomiota tässä kertomuksessa.
Belgium referred to the creation of a coordinating body for EAGGF Guarantee Sectionpaying agencies.
Belgia ilmoittaa perustaneensa EMOTR:n tukiosastoa varten maksuvirastojen koordinointielimen.
A cooperation agreement was signed between the Federal State and theregions in the field of agriculture and fisheries.
Liittovaltio ja alueet ovat allekirjoittaneet kalastus- ja maatalousaloja koskevan yhteistyösopimuksen.
Certain tax and customs and excise officials were granted the status of auxiliary officers of the public prosecutor’s criminal investigation department with a view to facilitating antifraud investigations.
Eräille tulli- ja valmisteverohallinnon sekä verohallinnon virkailijoille on annettu yleisen syyttäjän virastoa avustavan rikospoliisin asema petostutkimusten helpottamiseksi.
Some Member States set up units bringing together the control managers from the different sectors.
Jotkin jäsenvaltiot ovat perustaneet yksiköitä, joihin kootaan eri alojen tarkastusten vastuuhenkilöt.
In Denmark, for example, the managers of the control function for the ESFand ERDF were brought together within the same unit under the same ministry (Ministry of Economic and Business Affairs).
Tanskassa ESR:ään ja EAKR:ään liittyvistä tarkastuksista vastaavat virkailijaton koottu saman ministeriön (talous-, kauppa- ja teollisuusministeriön) alaisuudessa toimivaan yksikköön.
Likewise, the UK grouped the paying agencyfunction for the two sections of the EAGGF within the same agency of the Departmentfor Environment, Food and Rural Affairs.
Myös Yhdistynyt kuningaskunta on ryhmittänyt EMOTR:n tuki- jaohjausosastojen maksuviraston tehtävät yhden ministeriön eli ympäristö-, elintarvike- jamaaseutuasioiden ministeriön alaisuudessa toimivaan yksikköön.
In Ireland, a formal mechanism for the exchange of views and information on ESF financial management and control issues (ESFFinancial Control Steering Group) has been created.
Irlannissa on perustettu ESR:n varainhoito- ja tarkastusasioista vastaava virallinen näkemysten- ja tietojenvaihtojärjestelmä (ESF Financial Steering Group).
Alarge number of Member States reported the introduction in 2003 of regular meetingsbetween audit managers from the different sectors (such as the Euronet group in Northern Ireland) or between those responsible for the different types of control within thesame sector (such as in Denmarkwith respect to the FIFG), in order to promote the exchange of information and methodology.
Monet jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet alkaneensa järjestää vuodesta 2003 tietojen- ja menetelmienvaihtoa helpottavia säännöllisiä kokouksia eri alojen valvonnan vastuuhenkilöiden(esimerkiksi Pohjois-Irlannissa perustettu EURONET-ryhmä) tai samalla alalla eri tarkastustyypeistä vastaavien yksiköiden (esimerkiksi Tanskassa perustettu KOR:n tarkastusyksikkö) välillä.
Training courses and seminars designed to improve coordination and cooperation between departments were organised for the staff of the different departments in France and Finland.
Ranskassa ja Suomessa eri yksiköiden henkilöstölle on järjestetty koulutusta ja seminaareja yksiköiden välisen koordinoinnin ja yhteistyön parantamiseksi.
The Greek Ministry of Economic and Financial Affairs and the paying agency (Opekepe)signed a memorandum of understanding laying down an information exchange frame-workfor irregularities affecting exportrefunds.
Kreikan talous- ja valtiovarainministeriö sekä maksuvirasto (OPEKEPE) ovat allekirjoittaneet yhteistyösopimuksen vientitukiin liittyviä sääntöjenvastaisuuksia koskevan tietojenvaihtojärjestelmän luomisesta.
A similar agreement was signed by the authorities in Ireland on the carrying out of ex postcontrols and systems audits in accordance with the rules applicable to agriculture.
Irlannin viranomaiset ovat allekirjoittaneet vastaavan sopimuksen maatalousalalla sovellettavien asetusten mukaisten jälkitarkastusten ja järjestelmien tarkastusten toteuttamisesta.
Still on the subject of improving information exchange, mention must also be made of improvements to IT systems in order to enhance data transfer.
Tietojenvaihtoa pyritään parantamaan myös tiedonsiirron helpottamiseksi tehtävilläparannuksilla atk-järjestelmiin.
Developments of this kind werereported by the UK (modernisation of the management information system used by the Scottish Executive for administration of the ERDF and ESF), Belgium (comparison of data filesat national level in order to avoid wrongly paid VAT refunds, and exchanges of informationbetween the managers of European programmes with the aim of reducing the risks of doublepart-financing), and Italy (Valle d’Aosta’s IT system for the rural development plan).
Tällaisista parannuksista on saatu ilmoituksia viranomaisilta muun muassa Yhdistyneestä kuningaskunnasta (Skotlannin hallituksen EAKR:n ja ESR:n uudistamiseen käyttämän atk-järjestelmän nykyaikaistaminen), Belgiasta (atk-tie-dostojen yhdistäminen kansallisella tasolla aiheettomien alv-palautusten välttämiseksi;eurooppalaisten ohjelmien hallintotahojen välinen tietojenvaihto kaksinkertaisen yhteisrahoituksen välttämiseksi) ja Italiasta (Valle d’Aostan alueen atk-järjestelmä, jota käytetäänmaaseudun kehittämissuunnitelmaa varten).
Recovery by joining a civil action to criminal proceedingsunder Member States’ legislation
Jäsenvaltioiden lainsäädännön mukaisesti toteutettavatakaisinperintä,joka tapahtuu panemalla vireille siviilikannerikosoikeudellisessa menettelyssä
Recovery of Community entitlements arising from expenditure directly managed by the Commission itself (‘direct expenditure’) is an important issue in the framework of improving the protection of the financial interests of the Community.
Komission suoraan hallinnoimiin varoihin (niin kutsutut suorat menot) liittyvien yhteisön saatavien perintä on yksi keskeisistä tekijöistä yhteisön taloudellisten etujen suojaamisen parantamisessa.
Within the context of this framework, the Commission has adopted two communications onimproving recovery (2000 and 2002(87)).
Komissio on antanut kaksi tiedonantoa (vuosina 2000 ja 2002)(87)perintämenettelyihintehtävistä parannuksista.
In these communications, the Commission high- lighted OLAF’s supportive role in ensuring that the Commission launches ‘Civil action within criminal proceedings’following OLAF investigations in the area of direct expenditure.
Komission tiedonannoissa korostetaan OLAFin roolia toiminnassa, jonka tarkoituksena on varmistaa, että komissio voi panna vireille siviilikanteita suoria menoja koskevien OLAFin tutkimusten perusteella.
Civil action within criminal proceedings:With regard to ‘Civil action within criminal proceedings’, this is considered an efficient instrument to protect the financial interests of the Community.
Siviilikanteen vireillepano:Siviilikanteen nostaminen rikosoikeudellisessa menettelyssä katsotaan tehokkaaksi välineeksi yhteisön taloudellisten etujen suojaamisessa.
It leads to the shortening of legal proceedings by combining criminal proceedings with civil action.
Se mahdollistaamenettelyn keston lyhentämisen, kun rikosoikeudellinen menettely yhdistetään siviilikanteen vireillepanoon.
This combined procedure offers several advantages and willtherefore, in general, facilitate the Commission’s efforts to recover debts in the field of direct expenditure.
Yhdistetty menettely tarjoaa monia etuja ja helpottaa perintätoimia,joita komissio toteuttaa suoriin menoihin liittyvien saatavien perimiseksi.
Against this background it was considered important to assess the conditions under whichthe Commission, on behalf of the Community, is legally entitled in national law tolaunch such civil action or comparable measures in cases of fraud concerning direct expenditure.
Tämän vuoksi on katsottu tärkeäksi määrittää edellytykset, joilla komissio voi kansallisenlainsäädännön nojalla panna vireille siviilikanteen tai toteuttaa vastaavia toimenpiteitäyhteisöjen nimissä suoriin menoihin liittyvien petosten alalla.
Inorder to assess this recovery possibility, Member States were asked to provide an initialdescription of the legal basis for such actions within their legislation.
Perintämahdollisuuden arvioimiseksi jäsenvaltioita on pyydetty esittämään alustavakuvaus siviilikanteen oikeusperustasta lainsäädännössään.
The Member States’ responses(88)provide the Commission with a general overview ofthe possibilities to conduct ‘Civil action within criminal proceedings’ under the various
Komissio sai jäsenvaltioiden antamista vastauksista(88)kokonaiskuvan kansallisesta lainsäädännöstä, jossa säädetään mahdollisuudesta panna vireille siviilikanne rikosoikeudellisessa menettelyssä.
States(90)allow the Community, as represented by the Commission, to initiate ‘Civil action within criminal proceedings’, providing that the prerequisites of national law aremet.
)lukuun ottamatta kaikki jäsenvaltiot(90)sallivat yhteisön, jota komissio edustaa, panna vireille siviilikanteitarikosoikeudellisessa menettelyssä kansallisessa lainsäädännössä säädettyjen edellytysten täyttyessä.
In those Member States where such actions are allowed, the ‘damaged party’ must initialise the request for ‘Civil action within criminal proceedings’with the competent courtor prosecution authority. Additionally, in certain Member States(91), the prosecutors are also given the authority to initiate such a procedure.
Kanteen vireillepanon sallivissa jäsenvaltioissa vahingon kärsineen osapuolen on esitettävä haastehakemus tuomioistuimessa tai toimivaltaisille syyttäjäviranomaisille.Joissa-kin jäsenvaltioissa(91)myös syyttäjäviranomaisella on valtuudet tällaisen menettelynkäynnistämiseen.
The Member States(92)indicated that the timing of the initiation of ‘Civil action withincriminal proceedings’ was vital for the successful introduction of the civil claim. In some
Eräät jäsenvaltiot(92)ovat ilmoittaneet, että kanteen vireillepanon ajankohta on keskeinentekijä sen käsiteltäväksi ottamisen kannalta.
Member States(93), ‘Civil action within criminal proceedings’ is only possible before thebeginning of a courttrial.
Joissakin jäsenvaltioissa(93)taas siviilikanteen vireillepano on mahdollista vain ennen oikeudenkäyntimenettelyn aloittamista.
Other legal systems(94), however, require that criminal pro- ceedings have already been opened.
Joissakinoikeusjärjestelmissä(94)kuitenkin vaaditaan, että rikosoikeudellinen menettely on jo käynnissä kanteen vireillepanon aikaan.