natgillin/translations-raw huggingface dataset:
95 AUDIT OF CONTRACTOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
91URAKOITSIJAN TILINTARKASTUS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
98PENALTIES UNDER THE COMMUNITY MILK MARKET REGIME . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
94YHTEISÖN MAIDON MARKKINAJÄRJESTELYYN LIITTYVÄT SAKOT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
102THE COMMISSION’S HANDLING OF A COMPETITION CASE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105
98KOMISSION TOIMINTA KILPAILUTAPAUKSESSA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 101
3.1.5The European Central Bank
3.1.5Euroopan keskuspankki
LANGUAGE RULES FOR COMMUNITY INSTITUTIONS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
YHTEISÖN TOIMIELINTEN KIELISÄÄNNÖT. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 108
3.2CASES CLOSED FOR OTHER REASONS 3.2.1The European Commission
3.2ASIAN KÄSITTELY LOPETETTIIN MUISTA SYISTÄ3.2.1Euroopan komissio
TACIS PROGRAMME:REFUSAL TO PAY AN INVOICE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
TACIS-OHJELMA:KIELTÄYTYMINEN LASKUN MAKSUSTA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
115REFUSAL OF ADMISSION TO COMPETITION COM/A/12/98 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116
110KILPAILUUN KOM/A/12/98 OSALLISTUMISEN EPÄÄMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110
COMPLAINT FOR INFRINGEMENT OF COMMUNITY LAW:ALLEGED FAILURE OF THE COMMISSION TO ACKNOWLEDGE THE COMPLAINT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
KANTELU YHTEISÖN OIKEUDEN RIKKOMISESTA:VÄITE KOMISSIOLLE OSOITETUN VALITUKSEN HUOMIOTTA JÄTTÄMISESTÄ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
116RECONSIDERATION BY THE COMMISSION OF FUNDING FOR PROJECT TOASSIST VICTIMS OF VIOLENCE IN THE BASQUE REGION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
111BASKIALUEEN VÄKIVALLAN UHRIEN AUTTAMISHANKKEEN RAHOITUS:TAPAUKSEN UUSIKÄSITTELY. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
118REIMBURSEMENT OF A GRANT UNDER THE SOCRATES PROGRAMME . . . . . . . . . . . . . . . .
113SOKRATES-OHJELMAN APURAHAN TAKAISINMAKSU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
120FAILURE OF THE COMMISSION TO ISSUE AN ADDENDUM TO A PHARE CONTRACT . . . . .
115KOMISSION LAIMINLYÖMÄ LISÄYS PHARE-SOPIMUKSEEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
123REIMBURSEMENT OF TRAVEL COSTS FOR CANDIDATES IN ANNULLED TESTS . . . . . . . . .
117MITÄTÖITYYN KOKEESEEN OSALLISTUNEIDEN EHDOKKAIDEN MATKAKULUJEN KORVAUS118KANTELIJAN LASKUJEN MAKSU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
124PAYMENT OF COMPLAINANT’S INVOICES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
119VASTAAMATTA JÄTTÄMINEN – ALUEIDENVÄLISET HANKKEET. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
125FAILURE TO REPLY – INTER-REGIONAL PROJECTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
121VÄITE MAKSUN LAIMINLYÖNNISTÄ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
127ALLEGED FAILURE TO PAY BY THE COMMISSION . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
122MATKAKULUJEN KORVAUKSEN VIIVÄSTYMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123
129DELAYS IN THE REIMBURSEMENT OF TRAVEL EXPENSES . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 130
ALUEKOORDINAATTORIN TÄYSIMÄÄRÄINEN PALKKIO KORKOINEEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 125
FULL PAYMENT AND INTEREST FOR REGIONAL CO-ORDINATOR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
VASTAAMATTA JÄTTÄMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 132
3.5.2The Council of the European Union
3.5.3Euroopan komissio
FAILURE TO REPLY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 139
KOMISSION VASTUU TUTKIA VÄITTEET EY:N RAHOITTAMISSA HANKKEISSA ILMENNEISTÄ VIRHEISTÄ. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
COMMISSION’S RESPONSIBILITY TO EXAMINE CLAIMS OF IRREGULARITIES IN EC FUNDED PROJECTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
133VALITUKSEN KÄSITTELYN LOPETTAMISTA KOSKEVIEN SYIDEN KERTOMATTA JÄTTÄMINEN138VÄITE, JONKA MUKAAN KOMISSIO LAIMINLÖI YHTEISÖN VAROJEN MAKSUN ASIANMUKAISEN VALVONNAN:KOMISSION ASIAKIRJOJEN JULKISUUS. . . . . . . . . . . . . . . . .
140FAILURE TO GIVE REASONS FOR CLOSING THE FILE ON A COMPLAINT . . . . . . . . . . . . . . .
142OIKEUDENKÄYNTIIN LIITTYVIIN ASIAKIRJOIHIN TUTUSTUMISEN KIELTÄMINEN. . . . . . . . . .
145ALLEGED FAILURE OF THE EUROPEAN COMMISSION TO PROPERLY MONITOR THE DISBURSEMENT OF COMMUNITY FUNDS.PUBLIC ACCESS TO COMMISSION DOCUMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150KOMISSION MENETTELY RIKKOMUSVÄITTEEN TUTKIMISEKSI (PERUSTAMISSOPIMUKSEN 226 ARTIKLA). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
150REFUSAL OF ACCESS TO DOCUMENTS RELATED TO COURT PROCEEDINGS . . . . . . . . . .
154KIRJEISIIN EI VASTATTU. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
158COMMISSION PROCEDURE FOR INVESTIGATING ALLEGED INFRINGEMENT (ARTICLE 226 EC) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
160EHDOTUSPYYNNÖN PERUUTTAMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
162UNANSWERED LETTERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
163TIETOJEN ANTAMINEN TACIS-KONSULTILLE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
168CANCELLATION OF A CALL FOR PROPOSALS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
168HANKKEEN HALLINNON JA RAHOITUKSEN HOITAMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
171FAILURE TO PROVIDE INFORMATION TO A TACIS CONSULTANT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
171VENÄJÄN TACIS-AVUSTUSTEN VEROTTAMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
177ADMINISTRATIVE AND FINANCIAL HANDLING OF A PROJECT . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
180POLKUMYYNTIMENETTELYN LOPETTAMINEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
180TAXATION OF TACIS AID TO RUSSIA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
184SUULLISEN KOKEEN LYKKÄÄMINEN POIKKEUSTILANTEESSA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
189TERMINATION OF ANTI-DUMPING PROCEDURE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
191AIHEETON VIIVYTYS KIRJEISIIN VASTAAMISESSA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
194POSTPONEMENT OF ORAL EXAMINATION IN EXCEPTIONAL CIRCUMSTANCES . . . . . . . . .
194EUROOPAN KOMISSION JÄRJESTÄMÄ AVOIN KILPAILU:VALINTALAUTAKUNTA KIELTÄYTYI ANTAMASTA KORJATTUJA KOEPAPEREITA HAKIJAN NÄHTÄVÄKSI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 196
201UNDUE DELAY IN REPLYING TO CORRESPONDENCE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
PÄÄTÖS, JOSSA ANNETAAN SUOSITUSLUONNOKSIA HYVÄN HALLINTOTAVAN SÄÄNNÖSTÖN HYVÄKSYMISEKSI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 202
204OPEN COMPETITION ORGANISED BY THE EUROPEAN COMMISSION:THE SELECTION BOARD REFUSED TO GIVE ACCESS TO CANDIDATE’S MARKED PAPERS . . . . . . . . . . . . . . . 207
KOHTUUTON VIIVÄSTYMINEN JA HAKIJOILLE VASTAAMISEN LAIMINLYÖNTI SUUNNITTELUKILPAILUSSA. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 209
DECISION CONTAINING DRAFT RECOMMENDATIONS TO ADOPT A CODE OF GOOD ADMINISTRATIVE BEHAVIOUR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
KOMISSIO EI TARJONNUT VIRKAMIEHELLE UUTTA TOINTA TÄMÄN HENKILÖKOHTAISISTASYISTÄ PITÄMÄN VIRKAVAPAUDEN JÄLKEEN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 213
UNDUE DELAY AND FAILURE TO REPLY TO APPLICANTS IN A DESIGN COMPETITION . . . . 220
PÄIVITETTY LUETTELO OIKEUS- JA SISÄASIAIN ALALLA TOTEUTETUISTA TOIMENPITEISTÄ221
3.6.3The European Commission
3.7.2Euroopan komissio
3.7DRAFT RECOMMENDATIONS ACCEPTED BY THE INSTITUTION 3.7.1The Council of the European Union
MAIDON LISÄMAKSUN PALAUTUS. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3.7.2The European Commission
TUTKIMUKSET OIKEUSASIAMIEHEN OMASTA ALOITTEESTA
A REGISTER OF COMMISSION DOCUMENTS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
OMASTA ALOITTEESTA SUORITETTU TUTKIMUS YLEISÖN OIKEUDESTA SAADA TIETOJAYHTEISÖN KASVILAJIKEVIRASTON, EUROOPAN TYÖTURVALLISUUS- JATYÖTERVEYSVIRASTON, EUROPOLIN JA EUROOPAN KESKUSPANKIN ASIAKIRJOISTA. . . . 234
RELATIONS WITH NATIONAL OMBUDSMEN ANDSIMILAR BODIES
SUHTEET KANSALLISIIN OIKEUSASIAMIEHIIN JA VASTAAVIIN ELIMIIN
COOPERATION WITH NATIONAL OMBUDSMEN IN THE ACCESSION STATES
YHTEISTYÖ EU:N JÄSENYYTTÄ HAKENEIDEN MAIDEN KANSALLISTEN OIKEUSASIAMIESTEN KANSSA
HIGHLIGHTS OF THE YEAR
VUODEN TAPAHTUMIA
THE OMBUDSMAN’S BUDGET
OIKEUSASIAMIEHEN TALOUSARVIO
THE ELECTION OF THE EUROPEAN OMBUDSMAN
EUROOPAN OIKEUSASIAMIEHEN VAALI
All for results
Tulos on tärkein
The work of an ombudsman’s office can be described in many ways.Itshould raise the quality of the public administration from the point of viewof the citizen, it should enhance the relations between the citizens and theadministration by its activities, it should provide standards of good administration and it should act to undo cases of maladministration and muchmore.The most essential task remains to intervene to assist citizens so thatthey are treated fairly and obtain promptly what they have the right toexpect from the administration.
Oikeusasiamiehen toimiston työtä voidaan kuvata monella tavalla.Sentulisi kohottaa julkishallinnon tasoa kansalaisten näkökulmasta, sen tulisiparantaa toiminnallaan kansalaisten ja hallinnon välisiä suhteita, sen tulisiluoda hyvän hallinnon standardit, korjata hallinnollisia epäkohtia ja paljonmuuta.Kaikkein olennaisin tehtävä on tukea kansalaisia niin, että heitäkohdellaan oikeudenmukaisesti ja että he saavat nopeasti sen, mitä heilläon oikeus odottaa hallinnolta.
During the year, the European Ombudsman’s activities have, to my mind,reached the level that one has the right to expect of a body which is justover four years old and consists of 25 persons working in a fairly complexlegal and administrative environment.
Mielestäni Euroopan oikeusasiamiehen toimisto on vuoden aikana saavuttanut toiminnassaan sen tason, jota voidaan odottaa toimielimeltä, joka onvasta hiukan yli neljän vuoden ikäinen, jonka palveluksessa on 25 henkilöäja joka toimii erittäin monimutkaisessa oikeudellisessa ja hallinnollisessaympäristössä.
In 1999, we received 1577 complaints (compared to 1372 in 1998), opened206 inquiries (171 in 1998) into possible maladministration and launchedfive own initiatives (compared to only one in 1998).Of the complaints wherean inquiry took place, 27 were closed with a critical remark to the institutionor body concerned, 62 were settled by the institution in the complainant’sfavour, in one case a friendly solution was found and ten draft recommendations were issued to undo maladministration (compared to only one in1998).Of the draft recommendations, 2 were promptly accepted and oneled to a Special Report to the European Parliament.The institution concerned later accepted the recommendation which was included in the Special Report.In 107 cases (96 in 1998) no maladministration was found,but the complainant received a full explanation of why the contested decision had been made.
Vuonna 1999 saimme 1577 kantelua (1372 vuonna 1998), aloitimme 206mahdollista hallinnollista epäkohtaa koskevaa tutkimusta (171 vuonna1998) ja viisi tutkimusta omasta aloitteestamme (1998 aloitimme vainyhden).Tutkimukseen johtaneista kanteluista 27 tapauksessa esitettiin kriittinen huomautus kyseiselle toimielimelle tai laitokselle, 62 tapauksessa toimielin sopi asian kantelijan hyväksi, yhdessä tapauksessa päästiin sovintoratkaisuun ja kymmenessä tapauksessa annettiin suositusluonnoshallinnollisen epäkohdan korjaamiseksi (vuonna 1998 vain yksi).Suositusluonnoksista kaksi hyväksyttiin välittömästi ja yksi johti erityiskertomuksen antamiseen Euroopan parlamentille.Myöhemmin toimielinhyväksyi erityiskertomuksen sisältämän suosituksen.107 tapauksessa (96tapauksessa vuonna 1998) ei havaittu hallinnollista epäkohtaa mutta kantelija sai perusteellisen selvityksen kiistanalaisen päätöksen perusteista.
Furthermore we have managed, with only a few exceptions, to acknowledge receipt of complaints within one week and to decide on their admissibility within one month.The target of closing cases after an inquiry withinone year has not yet been reached.About 40 cases more than one year oldare still open, but the back-log is slowly diminishing.There is always moreto be done to develop the activities in order to obtain better results for thecitizens, but it is obvious that the year 1999 was the best so far.It is to beunderlined that the institutions and bodies themselves have settled 62cases (51 in 1998).In fact, this means that they found a friendly solution oftheir own when the complaint was drawn to their attention by the Ombudsman. This is very good for the complainants as it saves precioustime.It also shows a good attitude within the administration to undo itserrors, which must be mentioned as a sign of a profoundly positive attitudeto the European citizens.
Lisäksi olemme muutamaa poikkeusta lukuun ottamatta onnistuneet lähettämään vahvistuksen kantelun vastaanottamisesta viikon kuluessa ja päättämään sen ottamisesta tutkittavaksi kuukauden kuluessa.Tavoitetta, jonkamukaan tutkimus tulisi saada päätökseen vuoden kuluessa, emme olevielä saavuttaneet.Noin 40 yli vuoden ikäistä tapausta on vielä avoinna,mutta suma on purkautumassa hitaasti.Toiminnoissa on aina kehittämisenvaraa kansalaisten kannalta parempien tulosten saavuttamiseksi, muttavuosi 1999 oli epäilemättä tähän mennessä paras.On syytä korostaa, ettätoimielimet ja laitokset sopivat itse 62 asiaa (vuonna 1998 luku oli 51).Tämä merkitsee itse asiassa, että ne pääsivät itse sovintoratkaisuun, kunoikeusasiamies kiinnitti niiden huomion kanteluun.Tämä on kantelijoidenkannalta erittäin hyvä asia, koska siinä säästyy arvokasta aikaa.Seosoittaa myös hallinnon hyvää asennetta ja halua korjata virheensä, mitäon pidettävä erittäin myönteisenä asenteena Euroopan kansalaisia kohtaan.
The constructive cooperation which we have had with the Community institutions and bodies has made our work for the European citizens moreeffective.In most cases the institutions and bodies have responded in timeand with a comprehensive explanation to the allegations put forward by the
Yhteisön toimielinten ja laitosten kanssa tekemämme yhteistyö on tehostanut työtämme Euroopan kansalaisten puolesta.Useimmissa tapauksissayhteisön toimielimet ja laitokset ovat vastanneet ajoissa ja perusteellisesti
FOREWORD complainants.This has made it easier to discover the essential aspects ofthe case and what has really happened.However, some problems remainas regards the European Commission, whose activities are the major focusfor the Ombudsman’s inquiries :163 out of 206.
ALKUSANAT kantelijoiden esittämiin väitteisiin.Näin on ollut helpompaa selvittää, mitkäovat tapauksen olennaiset näkökohdat ja mitä todella on tapahtunut.Ongelmia on kuitenkin vielä jäljellä Euroopan komission toiminnoissa, jotkaovat oikeusasiamiehen tutkimusten tärkein painopistealue:163 tapausta206:sta koski niitä.
There was an attempt by the services of the Commission to raise onceagain the idea that questions concerning the Commission’s interpretationof Community law can be dealt with only by the Court of Justice and not the European Ombudsman.This dispute is explained in more detail in the Annual report itself.Let me only say, hoping this is the last time I have tounderline it, that it is never good administration not to follow the law;that isrules or principles, that are binding upon a Community institution or body.In the two European countries where the national ombudsman cannot dealwith cases for which a judicial remedy is possible, this limitation is expressively stated in the law itself.This is not the case for the European Ombudsman’s mandate which was laid down by the Maastricht Treaty.
Jälleen kerran komission yksiköt esittivät ajatuksen, jonka mukaan komission tulkintoja yhteisön oikeudesta voi käsitellä vain Euroopan yhteisöjentuomioistuin, ei Euroopan oikeusasiamies.Tätä kiistaa käsitellään tarkemmin itse vuosikertomuksessa.Toteaisin ainoastaan, ettei koskaan voiolla hyvän hallinnon mukaista olla noudattamatta lakia, toisin sanoenyhteisön toimielintä tai laitosta sitovia sääntöjä tai periaatteita.Toivottavastitämä on viimeinen kerta, kun joudun korostamaan tätä seikkaa.Euroopassa on kaksi maata, joissa kansallinen oikeusasiamies ei voi käsitellä mahdollisesti oikeustoimien piiriin kuuluvia tapauksia.Niissä tämärajoitus on nimenomaisesti kirjattu itse lakiin.Vastaavaa rajoitusta ei ole Euroopan oikeusasiamiehen toimivallan määrittelyssä, joka tehtiin Maastrichtin sopimuksella.
Furthermore if the Ombudsman’s activity can prevent unnecessary litigation and so alleviate the burden of the Courts’present heavy workload thisseems only positive for all parties.It should also be noted that, because ofthe limitations which Community law imposes on access to the courts, inmany cases where unlawful actions by Community institutions and bodiesare alleged the Ombudsman seems to be the citizen’s only remedy.It goeswithout saying that the Ombudsman’s decisions are always guided by thecase-law of the Community Courts.
Lisäksi on kaikille osapuolille pelkästään myönteistä, jos oikeusasiamiehentoiminnalla pystytään estämään tarpeettomia oikeuskäsittelyjä ja siten helpottamaan tuomioistuinten nykyistä suurta työtaakkaa.On myös syytäottaa huomioon, että koska yhteisön oikeus rajoittaa mahdollisuutta viedäasioita tuomioistuimiin, oikeusasiamies on todennäköisesti kansalaistenainoa kanava monissa tapauksissa, joissa yhteisön toimielinten ja laitostentoimia väitetään laittomiksi.On itsestään selvää, että yhteisöjen tuomioistuinten oikeuskäytäntö on aina oikeusasiamiehen päätösten ohjenuorana.
Another time-consuming dispute with the Commission concerned the Ombudsman’s right to inspect documents.This subject was dealt with inmore detail in the Annual Report for 1998.Although a satisfactory resultwas once again reached in 1999 after the usual misunderstandings andbizarre arguments, I have presented an initiative to the European Parliament to amend the part of the Statute of the Ombudsman that produces these disputes.It should be underlined that for all ombudsmanoffices it is important to have, as OLAF has been recently given, unlimitedaccess to the documents needed for the investigation of a complaint.Otherwise the citizens do not trust the Ombudsman’s investigations.At thesame time, it is quite clear that the Ombudsman must respect the confidentiality of documents where it is correctly imposed and not reveal theircontents publicly.I do hope that the European Parliament will deal with thisinitiative vigorously and that the other institutions will accept my argumentsin this matter.
Toinen aikaa vievä kiista komission kanssa koski oikeusasiamiehenoikeutta tarkastaa asiakirjoja.Aihetta käsiteltiin tarkemmin vuoden 1998vuosikertomuksessa.Vaikka vuonna 1999 päästiinkin taas kerran tyydyttävään tulokseen tavanomaisten väärinymmärrysten ja erilaisten argumenttien jälkeen, olen kuitenkin esittänyt Euroopan parlamentille aloitteenoikeusasiamiehen ohjesäännön sen osan muuttamiseksi, josta kiistataiheutuvat.On syytä korostaa, että kaikille oikeusasiamiehen toimistoille ontärkeää saada rajoittamaton oikeus päästä tutustumaan asiakirjoihin, jotkaovat kantelun tutkimuksen kannalta tarpeen.Vastaava oikeus annettiin hiljattain Olafille.Muutoin kansalaiset eivät luota oikeusasiamiehen tutkimuk-siin.Samalla on aivan selvää, että oikeusasiamiehen on kunnioitettavaasiakirjojen luottamuksellisuutta silloin, kun se on perusteltu asianmukaisesti, eikä hän saa antaa niiden sisältöä julkisuuteen.Toivon todellakin, että Euroopan parlamentti käsittelee aloitetta tarmokkaasti ja että muut toimielimet hyväksyvät asiaa koskevat argumenttini.
During the year no major progress was made in the field of transparency oropenness.The Commission was expected to produce a draft regulation onpublic access to documents under Article 255 EC, but no text was published during the year.Only a few leaks of its provisions became public,which usually met harsh criticism from organisations of journalists andother activists in this field.For the Ombudsman, this is an important issueas lack of information or wrong information is still the most frequent allegation in the complaints (23%).
Avoimuuden alalla ei vuoden aikana tapahtunut merkittävää edistystä.Komission odotettiin laativan asetusluonnoksen asiakirjojen julkisuudesta EY:n perustamissopimuksen 255 artiklan mukaisesti, mutta tekstiä ei julkaistu vuoden aikana.Ainoastaan joitakin sen säännöksiä vuosi julkisuuteen, ja toimittajat ja muut alan aktivistit arvostelivat niitä kärkevästi.Oikeusasiamiehen kannalta asia on tärkeä, koska tiedottamisen laimin-
Whatever their arguments and reasons may be, the fact remains that theirstubborn opposition to the necessary opening up of the Union administration in a modern way obscures the details of European Union funding, oneof areas in which the Union is most criticised.Prevention is better than anything else, even the best police force can afterwards only address a smallpart of the undesirable activities which may occur in this field.
Olivatpa heidän argumenttinsa ja syynsä mitkä hyvänsä, vastustaessaanitsepäisesti unionin hallinnon välttämätöntä avaamista nykyaikaisellatavalla he hämärtävät Euroopan unionin rahoituksen yksityiskohtia, ja seon juuri yksi niistä alueista, joilla unionia arvostellaan eniten.Ennaltaehkäisy on kaikkein paras tapa.Parhaatkin poliisivoimat voivat jälkeenpäin selvittää vain pienen osan tällä alalla esiintyvästä epätoivotustatoiminnasta.
What is good administration ?
Mitä hyvä hallinto on?