natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Optional steps in the procedure are indicated in brackets. Cases disposed of by order do not include all the steps indicated above.Words in bold indicate a public document.
Oikeudenkäyntimenettelyn valinnaiset vaiheet on esitetty hakasuluissa.Asioissa, joissa annetaan määräys, ei noudateta kaikkia edellä kuvattuja vaiheita.Julkiset asiakirjat on esitetty lihavoiduin kirjaimin.
Court of Justice of the European Communities: www.curia.eu.int Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance: www.curia.eu.int/en/content/juris/index.htm Press releases: www.curia.eu.int/en/actu/communiques/index.htm Portal of the European Union institutions: www.europa.eu.int Community legislation (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin: www.curia.eu.int Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiot: www.curia.eu.int/fi/content/juris/index.htm Lehdistötiedotteet: www.curia.eu.int/fi/actu/communiques/index.htm Euroopan unionin toimielinten portaali: www.europa.eu.int Yhteisön lainsäädäntö (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
Procedure and documents
Oikeudenkäyntimenettely ja asiakirjat
Lodging and preparation of the case for judgment.Documents in the written part are not made public.
Asian esittely ja valmistelu sen ratkaisua silmällä pitäen.Kirjallisessa vaiheessa ei julkisia asiakirjoja.
Notice for publication in the Official Journal of the European Union
Käytettävissä oleva asiakirja
Six to eight weeks after the action was brought before the Court
6–8 viikkoa siitä päivästä, jolloin asia on saatettu yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäväksi
Official publication of the questions referred for a preliminary ruling, or the forms of order sought, pleas and main arguments of the application (direct actions)
Ennakkoratkaisukysymysten (pyyntöjen) tai ratkaisuehdotusten virallinen julkaiseminen, kanteen (suorat kanteet) oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut
All the official languages of the European Union
Kaikki Euroopan unionin viralliset kielet
— Official Journal of the European Union
– Euroopan unionin virallinen lehti
(*) As from May 2004, unless decided otherwise, the following are not published in the European Court Reports:• judgments in direct actions and appeals delivered by chambers composed of three judges and the respective opinion• judgments delivered by chambers composed of five judges in direct actions and appeals where there is no opinion;• orders, irrespective of the composition of the Court.Judgments and orders which are not published in the European Court Reports are available on the Court’s Internet site
(*) Toukokuusta 2004 lähtien oikeustapauskokoelmassa ei enää julkaista (ellei toisin päätetä)• kolmen tuomarin kokoonpanossa suorista kanteista ja valituksista annettuja tuomioita ja niitä koskevia ratkaisuehdot• viiden tuomarin kokoonpanossa samanlaisissa asioissa annettuja tuomioita, kun niissä ei ole ratkaisuehdotusta• ratkaisukokoonpanosta riippumatta määräyksiä.Tuomiot ja määräykset, joita ei julkaista oikeustapauskokoelmassa, ovat nähtävillä yhteisöjen tuomioistuimen kotisivui
Hearing and delivery of the opinion of the Advocate General
Suullinen käsittely ja julkisasiamiehenratkaisuehdotuksen esittäminen
Opinion of the Advocate General
Julkisasiamiehen ratkaisuehdotus
Unless there is no hearing in the case
Paitsi, jos asiassa ei järjestetä suullista käsittelyä
Unless the case raises no new legal issue
Paitsi, jos asiassa ei ole kyse mistään uudesta oikeuskysymyksestä
The day of the hearing
Istuntopäivä
Document drawn up by the Judge-Rapporteur with the important points of the case
Perustellun ratkaisuehdotuksen esittäminen yhteisöjen tuomioistuimelle
Presentation to the Court of a reasoned proposal for a decision
Esittelevän tuomarin laatima, asian keskeiset seikat sisältävä asiakirja
Only in the language of the case (for example, that of the applicant, the State concerned, or the court making the reference)
Ainoastaan oikeudenkäyntikielellä (esimerkiksi kantajan, asianomaisen jäsenvaltion tai ennakkoratkaisua pyytäneen tuomioistuimen käyttämä kieli)
The day of delivery:— language of the Advocate General,— French,— language of the case,— translation into all the other official languages of the European Union at the latest for publication of the judgment in the European Court Reports (*)
Ratkaisuehdotuksen esittämispäivänä– julkisasiamiehen käyttämä kieli– ranska– oikeudenkäyntikieli– kääntäminen kaikille muille Euroopan unionin virallisille kielille viimeistään, kun tuomio julkaistaan oikeustapauskokoelmassa (*)
— Press and Information of the Court, on request
– Pyynnöstä yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosastolta
— Outside the courtroom (Court building)
– Oikeustapauskokoelma (ratkaisuehdotukset julkaistaan yhdessä tuomion kanssa joitakin kuukausia julistamisen jälkeen) (*)
— European Court Reports (opinion published with the judgment some months after delivery) (*)
– Istuntosalin ovella (yhteisöjen tuomioistuimen päärakennus)
— Press and Information of the Court
– Yhteisöjen tuomioistuimen tiedotusosasto
— e opinions;pinion; rnet site (www.curia.eu.int) in the languages stated.
– T suehdotuksia ta kotisivuilla (www.curia.eu.int) erikseen ilmoitetuilla kielillä.
Judgment or order
Tuomio tai määräys a
Judgments: the day of delivery Orders: after notification to the parties
Tuomiot: julistamispäivä Määräykset: kun annettu tiedoksi asianosaisille
Judgments published in the European Court Reports: all the official languages of the European Union (*)
Tuomiot, jotka julkaistaan oikeustapauskokoelmassa: kaikki Euroopan unionin viralliset kielet (*) nin
Judgments and orders not published in the European Court Reports: language of the case and French (*) nt
Tuomiot ja määräykset, joita ei julkaista oikeustapauskokoelmassa: oikeudenkäyntikieli ja ranska (*)
— European Court Reports (some months after delivery) (*)
– Oikeustapauskokoelma (joitakin kuukausia julistamisen jälkeen) (*)
— outside the courtroom (Court building), after delivery
– Istuntosalin ovella (yhteisöjen tuomioistuimen päärakennus) julistamisen jälkeen
— the operative part is published in the Official Journal of the European Union
– Tuomiolauselma julkaistaan Euroopan unionin virallisessa lehdessä
Equal treatment and social rights
Yhdenvertainen kohtelu ja sosiaaliset oikeudet
An air hostess brought an action against her employer on the grounds of discrimination in the pay she received compared with her male colleagues who did the same work.
Lentoemäntä nosti kanteen työnantajaansa vastaan syrjinnästä, joka liittyi siihen palkkaan, mitä hän sai suhteessa miespuolisiin kollegoihinsa, jotka tekivät samaa työtä.
On a reference from a Belgian court, the Court held in 1976 that the Treaty rule requiring equal pay for men and women for equal work had direct effect (Defrenne).
Yhteisöjen tuomioistuin vastasi vuonna 1976 belgialaisen tuomioistuimen esittämään kysymykseen, että sillä perustamissopimuksen määräyksellä, jossa säädetään siitä periaatteesta, jonka mukaan miehille ja naisille maksetaan samasta tai samanarvoisesta työstä sama palkka, on välitön oikeusvaikutus (Defrenne-tapaus).
In its interpretation of the Community rules on equal treatment for men and women, the Court has played a part in protecting women against dismissal linked to pregnancy.
Miesten ja naisten tasa-arvoista kohtelua koskevia yhteisön säännöksiä tulkitessaan yhteisöjen tuomioistuin on myötävaikuttanut naisten suojelemiseen äitiydestä johtuvalta irtisanomiselta.
A woman who was unable to continue work because of difficulties connected with her pregnancy was dismissed.
Eräs nainen irtisanottiin, koska hän ei pystynyt enää työskentelemään raskaudesta johtuvien vaikeuksien takia.
In 1998, the Court held that that dismissal was contrary to Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin julisti vuonna 1998 tämän irtisanomisen yhteisön oikeuden vastaiseksi.
Dismissal of a woman during pregnancy for absences linked to pregnancy-related illness is unlawful discrimination on grounds of sex (Brown).
Naispuolisen työntekijän irtisanominen hänen raskautensa aikana tästä raskaudesta aiheutuneesta sairaudesta seuranneiden poissaolojen takia on sukupuoleen perustuvaa kiellettyä syrjintää (Brown-tapaus).
In order to ensure the protection of the health and safety of workers, workers must have paid annual leave.
Työntekijöiden turvallisuuden ja terveyden suojelun takaamiseksi on välttämätöntä, että työntekijöillä on palkallinen vuosiloma.
In 1999, BECTU, a British trade union, challenged United Kingdom legislation which denied that right to workers on short-term contracts on the ground that it was incompatible with a Community directive on the organisation of working time.
Brittiläinen ammattijärjestö BECTU riitautti vuonna 1999 Yhdistyneen kuningaskunnan lainsäädännön, jonka mukaan lyhytaikaisten työsopimusten perusteella työskentelevillä ei tätä oikeutta ole, sillä perusteella, että se ei ollut sopusoinnussa työajan järjestämistä koskevista seikoista annetun yhteisön direktiivin kanssa.
The Court held (BECTU, 2001) that the right to paid annual leave is a social right directly conferred on every worker by Community law and that no worker may be denied that right.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi (BECTU-tapaus, 2001), että oikeus palkalliseen vuosilomaan on sosiaalinen oikeus, joka yhteisön oikeudella on myönnetty kaikille työntekijöille ja jota ei voi yhdeltäkään työntekijältä evätä.
By holding that respect for fundamental rights is an integral part of the general principles of law it safeguards, the Court has made a considerable contribution to improving the standards of protection of those rights.
Julistaessaan tuomiossaan, että perusoikeuksien kunnioittaminen on olennainen osa niitä yleisiä oikeusperiaatteita, joiden noudattamista se valvoo, yhteisöjen tuomioistuin on merkittävällä tavalla nostanut näiden oikeuksien suojelustandardeja.
In this respect, it looks to the constitutional traditions common to the Member States and to international treaties on the protection of human rights, on which the Member States have collaborated or which they have signed, in particular the European Convention on Human Rights.
Tältä osin yhteisöjen tuomioistuin tukeutuu jäsenvaltioiden yhteiseen valtiosääntöperinteeseen ja kansainvälisiin ihmisoikeuksia koskeviin sopimuksiin, etenkin Euroopan ihmisoikeussopimukseen, joiden syntyyn jäsenvaltiot ovat vaikuttaneet tai joihin ne ovat liittyneet.
After numerous terrorist attacks against the police, police officers in Northern Ireland began carrying fire-arms.
Useiden poliiseja vastaan suunnattujen terrori-iskujen jälkeen Pohjois-Irlannin poliisivoimat alkoivat kantaa asetta.
However, on the grounds of public safety, women police officers were not authorised to carry fire-arms (on the basis of a certificate issued by the competent minister which could not be challenged before the courts).
Yleisestä turvallisuudesta johtuvista syistä poliisivoimissa palveleville naisille ei kuitenkaan myönnetty aseenkantolupaa (toimivaltaisen ministeriön myöntämän sellaisen todistuksen perusteella, joka oli lainkäyttöviranomaisten toimivallan ulkopuolella).
As a result, full-time contracts in the Northern Ireland police were no longer offered to women.
Tämän seurauksena Pohjois-Irlannin poliisivoimissa ei tarjottu enää yhtäkään kokopäiväistä työsopimusta naiselle.
On a reference from a United Kingdom court, the Court held that excluding any power of review by the courts of a certificate issued by a national authority runs counter to the principle of effective judicial control which may be relied upon by all persons who consider themselves wronged by discrimination on grounds of sex (Johnston, 1986).
Yhteisöjen tuomioistuin lausui brittiläisen tuomioistuimen esittämästä pyynnöstä, että kansallisen viranomaisen antaman todistuksen sulkeminen kaiken tuomioistuimen valvontavallan ulkopuolelle on vastoin sitä periaatetta, jonka mukaan jokaisella, joka kokee kärsineensä sukupuoleen perustuvaa syrjintää, on oikeus tehokkaisiin oikeussuojakeinoihin (Johnston-tapaus, 1986).
In respect of European citizenship, which the Treaty establishes for every Member State national, the Court has stated that such citizenship entails the right to reside in another Member State.
EY:n perustamissopimuksen mukaan jokaiselle jonkin jäsenvaltion kansalaiselle kuuluvasta Euroopan unionin kansalaisuudesta yhteisöjen tuomioistuin on vahvistanut, että siihen sisältyy oikeus oleskella toisen jäsenvaltion alueella.
Accordingly, a minor who is a Member State national, is covered by sickness insurance and has available to him or her sufficient resources also has that right to reside.
Näin ollen jäsenvaltion alaikäisellä kansalaisella, joka kuuluu sairausvakuutuksen piiriin ja jolla on riittävästi tuloja ja varoja, on myös oikeus tällaiseen oleskeluun.
The Court noted that Community law does not require the child itself to have the necessary resources and that refusal to grant at the same time to its mother, who is a third-country national, a right to reside would render redundant the child’s right to reside (Zhu and Chen, 2004).
Yhteisöjen tuomioistuin korosti, että yhteisön oikeudessa ei edellytetä, että alaikäisellä itsellään on riittävästi tuloja ja varoja, ja että jos samaan aikaan lapsen äidille, joka on yhteisön ulkopuolisen valtion kansalainen, kieltäydyttäisiin myöntämästä oleskeluoikeutta, riistettäisiin täysin kyseisen lapsen oleskeluoikeuden tehokas vaikutus (Zhu ja Chen -tapaus, 2004).
In the same judgment the Court stated that, even where the purpose of acquiring the nationality of a Member State is to obtain for a third-country national a right of residence pursuant to Community law, it is not permissible for a Member State to restrict the effects of the grant of the nationality of another Member State.
Samassa tuomiossa yhteisöjen tuomioistuin täsmensi, että vaikka jäsenvaltion kansalaisuuden saamisella pyritään tosiasiassa hankkimaan yhteisön oikeuden mukainen oleskeluoikeus yhteisön ulkopuolisen maan kansalaiselle, jäsenvaltio ei voi rajoittaa niitä vaikutuksia, joita seuraa jonkin toisen jäsenvaltion kansalaisuuden myöntämisestä.
Court of Justice of the European Communities: www.curia.eu.int Judgments of the Court of Justice and the Court of First Instance: www.curia.eu.int/en/content/juris/index.htm Press releases: www.curia.eu.int/en/actu/communiques/index.htm Portal of the European Union’s institutions: www.europa.eu.int Community legislation (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin: www.curia.eu.int Yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomiot: www.curia.eu.int/fi/content/juris/index.htm Lehdistötiedotteet: www.curia.eu.int/fi/actu/communiques/index.htm Euroopan unionin toimielinten portaali: www.europa.eu.int Yhteisön lainsäädäntö (EUR-Lex): www.europa.eu.int/eur-lex/lex/ www.curia.eu.int
The Court of Justice: case-law ph509826EN_BT.indd 4
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytäntö ph509826FI_BT.indd 4
THE COURT OF JUSTICE OF THE EUROPEAN COMMUNITIES IN THE COMMUNITY LEGAL ORDER p
EUROOPAN YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN YHTEISÖN OIKEUSJÄRJESTYKSESSÄ p
For the purpose of European construction, the Member States (now 25 in number) concluded treaties creating first the European Communities and then a European Union, with institutions which adopt laws in specific areas.
Yhteisen Euroopan rakentamiseksi eräät valtiot (tällä hetkellä 25) ovat tehneet keskenään Euroopan yhteisöjen ja sen jälkeen Euroopan unionin perustamissopimukset, joissa määrätään toimielimistä, jotka antavat määrättyjä aloja koskevia oikeussäännöksiä.
The Court of Justice of the European Communities is the judicial institution of the Community.
Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on yhteisöjen tuomiovaltaa käyttävä toimielin.
It is made up of three courts: the Court of Justice, the Court of First Instance and the Civil Service Tribunal.
Se muodostuu kolmesta tuomioistuimesta: yhteisöjen tuomioistuimesta, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimesta ja virkamiestuomioistuimesta.
Their main task is to examine the legality of Community measures and ensure the uniform interpretation and application of Community law.
Niiden keskeisenä tehtävänä on tutkia yhteisön toimien lainmukaisuus ja varmistaa yhteisön oikeuden yhtenäinen tulkinta ja soveltaminen.
Through its case-law, the Court of Justice has identified an obligation on administrations and national courts to apply Community law in full within their sphere of competence and to protect the rights conferred on citizens by that law (direct application of Community law), and to disapply any conflicting national provision, whether prior or subsequent to the Community provision (primacy of Community law over national law).
Yhteisöjen tuomioistuin on oikeuskäytännössään luonut kansallisille hallintoviranomaisille ja tuomioistuimille velvollisuuden soveltaa niiden toimivallan rajoissa täysimääräisesti yhteisön oikeutta ja turvata kansalaisille siitä johtuvat oikeudet (yhteisön oikeuden välitön sovellettavuus) jättämällä soveltamatta yhteisön oikeuden vastaisia kansallisen oikeuden säännöksiä, olipa ne sitten säädetty ennen yhteisön normia tai sen jälkeen (yhteisön oikeuden ensisijaisuus kansalliseen oikeuteen nähden).
The Court has also recognised the principle of the liability of Member States for breach of Community law which, first, plays an important part in consolidating the protection of the rights conferred on individuals by Community provisions and, secondly, may contribute to more diligent application of Community provisions by Member States.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös tunnustanut periaatteen, jonka mukaan jäsenvaltioilla on korvausvastuu yhteisön oikeuden rikkomisesta, joka yhtäältä vahvistaa ratkaisevalla tavalla yhteisön normien yksityisille luomien oikeuksien suojaa ja toisaalta edistänee jäsenvaltioiden huolellisuutta yhteisön normien täytäntöönpanossa.
Infringements committed by Member States are thus likely to give rise to obligations to pay compensation which may, in some cases, have serious repercussions on their public funds.
Mikäli jäsenvaltio rikkoo yhteisön oikeutta, voi se aiheuttaa korvausvelvollisuuden, jolla voi tietyissä tapauksissa olla vakavia seurauksia näiden julkiselle taloudelle.
Moreover, any breach of Community law by a Member State may be brought before the Court and, where a judgment finding such an infringement is not complied with, the Court can order payment of a periodic penalty and/or a fixed sum.
Yhteisön oikeudesta johtuvien jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen käsitellään myös yhteisöjen tuomioistuimessa, joka voi määrätä kyseiselle jäsenvaltiolle uhkasakon ja/tai kertakorvauksena maksettavan summan, jos jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisestä annettua tuomiota ei panna täytäntöön.
The Court of Justice also works in conjunction with the national courts, which are the ordinary courts applying Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin tekee myös yhteistyötä sellaisten kansallisten tuomioistuinten kanssa, jotka soveltavat yhteisön oikeutta.
Any national court or tribunal which is called upon to decide a dispute involving Community law may, and sometimes must, submit questions to the Court of Justice for a preliminary ruling.
Kansallinen tuomioistuin voi – ja joskus sen täytyy – esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The Court must then give an interpretation or review the legality of a rule of Community law.
Yhteisöjen tuomioistuin lausuu tällöin yhteisön oikeussäännön tulkinnasta tai tällaisen oikeussäännön lainmukaisuudesta.
The development of its case-law illustrates the Court’s contribution to creating a legal environment for European citizens by protecting the rights which Community legislation confers on them in various areas of their daily life.
Oikeuskäytännön kehittyminen osoittaa yhteisöjen tuomioistuimen osallistuneen sellaisen oikeudellisen alueen luomiseen, joka koskettaa kansalaisia turvaamalla ne oikeudet, jotka heille yhteisön lainsäädännöllä on jokapäiväisen elämän eri osa-alueilla myönnetty.
FUNDAMENTAL PRINCIPLES ESTABLISHED BY CASELAW p
OIKEUSKÄYTÄNNÖN VAKIINNUTTAMAT PERUSPERIAATTEET p
In its case-law (starting with Van Gend & Loos in 1963), the Court has introduced the principle of the direct effect of Community law in the Member States, which enables European citizens to rely directly on Community provisions before their national courts. The transport company Van Gend & Loos had imported goods from Germany to the Netherlands and had to pay customs duties which it considered to be incompatible with the rule in the EEC Treaty prohibiting increases in customs duties in trade between Member States. The action raised the question of the conflict between national legislation and the provisions of the EEC Treaty. The Court decided the question referred by a Netherlands court by stating the doctrine of direct effect, thus conferring on the transport company a direct guarantee of its rights under Community law before the national court. p
Yhteisöjen tuomioistuin on luonut oikeuskäytännössä (alkaen vuonna 1963 annetusta Van Gend & Loos -tapauksesta) periaatteen yhteisön oikeuden välittömästä oikeusvaikutuksesta jäsenvaltioissa, mikä mahdollistaa sen, että unionin kansalaiset voivat suoraan vedota yhteisön oikeussääntöihin kansallisissa tuomioistuimissa. Kuljetusliike Van Gend & Loosin, joka toi tavaroita Saksasta Alankomaihin, oli suoritettava tullit, joita se piti sen ETY:n perustamissopimuksen määräyksen vastaisina, jossa kielletään jäsenvaltioita korottamasta tulleja näiden keskinäisessä kaupassa. Asiassa esitettiin kysymys ristiriidasta kansallisen lainsäädännön ja ETY:n perustamissopimuksen määräysten välillä. Yhteisöjen tuomioistuin ratkaisi hollantilaisen tuomioistuimen esittämän ennakkoratkaisukysymyksen vahvistamalla doktriinin välittömästä oikeusvaikutuksesta taaten näin kuljetusliikkeen oikeuksien toteutumisen suoraan yhteisön oikeuden nojalla kansallisessa tuomioistuimessa. p
In 1964, the Costa judgment established the primacy of Community law over domestic law.
Vuonna 1964 annettu ratkaisu Costa v. ENEL -tapauksessa vakiinnutti yhteisön oikeuden ensisijaisuuden kansalliseen lainsäädäntöön nähden.
In that case, an Italian court had asked the Court of Justice whether the Italian law on nationalisation of the production and distribution of electrical energy was compatible with certain rules in the EEC Treaty.
Kyseisessä tapauksessa italialainen tuomioistuin oli esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksen siitä, oliko italialainen laki sähköenergian tuotanto- ja jakelualan kansallistamisesta yhdenmukainen tiettyjen ETY:n perustamissopimuksen määräysten kanssa.
The Court introduced the doctrine of the primacy of Community law, basing it on the specific nature of the Community legal order, which is to be uniformly applied in all the Member States.
Yhteisöjen tuomioistuin loi doktriinin yhteisön oikeuden ensisijaisuudesta perustamalla sen yhteisön oikeusjärjestyksen erityislaatuun ja siihen, että sitä on sovellettava yhtenäisesti kaikissa jäsenvaltioissa.
In 1991, in Francovich and Others, the Court developed another fundamental concept, the liability of a Member State to individuals for damage caused to them by an infringement of Community law by that State.
Vuonna 1991 annetussa Francovich ym. -tapauksessa yhteisöjen tuomioistuin kehitti toisen peruskäsitteen, nimittäin jäsenvaltion vastuun yhteisön oikeuden rikkomisesta tämän jäsenvaltion toimista yksityisille aiheutuneiden vahinkojen osalta.
Since 1991, European citizens have therefore been able to bring an action for damages against a State which infringes a Community rule.
Vuodesta 1991 lähtien unionin kansalaiset ovat siis voineet nostaa vahingonkorvauskanteen sellaista jäsenvaltiota vastaan, joka rikkoo yhteisön oikeussääntöä.