natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under Article 1 of and Annex 1(A)(1) to the contract, NET had undertaken, in return for a financial contribution from the Commission, to carry out a project entitled 'Kea Island' for the installation of a 300 kW wind energy converter on a Greek island, to demonstrate the functioning of that system for a period of two years and thereafter to hand it over to the users.
Koska komissiolle ei ollut toimitettu mitään tietoja, se ilmoitti NET:lle 22.2.1989 päivätyllä kirjeellä, että se oli päättänyt soveltaa sopimuksen 8 artiklaa ja että se näin ollen antoi NET:lie yhden kuukauden määräajan noudattaa velvoitteitaan ja että se purkaisi sopimuksen, mikäli näin ei tapahtuisi.
By application lodged at the Court Registry on 20 November 1998 and notified to the defendant on 11 December 1998, the Commission of the European Communities brought an action, under an arbitration clause based on Article 181 of the EC Treaty (now Article 238 EC), against Nea Energeiaki Technologia EPE ('NET') for repayment of the sum of GRD 13 800 000, together with GRD 24 382 218 interest at the rate prescribed in the contract, totalling GRD 38 182 218, and also default interest due under Greek legislation from the date of service of the application herein on NET to the date on which NÉT fully discharges its debt, or, at least, interest calculated on the basis of the European Investment Bank ('EIB') rate for the period from the date on which the application herein was lodged to the date on which NET discharges its debt in its entirety.
Koska NET ei maksanut 9 498 551 GRD:n summaa määräajassa, komissio kehotti sitä useaan otteeseen maksamaan tämän summan, muun muassa 30.7. ja 10.10.1990 sekä 17.3., 2.8. ja 3.11.1993 päivätyillä kirjeillä.
The demonstration was to last two years and the project was to be put into commercial operation on 1 April 1988.
Koska tätä laskua ei maksettu, se vaati 23.1.1990 päivätyllä kirjatulla kirjeellä NET:tä maksamaan velan kahden viikon määräajassa.
NET is a company with limited liability incorporated under Greek law, whose object consists in designing and manufacturing alternative energy systems and taking part in public invitations to tender.
Komissio vaati 31.3.1998 päivätyssä oikeudenkäynnin ulkopuolella tekemässään maksukehotuksessa, jolla todettiin velanmaksun tulleen laiminlyödyksi ja joka annettiin NET:lle tiedoksi haastemiehen välityksellä, NET:tä maksamaan velkansa sopimusmääräysten mukaisesti.
None of the phases of the contract, as set out in Annex I thereto, was implemented.
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin
Between the date on which it signed the contract and 1988, the Commission called on NET on
NET vastasi komission 22.2.1989 päivättyyn kirjeeseen 26.6.1989 päivätyllä kirjeellä ja myönsi, ettei hanketta ollut toteutettu.
In 1985, the European Economic Community, represented by the Commission, concluded with NET a subsidy contract signed by the Commission on 15 July 1985.
NET ilmoitti lisäksi samassa kirjeessä komissiolle, että ennakosta oli, sen jälkeen kun siitä oli vähennetty hankkeen aloittamista varten toteutettuihin töihin liittyneet kustannukset, jäljellä 10 000 000 GRD:n suuruinen summa, jonka se oli valmis palauttamaan.
The contract was concluded within the framework of action covered by Council Regulation (EEC) No 1972/83 of 11 July 1983 on the granting of
Se ehdotti myös, että komissio rajoittaisi vaatimuksensa mainittuihin 10 000 000 GRD:aan, ottaen huomioon NET:lle aiheutuneet kustannukset, koska sillä ei ollut käytettävissään muita varoja eikä vararahastoja.
which NET had incurred and the fact that it had no other financial resources or reserves.
oikeustoimesta. Lisäksi saman säännöksen mukaan silloin, kun petos on jatkunut toimen jälkeen, kahden vuoden määräaika alkaa tällaisen tilanteen päättymispäivästä lukien.
several occasions to start the works contracted for.
Tämä on selvä osoitus siitä, ettei NET:llä ollut käytössään 10 000 000 GRD:n suuruista summaa.
NET confirmed that the start of the works was imminent.
Komission ensisijainen vaatimus
In a further letter of 21 September 1989, NET again asked the Commission to take into consideration the substantial expenditure which it had incurred in respect of administrative costs, travel, research, and so forth, and, in terminating the contract, to apply not Article 8 but Article 9 thereof, at the same time approving the expenditure in question.
Näin ollen komission oikeus vaatia toimen mitätöimistä petoksen vuoksi on vanhentunut viimeistään 11.8.1995. Tästä seuraa, että komissiolla ei sen nostaessa esillä olevan kanteen 20.11.1998 ollut enää oikeutta vaatia sen tahdonilmaisunsa mitätöimistä, jolla se oli hyväksynyt NET:n ehdottaman järjestelyn.
By letter of 28 November 1988 the Commission again drew attention to the delay in starting work on the project and called on NET to provide it, before 15 December 1988, with a copy of the authorisations needed for construction of the project, which should have been granted by the Greek authorities, and a report on the progress of the works.
Edellä esitetyn perusteella komission ensisijaisesti esittämä vaatimus on hylättävä.
The Commission acceded to NETs proposal and, after a check had been carried out, approved expenses amounting to GRD 11 703 963.
Tämän osalta on todettava, että siviililain 147 §:n soveltamista koskeva ensimmäinen edellytys eli petollisen toimen olemassaolo täyttyy esillä olevassa asiassa, koska NET on antanut valheellisia tietoja niistä summista, jotka olivat sen käytössä sen ehdottaessa kyseistä järjestelyä.
On 27 March 1990 it thus drew up a new recovery order for GRD 9 257 051, plus GRD 241 500 representing bank interest, giving a total of GRD 9 498 551.
NET:n 26.6.1989 päivätystä kirjeestä käy selvästi ilmi, että se oli vakuuttanut komissiolle, että sille hankkeen aloittamista varten toteutettuihin töihin liittyneiden kustannusten tultua vähennetyiksi sen käytettävissä oli 10 000 000 GRD:n suuruinen jäännös ennakkomaksusta.
It also stated that the latter sum was to be paid by 15 May 1990.
Kuten NET on kuitenkin myöntänyt yhteisöjen tuomioistuimessa, tämä summa ei ollut sen käytettävissä ja se oli hankittava.
Having received no communication, the Commission informed NET by letter of 22 February 1989 that it had decided to apply Article 8 of the contract and that it was therefore giving NET a period of one month in which to comply with its obligations, failing which the contract would be terminated without further formality.
On todettava, että 27.3.1990 tehty sopimus, jolla NET ja komissio sopivat, että komissio rajoittaa saatavansa 9 498 551 GRD:aan ja että NET palauttaa komissiolle tämän summan, on pätevä ja sitoo näin ollen osapuolia.
Since NET did not pay the GRD 9 498 551 within that period, the Commission gave it formal notice to make payment on several occasions, in particular by letters of 30 July and 10 October 1990 and 17 March, 2 August and 3 November 1993.
Lisäksi tuosta sopimuksesta käy selvästi ilmi, että osapuolet olivat yksimielisiä sekä järjestelystä yleensä että myös NET:n vastattavana olevan velan määrästä.
One month later, on 17 May 1989, the Commission issued a recovery order.
Myöskään NET:n toiminnan vilpillisyydestä ei ole epäilyksiä.
That order was not complied with and it therefore served formal notice on NET, by registered letter of 23 January 1990, requiring it to discharge the debt within 15 days.
Sen 26.6.1989 komissiolle osoittaman kirjeen sanamuodosta käy ilmi, että sen todetessa, että sillä oli 10 000 000 GRD:n suuruinen jäännös komission suorittamasta ennakkomaksusta, sen tarkoituksena oli nimenomaan saada komissio hyväksymään, että sen velan määrä vähennettiin 10 000 000 GRD:aan.
By an extra-judicial demand dated 31 March 1998, served on NET by a process-server, the Commission again required NET to pay its debt, as provided by the terms of the contract.
Näissä olosuhteissa NET on velvoitettava maksamaan komissiolle 9 257 051 GRD:n suuruinen summa 241 500 GRD:n suuruisine pankkikorkoineen eli yhteensä 9 498 551 GRD NET:n ja komission välillä 27.3.1990 tehdyn sopimuksen mukaisesti.
Forms of order sought
Tämän osalta on muistutettava, että sopimuksen 9 artiklassa määrätään nimenomaisesti, että komissio voi vaatia, että maksettu tuki
It also proposed that the Commission should claim only the sum of GRD 10 million, in view of the expenditure order NET to repay to it the total financial contribution received from the Community, on the ground that the arrangement accepted by the Commission was void as having been obtained by improper means; accordingly, order NET to pay the entire principal debt of GRD 13 800 000, plus interest which, under the contract, amounted at the time of service of the application herein to GRD 24 382 218, giving a total of GRD 38 182 218, plus default interest payable under Greek legislation as from service of the application herein on the defendant until full discharge of its debt, or at least interest calculated on the basis of the EIB interest rate for the period
Vaikka kaikki kolme edellytystä täyttyvät esillä olevassa asiassa komission tahdonilmaisun mitätöimiseksi siviililain 147 §:n nojalla, on kuitenkin muistutettava, että siviililain 157 §:n mukaan oikeus vaatia mitätöintiä petoksen perusteella vanhenee kahden vuoden kuluessa
from lodgement of the application herein until total discharge of the debt by NET;
mukainen sopimuksen 9 artiklan sopimusperusteinen korko.
Article 157 of the Civil Code, the right to seek annulment of a legal act on grounds of deception is extinguished two years after that act.
palautetaan kokonaan tai osittain sopimuksen irtisanomispäivästä lukien laskettavine korkoineen.
Also, under that same provision, if the deception continued after the act, the period of two years starts to run from the date on which that situation ceased.
Lisäksi 9 artiklassa määrätään, että korkokantana on EIP:n sinä päivänä soveltama korko, jona komissio teki päätöksen tuen myöntämisestä kyseistä hanketta varten.
in the alternative, order NET to pay it the sum resulting from the arrangement mentioned in paragraph 28 of this judgment, namely GRD 9 498 551, together with interest payable on the principal amount (GRD 9 257 051) which, under the contract, amounted at the time of service of the application herein to GRD 14 643 006, giving a total of GRD 24 141 557, plus interest at the rate prescribed by Greek law.
Komissio vaatii kuitenkin ajanjaksolle, joka lasketaan siitä, kun kanne on annettu tiedoksi vastaajalle, siihen saakka, kunnes koko velka on maksettu, Kreikan lainsäädännön mukaista laillista viivästyskorkoa.
In its letters to the Commission of 20 November 1990 and 11 August 1993, NET referred to considerable financial difficulties which did not allow it to discharge its debt within the time-limit set by the Commission. That gives a clear indication that NET did not have the sum of GRD 10 million at its disposal.
On todettava, kuten tämän tuomion 55 kohdasta käy ilmi, että kyseisessä sopimusmääräyksessä koronmaksuvelvollisuus ei liity mahdollisuuteen hyödyntää hanketta kaupallisesti, vaan komission mahdollisuuteen vaatia palautettavaksi vain osa jo suoritetuista ennakoista.
The Commission's principal claim
Näin ollen ei voida kiistää sitä, että NET:n velkaan on lisättävä
Accordingly, the Commission's right to seek annulment of the act on grounds of deception was extinguished no later than 11 August 1995. It follows that, by the present application, which was lodged on 20 November 1998, the Commission is no longer entitled to seek annulment of the declaration of intent by which it agreed to NET's proposal for an arrangement.
Siviililain 346 §:ssä säädetään tämän osalta, että rahavelan velallisen on maksettava laillista korkoa, vaikka kyse ei ole velallisen viivästyksestä, tuomioistuimessa tehdyn erääntynyttä velkaa koskevan vaatimuksen tiedoksiantamisesta lukien.
Consequently, the Commission's main claim must be rejected.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
It must be stated that the agreement of 27 March 1990 by which NET and the Commission agreed that the Commission should limit its claim to GRD 9 498 551 and that NET should repay that amount to the Commission is valid and, consequently, binding on the parties. Moreover, it is clear from that agreement that the parties agreed not only on the principle, but also on the amount, of the debt to be paid by NET.
Nea Energeiaki Technologia EPE -niminen yhtiö velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 9 498 551 GRD.n suuruinen summa, joka perustuu Nea Energeiaki Technologia EPE:n ja komission 27.3.1990 tekemään sopimukseen, eli 9 257 051 GRD.n suuruinen velan pääoma 241500 GRD:n suuruisine pankkikorkoineen, ja toisaalta korkoa koko velan pääomalle Euroopan investointipankin 15.7.1985 soveltamaan korkokantaan ajanjaksolle 27.3.1990—10.12.1998 ja Kreikan lainsäädännössä vahvistettuun lailliseen korkokantaan siitä, kun kanne annettiin tiedoksi NET.lle 11.12.1998, siihen saakka, kunnes se on maksanut koko velan.
Nor can the fraudulent nature of NET's conduct be doubted.
Nea Energeiaki Technologia EPE velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
As is clear from the text of the letter sent by it to the Commission on 26 June 1989, the statement that it held a balance of GRD 10 million of the advance paid by the Commission was specifically intended to persuade the Commission to agree to reduce its claim to GRD 10 million.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 31 päivänä toukokuuta 2001.
In those circumstances, NET must be ordered to pay the Commission the sum of GRD 9 257 051, plus bank interest of GRD 241 500, making a total of GRD 9 498 551, in accordance with the arrangement concluded by NET and the Commission on 27 March 1990.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin velvoittaa Nea Energeiaki Technologia EPE -yhtiön maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 27.3.1990 tehtyyn sopimukseen perustuvan määrän eli 9 498 551 GRD korkoineen, jotka lasketaan Euroopan investointipankin sinä päivänä soveltaman koron perusteella, jona komissio teki päätöksen tuen myöntämisestä Kean saari -hanketta varten, sopimuksen irtisanomisesta lukien vastaajan suorittamaan velan täysimääräiseen maksamiseen saakka
Interest to the possibility that the Commission may seek only partial reimbursement of the financial aid already paid.
Asia C-65/00 Euroopan yhteisöjen komissio ν.
It is therefore beyond dispute that NETs debt must be increased by interest at the contractual rate pursuant to Article 9 of the contract.
Italian tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
In that connection, Article 346 of the Civil Code provides that a person owing money, even if not in default, is liable to pay interest at the legally prescribed rate as from the date on which judicial process in respect of the overdue debt is served.
Jäsenyysvelvoitteiden ja 91I689IETY (toinen jaosto) asetuksen nro 22/97 31 ja 33 §:ssä tarkoitetusta vaarallisten jätteiden hyödyntämistä koskevasta ministeriöiden asetusehdotuksesta, komissio päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
Orders Nea Energeiaki Technologia EPE to pay to the Commission of the European Communities, first, the sum of GRD 9 498 551 resulting from the agreement concluded between Nea Energeiaki Technologia EPE and the Commission on 27 March 1990, namely the principal sum of GRD 9 257 051 plus GRD 241 500 in respect of bank interest, and, second, interest on the principal amount due, calculated on the basis of the European Investment Bank rate applicable on 15 July 1985 for the period from 27 March 1990 to 10 December 1998 and on the basis of the statutory rate under Greek law for the period from 11 December 1998, the date of service of the application on Nea Energeiaki Technologia EPE, until total discharge by the latter of its debt;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 25.2.2000ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan, sellaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, ja vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä 91/689/ETY tarkoitetuilta vaarallisia jätteitä hyödyntäviltä yrityksiltä ja laitoksilta edellytetä direktiivin 75/442/ETY 10 artiklassa tarkoitettua toimilupaa, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt toimiluvasta vapauttamisen edellytykset eivät olekaan täyttyneet.
Orders Nea Energeiaki Technologia EPE to pay the costs.'
ja oikeudenkäyntiä edeltänyt
He proposed that the Court should order Nea Energeaki Technologia EPE, a company established under Greek law, to:
Varattuaan Italian tasavallalle tilaisuuden esittää huomautuksensa komissio osoitti 14.7.1999 päivätyllä kirjeellään EY 226 artiklan ensimmäisessä kohdassa määrätyn menettelyn mukaisesti tälle jäsenvaltiolle perustellun lausunnon, jossa se kehotti tätä toteuttamaan direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan ja direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan noudattamisen edellyttämät velvoitteensa kahden kuukauden määräajassa lausunnon tiedoksiantamisesta.
Pay the Commission of the European Communities the amount arising under the 27 March 1990 Settlement, namely GRD 9 498 551, together with interest calculated by reference to the European Investment Bank base rate in force at the date of the Commission's decision to provide financial assistance to the Kea Island project, for the period running from the date of termination of the contract until the defendant has fully discharged the debt;
Edellä esitetystä seuraa, että perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättymispäivänä ne edellytykset, joiden toteutuessa direktiivin 75/442/ETY 10 artiklassa säädetystä toimilupaa koskevasta vaatimuksesta voidaan myöntää vapautus, määriteltiin ainoastaan 5.9.1994 ja 16.1.1995 annetuissa ministeriön asetuksissa, ja että kyseisissä asetuksissa ei toistettu lainkaan direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdassa säädettyjä edellytyksiä direktiivin 75/442/ETY 11 artiklani kohdanb alakohdassa tarkoitettujen laitosten tai yritysten osalta.
Case C-65/00 Commission of the European Communities ν Italian Republic Environment and consumers
vapauttamisen edellytykset eivät mainitut täyttyneet.
Environment — Hazardous waste
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
(Failure by a Member State to fulfil obligations Directives 75/442/EEC and 91/689/EEC) (Second Chamber) of Articles 31 and 33 of Decree-Law No 22/97, the Commission decided to institute the present proceedings.
Italian tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15 päivänä heinäkuuta 1975 annetun neuvoston direktiivin 75/442/ETY 11 artiklan, sekaisena kuin se on muutettuna 18.3.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/156/ETY, ja vaarallisista jätteistä 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun neuvoston direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä 91/689/ETY tarkoitetuilta vaarallisia jätteitä hyödyntäviltä yrityksillä ja laitoksilta edellytetä direktiivin 75/442/ETY 10 artiklassa, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitettua toimilupaa, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdassa säädetyt toimiluvasta vapauttamisen edellytykset eivät olekaan täyttyneet.
The Italian Government does not dispute the infringement and states that it will ensure that it remedies the inadequate implementation of Article 11 of Directive 75/442 and Article 3 of Directive 91/689 as soon as possible.
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Facts and pre-litigation procedure
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin
In accordance with the procedure laid down by the first paragraph of Article 226 EC, after giving the Italian Republic the opportunity to submit its observations, the Commission, by letter of 14 July 1999, delivered a reasoned opinion to that Member State, requiring it to take the measures necessary to comply with its obligations under Article 11 of Directive 75/442 and Article 3 of Directive 91/689 within a period of two months from the receipt of that opinion.
— toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on sallinut sen, ettei direktiivissä 91/689/ETY tarkoitetuilta vaarallisia jätteitä hyödyntäviltä yrityksiltä ja laitoksilta edellytetä direktiivin 75/442/ETY 10 artiklassa, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna direktiivillä 91/156/ETY, tarkoitettua toimilupaa, vaikka direktiivin 91/689/ETY 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä ja toisessa luetelmakohdassa säädetyt toimiluvasta vapauttamisen edellytykset eivät olekaan täyttyneet,
As the Italian authorities did no more, following that opinion, than forward to the Commission a draft interministerial decree on activities for the recovery of hazardous waste within the meaning
— velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
As the combined provisions of subparagraph 1(b) of Article 11(1) of Directive 75/442 and Article 3(2) of Directive 91/689 provide that a Member State may derogate from Article 10 of Directive 75/442, requiring every establishment or undertaking to obtain a permit, only if that Member State adopts measures to ensure that
Ennakkoratkaisu Sosiaaliturva Työttömyysetuudet - - Toiseen jäsenvaltioon lähtevän työttömän etuuksia koskevan oikeuden säilyttämisen edellytykset (viides jaosto) hoitamisesta 28.9.-30.9.1998 sekä 12.10. ja 13.10.1998, siis yhteensä viideltä päivältä hänen työttömyysaikanaan.
Orders the Itauan Republic to pay the costs.'
AMS valitti tästä Länsrättenin tuomiosta Kam mar rä t tenii n (hallinnollinen muutoksenhakutuomioistuin), joka kuitenkin hylkäsi valituksen.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 20 September 2001.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Arbetsmarknadsstyrelsen (jäljempänä AMS) ja Rydergård ja joka koskee sitä, että AMS on kieltäytynyt antamasta Rydergårdille todistusta, jonka avulla hän voisi lähteä toiseen jäsenvaltioon työnhakuun säilyttäen kuitenkin oikeuden Ruotsin työttömyysetuuksiin.
He proposed that the Court should:
Pääasian oikeudenkäynti
— dismiss the action as to the remainder;
AMS, joka myöntää kyseiset todistukset, huomasi, että Rydergårdille oli maksettu tilapäistä kotihoidontukea sairaan lapsen
Preliminary ruling (Social security — Unemployment benefit — Conditions governing the retention of entitlement to benefits for an unemployed person travelling to another Member State) (Fifth Chamber) and 13 October 1998, that is to say, for a total of five days during the period when she was registered as unemployed.
Vähintään neljän viikon ajanjakso on AMS:n mukaan voinut alkaa vasta ensimmäisestä työttömyyspäivästä tilapäisen kotihoidontuen maksamisen jälkeen eli tässä tapauksessa 14.10.1998 alkaen.
The AMS thereupon rejected Ms Rydergård's application for the certified statement in question on the ground that she had not been entitled to unemployment benefit for the entire period of at least four weeks immediately prior to the date of her intended departure.
Tästä seuraa, että asetuksen N:o 1408/71 69 artiklan 1 kohdassa säädettyjä edellytyksiä on pidettävä tyhjentävinä ja ettei jäsenvaltioiden toimivaltaisten viranomaisten ole mahdollista asettaa lisäedellytyksiä.
By decision of 3 May 2000, received at the Court on 31 May 2000, the Regeringsrätten (Supreme Administrative Court) referred for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Article 69(l)(a) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EC) No 118/97 of 2 December 1996.
Regeringsrätten katsoi, että asian ratkaisu edellyttää asetuksen N:o 1408/71 69 artiklan 1 kohdan a alakohdan tulkintaa, minkä vuoksi se on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavat ennakkoratkaisukysymykset: