natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Also note that the choices made are not mutually exclusive, they simply denote preference.
Komission tai jäsenvaltioiden viranomaisten yksinomainen päätösvalta sekä viimeisellä sijalla ollut, yksinomaan komission jti alueviranomaisten välinen kumppanuus eivät saaneet juurikaan kannatusta.
The levels of decision were identified as follows, in order of importance:
Toteamukset käyvät yksiin edellä esiteltyjen ehdollisten kanssa.
- Regional level was clearly preferred as the most appropriate level for programming decisions;
3-3.2 Mitkä tehtävät sopivat parhaiten kullekin päätöksentekotasolle?
- Contractual partnership between the Commission, Member State and region came second: partnership came third, with
Kullekin päätöksentekotasolle sopivimpana liidettyjen tehtävien analysointi täydentää edellä esitettyä analyysiä jti antaa alustavan viitteen alueiden toiveista, jotka koskevat tehtävien jakoa yhteisvastuun periaatetta soveltaen.
Other methods of decisionmaking were considered inappropriate to administer the Structural Funds through coresponsibility.
) ksiuomaau komissio/le kuuluvat tärkeysjärjestyksessä seuraavat: strategisten komission jti koheesiopolitiikan (jota pidetään selvästi
These included the Commission only, national authorities only and partnerships between the Commission and the regions, which came last of all with only a few votes.
• rakennepolitiikkojen linjausten määrittely keskeisenä tehtävänä )
These results are coherent with proposals put forward previously, i.e. the regions' call to make regional level the most appropriate level of decision icore decision) for administering the Structural
• ohjelman strategian jti koheesiopolitiikkaa koskevien strategisten linjausten yhdenmukaisuuden varmistaminen; tehtävä olisi kuitenkin jaettava alueiden kanssa kolmikantasopimuksiin perustuvan kumppanuuden perusteella
Funds in the context of a contractual tripartite partnership between the Commission, the Member State and the region.
Yksinomaan jäsenvaltioiden viranomaisille kuuluvia tehtäviä olisivat tärkeysjärjestyksessä seuraavat kaksi tehtävää:
3.3.2 Which functions should each level of decision carry out
• ohjelman kokonaisrahoituksen valvonta • menettelytapojen valvonta.
Analysis of the functions allocated to the various levels of decisionmaking completes the previous analysis and gives an initial indication of the regions' preferences on the division of functions involved in applying the principle of coresponsibility.
Yksinomaan alueille kuuluvia tehtäviä ehdotettiin runsaasti seuraavilla viidellä tärkeysjärjestyksessä luetellulla alalla, jotka liittyvät kiinteästi ohjelmien paikalliseen hallinnointiin: hankkeiden karsinta ja valinta ohjelman päivittäinen hallinnointi hankkeista vastuussa olevien johtaminen ja seuranta hankkeiden rahoitusvalvonta strategian ohjelman hankkeiden ja määritellyn yhdenmukaisuuden varmistaminen.
- The specific functions for the Commission listed in order of importance:
Alueet haluaisivat osallistua myös tärkeysjärjestyksessä lueteltuihin tehtäviin:
• drawing up strategic guidelines for structural policies and cohesion policy: this is clearly considered a key role for the Commission;
• ohjelman kokonaisrahoituksen valvonta
• ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy: this task should, however, be shared with the regions in a tripartite partnership;
• ohjelman strategian ja koheesiopolitiikkaa koskevien strategisten linjausten yhdenmukaisuuden varmistaminen.
• financial control of the programme overall;
On hämmästyttävää, ettei yksikään alue mainitse, että alueet olisi otettava mukaan määrittelemään rakennepolitiikkoja ja koheesiopolitiikkaa koskevia strategisia linjauksia.
- Two specific functions for national authorities were given, in order of importance:
Komission ja jäsenvaltioiden viranomaisten kesken jaettavia tehtäviä oh vain muutama, mutta ne ovat laaja-alaisia ja koskevat tärkeysjärjestyksessä seuraavia aloja:
• financial control of the programme overall; • monitoring of procedures.
• menettelytapojen valvonta
- The specific functions for the regions were largely grouped in five areas directly linked to grassroots programme management as follows, in order of importance:
• ja koheesiopolitiikan strategisten rakennepolitiikkojen linjausten määrittely
• selecting and choosing projects; • managing the programme on a day-to-day basis; • managing and supervising project leaders; • financial control of projects;
• ohjelman kokonaisrahoituksen valvonta.
• ensuring consistency between programme projects and the defined strategy.
Nämä kolme tehtävää ovat samat, jotka olisi jaettava kolmikantasopimusten perusteella solmitun kumppanuuden kautta komission, jäsenvaltion ja alueen kesken.
However, the regions would also like to be involved in carrying out the following functions, in order of importance:
Kolmen kumppanin kesken sopimuksen perusteella jaettavat tehtävät edellyttävät osapuolten yhteisvastuuta.
• financial control of the programme overall;
Tehtävät voidaan luetella tärkeysjärjestyksessä seuraavasti:
• ensuring consistency between the programme strategy and the strategic guidelines relating to cohesion policy.
• tavoitteita ja tuloksia koskeva strateginen valvonta ja koheesiopolitiikan strategisten
- There were few functions to be shared between the Commission and national authorities but they focused on
• ohjelman strategian ja koheesiopolitiikkaa koskevien strategisten linjausten yhdenmukaisuuden varmistaminen
• strategic monitoring of objectives and results;
• ohjelman kokonaisrahoituksen valvonta • menettelytapojen valvonta.
- shared were
- tehtävät
The functions for which responsibility should be between the Commission and regional authorities grouped under the following two areas only:
Komission ja alueviranomaisten kesken jaettavat rajoittuisivat seuraaville kahdelle alalle:
• managing and supervising project leaders; • strategic monitoring of objectives and results.
• hankkeista vastuussa olevien johtaminen ja seuranta • tavoitteita ja tuloksia koskeva strateginen valvonta.
To conclude, it appears that the proposals put forward by the regions are strongly in favour of the principle of coresponsibility to share the main functions involved in managing the Structural Funds.
Kokoavasti voidaan todeta, että alueiden esittämissä ehdotuksissa kannatetaan eritoten eri osapuolten yhteisvastuuta rakennerahastopolitiikan hallinnoinnin päätehtävien osalta.
They are also in favour of formalising relations between the Commission. Member State and regions involved in the overall process of managing the Structural Funds.
Alueet näyttävät puoltavan erityisesti sitä, että komission, jäsenvaltion ja alueiden välisiä suhteita rakennerahastojen yleisessä hallinnoinnissa hoidetaan yhä enemmän sopimuspohjaisesti.
Nonetheless, the regions consider that regional level should be the point of reference from which to implement programmes under this tripartite partnership.
Alueet katsovat kuitenkin, että alueellista tasoa on pidettävä ohjelmien täytäntöönpanon "viitetasona" kolmikantaisen kumppanuuden puitteissa.
External coherence of Structural Fund policy and the added value which EU programmes contribute to regional development
Rakennerahastopolitiikan ulkoinen yhtenäisyys ja yhteisön ohjelmien lisäarvo
External coherence of Structural Fund policy
Rakennerahastopolitiikan ulkoinen yhtenäisyys
The question on the external coherence of Structural Fund policy concerns the relationship between EU programmes and national and regional programmes with structural objectives in areas such
Rakennerahastopolitiikan ulkoinen yhtenäisyys tarkoittaa yhteisön ohjelmien niveltämistä yhteen niiden kansallisten jti alueellisten ohjelmien kanssa, joilla on rakenteellisia tavoitteita.
A small minority (less than 1% of respondents) felt that these three types of programme should not be integrated.
Hyvin pienessä määrässä vastauksia katsotaan, ettei näitä kolmea ohjelmatyyppiä tulisi yhtenäistää (alle prosentti vastauksista).
Flexibility should be the watchword in seeking coherence between the three types of programme and there will not necessarily be a need to introduce rigid, standard rules for each type of programme.
Tämä edellyttää, että kutakin ohjelmaa koskevia jäykkiä ja yhdenmukaisia sääntöjä on vältettävä.
Only 35% of respondents thought that it was important to have uniform rules to permit integration of the programmes.
Vain 35 prosenttia vastaajista pitää tärkeänä, että ohjelmien yhtenäistämistä varten laadittaisiin yhdenmukaiset säännöt.
4.1.2 The regions' opinions on the external coherence of Structural Fund policy
4.1.2 Alueiden mielipiteet rakennerahastopolitiikan ulkoisesta yhtenäisyydestä
Although the regions virtually all agree on the need for coherence between national, regional and EU programmes, it is interesting to look in more detail at the reasons they give for doing so.
Vaikka alueet puoltavat lähes yksimielisesti kansallisten ja alueellisten ohjelmien sekä yhteisön ohjelmien yhtenäisyyttä, on kuitenkin kiintoisaa tarkastella perusteluita, joita alueet ovat liittäneet vastauksiensa tueksi.
- Although there is agreement on the need for coherence in principle, national and regional objectives do not always match those of the Commission.
- Periaatteessa yhtenäisyydestä kannetaan huolta, mutta kansalliset ja alueelliset tavoitteet eivät aina vastaa komission tavoitteita.
The general feeling is that the Commission does take account of the need to ensure coherence between the Structural Funds and national and regional programmes and some respondents feel that the Structural Funds make a key contribution to coordinating horizontal projects and national sectoral policies at regional level.
Yleisesti katsotaan, että rakennerahastojen sekä kansallisten ja alueellisten ohjelmien väliseen yhtenäisyyteen pyrkiminen on komission jatkuva päämäärä, ja jotkut ovat sitä mieltä, että rakennerahastot auttavat merkittävästi niveltämään laaja-alaiset suunnitelmat ja jäsenvaltioiden alakohtaiset politiikat yhteen aluetasolla.
When regional programmes are used as a basis for structural fund programming and initiatives, there is a considerable degree of coherence, but this is not always the case.
Seuraava mielipide yleiskattavista tuista on hyvin kiinnostava: "Tällä hetkellä yleiskattavat tuet ovat erinomainen väline, jolla varmistetaan aiempaa tehokkaammin samaa alaa (esimerkiksi ammatillista koulutusta) koskevien alueellisten tukitoimien jti yhteisön tukitoimien yhtenäisyys.
The time frames of the two types of programme need to be harmonised over the EU as a whole.
Yleiskattavien tukitoimien hyvänä puolena on, että niillä saadaan aikaan:
For the reasons already set out above (paragraph 2.2.2), coherence with Objective 3 of the European Structural Fund presents more problems.
• vipuvaikutus: yksi neuvottelija voi hoitaa samalla kertaa alueellisen rahoituksen jti yhteisön rahoituksen.
On the whole, despite the wish to ensure coherence, it is still difficult to do so in practice and there is a constant mjcd for reappraisal due to:
• mittakaavaetuja: asiakirjat tutkitaan vain kerran, hankkeista vastuussa oleviin kohdistetaan mahdollisesti vain yksi tarkastus jne.
• the variations in the regulations governing ITI programmes and national and regional programmes;
Yleiskattavilla tuilla ei voida kuitenkaan varmistaa, että kaikkia aloja ja kaikkia ohjelmia koskevat tukitoimet olisivat yhtenäisiä.
• the existence of different zoning areas, which vary according to the various initiatives;
Alueellisella tasolla tehdään usein aikatauluja päätöksiä tiheämmin kuin ohjelmointityössä. yhtenäisyyttä ei voida näin ollen saavuttaa.
The following view on global grants is worth citing in full: "Global grants are currently a useful instrument which enable regional and EU initiatives on a single theme (such as vocational training) to be better coordinated.
Ulkoiseen yhtenäisyyteen pyrkiminen toteutetaan parantamalla kaikkien tasojen ja erityisesti jäsenvaltiotason tehtävien määrittelyä.
Their main advantages are that they:
Valtiotasolla olisi keskityttävä pääasiassa tavoittelemaan tasapainoa alueiden toteuttamien politiikkojen välillä ja toimimaan johtajana, ei valvojana.
However, global grants do not enable overall coherence of initiatives across all themes and programmes.
Yhteisön tuomaa lisäanoa perustellaan siten, että yhteisön tukitoimet tuottavat niin laaja-alaista hyötyä, etteivät jäsenvaltiot sen paremmin kuin alueetkaan voisi tuottaa vastaavaa hyötyä yksinään.
They are therefore not a long term solution and do not foster the emergence of integrated development projects."
Yhteisiin tukitoimenpiteet hyödyttävät teoriassa suoraan alueiden kasvua, kilpailukykyä ja työllisyyttä.
As far as timing is concerned, the decisionmaking cycles which regional players have to deal with are often shorter than the programming cycles.
Vaikutukset voivat olla luonteeltaan pelkästään rahoituksellisia jti taloudellisia mutta myös organisaatioon liittyviä.
A prerequisite for external coherence is that the role of each level needs to be more clearly defined, particularly the role of the national authorities, which should focus on harmonising
Alueet tunnustavat yksimielisesti yhteisiin rakennerahastoista tuettavien toimien tuoman lisäarvon, eikä tämä koske ainoastaan rahoituspuolta, vaikka rahoitusta pidetäänkin ratkaisevan tärkeänä.
regional policies and play a federative rather than a supervisory role.
Kolmanneksi tärkeimpänä ovat vaikutukset ohjelmien hallinnointiin.
The added value which EU programmes contribute to regional development
Muutamat alueet esittivät yksityiskohtaisia arvioita, joista kävi ilmi, että yhteisön tukitoimien tuoma Iisaanko koskee seuraavia näkökohtia:
The added value of EU initiatives is that they produce positive benefits on a scale that would be impossible for the Member States - and still less for the regions - alone. EU initiatives are theoretically capable of having a direct and positive impact on regions' growth, competitiveness and employment.
- Rakennerahastot edistävät merkittävästi aluepolitiikan aseman tunnustamista valtiossa: yhtenäistettyä aluekehitystä koskevan politiikan edistämiseksi toteutetut toimet olisivat ilman rakennerahastoja vieneet paljon enemmän aikaa.
The impact may be purely financial and economic, but also organisational.
- Ohjelmat tukevat aluekehityksessä käytettyjä menetelmiä ja erityisesti hankkeissa käytettyjä menetelmiä, jotka liittyvät strategioiden laadintaan, ohjelmien suunnitteluun ja arviointimenettelyihin.
Apart from the economic aspect, the regions were therefore also asked for their opinions on: a. the content of regional strategy; b. programme planning; c. programme management; d. partnership between regional public and private players.
- Komissio avustaa ohjelmien toiminnan hallinnoinnissa opettaen työskentelymenetelmiä ja hyvin organisoituja hallintomenettelyjä (esimerkiksi kustannus-hvöty-analyysi, S\VOT-analyysi jne.).
4.2.1 General trends
UOSA OHJELMIEN HALLINNOINTI JA SEURANTA
All the regions acknowledge the added value provided by the EU Staictural Funds, first and foremost through their financial contributions, but also in a number of other areas.
Kyselyssä käsiteltiin ohjelmien hallinnoinnin ia seurannan osalta rakennerahastojen toiminnan kahta teknistä näkökulmaa, jotka ovat:
In descending order of importance, EU programmes provide added value for the content of regional strategy, programme planning and programme management.
- ohjelmien organisatorinen hallinnointi, joka käsittää komission harjoittaman valvonnan, ohjelmien päivittäisen hallinnoinnin ja ohjelmien arvioinnin.
- the contribution which programmes have made to the methodology of regional development and particularly project methodology, i.e. strategy formation, programme planning and assessment;
Tulosvelvoitteet ja komission harjoittama valvonta
- the Commission's contribution to programme management, in terms of training in more staictured working methods and management procedures (such as cost-benefit analysis and
Komission tehtävänä on perussopimusten mukaisesti valvoa koheesiopolitiikan tavoitteiden ja rakennerahastoohjelmien avulla
Under the heading of programme management and monitoring, the questionnaire addressee! two more technical aspects of the functioning of the Structural Funds:
Yhtäältä käsiteltiin komission todellista kykyä toimia koheesiopolitiikan takaajana käyttöön otettujen järjestelyjen kuten vuositapaamisten tai seurantakomiteoiden avulla.
- the organisational management of programmes covering the checks carried out by the Commission, clay-to-day management of programmes, and evaluations: the financial management of programmes and, more specifically, the compatibility between national (including regional) financial systems and the Community financial system.
Toisaalta käsiteltiin komission ja tilintarkastustuomioistuimen jäsenvaltioissa suorittamien tilintarkastusten tehokkuutta menojen tukikelpoisuuden jti varojen asianmukaisen käytön varmistamiseksi.
A. ORGANISATIONAL MANAGEMENT OF PROGRAMMES
Jotta voidaan selvittää, mikä on komission todellinen kyky varmistaa rakennerahastoohjelmien tehokkuus koheesiopolitiikassa, on pohdittava:
Requirements to achieve results and checks by the Commission
1.1.1 Alueiden mielipiteet komission kyvystä varmistaa hankkeiden strateginen yhtenäisyys ja valvoa talousarvion toteuttamista
The role of the Commission in the Treaties is to ensure consistency between cohesion objectives and projects set up as part of Structural Funds programmes in accordance with the principle of EU financial solidarity, and to account for budget outturn before Parliament and the Court of Auditors.
Alueet tunnustavat, että perustamissopimuksen mukaiset komission tehtävät ovat tärkeitä. Komission tehtävänä on valvoa koheesiopolitiikan tavoitteiden ja ohjelmissa toteutettujen hankkeiden johdonmukaisuutta yhteisön taloudellisen solidaarisuuden periaatteen kanssa.
Responsibility is shared for cohesion policy, but the (lommission remains exclusively responsible for the budget.
Komissio tekee parlamentille ja tilintarkastustuomioistuimelle selkoa rakennerahastojen talousanion toteuttamisesta.
Under Article 27 ι of the Treatv, the Commission gives an account of management by the Member States to the Court of Auditors and the European Parliament.
Suurin osa alueista (74 prosenttia) katsoo, että komissiolla on vaikeuksia varmistaa hankkeiden strateginen yhtenäisyys.
This issue is addressed in two ways by the questionnaire:
Alueet esittivät seuraavat syyt ja perusteet kantansa tueksi: Hankkeiden strateginen yhtenäisyys:
- and secondly, the effectiveness of the audits carried out by both the Commission and the Court of Auditors in the Member States in order to ensure the eligibility of expenditure and that resources are used properly.
Vuosittaisissa tapaamisissa ja seurantakomiteoiden kokouksissa käsitellään strategiaa koskevia kysymyksiä, eikä komissio pysty niiden yhteydessä varmistamaan yksinäisien hankkeiden yhtenäisyyttä ohjelman tavoitteiden kanssa.
Two aspects were highlighted in order to judge the Commission's real capacity to guarantee the efficacy of Staictural Funds programmes in terms of cohesion policy:
Varmistaminen tapahtuu strategian ja ohjelma-asiakirjoissa hyväksyttyjen valintaperusteiden mukaisesti. Komissio vahvistaa valintaperusteet laatiessaan ohjelmat ja tehdessään päätökset ohjelmista.
- the strategic consistency of projects; - budget outturn control.
Komissio on liian etäällä hankkeista, jotta se voisi huolehtia valvonnasta.
1.1.1 The views of the regions on the Commission's ability to perform its function as a guarantor of the strategic consistency of projects and budget outturn of programmes
On huomattava, että komissio ei puutu hankkeiden hyväksymiseen lukuun ottamatta suurhankkeita, joista päätetään erityisen menettelyn mukaisesti.
The regions recognise the key role which the Commission plays in the Treaties, namely to ensure consistency between cohesion objectives and projects set up as part of Structural Funds programmes in accordance with the principle of EU financial solidarity, and to account for budget outturn before Parliament and the Court of Auditors.
- Komissio toimii tehokkaammin ohjelmien valmistelussa, sillä se voi antaa suuntaviivoja ja auttaa määrittämään toimeenpanoa koskevat kysymykset sekä ohjelman tietyt näkökohdat, jotka vastaavat yhteisön koheesiopolitiikan vaatimuksia. Ohjelmien toteuttamisen aikana tätä tehtävää on vaikeampi tai jopa mahdoton hoitaa.
A very large majority (74%) considers that the Commission cannot easily fulfil its function to maintain the strategic consistency of projects.
- Hankkeiden strategisen yhtenäisyyden valvonta on komissiolle mahdotonta, sillä komission alaisuuteen olisi perustettava valtava hallintokoneisto valvontaa varten.
In contrast, a large majority believes that it can perform its functions regarding programme budgetary control (82% positive or partial replies to 18% negative).
Tehtävä voidaan toteuttaa tehokkaasti ainoastaan, jos toissijaisuusperiaatetta sovelletaan asianmukaisesti ja jos sen soveltaminen herättää mahdollisimman suurta luottamusta kumppaneina toimivissa instituutioissa.
The following reasons and arguments are put forward by the legions in support of their views:
- Tehtävän toteuttamiseen tarvittavien menetelmien puuttuessa komission on kuitenkin pakko kiinnittää huomiota pikemminkin muotoon ja sääntöjen noudattamiseen kuin sisältöön.
Concerning strategic consistency of projects:
Talousarvion toteuttamisen valvonta:
- The annual meetings and the monitoring committees are strategic instances at which the Commission is not in a position to verify the consistency of individual projects with the programme's objectives.
- Vuositapaamisissa ja seurantakomiteoiden kokouksissa komissio on erityisen valpas ohjelmien toteuttamisen ja etenkin n+2 -säännön soveltamisen suhteen.
The managing administrations verify consistency when the projects are examined and selected, far upstream of the annual meetings and monitoring committees.
Toteuttamista koskevissa vuosikertomuksissa vaadittujen tietojen avulla komissio voi huolehtia tehtävistään täysipainoisesti.
- The Commission's role does not extend beyond the measures and sub-measures.
- Komissiolle toimitetaan tiedot rahoituksen toteutumisesta, ja näin komissio voi harjoittaa tietynlaista valvontaa, koska seurantakomiteat hyväksyvät talousarvioon tehtävät muutokset.
No information is provided on consistency of project implementation with the strategic guidelines defined in the SPDs.
Komission harjoittama valvonta ei kuitenkaan voi olla tehokasta, koska rahoituksen toteutumisen valvonta ei ulotu yksittäisiin hankkeisiin.
It should be noted that the Commission does not intervene in the project adoption process, except for major projects which are governed by a special procedure.
- Jotkut vastaajista olivat sitä mieltä, että komission tehtävän on rajoituttava tältä osin rahoituksen valvontaan ja jälkiarviointiin.
- The Commission's role is most effective at the programme preparation stage, since it can lay down the guidelines and
- Kysymyksen ratkaisemiseksi tarvittavia menettelysääntöjä koskevista mielipiteistä kaikkein yleisin on seuraava toive: olisi
help to determine implementation issues as well as aspects of the programme meeting the requirements of EC cohesion policy.
löydettävä toimintatapa, jonka avulla komissio voisi huolehtia yhteisön koheesiopolitiikan tavoitteiden jti ohjelmien johdon­mukaisuuteen liittyvistä tehtävistään, joista se vastaa parlamentille.
This function is more difficult, or even impossible, to perform once the programmes are being implemented.
Komissio ei kuitenkaan pysty arvioimaan alueen vahvoja puolia jti niiden ansiosta toteutettuja hankkeita ttii yhdistämään niitä koheesiopolitiikkaan kokonaisuutena.
- It is impossible for the Commission to check on the strategic consistency of projects, as the Commission would have to set up an enormous administration.
Alueet arvostavat eri tavoin komission neuvoa­antavaa roolia: 00 prosenttia on sitä mieltä, että komission osallistuminen neuvoa­antavana toimielimenä on myönteistä, kun taas 40 prosenttia on päinvastaista mieltä.