natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Annulment — Directive 2004/52/EC — Interoperability of electronic road toll systems — No individual concern — Inadmissibility)
(Kumoamiskanne – Direktiivi 2004/52/EY – Sähköisten tiemaksujärjestelmien yhteentoimivuus – Toimi ei koske kantajaa erikseen – Tutkimatta jättäminen)
Actions for annulment — Natural or legal persons — Measures of direct and individual concern to them (Art. 230, fourth para., EC; European Parliament and Council Directive 2004/52) (see paras 53-56, 61, 64, 65, 68-70)
Kumoamiskanne – Luonnolliset henkilöt tai oikeushenkilöt – Suoraan ja erikseen luonnollisia henkilöitä tai oikeushenkilöitä koskevat toimet (EY 230 artiklan neljäs kohta; Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 2004/52) (ks. 53–56, 61, 64, 65 ja 68–70 kohta)
Actions for annulment — Jurisdiction of the Community judicature (Art. 230 EC) (see para. 73)
Kumoamiskanne – Yhteisöjen tuomioistuinten toimivalta (EY 230 artikla) (ks. 73 kohta)
ACTION for annulment in its entirety or, in the alternative, in part, of Directive 2004/52/EC of the European Parliament and of the Council of 29 April 2004 on the interoperability of electronic road toll systems in the Community (OJ 2004 L 166, p. 124, corrigendum OJ 2004 L 200, p. 50).
Vaatimus sähköisten tiemaksujärjestelmien yhteentoimivuudesta yhteisössä 29.4.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2004/52/EY (EUVL L 166, s.
Dismisses the action as inadmissible;
Kanne jätetään tutkimatta.
Orders Efkon AG to bear its own costs and pay those of the Council;
Efkon AG vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan neuvoston oikeudenkäyntikulut.
Orders the Parliament and the Commission to bear their own costs.
Parlamentti ja komissio vastaavat omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Judgment of the Court of First Instance (Fourth Chamber) of 23 January 2008 —Demp v OHIM — BAU HOW (BAU HOW)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 23.1.2008 – Demp vastaan SMHV – BAU HOW (BAU HOW)
(Case T-106/06)
(asia T-106/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community figurative mark BAU HOW — Earlier figurative marks BAUHAUS — Relative grounds for refusal — No likelihood of confusion — Article 8(1)(a) and (b), and Article 73 of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin BAU HOW rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisemmat kansalliset kuviomerkit BAUHAUS – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan a ja b alakohta sekä 73 artikla)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 43, 47, 48)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluita varten (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 43, 47 ja 48 kohta)
Action brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 31 January 2006 (Case R 92/2004-4) on opposition proceedings between Demp BV and BAU HOW GmbH.
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 31.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 92/2004-4), joka koskee Demp BV:n ja BAU HOW GmbH:n välistä väitemenettelyä
Figurative mark BAU HOW for goods and services in Classes 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 and 40 — Application No 1740133
Kuviomerkki BAU HOW luokkiin 7, 8, 11, 19, 20, 36, 37 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten – hakemus nro 1740133
Proprietor of the mark or sign cited in the Demp BVopposition proceedings:
Sen tavaramerkin tai merkin haltija, johon väitemenettelyssä on vedottu:
Mark or sign cited in opposition:
Tavaramerkki tai merkki, johon väitemenettelyssä on vedottu:
Figurative mark BAUHAUS as Benelux trade mark No 570351 and International mark No 646757 for goods and services in Classes 1, 2, 6 to 9, 11, 12, 16, 17, 19 to 21, 25, 27, 31 and 40 and the application for registration of Irish mark No 2000/03158
Kuviomerkki BAUHAUS Benelux-tavara-merkkinä nro 570351 ja kansainvälisenä tavaramerkkinä nro 646757 luokkiin 1, 2, 6–9, 11, 12, 16, 17, 19–21, 25, 27, 31 ja 40 kuuluvia tavaroita ja palveluita varten sekä hakemus nro 2000/03158 irlantilaiseksi tavaramerkiksi
Decision of the Opposition Division:
Väiteosaston ratkaisu:
Rejection of the opposition
Väitteen hylkääminen
Appeal dismissed
Valituksen hylkääminen
Orders Demp BV to pay the costs.
Demp BV velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 24 January 2008 — Dorel Juvenile Group v OHIM (SAFETY 1ST)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 24.1.2008 – Dorel Juvenile Group vastaan SMHV (SAFETY 1ST)
(Case T-88/06)
(asia T-88/06)
SAFETY 1ST— Absolute ground for refusal — Lack of distinctive character — Article 7(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Hakemus sanamerkin SAFETY 1ST rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Ehdoton hylkäysperuste – Erottamiskyvyn puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Absolute grounds for refusal — Marks devoid of any distinctive character (Council Regulation No 40/94, Art. 7(1)(b)) (see paras 35, 38, 39, 44)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Ehdottomat hylkäysperusteet – Tavaramerkit, joilta puuttuu erottamiskyky (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 35, 38, 39 ja 44 kohta)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 11 January 2006 (Case R 616/2004-2) relating to an application for registration of the word mark SAFETY 1ST as a Community trade mark.
Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 11.1.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 616/2004-2), joka koskee hakemusta sanamerkin SAFETY 1STrekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi
Word mark SAFETY 1STdesignating goods in Classes 12, 20, 21 and 28 — Application
Sanamerkki SAFETY 1ST luokkiin 12, 20, 21 ja 28 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 2258697
Decision of the Examiner:
Tutkijan ratkaisu:
Dismissal of application
Hakemuksen hylkääminen
Orders Dorel Juvenile Group, Inc. to pay the costs.
Dorel Juvenile Group, Inc. velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court of First Instance (Third Chamber) of 30 January 2008 — Terezakis v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 30.1.2008 – Terezakis vastaan komissio
(Case T-380/04)
(asia T-380/04)
(Access to documents — Regulation (EC) No 1049/2001 — Documents relating to the construction of the new Athens International Airport at Spata — Refusal of access — Exception relating to the protection of commercial interests — Exception relating to the protection of the purpose of audits — Partial access)
(Oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus (EY) N:o 1049/2001 – Asiakirjat, jotka liittyvät Ateenan (Spata) uuden kansainvälisen lentokentän rakentamiseen – Asiakirjaan tutustumista koskevan oikeuden epääminen – Taloudellisten etujen suojaa koskeva poikkeus – Tilintarkastustoimien tarkoitusten suojaa koskeva poikkeus – Oikeus tutustua osaan asiakirjoista)
European Communities — Institutions — Right of public access to documents — Regulation No 1049/2001 (Art. 253 EC; European Parliament and Council Regulation No 1049/2001, Arts 2(3) and 4(1) to (6)) (see paras 38-46, 53-67, 69-73, 85-105, 153-155, 163)
Euroopan yhteisöt – Toimielimet – Yleisön oikeus tutustua asiakirjoihin – Asetus N:o 1049/2001 (EY 253 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1049/2001 2 artiklan 3 kohta ja 4 artiklan 1–6 kohta) (ks. 38–46, 53–67, 69–73, 85–105, 153–155 ja 163 kohta)
APPLICATION for annulment of the Commission’s decision of 12 July 2004 refusing the applicant access to certain documents relating to the construction of the new Athens International Airport at Spata.
Vaatimus komission 12.7.2004 tekemän päätöksen, jolla evätään kantajalta oikeus tutustua tiettyihin asiakirjoihin, jotka koskevat Ateenan (Spata) uuden kansainvälisen lentokentän rakentamista, kumoamiseksi
Annuls the Commission’s decision of 12 July 2004 in so far as it concerns the refusal of access to the contract of 14 June 1996 signed between Athens International Airport SA and a consortium of companies led by Hochtief AG;
Komission 12.7.2004 tekemä päätös kumotaan siltä osin kuin sillä evätään kantajalta oikeus tutustua Athens International Airport SA:n ja Hochtief AG:n johtaman yritysten yhteenliittymän välillä 14.6.1996 allekirjoitettuun sopimukseen.
Orders Mr Ioannis Terezakis to bear one half of his own costs;
Ioannis Terezakis vastaa puolesta omia oikeudenkäyntikulujaan.
Orders the Commission to bear its own costs and pay one half of the costs incurred by Mr Terezakis.
Komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan puolet Terezakisin oikeudenkäyntikuluista.
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 30 January 2008 —Commission v Environmental Management Consultants
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 30.1.2008 – komissio vastaan Environmental Management Consultants
(Case T-46/05)
(asia T-46/05)
(Arbitration clause — Reimbursement of amounts paid — Default interest — Default procedure)
(Välityslauseke – Maksettujen summien palauttaminen – Viivästyskorot – Menettely vastaajan poissa ollessa)
Procedure — Referral to the Court of First Instance under an arbitration clause (Art. 238 EC) (see paras 29-34, 41-50)
Oikeudenkäyntimenettely – Asian saattaminen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella (EY 238 artikla) (ks. 29–34 ja 41–50 kohta)
ACTION brought by the Commission pursuant to Article 238 EC seeking to obtain reimbursement in the sum of EUR 31 965.28 which it paid in the context of the performance of contract IC18-CT98-0273, plus statutory interest.
EY 238 artiklaan perustuva komission kanne, jossa vaaditaan palautettavaksi laillisine viivästyskorkoineen 31 965,28 euroa, jotka komissio maksoi sopimuksen IC18-CT98-0273 täyttämisen yhteydessä
Orders Environmental Management Consultants Ltd to repay to the Commission of the European Communities the amount of EUR 31 965.28, plus interest:
Environmental Management Consultants Ltd velvoitetaan palauttamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 31 965,28 euroa ja sille korkoa seuraavasti:
— at the rate of 9.26% per annum from 1 to 31 August 2001;
– 9,26 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.–31.8.2001
— at the rate of 8.62% per annum from 1 September to 31 December 2001;
– 8,62 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.9.–31.12.2001
— at the rate of 10.57% per annum from 1 January to 30 June 2002;
– 10,57 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–30.6.2002
— at the rate of 10.47% per annum from 1 July to 31 December 2002;
– 10,47 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.7.–31.12.2002
— at the rate of 9.97% per annum from 1 January to 30 June 2003;
– 9,97 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–30.6.2003
— at the rate of 9.22% per annum from 1 July to 31 December 2003;
– 9,22 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.7.–31.12.2003
— at the rate of 9.14% per annum from 1 January to 30 June 2004;
– 9,14 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–30.6.2004
— at the rate of 9.13% per annum from 1 July to 31 December 2004;
– 9,13 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.7.–31.12.2004
— at the rate of 9.21% per annum from 1 January to 31 January 2005;
– 9,21 prosentin vuotuista korkoa ajalta 1.1.–31.1.2005
— at the statutory rate, calculated in accordance with Article 288 of the Bürgerliches Gesetzbuch (German Civil Code) without that rate exceeding 9.21% from 1 February 2005 until the discharge of the debt;
– Saksan siviililain (Bürgerliches Gesetzbuch) 288 §:n mukaisesti laskettua lakisääteistä korkoa, joka ei saa olla suurempi kuin 9,21 prosenttia, 1.2.2005 alkaen aina velan täysimääräiseen maksamiseen saakka.
Orders Environmental Management Consultants to pay the costs.
Consultants velvoitetaan korvaamaan
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 30 January 2008 — Japan Tobacco v OHIM — Torrefacção Camelo (CAMELO)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 30.1.2008 – Japan Tobacco vastaan SMHV – Torrefacção Camelo (CAMELO)
(Case T-128/06)
(asia T-128/06)
(Community trade mark — Opposition procedure — Application for the Community figurative mark CAMELO — Earlier national figurative mark CAMEL — Relative ground for refusal — No risk of profit derived unduly from, and no risk of detriment to, the distinctive character and reputation of the earlier mark — Article 8(5) of Regulation (EC) No 40/94 — No infringement of the rules of the appeal procedure — Article 74 of Regulation No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus kuviomerkin CAMELO rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen kuviomerkki CAMEL – Suhteellinen hylkäysperuste – Vaaraa aikaisemman tavaramerkin erottamiskyvyn ja maineen epäoikeudenmukaisesta hyväksikäytöstä tai niille aiheutuneesta haitasta ei ole – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta – Muutoksenhakumenettelyä koskevia sääntöjä ei ole rikottu – Asetuksen N:o 40/94 74 artikla)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark enjoying a reputation — Protection of well-known earlier mark extended to dissimilar goods or services (Council Regulation No 40/94, Art. 8(5)) (see paras 56-66)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on laajalti tunnettu – Aikaisemman laajalti tunnetun tavaramerkin tuottaman suojan ulottaminen tavaroihin tai palveluihin, jotka eivät ole samankaltaisia (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 5 kohta) (ks. 56–66 kohta)
ACTION brought against the decision of the Second Board of Appeal of OHIM of 22 February 2006 (Case R 669/2003-2) concerning opposition proceedings between Japan Tobacco, Inc. and Torrefacção Camelo Lda.
Kanne SMHV:n toisen valituslautakunnan 22.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 669/2003-2), joka koskee Japan Tobacco, Inc:n ja Torrefacção Camelo Lda:n välistä väitemenettelyä
National figurative mark CAMEL for goods in Classes 22 and 34
Kansallinen kuviomerkki CAMEL luokkiin 22 ja 34 kuuluvia tavaroita varten
Opposition upheld
Väiteosaston ratkaisu:
Decision of the Board of Appeal:
Väitteen hyväksyminen
Decision of the Opposition Division set aside
Valituslautakunnan ratkaisu:
Orders Japan Tobacco, Inc. to bear its own costs and to pay those of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs)(OHIM); d a
Japan Tobacco, Inc. vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan sisämarkkinoiden harmonisointiviraston (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) oikeudenkäyntikulut.
Orders Torrefacção Camelo L to bear its own costs.
Torrefacção Camelo L vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Order of the Court of First Instance (Second Chamber) of 30 January 2008 — Arktouros v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 30.1.2008 – Arktouros vastaan komissio
(Case T-260/06)
(asia T-260/06)
(Action for annulment — Regulation (EC) No 1655/2000 — Removal of financial assistance granted for an ecological project — Decision ending the project and ordering reimbursement of sums paid by way of an advance — Confirmatory measure — Expiry of the period for bringing an action — Inadmissibility)
(Kumoamiskanne – Asetus (EY) N:o 1655/2000 – Ekologiselle hankkeelle myönnetyn taloudellisen tuen peruuttaminen – Päätös, jolla hanke lopetetaan ja ennakolta suoritetut summat määrätään palautettaviksi – Vahvistava toimenpide – Kanteen nostamisen määräajan päättyminen – Tutkimatta jättäminen)
Actions for annulment — Actionable measures — Meaning — Measures producing binding legal effects (Art. 230 EC) (see paras 52, 55, 56)
Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Käsite – Toimet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia (EY 230 artikla) (ks. 52, 55 ja 56 kohta)
Actions for annulment — Action against a decision confirming two decisions not challenged within the time-limits (Art. 230 EC) (see paras 57-59)
Kumoamiskanne – Kanne sellaisesta päätöksestä, jolla vahvistetaan kaksi päätöstä, joista ei ole nostettu ajoissa kannetta (EY 230 artikla) (ks. 57–59 kohta)
ANNULMENT of Commission Decision C(2006) 3181 final of 6 July 2006 ending a project concerning conservation actions in the Northern Pindos National Park (Greece) (Ellas — LIFE03/NAT/GR/000089) and ordering reimbursement of the advance paid to the applicant in respect of the Community financial assistance which had been granted to it in implementation of Commission Decision C(2003) 2919 final of 4 September 2003.
Komission 6.7.2006 tekemän sen päätöksen K(2006) 3181 lopullinen kumoaminen, jolla yhtäältä päätetään hanke, joka koskee Pohjois-Pindosin (Kreikka) luonnonpuistossa toteutettavia suojelutoimia (Ellas – LIFE03/NAT/GR/000089), ja toisaalta määrätään palautettavaksi 4.9.2003 tehdyn komission päätöksen K(2003) 2919 lopullinen täytäntöönpanemiseksi myönnettynä yhteisön taloudellisena tukena kantajalle maksettu ennakko
Judgment of the Court of First Instance (Second Chamber) of 13 February 2008 —Sanofi-Aventis v OHIM — GD Searle (ATURION)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 13.2.2008 – Sanofi-Aventis vastaan SMHV – GD Searle (ATURION)
(Case T-146/06)
(asia T-146/06)
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for Community word mark ATURION — Earlier national mark URION — Relative ground for refusal — Lack of likelihood of confusion — Lack of similarity between the signs — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sanamerkin ATURION rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sanamerkki URION – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaaran puuttuminen – Merkkien samankaltaisuuden puuttuminen – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 71-73)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 71–73 kohta)
ACTION brought against the decision of the First Board of Appeal of OHIM of 3 February 2006 (Case R 227/2005-1) concerning opposition proceedings between Sanofi-Aventis SA and GD Searle LLC.
Kanne SMHV:n ensimmäisen valituslautakunnan 3.2.2006 tekemästä päätöksestä (asia R 227/2005-1), joka koskee Sanofi-Aventis SA:n ja GD Searle LLC:n välistä väitemenettelyä
Word mark ATURION for goods in Class 5 — Application No 1662311
Sanamerkki ATURION luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 1662311
National word mark URION for goods in Class 5
Kansallinen sanamerkki URION luokkaan 5 kuuluvia tavaroita varten
Orders Sanofi-Aventis SA to pay the costs.
Sanofi-Aventis SA velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 14 February 2008 — Orsay v OHIM — Jiménez Arellano (O orsay)
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.2.2008 – Orsay vastaan SMHV – Jiménez Arellano (O orsay)
(Case T-39/04)
(asia T-39/04)
(Community trade mark — Opposition procedure — Application for the word and figurative trade mark O orsay — Earlier national word and figurative trade mark D’ORSAY — Ground for refusal — Risk of confusion — Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94)
(Yhteisön tavaramerkki – Väitemenettely – Hakemus sana- ja kuviomerkin O orsay rekisteröimiseksi yhteisön tavaramerkiksi – Aikaisempi kansallinen sana- ja kuviomerkki D’ORSAY – Suhteellinen hylkäysperuste – Sekaannusvaara – Asetuksen (EY) N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta)
Community trade mark — Definition and acquisition of the Community trade mark — Relative grounds for refusal — Opposition by the proprietor of an earlier identical or similar mark registered for identical or similar goods or services — Likelihood of confusion with the earlier mark (Council Regulation No 40/94, Art. 8(1)(b)) (see paras 49, 52-55)
Yhteisön tavaramerkki – Yhteisön tavaramerkin määritelmä ja hankkiminen – Suhteelliset hylkäysperusteet – Väite, jonka on tehnyt sellaisen aikaisemman tavaramerkin haltija, joka on sama tai samankaltainen kuin haettu tavaramerkki ja joka on rekisteröity samoja tai samankaltaisia tavaroita tai palveluja varten – Sekaannusvaara haetun tavaramerkin ja aikaisemman tavaramerkin välillä (Neuvoston asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta) (ks. 49 ja 52–55 kohta)
ACTION brought against the decision of the Fourth Board of Appeal of OHIM of 3 November 2003 (Case R 394/2002-4) concerning an opposition procedure between José Jiménez Arellano S.A. and Orsay GmbH.
Kanne SMHV:n neljännen valituslautakunnan 3.11.2003 tekemästä päätöksestä (asia R 394/2002-4), joka koskee José Jiménez Arellano, SA:n ja Orsay GmbH:n välistä väitemenettelyä
Word and figurative mark O orsay for goods in Classes 23, 24 and 25 — Application No 1042613
Sana- ja kuviomerkki O orsay luokkiin 23, 24 ja 25 kuuluvia tavaroita varten – hakemus nro 1042613
Spanish and Portuguese figurative mark D’ORSAY, for goods primarily in Class 25
Espanjalainen ja portugalilainen kuviomerkki D’ORSAY muun muassa luokkaan 25 kuuluvia tavaroita varten
Application for trade mark dismissed for goods (clothing; boots, shoes and slippers; headgear).
Tavaramerkkihakemuksen hylkääminen seuraavien tavaroiden osalta: ”vaatteet; saappaat, kengät ja tohvelit; päähineet”.
Opposition dismissed as to the remainder.
Väitteen hylkääminen muilta osin.
Orders Orsay GmbH to pay the costs.
Orsay GmbH velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 14 February 2008 — Spain v Commission
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen tuomio (viides jaosto) 14.2.2008 – Espanja vastaan komissio
(Case T-266/04)
(asia T-266/04)
(EAGGF — Guarantee Section — Expenditure excluded from Community financing — Withdrawal of fruit and vegetables — Check on all products withdrawn — Arable crops and beef premiums — Period of 24 months)
(EMOTR – Tukiosasto – Yhteisörahoituksen ulkopuolelle jätetyt menot – Hedelmien ja vihannesten poistaminen markkinoilta – Kaikkien markkinoilta poistettujen tuotteiden tarkastaminen – Peltokasvit ja nautapalkkiot – 24 kuukauden määräaika)
Agriculture — EAGGF — Clearance of accounts (Council Regulations Nos 729/70, Art. 5(2)(c) and 1258/1999, Art. 7(4); Commission Regulation No 1663/95, Art. 8(1)) (see paras 98, 105, 122, 123, 141-143, 213, 217, 248-250)
Maatalous – EMOTR – Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen (Neuvoston asetuksen N:o 729/70 5 artiklan 2 kohdan c alakohta ja neuvoston asetuksen N:o 1258/1999 7 artiklan 4 kohta; komission asetuksen N:o 1663/95 8 artiklan 1 kohta) (ks. 98, 105, 122, 123, 141–143, 213, 217 ja 248–250 kohta)
Acts of the institutions — Regulations — Regulation prescribing specific control measures (see paras 120, 261)
Toimielinten säädökset, päätökset ja muut toimet – Asetukset – Asetus, jossa säädetään erityisistä valvontatoimenpiteistä (ks. 120 ja 261 kohta)