natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Furthermore, pursuant to Article 5(1) of Regulation No 1782/2003, Member States are to ensure that all agricultural land, especially land which is no longer used for production purposes, is maintained in good agricultural and environmental condition.
Lisäksi jäsenvaltioiden on asetuksen N:o 1782/2003 5 artiklan 1 kohdan mukaan varmistettava, että maatalousmaa, erityisesti maa, jota ei enää käytetä tuotantoon, säilytetään viljelyn ja ympäristön kannalta hyvässä kunnossa.
Member States must, therefore, stipulate, at national or regional level, minimum requirements for good agricultural and environmental condition, on the basis of the framework set up in Annex IV to the regulation.
Jäsenvaltiot määrittelevät kansallisella tai alueellisella tasolla nämä hyvän maatalouden ja ympäristön vähimmäisvaatimukset kyseisen asetuksen liitteessä IV esitetyn kehyksen perusteella.
Those minimum requirements must, for example, be designed to protect the soil through the use of appropriate measures to prevent erosion, or, indeed, to maintain soil organic matter levels through appropriate practices.
Näiden vähimmäisvaatimusten tarkoituksena on oltava esimerkiksi maaperän suojeleminen tarvittavin toimenpitein eroosion estämiseksi tai maaperän orgaanisten aineiden tason säilyttäminen soveltuvin toimenpitein.
JAGER for or relevant to Community aids does not correspond to: of Regulation (EC) No 820/97 or passports or farmer’s register entries whereby the lowest figure shall be taken.
JAGER nettäessä huomioon otettavien eläinten määrä ei vastaa taikka tuottajan rekisterin sisältämien tietojen perusteella sen mukaan, mikä niistä antaa alhaisimman tuloksen.
(a) the animals notified to the computerised database in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 820/97;
a) asetuksen (EY) N:o 820/97 7 artiklan mukaiseen atk-pohjaiseen tietokantaan ilmoitettujen eläinten määrää,
(b) the animals entered in the farmer’s register in accordance with Article 7 of Regulation (EC) No 820/97;
– – b) asetuksen (EY) N:o 820/97 7 artiklan mukaisesti tuottajan rekisteriin vietyjen eläinten määrää,
If the difference found during an on-the-spot check is greater than 20% of the number of eligible animals established, no premium shall be granted for the 12 months prior to the on-the-spot check.’
Jos paikalla tehtävässä tarkastuksessa todettu erotus on enemmän kuin 20 prosenttia todetuista tukikelpoisista eläimistä, palkkiota ei myönnetä paikalla tehtyä tarkastusta edeltäneiden 12 kuukauden osalta.” c) tilalla olevien eläinten asetuksen (EY) N:o 820/97 6 artiklan mukaista passia, alennetaan hakijalle kyseisessä tukijärjestelmässä myönnetyn tuen kokonaismäärää suhteellisesti niiden 12 kuukauden osalta, jotka edelsivät paikalla tehtyä tarkastusta, jossa edellä mainittuja puutteita havaittiin, jollei kyseessä ole ylivoimainen este.
Regulation No 3887/92 was repealed by Commission Regulation (EC) No 2419/2001 of 11 December 2001 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Council Regulation (EEC) No 3508/92.
Asetus N:o 3887/92 kumottiin tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.12.2001 annetulla komission asetuksella (ETY) N:o 2419/2001. 15Asetuksen N:o 2419/2001
15However, according to the second sentence of Article 53(1) of Regulation No 2419/2001, Regulation No 3887/92 continues to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods commencing before 1 January 2002.
53 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mukaan asetusta N:o 3887/92 sovelletaan kuitenkin edelleen tukihakemuksiin, jotka liittyvät ennen 1.1.2002 päättyviin markkinointivuosiin tai palkkiokausiin.
The reduction shall be calculated on the basis of the number of all animals present for the scheme concerned or entries in the computerised database in accordance with Article 5
Tuen vähennys lasketaan kyseiseen järjestelmään kuuluvien tilalla olevien kaikkien eläinten määrän tai asetuksen (EY) N:o 820/97 5 artiklan mukaiseen atk-pohjaiseen tietokantaan tallennettujen tietojen tai passien
No 2419, among other things, by adding to the end of the first subparagraph of Article 39(1) of that regulation the following sentence:
N:o 2419/2001 39 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan loppuun seuraava virke:
‘However, the amount of aid to be reduced shall not be more than 20% of that total amount to which the farmer is entitled.’
”Vähennettävä tuen määrä ei kuitenkaan saa olla enempää kuin 20 prosenttia siitä tuen kokonaismäärästä, joka maataloustuottajalle voitaisiin myöntää.”
Articles 36 to 43 of Regulation No 2419/2001, which appear in Title IV of the regulation entitled ‘Basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions’, lay down the rules applicable where irregularities are found in respect of ‘livestock’ aid applications.
Asetuksen N:o 2419/2001 36–43 artiklassa, jotka ovat sen IV osastossa, jonka otsikko on ”Tuen, vähennysten ja poissulkemisten laskuperusteet”, säädetään eläintukihakemuksiin liittyviin havaintoihin sovellettavista säännöistä.
Article 39 of the regulation is entitled ‘Non-compliance with the provisions concerning the identification and registration of unclaimed bovine animals’, and, in the first subparagraph of Article 39(1), it provides as follows:
Mainitun asetuksen 39 artiklan, jonka otsikko on ”Nautaeläinten, joista tukea ei ole haettu, tunnistamista ja rekisteröintiä koskevien säännösten noudattamatta jättäminen”, 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa säädetään seuraavaa:
Regulation No 2419/2001 was repealed by Regulation No 796/2004 which, let us recall, contains the detailed rules for the implementation of crosscompliance, modulation and the integrated administration and control system provided for in Regulation No 1782/2003.
Asetus N:o 2419/2001 kumottiin asetuksella N:o 796/2004, joka sisältää asetuksessa N:o 1782/2003 säädettyjen täydentävien ehtojen, tuen mukauttamisen ja yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevia yksityiskohtaisia sääntöjä.
‘Where cases of noncompliance with the provisions of the system for the identification and registration of bovine animals are found as a result of an on-the-spot check concerning unclaimed bovine animals, the total amount of aid to which the farmer is entitled pursuant to Article 36(3) under the bovine aid schemes for the premium period concerned, where appropriate after the application of reductions in accordance with Article 38, shall, except in cases of force majeure or exceptional circumstances within the meaning of Article 48, be reduced by an amount to be calculated on the basis of the formula set out in paragraph 2.’
”Jos nautaeläinten tunnistamis- ja rekisteröintijärjestelmän säännösten noudattamatta jättäminen havaitaan nautaeläinten, joista tukea ei ole haettu, paikalla tehtävässä tarkastuksessa, sen tuen kokonaismäärästä, johon viljelijällä on oikeus 36 artiklan 3 kohdan mukaisesti nautatukijärjestelmissä asianomaisena palkkiokautena tarvittaessa 38 artiklan mukaisesti vähennettynä, vähennetään 48 artiklassa tarkoitettua ylivoimaista estettä tai poikkeuksellisia olosuhteita lukuun ottamatta 2 kohdassa esitetyn kaavan mukaan laskettava määrä.”
According to the second subparagraph of Article 81 of Regulation No 796/2004, that regulation is to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods starting as of 1 January 2005, with Regulation No 2419/2001 continuing to apply to aid applications relating to marketing years or premium periods commencing prior to that date, pursuant to the second sentence of the first subparagraph of Article 80(1) of Regulation No 796/2004.
Asetuksen N:o 796/2004 81 artiklan toisessa kohdassa säädetään, että asetusta sovelletaan tukihakemuksiin, jotka liittyvät 1.1.2005 alkaviin markkinointivuosiin tai palkkiokausiin, kun taas asetusta N:o 2419/2001 sovelletaan edelleen asetuksen N:o 796/2004 80 artiklan 1 kohdan ensimmäisen alakohdan toisen virkkeen nojalla tukihakemuksiin, jotka liittyvät ennen 1.1.2005 alkaviin markkinointivuosiin tai palkkiokausiin.
Commission Regulation (EC) No 118/2004 of 23 January 2004 16amended Regulation
Asetusta N:o 2419/2001 muutettiin 23.1.2004 annetulla komission asetuksella (EY) N:o 118/2004, 16jolla lisättiin asetuksen
Title IV of Regulation No 796/2004 includes the rules applicable to the basis for the calculation of the aid, reductions and exclusions.
Asetuksen N:o 796/2004 IV osasto sisältää säännöksiä vähennysten ja poissulkemisten laskuperusteista.
Article 66 and 67 No 796/2004 read as follows:
Asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa säädetään seuraavaa:
Articles 57 to 63 of the regulation, which are contained in Title IV, Chapter I, entitled ‘Findings in relation to eligibility criteria’, lay down the rules applicable to ‘livestock’ premia.
Mainitun asetuksen 57–63 artiklassa, jotka sisältyvät IV osaston I lukuun, jonka otsikko on ”Tukikelpoisuusedellytyksiin liittyvät havainnot”, esitetään eläinpalkkioihin sovellettavat säännöt.
In that connection, Article 59 of that regulation lays down the reductions and exclusions applicable to bovine animals in respect of which aid is claimed.
Asetuksen 59 artiklassa määritellään vähennykset ja poissulkemiset sellaisten nautaeläinten osalta, joista on haettu tukea.
Articles 66 and 67 of Regulation No 796/2004, which are contained in Title IV, Chapter II, entitled ‘Findings in relation to cross compliance’, lay down the rules which apply in the event that the acts and standards required under crosscompliance obligations have not been respected.
Asetuksen N:o 796/2004 66 ja 67 artiklassa, jotka sisältyvät IV osaston II lukuun, jonka otsikko on ”Täydentäviä ehtoja koskevat havainnot”, ilmoitetaan säännöt, joita sovelletaan siinä tapauksessa, että täydentäviin ehtoihin kuuluvia vaatimuksia ja normeja ei ole noudatettu.
Without prejudice to Article 71, where a noncompliance determined results from the negligence of the farmer, a reduction shall be applied on the overall amount of direct payments, as defined in Article 2(d) of Regulation (EC) No 1782/2003 [ 17], that has been, or has to be, granted to the farmer concerned following aid applications he has submitted or will still submit in the course of the calendar year of the finding.
Jos noudattamatta jättäminen johtuu viljelijän laiminlyönnistä, on vähennettävä asetuksen (EY) N:o 1782/2003 [ 17] 2 artiklan d alakohdassa määriteltyjen suorien tukien kokonaismäärää, joka on myönnetty tai on myönnettävä asianomaiselle viljelijälle niiden tukihakemusten perusteella, jotka hän on jättänyt tai tulee jättämään kalenterivuonna, jona laiminlyönti havaitaan, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 71 artiklan soveltamista.
That reduction shall, as a general rule, be 3% of that overall amount.
Tämä vähennys on pääsääntöisesti kolme prosenttia kyseisestä kokonaismäärästä.
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control
Maksajavirasto voi kuitenkin toimivaltaisen valvontaviranomaisen 48 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti tarkastuskertomuk-
17 — According to Article 2(d) of Regulation No 1782/2003, a direct payment means a payment granted directly to farmers under an income support scheme listed in Annex I. Both the single payment and the suckler cow premium are included in those schemes.
17 – Asetuksen N:o 1782/2003 2 artiklan d alakohdan mukaan suoralla tuella tarkoitetaan viljelijälle suoraan liitteessä I luetellusta tukijärjestelmästä myönnettävää tilatukea. Näihin tukijärjestelmiin kuulu tilatukijärjestelmä sekä emolehmäpalkkiojärjestelmä.
Those two articles, therefore, implement Article 6(1) of Regulation No 1782/2003, which provides that where the statutory management requirements or good agricultural and environmental condition are not complied with, as a result of an action or omission directly attributable to the individual farmer, the total amount of direct payments to be granted in the calendar year in which the noncompliance occurs is to be reduced or cancelled, after application of Articles 10 and 11 of the regulation, that is to say, after application of both the modulation of the direct payments and any adjustment of the direct payments for reasons of financial discipline.
Näissä kahdessa artiklassa pannaan täytäntöön asetuksen N:o 1782/2003 6 artiklan 1 kohta, jossa säädetään, että jos lakisääteisiä hoitovaatimuksia tai hyvän maatalouden ja ympäristön vaatimusta ei noudateta yksittäisestä viljelijästä suoraan johtuvan toiminnan tai laiminlyönnin seurauksena, sinä kalenterivuonna, jona noudattamatta jättäminen tapahtuu, myönnettävien suorien tukien kokonaismäärää vähennetään tai määrä perutaan sen jälkeen kun on ensin sovellettu tämän asetuksen 10 ja 11 artiklaa, eli sen jälkeen, kun on sovellettu yhtäältä suorien tukien mukauttamista ja toisaalta mahdollista suorien tukien mukautusta rahoituskurin vuoksi.
OPINION OF MR BOT — CASE C-420/06 report in accordance with Article 48(1)(c), decide either to reduce that percentage to 1% or to increase it to 5% of that overall amount or, in the cases referred to in the second subparagraph of Article 48(1)(c), not to impose any reductions at all.
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-420/06 sessa esittämän arvion perusteella päättää joko alentaa kyseistä prosenttiosuutta yhteen prosenttiin tai korottaa sitä viiteen prosenttiin kyseisestä kokonaismäärästä taikka 48 artiklan 1 kohdan c alakohdan toisessa alakohdassa tarkoitetuissa tapauksissa olla soveltamatta vähennystä lainkaan.
Without prejudice to cases of intentional noncompliance in accordance with Article 67, where repeated noncompliances have been determined, the percentage fixed in accordance with paragraph 1 with regard to the first noncompliance shall, in respect of the first repetition, be multiplied by the factor three.
Jos on havaittu toistuvia säännösten noudattamatta jättämisiä, ensimmäisen noudattamatta jättämisen osalta 1 kohdan mukaisesti vahvistettua prosenttiosuutta on ensimmäisen toiston yhteydessä korotettava kertoimella kolme, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 67 artiklan mukaista säännösten tahallista noudattamatta jättämistä koskevien säännösten soveltamista.
For this purpose, the Paying Agency shall, in the case where that percentage was fixed in accordance with paragraph 2, determine the percentage that would have been applied to the first noncompliance with the requirement or standard concerned.
Jos kyseinen prosenttiosuus on vahvistettu 2 kohdan mukaisesti, maksajaviraston on määritettävä prosenttiosuus, jota olisi sovellettu ensimmäiseen asianomaisen vaatimuksen tai standardin noudattamatta jättämiseen.
Where more than one case of noncompliance with regard to various acts or standards of the same area of crosscompliance have been determined, those cases shall, for the purposes of the fixing of the reduction in accordance with paragraph 1, be considered as one noncompliance.
Jos samaan täydentävien ehtojen alaan liittyvien eri säädösten tai standardien osalta on havaittu useampi kuin yksi säännösten noudattamatta jättämisen tapaus, kyseisiä tapauksia on 1 kohdan mukaisen vähennyksen vahvistamiseksi pidettävä yhtenä noudattamatta jättämisenä.
In the case of further repetitions, the multiplication factor three shall be applied each time to the result of the reduction fixed in respect of the previous repeated noncompliance.
Myöhempien toistojen yhteydessä korotuskerrointa kolme on sovellettava joka kerran edellisen toistuvan noudattamatta jättämisen osalta vahvistettuun vähennykseen.
The maximum reduction shall, however, not exceed 15% of the overall amount referred to in paragraph 1.
Vähennys voi kuitenkin olla enintään 15 prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta kokonaismäärästä.
Where more than one noncompliance with regard to different areas of crosscompliance have been determined, the procedure for the fixing of the reduction as set out in paragraph 1 shall be applied individually to any noncompliance.
Jos täydentävien ehtojen eri alojen osalta on havaittu useampi kuin yksi säännösten noudattamatta jättäminen, 1 kohdassa säädettyä vähennyksen vahvistamismenettelyä on sovellettava erikseen kuhunkin noudattamatta jättämiseen.
However, a noncompliance with a standard which also constitutes a requirement shall be considered to be one noncompliance.
Myös vaatimuksen muodostavan standardin noudattamatta jättämistä pidetään noudattamatta jättämisenä.
The maximum reduction shall, however, not exceed 5% of the overall amount referred to in paragraph 1.
Vähennys voi kuitenkin olla enintään viisi prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta kokonaismäärästä.
Once the maximum percentage of 15% has been reached, the competent authority shall inform the farmer concerned that if the same noncompliance is determined again, it shall be considered that he has acted intentionally within the meaning of Article 67.
Kun 15 prosentin suuruinen vähennys on saavutettu, maksajaviraston on ilmoitettava asianomaiselle viljelijälle, että jos sama säännösten noudattamatta jättäminen vielä havaitaan, hänen katsotaan toimineen 67 artiklassa tarkoitetulla tavalla tahallisesti.
Where a further noncompliance is being determined thereafter, the percentage of reduction to be applied shall be fixed by multiplying the result of the previous multiplication, where applicable, before the limitation to 15% as provided for in the last sentence of the second subparagraph has been applied, by the factor three.
Jos sen jälkeen havaitaan uusi noudattamatta jättäminen, sovellettava vähennysprosenttiosuus vahvistetaan soveltamalla korotuskerrointa kolme korotettuun määrään, joka edeltää tapauksen mukaan toisen alakohdan viimeisessä virkkeessä säädetyn 15 prosentin rajoituksen soveltamista.
Where the intentional noncompliance relates to a particular aid scheme, the farmer shall be excluded from that aid scheme for the calendar year in question.
Jos tahallinen noudattamatta jättäminen koskee jotain tiettyä tukijärjestelmää, viljelijä on suljettava kyseisen tukijärjestelmän ulkopuolelle kyseisen kalenterivuoden osalta.
In the case where a repeated noncompliance is determined together with another noncompliance or another repeated noncompliance, the resulting percentage reductions shall be added together.
Jos toistuva noudattamatta jättäminen havaitaan yhdessä jonkin toisen noudattamatta jättämisen tai toisen toistuvan noudattamatta jättämisen kanssa, prosenttimääräiset vähennykset lasketaan yhteen.
Without prejudice to the third subparagraph of paragraph 4, the maximum reduction shall, however, not exceed 15% of the overall amount referred to in paragraph 1.
Vähennys voi kuitenkin olla enintään viisitoista prosenttia 1 kohdassa tarkoitetusta kokonaismäärästä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 4 kohdan kolmannen alakohdan soveltamista.
In cases of extreme extent, severity or permanence or where repeated intentional noncompliances have been determined, the farmer shall, moreover, be excluded from the aid scheme concerned in the following calendar year.’
Jos säännösten tahallinen noudattamatta jättäminen on erittäin laajaa, vakavaa, pitkäaikaista tai toistuvaa, viljelijä on suljettava asianomaisen tukijärjestelmän ulkopuolelle myös seuraavan kalenterivuoden osalta.”
Application of reductions and exclusions in cases of intentional noncompliance
Vähennysten ja poissulkemisten soveltaminen säännösten tahallisen noudattamatta jättämisen tapauksissa
Temporal application of the administrative penalties for which the Community instruments provide
Yhteisön lainsäädäntötoimilla säädettyjen hallinnollisten seuraamusten ajallinen soveltaminen
Article 1 of Regulation No 2988/95 reads as follows:
Asetuksen N:o 2988/95 1 artiklassa säädetään seuraavaa:
For the purposes of protecting the European Communities’ financial interests, general rules are hereby adopted relating to homogenous checks and to administrative measures and penalties concerning irregularities with regard to Community law.
Jos viljelijä on jättänyt säännöksiä noudattamatta tahallisesti, 66 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä alakohdassa tarkoitettuun kokonaismäärään sovellettava vähennys on pääsääntöisesti 20 prosenttia kyseisestä kokonaismäärästä, sanotun kuitenkaan rajoittamatta 71 artiklan soveltamista.
However, the Paying Agency may, on the basis of the assessment provided by the competent control authority in the control report in accordance with Article 48(1)(c), decide to reduce that percentage to no less than 15% or, where appropriate, to increase that percentage to up to 100% of that overall amount.
Maksajavirasto voi kuitenkin toimivaltaisen valvontaviranomaisen 48 artiklan 1 kohdan c alakohdan mukaisesti tarkastuskertomuksessa esittämän arvion perusteella päättää alentaa kyseistä prosenttiosuutta vähintään 15 prosenttiin tai korottaa sitä tapauksen mukaan enintään 100 prosenttiin kyseisestä kokonaismäärästä.
Regulation No 1782/2003 refers. That Law also establishes a hybrid model, that is to say, a model which combines the historic and regional approaches.
Lisäksi tällä lailla pannaan täytäntöön yhdennetty järjestelmä, jossa liitetään toisiinsa historiallinen ja alueellinen lähtökohta.
“Irregularity” shall mean any infringement of a provision of Community law resulting from an act or omission by an economic operator, which has, or would have, the effect of prejudicing the general budget of the Communities or budgets managed by them, either by reducing or losing revenue accruing from own resources collected directly on behalf of the Communities, or by an unjustified item of expenditure.’
Väärinkäytösten tunnusmerkit [täyttää] jokainen yhteisön oikeuden säännöksen tai määräyksen rikkominen, joka johtuu taloudellisen toimijan teosta tai laiminlyönnistä ja jonka tuloksena on tai voisi olla vahinko yhteisöjen yleiselle talousarviolle tai yhteisöjen hoidossa oleville talousarvioille, joko suoraan yhteisöjen puolesta kannettujen omien varojen vähenemisen tai lakkaamisen taikka perusteettoman menon takia.”
II — The main proceedings and the question referred
II Pääasia ja ennakkoratkaisukysymys
Article 2(2) of that regulation then provides that:
Tämän saman asetuksen 2 artiklan 2 kohdassa säädetään seuraavaa:
In May 2001, Mr Jager, a farmer, applied to the Amt for suckler cow premia in respect of 71 bovine animals for 2001.
Maataloustuottaja Jager haki toukokuussa 2001 virastolta emolehmäpalkkioita 71 nautaeläimestä vuodelta 2001.
‘No administrative penalty may be imposed unless a Community act prior to the irregularity has made provision for it.
”Hallinnollista seuraamusta ei voi määrätä, jos seuraamuksesta ei ole ennen väärinkäyttöä säädetty yhteisön säännöksellä.
In the event of a subsequent amendment of the provisions which impose administrative penalties and are contained in Community rules, the less severe provisions shall apply retroactively.’
Jos yhteisön säännöstöihin sisältyviä hallinnollisia seuraamuksia koskevia säännöksiä muutetaan myöhemmin, sovelletaan lievempiä määräyksiä takautuvasti.”
By a decision of 24 January 2002, the Amt rejected his application absolutely, on the ground that an on-the-spot check had revealed irregularities within the meaning of Article 10c(1) of Regulation No 3887/92, and that the discrepancy that had been found represented more than 20% of the eligible animals.
Virasto hylkäsi 24.1.2002 tekemällään päätöksellä tämän hakemuksen kokonaisuudessaan sillä perusteella, että paikalla tehdyssä tarkastuksessa ilmeni asetuksen N:o 3887/92 10 c artiklan 1 kohdassa tarkoitettuja sääntöjenvastaisuuksia ja todettu erotus oli enemmän kuin 20 prosenttia tukikelpoisista eläimistä.
When his objection was unsuccessful, Mr Jager brought judicial proceedings before the Verwaltungsgericht Schwerin (Administrative Court, Schwerin) (Germany).
Menestyksettömän oikaisuvaatimuksen jälkeen Jager valitti 25.7.2002 Verwaltungsgericht Schweriniin (Schwerinin hallintotuomioistuin) (Saksa).
JAGER that the provisions relating to ‘livestock’ premia, laid down in Articles 57 to 63 of Regulation No 796/2004, have ceased to be applicable in that Member State.
JAGER vuoksi asetuksen N:o 796/2004 57–63 artiklan eläintukiin liittyviä säännöksiä ei enää sovelleta tässä jäsenvaltiossa.