natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Contrary to the arguments of the Irish authorities set out at recital 31 to the contested decision, there is no incentive for PMI insurers to ‘cherry pick’ the good risks and reject the bad risks.
Päinvastoin kuin Irlannin viranomaiset riidanalaisen päätöksen 31 perustelukappaleen mukaan väittävät, YSV-toimijoita ei aktiivisesti kannusteta valitsemaan ”hyviä” riskejä ja sulkemaan pois ”huonoja” riskejä.
On the contrary, since those insurers offer a range of services at different premiums and are able to adapt their contractual terms according to the risk covered, they are able, independently of their risk profile, to offset the highest risks by raising premiums and by tailored plans.
Päinvastoin koska nämä vakuutuksenantajat tarjoavat palveluvalikoiman erisuuruisin vakuutusmaksuin ja koska ne kykenevät sopeuttamaan sopimusehtonsa vakuutettuun riskiin, ne voivat riskiprofiilistaan riippumatta korvata suurimmat riskit korottamalla vakuutusmaksuja ja eriyttämällä vakuutusturvaa.
Accordingly, there is no financial benefit to be drawn from a low risk portfolio of members compared with a high risk portfolio.
Näin ollen vähäisen riskin aiheuttavien vakuutettujen sijoitussalkusta ei ole saatavissa taloudellista voittoa suhteessa suuren riskin aiheuttavien vakuutettujen sijoitussalkkuun.
Similarly, contrary to the Commission’s assertion at recital 50 to the contested decision, there is no passive risk selection resulting in an alleged greater tendency for individuals to switch PMI insurer.
Samoin ja toisin kuin komissio riidanalaisen päätöksen 50 perustelukappaleessa toteaa, olemassa ei myöskään ole passiivista riskinvalintaa, joka olisi seurausta ihmisten väitetystä lisääntyneestä pyrkimyksestä vaihtaa YSV-toimijaa.
In that regard, the reference to the seven economic studies, not mentioned in the contested decision and of which the applicants were informed only belatedly, is not sufficient to corroborate the Commission’s conclusions and the Commission has not been able to provide further support for them in its defence.
Viittaus seitsemään taloudelliseen tutkimukseen, joita ei selvitetä riidanalaisessa päätöksessä ja joista kantajat ovat saaneet tiedon hyvin myöhään, ei riitä tukemaan komission päätelmiä, eikä se ole kyennyt sen enempää perustelemaan niitä vastineessaan.
Only one of those studies, which is irrelevant because it relates to the Swiss market, mentions consumers’ willingness to switch PMI insurers and the Commission failed to take into consideration a relevant study relating to the Irish market (The Private Health Insurance Market in Ireland, March 2003, prepared by Amárach Consulting for the HIA; ‘the Amárach report’), relied on by the applicants in the course of the administrative procedure, according to which members in the 18 to 34 age category were less likely to consider switching PMI insurers than members in the 35 to 64 age category.
Vain yksi näistä tutkimuksista, jolla ei ole merkitystä, sillä se koskee Sveitsin markkinoita, tuo esille kuluttajien haluavan vaihtaa YSV-toimijaa, ja komissio oli jättänyt ottamatta huomioon erään Irlannin markkinoihin liittyvän merkityksellisen tutkimuksen (The Private Health Insurance Market in Ireland, maaliskuu 2003, laatinut Amárach Consulting sairausvakuutusviranomaista varten, jäljempänä Amárach-kertomus), johon kantajat hallinnollisessa menettelyssä vetosivat ja jonka mukaan 18–34-vuotiaat vakuutetut ovat 35–64-vuotiaita henkilöitä vähemmän taipuvaisia vaihtamaan YSV-toimijaa.
In that context, the applicants reject the Commission’s view that the asymmetry of the risk profiles, like that between BUPA Ireland and the VHI concerning the age of members, is accounted for by risk selection.
Kantajat kiistävät tässä yhteydessä väitteen, jonka mukaan riskiprofiilien epäsymmetrisyys, jollainen on olemassa BUPA Irelandin ja YTL:n välillä ja joka koskee vakuutettujen ikää, selittyy riskinvalinnalla.
Those differences are the result of two other factors, namely, first, customer inertia and unwillingness to switch between PMI insurers and, second, the VHI’s own pricing strategy.
Nämä erot ovat seurausta kahdesta muusta tekijästä, toisin sanoen yhtäältä vakuutettujen passiivisuudesta ja hyvin suuresta haluttomuudesta vaihtaa YSV-toimijaa ja toisaalta YTL:n hinnanmäärittämisstrategiasta.
As regards the first factor, the applicants claim to have shown, in the administrative procedure, that, in view of the need to offer PMI services at a very wide price differential in order to encourage members to switch PMI insurer, a new entrant to the market would necessarily have to target ‘new’ customers who are, by definition, younger customers. As regards the
Kantajat ovat ensimmäisen tekijän osalta hallinnollisessa menettelyssä osoittaneet, että kun otetaan huomioon se, että on tarjottava hyvin eri hintaisia YSV-palveluja, jotta vakuutettuja kannustettaisiin vaihtamaan YSV-toimijaa, markkinoille vasta saapuneen toimijan on välttämättä keskityttävä ”uusiin” asiakkaisiin,
2008 — CASE T-289/03 second factor, the applicants claim that the premium levels offered by the VHI to high risk individuals do not cover average claim costs.
Kantajat toteavat neljännestä tekijästä, että hintatasot, joita YTL tarjoaa korkeaa riskiä edustaville ihmisille, eivät kata vahingoista aiheutuvia keskimääräisiä kustannuksia.
In that connection, the VHI is selling at a loss and BUPA Ireland is thus unable to compete for generally older customers.
YTL myy tässä suhteessa tappiollisesti, eikä BUPA Ireland näin kykene kilpailemaan sen kanssa yleensä iäkkäistä asiakkaista.
Furthermore, the Commission erroneously concluded, solely on the basis of asymmetry of risk profiles and without relevant factual and economic evidence, that there might be market instability.
Komissio on lisäksi ainoastaan riskiprofiilien epäsymmetrian perusteella ja näyttämättä tosiseikkoja ja taloudellisia seikkoja asianmukaisesti toteen virheellisesti katsonut, että markkinat ovat mahdollisesti epävakaat.
However, both the VHI and BUPA Ireland are perfectly capable of attracting low risk younger subscribers, and in fact do so.
Sekä YTL että BUPA Ireland ovat täysin kykeneviä saamaan pienen riskin aiheuttavia nuoria asiakkaita, ja tosiasiallisesti ne näitä saavatkin.
The applicants maintain that the average age of members joining the VHI is lower than the average age of those joining BUPA Ireland.
Kantajat katsovat, että YTL:aan liittyvien asiakkaiden keski-ikä on BUPA Irelandiin liittyvien asiakkaiden keski-ikää alhaisempi.
Moreover, the high costs involved when a customer switches from one PMI insurer to the other have a stabilising effect, which contradicts the ‘spiralling down’ theory defended by the Commission.
Korkeilla kustannuksilla, jotka aiheutuvat YSV-toimijan asiakkaan siirtymisestä toiselle, on vakauttava vaikutus, mikä on ristiriidassa komission esittämän ”kuolinkierrettä” koskevan teorian kanssa.
On the contrary, the RES, for its part, is apt to have a significant effect on the stability of the Irish PMI market because it results in higher premiums for young customers, the elimination of BUPA Ireland from that market and increased barriers to entry.
Sitä vastoin riskintasausjärjestelmä puolestaan saattaa huomattavasti vaikuttaa Irlannin YSV-markkinoihin, sillä siitä seuraa nuorten asiakkaiden vakuutusmaksujen nousu, BUPA Irelandin poistuminen näiltä markkinoilta ja markkinoillepääsyn esteiden lisääntyminen.
Furthermore, the argument put forward by the defendant in the defence, but not in the contested decision, that the VHI’s solvency ratios were far from satisfactory and that further deterioration of its finances was not acceptable is purely speculative and not supported by evidence, and is even contradicted by the contested decision since that decision concludes that there had been no market instability in the past.
Lisäksi vastaajan vastineessaan, mutta ei riidanalaisessa päätöksessä, esittämä toteamus siitä, että YTL:n kannattavuusaste oli kaukana tyydyttävästä ja ettei sen rahoituksen enempää heikentymistä voitu hyväksyä, oli puhtaasti spekulatiivinen eikä siitä ollut esitetty näyttöä ja se oli jopa ristiriidassa riidanalaisen päätöksen kanssa, koska siinä katsotaan, etteivät markkinat aikaisemmin olleet olleet epävakaat.
The applicants add that the absence of any imminent and future market instability is expressly confirmed by the three reports submitted by the HIA since 2003 (see paragraph 116 above), each of which concluded that there was no relevant evidence in that regard.
Kantajat lisäävät, että sairausvakuutusviranomaisen vuodesta 2003 esittämässä kolmessa kertomuksessa (ks. edellä 116 kohta) vahvistetaan nimenomaisesti, ettei kyseisiä markkinoita uhannut välittömästi ja tulevaisuudessa epävakaus ja jokaisessa niistä katsotaan, ettei asianmukaisia todisteita ollut.
The arguments to the contrary put forward by Ireland in that regard are merely speculative or irrelevant because they relate to healthcare schemes in other countries.
Irlannin tässä suhteessa esittämät vastakkaiset lausumat ovat vain spekulatiivisia tai epäasianmukaisia, sillä ne liittyvät muiden maiden sairausvakuutusjärjestelmiin.
In any event, those new arguments are not sufficient to justify the RES, since the aim of Article 86(2) EC is to preserve SGEIs as such and not specific undertakings (Commission v Netherlands, paragraph 99 above, paragraph 43).
Joka tapauksessa nämä uudet lausumat eivät riitä riskintasausjärjestelmän perustelemiseen, koska EY 86 artiklan 2 kohdalla pyritään suojaamaan yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja sellaisinaan eikä yksittäisiä yrityksiä.
The lack of proportionality of the RES
Riskintasausjärjestelmä ei ole oikeasuhteinen
The applicants also maintain that the Commission erroneously concluded that the RES was proportionate for the purposes of Article 86(2) EC.
Lisäksi kantajat väittävät, että komissio on virheellisesti pitänyt riskintasausjärjestelmää oikeasuhteisena EY 86 artiklan 2 kohtaan nähden.
In fact, the Commission has not shown that the RES payments would not exceed the amount necessary to compensate the VHI for the costs incurred pursuant to its PMI obligations.
Komissio ei nimittäin ole osoittanut, että riskintasausmaksut eivät ylitä määrää, joka tarvitaan YTL:lle sille YSV-velvoitteiden täyttämisestä aiheutuneiden kustannusten korvaamiseen.
In that regard, the five arguments put forward by the Commission are irrelevant.
Komission esittämällä viidellä lausumalla ei ole tässä suhteessa merkitystä.
First, the 2% risk differential required in order to activate the RES has no practical effect because the risk profile is calculated on the basis of age and sex and BUPA Ireland inevitably has a younger age profile than that of the VHI, so that that threshold is inevitably exceeded.
Ensinnäkin riskintasausjärjestelmän aloittamiseen vaadittavalla kahden prosentin riskinvaihtelulla ei ollut käytännön vaikutusta, kun otetaan huomioon se, että riskiprofiili lasketaan iän ja sukupuolen perusteella ja että BUPA Irelandilla on välttämättä nuorempi ikäprofiili kuin YTL:lla, joten tämä kynnys ylittyy vääjäämättä.
Second, the Commission’s assertion that all payments in favour of the policy holders, in particular those in the ‘luxury markets’, are not equalised is manifestly incorrect.
Toiseksi komission toteamus siitä, ettei kaikkia vakuutetuille suoritettavia maksuja, etenkään niitä, jotka koskevat ”ylellisyysetuuksia”, olisi tasattu, ei selvästikään pidä paikkaansa.
On the contrary, the ‘maximum equalised payments’ provisions in principle cover all PMI policies, the only exclusion relating to the very highest levels of claims.
Päinvastoin ”tasoitettujen maksujen enimmäismääriä” koskevat säännökset kattavat lähtökohtaisesti kaikki YSV-sopimukset ainoan poikkeuksen liittyessä korkeimman tasoisiin korvaushakemuksiin.
Third, contrary to the Commission’s assertion that the RES takes into account the PMI insurers’ average claim cost so as to enable those insurers to keep the benefit of their own efficiencies, the taking into account of insurers’ actual costs gives rise to larger payments to the PMI insurers with the highest costs and, therefore, provides incentives for inefficiency.
Kolmanneksi toisin kuin komissio väittää todetessaan, että riskintasausjärjestelmässä otetaan huomioon korvaushakemuksista aiheutuva keskimääräinen kustannus, jotta YSV-toimijat voisivat näin hyötyä omasta tehokkuudestaan, kantajat katsovat, että omien tosiasiallisten kustannusten huomioon ottamisesta seuraa, että sellaisille YSV-toimijoille, joilla on korkeammat kustannukset, suoritetaan suurempia maksuja ja että niitä näin ollen kannustetaan olemaan tehottomia.
Thus, contrary to the VHI’s assertions, the RES permits compensation to be paid for costs which would not be incurred by an efficient PMI insurer.
Päinvastoin kuin YTL väittää, riskintasausjärjestelmällä mahdollistetaan niiden kustannusten korvaaminen, jotka eivät ole aiheutuneet tehokkaalle YSV-toimijalle.
Fourth, the Commission relies, wrongly, on the limitation of the ‘health status weight’ to 50%, whereas that aspect is linked neither to the PMI obligations nor to justification of the RES.
Neljänneksi komissio on virheellisesti käyttänyt perustana terveydentilan painotuskertoimen rajoittamista 50 prosenttiin, vaikka se ei liity YSV-velvoitteisiin eikä riskintasausjärjestelmän perusteltavuuteen.
Moreover, that weighting also gives rise to inefficiencies because it is actual costs rather than the costs incurred by an efficient operator that are taken into account.
Tällä painottamisella suositaan myös tehottomuutta siitä syystä, että huomioon otetaan todelliset kustannukset pikemminkin kuin tehokkaan toimijan kustannukset.
Fifth, with regard to the alleged exclusion from the RES of new entrants to the market for the first three years of their activity on the Irish PMI market, the applicants contend that this cannot mitigate the highly deterrent effect of the RES for those operators.
Viidenneksi kantajat katsovat, ettei sillä seikalla, että uudet tulijat jätetään riskintasausjärjestelmän soveltamisen ulkopuolelle niiden kolmen ensimmäisen vuoden ajaksi, joina ne toimivat Irlannin YSV-markkinoilla, voida vähentää riskintasausjärjestelmällä olevaa erittäin ehkäisevää vaikutusta näihin toimijoihin.
Sixth, in contrast to the Netherlands RES, the RES at issue in this case does not provide for any corrective mechanism to avoid overcompensation.
Kuudenneksi riskintasausjärjestelmässä ei toisin kuin Alankomaiden riskintasausjärjestelmässä määrätä korjaavasta mekanismista, jolla pyrittäisiin välttämään liialliset korvaukset.
Last, at the hearing the applicants further submitted that, contrary to the defendant’s and Ireland’s assertion, the criterion of the efficiency of the operator in receipt of aid should be applied, in the framework of the examination of proportionality under Article 86(2) EC, in the same way as in the framework of the analysis of the fourth Altmark condition relating to the existence of aid within the meaning of Article 87(1) EC.
Kantajat ovat lopuksi istunnossa todenneet, että toisin kuin vastaaja ja Irlanti väittävät, tuensaajatoimijan tehokkuutta koskevaa perustetta on suhteellisuutta EY 86 artiklan 2 kohdan nojalla tutkittaessa sovellettava samalla tavoin kuin asiassa Altmark esitettyä, EY 87 artiklan 1 kohdassa tarkoitetun valtiontuen olemassaoloa koskevaa neljättä perustetta tarkasteltaessa on tehty.
On the one hand, that assessment of efficiency is inherent in the assessment of the criterion of proportionality also provided for by Article 86(2) EC, which requires that the compensation be limited to what is necessary from the point of view of an efficient operator.
Tämä tehokkuuden arviointi on olennainen osa myös EY 86 artiklan 2 kohdassa määrätyn suhteellisuusperusteen, joka edellyttää, että korvauksen on rajoituttava vain siihen, mikä on tehokkaan toimijan näkökulmasta välttämätöntä, arviointia.
On the other hand, that requirement follows from the caselaw to the effect that Article 86(2) is not intended to protect specific operators.
Tämä edellytys johtuu oikeuskäytännöstä, jonka mukaan EY 86 artiklan 2 kohdalla ei pyritä suojelemaan yksittäisiä toimijoita.
Furthermore, the failure to take the criterion of efficiency into account in that context runs counter to the principle of an internal market with undistorted competition and, accordingly to the Community interest.
Tehokkuusperusteen jättäminen huomioon ottamatta tässä yhteydessä on vastoin periaatetta, jonka mukaan kilpailun sisämarkkinoilla on oltava vääristymätöntä, ja näin ollen yhteisön edun vastainen.
As regards any lack of efficiency being passed on to all PMI insurers as a result of the ‘zero sum adjustment’ factor being taken into account in the calculation of the RES payments, the applicants submitted however that their complaint did not relate to that aspect and acknowledged that the amounts potentially concerned in the RES payments are negligible.
Mahdollisesta tehottomuudesta, joka vyörytetään kaikille YSV-toimijoille siitä syystä, että riskintasausmaksuja laskettaessa huomioon otetaan ”nollamääräinen tasauskerroin” -niminen tekijä (zero sum adjustment factor), kantajat ovat todenneet, ettei niiden väite koske tätä seikkaa, ja ne ovat myöntäneet, että riskintasausmaksuissa niiden mahdolliset määrät ovat hyvin pieniä.
Last, the applicants also stated at the hearing that any inefficiencies linked with overconsumption, or the fact that a PMI insurer may provide its members with an incentive to undergo treatment that is not medically necessary and to claim the related costs, were not addressed either during the procedure leading to the adoption of the contested decision or during the judicial proceedings and that their complaint focused on the need for a comparison between the PMI insurer in receipt of RES payments and an efficient operator.
Kantajat ovat istunnossa myös todenneet, että liikakulutukseen liittyvää mahdollista tehokkuuden puutetta tai sitä, että YSV-toimija voi kannustaa vakuutettuja ottamaan lääketieteelliseltä kannalta hyödyttömiä hoitoja ja hakemaan korvausta niistä aiheutuvista kustannuksista, ei ole käsitelty riidanalaisen päätöksen tekemiseen johtaneessa menettelyssä eikä oikeudenkäynnin kuluessa ja että niiden väitteessä keskitytään siihen, että tuensaajana olevaa YSV-toimijaa ja tehokasta toimijaa on välttämätöntä verrata keskenään.
(5) The effect on the development of trade
5) Vaikutus kaupan kehitykseen
Last, in the applicants’ submission, Article 86(2) requires that derogation from the Treaty competition rules must not affect the development of trade to such an extent as would be contrary to the interests of the Community.
Kantajien mukaan EY 86 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että perustamissopimuksen kilpailusäännöistä poikkeamisella ei vaikuteta kaupan kehitykseen tavalla, joka olisi ristiriidassa yhteisön etujen kanssa.
However, contrary to the requirements established in the caselaw (Danske Busvognmænd v Commission, paragraph 68 above, paragraph 96), in the contested decision the Commission neither examined nor demonstrated the absence of adverse effects on the development of trade.
Komissio ei kuitenkaan riidanalaisessa päätöksessä ole oikeuskäytännössä asetettujen edellytysten (edellä 68 kohdassa mainittu asia Danske Busvognmænd v. komissio, tuomion 96 kohta) vastaisesti tutkinut eikä osoittanut, ettei kielteisiä vaikutuksia kaupan kehitykseen ole.
The defendant contends at the outset that the complaint alleging failure to mention Article 86(2) EC in the operative part of the decision, which is raised in the reply, is inadmissible under Article 48(2) of the Rules of Procedure and in any event is unfounded and must therefore be rejected.
Vastaaja väittää aluksi, että vastineessa esitetty väite, joka perustuu siihen, ettei EY 86 artiklan 2 kohtaa ole mainittu riidanalaisen päätöksen päätösosassa, on työjärjestyksen 48 artiklan 2 kohdan perusteella jätettävä tutkittavaksi ottamatta ja että se on joka tapauksessa perusteeton ja näin hylättävä.
(2) Competence to define SGEI obligations
2) Toimivalta määrittää julkisen palvelun velvoitteet
As for the question of the characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations, the defendant first of all rejects the applicants’ argument that that characterisation falls primarily within the competence of the Community institutions and entails the interpretation of an objective and specific concept of Community law.
Vastaaja kiistää aluksi kantajien väitteen siitä, että YSV-velvoitteiden määrittäminen julkisen palvelun velvoitteiksi kuuluu ensi kädessä yhteisön toimielinten toimivaltaan ja että sitä on tulkittava yhteisön oikeuden objektiivisen ja erityisen käsitteen tavoin.
On the contrary, it is apparent from the Commission’s practice in taking decisions that it is essentially for the Member States to define what they consider to be SGEIs and that the Commission’s control in that respect is limited to a control of manifest errors.
Komission ratkaisukäytännöstä ilmenee päinvastoin, että nimenomaan jäsenvaltioiden tehtävänä on määrittää ne palvelut, joita ne pitävät yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyvinä palveluina, ja että komission tässä suhteessa harjoittama valvonta rajoittuu ilmeisiin virheisiin.
The defendant contends that recitals 44, 48 and 49 to the contested decision are wholly compatible with that premiss and display no error.
Vastaaja väittää, että riidanalaisen päätöksen 44, 48 ja 49 perustelukappale ovat täysin tämän olettaman mukaisia eikä niissä ole virhettä.
(3) The characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations
3) YSV-velvoitteiden määrittäminen julkisen palvelun velvoitteiksi
As regards the characterisation of the PMI obligations as SGEI obligations, within the meaning of Article 86(2) EC, the defendant observes that the contested decision
Vastaaja huomauttaa YSV-velvoitteiden määrittämisestä EY 86 artiklan 2 kohdassa tarkoitetuiksi julkisen palvelun velvoitteiksi, että riidanalaisen päätöksen 44–46
In that regard, the defendant disputes the correctness of the applicants’ objections based, first, on the fact that the PMI obligations are in reality simple legal conditions governing the commercial activities of PMI insurers and imposed in the public interest, second, on the fact that there is no guarantee of a minimum PMI level for all at an affordable price, and, third, on the fact that the PMI services do not replace the social security system.
Vastaajan mukaan kantajan väitteet, jotka perustuvat ensinnäkin siihen, että YSV-velvoitteet ovat tosiasiassa pelkkiä lakiin perustuvia edellytyksiä, joista on määrätty yleisen edun vuoksi YSV-toimijoiden kaupallisen toiminnan sääntelemiseksi, toiseksi siihen, ettei YSV-palvelujen vähimmäistasoa eikä vapaata pääsyä näiden palvelujen piiriin kohtuulliseen hintaan ole taattu, kolmanneksi siihen, etteivät YSV-palvelut korvaa julkista sosiaaliturvajärjestelmää, ovat vääriä.
(4) The imposition of SGEI obligations on PMI insurers
4) Julkisen palvelun velvoitteiden asettaminen YSV-toimijoille
In this case, the Health Insurance Act 1994 requires PMI insurers to be registered and to observe the PMI obligations, failing which they may be removed from the register.
Vuoden 1994 sairausvakuutuslaki edellyttää tässä asiassa, että YSV-toimijat kirjautuvat kaupparekisteriin ja noudattavat tuosta rekisteristä poistamisen uhalla YSV-velvoitteita.
That situation is similar to the one giving rise to the Ferring judgment, paragraph 41 above.
Tämä tilanne on sama kuin tilanne, joka oli edellä 41 kohdassa mainitun asian Ferring taustalla.
(5) The necessity of the RES
5) Riskintasausjärjestelmän välttämättömyys
With regard to the necessity of the RES, the applicant observes that Member States may have regard to objectives pertaining to their national policy when assigning SGEIs.
Vastaaja toteaa riskintasausjärjestelmän välttämättömyydestä, että jäsenvaltiot voivat ottaa huomioon kansallisen politiikkansa tavoitteet, kun ne antavat julkisen palvelun tehtävän.
Under the caselaw (Albany, paragraph 101 above, paragraphs 107 to 111),
Oikeuskäytäntöä silmällä pitäen (edellä 101 kohdassa mainittu asia Albany,