natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Order of the Court (Third Chamber) of 3 July 2008 — Criminal proceedings against Möginger
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kolmas jaosto) 3.7.2008 – Rikosoikeudenkäynti Mögingeriä vastaan
(Case C-225/07)
(asia C-225/07)
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Directive 91/439/EEC — Mutual recognition of driving licences — Withdrawal of driving licence — Temporary ban on the issuing of a new licence — Validity of a licence obtained in another Member State during the period of the ban)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Direktiivi 91/439/ETY – Ajokorttien vastavuoroinen tunnustaminen – Ajokortin peruuttaminen – Väliaikainen kielto myöntää uutta ajokorttia – Kiellon aikana toisessa jäsenvaltiossa saadun ajokortin pätevyys)
Transport — Road transport — Driving licences — Directive 91/439 (Council Directive 91/439, as amended by Regulation No 1882/2003, Arts 1(2) and 8(2) and (4)) (see para.
Liikenne – Maantieliikenne – Ajokortti – Direktiivi 91/439 (Neuvoston direktiivin 91/439, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1882/2003, 1 ja 2 artikla sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohta) (ks.
Reference for a preliminary ruling — Amtsgericht Landau/Isar — Interpretation of Article 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences (OJ 1991 L 237, p.
Ennakkoratkaisupyyntö – Amtsgericht Landau/Isar – Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY (EYVL L 237, s.
1) — Non-recognition by the Member State of residence, on its territory, of a driving licence obtained in another Member State during the period of a temporary ban on applying for a new licence in the Member State of residence.
1) 8 artiklan 2 ja 4 kohdan tulkinta – Asuinjäsenvaltio ei alueellaan tunnusta ajokorttia, joka on saatu toisessa jäsenvaltiossa sellaisen väliaikaisen kiellon aikana, jonka kuluessa asuinjäsenvaltiossa ei voida hakea uutta ajokorttia
Articles 1(2) and 8(2) and (4) of Council Directive 91/439/EEC of 29 July 1991 on driving licences, as amended by Regulation (EC) No 1882/2003 of the European Parliament and of the Council of 29 September 2003, must be interpreted as meaning that they do not preclude a Member State from refusing to recognise the validity of a driving licence issued by another Member State where the holder of that licence was,
Yhteisön ajokortista 29.7.1991 annetun neuvoston direktiivin 91/439/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 29.9.2003 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksella (EY) N:o 1882/2003, 1 artiklan 2 kohtaa sekä 8 artiklan 2 ja 4 kohtaa on tulkittava siten, että ne eivät estä jäsenvaltiota kieltäytymästä tunnustamasta toisen jäsenvaltion myöntämän ajokortin pätevyyttä, kun sen haltijaa koski tämän ajokortin
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS on the date on which the licence was issued, subject to a temporary ban on obtaining a new driving licence in the first Member State.
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA myöntämishetkellä väliaikainen kielto, jonka nojalla hänelle ei voitu myöntää uutta ajokorttia ensin mainitussa jäsenvaltiossa.
The fact that the question of validity arose after the date that marked the end of the period of the ban is irrelevant.
Sillä seikalla, että kysymys ajokortin pätevyydestä nousee esiin sen jälkeen, kun tämä kielto on päättynyt, ei ole tältä osin merkitystä.
Order of the Court (Second Chamber) of 3 July 2008 — Pitsiorlas v Council and ECB
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (toinen jaosto) 3.7.2008 – Pitsiorlas vastaan neuvosto ja EKP
(Case C-84/08 P)
(asia C-84/08 P)
(Appeals — Timelimit — Inadmissibility)
(Muutoksenhaku – Määräaika – Tutkimatta jättäminen)
Procedure — Timelimit for instituting proceedings — Claim barred by lapse of time — Appeals (Statute of the Court of Justice, Art. 56; Rules of Procedure of the Court of Justice, Arts 37(6) and 81(2); Rules of Procedure of the Court of First Instance, Art. 44(2)) (see paras 8 to 12)
Oikeudenkäyntimenettely – Kanteen nostamisen määräajat – Prekluusio – Muutoksenhaku (Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 56 artikla; yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 37 artiklan 6 kohta ja 81 artiklan 2 kohta; ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen 44 artiklan 2 kohta) (ks. 8–12 kohta)
Procedure — Timelimit for instituting proceedings — Claim barred by lapse of time — Force majeure — Meaning (Statute of the Court of Justice, Art. 45) (see paras 14, 15)
Oikeudenkäyntimenettely – Kanteen nostamisen määräajat – Prekluusio – Ylivoimainen este – Käsite (Yhteisöjen tuomioistuimen perussäännön 45 artikla) (ks. 14 ja 15 kohta)
Appeal brought against the judgment of the Court of First Instance (Fifth Chamber) of 27 November 2007 in Joined Cases T-3/00 and T-337/04 Pitsiorlas v Council and ECB, which annulled the decision of the Governing Council of the ECB of 21 October 1999 refusing access to certain documents concerning the Basle/Nyborg Agreement, dismissed the claim seeking annulment of the Council’s decision of
Valitus ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen (viides jaosto) yhdistetyissä asioissa T-3/00 ja T-337/04, Pitsiorlas vastaan neuvosto ja EKP, 27.11.2007 antamasta tuomiosta, jolla kumottiin 21.10.1999 tehty EKP:n neuvoston päätös, jolla evättiin oikeus tutustua tiettyihin Basel/Nyborg-sopimusta koskeviin asiakirjoihin, ja hylättiin vaatimus kumota neuvoston 30.7.1999 tekemä päätös, jolla evättiin kantajalta oikeus tutustua tällaisiin asiakirjoihin, samoin kuin kanne, jossa vaadittiin
30 July 1999 refusing the applicant access to such documents and dismissed the action for compensation in respect of the loss allegedly suffered by the applicant following the decisions of the Council and the ECB refusing him access to certain documents concerning the Basle/Nyborg Agreement (1987) which he had requested for the purpose of preparing his doctoral thesis.
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA korvausta vahingosta, jonka kantaja väitti kärsineensä neuvoston ja EKP:n sellaisten päätösten johdosta, joilla häneltä evättiin oikeus tutustua tiettyihin Basel/Nyborg-sopimusta (1987) koskeviin asiakirjoihin, joita kantaja oli pyytänyt väitöskirjansa laatimista varten
Orders Mr Pitsiorlas to pay his own costs.
A. Pitsiorlas vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 9 July 2008 — Gerlach & Co. v Belgische Staat (Case C-477/07)
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 9.7.2008 – Gerlach & Co. vastaan Belgian valtio (asia C-477/07)
(Article 104(3), first subparagraph, of the Rules of Procedure — Community Customs Code — Concepts of ‘entry in the accounts’ and ‘communication’ of the amount of duty to the debtor — Prior entry in the accounts of the amount of the customs debt — Recovery of the customs debt)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Yhteisön tullikoodeksi – Tileihin kirjaamisen käsite ja tullien määrän velalliselle tapahtuvan tiedoksi antamisen käsite – Tullivelan määrän kirjaaminen tileihin ennen tiedoksi antamista – Tullivelan kantaminen)
Own resources of the European Communities — Postclearance recovery of import or export duties (Council Regulations No 2913/92, Arts 217(1) and 221(1), and No 1552/89, Art. 6) (see paras 18, 22, 23, operative part 1)
Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 217 artiklan 1 kohta ja 221 artiklan 1 kohta sekä neuvoston asetuksen N:o 1552/89 6 artikla) (ks. 18, 22 ja 23 kohta sekä tuomiolauselman 1 kohta)
Own resources of the European Communities — Postclearance recovery of import or export duties (Council Regulation No 2913/92, Art. 221(1) and (3)) (see paras 25-30, operative part 2)
Euroopan yhteisöjen omat varat – Tuonti- tai vientitullien kantaminen jälkitullauksin (Neuvoston asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 ja 3 kohta) (ks. 25–30 kohta sekä tuomiolauselman 2 kohta)
Reference for a preliminary ruling — Hof van beroep te Antwerpen — Interpretation of Articles 217 and 221(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
Ennakkoratkaisupyyntö – Hof van beroep te Antwerpen – Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 (EYVL L 302, s.
Article 221(1) of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code is to be interpreted as meaning that the ‘entry in the accounts’ of the amount of the duty to be recovered referred to therein is the ‘entry in the accounts’ of that amount as defined in Article 217(1) of that regulation and that that entry in the accounts is to be distinguished from the recording of that duty in the accounts of the own resources referred to in Article 6 of Council Regulation (EEC, Euratom) No 1552/89 of 29 May 1989 implementing Decision 88/376/EEC, Euratom on the system of the Communities’ own resources.
Yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että siinä tarkoitettu kannettavan tullien määrän ”tileihin kirjaaminen” merkitsee kyseisen määrän ”tileihin kirjaamista” siten, kuin se määritetään kyseisen asetuksen 217 artiklassa, ja että tämä tileihin kirjaaminen on erotettava yhteisöjen omista varoista tehdyn päätöksen 88/376/ETY, Euratom soveltamisesta 29.5.1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY, Euratom) N:o 1552/89 6 artiklassa tarkoitetusta tullien määrän ottamisesta omia varoja koskevaan kirjanpitoon.
Article 221(1) of Regulation No 2913/92 is to be interpreted as meaning that the communication of the amount of duty to be recovered must have been preceded by the entry in the accounts of that amount by the customs authorities of the Member State and that, in the absence of due notification in accordance with that provision, that amount may not be recovered by
Asetuksen N:o 2913/92 221 artiklan 1 kohtaa on tulkittava siten, että ennen kuin kannettavien tullien määrä annetaan tiedoksi, jäsenvaltion tulliviranomaisten on pitänyt kirjata kyseinen määrä tileihin, ja jos kyseistä määrää ei ole annettu tiedoksi sääntöjenmukaisella tavalla kyseisen säännöksen mukaisesti, nämä viranomaiset eivät voi kantaa tätä määrää.
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS those authorities.
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA
However, those authorities remain entitled to proceed with a new notification of that amount, in accordance with the conditions laid down by that provision and the limitation rules in force at the time the customs debt arose.
Näillä viranomaisilla kuitenkin säilyy oikeus antaa tämä määrä uudestaan tiedoksi, jolloin niiden on noudatettava kyseisessä säännöksessä säädettyjä edellytyksiä ja vanhentumista koskevia oikeussääntöjä, jotka olivat voimassa sinä hetkenä, kun tullivelka syntyi.
Judgment of the Court (Sixth Chamber) of 10 July 2008 — Commission v Portugal
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kuudes jaosto) 10.7.2008 – komissio vastaan Portugali
(Case C-307/07)
(asia C-307/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 89/48/EEC — Recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration — Failure to recognise diplomas which give access to the profession of pharmacist specialising in medical biology — Failure to transpose)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 89/48/ETY Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen – Biolääketieteeseen erikoistuneen farmaseutin ammattiin oikeuttavien tutkintotodistusten tunnustamatta jättäminen – Direktiivin täytäntöönpanon laiminlyönti)
Actions for failure to fulfil obligations — Examination of the merits by the Court — Situation to be taken into consideration — Situation on expiry of the period laid down in the reasoned opinion (Art. 226 EC) (see para. 20)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva kanne – Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi siitä, onko kanne perusteltu – Huomioon otettava tilanne – Tilanne perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä (EY 226 artikla) (ks. 20 kohta)
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Workers — Recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration — Scope of Directive 89/48 (Council Directive 89/48) (see paras 18, 22, operative part)
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Työntekijät – Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustaminen – Direktiivin 89/48 soveltamisala (Neuvoston direktiivi 89/48) (ks. 18 ja 22 kohta sekä tuomiolauselma)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration (OJ 1989 L 19, p.
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY (EYVL 1989, L 19, s.
16) in relation to the profession of pharmacist specialising in medical biology.
16) täytäntöönpanon laiminlyönti lääketieteellisiin analyyseihin erikoistuneen farmaseutin ammatin osalta
Declares that, by failing to adopt the measures necessary to transpose Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher-education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’ duration, as amended by Directive 2002/19/EC of the European Parliament and the Council of 14 May 2001, in relation to the profession of pharmacist specialising in medical biology, the Portuguese Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Portugalin tasavalta ei ole noudattanut vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetun neuvoston direktiivin 89/48/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 14.5.2001 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 2001/19/EY, mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tämän direktiivin täytäntöönpanon edellyttämiä toimenpiteitä biolääketieteeseen erikoistuneen farmaseutin ammatin osalta.
Order of the Court (Sixth Chamber) of 11 July 2008 — Criminal proceedings against Babanov
Yhteisöjen tuomioistuimen määräys (kuudes jaosto) 11.7.2008 – Rikosoikeudenkäynti Babanovia vastaan
(Case C-207/08)
(asia C-207/08)
(Article 104(3) of the Rules of Procedure, first subparagraph — Agriculture — Free movement of goods — National legislation prohibiting the cultivation of any type of hemp)
(Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohdan ensimmäinen alakohta – Maatalous – Tavaroiden vapaa liikkuvuus – Kansallinen lainsäädäntö, jolla kielletään kaikentyyppisen hampun viljely)
Agriculture — Common organisation of the markets — Flax and hemp (Council Regulation No 1782/2003, recital 27 and Art. 52) (see paras 24-32, operative part 1)
Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Pellava ja hamppu (Neuvoston asetuksen N:o 1782/2003 27 perustelukappale ja 52 artikla) (ks. 24–32 kohta ja tuomiolauselman 1 kohta)
Community law — Direct effect — Primacy — Community legislation governing the cultivation of hemp grown for fibre (Art. 10 EC) (see paras 34-36, operative part 2)
Yhteisön oikeus – Välitön oikeusvaikutus – Ensisijaisuus – Kuiduntuotantoon tarkoitetun hampun viljelyä koskeva yhteisön säännöstö (EY 10 artikla) (ks. 34–36 kohta ja tuomiolauselman 2 kohta)
Reference for a preliminary ruling — Panevėžio apygardos teismas — Compatibility with the law of the European Union of national legislation providing for criminal liability for cultivating any type of hemp — Power of a court to apply national legislation when the hemp content of active substances does not exceed a certain threshold.
Ennakkoratkaisupyyntö – Panevėžio Apygardos Teismas – Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensopivuus unionin oikeuden kanssa, jossa säädetään rikosoikeudellisesta vastuusta kaikentyyppisen hampun viljelyn osalta – Tuomioistuimella oleva mahdollisuus soveltaa kansallista lainsäädäntöä silloin, kun hampun vaikuttavien aineiden pitoisuus ei ylitä tiettyä rajaa
Council Regulation (EC) No 1782/2003 of 29 September 2003 establishing common rules for direct support schemes under the common agricultural policy and establishing certain support schemes for farmers and amending Regulations (EEC) No 2019/93, (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001, (EC) No 1454/2001, (EC) 1868/94, (EC) No 1251/1999, (EC) No 1254/1999, (EC) No 1673/2000, (EEC) No 2358/71 and (EC) No 2529/2001 must be interpreted as meaning that it precludes national legislation which has the effect of prohibiting the cultivation and possession of hemp grown for fibre covered by that regulation.
Yhteisen maatalouspolitiikan suoria tukijärjestelmiä koskevista yhteisistä säännöistä ja tietyistä viljelijöiden tukijärjestelmistä sekä asetusten (ETY) N:o 2019/93, (EY) N:o 1452/2001, (EY) N:o 1453/2001, (EY) N:o 1454/2001, (EY) N:o 1868/94, (EY) N:o 1251/1999, (EY) N:o 1254/1999, (EY) N:o 1673/2000, (ETY) N:o 2358/71 ja (EY) N:o 2529/2001 muuttamisesta 29.9.2003 annettua neuvoston asetusta (EY) N:o 1782/2003 on tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jonka vaikutuksesta mainitussa asetuksessa tarkoitetun kuiduntuotantoon tarkoitetun hampun viljely ja hallussapito on kiellettyä.
Community law precludes the court of a Member State from applying national legislation which, contrary to Regulation No 1782/2003, has the effect of prohibiting the cultivation and possession of hemp grown for fibre covered by that regulation.
Yhteisön oikeus on esteenä sille, että jäsenvaltion tuomioistuin soveltaa kansallista lainsäädäntöä, jonka vaikutuksesta mainitussa asetuksessa tarkoitetun kuiduntuotantoon tarkoitetun hampun viljely ja hallussapito on kiellettyä asetuksen N:o 1782/2003 vastaisesti.
Judgment of the Court (Second Chamber) of 17 July 2008 — Commission v Italy
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (toinen jaosto) 17.7.2008 – komissio vastaan Italia
(Case C-371/05)
(asia C-371/05)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Directive 92/50/EEC — Articles 11 and 15(2) — Public service contracts — Award of IT services for the commune of Mantova (Italy) — Direct award without prior publication of a notice to tender)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Direktiivi 92/50/ETY – 11 artikla ja 15 artiklan 2 kohta – Julkiset palveluhankinnat – Mantovan kunnan (Italia) atk-palveluista tehty sopimus – Sopimuksen tekeminen suoraan hankintailmoitusta julkaisematta)
Approximation of laws — Procedures for the award of public service contracts — Directive 92/50 — Scope — Contracting authority holding shares in a company which is legally separate from it with one or more bodies constituted under private law (Council Directive 92/50) (see paras 22, 24, 26, 29-33)
Jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentäminen – Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyt – Direktiivi 92/50 – Soveltamisala – Hankintaviranomainen, joka yhdessä yhden tai useamman yksityisoikeudellisen organisaation kanssa on osakkaana itseensä nähden oikeudellisesti erillisessä yhtiössä (Neuvoston direktiivi 92/50) (ks. 22, 24, 26 ja 29–33 kohta)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Infringement of Articles 11 and 15(2) of Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts (OJ 1992 L 209, p.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – Julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18.6.1992 annetun neuvoston direktiivin 92/50/ETY (EYVL L 209, s.
1) — Award of IT services for the Commune di Mantova — Direct award without prior publication of a contract notice.
1) 11 artiklan ja 15 artiklan 2 kohdan rikkominen – Mantovan kunnan atk-palveluista tehty sopimus – Sopimuksen tekeminen suoraan hankintailmoitusta julkaisematta
Orders the Commission of the European Communities to pay the costs.
Euroopan yhteisöjen komissio velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Judgment of the Court (Third Chamber) of 17 July 2008 — Commission v Spain
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 17.7.2008 – komissio vastaan Espanja
(Case C-207/07)
(asia C-207/07)
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Articles 43 EC and 56 EC — National law making the acquisition of shareholdings in undertakings which carry on regulated activities in the energy sector and of the assets necessary to carry on those activities subject to prior approval)
(Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 43 ja EY 56 artikla – Kansallinen lainsäädäntö, jolla asetetaan edellytykseksi osuuksien hankkimiselle sellaisissa yrityksissä, jotka harjoittavat säänneltyä toimintaa energia-alalla, ja tällaisen toiminnan harjoittamiseen tarvittavien varojen hankinnalle etukäteen myönnetty lupa)
Freedom of movement for persons — Freedom of establishment — Free movement of capital — Energy law (Arts 43 EC and 56 EC) (see paras 39, 46, 54, 55, 58, 62, 63, operative part)
Henkilöiden vapaa liikkuvuus – Sijoittautumisvapaus – Pääomien vapaa liikkuvuus – Energia-alan lainsäädäntö (EY 43 ja EY 56 artikla) (ks. 39, 46, 54, 55, 58, 62 ja 63 kohta sekä tuomiolauselma)
Failure of a Member State to fulfil obligations — Breach of Articles 43 EC and 56 EC — National law making the acquisition of certain shareholdings in undertakings which carry on regulated activities in the energy sector subject to prior approval of a special commission.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen – EY 43 ja EY 56 artiklan rikkominen – Kansallinen lainsäädäntö, jolla asetetaan tiettyjen osuuksien hankkimiselle energia-alan säänneltyä toimintaa harjoittavissa yrityksissä edellytykseksi etukäteen hankittava erityisen komitean lupa
Declares that, by adopting the first indent of the second paragraph of the single article of the fourteenth function of the National Energy Commission provided for in Supplementary Provision No 11, part 3, point 1, of Law 34/1998 of 7 October 1998 on the hydrocarbon sector (Ley 34/1998, del sector de hidrocarburos), as amended by Royal Decree-Law 4/2006 of 24 February 2006 (Real Decreto-Ley 4/2006), in order to make the acquisition of certain shareholdings in undertakings which carry on certain regulated activities in the energy sector and the acquisition of the assets necessary to
Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut EY 43 ja EY 56 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut Comisión Nacional de Energían 14. tehtävän, josta on säädetty hiilivetyalasta 7.10.1998 annetun lain 34/1998 (Ley 34/1998, del Sector de Hidrocarburos) 3 §:n 1 momentin 11 lisäsäännöksessä, sellaisena kuin se on muutettuna 24.2.2006 annetulla kuninkaan lakiasetuksella 4/2006 (Real Decreto-Ley 4/2006), 1 §:n 2 momentin, jonka mukaan tiettyjen osuuksien hankkiminen yrityksistä, jotka harjoittavat tiettyjä energia-alan säänneltyjä toimintoja, ja tällaisten
INFORMATION ON UNPUBLISHED DECISIONS carry on such activities subject to the prior approval of the National Energy Commission, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under Articles 43 EC and 56 EC;
TIETOJA RATKAISUISTA, JOITA EI JULKAISTA toimintojen harjoittamiseksi tarpeellisten varojen hankinta edellyttää etukäteen hankittavaa Comisión Nacional de Energían lupaa.
Order of the president of the Court of 17 July 2008 — Makhteshim-Agan Holding and Others v Commission
Yhteisöjen tuomioistuimen presidentin määräys 17.7.2008 – Makhteshim-Agan Holding ym. vastaan komissio
(Case C-277/07 P(R))
(asia C-277/07 P(R))
(Appeals — Applications for interim measures and the suspension of the operation of a measure — Directive 91/414/EEC — Inadmissibility)
(Muutoksenhaku – Väliaikainen oikeussuoja – Välitoimihakemus ja täytäntöönpanon lykkäämistä koskeva hakemus – Direktiivi 91/414/ETY – Tutkimatta jättäminen)