natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, both the question whether the two conditions referred to above are fulfilled in this case and, more generally, the question whether the Council correctly applied Article 2(11) of the basic regulation go to the substance of the case and therefore fall outside the scope of the Court's review in the present appeal.
Neuvosto on siis menetellyt virheellisesti väittäessään, että tästä säännöksestä seuraa, että kun se on tehnyt harkintavaltaansa käyttäen valinnan kahden symmetrisen menetelmän välillä, sillä on oikeus turvautua epäsymmetriseen menetelmään, kunhan se varmistuu siitä, että harjoitetun polkumyynnin tosiasiallinen laajuus ei käy ilmi näin valitun symmetrisen menetelmän avulla.
Second, it is necessary, contrary to what the Court of First Instance held at paragraph 105 of the contested judgment, to take account of Article 2.4.2 of the 1994 Anti-dumping Code in
perusteluvelvollisuus sisältyy perustamissopimuksessa asetettuun toimielinten toimien yleiseen perusteluvelvollisuuteen.
It is evident in this case that the contested regulation does not contain even the merest
Valituksenalainen tuomio on näin ollen syytä kumota tämän perusteen nojalla ilman, että olisi tarpeen lausua Petrotubin valituksensa perusteeksi esittämän valitusperusteen muista osista.
principle, prices between parties which have a compensatory arrangement with each other may not be taken into account in determining normal value, and that there is no exception to this, unless it is determined that those prices are unaffected by the relationship.
Kun otetaan huomioon edellä esitetyt toteamukset, on katsottava, että neuvoston asetukseen, jolla otetaan käyttöön lopullisia polkumyyntitulleja ja jossa on turvauduttu epäsymmetriseen menetelmään polkumyyntimarginaalia laskettaessa, on perustamissopimuksen 190 artiklassa edellytettyinä perusteluina sisällyttävä erityisesti vuoden 1994 polkumyyntikoodin 2 artiklan 4 kohdan 2 alakohdassa tarkoitettu erityinen selvitys.
reference to the second symmetrical method or, a fortiori, the slightest explanation as to why that method would not enable significant differences in the pattern of export prices among different purchasers, regions or time periods to be taken appropriately into account.
Perusasetuksen 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä ja kolmannesta alakohdasta seuraa, että sellaisten osapuolten, joiden välillä on hyvitysjärjestely, välisiä hintoja ei lähtökohtaisesti voida ottaa huomioon normaaliarvon määrittämisessä, ja että asia on toisin poikkeuksellisesti vain silloin, jos todetaan, että tällainen yhteys ei vaikuta hintoihin.
In those circumstances, it must be held that, by merely stating, in the contested regulation, that it had been 'found that sales made using compensation were indeed made in the ordinary course of trade', the Council did not satisfy the requirements of the obligation to state reasons.
Näin ollen on katsottava, että tyytyessään väittämään riidanalaisessa asetuksessa, että "myynti, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana, oli tosiaankin tavanomaista kaupankäyntiä", neuvosto ei ollut täyttänyt perusteluvelvollisuudesta johtuvia vaatimuksia.
In those circumstances, it must be held that the Court of First Instance erred in law by holding, at paragraph 105 of the contested judgment, that there was no need to take into consideration Article 2.4.2 of the 1994 Anti-dumping Code for the purposes of determining whether the Council had fulfilled the obligation to state reasons for the contested regulation and by therefore finding, at paragraph 114 of that judgment, that the statement of reasons given for that regulation was adequate for the purposes of Article 190 of the Treaty.
Nyt esillä olevassa tapauksessa on kuitenkin todettava, että riidanalaisessa asetuksessa ei vähäisessäkään määrin viitata jälkimmäiseen symmetriseen menetelmään ja että siinä ei varsinkaan esitetä vähäisintäkään selvitystä siitä, miksi vientihintojen rakenteessa eri ostajien, alueiden tai ajanjaksojen kesken olevat huomattavat erot eivät voi tulla asianmukaisesti huomioon otetuiksi tätä menetelmää käytettäessä.
The contested judgment must therefore be set aside on that ground without there being any need to rule on the other parts of the plea put forward by Petrotub in support of its appeal.
Edellä esitetyn perusteella on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen todetessaan valituksenalaisen tuomion 76 kohdassa, että koska kantaja ei ole esittänyt mitään päinvastaista näyttöä, neuvosto on riidanalaisessa asetuksessa perustellut riittävästi sitä, että se on kieltäytynyt normaaliarvoa määrittäessään jättämästä ottamatta huomioon myyntiä, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana, kun se totesi, että "myynti, jossa maksut suoritettiin muuna kuin rahana, oli tosiaankin tavanomaista kaupankäyntiä".
In view of the foregoing, it must be held that the Court of First Instance erred in law by holding, at paragraph 75 of the contested judgment, that, in the absence of any contrary indication from the applicant, the Council gave, in the contested regulation, an adequate statement of the reasons for its refusal to exclude sales made using compensation from the determination of normal value, by specifying that it had been 'found that sales made using compensation were indeed made in the ordinary course of trade'.
Näin ollen on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan valituksenalaisen tuomion 105 kohdassa, että vuoden 1994 polkumyyntikoodin 2 artiklan 4 kohdan 2 alakohtaa ei ollut syytä ottaa huomioon ratkaistaessa, oliko neuvosto täyttänyt riidanalaista asetusta koskevan perusteluvelvollisuuden, ja todetessaan tämän perusteella kyseisen tuomion 114 kohdassa, että riidanalaista asetusta oli perusteltu riittävästi perustamissopimuksen 190 artiklan kannalta.
It follows from the first and third subparagraphs of Article 2(1) of the basic regulation that, in
Valituksenalainen tuomio on tämän perusteella kumottava.
The contested judgment must therefore be set aside on that ground.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Orders the Council of the European Union to pay the costs incurred by Petrotub SA and Republica SA both in the present proceedings and in the proceedings at first instance which culminated in the judgment in Petrotub and Republica ν Council, cited above;
Lopullisen polkumyyntitullin käyttöönottamisesta tiettyjen Unkarista, Puolasta, Venäjältä, Tsekin tasavallasta, Romaniasta ja Slovakian tasavallasta peräisin olevien raudasta tai seostamattomasta teräksestä valmistettujen saumattomien putkien tuonnissa, asetuksen
Orders the Commission of the European Communities to bear its own costs both in the present proceedings and in the proceedings at first instance which culminated in the judgment in Petrotub and Republica ν CounciL '
4) Euroopan yhteisöjen komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, jotka ovat kertyneet sekä tässä oikeudenkäynnissä että ensimmäisessä oikeusasteessa, jossa annettiin edellä mainittu yhdistetyissä asioissa Petrotub ja Republica vastaan neuvosto annettu tuomio.
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 April 2002.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä huhtikuuta 2002.
'- set aside the judgment of the Court of First Instance in Joined Cases T33/98 and T-34/98;
— kumoaa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa T-33/98 ja T-34/98 antaman tuomion;
— annul Council Regulation (EC) No 2320/97 in so far as it concerns the appellants; order the Council to pay the costs at first instance and on appeal, except those of the Commission, which must bear its own costs.'
— velvoittaa neuvoston korvaamaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa ja yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut lukuun ottamatta komissiota, jonka on vastattava omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Case C-177/00 Italian Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-177/00 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
(EAGGF — Clearance of accounts — Financial years 1995 to 1998 — Export refunds — Olive oil — Sale of intervention alcohol) (Fifth Chamber)
EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Varainhoitovuodet 1995—1998 Vientituet — Oliiviöljy — Interventioalkoholin myynti (viides jaosto)
The application for partial annulment concerns the adjustments, the description of which and reasons for which are given in the Commission's summary report of 27 October 1999 on the results of the inspections in the clearance of the accounts of the Guarantee Section of the EAGGF as regards export refunds, fruit and vegetables, animal premiums, agri-environmental measures, financial audit, arable crops, flax and hemp.
Osittaista kumoamista koskeva vaatimus koskee korjauksia, sellaisena kuin ne on kuvattu ja perusteltu EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevista tuloksista 27.10.1999 tehdyssä komission yhteenvetokertomuksessavientitukien,hedelmien ja vihannesten, eläinpalkkioiden, maatalouden ympäristötoimenpiteiden, rahoitustarkastuksen, peltokasvien, pellavan ja hampun osalta.
By application lodged at the Court Registry on 11 May 2000, the Italian Republic brought an action, pursuant to the first paragraph of Article 230 EC, for partial annulment of Commission Decision 2000/216/EC of 1 March 2000 excluding from Community financing certain expenditure incurred by the Member States under the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), in so far as it imposed three financial adjustments in respect of expenditure declared by the applicant Member State.
Italian tasavalta on nostanut EY 230 artiklan ensimmäisen alakohdan nojalla kanteen, joka on saapunutyhteisöjen tuomioistuimeen 11.5.2000ja jossa vaaditaan Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta maksettavien jäsenvaltioiden tiettyjen menojen jättämisestä yhteisörahoituksen ulkopuolelle 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/216/EY osittaista kumoamista, siltä osin kuin siinä on tehty tiettyjä rahoituskorjauksia tiettyihin kantajana olevan jäsenvaltion ilmoittamiin menoihin.
Ί) dismiss the application;
1) hylkää kanteen
2) order the Italian Republic to pay the costs.'
2) velvoittaa Italian tasavaltaa korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-178/00 Italian Republic ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-178/00 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
The application for partial annulment concerns the following adjustments, the description of which and reasons for which are given in the Commission's summary report of 12 January 1999 on the results of the inspections for the clearance of the accounts of the Guarantee Section of the EAGGF for 1995.
EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen Durumvehnä — Vehnä, ohra ja maissi (viides jaosto) osin kuin siinä on tehty rahoituskorjauksia tiettyihin kantajana olevan jäsenvaltion ilmoittamiin menoihin.
By application lodged at the Court Registry on 12 May 2000, the Italian Republic brought an action, pursuant to the first paragraph of Article 230 EC, for partial annulment of Commission Decision 2000/197/EC of 1 March 2000 amending Decision 1999/187/EC on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1995 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund (EAGGF), in so far as it imposed financial adjustments in respect
Italian tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 12.5.2000 toimittamallaan kanteella vaatinut EY 230 artiklan ensimmäisen alakohdan nojalla yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan osittain Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukirahastosta varainhoitovuonna 1995 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä tehdyn päätöksen 1999/187/EY muuttamisesta 1 päivänä maaliskuuta 2000 tehdyn komission päätöksen 2000/197/EY siltä
Orders the Italian Republic to pay the costs. '
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 September 2002.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä syyskuuta 2002.
Dismiss the application;
2) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
9 January 2003
9 päivänä tammikuuta 2003 oikeus jäädä työntekijän yhtäjaksoista
Preliminary ruling (Freedom of movement for workers — Regulation (EEC) No 1251/70 — Right of workers to remain in the territory of a Member State after having been employed in that State — Right of residence of members of the family of a deceased worker — Requirement of the worker's continuous residence for at least two years) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Työntekijöiden vapaa liikkuvuus — Asetus N:o 1251/70 — Työntekijöiden jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä valtiossa — Edesmenneen perheenjäsenten oleskeluoikeus — Työntekijän vähintään kahden vuoden asumista koskeva edellytys (viides jaosto) perheenjäsenet olivat saaneet Euroopan talousalueen kansalaisten perheenjäsenille myönnettävän maahantuloluvan (ΈΕΑ Family Permit").
By order of 28 April 2000 the Immigration Appeal Tribunal referred to the Court for a preliminary ruling five questions on the interpretation of Article 3(2) of Commission Regulation (EEC) No 1251/70 of 29 June 1970.
Immigration Appeal Tribunal on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 28.4.2000 tekemällään päätöksellä viisi ennakkoratkaisukysymystä 29.6.1970 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdan tulkinnasta.
Mr Givane, a Portuguese national, entered the United Kingdom on 15 April 1992 to work there as a chef.
Givane kuoli 11.11.1997 munuaisten vajaatoimintaan ja krooniseen maksasairauteen.
He obtained a five-year residence permit.
Näitä sairauksia ei tässä tapauksessa pidetty ammattitauteina.
He was continuously resident in the United Kingdom until 10 April 1995, the date on which he went to India to stay for 10 months.
Secretary of State sai tiedon hänen kuolemastaan kesäkuussa 1998.
On 16 February 1996, Mr Givane returned to the United Kingdom accompanied by his spouse, Mrs Givane, and their three children, Vashuben, Vinodbhai and Subashkumar, all four being of
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa valittajina ovat edesmenneen työntekijän, joka itse oli Portugalin kansalainen, perheenjäsenet, jotka ovat Intian kansalaisia, ja vastapuolena Secretary of State for the Home Department ja jossa viimeksi mainittu on kieltäytynyt myöntämästä valittajille pysyvää oleskelulupaa Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
Those questions were raised in the course of proceedings brought by Mrs Givane and others, who are Indian nationals and members of the family of a deceased worker, himself a Portuguese national, against the Secretary of State for the Home Department concerning the latter's refusal to grant them indefinite leave to remain in the United Kingdom.
Secretary of State hylkäsi hakemuksen 21.8.1998 sillä perusteella, että Givane ei kuolinpäivänään täyttänyt kyseisessä säännöksessä asetettua edellytystä vähintään kaksi vuotta kestäneestä yhtäjaksoisesta asumisesta vastaanottavassa jäsenvaltiossa. Secretary of Staten mukaan tämän asumisjakson on täytyttävä välittömästi ennen työntekijän kuolemaa.
or whether it is sufficient that he has completed such a period of residence at some time in the more remote past.
Givanella oli 21.7.2002 saakka voimassa oleva Euroopan unionin kansalaiselle myönnetty oleskelulupa, kun taas hänen kanssaan saapuneet
Indian nationality and the appellants in the main proceedings (hereinafter 'the appellants').
Pääasian valittajat tekivät tästä päätöksestä valituksen Immigration Adjudicatorille (Yhdistynyt kuningaskunta).
Mr Givane was in possession of an EU residence permit valid until 21 July 2002, whereas the others had obtained an entry clearance granted to family members of nationals of the European Economic Area ('EEA Family Permit').
Valitus hylättiin 26.6.1999 tehdyllä päätöksellä sillä perusteella, että asetuksen N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdassa edellytetään, että Givane on asunut Yhdistyneessä kuningaskunnassa yhtäjaksoisesti kahden vuoden ajan välittömästi ennen kuolemaansa.
The Secretary of State was informed of that death in June 1998.
Pääasian valittajat hakivat muutosta tähän päätökseen Immigration Appeal Tribunalissa.
In that regard, it must be noted that, while the wording of the first indent of Article 3(2) of Regulation No 1251/70, in the French ('depuis au moins 2 années'), German ('seit mindestens 2 Jahren') and Italian ('da almeno due anni') versions, that is most of the language versions in existence at the date of its adoption, implies that the two-year period of continuous residence must continue until the death of the worker, the wording of the other language versions of that provision is more vague.
Koska asetuksen N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdanensimmäisessäluetelmakohdassaolevan ilmaisun "vähintään kaksi vuotta" sanatarkka tulkinta ei anna yksiselitteistä vastausta esitettyyn kysymykseen, tätä käsitettä on tarkasteltava asiayhteydessään ja tulkittava kyseisen säännöksen hengen ja tarkoituksen valossa.
The Spanish ('un minimo de dos años'), Danish ('i mindst 2 aar'), Greek ('επί δύο τουλάχιστον έτη'), English ('for at least two years'), Dutch ('gedurende ten minste 2 jaren'), Portuguese ('pelo menos 2 anos'), Finnish Cvähintään kaksi vuotta') and Swedish ('under minst två år') versions seem more neutral with regard to the chronological connection between the two years' continuous residence and the date of the worker's death.
Immigration Appeal Tribunal katsoi, että sen käsiteltävänä oleva asia edellyttää asetuksen N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdan tulkintaa, minkä vuoksi se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
The appellants applied for indefinite leave to remain in the United Kingdom under Article 3(2) of Regulation No 1251/70, relying on the right of residence of family members of a deceased worker.
Tulkinta, jonka mukaan kahden vuoden asumisjakson on täytyttävä välittömästi ennen työntekijän kuolemaa, saa tukea asetuksen N:o 1251/70 3 artiklan systematiikasta, kun sitä luetaan yhdessä sen 4 artiklan 1 kohdan kanssa.
On 21 August 1998, the Secretary of State refused their application on the ground that, at the date of his death, Mr Givane did not satisfy the test, laid down by that provision, of continuous residence in the host Member State for at least two years. According to the Secretary of State, that period of residence must immediately precede the worker's death.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii ensimmäisellä kysymyksellään selvittämään, onko asetuksen N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa tulkittava siten, että tässä säännöksessä tarkoitetun kahden vuoden asumisjakson on täytyttävä välittömästi ennen työntekijän kuolinpäivää, vai riittääkö, että viimeksi mainittu on asunut tällaisen ajanjakson jossain aikaisemmassa vaiheessa.
Since a literal interpretation of the words 'for at least two years' in the first indent of Article 3(2) of Regulation No 1251/70 does not provide an unequivocal answer to the question referred, it is necessary to place that expression in its context and to interpret it in relation to the spirit and purpose of the provision in question.
Ensinnäkin tämä kahden vuoden ajanjakso on nimenomaan kytketty ilmaisuun "kuolinpäivänään". Jos se olisi voinut päättyä vastaanottavassa jäsenvaltiossa minä tahansa aikaisempana ajankohtana työntekijän elämässä, olisi ollut tarpeetonta vahvistaa yhteyttä tähän päivämäärään.
The appellants appealed against that decision to the Immigration Adjudicator.
Toiseksi tämän kahden vuoden ajanjakson on oltava "yhtäjaksoinen".
That appeal was rejected by decision of 26 June 1999, on the ground that Article 3(2) of Regulation No 1251/70 required, in Mr Givane's case, residence in the United Kingdom for a continuous period of two years immediately preceding his death.
Asetuksen N:o 1251/70 4 artiklan 1 kohdan mukaan sen 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädettyyn asumisen jatkuvuuteen eivät vaikuta väliaikaiset poissaolot, jotka eivät ylitä yhteensä kolmea kuukautta vuodessa.
The appellants appealed against that decision to the Immigration Appeal Tribunal.
Tästä seuraa vastakkaispäätelmänä, että pidemmät poissaolot keskeyttävät yhtäjaksoisen asumisen.
The interpretation according to which the period of two years must immediately precede the worker's death is supported by the general scheme of Article 3 of Regulation No 1251/70, read in conjunction with Article 4(1) thereof.
Kolmanneksi asetuksen N:o 1251/70 2 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa sanalla "yhtäjaksoinen" viitataan niin ikään vähimmäisoleskeluaikaan välittömästi ennen tapahtumaa, jonka perusteella työntekijä saa oikeuden jäädä vastaanottavan jäsenvaltion alueelle.
Since it considered that the dispute before it required the interpretation of Article 3(2) of Regulation No 1251/70, the Immigration Appeal Tribunal decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Tältä osin on todettava, että vaikka asetuksen N:o 1251/70 3 artiklan 2 kohdan ensimmäisen luetelmakohdan ranskankielisen ("depuis au moins 2 années"), saksankielisen ("seit mindestens 2 Jahren") ja italiankielisen version ("da almeno due anni") eli useimpien sen antamisajankohtana voimassa olleiden kieliversioiden sanamuoto osoittaa, että kahden vuoden yhtäjaksoisen asumisen on jatkuttava työntekijän kuolinpäivään saakka, tämän säännöksen muiden kieliversioiden sanamuoto on väljempi.
In the first place, the period of two years is expressly linked to the words 'on the date of his decease'. If it could terminate at any date when the worker was in the host Member State, it would have been superfluous to establish such a link with that date.
Espanjan- ("un minimo de dos años"), tanskan- ("i mindst 2 aar"), kreikan- («επί δύο τουλάχιστον έτη»), englannin- ("for at least two years"), hollannin- ("gedurende ten minste 2 jaren"), portugalin- ("pelo menos 2 anos"), suomen- ("vähintään kaksi vuotta") ja ruotsinkieliset versiot ("under minst två år") vaikuttavat kaksi vuotta kestävän yhtäjaksoisen asumisen ja työntekijän kuolinpäivän kronologisen yhteyden suhteen pikemminkin neutraaleilta.
Under Article 4(1) of Regulation No 1251/70, the continuity of residence required by the first indent of Article 3(2) thereof is not affected by temporary absences not exceeding a total of three months per year.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti: valtiossa 3 artiklan tarkoitetun
By its first question, the referring court is asking, in essence, whether the first indent of Article 3(2) of Regulation No 1251/70 is to be interpreted as meaning that the period of two years' residence required by that provision must immediately precede the worker's date of death
Työntekijöiden oikeudesta jäädä jäsenvaltion alueelle työskenneltyään siinä 29 päivänä kesäkuuta 1970 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1251/70 2 kohdan ensimmäistä luetelmakohtaa on tulkittava siten, että tässä säännöksessä
Thirdly, in Article 2(1) (a) and (b) of Regulation No 1251/70, the word 'continuous' refers also to a minimum period of residence taking place immediately before the event which gives rise to the worker's right to remain in the territory of the host Member State.
kahden vuoden asumisjakson on täytyttävä välittömästi ennen työntekijän yhtäjaksoisen kuolemaa.
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 May 2002.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä toukokuuta 2002.