natgillin/translations-raw huggingface dataset:
On the other hand, a stave divided into bars and showing, in particular, a clef (a treble clef, bass clef or alto or tenor clef), musical notes and rests whose form (for the notes: semibreve, minim, crotchet, quaver, semiquaver, etc.; for the rests: semibreve rest, minim rest, crotchet rest, quaver rest, etc.) indicates the relative value and, where appropriate, accidentals (sharp, flat, natural) — all of this notation determining the pitch and duration of the sounds — may constitute a faithful representation of the sequence of sounds forming the melody in respect of which registration is sought.
Siltä osin kuin ensimmäiseksi on kyse edellytyksistä, jotka kaikkien graafisten esitysten on täytettävä, yhteisöjen tuomioistuin on todennut, että direktiivin 2 artiklaa on tulkittava siten, että tavaramerkin voi muodostaa merkki, jota ei sellaisenaan voida näköaistein havaita, jos se voidaan esittää graafisesti, erityisesti kuvioiden, viivojen tai kirjoitusmerkkien avulla siten, että graafinen esitys on selkeä, täsmällinen, itsessään täydellinen, helposti tutustuttavissa, ymmärrettävä, kestävä ja objektiivinen.
This mode of graphical representation of the sounds meets the requirements of the case-law of the Court that such representation must be clear, precise, selfcontained, easily accessible, intelligible, durable and objective.
Aluksi on aiheellista korostaa, että merkkiä ei voida rekisteröidä äänimerkkinä silloin, kun hakija on jättänyt rekisteröintihakemuksessaan täsmentämättä, että hakemuksen kohteena oleva merkki on ymmärrettävä äänenä Tällaisessa tapauksessa tavaramerkkien rekisteröimisessä toimivaltainen viranomainen, kuten yleisökin, erityisesti taloudelliset toimijat, voivat perustellusti katsoa, että kyseessä on sana- tai kuviomerkki siinä muodossa kuin se on graafisesti esitetty rekisteröintihakemuksessa.
The Court ruled:
Näin ollen ne eivät voi muodostaa tämän merkin graafista esitystä direktiivin 2 artiklassa tarkoitetulla tavalla.
Article 2 of Directive 89/104 must be interpreted as meaning that a trade mark may consist of a sign which is not in itself capable of being perceived visually, provided that it can be represented graphically, particularly by means of images, lines or characters, and that its representation is clear, precise, selfcontained, easily accessible, intelligible, durable and objective.
Tapauksessa, jossa ääni on esitetty graafisesti pelkällä onomatopoeettisella sanalla, toimivaltaisilla viranomaisilla ja yleisöllä, erityisesti taloudellisilla toimijoilla, ei siten ole mahdollisuutta määritellä, onko suojelun kohteena oleva merkki itse onomatopoeettinen sana sellaisena kuin se lausutaan vai todellinen ääni.
In the case of a sound sign, those requirements are not satisfied when the sign is represented graphically by means of a description using the written language, such as an indication that the sign consists of the notes going to make up a musical work, or the indication that it is the cry of an animal, or by means of a simple onomatopoeia, without more, or by means of a sequence of musical notes, without more.
Lisäksi eri ihmiset voivat käsittää onomatopoeettiset sanat eri tavoin tai ne voidaan käsittää yhdessä jäsenvaltiossa eri tavalla kuin toisessa.
On the other hand, those requirements are satisfied where the sign is represented by a stave divided into measures and showing in particular, a clef, musical notes and rests whose form indicates the relative value and, where necessary, accidentals.'
Asian laita on näin siltä osin kuin on kyse hollannin kielen onomatopoeettisesta sanasta "Kukelekuuuuu", jolla pyritään jäljittelemään kukon laulua ja joka on hyvin erilainen kuin muiden Benelux-valtioissa puhuttujen kielten vastaava onomatopoeettinen sana.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 3 April 2003.
Näin ollen pelkkä onomatopoeettinen sana ilman muita täsmennyksiä ei voi olla sen äänen graafinen esitys, jota onomatopoeettisella sanalla pyritään foneettisesti jäljittelemään.
He proposed that the Court should answer as follows:
Siltä osin kuin lopuksi on kyse nuoteista, joiden avulla äänet tavallisesti esitetään, nuottien sarja ilman mitään muuta täsmennystä, kuten "E, DIS, E, DIS, E, B, D, C, A", ei myöskään ole direktiivin 2 artiklassa tarkoitettu graafinen esitys.
Article 2 of Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks not only does not preclude sound signs from being trade marks but also precludes the legal orders of the Member States from precluding that condition a priori.
Tällaisen kuvauksen avulla, joka ei ole selkeä, täsmällinen eikä itsessään täydellinen, ei nimittäin voida muun muassa määritellä niiden äänten korkeutta ja kestoa, jotka muodostavat melodian, jonka rekisteröimistä on haettu, ja jotka ovat tämän melodian tuntemista vanen ja täten itse tavaramerkin määrittämistä vanen keskeisiä parametrejä
(2) In order for a sound to be capable of being a trade mark, in addition to being distinctive, must be capable of being represented graphically in a way that is clear, precise, selfcontained, easily accessible, intelligible, durable and objective.
Äänten sarjaa, jonka rekisteröintiä on haettu, voidaan sen sijaan kuvata tarkasti nuottiviivastolla, joka on jaettu tahteihin ja jolla on muun muassa nuottiavain (G-avain, F-avain tai C-avain), nuotteja ja taukomerkkejä, joiden muodolla (nuoteilla: pyöreä, valkoinen, musta, kahdeksasosanuotti, kuudestoistaosanuotti ym. taukomerkeillä: tauko, puolitauko, neljäsosatauko, kahdeksasosatauko ym.) ilmaistaan suhteellinen pituus ja tarvittaessa muutoksia (ylennys, alennus ja palautus), eli tämän nuottikirjoituksen kokonaisuudella määritellään sävelten korkeusja kesto.
(3) It is for the competent national court to determine in each case, on the basis of the relevant facts, whether such requirements are satisfied.
Tämä äänten graafisen esityksen tapa vastaa yhteisöjen tuomioistuimen siitä oikeuskäytännöstä johtuvia edellytyksiä, jonka mukaan tämän esityksen on oltava selkeä, täsmällinen, itsessään täydellinen, helposti tutustuttavissa, ymmärrettävä, kestävä ja objektiivinen.
(4) However, those requirements are generally satisfied where the representation takes the form of a musical stave.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
(5) On the other hand, descriptions using written language, including onomatopoeia and the word sequence of musical notes, are normally insufficient.'
1) Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 2 artiklaa on tulkittava siten, että ääniä on voitava pitää tavaramerkkeinä silloin kun niiden avulla voidaan erottaa yrityksen tavarat ja palvelut muiden yritysten tavaroista ja palveluistaja kun ne voidaan esittää graafisesti.
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to transpose Directive — Genetically modified organisms — Contained use) (Sixth Chamber)
Direktiivin 89/104/ETY 2 artiklaa on tulkittava siten, että tavaramerkin voi muodostaa merkki, jota ei sellaisenaan voida näköaistein havaita, jos se voidaan esittää graafisesti, erityisesti kuvioiden, viivojen tai kirjoitusmerkkien avulla siten, että graafinen esitys on selkeä, täsmällinen, itsessään täydellinen, helposti tutustuttavissa, ymmärrettävä, kestävä ja objektiivinen.
By application lodged at the Registry of the Court on 5 November 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to transpose correctly and in full Articles 14(a) and (b), 15(1) and (2), 16(1) and 19(2) to (4) of Council Directive 90/219/EEC of 23 April 1990 and by failing to transpose the provisions of that directive in respect of certain contained use by the Ministry of Defence, the French Republic has failed to fulfil its obligations under that directive and Article 249 EC.
Kun kyseessä on ääni, nämä edellytykset eivät täyty, kun merkin graafinen esitys käsittää sanallisen kuvauksen, jossa ilmoitetaan, että merkki muodostuu nuoteista, jotka muodostavat tunnetun musiikkiteoksen, tai että merkki muodostuu jonkin eläimen ääntelystä, tai pelkän onomatopoeettisen sanan ilman muuta täsmennystä taikka nuottien sarjan ilman muuta täsmennystä. Sen sijaan kyseiset edellytykset täyttyvät silloin, kun merkki esitetään tahteihin jaetulla nuottiviivastolla, jolla on muun muassa nuottiavain, nuotteja ja taukomerkkejä, joiden muodolla ilmaistaan suhteellinen pituus ja tarvittaessa muutoksia.
The complaint relating to Article 14(a) of the Directive
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa Hoge Raad der Nederlandenin esittämiin kysymyksiin seuraavasti:
According to the Commission, Article 14 of the Directive is broad in scope since it applies to any use of genetically modified micro-organisms ('GMMs').
Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä 21 päivänä joulukuuta 1988 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 2 artiklassa ei pelkästään sallita sitä, että ääniä pidetään tavaramerkkinä, vaan siinä estetään se, että ne jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksissä lähtökohtaisesti jätetään tämän aseman ulkopuolelle.
— uses of GMMs in Groups I or II for the purposes of teaching, research or development;
Jotta ääni voi olla tavaramerkki, sen on oltava erottamiskykyinen ja lisäksi sen graafisen esitystavan on oltava selvä, täsmällinen, itsessään täydellinen, helposti saatavissa, ymmärrettävä, kestävä ja objektiivinen.
The Directive requires that an emergency plan be drawn up and that the emergency services be informed •where necessary', which suggests an assessment on a case-by-case basis.
Sen ratkaiseminen, täyttääkö ääniviestin graafinen esitystapa edellä mainitut edellytykset, kuuluu kansalliselle tuomioistuimelle, jonka on otettava huomioon kuhunkin asiaan liittyvät tosiseikat
The Directive cannot be transposed correctly where the obligation to adopt those measures is simply excluded in respect of certain uses or types of facility.
Kuitenkin nuottiviivastoon perustuva esitystapa täyttää yleensä nämä edellytykset.
It is clear from the wording of Article 14(a) of the Directive that, before an operation covered by it commences, the competent authorities are to ensure that, where necessary, an emergency plan is drawn up.
Sen sijaan riittämättömiä ovat tavallisesti kuvaukset kirjoitetulla kielellä, muun muassa onomatopoeettiset ilmaukset ja esittäminen nuottien nimiin perustuvana sarjana.
It follows that the competent authorities must assess, on a case-by-case basis and in the light of the risks posed, whether it is necessary for an emergency plan to be drawn up.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —Direktiivin 90/219/ETY täytäntöönpanon laiminlyönti — Geneettisesti muunnetut organismit — Käyttö suljetuissa oloissa (kuudes jaosto)
Effective transposition of Article 14(a) requires that the national rules impose on those authorities a specific obligation to carry out such an assessment where, with regard to certain types of facility, there is no requirement that an emergency plan be drawn up as a matter of course.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 5.11.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ranskan tasavalta ei ole noudattanut 23.4.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/219/ΕΤΎ ja EY 249 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut tämän direktiivin 14 artiklan a ja b kohtaa, 15 artiklan 1 ja 2 kohtaa, 16 artiklan 1 kohtaa ja 19 artiklan 24 kohtaa asianmukaisesti eikä kokonaan osaksi kansallista oikeusjärjestystä ja koska se ei ole saattanut osaksi kansallista oikeusjärjestystä tämän direktiivin säännöksiä, jotka koskevat tiettyä puolustusministeriön alaan kuuluvaa käyttöä suljetuissa oloissa.
The complaint relating to the first subparagraph of Article 14(b) of the Directive
Väite, joka koskee direktiivin 14 artiklan a kohtaa
The Commission points out that, as far as it as aware, the only provision transposing Article 14(b) into French law is Article 17 of Decree No 77-1133, which relates to the use of GMMs for industrial or commercial purposes.
Komissio katsoo, että direktiivin 14 artiklalla on laaja soveltamisala siltä osin kuin sitä sovelletaan kaikkeen geneettisesti muunnettujen mikro-organismien (jäljempänä; GMMO) käyttöön.
However, that provision concerns only facilities subject to authorisation and not all facilities.
Sen mukaan tätä säännöstä ei kuitenkaan ole saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä siltä osin kuin on kyse:
Directive 98/81 was to be transposed by 5 June 2000 at the latest and, therefore, before expiry of the timelimit laid down in the reasoned opinion sent to the French Republic by the Commission.
— käytöstä, jossa ryhmän I tai II GMMO:ja käytetään opetus, tutkimus- tai kehitystarkoituksessa
Accordingly, the action must be dismissed as inadmissible in so far as it relates to that provision of the Directive.
— muiden laitosten kuin niiden, joilla on oltava lupa, toisin sanoen ilmoitusvelvollisten laitosten, käytöstä teollisessa tai kaupallisessa tarkoituksessa.
The Commission rightly submits that those plans are not necessarily available to the public in all cases, as is apparent from the observations of the French Government itself. Moreover, in order to transpose the provision in question effectively, emergency plans must be made available to the public as such.
Komission mukaan direktiivissä edellytetään pelastussuunnitelman toteuttamista ja pelastusyksiköille tiedottamista "tarvittaessa", mikä edellyttää tapauskohtaista arviointia.
Therefore, the fact that the public has access to documents which contain various types of information and thus make it necessary to search for the emergency plans, such as the requirements to which the facilities may be subject, cannot be regarded as ensuring effective transposition of that provision.
Direktiivin asianmukainen täytäntöönpano ei komission mukaan voi tapahtuasiten, että yksinkertaisesti vain poissulj e taan velvollisuus, joka koskee näiden toimenpiteiden toteuttamista tiettyä käyttöä vanen tai tietyn tyyppisiä laitoksia vanen.
The complaint relating to the second subparagraph of Article 14(b), Article 15(2) and Article 16(1) of the Directive
Direktiivin 14 artiklan a kohdan sanamuodosta ilmenee, että toimivaltaisten viranomaisten on ennen siinä tarkoitetun käytön alkamista tarvittaessa varmistettava, että pelastussuunnitelma on laadittu.
The Commission submits that the direct nature of the obligations imposed on the French authorities under the second subparagraph of Article 14(b), Article 15(2) and Article 16(1) of the Directive does not discharge those authorities from having to establish a minimum framework for application at a national level.
Yhteisön lainsäätäjä ei oleyleisellä tavalla poissulkenut tietyiltä laitoksiltavelvollisuutta laatia tällainen suunnitelma.
That framework must, in particular, identify the competent authorities authorised to provide information to the other Member States or lay down the procedure to be followed in doing so.
Tästä seuraa, että toimivaltaisten viranomaisten on arvioitava pelastussuunnitelman laatimisen tarpeellisuutta tapauskohtaisesti uhkien mukaan.
This is all the more necessary because those obligations are intended indirectly to protect the public interest in the other Member States.
Tämän säännöksen tosiasiallinen täytäntöönpano edellyttää, että kansallisessa lainsäädännössä asetetaan kyseisille viranomaisille tältä osin täsmällinen velvollisuus, koska tällaisen suunnitelman laatimista ei järjestelmällisesti edellytetä tietyn tyyppisiltä laitoksilta.
Nevertheless, given that the Member States are under an obligation to ensure full compliance with Community law, the Commission may show that
On kuitenkin todettava, että Ranskan lainsäädännössä ei täytetä tätä vaatimusta.
compliance with the provision of a directive governing such relations requires the adoption of specific measures transposing that provision into the national legal order.
Väite, joka koskee direktiivin 14 artiklan b kohdan ensimmäistä alakohtaa
Where a Member State has elected not to lay down expressly the legal framework within which the national authorities are to maintain such relations, it is responsible for any infringement of the relevant obligations under Community law.
Komissio toteaa, että sillä olevien tietojen mukaan ainoa säännös, jolla direktiivin 14 artiklan b kohta saatetaan osaksi Ranskan oikeusjärjestystä, on asetuksen nro 77-1133 17 §, joka koskee GMMOäen käyttöä teollisiin ja kaupallisiin tarkoituksiin.
In the present case, the second subparagraph of Article 14(b), Article 15(2) and Article 16(1) of the Directive all concern solely relations between a Member State and the Commission or the other Member States.
Ilmenee myös, että direktiivin 14 artiklan b kohtaa ei ole saatettu osaksi kansallista oikeusjärjestystä siltä osin kuin on kyse opetus, tutkimus- ja kehitystarkoituksessa tapahtuvasta käytöstä.
Moreover, the Commission has not established that compliance with those provisions requires the adoption of specific measures of transposition in national law.
Tästä päivästä lukien jäsenvaltiolla ei kuitenkaan ollut enää velvollisuutta saattaa direktiivin 14 artiklan b kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäistä virkettä osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
The complaint relating to Article 19(2) and (3) of the Directive
Näin ollen kanne on jätettävä tutkimatta siltä osin kuin se koskee direktiivin tätä säännöstä.
According to the Commission, the French legislation does not state that, where the notifier wishes certain information contained in the application for authorisation to be treated as confidential, he must provide verifiable justification.
Siltä osin kuin on kyse väitteestä, joka koskee direktiivin 14 artiklan b kohdan ensimmäisen alakohdan ensimmäisessä virkkeessä säädettyä velvollisuutta saattaa yleisön saataville tiedot, jotka koskevat turvatoimenpiteitä ja oikeaa käyttäytymistä onnettomuuden sattuessa, on todettava, että direktiivissä 98/81/EY toistetaan tämä velvollisuus siltä osin kuin siinä edellytetään, että pelastussuunnitelmia koskevat tiedot, mukaan lukien merkitykselliset turvatoimenpiteet, jotka on toteutettava, on tehtävä julkisiksi.
There is no clear and unequivocal statement in Article 2 of Decree No 77-1133 concerning facilities classed as subject to authorisation, Article 27 of that decree concerning facilities classed as subject to declaration or the last sentence of the second paragraph of Article 2 of Decree No 93-773 concerning teaching and research facilities that the applicant must provide verifiable justification, as is required by the second sentence of Article 19(2) of the Directive.
Näin ollen ei voida katsoa, että tämä säännös on tosiasiallisesti täytäntöönpantu, kun on säädetty mahdollisuudesta tutustua hajanaisia tietoja sisältäviin asiakirjoihin, mikä edellyttää, että pelastussuunnitelmia, kuten määräyksiä, joita laitosten on noudatettava, on etsittävä
The argument that a request for confidential treatment must be justified because such treatment is the exception cannot be accepted.
Väite, joka koskee direktiivin 14 artiklan b kohdan toista alakohtaa, 15 artiklan 2 kohtaa ja 16 artiklan 1 kohtaa
While the transposition of a directive by specific laws or administrative measures may be superfluous given the existence of general principles of constitutional or administrative law, recourse to a principle such as that relied on in the present case by the French Government does not ensure, in a sufficiently clear and precise manner, that the second sentence of Article 19(2) of the Directive is applied in full.
Komissio väittää, että siitä, että direktiivin 14 artiklan b kohdan toisen alakohdan, 15 artiklan 2 kohdan ja 16 artiklan 1 kohdan mukaisesti Ranskan viranomaisille kuuluvat velvoitteet ovat luonteeltaan välittömiä, ei johdu, että Ranskan viranomaiset vapautettaisiin velvollisuudesta toteuttaa kansallisessa oikeusjärjestyksessä täytäntöönpanon vähimmäispuitteet.
The notifier must be able to identify from the wording of the national legislation the conditions to which confidential treatment is made subject, including that of verifiable justification.
Näissä puitteissa olisi muun muassa määriteltävä viranomaiset, joilla on toimivalta toimittaa tietoja muille jäsenvaltioille tai tällaisessa tietojen toimittamisessa noudatettavat menettelytavat Komission mukaan olisi sitäkin tarpeellisempaa, että näillä velvollisuuksilla pyrittäisiin välillisesti suojaamaan muiden jäsenvaltioiden yleisön etuja.
The French Government has failed to put forward any arguments refuting the complaint relating to the obligation under Article 19(3) of the Directive to consult the notifier.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä ilmenee, että säännöstä, joka koskee vain jäsenvaltioiden ja komission välistä suhdetta, ei pääsääntöisesti pidä saattaa osaksi kansallista oikeusjärjestystä.
The complaint relating to Article 19(4) of the Directive
Jos jäsenvaltio on valinnut, ettei se nimenomaisesti täsmennä, missä oikeudellisissa puitteissa kansalliset viranomaiset hoitavat tällaisia suhteita, se on vastuussa mahdollisesta yhteisön oikeudesta johtuvien velvollisuuksien laiminlyönnistä.
According to the Commission, there is no provision in the French legislation enabling it to take the view that Article 19(4) of the Directive has been transposed correctly.
Esillä olevassa asiassa direktiivin 14 artiklan b kohdan toinen alakohta, 15 artiklan 2 kohta ja 16 artiklan 1 kohta koskevat kaikki vain jäsenvaltion ja komission tai jäsenvaltion ja muiden jäsenvaltioiden välisiä suhteita.
It is sufficient to state that the French Government has acknowledged that, as regards facilities classed as subject to declaration and certain teaching and research facilities, the French legislation must be adjusted to ensure that Article 19(4) of the Directive is fully effective.
Toisaalta komissio ei ole osoittanut, että näiden säännösten noudattaminen edellyttää erityisten täytäntöönpanosäädösten antamista kansallisessa oikeusjärjestyksessä.
The complaint of failure to transpose the Directive in respect of certain contained use by the Ministry of Defence
Väite, joka koskee direktiivin 19 kohdan 2 ja 3 kohtaa
In its defence, the French Government admits that certain facilities used by the Ministry of Defence are not covered by any measure transposing the Directive.
Komission mukaan Ranskan lainsäädännössä jätetään täsmentämättä, että siinä tapauksessa, kun ilmoittaja toivoo, että lupahakemuksen sisältämät tiedot käsitellään luottamuksellisina, sen on esitettävä todennettavat perustelut.
The Court:
2 kohdan toinen virke on kokonaisuudessaan riittävän selkeästi ja täsmällisesti täytäntöönpantu.
Orders each party to bear its own costs.'
Väite, joka koskee direktiivin 19 artiklan 4 kohtaa
The Court (Sixth Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Tältä osin riittää, kun todetaan, että Ranskan hallitus on myöntänyt, että kun on kyse luokitelluista laitoksista, joista on tehtävä ilmoitus ja tietyistä opetus- ja tutkimuslaitoksista, Ranskan lainsäädäntöä on mukautettava direktiivin 19 artiklan 4 kohdan täyden vaikutuksen varmistamiseksi.
Court of First Instance
Tämän säännöksen täytäntöönpanoa on siis pidettävä puutteellisena.
Case T-286/02 Oriental Kitchen SARL ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Väite, joka koskee direktiivin niiden säännösten täytäntöönpanon laiminlyöntiä, jotka koskevat tiettyä puolustusministeriön alaan kuuluvaa käyttöä suljetuissa oloissa
(Community trade mark — Opposition proceedings — Application for the Community word mark KIAP MOU — Earlier national word marks MOU — Refusal to register) (Second Chamber)
Ranskan hallitus myöntää vastineessaan, että tiettyihin puolustusministeriölle kuuluviin laitoksiin ei sovelleta yhtäkään direktiivin täytäntöönpanotoimea.
Background to the dispute
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman: