natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It claims that it is not clear from the application in what hypothesis that claim is submitted.
Joka tapauksessa komissio on sen mukaan kannekirjelmässään jättänyt toteamatta, että sen ensisijainen vaatimus koskee vuoden 1955 sopimuksen tutkimista, ja sen mukaan komissio yrittää vastauskirjelmässään muuttaa tämän vaatimuksen kohdetta sillä tavoin, että vuoden 1955 sopimusta arvioitaisiin uutena sopimuksena, johon perustamissopimuksen 234 artiklaan perustuvaa väitettä ei voida soveltaa.
The German Government claims that the Commission does not indicate in its letter of formal notice of 20 May 1996 which specific provisions of the 1996 amending protocol should have been amended and in what way.
Kysymys oli komission mukaan keskinäisten oikeuksien ja velvollisuuksien uudelleen muokkaamisesta täysin uudessa kontekstissa.
Given its imprecise and general nature, that letter did not put the Federal Republic of Germany in a position to submit its observations in accordance with the first paragraph of Article 169 of the Treaty, or to identify the conduct which the Commission considered it had to adopt in order to comply with Community law.
Komissio katsoo, että vaikka vuoden 1955 sopimuksen soveltamista muodollisesti jatkettiin, sopimus oli enää vain kehys kokonaan uudelle sisällölle.
It is sufficient to observe in that respect that the very formulation of the Commission's alternative claim shows that it is submitted only in the event that the Court, rejecting the premiss on which the Commission's principal claim is based, should take the view that the 1996 amending protocol does not amend radically, and thus replace, the 1955 Agreement.
Tältä osin asiakirjoista ja yhteisöjen tuomioistuimessa käydystä keskustelusta ilmenee, että vuoden 1955 sopimukseen vuonna 1996 tehdyt muutokset, jotka on edellä kuvattu, vaikuttivat siten, että ne vapauttivat kokonaan lentoliikenteen Yhdysvaltojen ja Saksan liittotasavallan välillä sillä tavoin, että niillä taattiin vapaa pääsyy kaikille reiteille kaikkien näissä kahdessa valtiossa sijaitsevien paikkakuntien välillä rajoittamattomalla kapasiteetilla ja lentotiheydellä, ilman välipaikkakuntia ja niiden takana tai niistä edelleen sijaitsevia paikkakuntia koskevia rajoituksia (behind, between and beyond rights) ja kaikilla halutuilla koneyhdistelmillä (change of gauge).
Moreover, the words 'in the alternative, in relation to part of the principal claim' are designed to indicate that the alternative claim relates only to part of the principal claim, namely that concerning the provisions which have not been radically altered by that 1996 protocol, and which, therefore, cannot be regarded as forming part of the commitments entered into in 1996 but as belonging to the 1955 Agreement.
Tätä täydellistä vapautta täydentävät määräykset, jotka koskevat kysymyksessä olevien lentoyhtiöiden mahdollisuuksia tehdä niin sanottuja code sharing -sopimuksia, ja määräykset, jotka kannustavat kilpailua tai syrjimättömyyttä, esimerkiksi TPJ:ien osalta.
In this case, in its letter of formal notice, the Commission described briefly, but with sufficient precision, the subjectmatter of the international commitments entered into by the Federal Republic of Germany of which it complains, referring in particular to the clause on the ownership and control of airlines which appears in the 1996 amending protocol, and set out the reasons for which it considers that those commitments, including those resulting from that clause, were contrary to Community law.
Onko tarpeen lausua siitä, onko vuonna 1996 tehtyjen muutosten jälkeen olemassa uusi sopimus?
By proceeding in that way, the Commission defined the subjectmatter of the failure to fulfil obligations with which it charges the Federal
Tästä seuraa, että vuoden 1955 sopimukseen vuonna 1996 tehdyt muutokset vaikuttivat siten, että luotiin puitteet sellaiselle Yhdysvaltojen ja Saksan liittotasavallan väliselle pidemmälle menevälle yhteistyölle, josta Saksan liittotasavallalle aiheutuu uusia ja merkittäviä kansainvälisiä sitoumuksia.
The German Government maintains that the Commission's principal claim relates only to the 1996 amending protocol and not, therefore, to the 1955 Agreement, which is concerned only by the Commission's alternative claim. In any event, the Commission did not indicate in its application that its principal claim was directed
Tavasta, jolla komissio on muotoillut ensisijaisen vaatimuksen ja toissijaisen vaatimuksen, ilmenee, että komission mukaan näiden vaatimusten asiakysymyksen tutkiminen edellyttää välttämättä, että yhteisöjen tuomioistuin ottaa kantaa ennakkokysymykseen eli siihen, oliko vuonna 1996 tehtyjen muutosten vaikutuksena se, että aiempi vuoden 1955 sopimus muuttui uudeksi,
first taking a position on the preliminary issue referred to above.
sitoumuksista perustamissopimuksen voimaantulon jälkeen.
What was involved, according to the Commission, was the recasting of mutual rights and obligations in a totally novel context.
Tämä toteamus pätee erityisesti koskien yhteisön sisäisille reiteille pääsyä, joka on tunnustettu Yhdysvaltojen nimeämille lentoyhtiöille.
In the Commission's submission, even if application of the 1955 Agreement has been continued at a formal level, that agreement constitutes no more than the envelope for entirely new material.
Vaikka, kuten myös Saksan hallitus toteaa, tämä pääsy perustuu ennen vuotta 1996 sovittuihin sitoumuksiin, vuoden 1955 sopimuksen I osasta, joka koskee reittiluetteloa, sellaisena kuin se on muutettuna vuonna 1996, seuraa, että Yhdysvaltojen nimeämien liikenteenharjoittajien pääsy yhteisön sisäisille reiteille ainakin vahvistettiin uudelleen vuonna 1996 näiden kahden valtion sopiman liikennöintioikeuksien vaihdon yhteydessä.
It follows that the amendments made in 1996 to the 1955 Agreement have had the effect of creating the framework of a more intensive cooperation between the United States of America and the Federal Republic of Germany, which entails new and significant international commitments for the latter.
On todettava, että lentoliikenteen osalta perustamissopimuksen 84 artiklan 2 kohdassa rajoitutaan vain määräämään yhteisön toimintavallasta, joka kuitenkin on riippuvainen neuvoston ennakolta tekemästä päätöksestä.
In particular, that finding applies to access to intraCommunity routes granted to airlines designated by the United States of America.
Lentoyhtiöiden omistusta ja valvontaa koskevan lausekkeen osalta on kiistatonta, että vuoden 1955 sopimuksen 3 ja 4 artikla, joihin sisältyi vastaava lauseke, on muotoiltu kokonaan uudelleen vuoden 1996 muutospöytäkirjalla.
Even if, as the German Government maintains, that access originates in commitments entered into before 1996, it is clear from Part 1 of the Annex to the 1955 Agreement, concerning the list of routes, as amended in 1996, that access for carriers designated by the United States of America to intraCommunity routes was, at the very least, reconfirmed in 1996 in the context of the exchange of traffic rights agreed by the two States.
Vaikka oletettaisiin, että tämä lauseke perustuisi vuoden 1955 sopimukseen eikä vuoden 1996 muutospöytäkirjaan, kuten Saksan hallitus väittää, on todettava, että vuoden 1955 sopimuksen muihin määräyksiin vuonna 1996 tehdyt muutokset vaikuttivat myös tämän lausekkeen ulottuvuuteen ja näin ollen myös niiden kansainvälisten sitoumusten laajuuteen, joita niistä aiheutuu Saksan liittotasavallalle.
The formulation of the Commission's principal and alternative claims shows that, in its view, examination of the substance of one or other of those claims necessarily presupposes that the Court will have taken a position on a preliminary issue, namely whether the amendments made in 1996 had the effect of transforming the preexisting 1955 Agreement into a new 'open skies' agreement incorporating the provisions of the 1955 Agreement as successively amended.
Vaikka neuvosto siis voi käyttää tätä määräystä oikeudellisena perustana sille, että yhteisölle tunnustetaan toimivalta tehdä kansainvälinen sopimus lentoliikenteen alalla tietyssä tapauksessa, ei sitä vastoin voida kuitenkaan katsoa, että määräys yksinään perustaa yhteisön ulkoisen toimivallan lentoliikenteen alalla.
If such an effect did in fact take place, so the Commission argues, the Court should rule only on the principal claim and review the new agreement for its compatibility with the relevant Community provisions in force in 1996.
Tästä seuraa, että niitä kansainvälisiä sitoumuksia, jotka on asetettu kyseenalaisiksi ensisijaisessa vaatimuksessa, on arvioitava suhteessa niihin yhteisön oikeuden säännöksiin, joihin komissio vetoaa tämän vaatimuksensa tueksi ja jotka olivat voimassa silloin, kun nämä sitoumukset tehtiin, eli vuonna 1996.
If the opposite were the case, there would, according to the Commission, be no need to rule on the principal claim and the Court should then rule on the alternative claim and review the provisions in the 1955 Agreement for their compatibility with, in particular, Article 234 of the Treaty.
Koska yhteisöjen tuomioistuin voi lausua ensisijaisesta vaatimuksesta, ei ole tarpeen lausua toissijaisesta vaatimuksesta. Kuten toissijaisen vaatimuksen muotoilu osoittaa, sen tutkiminen ei riipu siitä, miltä osin ensisijainen vaatimus hyväksytään, vaan siitä, katsooko yhteisöjen tuomioistuin voivansa lausua ensisijaisesta vaatimuksesta.
As for the clause concerning the ownership and control of airlines, it is undisputed that Articles 3 and 4 of the 1955 Agreement, which contained a corresponding clause, were entirely rewritten by the 1996 amending protocol.
Tällainen implisiittinen ulkoinen toimivalta on olemassa paitsi aina silloin, kun yhteisön sisäistä toimivaltaa on jo käytetty yhteisen politiikan mukaisten toimenpiteiden toteuttamiseksi, myös silloin, kun yhteisön sisäiset toimenpiteet toteutetaan vasta, kun kansainvälinen sopimus tehdään ja saatetaan voimaan.
Furthermore, even if, as the German Government claims, the basis of that clause is not the 1996 amending protocol but the 1955 Agreement, it must be observed that the amendments made in 1996 to other
Toimivalta toimia yhteisöä kolmansiin valtioihin nähden sitovasti voidaan implisiittisesti johtaa niistä perustamissopimuksen määräyksistä, joissa yhteisön sisäinen toimivalta vahvistetaan,
It must be pointed out, however, that examination of the substance of the principal claim does not necessarily presuppose the Court's
Edelleen vaikka toissijaisessa vaatimuksessa mainittua perustamissopimuksen 234 artiklaa voitaisiinkin soveltaa niihin oikeuksiin ja velvollisuuksiin, jotka aiheutuvat jäsenvaltioiden ennen perustamissopimuksen voimaantuloa tekemistä sopimuksista, sitä ei sitä vastoin voida soveltaa muutoksiin, joita jäsenvaltiot tekevät tällaisiin sopimuksiin sopiessaan uusista
however, it makes dependent on there being a prior decision of the Council.
siltä osin kuin se, että yhteisö osallistuu kansainvälisen sopimuksen tekemiseen, on välttämätöntä jonkin yhteisön tavoitteen saavuttamiseksi (ks. em. lausunto 1/76, 3 ja 4 kohta).
provisions in the 1955 Agreement have also affected the scope of that clause and thus the extent of the international commitments of the Federal Republic of Germany resulting from it.
Yhdysvaltojen kanssa lentoliikennettä koskevasta sopimuksesta ja antoi sille tätä varten rajoitetut valtuudet täsmentäen samalla kuitenkin komission kanssa vuonna 1996 antamassaan yhteisessä kannanotossa, että tämän maan kanssa olemassa oleva kahdenvälisten sopimusten järjestelmä pidetään voimassa uuden yhteisöä sitovan sopimuksen tekemiseen saakka.
Accordingly, although that provision may be used by the Council as a legal basis for conferring on the Community the power to conclude an international agreement in the field of air transport in a given case, it cannot be regarded as in itself establishing an external Community competence in that field.
Yhteisöjen tuomioistuin on myöhemmässä oikeuskäytännössään täsmentänyt, että edellä mainitussa lausunnossa 1/76 tarkoitetaan tilannetta, jossa sisäistä toimivaltaa voidaan tehokkaasti käyttää ainoastaan yhdessä ulkoisen toimivallan käytön kanssa (em. lausunto 1/94, 89 kohta), jolloin kansainvälisen sopimuksen tekeminen on siis välttämätöntä sellaisten perustamissopimuksen tavoitteiden toteuttamiseksi, joita ei voida saavuttaa itsenäisiä sääntöjä antamalla.
Since the Court is in a position to rule on the principal claim, there is no need to rule on the alternative claim.
Edellisissä kohdissa esitettyä toteamusta ei aseta kyseenalaiseksi se, että neuvoston lentoliikenteen sisämarkkinoilla antamiin säädöksiin sisältyy tiettyjä kolmansien maiden kansalaisia koskevia säännöksiä.
The way in which the alternative claim is formulated shows that examination of it depends, not upon the extent to which the principal claim is allowed, but upon whether the Court considers itself to be in a position to rule on that claim.
Toisin kuin komissio väittää, näiden säännösten suhteellisen rajoitettu luonne sulkee pois mahdollisuuden päätellä niiden perusteella, että palvelujen vapaan tarjoamisen toteuttaminen lentoliikenteen alalla jäsenvaltioiden kansalaisten eduksi olisi erottamattomasti sidoksissa kolmansien maiden kansalaisille varattuun kohteluun yhteisössä tai jäsenvaltioiden kansalaisille kolmansissa maissa.
Moreover, although Article 234 of the Treaty, referred to in the alternative claim, applies to rights and obligations flowing from agreements concluded by Member States before the Treaty entered into force, it cannot apply to amendments which Member States make to such agreements by entering into new commitments after the entry into force of the Treaty.
Tästä seuraa, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa ei ole kyse tilanteesta, jossa sisäistä toimivaltaa voitaisiin tehokkaasti käyttää ainoastaan yhdessä ulkoisen toimivallan kanssa.
It is true that the Court has held that the Community's competence to enter into international commitments may arise not only from express conferment by the Treaty but also by implication from provisions of the Treaty.
Edellä esitetty huomioon ottaen on todettava, että vuoden 1996 muutospöytäkirjan tekoajankohtana yhteisö ei voinut vedota edellä mainitussa lausunnossa 1/76 tarkoitetun yksinomaisen ulkoisen toimivallanolemassaoloon lentoliikennettä koskevan sopimuksen tekemiseksi Yhdysvaltojen kanssa.
Such implied external competence exists not only whenever the internal competence has already been used in order to adopt measures for implementing common policies, but also if the internal Community measures are adopted only on the occasion of the conclusion and implementation of the international agreement.
Mikään perustamissopimuksessa ei estä toimielimiä järjestämästä antamissaan yhteisissä säännöissä yhteisiä toimia suhteessa Yhdysvaltoihin tai määräämästä jäsenvaltioiden määrätynlaisesta käyttäytymisestä ulkosuhteissa, jotta voitaisiin poistaa syrjintä ja kilpailun vääristyminen, joita voi aiheutua tiettyjen jäsenvaltioiden niin sanottujen open skies -sopimusten yhteydessä Yhdysvaltojen kanssa tekemien sitoumusten soveltamisesta (ks. vastaavasti em. lausunto 1/94, 79 kohta).
Thus, the competence to bind the Community in relation to nonmember countries may arise by implication from the Treaty provisions establishing internal competence, provided that participation of the Community in the international agreement is necessary for attaining one of the Community's objectives (see Opinion 1/76, paragraphs 3 and 4).
Ei ole siis osoitettu, että tällaisen syrjinnän tai kilpailun vääristymisen vuoksi perustamissopimuksen tavoitteita lentoliikenteen alalla ei voitaisi saavuttaa itsenäisiä sääntöjä antamalla.
The alleged existence of an external competence of the Community within the meaning of Opinion 1/76
ERTA-oikeuskäytännössä tarkoitetun yhteisön ulkoisen toimivallan olemassaolo
In a subsequent opinion, the Court stated that the hypothesis envisaged in Opinion 1/76 is that where the internal competence may be effectively exercised only at the same time as the external competence (Opinion 1/94, paragraph 89), the conclusion of the international agreement thus being necessary in order to attain objectives of the Treaty that cannot be attained by establishing autonomous rules.
On muistettava, kuten edellä on jo todettu, että vaikka perustamissopimuksen 84 artiklan 2 kohdassa ei perustetakaan yhteisön ulkoista toimivaltaa lentoliikenteen alalla, siinä kuitenkin määrätään yhteisön vallasta toimia tällä alalla, vaikkakin tämä valta on riippuvainen neuvoston etukäteen tekemästä päätöksestä.
The Commission submits that, according to Opinion 1/76, subsequently clarified by Opinion 1/94 of 15 November 1994 and Opinion 2/92 of 24 March 1995, the Community has exclusive competence to conclude an international agreement, even in the absence of Community provisions in the area concerned, where the conclusion of such an agreement is necessary in order to attain the objectives of the Treaty in that area, such objectives being incapable of being attained merely by introducing autonomous common rules.
Neuvosto pystyi lisäksi vuonna 1992 antamaan niin sanotun kolmannen lainsäädäntöpaketin, jolla komission mukaan toteutettiin palvelujen vapaaseen tarjoamiseen perustuvat lentoliikenteen sisämarkkinat, ilman että tuolloin olisi tämän toteuttamiseksi pidetty tarpeellisena turvautua siihen, että yhteisö olisi tehnyt Yhdysvaltojen kanssa sopimuksen lentoliikenteen alalla.
There is nothing in the Treaty to prevent the institutions arranging, in the common rules laid down by them, concerted action in relation to the United States of America, or to prevent them prescribing the approach to be taken by the Member States in their external dealings, so as to mitigate any discrimination or distortions of competition which might result from the implementation of the commitments entered into by certain Member States with the United States
Päinvastoin asiakirjoista ilmenee, että neuvosto, jolle perustamissopimuksen mukaan kuuluu tarkoituksenmukaisuusharkinta lentoliikenteen alalla toimimisen ja yhteisön toiminnan laajuuden osalta, ei katsonut tarpeelliseksi ryhtyä neuvotteluihin Yhdysvaltojen kanssa yhteisön tasolla. Vasta kesäkuussa 1996, eli sisäisen toimivallan käyttämisen jälkeen, neuvosto valtuutti komission neuvottelemaan
In relation to air transport, Article 84(2) of the Treaty merely provides for a power for the Community to take action, a power which,
Lisäksi neuvosto otti tämän määräyksen oikeudelliseksi perustaksi antaessaan niin
exercised only at the same time as external competence.
kuten käsiteltävänä olevassa lainsäädäntöpaketin perusteella, tapauksessa.
of America under 'open skies' agreements (see, to that effect, Opinion 1/94, paragraph 79).
sanotun kolmannen lentoliikenteen alalla.
It has therefore not been established that, by reason of such discrimination or distortions of competition, the aims of the Treaty in the area of air transport cannot be achieved by establishing autonomous rules.
On vielä tutkittava, millä edellytyksillä kysymyksessä olevat kansainväliset sitoumukset voivat vaikuttaa yhteisten sääntöjen ulottuvuuteen tai muuttaa sitä ja siis millä edellytyksillä yhteisö saavuttaa ulkoisen toimivallan sen vuoksi, että se on käyttänyt sisäistä toimivaltaansa.
In the light of the foregoing considerations, it must be found that, at the time of the conclusion of the 1996 amending protocol, the Community could not validly claim that there was an exclusive external competence, within the meaning of Opinion 1/76, to conclude an air transport agreement with the United States of America.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut edellä mainitun ERTA-tapauksen 16—18ja 22 kohdassa, että yhteisön toimivalta tehdä kansainvälisiä sopimuksia saattaa paitsi perustua perustamissopimuksella nimenomaisesti annettuun toimivaltaan myös olla johdettavissa perustamissopimuksen määräyksistä ja yhteisön toimielinten näiden määräysten nojalla toteuttamista toimista; että erityisesti aina silloin, kun yhteisö antaa perustamissopimuksessa määrätyn yhteisen politiikan toteuttamiseksi säännöksiä, joilla otetaan käyttöön yhteisiä sääntöjä, olivatpa ne missä muodossa tahansa, jäsenvaltioilla ei ole enää yksin tai edes yhdessä oikeutta sopia kolmansien valtioiden kanssa näihin sääntöihin vaikuttavista tai niiden ulottuvuutta muuttavista velvoitteista ja että sitä mukaa kuin näitä yhteisiä sääntöjä otetaan käyttöön, yhteisö yksin voi koko yhteisön oikeuden soveltamisalaan ulottuvin vaikutuksin ottaa vastuulleen ja panna täytäntöön kolmansien valtioiden kanssa sovitut sitoumukset.
The claim that the Federal Republic of Germany has failed in its obligations by infringing such a competence is therefore unfounded.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tilanne on tällainen silloin, kun kansainväliset sitoumukset kuuluvat yhteisten sääntöjen soveltamisalaan (em.
The alleged existence of an external Community competence in the sense contemplated in the line of authority beginning with the AETR judgment
ERTA-tapaus, 30 kohta) tai joka tapauksessa alaan, jota tällaiset säännöt jo suurelta osin kattavat (em. lausunto 2/91, 25 kohta).
It must be recalled that, as has already been found above, whilst Article 84(2) of the Treaty does not establish an external Community competence in the field of air transport, it does make provision for a power for the Community to take action in that area, albeit one that is dependent on there being a prior decision by the Council.
Tämän viimeksi mainitun tilanteen varalta yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että jäsenvaltiot eivät voi tehdä kansainvälisiä sitoumuksia yhteisön toimielinjärjestelmän ulkopuolella, ja näin on, vaikka ei olisi olemassa mitään ristiriitaa näiden sitoumusten ja yhteisten sääntöjen välillä (em. lausunto 2/91, 25 ja 26 kohta).
It was, moreover, by taking that provision as a legal basis that the Council adopted the 'third package' of legislation in the field of air transport.
Niinpä jos yhteisö on sisällyttänyt sisäisiin lainsäädäntötoimiinsa kolmansien maiden kansalaisten kohtelua koskevia lausekkeita tai on antanut toimielimilleen nimenomaisesti valtuudet neuvotella kolmansien maiden kanssa, sillä on yksinomainen ulkoinen toimivalta näiden toimien kattamalla alalla (em. lausunto 1/94, 95 kohta ja em. lausunto 2/92, 33 kohta).
In 1992, moreover, the Council was able to adopt the 'third package', which, according to the Commission, achieved the internal market in air transport based on the freedom to provide services, without its having appeared necessary at the time to have recourse, in order to do that, to the conclusion by the Community of an air transport agreement with the United States of America.
Kun otetaan huomioon, että tällainen päättely tarkoittaa, että sisäisten säädösten antamisen jälkeen yhteisöllä on yksinomainen ulkoinen toimivalta, on tutkittava, sovelletaanko tätä päättelyä myös, kun kysymys on perustamissopimuksen 84 artiklan 2 kohdan kaltaisesta määräyksestä, jolla annetaan neuvostolle valta päättää, "annetaanko lentoliikennettä koskevia aiheellisia määräyksiä sekä missä laajuudessa ja mitä menettelyä noudattaen niitä annetaan", mukaan lukien siis lentoliikenteen ulkoinen ulottuvuus.
It was not until June 1996, and therefore subsequent to the exercise of the internal competence, that the Council authorised the Commission to negotiate an air transport agreement with the United States of America by granting it for that purpose a restricted mandate, while taking care to make it clear, in its joint declaration with the Commission of 1996, that the system of bilateral agreements with that country would be maintained until the conclusion of a new agreement binding the Community.
Tämä pätee myös sellaisen nimenomaisen lausekkeen puuttuessa, jolla toimielimet valtuutetaan neuvottelemaan kolmansien maiden kanssa, silloin, kun yhteisö on toteuttanut kattavan yhdenmukaistamisen tietyllä alalla, sillä se, että jäsenvaltioilla säilyisi oikeus neuvotella kolmansien maiden kanssa, voisi vaikuttaa näin annettuihin yhteisiin sääntöihin edellä mainitussa ERTA-tapauksessa tarkoitetulla tavalla (ks. em. lausunto 1/94, 96 kohta ja em. lausunto 2/92, 33 kohta).