natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Chapter ends with a look at cases falling outside the Ombudsman's mandate and at how the Ombudsman followed up on these complaints.Chapter 4 concerns the Ombudsman's outreach activities, covering relations with other institutions and bodies of the European Union, relations with the community of national, regional and local ombudsmen in Europe, and an overview of the Ombudsman's communication activities.
Luvun lopussa tarkastellaan tapauksia, jotka eivät kuulu oikeusasiamiehen toimivaltaan, sekä oikeusasiamiehen näiden kantelujen yhteydessä toteuttamia jatkotoimenpiteitä.Luvussa 4 käsitellään suhteita muihin Euroopan unionin toimielimiin ja laitoksiin sekä Euroopassa toimivien kansallisten, alueellisten ja paikallisten oikeusasiamiesten yhteisöön, ja lisäksi tarkastellaan yleisesti oikeusasiamiehen tiedotustoimintaa.
Chapter 5 provides details of the Ombudsman's personnel and budget.
Luvussa 5 esitetään yksityiskohtaisia tietoja oikeusasiamiehen talousarviosta ja henkilöstöstä.
The office of European Ombudsman was established by the Maastricht Treaty as part of the citizenship of the Union.
Euroopan oikeusasiamiehen toimisto perustettiin Maastrichtin sopimuksella, jossa se liittyy kansalaisuuteen Euroopan unionissa.
The Ombudsman investigates complaints about maladministration in the
Euroopan oikeusasiamies tutkii hallinnollisia epäkohtia
The Ombudsman investigates complaints about maladministration in the activities of Community institutions and bodies.
Euroopan oikeusasiamies tutkii hallinnollisia epäkohtia koskevia kanteluja yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa.
activities of Community institutions and bodies, with the exception of the Court of Justice and the Court of First Instance acting in their judicial role.
koskevia kanteluja yhteisön toimielinten ja laitosten toiminnassa, lukuun ottamatta Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen ja ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toimintaa lainkäyttöeliminä.
The European Ombudsman — Annual Report 2008
Euroopan oikeusasiamies — Vuosikertomus 2008
Complaints and inquiries
Kantelut ja tutkimukset
Overview of complaints examined
Yleiskatsaus tutkituista kanteluista
The Ombudsman registered1 3 406 complaints in 2008, compared to 3 211 in 2007.
Vuonna 2008 oikeusasiamies rekisteröi1 3 406 kantelua, kun niitä vuonna 2007 oli 3 211 kappaletta.
Almost 60% of all complaints registered by the Ombudsman in 2008 were sent electronically, either by e-mail or using the complaint form on the Ombudsman's website.
Yhteensä lähes 60 prosenttia oikeusasiamiehen vuonna 2008 rekisteröimistä kanteluista tehtiin sähköisesti, joko sähköpostitse tai kantelulomakkeella, joka on oikeusasiamiehen verkkosivustolla.
A total of 3 346 complaints were processed2, compared to 3 265 in 2007.
Vuoden aikana käsiteltiin2 yhteensä 3 346 kantelua, kun niitä saatiin 3 265 vuonna 2007.
Of all the complaints processed, 24% (802 complaints) were found to be inside the European Ombudsman's mandate, while 9% gave rise to an inquiry.
Käsitellyistä kanteluista 24 prosenttia (802 kantelua) kuului oikeusasiamiehen toimivaltaan ja 9 prosenttia johti tutkimukseen.
In almost 80% of cases, the Ombudsman was able to help the complainant by opening an inquiry into the case, transferring it to a competent body, or giving advice on where to turn for a prompt and effective solution to the problem.In 2008, the main e-mail account of the Ombudsman was used to reply to a total of over 4 300 e-mails requesting information.
Lähes 80 prosentissa tapauksista oikeusasiamies pystyi auttamaan kantelijaa joko käynnistämällä tutkimuksen, välittämällä asian toimivaltaiselle elimelle tai neuvomalla kantelijalle, kenen puoleen tämän kannattaisi kääntyä löytääkseen ongelmaansa sopivan ratkaisun mahdollisimmin nopeasti.Vuonna 2008 oikeusasiamiehen pääasiallisesta sähköpostiosoitteesta vastattiin yli 4 300 sähköpostitiedusteluun.
Around 3 300 were individual requests for information, while around 1 000 were related to a mass mailing.
Näistä 3 300 oli yksittäisiä tiedusteluja ja noin 1 000 joukkopostituksia.
In total, therefore, the Ombudsman handled over 7 700 complaints and information requests from citizens during the year in question.
Vuonna 2008 oikeusasiamies käsitteli siis yhteensä yli 7 700 kansalaisilta tullutta kantelua ja tiedustelua.
Analysis of inquiries opened
Käynnistetyt tutkimukset
A total of 293 new inquiries were opened in 2008 on the basis of complaints.
Vuonna 2008 kantelujen perusteella käynnistettiin yhteensä 293 uutta tutkimusta.
Of these, 26% were submitted by companies and associations, whereas 74% were submitted by individual citizens.
Kanteluista 26 prosenttia oli yritysten ja yhdistysten ja 74 prosenttia yksityisten kansalaisten tekemiä.
The Ombudsman also launched three inquiries on his own initiative.
Oikeusasiamies käynnisti lisäksi kolme tutkimusta omasta aloitteestaan.
Two of these concerned cases which had been submitted by a non-authorised person (i.e., a complainant who is not a citizen or resident of the Union or a legal person with a registered office in a Member State).
Näistä kaksi koski kanteluita, jotka oli esittänyt henkilö, jolla ei siihen ollut oikeutta (eli kantelija ei ole unionin kansalainen tai unionissa asuva henkilö taikka oikeushenkilö, jolla on rekisteröity toimipaikka jossakin jäsenvaltiossa).
The third involved the use of the Ombudsman's own-initiative power to tackle what appeared to be a systemic problem concerning the European Commission's Early Warning System (OI/3/2008/FOR).
Kolmas tutkimus liittyi oikeusasiamiehen valtuuteen suorittaa tutkimus omasta aloitteestaan Euroopan komission ennakkovaroitusjärjestelmään liittyvästä ongelmasta (OI/3/2008/FOR).
As is the case each year, most inquiries opened by the Ombudsman in 2008 concerned the Commission (195 inquiries or 66% of the total).
Aiempien vuosien tavoin suurin osa oikeusasiamiehen vuonna 2008 käynnistämistä tutkimuksista koski komissiota (195 tutkimusta, 66 prosenttia kaikista tutkimuksista).
Given that the Commission is the main Community institution that makes decisions having a direct impact on citizens, it is logical that it should be the principal object of citizens' complaints.
Yhteisön toimielimistä komissio tekee eniten sellaisia päätöksiä, jotka vaikuttavat suoraan kansalaisiin. Siten se loogisesti on kansalaisten kantelujen pääasiallinen kohde.
There were 28 inquiries (10%) concerning the European Parliament's administration, 20 (7%) concerning the European Personnel Selection Office (EPSO), 10 (3%) concerning the Council of the EU, and 7 (2%) concerning the European Anti-Fraud Office (OLAF).
Euroopan parlamentista tehtiin 28 tutkimusta (10 prosenttia), Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimistosta (Epso) 20 tutkimusta (7 prosenttia), Euroopan unionin neuvostosta 10 tutkimusta (3 prosenttia) ja Euroopan petostentorjuntavirastosta (Olaf) 7 tutkimusta (2 prosenttia).
Twenty other EU institutions and bodies were the subject of a further 37 inquiries.The main types of maladministration alleged in inquiries opened in 2008 were lack of transparency, including refusal of information (107 cases or 36% of the total), unfairness or abuse of power (59 cases, 20%), unsatisfactory procedures (27 cases, 9%), negligence (25 cases, 8%), avoidable delay (24 cases, 8%), legal error (21 cases, 7%), discrimination (14 cases, 5%), and failure to ensure fulfilment of obligations, that is, failure by the Commission to carry out its role as "guardian of the Treaty" vis-à-vis the Member States (14 cases, 5%).The Ombudsman closed 355 inquiries in 2008 (compared to 348 in 2007).
Yhteensä kahdestakymmenestä muusta Euroopan unionin toimielimestä ja laitoksesta tehtiin lisäksi 37 tutkimusta.Vuonna 2008 käynnistettyjen tutkimusten väitetyt hallinnolliset epäkohdat koskivat pääasiassa avoimuuden puutetta, mukaan luettuna kieltäytyminen tietojen antamisesta (107 tapausta eli 36 prosenttia kaikista tapauksista), epäoikeudenmukaisuutta tai toimivallan väärinkäyttöä (59 tapausta eli 20 prosenttia kaikista tapauksista), epätyydyttäviä menettelyjä (27 tapausta eli 9 prosenttia kaikista tapauksista), huolimattomuutta (25 tapausta eli 8 prosenttia kaikista tapauksista), vältettävissä ollutta viivästystä (24 tapausta tai 8 prosenttia kaikista tapauksista), oikeudellista virhettä (21 tapausta eli 7 prosenttia kaikista tapauksista), syrjintää (14 tapausta eli 5 prosenttia kaikista tapauksista) sekä sitä, ettei jäsenvaltion velvollisuuksien täyttämistä ollut varmistettu eli ettei Euroopan komissio ollut hoitanut tehtäväänsä perustamissopimuksen valvojana (14 tapausta eli 5 prosenttia kaikista tapauksista).Vuonna 2008 oikeusasiamies sai päätökseen 355 tutkimusta (348 kappaletta vuonna 2007).
Of these, 352 were linked to complaints and three were own-initiatives.
Tutkimuksista 352 oli kanteluja ja kolme oli oma-aloitteisia tutkimuksia.
Most of the inquiries were closed within one year (52%).
Suurin osa tutkimuksista saatiin päätökseen yhden vuoden kuluessa (52 prosenttia).
Over one-third (36%) were closed within three months.
Yli kolmasosa (36 prosenttia) saatiin päätökseen kolmessa kuukaudessa.
On average, cases took 13 months to close.
Tutkimukset saatiin päätökseen keskimäärin 13 kuukauden kuluessa.
1.As of this year, the European Ombudsman's Annual Report makes use of the statistical category "complaints registered" instead of "complaints received", to distinguish between complaints actually registered during a given calendar year and those received during the same period but registered in the following year.
1.Tietyn kalenterivuoden aikana todellisuudessa rekisteröityjen kantelujen erottamiseksi samana kalenterivuonna vastaanotetuista mutta seuraavana kalenterivuonna rekisteröidyistä kanteluista Euroopan oikeusasiamiehen vuosikertomuksessa on käytössä tästä vuodesta lähtien tilastoluokka ”vastaanotetut kantelut” eikä ”rekisteröidyt kantelut”.
2.The statistical category "processed" means that the analysis designed to determine whether the complaint (i) falls within the Ombudsman's mandate, (ii) meets the criteria of admissibility, and (iii) provides grounds to open an inquiry has been completed.
2.Tilastoluokka ”käsitelty” viittaa päätökseen saatuun analyysiin, joka määrittelee kantelun (i) kuuluvan oikeusasiamiehen toimivaltaan, (ii) täyttävän tutkittavaksi ottamisen perusteet ja (iii) täyttävän riittävät perusteet tutkimuksen käynnistämiselle.
Because of the time required for this, the number of complaints "processed" in a given year is different from the number of complaints "registered" in the same year.
Käsittelyyn kuluvan ajan takia ”käsitellyiksi” luokiteltujen kantelujen määrä tiettynä vuonna eroaa samana vuonna ”rekisteröityjen” kantelujen määrästä.
Executive Summary enhance relations between the institutions and citizens, and can avoid the need for expensive and timeconsuming litigation.
Yhteisön toimielinten ja laitosten yhteistyö on välttämätöntä, jotta voidaan päästä tuloksiin, jotka auttavat parantamaan toimielinten ja kansalaisten välisiä suhteita ja voivat tehdä kalliista ja aikaa vievistä oikeudenkäynneistä tarpeettomia.
A positive outcome was readily achieved for the complainant in 129 cases closed in 2008 (36% of the total).
Vuonna 2008 päätökseen saaduista tapauksista 129:ssä (36 prosenttia kaikista tapauksista) saavutettiin kantelijan kannalta positiivinen lopputulos nopeasti.
These cases were either settled by the institution or a friendly solution was agreed (this compares to 134 cases in 2007, which itself was twice the number of such cases in 2006).
Näissä tapauksissa toimielin sopi asian kantelijaa tyydyttävällä tavalla tai hyväksyi sovintoratkaisun (vuonna 2007 tällaisia tapauksia oli 134, joka oli kaksinkertainen määrä vuoteen 2006 verrattuna).
In 31% of cases (110), no maladministration was found.
Hallinnollista epäkohtaa ei havaittu 31 prosentissa tapauksista eli 110 tapauksessa.
This is not necessarily a negative outcome for the complainant, who at least benefits from receiving a full explanation from the institution or
Tällainen tulos ei välttämättä ole aina kielteinen kantelijan kannalta, joka saa täydellisen selvityksen asianomai-
Whenever possible in inquiries, the Ombudsman tries to achieve a positive-sum outcome that satisfies both the complainant and the institution complained against.
Oikeusasiamies pyrkii aina mahdollisuuksien mukaan myönteiseen tulokseen, joka tyydyttää sekä kantelijaa että kantelun kohteena olevaa toimielintä.
body concerned of what it has done, as well as the Ombudsman's view of the case.
selta toimielimeltä tai laitokselta sen toiminnasta sekä oikeusasiamiehen kannan asiasta.
The Ombudsman concluded that there was maladministration in 15% of cases (53), but was nevertheless able to obtain a posi- tive outcome for the complainant in eight of these cases through the acceptance of the draft recommendation that he made to the institution concerned.
Oikeusasiamies totesi, että hallinnollisia epäkohtia oli 15 prosentissa tapauksista (53 tapausta), mutta kahdeksassa tapauksessa saavutettiin kantelijan kannalta myönteinen lopputulos, kun asianomainen toimielin hyväksyi oikeusasiamiehen sille antaman suositusluonnoksen.
In one case where the Commission failed to accept a draft recommendation concerning age discrimination (185/2005/ELB), the Ombudsman submitted a special report to the European Parliament.
Tapauksessa (185/2005/ELB), jossa komissio ei hyväksynyt ikäsyrjintää koskevaa suositusluonnosta, oikeusasiamies toimitti Euroopan parlamentille erityiskertomuksen.
This constitutes the Ombudsman's ultimate weapon and is the last substantive step he takes in dealing with a case.
Erityiskertomus on oikeusasiamiehen viimeinen keino ja viimeinen varsinainen toimi, johon hän ryhtyy tapauksen käsittelyssä.
In 44 cases, the inquiry was closed with a critical remark to the institution or body concerned.
Oikeusasiamies antoi kriittisen huomautuksen asiaomaiselle toimielimelle tai laitokselle yhteensä 44 tapauksessa.
A critical remark confirms to the complainant that his or her complaint was justified and indicates to the institution or body concerned what it has done wrong, so as to help it avoid maladministration in the future.
Kriittinen huomautus vahvistaa kantelijalle sen, että hänen kantelunsa on oikeutettu, ja kertoo asianomaiselle toimielimelle tai laitokselle, mitä se on tehnyt väärin, ja auttaa sitä välttämään hallinnollisen epäkohdan jatkossa.
It is similarly with a view to improving the EU institutions' performance in the future that the Ombudsman has made increasing use of further remarks, when he identifies an opportunity to enhance the quality of the administration.
Niin ikään tavoitteenaan kehittää EU:n toimielinten tulevaa toimintaa oikeusasiamies on antanut aiempaa enemmän lisähuomautuksia, kun se on havainnut mahdollisuuden parantaa hallinnon laatua.
The Ombudsman made further remarks in a total of 41 cases in 2008.It is important for the institutions and bodies to follow up critical and further remarks from the Ombudsman and to take action to resolve outstanding problems.
Oikeusasiamies teki lisähuomautuksen yhteensä 41 tapauksessa vuonna 2008.On tärkeää, että toimielimet ja laitokset noudattavat oikeusasiamiehen kriittisiä huomautuksia ja lisähuomautuksia ja ryhtyvät toimiin jäljellä olevien ongelmien ratkaisemiseksi.
With this in mind, the Ombudsman
Tätä silmällä
It is important for the institutions and bodies to follow up critical and further remarks from the Ombudsman and to take action to resolve outstanding problems.
On tärkeää, että toimielimet ja laitokset noudattavat oikeusasiamiehen kriittisiä huomautuksia ja lisähuomautuksia ja ryhtyvät toimiin jäljellä olevien ongelmien ratkaisemiseksi.
published on his website, in 2008, two studies of the followup undertaken by the institutions involved to all critical remarks and further remarks issued in 2006 and 2007.
pitäen oikeusasiamies julkaisi verkkosivustollaan vuonna 2008 kaksi selvitystä jatkotoimista, joihin asianomaiset toimielimet ovat ryhtyneet kaikkien vuonna 2006 ja 2007 annettujen kriittisten huomautusten ja lisähuomautusten johdosta.
The Ombudsman envisages informing the public on an annual basis of his findings on the institutions' followup to critical and further remarks.
Oikeusasiamies aikoo tiedottaa yleisölle vuosittain jatkotoimista, joihin asianomaiset toimielimet ovat ryhtyneet kriittisten huomautusten ja lisähuomautusten takia.
Star cases exemplifying best practice [→→→]
Hyvän toimintatavan mallitapaukset [→→→]
Eight cases closed in 2008 constitute illustrative examples of best practice.
Vuonna 2008 päätökseen saaduista tapauksista kahdeksan on malliesimerkkejä hyvästä toimintatavasta.
They serve as a model for all EU institutions and bodies, in terms of how best to react to issues that the Ombudsman raises.
Kaikki EU:n toimielimet ja laitokset voivat ottaa niistä mallia käsitellessään oikeusasiamiehen esiin tuomia asioita.
The European Personnel Selection Office (EPSO) agreed to disclose to candidates, at their request, the evaluation criteria used in selection procedures, as well as a breakdown of individual marks.
Euroopanyhteisöjenhenkilöstövalintatoimisto (Epso) suostui antamaan hakijoille näiden pyynnöstä tietoja valintamenettelyssä sovellettavista arviointiperusteista sekä arvion yksittäisistä pistemääristä.
This followed an own-initiative inquiry by the Ombudsman, who praised EPSO for adopting such a transparent approach (OI/5/2005/PB).
Oikeusasiamies kiitti Epso:a avoimen lähestymistavan soveltamisesta, mikä seurasi oikeusasiamiehen oma-aloitteista tutkimusta (OI/5/2005/PB).
The European Anti-Fraud Office (OLAF) reacted constructively to a request for access to documents.
Euroopanpetostentorjuntavi-rasto (Olaf) suhtautui rakentavasti pyyntöön saada tutustua asiakirjoihin.
By releasing two versions of the relevant report, one with the complainant's personal data and the other without, it complied with the EU's access to documents rules, while demonstrating a citizen-centred approach (754/2007/BU).
Olaf julkaisi asianomaisesta kertomuksesta kaksi versiota, joista toisessa oli henkilökohtaisia tietoja kantelijasta ja toisessa ei, ja toimi näin EU:n asiakirjojen saatavuutta koskevien sääntöjen mukaisesti ja osoitti kansalaiskeskeistä lähestymistapaa (754/2007/BU).
Also concerning access to documents and information, an Austrian citizen complained to the Ombudsman about inadequate information she had received from the Registry of the European Court of Justice.
Itävallan kansalainen teki oikeusasiamiehelle niin ikään asiakirjoihin ja tietojen saatavuutta koskevan kantelun saatuaan Euroopanyhteisöjentuomiois-tuimen kirjaamolta puutteellisia tietoja.
After the Ombudsman's intervention, the Registry sent the complainant a letter with more detailed information and confirmed to the Ombudsman that it had included these additional indications in its standard letters for similar cases (2448/2008/WP). The Ombudsman praised the Commission for its constructive approach in two contractual cases.
Kun oikeusasiamies puuttui asiaan, kirjaamo lähetti kantelijalle yksityiskohtaisempia tietoja sisältävän kirjeen ja vahvisti oikeusasiamiehelle tehneensä nämä lisäykset samantapaisissa tapauksissa lähetettävään vakiokirjeeseensä (2448/2008/WP).
In a case concerning an Austrian institute involved in a research and development contract in the field of chemical engineering, the Commission agreed to pay eUR 54 000.
Tutkimus- ja kehityssopimuksia tehnyttä itävaltalaista kemian teknologian laitosta koskevassa tapauksessa komissio suostui maksamaan 54 000 eur.
This followed the Ombudsman's request that it reconsider its refusal to pay an outstanding sum because it had not received the final cost statements on time (3784/2006/FOR).
Tätä edelsi oikeusasiamiehen pyyntö, jossa hän pyysi komissiota harkitsemaan uudelleen päätöstään kieltäytyä maksamasta suorittamattomia maksuja sillä perusteella, ettei se ollut saanut pyytämäänsä kuluarviota määräajan kuluessa (3784/2006/FOR).
In case 2672/2008/VL, the Ombudsman used a simplified inquiry procedure and was encouraged to note that the Commission responded positively by resolving, in a rapid and exemplary manner, a contentious e-mail dispute involving an academic researcher and a Commission official.
Tapauksessa 2672/2008/VL oikeusasiamies sovelsi yksinkertaistettua tutkintamenettelyä ja häntä pyydettiin ottamaan huomioon, että komissio suhtautui asiaan myönteisesti ratkaisemalla nopeasti ja esimerkillisesti yliopiston tutkijan ja komission virkamiehen välisen, sähköpostitse käydyssä yhteydenpidossa syntyneen kiistan.
Further examples of best practice include case 1162/2007/FOR, where the Council agreed to make an ex gratia payment of eUR 1 000 in recognition of the inconvenience and stress that the complainant had suffered.
Niin ikään malliesimerkki hyvästä toimintatavasta on tapaus 1162/2007/FOR, jossa neuvosto suostui suorittamaan vapaaehtoisesti 1 000 eur maksun hyvityksenä kantelijalle aiheutuneesta harmista ja stressistä.
The Council had initially offered the complainant a one year contract and then changed the terms when it realised that the complainant would turn 65 during that period.
Neuvosto oli alun perin tarjonnut kantelijalle vuoden sopimusta, mutta muuttanut ehtoja huomattuaan, että kantelija täyttäisi sopimuksen voimassaoloaikana 65 vuotta.
Finally, for the third year running, the response of the European Aviation Safety Agency (EASA) to a complaint brought to its attention should be applauded.
Jo kolmantena perättäisenä vuonna Euroopanlentoturvallisuusviraston (Easa) suhtautuminen sen tietoon saatettuun kanteluun on ollut esimerkillistä.
In case 893/2006/BU, EASA not only apologised for a mistake it had made in a selection procedure, but also agreed to give the complainant the information he required and committed itself to doing so in future procedures.
Tapauksessa 893/2006/BU Easa pahoitteli valintamenettelyssä tekemäänsä virhettä ja suostui antamaan kantelijalle tämän pyytämät tiedot sekä sitoutui toimimaan näin jatkossakin.
Thematic analysis of inquiries closed
Päätökseen saatujen tutkimusten aihekohtainen analyysi
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (http://www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, in the language of the complainant.
Tapauksia koskevat päätökset julkaistaan yleensä oikeusasiamiehen verkkosivustolla (http://www.ombudsman.europa.eu) englanniksi ja kantelun alkuperäisellä kielellä.
During
Vuonna
2008, the Ombudsman adopted a new format and structure for his decisions, which, while maintaining the essential facts and analysis, makes the texts shorter, easier to read, and thus more accessible.
Tapauksia koskevat päätökset julkaistaan yleensä oikeusasiamiehen verkkosivustolla (http://www.ombudsman.europa.eu) englanniksi ja kantelun alkuperäisellä kielellä.
Decisions closing cases are normally published on the Ombudsman's website (www.ombudsman.europa.eu) in English and, if different, in the language of the complainant.
2008 oikeusasiamies uudisti päätöstensä muotoa ja rakennetta, ja tämän tuloksena päätös sisältää edelleenkin keskeiset tiedot ja analyysit mutta sen teksti on lyhyempi ja helppolukuisempi, joten se on näin ollen käyttäjäystävällisempi.
A selected number of cases are made available on the Ombudsman's website in summary form in all 23 official EU languages.
Tiivistelmät valituista tapauksista ovat saatavissa EU:n kaikilla 23 virallisella kielellä oikeusasiamiehen verkkosivustolla.
The summaries reflect the range of subjects and of Community institutions and bodies covered by the 355 decisions closing cases in 2008, as well as the different reasons for closing cases.
Tiivistelmät sisältävät monipuolisia esimerkkejä vuonna 2008 tehtyjen yhteensä 355 päätöksen aiheista ja tapauksiin liittyneistä yhteisön toimielimistä ja laitoksista sekä erilaisista tapauksen käsittelyn päättämiseen johtaneista syistä.
Section 3.5 of this Report analyses the most significant findings of law and fact contained in the Ombudsman's decisions in 2008.
Tämän vuosikertomuksen kohdassa 3.5 tarkastellaan tärkeimpiä oikeusasiamiehen vuonna 2008 tekemiin päätöksiin liittyviä oikeudellisia seikkoja ja tosiasioita.