natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Competition — Cartel — District heating pipes — Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) — Fine - Equal treatment — Guidelines on the method of setting fines - Nonretroactivity) (Fourth Chamber)
Kilpailu —Kartelli—Kaukolämmitysputket—EYmpemstamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) — Boikotointi — Sakko — Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat — Lainvastaisuusväite — Taannehtivan vaìkutuL·en puuttuminen — Perusteltu luottamus (neljäs jaosto)
The following fines are hereby imposed on the undertakings named in Article 1 in respect of the infringements found therein: e)
GmbH, sakkoa b) Brugg 925 000 ecua; olivat pitäneet sitä yrityksenä, joka piti ottaa mukaan markkinoiden jakamista koskevaan järjestelmään.
I — First plea in law, alleging factual errors in applying Article 85(1) of the Treaty
Ensimmäinen kanneperuste, joka koskee tosiseikastovirheitä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa sovellettaessa
A - The aspects of the infringement in respect of which the applicant is criticised
Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The applicant denies having participated in the various infringements set out in Article 1 of the decision.
Asia T-16/99 Lögstör Rör (Deutschland) GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
ABB Asea Brown Boveri Ltd, Brugg Rohrsysteme GmbH, Dansk Rørindustri A/S, Henss/Isoplus Group, Ke Kelit Kunststoffwerk Ges mbH, Oy KWH Tech AB, Løgstør Rør A/S, Pan-Isovit GmbH, Sigma Tecnologie Di Rivestimento S.r.l. and Tarco Energie A/S have infringed Artide 85(1) of the Treaty ...
Kilpailu —Kartelli—Kaukolämmitysputket —EY:nperustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) —Boikotointi — Oikeus tutustua asiaki^ihin — Sakko — Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat —Taannehtivan vaikutuksen puuttuminen —Perusteltu luottamus (neljäs jaosto)
The duration of the infringements was as follows: in the case of Ke Kelit from about January 1995 up to [March or April 1996];
— Pan-Isovit noin joulukuusta 1990 -ainakin vuoden 1996 maalis- tai huhtikuuhun
In that regard, it does not avail the applicant to claim that it did not itself participate in allocating the national markets to producers or in fixing the individual quotas of each producer in the markets which were divided.
Kantaja on Saksan oikeuden mukaan perustettu yhtiö, joka tuottaa kaukolämmitykseen tarkoitettuja putkia ja jota kutsuttiin vuoden 1998 puoleenväliin saakka nimellä Pan-Isovit GmbH.
It is clear from the decision that the Commission is not criticising the applicant for having itself participated in the discussions leading to the fixing of quotas and to the allocation of national markets to certain producers.
Yhtiön osti vuoden 1996 lopussa tanskalainen yhtiö Løgstør Rør A/S (jäljempänä Løgstør) (päätöksen 14. perustelukappale; kannekirjelmän sivu 7).
C — The effect on trade herween Member States
Päätöksessä määrätään seuraavaa:
II — The plea in law alleging infringement of the rights of defence
F Kantajan liikevaihdon virheellinen arviointi
A — Infringement of the right to be heard as regards the aspects of the infringement in respect of which the applicant is criticised stated, when describing the structure of the European cartel, that the contact groups did not decide quotas but were involved in assigning individual projects and in coordinating the collusive bidding procedure (point 68 of the decision).
Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä käy ilmi, että harkitessaan sakon suuruutta komissio voi ottaa huomioon liikevaihdon, joka koostuu paitsi sen tuotteen, jonka osalta kilpailusääntöjä on rikottu, myynnistä muille saadusta liikevaihdosta myös kyseisen tuotteen sisäisten toimitusten arvosta, kun tuote luovutetaan jatkojalostustehtaille,
Furthermore, the Commission stated that the applicant was only involved in the arrangements on the Austrian market, where it was allocated a quota of 23%, and that it may well have been presented with a fait accompli, as the quotas were agreed by the directors' club, which the applicant did not attend.
ABB Asea Brown Boveri Ltd, Brugg Rohrsysteme GmbH, Dansk Rørindustri A/S, Henss/Isoplus Group, Ke-Kelit Kunststoffwerk GmbH, Oy KWH Tech Ab, Løgstør Rør A/S, Pan-Isovit GmbH, Sigma Tecnologie di rivestimento Sri ja Tarco Energi A/S ovat rikkoneet perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa perusteluosassa kuvatulla tavalla.
III — The plea in law alleging infringement of the principle of equal treatment in the imposition of the fine
jotka kuuluvat kyseiselle yritykselle ja jotka eivät ole siitä erillisiä oikeushenkilöitä.
It is settled caselaw that where the conduct of an undertaking infringes Article 85(1) of the Treaty it cannot escape any penalty on the ground that no fine was imposed on other economic operators when, as in the present case, those other undertakings' circumstances are not even the subject of proceedings before the Community judicature.
Sakon ylärajan, joka on 10 prosenttia yrityksen liikevaihdosta, tarkoituksena on estää se, että sakot olisivat suhteettomia suhteessa yrityksen kokoon, ja koska ainoastaan kokonaisliikevaihdon avulla on todella mahdollista saada likimääräistä tietoa yrityksen koosta, tämä prosenttiluku on ymmärrettävä siten, että sillä viitataan kokonaisliikevaihtoon.
Case T-21/99 Dansk Rørindustri A/S ν Commission of the European Communities Competition
Asia T-17/99 KE KELIT Kunststoffwerk GmbH v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
(Competition — Cartel - District heating pipes — Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) — Continuous infringement — Boycott — Fine — Guidelines on the method of setting fines — Nonretroactivity — Legitimate expectations) (Fourth Chamber)
Kilpailu — Kartelli - Kaukolämmitysputket—EY:n perustamissopimuksen 85 artikla (josta on tullut EY 81 artikla) — Sakko -- Ylidenvertainen kohtelu — Sakon määrän laskemiseen sovellettavat suuntaviivat — Taannehtivan vaikutuksen puuttuminen (neljäs jaosto)
Page 62
Asian taustaa
Case T-23/99 LR af 1998 A/S ν Commission of the European Communities Competition
I Kanneperuste, joka koskee tosiseikastovirheitä perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisessa erityispiirteet, josta
(Competition — Cartel - District heating pipes — Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC) — Continuous infringement - Boycott —Access to the file - Fine — Guidelines on the method of setting fines — Nonretroactivity — Legitimate expectations) (Fourth Chamber)
Kantaja on itävaltalainen yhtiö, joka toimii kaukolämmitysalalla ja pitää kaupan tanskalaiselta yhtiöltä Løgstør Rør A/S (jäljempänä Løgstør) ostamiaan esieristettyjä kaukolämmitysputkia (päätöksen 17. perustelukappale).
Facts of the case
päätöksen rikkomisiin
LR AF 1998 A/S, formerly Løgstør Rør A/S, is a Danish company which at the material time manufactured and sold pre-insulated pipes used, inter alia, for district heating.
Kantaja kiistää osallistumisensa 1 artiklassa lueteltuihin eri (kannekirjelmän 91 kohta).
On 28 June 1995, acting under a Commission decision of 12 June 1995, officials of the Commission and representatives of the competition authorities of the Member States concerned carried out simultaneous and unannounced investigations at 10 undertakings or associations of undertakings in the district heating sector, including the applicant (hereinafter 'the investigations').
Komissio teki 21.10.1998 EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan soveltamismenettelyssä (asia N:o IV/35.691/E-4: esieristettyjen kaukolämmitysputkien alan kartelli) päätöksen 1999/60/EY, jossa se totesi eri yritysten ja muun muassa kantajan osallistuneen EY:n perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa (josta on tullut EY 81 artiklan 1 kohta) tarkoitettuihin sopimuksiin ja yhdenmukaistettuihin menettelytapoihin.
The Commission then sent requests for information under Article 11 of Council Regulation No 17 of 6 February 1962, First Regulation implementing Articles 85 and 86 of the Treaty, to the applicant and most of the undertakings concerned.
ABB Asea Brown Boveri Ltd, Brugg Rohrsysteme GmbH, Dansk Rørindustri A/S, Henss/Isoplus Group, Ke-Kelit Kunststoffwerk GmbH, Oy KWH Tech AB, Løgstør Rør A/S, Pan-Isovit GmbH, Sigma Tecnologie di rivestimento Sri ja Tarco Energi A/S ovat rikkoneet perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdassa kuvatulla tavalla
On 20 March 1997, the Commission served a statement of objections on the applicant and the other undertakings concerned.
Tältä osin ei voida vedota siihen, ettei kantaja ole itse osallistunut kansallisten markkinoiden jakamiseen tuottajien kesken eikä kunkin tuottajan yksittäisten kiintiöiden vahvistamiseen jaettavilla markkinoilla.
A hearing of the undertakings concerned took place on 24 and 25 November 1997.
Komission päätöksestä käy nimittäin selvästi ilmi, ettei komissio väitä kantajan itse osallistuneen keskusteluihin, joiden seurauksena kiintiöt vahvistettiin ja markkinoita jaettiin.
The largest national markets in the European Union are Germany, with 40% of Community consumption, and Denmark, with 20%.
— Ke-Kelit noin tammikuusta 1995 samaan ajankohtaan saakka,
Denmark has 50% of the manufacturing capacity in the European Union and is the main production centre in the Union supplying all Member States in which district heating is used.
Kantajan väitetty passiivisuus on kuitenkin ristiriidassa sen Løgstørille lähettämän, 12.1.1995 päivätyn kirjeen kanssa, joka on väitetiedoksiannon liitteenä 106 ja jossa kantaja vaatii Løgstørilta Itävallan markkinoita koskevan kiintiönsä kasvattamista.
By a complaint dated 18 January 1995, the Swedish undertaking Powerpipe AB informed the Commission that the other manufacturers and suppliers of district heating pipes had shared the European market in a cartel and that they had adopted concerted measures to harm its activities or to confine those activities to the Swedish market, or simply to force it out of the sector.
Edellä 1 artiklassa mainituille yrityksille määrätään siinä todettujen rikkomisten vuoksi seuraavat sakot: mbH, sakkoa e) Ke-Kelit Kunststoffwerk 360 000 ecua;
On 21 October 1998, the Commission adopted Decision 1999/60/EC relating to a proceeding under Article 85 of the EC Treaty (Case No IV/35.691/E-4: - Pre-insulated Pipe Cartel), corrected before publication by a decision of 6 November 1998 ('the decision' or 'the contested decision') finding that various undertakings and, in particular, the applicant had participated in a series of agreements and concerted practices within the meaning of Article 85(1) of the EC Treaty (now Article 81(1) EC) (hereinafter 'the cartel').
Kantaja väittää, että tavarantoimittajastaan Løgstørista riippuvaisena yrityksenä sitä ei pidä saattaa vastuuseen rikkomisesta, josta komissio sitä arvostelee. Vaikka sopimuksen olemassaolon toteamista ei voisikaan riitauttaa sillä perusteella, että sopimuspuolten välillä on taloudellinen riippuvuussuhde, komission ratkaisukäytännöstä käy ilmi, että se voi luopua määräämästä sakkoa yritykselle, joka on riippuvainen tai joka on
main European producers (ABB, Dansk Rørindustri, Henss/Isoplus, Pan-Isovit, Tarco and the applicant) and Brugg Rohrsysteme GmbH ('Brugg') on 18 August 1994, a first meeting of the contact group for Germany was held on 7 October 1994.
tehnyt kilpailua rajoittavan sopimuksen pakotettuna (kannekirjelmän 45 kohta).
Meetings of this group continued long after the Commission carried out its investigations at the end of June 1995 although, from that time on, they were held outside the European Union, in Zurich. The Zurich meetings continued until 25 March 1996.
Siltä osin kuin kantaja väittää Løgstørin painostaneen sitä rajoittamalla toimituksiaan, on aiheellista todeta, että kantaja ei ole näyttänyt tätä seikkaa mitenkään toteen, kun otetaan huomioon, että todisteet, jotka se on esittänyt vastauskirjelmässään, koskevat ainoastaan Løgstørin suhtautumista kantajan toimintaan Itävallan markkinoiden ulkopuolella.
According to the decision, at the end of 1990 an agreement was reached between the four Danish producers of district heating pipes on the principle of general cooperation on their domestic market.
kantajan tilanne, tällaisen toteamuksen perusteella ei voitaisi katsoa, ettei kantajan osalta todettu kilpailusääntöjen rikkominen olisi paikkansapitävä, koska rikkominen on näytetty asianmukaisesti toteen asiakirjatodisteiden perusteella.
The parties to the agreement were the applicant and ABB IC Møller A/S, the Danish subsidiary of the Swiss/Swedish group ABB Asea Brown Boveri Ltd ('ABB'), Dansk Rørindustri A/S, also known as Starpipe ('Dansk Rørindustrie'), and Tarco Energi A'S (Tarco') (the four together being hereinafter referred to as 'the Danish producers').
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yritys ei voi välttyä seuraamuksilta, kun se on toiminnallaan rikkonut perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohtaa, sillä perusteella, että muille taloudellisille toimijoille ei ole määrätty sakkoa, vaikka viimeksi mainittujen taloudellisten toimijoiden tilannetta ei ole saatettu yhteisöjen tuomioistuinten tutkittavaksi.
One of the first measures was to coordinate a price increase both for the Danish market and for the export markets.
IV Yleisten periaatteiden loukkaamista ja sakon määrän vahvistamisessa esiintyneitä arviointivirheitä koskeva kanneperuste
For the purpose of sharing the Danish market, quotas were agreed upon and then implemented and monitored by a 'contact group' consisting of the sales managers of the undertakings concerned. For each commercial project ('project'), the undertaking to which the contact group had assigned the project informed the other participants of the price it intended to quote and they then submitted tenders at a higher price in order to protect the supplier designated by the cartel.
Vaikka kantaja olisi sitä paitsi joutunut Løgstørin painostuksen kohteeksi, se ei voi vedota siihen, että se olisi osallistunut kartelliin sen muiden osallistujien pakottamana, koska kantaja olisi voinut ilmoittaa siihen kohdistetun painostuksen toimivaltaisille viranomaisille sekä tehdä komissiolle asetuksen N:o 17 3 artiklan mukaisen hakemuksen sen sijaan, että se on osallistunut toimintaan.
Following the award to Powerpipe of an important German project, a meeting took place in Düsseldorf in March 1995 which was attended by the six major producers and Brugg.
On aiheellista huomata, ettei kantaja voi vapautuakseen vastuustaan kyseisen rikkomisen osalta vedota siihen seikkaan, että sille myönnetyn kiintiön oli vahvistanut johtajien klubi, jossa Løgstør oli läsnä, eikä siihen seikkaan, että se oli ollut riippuvainen Løgstørin tavarantoimituksista.
According to the Commission, it was decided at that meeting to organise a collective boycott of Powerpipe's customers and suppliers. The boycott was subsequently implemented.
A Väite jonka mukaan oikeutta tulla kuulluksi on loukattu siltä osin kuin kyse on niistä rikkomisen pääpiirteistä, joista kantajaa arvostellaan
According to the decision, two German producers, the Henss/Isoplus group ('Henss/Isoplus') and Pan-Isovit GmbH, joined in the regular meetings of the Danish producers from the autumn of 1991. In these meetings negotiations took place with a view to sharing the German market.
Kanteen kohteena olevassa päätöksessä esitettyjen ja kantajalle hallinnollisen menettelyn aikana toimitettujen väitteiden yhdenmukaisuus huomioon ottaen kantaja ei voi väittää, että komissio ei olisi väitetiedoksiannossaan arvostellut kantajaa päätöksen 1 artiklassa luetelluista rikkomisista.
In August 1993, these negotiations led to agreements fixing sales quotas for each undertaking.
III Kanneperuste, joka koskee yhdenvertaisen kohtelun periaatteen loukkaamista sakon määräämisen yhteydessä
In the decision, the Commission sets out the reasons why not only the express market-sharing arrangements concluded between the Danish producers at the end of 1990 but also the arrangements made after October 1991, taken as a whole, can be considered to constitute an 'agreement' prohibited under Article 85(1) of the EC Treaty.
Kuten edellä on todettu, komissio on aivan oikein todennut kantajan kuitenkin osallistuneen omaan lukuunsa Itävallan markkinoita koskevaan sopimukseen, vaikka kantajan omat toimintamahdollisuudet olivatkin tässä yhteydessä rajalliset siitä syystä, että se oli ollut riippuvainen Løgstørin toimituksista.
Furthermore, the Commission stresses that the 'Danish' and 'European' cartels were merely the manifestation of a single cartel which originated in Denmark but which from the start had the long-term objective of extending the control of participants to the whole market.
Tältä osin on aiheellista tuoda esiin, että Løgstørin sijaan juuri kantaja oli kokoontunut Itävallan markkinoilla toimivien kilpailijoidensa kanssa keskustelemaan hinnoista ja jakamaan yksittäisiä hankkeita kullekin myönnetyn kiintiön mukaisesti.
According to the Commission, the continuous agreement between the producers had an appreciable effect on trade between Member States.
Komissiolla on näin ollen ollut oikeus saattaa Itävallan markkinoilla käydystä yhteistyöstä vastuuseen kantaja eikä Løgstør, vaikka komissio onkin arvostellut Løgstøria osallistumisesta koko yhteisön markkinat käsittävään kartelliin.
On those grounds, the operative part of the decision is as follows:
Vaikka sitä paitsi oletettaisiinkin, että joidenkin sellaisten yritysten, jotka eivät ole päätöksen adressaatteja, tilanne olisi samanlainen kuin oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
This European cartel involved a two-tier structure.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
With regard to the German market, the decision states that following a meeting between the six
Kantaja velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
[Løgstør], a fine of ECU 8 900 000;
Asian seh ittämistoimia koskeva pyyntö
1. and Tarco Energie A/S have infringed Article 85(1) of the Treaty by participating, in the manner and to the extent set out in the reasoning, in a complex of agreements and concerted practices in the pre-insulated pipes sector which originated in about November/December 1990 among the four Danish producers, was subsequently extended to other national markets and brought in Pan-Isovit and Henss/Isoplus, and by late 1994 consisted of a comprehensive cartel covering the whole of the common market.
nojalla pyytänyt 20.6.2000 päivätyissä huomautuksissaan, että sen johtajaa, toimivaltaista hallintovirkamiestä ja johtokunnan puheenjohtajaa kuullaan ensinnäkin siitä, onko kantaja osallistunut Düsseldorfissa 24.3.1995 pidettyyn kokoukseen ja toiseksi siitä, onko kantaja kieltäytyessään osallistumasta Powerpipen takaisinostoon Budapestissä 5.5.1995 pidetyssä kokouksessa vetäytynyt Powerpipen vastaisista toimista ja kolmanneksi siitä, mikä oli ollut Tukholmassa 11.—13.6.1995järjestetyn kongressin yhteydessä pidetyn kokouksen todellinen tarkoitus (19.6.2000 päivätyn kantajan huomautusten sivut 13 ja 14).
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 21 January 1999, the applicant brought the present action.
Ensimmäinen oikeusasteen tuomioistuin katsoo kuitenkin, että kantaja ei ole esittänyt riittävää näyttöä pyytämänsä todistajien kuulemisen järjestämiseksi.
in the case of ...
Aineelliset kysymykset
Løgstør, ... from about November/December 1990 to at least March or April 1996,
I Tosiseikastovirheet ja oikeudelliset virheet penistamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamisen yhteydessä
Seven of the nine other undertakings held liable for the infringement also brought actions against the decision (Cases T-9/99, T-15/99, T-16/99, T-17/99, T-21/99, T-28/99 and T-31/99).
Tämän ilmaisun perusteella voidaan todeta, että komissio ei ole raskauttavia seikkoja huomioon ottaessaan nojautunut siihen, että ABB:n ylintä johtoa oli varoitettu, vaan siihen, että tämä oli tahallisesti jatkanut selvää rikkomista tutkimusten jälkeen.
The principal characteristics of the infringement consisted in:
On lisäksi selvää, ettei kantaja ole ollut läsnä 3.5.1994 pidetyssä kokouksessa.
The applicant claims that the Court should: annul the decision in so far as it is addressed to the applicant; dividing national markets and eventually the whole European market amongst themselves on the basis of quotas, alternatively, substantially reduce the amount of the fine.
Tasapuolista menettelyä koskevan periaatteen loukkaamisen osalta on muistutettava vakiintuneesta oikeuskäytännöstä ilmenevän, että vaikkei komissio ole ihmisoikeussopimuksen 6 artiklassa tarkoitettu tuomioistuin, komission on noudatettava yhteisön yleisiä oikeusperiaatteita hallinnollisessa menettelyssä.
allocating national markets to particular producers and arranging the withdrawal of other producers.
Toisaalta vuoden 1994 huhtikuusta elokuuhun kestäneen ajanjakson osalta on todettava, että komissio on tehnyt virheen määrittäessään sen rikkomisen kestoa, josta se kantajaa syyttää.
A — The compensation scheme in the framework of the Danish cartel allocating individual projects to designated producers and manipulating the bidding procedure for those projects in order to ensure that the assigned producer was awarded the contract in question,
kantajan osallistuneen yhteen jatkuvaan rikkomiseen mutta se ei ole kuitenkaan ottanut kantajan osalta huomioon katkeamattomana marraskuusta 1990 maaliskuuhun 1996 kestänyttä ajanjaksoa kokonaisuudessaan.
The applicant observes that the Commission erred in stating that it participated in a compensation arrangement at the end of 1991.
Koska kantaja kuitenkin tasapuolista menettelyä koskevan edellytyksen noudattamatta jättämistä koskevan väitteensä toteen näyttämiseksi tyytyy toistamaan yhdenvertaisen kohtelun puuttumista koskevan väitteensä perustelut, tämäkin väite on hylättävä.
The applicant accepts that during discussions with Tarco following the latter's demand for compensation for the lost projects, it succeeded in satisfying that demand by stating that it was withdrawing its tender for an Icelandic project.
III Kanneperuste, joka koskee yleisten periaatteiden loukkaamista ja tosiseikastovirheitä sakon määrää arvioitaessa
in order to protect the cartel from competition from the only substantial non-member, Powerpipe AB, agreeing and taking concerted measures to hinder its commercial activity, damage its business or drive it out of the market altogether.
Siltä osin kuin on kyse ajanjaksosta, jona kilpailua rajoittavien toimien toteuttaminen oli ollut keskeytynyt, edellä on todettu, että komissio on tehnyt virheen, kun se on väittänyt kantajan osallistuneen kartelliin vuoden 1994 huhtikuun ja elokuun välisen ajan.
Even though the applicant was aware that it was
Β Yhdenvertaisen kohtelun periaatteen suhteellisuusperiaatteen loukkaaminen
Page 65
Vastaaja korostaa, että kyse on sitä paitsi jatketusta kartellista (vastineen 65 kohta).
not going to obtain that project in any event and even though, following discussions with Tarco, no payment was made, it cannot be disputed that the applicant relinquished a project in favour of Tarco in order to meet a claim for compensation based on the mechanism set up within the cartel.
Siltä osin kuin kantaja väittää, ettei komission olisi pitänyt sen osalta ottaa huomioon osallistumista jatkuvaan kartelliin, on aiheellista viitata tämän tuomion 64—69 kohtaan, joissa on arvioitu, että komissio on perustellusti väittänyt
the decision, since, according to the third paragraph of point 137 of the decision, the Commission identified as an agreement within the meaning of Article 85 of the Treaty, in August 1993, only the agreement on the system of quotas in terms of market shares.
Siltä osin kuin on kyse joistakin kuukausista, joiden osalta kantajan osallistumisesta ei ole näyttöä, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin, joka käyttää EY:n perustamissopimuksen 172 artiklan (josta on tullut EY 229 artikla) ja 17 artiklan sekä asetuksen N:o 17 mukaista täyttä harkintavaltaa, katsoo olevan perusteltua muuttaa kantajaan sovellettavaksi, rikkomisen kestoa koskevaksi painotuskertoimeksi 1,35.
Β — The existence of a continuous cartel from 1990 until 1996
Asia T-23/99 LR af 1998 A/S v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu