natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is sufficient to observe, as regards those submissions, that the doorstep-selling directive is, as pointed out earlier, designed to protect consumers against the risks arising from the conclusion of contracts away from the trader's premises and, second, that that protection is assured by the introduction of a right of cancellation.
Siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetuksen N:o 163/67/ETY kumoamisesta 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1484/95, sellaisena kuin se on ollut voimassa nyt esillä olevaan asiaan liittyvien tapahtumien aikana, 3 artiklan 1 ja 3 kohta ovat pätemättömiä, koska niissä asetetaan tuojalle velvollisuus esittää erityinen hakemus mahdollisen lisätullin määrittämiseksi cif-tuontihinnan perusteella.
Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises Ls to be interpreted as applying to a secured-credit agreement such as that in point in the main proceedings, with the result that the right of cancellation provided for in Article 5 of that directive is available to a consumer who has entered into a contract ofthat type in one of the cases specified in Article 1.
Bundesgerichtshof on 29.11.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 20.12.1999, esittänyt EY 234 artiklan nojalla kaksi ennakkoratkaisukysymystä muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia koskevasta kuluttajansuojasta 20 päivänä joulukuuta 1985 annetun neuvoston direktiivin 85/577/ETY (jäljempänä kotimyyntidirektiivi) ja kulutusluottoja koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 22 päivänä joulukuuta 1986 annetun neuvoston direktiivin 87/102/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 22.2.1990 annetulla neuvoston direktiivillä 90/88/ETY (jäljempänä kulutusluottodirektiivi), tulkinnasta.
Directive 85/577 precludes the national legislature from imposing a time-limit of one year from the conclusion of the contract within which the right of cancellation provided for in Article 5 ofthat directive may be exercised, where the consumer has not received the information specified in Article 4.'
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jonka asianosaisina ovat toisaalta Georg ja Helga Heininger ja toisaalta Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG (jäljempänä pankki) ja joka koskee sellaista luottoa koskevan sopimuksen peruuttamista, jonka vakuutena on kiinnitys kiinteään omaisuuteen.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 12 July 2001.
Oberlandesgericht München (Saksa) hylkäsi 1.2.1999 kyseisestä tuomiosta tehdyn valituksen.
(Directive 97/33/EC imposed on network (Sixth Chamber)
1 artiklassa tarkoitetussa tilanteessa, on direktiivin 5 artiklassa säädetty peruuttamisoikeus.
(a) the national regulatory authorities to impose ex ante on an operator having significant market power the obligation to provide other operators with access to the subscriber loop and to offer interconnection at local and higher-level switching centres; or
Tältä osin on ensiksi muistettava, että kotimyyntidirektiiviä sovelletaan sen 1 artiklan mukaisesti lähtökohtaisesti kaikkiin sopimuksiin, jotka on tehty kyseisessä artiklassa mainituissa tapauksissa ja erityisesti niissä tapauksissa, joissa elinkeinonharjoittaja käy kuluttajan luona.
By order of 14 February 2000, the Tribunal Supremo (Supreme Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 4(2) and 9(2) of Directive 97/33/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of Open Network Provision (hereinafter 'the directive').
Bundesgerichtshof katsoo ensinnäkin, että Heiningereilla ei ole minkäänlaista peruuttamisoikeutta VerbrKrG:n 7 §:n nojalla, koska kyseisen lain 3 §:n 2 momentin 2 kohdasta ilmenee, että lain 7 §:ää ei sovelleta kiinni tysluottosopimuksiin.
on the contrary do those authorities have the power — with regard to access and interconnection at those specific network points — only "to promote" agreements negotiated between the various operators, but not to impose such access and interconnection as an ex ante obligation on an operator with significant market power?'
Kansallinen tuomioistuin katsoo toiseksi, että HWiG:n 1 §:n mukainen peruuttamisoikeus on lähtökohtaisesti poissuljettu, koska HWiG:n 5 §:n 2 momentissa säädetään, että jos HWiG:n 1 §:n 1 momentissa tarkoitettu liiketoimi kuuluu VerbrKrG:n soveltamisalaan, kuten pääasiassa, ainoastaan viimeksi mainitun lain säännöksiä sovelletaan.
The question referred for a preliminary ruling
Lisäksi on muistettava, että kotimyyntidirektiivin 3 artiklassa luetellaan tyhjentävästi ne sopimustyypit, joihin direktiiviä ei sovelleta.
That question was raised in proceedings between Telefónica de España SA, an entity authorised to provide telecommunications services, and Administración General del Estado concerning, in particular, conformity with the directive of certain provisions of the Royal Decree transposing the directive into Spanish law.
Bundesgerichtshof on sitä mieltä, että kuluttajansuojaa koskeva yhteisön oikeus ei edellytä HWiG:n 5 §:n 2 momentin muunlaista tulkintaa, mutta se pyytää kuitenkin yhteisöjen tuomioistuinta ratkaisemaan asian, koska tältä osin voi esiintyä epäilyksiä.
Telefónica maintains that the directive does not permit the national regulatory authorities to impose ex ante on an operator having significant market power obligations concerning access and interconnection points on the network.
Pääasiassa esille nouseva kysymys koskee sitä, sovelletaanko sellaiseen kiinnitysluottosopimukseen, josta on kyse pääasiassa, kotimyyntidirektiivin 3 artiklan 2 kohdan a alakohtaa, jossa direktiivin soveltamisalan ulkopuolelle jätetään "sopimukset kiinteistön rakentamisesta, myymisestä tai vuokraamisesta ja sopimukset muusta oikeudesta kiinteään omaisuuteen".
The directive merely allows national regulatory authorities to encourage inclusion of that question in the agreements negotiated between the different operators.
Tältä osin on ensiksi todettava, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kuluttajansuojaa koskeviin yhteisön oikeuden sääntöihin kohdistuvia poikkeuksia on tulkittava suppeasti (ks. muun muassa asia C-203/99, Veedfald, tuomio 10.5.2001, 15 kohta).
Telefónica considers certain provisions of Royal Decree 1651/1998 of 24 July 1998 approving the regulation implementing Title II of Law 11/1998, which made general provision for telecommunications, with regard to interconnection and access to the public networks and numbering, to be unlawful on the ground that the Spanish Government acted ultra vires its regulatory competence in the course of transposing the directive; it therefore brought an action before the Tribunal Supremo in which it sought, inter alia, the setting aside of Article 9(3), (4) and (5) of that decree.
Siinä tapauksessa, että Heiningereille olisi kotimyyntidirektiivin nojalla myönnettävä peruuttamisoikeus, pääasian ratkaisu riippuu kansallisen oikeuden mukaan siitä, lakkaako kyseinen peruuttamisoikeus VerbrKrG:n 7 §:n 2 momentin toista virkettä analogisesti soveltaen vuoden kuluttua siitä, kun kuluttaja on ilmaissut haluavansa tehdä kiinnitysluottosopimuksen, vai sovelletaanko HWiG:n säännöksiä, joissa kotimyyntidirektiivin 5 artiklan 1 kohdan mukaisesti ei säädetä peruuttamisoikeuden ajallisesta rajoittamisesta siinä tapauksessa, että edellytettyä ilmoitusta ei ole annettu.
According to Telefónica, it also follows from the directive that interconnection is a right coupled with a duty to negotiate and that therefore the conditions under which interconnection may occur is a matter to be determined by the parties rather than by intervention by the national regulatory authorities.
Bundesgerichtshof on näin ollen päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
'Does a combined interpretation of Articles 4(2) and 9(2), in conjunction with Annex VII, Part 2(c), of Directive 97/33/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 on interconnection in telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of Open Network Provision (ONP), allow
Toiseksi on todettava, että vaikka sellainen kiinnitysluottosopimus, josta on kyse pääasiassa, liittyykin kiinteää omaisuutta koskevaan oikeuteen niiltä osin kuin myönnetyn lainan vakuutena on oltava kiinteistö, tämä sopimukseen liittyvä seikka ei riitä sen toteamiseksi, että kyseinen sopimus koskisi kotimyyntidirektiivin 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa tarkoitettua oikeutta kiinteään omaisuuteen.
The Spanish Government essentially maintain that the Community legal framework enables national authorities to require operators with significant market power to offer interconnection at local and higher-level switching centres.
Se, että luottosopimuksen vakuutena on kiinteistö, ei tee vähemmän tarpeelliseksi sellaiselle kuluttajalle annettua suojaa, joka on
In light of the aim of the directive, if a Member State considers that the market will not be totally competitive and that users' interests will not be guaranteed because an operator having significant market power refuses to offer
Aluksi on korostettava, että Bundesgerichtshofin yhteisöjen tuomioistuimelle esittämä kysymys perustuu siihen olettamukseen, että Heiningereiden ja pankin välillä tehty kiinnitysluottosopimus tehtiin mainitun direktiivin 1 artiklassa mainittujen edellytysten vallitessa.
obligations with regard to access.
erityistä suojaa ei kiinnitysluottosopimuksiin.
interconnection to certain levels of the network, that Member State could require that operator to offer such interconnection.
Lisäksi on todettava, että vaikka sellainen luottosopimus, josta on kyse pääasiassa, kuuluu näin ollen kotimyyntidirektiivin soveltamisalaan, ne seuraamukset, jotka aiheutuvat sopimuksen peruuttamisesta saman direktiivin sääntöjen mukaisesti kiinteistön hankinnan ja kiinteistövakuuden asettamisen kannalta, kuuluvat kansallisen oikeuden soveltamisalaan.
Article 9(2) permits the national regulatory authorities to lay down ex ante conditions in the areas set out in Part 1 of Annex VII to the directive and to encourage inclusion in the interconnection agreements of the matters mentioned in Part 2 of that annex.
Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin haluaa selvittää, onko kotimyyntidirektiivin kanssa ristiriidassa se, että kansallinen lainsäätäjä soveltaa direktiivin 5 artiklassa säädetyn peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevaa vuoden pituista määräaikaa, joka alkaa kulua sopimuksen tekemisestä, silloin, kun kuluttajalle ei ole annettu mainitun direktiivin 4 artiklassa säädettyä ilmoitusta.
It cannot be inferred from the wording of that provision that it is only in the areas set out in Part 1 of Annex VII to the directive that the Member States may authorise their national regulatory authorities to lay down ex ante conditions or obligations.
Lopuksi on tarkasteltava sitä, onko kulutusluottodirektiivillä, joka on annettu kotimyyntidirektiivin jälkeen, rajoitettu viimeksi mainitun direktiivin soveltamisalaa kiinnitysluottosopimusten osalta.
The Commission maintains that it follows from the directive that the harmonisation brought about by it is not complete.
Heiningerit, Ranskan hallitus ja komissio väittävät, että jos peruuttamisoikeutta koskevaa ilmoitusta ei ole annettu, kotimyyntidirektiivissä ei ajallisesti rajoiteta kyseisen oikeuden käyttämistä.
Thus, as a matter of principle, the directive allows the Member States to complement it by imposing fresh obligations on operators having significant market power, with the result that the directive does not preclude the national authorities from imposing on an operator with significant market power an ex ante requirement to provide other operators with access to the local subscriber loop and to offer interconnection at local and higher-level switching centres.
Niiden mukaan kyseisen direktiivin 5 artiklan kanssa ristiriidassa on kansallinen toimenpide, jolla rajataan yhdeksi vuodeksi sopimuksen tekemisestä alkaen sellaisen kuluttajan peruuttamisoikeuden käyttäminen, jolle ei annettu kyseistä oikeutta koskevaa ilmoitusta.
The directive indicates that the aim of the directive is, inter alia, to ensure interconnection of telecommunications networks, the interoperability of services and provision of a universal service in an environment of open and competitive markets.
Saksan hallituksen mukaan kulutusluottodirektiivi on kotimyyntidirektiiviin nähden etusijalla periaatteen "lex specialis derogat legi generali" nojalla.
Moreover, it would not be compatible with the subject-matter and structure of the directive, to preclude the Member States from authorising their national regulatory authorities to lay down ex ante conditions or obligations relating to matters referred to in Part 2 of Annex VII to the directive, even when such authorisation appears necessary in order to facilitate the introduction of competition and to further the interests of users.
Se, että kulutusluottodirektiivissä tyydytään suosittelemaan luottosopimuksia koskevan peruuttamisoikeuden luomista, mutta ei kuitenkaan toisin kuin kotimyyntidirektiivissä aseteta tätä koskevaa velvollisuutta, on Saksan hallituksen mukaan osoitus siitä, että kulutusluottodirektiivi on kiinnitysluottosopimusten osalta erityisempi yhteisön oikeuden säädös.
The directive relies for the attainment of its objectives primarily on commercial negotiations between the operators providing telecommunications services.
Kulutusluottodirektiivissä on näin ollen otettu huomioon se, että peruuttamisoikeuden luominen voisi osoittautua ongelmalliseksi suhteessa tiettyihin luottosopimuksiin ja erityisesti kiinnitysluottosopimuksiin.
None the less, the directive permits Member States to limit the freedom of those operators to decide whether to enter into interconnection agreements in order to ensure the adequacy of those agreements.
Tältä osin on riittävää korostaa toisaalta sitä, että kotimyyntidirektiivin tarkoituksena on - kuten edellä on todettu — suojella kuluttajaa vaaralta, joka aiheutuu niistä olosuhteista, jotka liittyvät sopimuksen tekemiseen muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa, ja toisaalta sitä, että kuluttajansuoja on kyseisessä direktiivissä toteutettu säätämällä peruuttamisoikeudesta.
On the other hand, the directive merely puts in place the general framework within which its objective must be pursued, without seeking to achieve complete harmonisation.
Kyseisen direktiivin 5 artiklan 1 kohdassa säädetään, että "kuluttajalla on oikeus peruuttaa sitoumuksensa antamalla peruuttamisilmoitus määräajassa, joka on vähintään seitsemän päivää 4 artiklassa tarkoitetun ilmoituksen vastaanottamisesta, ja noudattaen kansallisen lainsäädännön mukaista menettelyä".
As regards Article 4(2), it is clear from its wording that it merely imposes obligations on operators having significant market power.
Seuraavaksi on korostettava, että kotimyyntidirektiivissä säädetään näin ollen nimenomaisesti siitä, että peruuttamista koskeva seitsemän päivän vähimmäismääräaika on laskettava kuluttajan peruuttamisoikeutta
However, the fact that such operators are required under Article 4(2) of the directive to satisfy only reasonable requests for interconnection does not mean that Member States are precluded under that provision from permitting their national regulatory authorities to impose ex ante on those operators conditions or
Kulutusluottodirektiivin johdanto-osasta tai säädösosasta ei toisaalta puolestaan mitenkään ilmene, että yhteisön lainsäätäjä olisi halunnut antamalla kyseisen direktiivin rajoittaa kotimyyntidirektiivin soveltamisalaa siten, että viimeksi mainitussa direktiivissä annettua
'Articles 4(2) and 9(2) of Directive 97/33/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 on interconnection in Telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of Open Network Provision (ONP) must be interpreted as not precluding the Member States from authorising national regulatory authorities to impose on an operator having significant power on the market the ex ante obligation to provide access to the local subscriber loop and to offer interconnection at local and higher-level switching centres.'
Ottaen huomioon kotimyyntidirektiivin 5 artiklan sanamuodon ja kyseisen direktiivin päämäärän, direktiivin 4 artiklan kolmatta alakohtaa ei ole mahdollista tulkita siten, että kansallinen lainsäätäjä voisi säätää, että kuluttajan peruuttamisoikeutta on kaikissa tapauksissa käytettävä vuoden määräajassa, vaikka elinkeinonharjoittaja ei olisikaan ilmoittanut kuluttajalle kyseisen oikeuden olemassaolosta.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 June 2001.
Sen väitteen osalta, että peruuttamisoikeuden käyttämistä koskevaa määräaikaa on
He proposed that the Court should rule as follows:
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
— to offer interconnection at local and higher-level switching centres, and
Muualla kuin elinkeinonharjoittajan toimitiloissa neuvoteltuja sopimuksia kuluttajansuojasta
— to provide access to the subscriber loop.'
1985 koskevasta neuvoston sellaiseen annettua sovelletaan
Case T-138/00 Erpo Möbelwerk GmbH ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
20 päivänä on tulkittava joulukuuta siten, että sitä direktiiviä 85/577¡ETY kiinnitysluottosopimukseen, josta on kyse pääasiassa, joten kuluttajatta, joka on tehnyt direktiivin tällaisen sopimuksen 5 artiklassa säädetty direktiivin 1 artiklassa tarkoitetussa tilanteessa, on peruuttamisoikeus.
(Community trade mark - DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT for refusal - Article 7(1)(b) and (c) of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber)
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 12 päivänä heinäkuuta 2001.
On 23 April 1998, the applicant filed an
Julkisasiamies ehdottaa yhteisöjen tuomioistuimelle, että se vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti:
The trade mark in respect of which registration was sought was 'DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT'.
Asia C-79/00 Telefonica de España SA v. Administración General del Estado Teollisuuspolitiikka
By decision of 4 June 1999, the examiner refused the application under Article 38 of Regulation No 40/94 on the ground that the word combination in respect of which registration was sought designated a characteristic of the goods concerned and was devoid of any distinctive character.
Ennakkoratkaisu Direktiivi 97/33/EY — Televiestintä — Verkkojen organisaatioille säädetyt velvollisuudet (kuudes jaosto)
On 7 July 1999, the applicant filed at the Office notice of appeal against the examiner's decision, under Article 59 of Regulation No 40/94.
Tribunal Supremo on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
By decision of 23 March 2000 ('the contested decision'), the Third Board of Appeal annulled the examiner's decision in so far as the examiner had refused the application in respect of the goods in Class 8. As to the remainder, the Board of Appeal dismissed the appeal.
Tribunal Supremo on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 14.2.2000 tekemällään päätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY (jäljempänä direktiivi) 4 artiklan 2 kohdan ja 9 artiklan 2 kohdan tulkinnasta.
In that regard, it should be recalled that, in order to be caught by Article 7(l)(c) of Regulation No 40/94, a mark must consist 'exclusively' of signs or indications which may serve to designate a characteristic of the goods or services concerned. As regards a word sign composed of several elements, it follows from that requirement that descriptiveness must be assessed on the basis of all the elements of which the word sign is composed and not on the basis of only one of those elements.
"Kun televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30 päivänä kesäkuuta 1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY 4 artiklan 2 kohtaa ja 9 artiklan 2 kohtaa sekä direktiivin liitteessä VII olevaa 2 osan c kohtaa tulkitaan yhdessä, onko sallittua a)
As regards the goods in Classes 12 and 20, the Board of Appeal essentially held that the word combination at issue was caught by Article 7(l)(b) and (c) and (2) of Regulation No 40/94.
Tämä kysymys on esitetty oikeudenkäyntiasiassa, jossa asianosaisina ovat Telefónica de España SA, televiestintäpalveluiden tarjoamiseen luvan saanut organisaatio, sekä Administración General del Estado ja jossa on erityisesti kyse siitä, ovatko direktiivin täytäntöönpanemiseksi Espanjan oikeudessa annetun kuninkaan asetuksen tietyt säännökset sopusoinnussa direktiivin kanssa.
Consequently, even if the 'Bequemlichkeit' element designates, on its own, a quality of the goods concerned which may be relevant when the class of persons targeted makes the decision to purchase, 'DAS PRINZIP DER BEQUEMLICHKEIT', when considered on the basis of all its elements and read in its entirety, cannot be regarded as consisting exclusively of signs or indications which may serve to designate the quality of the goods concerned.
että kansalliset sääntelyviranomaiset asettavatmerkittävässämarkkina-asemassa olevalle operaattorille ennakolta velvoitteen järjestää muille operaattoreille tilaajayhteyden käyttöoikeuden ja tarjota yhteenliittämistä paikallisiin kytkentäkeskuksiin ja ylemmällä kytkentä tasollaoleviinkytkentäkeskuksiin,
Infringement of Article 7(1)(c) of Regulation No 40194
Kansallisen tuomioistuimen käsiteltävänä oleva asia b)
The applicant asserts that the mark applied for is not in the nature of a specifically descriptive indication.
Koska Telefónica on katsonut, että 24.7.1998 annetun kuninkaan asetuksen 1651/1998, jolla säännellään yleisesti televiestintää verkkojen yhteenliittämisen, yleisiin verkkoihin pääsyn ja numeroinnin osalta, tietyt säännökset ovat lainvastaisia sillä perusteella, että Espanjan hallitus oli ylittänyt direktiivin täytäntöönpanossa sillä olevan sääntelyvallan rajat, Telefónica on nostanut Tribunal Supremossa kanteen, jossa se on erityisesti vaatinut kuninkaan asetuksen 9 §:n 3—5 momentin kumoamista.
The applicant asserts, by reference to the Office's practice, that a very weak distinctive character is
vai onko sitä vastoin niin, että kansalliset sääntelyviranomaiset voivat, siltä osin kuin kyseessä on pääsy verkkoon ja yhteenliittäminen näihin tiettyihin verkon liitäntäpisteisiin, ainoastaan 'edistää' eri operaattoreiden välillä käytäviä neuvotteluja, mutta eivät voi asettaa merkittävässä markkinaasemassa olevalle operaattorille ennakolta yhtäaikaa sekä velvollisuutta mahdollistaa pääsy verkkoon että velvollisuutta mahdollistaa yhteenliittäminen?"
Article 7(l)(b) of Regulation No 40/94 provides that 'trade marks which are devoid of any distinctive character' are not to be registered.
On todettava, että direktiivin tarkoituksena on erityisesti televerkkojen yhteenliittämisen ja palvelujen yhteentoimivuuden turvaaminen ja yleispalvelujen tarjoamisen varmistaminen avoimilla ja kilpailulle avoimilla markkinoilla.
In that regard, it is clear from the case-law of the Court of First Instance that lack of distinctiveness cannot be found because of lack of imagination or of an additional element of originality.
Telefónica väittää, että siltä osin kuin on kyse pääsystä verkkoon ja yhteenliittämisestä verkon 1 i it ä n t ä ρ i s t e is ii η , kansallinen sääntelyviranomainen ei direktiivin mukaan voi ennakolta asettaa näitä koskevia velvoitteita merkittävässä markkinaasemassa olevalle operaattorille.