natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Extended provision is made for the use of faxes or other technical means of communication for the purposes of correspondence between the Court Registry and the parties' lawyers and agents.
Telekopiolaitteiden ja muiden teknisten tiedonsiirtovälineiden käyttämismahdollisuutta yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamon ja asianosaisten asianajajien ja asiamiesten välisessä kirjeenvaihdossa laajennetaan.
The ability to transmit documents instantaneously no longer warrants the existence of differentiated timelimits on account of distance which vary according to the physical location of the parties.
Asiakirjojen hetkessä tapahtuvan lähettämisen mahdollisuus tekee merkityksettömäksi asianosaisten kotipaikan perusteella määräytyvät eripituiset pitkien etäisyyksien vuoksi vahvistetut määräaikojen pidennykset.
The lodging of procedural documents in such a way as to comply with timelimits, in the form of a copy of the signed original sent by way of fax or attachment (scanned copy) of an e-mail (address: cfi.registry@curia.eu.int) is permitted on condition that the signed original is received at the Registry no later than ten days thereafter.
Oikeudenkäyntiasiakirjojen jättäminen alkuperäisen allekirjoitetun kappaleen jäljennöksenä telekopioitse tai sähköpostin liitetiedostona (skannattu jäljennös^ (sähköpostiosoite: cfi.registry@curia.eu.int) on sallittua määräajan noudattamiseen liittyvine oikeusvaikutuksineen. kunhan allekirjoitettu alkuperäiskappale saapuu kirjaamoon viimeistään kymmenen päivän kuluessa tästä.
There is to be a single, uniform ten-day extension of the time-limit on account of distance, regardless of the location of the party concerned.
Pitkien etäisyyksien vuoksi annettava määräaikojen pidennys on kiinteä ia pituudeltaan 10 päivää siitä riippumatta, mikä on kyseisen asianosaisen kotipaikka.
Original version: French Completed on 31.01.2001 Catalogue No: QD-AC-01-OOl-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: Luettelonumero: QD-AC-01-OOl-FI-C
Week of 15 to 19 January 2001 n° 02/01
Nro 02/01
Case C-151/00 11 Commission of the European Communities v French Republic Approximation of laws
Yhteisöjen tuomioistuin
Case C-41/98 Commission of the European Communities v Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) Law governing the institutions
Asia C-151/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta Lainsäädännön lähentäminen
Case C-297/99 Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley, B. Denman Transport
Asia C-297/99 Skills Motor Coaches Ltd, B.J. Farmer, C.J. Burley, B. Denman Liikenne
Case C-152/98 29 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands
Asia C-162/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Henkilöiden vapaa liikkuvuus
Case C-34/99 Commissioners of Customs and Excise ν Primback Ltd
Asia C-316/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Saksan liittotasavalta
Case C-517/99 Merz & Krell GmbH & Co. Joined Cases T-97/99 and T-99/99 Michael Charnier, Eoghan O'Hannrachain ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Yhdistetyt asiat 1-97/99 ja T-99/99 Michael Charnier, Eoghan O'Hannrachain ν. Euroopan parlamentti Henkilöstösäännöt
Case C-316/99 31 Commission of the European Communities ν Federal Republic of Germany
Asia C-10Ö/00 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Italian tasavalta
Case T-189/99 Ioannis Gerochristos ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-189/99 Ioannis Gerochristos v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-100/00 32 Commission of the European Communities ν Italian Republic
Asia C-147/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Ranskan tasavalta
Case T-65/00 Angeliki Ioannou ν Council of the European Union Staff Regulations of Officials
Asia T-65/00 Angeliki Ioannou v. Euroopan unionin neuvosto Henkilöstösäännöt
Case C-123/00 Christina Bellamy ν Procureur du Roi
Yhteisöjen tuomioistuin
Case C-40/98 Commission of the European Communities ν Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) Law governing the institutions
Asia C-40/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) Toimielimiä koskeva oikeus
16 January 2001
16 päivänä tammikuuta 2001 täyttämättä jättäminen
Non-performance of contract)
Välityslauseke — Sopimuksen (kuudes jaosto) mittausjärjestelmiä ja -laitteita.
(Arbitration clause (Sixth Chamber) was to put an end to the high scrap rates and manpower costs associated with that process.
Tutkimuksen ansiosta oli tarkoitus saada näiden tuotteiden valmistamisen yhteydessä tapahtuva aineiden ja työvoiman huomattava tuhlaus päättymään.
Under the contract, TVR was designated as contract coordinator.
Sopimuksessa TVR nimettiin koordinoijaksi.
By application lodged at the Court Registry on 18 February 1998, the Commission of the European Communities brought an action pursuant to an arbitration clause based on Article 181 of the EC Treaty (now Article 238 EC) against Tecnologie Vetroresina SpA for, first, reimbursement of the sum of ECU 211 307 advanced by the Commission under Contract No 3440/l/0/187/91/6/BCR-I(30), together with interest as provided for in the contract, namely ECU 69.47 per day from 21 December 1991 and, second, damages of ECU 20 000 in respect of the harm sustained by the Commission.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 181 artiklan (josta on tullutEY 238 artikla) mukaisen välityslausekkeen perusteella Tecnologie Vetroresina SpA:ta vastaan kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 18.2.1998 ja jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta velvoittamaan TVR palauttamaan komissiolle yhteensä 211 307 ecun suuruisen summan, jonka komissio on suorittanut ennakkona sopimuksen nro 3440/l/0/187/91/6-BCR-I(30) mukaisesti, sopimuksen mukaisine korkoineen eli 69,47 ecua päivässä 21.12.1991 lukien sekä maksamaan komissiolle vahingonkorvauksena 20 000 ecua.
Article 8(2)(d) of Annex II to the contract provides that the Commission may terminate the contract in the event of non-performance by one of the contractors, unless there are reasonable and justifiable technical or economic grounds for such non-performance, after giving notice in writing by recorded delivery or registered post, where the contractor is still in breach of its obligations one month after the receipt thereof.
Sopimuksen liitteessä II olevan 8.2.d kohdassa määrätään, että komissio voi purkaa sopimuksen, jos sopimuksen osapuoli rikkoo minkä tahansa sopimusvelvoitteensa, jollei velvoitteen täyttämättä jättäminen ole järkevistä teknisistä tai taloudellisista syistä perusteltua, sen jälkeen kun osapuolelle on toimitettu kirjattuna kirjeenä vastaanottotodistuksin kehotus täyttää velvoitteensa eikä velvoitetta ole tästä huolimatta täytetty kuukauden kuluessa.
The first subparagraph of Article 8(4) of that annex provides that where Article 8(2)(d) is applied, the Commission may require the reimbursement of all or part of its financial contribution and is to have regard, to such extent as may be fair and reasonable, to the nature and results of the work undertaken and its use to the Commission.
Sopimus tehtiin 13.8.1991. Sopimuspuolina olivat toisaalta komission edustama Euroopan talousyhteisö ja toisaalta TVR ja englantilainen yliopisto Brunei University, ja sopimus koski rahallista tukea, jota myönnettiin 29.6.1988 tehdyllä neuvoston päätöksellä 88/418/ETY sovelletun metrologian ja kemiallisten analyysien tutkimusta ja kehittämistä koskevan vuosiksi 1988—1992 hyväksytyn yhteisön ohjelman yhteydessä.
The contract was concluded on 13 August 1991 between the European Economic Community, represented by the Commission, of the one part, and TVR and an English university, Brunei University, of the other part, within the framework of the financial support granted on the basis of the research and development programme for the Community in the field of applied metrology and chemical analysis (1988 to 1992) adopted by Council Decision 88/418/EEC of 29 June 1988.
Saman liitteen 84.1 kohdassa määrätään, että komissio voi 8.2.d kohdan soveltamisen yhteydessä vaatia rahallisena tukena suoriteltujen määrien palauttamista kokonaisuudessaan tai osittain, missä yhteydessä komission on otettava kohtuullisella ja järkevällä tavalla huomioon tehtyjen töiden luonne ja tulokset sekä niiden hyödyllisyys komission kannalta.
Article 12 of Annex II to the contract provides that the Court of Justice is to have jurisdiction in respect of any dispute concerning the contract, which, pursuant to Article 11 of the contract, is to be governed by Italian law.
Sopimuksen liitteessä II olevan 12 kohdan mukaan kaikkien sopimusriitojen ratkaiseminen kuuluu yhteisöjen tuomioistuimen toimivaltaan.
Page 4
sopimukseen
challenged the termination of the contract by the Commission.
Sopimuslausekkeen 11 mukaan sovelletaan Italian lakia.
On 20 September 1991 the Commission paid to TVR, by way of advance on the work to be carried out, the sum of ECU 230 000.
Komissio suoritti 20.9.1991 TVR:lle ennakkona toteutettavista töistä 230 000 ecua.
Of that amount, ECU 65 000 was intended for TVR and ECU 165 000 for Brunei.
Tästä määrästä 65 000 ecua oli tarkoitettu TVRJle ja 165 000 ecua Brunelille.
It should be observed that the Corte Suprema di Cassazione accepts that an unformulated claim may be regarded as being submitted by implication and as inherent in the application initiating the action, provided that it is necessarily linked to the subject-matter and basis of the action (see, in particular, judgment of the Corte Suprema di Cassazione of 14 June 1991, No 6727, Mass.
Corte suprema di cassazione on katsonut, että myös vaatimusta, jota ei ole nimenomaisesti esitetty, voidaan pitää implisiittisesti tuomioistuimessa nostettuun kanteeseen sisältyvänä, jos se liittyy välttämättä kanteen kohteeseen ja perustaan (ks. mm. Corte suprema di cassazionen 14.6.1991 antama tuomio nro 6727, Mass. Foro it. 1991, s. 582).
By letter of 15 April 1993 the Commission gave TVR notice in writing to send documentary evidence that the transfer had been duly effected.
Komissio kehotti 15.4.1993 päivätyssä kirjeessään TVR:ää toimittamaan jäljennökset asiakirjoista, joista olisi käynyt todistettavasti ilmi, että siirto oli tehty asianmukaisesti.
The Commission stated that, in the absence of such evidence, it would terminate the contract and demand reimbursement by TVR of the advance of ECU 230 000, together with interest at the agreed rate.
Se täsmensi kehotustaan toteamalla, että jollei sille toimitettaisi tällaista näyttöä, se purkaisi sopimuksen ja vaatisi TVR:ää palauttamaan 230 000 ecun suuruisen ennakon sopimuksen mukaisine korkoineen.
By two letters of 31 January 1994, the Commission informed TVR that as it had not received the evidence requested it was terminating the contract, and demanded reimbursement of the amount of ECU 165 000 plus interest at the agreed rate.
Koska komissio on vedonnut sopimuksen liitteessä II olevan 8.4.1 kohdan mukaiseen oikeuteensa saada kyseinen summa palautetuksi siitä syystä, että sopimus on purettu komission mukaan sopimuksen liitteessä II olevan 8.2.d kohdan mukaista purkumenettelyä noudattaen,komission vaatimuksessa edellytetään myös välttämättä, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa sopimuksen todella purkautuneen.
As the Commission claims reimbursement in accordance with the first subparagraph of Article 8(4) of Annex II to the contract on the ground that the contract was, it contends, terminated following the implementation of the termination procedure provided for in Article 8(2)(d) of Annex II to the contract, its claim necessarily presupposes that the Court will declare that the contract was actually terminated.
Koska vaadittua näyttöä ei ollut edelleenkään esitetty, komissio purki kahdella 31.1.1994 päivätyllä kirjeellään sopimuksen ja vaati TVR:ää palauttamaan 165 000 ecua sopimuksen mukaisine korkoineen.
It is therefore necessary to hold that in the present case the Commission has submitted by implication an application for a declaration that the contract was automatically terminated pursuant to the termination procedure.
Tämän perusteella on siis pääteltävä, että komissio on nyt käsiteltävässä asiassa implisiittisesti vaatinut sen toteamista, että sopimus on purkautunut kyseisen purkumenettelyn mukaisesti.
In September 1994, the Commission received an auditor's report in respect of the period 1 September 1991 to 31 August 1992, drawn up at its request by Reconta Ernst & Young. That report concluded, first, that there was no evidence that the sum of ECU 165 000 had been transferred to Brunei and, second, that the labour costs invoiced by TVR were lower than costs actually incurred. The Commission contends that it exercised its right to terminate the contract on the ground that TVR, which had received an advance of ECU 230 000, which included ECU 165 000 for Brunei, never transferred that sum to Brunei and was thus in breach of Article 4(3) of the contract.
Komissio sai syyskuussa 1994 tilien tarkastuksesta kertomuksen, joka käsitti ajanjakson 1.9.1991-31.8.1992 ja jonka oli sen pyynnöstä laatinut Reconta Ernst & Young -niminen yhtiö. Kertomuksessa todettiin, että 165 000 ecun siirtämisestä Brunelille ei ollut löytynyt mitään todisteita ja että TVR:n työvoimakustannuksina laskuttamat kulut olivat todellisia kuluja pienemmät. Komissio väittää purkaneensa sopimuksen sopimuksenmukaisesti siitä syystä, että TVR, joka oli saanut ennakkona 230 000 ecua, joista 165 000 ecua oli tarkoitettu Brunelille, ei ollut koskaan toimittanut jälkimmäistä summaa Brunelille ja oli siten laiminlyönyt sopimuslausekkeen 4.3 mukaisen sopimusvelvoitteensa.
By letter of 22 June 1995, the Commission requested TVR to reimburse the sum of ECU 165 000, plus interest at the agreed rate, representing the contribution intended for but not received by Brunei, and also the sum of ECU 46 307 representing the amount by which the contribution intended for TVR exceeded the approved costs.
Komissio vaati 22.6.1995 päivätyssä kirjeessään TVR:ää palauttamaan sille 165 000 ecua eli rahamäärän, joka tämän olisi pitänyt suorittaa Brunelille, mutta jota Brunei ei ollut saanut, sopimuksen mukaisine korkoineen sekä 46 307 ecua, joka oli TVR:lle myönnetyn summan ja hyväksyttyjä kuluja vastaavan summan välinen erotus.
In the present case, it is common ground that the sum which should have been transferred to Brunei, namely ECU 165 000, was never credited to its account.
Nyt esillä olevassa asiassa on selvää, että 165 000 ecun suuruinen summa, joka oli siirrettävä Brunelille, ei koskaan saapunut tälle.
TVR has not made any reimbursement.
TVR ei suorittanut mitään näistä summista.
Accordingly, it must be held that TVR was in breach of its obligation under Article 4(3) of the contract, an obligation which, moreover, was of the essence of the contract.
Näin ollen on todettava, että TVR ei ole noudattanut sopimuksen systematiikassa aivan olennaista, sopimuslausekkeesta 4.3 seuraavaa velvoitettaan.
Reimbursement of the advance
Ennakon palauttaminen
TVR claims that the Commission's claim is inadmissible.
Komissio vaatii TVR:ää palauttamaan kokonaisuudessaan 165 000 ecun suuruisen summan, joka TVR:n olisi pitänyt siirtää
As the Commission has not expressly requested the Court to make a preliminary finding that the contract is terminated, it cannot take advantage of the restitutory effects of termination defined in Article 1458 of the Codice Civile (hereinafter the Italian Civil Code'), especially as TVR has
TVR väittää komission nostaman kanteen tutkittavaksi ottamisen edellytysten puuttuvan. Koska komissio ei ollut nimenomaisesti vaatinut ensin yhteisöjen tuomioistuinta purkamaan sopimusta, se ei voinut saada hyväkseen Italian siviililain (codice civile) 1458 §:ssä tarkoitettua maksettujen suoritusten palautusta, varsinkin
It follows from the foregoing, that Commission's claim must be upheld.
Edellä esitetystä seuraa, että komission vaatimus on hyväksyttävä.
Having regard to the inadequacy of the evidence adduced by the defendant, the claim for reimbursement of ECU 46 307 must be allowed.
Koska vastaajan esittämää näyttöä ei ole pidettävä riittävänä, vaatimus 46 307 ecun palauttamisesta on hyväksyttävä.
As it must make reimbursement to the Commission of the total sum of ECU 211 307 representing its primary obligation, TVR must also discharge its secondary obligation by paying interest at the agreed rate on that sum from 21 December 1991, the date on which it accepts that it received the advance of ECU 230 000.
Koska TVR:n on palautettava komissiolle sen päävelvoilteen nojalla vaatimat yhteensä 211 307 ecua, TVR:n on siis myös maksettava sille Iiitännäisvelvoilteen nojalla sopimukseen perustuvaa korkoa tälle summalle 21.12.1991 lukien eli siitä päivämäärästä, jona se on saanut 230 000 ecun suuruisen ennakon ja jota ei ole kiistetty.
As regards the alleged harm represented by the auditor's fees, it is clear from the case-file that, for the period from September 1991 to August 1992, covered by the audit, the Commission was in a position, even before receiving the auditor's report, to allow virtually all the costs recorded by TVR.
Asiakirjaaineistosta i 1 m e n e e tilintarkastuskuluista aiheutuneeksi väitetyn vahingon osalta, että syyskuun 1991 ja elokuun 1992 välisenä ajanjaksona, jota tilien tarkastus koski, komissio saattoi hyväksyä jopa ennen tilien tarkastamista laaditun kertomuksen saamisia lähes kaikki TVR:n laskuttamat kulut.
It is also clear from the case-file that several months before instructing Reconta Ernst & Young to carry out the audit, the Commission had told TVR that its revised cost statement for the abovementioned period appeared to be acceptable from the technical point of view. In those circumstances, the auditor's fees cannot in any event be attributed to TVR. Relying on Article 1453 of the Italian Civil Code, the Commission also claims that TVR should be ordered to pay the sum of ECU 20 000 by way of compensation for the damage which the Commission says it has sustained as a result of non-performance of the contract.
Komissio vaatii lisäksi Italian siviililain 1453 §:n nojalla TVR:n velvoittamista suorittamaan sille 20 000 ecua korvauksena komissiolle sopimuksen täyttämättä jäämisestä aiheutuneesta vahingosta.
As regards the other heads of damage formulated by the Commission, it has adduced no specific and persuasive evidence to substantiate them.
Komissio ei ole esittänyt täsmällistä vakuuttavaa näyttöä muusta vahingosta.
Orders Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) to pay the Commission of the European Communities the sum of EUR 211 307, together with interest at the agreed rate pom 21 December 1991 until the debt is paid in full;
Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 211 307 euroa sopimuksen mukaisine korkoineen 21.12.1991 lukien, kunnes velka on kokonaisuudessaan mahettu.
Dismisses the remainder of the application;
2) Kanne hylätään muilta osin.
Orders Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) to pay the costs.'
Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 June 2000.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä kesäkuuta 2000.
He proposed that the Court of Justice should essentially grant the application and order the defendant to pay the Commission:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyisi nyt käsiteltävän kanteen olennaisilla osin ja velvoittaisi vastaajana olevan yrityksen suorittamaan komissiolle seuraavat määrät:
'— the sum of Euro 211 307, together with interest at the rate of euro 69.47 per day from 21 December 1991 until the debt is paid in full;
211 307 euroa lisättyinä 69,47 euron päivittäisellä korolla 21.12.1991 lähtien siihen saakka, kun velka on maksettu kokonaan;
— the sum of Euro 6 610 by way of compensation for damage; and
6 610 euroa korvauksena eri vahingoista ja
Case C-41/98 Commission of the European Communities ν Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) Law governing the institutions
Asia C-41/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) Toimielimiä koskeva oikeus
16 January 2001
16 päivänä tammikuuta 2001 jättäminen
(Arbitration clause — Non-performance of contract) (Sixth Chamber) preceding case)
Välityslauseke — Sopimuksen täyttämättä (kuudes jaosto)
(For the factual and legal framework, see
(Asiaa koskevien tosiseikkojen ja oikeussääntöjen osalta katso edellä esitetty asia.)
Orders Vetroresina Spa (TVR) to pay the Commission of the European Communities the sum of EUR 77 558.80, together with interest at the agreed rate from 1 February 1990 until the debt is paid in full;
Tecnologie Vetroresina SpA (TVR) velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 77 558,80 euroa sopimuksen mukaisine korkoineen 1.2.1990 lukien, kunnes velka on kokonaisuudessaan maksettu.
Dismisses Tecnologie Vetroresina SpA (TVR)'s counterclaim;
Tecnologie Vetroresina SpA:n (TVR) vastavaatimus hylätään.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 15 June 2000.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 15 päivänä kesäkuuta 2000.
He proposed that the Court of Justice should essentially grant the application and order the defendant to pay to the Commission:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyisi nyt käsiteltävän kanteen olennaisilta osin ja velvoittaisi vastaajana olevan yrityksen suorittamaan komissiolle seuraavat määrät:
'— the sum of euro 77 565.80, together with interest at the sum of euro 24.97 per day from 1 February 1990 to the date of full settlement of the date; and
77 565,80 euroa lisättyinä 24,97 euron päivittäisellä korolla 1.2.1990 lähtien siihen saakka, kun velka on maksettu kokonaan ja toimielimen oikeudenkäyntikulut.
Case C-361/98 Italian Republic ν Commission of the European Communities Transport
Asia C-361/98 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Liikenne
18 January 2001
18 päivänä tammikuuta 2001 koskeva 2000
(Council Regulation (EEC) No 2408/92 — Application for annulment of Decision 9817 10I EC — Distribution of air traffic between the airports of Milan 2000) (Full Court)
Neuvoston asetus N:o 2408/92 -- Komission päätöksen 98/710/EY kumoamista vaatimus — Lentoliikenteen jakaminen Milanon lentoasemien välillä — Malpensa (täysistunto)
By application lodged at the Court Registry on 8 October 1998, the Italian Republic brought an action under the first paragraph of Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, the first paragraph of Article 230 EC) for annulment of Commission Decision 98/710/EC of 16 September 1998 on a procedure relating to the application of Council Regulation (EEC) No 2408/92 (Case VII/AMA/11/98 - Italian traffic distribution rules for the airport system of Milan).
Italian tasavalta on yhteisöjen tuomioistuimeen 8.10.1998 jättämällään kanteella vaatinut EY:n perustamissopimuksen 173 artiklan ensimmäisen kohdan (josta on muutettuna tullut EY 230 artiklan ensimmäinen kohta) nojalla yhteisöjen tuomioistuinta kumoamaan neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 soveltamiseen liittyvästä menettelystä (Asia VII/AMA/11/98 -Italian säännöt Milanon lentoasemajärjestelmän liikenteen jakamisesta) 16 päivänä syyskuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/710/EY.
Decree No 46-T which provided that, from the date of the entry into service of priority structures at that airport — a date which would be determined by a further decree —, all intra-Community and intercontinental traffic would be transferred to Malpensa airport, with the exception of flights by companies whose annual passenger volume was equal to or more than 2 million, which could remain at Linate airport.
Liikenteen siirtämiseksi Malpensan lentoasemalle Italian viranomaiset antoivat vuoden 1996 heinäkuussa asetuksen nro 46-T, jossa säädetään, että kaikki liikenne yhteisön sisäisillä ja mannertenvälisillä lentoreiteillä tapahtuu Malpensan lentoasemalta käsin siitä päivästä alkaen, jolloin kyseisen lentoaseman ensisijaiset rakenteet otetaan käyttöön, ja joka vahvistetaan toisella asetuksella, sillä poikkeuksella, että Linaten lentoasemaa voidaan käyttää sellaisiin lentoyhtiöiden lentoihin, joiden matkustajamäärä on yli 2 miljoonaa matkustajaa vuodessa.