natgillin/translations-raw huggingface dataset:
— the Commission of the European Communities, by R. Vidal Puig and G. Braun, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 6 March 2008, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään R. Vidal Puig ja G. Braun,
This reference for a preliminary ruling concerns the interpretation of Article 3(1)(a) of Regulation (EC) No 261/2004 of the European Parliament and of the Council of 11 February 2004 establishing common rules on compensation and assistance to passengers in the event of denied boarding and of cancellation or long delay of flights, and repealing Regulation (EEC) No 295/91 (OJ 2004 L 46, p. 1).
Ennakkoratkaisupyyntö koskee matkustajille heidän lennolle pääsynsä epäämisen sekä lentojen peruuttamisen tai pitkäaikaisen viivästymisen johdosta annettavaa korvausta ja apua koskevista yhteisistä säännöistä sekä asetuksen (ETY) N:o 295/91 kumoamisesta 11.2.2004 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen (EY) N:o 261/2004 (EUVL L 46, s.
The reference was made in the course of proceedings between the airline company Emirates Airlines — Direktion für Deutschland (‘Emirates’) and Dr Schenkel concerning Emirates’ refusal to compensate him following the cancellation of a flight departing from Manila (Philippines).
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Emirates Airlines – Direktion für Deutschland -lentoyhtiö (jäljempänä Emirates) ja Diether Schenkel ja joka koskee sitä, että Emirates kieltäytyy maksamasta viimeksi mainitulle korvausta Manilasta (Filippiinit) lähtevän lennon peruuttamisen johdosta.
The Convention for the Unification of Certain Rules for International Carriage by Air (the Montreal Convention), concluded by the European Community, was approved by Council Decision 2001/539/EC of 5 April 2001 (OJ 2001 L 194, p. 38).
Yleissopimuksen tekeminen tiettyjen kansainvälistä ilmakuljetusta koskevien sääntöjen yhtenäistämisestä (Montrealin yleissopimus) hyväksyttiin Euroopan yhteisöjen puolesta 5.4.2001 tehdyllä neuvoston päätöksellä 2001/539/EY (EYVL L 194, s.
The Montreal Convention aims in particular to ensure protection of the interests of consumers in international carriage by air and equitable compensation based on the principle of restitution.
Tämän yleissopimuksen tarkoituksena on erityisesti kuluttajien etujen suojelun varmistaminen kansainvälisissä ilmakuljetuksissa ja täyden korvauksen periaatteeseen perustuvat oikeudenmukaiset korvaukset.
Article 1(2) and (3) of the convention, relating to its scope, provides:
Tämän yleissopimuksen soveltamisalaa koskevassa 1 artiklan 2 ja 3 kappaleessa määrätään seuraavaa:
For the purposes of this Convention, the expression international carriage means any carriage in which, according to the agreement between the parties, the place of departure and the place of destination, whether or not there be a break in the carriage or a transhipment, are situated either within the territories of two States Parties, or within the territory of a single State Party if there is an agreed stopping place within the territory of another State, even if that State is not a State Party.
Tässä yleissopimuksessa kansainvälisellä kuljetuksella tarkoitetaan jokaista kuljetusta, jonka lähtö- ja määräpaikka sijaitsevat siitä riippumatta, tapahtuuko kuljetuksessa keskeytys tai ilma-aluksen vaihto, osapuolten välisen sopimuksen mukaisesti joko kahden sopimusvaltion alueella tai yhden sopimusvaltion alueella, jos on sovittu välilaskupaikasta toisen valtion alueella, vaikka tämä valtio ei olisi sopimusvaltio.
Carriage to be performed by several successive carriers is deemed, for the purposes of this Convention, to be one undivided carriage if it has been regarded by
Usean rahdinkuljettajan peräkkäin suorittama kuljetus katsotaan tätä yleissopimusta sovellettaessa yhdeksi ainoaksi kuljetukseksi riippumatta siitä, onko siitä tehty
Article 2 of Regulation No 261/2004, ‘Definitions’, provides:
Asetuksen N:o 261/2004 2 artiklassa, jonka otsikkona on ”Määritelmät”, säädetään seuraavaa:
‘For the purposes of this Regulation:
”Tässä asetuksessa tarkoitetaan:
(h) “final destination” means the destination on the ticket presented at the check-in counter or, in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight; alternative connecting flights available shall not be taken into account if the original planned arrival time is respected;
– – g) ’varauksella’ sitä, että matkustajalla on lippu tai muu todiste, joka osoittaa, että lentoliikenteen harjoittaja tai matkanjärjestäjä on hyväksynyt ja rekisteröinyt kyseisen varauksen; h) ’lopullisella määräpaikalla’ lähtöselvityksessä esitettävään lippuun merkittyä määräpaikkaa tai, jos on kyse suoraan toisiinsa liittyvistä lennoista, viimeisen lennon määräpaikkaa; huomioon ei oteta tarjolla olevia vaihtoehtoisia liityntälentoja, jos aikataulun mukaista saapumisaikaa noudatetaan;
In accordance with Article 3 of the regulation, ‘Scope’:
Tämän saman asetuksen 3 artiklassa, jonka otsikkona on ”Soveltamisala”, säädetään seuraavaa:
(b) to passengers departing from an airport located in a third country to an airport situated in the territory of a Member State to which the Treaty applies, unless they received benefits or compensation and were given assistance in that third country, if the operating air carrier of the flight concerned is a Community carrier.
Tätä asetusta sovelletaan a) matkustajiin, jotka lähtevät jäsenvaltion alueella sijaitsevalta ja [EY:n] perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvalta lentoasemalta; b) matkustajiin, jotka lähtevät kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta jäsenvaltion alueella sijaitsevalle ja perustamissopimuksen soveltamisalaan kuuluvalle lentoasemalle ja jotka eivät ole saaneet etuuksia tai korvausta ja apua kyseisessä kolmannessa maassa, mikäli kyseisestä lennosta vastaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja.
Under Article 4 of Regulation No 261/2004, ‘Denied boarding’:
Asetuksen N:o 261/2004 4 artiklassa, jonka otsikkona on ”Lennolle pääsyn epääminen”, säädetään seuraavaa:
Volunteers shall be assisted in accordance with Article 8, such assistance being additional to the benefits mentioned in this paragraph.
Tässä kohdassa mainittujen etuuksien lisäksi vapaaehtoisille on annettava 8 artiklan mukaista apua.
Article 5 of Regulation No 261/2004, ‘Cancellation’, provides:
Asetuksen N:o 261/2004 5 artiklassa, jonka otsikkona on ”Peruuttaminen”, säädetään seuraavaa:
In case of cancellation of a flight, the passengers concerned shall:
Jos lento peruutetaan:
(c) have the right to compensation by the operating air carrier in accordance with Article 7 …
– – c) matkustajalla on oikeus saada lennosta vastaavalta lentoliikenteen harjoittajalta korvaus 7 artiklan mukaisesti – –
Article 7 of Regulation No 261/2004, ‘Right to compensation’, provides:
Asetuksen N:o 261/2004 7 artikla, jonka otsikkona on ”Oikeus korvaukseen”, kuuluu seuraavasti:
(a) EUR 250 for all flights of 1 500 kilometres or less;
Jos tähän artiklaan viitataan, matkustajan on saatava seuraavan suuruinen korvaus: a) 250 euroa lentojen osalta, joiden pituus on enintään 1 500 kilometriä;
(b) EUR 400 for all intraCommunity flights of more than 1 500 kilometres, and for all other flights between 1 500 and 3 500 kilometres;
EMIRATES AIRLINES b) 400 euroa yhteisön sisäisten lentojen osalta, joiden pituus on yli 1 500 kilometriä, ja muiden lentojen osalta, joiden pituus on yli 1 500 mutta alle 3 500 kilometriä; c) 600 euroa lentojen osalta, joihin ei voida soveltaa a tai b alakohtaa.
In determining the distance, the basis shall be the last destination at which the denial of boarding or cancellation will delay the passenger’s arrival after the scheduled time.
Lennon pituutta määriteltäessä on perusteena käytettävä viimeistä määräpaikkaa, johon matkustaja saapuu myöhässä aikataulun mukaisesta saapumisajasta siksi, että lennolle pääsy on evätty tai lento on peruutettu.
Article 8 of Regulation No 261/2004, ‘Right to reimbursement or re-routing’, provides:
Asetuksen N:o 261/2004 8 artiklassa, jonka otsikkona on ”Oikeus korvaukseen tai uudelleenreititykseen”, säädetään seuraavaa:
(a) — reimbursement within seven days, by the means provided for in Article 7(3), of the full cost of the ticket at the price at which it was bought, for the part or parts of the journey not made, and for the part or parts already made if the flight is no longer serving any purpose in relation to the passenger’s original travel plan, together with, when relevant,
Jos tähän artiklaan viitataan, matkustajalle on annettava mahdollisuus valita jokin seuraavista vaihtoehdoista: a) – lipusta maksetun hinnan palauttaminen kokonaisuudessaan seitsemän päivän kuluessa 7 artiklan 3 kohdassa esitetyllä tavalla kultakin matkan osalta, joka jää tekemättä, sekä jo tehdyiltä osilta matkaa, jos lennosta ei ole enää matkustajan alkuperäisen matkasuunnitelman kannalta hyötyä, sekä tarvittaessa:
— a return flight to the first point of departure, at the earliest opportunity;
– paluulento, joka lähtee mahdollisimman pian ensimmäiseen lähtöpaikkaan;
(c) re-routing, under comparable transport conditions, to their final destination at a later date at the passenger’s convenience, subject to availability of seats.
TUOMIO 10.7.2008 – ASIA C-173/07 b) matkan uudelleenreititys siten, että matkustaja pääsee vastaavilla kuljetusehdoilla mahdollisimman pian lopulliseen määräpaikkaansa; tai c) matkan uudelleenreititys siten, että matkustaja pääsee vastaavilla kuljetusehdoilla lopulliseen määräpaikkaansa hänelle sopivana myöhempänä ajankohtana edellyttäen, että paikkoja on saatavilla.
Paragraph 1(a) shall also apply to passengers whose flights form part of a package, except for the right to reimbursement where such right arises under [Council] Directive 90/314/EEC [of 13 June 1990 on package travel, package holidays and package tours (OJ 1990 L 158, p. 59)].
Edellä 1 kohdan a alakohtaa sovelletaan myös matkustajaan, jonka lento on osa valmismatkaa, lukuun ottamatta oikeutta saada lennon hinta palautetuksi, jos matkustajalla on tämä oikeus [matkapaketeista, pakettilomista ja pakettikiertomatkoista 13.6.1990 annetun neuvoston] direktiivin 90/314/ETY [EYVL L 158, s.
Under Article 17 of Regulation No 261/2004, ‘Report’:
Asetuksen N:o 261/2004 17 artikla, jonka otsikkona on ”Kertomus”, kuuluu seuraavasti:
‘The Commission shall report to the European Parliament and the Council by 1 January 2007 on the operation and the results of this Regulation, in particular regarding:
”Komissio antaa Euroopan parlamentille ja neuvostolle 1 päivään tammikuuta 2007 mennessä kertomuksen tämän asetuksen toimivuudesta ja tuloksista, erityisesti:
— the possible extension of the scope of this Regulation to passengers having a contract with a Community carrier or holding a flight reservation which forms part of a “package tour” to which Directive 90/314/EEC applies and who depart
– tämän asetuksen soveltamisalan mahdollisesta laajentamisesta matkustajiin, joilla on sopimus yhteisön lentoliikenteen harjoittajan kanssa tai joiden lentovaraus on osa sellaista ’matkapakettia’, johon direktiiviä 90/314/ETY sovelletaan ja jotka
EMIRATES AIRLINES from a third-country airport to an airport in a Member State, on flights not operated by Community air carriers,
EMIRATES AIRLINES muiden kuin yhteisön lentoliikenteen harjoittajien suorittamilla lennoilla lähtevät kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta määränpäänään jäsenvaltiossa sijaitseva lentoasema,
Dr Schenkel booked in Germany, with Emirates, an outward and return journey from Düsseldorf (Germany) to Manila via Dubai (United Arab Emirates).
Schenkel varasi Saksassa Emiratesilta edestakaisen matkan Düsseldorfista (Saksa) Dubain (Yhdistyneet arabiemiraatit) kautta Manilaan.
For the return journey Dr Schenkel had a reservation on the flight of 12 March 2006 from Manila.
Schenkelin paluumatka oli varattu Manilasta 12.3.2006 lähtevälle lennolle.
The flight was cancelled because of technical problems.
Tämä lento peruutettiin teknisten ongelmien vuoksi.
Dr Schenkel eventually departed from Manila on 14 March 2006 and arrived at Düsseldorf on the same day.
Schenkel lähti lopulta Manilasta 14.3.2006 ja saapui Düsseldorfiin samana päivänä.
Dr Schenkel brought an action against Emirates in the Amtsgericht Frankfurt am Main (Local Court, Frankfurt am Main), claiming compensation of EUR 600 in reliance on Articles 5(1)(c) and 7(1)(c) of Regulation No 261/2004.
Schenkel nosti Amtsgericht Frankfurt am Mainissa Emiratesia vastaan kanteen, jolla hän vaati 600 euron suuruista korvausta asetuksen N:o 261/2004 5 artiklan 1 kohdan c alakohdan ja 7 artiklan 1 kohdan c alakohdan nojalla.
He argued that the compensation provided for in those provisions in the event of the cancellation of a flight applied to him in the present case.
Hän väitti, että näissä säännöksissä lennon peruuttamistapauksia varten säädettyä korvausta on sovellettava nyt esillä olevassa asiassa.
He submitted that the outward and return flights were non-independent parts of a single flight.
Hän väitti, että meno- ja paluulennot ovat yhden ja saman lennon epäitsenäisiä osia.
Since the point of departure of that single flight was Düsseldorf, he was thus a passenger ‘departing from an airport located in the territory of a Member State’ of the European Community within the meaning of Article 3(1)(a) of that regulation.
Koska tämän yhden ainoan lennon lähtöpaikka on Düsseldorf, hän oli näin ollen saman asetuksen 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettu matkustaja, joka lähtee Euroopan yhteisön jäsenvaltion alueelta sijaitsevalta lentoasemalta.
Emirates submitted that the outward and return flights were to be regarded as two separate flights.
Emirates väitti, että meno- ja paluulentoja on pidettävä kahtena erillisenä lentona.
Furthermore, Emirates did not have a licence granted by a Member State in accordance with Article 2(c) of Council Regulation (EEC) No 2407/92 of 23 July 1992 on licensing of air carriers (OJ 1992 L 240, p. 1).
Emiratesilla ei myöskään ole yhteisön lentoliikenteen harjoittajien toimiluvista 23.7.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2407/92 (EYVL L 240, s. 1) 2 artiklan c alakohdassa tarkoitettua jäsenvaltion myöntämää liikennelupaa.
It submitted that it was not therefore a ‘Community carrier’ referred to in Article 3(1)(b) of Regulation No 261/2004, and was not obliged to compensate Dr Schenkel for the cancelled flight.
Emirates katsoi, että koska se ei siis ole asetuksen N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu yhteisön lentoliikenteen harjoittaja, sillä ei ole velvollisuutta maksaa Schenkelille korvausta peruutetusta lennosta.
Although the Oberlandesgericht Frankfurt am Main is inclined to consider that a journey out and back constitutes a single flight for the purposes of Regulation No 261/2004, it is uncertain whether that interpretation of the concept of flight is correct.
Vaikka Oberlandesgericht Frankfurt am Main taipuukin sille kannalle, että edestakainen matka muodostaakin asetuksessa N:o 261/2004 tarkoitetun yhden ja saman lennon, sillä on kuitenkin epäilyjä lennon käsitteen tällaisen tulkinnan oikeellisuudesta.
In those circumstances the Oberlandesgericht Frankfurt am Main decided to stay the proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Tässä tilanteessa Oberlandesgericht Frankfurt am Main on päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
‘Is Article 3(1)(a) of [Regulation No 261/2004] to be interpreted as meaning that “a flight” includes the flight from the point of departure to the destination and back, at any rate where the outward and return flights are booked at the same time?’
”Onko – – asetuksen N:o 261/2004 – – 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että ’lento’ kattaa lentomatkan lähtöpaikasta määräpaikkaan ja takaisin ainakin silloin, kun meno- ja paluulento on varattu samanaikaisesti?”
The referring court asks essentially whether Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004 is to be interpreted as applying to the case of an outward and return journey in which passengers who have originally departed from an airport located in the territory of a Member State to which the Treaty applies travel back to that airport on a flight departing from an airport located in a nonmember country.
Ennakkoratkaisukysymyksen esittänyt tuomioistuin tiedustelee lähtökohtaisesti, onko asetuksen N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa tulkittava siten, että sitä sovelletaan sellaisen edestakaisen matkan tilanteessa, jossa perustamissopimuksen määräysten soveltamisalaan kuuluvalla jäsenvaltion alueella sijaitsevalta lentoasemalta alun perin lähteneet matkustajat palaavat tälle lentoasemalle lennolla, joka lähtee kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta.
The referring court also asks whether the fact that the outward and return flights are the subject of a single booking affects the interpretation of that provision.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy myös, vaikuttaako tämän säännöksen tulkintaan se seikka, että meno- ja paluulennosta on tehty yksi ainoa varaus.
In its question the referring court uses the term ‘flight’ and refers to the concept of journey or travel which appears in Regulation No 261/2004, and asks whether a ‘flight’ includes a journey by air from the point of departure to the destination and back.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin viittaa kysymyksessään asetuksessa N:o 261/2004 käytettyihin käsitteisiin ”lento” ja ”matka” ja kysyy, sisältääkö lennon käsite edestakaisen lentomatkan.
The concept of ‘flight’ is of decisive importance for answering the question put, despite the fact that, although it appears in the German language version of Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, a clear majority of the other language versions of that provision do not refer to it or use a term derived from the word ‘flight’.
Lennon käsite osoittautuu ratkaisevaksi esitettyyn kysymykseen vastattaessa huolimatta siitä, että vaikka se sisältyy asetuksen N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohdan saksankieliseen versioon, tämän saman säännöksen muiden kieliversioiden selvässä enemmistössä ei käytetä sanaa ”lento” tai viitataan sanasta ”lento” johdettuun ilmaisuun.
As the Advocate General observes in point 8 of her Opinion, passengers departing from an airport located in the territory of a Member State or in a nonmember country are necessarily passengers embarking on a flight departing from such an airport.
Kuten julkisasiamies on todennut ratkaisuehdotuksensa 8 kohdassa, matkustajat, jotka lähtevät jäsenvaltion tai kolmannen maan alueella sijaitsevalta lentoasemalta, ovat välttämättä lennolle pääseviä matkustajia tällaiselta lentoasemalta lähdettäessä.
That divergence between the various language versions therefore has no effect on the actual meaning to be given to the provisions concerned, which determine the scope of the regulation.
Näin ollen tämä eri kieliversioiden välinen eroavaisuus on merkityksetön annettaessa tosiasiallinen merkitys kyseessä oleville säännöksille, joilla määritetään mainitun asetuksen soveltamisala.
Consequently, the Court must begin by interpreting the term ‘flight’.
Näin ollen on aluksi tulkittava lennon käsitettä.
It should be noted, in this respect, that that term is not among those defined in Regulation No 261/2004, in Article 2, headed ‘Definitions’.
Tältä osin on todettava, että tämä käsite ei kuulu asetuksen N:o 261/2004 2 artiklassa, jonka otsikkona on ”Määritelmät”, lueteltujen käsitteiden joukkoon.
Nor is it defined in the other articles of the regulation.
Sitä ei määritellä myöskään tämän asetuksen muissa artikloissa.
In those circumstances, the term ‘flight’ must be interpreted in the light of the provisions of Regulation No 261/2004 as a whole and the objectives of that regulation.
Näin ollen lennon käsitettä on tulkittava asetuksen N:o 261/2004 kaikkien säännösten sekä sen tavoitteiden valossa.
Before undertaking that analysis, however, it should be observed that Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, the provision to which the national court refers, must be read together with Article 3(1)(b) of the regulation.
Ennen tätä tarkastelua on kuitenkin todettava, että asetuksen N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohtaa, johon ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin viittaa, on luettava yhdessä tämän saman 3 artiklan 1 kohdan b alakohdan kanssa.
It follows from Article 3(1) as a whole that the regulation applies to situations in which passengers use a flight either departing from an airport located in the territory of a Member State (indent (a)) or departing from an airport located in a nonmember country and flying to an airport located in the territory of a Member State if the air carrier operating the flight concerned is a Community carrier (indent (b)).
Tästä 1 kohdasta kokonaisuutena johtuu, että mainittua asetusta sovelletaan tilanteisiin, joissa matkustajat lähtevät lennolle joko jäsenvaltion alueella sijaitsevalta lentoasemalta (a alakohta) taikka kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta määräpaikkanaan jäsenvaltion alueella sijaitseva lentoasema, mikäli kyseisestä lennosta vastaa yhteisön lentoliikenteen harjoittaja (b alakohta).
It follows that a situation in which passengers depart from an airport located in a nonmember country cannot be regarded as a situation covered by Article 3(1)(a) of Regulation No 261/2004, and therefore falls within the scope of that regulation only subject to the condition in Article 3(1)(b), namely that the air carrier operating the flight is a Community carrier.
Tästä johtuu, että tilannetta, jossa matkustajat lähtevät kolmannessa maassa sijaitsevalta lentoasemalta, ei voida pitää asetuksen N:o 261/2004 3 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitettuna tilanteena ja että näin ollen se kuuluu tämän asetuksen soveltamisalaan vain saman 3 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyllä edellytyksellä, toisin sanoen sillä edellytyksellä, että lentoliikenteen harjoittaja, joka vastaa kyseisestä lennosta, on yhteisön lentoliikenteen harjoittaja.
As regards, next, the interpretation of the relevant provisions of Regulation No 261/2004, it must be observed, first, that Article 8(2) of the regulation refers to a flight which forms part of a package, implying that a flight is not the same as a tour or journey, which may consist of several flights.
Mainitun asetuksen asiassa keskeisten säännösten tulkinnan osalta on aluksi todettava, että asetuksen N:o 261/2004 8 artiklan 2 kohdassa viitataan lentoon, joka on osa valmismatkaa, mikä merkitsee sitä, että lento ei ole sama kuin matka ja että matka voi muodostua useammasta lennosta.
Article 8(1) expressly refers to a ‘return
Tältä osin tämän artiklan 1 kohdassa viitataan
EMIRATES AIRLINES flight’, thus pointing to the existence of an outward flight in the course of the same journey.
EMIRATES AIRLINES nimenomaisesti käsitteeseen ”paluulento”, mikä merkitsee siten, että on olemassa saman matkan aikana suoritettu menolento.
That is borne out by Article 2(h) of Regulation No 261/2004, which defines ‘final destination’ as the destination on the ticket presented at the check-in counter or, in the case of directly connecting flights, the destination of the last flight.
Tätä näkemystä tukee asetuksen N:o 261/2004 2 artiklan h alakohta, jossa määritellään käsite ”lopullinen määräpaikka” siten, että se tarkoittaa lähtöselvityksessä esitettävään lippuun merkittyä määräpaikkaa tai, jos on kyse suoraan toisiinsa liittyvistä lennoista, viimeisen lennon määräpaikkaa.
Next, Article 8(1) of Regulation No 261/2004 distinguishes between the first point of departure and the final destination of passengers, thus referring to two different places.
Asetuksen N:o 261/2004 8 artiklan 1 kohdassa tehdään tämän jälkeen ero matkustajien ensimmäisen lähtöpaikan ja lopullisen määräpaikan välillä ja siinä tarkoitetaan siten kahta eri paikkaa.