natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to Article 29(2)(a) of the Customs Code, for example, the customs authorities may, in cases where buyer and seller are related, refuse to accept the transaction value determined in accordance with Article 29(1) of the Customs Code if, in the light of further information provided by the declarant or otherwise, and after the declarant has been given an opportunity to respond, the customs authorities consider that the relationship influenced the price.
Esimerkiksi tullikoodeksin 29 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla tulliviranomaiset voivat kieltäytyä hyväksymästä tullikoodeksin 29 artiklan 1 kohdan mukaisesti määritettyä kauppaarvoa tapauksissa, joissa ostajan ja myyjän välillä on keskinäinen etuyhteys, jos tulliviranomaiset katsovat etuyhteyksien vaikuttaneen hintaan tavaranhaltijan antamien tai muualta saatujen lisätietojen perusteella sen jälkeen, kun tavaranhaltijalle on annettu tilaisuus vastineen antamiseen.
It appears therefore that if the customs authorities have — after they have asked for additional information — reasons of the kind outlined above at point 62 to refuse a valuation of goods on the basis of the price declared, they may, according to the system of customs valuation as laid down in the Customs Code, refer to a price indicated in a sale of the same goods which took place prior to that on the basis of which the value declaration was made.
Edellä esitetyn perusteella voidaan näin ollen todeta, että jos tulliviranomaisilla on – lisätietoja pyydettyään – edellä 62 kohdassa mainittujen seikkojen kaltaisia syitä kieltäytyä määrittämästä tavaroiden arvoa ilmoitetun hinnan perusteella, ne voivat tullikoodeksissa säädetyn tullausarvon määritysjärjestelmän mukaisesti käyttää perustana samojen tavaroiden aikaisemmasta kuin siitä myynnistä maksettua hintaa, jonka perusteella tulliilmoitus on annettu.
In such cases, where the transaction value cannot be accepted for any reason, the Customs Code provides that the customs value is in principle to be determined by subsidiary valuation methods, ranging from determination by reference to the transaction value of identical goods sold for export under Article 30(2)(a) of the Customs Code to the use of other reasonable means as provided for by Article 31 of the Customs Code.
Tällaisten tapausten osalta, joissa kauppaarvoa ei voida jostain syystä hyväksyä, tullikoodeksissa säädetään, että tullausarvo on lähtökohtaisesti määritettävä vaihtoehtoisilla arvonmääritysmenetelmillä, jotka ulottuvat tullausarvon määrittämisestä suhteessa samanlaisten, tullikoodeksin 30 artiklan 2 kohdan a alakohdan nojalla yhteisöön vietäviksi myytyjen tavaroiden kauppaarvoon muiden tullikoodeksin 31 artiklassa säädettyjen kohtuullisten menetelmien käyttöön.
In the light of all the foregoing considerations I conclude that according to the principles of Community customs law and for the purposes of the application of an antidumping duty such as that laid down by the decision imposing a provisional duty, the customs authorities are not at liberty to determine the customs value on the basis of a price fixed on the occasion of a sale prior to the one on the basis of which the customs valuation was made, if the price declared is the price actually paid or payable by the importer.
Kaikkien edellä esitettyjen huomautusten perusteella katson, etteivät tulliviranomaiset voi yhteisön tullioikeuden periaatteiden mukaan väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta tehdyssä päätöksessä tarkoitetun kaltaista polkumyyntitullia soveltaessaan käyttää tullausarvon perustana aikaisemman kuin sen myynnin yhteydessä vahvistettua hintaa, jonka perusteella tulliilmoitus on annettu, jos ilmoitettu hinta on se hinta, jonka maahantuoja on tosiasiallisesti maksanut tai joka sen on maksettava.
However, if the customs authorities have reasonable doubts that the declared value represents the total amount actually
Jos tulliviranomaiset eivät kuitenkaan ole perusteltujen epäilyjen vuoksi vakuuttuneita, että ilmoitettu arvo vastaa kyseessä olevista
As regards, however, the question at issue, that is to say, whether the customs authorities can also refer to the price fixed on the occasion of a sale prior to the last one leading to the introduction of the goods concerned and on the basis of which the customs declaration was made, it should be noted that that method of customs valuation may be more capable of reflecting the real value of those goods at customs than the abovementioned ‘constructed values’ as established in accordance with Articles 30 and 31 of the Customs Code. Furthermore, the price agreed on the occasion of a previous sale is apparently, under the conditions of
Tarkasteltaessa kuitenkin nyt esillä olevassa asiassa esitettyä kysymystä eli sitä, voivatko tulliviranomaiset käyttää perustana myös hintaa, joka on vahvistettu aikaisemman kuin viimeisen, kyseessä olevien tavaroiden tuontiin johtaneen ja tulli-ilmoi-tuksen antamisperusteena olevan myynnin yhteydessä, on todettava, että tällaisella tullausarvon määritysmenetelmällä voidaan ottaa paremmin huomioon kyseisten
CARBONI E DERIVATI paid or payable for the goods concerned, they may, if those doubts are confirmed after having asked for additional information and after having provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond, as provided for in the Customs Code and the implementing regulation, calculate the customs value for purposes of the application of the antidumping duty by reference to a price agreed on the occasion of a prior sale of the goods concerned for export to the Community.
CARBONI E DERIVATI tavaroista maksettua tai maksettavaa kokonaishintaa, ne voivat polkumyyntitullia soveltaessaan käyttää tullausarvon laskentaperusteena hintaa, joka on sovittu kyseessä olevien yhteisöön vietävien tavaroiden aikaisemman myynnin yhteydessä, jos nämä epäilyt vahvistuvat sen jälkeen, kun on pyydetty lisätietoja ja henkilölle, jota asia koskee, on tullikoodeksin ja soveltamisasetuksen säännösten mukaisesti annettu kohtuullinen vastausaika.
In the light of the foregoing I propose that the reply to the question referred to the Court should be:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa ennakkoratkaisukysymykseen seuraavasti:
According to the principles of Community customs law and for the purposes of the application of an antidumping duty such as that laid down by Commission Decision No 67/94/ECSC of 12 January 1994 imposing a provisional antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine, the customs authorities are not at liberty to determine the customs value on the basis of a price fixed on the occasion of a sale prior to the one on the basis of which the customs valuation was made, if the price declared is the price actually paid or payable by the importer.
Yhteisön tullioikeuden periaatteiden mukaan tulliviranomaiset eivät voi väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Brasiliasta, Puolasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan hematiittiharkkoraudan tuonnissa 12.1.1994 tehdyssä komission päätöksessä N:o 67/94/EHTY tarkoitetun kaltaista polkumyyntitullia soveltaessaan käyttää tullausarvon perustana aikaisemman kuin sen myynnin yhteydessä vahvistettua hintaa, jonka perusteella tulliilmoitus on annettu, jos ilmoitettu hinta on se hinta, jonka maahantuoja on tosiasiallisesti maksanut tai joka sen on maksettava.
If, however, the customs authorities have reasonable doubts that the declared value represents the total amount actually paid or payable for the goods declared, they may, if those doubts are confirmed after having asked for additional information and after having provided the person concerned with a reasonable opportunity to respond, as provided for in the Customs Code and the implementing regulation, calculate the customs value for purposes of the application of the antidumping duty by reference to a price agreed on the occasion of a prior sale of the goods concerned for export to the Community.
Jos tulliviranomaiset eivät kuitenkaan ole perusteltujen epäilyjen nojalla vakuuttuneita, että ilmoitettu arvo vastaa ilmoitetuista tavaroista maksettua tai maksettavaa kokonaishintaa, ne voivat polkumyyntitullia soveltaessaan käyttää tullausarvon laskentaperusteena hintaa, joka on sovittu kyseessä olevien yhteisöön vietävien tavaroiden aikaisemman myynnin yhteydessä, jos nämä epäilyt vahvistuvat sen jälkeen, kun on pyydetty lisätietoja ja annettu henkilölle, jota asia koskee, kohtuullinen vastausaika tullikoodeksin ja soveltamisasetuksen säännösten mukaisesti.
In Case C-263/06,
28 päivänä helmikuuta 2008 *
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Corte suprema di cassazione (Italy), made by decision of 30 March 2006, received at the Court on 16 June 2006, in the proceedings
Asiassa C-263/06, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Corte suprema di cassazione (Italia) on esittänyt 30.3.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 16.6.2006, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
Advocate General: J. Mazák, Registrar: R. Grass, having regard to the written procedure, after considering the observations submitted on behalf of:
TUOMIO 28.2.2008 – ASIA C-263/06 julkisasiamies: J. Mazák, kirjaaja: R. Grass, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä esitetyn, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Commission of the European Communities, by E. Righini and J. Hottiaux, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 11 September 2007, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään E. Righini ja J. Hottiaux,
This reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Article 1 of Commission Decision No 67/94/ECSC of 12 January 1994 imposing a provisional antidumping duty on imports into the Community of hematite pig iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (OJ 1994 L 12, p.
Ennakkoratkaisupyyntö koskee väliaikaisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Brasiliasta, Puolasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan hematiittiharkkoraudan tuonnissa yhteisöön 12.1.1994 tehdyn komission päätöksen N:o 67/94/EHTY (EYVL L 12, s.
5), read in conjunction with Articles 29 to 31 of Council Regulation (EEC) No 2913/92 of 12 October 1992 establishing the Community Customs Code (OJ 1992 L 302, p.
5) 1 artiklan, kun tätä artiklaa luetaan yhdessä yhteisön tullikoodeksista 12.10.1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 29–31 artiklan kanssa (EYVL L 302, s.
1) (‘the Community Customs Code’).
1; jäljempänä yhteisön tullikoodeksi), tulkintaa.
The reference has been made in the course of proceedings between Carboni e derivati Srl (‘Carboni’), on the one hand, and the Ministero dell’Economia e delle Finanze (Ministry of Economic Affairs and Finance) (‘the Ministry’), and Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (‘RAS’), on the other, concerning the determination, for the purpose of applying a variable antidumping duty established by Decision No 67/94, of the customs value of a consignment of hematite pig iron originating in Russia and imported into the European Community.
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Carboni e derivati Srl (jäljempänä Carboni) sekä Ministero dell’Economia e delle Finanze (talous- ja valtiovarainministeriö, jäljempänä Ministero) ja Riunione Adriatica di Sicurtà SpA (jäljempänä RAS) ja joka koskee Euroopan yhteisöön tuodun, Venäjältä peräisin olevan hematiittirautaerän tullausarvon määrittämistä päätöksessä N:o 67/94 käyttöön otettua väliaikaista polkumyyntitullia sovellettaessa.
The basic antidumping rules and the specific antidumping rules
Polkumyyntiä koskeva perussäännöstö ja erityinen polkumyyntisäännöstö
Articles 1, 2 and 13 of Commission Decision No 2424/88/ECSC of 29 July 1988 on protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community (OJ 1988 L 209, p.
Polkumyynnillä tai vientituella muista kuin Euroopan hiili- ja teräsyhteisön jäsenvaltioista tapahtuvalta tuonnilta suojautumisesta 29.7.1988 tehdyn komission päätöksen N:o 2424/88/EHTY (EYVL L 209, s.
18) (‘the basic decision’) provide as follows:
18; jäljempänä peruspäätös) 1, 2 ja 13 artiklassa määrätään seuraavaa:
This Decision lays down provisions for protection against dumped or subsidised imports from countries not members of the European Coal and Steel Community.
Tällä päätöksellä annetaan määräykset, joita sovelletaan suojauduttaessa muista kuin Euroopan hiili- ja teräsyhteisön jäsenvaltioista polkumyynnillä tai vientituella tapahtuvalta tuonnilta.
An antidumping duty may be applied to any dumped product whose release for free circulation in the Community causes injury.
Polkumyyntitullia voidaan soveltaa polkumyynnillä tuotuun tuotteeseen, jonka luovutus vapaaseen liikkeeseen yhteisössä aiheuttaa vahinkoa.
A product shall be considered to have been dumped if its export price to the Community is less than the normal value of the like product.
Tuotetta on pidettävä polkumyynnillä tuotuna, jos sen hinta yhteisöön vietäessä on alhaisempi kuin samankaltaisen tuotteen normaaliarvo.
General provisions on duties
Tulleja koskevat yleiset määräykset
Such measures shall indicate in particular the amount and type of duty imposed, the product covered, the country of origin or export, the name of the supplier, if practicable, and the reasons on which the measures are based.
Näissä toimenpiteissä yksilöidään erityisesti käyttöön otettavan tullin määrä ja laji, kyseinen tuote, alkuperä- tai viejämaa, toimittajan nimi, jos mahdollista, sekä ne syyt, joihin toimenpiteet perustuvat.
The amount of such duties shall not exceed the dumping margin provisionally estimated or finally established or the amount of the subsidy provisionally estimated or finally established; it should be less if such lesser duty would be adequate to remove the injury.
Näiden tullien määrä ei saa olla suurempi kuin väliaikaisesti arvioitu tai lopullisesti vahvistettu polkumyyntimarginaali tai vientituen määrä; sen on oltava pienempi, jos pienempi tulli riittää vahingon poistamiseen.
On 12 January 1994, the Commission of the European Communities adopted Decision No 67/94 on the basis of Article 11 of the basic decision, which provides, inter alia, for the imposition of provisional antidumping duties.
Euroopan yhteisöjen komissio teki 12.1.1994 peruspäätöksen 11 artiklan nojalla päätöksen N:o 67/94, jossa määrätään muun muassa mahdollisuudesta ottaa käyttöön väliaikaisia polkumyyntitulleja.
Recitals (64) to (67) in the preamble to Decision No 67/94 provide as follows:
Päätöksen N:o 67/94 johdantoosan 64–67 perustelukappaleessa todetaan seuraavaa:
A calculation was made in order to establish the price level at which the imports concerned cease to cause material injury to the Community industry. …
Komissio suoritti laskelman sellaisen hintatason selvittämiseksi, jolla kyseiset tuonnit lakkaavat aiheuttamasta huomattavaa vahinkoa yhteisön teollisuudelle. – –
The Commission considers that in addition to restoring fair competition on the hematite pig-iron market, the measures should at the same time enable the exporting countries to secure a better return on their exports of the product concerned.
Komissio katsoo, että toimenpiteillä palautetaan vilpitön kilpailu hematiittirautamarkkinoille ja varmistetaan viejämaille parempi tuotto kyseessä olevan tuotteen viennistä.
The Commission has found that since the minimum import price considered necessary to remove the injurious effects of the dumping is, in each case, lower than the normal value established for the companies concerned, the provisional antidumping duty as provided for in Article 13(3) of Decision No 2424/88/ECSC does not exceed the dumping margins established.’
Komissio vahvisti, että koska vähimmäistuontihinta, jota pidetään välttämättömänä polkumyynnin vahingollisten vaikutusten poistamiseksi, on joka tapauksessa alhaisempi kuin asianomaisille yhtiöille vahvistettu normaaliarvo, päätöksen N:o 2424/88/EHTY 13 artiklan 3 kohdassa määrätty väliaikainen polkumyyntitulli ei ylitä vahvistettuja polkumyyntimarginaaleja.” *
Article 1 of Decision No 67/94 provides as follows:
Päätöksen N:o 67/94 1 artiklassa määrätään seuraavaa:
A provisional antidumping duty is hereby imposed on imports of hematite pig iron falling within CN code 7201 10 19, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine.
Otetaan käyttöön väliaikainen polkumyyntitulli tuotaessa CN-koodiin 7201 10 19 kuuluvaa, Brasiliasta, Puolasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevaa hematiittiharkkorautaa.
The provisions in force concerning customs duties shall apply.
Sovelletaan tulleista voimassa olevia säännöksiä.
The provisional antidumping duty imposed by Decision No 67/94 was confirmed by Commission Decision No 1751/94/ECSC of 15 July 1994 imposing a definitive antidumping duty on imports into the Community of hematite pig-iron, originating in Brazil, Poland, Russia and Ukraine (OJ 1994 L 182, p. 37).
Päätöksellä N:o 67/94 käyttöön otettu väliaikainen polkumyyntitulli vahvistettiin lopullisen polkumyyntitullin käyttöön ottamisesta Brasiliasta, Puolasta, Venäjältä ja Ukrainasta peräisin olevan hematiittiharkkoraudan tuonnissa 15.7.1994 tehdyllä komission päätöksellä N:o 1751/94/EHTY (EYVL L 182, s. 37).
Article 1(2) thereof provides as follows:
Kyseisen päätöksen 1 artiklan 2 kohdassa määrätään seuraavaa:
‘The amount of the duty shall be the difference between the price of ECU 149/tonne and the accepted customs value (free at EC frontier) in all cases where this value is less than the above price.’
”[Mainitun] tullin määrä on sama kuin 149 ecun hinnan tonnilta ja hyväksytyn tullausarvon (vapaasti yhteisön rajalla) välinen ero, jos tullausarvo on edellä mainittua hintaa pienempi.”
The Community Customs Code and its implementing provisions
Yhteisön tullikoodeksi ja sen soveltamissäännökset
Articles 28 to 31 of the Community Customs Code provide as follows:
Yhteisön tullikoodeksin 28–31 artiklassa säädetään seuraavaa:
The provisions of this Chapter shall determine the customs value for the purposes of applying the Customs Tariff of the European Communities and non-tariff measures laid down by Community provisions governing specific fields relating to trade in goods.
Tämän luvun säännöksissä määritetään tullausarvo, jota käytetään sovellettaessa Euroopan yhteisöjen tullitariffia sekä muita toimenpiteitä kuin tariffitoimenpiteitä, joista säädetään tavaroiden kauppaa koskevissa yhteisön erityissäännöksissä.
(d) that the buyer and seller are not related, or, where the buyer and seller are related, that the transaction value is acceptable for customs purposes under paragraph 2.
– – d) ostaja ja myyjä eivät ole keskenään etuyhteydessä, tai jos ovat, kauppa-arvo voidaan 2 kohdan mukaisesti hyväksyä tullitarkoituksiin.
2. (a) In determining whether the transaction value is acceptable for the purposes of paragraph 1, the fact that the buyer and the seller are related shall not in itself be sufficient grounds for regarding the transaction value as unacceptable.
Määritettäessä, onko kauppa-arvo hyväksyttävissä 1 kohtaa sovellettaessa, ostajan ja myyjän keskinäinen etuyhteys ei itsessään ole riittävä peruste kauppaarvon hylkäämiseen.
Where necessary, the circumstances surrounding the sale shall be examined and the transaction value shall be accepted provided that the relationship did not influence the price.
Tarvittaessa tutkitaan myyntiin liittyvät olosuhteet ja hyväksytään kauppa-arvo, jolleivät etuyhteydet ole vaikuttaneet hintaan.
If, in the light of information provided by the declarant or otherwise, the customs authorities have grounds for considering that the relationship influenced the price, they shall communicate their grounds to the declarant and he shall be given a reasonable opportunity to respond.
Jos tulliviranomaisilla on tavaranhaltijan antamista tai muualta saaduista tiedoista johtuvia perusteita katsoa etuyhteyksien vaikuttaneen hintaan, niiden on annettava nämä perusteet tiedoksi tavaranhaltijalle ja varattava tälle kohtuullinen tilaisuus vastineen antamiseen.
If the declarant so requests, the communication of the grounds shall be in writing.
Tavaranhaltijan pyynnöstä perusteet on annettava tiedoksi kirjallisesti.
Where the customs value cannot be determined under Article 29, it is to be determined by proceeding sequentially through subparagraphs (a), (b), (c) and (d) of paragraph 2 …
Jos tullausarvoa ei voida määrittää 29 artiklan mukaisesti, se on määritettävä soveltamalla 2 kohdan a, b, c ja d alakohdasta järjestyksessä ensimmäistä kyseisen arvon määrittämiseen soveltuvaa alakohtaa – –
(c) the value based on the unit price at which the imported goods [or] identical or similar imported goods are sold within the Community in the greatest aggregate quantity to persons not related to the sellers;
Tämän artiklan mukaisesti määritettävät tullausarvot ovat: a) – – samanlaisten – – tavaroiden kauppa-arvo b) – – samankaltaisten – – tavaroiden kauppa-arvo – – c) arvo, joka perustuu siihen yksikköhintaan, jolla maahan tuotuja tavaroita taikka samanlaisia tai samankaltaisia maahan tuotuja tavaroita myydään yhteisössä suurin kokonaismäärä henkilöille, jotka eivät ole etuyhteydessä myyjään; d) laskennallinen arvo – –
Where the customs value of imported goods cannot be determined under Articles 29 or 30, it shall be determined, on the basis of data available in the Community, using reasonable means consistent with the principles and general provisions of:
Jos maahan tuotujen tavaroiden tullausarvoa ei voida määrittää 29 ja 30 artiklan mukaisesti, se on määritettävä yhteisössä käytettävissä olevien tietojen perusteella käyttäen kohtuullisia menetelmiä, jotka ovat seuraaviin lähteisiin sisältyvien periaatteiden ja yleisten säännösten mukaisia:
— the agreement on implementation of Article VII of the General Agreement on Tariffs and Trade,
– tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 7 artiklan soveltamisesta tehty sopimus,
— Article VII of the General Agreement on Tariffs and Trade,
– tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen 7 artikla, ja
— the provisions of this chapter.
– tämän luvun säännökset.
No customs value shall be determined under paragraph 1 on the basis of:
Tullausarvo, joka määritetään 1 kohdan mukaisesti, ei saa perustua:
(b) a system which provides for the acceptance for customs purposes of the higher of two alternative values;
CARBONI E DERIVATI b) järjestelmään, jossa tullitarkoituksiin hyväksytään kahdesta vaihtoehtoisesta arvosta korkeampi;
(g) arbitrary or fictitious values.’
– – g) mielivaltaisiin tai kuvitteellisiin arvoihin.”
Commission Regulation (EEC) No 2454/93 of 2 July 1993 laying down provisions for the implementation of Regulation No 2913/92 (OJ 1993 L 253, p.
Tietyistä yhteisön tullikoodeksista annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2913/92 soveltamista koskevista säännöksistä 2.7.1993 annettuun komission asetukseen (ETY) N:o 2454/93 (EYVL L 253, s.
1) (‘the implementing regulation’) contains an Annex 23 entitled ‘Interpretative Notes on Customs Value’.
1; jäljempänä soveltamisasetus) sisältyy liite 23, jonka otsikkona on ”Tullausarvon tulkintaa koskevat huomautukset”.
Point 2 of the notes in that annex concerning Article 31(1) of the Community Customs Code provides as follows:
Kyseisen liitteen yhteisön tullikoodeksin 31 artiklan 1 kohtaa koskevien huomautusten 2 kohdassa säädetään seuraavaa:
‘The methods of valuation to be employed under Article 31(1) [of this Code] should be those laid down in Articles 29 and 30(2) [thereof], but a reasonable flexibility in the application of such methods would be in conformity with the aims and provisions of Article 31(1).’
”[Kyseisen] koodeksin 31 artiklan 1 kohdan mukaisesti sovellettavien arviointimenetelmien olisi oltava sellaisia, jotka määritetään [koodeksin] 29 artiklassa–30 artiklan 2 kohdassa, mutta kohtuullinen joustavuus menetelmiä sovellettaessa olisi 31 artiklan [1] kohdan tavoitteiden ja säännösten mukaisia.”
In that regulation, the Commission laid down a series of provisions for the implementation for the Community Customs Code.
Komissio otti kyseisellä soveltamisasetuksella käyttöön yhteisön tullikoodeksin soveltamista koskevat säännökset.