natgillin/translations-raw huggingface dataset:
49European Commission, ‘Proposal for a directive of the European Parliament and of the Council on services in the internal market’, COM(2004) 2 final/3, 5.3.2004.
Euroopan komissio, ehdotus Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi palveluista sisämarkkinoilla, KOM(2004) 2 lopull./3, 5.3.2004.
51 Opinion of the European Parliament of 16 February 2006, Council common position of 24 July 2006 (OJ C 270 E, 7.11.2006, p.
51Euroopan parlamentin lausunto, annettu 16. helmikuuta 2006, neuvoston yhteinen kanta, annettu 24. heinäkuuta 2006 (EUVL C 270 E, 7.11.2006, s.
1) and Position of the European Parliament of 15 November 2006.
1) ja Euroopan parlamentin kanta, annettu 15. marraskuuta 2006.
Council decision of 11 December 2006.
Neuvoston päätös, tehty 11. joulukuuta 2006.
USE OF NATIONALIMPACT ASSESSMENTS BY MEMBER STATDURINGTHELEGISLATIVE PROCEDURE: UNITED KINGDOM
VAIKUTUSTENARVIOINTIEN
‘GOOD PRACTICE
KÄYTTÖ
Inaddition,IAsof Commission proposalscouldalso be performed by national administrations to build their government’s negotiating position at the Council.
Myös kansalliset hallintoviranomaiset voivat tehdä vaikutustenarviointeja komission ehdotuksista parantaakseen ministerien-säneuvotteluasemaaneuvostossa.
The auditfound, however, thatin practice only the United Kingdom seeks systematically to useits national IAsystem for this purpose(see Box 7).
Tarkastuksessakuitenkin havaittiin,ettäkäytännössäainoastaan Yhdistynytkuningas-kunta pyrkii käyttämään kansallista vaikutustenarviointijärjes-telmäänsätähäntarkoitukseensäännöllisesti(ks.laatikko 7).
NATIONALIMPACT ASSESSMENTS ON COMMISSION PROPOSALSINTERNATIONAL ‘GOOD PRACTICE’
KANSALLISET VAIKUTUSTENARVIOINNIT KOMISSION EHDOTUKSISTA KANSAINVÄLINEN ”HYVÄ KÄYTÄNTÖ”
The United Kingdom carries out national IAs on significant Commission initiatives to support the negotiating position of its Permanent Representation52.
Yhdistynyt kuningaskunta tekee vaikutustenarviointeja merkittävistä komission aloitteista tukeakseen pysyvän edustustonsa neuvotteluasemaa52
In Germany, the Bundestag has introduced a requirement to assess the implications of proposed EU legislation, but in actual fact this has not yet been implemented53.
Saksassa Bundestag on alkanut vaatia, että ehdotetun EU-lainsäädännön vaikutukset arvioidaan, mutta tosiasiassa tätä ei ole vielä pantu täytäntöön53
UK Better Regulation Executive, IA guidance, http://www.berr.gov.uk/les/le44544.pdf.
52UK Better Regulation Executive, IA guidance (Yhdistyneen kuningaskunnan sääntelyn parantamisesta vastaava toimeenpanoelin, vaikutustenarviointiohjeet), http://www.berr.gov.uk/¹les/¹le44544.pdf
THE COMMISSION’S PROCEDURES FOR THE PREPARATION OFIMPACT ASSESSMENTS
VAIKUTUSTENARVIOINNIN LAADINTAA KOSKEVAT MENETTELYT KOMISSIOSSA
The Commission’s procedures for IA determine the way in which IAs provide support for the Commission’s internal decisionmaking.
Komissionvaikutustenarviointimenettelyt määrittävättavan, jolla vaikutustenarvioinnittukevat komissionsisäistä päätöksentekoa.
For this purpose, the audit examined whetherthe Commission’s approach ensured:
Tätäsilmällä pitäentilintarkastustuomioistuintar-kasti, varmistaako komissiolähestymistavallaan, että
— selection of thoseinitiatives to undergo IA which have the mostsignificantimpact orare politicallythe mostsensi-tive;
— vaikutustenarviointiin valitaan ne aloitteet,joilla on merkittävimmät vaikutukset taijotka ovat poliittisesti kaikkein arkaluontoisimpia
— consultation withstakeholdersforthe mostimportant stages of the IA process; and
— sidosryhmiäkuullaanvaikutustenarviointiprosessinkes-keisissä vaiheissaja
— qualityreview of its IA work.
— vaikutustenarviointityönlaatua arvioidaan.
NEED FOR MORE TRANSPARENCYIN THE SELECTION PROCEDURE AND TARGETING OF IMPACT ASSESSMENT WORK
VALINTAMENETTELYJA VAIKUTUSTENARVIOINTITYÖN KOHDENTAMINEN ON TOTEUTETTAVA AVOIMEMMIN
The Commission specifies,inits guidance material, the criteria accordingto whichits departments(together withthe Secre-tariat-General)should determinetheinitiativesthatrequire an IA.
Komissiotäsmentääantamissaanohjeissakriteerit,joiden mukaansen osastojen(yhdessä pääsihteeristönkanssa) olisi määritettävä aloitteet,joiden vaikutukset on arvioitava.
In particular,IAs should betargeted atthoseinitiatives that have the most significantimpacts on citizens, businesses and administrations orthat are politicallysensitive.
Vaikutustenarviointi olisi kohdistettava etenkin aloitteisiin,joilla on suurinvaikutuskansalaisiin,yrityksiinja hallintoontaijotka ovat poliittisesti arkaluontoisia.
THE COMMISSION’SSELECTION OFINITIATIVESFOR WHICHIMPACT ASSESSMENTS ARE UNDERTAKENIS BASED ON A CASE-BY-CASE
KOMISSIO VALITSEE VAIKUTUSTENARVIOINTIINTAPAUSKOHTAISEN ANALYYSIN PERUSTEELLA
The decision on whether to carry out an IA is based on a case-by-caseanalysis.
Päätös vaikutustenarvioinnin suorittamisesta perustuu tapauskohtaiseen analyysiin.
The Commission doesnotuse quantifiable indicators(suchas estimated monetisedimpact)to establish thresholds above which IAs need to be carried out. An approach using such thresholdsis followedin some OECD countries(see Annex I).
Komissio ei käytä määrällisestiilmaista-viaindikaattoreita(kuten arvioitua rahallista vaikutusta) mää-rittääkseenraja-arvoja,joidenylittyessävaikutustenarviointi ontehtävä.Joissakin OECD-maissasovelletaantällaisiinraja-arvoihin perustuvaa lähestymistapaa (ks. liite I).
For IAs relating to legislative proposals outsidethe CLWP, the reasons for the selection ofinitiatives to be analysed are not made public.
Kun kyseessä ovatkomissionlainsäädäntö-jatyöohjelmanulkopuoliset lainsäädäntöehdotukset,analysoitavienaloitteidenvalintaa ei perustellajulkisesti.
COMMISSION’S MONTHLY REPORTING ONLEGISLATIVE ACTIVITY DOES NOTINDICATE PLANNEDIMPACT ASSESSMENT WORK
KOMISSIOEILAINSÄÄDÄNTÖTYÖSTÄ RAPORTOIDESSAANVAIKUTUSTENARVIOINTITYÖTÄ KOSKEVIASUUNNITELMIA
54Planning and monitoring regulatory activity in the USA: Every six months, the Oce for
54Sääntelytoiminnan suunnittelu ja valvonta Yhdysvalloissa: Presidentin
Anoverviewofalllegislativeproposalsunderdevelopment within the Commission(forward planning report)is submitted each month to the European Parliamentandthe Counciland is made public on the Europa website.
Komissiolähettää Euroopan parlamentilleja neuvostolle kuukausittain yhteenvedon kaikista komissiossa kehitteillä olevista lainsäädäntöehdotuksista(suunnitelmaraportti,forward plan-ningreport)jajulkaisee yhteenvedon myös Europa-sivustolla.
However,this monthly report does notindicate theinitiativesfor which an IA is to be undertaken.
Tässä kuukausittaisessa raportissa ei kuitenkaan mainita, minkä aloitteidenvaikutuksetarvioidaan.
Thissituation differsfromthe USsystem, where suchinitiatives are clearly highlightedin the overall catalogue offorthcomingregulatoryactivity54.Similarly,inthe United Kingdom,governmentdepartmentsarerequiredtopublish a list of all planned regulatory proposals for the next three years which areto be accompanied by an IA (see Annex I).
Tämä poikkeaa Yhdysvalloissa sovellettavastajärjestelmästä,jossa aloitteet merkitään selkeästi tulevaa sääntelytoimintaa koskevassa yleisluettelossa54. Vastaavasti Yhdistyneessä kuningaskunnassa edellytetään, että valtionhallinnon osastotjulkaisevatluettelon kaikista seuraavalle kolmelle vuodelle suunnitelluista sääntelyehdotuksis-ta,joiden vaikutukset arvioidaan (ks. liite I).
Information and Regulatory Aairs (OIRA) at the President’s Oce for Management and Budget (OMB) prepares a ‘Regulatory agenda and plan’, compiling information on forthcoming regulatory activity from all federal agencies and its anticipated gross impact in terms of costs and/or benets.
hallinto- ja talousarvioyksikössä (O¢ce for Management and Budget; OMB) toimiva tiedotuksesta ja sääntelystä vastaava yksikkö (O¢ce for Information and Regulatory Aairs; OIRA) laatii kuuden kuukauden välein sääntelysuunnitelman (”Regulatory agenda and plan”), johon kerätään kaikilta valtion virastoilta tietoa tulevasta sääntelytoiminnasta ja sen ennakoidusta bruttovaikutuksesta sekä kustannusten että/tai hyödyn kannalta arvioituna.
This plan identies for which implementing rules proposed by agencies IAs are to be carried out.
Suunnitelmassa yksilöidään, mille virastojen ehdottamille täytäntöönpanosäännöille tehdään vaikutustenarviointi.
The plan is made public.
Suunnitelma on julkisesti saatavilla.
In the audited period, the roadmaps attached to the CLWP were the only documents that provided anindication for which initiatives IAs are to becarried out.IAsthat were notrelated toinitiativesincludedinthe CLWP(i.e.the majority of IAs in 2008) were not visible beforehand outsidethe Commission.
Komission ulkopuolella ei tiedetty ennakolta mitään vaikutus-tenarvioinneista,jotka eivätliittyneet komissionlainsäädäntö- jatyöohjelmansisältämiinaloitteisiin(vuonna 2008valtaosa vaikutustenarvioinneista olitällaisia).
55European Commission, Communication on ‘Towards a reinforced culture of consultation and dialogue — General principles and minimum standards for consultation of interested parties by the Commission’, COM(2002) 704 final.
KUULEMISTA KÄYTETÄÄN LAAJALTI VAIKUTUSTENARVIOINNISSA, MUTTA EI RAPORTTILUONNOSTEN YHTEYDESSÄ keskustelukulttuurin edistämisestä – Komission konsultointiprosessiin sovellettavat yleiset periaatteet ja vähimmäisvaatimukset, KOM(2002) 704 lopull.
The IA process should be transparent and draw on the expertise and views of others.
Vaikutustenarviointiprosessinolisioltavaavoinjasentulisi perustuaasiantuntijuuteenja muiden osapuoltenkantoihin.
Public scrutinyis as an effective verification mechanismto ensure that IAs address the mostrelevant issues,includeallfeasible policy optionsand providea bal-ancedview.
Julkinentarkastelu onvaikuttavatarkistusmekanismi,jonka avulla varmistetaan, että vaikutustenarvioinneissa käsitellään relevanteimpia tekijöitä ja kaikkia toteuttamiskelpoisia toimintavaihtoehtoja ja annetaan kohteesta tasapuolinen kuva.
Consultationsenablethe Commissionto gather theopinionsofinterestedpartiesandtotakeintoaccount various points ofview.
Kuulemisten kautta komissiolla on mahdollisuus koota eri eturyhmien mielipiteetja ottaa huomioon erilaiset kannat.
Theseconsultationsshould becarried outin accordance with the Commission’s own standardsin this matter55.
Kuulemiset olisijärjestettävä komission omien kuulemista koskevien standardien mukaisesti55.
Consultations withstakeholdersare widely used bythe Com-mission,andthecontributionssubmittedareincreasingly made public on the Europa website.
Komissio kuulee sidosryhmiälaajaltija osallistujien kannanot-tojajulkaistaanenenevissä määrin Europa-sivustolla.
Theauditfoundthatthe minimum consultation periods were generallyrespected.
Tarkastuksessa havaittiin, että komissio noudatti yleensä kuulemisen vähimmäisaikaa koskeviasääntöjä.
‘IA guidance’, London, May 2007.
IA guidance, Lontoo, toukokuu 2007.
The Court notesthatinsome OECDcountrieslike Australia56, the USA57andthe United Kingdom58 draft IA reports are sys- tematically publishedforinformationandcomment or draft versions of a proposedlegal act are discussed with stakeholder organisations(see Annex I).
Tilintarkastustuomioistuin panee merkille, ettäjoissakin OECD- maissakuten Australiassa56, Yhdysvalloissa57ja Yhdistyneessä kuningaskunnassa58,luonnosvaikutustenarviointiraportista julkaistaanjärjestelmällisesti tiedoksija kommentoitavaksi tai lainsäädäntöehdotuksenluonnoksista keskustellaan sidosryhmien organisaatioiden kanssa (ks. liite I).
COUNCIL WORKING PARTY SURVEY: ANINTERIMIMPACT ASSESSMENT REPORT SHOULD BE MADE AVAILABLE SOME TIME BEFORE THE PROPOSAL n u l l
NEUVOSTON TYÖRYHMÄLLE TEHTY KYSELY: VÄLIAIKAINEN LUONNOS VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTISTA OLISI OLTAVA SAATAVILLAJONKIN AIKAA ENNEN EHDOTUSTA.
RECENTIMPROVEMENTSIN THE COMMISSION’S QUALITY REVIEW OFITSIMPACT ASSESSMENT REPORTS
KOMISSIO ON VIIME AIKOINA PARANTANUT VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTTIEN LAADUN ARVIOINTIA
LITY O
KOMISSIOSSA
IMPACT ASSESSMENT BOARD REVIEWS QUAASSESSMENTS WITHINTHE COMMISSION
VAIKUTUSTENARVIOINTILAUTAKUNTA
Since 2008, the IAB has reviewed practically all draft IA reports.
Vuodesta 2008 alkaen vaikutustenarviointilautakunta on arvioinut käytännössä kaikki vaikutustenarviointiraporttien luonnokset.
Its quality control covers all aspects dealt within an IA and all stages of the process, starting with a preliminary review of the roadmap.In cases where the IAB considers the IA report to be of insufficient quality, it can request resubmission.
Senlaadunvalvonta kattaa kaikki vaikutustenarvioinnissa käsitellyt osa-alueetjakaikki prosessin erivaiheet etenemissuunnitelman alustavasta arvioinnista alkaen. Kun vaikutusten-arviointilautakuntakatsoo,ettävaikutustenarviointiraportin laatu eiriitä,se voi pyytää, ettäraporttilaaditaan uudelleen.
In 2008, this happenedin 43 out of 135 cases.
Vuonna2008 näintapahtui43tapauksessa135tapauksesta.
Four of these 43 resubmitted reports even hadto berevised andresubmitted athirdtime.
Neljä näistä 43 uudelleenlaaditusta raportista olijopa revisoi-tavajalaadittava kolmanteen kertaan.
Accordingtothe Commissionstaffinterviewedinconnection withthein-depthcasestudies,thecreation of the IAB as an internal qualityreview body has put pressure onthe DGsto present good quality draft reports.It has also added transparency to the system since all IAB opinions are published on the Europa website.
Tarkempien tapaustutkimusten yhteydessä haastateltu komission henkilöstö katsoi, että vaikutustenarviointilautakunnan²pe-rustaminensisäisestälaadunarvioinnista vastaavaksi elimeksi onlisännyt pääosastoihin kohdistuvaa painetta esittää korkealaatuisia raporttiluonnoksia. Se on myöslisännytjärjestelmän avoimuutta, koska kaikki vaikutustenarviointilautakunnanlau-sunnotjulkaistaan Europa-sivustolla.
EFFECTIVENESSAVAILABILITY O
RIIPPUU SIITÄ
OF QUALITY REVFIAB OPINION
, ONKO
Consideringthatthe Commissioninitiative hasto gothrough interdepartmental consultation, decisionmaking by the Members ofthe Commission and translation, the IAB opinioncan only have a substantive effect on the final version of the under-lyinginitiativeif the IAB review takes place early enoughin the process.IABrecommendationsarein manycasessubstantial and,if followed, wouldimply significant additional IA work and potential changestotheinitiative.
Komission aloitteesta onjärjestettävä sisäinenlausuntokierros, päätöksenteosta vastaavat komissionjäsenetja aloite onlisäk-sikäännettävä. Vaikutustenarviointilautakunnanlausunnolla voi näin ollen olla asianomaisen aloitteenlopulliseen versioon huomattava vaikutus ainoastaan siinä tapauksessa, että vaikutustenarviointilautakunta arvioi aloitteenriittävän varhaises-savaiheessa prosessia.
Thisin 2007 and 2008rep-resented a challenge,sincein onethird ofthe cases analysed the time between the final IAB opinion and the adoption of the proposal waslessthan 6 weeks.
Vuosina²2007²ja²2008 tämä oli haasteellista, sillä kolmasosassa analysoiduista tapauksista vaikutustenarviointilautakunnan lopullisen lausunnon antamisesta ehdotuksen hyväksymiseen kului alle 6 viikkoa.
Nevertheless,asindicatedin the IAB reports examined,the Board’srecommendations were followed up atleasttosome extent in the final IA report.
Kuten tutkituista vaikutustenarviointilautakunnan raporteista käviilmi,lautakunnan suosituksia noudatettiin aina-kinjossakin määrinlopullisessa vaikutustenarviointiraportissa.
THEIAB DOES NOT HAVE A MANDATETO REQUIRETHATIAS ARE CARRIED OUT BUT ADVISESTHE SG ANDTHE DGSINSELECTING
VAIKUTUSTENARVIOINTILAUTAKUNNALLAEI OLE VALTUUKSIA VAATVAIKUTUSTENARVIOINTIENSUORITTAMISTA, MUTTASE NEUVOO
INITIATIVESFORIMPACT A
LITTAESSA A
S SESSMENT
LOITTEITA
Enhancing quality support and control for Commission IAs, The Impact Assessment Board, 14 November 2006.
59Komission puheenjohtajan tiedote, Enhancing quality support and control for Commission IAs (komission vaikutustenarviointien laaduntuen ja -valvonnan tehostaminen), vaikutustenarviointilautakunta, 14. marraskuuta 2006.
The IAB does not have a mandatetorequire DGs to initiate IA workinrespect ofa particular proposal(see Annex I).
Vaikutuksenarviointilautakunnalla ei ole valtuuksia vaatia pääosastoja käynnistämään vaikutustenarviointityötä tietyn aloitteen osalta (ks. liite I).
Nevertheless, the IAB advisesthe SG andthe DGsinidentifyingini-tiativesthatshould undergo IA 59.
Lautakunta kuitenkin neuvoo pääsihtee-ristöäja pääosastoja yksilöitäessä aloitteita,joiden vaikutukset onarvioitava59.
Onthis basis,in2008,the SGinitiallysawa needfor 55 additional IAs.
Vuonna 2008 pääsihteeristökatsoialun perin tarpeelliseksitoteuttaa55vaikutustenarviointialisää.
Afterconsulting withthe DGs,the SG agreedthat an IA was necessaryin 21 of these cases.
Kuul-tuaan pääosastoja pääsihteeristö myönsi vaikutustenarvioinnin tarpeelliseksi 21tapauksessa.
Moreover, the IAB cannot put the IA report (and the related legislative proposal) on hold:instead, the Secretariat-General mayintervene attheinterdepartmental consultationstagein relationto either document.
Vaikutustenarviointilautakunta ei myöskään voi keskeyttää vai-kutustenarviointiraportin(ja asianomaisenlainsäädäntöehdo-tuksen)laadintaa: pääsihteeri sitä vastoin voi puuttua kumman tahansaasiakirjankäsittelyynsisäisenlausuntokierroksenai-kana.
However, nointervention specif-ically addressing the final IA report had been observedinthe audited period.
Tarkastuksenkohteena olleellakaudellaeikuitenkaan havaittu, että näin olisi toimittu etenkäänlopullisen vaikutustenarviointiraportin kohdalla.
CONTENT AND PRESENTATION OF THE COMMISSION’SIMPACT ASSESSMENT REPORTS
KOMISSION VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTTIEN SISÄLTÖ JA ESITYSTAPA
The results of the IA process are summarised in IA reports which should provideinformation based on which thelegislators can decide onthe mostappropriate waytoaddressthe problem identified.
Vaikutustenarviointiprosessin tuloksista esitetään yhteenveto vaikutustenarviointiraportissa,jostalainsäätäjientulisi saada tiedot,joiden perusteella hevoivat päättää mahdollisimman asianmukaisesta tavasta ratkaista havaittu ongelma.
Therefore,the Commission’s IA reports are expect-edto provideacomprehensiveandcomparativeassessment ofthe differentfeasible policyoptions.
Täten ole-tetaan,ettäkomissionvaikutustenarviointiraporteissaesite-tään perusteellinen vertaileva arviointi erilaisista toteuttamiskelpoisista toimintavaihtoehdoista.
Theauditexamined whether:
Tilintarkastustuomioistuin tarkastiseuraavatseikat:
— the IA reports provided a description of the issue to be addressedandexplainedhowthebenefitsofaplanned intervention would be attained;
— sisälsivätkö vaikutustenarviointiraportit kuvauksen tarkas-teltavistaseikoistajaselvitettiinkö niissä, mitensuunni-tellustatoiminnasta hyödyttäisiin
— theinformation provided in the IA reports was presented inauser-friendly wayandallowedacomparisonofthe alternative options analysed; and
— esitettiinkövaikutustenarviointiraportteihinsisältyvät tiedot käyttäjäystävällisellä tavallaja mahdollistivatko ne analysoitujen vaihtoehtojen vertailunja
IAs provided the content thatis relevant to policy-makers (suchasinformation on potentialimplementation problems, enforcementissues and administrative burdens).
— olivatko vaikutustenarvioinnit sisällöltään tarkoituksenmukaisia päättäjien näkökulmasta (sisälsivätkö ne esimerkiksi tietoa mahdollisistatäytäntöönpano-ongelmista,täytän-töönpanonvalvontaanliittyvistäseikoistaja hallinnolli-sestarasituksesta).
Inthiscontextthe Courtrecognisesthatanyanalysis of potential futureimpactsis necessarily uncertain,incomplete and simplified.
Tässä yhteydessä tilintarkastustuomioistuin myöntää, että mahdollisten tulevien vaikutusten analyysi on eittämättä aina epävarma, vaillinainenja yksinkertaistettu.
NEED TOIMPROVE FURTHER THE PRESENTATION OF HOW THEINTERVENTION PROPOSEDIS TO ACHIEVE BEST THEINTENDED OUTCOMES
ON TARPEEN PARANTAA ESITYSTAPAA,JONKA AVULLA KUVATAAN, KUINKA EHDOTETUT TOIMET TUOTTAVAT TAVOITELLUT TULOKSET PARHAITEN
IA reports should provide a description of the problem at stake, specifyrelevant policy objectivesandset outarange ofap-propriate optionstoaddressthe problemidentified.Further, they shouldillustrate howtheintended outcomes andresults can be achieved withthe proposed delivery mechanism.
Vaikutustenarviointiraporteissa olisikuvailtavatarkasteltava ongelma,asetettavatarkoituksenmukaisettoimintatavoitteet jaesitettäväjoukkoasianmukaisiavaihtoehtoisiatapojarat-kaistayksilöity ongelma. Niissä olisilisäksikuvattava, miten ehdotetulla mekanismillavoidaansaavuttaatavoitteeksiase-tetutseurauksetjatulokset.
DESCRIPTION
VAIKUTUSTENARVIOINTIRAPORTEISSA
PROVIDE ASOUNDLICY OBJECTIVES
KUVATAAN ONGELMIA
Since 2003,the Commission’s guidelines have required IAs to identify the problem to be addressed and establish policy ob-jectivescorrespondingtothe problem and its causes.
Vuodesta2003alkaenkomissionohjeissaonvaadittu,että vaikutustenarvioinneissa onyksilöitäväkäsiteltävä ongelma jaasetettava ongelmaajasensyitävastaavattoimintatavoit-teet.
60See also European Court of Auditors: Special Report No 9/2007, ‘Evaluating the EU research and technological development (RTD) framework programmes — could the Commission’s approach be improved?’; Special Report No 7/2008,‘Intelligent energy (2003–2006)’, Special Report No 2/2009,‘The European Union’s public health programme (2003–07): An eective way to improve health?’
Kaikkiin tilintarkastustuomioistuimen analyysissä tarkas-tettuihinvaikutustenarviointiraportteihinsisältyi ongelman yksilöintiäjatoimintatavoitteitakoskevatosiot.Tapauksia perusteellisemmin tutkittaessailmeni, että kyseisissä osioissa esitettiin riittävä yhteenveto ongelmastaja esitettiinjärkevät toimintatavoitteet.
This was corroborated by the enquiries with users of IA reports inthe otherinstitutions, Member States and stakeholder organisations.
60Euroopan tilintarkastustuomioistuin: erityiskertomus nro 9/2007, tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevien EU:n puiteohjelmien arviointi – voidaanko komission lähestymistapaa parantaa?; erityiskertomus nro 7/2008, älykäs energiahuolto Euroopassa 2003–2006, ja erityiskertomus nro 2/2009, Euroopan unionin kansanterveysalan toimintaohjelma (2003–2007): tehokas tapa parantaa terveyttä?
They reported that these sections of the IA reports often enabled them to understand better the Commission’s reasonsforinitiatinga proposal.
Tulossaivahvistuksenkyselyissä,joitatehtiinvaikutustenar-viointiraporttien käyttäjille muissa toimielimissä, jäsenvaltioissa ja sidosryhmien organisaatioissa.
Accordingtotheinterview-ees, these sections were the most read parts of the IA reports.
He raportoivat, että kyseisten vaikutustenarviointiraporttien osioiden avulla heymmärsivät paremmin, miksikomissio oliesittänytehdotusta.
Also, 84 % of respondents to the Council WP survey ‘agreed’ or ‘stronglyagreed’ thatthe problem descriptionenabledthem to havea better understanding ofthereasoning behindthe proposal.
Haastatel-tujen henkilöiden mukaan kyseiset osiot olivat vaikutustenar-viointiraporttienluetuimpiaosia.Lisäksi84 prosenttianeu-vostontyöryhmälletehtyynkyselyynvastanneista”olisamaa mieltä” tai ”oli täysin samaa mieltä” siitä, että ongelman kuvaus auttoi heitä ymmärtämään paremmin ehdotuksen perustelut.
HOWEXPECTED
OLETETTU
INTERVENTIONLOGIC NOT USEDTOILLUSTRATEBENEFITS ARETO BE ATTAINED
TOIMINTALOGIIKKAAEI KÄYTETÄHYÖTY ON MÄÄRÄSAAVUTTAA
In none ofthecasesreviewedinthe Court’sanalysis didthe IA provide an explicitillustration of theinterventionlogic un-derlyingtheinitiative.
Aloitteen perustana olevaatoimintalogiikkaa eikuvattuyksi-selitteisesti missääntilintarkastustuomioistuimenanalyysis-sätarkastetussavaikutustenarvioinnissa.
As a consequence, the IA reports do not provide a standardised presentation of how the objectives andexpected outcomes ofthe proposedinterventioncan be achieved with theintended delivery mechanisms and, with re-gardto expenditure programmes,the estimated budget60.
Tästäseurasi,että vaikutustenarviointiraportit eivätsisältäneetvakiomuotoista esitystä siitä, kuinka ehdotetun toiminnan tavoitteetja olete-tuttulokset voidaan saavuttaatätätarkoitusta varten olevien mekanismienavullajaarvioiduntalousarvionturvin menoohjelmien ollessa kyseessä60.
THEREIS ROOM FORIMPROVEMENTIN THE ANALYSIS OFIMPACTS AND THE PRESENTATION THEREOF
VAIKUTUSTENARVIOINNEISSAJA NIIDEN ESITYSTAVASSA ON PARANTAMISEN VARAA