natgillin/translations-raw huggingface dataset:
For an average sugar cane producer on Reunion, for example, POSEI aid in 2009 accounted for 38 % of turnover (source: ‘Cahier technique de la canne n° 15’, August 2008);
Esimerkiksi tyypillisen ruokosokerin tuottajan kohdalla POSEI-tukien osuus vuoden 2009 liikevaihdosta Réunionissa oli 38 prosenttia (lähde: Cahier technique de la canne n°15, elokuu 2008).
For a standard beeffarm on Reunion,for example, POSEI aidin 2007 accountedfor 25 % of turnover (source: 2007implementationreport on POSEIIVforthe ‘Structuringlivestockfarming’ measure on Réunion);
Esimerkiksi naudanlihan tuotannon viitetilalla Réunionissa POSEI-tukien osuus vuoden 2007 liikevaihdosta oli 25 prosenttia (lähde: POSEI IV -ohjelman toteuttamista koskeva yhteenveto 2007; toimenpide ”eläinten kasvatuksen rakenteiden parantaminen” Réunionin saarella).
For honey producers on the Greek island of Chios, for example, aid from the specific measures accounted for between 55 % and 70 % of beekeeping income in 2007 (source: Court of Auditors).
Esimerkiksi hunajantuottajien kohdalla Chioksen saarella Kreikassa erityistoimenpiteiden kautta saa-tujentukien osuus mehiläistenhoidosta vuonna 2007 saaduistatuloista oli 55–70 prosenttia(lähde: tilintarkastustuomioistuin).
ARE THE SUPPORT PROGRAMMES DRAWN UP BY THE MEMBER STATES AND APPROVED BY THE COMMISSION DESIGNEDIN SUCH A WAY THAT THEY EFFECTIVELY MEET SPECIFIC NEEDS?
ONKOJÄSENVALTIOIDEN LAATIMATJA KOMISSION HYVÄKSYMÄT TUKIOHJELMAT SUUNNITELTU SITEN, ETTÄ NIIDEN AVULLA TYYDYTETÄÄN KYSEISET ERITYISTARPEET VAIKUTTAVALLA TAVALLA?
Theauditcriteriaforansweringthis question werelinkedto the objectives ofthe 2006reform,in particular ‘encouraging participationin decision-making and speeding up the response totheirspecific needs’. Thisflexibilityshould beensured by aprogrammingprocedureatthe Member State level rather than direct management ofthe measures bythe Commission.
Tähän kysymykseen vastaamiseensovelletuttarkastuksen kri-teeritliittyivät vuonna 2006 toteutetun uudistuksen tavoitteisiin: ”kannustamalla päätöksentekomenettelyyn osallistumista ja mahdollistamalla nopeareagointialueidenerityistilantei-siin”.Joustavuus olisitaattavasiten, että ohjelmatsuunnitel-laan jäsenvaltioissa sen sijaan, että toimenpiteitä hallinnoidaan suoraan komissiossa.
In order to identify the specific needs of the outermost regions, the Member States wererequiredtoproduceaneconomic analysis and evaluation of previous measures,to set strategic and operational objectives,andto design measuresto meet those objectives.
Yksilöidäkseen syrjäisimpien alueiden eri-tyistarpeetjäsenvaltioiden olitehtävätaloudellinenanalyysi ja arvioitava aiemmin toteutettuja toimenpiteitä, määritettävä strategisetja toiminnalliset tavoitteetja suunniteltava toimen-piteitä,joidenavullakyseisettavoitteetvoitaisiinsaavuttaa.
All these elements were to beincludedin the programmes, together with performance indicators (see Box 4).
Kaikkien näiden tekijöiden oli sisällyttävä ohjelmiin,joita varten oli niinikään oltavatulosindikaattoreita(ks.laatikko 4).
(c) consistency between the various elements, particularly between the analysis of agricultural production, the strategy proposed andthe measures envisaged;
Tämän seurauksena kyseiseen tarkastuskysymykseen vastaami-seensovellettiinseuraavia kriteerejä: a) osallistavan menetelmän olemassaolo b) kaikkiensäännöksissävaadittujenohjelmasuunnittelun osa-alueiden olemassaolo c) eri osatekijöiden välinen johdonmukaisuus, erityisesti maataloustuotantotilanteen analyysin, ehdotetun strategianja toteutettavientoimenpiteiden välillä d) toimenpiteidennopeanmukauttamisenedellyttämä joustavuus.
ARTICLE 12 OF COUNCIL REGULATIONEC No 247/2006 OF 30JANUARY 2006 LAYING DOWN SPECIFIC MEASURES FOR AGRICULTUREIN THE OUTERMOST REGIONS OF THE UNION
UNIONIN SYRJÄISIMPIEN ALUEIDEN HYVÄKSI TOTEUTETTAVISTA MAATALOUSALAN ERITYISTOIMENPITEISTÄ 30 PÄIVÄNÄ TAMMIKUUTA 2006 ANNETUN NEUVOSTON ASETUKSEN EY N:O 247/2006 12 ARTIKLA
Contents of the EU support programmes
Yhteisön tukiohjelmien sisältö
(a) a quantified description of the current agricultural production situation taking into account the results of available evaluations, showing disparities, gaps and potential for development, the financial resources deployed and the main results of operations undertaken under Council Regulations (EC) No 1452/2001, (EC) No 1453/2001 and (EC) No 1454/2001;
Yhteisön tukiohjelman on sisällettävä: a) kyseisen maataloustuotannon tilanteen määrällinen kuvaus, josta käyvät ilmi kehityserot, -kuilut ja -mahdollisuudet, käytetyt määrärahatja asetusten(EY) N:o 1452/2001,(EY) N:o 1453/2001ja(EY) N:o 1454/2001 nojalla toteutettujen toimien tärkeimmät tulokset käytettävissä olevat arviot huomioon ottaen; b) ehdotetun strategian kuvaus, valitut toimintalinjat ja määrälliset tavoitteet sekä arvio odotettavissa olevista taloudellisista, ympäristöllisistä ja sosiaalisista vaikutuksista, työllisyysvaikutukset mukaan luettuina; c) suunniteltujen toimenpiteiden ja erityisesti ohjelman täytäntöönpanemiseksi käyttöön otettavien tukijärjestelmien kuvaus ja tarvittaessa tiedot tutkimusten, esittelyhankkeiden, koulutuksen tai teknisen avun toimien tarpeesta kyseisten toimenpiteiden valmistelussa, toteuttamisessa tai mukauttamisessa; d) toimenpiteiden toteuttamisaikataulu ja alustava kokonaisrahoitustaulukko, jossa esitetään käytettävissä olevat määrärahat; e) ohjelmien eritoimenpiteiden yhteensopivuuttajajohdonmukaisuutta koskevat perustelut sekä seurantaa ja arviointia varten käytettävien määrällisten kriteerien ja indikaattorien määritelmä; f) järjestelyt ohjelmien tehokkaan ja tarkoituksenmukaisen täytäntöönpanon varmistamiseksi, mukaan luettuina tiedotus, seuranta ja arviointi, määrällisten arviointi-indikaattoreiden määritteleminen sekä tarkastuksia ja seuraamuksia koskevat järjestelyt; g) toimivaltaisten viranomaisten ja ohjelmien täytäntöönpanosta vastaavien elinten nimeäminen sekä asiaan liittyvien viranomaisten tai elinten sekä talouselämän osapuolten ja työmarkkinaosapuolten nimeäminen sopivilla tasoilla samoin kuin käytyjen neuvottelujen tulokset.
The Court examinedthe Member States’ programming procedure and the phase of approval by the Commission.It analysed the process foridentifying the needs of the outermost regions, howprogrammeobjectives wereset,andthe measuresand actions developed within the programmes.
Tilintarkastustuomioistuintutkijäsenvaltioidensoveltaman ohjelmiensuunnitteluprosessinjakomissionhyväksyntää koskevanvaiheen. Tilintarkastustuomioistuinanalysoi, miten syrjäisimpienalueidentarpeetyksilöitiin, miten ohjelmanta-voitteetlaadittiinja millaisia toimenpiteitäja toimia ohjelmiin sisältyi.
The documents an-alysedin this contextincluded evaluation reports and studies, andrecords ofconsultations betweenthevarious partiesin-volvedin the bottom-up approach (such as minutes and similar documents)andthe documentationavailableatthe Commission concerningthe approval phase.
Tässäyhteydessäanalysoitiinasiakirjoja,kutenar-viointikertomuksiaja selvityksiäja alhaalta ylöspäin suuntau-tuvaanlähestymistapaan osallistuvien eri toimijoiden välisestä kuulemismenettelystäsaatavilla olevatasiakirjat(pöytäkirjat ja vastaavat asiakirjat)ja komissiossa hyväksyntävaiheesta saatavilla oleva dokumentaatio.
ENCOURAGING
OSALLISTAVA
PARTICIPATION
MENETELMÄ
Asregards methods to encourage participation, the Court’s auditors noted that consultations took placein all the Member States with thelocal partiesinvolved.In France, consultations about the specific measures took placein the overseas depart-mentsin 2005.
Osallistavan menetelmänolemassaolostatilintarkastustuo-mioistuimen tarkastajat totesivat, että kaikissajäsenvaltioissa kuultiin paikallisia toimijoita. Ranskassa merentakaisia departementteja kuultiin erityistoimenpiteistä vuoden 2005 aikana.
Althoughtheseconsultations were not docu-mentedin detail,for examplein minutes of meetings with the participants on site, they producedfour regional programmes whichsummarisedthe needs andrelated measures.
Vaikka kyseisiä kuulemisia ei dokumentoitu yksityiskohtaisesti esimerkiksitoimijoidenkanssa paikalla pidettyjenkokousten pöytäkirjoihin, niidentuloksena syntyi neljä alueellista ohjel-maa,joissaesitetääntarpeetja niihinliittyvättoimenpiteet.
Thesere-gional programmes were consolidated to produce a single national programme.
Kyseiset alueelliset ohjelmat konsolidoitiin,jotta voitiin esittää yksi ainoa kansallinen ohjelma.
Havingalreadyconsidered programming, the French authorities were then able to evaluate the situation properly andidentify actual needs through consultations at re-gionallevel as required by the reform of the specific measures.
Ranskan viranomaiset olivatjo käsitelleet ohjelmiensuunnittelua, minkävuoksitilanteesta oli mahdollistatehdäkunnon diagnoosijatodellakinyksilöi-dätarpeetkuulemallaalueellisiatahojaerityistoimenpiteitä koskevan uudistuksen vaatimusten mukaisesti.
In Greece,the Aegeanislands’ regionalauthorities werein-vited to make proposalsfor the programme by the Agriculture Ministryin April 2006. Thetimeallowedforsubmittingthese proposals was15days.
Kreikan maatalousministeri pyysi huhtikuussa 2006 Egeanmeren alueellisiaviranomaisiatekemään ohjelmaehdotuksia.Ehdo-tusten esittämisen määräaika oli 15 päivää.Ilmoittamispäivän ja paikallistenviranomaisten esittämillekommenteilleasete-tun määräajanvälillejäiliianvähänaikaaanalysoida perus-teellisestitarpeitaja valitatoimenpiteet,joiden vaikuttavuus kyseisettarpeet huomioon ottaen olisi mahdollisimmansuu-ri.
The period betweenthenotification date and the deadlinefor commentsfrom thelocal authorities was too short to allowfor a thorough analysis of needs and to choose the most effective measures to meet them.
Tästäseurasi, ettäalueellistenviranomaistentoimittamiin vastauksiinsisältyi pääasiassatietoja,jotkaeivätvastanneet laatuvaatimuksia.
As a result, theresponsessent bytheregionalauthorities primarilycon-tainedinformation which did not meet the required standard.
Niitä ei siis ollut huolellisesti analysoitu eikä otettu huomioon siinä vaiheessa, kun maatalousministerilaati ohjelman.
Theyhadnot,therefore,beencarefullyanalysedandtaken into consideration whenthe Agriculture Ministry drew upthe programme. The Ministry of Agriculture does not dispose of adequate andreliableinformation atcentrallevelthat would enableittosteerthe policytowardtheintendedresultsand to maximisetheimpactfortheislands mostin need.
Maatalousministerillä ei puolestaan olekeskushal-linnon tasolla niin riittäviäjaluotettavia tietoja, että hän voisi niiden pohjalta suunnata toimintalinjaa kohti tavoitteena olevia tuloksiaja optimoida vaikutusta saarilla,joilla se on eniten tarpeen.
Althoughconsultations withthelocalpartiestookplacein Spain and Portugal whentheprogrammes werebeingpre-pared,theyarenotsufficientlydocumentedtoenablethe Court’sauditorsto expressan opinion onthevalueadded by the exercise.
Vaikkatoimijoitakuultiin paikalla Espanjassa ja Portugalissa ohjelmialaadittaessa,kuulemisia ei ollut dokumentoitusiinä määrin, ettätilintarkastustuomioistuimentarkastajat olisivat voineet ottaa kantaa kuulemisprosessintuomaanlisäarvoon.
As regards the presence of the programming elements required by the regulations, the auditors noted that all the programmes containedalltheelementsrequiredatleastasfarasform was concerned.
Säännöksissävaadittujen ohjelmasuunnittelun osa-alueiden olemassaolon osaltatarkastajattotesivat, että ohjelmattäyt-tivät kaikki muotovaatimukset.
However, as regards essence, weaknesses were noted in the Spanish, Portuguese and Greek programmesin terms ofthelogic and consistency ofthe various components ofthe programming process.
Espanjan, Portugalinja Kreikan ohjelmien ohjelmasuunnittelun eri osa-alueiden välisessä logii-kassajajohdonmukaisuudessa havaittiin kuitenkin sisällöllisiä puutteita.
10E.g. page 95 of the Spanish programme’s revised version of
10 Esimerkiksi Espanjan ohjelma, 29. syyskuuta 2006 tarkistettu
In Spain, the various pieces of information required by the legislation areformally presentinthe programme but are not consistentinterms ofsubstance10.
Espanjassa säännöksissä vaaditut eri osa-alueet sisältyvät muodollisesti ohjelmaan, mutta neeivät olesisällöltäänjohdon-mukaisia10.
A genuineanalysis ofthe situation based onanassessment of needs waslacking,and there wasnostrategytoensurethatthespecific measures were complementary and consistent with other EU or national actions.
Tilanteestaei oletehtykunnon diagnoosia,jossa tarpeetilmaistaisiin määrinä,eikä myöskäänlaadittustrate-giaa,jonkaavullavarmistettaisiin,ettäerityistoimenpiteet ja muut unionintaikansallisettoimettäydentävättoisiaanja ovat keskenäänjohdonmukaisia.
Theobjectivesoftheprogrammearerathervague, being expressed more as general priorities than as precise and measurable objectives,andcannottherefore beregardedas operational objectives.
Ohjelman tavoitteet eivät ole kovinkaankonkreettisia; ne onilmaistulähinnäyleisluontei-sina painopisteinä,joitaeiainaole muunnettutäsmällisiksi ja mitattavissa oleviksitavoitteiksi, eivätkä ne siis oletoimin-nallisia tavoitteita.
As aresult,thelink betweenthe general objectives and the measures actually developedis unclear.
Näin ollen yleistavoitteidenja kehitettyjen toimenpiteiden välinen yhteys ei käyselkeästiilmi.
Thenewprogrammeofspecific measures for the Canary Islands is a direct continuation of the previous programme since the previous measuresaccountfor 89 % oftheinitial overall budget.
Kanariansaaria koskeva uusi erityistoimenpiteistä koostuva ohjelma on suoraajatkoa edelliselle ohjelmalle, sillä aikaisemmin toteutetut toimenpiteet muodostavat 89 prosenttia alustavasta kokonaistalousarviosta.
This continuity could have been considered as consistent withthereformsifit were based on animpact analysis or anin-depth evaluation ofthe previous programme.
Tämäjatkuvuus voisi olla osa uudistus-ta,jos se perustuisi vaikutusarviointiintai edellisen ohjelman perusteelliseen arviointiin.
However, in the Spanish programme, this continuityislargely due to the problemsthe participants have experiencedinimplementing the new programmingapproachsought bythereform within thetimeframestipulated bytheregulations.
Mutta Espanjan ohjelmanjatkuvuus johtuulähinnä vaikeuksista,joitatoimijat kohtasivat yrittäessään panna täytäntöön uutta uudistuksella tavoiteltualähesty-mistapaa ohjelmien suunnitteluun säännöksissä tarkoitettujen määräaikojenrajoissa.
In Portugal, programming for the Azores component of the general POSEI programme commenced in March 2005.
POSEI-yleisohjelmansuunnittelu Azoreitakoskevan osuuden kohdalla aloitettiin Portugalissa maaliskuussa 2005.
Although the Portugueseauthoritiesallowedsufficienttimeforcarry-ing outthe programming, heretootheanalyticalelementis inconsistent with the measures proposed.
Siitä huo-limatta,että Portugalinviranomaisetvarasivat ohjelmasuun-nittelunsuorittamiseenriittävästiaikaa,tuloksenaoli,että analyyttinenosuusjaehdotetuttoimenpiteeteivätolekes-kenääntarpeeksijohdonmukaisia.
Notably, thereis no indicationthattheconclusions ofan evaluation ofthe POSEI programmein Portugalfor 1992 to 1999 that was publishedin 2000 weretakenintoaccount.
Ei ole mitään näyttöäsiitä, että Portugalissa kaudella 1992–1999 toteutetun POSEI-ohjel-man arvioinnista vuonna 2000julkaistut päätelmät olisi otettu huomioon.
Thisevaluationrecommended among others:
Kyseisessä arvioinnissa annettiin mm. seuraavat suositukset: a)
11Report on the proposal for a draft European Parliament and Council
Tarkoituksena olisi minimoida perinteisen maidontuotantomallin mahdollisiakielteisiä vaikutuksia.
(c) regulation amending Regulation (EC) No 247/2006 (COM(2009) 510– C7 0255/2009 – 2009/0138(COD)), Committee on Agriculture and Rural Development, Doc A7-0054/2010 of23 March 2010.
11 Mietintö ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi asetuksen (EY) N:o 247/2006 muuttamisesta (KOM(2009) 0510 – C7 0255/2009 – 2009/0138(COD)), maatalouden ja maaseudun kehittämisen valiokunta, asiakirja A7-0054/2010, 23. maaliskuuta 2010.
achieving greater balance betweenthelevels ofsupport granted to the variouslivestock and crop areasin order to ensurethat crop production continuesinthe Azores;
Löydetään parempitasapainoerilaisteneläimiintaikas-veihinliittyvientoimintamuotojentukemisentasojenvä-lille. Tarkoituksena on varmistaa, että kasvituotanto säilyy Azoreilla.
(d)carrying out anin-depth study of the sugarindustryin the Azoresin order to assessits viability by taking account of the maximum quantities of sugar being imported under the SSAs,the possibility ofre-exportingrefinedsugar and/or the amount of processing aid;
Tutkitaan perusteellisesti Azoriensokeriteollisuudenti-lannetta,jottavoidaantehdäpäätelmiäsenkannatta-vuudesta.Selvityksessä otetaan huomioonyhteisen han-kintajärjestelmäntuellatuodutsokerinenimmäismäärät, mahdollisuusjälleenviedä puhdistettuasokeriaja/taija-lostukselle myönnettäväntuen määrä.
(e) possibly replacing some plant production aid with a single type of aid based on the number of hectares of arable land.
Korvataan mahdollisestikasvintuotannolle myönnettävät tuet viljelyalan hehtaarimäärään perustuvalla yhtäläisellä tuella.
Inspite ofthesespecific proposalstoadaptthe programme to changing needs, priority was given to continuity.
Jatkuvuutta pidettiinensisijaisenasiitä huolimatta,että näiden konkreettisten ehdotusten mukaisesti ohjelmaa olisi mukautettava muuttuviin tarpeisiin.
By way of example, the existing premiums forlivestock production which accountfor 80 % ofthetotal amount paidforthe Azores pro-grammein 2007 werecontinued onthesame historical basis.
Esimerkkinä voidaan todeta, ettäjoolemassaolevateläintuotantopalkkiot,joidenosuus Azoreillatoteutettavalle ohjelmallevuonna 2007 maksetusta kokonaismäärästä oli noin 80 prosenttia, on pidetty samalla tasolla.
As a result, the programme of specific measuresfor the Azores could have taken greater consideration of the risk of local farmers’ excessive dependence on milk and meat production, even ifthisdoesreflecttheislands’ climateandgeography.
Tämän vuoksi Azoreiden erityistoimenpiteitä sisältävässä ohjelmassa olisi pitänyt ottaa paremmin huomioon, minkälai-senriskin paikallisen maatalousalanäärimmäinenriippuvuus maidon-jalihantuotannosta muodostaa,vaikkakintuotanto sopiisaarienilmastollisiinja maantieteellisiin olosuhteisiin.
This dependence was also notedin a recent report on the proposal for a European Parliament and Councilregulationamending Regulation(EC) No247/2006laying downspecific measures for agricultureinthe outermostregions ofthe Union11.
Riippuvuustodettiin niinikään uudessakertomuksessa,joka annettiin ehdotuksesta Euroopan parlamentin ja neuvoston asetukseksi unionin syrjäisimpien alueiden hyväksi toteutettavista maatalousalan erityistoimenpiteistäannetun neuvoston asetuksen(EY) N:o 247/2006 muuttamisesta11.
In the Greek programme, the economic analysis of the agricultural needs ofthe Aegeanislandsisverysuperficial.
Kreikan ohjelman osalta Egeanmeren saarien maataloustar-peidentaloudellinenanalyysionerittäin pinnallinen.
Thereis no overallstrategyandthe programme does notspecifythe link betweenthevarious measures proposedandthe general objectives, orthe desiredimpact.
Kokonaisstrategiaa ei ole eikä ohjelmassa täsmennetä ehdotettujen toimenpiteiden ja asetettujen yleistavoitteiden välistä yhteyttä eikä niiden oletettua vaikutusta.
Thislack ofstrategic vision has produced measures whose very design means they are un-likelyto be effective(see paragraph 44).
Strategisen vision puuttuminen näkyy toimenpiteinä,joiden osalta riskinä on, että ne eivät suunnittelunsatakia ole vaikuttavia(ks. kohta 44).
12Letter D.1/MO/alf D(2006) 2393 to France dated 24 February 2006.
12 Kirje Ranskalle, viite D.1/MO/alf D(2006) 2393, 24. helmikuuta 2006.
The Commission sent guidelines to Spain, France and Portugal.
Espanjalle ja Portugalille lähetettiin samanlaiset kirjeet.
13‘Micromanagement’ in this context means management of each measure by means of Commission regulations.
13 Mikrotason hallinnoinnilla tarkoitetaan tässä yhteydessä kunkin toimenpiteen hallinnointia komission antamilla asetuksilla.
Commission, withanaccumulation of disparate measures,to a more consistent programming approach.
Komissio on antanut suuntaviivat tiedoksi Espanjalle, Ranskalle ja Portugalille.
The Member States will thus have greater freedom, but also more responsibility for identifyingthe needs ofthe outermostregions andfor developing a strategy to meet those needs.’
Tiedoksiannontarkoituksena onantaajäsen-valtioilletietojaohjelmienesitystavasta,sisällöstäjaniissä esitetyiltätiedoilta edellytetystätarkkuudentasosta12.
These useful guidelines were notsentto Greece, wherethe programming procedure was carried out between October and December2006.
Tätä hyödyllistä tiedonantoa eilähetetty Kreikalle,jonka osalta ohjelmatsuunniteltiin vuoden 2006lokakuunjajoulukuun välisenä aikana.
The Commission had four monthsin whichtoapprovethe programmes.
Komissiolla oli neljä kuukautta aikaa hyväksyä ohjelmat.
Duringthis period,regularcontacttook place between DGAgriandtheauthoritiesinthe Member States concerned.
Tänä aikana maataloudenja maaseudun kehittämisen pääosasto oli säännöllisesti yhteydessä asianomaistenjäsenvaltioiden viranomaisiin.
The programmes developed andimproved as are-sult ofthiscontact.
Tämän yhteydenpidon perusteella ohjelmat kehittyivät paljonja niidenlaatu parani.
However,theamendmentssuggested by the Commission wereconfinedto matters ofcomplianceand consistency with EUlaw and policies.
Komission yksiköt eivät tutkineet ohjelmia niiden vaikuttavuuden kannalta, esimerkiksi tarkastelemalla, olivatko diagnostiikka,asetetuttavoitteetjaehdotetuttoimenpiteet keskenäänjohdonmukaisia.
The Commission did not assessthe programmes’ effectiveness,i.e. whetherthe objectives set and the measures proposed were consistent with the analysisofthesituation.Althoughitisimportantthatthe programmesshouldcomply withlegislation,thefour-month periodcould have been putto better useifthe Commission had also actively advised the Member States on programme ef-fectiveness.It could,for example, have stipulated harmonised performanceindicatorsatthestart ofthe new programming phase, especiallyinterms of employment or value of agricultural production.
Ohjelmasuunnittelunlainmukai-suudellaontosin merkitystä, mutta neljänkuukaudenkausi olisi voitu hyödyntää paremmin,jos komissio olisi myös aktiivisesti neuvonutjäsenvaltioita, miten saada ohjelmista vaikuttavia. Se olisi esimerkiksi voinut heti uuden ohjelmasuunnitteluvaiheen alussa määritellä yhdenmukaiset tulosindikaattorit, jotkakoskisivaterityisestityöllisyyttätai maataloustuotannon arvoa.
Suchindicators would have provided a basis for discussingthe measuresto beintroducedandforenvis-agingrecommendationsforremedial action atthe end ofthe first year, thus adding value without calling the Member States’ responsibility for the programming process into question.
Näidenindikaattorien avulla se olisi voinut yhtäältä suunnata pohdintaa toteutettaviin toimenpiteisiinja toisaalta hetiensimmäisentoimintakaudenlopussa harkitaantavansa suosituksiakorjaavistatoimista, mikäolisituonutlisäarvoa asettamattakyseenalaiseksijäsenvaltioidensuunnitteluvas-tuuta.
How-ever,the Commission did not disposeitself ofthe means necessary to go beyond a compliance review, especially given the internalresourcesit hadallocatedtothe management ofthe specific measures.
Komissio ei kuitenkaan ollut antanut itselleen valmiuksia mennä sääntöjenmukaisuuden tarkastamista pidemmälle, kun otetaan huomioon, minkäverranse oli myöntänytresursseja komissiossa tapahtuvaan erityistoimenpiteiden hallinnointiin.
THE FLEXIBILITY SOUGHT FROM PROGRAMME AMENDMENTSIS NOT YETIN EVIDENCE
OHJELMIEN MUUTOKSISSA TAVOITTEENA OLLEESTAJOUSTAVUUDESTA EI OLE VIELÄ SAATU VAHVISTUSTA
One of the objectives of the 2006 reform was ‘encouraging par-ticipationin decision-making and speeding up the response to their specific needs’ (see Box 1).
Yksivuonna2006toteutetunuudistuksentavoitteistaoli ”mahdollistaa nopea reagointi alueiden erityistilanteisiin” (ks. laatikko 1).
Forthisreason, a mechanism to update the programmes on an annual basis wasintroduced.
Tätävarten otettiinkäyttöön ohjelmien mukaut-tamiseentarkoitettu vuotuinen mekanismi.