natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It is apparent from the documents before the Court that the *special powers' must be exercised 'having regard to national economic and industrial policy objectives'.
Pääministerin asetuksella säädettiin 21.3.1997, että STET SpA:n ja Telecom Italia SpA:n (joista ensimmäinen on holdingyhtiö ja jälkimmäinen on televiestintäalalla toimiva yhtiö) piti ennen niiden yksityistämistä lisätä "erityisvaltuudet" yhtiöjärjestyksiinsä.
The content of the clause conferring *special powers' is defined by a decree of the Minister for the Treasury.
STET SpA ja Telecom Italia SpA ovat sen jälkeen fuusioituneet.
Article 1 of the consolidated legislation sets out the detailed rules for the sale of shares held by the State and public bodies. Article 1(5) states
Koordinoidun tekstin 1 §:ssä säädetään valtion ja julkisten laitosten hallussa olevien osakkeiden myyntimenettelystä. Tämän pykälän 5 momentissa säädetään, että toimivaltaiset ministeriön viranomaiset voivat apporttijärjestelyjen valmistelemiseksi ja toteuttamiseksi antaa tiettyjä tehtäviä (tutkimus-, neuvonta-, arviointi-, avustamis-, hallinto- ja johtotehtävät) "sellaisille kotimaisille tai ulkomaisille yhtiöille, jotka ovat osoittaneet kokemuksensa ja toimintakykynsä, sekä sellaisille ammatinharjoittajille, jotka ovat vähintään viiden vuoden ajan olleet merkittyinä laissa säädettyihin rekistereihin".
On 5 October 1995, by decree of the President of the Council of Ministers, the Italian Government inserted in the statutes of ENI SpA (which operates in the energy and petrochemical sectors) the 'special powers' provided for in Article 2 of the consolidated legislation.
Italian hallitus ei ole kiistänyt, että riidanalaiset kansalliset säännökset ovat yhteensopimattomia yhteisön oikeuden kanssa.
STET SpA and Telecom Italia SpA subsequently merged.
Italian hallitus vastasi 13.5.1998 päivätyllä kirjeellä.
On 24 March 1997 two decrees of the Minister for the Treasury were published; one laid down the content of the •special powers', while the other set the relevant percentage for the purposes of the exercise of the special power of approval conferred on the Minister for the Treasury at 3% of the voting rights.
Komissio ei vakuuttunut Italian hallituksen esittämistä perusteluista, minkä vuoksi komissio lähetti tälle 10.8.1998 perustellun lausunnon, jonka mukaan Italian tasavallan oli noudatettava lausuntoa kahden kuukauden määräajassa sen tiedoksi saamisesta.
With regard to the 'special powers' conferred on the Treasury Ministry under Article 2 of the consolidated legislation, the Commission essentially argues that powers of that kind, which are liable to hinder or render less attractive the exercise of the fundamental freedoms guaranteed by the Treaty, must satisfy four conditions: they must apply in a non-discriminatory manner, be justified by overriding considerations in the general interest, be appropriate for ensuring that the objective which they pursue is achieved and not go beyond what is necessary in order to achieve that objective.
Arvioitaessa sitä, onko jäsenvaltio jättänyt jäsenyysvelvoitteitaan noudattamatta, otetaan vakiintuneenoikeuskäytännönmukaanhuomioon jäsenvaltion tilanne sellaisena kuin se on perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päättyessä, eikä yhteisöjen tuomioistuin voi ottaa huomioon tämän jälkeen tapahtuneita muutoksia.
By letter of formal notice of 3 February 1998, the Commission informed the Italian Government that the national provisions referred to above were incompatible with Articles 52, 59 and 73b of the Treaty.
Italian hallitus vastasi perusteltuun lausuntoon 22.10.1998 päivätyllä kirjeellä ja sitoutui noudattamaan lausuntoa antamalla esityksen laiksi, jolla riidanalaisia säännöksiä muutetaan.
The Italian Government did not deny that the national provisions at issue are incompatible with Community law.
Tässä tapauksessa tämä määräaika on päättynyt kaksi kuukautta 10.8.1998 päivätyn perustellun lausunnon tiedoksiantamisen jälkeen.
Since the Commission was not convinced by the arguments put forward, on 10 August 1998 it sent the Italian Government a reasoned opinion requiring the Italian Republic to comply therewith within two months from its notification.
Vaikka komissio otti huomioon Italian hallituksen sitoumuksen, se totesi, että sitoumuksen toteuttamisen viivästyminen alkoi huolestuttaa, koska lakiesitystä ei vieläkään ollut annettu Italian parlamentille.
By note of 22 October 1998 the Italian Government replied to the reasoned opinion and undertook to comply with it by the enactment of a draft law amending the provisions in question.
Sen vuoksi komissio päätti nostaa yhteisöjen tuomioistuimessa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
In the present case, that period came to an end two months after notification of the reasoned opinion of 10 August 1998.
Komissio huomauttaa koordinoidun tekstin 1 §:n 5 momentista, että siinä evätään perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan vastaisesti tiettyjen tehtävien suorittaminen kaikilta ammatinharjoittajilta, jotka toimivat laillisesti muissa jäsenvaltioissa tai jotka ovat äskettäin sijoittautuneet Italiaan.
While the Commission took note of the Italian Government's undertaking, it found that the delay in giving effect to it was becoming a cause for concern because the draft law still had not been submitted to the Italian Parliament.
Komissio vetoaa valtiovarainministerille koordinoidun tekstin 2 §:n perusteella annettujen "erityisvaltuuksien" osalta pääasiallisesti siihen, että tällaisten valtuuksien, jotka ovat omiaan haittaamaan perustamissopimuksessa taattujen perusvapauksien käyttämistä tai vähentämään sen houkuttelevuutta, on täytettävä neljä edellytystä: niitä on sovellettava ilman syrjintää, niitä on voitava perustella yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä, niillä on voitava taata niillä tavoiteltavan päämäärän saavuttaminen ja ne eivät saa ylittää sitä, mikä on tämän päämäärän saavuttamiseksi tarpeen.
In those circumstances the Commission decided, to bring the present application before the Court.
Koska mistään ei ilmene, että nämä edellytykset täyttyisivät tässä tapauksessa, ja kun nämä "erityisvaltuudet" siten antavat Italian viranomaisille potentiaalisen syrjintämahdollisuuden, jota voidaan käyttää mielivaltaisesti, komissio katsoo, että mainitut "erityisvaltuudet" ovat yhteensopimattomia perustamissopimuksen 52 ja 73 b artiklan kanssa.
Declares that, by adopting Articles 1(5) and 2 of the consolidated text of Decree Law No 332 of 31 May 1994, converted, after amendment, into Law No 474 of 30 July 1994, providing for acceleration of the procedures for the sale of shareholdings held by the State and public bodies in joint stock companies, and the decrees concerning the 'special powers' laid down in the case of the privatisation of ENI SpA and Telecom Italia SpA, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 52 and 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 43 EC and 49 EC) and Article 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC);
Italian tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen 52 ja 59 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 43 ja EY 49 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se on antanut 31.5.1994 annetun asetuksen (decreto-legge) nro 332 koordinoidun tekstin 1 §:n 5 momentin ja 2 §:n säännökset — tämä asetus on muutettuna korvattu toimenpiteistä valtiolla ja julkisilla laitoksilla osakeyhtiöissä olevien omistusosuuksien myynnin nopeuttamiseksi 30.7.1994 annetulla lailla nro 474 — sekä ENI Sp.V.n ja Telecom Italia SpA:n yksityistämisten yhteydessä "erityisiä toimivaltuuksia" koskevia asetuksia.
Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 43 EC);
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
Article 73b of the EC Treaty (now Article 56 EC).
25 päivänä toukokuuta 2000
Preliminary ruling (Additional levy on milk — Original and special reference quantities — Accumulation -Definitive allocation of a special reference quantity — Conditions — Temporary transfer of part
Asiassa 120/86, Mulder, ja asiassa 170/86, Von Deetzen I, 28.4.1988 annetuista tuomioista seurasi, että neuvosto antoi 20.3.1989 asetuksen (ETY) N:o 764/89, jolla muutettiin asetusta
quantity before the definitive allocation of a special reference of an original reference quantity) (Second Chamber) sector, which extended for seven years, with modifications, the additional milk levy scheme.
päällekkäisyyden kieltävän säännön vuoksi ollut siihen mennessä ollut oikeutta saada eritysviitemäärää alkuperäisen viitemäärän lisäksi (nk. Slom III-järjestelmä).
This rule, which also appeared in the second indent of the first subparagraph of Article 3a(l) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 1639/91, barred transferees of a nonmarketing or conversion premium granted under Regulation No 1078/77 who had obtained a reference quantity pursuant to Article 2 of Regulation No 857/84 from being allocated a special reference quantity.
Slom-tuottajille, jotka eivät asetuksen N:o 1078/77 nojalla annetun sitoumuksen mukaisesti olleet toimittaneet maitoa kyseisen jäsenvaltion määräämän viitevuoden aikana, oli mahdollista tietyin edellytyksin myöntää erityisviitemäärä (nk. Slom I-järjestelmä).
That question was raised in proceedings between Mr Schlebusch, a milk producer at the material time in the case in the main proceedings, and the Hauptzollamt (Principal Customs Office) ('the HZA') Trier concerning the definitive allocation of a special reference quantity in addition to an original reference quantity.
Sen jälkeen kun hän oli ottanut vuokralle tuolloin kaupan pitämisestä luopumisjärjestelmään kuuluneita maita, hänelle myönnettiin lokakuussa 1991 Slom II-järjestelmän perusteella 20 380 kilon suuruinen väliaikainen erityisviitemäärä.
Following Wehrs, the Council adopted Regulation (EEC) No 2055/93 of 19 July 1993 allocating a special reference quantity to certain producers of milk and milk products.
Asiassa C-189/89, Spagl, ja asiassa C-217/89, Pastätter, 11.12.1990 annetuista tuomioista, joilla asetuksen N:o 857/84 3 a artiklan, sellaisena kuin se oli asetuksessa N:o 764/89, useita säännöksiä julistettiin pätemättömiksi, seurasi, että neuvosto antoi asetuksen N:o 1639/91 antaakseen näille tuomioille täyden vaikutuksen (nk. Slom II-järjestelmä).
Regulation No 2055/93, which entered into force on 1 August 1993, permits producers who had entered into a nonmarketing or conversion undertaking under Regulation No 1078/77 and who — because of the rule against overlapping — had until then not been entitled to a special reference quantity to obtain such a quantity in addition to an original reference quantity (the 'SLOM III' scheme).
Saatuaan tämän erityisviitemäärän Schlebusch vuokrasi alkuperäisen viitemäärän ja tuotti pelkän väliaikaisesti saadun erityisviitemäärän perusteella huhtikuun 1992 ja helmikuun 1993 välisenä aikana 14 272 kiloa maitoa.
Following the judgments of the Court of 28 April 1988 in Case 120/86 Mulder ν Minister van Landbouw en Visserij and Case 170/86 Von Deetzen ν Hauptzollamt Hamburg-Jonas ('Von Deetzen Γ), the Council adopted Regulation (EEC) No 764/89 of 20 March 1989 amending Regulation No 857/84.
Asetus N:o 857/84 kumottiin 1.4.1993 lukien maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28 päivänä joulukuuta 1992 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3950/92, jossa säädettiin seitsemän vuoden ajan maidon lisämaksujärjestelmästä järjestelmää muuttaen.
Mr Schlebusch was, at the material time, a milk producer.
Tämän jälkeen Schlebusch lopetti maidon toimitukset.
On his taking a lease of land subject to the nonmarketing scheme he was allocated a provisional special reference quantity in October 1991 of 20 380 kg under the SLOM II scheme.
HZA katsoi näet, että asetuksen N:o 857/84 3 a artiklan 4 kohdassa, sellaisena kuin se oli muutettuna asetuksella N:o 1639/91, säädettyä kieltoa vuokrata väliaikaista erityisviitemäärää voitaisiin kiertää, jos sallittaisiin menettely, jonka mukaan tämän väliaikaisen määrän saaja voisi vuokrata hallussaan tämän lisäksi olevan alkuperäisen viitemäärän.
Following the judgments of the Court of 11 December 1990 in Case C-189/89 Spagl ν Hauptzollamt Rosenheim and Case C-217/89 Pastätter ν Hauptzollamt Bad Reichenhall declaring invalid various provisions of Article 3a of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 764/89, the Council enacted Regulation No 1639/91 in order to comply with those judgments (the 'SLOM II' system).
Yhteisöjen tuomioistuin totesi asiassa C-264/90, Wehrs, 3.12.1992 antamallaan tuomiolla, että asetuksen N:o 857/84 3 a artiklan 1 kohdan toisessa luetelmakohdassa, sellaisena kuin se oli muutettuna asetuksella N:o 764/89, oleva nk. "päällekkäisyyden kieltävä sääntö" oli pätemätön.
After he had obtained that special reference quantity, Mr Schlebusch leased out the original reference quantity and, between April 1992 and February 1993, produced 14 272 kg of milk solely as the special reference quantity which he had been granted provisionally.
Koska Finanzgericht Rheinland-Pflaz hylkäsi Schlebuschin tekemän valituksenalaista päätöstä koskevan valituksen, Schlebusch saattoi asian Bundesfinanzhofin käsiteltäväksi "Revision"menettelyssä. Viimeksi mainittu päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle seuraavan ennakkoratkaisukysymyksen:
Regulation No 857/84 was repealed as from 1 April 1993 by Council Regulation (EEC) No 3950/92 of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products
"Onko asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna neuvoston
Mr Schlebusch then ceased all deliveries of milk.
Asiassa Wehrs annetusta tuomiosta seurasi, että neuvosto antoi tietyille maidon ja maitotuotteiden tuottajille myönnettävästä erityisviitemäärästä 19 päivänä heinäkuuta 1993 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2055/93.
The wording of the provision at issue did not cover the situation which is the subject of the case in the main proceedings.
ollut tarpeen mainittujen erityisviitemäärään asti, on riidanalaisessa säännöksessä edellytysten mukauttamiseksi.
By decision taken, on 6 July 1994, the HZA refused to allocate to Mr Schlebusch definitively the special reference quantity on the ground that he had not delivered any milk on the strength of the reference quantity provisionally allocated to him ('the contested decision').
Viimeksi mainitut perustuvat siihen, että erityisviitemäärää hakevan tuottajan tai asetuksen N:o 1078/77 perusteella myönnetyn palkkion luovutuksensaajan on tosiasiallisesti aloitettava uudelleen se maidontuotanto, josta hänen oli pitänyt kokonaan luopua.
The HZA considered that the prohibition on leasing out the provisional special reference quantity in Article 3a(4) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 1639/91, would be undermined if the person to whom that provisional quantity is allocated were permitted to lease out the original reference quantity to which he is additionally entitled.
Tästä syystä Schlebuschin kaltaiseen luovutuksensaajaan, joka yhä toimii maidontuottajana, ei voida erityisviitemäärää myönnettäessä soveltaa edellytyksiä, jotka ovat samanlaisia kuin riidanalaisessa säännöksessä säädetyt edellytykset.
That court decided to stay proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Asetuksen N:o 857/84 3 a artiklan 3 kohdan, sellaisena kuin se oli muutettuna asetuksella N:o 1639/91, tulkinta
For the first time since the rules on the additional levy on milk entered into force the grant of a special reference quantity in addition to an original reference quantity is permitted, subject to certain conditions, in accordance with Article 1 of Regulation No 2055/93, which entered into force on 1 August 1993.
Erityisviitemäärän myöntämisellä pyritään ainoastaan mahdollistamaan se, että sen saaja voi tosiasiallisesti ja henkilökohtaisesti tuottaa täten myönnetyt maitomäärät ja näin ollen toimia maidontuottajana.
The conditions imposed include the obligation on the part of the producer to prove that he is in a position to increase his production on his holding by an amount equal to the special reference quantity applied for. In consequence, as the Commission points out, the producer himself must be able to produce all the quantities of milk granted by way of cumulative reference quantities.
Asetuksen N:o 857/84 3 a artiklan 4 kohdassa, sellaisena kuin se oli muutettuna asetuksella N:o 1639/91, kiellettiin erityisviitemäärän kaikenlainen, myös väliaikainen ja osittainen luovuttaminen juuri tämän tavoitteen toteutumisen turvaamiseksi.
Recital No 7 in the preamble to Regulation No 2055/93 makes it clear that the condition laid down in Article 1(1) thereof requiring a SLOM producer seeking to obtain a special reference quantity to establish that he is able to increase production on his holding by the amount of the special reference quantity applied for represents a necessary adjustment of the conditions contained in the provision at issue.
Riidanalaisen säännöksen sanamuodon perusteella ei voida päätellä, mitkä olivat ne edellytykset, joiden olisi pitänyt pääasiassa kyseessä olevien tosiseikkojen tapahtuma-aikaan täyttyä, jotta erityisviitemäärä olisi voitu myöntää lopullisesti pääasiassa esillä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa alkuperäinen ja erityisviitemäärä olivat päällekkäisiä, kun tämä päällekkäisyys oli ristiriidassa tuolloin voimassa olleen yhteisön järjestelmän kanssa.
The interpretation of Article 3a(3) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 1639/91
Riidanalainen säännös ei koske tilannetta, josta pääasiassa on kyse.
Those conditions are based inter alia on the fact that the producer or the transferee of a premium granted under Regulation No 1078/77 who applies for a special reference quantity must actually resume the milk production activity which he had had to give up completely.
Asetuksen N:o 2055/93, joka tuli voimaan 1.8.1993,1 artiklassa sallitaan ensimmäistä kertaa maidon lisämaksujärjestelmän voimaantulon jälkeen erityisviitemäärän myöntäminen tietyin edellytyksin alkuperäisen viitemäärän lisäksi.
A transferee who, like Mr Schlebusch, is an active milk producer cannot therefore be subjected, with regard to the allocation of a special reference quantity, to the same conditions as those laid down by the provision at issue.
Edellytyksenä on muun muassa, että kyseinen tuottaja osoittaa, että hän pystyy lisäämään tuotantoa tilallaan haettuun erityisviitemäärään asti. Tästä seuraa, että kuten komissio korostaa, tuottajan on pystyttävä itse tuottamaan kaikki päällekkäisienviitemäärien perusteella myönnetyt maitomäärät.
The wording of the provision at issue does not make it possible to determine what, at the material time, were the conditions that had to be satisfied with a view to the definitive allocation of a special reference quantity in circumstances, such as those in the case in the main proceedings, where original and special reference quantities are cumulative, such accumulation being contrary to the Community rules then in force.
Jos alkuperäisen viitemäärän haltija pyytää, että hänelle myönnettäisiin tämän määrän lisäksi erityisviitemäärä, edellisessä kohdassa mainitun tavoitteen rajoitteisuus vaarantuisi, jos kyseinen maidontuottaja voisi käyttää tämän viimeksi mainitun määrän muuhun tarkoitukseen kuin olemassa olevan tuotantonsa lisäämiseen.
The allocation of a special reference quantity is intended simply to enable its recipient actually to produce on his own holding the quantities of milk granted on that basis and in consequence to carry on the business of a milk producer.
Näin olisi erityisesti silloin, jos Schlebuschin kaltainen tuottaja, jolle on alkuperäisen viitemäärän lisäksi myönnetty erityisviitemäärä,
It was, moreover, in order to preserve that objective that Article 3a(4) of Regulation No 857/84, as amended by Regulation No 1639/91, prohibited
Asetuksen N:o 2055/93 viidennestä perustelukappaleesta ilmenee, että tämän asetuksen 1 artiklan 1 kohdassa säädetty edellytys, jonka mukaan Slom-tuottajan on erityisviitemäärän saadakseen osoitettava, että hän pystyy lisäämään tuotantoa tilallaan haettuun
all transfers, even temporary and partial, of that quantity.
antaisi alkuperäisen viitemäärän vuokralle sen sijaan, että itse lisäisi tilallaan olemassa olevaa tuotantoa.
Since, quite apart from the other conditions imposed, the ruling in Mulder, cited above, entitled SLOM producers to receive a special reference quantity only when they might legitimately expect to carry on the business of milk producer under the additional-levy-on-milk system also, that reference quantity cannot, without doing violence to the precise and limited objective of that ruling, be definitively granted to a SLOM producer who neither intends nor is able to produce on his own holding the quantities allocated.
Tätä erityisviitemääräjärjestelmää koskevaa tulkintaa tukee vakiintunut oikeuskäytäntö, jonka mukaan Slom-tuottaja ei voi olettaa saavansa sellaista erityisviitemääränä annettavaa liiketoimintaetua, joka ei perustu hänen ammattitoimintaansa. Taloudellinen toimija saisi tällaista etua ainakin välillisesti, jos sen tarvitsisi alkuperäisen viitemäärän ja erityisviitemäärän päällekkäisyystilanteessa tuottaa itse ainoastaan erityisviitemäärä, varsinkin, jos tällä määrällä yksinään ei voitaisi taata tilan elinkelpoisuutta, kuten pääasiassa Schlebuschin myöntämin tavoin on asian laita.
That interpretation of the special reference quantity rules is borne out by settled case-law, according to which SLOM producers cannot expect to have conferred on them a commercial advantage in the form of a special reference quantity which does not derive from their occupational activity. Such an advantage would be conferred, at least indirectly, on producers if, where they received both an original reference quantity and a special reference quantity, they were permitted to produce on their own holdings only the special reference quantity, especially when that quantity alone cannot guarantee the viability of the holding, which is the situation in the case in the main proceedings, as Mr Schlebusch himself has stated.
Koska näin omaksuttu tulkinta vastaa selvästi maidon lisämaksujärjestelmän tavoitetta, ts. maidon ja maitotuotteiden tarjonnan ja kysynnän välisen epätasapainon sekä siitä aiheutuvan rakenteellisen ylijäämän vähentämistä, tuottaja, joka on Slom II-järjestelmän vastaisesti saanut väliaikaisen erityisviitemäärän, ei voinut perustellusti olettaa saavansa etua, jota oli pidettävä perusteettomana, jos hän pystyi käyttämään tätä määrää muuhun tarkoitukseen kuin olemassa olevan tuotantonsa lisäämiseen.
Since the interpretation adopted is plainly in keeping with the objective pursued by the additional-levy-on-milk system, which is to reduce imbalances between the supply of and demand for milk and milk products and the structural surpluses thus created, a producer who has received a provisional special reference quantity in breach of the SLOM II rules could not legitimately expect to receive an advantage which must be regarded as unjustified inasmuch as he used that quantity for purposes other than that of increasing his current production.
Asetuksen (ETY) N:o 804/68 5 c artiklassa tarkoitetun maksun soveltamista maito- ja maitotuotealalla koskevista yleisistä säännöistä 31 päivänä maaliskuuta 1984 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 857/84, sellaisena kuin se on muutettuna 13.6.1991 annetussa neuvoston asetuksessa (ETY) N:o 1639/91, 3 a artiklan 3 kohdan ensimmäistä virkettä on erityisviitemäärän myöntämisjärjestelmää ohjaavien periaatteiden valossa tulkittava siten, että alkuperäistä viitemäärää hallussaanpitävälle tuottajalle, joka saa tämän määrän lisäksi väliaikaisen erityisviitemäärän, ei voida myöntää lopullisesti tätä erityisviitemäärää,jos hän —muita vaadittavia edellytyksiä huomioonottamatta — ei ole itse käyttänyt sitä tilansa olemassa olevan maidontuotannon lisäämiseen. Näin on silloin kun tämä tuottaja antaa alkuperäisen viitemääränsä vuokralle ja tuottaa maitoa ainoastaan väliaikaisen erityisviitemääränsä perusteella.