natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'Article 2(1) and (4) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training and promotion, and working conditions does not preclude a national rule which in sectors of the public service where women are under-represented, gives priority, where male and female candidates have equal qualifications, to female candidates where that proves necessary for ensuring compliance with the objectives of the women's advancement plan, if no reasons of greater legal weight are opposed, provided that that rule guarantees that candidatures are the subject of an objective assessment which takes account of the specific personal situations of all candidates, prescribes that the binding targets of the women's advancement plan for temporary posts in the academic service and for academic assistants must provide for a minimum percentage of women which is at least equal to the percentage of women among graduates, holders of higher degrees and students in each discipline, in so far as its objective ¿s to eliminate under-representation of women, in trained occupations in which women are underrepresented and for which the State does not have a monopoly of training allocates at least half the training places to women, unless despite appropriate measures for drawing the attention of women to the training places available there are not enough applications from women, where male and female candidates have equal qualifications, guarantees that qualified women who satisfy all the conditions required or laid down are called to interview, in sectors in which they are under-represented,
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY2 artiklan lja4 kohdan kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö jonka perusteella julkishallinnon niillä alueilla, joissa naiset ovat aliedustettuja, naishakijat asetetaan etusijalle heidän ollessa yhtä päteviä kuin mieshakijal, silloin kun tiima on tarpeen naisten aseman edistämissuunnitelman sitovien tavoitteiden vuoksi ja ellei tämä ole ristiriidassa merkitykseltään painavamman oikeudellisen perusteen kanssa, sillä ehdolla, että tässä lainsäädännössä taataan, että hakemukset arvioidaan objektiivisesti ja ottaen huomioon kaikkien hakijoiden henkilöön liittyvät seikat; jonka mukaan naisten aseman edistämissuunnitelman sitovissa tavoitteissa, jotka liittyvät tieteellisiin määräaikaisiin virkoihin tai tieteellisiin tilapäisiin avustaviin toimiin, on määrättävä naispuolisen henkilöstön vähimmäispwsenttiosuudesta, joka vastaa ainakin sitä osuutta, joka naisilla on kulloisenkin opintoalan perustutkinnon suorittaneista, väitelleistä ja opiskelijoista; jonka perusteella siltä osin kuin sen tarkoituksena on poistaa naisten aliedustus, myönnetään naisille ainakin puolet koulutuspaikoista, jotka koskevat pätevöittävää koulutusta edellyttäviä ammatteja, joissa naiset ovat aliedustettuinaja joiden osalta kyse
relating to the composition of employees' representative bodies and administrative and supervisory bodies, recommends that the legislative provisions adopted for its implementation take into account the objective that at least half the members of those bodies must be women.'
ei ole koulutuksesta, jota yksinomaan valtio antaa, ellei sellaisista toimenpiteistä huolimatta, jotka koskevat naisten huomion kiinnittämistä tarjolla oleviin koulutuspaikkoihin, naisten jättämien hakemusten määrä ole riittämätön; jonka perusteella aloilla, joilla naiset ovat aliedustettuina, taataan, että nais- ja mieshakijoiden ollessa yhtä päteviä, pätevät naishakijat, jotka täyttävät kaikki laissa säädetyt tai muuten vaaditut edellytykset, kutsutaan työhaastatteluun; joka koskee työntekijöitä edustavia elimien sekä hallinto- ja valvontaelimien kokoonpanoa ja jossa kehotetaan sen täytäntöönpanemiseksi annetuissa säännöksissä ottamaan huomioon tavoite, jonka mukaan näiden elinten kokoonpanossa vähintään puolet on naisia.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 10 June 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 10 päivänä kesäkuuta 1999.
(2) Article 2(1) and (4) of Directive 76/207/EEC precludes national rules under which half of the members of the internal bodies of the public administration must be women.'
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
28 March 2000
28 päivänä maaliskuuta 2000
Enforcement of judgments
Tuomioiden täytäntöönpano — Oikeusjäήestyksen perusteet
Preliminary ruling (Brussels Convention (Full Court) counsel may appear on behalf of the person in contempt, the Cour d'Assises reached its decision without hearing the defence counsel instructed by Mr Krombach.
Ennakkoratkaisu Brysselin yleissopimus (täysistunto) vahingonkorvausta rikokseen perustuvan yksityisoikeudellisen vaatimuksen perusteella.
By order of 4 December 1997, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice), Germany, referred to the Court for a preliminary ruling three questions concerning the interpretation of Article 27, point 1, of the abovementioned Convention of 27 September 1968.
Bundesgerichtshof on esittänyt 4.12.1997 tekemällään päätöksellä 27.9.1968 tehdyn kolme ennakkoratkaisukysymystä yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
The Cour d'Assises imposed on Mr Krombach a custodial sentence of 15 years after finding him guilty of violence resulting in involuntary manslaughter.
Krombachia vastaan ryhdyttiin esitutkintaan Saksassa selvitettäessä 14-vuotiaan tytön, joka oli Ranskan kansalainen, Saksassa sattunutta kuolemaa.
The Cour d'Assises ordered Mr Krombach, again as being in contempt, to pay compensation to Mr Bamberski in the amount of FRF 350 000.
Esitutkinta päättyi syyttämättäjättämispäätökseen.
Those questions have arisen in proceedings between Mr Bamberski, who is domiciled in France, and Mr Krombach, who is domiciled in Germany, relating to the enforcement, in the latter Contracting State, of a judgment delivered on 13 March 1995 by the Cour d'Assises de Paris (Paris Assizes) which ordered Mr Krombach to pay to Mr Bamberski, the plaintiff in a civil claim, compensation in the amount of FRF 350 000.
Nämä kysymykset on esitetty asiassa, jossa asianosaisina ovat Bamberski, jonka kotipaikka on Ranskassa, ja Krombach, jonka kotipaikka on Saksassa, ja jossa on kyse Cour d'assises de Paris'n 13.3.1995 antaman sellaisen tuomion täytäntöönpanosta Saksassa, jolla Krombach velvoitettiin maksamaan Bamberskille 350 000 Ranskan frangia (FRF)
Mr Krombach was the subject of a preliminary investigation in Germany following the death in Germany of a 14-year-old girl of French nationality.
Tytön isän Bamberskin rikosilmoituksen perusteella Ranskassa ryhdyttiin esitutkintaan, ja Ranskan tuomioistuimet katsoivat olevansa asiassa toimivaltaisia, koska uhri oli Ranskan kansalainen.
That preliminary investigation was subsequently discontinued.
Esitutkinnan päätteeksi Cour
Those are the circumstances in which the Bundesgerichtshof decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
d'appel de Paris'n syyteasian jaosto (Chambre d'accusation) teki päätöksen siitä, että syyte Krombachia vastaan voidaan nostaa Cour d'assises de Paris'ssa.
At the conclusion of that investigation, Mr Krombach was, by judgment of the Chambre d'Accusation (Chamber of Indictments) of the Cour d'Appel de Paris (Paris Court of Appeal), committed for trial before the Cour d'Assises de Paris.
Aluksi on todettava, että Brysselin yleissopimusta sovelletaan sen 1 artiklan 1 kappaleen sanamuodonkin mukaan rikostuomioistuimen antamiin tuomioihin, joilla ratkaistaan yksityisoikeudellisia vaatimuksia.
By this question, the national court is essentially asking whether, regard being had to the publicpolicy clause contained in Article 27, point 1, of the Convention, the court of the State in which enforcement is sought can, with respect to a defendant domiciled in that State, take into account the fact that the court of the State of origin based its jurisdiction on the nationality of the victim of an offence.
Brysselin yleissopimuksen mukaan täytäntöönpanovaltion tuomioistuin ei saa tutkia tuomiovaltion tuomioistuimen toimivaltaisuutta.
That judgment and notice of the introduction of a civil claim by the victim's father were served on Mr Krombach.
Tämä päätös sekä uhrin isän tähän rikokseen perustuva yksityisoikeudellinen vaatimus annettiin tiedoksi Krombachille.
Although Mr Krombach was ordered to appear in person, he did not attend the hearing.
Vaikka Krombach määrättiin saapumaan oikeuteen henkilökohtaisesti, hän ei saapunut suulliseen käsittelyyn.
The Cour d'Assises de Paris thereupon applied the contempt procedure governed by Article 627 et seq. of the French Code of Criminal Procedure.
Tällöin Cour d'assises de Paris ratkaisi asian vastaajan poissaolosta huolimatta Ranskan Code de procédure pönalen (rikosprosessilaki) 627 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisesti.
Pursuant to Article 630 of that Code, under which no defence
Ratkaistaessa asia vastaajan poissaolosta huolimatta ei tämän lain 630 §:n mukaan ole mahdollista kuulla vastaajan asiamiestä, joten Cour d'assises ratkaisi asian kuulematta Krombachin valtuuttamia asiamiehiä.
It should be noted at the outset that it follows from the specific terms of the first paragraph of Article 1 of the Convention that the Convention applies to decisions given in civil matters by a criminal court.
Näin ollen se, että tuomiovaltion tuomioistuin ei ole noudattanut Brysselin yleissopimukseen sisältyviä toimivaltasääntöjä, ei ole riittävä peruste sille, että tuomiovaltiossa annetun tuomion tunnustaminen tai täytäntöönpano evätään oikeusjärjestyksen perusteiden vastaisuuden vuoksi.
Under the system of the Convention, the court before which enforcement is sought cannot review the jurisdiction of the court of the State of origin.
Cour d'assises totesi, että Krombach on syyllistynyt pahoinpitelyyn ja kuolemantuottamukseen, minkä takia hänet tuomittiin 15 vuodeksi vankeuteen.
Similarly, the court of the State in which enforcement is sought cannot review the accuracy of the findings of law or fact made by the court of the State of origin.
Cour d'assises velvoitti vastaajan yksipuolisella tuomiolla suorittamaan Bamberskille 350 000 FRF vahingonkorvauksena.
Having regard to the generality of the wording of the third paragraph of Article 28 of the Convention, that statement of the law must be regarded as being, in principle, applicable even where the court of the State of origin wrongly founded its jurisdiction, in regard to a defendant domiciled in the territory of the State in which enforcement is sought, on a rule which has recourse to a criterion of nationality.
Kun otetaan huomioon Brysselin yleissopimuksen 28 artiklan 3 kappaleen yleisluonteinen sanamuoto, tämän ratkaisun on katsottava olevan lähtökohtaisesti sovellettavissa myös, jos tuomiovaltion tuomioistuin on virheellisesti perustanut toimivaltansa kansalaisuuteen perustuvaan sääntöön sellaisen vastaajan osalta, jonka kotipaikka on täytäntöönpanovaltiossa.
Recourse to the publicpolicy clause in Article 27, point 1, of the Convention can be envisaged only where recognition or enforcement of the judgment delivered in another Contracting State would be at variance to an unacceptable degree with the legal order of the State in which enforcement is sought inasmuch as it infringes a fundamental principle.
Alueellisesti toimivaltaisen Landgericht Kemptenin riita-asiain jaoston puheenjohtaja antoi Bamberskin hakemuksesta määräyksen, jonka mukaan 13.3.1995 annettu tuomio on Saksassa täytäntöönpanokelpoinen.
In order for the prohibition of any review of the foreign judgment as to its substance to be observed, the infringement would have to constitute a manifest breach of a rule of law regarded as essential in the legal order of the State in which enforcement is sought or of a right recognised as being fundamental within that legal order.
Oberlandesgericht hylkäsi Krombachin valituksen, minkä jälkeen Krombach teki Bundesgerichtshofiin Rechtsbeschwerdevalituksen väittäen, että hän ei ollut voinut tosiasiallisesti puolustautua ranskalaisessa tuomioistuimessa käydyssä oikeudenkäynnissä, jossa hänet tuomittiin.
The answer to the first question must therefore be that the court of the State in which enforcement is sought cannot, with respect to a defendant domiciled in that State, take account, for the purposes of the publicpolicy clause in Article 27, point 1, of the Convention, of the fact, without more, that the court of the State of origin based its jurisdiction on the nationality of the victim of an offence.
Ensimmäiseen kysymykseen on siis vastattava, että täytäntöönpanovaltion tuomioistuin ei voi harkitessaan, onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaan sisältyvää oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa määräystä sovellettava, ottaa huomioon sellaisen vastaajan osalta, jonka kotipaikka on täytäntöönpanovaltiossa, yksinomaan sitä seikkaa, että tuomiovaltion tuomioistuin on perustunut toimivaltansa rikoksen uhrin kansalaisuuteen.
With regard to the right to be defended, to which the question submitted to the Court refers, this occupies a prominent position in the organisation and conduct of a fair trial and is one of the fundamental rights deriving from the constitutional traditions common to the Member States.
Tässä tilanteessa Bundesgerichtshof päätti lykätä asian käsittelyä esittääkseen yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
By this question, the national court is essentially asking whether, in relation to the publicpolicy clause in Article 27, point 1, of the Convention, the court of the State in which enforcement is sought can, with respect to a defendant domiciled in its territory and charged with an intentional offence, take into account the fact that the court of the State of origin refused to allow that defendant to have his defence presented unless he appeared in person.
Tällä kysymyksellä kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, voiko täytäntöönpanovaltion tuomioistuin harkitessaan, onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaan sisältyvää oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa määräystä sovellettava, ottaa huomioon sellaisen vastaajan osalta, jonka kotipaikka on
It follows from that case-law that a national court of a Member State is entitled to hold that a refusal to hear the defence of an accused person who is not present at the hearing
Tällä kysymyksellä kansallinen tuomioistuin haluaa tietää, voiko täytäntöönpanovaltion tuomioistuin harkitessaan, onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaan sisältyvää oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa määräystä sovellettava, ottaa huomioon sellaisen syytetyn osalta, jonka kotipaikka on täytäntöönpanovaltiossa ja jota on syytetty tahallisesta rikoksesta, sen seikan, että
constitutes a manifest breach of a fundamental right.
tuomiovaltion tuomioistuin on evännyt syytetyltä oikeuden puolustautua, kun hän ei ollut henkilökohtaisesti paikalla.
judgments of courts or tribunals, it is not permissible to achieve that aim by undermining the right to a fair hearing.
Täytäntöönpanovaltion tuomioistuin ei voi myöskään tutkia, pitävätkö tuomiovaltion tuomioistuimen arvioinnit oikeudellisista seikoista ja tosiseikoista paikkansa.
The national court is, however, unsure as to whether the court of the State in which enforcement is sought can take account, in relation to Article 27, point 1, of the Convention, of a breach of this nature having regard to the wording of Article II of the Protocol.
Kansallinen tuomioistuin kuitenkin pohtii, voiko täytäntöönpanovaltion tuomioistuin ottaa huomioon Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohdan perusteella tällaisen oikeudenloukkauksen, kun otetaan huomioon pöytäkirjan II artiklan sanamuoto.
That provision recognises the right to be defended without appearing in person before the criminal courts of a Contracting State for persons who are not nationals of that State and who are domiciled in another Contracting State only in so far as they are being prosecuted for an offence committed unintentionally.
Tässä artiklassa annetaan oikeus puolustautua sopimusvaltion rikostuomioistuimissa asiamiestä käyttäen ja saapumatta henkilökohtaisesti tuomioistuimeen sellaisille henkilöille, jotka eivät ole kyseessä olevan valtion kansalaisia ja jotka asuvat toisessa sopimusvaltiossa, ainoastaan, jos heitä syytetään tuottamuksellisesta rikoksesta.
This restriction has been construed as meaning that the Convention clearly seeks to deny the right to be defended without appearing in person to persons who are being prosecuted for offences which are sufficiently serious to justify this.
Tätä rajoitusta on tulkittu siten, että yleissopimuksella on selvästikin pyritty siihen, että oikeutta puolustautua saapumatta paikalle henkilökohtaisesti ei ole henkilöillä, joiden tekemän rikoksen vakavuuden perusteella tällainen epääminen on perusteltua.
It follows from the foregoing developments in the case-law that recourse to the publicpolicy clause must be regarded as being possible in exceptional cases where the guarantees laid down in the legislation of the State of origin and in the Convention itself have been insufficient to protect the defendant from a manifest breach of his right to defend himself before the court of origin, as recognised by the ECHR.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännöstä kuitenkin ilmenee, että puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen missä tahansa menettelyssä, jota käydään tiettyä henkilöä vastaan ja jonka päätteeksi voidaan tehdä tälle vastainen päätös, on yhteisön oikeuden perustavanlaatuinen periaate, jota on noudatettava, vaikka tätä menettelyä ei olisi mitenkään säännelty.
Consequently, Article II of the Protocol cannot be construed as precluding the court of the State in which enforcement is sought from being entitled to take account, in relation to public policy, as referred to in Article 27, point 1, of the Convention, of the fact that, in an action for damages based on an offence, the court of the State of origin refused to hear the defence of the accused person, who was being prosecuted for an intentional offence, solely on the ground that that person was not present at the hearing.
Yhteisöjen tuomioistuin on lisäksi todennut, että vaikka Brysselin yleissopimuksen tavoitteena on yksinkertaistaa tuomioiden vastavuoroiseen tunnustamiseen ja täytäntöönpanoon liittyviä muodollisuuksia, tähän tavoitteeseen ei kuitenkaan saa pyrkiä heikentämällä puolustautumisoikeuksia.
However, it follows from a line of case-law developed by the Court that observance of the right to a fair hearing is, in all proceedings initiated against a person which are liable to culminate in a measure adversely affecting that person, a fundamental principle of Community law which must be guaranteed even in the absence of any rules governing the proceedings in question.
Ennakkoratkaisupyynnössä mainitaan oikeus puolustautua, ja on todettava, että tällä oikeudella on huomattava tehtävä oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin järjestämisessä ja etenemisessä ja että se on yksi jäsenvaltioiden yhteiseen valtiosääntöperinteeseen perustuvista perusoikeuksista.
The answer to the second question must therefore be that the court of the State in which enforcement is sought can, with respect to a defendant domiciled in that State and prosecuted for an intentional offence, take account, in relation to the publicpolicy clause in Article 27, point 1, of the Convention, of the fact that the court of the State of origin refused to allow that person to have his defence presented unless he appeared in person.
Tämän oikeuskäytännön kehityksen perusteella on katsottava, että oikeusjärjestyksen perusteita koskevan määräyksen soveltaminen on mahdollista poikkeustilanteissa, joissa tuomiovaltion lainsäädäntöön ja Brysselin yleissopimukseen itseensä sisältyvät takeet eivät
The Court has also held that, even though the Convention is intended to secure the simplification of formalities governing the reciprocal recognition and enforcement of
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin on useasti todennut rikosasioissa, että vaikka syytetyn oikeus siihen, että häntä puolustaa asianmukaisesti asianajaja, joka tarpeen vaatiessa määrätään viran puolesta, ei olekaan ehdoton,
The Court ruled:
paikalla asian käsittelyssä.
'Article 27, point 1, of the Convention of 27 September 1968 on Jurisdiction and the Enforcement of Judgments in Civil and Commercial Matters, as amended by the Convention of 9 October 1978 on the Accession of the Kingdom of Denmark, Ireland and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and by the Convention of 25 October 1982 on the Accession of the Hellenic Republic, must be interpreted as follows:
Pöytäkirjan II artiklaa ei siis voida tulkita siten, että sen mukaan täytäntöönpanovaltion tuomioistuin ei voisi harkitessaan, onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaan sisältyvää oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa määräystä sovellettava, ottaa huomioon sitä seikkaa, että tuomiovaltion tuomioistuin on evännyt rikokseen perustuvan vahingon korvaamista koskevassa asiassa tahallisesta rikoksesta syytetyltä oikeuden puolustautua pelkästään sillä perusteella, että hän ei ollut henkilökohtaisesti
(1) The court of the State in which enforcement is sought cannot, with respect to a defendant domiciled in that State, take account, for the purposes of the publicpolicy clause in Article 27, point 1, ofthat Convention, of the fact, without more, that the court of the State of origin based its jurisdiction on the nationality of the victim of an offence.
Toiseen kysymykseen on siis vastattava, että täytäntöönpanovaltion tuomioistuin voi harkitessaan, onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaan sisältyvää oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa määräystä sovellettava, ottaa huomioon sellaisen vastaajan osalta, jonka kotipaikka on täytäntöönpanovaltiossa ja jota syytetään tahallisesta rikoksesta, sen seikan, että tuomiovaltion tuomioistuin on evännyt vastaajalta oikeuden puolustautua sillä perusteella, että hän ei ollut henkilökohtaisesti paikalla.
(2) The court of the State in which enforcement is sought can, with respect to a defendant domiciled in that State and prosecuted for an intentional offence, take account, in relation to the publicpolicy clause in Article 27, point 1, ofthat Convention, of the fact that the court of the State of origin refused to allow that person to have his defence presented unless he appeared in person.'
Täytäntöönpanovaltion tuomioistuin voi harkitessaan, onko Brysselin yleissopimuksen 27 artiklan 1 kohtaan sisältyvää oikeusjärjestyksen perusteita koskevaa määräystä sovellettava, ottaa huomioon sellaisen vastaajan osalta, jonka kotipaikka on täytäntöönpanovaltiossa ja jota syytetään tahallisesta rikoksesta, sen seikan, että tuomiovaltion tuomioistuin on evännyt vastaajalta oikeuden puolustautua sillä perusteella, että hän ei ollut henkilökohtaisesti paikalla.
Advocate General A Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 September 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 23 päivänä syyskuuta 1999.
Preliminary ruling (Common Customs Tariff— Tariff headings — Classification in the combined nomenclature - Regidation (EC) No 1509/97 — Rectangidar wood blocks used in the construction of window frames) (First Chamber) statistical nomenclature and on the Common Customs Tariff.
Ennakkoratkaisu Yliteinen tullitariffi — Tariffinimikkeet — Luokittelu yhdistettyyn nimikkeistöön — Asetus N:o 1509/97 — Ikkunankehysten ναΙηιί3ηύ^€εη tarkoitetut nelikulmaiset puukappaleet (ensimmäinen jaosto)