natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Under the PHP, grant agreements were concluded with project coordinators, whoreceivedco-financing of upto60 %(inexceptionalcases up to 80 %) of the costs incurred for carrying out project activities.
Heidän saamansa osarahoituksen määrä oli enintään 60 prosenttia (poikkeustapauksissa enintään 80 prosenttia) hanketoiminnan toteuttamisesta aiheutuneista menoista.
In addition to grants for projects, a minor part (about 3 %) of the PHP’s operational budget was used for service contracts through tendering procedures.
Hankkeille myönnettyjen avustusten lisäksi toimintaohjelman toimintatalousar-viostakäytettiin pieni osa(noin 3 prosenttia)tarjouskilpailumenet-telyjen perusteellatehtyihin palvelusopimuksiin.
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council (OJ L 301, 20.11.2007, p. 3).
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1350/2007/EY (EUVL L 301, 20.11.2007, s. 3).
On 1 January 2008 the Second Programme of Community Action in the Fieldof Health 2008–13 (PHP2) came into force5 .
Toinen terveysalan yhteisön toimintaohjelma (2008–2013) tuli voimaan
The Commission hadoriginallyproposedto mergethepublichealthandconsumer protection programmes6.
1.tammikuuta 20085. Komissio oli alun perin ehdottanut kansanter-veys-ja kuluttajansuojaohjelmien yhdistämistä6.
It had also proposed increasing the budget byaround270 %(804 millioneurofor healthfor2008–13),arguing that the PHP budget for health actions wasinsufficienttorespond tothe Treaty obligation of counteringthreatsto health7
Se oli myös ehdot- tanut noin 270 prosentin lisäystä talousarvioon (804 miljoonaa euroa terveydenosaltavuosina2008–2013)väittämällä,ettätoimintaoh-jelman talousarvio ei terveysalan toimien osalta riittänyt täyttämään perustamissopimuksessa esitettyä, terveysuhkien torjuntaan liittyvää velvoitetta7.
However, following the interinstitutional agreement of 17 May 2006 on the2007–13financialframework,neitherthe mergerofthehealth and consumer protection programmes nor the increased budget was accepted bythe European Parliament andthe Council.
Euroopan parlamentti ja neuvosto eivät kuitenkaan hyväksyneet rahoituskehyksestä (2007–2013) 17 päivänä toukokuuta 2006 tehdyn toimielin-tenvälisensopimuksenjälkeenterveys-jakuluttajasuojaohjelmien yhdistämistä eivätkä myöskään talousarviolisäystä.
The outcome of the legislative process was a second health programme with similar objectives and activities to the PHP, but a reduced budget of 322 mil-lioneuro,about9 %perannumlessthanthatofthepredecessor programme(see Box 2).
Lainsäädäntöpro-sessintuloksenaolitoinenterveysohjelma,jollaolisamankaltaiset tavoitteet ja toimet kuin kansanterveysalan toimintaohjelmalla, mutta pienempi,322 miljoonaneurontalousarvio.Varojaoliedeltänee-seenohjelmaanverrattunanoin9prosenttiavähemmänvuodessa (ks.laatikko 2).
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND EXAMPLES OF PROJECT ACTIVITIES
KANSANTERVEYSALAN TOIMINTAOHJELMA ”TERVEYDEN TAUSTATEKIJÄT” LOHKO ESIMERKKEJÄ HANKETOIMISTA
• Collecting data on falsified prescriptions as an indicator of drug abuse.
• kerätätietoaväärennetyistälääkeresepteistä,jotkaviittaavathuumausaineiden väärinkäyttöön
• Organising a scientific symposium on the medical side-effects of doping.
• järjestää tieteellinen symposiumi dopingin lääketieteellisistä sivuvaikutuksista
• Preparing a report on compliance with alcohol marketing regulations.
• laatia raportti alkoholin markkinointia koskevan sääntelyn noudattamisesta
• Producing and disseminating information material for migrant sex workers.
• tuottaa ja levittää tiedotusmateriaalia maasta toiseen liikkuville seksityöläisille
• Organising a competition to promote smoke-free school classes.
• järjestää savuttomia koululuokkia edistävä kilpailu
• Developing national and regional breastfeeding policy and plans.
• kehittää kansallisia ja alueellisia rintaruokintaa koskevia käytäntöjä ja -suunnitelmia.
Decision No 1350/2007/EC of the European Parliament and of the Council of 23 October 2007 establishing a second programme of Community action in the field of health (2008–13)
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1350/2007/EY, tehty 23 päivänä lokakuuta 2007, toisesta terveysalan yhteisön toimintaohjelmasta (2008–2013)
Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 23 September 2002 adopting a programme of Community action in the field of public health (2003–08)
Euroopan parlamentin ja neuvoston päätös N:o 1786/2002/EY, tehty 23 päivänä syyskuuta 2002, yhteisön kansanterveysalan toimintaohjelman (2003–2008) hyväksymisestä
• to generate and disseminate health information and knowledge• to improve citizens’ health security• to promote health, including the reduction of health inequalities
• Tuotetaan ja levitetään terveystietoa ja -tietoutta• Parannetaan kansalaisten terveysturvaa• Edistetään terveyttä, terveyserojen vähentäminen mukaan lukien
• to improve information and knowledge for the development of public health• to enhance the capability of responding rapidly and in a coordinated fashion to threats to health• to promote health and prevent disease through addressing health determinants across all policies and activities
• Parannetaan kansanterveyttä edistävää tietoa ja tietämystä• Parannetaan valmiutta reagoida nopeasti ja koordinoidusti terveysuhkiin• Edistetään terveyttä ja ehkäistään sairauksia kiinnittämällä huomiota terveyden taustatekijöihin kaikkien politiikkojen ja toimintojen yhteydessä
354 million euro (for 2003–08)8
354 miljoonaa euroa (kaudelle 2003–2008)8 eli 59 miljoonaa euroa/vuosi kuuden vuoden ajan
322 million euro (for 2008–13)i.e. 53,7 million euro p.a. over 6 years i.e. 59 million euro p.a. over 6 years
322 miljoonaa euroa (kaudelle 2008–2013)eli 53,7 miljoonaa euroa/vuosi kuuden vuoden ajan
Budget according to programme decision
Talousarvio ohjelmasta tehdyn päätöksen mukaisesti
Grants for actions
Toimiin myönnetyt avustukset
Tenders (service contracts)9
Tarjoukset (palvelusopimukset)9
Grants for actions Operating grants Conferences Joint actions Tenders (service contracts)
Toimiin myönnetyt avustukset Toiminta-avustukset Konferenssit Yhteiset toimet Tarjoukset (palvelusopimukset).
Extended impact assessment (2005)12
Laajennettu vaikutusarviointi (2005)12
There are two main reasons for the difference between the indicative PHP budget given in the programme decision and the figure of 231,7 million euro mentioned in paragraph 5 as committed for projects in 2003–07: the indicative budget included about 58 million euro for 2008 (which was then covered by PHP2), and it also covered expenditure for the Executive Agency.
On olemassa kaksi pääasiallista syytä, joiden vuoksi ohjelmaa koskevassa päätöksessä mainittu kansanterveysalan toimintaohjelman ohjeellinen talousarvio eroaa kohdassa 5 mainitusta, kauden 2003–2007 hankkeille sidotusta 231,7 miljoonan euron määrästä: ohjeellinen talousarvio sisälsi 58 miljoonaa euroa vuodelle 2008 (joka kuului sittemmin toisen terveysalan toimintaohjelman piiriin) sekä toimeenpanoviraston menot.
A ceiling of 10 % of the operational budget was set in the AWPs for calls for tenders.
9 Vuotuisessa työsuunnitelmassa asetettiin tarjouspyyntöjen kohdalla rajaksi 10 prosenttia toimintatalousarviosta.
This ceiling was increased to 20 % in PHP2.
Toisessa terveysalan toimintaohjelmassa rajaa nostettiin 20 prosenttiin.
Agency (PHEA) (fully operational since 1 January 2007).
10 Vuodesta 2005 alkaen avustusten hallinnointi ja ehdotuspyyntöjen järjestäminen siirrettiin vähitellen kansanterveysalan toimintaohjelman toimeenpanoviraston (PHEA) hoidettaviksi (täydessä toimivalmiudessa 1. tammikuuta 2007 alkaen).
Consumers (EAHC).
Vuonna 2008 PHEA sai uuden nimen Terveys- ja kuluttajaasioiden toimeenpanovirasto (EAHC).
14The selected policy areas comprised all six lifestylerelated priority areas of the ‘health determinants’ strand.
14Valitut toiminta-alat kattoivat ”terveyden taustatekijät” -osalohkon kaikki kuusi elämäntapaan liittyvää ensisijaista alaa.
In all these areas projects were selected for funding in each of the years 2003
Kaikilla näillä aloilla hankkeita oli valittu rahoitettaviksi kunakin vuonna kaudella 2003–2007
The Court examined whether: to 2007 (see Annex I).
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti:
(a)the design of the PHP provided a suitable framework for the effective implementation and monitoring of Communityfunded health promotionactionscomplementing measurestakenby Member States;
Otokseen sisältyivät kaikki ne tarjosikokansanterveysalantoimintaohjelmasopivankehyk-senyhteisörahoitteistenterveyttäedistävienjajäsenvaltioiden toteuttamiatoimenpiteitätäydentävientoimienvaikuttavalle täytäntöönpanollejaseurannalle b) varmistikokomissioohjelmantäytäntöönpano-jahankevalinta-vaiheessa,että”terveydentaustatekijöihin”kuuluvalla ohjelma-lohkollarahoitetuillahankkeillaolitodennäköistäsaadaaikaan kestäviätuloksia,ettäneolivattoisiaantäydentäviäjatoivat EU:llelisäarvoa,ja hankkeet, jotka oli joko päätetty tai joiden osalta oli toimitettu ainakin ensimmäinen tekninen väliraportti ja jotka kuuluivat seuraaviin kuuteen ”elämäntapoihin liittyviä terveyden taustatekijöitä” koskevaan toimintapolitiikan alaan: alkoholi, tupakka, huumausaineet, ravitsemus ja liikunta, seksuaali- ja lisääntymisterveys ja mielenterveys.
(b)the Commission ensured, at the programmeimplementation and project selection stage, that projects under the ‘healthdeterminants’strand of the PHP were likely to achieve sustainable results, were complementary and provided EU added value; and which were either completed or had submitted at least a first interim technical report in the six ‘lifestyle health determinants’ policy areas: alcohol, tobacco, drugs, nutrition and physical activity, sexual and reproductive health and mental health.
c) varmistivatkokomissiojahankekoordinaattorit,ettähankkeita hallinnoitiin vaikuttavallatavalla.
(c)the Commissionandprojectcoordinatorsensuredthatprojects were managed effectively.
Kyselyn tarkoituksena oli
(a)ananalysisoftheprogramme’slegalbaseandareviewofpro-gramme evaluations and otherrelevant documentation;
Tarkastuksen aikana: a) analysoitiinohjelmanoikeudellinenperustajatarkasteltiin ohjelma-arviointejaja muutarelevanttia aineistoa; b) analysoitiin yhteisön toimia ja politiikan kehittymistä seuraavilla ”terveydentaustatekijät”-osalohkoonkuuluvillaalueilla:huu-mausaineet,alkoholi,tupakka,seksuaali-jalisääntymisterveys, mielenterveys sekä ravitsemus ja liikunta14.
(b) an analysis of Community actions and policy development in selectedareasofthe‘healthdeterminants’strand:drugs,alco-hol, tobacco, sexual and reproductive health, mental health, and nutritionandphysicalactivity14.Theanalysisincludedareview of Commission policy papers, WHO policy papers,initiatives and programmesinthe Member States and third countries, and academic andscientificliterature; to obtain the other project participants’ views on the partnerships and the management of health promotion projects, and ran from 11 March to 4 April 2008.
Otoskäsittikaikkinevalittujenkuuden alueidenhankkeet,jotkaolivatedenneetriittävänpitkälletar-kastuksen15aikaan.Lisäksiarvioitiinhankedokumentaatiota, haastateltiinkaikkiahankekoordinaattoreitajatehtiinhanke-kumppaneillesuunnattu online-kysely16; saada käsitys siitä, mitä muut hankeosallistujat ajattelevat kumppanuuksista ja terveyden edistämistä koskevien hankkeiden hallinnoinnista.
The questionnaire used by the Court was based on previous surveys in this field (see El Ansari W., ‘Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?’ in Journal of Public Health Management and Practice, Vol. 9(2), 2003, pp. 136–156).
Kysely tehtiin 11. maaliskuuta ja 4. huhtikuuta 2008 välisenä aikana. Tilintarkastustuomioistuimen käyttämä kyselylomake perustui sen tällä alalla aiemmin tekemiin kyselyihin (ks. El Ansari W., ”Educational Partnerships for Health: Do Stakeholders Perceive Similar Outcomes?”, Journal of Public Health Management and Practice, osa 9(2), 2003, s. 136–156).
Some 505 participants in the sampled projects were surveyed, 242 of whom completed the questionnaire in full — a response rate of 47,9 %.
Kysely osoitettiin noin 505:lle otantaan poimittuihin hankkeisiin osallistuneelle henkilölle, joista 242 täytti kyselylomakkeen kokonaan; vastausprosentti oli 47,9.
A further 19 participants responded to some but not all of the survey questions.
Tämän lisäksi 19 henkilöä vastasi joihinkin mutta ei kaikkiin kysymyksiin.
(g)adiscussionofrelevantissueswithagroupofexpertsinthe field of health promotion and disease prevention at several stages duringtheaudit.Theexperts’ maininput wastocontributeto the Court’sanalysis,forexample bysuggestingthe RDIcycleas aframeworkforanalysis(see Box10),andtoendorsetheaudit observationsset outinthisreport.
13 d) haastateltiin terveys- ja kuluttajaasioiden pääosaston ja kansanter-veysalantoimintaohjelmantoimeenpanoviraston henkilöstöä; e) suoritettiinkvantitatiivinenanalyysitoimitetuistaehdotuksista, rahoitetuista hankkeistaja hanketalousarvioista; f) konsultoitiinsidosryhmiäkansallisissaterveysministeriöissäja kansanterveyslaitoksissa, ohjelmakomiteaan kuuluvia jäsenvaltioiden edustajia ja kansallisten toimipisteiden edustajia kahdeksassa jäsenvaltiossa(Belgia,Viro,Suomi,Ranska,Saksa,Latvia,Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta);ja g) keskusteltiin relevanteista aiheista terveyden edistämiseen ja sairauksien ehkäisemiseen erikoistuneista asiantuntijoista koostuvan ryhmänkanssauseissaeritarkastusvaiheissa.Asiantuntijoiden pääasiallinen panos oli myötävaikuttaa tilintarkastustuomioistui-menanalyysiin–he mm. ehdottivat analyysin kehykseksi T & K & I -sykliä (ks. laatikko 10) – ja antaa hyväksyntänsä tässä kertomuksessa esitettävilletarkastushavainnoille.
PROGRAMME DESIGN
OHJELMIEN SUUNNITTELU
European Commission,
Euroopan komissio,
Programmes are more effective if they are properly designed and the intended results are clearly set out. Thisis morelikely to be the caseif:
Ohjelmat ovat vaikuttavampia,jos ne onsuunniteltu kunnollajajos tavoitteena olevat tulokset esitetään selkeästi. Tämä on todennäköi-sempää,jos: budjettipääosasto, Evaluating EU activities: a practical guide for the Commission services, heinäkuu 2004, s. 87.
(b)programme objectives are defined which are specific, measurable, achievable,relevant, andtime-dependent(SMART);
b) ohjelmatavoitteet on määritelty siten, että ne ovat erityiset, mitattavissa ja toteutettavissa olevat, asiaan kuuluvat ja ajallisesti määrätyt (specific, measurable,achievable,relevant,andtime-dependent; SMART)
(d)performance and achievements can be monitored based on robust and meaningfulindicators.
19Komissio laati kansanterveysalan toimintaohjelmaa koskevan ehdotuksensa ennen vuotta 2002, jolloin otettiin käyttöön pakolliset vaikutusarvioinnit, c) ensisijaisettavoitteet ovat organisaation strategian mukaiset,ja d) tulostajasuoritteitavoidaanvalvoahyvinperusteltujenjatar-koituksenmukaistenindikaattoreiden avulla.
INTERVENTION LOGIC NOT MADE EXPLICIT
TOIMINTALOGIIKKA EI OLLUT SELKEÄ
the PHP predated the introduction, in 2002, of mandatory impact assessments and consequently was only subject to a limited cost-effectiveness analysis.
ja tämän seurauksena siitä tehtiin vain rajoitettu kustannusvaikuttavuusanalyysi.
By contrast, there has been an extended impact assessment for PHP2 (see European Commission, SEC(2005) 0425; IA for the proposed combined health and consumer protection strategy and programme).
Sitä vastoin toisesta terveysalan toimintaohjelmasta tehtiin laajennettu vaikutusarviointi (ks. Euroopan komissio, SEC (2005) 0425; IA for the proposed combined Health and Consumer Protection strategy and programme).
A key element of programme design is defining the intervention logic — the hypothetical cause and effect linkages that describe how an intervention is expected to attain its global objectives.
Ohjelmasuunnittelussa on olennaisen tärkeää määrittää toimintalogiikka.
In the EU context, theseoverallobjectivesofpoliciesandprogrammesaregenerally defined by the Treaty.
Toimintalogiikallatarkoitetaan hypoteettisiasyy-jaseuraussuhteita, joiden avulla kuvataan, miten tukitoimenpiteen oletetaan saavuttavan yleiset tavoitteensa.
Intervention logic provides the conceptual linkfromanintervention’sinputstotheproductionofitsoutputs and,subsequently,toitsimpacts onsocietyinterms ofresultsand outcomes17.
EU:n toimintalinjojen ja ohjelmien yleiset tavoitteet määritelläänyleensä perustamissopimuksessa.Toimintalogiikka muodostaa käsitteellisen yhteyden tietyn tukitoimenpiteen panosten jatuotosten välilleja näin ollen käsitteellisen yhteyden myös yhteis-kuntaantukitoimenpiteentuloksinajaseurauksinakohdistuviinvai-kutuksiin17.
Making explicit the logic of a planned intervention allows theconstructionofahierarchyofobjectivesandtheidentification of keyindicatorsfor monitoring and evaluation.
Suunnitelluntukitoimenpiteenlogiikanselkeä esitystapa mahdollistaa tavoitehierarkian luomisen ja seurannassa ja arvioinnissa käytettävien keskeistenindikaattorien yksilöinnin.
Logic models showing how inputs into the various activities will lead to theexpectedresultsarethe mostappropriate wayofshowingthe intervention logic.
Toimintalogiikan kuvaamiseen soveltuvat parhaiten loogiset mallit, jotka osoittavat, miten eri toimintoihin liittyvällä panoksella päästään odotettuihin tuloksiin.
Neither the Commission’s legislative proposal for the programme18 nor the legal basis for the PHP or any other relevant documents (such as impact assessments19 or AWPs)explicitly
Ohjelman toimintalogiikkaa ei kuvattu tällä tavoin selkeästi ohjelmaa koskevassa komission lainsäädäntöehdotuksessa18
describedthe programme’sinterventionlogicinthis way.
eikä kansanterveysalan toimintaohjelman oikeudellisessa perustassa tai missään muussakaanrelevantissaasiakirjassa(kutenvaikutusar- vioinneissa19 tai vuotuisissa työsuunnitelmissa).
Thesitu-ationis unchangedfor PHP2.
Tilanne pysyi samana toisenterveysalantoimintaohjelman kohdalla.
Logic models are used in other areas of EU policy, such as external actions, and are common practiceinthe public healthfieldin other parts of the world (United States, Canada).
Loogisia malleja käytetään muilla EU:n toimintalohkoilla, esimerkiksi ulkoisissa toimissa,ja ne muodostavat yleisen käytännön kansanterveysalalla muualla päin maailmaa (Yhdysvalloissa ja Kanadassa).
For example, logic models were usedforprogrammeplanning,implementationandevaluationin the Southern Arizona Border Health Careers Opportunity Program20, the Health Improvement Initiative funded by the California Wellness
Niitä käytetään ohjelmien suunnitteluun, täytäntöönpanoon ja arviointiin esimerkiksi Southern Arizona Border Health Careers Opportunity Pro- gram -ohjelmassa20
Wija J. Oortwijn et al, Interim evaluation of the Public Health Programme 2003–08.
Kertomuksessaan kansanterveysalan toimintaohjelmaa koskevasta väliarvioinnista23 ulkoiset arvioijat suosittivat kehittämään systemaattisen evaluation of the Public Health Programme 2003–2008. Final Report, RAND Europe technical report, 2007, s. 6.
See Special Report No 9/2007,
Ks. erityiskertomus nro 9/2007
In the Court’s view, the definition of SMART programme objectives ( see paragraphs 19 to 21) and the setting of robust indicators for an effective monitoring ofthe programmeimplementation(see paragraphs 70to 73)is more difficultto achieveinthe absence of a conceptual framework.
Tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettäkäsitteellisenkehyksen puuttuessa ohjelmalle on hankalampaa asettaa SMART-tavoitteita (ks. kohdat 19–21)sekäsellaisia hyvin perustelujaindikaattoreita,joiden avulla ohjelmantäytäntöönpanoaseurataan vaikuttavallatavalla(ks. kohdat 70–73).
‘Evaluating the RTD framework programmes — could the Commission approach be improved?’(OJ C 26, 30.1.2008), paragraphs 34 to 36, and Special Report No 7/2008, ‘Intelligent energy (2003–06)’ (OJ C 279, 1.11.2008), paragraphs 18 and 21.
tutkimusta ja teknologista kehittämistä koskevien EU:n puiteohjelmien arvioinnista – voidaanko komission lähestymistapaa parantaa? (EUVL C 26, 30.1.2008), kohdat 34–36, ja erityiskertomus nro 7/2008 älykkäästä energiahuollosta (2003–2006) (EUVL C 279, 1.11.2008), kohdat 18 ja 21.
RECOMMENDATIONS OF THE INTERIM EVALUATION OF THE PUBLIC HEALTH PROGRAMME 200308
KANSANTERVEYSALAN TOIMINTAOHJELMAN 20032008 VÄLIARVIOINNIN PERUSTEELLA ANNETUT SUOSITUKSET
‘[The PHP] is, at this interim stage, delivering the programme of work identified in its annual work plans.
Kansanterveysalantoimintaohjelmaatoteutetaantässä välivaiheessa sen vuotuisissatyösuunnitel-missa yksilöidyntyöohjelman mukaisesti.
However, this is a good time for building on these achievements by:
Tässä vaiheessa on kuitenkin otollista nämä saavutukset huomioon ottaen:
• developing sharper priorities that are driven by stakeholder expectations and citizens’ needs as well as meeting policy goals and high standards of probity;
• kehittää osuvampia ensisijaisia tavoitteita, jotka perustuvat sidosryhmien odotuksiin ja kansalaisten tarpeisiin ja jotka vastaavat toiminnan päämääriä ja moitteettomuuden korkeaa tasoa
• monitoringits activities against not onlythe aims of each project but alsothe overall aims ofthe programme decision;
• seurata toimintaa ei ainoastaan kunkin hankkeen tavoitteisiin nähden vaan myös ohjelmaa koskevan päätöksen kokonaistavoitteisiin nähden
• communicatingits priorities and actions more crisply to stakeholders, and targeting tailored messages to members of the wider public health community.
• välittää ensisijaiset tavoitteet ja toimet selkeämmin sidosryhmien tiedoksi ja kohdistaa räätälöidyt viestit laajemman kansanterveysyhteisön jäsenille.
Understanding what is required to deliver this would be facilitated by developing a logic model capable oftracingthe precise causalrelationshipsthat are anticipatedto connectthe programme activities to its intended outcomes.’
Ohjelman tuotostavoitteiden ymmärtämistä helpotettaisiin kehittämällä looginen malli, jonka avulla voitaisiin määrittää tarkasti syy- ja seuraussuhteet, joiden odotetaan yhdistävän ohjelmatoimet tavoitteena oleviin tuotoksiin.
PROGRAMME OBJECTIVES NEITHER SPECIFIC, NOR MEASURABLE OR TIMEDEPENDENT
OHJELMATAVOITTEET EIVÄT OLE ERITYISIÄ, MITATTAVISSA OLEVIA EIVÄTKÄ AJALLISESTI MÄÄRÄTTYJÄ
European Commission, SPP/ABM guide, second edition, October 2004, p. 25.
Euroopan komissio, SPP/ABM guide, toinen painos, lokakuu 2004, s. 25.
Objectives are defined, in the Commission’s activitybased management (ABM) system, as the desired effects of an activity.
Tavoitteet on määritelty komission toimintoperusteisessa johtamisjärjestelmässä toiminnan toivottuina vaikutuksina.
They should not be a description of the activity itself, but rather illustrate the change to be achieved by that activity25.
Niissä ei pitäisi kuvata itsetoimintaavaanpikemminkinkuvata muutosta,jokaontoimen avulla tarkoitus saada aikaiseksi25.
The setting of SMART objectives for all sectors of EU activity covered bythe budgetisan obligation under
Varainhoitoasetuksessa säädetään, ettäkaikilletalousarvionkattamilletoiminnanaloilleonvahvistet-tava erityiset mitattavissajatoteutettavissa olevat, asiaan kuuluvat ja ajallisesti määrätyttavoitteet(SMART-tavoitteet)26.
Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta 25 päivänä kesäkuuta 2002 annettu neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1), 27 artiklan 3 kohta.
WHO Regional Office for Europe,
WHO:n Euroopan aluetoimisto,
Without an explicit intervention logic it is difficult to set coherent programme objectives.
Selkeän loogisen mallin puuttuminen vaikeuttaa johdonmukaisten ohjelmatavoitteiden asettamista.
In fact, as illustrated by the ‘health determinants’ strand,the PHP programme decisionlistedthe possible activitiesin very broad and general terms.
Kuten ”terveyden taustatekijät” -osa- lohkosta käy ilmi, kansanterveysalan toimintaohjelmaa koskevassa päätöksessäluetellaan mahdollisettoimet varsinlaajastija yleisellä tasolla.