natgillin/translations-raw huggingface dataset:
First of all, it must be pointed out that Regulation No 3290/94 was adopted for the purpose of implementing the agreements concluded during the Uruguay Round, including the Agreement on Agriculture and makes the necessary adjustments to, inter alia, the common organisation of the market in the poultrymeat sector set up by Regulation No 2777/75.
Erityisesti kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3 kohdassa tarkoitettujen tilisiirtojen osalta tästä seuraa, että kyseisten palvelujen on oltava sellaisia, että niillä siirretään varoja ja aiheutetaan oikeudellisia ja taloudellisia muutoksia.
In that regard, the fourth recital in the preamble to Regulation No 3290/94 states that 'in order to maintain a minimum level of protection against the adverse effects on the market as a result of tarification, the Agreement [on Agriculture] permits the application of additional customs duties under precisely defined conditions but only to products subject to tarification' and that 'the corresponding provisions should accordingly be inserted into the basic regulations concerned'.
Edellä esitetystä seuraa, että ilmaisu "liiketoimet, jotka koskevat arvopapereita" käsittää liiketoimet, joilla voidaan luoda, muuttaa tai lakkauttaa oikeuksia ja velvollisuuksia, joita osapuolilla on arvopapereiden perusteella.
When Kloosterboer's objections to those notices were rejected, it brought proceedings against the Minister before the College van Beroep voor het bedrijfsleven.
Ilmaisun 'välitys, joka koskee arvopapereita' tulkinta
It is Article 5 of the Agreement on Agriculture which defines the conditions under which additional duties are to apply.
Sama analyysi pätee lähtökohtaisesti soveltuvin osin kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 5 alakohdassa tarkoitettuihin arvopapereita koskeviin liiketoimiin.
Before that court, Kloosterboer argued primarily that Article 3 of Regulation No 1484/95 is invalid, since it conflicts with both Article 5 of the Agreement on Agriculture and Article 5 of Regulation No 2777/75, inasmuch as it provides that additional duty calculated on the basis of the reference price is always payable when the importer has not asked for the calculation to be made on the basis of the cif import price, even when that price is higher than the trigger price.
Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 5 alakohdassa ei ole määritelty tässä säännöksessä tarkoitetun arvopapereita koskevan välityksen käsitettä.
It was in those circumstances that the College van Beroep voor het bedrijfsleven, taking the view that the action before it called for an interpretation of Community law, decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 5 alakohdasta ilmenee, että ilmaisulla "mukaan lukien välitys" ei pyritä määrittelemään tässä säännöksessä säädetyn vapautuksen pääasiallista sisältöä vaan sillä on tarkoitus laajentaa kyseisen vapautuksen soveltamisalaa välitystoimintaan.
The corresponding provision under Community law is Article 5 of Regulation No 2777/75, which was reformulated by Regulation No 3290/94.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on korostanut edellä mainitussa asiassa SDC antamansa tuomion 73 kohdassa, arvopaperikaupalla tarkoitetaan toimia, joilla osapuolten oikeudellista ja taloudellista tilannetta muutetaan ja jotka tältä osin ovat verrattavissa tilisiirron tai maksun yhteydessä suoritettaviin toimiin.
Paragraph 3 thereof provides that the import prices to be taken into consideration for imposing an additional duty are to be determined on the basis of the cif import prices of the consignment in question and specifies that cif import prices are to be checked to that end 'against the representative prices for the product on the world market or on the Community import market for the product'.
Näin ollen pelkästään sellaisen aineellisen tai teknisen palvelun tarjoaminen, joka ei aiheuta oikeudellisia tai taloudellisia muutoksia, ei kuulu kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 5 alakohdassa säädetyn vapautuksen piiriin.
By its first question, the national court is essentially asking whether paragraphs 1 and 3 of Article 3 of Regulation No 1484/95 are valid, inasmuch as they provide that the additional duty referred to therein is, as a general rule, established on the basis of the representative price laid down in Article 2(1) of that regulation
Kyseinen toiminta voi käsittää muun muassa sen, että tälle osapuolelle ilmoitetaan tilaisuuksista tehdä tällainen sopimus ja että välittäjä on yhteydessä toiseen osapuoleen ja neuvottelee asiakkaan nimissä ja puolesta osapuolten vastavuoroisten suoritusten yksityiskohdista. Tämän toiminnan tavoitteena on
Article 5(4) of Regulation No 2777/75 makes the Commission responsible for adopting detailed rules for the application of the article, which must specify, in particular, the 'criteria necessary to ensure application of paragraph 1 in accordance with Article 5 of [the Agreement on Agriculture]'.
Kuten yhteisöjen tuomioistuin on edellä mainitussa asiassa SDC antamansa tuomion 70 kohdassa todennut, jo kuudennen arvonlisäverodirektiivin 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 3—5 alakohdan sanamuodostakin ilmenee, että näissä säännöksissä tarkoitetuista liiketoimista mikään ei koske finanssialan tiedotustoimintaa. Näihin liiketoimiin ei siis
for the purposes of checking the accuracy of the cif import price.
siis tehdä se, mikä on tarpeen, jotta kaksi osapuolta tekisivät sopimuksen, ilman, että välittäjällä olisi omaa intressiä sopimuksen sisällön suhteen.
The Commission adopted Regulation No 1484/95 specifically to prescribe for the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin detailed rules for the application, in accordance with Article 5 of the Agreement on Agriculture, of the arrangements put in place by Article 5 of Regulation No 2777/75.
Tällaisessa tapauksessa alihankkija on samassa asemassa kuin finanssituotteen myyjä, eikä alihankkija siis ole välittäjänä toimiva henkilö, jolla ei ole sopimuksen osapuolen asemaa edellä mainitussa säännöksessä tarkoitetulla tavalla.
However, under paragraphs (1) and (3) of Article 3 of Regulation No 1484/95, the cif import price is taken into consideration in establishing the additional duty only on condition that the importer submits a formal request to that effect accompanied by certain supporting documents, and in all other cases the price taken into consideration must be the representative price, which is thus to be the general rule.
Kyseessä ei sen sijaan ole välitystoiminta silloin, kun yksi sopimuksen osapuolista antaa alihankkijan tehtäväksi osan sopimukseen
That finding is also borne out by the fourth recital in the preamble to Regulation No 1484/95, in which the Commission states that 'the importer may choose that the additional duty is calculated on a basis which is different from the representative price'.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY13 artiklan Β kohdan d alakohdan 5 alakohtaa on tulkittava siten, että ilmaisulla "liiketoimet, jotka koskevat arvopapereita" tarkoitetaan liiketoimia, joilla voidaan luoda, muuttaa tai lakkauttaa oikeuksia ja velvollisuuksia, joita osapuolilta on arvopapereiden perusteella ilmaisulla "välitys, joka koskee arvopapereita" ei tarkoiteta palveluja, jotka koostuvat vain finanssituotetta koskevien tietojen antamisesta ja tarvittaessa vastaavia arvopapereita koskevien merkitsemishakemusten vastaanotosta ja käsittelystä mutta joissa ei lasketa liikkeeseen näitä arvopapereita.
In view of the answer to the first question, there is no need to reply to the other questions referred by the national court.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 12 päivänä heinäkuuta 2001.
In particular, it is appropriate to point out that no conditions or exceptions are attached to application of that rule.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen seuraavasti:
'Paragraphs (1) and (3) of Article 3 of Regulation (EC) No 1484/95 of 28 June 1995 laying down detailed rules for implementing the system of additional import duties and fixing additional import duties in the poultrymeat and egg sectors and for egg albumin, and repealing Regulation No 163/67/EC, are invalid, inasmuch as they provide that the additional duty referred to therein is, as a general rule, established on the basis of the representative price laid down in Article 2(1) of Regulation No 1484/95 and that the duty is established on the basis of the cif import price of the shipment concerned only if the importer so requests.'
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan Β kohdan d alakohdan 5 alakohdassa tarkoitetut arvopapereita koskevat liiketoimet ovat toimia, joilla pystytään perustamaan, muuttamaan tai lakkauttamaan asianosaisten arvopaperia koskevia oikeuksia ja velvollisuuksia.
By order of 29 November 1999, received at the Court on 20 December 1999, the Bundesgerichtshof (Federal Court of Justice) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Council Directive 85/577/EEC of 20 December 1985 to protect the consumer in respect of contracts negotiated away from business premises (OJ 1985 L 372, p.
Toimivaltaiset tulliviranomaiset katsoivat ensin, ettei näistä eristä pitänyt suorittaa lisätuilla ja ettei tuonti-ilmoituksiin ollut tarpeen liittää asetuksen N:o 1484/95 3 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuahakemusta.Ennakkoratkaisupyynnön 2.2 kohdan toisesta luetelmakohdasta ilmenee muun muassa, että tulliviranomaiset lähettivät Kloosterboerille kolme lopullista lausuntoa ilmoituksen käsittelystä, joista ensimmäisessä oli maininta "ei velvollisuutta suorittaa lisätuilla", toisessa maininta "hintaa koskeva valvonta yhteisön tullin määräämistä silmällä pitäen.
31, 'the doorstep-selling directive'), and Council Directive 87/102/EEC of 22 December 1986 for the approximation of the laws, regulations and administrative provisions of the Member States concerning consumer credit (OJ 1987 L 42, p.
Kilohinta viitehintaa korkeampi. Laskutusarvo tarkastettu käyvistä hinnoista laaditun luettelon perusteella" ja kolmannessa oli maininta "laskutusarvo asianmukainen/käynnistyshinta tarkastettu/luovutetut asiakirjat siirretty edelleen".
48) as amended by Council Directive 90/88/EEC of 22 February 1990 (OJ 1990 L 61, p. 14, 'the consumer credit directive').
Kyseiset ilmoitukset on siis hyväksytty ja tavarat on luovutettu ilman, että lisätuilla olisi määrätty kannettavaksi.
Those questions arose in the course of proceedings between Mr and Mrs Heininger and the Bayerische Hypo- und Vereinsbank AG ('the bank') concerning the cancellation of a credit agreement secured by means of a charge on immovable property.
Nämä kysymykset on esitetty riita-asiassa, jossa asianosaisina ovat tulliasiamies Kloosterboer Rotterdam BV (jäljempänä Kloosterboer) ja Minister van Landbouw, Natuurbeheer en Visserij (Alankomaidenmaatalous-, luonnonvaraja kalastusministeri; jäljempänä ministeri) ja joka koskee tuonnissa sovellettavien lisätullien kantamista jälkikäteen Brasiliasta peräisin olevien kananrintafileiden tuonnista.
On 26 May 1998, the Landgericht München (Munich Regional Court)(Federal Republic of Germany) dismissed Mr and Mrs Heininger's application.
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
On 1 February 1999, the Oberlandesgericht München (Munich Higher Regional Court) dismissed their appeal against that judgment.
Myöhemmin toimittamassaan tarkastuksessa Rotterdamin alueen tullikamarin tarkastaja katsoi kuitenkin, että lisätulli on virheellisesti jätetty kantamatta ja että Kloosterboerin piti maksaa edustavan hinnan perusteella laskettava lisätulli jokaisesta kyseisestä tavaraerästä, koska se ei ollut pyytänyt, että tämä tulli määrättäisiin cif-tuontihinnan perusteella.
Mr and Mrs Heininger then brought an appeal on points of law ('Revision') before the Bundesgerichtshof.
Hän osoitti siis Kloosterboerille kolme jälkikantoilmoitusta.
The main action and the questions referred for a preliminary ruling
Koska Kloosterboerin näistä jälkikantoilmoituksista tekemät oikaisuvaatimukset hylättiin, se nosti College van Beroep voor het bedrijfslevenissä kanteen ministeriä vastaan.
By a contract dated 28 April 1993 and 7 May 1993 ('the loan agreement"), Mr and Mrs Heininger took out a loan in the sum of DM 150 000 from the bank in order to finance the purchase of a flat.
Kloosterboer teki 15.11. ja 19.12.1995 välisenä aikana kahden toimeksiantajan lukuun Alankomaissa kolme tuonti-ilmoitusta, jotka koskivat Brasiliasta peräisin olevia kananrintafileeriä.
The loan was secured by means of a 'Grundschuld' (charge on the property) in the same amount.
Kyseisten kananrintafile-erien ilmoitetut ciftuontihinnat olivat vastaavasti 734,70 Alankomaiden guldenia (NLG)/100 kg, 728,20 NLG/100 kg ja 742 NLG/100 kg.
By an action brought in January 1998, Mr and Mrs Heininger revoked their declaration of intent to enter into the loan agreement, pursuant to
Tosiseikkojen tapahtumahetkellä CN-koodiin 0207 4110 kuuluvien tuotteiden käynnistävä hinta oli 714 NLG/100 kg.
The answer to that question turns on the point whether secured-credit agreements also fall within the scope of the doorstep-selling directive, and whether that directive, so far as the right of
Kloosterboer on tässä tuomioistuimessa väittänyt pääasiallisesti, että asetuksen N:o 1484/95 3 artikla on maataloussopimuksen 5 artiklan ja
circumstances referred to in Article 1 of that Directive.
asetuksen N:o 2777/75 5 artiklan vastaisena pätemätön, koska siinä säädetään, että edustavan hinnan perusteella laskettu lisätulli on kannettava aina silloin, kun tuoja ei ole pyytänyt laskelman tekemistä cif-tuontihinnan perusteella, vaikka viimeksi mainittu hinta ylittäisi käynnistävän kynnyshinnan.
cancellation provided in Article 5 thereof is concerned, is to be held to take precedence over the consumer credit directive.
Yhteisöoikeuden vastaava säännös on asetuksen N:o 2777/75 5 artikla, joka toistetaan asetuksessa N:o 3290/94.
On the basis of that premiss a reply should therefore be given to the first question. By that question the referring court is essentially asking whether the doorstep-selling directive must be interpreted as applying to a secured-credit agreement such as that in point in the present case, with the result that a consumer who has entered into an agreement of that type in one of the cases specified in Article 1 has the right to cancel that agreement, as provided for in Article 5.
Koska College van Beroep voor het bedrijfsleven katsoi, että sen käsiteltävänä olevassa asiassa oli tarpeen tulkita yhteisön oikeutta, se päätti lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
Second, it considers that a right of cancellation under Paragraph 1 of the HWiG is, in principle, excluded since Paragraph 5(2) of that law provides that where a transaction within the meaning of Paragraph 1(1) of the HWiG falls within the scope of the VerbrKrG, as is the case in the main action, only the provisions of the latter law are to apply.
Asetuksen N:o 2777/75 5 artiklan 4 kohdassa annetaan komission tehtäväksi hyväksyä tämän artiklan soveltamista koskevat yksityiskohtaiset säännöt, joissa on määrättävä erityisesti "muut tarpeelliset ehdot sen varmistamiseksi, että 1 kohtaa sovelletaan [maataloussopimuksen] 5 artiklan mukaisesti."
In that respect, it should first be pointed out that the doorstep-selling directive is, in accordance with Article 1 thereof, applicable in principle to any contract falling within one of the cases specified in that article and in particular in the case of a visit by the trader to the consumer's home.
Komissio on antanut asetuksen N:o 1484/95 nimenomaan antaakseen asetuksen N:o 2777/75 5 artiklalla käyttöön otettua, siipikarjanliha- ja muna- sekä ovalbumiinialalla sovellettavaa järjestelmää koskevat yksityiskohtaiset säännöt maataloussopimuksen 5 artiklan mukaisesti.
The Bundesgerichtshof takes the view that Community law on consumer protection does not demand a different interpretation of Paragraph 5(2) of the HWiG but, since the matter is not free from doubt, it asks the Court of Justice to rule on this point.
Ensimmäisellä ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin pyrkii pääasiallisesti selvittämään, ovatko asetuksen N:o 1484/95 3 artiklan 1 ja 3 kohta päteviä, koska niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli määrätään lähtökohtaisesti tämän asetuksen 2 artiklan 1 kohdassa säädetyn edustavan hinnan perusteella ja että tämä tulli määrätään kyseisen erän cif-tuontihinnan perusteella vain, jos tuoja tekee tästä hakemuksen.
It should next be observed that Article 3 of the doorstep-selling directive exhaustively lists a number of types of contract to which the directive does not apply.
Kun asetuksen N:o 1484/95 säännöksiä tutkitaan perusasetuksen valossa, voidaan havaita, että komissio on ylittänyt täytäntöönpanotoimivaltansa antaessaan asetuksen N:o 1484/95 3 artiklan 1 ja 3 kohdat.
The question which arises in the main proceedings is whether a secured-credit agreement of the type entered into by the parties in this case is covered by Article 3(2)(a) of the doorstep-selling directive, which excludes from the scope of that directive 'contracts for the construction, sale and rental of immovable property or contracts concerning other rights relating to immovable property.'
Ensiksi on syytä korostaa, että asetus N:o 3291/94 on annettu, jotta muun muassa asetuksella N:o 2777/75 käyttöön otettu siipikarjanliha-alan yhteinen markkinajärjestely vastaisi Uruguayn kierroksella tehtyjen sopimusten, muun muassa maataloussopimuksen, täytäntöönpanon asettamia edellytyksiä.
If, by virtue of the doorstep-selling directive, it had to be accepted that Mr and Mrs Heininger have a right of cancellation, the decision on the case in the main proceedings would turn, according to the Bundesgerichtshof, on the question whether that right of cancellation lapses on the expiry of a period of one year from the date on which the consumer declared his intent to enter into the secured-credit agreement, in accordance with an application by analogy with the third sentence of Paragraph 7(2) of the VerbrKrG, or if the provisions of the HWiG apply which, in accordance with Article 5(1) of the doorstep-selling directive, do not impose any temporal limitation on the right of cancellation if the required information is not provided.
Asetuksen N:o 3290/94 neljännessä perustelukappaleessa todetaan tältä osin, että "vähimmäissuojan ylläpitämiseksi hinnoittelujärjestelmän käytöstä aiheutuvia, markkinoiden kannalta epäsuotuisia vaikutuksia vastaan [maataloussopimuksessa sallitaan lisätullien soveltaminen tietyin tarkoin määritellyin ehdoin, mutta ainoastaan hinnoittelujärjestelmän alaisten tuotteiden osalta" ja että "vastaavat säännökset on lisättävä asianomaisiin perusasetuksiin".
So far as that point is concerned, it should first be observed that it is settled case-law that derogations from Community rules for the protection of consumers must be interpreted strictly (see, inter alia, Case C-203/99 Veedfald [2001], paragraph 15).
Asetuksen N:o 2777/75 5 artiklan 3 kohdan ensimmäisestä kohdasta ilmenee selkeästi, että ainoastaan kyseisen tavaraerän cif-tuontihintaa voidaan käyttää perustana lisätullia määrättäessä.
In those circumstances, the Bundesgerichtshof decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Erityisesti on korostettava, ettei tämän säännön soveltamiselle ole asetettu mitään ehtoja ja ettei siitä ole säädetty poikkeuksia.
It should be noted, as a preliminary point, that the Bundesgerichtshofs first question to the Court starts from the premiss that the secured-credit agreement between Mr and Mrs Heininger and the bank was entered into in the
Asetuksen N:o 1484/95 3 artiklan 1 ja 3 kohdassa sitä vastoin asetetaan edellytykseksi cif-tuontihinnan huomioon ottamiselle lisätullia määrättäessä se, että tuoja esittää tätä koskevan virallisen hakemuksen liittäen siihen tiettyjä todisteita, ja siinä säädetään yleisestä säännöstä,
Second, whilst a secured-credit agreement of the type in question in the main proceedings is linked to a right relating to immovable property, in that the loan must be secured by a charge on immovable property, that feature is not sufficient for the agreement to be regarded as concerning a right relating to immovable property for the purposes of Article 3(2)(a) of the doorstep-selling directive.
Maataloussopimuksen 5 artiklassa määrätään lisätullien soveltamisedellytyksistä ja sen mukaan lisätullin kantaminen on mahdollista, jos se hinta, jolla siinä tarkoitettuja tuotteita voidaan tuoda WTO:n jäsenten tullialueelle, laskee alle määrätyn käynnistyshinnan, ja lisäksi siinä määrätään, että kyseinen tulli vahvistetaan kyseisen erän cif-tuontihinnan perusteella.
secured-credit agreements from the specific protection provided by that directive.
Muut ennakkoratkaisukysymykset jonka mukaan kaikissa muissa tapauksissa on otettava huomioon edustava hinta.
By its second question the referring court is essentially asking whether the doorstep-selling directive precludes the national legislature from prescribing a period of one year from the conclusion of the contract for the exercise of the right of cancellation provided for in Article 5 of that directive, where the consumer has not received the information required under Article 4.
Tätä havaintoa tukee lisäksi asetuksen N:o 1484/95 neljäs perustelukappale, jossa komissio toteaa, että "tuojan on mahdollista valita, että lisätulli lasketaan muun kuin edustavan hinnan perusteella".
Finally, it is necessary to consider the question whether the consumer credit directive, adopted after the doorstep-selling directive, limited the scope of the latter directive as regards secured-credit agreements.
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
Mr and Mrs Heininger, the French Government and the Commission submit that, where no information is given concerning the right of cancellation, the doorstep-selling directive imposes no time-limit on the exercise of that right. Article 5 of that directive precludes a national measure which limits to one year, from the conclusion of the contract the period within which a consumer who has not been notified of the right of cancellation may exercise it.
Siipikarjanliha- ja muna-alan sekä ovalbumiinin tuonnissa sovellettavien lisätullien järjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä ja asetuksen N:o 163/67¡ETY kumoamisesta 28 päivänä kesäkuuta 1995 annetun komission asetuksen (EY) N:o 1484/95 3 artiklan 1 ja 3 kohta ovat pätemättömiä, koska niissä säädetään, että niissä tarkoitettu lisätulli määrätään lähtökohtaisesti asetuksen N:o 1484/95 2 artiklan 1 kohdassa säädetyn edustavan hinnanperusteetta ja että tämä tulli määrätään kyseùen erän cif-tuontihinnan perusteella vain, jos tuoja tekee tästä hakemuksen.
According to the German Government, the consumer credit directive takes precedence over the doorstep-selling directive in accordance with the principle lex specialis derogat legi generali.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 2 päivänä toukokuuta 2001.
Article 5(1) of the directive provides that 'ft]he consumer shall have the right to renounce the effects of his undertaking by sending notice within a period of not less than seven days from receipt by the consumer of the notice referred to in Article 4, in accordance with the procedure laid down by national law'.
Julkisasiamies ehdotta, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyihin kysymyksiin seuraavasti: