natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By judgment No 971/1998 of 6 March 1998, the Council of State dismissed the action on the ground that Makedoniko Metro could not lawfully change its composition after tenders had been submitted and after having been chosen as provisional contractor, whilst also continuing to take part in the procedure at issue, and that, consequently, it was not entitled, with its new membership, to apply for annulment of the contested decision.
Symvoulio tis Epikrateias hylkäsi tämän kanteen 6.3.1998 tekemällään päätöksellä nro 971/1998, koska Makedoniko Metro ei sen mukaan saanut muuttaa kokoonpanoaan riidanalaisen hankintamenettelyn aikana sen jälkeen, kun tarjoukset oli tehty ja kun se oli valittu väliaikaiseksi urakoitsijaksi, ja koska näin ollen se ei saanut uudessa kokoonpanossaan vaatia riidanalaisen toimen kumoamista.
Following the formation, by decision of 24 June 1994, of the negotiating committee and following the commencement of negotiations between the Greek State and Makedoniko Metro as the provisionally designated successful tenderer, Makedoniko Metro gave notice to the Minister, by letter of 29 March 1996, of its new composition, which included as members Mikhaniki, ABB Daimler-Benz Transportation Deutschland GmbH ('Adtranz') and the Fidel Group, which comprised Edi-Stra-Edilizia Stradale SpA, Fidel SpA and Teknocenter-Centro Servizi Administrativa Sri, whose respective stakes were 80% (Mikhaniki), 19% (Adtranz) and 1% (Fidel Group).
onko direktiiviä 93/37/ETY tulkittava siten, että se on esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjouskilpailuun osallistuvan urakoitsijaryhmittymän kokoonpanon muuttaminen sen jälkeen, kun tarjoukset on jätetty, ja
By judgment No 3794/1999 of 30 April 1999, the Administrative Court dismissed the action on the ground that Makedoniko Metro, as composed at the time when it commenced proceedings, was not entitled to claim compensation.
2) onko direktiiviä 89/665/ETY tulkittava siten, että siinä myönnetään tällaisille ryhmittymille muutoksenhakuoikeuksia, ja jos, niin missä määrin?
Makedoniko Metro and Mikhaniki appealed against that judgment to the Diikitiko Efetio Athinon, which decided to stay proceedings and refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Tässä säännöksessä kuitenkin vain yhtäältä täsmennetään, että ryhmittymät voivat jättää tarjouksia, ja toisaalta kielletään, että niiltä voitaisiin vaatia, että ne ottaisivat tietyn oikeudellisen muodon ennen kuin tarjouskilpailu on ratkaistu tällaisen ryhmittymän hyväksi.
Subsequently, by letter of 14 June 1996, Makedoniko Metro informed the commission for major works, in response to questions concerning reports that members of the Fidel Group were insolvent and had gone into liquidation, that the companies within that group were no longer part of Makedoniko Metro and that, as of that date, the latter's members were Mikhaniki, Adtranz and Belgian Transport and Urban Infrastructure Consult (Transurb Consult), whose respective interests amounted to 80.65%, 19% and 0.35%.
Lisäksi Makedoniko Metro ja Michaniki nostivat Dioikitiko Protodikeio Athinonissa (Ateenan ensimmäisen oikeusasteen hallintotuomioistuin) (Kreikka) kanteen, jossa ne vaativat, että Kreikan tasavalta todetaan velvolliseksi maksamaan tiettyjä summia vahingonkorvauksena ja taloudellisena hyvityksenä aineettomasta vahingosta, jonka ne olivat kärsineet lainvastaisen toimen ja viranomaisen laiminlyönnin vuoksi.
The document establishing Makedoniko Metro with that membership was not submitted to the authorities.
Kyseinen hallintotuomioistuin hylkäsi kanteen 30.4.1999 tekemällään päätöksellä nro 3794/1999 sillä perusteella, että Makedoniko Metro ei siinä uudessa kokoonpanossaan, jossa se nosti kanteen, ollut oikeutettu vaatimaan vahingonkorvausta.
That document was signed on 27 November 1996.
On todettava, että tässä artiklassa ei ole yhtään säännöstä kyseisten ryhmittymien kokoonpanosta.
It was as thus constituted that Makedoniko Metro brought the main action.
Kokoonpanosta säätäminen kuuluu siten jäsenvaltioiden toimivaltaan.
'Must a change in the composition of a consortium participating in procedures for the award of a public-works contract which occurs after submission of tenders and selection of the group as the provisional contractor and is tacitly accepted by the contracting authority be interpreted in such a way as to result in the loss of that consortium's right to participate in the tender procedure and, by extension, also of its right to, or interest in, the award of the contract for execution of the works?
"Onko julkisia rakennusurakoita koskevaan tarjouskilpailuun osallistuvan ryhmittymän kokoonpanon muutosta, joka tapahtuu sen jälkeen, kun tarjoukset on jätetty ja kun ryhmittymä on valittu väliaikaiseksi urakoitsijaksi ja kun hankintaviranomainen on kaikessa hiljaisuudessa hyväksynyt muutoksen, tulkittava siten, että se merkitsee sitä, että ryhmittymältä evätään oikeus osallistua tarjouskilpailuun ja että siltä laajasti ymmärrettynä myös evätään oikeus tai intressi siihen, että rakennusurakkaa koskeva sopimus tehtäisiin sen kanssa?
Finding that Makedoniko Metro had substantially departed from the requirements laid down for the contract, the Minister took the view that the negotiations had failed and, by decision of 29
Tältä osin on ensin muistutettava, että ministeriö, joka totesi Makedoniko Metron
Is such an interpretation consistent with the provisions and spirit of Directives 93/37/EEC and 89/665/EEC?'
toiminnan poikenneen olennaisesti tarjousehdot sisältäneisiin asiakirjoihin sisältyvistä määräyksistä, määräsi 29.11.1996 päivätyllä päätöksellä, että tämän ryhmittymän kanssa käytävät neuvottelut päätetään.
The question referred for a preliminary ruling that, as regards contract award procedures falling within the scope of the relevant Community directives, decisions taken by the contracting authorities may be reviewed effectively and as rapidly as possible on the grounds that such decisions have infringed Community law in the field of public procurement or national rules implementing that law.
Kun on kyse siitä, sovelletaanko näitä sääntöjä nyt käsiteltävänä olevassa asiassa, on muistutettava, että vaikka julkisia hankintoja koskevissa yhteisön direktiiveissä ei ole erityisesti sovellettavia säännöksiä, yhteisön oikeuden yleisiä periaatteita, muun muassa yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, sovelletaan myös julkisia hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyihin.
Having regard to the information included in the order for reference and given that the national court is posing its question from the point of view of both Directive 93/37 and Directive 89/665, the Court concludes that the national court is essentially asking:
Siltä osin kuin tällaisia periaatteita katsottaisiin sovellettavan julkisen hankinnan tekomenettelyn yhteydessä tehtyyn päätökseen, tähän päätökseen sovellettaisiin myös direktiivin 89/665/ETY säännöksiä, jotta varmistettaisiin julkisia hankintoja koskevien yhteisön oikeuden sääntöjen noudattaminen.
In that regard, the Court observes, first, that the Minister took the view that Makedoniko Metro had departed substantially from the requirements laid down for the contract and, by decision of 29 November 1996, terminated negotiations with the consortium.
Sen määrittelemistä varten, kuuluuko kyseinen ministeriön päätös direktiivin 89/665/ETY 1 artiklan 1 kohdassa käytetyn käsitteen ■hankintaviranomaisten päätökset" soveltamisalaan, on muistutettava, että yhteisöjen tuomioistuin on täsmentänyt, että tämä käsite kattaa hankintaviranomaisten päätökset, joihin sovelletaan yhteisön oikeuden julkisia hankintoja koskevia sääntöjä.
whether Directive 93/37 precludes national rules prohibiting a change in the composition of a group of contractors taking part in a procedure for the award of a public-works contract which occurs after submission of tenders, and
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyt kysymykset seuraavasti:
For the purpose of ascertaining whether the Minister's decision is covered by the expression 'decisions taken by the contracting authorities' in Article 1(1) of Directive 89/665, it should be borne in mind that the Court has stated that that expression encompasses decisions taken by contracting authorities which are made subject to the Community law rules on public contracts.
Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annettua neuvoston direktiiviä 93/37/ETY on tulkittava siten, että se ei ole esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jossa kielletään julkisia rakennusurakoita tai julkisia käyttöoikeusurakoUa koskevaan tarjouskilpailuun osallistuvan ryhmittymän kokoonpanon muuttaminen sen jälkeen, kun tarjoukset on jätetty.
As to whether such rules apply to the present case, even if the Community directives on public procurement do not contain specifically applicable provisions, the general principles of Community law, and the principle of equal treatment in particular, also govern procedures for the award of public contracts.
Siltä osin kuin julkista hankintaa koskevan sopimuksen tekomenettelyn yhteydessä tehdyllä hankintaviranomaisen päätöksellä loukataan yhteisön lainsäädännössä umkoitsijaryhmittymälle myönnettyjä oikeuksia, tämän ryhmittymän on voitava saada käyttää julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin ¡äityvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetussa neuvoston direktiivissä 89/665/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna julkisia palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 18 päivänä kesäkuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/50/ETY, säädettyjä muutoksenhakukeinoja.
As regards the second part of the question, Article 1(1) of Directive 89/665 requires Member States to take the measures necessary to ensure
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 11 päivänä heinäkuuta 2002.
Since such principles have been held to apply to a decision taken in the context of a procedure for the award of a public contract, that decision also falls within the rules laid down by Directive 89/665 in order to ensure compliance with the rules of Community law on public contracts.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts does not preclude national rules which prohibit a change in the composition of a group consortium taking part in a procedure for the award of a public works contract or a public works concession which occurs after submission of tenders.
Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 71/305/ΕΤΎ, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 89/440/ETY, tai julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY säännöksiä on tulkittava siten, että niiden vastaisia eivät ole säännökset, joissa kielletään ryhmittymän kokoonpanon muutos tarjouksen jättämisen jälkeen.
In so far as a decision of a contracting authority adversely affects the rights conferred on a consortium by Community law in the context of a procedure for the award of a public contract, the consortium must be able to avail itself of the review procedures provided for by Council Directive 89/665/EEC of 21 December 1989 on the coordination of the laws, regulations and administrative provisions relating to the application of review procedures to the award of public supply and public works contracts, as amended by Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 relating to the coordination of procedures for the award of public service contracts.'
Julkisia tavaranhankintoja ja rakennusurakoita koskeviin sopimuksiin liittyvien muutoksenhakumenettelyjen soveltamista koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta annettua direktiiviä 89/665/ETY ei voida soveltaa pääasiassa tarkoitetun ryhmittymän kaltaisen ryhmittymän kokoonpanon muutoksiin.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 11 July 2002.
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Court of First Instance
23 päivänä tammikuuta 2003
23 January 2003
23 päivänä tammikuuta 2003
(Officials — Action for annulment — Internal competition for the establishment of members of the temporary staff— Non-inclusion on the list of suitable candidates — Confidentiality of the work of the selection board) (Fifth Chamber)
Henkilöstö — Väliaikaiset toimihenkilöt — Palvelukseen ottaminen — Perustelut — Ilmeinen arviointivirhe — Miesten ja naisten tasa-arvoinen kohtelu (viides jaosto)
Preliminary ruling — Tribunal des Affaires de Sécurité Sociale (Social Security Court), Nanterre, France — Validity of Article 22 of Council Regulation (EEC) No 1408/71 in the light of Articles 49 and 50 EC - Compatibility with the principle of the freedom to provide services of the need for prior authorisation for the reimbursement of the costs of treatment abroad
1) luvan myöntämismenettelyllä on pystyttävä takaamaan vakuutetuille, että heidän hakemuksensa käsitellään objektiivisesti ja puolueettomasti kohtuullisessa määräajassa ja että mahdollisiin luvan epäämispäätöksiin voidaan hakea muutosta.
Interpretation of the second indent of the second subparagraph of Article 8(2) of Commission Regulation (EC) No 2372/95 of 10 October 1995 on the issuing of standing invitations to tender for the sale of common wheat of breadmaking quality held by the French and German intervention agencies for export to certain ACP countries in the 1995/96 marketing year — Event causing time to start running for proving that the goods were releasedfor consumption in the destination country
Käsiteltävänä olevan asian yhteydessä ei ole tullut esiin ainoatakaan seikkaa, joka vaikuttaisi sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 22 artiklan 1 kohdan c alakohdan i alakohdan ja 2 kohdan toisen alakohdan pätevyyteen.
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 January 2003.
Julkisasiamies A Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 2003.
Case C-346/00 United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland ν Commission of the European Communities
ehdottaa, että yhteisöjen
Advocate General A Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 January 2003.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 2003.
He proposed that the Court should:
hylkää kanteen ja
'(1) Dismiss the application;
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Examination of the third question did not disclose formal and procedural defects liable to call into question the validity of Article 7(2) of the Directive.'
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 2003.
Case C-58/01 Océ Van Der Grinten NV ν Inland Revenue Commissioners
Asia C-346/00 Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio
Interpretation of Article 3 (2) (a) of Commission Regulation No 1495/80 implementing certain provisions of Articles 1, 3 and 8 of Council Regulation (EEC) No 1224/80 on the valuation of
Sellainen viiden prosentin vero, josta määrätään tulon ja omaisuuden kaksinkertaisen verotuksen sekä veron kiertämisen estämisestä Yhdistyneen kuningaskunnan ja Alankomaiden välillä Haagissa 7.11.1980 tehdyn sopimuksen 10 artiklan 3 kohdan a alakohdan ii alakohdassa, on 23.7.1990 annetun neuvoston direktiivin 90/435/ETY 5 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu tytäryhtiön emoyhtiölleen jakamasta
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 January 2003.
voitosta kannettava lähdevero siltä osin kuin se koskee osinkoa, mutta ei yhtiöveron hyvityksen osalta.
goods for customs purposes as amended by Regulation No 220/85 — Determination of the customs value — Interest arising under a financing agreement — Declaration not mentioning the interest ('interest aistinet from the price actually paid')
2) maksettavasta hinnasta", kun sekä tulliilmoituksesta että sen tueksi esitetystä laskusta näkyy pelkkä tavaroiden nettohinta ja kun kummastakaan ei eksplisiittisesti eikä implisiittisesti ilmene ostajan myös maksaneen myyjälle korkoa.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 January 2003.
Asia C-106/01 The Queen Novartis Pharmaceuticals UK Ltd:n hakemuksesta v. vuoden 1968 Medicines Actillä perustettu viranomainen (jota edustaa Medicines Control Agency)
In considering whether to grant a marketing authorisation in respect of a new product under Article 4 of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions relating to medicinal products, a competent authority may refer to all available data when assessing the safety and efficacy of that product.
Ennakkoratkaisupyyntö — Court of Appeal — Lääkevalmisteita koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan iii alakohdan tulkinta — (Tuotteen C) markkinoille saattamista koskeva lupa — Yksinkertaistettu menettely — Olennaisilta osiltaan samanlaisia valmisteita koskeva menettely - (Valmisteet C ja A) — Kansallisen viranomaisen oikeus ottaa huomioon toisen hakijan toimittamat tiedot, jotka liittyvät toiseen lääkkeeseen (valmiste B), joka on hyväksytty viimeisten 6 tai 10 vuodan aikana
If the application pertains to a new product C and is made under point 8(a)(iii) of the third paragraph of Article 4, making reference to a product A which was authorised more than 6/10 years previously, a competent authority is entitled, when verifying that the documents and particulars submitted in support of the application comply with Article 4, to cross-refer to data submitted in support of product Β which was authorised within the previous 6/10 years, without consent of the person responsible for the marketing of product B, provided that products A and Β are essentially similar or differ only in respect of their pharmaceutical form, dose, or therapeutic use.
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Tavaroiden tullausarvosta annetun neuvoston asetuksen N:o 1224/80 1, 3 ja 8 artiklan joidenkin säännösten täytäntöönpanosta 11 päivänä kesäkuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1495/80, sellaisena kuin se on muutettuna komission 29.1.1985 antamalla asetuksella (ETY) N:o 220/85,3 artiklan 2 kohdan a alakohdan tulkinta — Tullausarvon määrittäminen —Rahoitussopimuksesta aiheutuvat korkokulut — Ilmoitus, jossa ei mainita korkoja — Tosiasiallisesti maksetusta hinnasta erotetut korkokulut
Case C-106/01 The Queen on the Application of Novartis Pharmaceuticals UK Ltd ν The Licensing Authority established by the Medicines Act 1968 (represented by the Medicines Control Agency)
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
The proviso in the final subparagraph of point 8(a) of the third paragraph of Article 4 of Directive 65/65 applies to applications made under point 8(a)(i) and (iii) of that paragraph.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 2003.
For two products to be essentially similar within the meaning of point 8(a) of the third paragraph of Article 4 of Directive 65/65, they must be bioequivalcnt.
Toimivaltainen viranomainen, joka direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan nojalla käsittelee uutta valmistetta koskevaa myyntilupahakemusta, voi viitata kaikkiin käytettävissään oleviin tietoihin arvioidessaan kyseisen valmisteen turvallisuutta ja tehokkuutta.
Reference for a preliminary ruling — Court of Appeal — Interpretation of Art. 4(8)(a) (iii) of Council Directive 65/65/CEE of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to proprietary medicinal products (OJ, English Special Edition 1965-1966, p.
Ostajan maahantuotujen tavaroiden myyjälle maksamat korot on neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1224/80 1,3 ja 8 artiklan eräiden säännösten täytäntöönpanosta 11 päivänä kesäkuuta 1980 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 1495/80 3 artiklan 2 kohdan a alakohdassa, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella (ETY) N:o 220/85, tarkoitetulla tavalla "erotettu [noista tavaroista] tosiasiallisesti maksetusta tai
20) - Marketing authorisation (for product C) — Abridged procedure — Procedure in respect of essentially similar products — Products C and A — Entitlement of the national authority to cross-refer to data submitted by another applicant in support of another product (product B) authorised within the last 6/10 years
Jos hakemus koskee uutta valmistetta C ja siinä viitataan 4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan iii alakohdan mukaisesti valmisteeseen A jolle on myönnetty lupa vähintään kuuden tai kymmenen vuoden ajan, toimivaltainen
product by reference to a product which, while previously authorised and marketed, is so no longer
nanodispersioksi, suun kautta annosteltavilla valmisteilla on katsottava olevan sama lääkemuoto.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 January 2003.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 23 päivänä tammikuuta 2003.
(4) Pharmaceutical form is the combination of the form in which a pharmaceutical product is presented by the manufacturer and the form in which it is administered, including the physical form.
Direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan kolmannen kohdan 8 alakohdan a alakohdan viimeisessä alakohdassa esitettyä varaumaa sovelletaan tämän kohdan 8 alakohdan a alakohdan i ja iii alakohdan mukaisesti tehtyihin hakemuksiin.
Products administered orally to the patient in the form of a solution diluted to a macro-emulsion, micro-emulsion or nano-dispersion are all to be regarded as having the same pharmaceutical form.'
Jotta uutta valmistetta C koskeva hakemus voidaan tehdä varauman mukaisesti viittaamalla valmisteeseen A valmisteen C on oltava olennaisilta osiltaan samanlainen kuin valmiste A paitsi jos se eroaa tästä yhden tai useamman varaumassa mainitun seikan osalta.
'In order to benefit from the abridged procedure provided by point 8(a) (iii) of the third paragraph of Article 4 of Council Directive 65/65/EEC of 26 January 1965 on the approximation of provisions laid down by law, regulation or administrative action relating to medicinal products, an applicant for a marketing authorisation must demonstrate that at the time of the application the reference product has a valid marketing authorisation in the Member State for which the application is made.'
Jotta lääkkeitä koskevien lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten lähentämisestä 26 päivänä tammikuuta 1965 annetun neuvoston direktiivin 65/65/ETY 4 artiklan 3 kohdan 8 alakohdan a alakohdan iii alakohdan mukainen lyhennetty menettely olisi käytettävissä, markkinoille saattamista koskevan luvan hakijan on osoitettava, että viitevalmisteen markkinoille saattamista koskeva lupa on hakemusajankohtana voimassa siinä jäsenvaltiossa, jolle hakemus on tehty.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic. This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Lääkemuoto on sen muodon, jossa valmistaja esittää lääkkeen, ja sen muodon,jossa se annostellaan, mukaan lukien sen fyysinen muoto, yhdistelmä.
Original version: French Completed on 19.05.2003 Catalogue No: QD-AC-03-003-EN-C
Potilaalle liuoksena, joka on liuotettu makroemulsioksi, mikroemulsioksi tai
Week 27 to 31 January 2003 n° 04/03
Nro 4/03
Case C-334/99
Asia C-334/99