natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Moreover, it was that extensive regulation which prompted the Community legislature to adopt in that field the first sectoral directives on recognition of the qualifications needed to exercise those professions and on harmonisation of the training required in order to obtain those qualifications. 55
Lisäksi tämä sääntelyn suuri määrä on johtanut siihen, että tällä toiminnan alalla yhteisön lainsäätäjä on antanut ensimmäiset alakohtaiset direktiivit näiden ammattien harjoittamisessa tarpeellisten tutkintotodistusten vastavuoroisen tunnustamisen ja näiden tutkintojen suorittamiseen tarvittavan koulutuksen yhdenmukaistamisen alalla. 55
Consequently, I consider that a ban on all advertising to promote the provision of healthcare services is indeed liable to create a greater obstacle for professionals from other Member States than for those from the host Member State.
Näin ollen kaiken mainonnan, jolla voidaan edistää hoitopalvelujen menekkiä, kieltäminen on mielestäni omiaan haittaamaan enemmän muista jäsenvaltioista kuin vastaanottavasta jäsenvaltiosta peräisin olevia ammatinharjoittajia.
A law of a Member State such as the Law of 1958 therefore constitutes, in my opinion, a restriction within the meaning of Article 43 EC.
Mielestäni vuonna 1958 annetun lain kaltainen jäsenvaltion laki on siten EY 43 artiklassa tarkoitettu rajoitus.
Healthcare is therefore a sector in which the free movement of professionals has
Juuri terveyden alalla ammatinharjoittajien vapaan liikkuvuuden tiellä on ollut
55 — The first sectoral scheme on the mutual recognition of qualifications was adopted in respect of doctors in 1975.
55 – Lääkäreiden osalta ensimmäinen tutkintotodistusten tunnustamista koskeva alakohtainen järjestelmä otettiin käyttöön vuonna 1975.
It was followed by five other sectoral schemes, adopted between 1977 and 1985, concerning nurses responsible for general care and dental practitioners, in the form of Directives 78/686 and 78/687, and veterinary surgeons, midwives and pharmacists.
Viisi seuraavaa alakohtaista järjestelmää otettiin käyttöön vuosina 1977–1985, ja ne koskivat yleissairaanhoitoa antavia sairaanhoitajia, hammaslääkäreitä (direktiivit 78/686 ja 78/687), eläinlääkäreitä, kätilöitä ja proviisoreja.
Those directives were repealed and replaced by Directive 2005/36.
Nämä direktiivit on kumottu ja korvattu direktiivillä 2005/36.
Such a measure may also be regarded as a restriction on the freedom to provide crossborder services.
Lisäksi tällaisen toimenpiteen voidaan tulkita rajoittavan vapautta tarjota rajat ylittäviä palveluja.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-446/05 palvelujentarjoajiin kohdistetun kaikenlaista mainontaa koskevan kiellon käyttöönottoon.
Article 49 EC, like Article 43 EC, requires the abolition of any restriction on the freedom to provide services, even if that restriction applies to national providers of services and to those of other Member States alike, when it is liable to prohibit or otherwise impede the activities of providers of services established in another Member State where they lawfully provide similar services.
EY 49 artiklassa, samoin kuin EY 43 artiklassa, vaaditaan palvelujen tarjoamisen vapautta haittaavien kaikkien rajoitusten poistamista, vaikka niitä sovellettaisiin erotuksetta sekä kotimaisiin palvelujen tarjoajiin että muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneisiin palvelujen tarjoajiin, jos näillä rajoituksilla estetään toiseen jäsenvaltioon sijoittautuneen ja siellä vastaavanlaisia palveluja lainmukaisesti tarjoavan henkilön toiminta tai haitataan muutoin tätä toimintaa.
Moreover, the freedom to provide services is enjoyed by both providers and recipients of services.
Lisäksi palvelujen tarjoamisen vapaudesta hyötyvät sekä palvelujen tarjoajat että niiden vastaanottajat. 56
The ban on advertising of any kind in the dental care sector, as provided for by the Law of 1958, deprives providers of advertising services established in Member States other than Belgium of the possibility of offering their services to professionals established in that Member State.
Kiellolla, jolla kielletään kaikenlainen mainonta hammashoitojen alalla, sellaisena kuin siitä säädetään vuonna 1958 annetulla lailla, estetään muihin jäsenvaltioihin kuin Belgiaan sijoittautuneita mainontapalvelujen tarjoajia tarjoamasta palvelujaan Belgiaan sijoittautuneille ammatinharjoittajille.
It also prevents professionals such as Mr Doulamis from using the services of such providers.
Lisäksi tällainen laki estää Doulamisin kaltaisia ammatinharjoittajia käyttämästä tällaisten palvelujentarjoajien palveluja.
Similarly, the Italian Government has made reference to the provisions of Directive 2001/83 which prohibit the advertising to the general public of medicinal products which are available on medical prescription only and which authorise the Member States to ban advertising of medicinal products the cost of which may be reimbursed.
Vastaavalla tavalla Italian hallitus on vedonnut direktiivin 2001/83 säännöksiin, joilla kielletään sellaisten lääkkeiden, joita myydään ainoastaan lääkemääräyksellä, yleinen mainonta ja joiden nojalla jäsenvaltiot voivat kieltää korvattavien lääkkeiden mainonnan.
It inferred from those provisions that the Member States were entitled to prohibit all advertising in those healthcare sectors in which that question had not been the subject of harmonisation measures.
Italian hallitus tulkitsee näitä säännöksiä siten, että jäsenvaltioilla on oikeus kieltää kaikki mainonta niillä terveyden aloilla, joilla tähän liittyviä yhdenmukaistamistoimia ei ole toteutettu.
The Belgian Government has set out the reasons for which the ban on advertising
Belgian hallitus on esittänyt ne perusteet, jotka johtivat hammashoitojen alalla
According to the Italian Government, information provided to the public in the healthcare sector must come from objective sources and advertising carried out by the service providers themselves would not fulfil that requirement of objectivity.
Italian hallitus katsoo, että terveyden alalla tapahtuvan yleisen tiedottamisen yhteydessä tietolähteiden on oltava objektiivisia ja että tämä objektiivisuusedellytys ei täyty, kun palvelujentarjoajat mainostavat itse itseään.
DOULAMIS freedoms of movement.
DOULAMIS pauksien rajoittamiskieltoon sovellettavia mahdollisia poikkeuksia.
58The protection of public health is also one of the overriding reasons relating to the general interest which are capable of justifying restrictions on the freedoms of movement guaranteed by the Treaty. 59
58Lisäksi kansan- terveyden suojelu kuuluu niihin yleistä etua koskeviin pakottaviin syihin, joilla voidaan perustella perustamissopimuksessa taattujen liikkumisvapauksien käyttämisen rajoituksia. 59
In the same way as the Belgian and Italian Governments, I am of the opinion that Member States are entitled to prohibit dental care providers from advertising their services to the general public where that prohibition is limited to the promotion of those services.
Olen Belgian ja Italian hallitusten kanssa samaa mieltä siitä, että jäsenvaltioilla on oikeus kieltää hammashoitopalvelujen tarjoajia mainostamasta yleisesti palvelujaan, kunhan tämä kielto koskee tosiasiallisesti vain näiden palvelujen menekin edistämistä.
I base that analysis on the following considerations.
Perustan tämän arvion seuraaviin näkökohtiin.
It is also indisputable that the second condition required by caselaw is also fulfilled.
Ei voida kiistää sitäkään, että myös toinen oikeuskäytännössä asetettu edellytys täyttyy.
The ban prohibiting service providers from engaging in advertising of any kind of their services to the general public is indeed intended to prevent them from engaging in advertising activities which might undermine the trust which their patients place in them, by detracting from the dignity of their profession and thus compromising the quality of care.
Se, että palvelujentarjoajilta kielletään palvelujensa kaikenlainen yleinen mainonta, on omiaan estämään heitä ryhtymästä sellaisiin menekinedistämistoimiin, jotka saattaisivat heikentää potilaiden heitä kohtaan tuntemaa luottamusta sekä vaikuttaa heidän ammattikuntansa arvokkuuteen ja vaarantaa siten hoidon laadun.
In accordance with settled caselaw, a restriction on the exercise of the freedoms of movement resulting from a national measure which is applicable without distinction may be justified where it serves overriding requirements relating to the public interest, is suitable for securing the attainment of the objective it pursues and does not go beyond what is necessary in order to attain it. 57
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan sellainen liikkumisvapauksien käyttämisen rajoitus, joka johtuu erotuksetta sovellettavasta kansallisesta toimenpiteestä, voi olla perusteltu, kun sille on yleiseen etuun liittyviä pakottavia syitä, kunhan se on omiaan takaamaan sillä tavoiteltavan päämäärän toteutumisen ja kunhan sillä ei ylitetä sitä, mikä on tarpeen tämän tavoitteen saavuttamiseksi. 57
The question at the centre of the present case is therefore, in actual fact, whether such a prohibition is disproportionate in relation to such objectives or, in other words, whether those objectives may be achieved just as effectively by measures which are less restrictive.
Nyt esillä olevassa asiassa keskeinen kysymys on näin ollen tosiasiassa se, onko tällainen kielto suhteeton tällaisiin päämääriin nähden tai, toisin sanoen, voidaanko nämä tavoitteet saavuttaa yhtä tehokkaasti vähemmän rajoittavilla toimenpiteillä.
That question is particularly apposite given that, at the time of the conduct complained of in the main proceedings, there
Tämä seikka on sitäkin merkityksellisempi, koska pääasiassa kyseessä olevien tosiseikkojen tapahtumishetkellä oli jo annettu
The first of those conditions is clearly fulfilled.
Se, että ensimmäinen näistä edellytyksistä täyttyy, on ilmeistä.
The protection of public health is cited as one of the grounds capable of justifying a measure which discriminates against nationals of other Member States.
Kansanterveyden suojeluhan mainitaan yhtenä syynä, jolla voidaan perustella toisten jäsenvaltioiden kansalaisiin kohdistuvaa syrjivää toimea.
The Court has held, in this regard, that the health and life of humans rank foremost among the property or interests protected by the Treaty provisions providing for possible derogations from the prohibition of restrictions on the
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut tältä osin, että ihmisten terveyden ja elämän suojeleminen on tärkein intressi niiden intressien joukossa, joita suojellaan perustamissopimuksen niillä määräyksillä, jotka koskevat liikkumisva-
57 — CaixaBank France, paragraph 17 and the caselaw cited.
57 – Em. asiassa CaixaBank France annettu tuomio (17 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen).
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05 were already Community measures in place which sought to protect consumers against excessive advertising, in particular against misleading advertising and television advertising which might encourage behaviour prejudicial to health.
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-446/05 sellaisia yhteisön säädöksiä, joilla kuluttajia pyrittiin suojelemaan liialliselta mainonnalta, erityisesti harhaanjohtavalta mainonnalta ja sellaiselta televisiomainonnalta, joka on omiaan kannustamaan terveyden kannalta haitalliseen toimintaan.
protection of his life.
kensä suojeluun.
Bearing in mind the importance of what is thus at stake, when having to decide whether or not to avail himself of treatment, the patient does not have the same freedom of choice as he does with other services.
Kun otetaan huomioon näiden seikkojen merkityksellisyys, asiakkaan tehdessä päätöstä siitä, käyttääkö hän hoitopalveluja vai ei, hänellä ei ole samaa valinnanvapautta, joka hänellä on hänen tehdessään päätöstä muiden palvelujen käyttämisestä.
When he avails himself of treatment, the patient is not satisfying a desire but responding to a need.
Kun potilas käyttää hoitopalveluja, hän ei tyydytä haluaan vaan tarpeensa.
The existence of that legislation therefore prompts me to examine whether the protection of public health and the protection of the dignity of the profession are capable of justifying a ban prohibiting dental care providers from engaging in advertising in the same way as for any other service provider, that is to say by promoting their services through any form of communication in order to encourage the consumer to purchase them.
Koska tällaista lainsäädäntöä on olemassa, on siis selvitettävä, voidaanko kansanterveyden ja ammattikunnan arvokkuuden suojelulla perustella sitä, että hammashoitopalvelujen tarjoajia kielletään harjoittamasta mainontaa samoin ehdoin kuin kaikki muut palvelujen tarjoajat sitä harjoittavat eli kieltämällä niitä edistämästä palvelujensa menekkiä kaikilla viestintätavoilla kuluttajien kannustamiseksi ostamaan näitä palveluja.
It must also be ascertained whether those grounds are capable of justifying a ban on any form of advertising to the general public.
Lisäksi on selvitettävä, voidaanko näillä syillä perustella kaikenlaista yleistä mainontaa koskevaa kieltoa.
In the second place, the dental care sector, as with all activities in the healthcare sector, is one in which, in my opinion, the degree of ‘asymmetry of information’ between the provider and the recipient of the service, to adopt the expression used by the Commission in its abovementioned Report on Competition in Professional Services, 60is at its highest.
Toiseksi hammashoitoala lukeutuu kaiken terveysalan toiminnan tavoin niihin aloihin, joilla komission edellä mainitussa ammatillisia palveluja koskevassa kertomuksessaan 60käyttämän ilmaisun mukaan ”tiedon epäsymmetrisyys” palvelun tarjoajan ja vastaanottajan välillä on mielestäni suurimmillaan.
This means that, in his area of activity, the service provider has a level of competence which is very much higher than that of the recipient, so that the latter is not in a position to make a genuine assessment of the quality of the service he is purchasing.
Tämä tarkoittaa sitä, että palvelujen tarjoajalla on omalla toimialallaan paljon suurempi tietämys kuin palvelujen vastaanottajalla, jolloin jälkimmäisellä ei ole tosiasiassa edellytyksiä arvioida ostamansa palvelun laatua.
I take the view that the protection of public health is capable of justifying a ban on any form of communication which offers enticements or incentives to the general public for the following reasons.
Katson, että kansanterveyden suojelulla voidaan perustella yleisölle suunnatun, asiakkaita houkuttelevan ja kannustavan kaikenlaisen viestinnän kieltämistä seuraavista syistä.
Consequently, taking into account that asymmetry in the level of competence and the significance to the patient of the decision whether or not to avail himself of healthcare services, I consider that the relationship of trust between the patient and the healthcare professional is a vital one. In other
Kun näin ollen otetaan huomioon tämä tietämyksen epäsymmetrisyys ja hoitopalvelujen käyttämistä tai käyttämättä jättämistä koskevan päätöksen tärkeys potilaan kannalta, katson, että potilaan ja terveydenhuollon ammattilaisen välisellä luottamus-
In the first place, healthcare services differ from other services.
Ensinnäkään hoitopalvelut eivät ole mitä tahansa palveluja.
They affect the physical integrity and psychological balance of the recipient.
Palveluilla on vaikutusta niiden kohteen ruumiilliseen koskemattomuuteen ja mielen tasapainoon.
Moreover, a patient who avails himself of those services is responding to a genuine need related to the restoration of his health and, in some cases, the
Lisäksi näitä palveluja käyttävän potilaan tarve on todellinen, ja se liittyy hänen terveytensä palauttamiseen ja mahdollisesti hänen hen-
DOULAMIS be achieved, having due regard, of course, to the principle of proportionality, 61I am of the opinion that such a prohibition is not contrary to Articles 43 EC and 49 EC.
DOULAMIS laisten yhteisten tai yhdenmukaistettujen sääntöjen puuttuessa, joilla säänneltäisiin hammashoitopalvelujen mainontaa, kunkin jäsenvaltion asiana on päättää kansanterveyden suojelun tasosta sekä tavasta, jolla kyseinen taso on tarkoitus saavuttaa, kunhan ne noudattavat suhteellisuusperiaatetta. 61 suhteella on olennainen merkitys.
words, it must be possible for the patient to be convinced that, when that practitioner advises or recommends that he follow a course of treatment, the reasons for that advice or recommendation relate solely to the protection of his health.
Potilaan on toisin sanoen vakuututtava siitä, että kun ammatinharjoittaja neuvoo häntä kokeilemaan tiettyä hoitoa tai suosittelee hänelle tällaista hoitoa, tämän neuvon tai suosituksen vaikuttimena on ainoastaan terveyden suojelu.
That prohibition cannot, however, be unlimited.
Tämä kielto ei kuitenkaan voi olla rajoittamaton.
In order for dental care providers, as well as other healthcare professionals, to be able to pursue their activities, the public must be aware of their existence.
Hammashoitopalvelujen tarjoajien, samoin kuin muiden terveydenhoitoalan ammattikunnan jäsenten, toiminnan harjoittamisen edellytyksenä on tietenkin se, että asiakkaat tietävät heidän olemassaolostaan.
This means that the public must have some way of knowing the identity of the service provider, be that a natural or a legal person, the services which he is permitted to provide, the place where he provides them, his hours of business and contact details, such as telephone and fax numbers or an internet address.
Tämä tarkoittaa sitä, että asiakkaiden on voitava selvittää palvelujen tarjoajan, luonnollisen henkilön tai oikeushenkilön, identiteetti, ne palvelut, joita tällä on oikeus tarjota, paikka, jossa palveluja tarjotaan, vastaanottoajat sekä yhteystiedot, kuten puhelinnumerot, faksinumerot tai internetsivuston osoite.
That is why I share the opinion of the Belgian and Italian Governments when they state that that relationship of trust would necessarily be undermined if dental care providers were permitted to advertise to the general public in order to promote their services.
Tämän takia olen samaa mieltä Belgian ja Italian hallitusten kanssa niiden todetessa, että se, että hammashoitopalvelujen tarjoajat voivat harjoittaa yleistä mainontaa palvelujensa markkinoimiseksi, heikentää välttämättä tätä luottamussuhdetta.
In such circumstances, the patient might legitimately fear that, when the practitioner advises or recommends that he follow a course of treatment, that advice or recommendation is motivated, at least in part, by the economic interests of the practitioner.
Tällaisessa tapauksessa potilas voisi perustellusti epäillä, että kun ammatinharjoittaja neuvoo häntä kokeilemaan tiettyä hoitoa tai suosittelee hänelle tällaista hoitoa, tämän neuvon tai suosituksen vaikuttimena on ainakin osittain kyseisen ammatinharjoittajan taloudellinen intressi.
The patient might then reassess the value of that advice or recommendation and thus compromise his state of health by refusing or deferring the treatment proposed.
Tällöin potilas saattaisi kyseenalaistaa tämän neuvon tai suosituksen arvon ja saattaisi sitä kautta vaarantaa terveytensä kieltäytyessään ehdotetusta hoidosta tai lykätessään tätä hoitoa.
Public access to such factual information is therefore necessary in order to put into effect the free movement of healthcare professionals.
Se, että tällaiset objektiiviset tiedot ovat yleisesti saatavilla, on siis välttämätöntä terveydenhuoltoalan ammattilaisten vapaan liikkuvuuden toteuttamiseksi.
It also helps to improve the protection of public health by facilitating patient mobility within the Union.
Lisäksi tällä tavalla parannetaan kansanterveyden suojelua edistämällä potilaiden liikkuvuutta unionin sisällä.
Developments in the Court’s caselaw since the judg-
Se, miten yhteisöjen tuomiois-
Consequently, I am of the opinion that the protection of public health may properly justify a ban prohibiting dental care providers from engaging in any form of advertising to the general public to promote their services.
Olen tämän vuoksi sitä mieltä, että kansanterveyden suojelulla voidaan perustella pätevästi sitä, että hammashoitopalvelujen tarjoajilta kielletään kaikenlainen yleinen mainonta palvelujensa markkinoimiseksi.
In so far as, in the absence of common or harmonised rules on advertising in the dental care sector, it is for each Member State to decide on the degree of protection which it wishes to afford to public health and on the way in which that level of protection is to
Tällainen kielto ei ole mielestäni EY 43 ja EY 49 artiklan vastainen sen vuoksi, että sel-
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/05
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-446/05 tuimen oikeuskäytäntö on kehittynyt asiassa Decker 62ja edellä mainitussa asiassa Kohll
It is for the national court to assess whether, in the case at issue, the advertisements which Mr Doulamis placed in the Belgacom telephone directory fall outside that limitation, in the light, in particular, of the manner in which those advertisements were presented and details such as ‘Immediate one-hour repairs’, ‘Free check-ups and consultations’, ‘Personal service’ and ‘Home visits’.
On kansallisen tuomioistuimen asiana arvioida, ovatko Doulamisin Belgacomin puhelinluettelossa julkaisemat ilmoitukset nyt esillä olevassa asiassa sellaisia, että nämä rajat ylittyvät, kun otetaan huomioon muun muassa näiden ilmoitusten muoto ja tiedot, joita ovat esimerkiksi ”Réparation immédiate en une heure” (Korjaukset välittömästi tunnin kuluessa), ”Vérification et conseils gratuits” (Ilmainen tarkastus ja neuvonta), ”Service personnalisé” (Henkilökohtainen palvelu) et ”Prise à domicile” (Nouto kotoa).
ments in Decker 62and Kohll demonstrate that patients are increasingly seeking healthcare in other Member States.
annettujen tuomioiden jälkeen, osoittaa, että potilaat etsivät yhä enemmän terveydenhoitoa muista jäsenvaltioista.
There are several reasons for that trend.
Tällä suuntauksella on monia eri syitä.
They may, for example, wish to benefit from less expensive healthcare or treatments which do not exist in their State of residence, or they may wish to be treated more quickly than in the State of residence.
Potilaat voivat haluta tällä tavalla edullisempia hoitoja tai palveluja, joita ei ole tarjolla heidän asuinvaltiossaan, tai he voivat haluta, että heitä hoidetaan nopeammin kuin heitä hoidettaisiin heidän asuinvaltioissaan.
This mobility, in giving patients access to a wider range of healthcare than is available in their Member State, also contributes to the protection of public health.
Myös tällä potilaiden liikkuvuudella, jonka ansiosta potilaiden saatavilla on enemmän hoitoja kuin heillä olisi heidän omassa jäsenvaltiossaan, edistetään kansanterveyden suojelua.
A national law prohibiting dental care providers from advertising their services, whether directly or indirectly, to the general public should not go so far as to prohibit such service providers from giving, in a telephone directory or other source of information accessible by the public, basic details, free from enticements or incentives, making known their existence as professionals, such as their name, the activities they are permitted to pursue, the place where they pursue them, their hours of business and their contact details.
Kansallinen laki, jolla hammashoitopalvelujen tarjoajilta kielletään palvelujensa välitön tai välillinen yleinen mainonta, ei saa kuitenkaan merkitä sitä, että tämän takia tällaisten palvelujen tarjoajia kielletään julkaisemasta puhelinluettelossa tai muussa yleisesti käytettävissä olevassa tiedotusvälineessä, ilman asiakkaiden houkuttelua tai kannustamista, edes sellaisia tietoja, joiden avulla ne voisivat tehdä tunnetuksi olemassaolonsa ammatinharjoittajina ja jollaisia ovat esimerkiksi niiden identiteetti, toiminta, jota niillä on oikeus harjoittaa, paikka, jossa ne tätä toimintaa harjoittavat, työaika ja yhteystiedot.
62 — Case C-120/95 [1998] ECR I-1831.
62 – Asia C-120/95, tuomio 28.4.1998 (Kok. 1998, s. I-1831).