natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court shall rule after hearing the Advocate General.'
On myös korostettava, että Mac Kinsey -raportti laadittiin silloin, kun Hampurin osavaltio jo oli myöntänyt lainvastaiset tuet.
For the full text of the amendments to the Rules of Procedure of the Court of Justice, please consult the Official Journal of the European Communities, L Series No 122 of 24.5.2000, p.
Kun otetaan huomioon kantajan rahoitustilanne, sen pakottava rahoitustarve ja Euroopan teräsmarkkinoiden erittäin vaikea tilanne, on siis todettava, että näissä olosuhteissa kantajan mahdollisuudet löytää yksityinen sijoittaja, joka olisi ollut valmis myöntämään luottorajan ja liikkumavaran, olivat erittäin pienet, jopa olemattomat.
43, or our Internet site (www.curia.eu.int), heading 'Texts relating to the Institution'
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että komissio ei ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan, että yksityinen sijoittaja ei olisi lainannut riidanalaisia summia, ja että kyseisiä summia oli pidettävä valtiontukina, ja velvoittaessaan perimään ne takaisin. Niinpä tämä peruste on hylättävä.
Readers are reminded that Numbers 21/99 and 22/99 of the Proceedings contain note for information on the new citation of Treaty articles in texts from the Court of Justice and the Court of First Instance.
Niinpä komissio on voinut perustellusti katsoa, että yksityinen sijoittaja ei olisi myöntänyt kyseisiä luottoja ja että kyseiset luotot ovat valtiontukea.
This bulletin is issued by the Court's Press and Information Division (L-2925 Luxembourg) to provide rapid information on the work of the Court.
Kantajan väitettä, jonka mukaan komission olisi pitänyt turvautua ulkopuoliseen asiantuntijaan määrittääkseen, kuinka yksityinen sijoittaja olisi käyttäytynyt, ei voida hyväksyä.
However, it is only the text of the judgments and opinions published in the European Court Reports that is authentic.
On ensinnäkin todettava, että missään yhteisön lainsäädännön määräyksessä tai säännöksessä ei aseteta komissiolle tällaista velvollisuutta.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Tästä seuraa, että komissio on perustellusti luokitellut valtiontuiksi sekä joulukuussa 1992 että joulukuussa 1993 kantajan hyväksi toteutetut rahoitustoimet.
Original version: French Completed on 26.07.2000 Catalogue No: QD-AC-OO-020-EN-C
Toisaalta aiemmin on jo todettu, että komissio ei ole tehnyt ilmeistä arviointivirhettä katsoessaan,
Week 3 to 7 July 2000 n° 21/00
Nro 21/00
Transport
SIVU sivu
Case C­387/97
Liikenne
Case C­219/98 13 Regina v Minister of Agriculture, Fisheries and Food, ex parte: S.P. Anastasiou (Pissouri) Ltd and Others Approximation of laws
Asia C-387/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta Toimielimiä koskeva oikeus
Commission of the European Communities v Portuguese Republic Transport
Asia C-62/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta Liikenne
Case C­45/97 Kingdom of Spain v Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-407/98 Katarina Abrahamsson, Leif Anderson v. Elisabet Fogelqvist Sosiaalipolitiikka
Case C­84/98 Commission of the European Communities v Portuguese Republic
Asia C-84/98 Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
New citation of Treaty Articles
RATKAISUEHDOTUKSET
Case T­139/99 Alsace International Car Service (AICS) ν European Parliament Company law
Asia C-236/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Case C­126/99 43 Roberto Vitari ν European Training Fondation
Yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Case C­247/98
Asia T-111/99
Case C-387/97 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Law governing the institutions
Asia C-387/97 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta Toimielimiä koskeva oikeus
(Failure of a Member State to fulfil its obligations Judgment of the Court establishing such failure — Non-compliance —Article 171 of the EC Treaty (now Article 228 EC) — Financial penalties — Periodic penalty payment — Waste — Directives 75/442/EEC and 78/319/EEC) (Full Court)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Yliteisöjen tuomioistuimen tuomio, jossa jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen todetaan — Täytäntöönpanon laiminlyönti — EY:n perustamissopimuksen 171 artikla (josta on tullut EY 228 artikla) — Rahamääräiset seuraamukset — Uhkasakko — Jätteet — Direktiivit 75/442/ETY ja 78/319/ETY (täysistunto)
In the Treaty infringement proceedings which it brought against the Hellenic Republic, the Commission submitted that the Greek authorities had taken no measure enabling waste from the Chania area to be disposed of without endangering human health and without harming the environment.
Yhteisöjen tuomioistuin totesi edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka antamassaan tuomiossa, että Helleenien tasavalta ei ollut noudattanut direktiivin 75/442/ETY 4 ja 6 artiklan sekä direktiivin 78/319/ETY 5 ja 12 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
In its judgment in Case C-45/91, the Court stated that, pursuant to Article 145 of the Act of Accession, Directives 75/442 and 78/319 should have been implemented in Greece by 1 January 1981 at the latest.
Komissio väitti Helleenien tasavaltaa vastaan nostamassaan jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevassa kanteessa, etteivät Kreikan viranomaiset olleet toteuttaneet mitään toimenpiteitä sen varmistamiseksi, että Hanian alueen jätteistä olisi huolehdittu vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta haittaa ympäristölle.
By application lodged at the Court Registry on 14 November 1997, the Commission of the European Communities brought an action under Article 171 of the EC Treaty (now Article 228 EC) for a declaration that, by failing to take the necessary measures to comply with the judgment of the Court of 7 April 1992 in Case C-45/91 Commission ν Greece and, in particular, by still not having drawn up or implemented the plans necessary for the disposal of waste and toxic and dangerous waste from the area concerned without endangering human health and without harming the environment, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Article 171 of the EC Treaty (now Article 228 EC), and for an order requiring the Hellenic Republic to pay to the Commission, into the account 'EC own resources', a daily penalty payment of ECU 24 600 for each day of delay in implementing the measures necessary to comply with the judgment in Case C-45/91, from notification of the present judgment.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY:n perustamissopimuksen 171 artiklan (josta on tullut EY 228 artikla) nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.11.1997 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut asiassa C-45/91, komissio vastaan Kreikka, 7.4.1992 annetun yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä, ja etenkään, koska se ei vielä ole laatinut eikä soveltanut sellaisia suunnitelmia tai ohjelmia, joita tarvitaan huolehdittaessa kyseisen alueen jätteistä sekä myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta haittaa ympäristölle, ja määräämään viimeksi mainitun suorittamaan komissiolle ΈΥ:η omat varat"-nimiselle tilille uhkasakkona 24 600 ecua päivässä kultakin päivältä, jonka viivästys toteuttaa edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet kestää, tämän tuomion tiedoksiantamisesta lukien.
The judgment in Case C-45/91
Tästä syystä yhteisöjen tuomioistuin totesi seuraavaa:
In its judgment in Case C-45/91, the Court held that the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under Articles 4 and 6 of Directive 75/442 and Articles 5 and 12 of Directive 78/319.
Asiassa komissio vastaan Kreikka annettu tuomio
The Commission was not notified of any measures to comply with the judgment in Case C-45/91, and so it reiterated in a letter of 11 October 1993 to the Greek authorities that the Court had found against the Hellenic Republic in that judgment and pointed out that no measure to comply with the judgment had been communicated to it.
suorittamaan uhkasakkona 24 600 ecua päivässä kultakin päivältä, jonka viivästys toteuttaa edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion noudattamiseksi tarvittavat toimenpiteet kestää, sekä velvoittaa Helleenien tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
By reasoned opinion of 6 August 1996, the Commission found that, by failing to take the necessary measures to comply with the judgment in Case C-45/91 and, in particular, by still not having drawn up or implemented the plans necessary for the disposal of waste and toxic and dangerous waste from the area concerned without endangering human health and without harming the environment, the Hellenic Republic had failed to fulfil its obligations under the Treaty.
"Helleenien tasavalta ei ole noudattanut jätteistä 15.7.1975 annetun direktiivin 75/442/ETY 4 ja 6 artiklan eikä myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä 20.3.1978 annetun direktiivin 78/319/ETY 5 ja 12 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut tarvittavia toimenpiteitä varmistaakseen, että Hanian alueen jätteistä sekä myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä huolehditaan vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta haittaa ympäristölle, ja koska se ei ole laatinut tälle alueelle jätteiden sekä myrkyllisten ja vaarallisten jätteiden käsittelyä koskevia suunnitelmia."
On this issue, it is sufficient to note, first, that all the stages of the pre-litigation procedure, including the letter of formal notice of 21 September 1995, occurred after the Treaty on European Union entered into force.
Kreikan hallitus vaatii pääasiallisesti, että yhteisöjen tuomioistuin jättää kanteen tutkittavaksi ottamatta tai hylkää sen perusteettomana ja velvoittaa komission korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
The letter of II October 1993 to which the Greek Government refers does not form part of that procedure. Second, the argument put forward by the Greek Government concerning the relevance, when setting the penalty payment, of factors and criteria relating to the past is indissociable from consideration of the substance of the case, in particular as regards the object of penalty payments under Article 171(2) of the Treaty.
Toissijaisesti tämä hallitus vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin määrittää uhkasakon sellaisten laiminlyönnin vakavuutta ja kestoa koskevien kertoimien perusteella, jotka ovat edullisempia Helleenien tasavallalle kuin komission käyttämät kertoimet, ja ottaa huomioon sen, että Helleenien tasavalta on toteuttanut lähes kaikki edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Forms of order sought
Tutkittavaksi ottaminen
Accordingly, the plea of inadmissibility raised by the Greek Government must be rejected.
Koska komissiolle ei ilmoitettu edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöönpanotoimenpiteistä, se muistutti 11.10.1993 päivätyssä ja Kreikan viranomaisille osoitetussa kirjeessä siitä, että Helleenien tasavalta oli tuomittu tässä tuomiossa, ja totesi, ettei sille ollut ilmoitettu tuomion noudattamiseksi toteutetuista toimenpiteistä.
The Commission claims that the Court should declare that the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under Article 171 of the Treaty, impose on it a penalty payment of EUR 24 600 for each day of delay in implementing the measures necessary to comply with the judgment in Case C-45/91 and order it to pay the costs.
Kreikan hallitus viittaa asiassa 14/81, Alpha Steel vastaan komissio, 3.3.1982 annettuun tuomioon, asiassa C-331/88, Fedesa ym., 13.11.1990 annettuun tuomioon, asiassa C-334/94, komissio vastaan Ranska, tuomio 7.3.1996, annettuun julkisasiamies Fennellyn ratkaisuehdotukseen ja tietyin osin oikeuskirjallisuuteen väittäen, ettei kannetta voida ottaa tutkittavaksi siitä syystä, että Euroopan unionista tehtyyn sopimukseen perustuva perustamissopimuksen 171 artiklan 2 kohta tuli voimaan 1.11.1993, eli sen jälkeen, kun perustamissopimuksen 171 artiklaan nojautuva, edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöönpanon laiminlyöntiin perustuva jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskeva menettely aloitettiin.
As a preliminary point the Court finds that the obligations which the Hellenic Republic owed under Articles 4 and 6 of Directive 75/442 and Articles 5 and 12 of Directive 78/319 still apply as Community law now stands.
Koska komissio ei pitänyt vastauksia tyydyttävinä, se katsoi, ettei edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetun tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavia toimenpiteitä ollut toteutettu, ja päätti näin ollen nostaa nyt esillä olevan kanteen.
Scope of the obligations found not to have been fulfilled in the judgment in Case C-45/91
Asianosaisten ja väliintulijan vaatimuksetO
In the alternative, it contends that the Court should set the penalty payment on the basis of coefficients of seriousness and duration which are more favourable to the Hellenic Republic than those applied by the Commission, taking account of the high degree of compliance with the judgment in Case C-45/91 achieved by the Hellenic Republic.
Komissio vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin toteaa, ettei Helleenien tasavalta ole noudattanut perustamissopimuksen 171 artiklan mukaisia velvoitteitaan, ja määrää viimeksi mainitun
The Commission maintains that the Hellenic Republic would have satisfied its obligation under Article 171 of the Treaty to comply with the judgment in Case C-45/91 had it drawn up and implemented the plans prescribed by Article 6 of Directive 75/442 and Article 12 of Directive 78/319.
Tältä osin riittää yhtäältä kun todetaan, että jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn kaikki vaiheet, ja erityisesti 21.5.1995 päivätty virallinen huomautus, sijoittuvat Euroopan unionista tehdyn sopimuksen voimaantulon jälkeiseen aikaan.
In its submission, the obligations flowing from Articles 4 and 6 of Directive 75/442 and Articles 5 and 12 of Directive 78/319 are fulfilled only if the plans prescribed by those directives are adopted and actually implemented.
Kreikan hallituksen mainitsema 11.10.1993 päivätty kirje ei kuulu tähän menettelyyn. Toisaalta Kreikan hallituksen väite, jonka mukaan uhkasakon määrää vahvistettaessa otettaisiin huomioon menneisyyteen liittyviä
failed fully to comply with the obligation to dispose of toxic and dangerous waste from the area of Chania in accordance with Article 5 of Directive 78/319.
Kouroupitosiin päästetään yhä edelleen kiinteitä jätteitä, muun muassa talousjätteitä.
In order to determine whether the Hellenic Republic has satisfied the obligation to comply with the judgment in Case C-45/91, it must be established in turn whether each of the obligations found by that judgment not to have been fulfilled has, in so far as those obligations are mutually independent, since been complied with.
seikkoja ja perusteita, liittyy lähtökohtaisesti pääasian ja erityisesti perustamissopimuksen 171 artiklan 2 kohdassa tarkoitetun uhkasakon kohteen arviointiin.
It therefore follows that the Hellenic Republic has likewise failed to comply with the judgment in Case C-45/91 inasmuch as it persists in failing to fulfil its obligations under Article 6 of Directive 75/442 and Article 12 of Directive 78/319 so far as concerns the drawing up of waste management plans and plans for the disposal of toxic and dangerous waste.
Edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetusta tuomiosta ilmenee, että Kreikan hallitus oli 15.3.1988 jo vastannut komissiolle aikovansa lopettaa tämän kaatopaikan toiminnan vuoden 1988 elokuun jälkeen ja ottavansa käyttöön uusia kaatopaikkoja.
Setting of the penalty payment
On todettava, tapahtunut.
The fact remains that that has still not been done.
Aluksi on tutkittava, asetetaanko yhteisön oikeudessa vielä nykyäänkin Helleenien tasavallalle sellaisia velvollisuuksia, joita sille asetettiin direktiivin 75/442/ETY 4 ja 6 artiklassa sekä direktiivin 78/319/ETY 5 ja 12 artiklassa.
As to that, Article 171(1) of the Treaty provides that, if the Court finds that a Member State has failed to fulfil an obligation under the Treaty, that State is required to take the necessary measures to comply with the Court's judgment.
Niiden velvollisuuksien ulottuvuus, joiden osalta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen on todettu edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annetulla tuomiolla
It must therefore be held that the Hellenic Republic has not complied with the judgment in Case C-45/91 inasmuch as it persists in failing to fulfil its obligations under Article 4 of Directive
Näin ollen on syytä todeta, että Helleenien tasavalta ei ole pannut täytäntöön edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettua tuomiota, koska se ei vieläkään noudata direktiivin 75/442/ETY 4 artiklan mukaisia velvoitteitaan.
Article 171 of the Treaty does not specify the period within which a judgment must be complied with.
Komissio väittää, että Helleenien tasavalta olisi täyttänyt perustamissopimuksen 171 artiklaan perustuvan velvollisuutensa panna täytäntöön edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettu tuomio, jos se olisi laatinut ja toteuttanut direktiivin 75/442/ETY 6 artiklassa ja direktiivin 78/319/ETY 12 artiklassa säädetyt suunnitelmat.
However, in accordance with settled case-law, the importance of immediate and uniform application of Community law means that the process of compliance must be initiated at once and completed as soon as possible (Case 131/84 Commission ν Italy , Case 169/87 Commission ν France, and Case C-334/94 Commission ν France).
Sen mukaan direktiivin 75/442/ETY 4 ja 6 artiklassa sekä direktiivin 78/319/ETY 5 ja 12 artiklassa säädetyt velvollisuudet voidaan täyttää vain siten, että näissä direktiiveissä säädetyt suunnitelmat tosiasiallisesti laaditaan ja toteutetaan.
As regards, second, fulfilment of the obligation imposed by Article 5 of Directive 78/319 to dispose of toxic and dangerous waste without endangering human health and without harming the environment, the Greek Government's assertion that toxic and dangerous waste have not been tipped into the river Kouroupitos since 1996 is supported by consideration of the file.
Näin ollen on todettava, että komission asiana on nyt esillä olevassa asiassa esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ne seikat, jotka ovat tarpeen ratkaistaessa, missä vaiheessa jäsenyysvelvoitteiden laiminlyönnin toteavan tuomion täytäntöönpano on jäsenvaltiossa.
It is for the Commission in such circumstances to provide the Court, in the course of the proceedings, with the information necessary to determine the extent to which a Member State has complied with a judgment declaring it to be in breach of its obligations.
Koska tällaisia seikkoja ei ole esitetty, on todettava jääneen näyttämättä, ettei Helleenien tasavalta ole täysin direktiivin 78/319/ETY 5 artiklan säännösten mukaisesti noudattanut velvollisuutta huolehtia Hanian alueen myrkyllisistä ja vaarallisista jätteistä.
Since no such information is available, it has not been proved that the Hellenic Republic has
Perustamissopimuksen 171 artiklan 1 kohdassa asetetut velvollisuudet
If the Member State concerned has not taken the necessary measures to comply with the Court's judgment within the timelimit laid down by the Commission in the reasoned opinion adopted pursuant to the first subparagraph of Article 171(2) of the Treaty, the Commission may bring the case before the Court.
Direktiivin 75/442/ETY 4 artiklassa säädetyn sen velvollisuuden täytäntöönpanon osalta, jonka mukaan jätteistä on huolehdittava vaarantamatta ihmisten terveyttä ja aiheuttamatta haittaa ympäristölle, Kreikan hallitus ei kiistä sitä, että
of the lump sum or penalty payment to be paid by the Member State concerned which it considers appropriate in the circumstances.
jäsenvaltion velvollisuutta laatia kokonaisvaltainen toimintaohjelma tiettyjen tavoitteiden saavuttamiseksi (asia C-298/97, komissio v. Espanja, tuomio 28.5.1998).
It should be stressed that these suggestions of the Commission cannot bind the Court.
voi päättää suuntaviivoista, joilla pyritään vahvistamaan sellaisten kiinteämääräisten hyvitysten tai uhkasakkojen laskentatavat, jotka se aikoo saattaa yhteisöjen tuomioistuimen käsiteltäviksi, erityisesti jotta jäsenvaltioiden yhdenvertainen kohtelu turvattaisiin.
It is expressly stated in the third paragraph of Article 171(2) of the Treaty that the Court, if it 'finds that the Member State concerned has not complied with its judgment ... may impose a lump sum or a penalty payment on it'.
Tästä syystä on todettava, että Helleenien tasavalta ei ole pannut täytäntöön edellä mainitussa asiassa komissio vastaan Kreikka annettua tuomiota, koska se ei vieläkään noudata direktiivin 75/442/ETY 6 artiklan ja direktiivin 78/319/ETY 12 artiklan mukaisia velvoitteitaan laatia jätteitä sekä myrkyllisiä ja vaarallisia jätteitä koskevat käsittelysuunnitelmat.
However, the suggestions are a useful point of reference.
Uhkasakon määrän vahvistaminen
In the absence of provisions in the Treaty, the Commission may adopt guidelines for determining how the lump sums or penalty payments which it intends to propose to the Court are calculated, so as, in particular, to ensure equal treatment between the Member States.
Komissio katsoo näin ollen, että määrä on laskettava ottamalla huomioon kolme perustavanlaatuista perustetta eli rikkomisen vakavuus, sen kesto ja tarve varmistaa itse seuraamuksen varoittava vaikutus, jotta rikkominen saadaan loppumaan ja vältetään sen toistuminen.
First, since the principal aim of penalty payments is that the Member State should remedy the breach of obligations as soon as possible, a penalty payment must be set that will be appropriate to the circumstances and proportionate both to the breach which has been found and to the ability to pay of the Member State concerned.
Tältä osin on muistutettava, että perustamissopimuksen 171 artiklan 1 kohdassa määrätään, että jos yhteisöjen tuomioistuin toteaa, että jäsenvaltio on jättänyt täyttämättä sille perustamissopimuksen mukaan kuuluvan velvollisuuden, jäsenvaltion on toteutettava yhteisöjen tuomioistuimen tuomion täytäntöön panemiseksi tarvittavat toimenpiteet.
Second, the degree of urgency that the Member State concerned should fulfil its obligations may vary in accordance with the breach.
Edellä mainitussa tiedonannossa 97/C 63/02 yksilöidään ne matemaattiset muuttujat, joita käytetään uhkasakon määrää laskettaessa, eli yhdenmukainen kiinteämääräinen perusmaksu, vakavuuskerroin, kestokerroin ja tekijä, jolla pyritään heijastamaan jäsenvaltion maksukykyä, jolla pyritään ottamaan huomioon se, että uhkasakon tulisi olla sekä suhteellisuusperiaatteen mukainen että varoittava, ja joka lasketaan ottaen huomioon jäsenvaltioiden bruttokansantuote ja sen äänimäärän keskiarvo, joka niillä on käytettävissä neuvoston äänestyksissä.
In that respect, Memorandum 96/C 242/07 states that decisions as to the amount of a fine or penalty payment must be taken with an eye to their purpose, namely the effective enforcement of Community law.
Perustamissopimuksen 171 artiklassa ei täsmennetä sitä määräaikaa, jonka kuluessa tuomio on pantava täytäntöön.
The Commission therefore considers that the amount must be calculated on the basis of three fundamental criteria: the seriousness of the infringement, its duration and the need to ensure that the penalty itself is a deterrent to continuation of the infringement and to further infringements.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön oikeuden välittömään ja yhtenäiseen soveltamiseen liittyvä intressi edellyttää kuitenkin, että tämä täytäntöönpano aloitetaan välittömästi ja saatetaan loppuun niin pian kuin mahdollista (asia 131/84, komissio v. Italia, tuomio 6.11.1985; asia 169/87, komissio v. Ranska, tuomio 13.7.1988 ja asia komissio v. Ranska, tuomio 7.3.1996).