natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Such funding, which is separate from any funding of universal service obligations, is contrary to the principle of free competition.
Mainitunlainen rahoittaminen, joka ei tapahdu yleispalvelun velvoitteiden rahoittamisen puitteissa, on vapaan kilpailun periaatteen vastaista.
ARCOR AND OTHERS after 1 January 2000, the final date for completion of tariff rebalancing by the Member States, as is clear from recital 5 in the preamble to Directive 96/19 read in conjunction with recital 20 therein and from Article 4c of Directive 90/388.
kun se tapahtuu 1.1.2000 jälkeen, joka oli viimeinen mahdollinen ajankohta mainitulle jäsenvaltioiden suorittamalle tariffien tasapainottamiselle, kuten direktiivin 96/19 johdantoosan 5 ja 20 perustelukappaleen yhdessä lukemisesta sekä direktiivin 90/388 4 c artiklasta ilmenee.
by the fact that the market-dominant subscriber network operator, a third party in relation to the dispute between the public telecommunications network operators and the regulatory authority, is capable of suffering adverse repercussions because it levied the connection charge and because, if that charge were removed, it would have to increase its own subscribers’ rates.
olevalle yleisen verkon operaattorille, joka on yleisten televiestintäverkkojen operaattoreiden ja sääntelyviranomaisen välisen riidan kannalta kolmas taho, voi aiheutua kielteisiä vaikutuksia siitä, että se on perinyt liittymäkustannusmaksua ja että siinä tapauksessa, että kyseinen liittymäkustannusmaksu poistetaan, sen on nostettava omia tilaajahintojaan, ei vaikuta tähän mahdollisuuteen.
A directive cannot of itself impose obligations on an individual, but can only confer rights.
Direktiiveillä ei sellaisenaan voida luoda yksityisille velvoitteita vaan niillä voidaan ainoastaan antaa oikeuksia.
Consequently, an individual may not rely on a directive against a Member State where it is a matter of a State obligation directly linked to the performance of another obligation falling, pursuant to that directive, on a third party.
Näin ollen yksityinen ei voi vedota direktiiviin jäsenvaltiota vastaan silloin, kun on kyse valtion velvoitteesta, joka on välittömästi yhteydessä kolmannelle kyseisen direktiivin perusteella kuuluvan toisen velvoitteen täytäntöönpanoon.
On the other hand, mere adverse repercussions on the rights of third parties, even if the repercussions are certain, do not justify preventing an individual from relying on the provisions of a directive against the Member State concerned.
Sitä vastoin pelkät kielteiset vaikutukset kolmansien oikeuksiin, vaikka ne olisivat varmoja, eivät ole peruste kieltää yksityistä vetoamasta direktiivin säännöksiin asianomaista jäsenvaltiota vastaan.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-152/07–C-154/07
OPINION OF ADVOCATE GENERALRUIZ-JARABO COLOMER delivered on 1 April 2008 1
1 päivänä huhtikuuta 2008 1
I — Introduction by the liberalisation 4 fostered by the Competition 5and Interconnection Directives, 6 and completed by the ‘new regulatory framework’, 7 adopted on 7 March 2002 and published on 24 April 2002. 8
I Johdanto vapauttaminen 4kilpailudirektiivillä 5ja yhteenliittämisdirektiivillä 6ja lopuksi vielä antamalla ”uusi sääntelykehys”, 7joka hyväksyttiin 7.3.2002 ja julkaistiin 24.4.2002. 8
The undertakings required to pay those additional charges dispute their validity, 9 invoking the principles of free competition,
Yritykset, jotka ovat velvollisia maksamaan tätä lisämaksua, kiistävät maksun lainmukaisuuden 9vedoten vapaata kilpailua,
5 — Amended by Commission Directive 96/19/EC of 13 March 1996, with regard to the implementation of full competition in telecommunications markets (OJ 1996 L 74, p. 13).
5 – Direktiiviä on muutettu 13.3.1996 annetulla komission direktiivillä 96/19/EY täydellisen kilpailun toteuttamiseksi televiestintämarkkinoilla (EYVL L 74, s. 13).
The Bundesverwaltungsgericht (Federal Administrative Court), Germany has requested the Court of Justice to rule on the scope attributed to the financing of certain universal service obligations by Commission Directive 90/388/EEC of 28 June 1990 on competition in the markets for telecommunications services (‘Competition Directive’ or ‘Directive 90/388’) 2and Directive 97/33/EC of the European Parliament and of the Council of 30 June 1997 on interconnection in telecommunications with regard to ensuring universal service and interoperability through application of the principles of Open Network Provision (‘Interconnection Directive’ or ‘Directive 97/33’). 3
Saksan Bundesverwaltungsgericht (Saksan liittotasavallan hallinnollisia riita-asioita käsittelevä ylin tuomioistuin) pyytää yhteisöjen tuomioistuinta ottamaan kantaa siihen, mikä on kilpailusta telepalvelumarkkinoilla 28.6.1990 annetun komission direktiivin 90/388/ETY (jäljempänä kilpailudirektiivi tai direktiivi 90/388) 2ja televiestinnän yhteenliittämisestä soveltaen avoimen verkon tarjoamisen (ONP) periaatteita yleispalvelun ja yhteentoimivuuden varmistamiseksi 30.6.1997 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/33/EY (jäljempänä yhteenliittämisdirektiivi tai direktiivi 97/33) ulottuvuus eräiden yleispalveluvelvoitteiden rahoittamisessa. 3
6 — In particular, following the wording inserted by Dir -ective 98/61/EC of the European Parliament and of the Council of 24 September 1998 (OJ 1998 L 268, p.
6 – Erityisesti sellaisena kuin se on muutettuna 24.9.1998 annetulla Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 98/61/EY (EYVL L 268, s.
37), which is applicable ratione temporis.
37), jota sovelletaan ajallisesti.
7 — In my Opinion in Deutsche Telekom, I use that term to refer to four Directives of the European Parliament and of the Council: Directive 2002/19/EC of 7 March 2002 on access to, and interconnection of, electronic communications networks and associated facilities (Access Directive); Dir -ective 2002/20/EC of 7 March 2002 on the authorisation of electronic communications networks and services (Authorisation Directive); Directive 2002/21/EC of 7 March 2002 on a common regulatory framework for electronic communications networks and services (Framework Directive); and Directive 2002/22/EC of 7 March 2002 on universal service and users’ rights relating to electronic communications networks and services (Universal Service Directive).
7 – Em. asiassa Deutsche Telekom antamassani ratkaisuehdotuksessa viittaan tällä ilmauksella neljään Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviin, jotka ovat sähköisten viestintäverkkojen ja niiden liitännäistoimintojen käyttöoikeuksista ja yhteenliittämisestä annettu direktiivi 2002/19/EY (jäljempänä käyttöoikeusdirektiivi), sähköisiä viestintäverkkoja ja palveluja koskevista valtuutuksista annettu direktiivi 2002/20/EY (jäljempänä valtuutusdirektiivi), sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen yhteisestä sääntelyjärjestelmästä annettu direktiivi 2002/21/EY (jäljempänä puitedirektiivi) ja yleispalvelusta ja käyttäjien oikeuksista sähköisten viestintäverkkojen ja -palvelujen alalla annettu direktiivi 2002/22/EY (jäljempänä yleispalveludirektiivi).
The referring court asks whether it is lawful to impose, for the benefit of the dominant operator in the public telecommunications network, charges additional to connection charges in a sector characterised
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin epäilee määräävässä markkinaasemassa olevalle teleoperaattorille korvattavien liittymislisäkustannusten lainmukaisuutta alalla, jolla on toteutettu
9 — The Spanish expression ‘disfrutar de una conminación’ (literally, ‘to enjoy an obligation’) is a contradiction in terms.
9 – Vaatimuksesta nauttimiseen sisältyy terminologinen ristiriita, mutta paradokseja on aina esitetty myös tarkoituksellisesti, mistä yksi esimerkki on teoksen nimi ”Los esclavos felices” (Onnelliset orjat).
However, intentionally created paradoxes have always existed, such as the title of the opera The Happy Slaves which the Bilbaoan Juan Crisóstomo de Arriaga, nicknamed the Spanish Mozart, composed in 1820, before he died at the young age of 20, leaving a musical legacy rich in chromaticisms and beautiful modal ambiguities.
Tämän oopperateoksen sävelsi Espanjan Mozartiksi nimetty bilbaolainen Juan Crisóstomo de Arriaga vuonna 1820, ennen kuin hänen elämänsä päättyi nuorella iällä 20-vuotiaana. Arriagan jälkeensä jättämälle musiikille on ominaista monisävyisyys ja miellyttävä modaalinen kaksijakoisuus.
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 1990 L 192, p.
1 – Alkuperäinen kieli: espanja.2 – EYVL L 192, s. 10.3 – EYVL L 199, s. 32.
ARCOR AND OTHERS the prohibition of discrimination and administrative transparency.
avoimuutta syrjintäkieltoa ja hallinnon koskeviin periaatteisiin.
That trend crystallised in a new framework, contrasting with the state involvement in the provision of the service which had moulded it to the predominant political will, 11to the detriment of the liberalisation of the sector.
Selvimmin tätä lähentymistä ilmentää uusi kehys, jossa ei esiinny sellaista viranomaisten puuttumista palvelun tarjoamiseen, jossa poliittisen tahdon ensisijaisuus 11korostuu kaupan vapauden kustannuksella.
II — The legislation applicable
II Asiaan sovellettava lainsäädäntö
Directive 90/388 12
Direktiivi 90/388 12
The judgment in Italy v Commission 13sent shockwaves through the world of tele- communications by holding that the rules on competition apply to public bodies holding special or exclusive rights.
Asiassa Italia vastaan komissio annettu tuomio 13merkitsi televiestinnän maail- massa käännekohtaa, sillä siinä vahvistettiin kilpailujärjestelmän soveltaminen julkisiin laitoksiin, joilla on erityisoikeuksia tai yksinoikeuksia.
The creation of a competitive, harmonised European market, founded on the free choice of telephony operators, commenced in 1987 with the drafting of the Green Paper on telecommunications. 10
Televiestintäoperaattoreiden valinnanvapauteen perustuvien, kilpailukykyisten ja yhdenmukaistettujen eurooppalaisten markkinoiden toteuttaminen sai alkunsa vuonna 1987 laaditusta televiestintää käsittelevästä vihreästä kirjasta. 10
Notwithstanding the adjustments made in caselaw, there were notable gaps in the system, made evident by the complexity of the field and the continued existence of markets dominated by the state operator, whose participation could be achieved only by means of specific statutory measures.
Oikeuskäytännössä tehdyistä korjauksista huolimatta järjestelmässä oli havaittavissa huomattavia puutteellisuuksia, jotka johtuivat alan monimutkaisuudesta ja markkinoiden, joiden yhdentyminen oli toteutettavissa ainoastaan käytännön lainsäädäntötoimien avulla, pysymisestä julkisten toimijoiden hallussa.
The administrative deregulation of the sector significantly transformed its legal status, which had been based on the notion of publicatio or keeping the operation of telecommunications networks in the hands of public bodies: the traditional system of state monopolies, incapable of satisfying the demands of the ever-increasing number of users resulting from the revolution which had taken place in the industry, disappeared.
Televiestintäalalla vallinnut julkiseen palveluun tai toiminnan antamiseen julkisten toimijoiden tehtäväksi perustunut oikeudellinen käsitys muuttui perusteellisesti alan hallinnollisen sääntelyn purkamisen seurauksena sen jälkeen, kun perinteinen valtionmonopoleihin perustuva järjestelmä, jolla ei pystytty vastaamaan käyttäjien vaatimuksiin, jotka olivat alalla tapahtuneen vallankumouksen seurauksena lisääntyneet jatkuvasti, lakkautettiin.
12 — Replaced by Commission Directive 2002/77/EC of 16 September 2002 on competition in the markets for electronic communications networks and services (OJ 2002 L 249, p. 21).
14 – Kilpailusta telepäätelaitemarkkinoilla 16.5.1988 annettu komission direktiivi (EYVL L 131, s. 73).
10 — Green Paper on the development of the common market for telecommunications services and equipment, Brussels, 16 December 1987, COM (87) 290 final, pp. 6, 16 et seq., supplemented by a number of proposals aimed at ensuring the uniformity of the authorisation mechanisms provided for in the legislation of the Member States, such as the proposals contained in the Green Paper on the Liberalisation of Telecommunications Infrastructure and Cable Television Networks — Part II, Brussels, 25 January 1995, COM(94) 682 final, p. 61 et seq.
10 – Telepalvelujen ja televiestintälaitteiden yhteismarkkinoiden kehittämistä käsittelevä vihreä kirja, Bryssel, 16.12.1987, KOM(87) 290 lopullinen, s.
13 — Case 41/83 [1985] ECR 873.
61 ja sitä seuraavat sivut.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07 encouraged the entry of new operators into the market, by ensuring the establishment of a permanent equilibrium between those involved in open network provision. 18
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-152/07–C-154/07 esteiden poistamiseen, edisti uusien operaattorien tuloa markkinoille, ja samalla sillä pyrittiin saattamaan kaikille avoimen verkon 18tarjoamiseen osallistuvat toimijat pysyvästi keskinäiseen tasapainoon.
Directive 88/301/EEC 14and consolidated two years later by Directive 90/388, which abolished special and exclusive rights. There were a number of exceptions, including, in particular, voice telephony, in respect of which the openingup to competition was delayed until Commission Directive 96/19 of 13 March 1996 amending Directive 90/388.
reaktioita; tämä direktiivi vahvistettiin kaksi vuotta myöhemmin direktiivillä 90/388, jolla erityisoikeudet tai yksinoikeudet poistettiin eräitä poikkeuksia lukuun ottamatta; näistä poikkeuksista on mainittava puhelinliikenne, jonka siirtyminen vapaan kilpailun piiriin oli hidasta 13.3.1996 annetun komission direktiivin 96/19, jolla edellä mainittua direktiiviä 90/388 muutettiin, antamiseen saakka.
However, harmonisation also needed to extend to access to and location of the infrastructures, thereby guaranteeing interconnection between public networks and their suppliers.
Lisäksi tämä yhteen sovittaminen oli ulotettava infrastruktuureihin pääsyyn ja infrastruktuurien sijoittamiseen, millä voitiin vahvistaa yleisten televerkkojen ja niiden tarjoajien väliset suhteet.
As I explained in my opinion in Telefónica O2 Czech Republic, 19that objective
Kuten edellä mainitussa asiassa Telefónica O2 Czech Republic 19antamassani
Article 4c of Directive 90/388 15calls on the Member States to rebalance tariffs, providing for the essential guideline to the effect that the price of universal service provision may be increased, while bearing in mind the need to ensure its affordability. The article is also aimed at ensuring the conciliation of operators’ revenues, taking account of specific market conditions and in the spirit of cooperation which is fundamental in order to enable all individuals to enjoy telecommunications services.
Direktiivin 90/388 4 c artiklalla 15jäsen-valtiot velvoitetaan saattamaan tariffinsa tasapainoon ja esitetään yleisenä ohjeena yleispalvelun tarjoamisen hinnan nostaminen unohtamatta tarvetta ylläpitää tämän palvelun saatavuutta; lisäksi tällä artiklalla pyritään erityiset markkinaolot huomioon ottaen sovittamaan yritysten tuottavuusvaatimukset tarvittavan solidaarisuuden kanssa, jotta mahdollistetaan, että kaikki kansalaiset voivat käyttää hyväkseen näitä palveluja.
led to the adoption of Directive 97/33 which concerns certain financial aspects of interconnection between operators and precludes the fixing of tariffs below the threshold of the actual costs, while at the same time preventing mercantilist dabbling by prohibiting charges which exceed that threshold (recital 10).
ratkaisuehdotuksessa totesin, tämän tavoitteen johdosta annettiin direktiivi 97/33, joka koskee operaattoreiden väliseen suhteeseen liittyviä tiettyjä taloudellisia seikkoja ja jossa kielletään kustannusten määrittely todellisia kustannuksia alemmalle tasolle ja samalla sillä hillitään mahdollisia kaupallisia ylilyöntejä siten, että kyseisen tason ylittävät maksut kielletään (johdanto-osan kymmenes perustelukappale).
Directive 97/33 16
Direktiivi 97/33 16
Article 7(2) of Directive 97/33 provides:
Direktiivin 97/33 7 artiklan 2 kohdassa säädetään seuraavaa:
On a separate front, the route to harmonisation, 17which ran parallel to the efforts to remove the barriers restricting effective competition between operators,
Toisaalta tämä yhdenmukaistamis -kehitys, 17joka on samansuuntainen niiden toimien kanssa, joilla tähdätään operaattoreiden välistä todellista kilpailua rajoittavien
14 — Directive of the Commission of 16 May 1988 on competition in the markets in telecommunications terminal equipment (OJ 1998 L 131, p. 73).
Sen organisaation, joka tarjoaa liittymistä palveluihinsa, on todistettava, että maksut perustuvat todellisiin kustannuksiin sisältäen kohtuullisen tuoton investointeihin
‘Charges for interconnection shall follow the principles of transparency and cost orientation.
15 – Artikla on otettu käyttöön em. direktiivillä 96/19.16 – Direktiivi on korvattu direktiivillä 2002/21.
15 — Inserted by Directive 96/19.16 — Replaced by Directive 2002/21.
18 – Verkosta käytetään englanninkielistä lyhennettä ”ONP”, Open Network Provision.
17 — Unquestionably strengthened by Council Directive 90/387/EEC of 28 June 1990 on the establishment of the internal market for telecommunications services through the implementation of open network provision (OJ 1990 L 192, p. 1).
17 – Sitä laajennettiin määrätietoisesti telepalvelujen sisämarkkinoiden toteuttamisesta saamalla aikaan avoimen verkon tarjoaminen 28.6.1990 annetulla neuvoston puitedirektiivillä 90/387/ETY (EYVL L 192, s. 1).
18 — Known by the abbreviation ‘ONP’.19 — Paragraphs 5 and 6.
19 – Ratkaisuehdotuksen 5 ja 6 kohta.
ARCOR AND OTHERS services concerned by enshrining the principle of transparency. 20
kustannusten kattamiseen, millä lisätään avoimuutta.
B — The German legislation to its facilities.
B Saksalainen lainsäädäntö
Paragraph 35 et seq. of the Telekommunikationsgesetz of 25 July 1996 (Law on telecommunications; ‘TKG’) sets out the obligations incumbent on the dominant operator with regard to providing access and interconnection. 21
Määräävässä markkinaasemassa olevalle teleoperaattorille asetetuista velvoitteista, jotka koskevat käyttöoikeuden ja yhteenliittämisen tarjoamista, säädetään 25.7.1996 annetun Telekommunikationsgesetzin (televiestintälaki, jäljempänä TKG) 35 §:ssä ja sitä seuraavissa pykälissä. 21
In order to prevent fraud, Article 7(4) provides that, in accordance with Community law, interconnection charges must be sufficiently unbundled, so that the applicant is not required to pay for anything not strictly related to the service.
Saman direktiivin 7 artiklan 4 kohdassa säädetään petosten estämiseksi siitä, että yhteisön oikeuden mukaan yhteenliittämismaksut on eriteltävä riittävästi, jotta pyynnön tekijä ei joudu maksamaan mistään sellaisesta, joka ei liity suoranaisesti pyydettyyn palveluun.
In accordance with Paragraphs 39 and 27 et seq., all charges relating to access to the network must be submitted for authorisation so that the licence holder does not receive payments in excess of those approved by the administrative authorities.
Tämän lain 39 §:n ja 27 §:n ja sitä seuraavien pykälien mukaisesti kaikki verkon käyttöoikeuteen liittyvät maksut on esitettävä hyväksyttäviksi, jotta lisenssinsaajalta ei peritä muita kuin hallinnon vahvistamia korvauksia.
In addition, following the adoption of Directive 98/61, which inserts a paragraph 7 into Article 12 of Directive 97/33, subscribers are granted the right to access the switched services of any interconnected telecommunications provider and the national regulatory authorities are required to ensure that pricing for interconnection is cost-orientated and that any charges imposed do not act as a disincentive for the use of the facility.
Lisäksi tilaajille tarjotaan mahdollisuus käyttää minkä tahansa yhteenliitetyn telepalvelujen tarjoajan kytkentäisiä palveluja, mikä ilmenee direktiivistä 98/61, jolla direktiivin 97/33 12 artiklaan on lisätty 7 kohta, jotta kansalliset sääntelyviranomaiset voivat varmistaa, että yhteenliittämisestä veloitettava hinta määräytyy kustannusten mukaisesti ja että perityt välittömät kustannukset eivät estä tämän järjestelyn käyttöä.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-152/07 TO C-154/07 to compensate for any deficit suffered by the dominant operator.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-152/07–C-154/07 markkinaasemassa olevalle operaattorille aiheutuvaa alijäämää.
Paragraph 43(6) of the TKG, ordered, with effect from 1 July 2003, an additional noncost based contribution in respect of the Telekom-B.2 (Ort.) facility, in the amount of EUR 0.0004 per minute, on the grounds that revenues accruing to Deutsche Telekom from end users did not cover all the costs of activating the local loop.
22 alkaen Telekom-B2 (paikallinen) -palveluun yhdistämisestä peritään niin sanottu lisämaksu, jolla ei ole yhteyttä kustannuksiin ja jonka suuruus on 0,0004 euroa/minuutti, koska loppuasiakkaiden tälle yhtiölle maksamilla maksuilla ei katettu kokonaisuudessaan tilaajaliittymän käyttöönotosta aiheutuneita kustannuksia.
III — The facts, the main proceedings and the questions referred for a prelimin- ary ruling
III Tosiseikasto, pääasian kohteena olevat riidat ja ennakkoratkaisukysymykset
Arcor AG & Co. KG, Communication Services TELE2 GmbH and Firma 01051 Telekom GmbH operate in Germany using public telecommunications networks, and offer their customers a carrier selection service through interconnection to the local network of Deutsche Telekom. 25. By decision of 23 September 2003, the regulatory authority annulled (ex nunc) the imposition of the additional contributions, which were thus restricted to the period from 1 July to 23 September 2003.
Arcor AG & Co. KG, Communication Services TELE2 GmbH ja Firma 01051 Telekom GmbH harjoittavat toimintaansa Saksassa yleisen televerkon kautta tarjoamalla asiakkailleen operaattorin valintapalvelua siten, että ne ovat liittyneet Deutche Telekomin paikallisverkkoon. määräävän markkinaaseman väärinkäytön vuoksi 12 600 000 euron suuruisen sakon, koska maksu, jonka tämä peri kilpailijoiltaan paikallisverkkoon liittämisestä, oli suurempi kuin sen omilta asiakkailtaan kiinteän verkon käytöstä perimä maksu.
The regulatory authority requires Deutsche Telekom to provide the facility Telekom B.2 (Ort.), in return for a charge paid by Arcor AG & Co. KG, Communication Services TELE2 GmbH and Firma 01051 Telekom GmbH . 23.
Sääntelyviranomaiset ovat velvoittaneet Deutsche Telekomin tarjoamaan Telekom-B2 (paikallinen) -palvelua Arcor AG & Co. KG:n, Communication Services TELE2 GmbH:n ja Firma 01051 Telekom GmbH:n maksamaa vastiketta vastaan. 25.
Each of the three undertakings required to pay the additional charges individually contested the administrative decision approving those charges.
Lisämaksun maksamiseen velvoitetut kolme yritystä ovat riitauttaneet kukin erikseen hallinnollisen päätöksen, jolla lisämaksut hyväksyttiin.
9), in respect of which proceedings have been pending before the Court of First Instance (T-271/03) for more than four years.
9), jota koskeva kanne (T-271/03) saatettiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväksi yli neljän vuotta sitten.
If the answer to the first question is in the affirmative:
Jos ensimmäiseen kysymykseen vastataan myöntävästi:
By judgment of 3 November 2005, the Verwaltungsgericht (Administrative Court), Cologne upheld their claims on the grounds of infringement of Community law, in par -ticular Article 7(2) and Article 12(7) of Directive 97/33, as amended by Directive 98/61.
Kölnin Verwaltungsgericht (hallintotuomioistuin) hyväksyi 3.11.2005 antamassaan tuomiossa kantajien vaatimukset, jotka perustuivat yhteisön oikeuden ja erityisesti direktiivin 97/33, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 98/61, 7 artiklan 2 kohdan ja 12 artiklan 7 kohdan rikkomiseen.