natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(c)Rulesdoalreadyexistinthecurrent legalframework.Article62.1(b)of Regulation(EC) No1698/2005stipu-latesthat atthe decision-makinglev-elrepresentatives ofthecivilsociety must make up atleast 50 % ofthelo-cal partnership.
Asetuksen(EY) N:o1698/200561artik-lan1kohdanbalakohdassasäädetään, ettätyöelämän edustajienjatyömarkki-naosapuoltensekä muiden kansalaisyhteiskunnan edustajien osuuden päätöksentekotasolla on oltava vähintään 50 prosenttia paikallisten yhteistyökumppanien osuudesta.
The Commission willalso promote good practicesthroughthe‘Guideonthe application of the Leader axis’ and will ask Member States to ensure and check effectivesafeguards.
Komissioedistää myös hyviäkäytäntöjä Leadertoimintalinjan soveltamiseksiteh-dyssäoppaassajapyytääjäsenvaltioita varmistamaanjatarkistamaantehokkaat suojatoimet.
124.The‘administrativemainstreaming’ of the Leader approach has been investigated by the Leader subcommittee of the European Networkfor Rural Develop-ment(ENRD).
124.Eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston Leader-alakomiteassa on tutkittu Leader-lähestymistavan ”hallinnollista valtavirtaistamista”.
Preliminaryreports offocus groups,including recommendations, were presented on 20 May 2010.
Teemaryhmän alustavat kertomukset,joihin sisältyi suosituksia, esitettiin 20.toukokuuta 2010.
Concrete good practiceandrecommen-dationscouldbedisseminatedtothe Member Statesthrough an update ofthe ‘Guide on the application of the Leader axis’.
Konkreettisiahyviäkäytäntöjäjasuosi-tuksia voitaisiinjakaajäsenvaltioille Lea-der-toimintalinjansoveltamiseksitehdyn oppaan päivitysten avulla.
In the context of the programme approval the Commission has examined key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No1974/2006. However,other additionalmanagementelementsof Leaderhadtobedefinedbythe man-agingauthoritiesaftertheprogramme approval.
Ohjelmanhyväksymisenyhteydessä komissiotarkasteliasetuksen(EY)N:o 1974/2006liitteessä 2 esitettyjä pääkoh-tia.Hallinnointiviranomaistenolikui-tenkin määriteltävä muut Leader- lähestymistavan hallinnointiinliittyvätseikat ohjelman hyväksymisenjälkeen.
Seereplyto paragraph 91.
Ks. vastaus 91 kohtaan.
Recommendation 3Modifications ofrural development pro-grammes(RDPs)in ordertoimprovethe implementationoflocalstrategiesare always possible.
Suositus 3Maaseudunkehittämisohjelmien muu-toksetpaikallistenstrategioidentäy-täntöönpanon parantamiseksiovataina mahdollisia.
Furthermore,the ‘Guide ontheapplica-tion of the Leader axis’ can bereviewed to improve guidance to the Member States asregardsfunding of(innovative) projects outsidethe measure catalogue.
Lisäksi Leadertoimintalinjan soveltamiseksi tehtyä opasta voidaan tarkastella uudelleen ja siten parantaa jäsenvaltioille annettavia, toimenpideluettelon ulkopuolisia(innovatiivisia)hankkeita koskevia ohjeita.
The detailedselection procedure oflocal developmentstrategiesisdefinedat Member Statelevelinline withthesub-sidiarity principle.
Paikallisten kehittämisstrategioiden yksi-tyiskohtainenvalintamenettely määritellään jäsenvaltioiden tasolla toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
LAGs haveto meetthe minimumrequirementsset outin Article 62.1(a) of Regulation(EC) No 1698/2005 asregardsthe content ofthelocal devel-opmentstrategy.
Paikallisten toimintaryhmien ontäytettävä asetuksen (EY) N:o 1698/2005 62 artiklan 1 kohdan a alakohdassa asetetut paikallisen kehittämisstrategiansisältöäkoskevat vähimmäisvaatimukset.
Furthermore,alocal development strategy should be approved by Member Statesinthelocal context ofthespecific rural area.
Lisäksijäsenvaltioiden olisi hyväksyttävä paikallinenkehittämisstrategia paikallisesti kutakin maaseutualuetta varten.
Sincelate2009several Member States seektoamendtheirprogrammesto improvethe effectiveimplementation of the Leader method by allowing moreflex-ibility mainlythroughtheintroduction of integrated orspecial measures.
Vuoden 2009lopustasaakka useatjäsen-valtiot ovat pyrkineet muuttamaan ohjelmiaan Leader-menetelmän täytäntöönpanon tehostamiseksi.
To a considerable extent,thisis a consequence of the discussions animated bythe Commis-sionintheframework ofthe Leadersub-committee of the European Networkfor Rural Development.
Jäsenvaltiot ovat antaneet mahdollisuudensuurempaan joustavuuteen,joka on ollut mahdollista pääasiassaintegroitujentaierityistoi-menpiteiden käyttöönotonseurauksena.
Recommendation 4The mid-termevaluationreports dueat theend of 2010 willincluderecommen-dationsfor rural development programme modifications to align programme content with objectives.
Suositus 4 Vuoden 2010 lopussa annettavat väliarviointikertomukset sisältävät maaseudun kehittämisohjelmien muutoksia koskeviasuosituksia,joissasuositellaan ohjelmansisällönyhdenmukaistamista tavoitteiden kanssa.
The Commission willtakethisopportunitytodiscuss Axis 4implementation withthe Member Statesandinparticularthepossibility toimprovethe quality oflocal development strategies and their implementation through inter alia better LAG level monitoring and evaluation.
Komissio aikoo keskustella toimintalinjan 4 täytäntöönpanosta jäsenvaltioiden kanssaja erityisesti mahdollisuudestaparantaapaikallisten kehittämisstrategioidenlaatuaja niiden täytäntöönpanoa muun muassatehosta-mallaseurantaaja arviointia paikallisten toimintaryhmientasolla.
Therelevantinformation containedinthe Leader+ex-postevaluation will provide the basis for the Commission’s further work onthe Leader approach.
Leader+-ohjelmaakoskevaanjälkiar-viointiinsisältyvättiedot muodostavat perustan komission muille Leaderlähestymistapaa koskevilletoimille.
Thecollectionanddisseminationof good practice on monitoring at LAGlevel throughthe European Networkfor Rural Development(ENRD)andonevaluation inthe context ofthe European Evaluation Networkfor Rural Developmentis envis-agedin particular.
Erityisestisuunnitellaan paikallisten toimintaryhmien tasolla seurantaa koskevien hyvien käytäntöjen keräämistä ja jakamistaeurooppalaisenmaaseudun kehittämisverkostonkauttajaarviointia koskevien hyvien käytäntöjen keräämistä jajakamistaeurooppalaisen maaseudun kehittämisen arviointiverkoston kautta.
Limitations inherent to local development have to be considered in view of identifyingand disseminatingappropri-atesimplerules and procedures mitigat-ingpossiblerisksandensuringreliable financial management.
Paikallisenkehityksenrajoitukseton otettavahuomioon,jottavoidaanlaa-tiaselvätsäännötja menettelyt,joilla vähennetään mahdollisiariskejäjavar-mistetaanluotettava varainhoito. Näistä säännöistäjamenettelyistäonmyös tiedotettava.
Recommendation 5Inthe context ofthe programme approval forthecurrentprogrammingperiod under shared management, the Commission has examined the key elements foreseen in Annex 2 of Regulation (EC) No 1974/2006.
Suositus 5Ohjelmanhyväksymisenyhteydessä nykyisen yhteishallinnon piiriin kuuluvan ohjelmakauden osalta komissiotarkasteli asetuksen(EY) N:o1974/2006liitteessä 2 esitettyjä pääkohtia.
However, other additional management elements of Leader have to be defined bythe managingauthori-ties afterthe programme approvalinline withthesubsidiarity principle.
Hallinnointiviranomaisten on kuitenkin päätettävä muista Leader-lähestymistavanhallinnointiin liittyvistä seikoista ohjelman hyväksymisen jälkeen toissijaisuusperiaatteen mukaisesti.
Recommendation 6Thereis a permanent dialogue with Member States to improve the implementation ofthe Leader approachthroughthe Leader subcommittee of the European Network for Rural Development(ENRD).
Suositus 6Jäsenvaltioiden kanssa käydäänjatkuvaa vuoropuhelua Leader-lähestymistavan täytäntöönpanontehostamiseksi eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston Leader-alakomiteassa.
The Commission is also in dialogue withthe Member States as regards the improvement of the Common Monitoring and Evaluation Framework,including the monitoringindicatorsfor Leader.
Komissio käy jäsenvaltioidenkanssavuoropuhelua myösyhteistenseuranta-jaarvioin-tisääntöjensekä Leaderia koskevienseu-rantaindikaattoreidentehostamisesta.
The Commission hasrecentlyfinalised afinal draftworkingpaperonassessingthe impacts of Leaderinrural areas.
Komissio on saanut äskettäin päätökseen Leader-lähestymistavan vaikutuksia maa-seudullaarvioivanasiakirjanlopullisen luonnoksen.
126.The midterm evaluation of Leader+took place at an early stage in LAG strategy implementation.However,theex-post evaluation of Leader+, which is under wayandwillproduceitsfinalreport towardstheend of2010,isconsidering theissues of effectiveness and efficiency of expenditure, etc.Itis normalthatthe effectivenessandefficiencyofpolicy instrumentsareassessedonanex-post basis.
126.Leader+-ohjelmanväliarviointisuori-tettiin paikallisen toimintaryhmän strategian täytäntöönpanon varhaisessa vaiheessa. Kuitenkin parhaillaan meneillään olevassa Leader+ -ohjelman jälkiarvioinnissa, josta annetaan loppukertomus vuoden 2010 lopulla, tarkastellaan muun muassakysymyksiäkustannusten vaikuttavuudestajatehokkuudesta.
Thisevaluationformspartofthe standard policy evaluation cycle.
On normaalia, että politiikan välineiden vai-kuttavuuttajatehokkuuttaarvioidaan jälkikäteen.Kyseinenarviointionosa normaalia politiikan arviointia.
Thedifferencesbetweenstrategiesdo notallowthecollectionofthesame information in all LAGs, as the implementation of alocalstrategyis process-driven.Individualevaluationhastobe limitedinordertorespecttherelation between costs and efficiency ofthe evaluation processitself.
Strategioidenväliseteroteivätanna mahdollisuutta kaikille paikallisille toimintaryhmille kerätä samoja tietoja, koska paikallisenstrategiantäytäntöön-panoonprosessivetoista. Arvioinniton määritettävätarkasti,jotta arviointipro-sessinkulujenjatehokkuudenvälinen suhde pysyy muuttumattomana.
Special Report No 5/2010Implementation of the Leader approach for rural development
Erityiskertomus nro 5/2010Leader-lähestymistavan sisällyttäminen maaseudun kehittämiseen
DEVELOPMENT POLICY THROUGH LOCAL ACTION GROUPSLAGS.
LÄHESTYMISTAVALLAONTARKOITUSSAAVUTTAALISÄARVOA.
ADDED VALUE FROM FOLLOWING A BOTTOMUP AND PARTNERSHIP
ETTÄPAIKALLISETTOIMINTARYHMÄTPANIVATTÄYTÄNTÖÖN
APPROACH.INTHISREPORTTHECOURTFINDSTHATLAGS
LEADERLÄHESTYMISTAPAATAVOILLA,JOTKAHEIKENSIVÄT
IMPLEMENTED THE LEADER APPROACHIN WAYS THAT LIMITED THE
MAHDOLLISUUKSIA SAAVUTTAA LISÄARVOA, JA LISÄKSI NE ANTOIVAT
POTENTIAL FOR ADDED VALUE AND GAVE GRANTS TO PROJECTS
AVUSTUKSIAHANKKEILLEKIINNITTÄMÄTTÄTEHOKKUUTEEN
WITHOUT DUE REGARD TOEFFICIENCY.
RIITTÄVÄSTI HUOMIOTA.
PROCEDURES WERE NOT
MENETTELYT EIVÄT OLLEET AINA AVOIMIA
ALWAYS TRANSPARENT AND DID NOT SUFFICIENTLY DEMONSTRATE
EIKÄ NIILLÄ PYSTYTTY RIITTÄVÄSTI OSOITTAMAAN, ETTÄ PAIKALLISET
THAT THELAGS TOOK DECISIONS ON AN OBJECTIVE BASIS, FREE
TOIMINTARYHMÄTTEKIVÄTPÄÄTÖKSIÄPUOLUEETTOMASTIJA
DEMONSTRATEDTHEEFFECTIVENESSOREFFICIENCYOFTHE
LÄHESTYMISTAVALLASAAVUTETTUALISÄARVOA.SEEIOLE
EXPENDITURE, THE ADDED VALUE ACHIEVED THROUGH FOLLOWING
MYÖSKÄÄN OSOITTANUT, MISSÄ MÄÄRIN LEADERLÄHESTYMISTAVAN
THE LEADER APPROACH, THE EXTENT TO WHICH THE KNOWN RISKS
TIEDOSSA OLEVAT RISKIT OVAT TOTEUTUNEET TAI MITKÄ OVAT SEN
HAVE MATERIALISED OR THE REAL COSTS OFIMPLEMENTATION.
TÄYTÄNTÖÖNPANON TODELLISET KUSTANNUKSET.
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTS IN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
ONNISTUIKO EUROOPPALAISEN NAAPURUUDEN JA KUMPPANUUDEN VÄLINEEN KÄYNNISTÄMINEN JA SAAVUTETAANKO VÄLINEEN AVULLA TULOKSIA ETELÄKAUKASIASSA ARMENIASSA, AZERBAIDŽANISSA JA GEORGIASSA?
Special Report No 13
Erityiskertomus nro 13
IS THE NEW EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT SUCCESSFULLY LAUNCHED AND ACHIEVING RESULTSIN THE SOUTHERN CAUCASUS ARMENIA, AZERBAIJAN AND GEORGIA?
ONNISTUIKO EUROOPPALAISEN NAAPURUUDEN JA KUMPPANUUDEN VÄLINEEN KÄYNNISTÄMINEN JA SAAVUTETAANKO VÄLINEEN AVULLA TULOKSIA ETELÄKAUKASIASSA ARMENIASSA, AZERBAIDŽANISSA JA GEORGIASSA?
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2011
Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa.Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2011
' European Union, 2011 Reproduction is authorised provided the source is acknowledged.
© Euroopan unioni, 2011Tekstin jäljentäminen on sallittua, kunhan lähde mainitaan.
WERE THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES WELL DESIGNED?
SUUNNITELTIINKO ENSIMMÄISET VUOTUISET TOIMINTAOHJELMAT HYVIN?
A STRATEGIC FRAMEWORKISIN PLACE
STRATEGINEN TOIMINTAKEHYS ON KÄYTÖSSÄ
INSUFFICIENT CLARITY AND PRIORITISATION REDUCES THE BENEFITS OF MULTIANNUAL PROGRAMMING BY DG RELEX
SELKEYTEEN JA PRIORISOINTIIN LIITTYVÄT PUUTTEET VÄHENTÄVÄT ULKOSUHTEIDEN PÄÄOSASTON TEKEMÄSTÄ MONIVUOTISESTA OHJELMATYÖSTÄ SAATAVAA HYÖTYÄ
TWO YEAR PROGRAMMING AND DESIGN PROCESS INVOLVES RISKS TO THE RELEVANCE OF THE ASSISTANCE
OHJELMATYÖ JA SUUNNITTELUPROSESSI KESTI KAKSI VUOTTA, MIKÄ VOI VÄHENTÄÄ AVUN MERKITYSTÄ
PROGRAMMING AND DESIGN OF ASSISTANCE ARE NOT SUFFICIENTLY GUIDED BY A STRUCTURED DIALOGUE WITH BENEFICIARY STATES
APUA KOSKEVA OHJELMATYÖ JA SUUNNITTELU EIVÄT RIITTÄVÄSSÄ MÄÄRIN PERUSTU EDUNSAAJAMAIDEN KANSSA KÄYTÄVÄÄN JÄSENNELTYYN VUOROPUHELUUN
HAS THE IMPLEMENTATION OF THE FIRST ANNUAL ACTION PROGRAMMES LED TO TIMELY AND SUCCESSFUL ACHIEVEMENTS?
SAATIINKO ENSIMMÄISILLÄ VUOTUISILLA TOIMINTAOHJELMILLA AIKAAN MYÖNTEISIÄ VAIKUTUKSIA OIKEAAIKAISESTI?
ARMENIA: REFORM PROCESS WAS STRENGTHENED IN ASSISTANCE PRIORITY ‘VOCATIONAL EDUCATIONAL TRAINING’ BUT PROGRESSIS STILL VERY FRAGILE
ARMENIA: AMMATILLISTA KOULUTUSTA KOSKEVAN ENSISIJAISEN TAVOITTEEN OSALTA UUDISTUSPROSESSI ON LUJITTUNUT, MUTTA EDISTYMINEN ON YHÄ HORJUVAA
AZERBAIJAN: UNSATISFACTORY PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘ENERGY’
AZERBAIDŽAN: ENERGIAALAA KOSKEVAN ENSISIJAISEN TAVOITTEEN SAAVUTTAMISESSA EI OLE EDISTYTTY RIITTÄVÄSTI
GEORGIA: MODEST PROGRESSIN ASSISTANCE PRIORITY ‘PUBLIC FINANCE MANAGEMENT’ AND NO PROGRESS IN ASSISTANCE PRIORITY ‘ECONOMIC REHABILITATION AND CONFIDENCE BUILDING’
GEORGIA: JULKISTALOUDEN HALLINNOINTIA KOSKEVAN ENSISIJAISEN TAVOITTEEN SAAVUTTAMISESSA ON EDISTYTTY VAIN VÄHÄN, TALOUDEN ELVYTTÄMISEN JA LUOTTAMUKSEN RAKENTAMISEN KOHDALLA EI LAINKAAN
ALL COUNTRIES: TWINNING UNDER ENPI WAS STILLIN THE STARTUP PHASE
KAIKKI MAAT: ENPIVÄLINEESEEN LIITTYVÄ TWINNINGTOIMINTA ON YHÄ KÄYNNISTYSVAIHEESSA
HAS THE COMMISSION ADEQUATELY EXPLOITED THE DELIVERY TOOLS AVAILABLE UNDER THE EUROPEAN NEIGHBOURHOOD AND PARTNERSHIP INSTRUMENT?
HYÖDYNSIKÖ KOMISSIO ENPIVÄLINEEN ERI TOTEUTUSTAPOJA TARKOITUKSENMUKAISESTI?
THE COMMISSION VARIED THE WAYIN WHICHIT PROVIDED FINANCIAL ASSISTANCE
KOMISSION TAPA ANTAA RAHOITUSTUKEA VAIHTELI
SHIFT TO SECTOR BUDGET SUPPORT WAS INSUFFICIENTLY PREPARED, AFFECTING PERFORMANCE
ALAKOHTAISEEN TALOUSARVIOTUKEEN SIIRTYMISTÄ EI OLLUT VALMISTELTU RIITTÄVÄSTI, MIKÄ HAITTASI TULOSTEN SAAVUTTAMISTA
USE OF DELIVERY TOOLS HAS NOT BEEN SELECTIVE ENOUGH
ERI TOTEUTUSTAPOJA EI OLE KÄYTETTY TARPEEKSI VALIKOIVASTI
Special Report No 13/2010 – Is the new European Neighbourhood and Partnership Instrument successfully launched and achieving results in the Southern Caucasus (Armenia, Azerbaijan and Georgia)?
Erityiskertomus nro 13/2010 – Onnistuiko eurooppalaisen naapuruuden ja kumppanuuden välineen käynnistäminen ja saavutetaanko välineen avulla tuloksia Etelä-Kaukasiassa (Armeniassa, Azerbaidžanissa ja Georgiassa)?
RANGE OF TOOLS FOR DELIVERING ASSISTANCE UNDER ENPI ARMENIA: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR VOCATIONAL AND EDUCATIONAL TRAINING, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO AZERBAIJAN: SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR ENERGY REFORM, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO SPECIFIC CONDITIONS OF SECTOR SUPPORT PROGRAMME FOR PUBLIC FINANCE MANAGEMENT IN GEORGIA, SECOND VARIABLE INSTALMENT 5 MILLION EURO GEORGIA: RISKS TO VALUE FOR MONEY IN ADDITIONAL EU POSTCRISIS ALLOCATION
EUROOPPALAISEN NAAPURUUDEN JA KUMPPANUUDEN VÄLINEEN MUKAISEN AVUN TOTEUTUSVÄLINEET ARMENIA: ERITYISET EHDOT, JOITA SOVELLETTIIN AMMATILLISEN KOULUTUKSEN ALAKOHTAISEN TUKIOHJELMAN EHDOLLISEEN TOISEEN TUKIERÄÄN ­5 MILJOONAA EUROA AZERBAIDŽAN: ERITYISET EHDOT, JOITA SOVELLETTIIN ENERGIAALAN UUDISTAMISTA KOSKEVAN ALAKOHTAISEN TUKIOHJELMAN TOISEEN EHDOLLISEEN TUKIERÄÄN ­5 MILJOONAA EUROA GEORGIA: ERITYISET EHDOT, JOITA SOVELLETTIIN JULKISTALOUDEN HALLINNOINNIN UUDISTAMISTA KOSKEVAN ALAKOHTAISEN TUKIOHJELMAN EHDOLLISEEN TOISEEN TUKIERÄÄN ­5 MILJOONAA EUROA GEORGIA: KRIISIN JÄLKEEN MYÖNNETYN EU:N LISÄTUEN KUSTANNUSTEHOKKUUTEEN KOHDISTUU RISKEJÄ
ENP: European Neighbourhood Policy
ENP: Euroopan naapuruuspolitiikka
ENPI: European Neighbourhood and Partnership Instrument
ENPI: Eurooppalainen naapuruuden ja kumppanuuden väline
EuropeAid: Directorate General for External Cooperation Programmes
EuropeAid-yhteistyötoimisto: Komission pääosasto, joka vastaa yhteistyöohjelmista EU:n ulkopuolisten maiden kanssa
GFSM: Government Finance Statistics Manual
GFSM: Government Finance Statistics Manual (julkisyhteisöjen rahoitustilastoja koskeva julkaisu)
MEDA: Mediterranean Development Assistance(Measuresto accompanythereform of economic and social structures in the Mediterranean non-member countries)
MEDA: Mediterranean Development Assistance (toimenpiteitä, joilla tuetaan taloudellista ja yhteiskunnallista uudistusta EU:n ulkopuolisissa Välimeren alueen maissa)
PAO: Programme Administration Office
PAO: Programme Administration Office (ohjelman hallintotoimisto)
Theobjectiveoftheaudit wastoassess whether the new ENPI was successfully launchedandachievingresultsinthe Southern Caucasus.
Tarkastuksentavoitteenaoliarvioida, onnistuiko uuden ENPI-välineen käynnistä-minenja saavutetaanko sen avullatuloksia Etelä-Kaukasiassa.
Theoverallquestion is answered by addressingthree sub-ques-tions:
Tämä pääkysymysjaet-tiin kolmeen osaan: a)
(a)Were the first annual action programmes well designed?
Suunniteltiinkoensimmäisetvuotuiset toimintaohjelmat hyvin?
(b)Hastheimplementation ofthefirst an-nualactionprogrammesledtotimely andsuccessful achievements?
Saatiinko ensimmäisillävuotuisillatoi-mintaohjelmillaaikaan myönteisiävai-kutuksia oikea-aikaisesti?
(c)Has the Commission adequately exploited the delivery tools available under the European Neighbourhoodand Partnership Instrument?
Hyödynsikökomissio ENPI-välineeneri toteutustapoja tarkoituksenmukaisesti?
The Court’s audit examined the planning systemto define EU assistance priorities, the achievements ofthefirst annual action programmesandthedeploymentofthe various deliverytools.
Tilintarkastustuomioistuintutkitarkastuk-sessaan suunnittelujärjestelmää,jolla EU:n avunensisijaisettavoitteet määritetään, sekä ensimmäisten vuotuistentoimintaoh-jelmientuloksiaja erilaistentoteutustapo-jen käyttöä.
Concerning the delivery tools, the Commission succeeded in varying the wayin whichitprovidedfinancialassistanceby bringinginsectorbudgetsupportand Twinning.
Toteutustapojenosaltahavaittiin,että komissio oli alakohtaisentalousarviotuen ja Twinning-toiminnanansiostaonnistu-nutvaihtelemaan mekanismeja,joillase antoirahoitustukea.
Howeverthe predominanttool, sector budgetsupport, wasinsufficiently prepared, compromising performance.
Näistätärkeintä, ala-kohtaistatalousarviotukea,eikuitenkaan ollut valmistelturiittävästi, mikä vaaransi sentuloksellisuuden.
The use of deliverytools has not beenselect-ive enough(see paragraphs 57to 66).
Eritoteutustapoja ei käytettytarpeeksi valikoivasti(ks. kohdat 57–66).
Asregardsprogramminganddesign,the Commissionapplieda multiannualplan-ningsystemto define EU assistance prior-itiesinline withthe ENPI Regulation.
Ohjelma-jasuunnittelutyössään komissio käytti monivuotistasuunnittelujärjestel-mää,jollase määritti EU:n avun ensisijaiset tavoitteet ENPI-asetuksen mukaisesti.
How-evertheusefulnessoftheprogramming work wasreducedbyinsufficientclarity andprioritisation.
Ohjelmatyöstäsaatuahyötyävähensivät kuitenkinselkeyteenja priorisointiinliit-tyvät puutteet.
Thelengthyprogram-mingand design process did notsuitthe fastchanging andconflict-affected environment ofthe Southern Caucasus, endan-geringtherelevance ofthe assistance.
Ohjelmatyö-jasuunnitte-luprosessi on pitkä, mikä ei ole tarkoituksenmukaista Etelä-Kaukasian kaltaisessa nopeasti muuttuvassajakonfliktialttiissa toimintaympäristössäjasaattaavähentää avun merkitystä.
Pro-gramminganddesignofassistance were not sufficiently guided by a structured dialogue withthe beneficiarycountries(see paragraphs 10to 34).
Ohjelmatyötäjasuunnit-telua eiriittävällätavalla ohjattu käymällä jäsenneltyävuoropuheluaedunsaajamai-den kanssa(ks. kohdat 10–34).
Onthebasisoftheseobservations,the Courtmakesrecommendationswhich could help the Commission to increase theeffectivenessoftheassistancegiven to Armenia, Azerbaijan and Georgia(see paragraphs67to75).Keyrecommenda-tionsarestreamliningtheprogramming and design processandusingthetoolof sector budgetsupport moreselectively.
Tilintarkastustuomioistuinesittää näiden huomautustensa perusteella suosituksia, jotka voivat auttaa komissiota tehostamaan Armenialle, Azerbaidžanille ja Georgialleannettavaaapua(ks.kohdat 67–75). Tärkeimpiensuositusten mukaan ohjelmatyö-jasuunnitteluprosessiaolisi järkeistettäväja alakohtaistatalousarvio-tukea käytettävä valikoivammin.
Achievementsoverall were mixed. While the programme for Vocational and Educational Training in Armenia positively influencedandstrengthenedthereform process,hardlyanyconcretestepshad beentakentowardsachievingprogress forenergyreformin Azerbaijan.
Tuloksiasaatiinyleisestiottaenaikaan vaihtelevasti.Armeniassaammatil-lisenkoulutuksenohjelmaedistija vahvistiuudistusprosessia,kuntaas Azerbaidžanissaenergia-alanuudistus etenikäytännössätuskinlainkaan.
The pro-grammeforpublicfinance management reform in Georgia progressed very little duringitsfirst 12 months but change was stimulatedinthesecond year.Inthecon-flictregion of Abkhazia, the ENPI has not yet provedto be an appropriateinstrument for economicrehabilitation and confidence building. The Twinningtool was stillinthe start-up phase(see paragraphs 35to 56).
Geor-giassajulkistalouden hallinnoinnin uudistusohjelma eijuuri edennyt ensimmäisten 12soveltamiskuukautensaaikana, mutta toisenatoimintavuonnasaatiinaikaan muutos.Abhasiankonfliktivyöhykkeellä ENPI-välineeivieläoleosoittautunut tarkoituksenmukaiseksitaloudenelvyt-tämisenjaluottamuksenrakentamisen välineeksi.Twinning-toimintaolivielä käynnistysvaiheessa(ks. kohdat 35–56).
1 Regulation (EC) No 1638/2006 of the European Parliament and
1 Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY)
Followingthe enlargement of 2004 the European Union(EU) hassoughtto avoid new dividinglinesin Europe andto promote stability and prosperity within and beyond the new borders of the EU.
Vuonna 2004tapahtuneenlaajentumisensajälkeen Euroopan unioni(EU) on pyrkinytvälttämään uusienjakolinjojen muodostumista Eurooppaan ja on halunnut edistää vakautta ja vaurautta uusien rajojensa sisä-ja ulkopuolella.
A new European Neighbourhood Policy(ENP) was developed, based on action plans agreed between the EU and each partner country.
Tämän vuoksi EU on kehittänyt uuden naapuruuspolitiikan (European Neighbourhood Policy, ENP),joka perustuu EU:nja kunkin kumppanimaan välisiintoimintasuunnitelmiin.
The ENP aims to go beyondthe existing Partnershipand Cooperation Agreements to offer neighbouring countries the prospect ofanincreasinglycloserrelationship with the EU.
Euroopan naapuruuspolitiikantavoitteena onsyventääsuh-teita nykyisistä kumppanuus-ja yhteistyösopimuksistaja tarjota naapurimaille mahdollisuuttayhätiiviimpiinyhteyksiin EU:n kanssa.
Theoverallgoalistofosterthepoliticalandeconomicre-form processes, promoting closer economicintegration as well as approximation to EU standards and sustainable development.
Yleisenätavoitteena on myötävaikuttaa poliitti-siinja taloudellisiin uudistusprosesseihin sekä edistää tiiviimpää taloudellista yhdentymistä,lähentymistä EU:n standardei-hinja kestävää kehitystä.
3 Belarus, Moldova, Russian Federation, Ukraine.
3 Valko-Venäjä, Moldova, Venäjän federaatio ja Ukraina.
4 Technical assistance to the Commonwealth of Independent
4 Itsenäisten valtioiden yhteisöä koskeva teknisen avun ohjelma.
ning and delivering assistance.
Se on uusi toimintakehys,jon-ka mukaisesti EU suunnittelee ja antaa apua.