natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'On a proper construction of the first and second paragraphs of Article 9(2) of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes, as amended by Commission Regulation (EC) No 1648/95 of 6 July 1995, where the competent authority discovers that an applicant for 'area* aid has made an incorrect declaration, neither intentionally nor as the result of serious negligence, which has entailed overdeclaration of the area eligible for aid and that the same mistake was made in the years prior to that in which the mistake was discovered, thus leading to overdeclaration of the area eligible for aid in each of those years, that authority is required, subject to observance of the limitation periods laid down in Article 3(1) of Council Regulation (EC, Euratom) No 2988/95 of 18 December 1995 on the protection of the European Communities'financial interests, to reduce the area actually determined in order to calculate the aid payable in respect of the previous years.
Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja vatyontajäriestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92, sellaisena kuin se on muutettuna 6.7.1995 annetulla komission asetuksella N:o 1648/95, 9 artiklan 2 kohdan ensimmäistä ja toista alakohtaa on tulkittava niin, että toimivaltaisen viranomaisen todetessa, että pinta-alatukien hakija on esittänyt virheellisen ilmoituksen, joka on johtanut tukikelpoisen pinta-alan ilmoittamiseen liian suurena ja joka ei ole tahallinen eikä seuraus vakavasta faiminfyönnistä, ja että samanlainen virhe on tehty tällaisen virheen havaitsemisvuotta edeltävinä vuosina, mikä on kaikkina näinä vuosina johtanut tukikelpoisen pinta-alan ilmoittamiseen liian suurena, kyseisen viranomaisen on Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta 18 päivänä joulukuuta 1995 annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 2988/95 3 artiklan 1 kohdassa säädettyjen vanhentumisaikojen noudattamista koskevalla varaukselta vähennettävä tosiasiassa määritettyä pinta-alaa aikaisempien vuosien osalle kuuluvan tuen laskemiseksi.
In accordance with the fourth paragraph of Article 9(2) of Regulation No 3887/92, the reductions referred to in the first and second paragraphs ofthat article are not to be applied if the farmer shows that his determination of the area was accurately based on information recognised by the competent authority. It is for the national court to establish whether or not that has been shown in the case in the main proceedings*
Asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan neljännen alakohdan mukaan kyseisen säännöksen ensimmäisessä ja toisessa alakohdassa säädettyjä vähennyksiä ei sovelleta, jos tuottaja todistaa kyseessä olevan pinta-alan määrityksen perustuneen asianmukaisesti toimivaltaisen viranomaisen hyväksymiin tietoihin Kansallisen tuomioistuimen tehtävänä on tutkia, onko pääasiassa kyseessä tällainen tilanne.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 21 March 2002.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2002.
He proposed that the Court should answer as follows:
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa esitettyyn kysymykseen seuraavasti:
'Article 9(2), fourth subparagraph, of Commission Regulation (EEC) No 3887/92 of 23 December 1992 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes must be interpreted as meaning that:
Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevan yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 23 päivänä joulukuuta 1992 annetun komission asetuksen (ETY) N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan neljättä alakohtaa on tulkittava seuraavasti: i) tilanteessa, jossa toimivaltainen viranomainen on tekemänsä tarkastuksen johdosta todennut että pinta-alatukien hakija on tehnyt virheen, joka on johtanut tukikelpoisen pinta-ala ilmoittamiseen liian suurena, ja että samanlaisia virheitä on tehty aikaisempina vuosina, mutta kyseinen hakija voi todistaa tukikelpoisen pinta-alan määrityksen perustuneen toimivaltaisen viranomaisen hyväksymiin tietoihin ii) kyseisellä viranomaisella ei ole velvollisuutta vähentää tarkastuksessa määritettyä todellista pinta-alaa komission asetuksen N:o 3887/92 9 artiklan 2 kohdan ensimmäisen ja toisen alakohdan säännösten mukaisesti kyseistä tarkastusta edeltäviltä vuosilta maksettavan tuen laskemista varten.
Case C-319/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of Belgium Environment and consumers
Asia C-319/01 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Belgian kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Assessment of the effects of certain obligations 97/11/EC)
— Tiettyjen hankkeiden ympäristövaikutusten noudattamatta 97/11/EY
(Failure by a Member State to fulfil its projects on the environment — Directive (Sixth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden arviointi — Direktiivi (kuudes jaosto)
The failure to fulfil obligations
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen
Full implementation of Directive 97/11 was achieved, in the sphere of the federal power's competence, only when the royal decree of the 20 July 2001 entered into force, after the end of the period prescribed in the reasoned opinion.
Direktiivin 97/11/EY täysimääräinen täytäntöönpano oli varmistettu liittovaltion toimivaltaan kuuluvien asioiden osalta vasta 20.7.2001 tehdyn kuninkaan päätöksen tultua voimaan eli perustellussa lausunnossa asetetun määräajan päätyttyä.
By application lodged at the Court Registry on 14 August 2001, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 14.8.2001 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut 3.3.1997 annetun neuvoston direktiivin 97/1 l/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin täysimääräisen noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja toissijaisesti koska se ei ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
Implementation of Directive 97/11 by the Région flamande and Région wallonne
Direktiivin 97/11/EY täytäntöönpano Flanderin ja Vallonian hallintoalueiden toimesta
The Belgian Government does not challenge the substance of the Commission's allegation that Directive 97/11 was not fully implemented within the period prescribed for the Région flamande and Région wallonne.
Belgian hallitus ei riitauta sen komission väitteen perusteltavuutta, jonka mukaan direktiiviä 97/11/EY ei ollut pantu säädetyssä määräajassa kokonaisuudessaan täytäntöön Flanderin ja Vallonian hallintoalueiden osalta.
Since it considered that the provisions communicated to it did not transpose in full Directive 97/11 in the whole of Belgium, the Commission brought this action.
Koska komissio oli sitä mieltä, ettei sille toimitetuilla säännöksillä voitu varmistaa sitä, että direktiivi 97/11/EY pannaan kokonaisuudessaan täytäntöön Belgian koko alueella, se nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
Declares that, by failing to bring into force within the period prescribed all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 amending Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive.
Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole saattanut voimaan säädetyssä määräajassa kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
'(1) Declare that, by failing to adopt and bring into force within the prescribed period the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 97/11/EC of 3 March 1997 amending Directive 85/337/EEC on the assessment of the effects of certain public and private projects on the environment, or at least failing to inform the Commission fully of those laws, regulations and administrative provisions, the Kingdom of Belgium has failed to fulfil its obligations under that directive;
1) toteaa, että Belgian kuningaskunta ei ole noudattanut tiettyjen julkisten ja yksityisten hankkeiden ympäristövaikutusten arvioinnista annetun direktiivin 85/337/ETY muuttamisesta 3 päivänä maaliskuuta 1997 annetun neuvoston direktiivin 97/11/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä tyhjentävästi komissiolle
(2) Order the Kingdom of Belgium to pay the costs.'
2) velvoittaa Belgian kuningaskunnan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
— Investment services in the securities field — Managing portfolios of
Ennakkoratkaisu Direktiivi 93122/ETY -Sijoituspalvelut arvopaperimarkkinoilla—Sijoitussalkkujen (viides jaosto)
Preliminary ruling (Directive 93/22/EEC investments) (Fifth Chamber)
Tribunale amministrativo regionale per la Toscana on esittänyt 18.1.2000 tekemällään päätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä 10.5.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan A osan 3 kohdan tulkinnasta.
The dispute in the main proceedings and the questions
erilaisia sijoitusvälineitä ja sijoituspalveluja, muun muassa Luxemburgin oikeuden mukaan perustetun Fondoitalia-nimisen yleisen sijoitusrahaston osuuksia,joita Fideuram välittää.
By order of 18 January 2000 the Tribunale amministrativo regionale per la Toscana (Regional Administrative Court, Tuscany) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC two questions on the interpretation of Point 3 of Section A of the Annex to Council Directive 93/22/EEC of 10 May 1993.
Nämä kysymykset on esitetty oikeudenkäynnissä, jossa asianosaisina ovat toisaalta Testa ja Lazzerri, joita tukee Banca Fideuram SpA, ja toisaalta Commissione Nazionale per le Società e la Borsa (jäljempänä Consob) ja joka koskee Testan lopullista ja Lazzerin väliaikaista poistamista sijoitusneuvojan ammatin harjoittajien rekisteristä.
Mr Testa and Mr Lazzeri acted as financial promoters on behalf of Fideuram.
Testa ja Lazzeri ovat toimineet sijoitusneuvojina Fideuram-pankin lukuun.
Subscribers may apply to switch from the sub-fund originally chosen to another sub-fund, according to their particular requirements.
He ovat tarjonneet yleisölle Fideuramin toimipaikan ulkopuolella
In its defence lodged before the court making the reference, Consob maintains inter alia that the Italian legislature was entitled to depart from the Community definition of managing investment portfolios and to adopt a broader definition at national level since Directive 93/22, the only objective of which is to effect the essential harmonisation necessary to secure the mutual recognition of authorisations and of prudential supervision systems, allows the Member States a certain latitude when drawing up national legislation transposing the directive.
ja toiminnan vakauden valvontajärjestelmien vastavuoroisen tunnustamisen, jätetään jäsenvaltioille tietty harkintavalta kansallisten täytäntöönpanosäädösten laatimisessa.
In those circumstances, the Tribunale amministrativo regionale per la Toscana decided to stay proceedings and to refer a number of questions to the Court for a preliminary ruling.
Tribunale amministrativo regionale per la Toscana päätti tämän vuoksi lykätä asian ratkaisemista ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
By two decisions of 3 June 1998, Consob removed Mr Testa from the professional register of financial promoters and suspended Mr Lazzeri from the same register for four months. In its decision, Consob found that Mr Testa and Mr Lazzeri had carried out, on behalf of a considerable proportion of their clients, a large number of similar "switch' transfers between different sub-funds of the same trust within a limited period of time.
Pääasia allekirjoittaneet asianmukaiset vaihtotositteet ja antaneet käsin kirjoitetut selitykset, joiden mukaan heidän tarkoituksenaan ei ollut missään vaiheessa luopua päätösvallastaan, Consob katsoi, että nämä liiketoimet olivat tosiasiassa sijoitusneuvojien päättämiä.
According to Consob, a transfer between sub-funds of the same trust constituted a disinvestment from the financial instrument originally acquired and an investment in a new financial instrument.
Consobin mukaan saman rahaston eri rahasto­osuuksien välinen siirto muodosti alun perin ostettuun rahoitusvälineeseen tehdyn investoinnin realisoinnin ja uuden investoinnin uuteen rahoitusvälineeseen.
Consob therefore held that the operations carried out by Mr Testa and Mr Lazzeri were such as to suggest that they were engaging in covert asset management.
Näin ollen Consob katsoi, että Testan ja Lazzerin tekemät liiketoimet antoivat aihetta epäillä, että kysymys on peitellystä omaisuudenhoidosta.
In so far as the Italian legislation reserves the activity of managing investment portfolios on an individual basis on behalf of third parties to persons duly authorised for that purpose, Consob concluded that Mr Testa and Mr Lazzeri had committed a serious breach of their professional duties.
Koska Italian lainsäädännön mukaan ainoastaan tähän oikeuttavan asianmukaisen toimiluvan saaneilla henkilöillä on oikeus sijoitussalkkujen asiakaskohtaiseen hoitamiseen kolmannen henkilön lukuun, Consob katsoi, että Testa ja Lazzeri olivat törkeästi rikkoneet ammatin harjoittamisessa noudatettavia velvoitteitaan.
By its two questions referred for a preliminary ruling, the national court seeks in essence to ascertain whether Point 3 of Section A of the Annex to Directive 93/22, which defines managing portfolios of investments, precludes national legislation which departs from that definition by not requiring, for the purposes of the implementation of that directive, that the management of investment portfolios should be 'on a discriminatory, client-by-client basis' and 'in accordance with mandates given by investors'.
Kansallinen tuomioistuin pyrkii esittämillään kahdella ennakkoratkaisukysymyksellä selvittämään, estääkö direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan A osan 3 kohta, jossa määritellään sijoitussalkkujen hoitamisen käsite, tästä määritelmästä poikkeamisen kansallisessa lainsäädännössä siten, että direktiiviä täytäntöönpantaessa ei edellytetä sijoitussalkkujen hoitamisen tapahtuvan "harkinnanvaraisesti sekä asiakaskohtaisesti" ja "sijoittajien antaman valtuutuksen mukaisesti".
Compliance with the definitions of the activities covered by Directive 93/22 is necessary in order to ensure its uniform application in all Member States.
Direktiivissä 93/22/ETY tarkoitettua toimintaa koskevien määritelmien noudattaminen on välttämätöntä direktiivin yhdenmukaisen soveltamisen takaamiseksi kaikissa jäsenvaltioissa.
The mutual recognition provided for by that directive must apply only to the services covered by it, as is clear from the third recital in the preamble thereto.
Kuten direktiivin kolmannesta perustelukappaleesta ilmenee, tällä direktiivillä järjestetyn vastavuoroisen tunnustamisen tulee koskea vain direktiivin soveltamisalaan kuuluvia palveluja.
With regard to the definition of managing portfolios of investments contained in Point 3 of Annex A of the Annex to Directive 93/22, it comprises three elements.
Direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan A osan 3 kohdassa olevasta sijoitussalkkujen hoitamisen käsitteen määritelmästä on todettava, että siihen sisältyy kolme tunnusmerkistötekijää.
Firstly, portfolio management must be carried out in accordance with a mandate by which an investor authorises an investment firm to take investment decisions on his behalf.
Testa ja Lazzeri nostivat näistä Consobin 3.6.1998 tekemistä päätöksistä kumoamiskanteet Tribunale amministrativo regionale per la Toscanassa. He vetoavat kanteissaan muun muassa siihen, etteivät mainitut päätökset ole direktiivin 93/22/ETY mukaisia.
Secondly, the portfolios managed must include one or more of the instruments listed in Section Β of the Annex
Testa ja Lazzeri nimittäin katsovat, että laissa nro 415/1996 säädetty sijoitussalkkujen hoitamisen määritelmä, jota Consob on noudattanut, eroaa direktiivissä 93/22/ETY esiintyvästä kyseisestä määritelmästä.
Mr Testa and Mr Lazzeri brought actions for annulment of those Consob decisions of 3 June 1998 before the Tribunale amministrativo regionale per la Toscana.
Consob vetoaa kansallisessa tuomioistuimessa kanteeseen vastatessaan erityisesti siihen, että Italian lainsäätäjällä on ollut oikeus poiketa yhteisön oikeuden mukaisesta sijoitussalkkujen hoitamisen määritelmästä ja omaksua kansallisella tasolla laajempi määritelmä, koska direktiivissä 93/22/ETY, jonka tarkoituksena on saada aikaan ainoastaan sellainen olennainen yhdenmukaistaminen, joka on tarpeellinen ja riittävä varmistamaan toimilupien myöntämisen
In their applications, they argue inter alia that those decisions are contrary to Directive 93/22.
Ensinnäkin sijoitussalkkujen hoitamisen on tapahduttava sellaisen valtuutuksen puitteissa, jolla sijoittaja valtuuttaa sijoituspalveluyrityksen tekemään sijoituspäätöksiä hänen lukuunsa.
According to Mr Testa and Mr Lazzeri, the definition of managing investment portfolios laid down by Legislative Decree No 415/1996 and adopted by Consob is different from that contained in Directive 93/22.
Lisäksi hoidettaviin sijoitussalkkuihin on kuuluttava yksi tai useampi direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevassa Β osassa tarkoitettu rahoitusväline, kuten arvopaperit.
Unlike the latter, the former makes no reference either to the discretionary nature of the manager's activity or to mandates conferred by investors.
Lopuksi sijoitussalkkujen hoitamisen on tapahduttava harkinnanvaraisesti ja asiakaskohtaisesti.
Mr Testa and Mr Lazzeri argue that their conduct cannot be regarded as managing portfolios of investments for the purposes of Directive 93/22 in so far as they had obtained, in each individual case, in addition to the standard switching contracts signed by the clients, declarations by which the clients confirmed their agreement.
Kuten komissio toteaa, viimeksi mainittu seikka edellyttää, että sijoituspalveluyritys saa tehdä omaan harkintaansa perustuvia päätöksiä noudattaen kuitenkin sijoittajan strategisia valintoja.
Finally, portfolio management must be carried out on a discriminatory, client-by-client basis. This last element implies, as the Commission states, that the investment firm may take discretionary decisions while respecting the investor's strategic choices.
Tribunale amministrativo regionale per la Toscanan on tutkittava edellä esitettyjen seikkojen valossa, onko Italian lainsäädännöstä johtuva sijoitussalkkujen hoitamisen käsitteen määritelmä direktiivin 93/22/ETY mukainen.
It is for the Tribunale amministrativo regionale per la Toscana to determine, in the light of the foregoing considerations, whether the definition of managing investment portfolios laid down by the Italian legislation complies with Directive 93/22.
Nämä direktiivissä 93/22/ETY määritellyn sijoitussalkkujen hoitamisen käsitteen kolme tunnusmerkistötekijää on otettava jäsenvaltioiden oikeusjärjestyksiin tämän direktiivin täytäntöönpanemiseksi.
'Point 3 of Section A of the Annex to Council Directive 93/22/EEC of 10 May 1993 on investment services in the securities field, which defines managing portfolios of investments, precludes national legislation which departs from that definition by not requiring for the purposes of the implementation of that directive, that the management of portfolios of investments should be "on a discriminatory, client-by-client basis' and "in accordance with mandates given by investors'.
Sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan A osan 3 kohta, jossa määritellään sijoitussalkkujen hoitamisen käsite, estää tästä määritelmästä poikkeamisen kansallisessa lainsäädännössä siten, että direktiiviä täytäntöönpantaessa ei edellytetä sijoitussalkkujen hoitamisen tapahtuvan "harkinnanvaraisesti sekä asiakaskohtaisesti" ja "sijoittajien antaman valtuutuksen mukaisesti".
However, there is nothing to prevent a Member State from extending by national legislation the applicability of the provisions of that directive to operations not covered by it, provided that it is made clear that the national legislation in question does not constitute the transposition of the directive, but arises from the independent will of the legislature.'
Mikään ei sen sijaan estä jäsenvaltiota ulottamasta kansallisella lainsäädännöllä direktiivin säännösten soveltamisen koskemaan myös muita kuin tässä direktiivissä tarkoitettuja liiketoimia, edellyttäen että asiayhteydestä ilmenee selvästi, ettei kyseinen kansallinen lainsäädäntö merkitse direktiivin täytäntöönpanoa vaan perustuu lainsäätäjän itsenäiseen tahtoon.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 7 February 2002.
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 7 päivänä helmikuuta 2002.
'The definition of "managing portfolios of investments" within the meaning of Point 3 of Section A of the Annex to Council Directive 93/22/EEC of 10 May 1993 on investment services in the securities field must be interpreted as meaning that that provision precludes legislation of a Member State which does not require that the management of portfolios of investments should be on a discriminatory, client-by-client basis and in accordance with mandates given by investors.'
Sijoituspalveluista arvopaperimarkkinoilla 10 päivänä toukokuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 93/22/ETY liitteessä olevan A osan 3 kohdan mukaista "sijoitussalkkujen hoitamisen" määritelmää on tulkittava siten, että sellainen jäsenvaltion lainsäädäntö, jossa ei edellytetä, että sijoitussalkkujen hoitaminen tapahtuu sijoittajien antaman valtuutuksen mukaisesti harkinnanvaraisesti sekä asiakaskohtaisesti, on ristiriidassa tämän määräyksen kanssa.
Case C-436/00 Χ, Υ v Riksskatteverket Freedom of establishment
Asia C-436700 X ja Y v. Riksskatteverket Sijoittautumisvapaus
Preliminary ruling (Freedom of establishment — Free movement of capital —Income tax — Tax advantages for the transfer at undervalue of shares to companies in which the transferor has a holding) (Fifth Chamber)
Ennakkoratkaisu Sijoittautumisvapaus — Pääomien vapaa liikkuvuus — Tulovero — Osakkeiden alihintaiseen luovutukseen liittyvät verotusedut, kun luovuttaja omistaa osuuden luovutuksensaajana olevasta yhtiöstä (viides jaosto)
By order of 1 November 2000 the Regeringsrätten (Supreme Administrative Court) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 43 EC, 46 EC, 48 EC, 56 EC and 58 EC.
Regeringsrätten (ylin hallintotuomioistuin) on esittänyt 1.11.2000 tekemällään välipäätöksellä ennakkoratkaisukysymyksen EY 43, EY 46, EY 48, EY 56 ja EY 58 artiklan tulkinnasta.
Prior to the reorganisation of the group, X and Y had judged it expedient to transfer certain activities to Y SA
Ruotsin oikeuden mukaan asiat, joissa ennakkotietoa on pyydetty, ovat lähtökohtaisesti salassa pidettäviä.