natgillin/translations-raw huggingface dataset:
GULMANN, Judge A.M. LA PERGOLA, Judge G. COSMAS, Advocate General J.-P. PUISSOCHET,Judge P. LEGER, Advocate General P. JANN, Judge H. RAGNEMALM, Judge D. RUIZ-JARABO COLOMER, Advocate General M. WATHELET, JudgeS.
Rodrigues syntynyt 1940; eri tehtäviä oikeuslaitoksen palveluksessa( 196 4 * 1977);oikeuslaitoksen uudistamista koskevien tutkimusten toteuttamiseen jakoordinointiin liittyviä eri tehtäviä; hallituksen edustaja Euroopanihmisoikeustoimikunnassa ja Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa
G.C. RODRIGUEZ IGLESIAS, PTesident C. GULMANN, President of the Third and Sixth Chambers A.M. LA PERGOLA, President of the Fourth and Fifth Chambers D. RUIZ-JARABO COLOMER, First Advocate General M. WATHELET, President of the First Chamber V. SKOURIS, President of the Second Chamber F.G. JACOBS, Advocate General D.A.O. EDWARD, Judge J.-P. PUISSOCHET, Judge P. LEGER, Advocate General P. JANN, Judge L. SEVÖN, JudgeR. SCHINTGEN, JudgeS.
Timmermans syntynytl94l ; Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen lakimiesavustaja( 1966 - 1 969) ; Euroopan yhteisöjen komission virkamies ( I 969- 1977) ; oikeustieteen tohtori (Leydenin yliopisto); Groningenin yliopistoneurooppaoikeudenprofessori(1977-1989);Arnheminmuutoksenhakutuomioistuimen (Gerechtshof te Arnhem) ylimääräinentuomari; useita eri julkaisuja; Euroopan yhteisöjen komissionoikeudellisen yksikön apulaispääjohtaja (1989-2000); Amsterdaminyliopiston eurooppaoikeuden professori; Euroopan yhteisöjentuomioistuimen tuomari 7.
ALBER, Advocate General J. MISCHO, Advocate General F. MACKEN, JudgeN. COLNERIC, JudgeS. von BAHR, Judge A. TIZZANO.
Adrie Geelhoed syntynyt 1942; Utrechtin yliopiston tutkimusassistentti
Advocate General J.N. CUNHA RODRIGUES, Judge C.W.A. TIMMERMANS, Judge L.A. GEELHOED, Advocate General C. STIX-HACKL, Advocate General
(197 _BAR_ - 197 4); oikeusministeriön pääneuvonantaj a (197 5 - 1982) ; hallituspolitiikkaa käsittelevän neuvoa-antavan komitean jäsen (1983 - 1990); eri opetustehtäviä; talousministeriön pääsihteeri (1990 - 1997); yleistenasioiden ministeriön pääsihteeri (1997-2000); yhteisöjentuomioistuimen julkisasiamies 7. 10.2000alkaen. alkaen.
GALMOT Yves,Judge (1982-1988)KAKOURIS Constantinos, Judge (1983- 1997)
Yhteisöjen tuomioistuimen kokoonpanon muutokset vuonna 2000
LENZ Carl Otto, Advocate General (1984-1997)DARMON Marco,Advocate General (1984-1994)
Vuoden 2000 aikana yhteisojen tuomioisfuimen kokoonpano on muuttunutseuraavasti:
JOLIETRen6, Judge (1984-1995)O'HIGGINS Thomas Francis, Judge (1985-199I)SCHOCKWEILER Fernand, Judge (1985- 1996)Da CRUZVILAQA JosdLuis, Advocate General (1986-1988)
Tuomari Günter Hirschin lähdettyä I4.7. yhteisöjen tuomioistuimesta hänenseuraajakseen tuli tuomari Ninon Colneric.
De CARVALHO MOITINHO de ALMEIDA Josö Carlos, Judge (1986-2000)KAPTEYN Paul Joan George, Judge (1990-2000)COSMAS Georges, Advocate General (1994-2000)HIRSCH Günter, Judge (1994-2000)RAGNEMALM Hans,Judge (1995-2000)FENNELLY Nial, Advocate General (1995-2000)SAGGIO Antonio, Advocate General (1998-2000)
Tuomareiden Josd Carlos de Carvalho Moitinho deAlmeida, Paul Joan George Kapteyn ja Hans Ragnemalm kuten myös julkisasiamiesten Nial Fennelly,Georges Cosmas ja Antonio Saggio toimikaudet yhteisöjen tuomioistuimessapäättyivät 6.10.2000.
Activity of the Court of First Instance
Yhteisöjen tuomioistuimen entiset jäsenet
The principal advancesin the case-law in 2000 are set out below, the casesgrouped into proceedings concerning the legatity of measures(A), actions for damages (B) and applications for interim relief (C).
KAPTEYN Paul Joan George, tuomari (1990-2000)COSMAS Georges, julkisasiamies (1994-2000)HIRSCH Günter, tuomari (1994-2000)RAGNEMALM Hans,tuomari (1995 -2000)FENNELLY Nial, julkisasiamies (1995 -2000)SAGGIO Antonio, julkisasiamies (1998 -2000)
Also, in its judgment of 10 February 2000 in Joined Cases T-32198 and T-41l98Netherlands Antilles v Commission (under appeal, Case C-I42100 P), the Courtconfirmed that an infra-State entity cannot be regarded as having no interest inbringing proceedings for annulment of regulations merely because the MemberState has an independent right of action under the second paragraph of Article I73of the Treaty.
Vuoden 2000 lukuihin sisältyy 59kannetta, jotka italialaiset yritykset olivat nostaneetja jossa ne vaativatkumottavaksi komission päätöksen, jossa velvoitettiin perittäväksi takaisinkyseisille yrityksille maksetutvaltiontuet, samoin kuin 34 kannetta, jotka onnostettusisämarkkinoillatoimivanyhdenmukaistamisvirastonvalituslautakuntien päätöksistä.
The applicant was found to have no interest in bringing proceedings in Case T4 9 197 TAT EuropeanAirlines v Commission (order of 27 January 2000).
Ratkaistujen asioiden kokonaismäärä oli kuluneena vuonna 327 (eli 241 senjälkeen, kun otetaan huomioon asioiden yhdistäminen).
The adoption of the new decision, whichcreated, and therefore replaced, rights as regards the authorisations to pay thetranches of aid, resulted in the loss of all legitimate interest in continuing anaction for the annulment of one of the previous decisions authorising payment ofa trancheof the aid.
Tähän lukuun sisältyy4l "sementtiasian" ratkaisu eli ratkaisu asiaryhmässä,joka on suurinkilpailuoikeutta koskeva tapaus, joka on koskaan saatettu ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuimen käsiteltäväks i.
The fourth paragraph of Article 230F;C provides that "any natural or legal personmay ... institute proceedings against a decision addressed to that person or againsta decision which, although in the form of a regulation or a decision addressed toanother person, is of direct and individual concern to the former".
Välitoimihakemusten vuonna 2000 rekisteröity lukumäärä vahvistaa vuonna1999 korostuneesti esille tullutta suuntausta (vuonna 2000 välitoimihakemuksiatehtiin 43, kun niitä vuonna 1999 tehtiin 38, vuonna 1998 26 ja vuonna 1997vain 19); 45 välitoimimenettelyä saatettiin päätökseen kuluneenavuonna. vuonna.
The condition that a person must be directly concerned by the contested Community measure means that the measure must directly affect his legalsituation and leave no discretion to the addressees of that measure who areentrusted with the task of implementing it, such implementation being purely
Jäljempänä esitettyihin lukuihin ei sisälly erityisia menettelyjä kuten esimerkiksimaksutonta oikeudenkäyntiä, oikeudenkäyntikulujen vahvistamistajavälitoimihakemuksia koskevia asioita.
automaticand resulting from the Community rules alonewithout the applicationof other intermediaterules. rules.
Kuluneen vuoden lopussa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa olivireillä 784 asiaa(kun niitä vuonna 1999 oli vastaavana ajankohtana vireillä724).
ln Salamander and Others v Parliament and Council, cited above, the Courtfound that the legal situation of businesses was not directly affected.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen työjärjestyksen niiden määräystenjohdosta, joiden nojalla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi antaa ratkaisuja yhden tuomarin kokoonpanossa,15 asiaa annettiin ratkaistavaksiyhden tuomarin kokoonpanossa.
It held that Directive 98143,whose legatity the applicants contested, could not of itselfimpose obligations on an individual and could therefore not be relied on as suchagainst an individual.
Vastaavasti yhden tuomarin kokoonpanossa annettiin 11 tuomiota ja 4 määräystä.
Accordingly, a directive which, as in the case in point,required the Member States to impose obligations on businesses was not of itself,before the adoption of the national transposition measures and independently ofthem, such as to affect directly the legal situation of those businesses.
2.Neuvostohyväksyi16.11.2000ensimmäisenoikeusasteentuomioistuimen työjärjestyksen muutokset, jotka oli toimitettu sille 21.L2000(EYVI- L 322, s. 4).
The Courtalso held that the directive left the Member States a power of assessmenr, suchthat the applicants could not be directly concerned by it.
Nämä muutokset, jotka ensimmäisen oikeusasteentuomioistuin muodollisesti hyväksyi 6.I2.2000, tulevat voimaan vuoden 2001alussa.
On the other hand, rn ACAV and Others v Council, cited above, it was on theground of lack of individual concern that the Court dismissed as inadmissible an action brought by albacoretuna fishermen established on Ile-d'Yeu (France) forthe annulment of Regulation (EC) No 1239198,4 inasmuch as it provides that,from I January2002, no vesselmay keepon board, or use for fishing, drift-netsintended for the captureof certain species,including albacore.
Työjärjestyksen uusien määräysten nojalla ensimmäisen oikeusasteentuomioistuinvoijatkossaratkaistatiettyjäasioitayksinkertaistetussamenettelyssä tai asian erityisen kiireellisyyden ja olosuhteiden vuoksinopeutetussa menettelyssä. Määräaikoja koskevia määräyksiä ja määräyksiä,jotka koskevat sitä, kuinka asianosaiset osallistuvat asian etenemiseen, onvastaavasti muutettu.
First, the Court found that the contested regulation had general application sinceit applied without distinction to any vesselwhich was flying the flag of a MemberState and was using drift-nets in the fishing areas specified, or was likely to do So, and not only to operatorswho, prior to its adoption, may have obtainedauthorisations to engagein those activities from the Member State whose flag theyflew.
Näissä muutoksissa määrätään myös siitä, että asiakirjoja voidaan toimittaatelekopiolaitteen tai muun teknisentiedonsiirtovälineen välityksellä, siitä, ettäensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi poikkeuksellisissa tapauksissa ollatoimittamatta asianosaisille asiakirjoja, jotka on tarpeen määrätä esitettäviksi,ja muutokset muodostavat oikeudellisen perustan sille, että asianosaisilleannetaan käytännön ohjeita.
In response to argumentsgoing to the serious economic impactwhich the regulation had on the applicants' business, the Court pointed out thatthe fact that a legislative measure could have specific effects which differed
Yhteisojentuomioistuimen presidentti selvittäätämän konferenssintuloksia yhteisojentuomioistuimen osalta tämän vuosikertomuksen esipuheessa.
894/97 laying down certain technical measures for the conservation of fishery resources(OJ1998 Ll7I,p. 1).
Vuonna 2000 oit"rrrf.aytännössätapahtunut tärkein kehitys esitetään sitenjaoreltuna, että ensin käsitellään laillisuutta koskevia riitoja (A), sitten vahingonkorvausriitoj a (B) j a viimeiseksi välitoimihakemuksia (C) .
In Netherlands Antilles v Commission, cited above, the Court held that an autonomous authority of a Member State endowed with legalpersonality under national law and forming part of the overseas countries andterritories (OCTs), such as the Government of the NetherlandsAntilles, wasentitled to challenge Regulation (EC) No 2352197 introducing specific measuresin respect of imports of rice originating in the OCTs 5 and Regulation (EC) No2494197 6 which was adopted within the framework of those measures.
Vuonna 2000 ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ottanut tutkittavakseenuseita kanteita, joissa vaadittiin joko sellaisten päätösten kumoamista, joita eiollut osoitettukantajille, tai normatiivisten säädösten kumoamista, ja se tekinäin sen takia, että kantajilla ei ollut asiavaltuutta.
7 Second, the appticantwas directly concerned by thecontested regulations.
II-341; asia T-597197,Euromimv. neuvosto,tuomio 20.6.2000,Kok.
The Court stated with regard to Regulation No 2352197that it contained comprehensive rules leavingno latitudeto the authorities of the Member States,since it regulated in a binding manner the machinery for thesubmission and issue of licences for the import of rice from the OCTs andauthorised the Commission to suspendtheir issue if a quota determinedby it wasexceeded or there were serious disturbances of the market.
2000,s.ll-2421;yhdistetytasiat T-172198,T-175198-T-I77 198,Salamander ym. v. parlamentti ja neuvosto, tuomio 27.6.2000, Kok. 2000, s.Il-2487 (valituksetkirjattu asianumeroille C-281l00 P ja C-313/00P) ja asia T-69199, Danish Satellite TV v. komissio, tuomio 13.12.7000, ei vieläjulkaistu oikeustapauskokoelmassa) ja muissa asioissa määräyksillä.
In one of the cases decided by the judgment in Camar and Tico v Commissionand Council, cited above, the applicants sought the annulment of a Commissiondecision rejecting a request for adjustmentof a tariff quota.
Useissa ratkaisuissa jätettiin tutkimatta kanteita, joissa vaadittiin kumoamaanmaatalous- ja kalastuspolitiikan alalla annettuja asetuksia (ks. erityisesti em.asia ACAVym.v.neuvosto,22.2.2000 annettutuomiojaasia T-268199,FNAB ym. v. neuvosto, tuomio LI.7 .2000, ei vielä julkaistuoikeustapauskokoelmassa, valitus kirjattu asianumerolle C-345100 P), yhteisenkauppapolitiikan alalla annettuja asetuksia (em. asia Euromim v. neuvosto,tuomio 20.6.2000) ja kilpailupolitiikanalallaannettuja asetuksia (asia T-45l00,Conseil national des professionsde I'automobile ym. v. komissio, määräys L2.7.2000, ei vielä julkaistu oikeustapauskokoelmassa, valituskirjattuasianumerolle C-34L100 P ja asia T-58/00, Bond van de Fegarbel-Beroepsverenigingen ym. v. komissio, tuomio 19.10.2000,ei vielä julkaistuoikeustapauskokoelmassa).
A negative decisionbeing at issue, the Court recalled that a refusal constitutes an act in respect ofwhich an action for annulment may be brought provided that the act which the
Eräässä tuomiossajätettiintutkimatta myös kanteita,joissa vaadittiin erään direktiivin kumoamista (em. yhdistetyt asiat Salamanderym. v. parlamentti ja neuvosto, tuomio 27.6.2000).
Commission Regulation (EC) No 2352197 of 27 November 1997 introducing specificmeasures in respect of imports of rice originating in the overseas countries and territories(OJ 1997 L 326, p. 2L).
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin huomautti eräässä asiassa lisäksi siitä,että jos yhteisön oikeudessa ei ole asiaa koskevia nimenomaisia säännöksiä,yhteisön hallinto- tai oikeusviranomaisillaei voida katsoa olevan yleistävelvollisuutta ilmoittaa yksityisille oikeussubjekteille niiden käytettävissäolevista muutoksenhakukeinoista eikä niiden käyttöedellytyksistä (asia T-I 45 198, ADT Projektv. komissio,tuomio24.2.2000, Kok. 2000, s. II-387).
Commission Regulation (EC) No 2494197 of 12 December 1997 on the issuing of import licences for rice falling within CN code 1006and originating in the overseas countries andterritories under the specific measures introduced by Regulation (EC) No 2352/97 (OJ1997 L 343, p. l7).
Kuluneena vuotena tehtyjen ratkaisujen vaikutukset kannekelpoisen toimen,kanteen nostamiselle varatun määräajan alkamisajankohdan, oikeussuojantarpeen ja asiavaltuutuksen käsitteeseen
In the case in point, since the negative decision by the
Kannekelpoisentoimen käsite
Commission related to the adoption of a regulation, the Court considered whetherthe applicants would have been directly and individually concerned by theregulation.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 17 3 attiklassa fiosta on muutettuna tullut EY 230 artikla) tarkoitettuja kumoamiskanteenkohteeksi kelpaavia toimia ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämänoikeusasemaa selvästi (asia T-241197 , Stork Amsterdamv. komissio, tuomio17.2.2000, Kok.
In declaring the action admissible, the Court stated that theapplicants, as the main importers of the product concerned by the tariff quota,were affected by the Commission's refusal by reasonof circumstances in whichthey were differentiatedfrom all other operators trading on the same market.
2000, s.II-309; asia T4 6198, SIC v.komissio,tuomio10.5.2000, Kok.2000,s.Il-2125;yhdistetyt asiat T-79196,T-260197ia T-I17198, Camarja Tico v. komissioja neuvosto, tuomio8'6.2000'Kok.2000, s.
In the field of State aid, the Court considered of its own motion the admissibilityof an application for annulment of a decision declaring State aid itlegal andincompatible with the common market and ordering its recovery from therecipients (udgment of 29 September 2000 in Case T-55199 CETM v Commission).
Il-2I93, valitus kirjattu asianumerolle C-312100P, ia asia T2 I3 197 , Eurocotonym. v. neuvosto,tuomio29.11.2000,ei vieläjulkaistuoikeustapauskokoelmassa).
The Court held that, since the Spanish Confederation for the Transport of Goods(CETM) protected the interests of those of its members whichhad receivedthe aid in question and were required to make repayment pursuantto the contested decision, it was entitled to apply for annulment of that decisiononly in so far as it was directed at undertakings which were members of the CETM and whose main business was the transport of goods by road.
Tästä seuraa, että kun kumoamiskanteen kohteenaoleva toimi sisältää asiallisesti toisistaan erillisiä osia, kanne voidaan nostaavain niistä tämän toimen osista, jotka saavat aikaan sellaisia pakottaviaoikeusvaikutuksia, jotka voivat muuttaa selvästi kantajan oikeusasemaa (asia T-I 84 197 , BP Chemicalsv.komissio, tuomio 27.9.2000,ei vieläjulkaistuoikeustapauskokoelmassaval,itus kirjattu asianumerolle C-448l00P).
In the field of anti-dumping, the Court found it necessary to consider pleas ofinadmissibility on the ground of lack of standing in several cases seeking theannulment of regulations.
Sen ratkaisemiseksi,onko toimella tai päätöksellä sitovia oikeudellisiavaikutuksia, on kiinnitettävä huomiota sen sisältöön.
They were, depending on the circumstances, rejected fiudgmentsof 29 June 2000 in Case T-7199 Medici Grimm v Council and of 26September2000 in Case T-80197 Starway v Council) or upheld (udgment of 26
Tätä aspektiaon kehitelty laajastiyhdistetyissäasioissaT-125197ja T-127197, Coca-Colaja Coca-Cola En t er p ri se s vastaan komissio, 22.3.2000 annetussa tuomiossa (Kok. 2000, s.II-1733).
Review of legality
15) perustelujen tiettyjen osien kumoamista.
The case-law on competition rules applicable to undertakings was developedexclusively by judgments concerning the rules of the EC Treaty. The judgment
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että vaikka
The contribution made by the Cement judgment ismultifaceted and only a small part of it can be recordedin this report.
Tätlainen toteamusperustuu markkinoiden rakenteen jamarkkinoilla kulloisenkin komission päätöksen tekohetkellä vallitsevankilpailutilanteen arviointiin.
The developments in the case-law in the past year cover a wide variety of issues:the scope of the Community competition rules; agreements and concerted practices prohibited by Article 85 of the EC Treaty (now Article 81 EC); abuses of dominant position prohibited by Article 86 of the Treaty; observance of therights of the defence; examination of complaints relating to Articles 85 and 86;and determining the applicablepenalties. penalties.
Määräävässä asemassa olevaksi katsottavanyrityksen käyttäytyminen, jota yrityksen on alettava toteuttaa välttyäkseen rikkomasta perustamissopimuksen 86 artiklaa fiosta on tullut EY 82 artikla),riippuusitenuseistamarkkinoillakullakinhetkellävallitsevia kilpailuolosuhteita kuvaavista tekij öistä.
For the purposes of Community competition law, the concept of an undertaking,as defined by the Court of Justice in Case C-41190 Höfner and Elser lI99Il ECRl-7979, covers any entity engaged in an economicactivity, regardlessof its legalstatus and the way in which it is financed.
Perustamissopimuksen86 artiklansoveltamistakoskevanmahdollisenpäätöksenyhteydessä komission on lisäksi määritettävä uudelleen relevantit markkinat ja arvioitava uudelleen kilpailuolosuhteet, mikä ei välttämättäperustu samoihinpohdintoihin, joihin määräävän aseman olemassaoloa koskeva aikaisempipäätös perustui.
Relying on that settled-case law, the Court of First Instance found, in its judgmentof 30 March 2000 in Case T-513193CNSD v Commission, that the activity ofcustoms agents was an economic activity and that customs agents had to beregarded as undertakings within the meaning of Article 85 of the Treaty.Therefore, the professional body bringing together representatives of thatprofession (the CNSD) had to be regarded as an association of undertakings within the meaning of Article 85.
Se, että kansallinen tuomioistuin voi päätyä samaantoteamukseen määräävänaseman olemassaolosta sen soveltaessa komission päätöskäytännön valossasuoraan perustamissopimuksen 86 artiklaa ei myöskään merkitse sitä, että riidanalaisella toteamuksella olisi sitovia oikeusvaikutuksia.
The publiclaw status of the CNSD could notpreclude the application of that article.
Kun kansallinentuomioistuin arvioi riidanalaisen päätöksen jälkeistä toimintaa käsiteltäväkseensaatetun riita-asianyhteydessä, mikään ei estä sitä päätymästäsiihen, että kyseiselläyrityksellä ei ole enää määräävää markkina-asemaa.
Judgment of 15 March 2000 in Joined Cases T-25195, T-26195, T-30/95 to T-32195,T-34195 to T-39195, T-42195 to T-46195, T-48195, T-50/95 to T-65/95, T-68/95 to
Toiseksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin tarkasteli sitä, voiko kanteenkohteena olleeseen päätökseen sisältynyt sitoumus,jonka eräs yritys oli tehnytja jonka mukaan kyseinen yritys sitoutui luopumaan tietyistä kaupallisistamenettelytavoista, olla kumoamiskanteen kohteena.
T-71195,T-87195, T-88/95, T-103/95and T-104/95. The names of the parties are set outin a table at the end of this section of the report.
Tällainen sitoumus voi ollakumoamiskanteen kohteena, jos sen aineellisen sisällön tutkimisen perusteellakäy ilmi, että sillä on sitovia oikeusvaikutuksia.
The appeals to the Court of Justice against that judgment have been registered as Cases C-204100 P. C-205l00 P. C-2Ili00 P, C-213/00P, C-277100 P and C-219t00P. P.
Käsitettävänä olevassatapauksessa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoi, että sitoumus eiollut ilmoitetun toimenpiteen soveltuvaksi julistamisen ehto, joten senloukkaamisen vuoksi komissio ei voisi peruuttaa päätöstään, ja ensimmäisen r07
The Court also found that, having regard to the national legislation, the membersof the CNSD could not be characterised as independent experts and that they werenot required to set tariffs taking into account the general interest and the interestsof undertakings in other sectors or usersof the services in question, in additionto the interests of the undertakings or associations of undertakings in the sectorwhich appointed them.
oikeusasteen tuomioistuin totesi, että sitoumuksella ei ole sitoviaoikeusvaikutuksia, joten se ei ollut perustamissopimuksen 173 artiklassatarkoitettu kannekelpoinen toimi.
Consequently, the decisions by which that bodyestablished tariff's for professional services had to be regarded not as Statedecisions by means of which it performed public functions but as decisions of an association of undertakings capable of falling within the scope of Article 85(1) ofthe Treaty.
, ll a neuvostonpäätösolla hyväksymättäehdotustasellaiseksi otetaan käyttöön tiettyjen tuotteiden tuonnista kannettava lopullinenpolkumyyntitulli(em.asia Eurocotonym. v. neuvosto,tuomto29.11.2000)'
The Cement judgment upheld the approach taken by the Commission in thecontesteddecision that it was not necessary that trade associations had acommercial or economic activity of their own in order for Article 85(1) of the Treaty to be applicable to them.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin totesi ensiksi, että kantajat eivätvoineet vedota siihen, että niillä olisi oikeus siihen, että neuvosto hyväksyisilopullisten polkumyyntitullien käyttöönottamisesta annett av aaasetusta ko skevanehdotuksen, jonka komissio oli esittänytsille.
Article 85(1) applies to associations in so far astheir activities or those of the undertakings belonging to them are calculated toproduce the results which it aims to suppress.
Tämän jälkeen ensimmäisenoikeusasteen tuomioistuin totesi, että neuvostossapidetty äänestys eimahdollistanuykstinkertaistaenemmistöäneuvostolleannetulleehdotukselle,joten neuvosto ei antanut mitään säännöksiä.