natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Taking the arguments advanced by the applicant as a whole, it must be observed that the applicant is essentially contending that its right to a hearing was violated because it was not given an opportunity, either before the examiner or before the Board of Appeal, to submit argument on the considerations on which the Board of Appeal based its rejection of the claim that the sign claimed had acquired distinctive character through use.
Giotton mukaan Italian lainsäädäntö on näin ollen selvästi EY 49 ja EY 50 artiklan vastainen sikäli kuin siinä asetetaan rajoituksia palvelujen tarjoamisen vapauteen yhteisön alueella.
It must be observed that, having found that the examiner had made an error of assessment, the Board of Appeal was entitled under Article 62(1) of Regulation No 40/94 either to exercise any power within the examiner's competence or to remit the case to him for further prosecution.
Decreto legislativo nro 507/93, sellaisena kuin se on muutettuna, ja sen säännösten perusteella annetut kunnalliset määräykset ovat ristiriidassa myös EY 81, EY 82, EY 86 ja EY 87 artiklassa vahvistettujen kilpailusääntöjen kanssa.
The Office cannot contend that the question whether distinctiveness has been acquired through use may be reduced to a simple finding that evidence is not available for the whole of the Community and that the applicant should have provided such evidence.
Onko sellainen Italian valtion laki, jossa otetaan käyttöön mainosvero ja ilmoittamista koskevat maksut ja jossa näitä säännellään ja jonka mukaan näiden yksinomainen hallinnointi kuuluu Italian kunnille, EY 49 ja EY 50 artiklan oikean tulkinnan vastainen, ja kuuluuko EY 50 artiklassa tarkoitettuun palvelujen tarjoamisen käsitteeseen kunnallisten yksikköjen tai tämän taloudellisen toiminta-alan hallinnointiin asetettujen elinten harjoittama toiminta?
The examination conducted by the Board of Appeal could not be reduced to a simple finding that there was no evidence on certain Member States; it should have extended to an assessment of the evidence on other Member States, and the applicant should have been able to submit argument on that issue.
Onko perustamissopimuksen edellä mainittujen artiklojen tulkinnan perusteella sen, että muissa jäsenvaltioissa ei ole Italian lainsäädännön kaltaista lainsäädäntöä, katsottava rajoittavan palvelujen tarjoamisen konkreettista ja todellista vapautta yhteisössä?
Indeed the contested decision states in that connection that evidence of use need not necessarily cover every Member State.
Rajoitetaanko palvelujen tarjoamisen vapautta yhteisön alueella:
It follows that, if it chooses not to remit a case to the examiner, the Board of Appeal enjoys the same powers, and is bound by the same obligations, as the examiner, including the obligation not to refuse an application unless the applicant has first had an opportunity of presenting its observations.
Italian lainsäädäntö on näin ollen ristiriidassa EY 81 ja EY 82 artiklan kanssa sikäli kuin siinä vääristetään tavanomaista kilpailua edistämällä sen määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä, joka kunnilla tämän taloudellisen toiminnan harjoittamisessa on.
It follows that, by not giving the applicant an opportunity to submit effective argument on reasoning introduced for the first time in the contested decision relating to the application of Article 7(3) of Regulation No 40/94, the Board of Appeal failed to observe the applicant's right to a hearing.
Giotto väitti myös, että Italian lailla, jolla säännellään mainonnasta ja julkisesta ilmoittamisesta kannettavaa kunnallista veroa, rikotaan EY 87 artiklaa, koska Italian valtio rahoittaa tällä ja muilla pääasiassa kyseessä olevilla veroilla ja veronluonteisilla maksuilla välillisesti kunnalle kuuluvaa yritystä, vaikka erikoisyksiköt ovat toiminnasta välittömästi vastuussa.
Annuls the decision of the First Board of Appeal of the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) of 30 November 2000 (Case R 137/2000-1);
Giudice di pace pohtii lisäksi sitä, onko pääasiassa kyseessä oleva Italian lainsäädäntö, jonka perusteella tavaroista kannetaan vero ja lisäksi veronluonteisia maksuja, kun kyseiset tavarat ovat tarvittavan mainonnan avulla valmiit tarjottaviksi myytäviksi Italian alueella, kun taas nämä verot ja maksut eivät koske italialaisia tavaroita, jotka saatetaan markkinoille muualla yhteisön alueella, EY 2 artiklan, EY 3 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdan, EY 23 artiklan.
Orders the Office to bear its own costs and to pay those incurred by the applicant.'
EY 81, EY 82, EY 86 ja EY 87 artiklan rikkominen
Case T-134/01 Hans Fuchs Versandschlachterei KG ν Commission of the European Communities External relations
EY 27 artiklan a, b ja d alakohdan sekä EY 31 artiklan 1 ja 3 kohdan rikkominen
(Regulation (EC) No 111/1999 - Regulation (EC) No 1135/1999 - Food-aid to Russia -Invitation to tender for mobilisation — Invitation to tender for transport - - Contractual relationship — Arbitration clause — Claim for performance of a contract — Admissibility -Provision of certificates for each means of transport — Default interest) (Second Chamber)
Voidaanko kyseisiä artikloja tulkita siten, että niissä kielletään sellainen jäsenvaltion - tässä tapauksessa Italian — laki, jossa säädetään niille kunnille suoritettavasta mainosverosta ja kyseisen veron sisältävistä julkisesta ilmoittamisesta maksettavista maksuista, joilla on yksinoikeus ilmoitusten esille asettamiseen?"
On 1 September 1999, the applicant submitted to the Bundesanstalt für Landwirtschaft und Ernährung (hereinafter 'the BLE'), which is the German intervention agency, a tender for the mobilisation of pigmeat to Russia under Regulations Nos 111/1999 and 1135/1999.
On tutkittava, sisältääkö ennakkoratkaisupyyntö ne tiedot, jotka ovat tarpeen, jotta yhteisöjen tuomioistuin voi antaa yhteisön oikeudesta sellaisen tulkinnan kansalliselle tuomioistuimelle, josta on sille hyötyä, sen jälkeen kun yhteisöjen tuomioistuin on kuullut EY:n tuomioistuimen perussäännön 20 artiklassa tarkoitettuja osapuolia.
By letter of 20 October 1999, the applicant notified the Commission of the disagreement which had arisen between it and Tour Trans.
Tämän osalta on muistettava, että ennakkoratkaisupyynnöissä annetut tiedot eivät ole tarpeen ainoastaan sen vuoksi, että yhteisöjen tuomioistuin voi niiden perusteella antaa vastauksia, joista on hyötyä, vaan myös siksi, että jäsenvaltioiden hallituksilla ja muilla osapuolilla on näiden tietojen perusteella mahdollisuus esittää huomautuksensa EY:n tuomioistuimen perussäännön 20 artiklan mukaisesti.
The Commission replied, by letter of 25 October 1999, referring to Article 6 of Regulation No 1135/1999, that the successful tenderer for the mobilisation was required to provide the certificates mentioned in that provision for each means of transport used.
Yhteisöjen tuomioistuimen on huolehdittava siitä, että tämä mahdollisuus turvataan, kun otetaan huomioon se, että edellä mainitun määräyksen nojalla ainoastaan ennakkoratkaisupyynnöt annetaan tiedoksi näille osapuolille.
By decision of 14 December 1999, the Commission awarded the contract for the mobilisation to the tenderers listed in Article 1 of that decision.
Voimassa olevasta Italian lainsäädännöstä näyttää aiheutuvan, että Italian kunnilla on tätä ilmoittamiseen liittyvää liiketoimintaa harjoittaessaan määräävä markkina-asema kansallisilla mainosmarkkinoilla, koska ne välttyvät vapaalta kilpailulta.
Under that decision, lot 14, 1 000 tonnes of half­carcases, was awarded to the applicant.
Italian valtio saattaa rikkoa EY 86 artiklaa myöntämällä kunnille ja ilmoittamistoiminnasta vastaaville kuntien julkisille yrityksille yhteisön oikeuden vastaisia erityis- ja yksinoikeuksia.
On 26 November 1999, Tour Trans sent to the BLE its invoice for the expenses of obtaining certificates for each means of transport, in a sum of DEM 13 130.04. By letter of 1 March 2000, the BLE informed the applicant that the sum of DEM 13 130.04 had been charged to it, and deducted that sum from the amount to be received by it.
2 kohta) soveltamista ei ole jätetty sen jäsenvaltion harkintaan, joka on antanut yritykselle tehtäväksi tuottaa yleisiin taloudellisiin tarkoituksiin liittyviä palveluja.Perustamissopimuksen90 artiklan 3 kohdassa (josta on tullut EY 86 artiklan
When the lot was loaded at the cold store at Zerbst (Germany), the applicant delivered to Tour Trans 60 veterinary certificates, including health certificates, drawn up by the veterinary service at Duisburg for the quantities delivered at the cold store at Zerbst, a certificate of origin drawn up by the Chamber of Commerce and Industry of Duisburg for a total quantity of 1 013 331.2 kg, and a certificate of quality drawn up by the applicant for that quantity.
Vakiintuneesta oikeuskäytännöstä seuraa, että jotta yhteisön oikeutta voidaan tulkita siten, että tulkinnasta on hyötyä kansalliselle tuomioistuimelle, tämän on määriteltävä esittämiinsä kysymyksiin liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat tai ainakin selostettava ne tosiseikkoja koskevat olettamukset, joihin nämä kysymykset perustuvat.
By letter 2 May 2000, the applicant informed the Commission of its disagreement with the BLE's action in charging it with those expenses and claimed payment of the amount deducted.
3 kohta) annetaan nimittäin komissiolle tätä alaa koskeva valvontatehtävä, jota se hoitaa yhteisöjen tuomioistuimen valvonnassa.'
Since it did not agree with what the applicant had done, Tour Trans required it to make available the necessary documents for each means of transport used by Tour Trans and stated that,
EY 2 artiklan, EY 3 artiklan 1 kohdan a, b ja c alakohdan, EY 23 artiklan,
By letter of 4 August 2000, the Commission sent a copy of that letter to the BLE reminding it that the certificates had to be provided for each
Yhteisöjen tuomioistuin on myös korostanut, että on tärkeää, että kansallinen tuomioistuin ilmoittaa täsmällisesti ne syyt, joiden perusteella se on päättänyt pyytää yhteisön oikeuden tulkintaa ja päätynyt siihen, että
means of transport. It concluded that letter by asking the BLE to inform the applicant of that.
yhteisöjen ennakkoratkaisun esittäminen tuomioistuimelle on tarpeellista.
Article 16 of Regulation No 111/1999 cannot be considered to be an arbitration clause within the meaning of Article 238 EC given that the relations in issue are not of a contractual nature.
tarkoituksiin liittyvä palvelu, kuten kansallinen tuomioistuin väittää, kolmanneksi sitä, voivatko perityt maksut olla EY 81 artiklassa tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä.
On 19 September 2000, the applicant, through its lawyers, sent a letter to the Commission, with an indication of the arguments in support of its case that the certificates did not have to be provided for each means of transport used, but for the complete lot.
On kuitenkin todettava, että ennakkoratkaisupyyntö ei sisällä riittävästi tietoja täyttääkseen nämä edellytykset.
By application registered at the Court Registry on 18 June 2001, the applicant brought this action.
Riittävien tietojen puuttumisen vuoksi ei ole mahdollista rajata sitä konkreettista tulkintaongelmaa, joka voi nousta esille yhteisön oikeuden kunkin sellaisen määräyksen yhteydessä, joiden tulkintaa kansallinen tuomioistuin pyytää.
The applicant claims that the Court should: order the Commission to pay it the sum of DEM 13 130.04, together with interest at an annual rate of 8% from 1 March 2000;
Tosiasiallisen ja oikeudellisen asiayhteyden yksilöimistä on kuitenkin edellytettävä erityisesti kilpailun alalla, jolle on luonteenomaista tosiseikkojen ja oikeudellisten seikkojen monimutkaisuus.
In this case, the applicant's offer and its acceptance by the Commission created a legal relationship between the two parties which gave rise to reciprocal rights and obligations between them. The applicant undertook to deliver a quantity of pigmeat at a specified place and time.
Kansallinen tuomioistuin nimittää riidanalaisia maksuja, jotka voivat olla EY 23 artiklassa tarkoitettuja tulleja tai vaikutukseltaan vastaavia maksuja, EY 49 artiklassa tarkoitettuja rajoituksia, EY 82 ja EY 86 artiklassa tarkoitettua määräävän markkina-aseman väärinkäyttöä tai EY 87 artiklassa tarkoitettuja valtiontukia, kunnalliseksi mainosveroksi ja veronluonteisiksi maksuiksi, jotka suoritetaan Genovan kunnalle.
The Commission, for its part, undertook that the agreed price would be paid.
Se ei kuitenkaan selvitä millään tavoin tämän veron ja näiden veronluonteisten maksujen maksuehtoja.
alternatively, order the BLE to pay it the sum of DEM 13 130.04, together with interest at an annual rate of 8% from 1 March 2000.
On totta, että kansallinen tuomioistuin on liittänyt päätökseensä erilaisia oikeudenkäyntiasiakirjoja ja muun muassa useita ilmoittamisen alaan liittyviä lakeja ja asetuksia.
The existence of a contractual relationship between the Commission and the applicant is confirmed by the existence of the clause, contained in Article 16 of Regulation No 111/1999, according to which the Court of Justice of the European Communities is to be competent to resolve any dispute resulting from the implementation or the non-implementation or from the interpretation of the rules governing supply operations carried out in accordance with that regulation.
Koska vero-objekti on näin ollen epätarkasti kuvattu, ei voida määrittää, kannetaanko se siksi, että tavara ylittää jäsenvaltioiden välisen rajan, mikä on EY 23 artiklan soveltamisen edellytys, tai onko se omiaan estämään muuhun jäsenvaltioon kuin Italiaan sijoittautuneen palvelujen tarjoajan tai vastaanottajan toiminnan tai haittaamaan enemmän tällaisen palvelujen tarjoajan tai vastaanottajan toimintaa.
The applicant, referring to Article 238 EC, argues that the Court has jurisdiction to give judgment pursuant to any arbitration clause contained in a contract concluded by or on behalf of the Community, whether that contract be governed by public or private law and that, by virtue of Article 3 of Council Decision No 88/591/ECSC, EEC, Euratom of 24 October 1988 establishing a Court of First Instance of the European Communities, that jurisdiction is to be exercised in this case by the Court of First Instance.
On kuitenkin muistettava, että ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tehtävänä on selittää ennakkoratkaisupyynnössään pääasian oikeudenkäyntiin liittyvät tosiseikat ja oikeudelliset seikat, ne syyt, joiden vuoksi se on päätynyt siihen, että asiassa on tulkittava erityisesti tiettyjä yhteisön oikeuden säännöksiä tai määräyksiä, sekä se yhteys, jonka se katsoo vallitsevan näiden säännösten tai määräysten ja käsillä olevassa asiassa sovellettavan kansallisen lainsäädännön välillä.
It follows from the foregoing considerations that the applicant's claim based on Article 16 of Regulation No 111/1999 and Article 238 EC is admissible.
Koska ei myöskään ole tietoja siitä, kuka on velvollinen maksamaan nämä verot ja maksut, ei voida määrittää sitä talouden toimijaa, jonka palvelujen tarjoamista tai tällaisen tarjoamisen saamista rajoitetaan.
The Commission submits that the application is inadmissible.
Yhteisöjentuomioistuimessakäytävänmenettelyn perustana on kansallisen tuomioistuimen esittämä ennakkoratkaisupyyntö.
First, it argues that there is no contractual relationship between it and the tenderers because, on the one hand, the regulations which apply to this case contain no such indication to that effect, and, on the other hand, the mobilisation measures are carried out in large part by the intervention agencies of the Member States and, therefore, not directly by the Commission.
Kilpailusääntöjen soveltamisen osalta sellaisten tietojen puuttumisen vuoksi, jotka koskevat ilmoittamistoiminnasta kunnissa lain mukaan vastuussa olevaa yksikköä, sen rakennetta ja rahoitusta, ei voida määrittää ensiksikään sitä, onko kysymyksessä yhteisön kilpailusäännöissä tarkoitettu yritys, toiseksi sitä, onko tämä yksikkö EY 86 artiklassa tarkoitettu yleisiin taloudellisiin
The applicant's claim is, primarily, for performance of the contract concluded between itself and the Commission. The sole plea in law put forward in the action alleges misinterpretation of Regulations Nos 111/1999 and 1135/1999, and in particular of Article 6 of Regulation No 1135/1999.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 92 artiklan ja 103 artiklan 1 kohdan perusteella on näin ollen syytä todeta, että yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyjen kysymysten tutkittavaksi ottamisen edellytykset puuttuvat selvästi.
The applicant's alternative claim is for damages.
Yhteisöjen tuomioistuin on määrännyt seuraavaa: päätöksellä esittämä
The sole plea in law put forward in that context alleges breach of the duty to provide pre-contract information.
Giudice di pace di Genova-Voltrin 9.4.2002 tekemällään ennakkoratkaisupyyntö jätetään tutkimatta.
Findings of the Court
RATKAISUEHDOTUKSET esittänyt jaoston
Nor can such an obligation result from Article 2 of that Regulation, or from Articles 2(3) and 5(l)(g) of Regulation No 111/1999, as amended by Regulation No 1125/1999, which specify the elements of what is to be provided by the successful tenderer for the supply of the products.
Julkisasiamies S. Alber on ratkaisuehdotuksensa kuudennen istunnossa 8 päivänä lokakuuta 2002.
The question which divides the parties is, in essence, whether the applicant's obligations, as successful tenderer for the supply of the products, include an obligation to transmit, at its own expense, to Tour Trans, as successful tenderer for the supply of the transport, certificates for each means of transport.
Asia C-462/01 Rikosoikeudenkäynti Ulf Hammarstenia vastaan käännöstä ei ole vielä
In those circumstances, the mere reference, without previous indication, in the third paragraph of Article 6 of Regulation No 1135/1999 to the models to be sent by the Commission to operators at their request, is not sufficient to impose an additional obligation, over and above those set out in the applicable provisions, on the successful tenderers for the supply of the products.
Ennakkoratkaisupyyntö — Halmstads tingsrätt — Yhteisön oikeuden ja erityisesti EY.n perustamissopimuksen 28 ja 30 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 30 artikla) mlkinta Kansallinen lainsäädäntö, jossa kielletään teollisuushampun viljely ja muu käsittely ilman ennakkolupaa esittänyt jaoston
It follows that the applicant has not failed to perform its contractual obligations as defined by the applicable regulations, and that, therefore, the sum of DEM 13 130.04 could not be charged to it on any valid ground.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on ratkaisuehdotuksensa viidennen istunnossa 8 päivänä lokakuuta 2002.
The applicant's primary claim is therefore upheld.
(Suomenkielistä saatavissa.) v.
The Court:
Helleenien
Orders the Commission to pay to the applicant the sum of EUR 6 713.28, together with default interest thereon from 2 May 2000 until full payment.
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen esittänyt jaoston istunnossa 10 päivänä lokakuuta 2002.
The rate of default interest to be applied is to be calculated on the basis of the European Central Bank's rate for its main refinancing operations, in force during the period concerned, phis two percentage points;
Ennakkoratkaisu — Monomeles Dioikitiko Protodikeio Irakleiou — Yhteisön lentoliikenteen harjoittajien pääsystä yhteisön sisäisen lentoliikenteen reiteille 23 päivänä heinäkuuta 1992 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 2408/92 tulkinta — EY.n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muuteltuna tullut EY 49 artikla) mlkinta — Kansallinen laki, jonka mukaan yli 750 km:n pituisista lennoista on maksettava kaksi kertaa niin suuria maksuja kuin tätä lyhyemmistä lennoista
For the rest, dismisses the application;
(Suomenkielistä saatavissa.)
Orders the Commission to pay the costs.'
Asia C-122/02 Euroopan yhteisöjen komissio v. Belgian kuningaskunta
Case C-190/02 Viacom Outdoor Sri ν Giotto Immobilier SARL Freedom to provide services
Asia C-392/01 Euroopan yhteisöjen Espanjan kuningaskunta esittänyt jaoston
8 October 2002
käännöstä ei ole vielä
Preliminary ruling (Reference for a preliminary riding (First Chamber) di Pace, seeking an order for payment of the sum of ITL 2 082 235 (EUR 1 075.38) for advertising services supplied to the defendant consisting in the posting of bills in the territory of the commune of Genoa, plus ITL 1 000 000 (EUR 516.46) by way of damages and interest.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Harhaanjohtavaa mainontaa koskevan direktiivin 84/450/ETY muuttamisesta sisällyttämällä siihen vertaileva mainonta 6 päivänä lokakuuta 1997 annenin Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 97/55/EY säädetyssä määräajassa tapahmvan täytäntöönpanon laiminlyönti esittänyt jaoston komissio v.
By order of 9 April 2002, received at the Court Registry on 22 May 2002, the Giudice di Pace (Magistrate) of Genoa-Voltri referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC three questions on the interpretation of Articles 2 EC; 3(l)(a), (b) and (c) EC; 23 EC; 27(a), (b) and (d) EC; 31(1) and (3) EC; 49 EC; 50 EC; 81 EC; 82 EC; 86 EC and 87 EC.
Julkisasiamies C Stix-Hackl on ratkaisuehdotuksensa kolmannen istunnossa 10 päivänä lokakuuta 2002.
Giotto disputed Viacom's claims, on the ground that the amount being claimed includes a communal advertising tax of ITL 439 385 (EUR 226.92), in addition to duties and charges payable to the commune of Genoa of ITL 277 850 (EUR 117.67).
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Those questions were raised in proceedings arising out of a contract between Viacom Outdoor Sri (hereinafter 'Viacom'), established in Milan (Italy), and Giotto Immobilier SARL (hereinafter 'Giotto'), established in Menton (France).
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti panna säädetyssä määräajassa täytäntöön kuluttajansuojasta etäsopimuksissa 20 päivänä toukokuuta 1997 annemi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 97/7/EY — Neuvoston ja Euroopan parlamentin julisms 6 artiklan 1 kohdasta — Komission julisms 3 artiklan 1 kohdan ensimmäisestä luetelmakohdasta
Main proceedings and questions referred for a preliminary ruling
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 10 päivänä lokakuuta 2002.
According to the order for reference, Viacom summoned Giotto to appear before the Giudice
Espanjan kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Giotto maintained, inter alia, that the contract contained no specific description of the nature of the amounts being claimed over and above the service cost and that it could not have known of those amounts, since France has neither an advertising tax nor bill-posting duties and other charges payable to the communal authorities.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin ratkaisee asian seuraavasti:
Infringement of Articles 49 EC and 50 EC
Asia C-384/01 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
Giotto also contended that the applicable Italian law, particularly Legislative Decree No 507 of 15 November 1993, as amended, and related provisions, as well as the regulations provided for in that decree and adopted by the Italian communes — particularly that of Genoa, where the contested obligation originated - are not in compliance with certain provisions of the EC Treaty.
Ennakkoratkaisupyyntö — Unabhängiger Verwalningssenat im Land Niederösterreich — Kuluttajalle myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 18 päivänä joulukuuta 1978 annemn neuvoston direktiivin 79/112/ETY15 artiklan ja myytäväksi tarkoitettujen elintarvikkeiden merkintöjä, esillepanoa ja mainontaa koskevan jäsenvaltioiden lainsäädännön lähentämisestä 20 päivänä maaliskuuta 2000 annemn Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 2000/13/EY 18 artiklan mlkinta — Sellaisen kansallisen lainsäädännön yhteensoveltuvuus, jossa velvoitetaan ilmoittamaan selvästi ja yleisesti ymmärrettävästi, muutoin hiin pelkällä määräpäivää koskevalla ilmoituksella, että viimeinen päivämäärä on ylitetty esittänyt jaoston