natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As explained above,the Commission will not produceroadmapsfor all proposalslikely to havesignificantimpacts/policyimpli-cations. The 2009IA guidelinesstipu late that Commissionservicesshould encour-agestakeholderstoexamineroadmaps and give earlyfeedback onthe plansfor impact assessments.
Vaikutustenarviointia koskevissa vuoden 2009suuntaviivoissavahvistetaan,että komissionyksiköidenolisirohkaistava sidosryhmiätarkastelemaanetenemis-suunnitelmiaja antamaan vaikutustenarviointisuunnitelmista palautettavarhai-sessavaiheessa.
The new guidelines alsointroducedtherequirementthat stakeholdersshould be ableto comment on a clear problem definition, subsidiarity analysis, description of the possible options and their impacts.
Uusiinsuuntaviivoihin sisältyy myösensimmäistäkertaavaa-timus,jonka mukaansidosryhmilleolisi annettava mahdollisuus esittää huomioitaan ongelman määrittelyn selkeydestäja toissijaisuusanalyysistäsekä mahdollis-tenvaihtoehtojenkuvauksestaja niiden vaikutuksista.
The IAB will continueto checksystematicallythe quality ofthereporting oftheresults of thestakeholderconsultation.Thepro-activeuseofroadmapsavailableforall important Commissioninitiatives andthe strengthenedrequirementsfor consulta-tiontogether provideforimprovedtrans-parency andstakeholderinvolvement.
Vaikutustenarviointilauta-kuntatarkastaajatkossakinjärjestelmäl-lisestisidosryhmien kuulemisistatehdyn raportoinninlaatua.Kaikistatärkeistä komissionaloitteistaonsaatavillaete-nemissuunnitelmat.Niidenaktiivinen käyttöjakuulemisiakoskevattiukenne-tutvaatimuksetlisäävätavoimuuttaja sidosryhmien osallistumista.
A consultation on a draft version of the IA reportisthereforesuperfluous.
Kuulemisen järjestäminen vaikutustenarviointiraporttiluonnoksesta on näin ollenturha.
First indent The Commissionis ofthe viewthat com-parisonsbetweenoptionsarepossible andthattheideaofinterventionlogic isintrinsictotheimpactassessment process.
Ensimmäinen luetelmakohta Komissio katsoo, että vaihtoehtojen välinenvertailuon mahdollistajaettä toteuttamisjärjestysonvaikutustenar-viointiprosessilleluontainen.
The Commissionis nevertheless aware ofthe needto continuetoimprove thepresentationofitsreasoning,and the2009 Guidelinesencourageservices topresentthelogicoftheanalysisas clearlyaspossibleusing,forexample, problemtrees,tables, mapsandother illustrativetechniques.
Komissio on kuitenkintietoinentarpeestajatkuvasti parantaa perustelujensa esittämistapaa. Vuoden2009suuntaviivoissakannuste-taankin yksiköitä esittämään analyysissä noudatettulogiikka mahdollisimman sel-keästikäyttämällä esimerkiksi ongelma-kaavioita,taulukoita,karttojaja muita kuvaustekniikoita.
Recommendation 2, third indent The revised impact assessment guidelines of January 2009 put increased emphasis on the need to take implementation issuesinto account when preparing new legislation, whilerecognisingthatimpact assessments can addressimplementation andenforcementissues onlyatarather generallevel.
Suositus nro 2, kolmas luetelmakohta Tammikuussa 2009 uudelleen tarkastelluissa vaikutustenarviointia koskevissa suuntaviivoissa painotettiin entisestään tarvettaottaatäytäntöönpanotoimen-piteethuomioonuuttalainsäädäntöä valmistellessa muttatunnustettiinkui-tenkin,ettätäytäntöönpanoonjanou-dattamisen valvontaanliittyviä kysymyksiä voi käsitellä vaikutustenarvioinneissa vain varsin yleisellätasolla.
Second indent The Commissionagreesthat difficulties inquantifyingand monetisingimpacts can betraced backtotheavailability of dataandthatthisisanissue whichisa challengefor all advanced IA systems. It recallsthatthe often case-specific nature oftheinformation needed andthelikely administrativeburdenslimitthescope for creating more permanent data collec-tionstructures.
Toinen luetelmakohta Komissio onsamaa mieltäsiitä, että vai-keudetilmaista vaikutukset määrällisesti jarahallisestijohtuvattiedonsaatavuu-destajaettäkysymys on haastekaikille edistyneillevaikutustenarviointijärjes-telmille.Komissio muistuttaasiitä,että tarvittavientietojen useintapauskohtai-nenluonnejatodennäköinen hallinnol-linentaakkarajoittavat mahdollisuuksia luodalaaja-alaisempiajapysyvämpiä tiedonkeruurakenteita.
Recommendation 2, first indent The 2009 IA guidelines have further strengthenedtheguidanceonhowto compareoptions,inparticularbypro-viding moreconcrete guidance oncost–benefit and multi-criteria analysis.
Suositus nro 2, ensimmäinen luetelmakohta Vaikutustenarviointia koskevissa vuoden 2009 suuntaviivoissa vahvistettiin entisestään vaihtoehtojen vertailutapoja koskevaaohjeistustaerityisestianta-mallakonkreettisetohjeetkustannus-hyötyanalyysinja monikriteerianalyysin tekemiseen.
However, quantificationis not alwaysfeasible or proportionate.
Määrällinenilmaiseminen eisiltiainaoletoteutettavissaeikä oikeasuhteista.
Recommendation 2, second indent The Commission’s experienceshowsthat thekindof data needed for IAs is often veryspecific, andis notreadily available fromstatisticalofficesorgovernment authorities.It will nevertheless consider whether practical waysexisttoimprove data availability and more generally how toencourage Member State authorities to be more activein providing necessary information.
Suositus nro 2, toinen luetelmakohta Komission kokemus on osoittanut, että vaikutustenarviointeihintarvitaan usein hyvin erityisiätietoja,joita ei ole suoraan saatavillatilastotoimistoistataiviran-omaisilta. Se aikoo kuitenkintarkastella, onkoolemassakäytännöllisiätapoja parantaatietojensaatavuuttajakuinka yleisestiottaenkannustaajäsenvaltioi-denviranomaisiaantamaanaktiivisem-mintarvittaviatietoja.
Since January 2009, the Commission’s impactassessmentsystemandevalua-tionsystemhavebeenplacedtogether in the Better Regulation Directorateof the Secretariat-General to ensure that thestrategicandoperationalsyner-giesbetweenthetwosystemsarefully exploited.
Tammikuusta 2009 alkaen vastuu sekäkomissionvaikutustenarviointijär-jestelmästäettäkomissionarviointijär-jestelmästä onsiirretty pääsihteeristössä sääntelynparantamisestavastaavaan osastoonsenvarmistamiseksi,ettänäi-denkahdenjärjestelmänstrategisetja operatiivisetsynergiatvoidaan hyödyn-tääkokonaisuudessaan.Puheenjohtaja Barrosoilmoittisyyskuussa2009uuden komissionsa poliittisissasuuntaviivoissa aikomuksestaan lisätä ja vahvistaa jälkiar viointia.
President Barrosoannounced hisintentioninthepoliticalguidelines for the new Commission of September 2009tointensify efforts on ex post evalu-ation.Theaimistocheck whetherthe Commission’s proposals deliver whatthey promise and to enable the Commission toreviseandcorrectthem wherethey failto workasexpected.Links between impact assessment and ex post evaluation will bere inforced.
Tarkoituksena on tarkistaa, tuottavatko komission ehdotukset lupaamansatuloksenjatehdä mahdol-liseksiehdotustenuudelleentarkastelu jakorjaaminen,josneeivättoimitoi-votullatavalla.
The evaluationshould be areality checkforthe previousimpact assessment.
Vaikutustenarvioinninja jälkiarvioinnin välistä yhteyttä vahviste-taan.Jälkiarvioinnilla olisi voitavatarkis-taaaikaisemmanvaikutustenarvioinnin onnistuminen käytännössä.
The Commission is already developing cooperation with the Committee of Regionsto usetheir network ofconsult-inglocalandregionalauthoritiesinthe framework of IA work.
Pitkälläaikavälilläjälkiarvioinnistateh-dääntärkeiden oikeudellistensäädösten uudelleentarkastelun edellytys.
Overtimeafullexpostevaluation will become arequirementfortherevision of importantlegislative acts.
Komissiokehittääjoyhteistyötä alueidenkomiteankanssakäyttääkseen senverkostoapaikallistenjaalueellis-tenviranomaistenkuulemiseksiosana vaikutustenarviointityötä.
Recommendation 2, fourth indent To ensure further improvements in the analysisofadministrativeburdens,the Commissionhasplacedtheadministra-tive burden experts alongsidetheteams dealing withimpactassessmentandex post evaluation.
Suositus nro 2, neljäs luetelmakohta Varmistaakseen, että hallinnollisen taakan analysointia parannetaan jatkossakin, komissio on asettanut vaikutustenarviointeja ja jälkiarviointeja tekevien ryhmien yhteyteen hallinnollisentaakan asiantuntijoita.
This will ensurethatthe expertise whichhasbeendevelopedin implementingtheadministrativebur-den programme will be atthe direct dis-posaloftheimpactassessmentsystem. The Commission will provide a helpdesk function advising on all questions/issues relatingtothe assessment of administrative burdens,includingappropriate use ofthe Standard Cost Model.
Tällävarmistetaan,että hallinnollistataakkaa koskevan ohjelman täytäntöönpanostasaatu asiantuntemus onsuoraanvaikutustenarviointijärjes-telmänkäytettävissä.Komissiotarjoaa tukipalvelujajaneuvookaikissahallin-nollisentaakananalysointiinliittyvissä kysymyksissä/näkökohdissa, myösstan-dardikustannusmallintarkoituksenmukai-sessa käytössä.
The European Parliament and Council have acknowledged in the common approachtoimpactassessmentthatit istheirresponsibilityto assess anysub-stantiveamendmentsthey putforward. The Commission launched the review ofthecommonapproachattechnical level in April 2008 to identify concrete waysin whichimplementationcould be approved.
Euroopanparlamenttijaneuvostoovat tunnustaneetvaikutustenarviointiin sovellettavassayhteisessälähestymista-vassavelvollisuudekseenarvioidateke-mänsäolennaiset muutokset.Komissio käynnistiyhteistälähestymistapaakos-kevanuudelleentarkastelunteknisellä tasollahuhtikuussa2008yksilöidäk-seenkonkreettisiatapojaparantaasen täytäntöönpanoa.
Special Report No 3/2010Impact assessments in the EU institutions: do they support decision-making?
Erityiskertomus nro 3/2010Tukevatko vaikutustenarvioinnit päätöksentekoa EU:n toimielimissä?
IMPACTASSESSMENTISONEOFTHECORNERSTONESOFTHE
VAIKUTUSTENARVIOINTI LUKEUTUU SÄÄNTELYN PARANTAMISEEN
EUROPEANCOMMISSION’SWORKINTHEFIELDOFBETTER
TÄHTÄÄVÄNEUROOPANKOMISSIONTOIMINNANKULMAKIVIIN.
THECOMMISSIONPREPAREDIMPACTASSESSMENTSWHEN
TILINTARKASTUSTUOMIOISTUIN
FORMULATINGITSPROPOSALS, WHETHERTHECOMMISSION’S
VAIKUTUSTENARVIOINTEJA,
IMPACT ASSESSMENT PROCEDURES APPROPRIATELY SUPPORTED
VAIKUTUSTENARVIOINTIMENETTELYT
THEDEVELOPMENTOFITSINITIATIVES,ANDWHETHERTHE
KEHITTÄMISTÄASIANMUKAISESTIJAOLIVATKOKOMISSION
CONTENTANDPRESENTATIONOFTHECOMMISSION’SIMPACT
VAIKUTUSTENAR VIOINTIKERTOMUKSET
ASSESSMENT REPORTS WAS APPROPRIATE.
ESITYSTAVALTAAN ASIANMUKAISIA.
AUDIT OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE
TILIEN TARKASTAMIS JAHYVÄKSYMISMENETTELYÄKOSKEVA TARKASTUS
AUDIT OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE
TILIEN TARKASTAMIS JA HYVÄKSYMISMENETTELYÄ KOSKEVA TARKASTUS
Cataloguing data can be found at the end of this publication Luxembourg: Publications Oce of the European Union, 2010
Luettelointitiedot ovat teoksen lopussa.Luxemburg: Euroopan unionin julkaisutoimisto, 2010
WHAT IS CLEARANCE OF AGRICULTURAL EXPENDITURE?IMPORTANT CHANGES OVER THE LAST 25 YEARS
MITÄ MAATALOUSMENOJEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN TARKOITTAA?HUOMATTAVIA MUUTOKSIA VIIMEISTEN 25 VUODEN AIKANA
SCOPE AND OBJECTIVES
SISÄLTÖ JA TAVOITTEET
THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINENTILIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUDEN TARKASTAMINENTILIEN TARKASTAMIS JA HYVÄKSYMISMENETTELY KOKONAISUUTENA
THE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTS
I OSA TILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN
INTRODUCTIONOBSERVATIONSASSURANCEIN RESPECT OF RELIABILITY OF THE ACCOUNTS OF PAYING AGENCIES INSUFFICIENT WORK TO SUPPORT ASSURANCEIN RESPECT OF LEGALITY AND REGULARITY OF UNDERLYING TRANSACTIONS
JOHDANTOHUOMAUTUKSETMAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN LUOTETTAVUUDESTA SAATAVA VARMUUS TILIEN PERUSTANA OLEVIEN TOIMIEN LAILLISUUTTA JA SÄÄNTÖJENMUKAISUUTTA KOSKEVA VARMUUS EI PERUSTUNUT RIITTÄVÄÄN TARKASTUSTYÖHÖN
PART II THE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTS
II OSA TILIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUDEN TARKASTAMINEN
THE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLE
III OSA TILIEN TARKASTAMIS JA HYVÄKSYMISMENETTELY KOKONAISUUTENA
INTRODUCTIONOBSERVATIONS COMPLIANCE OF THE CURRENT CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE WITH THE FINANCIAL REGULATIONTHE CONSEQUENCES OF THE CURRENT SITUATION THE ROLE OF THE CLEARANCE OF ACCOUNTSIN THE PROTECTION OF THE COMMUNITY FINANCIAL INTERESTS
JOHDANTOHUOMAUTUKSET NYKYINEN TILIEN TARKASTAMIS JA HYVÄKSYMISMENETTELY EI OLE TÄYSIN VARAINHOITOASETUKSEN MUKAINENNYKYISESTÄ TILANTEESTA AIHEUTUVAT SEURAUKSET TILIEN TARKASTAMIS JA HYVÄKSYMISMENETTELYN MERKITYS YHTEISÖN TALOUDELLISTEN ETUJEN SUOJAAMISELLE
CONCLUSIONSTHE FINANCIAL CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CONFORMITY CLEARANCE OF ACCOUNTSTHE CLEARANCE OF ACCOUNTS PROCEDURE AS A WHOLERECOMMENDATIONS
PÄÄTELMÄTTILIEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINENTILIEN SÄÄNTÖJENMUKAISUUDEN TARKASTAMINENTILIEN TARKASTAMIS JA HYVÄKSYMISMENETTELY KOKONAISUUTENASUOSITUKSET
Special Report No 7/2010 — Audit of the clearance of accounts procedure
Erityiskertomus nro 7/2010 — Tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyä koskeva tarkastus
The Member States’ payingagencies, on behalf ofthe Commission, pay outsome 54 billion euro of agricultural expenditure annually.
Jäsenvaltioiden maksajavirastotsuorit-tavat komission puolesta vuosittain noin 54¨miljardineuronverran maatalouteen liittyviämaksuja.Komissiohyväksyy nämä menotlopullisestiniinsanotussa tilientarkastamis-ja hyväksymismenet-telyssä.Alunperin menettelytarkoitti sitä, ettätehtiin yksitilientarkastamista jahyväksymistäkoskevapäätös,joka koskiainatiettyävarainhoitovuotta.
The final recognition of this expenditure by the Commission is determinedthroughaprocedurecalled theclearanceofaccounts.Thisproce-durehasevolved,afteritsreformin 1996,fromanoriginalsingleclearance decisionrelatingto a particularfinancial yeartothe currenttwo-stage procedure.
Vuonna 1996tehdyn uudistuksenjälkeen menettely on ollut kaksivaiheinen.
Firstlytheaccountsofpayingagencies are checkedfor accuracy by certification bodiesinthe Member States and arethen subjecttoanannualfinancialclearance decision by the Commission.
Ensin jäsenvaltiontodentamisviranomainen tarkastaa maksajavirastontilien oikeelli-suudenjasenjälkeen komissiotekee niiden osalta vuotuisentilientarkastamista ja hyväksymistä koskevan päätöksen.
Secondly the Commissionitselfthen carries outthe conformity clearance procedurethrough audits designedtoidentifyandexclude (inlateryears) payments notcomplying withtherules.
Sen jälkeen komissioitse suorittaa sääntöjen-mukaisuustarkastustakoskevan menet-telyn;komissiotoisinsanoentoimittaa tarkastukset,joiden avulla(myöhempinä vuosina)yksilöidäänja hylätäänsääntö-jenvastaiset maksut.
Thefinancial clearance procedure, which isbasedonauditscarriedoutbyinde-pendent certification bodiesinthe Member States, covers primarilythereliability oftheaccountsofthe payingagencies.
Tilien tarkastamisja hyväksymismenettely perustuu jäsenvaltioiden riippumattomien todentamisviranomaisten toimittamiintarkastuksiin.
Onthebasisofthis work, the Commission makesits annualfinancial clearance decisionand decides whethertoaccept theaccounts ofafinancialyear or post-ponetheir acceptance untilfurther work is done.
Sen kohteena on ensisijaisesti maksajavirastojentilien luotettavuus.Komissiotekeekyseisen tarkastustyönperusteellavuotuisen tilientarkastamistaja hyväksymistä koskevan päätöksensä ja päättää, hyväksyykö se varainhoitovuoden tilit vai lykkääköneniidenhyväksymistäsiihen saakka, kunneslisätarkastuksia ontehty.
The Courtfoundthat, overall,the procedure providedthe Commission with sufficientinformationtotakeitsannual financialdecision.However,recent changes have expandedthescope ofthe work ofthecertification bodies beyond an audit ofreliabilitytoinclude elements oflegalityandregularityofpayments.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että yleisesti ottaenkomissiosai menettelyn kauttariittävättiedot,joiden perusteella se pystyitekemäänvuotuisentilientar-kastamistaja hyväksymistä koskevan päätöksensä.
Theuseofsuchelementsforassurance purposes has, as yet, proved to be limited.
Viimeaikaiset muutoksetovat kuitenkin johtaneet siihen, että nykyisin todentamisviranomaiset tarkastavat tilienluotettavuudenlisäksi myös maksu-jenlaillisuuttajasääntöjenmukaisuutta.
Certification bodies and directors ofthe payingagencies werenotalways clearwhatwasexpectedofthem,this against a background of annual changes ofthe guidelines andrequirements.
Laillisuuteenjasääntöjenmukaisuuteen liittyvientekijöidenkäyttövarmuuden hankkimisessaonkuitenkintähän men-nessäosoittautunutvähäiseksi.Toden-tamisviranomaisetja maksajavirastojen johtajat eivät ainatienneet selvästi, mitä heiltä odotettiin,jalisäksi suuntaviivatja vaatimukset muuttuivat vuosittain.
The Court’sauditexamined bothstages oftheproceduretodetermine whether they metthe objectivesset and allowed the Commission and other stakeholders to gainthe necessaryinformation as totheaccuracy oftheaccountsandthe legality andregularity ofthe agricultural payments.
Tilintarkastustuomioistuintarkasti menettelyn molemmat vaiheetja selvitti, saavutettiinkotavoitteetmolemmissa vaiheissaja pystyivätkö komissioja muut sidosryhmätsaamaantarvitsemansatie-dottilienoikeellisuudenja maatalousalan maksujenlaillisuudenjasääntöjen-mukaisuuden osalta.
The morerecentchangeshaveblurred thedistinctionbetweenwhatistobe achievedintermsofreliabilityand legalityandregularity.Inordertobet-tercomply withthe overall objective of theprocedureand morefully meetthe needsandexpectationsofthevarious stakeholders, the Court recommends a comprehensivereviewandsubsequent reform ofthe clearance of accounts procedure.
Viimeisten muutostenjälkeen ei ole enää selvästi jaoteltu, mitkä ovat luotettavuuteen liittyvät tavoitteet ja toisaalta laillisuuteenjasääntöjenmukaisuuteen liittyvättavoitteet. Tilintarkastustuomio-istuinsuosittaa, ettätilientarkastamista ja hyväksymistä koskeva menettely ensin tarkistettaisiin perusteellisestijasenjäl-keenuudistettaisiin.
Asregardsthe conformity clearance pro-cedure,whichcoversthelegalityand regularityoftheunderlyingpayments, the Courtfoundthatit hadcontributed totheprotectionofthefinancialinter-ests ofthe EU, by excluding over 5 billion euro of expenditureinthe past 10 years.
Sääntöjenmukaisuustarkastustakoskeva menettelykattaatilienperustanaole-vien maksujenlaillisuudenjasääntöjen-mukaisuuden.
Analysis ofrecentconformity decisions, hasshownthat,wheretheamountof financialcorrectioncouldhavebeen calculated either on the basis of a specific correction, an extrapolation of controlresultsoraflat-ratecorrection, inthevast majorityofcases(byvalue), theamountsexcluded were determined onthe basis offlat-ratecorrections.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi,että menettelylläoliosaltaan suojattu EU:ntaloudellisia etuja: viimeisen kymmenen vuoden aikana olijätetty yli 5 miljardin euron määrä menoja yhtei-sönrahoituksen ulkopuolelle.
The difficulty withthistype ofcorrectionis thattheydonotprovideanadequate basistodetermineaccuratelythetotal amountofirregularpaymentsthatare dueto weaknessesfoundinthesystems.
Viimeaikai-siasääntöjenmukaisuuttakoskevia päätöksiä koskevassa analyysissäilmeni, että useimmissatapauksissa(arvon mukaan tarkasteltuna) yhteisönrahoituksen ulko-puolellejätetyt määrät olilaskettukiin-teämääräisten oikaisujen pohjalta, vaikka rahoitusoikaisun määrä olisi voitulaskea jokoerityisoikaisun,tarkastustulosten ekstrapoloinnintaikiinteämääräisen oikaisun perusteella.Kiinteämääräiseen oikaisuunperustuvassaoikaisutavassa onvaikeutena,ettäsen pohjaltaei pystytä määrittämään oikein niidensääntö-jenvastaisten maksujen kokonaismäärää, jotkajohtuvatjärjestelmissä havaituista puutteista.
Theyaretherefore perceivedas more of asanctionon Member States’ authori-tiesthananaccountingcorrection.
Oikaisut nähdäänsiksi enem-mänkinjäsenvaltioidenviranomaisiin kohdistettuinaseuraamuksinakuinkir-janpidollisina oikaisuina.
The extensive use offlat-rate correctionsis a consequence ofthe Commission’slimited auditresources and ofits audit approach adaptedtothissituation.
Kiinteämääräis-tenoikaisujenlaajakäyttöjohtuusiitä, että komissio on mukauttanut tarkastustensa lähestymistavan rajallisiin tarkastusresursseihinsa.
A moreaccur-ateaccountingcorrection,basedona precise estimation ofthe damagetothe Community,requiresthe Commissionto considertheuseofother methodsand sourcesofinformationforitscalcula-tion, notablyin cases whenthefinancial consequences ofsystem weaknesses are quantifiable andsignificant.
Oikeellisempi,yhtei-sölle aiheutuneiden vahinkojentarkkaan arviointiinperustuvaoikaisutileihin edellyttäisi, että komissio harkitsee muiden menetelmienjatietolähteiden käyt-töälaskelmissaan, erityisestisilloin, kun järjestelmäpuutteidentaloudellisetseu-rauksetovat merkittäviäjaneon mah-dollistailmaista määrällisesti.
WHATIS CLEARANCE OF AGRICULTURAL EXPENDITURE?
MITÄ MAATALOUSMENOJEN TARKASTAMINEN JA HYVÄKSYMINEN TARKOITTAA?
1 Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 of 25 June 2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 248, 16.9.2002, p. 1).
1 Neuvoston asetus (EY,¨Euratom) N:o 1605/2002, annettu 25¨päivänä kesäkuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta (EYVL L 248, 16.9.2002, s. 1).
Agriculturalexpenditureinfinancialyear2008amountedto some54 billioneuro,representingcloseto50 % of the EU’s paymentsinthatyear.
Varainhoitovuonna2008 maatalousmenojen määräolinoin 54¨miljardiaeuroa, mikä vastaa lähes 50:tä prosenttia EU:n maksuistakyseisenävuonna.
The managementofthisexpenditure is,inthe main,shared between Member States and the Com-mission:aidispaidbythedesignatednationalauthorities, the so-called paying agencies(‘PA’), who arethenreimbursed bythe Commission.
Maatalousmenojenhallinnoin-ti on useimmitenjaettujäsenvaltioidenjakomissionkesken: tuen maksamisesta huolehtivattähäntarkoitukseen osoitetut kansalliset viranomaiset eli niin sanotut maksajavirastot,jotka puolestaan saavat komissiolta korvauksen menoista.
Thefinalrecognitionofexpenditureby the Commissionis determined through a procedure called the clearance of accounts.
Komissio hyväksyy menotlopullisesti niinsanotussatilientarkastamis- ja hyväksymismenettelyssä.
The purpose of this procedureis set outin the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Com- munities1 and its Implementing Rules 2. Article53b(4)ofthe
Menettelyn tarkoituksesta säädetään Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavassa varainhoitoasetuksessa1ja
2 Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 of 23 December 2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002 on the Financial Regulation applicable to the general budget of the European Communities (OJ L 357, 31.12.2002, p. 1).
2 Komission asetus (EY,¨Euratom) N:o 2342/2002, annettu 23¨päivänä joulukuuta 2002, Euroopan yhteisöjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoitoasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännöistä (EYVL L 357, 31.12.2002, s. 1).
3 Similarly, Council Regulation (EC) No 1290/2005 recalls, in recital 24 of
3 Vastaavasti neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 johdanto- sen soveltamissäännöissä2.
Financial Regulation states that the objective of the procedure is to ‘ensure that the funds are usedin accordance with the ap-plicablerules’ andto ‘enablethe Commissiontoassumefinal responsibilityfortheimplementation ofthe budget’.
Varainhoitoasetuksen 53 b artiklan 4 kohdan mukaan menettelyn tarkoituksena on varmistaa ”että varat käytetään sovellettavan lainsäädännön mukaisesti” ja että komission ”on mahdollista kantaalopullinen vastuu talousarvion toteuttamisesta”.
Article 42(2)(c) of the Implementing Rules dealing withtheimple-mentation of Article53bfurtherclarifiesthat ‘theclearance ofaccounts procedureshallconsistin[the] establishment by the Commission oftheamount ofexpenditurerecognisedas chargeabletothe budget …’3.
Soveltamissääntöjen 42 artiklan 2 kohdan calakohdassa,jokakäsittelee 53 bartiklansoveltamista,täs-mennetään,että”tilientarkastamis-ja hyväksymismenettely sisältääseuraavattoimet[…]:komissio määrittää[…] menot, jotka katsotaan voitavanrahoittaatalousarviosta[…]”3.