natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thefollowing observations concerning thefinancial clearance ofaccountsare presented undertwosectionsthatcover,re-spectively,thecertification ofthereliability oftheaccounts (paragraphs 19to 24)andtheadditional workrequiredfrom CBs since 2007 in respect of the legality and regularity of trans-actions(paragraphs 25to 52).
Jäljempänä olevat tilien tarkastamista ja hyväksymistä koskevat huomautukset esitetään kahdessa osassa,joistatoinen kattaa tilienluotettavuudentodentamisen(kohdat 19–24)jatoinen lisätyön,jotatodentamisviranomaisilta onvaadittuvuodesta 2007lähtientoimienlaillisuudenjasääntöjenmukaisuuden osalta(kohdat 25–52).
ASSURANCEIN RESPECT OF RELIABILITY OF THE ACCOUNTS OF PAYING AGENCIES
MAKSAJAVIRASTOJEN TILIEN LUOTETTAVUUDESTA SAATAVA VARMUUS
As presentedabove,theannualfinancialclearance decision taken by the Commission covers the reliability of the accounts, i.e.theircompleteness,accuracyandveracity,andislargely based oncertificatesandreportsissued by CBs onthoseac-counts.
Kutenaiemmin mainittiin,komissionvuotuinentilientar-kastamistaja hyväksymistäkoskeva päätös kattaa tilien luotettavuuden eli niiden täydellisyyden, täsmällisyyden ja todenmukaisuuden. Päätös perustuusuurelta osintodistuksiin jakertomuksiin,jotkatodentamisviranomaisetovattileistä antaneet.
The Court’saudit ofasample of CBsexaminedtheextentto which their work provides sufficient assurance for the Commis-siontotakeits decisionand whether weaknessesfound were correctlyreflectedinthat decision. Thefollowing paragraphs summarisethe mainshortcomings detected bythe Court.
Tilintarkastustuomioistuin tarkasti todentamisviranomaisista koostuvan otoksentutkiakseen, missä määrinkomissiosaa todentamisviranomaistentyön perusteella riittävän varmuuden päätöksensä tekemistä varten ja heijastuvatko havaitut puutteet oikeallatavallakomission päätöksessä.Seuraavissa kohdissaesitetäänyhteenvetotilintarkastustuomioistuimen havaitsemista keskeisistä puutteista.
THE WORK OFTHEINTERNAL
YKSIKÖNSUORITTAMAAN
9 In the particular case of Denmark, the use of the internal audit unit
9 Tanskan tapauksessa sisäisen tarkastuksen yksikön työn
The audit found that certain CBs relied extensively on the work of theinternal audit units of the PAs without sufficient verification ofthis work asrequired by International Auditing Standards.
Tarkastuksessailmeni,että osatodentamisviranomaisistatu-keutuilaajasti maksajavirastojensisäisentarkastuksenyksik-köjen suorittamaan työhön tarkistamatta riittävän hyvin, miten kyseinentyö oli tehty, vaikka kansainvälisissä tarkastusstandardeissa vaaditaan tällaista tarkistusta.
They eitherrelied partly on work previously done bythe internal audit unit of the PA(DE, ES), or requested theinternal audit unitto carry out part ofthetesting ontheir behalf(DK, PT, UK)9.
Nejoko hyödynsivät osittain maksajaviraston sisäisen tarkastuksen yksikön aiemmin tekemää työtä(Espanja, Saksa) tai pyysivät sisäisen tarkastuksen yksikköä suorittamaan puolestaan osan testeistä (Portugali, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta)9.
INSUFFICIENTSUBSTANTIVETESTING OFEXPENDITURE (I.E. CHECKING OFINDIVIDUAL PAYMENTS)
MENOJENTAPAHTUMATARKASTUKSET(ELITARKASTUKSET) OLIVAT RIITTÄMÄTTÖMIÄ
Instances of non-compliance withthe Commission’srequire-ments10forsubstantivetesting —akeyfeatureoftheaudit was substantial: the CB only worked directly on the substantive testing of expenditure and the verication of the information system security.
Seuraavissatapauksissa ei ollut noudatettu tapahtumatarkastuksia koskevia komission vaatimuksia10 , vaikka tapahtuma- hyödyntäminen oli huomattavaa: todentamisviranomaiset suorittivat suoraan itse ainoastaan menojen tapahtumatarkastukset ja tietojärjestelmän turvallisuuden tarkistamisen.
For all other areas, including the assessment of the internal control system, the testing of debtors’ accounts and the validation of control statistics, the CB relied on the work and conclusions of the internal audit unit.
Kaikilla muilla aloilla, sisäisen valvonnan järjestelmän arviointi, velallisten tilien testaaminen ja valvontatilastojen validointi mukaan lukien, todentamisviranomaiset hyödynsivät sisäisen tarkastuksen yksikön työtä ja päätelmiä.
In addition, the internal audit unit was involved in the selection process of the CB, which was nally contracted directly by the PA after proposal by the internal audit unit.
Lisäksi sisäisen tarkastuksen yksikkö oli mukana todentamisviranomaisen valintaprosessissa: maksajavirasto valitsi todentamisviranomaisen lopulta suoraan sisäisen tarkastuksen yksikön esittämän ehdotuksen jälkeen.
procedures —includedinadequate documentation to demon-stratethatthe minimum number ofindividual payments had been recalculated by the CBs (ES, IT), insufficient verification of single payment scheme (‘SPS’) entitlements11 and the resulting payments(DK, DE,ES,IT, UK)and weaknessesinthe working papers prepared by CBs to support their audit conclusions (DE, EL, ES,IT, PL, PT, UK).
10Komission suuntaviiva nro 3 (”Tilintarkastusstrategia”) sisältää todentamisviranomaisten työtä tarkastukset ovattarkastusmenettelyjenkeskeinen osa-alue: ei pystytty osoittamaanasianmukaisenaineistonavulla,että todentamisviranomaiset olivat uudelleenlaskeneet vähimmäis-määränyksittäisiä maksuja(Espanja,Italia);tilatukijärjestel-määnliittyviä tukioikeuksia11ja niitä vastaavia maksuja ei ollut tarkistettu riittävästi(Tanska, Saksa, Espanja,Italia, Yhdistynyt kuningaskunta) ja todentamisviranomaisten laatimissa työpapereissa, joita käytettiin tarkastuspäätelmien tukena, oli puut-teita(Espanja,Italia, Kreikka, Puola, Portugali, Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta).
10Commission’s guideline No 3 (‘Audit strategy’) provides the main requirements of the work of the CBs, including details on sampling methodology and key items to be covered by testing.
koskevat tärkeimmät vaatimukset, mukaan lukien otantamenetelmiä koskevat yksityiskohdat ja keskeiset testattavat seikat.
INSUFFICIENT TESTING
VELALLISTEN LUETTELOIDEN TARKASTAMINEN
OF
OLI
’ TABLES
RIITTÄMÄTÖNTÄ
11As per Article 43 of Regulation (EC) No 1782/2003,‘a farmer shall
11Asetuksen (EY) N:o 1782/2003 43 artiklan mukaan ”tukioikeus
receive a payment entitlement per hectare which is calculated by dividing the reference amount by the three-year average number of all hectares which in the reference period gave right to direct payments’ (OJ L 270, 21.10.2003, p. 1).
myönnetään viljelijälle hehtaarikohtaisesti jakamalla viitemäärä niiden kaikkien hehtaarien kolmen vuoden keskiarvolla, jotka viitekaudella oikeuttivat […] suoriin tukiin […]” (EUVL¨L 270, 21.10.2003, s. 1).
The accounts to be presented by PAs include tables listing cases of undue payments, resulting fromirregularities or crosscompliance issues, which are pending recovery and subsequent recreditingtothe Community budget(‘debtors’ tables’).
Maksajavirastojen esittämät tilinpäätökset sisältävät taulukon, jossa onluettelosääntöjenvastaisuuksientaitäydentä-viin ehtoihinliittyvien syiden vuoksi perusteettomasti maksetuista määristä(velallistenluettelot); nämä määrät odottavat takaisinperintääja palauttamistayhteisöntalousarvioon.
The reliability of these figuresisimportant since they have a direct financialimpact ontheamountsto berecoveredinapplica-tion oftherecovery mechanismforeseen underthe clearance of accounts procedure12.
On tärkeää,ettäkyseisetluvut ovat oikein,sillä niillä onsuora taloudellinenvaikutustakaisinperittäviin määriin sove ll et - taessa tilien tarkastamisja hyväksymismenettelyyn kuuluvaa takaisinperintämekanismia12.
CBs are therefore required to test the tablesfor accuracy and completeness.
Todentamisviranomaisten on siksitestattava, onkotaulukotlaadittu oikeinjasisältävätkö ne kaikki asiaankuuluvattiedot.
Suchtesting wasfoundto beinsufficient bothinrespect of completeness and accuracyin most Member States visited.
Edellä mainittu testaaminen havaittiin riittämättömäksi useim-missatarkastuskäynninkohteenaolleissajäsenvaltioissa.
The mainfindings related to thefact that CBs had not verified the timelyentryintothetablesofcasesofdetectedirregulari-ties and the existence of sufficient support for corrections and write-offs booked by PAsrespectively.
Useimmitenhavaittiin,ettätodentamisviranomaisetolivat jättäneettarkistamatta, oliko uudet havaitut sääntöjenvastaisuustapaukset viety taulukkoon ripeästija oliko maksajavirastojen oikaisujenja poistojen perusteeksi olemassariittävästi aineistoa.
13Article 5 of Commission Regulation (EC) No 885/2006 of 21 June 2006 laying down detailed rules for the application of Council Regulation (EC) No 1290/2005 as regards the accreditation of paying agencies and other bodies and the clearance of the accounts of the EAGF and of the EAFRD (OJ L 171, 23.6.2006, p. 90).
21¨päivänä kesäkuuta 2006, neuvoston asetuksen (EY) N:o 1290/2005 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä maksajavirastojen ja muiden elinten hyväksymisen sekä maataloustukirahaston ja maaseuturahaston tilien tarkastamisen ja hyväksymisen osalta (EUVL L 171, 23.6.2006, s. 90), 5¨artikla.
INSUFFICIENT WORK TO SUPPORT ASSURANCE IN RESPECT OF LEGALITY AND REGULARITY OF UNDERLYING TRANSACTIONS
TILIEN PERUSTANA OLEVIEN TOIMIEN LAILLISUUTTA JA SÄÄNTÖJENMUKAISUUTTA KOSKEVA VARMUUS EI PERUSTUNUT RIITTÄVÄÄN TARKASTUSTYÖHÖN
Asindicated earlier, the Commission has significantly extended the work required from CBs, beyond thelimits of the reliability oftheaccounts,tocovercertainaspectsrelatedtolegality andregularity.
Kutenaiemmin mainittiin,komissio onlisännyt merkittävästi todentamisviranomaisilta vaaditun työnlaajuutta. Nykyisin se kattaa tilienluotettavuudenlisäksi tietytlaillisuuteenja sään-töjenmukaisuuteenliittyvät tekijät.
CBs now havetocertifythesatisfactoryfunc-tioning oftheinternalcontrol procedures,toverifyandvali-date control statistics and to assess the quality of on-the-spot checks.
Todentamisviranomaisten ontodennettava, että sisäisen valvonnan menettelyttoimivat hyväksyttävästi,tarkastettavajavalidoitavavalvontatilastot sekä arvioitava paikallatoimitettujentarkastustenlaatua.
The current procedure, however, does not require CBs to verify at thelevel of thefinal beneficiary that transactions are eligible and therefore CBs do notinclude such verificationin their substantivetesting.
Nykyisessä menettelyssä todentamisviranomaisia ei kuitenkaan vaadita tarkastamaan tapahtumien tukikelpoisuuttalopullisen edunsaajan tasolla. Todentamisviranomaiset eivät siksi tee täl-laisiatarkastuksiatapahtumatarkastustensa osana.
LS AND
YKSILÖINTI
One ofthe key new elementsintroduced bytherevisedregu-latoryframeworkistherequirementfor CBstostate whether they have obtained reasonable assurance that ‘[...] theinternal control procedures have operatedsatisfactorily’13.
Eräs tärkeimpiä tarkistetun säännöskehyksen mukanaan tuomia uutuuksia on se, että todentamisviranomaisten on ilmoitettava, ovatko nesaaneet kohtuullisen varmuudensiitä, että”[…]si-säisen valvonnan menettelyt ovat toimineet hyväksyttävästi”13.
One CBfailedtoidentifythe mainkeyandancillarycontrols that should be in place at the PAs audited (ES), despite the Commissionhavingprovidedalistforguidanceforsome schemes14.Inothers(DK,EL,IT,PT),thisidentification was not complete.
Muissata-pauksissa(Italia, Kreikka, Portugali, Tanska) yksilöinti oliteh-ty vain osittain.
In those cases where key and ancillary controls wereidentified bythe CBs,theauditfoundthattheirtesting was,toalarge extent,limitedtoaverification ofthe existence ofsuchcon-trolsratherthanaverification oftheiractual operationand effectiveness,i.e.thatthey werefunctioningeffectivelyand thattheirresultsreflectedreality(DK, DE,EL,ES,IT,PL,PT, UK).
Vähemmälle huomiollejäi menettelyjen käytännön toiminnanja vaikuttavuuden varmistaminen – ei siis tarkistettu, toimivatko menettelyt vaikuttavas-tijakuvastivatko niidenavullasaaduttuloksettodellisuutta (Espanja,Italia, Kreikka, Portugali, Puola, Saksa, Tanska, Yhdistynyt kuningaskunta).
to verify substantive elements, in particular the existence of the subject of the claim, the quantity, and the qualitative conditions including the respect of time limits, harvesting requirements, retention periods, etc.
14 Olennaista valvontaa ovat ne fyysiset ja hallinnolliset tarkastukset, jotka on toteutettava olennaisten tekijöiden todentamiseksi, joita ovat erityisesti maksuvaatimuksen perusteen olemassaolo, määrä, laadulliset edellytykset annettujen määräaikojen noudattaminen mukaan luettuna, sadonkorjuuta koskevat vaatimukset, hallussapitoajat jne.
They are performed on the spot and by cross-checks to independent data such as land registers.
Lisävalvontaa ovat ne hallinnolliset toimenpiteet, jotka ovat välttämättömiä vaatimusten asianmukaisen käsittelyn kannalta.
Ancillary controls are those administrative operations required to correctly process claims, such as verication of the respect of time limits for their submission, identication of duplicate claims for the same subject, risk analysis, application of sanctions and appropriate supervision of the procedures.
Näitä toimenpiteitä ovat maksuvaatimusten jättöpäivien noudattamisen tarkastaminen, kaksinkertaisten maksuvaatimusten tunnistaminen, riskianalyysi, rangaistusseuraamusten soveltaminen sekä menettelyjen asianmukainen valvonta.
In addition,in most of the cases where the PA haslegitimately delegated specific functions to outside bodies (‘delegated bod-ies’),the auditfoundthatthe CBslimitedtheir audit scopeto the documentationavailableatthecentral PA(DK,EL,IT, NL, PT) orfailedtoidentifyandsubsequentlytestsome ofthose bodies(DE, FR).
Lisäksi useimmissa niistä tapauksista,joissa maksajavirasto oli oikeutetustisiirtänyttiettyjätehtäviä ulkopuolisilleelimille (tehtävientoteuttamiseenvaltuutetut elimet),tilintarkastus-tuomioistuimentarkastajat havaitsivat seuraavia seikkoja:to-dentamisviranomaistensuorittamatarkastusrajoittui maksajavirastossa keskustasolla saatavilla olevaan dokumentaatioon (Alankomaat,Italia, Kreikka, Portugali, Tanska) tai todentamisviranomaiset eivät olleet yksilöineet eivätkä näin ollen tarkastaneet kaikkia näistä elimistä(Ranska, Saksa).
LIMITATIONS
VALVONTATILASTOJEN
VALIDATION
VALIDOINNISSA
A significant extension of the CB’s role as regardslegality and regularityisthat,sincefinancialyear 2007,theyarerequired toverifyandvalidatethecontrolstatistics whicharetobe annually communicated by Member States to the Commission.
Todentamisviranomaisilla on ollut merkittävälaillisuuteenja sääntöjenmukaisuuteenliittyvä uusi vastuualue vuodesta 2007 lähtien: niiden ontarkastettavaja validoitavajäsenvaltioiden vuosittainkomissiolletoimittamatvalvontatilastot.
These statistics present,in a table format, the results of administrative and on-the-spot checks carried out by PAs.In September 2008, the Commission published revised guidelines on the validation workto be carried out by CBs.
Tilastois-tailmenee taulukon muodossa maksajavirastojen hallinnollis-tenja paikalla toimittamien tarkastusten tulokset. Syyskuussa 2008 komissio julkaisi tarkistetut suuntaviivat todentamisviranomaisten suorittamaa validointityötä varten.
Therevised guidelinesstill did notfullyspecifythescope of theaudittask;in particular, whichelements ofthestatistics need to be verified and sampled by the CBs.
Tarkistetuissa suuntaviivoissa ei edelleenkään täsmennetä täysin tarkkaan tarkastustehtävän sisältöä, esimerkiksi sitä, mitkä osattilastoistatodentamisviranomaisten ontarkastettavaja poimittava otokseen.
Thislack of precision contributed to the great variabilityin the scope and depth ofthe work done by CBsfound bythe Court’saudit,assome CBs optedtolimittheirtestingto only a part ofthestatistics includedinthetables.
Siitä osaltaanjohtui, ettätodentamisvi-ranomaisten suorittaman työn sisältö ja perusteellisuus vaihteli huomattavasti:jotkintodentamisviranomaisettestasivatvain osantaulukoihinsisältyvistätilastoista.
(a) acompletereconciliation betweenthecontrolstatistics communicated to the Commission and the underlying databases wasnotaccomplished(DE,EL,ES(2007),FR,and IT);
Useimpien tarkastettujen todentamisviranomaisten suorittama testaaminenei ollut niin perusteellistakuinkomissiovaatii.
(b)some PAs did not have complete databases to support their control statisticsinrespect of some IACS andrural development schemes(DE, EL, FR); moreoverin some cases(DK, DE, FR) the reconciliation between the statistics communicated and the underlying databases revealed discrepancies which were not properly analysed bythe CBs;
Erityisesti on syytä kiinnittää huomiota seuraaviin seikkoihin: a) komissiolletoimitettuja valvontatilastojaja niiden perustana olevia tietokantoja ei täsmäytetty keskenään kaikilta osin(Espanja(2007), Kreikka, Saksa,Italiaja Ranska) b) osalla maksajavirastoistaei olluttäydellisiätietokantoja joidenkin IACS-järjestelmää tai maaseudun kehittämisohjelmia koskevien valvontatilastojensa perustaksi(Kreikka, Ranska, Saksa);lisäksijoissakin tapauksissa (Tanska, Saksa, Ranska)todentamisviranomaiseteivätanalysoineetkun-nolla ristiriitaisuuksia,joitailmeni, kun toimitetut tilastot täsmäytettiin niiden perustana olevien tiedostojen kanssa c) lisäksijotkintodentamisviranomaiseteivätolleetpoi-mineet otokseensatavoitteena olluttavähimmäismäärää tarkastuskertomuksiatarkastaakseenvalvontatilastojen perustana olevat tiedostot(Alankomaat, Saksa), tai ne oli-vattestanneetvain osankyseisistätietokannoista(Italia, Kreikka, Ranska, Saksa).
The shortcomings mentioned above together with the adverse opinions given bysome CBs(DK, UK) onthereliability of,at least a part of, those statistics, place significantlimitations on their usefor assurance purposes by the Commission.
Edellä mainitut puutteetjakielteisetlausunnot,jotkatietyt todentamisviranomaiset(Tanska, Yhdistynytkuningaskunta) ovatantaneetluotettavuudestaainakin osastakyseisiätilas-toja, ovat syynä siihen, että komissio voi käyttää tilastoja vain rajallisessa määrinvarmuuden hankkimisessa.
Afurther inherentlimitationtothe use ofcontrolstatistics arisesfrom thesampling methodologies used by PAs in selecting claims for on-the-spot checks.
Valvontatilastojen käyttöä rajoittavat jo pelkästään otantamenetelmät, joilla maksajavirastotvalitsevat paikan päällätarkastettavat hakemukset.
These methodologies do not allowfor astatisticalextrapolation withaspecifiedconfidencelevel, which,inturn,impactsontheusethatcanbe madeofany errorrates basedthereon.
Näillä menetelmilläei ole mahdollistasuorittaa tilastollista ekstrapolointia tietylläluottamustasolla, mikä taas vaikuttaa siihen, kuinka kyseiseltä pohjaltalaskettuja virhetasoja voidaan käyttää.
VERIFICATION
PAIKALLA TOIMI
15A re-performance of a check does not imply that the CB would have carry out such task on its own.
15Tarkastuksen uudelleensuorittaminen ei tarkoita, että todentamisviranomaisen on suoritettava tehtävä yksin.
The relevant PA departments and equipment would have to be also involved in the repetition of a on-the-spot check previously carried out.
Maksajaviraston asianomaiset yksiköt ja välineistö pitäisi saada mukaan aiemmin toimitetun tarkastuksen toistamiseen.
As part of the requirement to test the effectivefunctioning of theinternalcontrolsystem andto verify and validatecontrol statistics, CBsarerequiredtocheckasample of on-the-spot checks.
Todentamisviranomaisten tehtäviin kuuluu testata sisäisen valvonnan järjestelmän vaikuttava toiminta sekä tarkastaa ja validoida valvontatilastot, ja osanatätävaatimusta niiden ontar-kastettava paikallatoimitetuistatarkastuksistakoostuva otos.
The guidelinesrequirethe CBsto check a minimum of 10 controls per population audited, either by re-performing or by accompanying theinspectors, with the objective of assessing the adequacy of such controls.
Suuntaviivojen mukaantodentamisviranomaisten ontarkastet-tavaainakin 10 paikallatoimitettuatarkastustakutakin perus-joukkoakohdensiten,ettäsejokoitsesuorittaatarkastuksen uudelleentaiseuraatarkastuksentoimittamista paikan päällä arvioidakseen kyseisten tarkastusten asianmukaisuutta.
Only one of the CBs audited (PL) accomplished the Commission’s requirement.
Vain yksi tarkastetuista todentamisviranomaisista(Puola) noudatti komission vaatimusta.
All other CBs visited were belowthattargetandinsomecasestheir work wasinadequate(EL,FR,IT).
Muut tarkastuskäynnin kohteena olleet todentamisviranomaiset eivät olleet saavuttaneet tavoitetta,jajoissakin tapauksissa niidensuorittamatyö ei ollut asianmukaista(Italia, Kreikka,Ranska).Todentamisviranomaisetperustelivatnämä puutteetsillä,ettäkomissionsuuntaviivatolisaatukäyttöön vasta myöhään.
CBsjustifiedtheseshortcomings by referring to thelateintroduction of the corresponding Com-missionguideline,andhighlightedthedifficultiesinherent tosuchaudittask, namelyitscost,timingandthetechnical expertiserequired.
Lisäksi ne toivat esiin kyseisenlaiseen tarkastus-tehtäväänliittyvät vaikeudet, etenkin kustannuksetja aikataulun sekätarkastuksessatarvittavan erikoisalan asiantuntemuksen.
Furthermore, the CBs visited focused on ‘classical’ fieldinspec-tionsanddidnotcoveron-the-spotchecksconductedby ‘remote sensing’, although these comprise a significant proportion ofthetotal checks(DE, EL, FR, PL, UK).
Lisäksitarkastuskohteena olleettodentamisviranomaiset olivat keskittyneet ”perinteisiin” kenttätarkastuksiinjättäen huomiotta paikallatoimitetut”kaukokartoitustarkastukset”,vaik-ka nämä muodostivat merkittävän osan kaikista tarkastuksista (Kreikka, Puola, Ranska, Saksa, Yhdistynyt kuningaskunta).
Thelarge majority of the CBs visited, with the exception of DK and IT, chose to accompany ongoingfieldinspections,rather thanselectingaspecificsample of previouslycarried outin-spectionsandre-performingthem.
Suuri enemmistö tarkastetuista todentamisviranomaisista,Ita-liaaja Tanskaalukuun ottamatta, seurasi mieluummin meneillään oleviatarkastuksia paikan päälläkuin poimi otoksenai-kaisemmin toimitetuista tarkastuksistaja suoritti ne uudelleen.
Thisapproachcomplies withthe Commission’s guidelines, but presentsthe drawback ofeliminatingthe ‘surpriseeffect’,sincethefieldinspectors know they are to be evaluated and therefore suchinspections may not berepresentative ofthe population beingassessed.
Tällainen lähestymistapa on kyllä komission suuntaviivojen mukainen, mutta haittapuolena on”yllätysmomentin” puuttuminen: kentällä olevat tarkastajat tietävät, että heidät arvioidaan, ja näin ollen heidän toimittamiansa tarkastuksia ei ehkä voida pitää edustavina arvioitavaan perusjoukkoon nähden.
Re-performance15 of a previous check provides a better assessment ofthe on-the-spot checks carried out duringthe period being verified.
Aiemmin toimitetun tarkastuksen uudelleensuorittaminen15 mahdollistaa sen, ettätarkastuksenkattamanajanjaksonkuluessa paikalla toimitetuttarkastuksetsaadaan arvioitua paremmin.
Thesefindings concerning the CBs’ asessments of on-the-spot checks alsoimpact on the use that can be made of the control statistics transmitted to the Commission by PAs, which are essentially built upontheresults ofsuchchecks.
Edellä esitetyt havainnot,jotka koskevat todentamisviranomaisten arviointeja paikalla toimitetuista tarkastuksista, vaikuttavat myössiihen, miten maksajavirastojenkomissiolletoimittamia valvontatilastoja voidaan käyttää, sillä tilastot perustuvat olen-naisiltaosinkyseistentarkastustentuloksiin.
Thisisrecog-nisedinits new proposalsset outtothe Member States (see the Commission’s reply to paragraph 67), whereby the Commission set out new conditions under whichitis prepared tolimit the amount offinancial correctionstothe errorratefound by the Member State andreportedinits controlstatistics.
Tämä myönnetään komissionjäsenvaltioille esittämissä uusissa ehdotuksissa (ks.¨komission vastaus kohtaan 67). Niissä mainitaan uudet edel-lytykset,joiden täyttyessä komissio on valmistautunut rajoittamaan rahoitusoikaisujen määrän tasolle, joka vastaa jäsenvaltion havaitsemaaja valvontatilastoissaanraportoimaa virhetasoa.
DIRECTOR’SSTATEMENT OF ASSURANCET AS YET WITHOUTSUFFICIENT BASIS
MAKSAJAVIRASTONJOHTAJAN ANTAMATARKASTUSLAUSUMAASKELETEENPÄIN, MUTTA PERUSTA VIELÄ RIITTÄMÄTÖN
16The statement of assurance is required by Article 8(1)(c)(iii) of
16Tarkastuslausumasta säädetään asetuksen (EY) N:o 1290/2005
Asfrom financial year 2007, the director of each PAis required to submit to the Commission an SoA 16, stating whether the ac-
Varainhoitovuodesta 2007lähtien kunkin maksajavirastonjoh-taja onjoutunut esittämäänkomissiolletarkastuslausuman16,