natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A similar perception of the social aim of the measure is shared by the managing authorities of the Member States visited during the audit, which expressedtheimportance ofthesocial dimension ofthe programme being well coordinated at nationallevel.
Toimenpiteen sosiaalisesta tavoitteesta ovat samaa mieltä myös tarkas-tuksenyhteydessätavatutjäsenvaltionhallintoviranomaiset,jotka korostivat, miten tärkeää on, että ohjelmaa koordinoidaan hyvin kan-sallisellatasolla etenkinsensosiaalisen ulottuvuuden osalta.
Furthermore, as recently as April 2006, the European Parliament adopted a declaration ‘on supplying approved charities working to implement the European food aid programme for the most deprived’.Inits declaration, the European Parliament regarded the measureasapart ofthe aim ofreducing poverty, andinvitedthe Commission andthe Councilto maintain andincreasethe aid with certainimplementing adaptations(see Box 8).
Euroopan parlamentti antoi niinkin hiljattain kuin huhtikuussa 2006 ”Euroopanunioninvähävaraisimmillesuunnatustaelintarvikeapu-ohjelmastavastaavienhyväksyttyjenhyväntekeväisyysjärjestöjen varustamista” koskevan kannanoton. Euroopan parlamentti pitää kan-nanotossaantoimenpidettäosanaköyhyydenvähentämistavoitetta jakehottikomissiotajaneuvostoapitämäänylläjalisäämäänapua tietyintäytäntöönpanomukautuksin(ks.laatikko 8).
EP’S DECLARATION MAIN POINTS
EUROOPAN PARLAMENTIN KANNANOTON KESKEISET KOHDAT
• recognise the fact that there are undernourished people in the European Union and acknowledge the need to meet their food requirements,
• myönnetään, että Euroopan unionissa on aliravittuja ihmisiä, ja tunnustetaan, että heidän ravintotarpeensa on tyydytettävä
• place the European food aid programme on a permanent footing and provide a global multiannual budget allocation,
• tehdään Euroopan elintarvikeapuohjelmasta pysyvä ja vahvistetaan ohjelmalle monivuotinen kokonaisbudjetti
• open the measure up to new sectors such as pork, poultry and eggs,
• avataan toimenpide uusille aloille, kuten sianliha-, siipikarja- ja munatuotannon aloille
• includeintheprogrammeinnovative measurestoensurethedistributionofbalancedfood rations,
• sisällytetään ohjelmaaninnovatiivisiatoimenpiteitä,joiden avulla varmistetaantäysipainoisten ruoka-annosten jakelu
• regard food aid as part of the aim of reducing poverty,
• nähdään elintarvikeapu osana köyhyyden vähentämistavoitetta
• modify the rules so as to allow:
• muutetaan sääntöjä siten, että:
• for the stocks reserved for the programme to be build up, i.e. set aside for and allocated to the most deprived,• for the bartering procedure to be extended,• for products that are not available as part of intervention stocks to be bought on the Community market.
• ohjelmaa varten varattuja varastoja voidaan koota eli varata ja kohdistaa kaikkein vähävaraisimmille henkilöille• vaihtokauppajärjestelyjä sovelletaan laajemmin• interventiovarastoista puuttuvia tuotteita ostetaan yhteisön markkinoilla.
COORDINATION WITH OTHER SOCIAL POLICY MEASURES SHOULD BEIMPROVED
KOORDINOINTIA MUIDEN SOSIAALISTEN TOIMENPITEIDEN KANSSA OLISI PARANNETTAVA
The legislator clearly established that the food aid programme should be regarded as a contribution, albeit significant, towards the wellbeing ofits most deprivedcitizens19(see Box 6).
Lainsäätäjä vahvisti selkeästi, että elintarvikeapuohjelma on nähtävä toimintana, jonka avulla parannetaan merkittävästikin yhteisön vähävaraisimpien kansalaisten hyvinvointia19 (ks. laatikko 6).
Hence,thiscontribution should be coordinated and createsynergies withthe other policies, schemesandactionsset upat both Communityand Member States levelsto meet betterthe needs ofthe most deprived persons.
Tätä toimintaa olisi siksi koordinoitava,ja senja muiden toimintalinjojen,järjestel-mien ja toimintojen välille olisi luotava synergioita sekä yhteisön että jäsenvaltioidentasolla,jottavähävaraisimpienhenkilöidentarpeet tyydytettäisiin paremmin.
THE MEANS AND METHODS EMPLOYED: ARE THE MEANS COMMENSURATE WITH THE OBJECTIVES SOUGHT AND ADEQUATELYIMPLEMENTED?
KÄYTETYT RESURSSIT JA MENETELMÄT: OVATKO RESURSSIT OIKEASSA SUHTEESSA TAVOITTEISIIN NÄHDEN JA ONKO NIIDEN KÄYTTÖ ASIANMUKAISTA?
BETTER TARGETING OF RECIPIENTS NEEDED TO ACHIEVE‘SIGNIFICANT CONTRIBUTION’
EDUNSAAJAT ON KOHDENNETTAVA TARKEMMIN, JOTTA ”PANOKSELLA OLISI MERKITYSTÄ”
The large number of potential beneficiaries and the relatively low level ofavailableresources meanthatbeneficiariesneedtobetargeted toallowthe measuretohaveanysignificantimpactonthetarget population.
Mahdollisten edunsaajien suuren määrän ja saatavilla olevien resurssien suhteellisen alhaisen tason vuoksi edunsaajat on määriteltävä kohteit-tain,jottatoimenpiteellä olisi merkittävä vaikutus kohdeväestöön.
As shown in table in Annex II the budgetary appropriations per poten-tialbeneficiaryamountstoaboutsixeuroperpersonperyear.
Kuten liitteessä II olevassa taulukossa esitetään, talousarviomäärärahoja on mahdollista edunsaajaa kohti noin kuusi euroa/henkilö/vuosi.
On the other handthe Commission,initsimpactassessment,indicates thatin 2006 morethan 13 million peoplein 15 Member States ben-efitedfromtheprogrammeandestimatesthatthecostofasingle mealofferedbycharitiesisatleasttwoeuro.Thisimpliesthatthe programmecontributestothedistributionofa maximumofthree meals per yearfor each potential deprived person, or an average of 12 meals per yearfor each actual beneficiary ofthe aid.
Toisaaltakomissiototesivaikutusarvioinnissaan,ettävuonna2006 yli13miljoonaahenkilöä15jäsenvaltiossahyötyiohjelmastaja arvioihyväntekeväisyysjärjestöjentarjoamanyksittäisenaterian kustannukseksiainakinkaksieuroa.Tämätarkoittaa,ettäohjelman kauttajaetaan enintään kolme ateriaa vuodessa kutakin mahdollista vähävaraista henkilöä kohti tai keskimäärin 12 ateriaa vuodessa kuta-kintosiasiallista avunsaajaa kohti.
Regulation (EC) No 1234/2007, recital 18.
Asetus (EY) N:o 1234/2007, johdanto-osan 18 kappale.
While the EU programme in certain Member States accounts for more than50 % of the food distributed to deprived citizens (see Box 5), the Courtconsidersthata programme whichoffers,asa maximum, the equivalent of one meal per month to its beneficiaries on average isunlikelyto meettheobjectivesofthelegislator,namelythatof making a‘significant contribution towards the wellbeing of its most deprived citizens’20.
Kun EU-ohjelman kautta jaetaan tietyissä jäsenvaltioissa yli 50 pro-senttiavähävaraisillekansalaisilletarkoitetuistaelintarvikkeista (ks.laatikko5),tilintarkastustuomioistuinkatsoo,ettäohjelmalla, jokatarjoaaenimmilläänkeskimäärinyhdenaterianverranelintar-vikkeitaedunsaajilleenkuukaudessa,eitodennäköisestisaavuteta lainsäätäjän tavoitteitaja etenkään tavoitetta,jonka mukaan tarkoi-tuksenaon”parantaa merkittävästivähävaraisimpienkansalaisten hyvinvointia”20.
In this respect, it would ideally be necessary to improve selection criteria andorprioritiesamongstpotentialbeneficiariesasrecommended bytheimpactassessment21;otherwisethecontributionofthepro- gramme to the wellbeing of the most deprived persons will inevitably be negligible.Itisimportanttorecognise, however,that charitable organisations,bytheirverynature, maynotbeableor willingto adoptrestrictive distribution policies.
Tässä suhteessa ihanteellista olisi parantaa mahdollisia edunsaajia kos- kevia valintakriteerejä ja/tai painopisteitä vaikutusarvioinnissa21 esitettyjensuositusten mukaisesti; muutoinohjelmanpanosvähä-varaisimpienhenkilöidenhyvinvointiintuleeauttamattaolemaan vähäpätöinen.
21Points 4 and 6.5 of Commission staff working document SEC(2008) 2436/2 accompanying the Proposal for a Council Regulation amending Regulation (EC) No 1290/2005 on the financing of the common agricultural policy and Regulation (EC) No 1234/2007 establishing a common organisation of agricultural markets and on specific provisions for certain agricultural products (Single CMO Regulation) as regards food distribution to the most deprived persons in the Community (COM(2008) 563 final).
On tärkeää kuitenkin myöntää, että hyväntekeväisyysjärjestöt eivätluonteensa puolesta kenties pystytai eivät ole halukkaita hyväksymäänjakelunrajoittamista.
UNCLEAR ELIGIBILITY
EPÄSELVÄT
In order to maximise the impact of the aid it is necessary to define workable priorities, both in view of selecting the charitable organisations which willchannelthe aid, andregardingcategories and/or groups ofthe population who willreceivethefood aid.
Jotta avun vaikutus olisi mahdollisimman suuri, on tarpeen määrittää toimivat painopistealueet sekä apua kanavoivien hyväntekeväisyysjärjestöjen että elintarvikeapua saavien väestöluokkienja/tai -ryhmien valintaa varten.
The auditors found that in practice Member States have often without formalisedproceduresdesignatedasmallnumberoforganisations operating nationwide, in which lower level organisations participate.
Tarkastajat havaitsivat, että käytännössä jäsenvaltiot ovat usein osoittaneet ilman virallisia menettelyjä pienen joukon kansallisesti toimivia järjestöjä,joidentoimintaanalemmantasonjärjestötosallistuvat.
Precise data on the number of the designated charitable organisations with whichtheauthoritiesofthe Member States cooperate for the implementation of the annual plans are not available.
Täsmällisiätietojaeiolesaatavillasiitä,kuinkapaljonontällaisia osoitettuja hyväntekeväisyysjärjestöjä, joiden kanssa jäsenvaltioiden viranomaisettekevätyhteistyötävuotuistensuunnitelmientäytän-töönpanossa.
The charitable organisations at regional level automatically participate in the EU programme as being members ofthe main charitable organisations.
Alueellisella tasolla toimivat hyväntekeväisyysjärjestöt osallistuvat automaattisesti EU:n ohjelmaan keskeisten hyväntekeväi-syysjärjestöjenjäseninä.
They have certain independence in establishing the criteria they apply foracceptinglowerlevelorganisationsforthedistributionoffood aid.
Neovattietyssä määrinitsenäisiävahvis-taessaan kriteerejä, joita ne soveltavat hyväksyessään alemman tason järjestöjäjakamaan elintarvikeapua.
Pursuant to Article 1(2) of
1 artiklan 2 kohdan mukaisesti.
Furthermore, according to the legal provisions, the beneficiaries’ eligibility criteria should be based on‘recorded or recognised social and financial dependence’.
Lisäksi säännösten mukaan edunsaajien kelpoisuuskriteerien on perus-tuttava”kirjattuuntaitunnustettuunsosiaaliseenjataloudelliseen riippuvuuteen”.
Accordingly, national authorities should adopt such criteria or to approve criteria used by charitable organisations. Member Statesarealsorequiredto notifythe Commissionannually oftheeligibilitycriteriatobe met by recipients.
Vastaavasti kansallisten viranomaisten on hyväksyt-tävätällaisetkriteerittaisovellettavahyväntekeväisyysjärjestöjen käyttämiäkriteerejä.Jäsenvaltioitavaaditaan myösilmoittamaan komissiolle vuosittain kriteereistä,jotka avunsaajien on määrätäyt-tää.
The Court found thatnosuchpreciseeligibilitycriteria werefixedbythe Member States. The criteria communicated annuallytothe Commission22 are rather a typology of the persons assisted rather than quantitative or qualitativeselection criteria(see Box 9).
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että jäsenvaltiot eivät olleet vahvistaneettällaisiatarkkojakelpoisuuskriteereitä.Komissiolle vuosittainilmoitetuissakriteereissä22olilähinnäkyseavustettujen henkilöiden luokituksesta eikä niinkään määrällisistä tai laadullisista valintakriteereistä(ks.laatikko 9).
Finally the Court found that there were significant differences in the frequencyofreceptionoftheaid(somepersonshavingoccasional meals provided compared to people in social institutes or to families receivingfood aid or parcels on aregular basis).
Lopultatilintarkastustuomioistuinhavaitsi,ettäavunvastaanoton ti heydessäolihuomattaviaeroja(satunnaisetateriattietyillehen-kilöilleverrattunasäännöllisestiannettavaanelintarvikeapuuntai -paketteihinsosiaalialanlaitoksissa elävilleihmisilletai perheille).
EXAMPLES OF ELIGIBILITY CRITERIA USED BY CHARITABLE ORGANISATIONS
ESIMERKKEJÄ HYVÄNTEKEVÄISYYSJÄRJESTÖJEN KÄYTTÄMISTÄ KELPOISUUSKRITEEREISTÄ
• Economic criteria: homelessness, poverty, unemployment …
• taloudellisia kriteerejä: kodittomuus, köyhyys, työttömyys…
• Social criteria: immigrants, elderly people, large families …
• sosiaalisia kriteerejä: maahanmuuttajat, vanhukset, suurperheet…
• Health criteria: illnesses, handicapped.
• terveyskriteerejä: sairaudet, vammaisuus.
THE VARIETY OF FOOD MADE AVAILABLE IS CONSTRAINED BY THEINTERVENTION STORAGE LINK, AND DISTRIBUTION VARIES WIDELY
INTERVENTIOVARASTOYHTEYS RAJOITTAA SAATAVIEN ELINTARVIKKEIDEN VALIKOIMAA JA JAKELU VAIHTELEE LAAJALTI
the need for food products such as oil, tomato pasta, meat, frozen vegetables.
Erityisesti niiden mukaan tarvitaan sellaisia elintarvikkeita kuin öljyä, tomaattipyreetä, lihaa ja pakastevihanneksia.
The origin of the measure and its link with the distribution of foodstuff historically available from Community stocks also led to rules governing the programme whichimposeconstraintsonthevarietyof final productsthat may be acquired and distributedtothe deprived persons.
Toimenpiteen alkuperä ja sen yhteys yhteisön varastoissa perinteisesti saatavillaolevienelintarvikkeidenjakeluunjohtaa myösohjelmaa ohjaaviin sääntöihin, jotka rajoittavat vähävaraisille henkilöille jaet-tavienjasaatavienlopputuotteiden valikoimaa.
The legal provisions23 stipulate that the supply of products mobilised on the Community market must belong to the same product group as the product temporarily unavailable in the intervention stocks. Up to September 2007 productsfromintervention stocks had to represent atleast40 %ofthenet weightofthefoodproducttobesupplied.
Säännöksissä23 säädetään, että yhteisön markkinoilta hankittujen tuot-teidenonkuuluttavasamaantuoteryhmäänkuintuote,jotaeiole väliaikaisestisaatavillainterventiovarastoissa.Syyskuuhun2007 saakkainterventiovarastoista peräisin olevientuotteiden oli vastat-tavavähintään40:täprosenttiahankittavienelintarviketuotteiden nettopainosta.
Given the fact thatin the course of the years some products have no longer beentakenintointervention(e.g. beef, olive oil),the choice of products available for distribution to deprived persons has become limited.
Kun otetaan huomioon, että vuosien mittaantiettyjä tuotteita ei ole enää saatettu interventioon (esim. naudanliha ja oliiviöljy), vähävaraisille henkilöillejaettavientuotteiden valikoima on pienentynyt.
The Court found that several charitable organisations participating in theimplementationoftheprogrammeconsidereditapriorityto enlargethe variety ofthe products offeredto allowthe preparation of balanced meals24.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että monet ohjelman täytäntöön-panoonosallistuvathyväntekeväisyysjärjestötpitivätensisijaisen tärkeänä tarjottujen tuotteiden valikoiman laajentamista, jotta niistä voitaisiin valmistaatäysipainoisia aterioita24.
The auditors also found that a wide variety of systems and methodologies are used to distribute foodstuffs from the managing authorities todesignatedorganisations,fromtheretolowerlevelcharitable organisations andfinallyto deprived persons(see Box 10).
Tarkastajat havaitsivat myös, että jaettaessa elintarvikkeita hallintoviranomaisilta ”osoitetuille” järjestöille ja eteenpäin alemman tason hyväntekeväisyysjärjestöille ja lopulta vähävaraisille henkilöille sovellettiin hyvinkin erilaisiajärjestelmiäja menetelmiä(ks.laatikko 10).
DISTRIBUTION MODALITIES
JAKELUJÄRJESTELYT
In Member States where more than one designated organisations are operating, the allocation of the foodstuffs among them is based on predetermined standard percentages applied and un-revised for many years (France, Poland).
Jäsenvaltioissa,joissatoimii enemmän kuin yksi nimettyjärjestö,järjestöjen välinen elintarvikejako perustuu ennalta määritettyihin vakioprosenttisuuksiin, joita on sovellettu mutta ei tarkistettu moneen vuoteen (Ranska, Puola).
In Italy designated organisations are not involved and the distribution of the final products is made directly to regional level organisations on the basis on specified parameters (number of interventions and applications).
Italiassa kansallisten viranomaisten osoittamat järjestöt eivät osallistu jakeluun ja lopputuotteet jaetaan suoraan alueellisille järjestöille tiettyjen parametrien perusteella (tukitoimenpiteiden ja hakemusten määrän perusteella).
For the distribution of the food from the designated national organisations to the lower level organisations again a multiplicity of systems and in some cases factors are used.
Elintarvikkeidenjakeluun nimetyiltä kansallisiltajärjestöiltä alemmantasonjärjestöillesovelletaan moninaisia järjestelmiä ja joissakin tapauksissa faktoreita.
In Spain the distribution is based on certain coefficients set by the designated organisation.
Espanjassa jakelu perustuu tiettyihin ”osoitetun” järjestön vahvistamiin kertoimiin.
In Poland the organisations visited apply their own systems.
Puolassa tarkastuskäyntien kohteina olleet järjestöt sovelsivat omia järjestelmiään.
For example one organisation has set a quantitative target, which is 35 kg of food per person per year.
Esimerkiksi eräs järjestö on asettanut määrällisen tavoitteen: 35 kg elintarvikkeita/henkilö/vuosi.
In France each designated organisation applies its own system.
Ranskassa kukin nimetty järjestö soveltaa omaa järjestelmäänsä.
For example one organisation allocates the resources to 79 second level organisations on the basis of a factor called ‘coefficients K’ which is determined ‘according to certain criteria: population of the department, number of jobseekers, number of long-term jobseekers, number of recipients of minimum welfare income for the unemployed’.
Eräs järjestö esimerkiksi myöntää resursseja 79:lle toisen tason järjestölle ”K kertoimet” -faktorin perusteella. Faktori määritellään tiettyjen kriteerien mukaisesti: departementin väestö,työnhakijoiden määrä, pitkäaikaistyöttömien määrä ja toimeentulotukea saavien määrä.
Another organisation distributesthefoodto 98federations proportionallytothe number of beneficiaries declared.
Eräs toinen järjestö jakaa elintarvikkeita 98 liitolle suhteessa ilmoitettujen edunsaajien määrään.
The distribution ofthefoodstuffstothefinalrecipients bythe charitable organisations andthefre-quency of deliveries are based on their own criteria and logistical capacities.
Hyväntekeväisyysjärjestöjensuorittama elintarvikkeidenjakolopullisille avunsaajillejajakelutiheys perustuvat järjestöjen omiin kriteereihin ja logistisiin valmiuksiin.
In some cases charitable organisationssuggest certain criteria.
Joissakin tapauksissa hyväntekeväisyysjärjestöt ehdottavat kriteereitä.
For examplein Poland one organisation has proposedsome standards for each delivery to an individual, e.g. milk at least 15 l per person and delivery, flour at least 5 kg per person and delivery.
Esimerkiksi Puolassa eräs järjestö on ehdottanut joitakin standardeja yksittäisille henkilöille tehtäville jakeluille: esim. maitoa vähintään 15 l/henkilö ja jakelu ja jauhoa vähintään 5 kg/henkilö ja jakelu.
In most of the cases the charitable organisations distribute whatever they have received on the basis of their own criteria and in some cases on the principle of equal treatment of the persons in need, i.e. the quantity of the available products is distributed in equal parts to each person adhered to the organisation or requesting the aid.
Suurimmaksi osaksi hyväntekeväisyysjärjestöt jakavat saamansa tuotteet omien kriteeriensä perusteella ja joissakin tapauksissa noudattaen periaatetta, jonka mukaan elintarvikkeita tarvitsevia henkilöitä on kohdeltava tasapuolisesti eli saatavilla olevia tuotteita on jaettava yhtä paljon kullekin järjestöön kuuluvalle tai apua pyytäneelle henkilölle.
Specifically, in the entire distribution chain there are no common stand-ards,guidelinesorindicationsat Communityornationallevelcon-cerning the quantity and the variety of products to be distributed per person.The Courtfoundthatthequantitiesdistributedperperson in each Member State and among the charitable organisations of the same Member State, differ considerably. Such a diverse approach increasestheriskofnegligibleimpactandleadstounequaltreat-ment between final recipients of the aid (see Box 11).
Tarkemmin sanoen koko jakeluketjussa ei ole yhteisön tai kansallisella tasolla sovellettavia yhteisiä standardeja, ohjeita tai viitteitä henkilöä kohtijaettavientuotteiden määrästätaivalikoimasta.Tilintarkas-tustuomioistuin havaitsi, että henkilöä kohtijaetut määrät vaihtelevat huomattavasti erijäsenvaltioissaja myös samassajäsenvaltiossa toimivienhyväntekeväisyysjärjestöjenkesken.Tällaisettoisistaan eroavatlähestymistavatlisäävätvähäpätöisenvaikutuksenriskiäja johtavat siihen, että avunlopullisia saajia ei kohdellatasapuolisesti (ks.laatikko 11).
Annex III shows the products and quantities allocated by Member State and per final recipient for the annual plan 2005, for which data on final recipients are available.
Liitteessä III esitetäänjäsenvaltioiden myöntämät tuotteetja määrätlopullista edunsaajaa kohti vuotta 2005 koskevan vuotuisen suunnitelman osalta, koska sen kohdalla on saatavilla tie-tojalopullisista edunsaajista.
EXAMPLES OF QUANTITIES OF PRODUCTS DISTRIBUTED PER PERSON
ESIMERKKEJÄ HENKILÖÄ KOHTIJAETTUJEN TUOTTEIDEN MÄÄRISTÄ
Spain: Distribution statistics for the 2007 plan show that on average 49,88 kg of products per registered recipient were distributed; with a minimum of 28,24 kg/personin onefood bank and a maximum of 89,16 kg/person in another.
Espanja: Vuoden 2007 suunnitelman osalta jakelua koskevat tilastotiedot osoittavat, että rekisteröitynyttä edunsaajaa kohtijaettiin keskimäärin 49,88 kgtuotteita(vähimmäismäärän ollessa 28,24 kg/henkilö yhdessä ruokapankissa ja enimmäismäärän ollessa 89,16 kg/henkilö toisessa).
Italy: Two organisations active in the same area distributed the following quantities of pasta to their beneficiaries:
Italia: Kaksi samalla alalla toimivaa järjestöä jakoi seuraavat määrät pastaa edunsaajilleen:
1,71 kg/person
1,71 kg/henkilö
9,68 kg/person
9,68 kg/henkilö
2,29 kg/person
2,29 kg/henkilö
14,44 kg/person
14,44 kg/henkilö
Poland: The annual average distribution per person (2006) was:24,95 kg by one designated organisation;12,59 kg by another organisation.
Puola: Keskimääräinen vuotuinen jakelumäärä henkilöä kohti (2006):24,95 kg/kansallisten viranomaisten osoittama järjestö12,59 kg/muu järjestö
Athird organisation distributed 6,72 kg per personintheregion of Dolnoslaskie, whileintheregion of Lodzkie it distributed 78,03 kg per person.
Kolmas järjestö jakoi 6,72 kg/henkilö Dolnoslaskien alueella, kun taas Lodzkien alueella tuotteita jaettiin 78,03 kg/henkilö.
THE PROGRAMME’S ACTUALIMPLEMENTATION: ARE THE PROCEDURES BEING APPLIED ASINTENDED?
OHJELMAN TOSIASIALLINEN TÄYTÄNTÖÖNPANO: SOVELLETAANKO MENETTELYITÄ TARKOITETULLA TAVALLA?
SHORTCOMINGSIN ADMINISTRATIVE AND ACCOUNTABILITY PROCEDURES
HALLINTO JA TILIVELVOLLISUUSMENETTELYISSÄ OLI PUUTTEITA
NO OPERATIONALSUB
KUIN TOIMINNALLISET
- OBJECTIVES
ALATAVOITTEET
Member States and the Commission share the responsibility to ensure that the programme is effective. Article 27 of the Financial Regulation (EC,Euratom) No1605/200225providesamongothersthatspecific,
Varainhoitoasetuksen säädetään muun muassa, että kaikille EU:n talousarvion kattamille toiminnan aloille on vahvistettava erityiset mitattavissajatoteutet-tavissa olevat, asiaan kuuluvatja ajallisesti määrätyttavoitteet.
The Court found that the objectives stipulated by the governing Com-munityregulations, whichareessentiallyhigh-levelglobalobjec-tives, have not beenfurther developedand detailedinto workable, measurabletargets orsub-objectives.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että asiaa koskevissa yhteisön asetuksissa tarkoitettuja tavoitteita, jotka ovat pääasiassa korkean tason kokonaistavoitteita,eiolekehitettyedelleeneikäniitäoleeritelty toimivina, mitattavissa olevinatavoitteinatai alatavoitteina.
Euratom) No 1605/2002, Financial Regulation, provides that achievement of objectives shall be monitored by performance indicators for each activity and information shall be provided by the spending authorities to the budgetary authority.
(EY, Euratom) N:o 1605/2002 27 artiklassa säädetään, että tavoitteiden toteuttamista valvotaan toiminnoittain vahvistettujen tulosindikaattoreiden avulla, ja menosta vastaavat hallinnot toimittavat tiedot budjettivallan käyttäjälle.