natgillin/translations-raw huggingface dataset:
According to information in the press, Mr. Fanfani did in fact express this point of view before the Council of Ministers.
Säännökset ovat siis komission toiminnan kannalta välttämättömiä eikä se voi paeta velvollisuuksiaan.
He did so in a very restrained manner, simply requesting the governments of the six countries to issue a declaration of intent.
Jos neuvosto antaa komissiolle tehtäväksi tutkia, kuinka jäsenvaltioiden rahoitusosuudet voidaan korvata yhteisön omilla varoilla, on selvää, että komission täytyy tehdä myös ehdotuksia, jotka koskevat 201 artiklan sisältöä yleisemmällä tasolla.
When one remembers how many times these governments have publicly undertaken to study in detail the serious question of the Parliament's powers, it is impossible to understand why there was no response to this very restrained suggestion by the Italian Minister of Foreign Affairs.
Jotkut ovat väittäneet, että komissio olisi tehnyt ehdotuksensa ennenaikaisesti ja että nyt riittäisi, jos komissio tekisi vain niitä aloja koskevat ehdotukset, joilla yhteismarkkinat ovat jo astuneet voimaan ja tekisi lisää ehdotuksia sitä mukaa, kuin yhteismarkkinat astuvat voimaan muilla aloilla.
There is an attempt to explain it at present by saying that the six governments have agreed to put back the examination and solution of this important issue until the merger of the Communities.
Komissiota on arvosteltu myös sen vuoksi, että se on puuttunut parlamentin toimivaltuuskysymykseen ja on tehnyt asiaa koskevia ehdotuksia.
In my opinion, this is profoundly wrong, in that during the necessarily long period before the Communities are merged, the European Parliament would lack effective powers to work efficiently, even in the principal sphere of activity common to all parliaments, namely preparation of the Community institutions' budgets.
Mutta eikö kysymys parlamentin toimivaltuuksista ole yhteydessä Euroopan talousyhteisön perustamissopimuksen 201 artiklan soveltamiseen?
It is therefore essential that the Parliament's powers be extended immediately so that the collective will can act in the preparation of the budget and the Community's financial administration. tration.
Eikö demokraattisen ajatustavan mukaan ole johdonmukaista ajatella, että kun yhteisö saavuttaa taloudellisen ja talousarvion riippumattomuuden, on yleiskokouksen tehtävä valvoa sen toimintaa?
This issue is entirely separate from the issue of the European Parliament's derivation.
Voisiko komissio olla ajattelematta näin?
You all know that I have fought endlessly for direct universal suffrage.
Voisiko se sulkea silmänsä todellisuudelta?
However, as Mr. Vals correctly remarked a few minutes ago, the question of powers is independent of that of the Parliament's derivation.
Voisiko komissio olla ottamatta huomioon Alankomaiden parlamentin toisen huoneen vastikään hyväksymää päätöstä?
In my opinion, the issue has been intentionally distorted by confusing the two con cepts.
Pitäisikö sen piilottaa päänsä pensaaseen, sulkea silmänsä todellisuudelta?
Therefore when I proposed at Val Duchesse — as Mr. Hallstein will confirm, since he was present — that the European Parliament should be elected immediately by direct universal suffrage and when I subsequently insisted that at least a date should be set for the beginning of election by direct universal suffrage, this was certainly not in order to increase its powers.
Ne muodostavat yhtenäisen kokonaisuuden ja liberaaliryhmä vastustaa yrityksiä, joiden tarkoituksena on erottaa ne toisistaan. Yhteisen maatalouspolitiikan rahoittaminen omin varoin, yhteisön kaikkien toimien rahoittaminen omin varoin, parlamentin toimivaltuudet - kaikki nämä muodostavat yhtenäisen ja erottamattoman kokonaisuuden.
At that time, the idea of linking these two issues never crossed our minds.
Simul stabunt, simul cadent: emme voi hyväksyä yhtä osaa ja hylätä tai lykätä toista.
It is senseless to think that Europe could be construct ed on a political level solely through the will of the governments and plain and cold and reasons of State.
Komissio on osoittanut suurta viisautta ja maltillisuutta tehdessään porrastettuja ehdotuksia, jotta uusi järjestelmä voitaisiin ottaa käyttöön asteittain.
Two attempts had already failed — the European Political Community and the European Defence Community — through lack of the popular inspiration which is such a significant aspect of political construction.
Minun täytyy kertoa (ja korostaa näin ollen, että kyseessä on täysin henkilökohtainen arvio), ettei liberaahryhmä ole tästä asiasta yksimi-
This is why I have constantly said that it is one of the most urgent requirements for European construction, particularly its political construction.
Mielestäni maltillisuus on kuitenkin osa Rooman sopimusten suosittelemaa järjestelmää.
But to move from there to refusing to grant greater powers to the Parliament while it is still not elected by direct universal suffrage is an idea which I find quite frankly incomprehensible.
Sopimuksissa määrätään, että yhdentymisprosessin tulisi tapahtua asteittain ja hitaasti.
Regardless of the derivation of the Parliament, whether by direct universal suffrage or indirect suffrage, as is the case with the present Assembly, it is essential that it is based on democracy, in other words, the will of the people.
Jotta jäsenvaltioiden talouksien yllättäviltä häiriöiltä vältyttäisiin ja jotta uuden järjestelmän, joka luonnollisesti mullistaa tähän saakka vallinneen järjestelmän, käyttöönotto helpottuisi, sopimuksissa on vahvistettu kahdentoista vuoden siirtymäaika, jota voidaan tarvittaessa pidentää viiteentoista vuoteen.
It is obviously therefore entitled to the same powers as any other Parliament which expresses the will of the people.
Mielestäni komissio ehdotukset sopivat yhteen sopimusten johdonmukaisuuden kanssa.
I would add that it is odd that it is precisely those who fight at every opportunity with so much determination — and, I have to say, so much success — against the appearance and establishment of a European technocracy, who, by so obstinately opposing giving the Parliament the necessary powers, have given rise to the appearance of technocratic centres in Brussels which have no democratic basis and which reject the most fundamental principles of the primacy of the law.
Minusta vaikuttaa kiistattomalta, että parlamentin nykyiset toimivaltuudet - joka on varsinainen aiheemme (ja jota minua edeltävät ja seuraavat puhujat käsittelevät) - eivät riitä siihen, että parlamentti voisi hoitaa uudet velvollisuutensa, joita Euroopan talousyhteisön komissio on süle ehdottanut. Arvioin parlamentin toimivaltuudet riittämättömiksi, ei ainoastaan suhteessa Rooman sopimusten sisältöön, vaan myös suhteessa sopimusten tulkintaan.
Is it really necessary to revise the Treaties of Rome to achieve effective parliamentary control?
Mitä parlamentin toimivaltuuksiin tulee, yhteisö ei ole tulkinnut sopimusten - mielestäni päivänselvää - sisältöä asiaankuuluvalla tavalla.
Is it not sufficient for the Council of Ministers to lay down a rule of procedure defining — in accordance with Article 203 — the procedure to be followed for the adoption of budgets or for the Parliament' essential involvement?
On sanottava kiertelemättä, että tässä kohtaa ministerineuvosto on osoittanut selvää vastahakoisuutta.
I don't know, but what I do know is that the reason the Parliament is insisting that an amendment to the Treaties should provide a method for its final approval of budget decisions is because the Council of Ministers has not so far had the political will to recognise that parliamentary involvement in the budget adoption procedure is essential.
Ministerineuvostossa 2. joulukuuta viime vuonna pitämässään puheessa Luns, joka on yksi neuvoston arvostetuimmista jäsenistä, paljasti tämän vastahakoisuuden ja tämän Rooman sopimusten säännösten virheellisen tulkinnan sanoessaan: "Meidän on rehellisyyden nimissä tunnustettava, että on totta, että olemme kuulleet yleiskokousta useaan otteeseen, ja siitäkin huolimatta emme juuri koskaan ole ottaneet sen mielipidettä huomioon."
It is for this reason that we are under the obligation to propose amendments to the Treaties of Rome, although we are well aware of the disadvantages of this.
Taipumus jättää parlamentin mielipide huomioimatta ja pitää kuulemista vain muodollisena seikkana osoittaa selvästi ministerineuvoston vastahakoisuuden yhteisön tulevaisuuden ja yhdentymisprosessin kannalta ensiarvoisen tärkeän asian eh lainsäädäntövallan suhteen.
I consider that the timing of the initiative taken by the Commission of the European Economic Community should also be commended.
Ministerineuvosto antoi uuden esimerkin vastahakoisuudestaan allekirjoittaessaan Brysselissä 8. huhtikuuta Euroopan yhteisöjen toimielinten sulautumissopimusta.
It appeared at the very moment that the attempt to 'restart' European political union had failed and when the conference in Venice proposed by the Italian government had fallen through.
Tuolloin ohsi ollut mitä parhain tilaisuus ottaa esille parlamentin toimivaltuuksia koskeva ongelma, vaikkakin vain siitä syystä, että allekirjoittaessaan tämän sopimuksen jäsenvaltioiden hallitusten edustajat vahvistivat sen, että parlamentin toimivaltuuksia supistetaan siitä, mitä voi massa olevat sopimukset sille takaavat.
This failure made a profound impression on all firm believers in Europe, because it revealed the need for far more time for true European economic and political construction, even though we had all constantly pointed out — the President of the French Republic being the first — the need to form new instruments for political union to shore up the present economic construction.
Olipa puheenjohtajien komissio, joka Pariisin sopimuksen mukaisesti vastaa yhteisön toimielinten talousarvion hyväksymisestä, miten vaatimaton tahansa, se on siitä huolimatta elin, jonka kautta parlamentti voi ilmaista miehpiteensä tai jopa osallistua talousarviota koskevien ryhmävapautuspäätösten tekoon.
'In truth, we cannot guarantee Europe's economic development without political union', said General de Gaulle at the time.
Toimielinten sulautuessa yhteen tämä komissio lakkaa kuitenkin toimimasta.
Why then the refusal to attempt to find, in Venice, a formula for achieving political union of the peoples of Europe?
On siis luonnollista, että ministerineuvosto halusi mieluummin korvata puheenjohtajien komission jollain muulla organisaatiolla, kuin että se antaisi parlamentin pitää yhden sen tärkeimmistä velvollisuuksista eli se antaisi parlamentin päättää talousarvion hyväksymisestä.
When — as you will remember — Mr. Couve de Murville, the President of the Council of Ministers gave his report to this Assembly in March on the work of the Council during the previous year, I asked him whether the French government intended to support the Italian initiative concerning the conference in Venice and he replied that he was leaving on the following day for Rome to discuss this question with the Italian Minister of Foreign Affairs. I was naive enough to believe that this meant that Mr. Couve de Murville was assuring me that
Kansanedustuslaitoksen ulkoasiainvaliokunnan Roomassa 31. maaliskuuta pitämässä kokouksessa ulkoministeri Fanfani lupasi valiokunnan pyynnöstä (joka tehtiin minun aloitteestani), että 8. huhtikuuta pidettävässä istunnossa hän tukisi väitettä, jonka mukaan oli välttämätöntä, että parlamentin toimivaltajärjestelmää koskeva uudistus on
the French government was in favour of this initiative.
mukana allekirjoitettavassa sopimuksessa.
I was, however, taken in by his reply and did not interpret it in terms of the diplomatic reservation which habitually veils statements made by Ministers of Foreign Affairs.
Lehtitietojen mukaan Fanfani todellakin puolusti tätä näkemystä ministerineuvostossa. Hän teki sen hyvin hillitysti, sillä hän yksinkertaisesti vain pyysi, että kuuden valtion hallitukset antaisivat aiejuhstuksen.
I therefore searched in the parliamentary debates where I discovered, to my great surprise, that it appeared in the following form, isolated moreover from the explicit question which I had raised: 'I must in fact return to Paris this evening because I am leaving tomorrow for a visit to the capital of the country of which Mr. Martino is a distinguished representative'.
Kun tiedämme, kuinka monta kertaa hallitukset ovat yksityiskohtaisesti tutkineet julkisesti parlamentin toimivaltuuksia koskevaa ongelmaa, on vaikea ymmärtää, miksei Italian ulkoministerin vaatimaton ehdotus saanut lainkaan vastakaikua.
The failure of the Italian proposal to hold a conference in Venice aroused concern, in that it appeared to confirm a very clear trend towards restricting the process of unification solely to the economic sphere.
Nyt asiaa yritetään selitellä sanomalla, että nämä kuusi hallitusta ovat sopineet lykkäävänsä niin tätä ongelmaa koskevaa tutkimusta kuin ratkaisun etsimistä yhteisöjen sulautumiseen saakka.
Despite General de Gaulle's words, which I have just quoted, it seems to me that the French government still sees it this way.
Näin ollen parlamentin toimivaltuuksia tulee laajentaa välittömästi, jotta yhteinen tahto tulisi selkeästi esille parlamentin välityksellä talousarvion valmisteluvaiheessa ja yhteisön varainhoidossa. hoidossa.
This is a serious error in that the unification process will be unable to continue in the long term if it is exclusively limited to the economic sphere.
Tämä kysymys on täysin erillinen siitä, miten Euroopan parlamentti tulisi valita.
Without the appropriate political structures, it will end in collapse.
Kaikki tietä vät, että olen taistellut taukoamatta yleisen, välittömän vaalitavan puolesta.
It also seems strange to me to be that in order to survive, we must renounce our reason for survival.
Kuten Vals äskeisessä puheenvuorossaan oikeutetusti muistutti, toimivaltakysymys ei liity mitenkään siihen, miten parlamentti valitaan.
The final aim of the present process of unification is European political unity.
Mielestäni ongelmaa on vääristelty tarkoituksellisesti sekoittamalla nämä kaksi kysymystä keskenään.
Economic unity has never been considered as an end in itself but as a means of attaining political unity.
Sanottiin, ettei parlamenttia voida valita yleisillä välittömillä vaaleilla, koska sillä ei ole tarpeeksi toimivaltaa.
True European unity is essential in that the national States are not and cannot claim to be in a position to face alone the dramatic problems of the modern world.
Samaan aikaan julistettiin, ettei parlamentille voida antaa lisää valtuuksia, koska sitä ei valita yleisillä välittömillä vaaleilla.
They will be even less able to deal with the more serious problems which could con front humanity tomorrow.
Sillä hetkellä ei käynyt mielessäkään sekoittaa näitä kahta kysymystä keskenään.
Human awareness lies behind the fact that the entire world now aspires to unity. Attempts at unification are not confined to Europe.
Se, että tuin niin innokkaasti parlamentin valitsemista yleisillä välittömillä vaaleilla, johtui ainoastaan siitä, että mielestäni se oli ainoa tapa toteuttaa yleinen tahto - jota myös kansan tahdoksi kutsutaan - Euroopan rakennusprosessissa.
They are to be found elsewhere in the world, proving that humanity is realising that only large groups of nations, only States on a continental scale, are in a position to resolve the immense problems of the present and the future.
On järjetöntä kuvitella, että poliittinen Eurooppa voitaisiin rakentaa ainoastaan hallitusten sitä toivoessa, yksinkertaisen kylmästi valtiollista syistä.
Unity is the only way of increasing freedom, guaranteeing world peace and realising the ideal of human fraternity, the oldest and most noble human ideal.
Takana on jo kaksi epäonnistumista - Euroopan poliittinen yhteisö ja Euroopan puolustusyhteisö - ja syynä niihin on nimenomaan se, ettei kansan tahto ollut niiden takana.
This is, as very justly observed, the only way which will allow racial and spiritual bonding — homonoia or concordia.
Kansan tahto on kuitenkin välttämätön tekijä tämän laajuisessa poliittisessa rakennelmassa.
This is why we thought that if it were impossible to create new political structures to accelerate the process of political union, we could take refuge in the haven provided by the current Treaties, which contain all the provisions needed to advance the unification process and move it from the economic to the political level.
Rehelhsesti sanottuna en ymmärrä ajatustapaa, jonka mukaan parlamentille ei voida myöntää laajempia toimivaltuuk sia niin kauan kuin sitä ei valita yleisillä välittömillä vaaleilla.
We are now confronted with one of these provisions.
Miten parlamentti sitten vali-
This is why we are pleased that the Commission of the European Community has taken this initiative, an initiative which we totally support.
Onko todellakin välttämätöntä tarkistaa Rooman sopimukset, jotta voisimme päätyä tehokkaaseen parlamentaariseen valvontaan?
It is courageous. It can be adopted or rejected, but it is not possible to prevaricate or evade the issue.
Eikö riittäisi, että ministerineuvosto hyväksyy sisäisen työjärjestyksen, joka vahvistaa - 203 artiklan mukaisesti - sovellettavan menettelyn siitä, miten talousarvio hyväksytään tai miten parlamentti voi tehdä siihen tarkistuksia?
A positive or negative response to this initiative to my mind amounts to the acceptance or rejection of European construction.
Miksi sitten kieltäydyttiin mahdollisuudesta etsiä Venetsiassa ratkaisua,jonka avulla voitaisiin luoda Euroopan kansojen vähnen pohittinen unioni?
Overcoming the Community Crisis
Jos sitä ei tueta sopivilla poliittisilla rakenteilla, se luhistuu.
Some thought that 17 and 18 January would be days of truth.
Toisaalta minusta on kummallista, että pysyäksemme elossa meidän tulisi luopua siitä, mikä antaa meille syyn elää.
This is to say that they would give rise to a frank and open exchange of views within the Council of Ministers of the Community, allowing all cards to be placed on the table.
Yhdentymisprosessin lopullisena tavoitteena on Euroopan poliittinen yhtenäisyys.
Events have unfortunately shown these expectations to be wrong, for what actually took place in Luxembourg on 17 and 18 January, was a negotiation between France on the one hand and the five other governments on the other, and it is a well-known fact that truth never sees the light of day during a negotiation.
Toimiva eurooppalaisten yhteisö on välttämätön, koska yksikään kansallisvaltio ei voi, eikä voi väittää voivansa vastata omin voimin tämän päivän maailman dramaattisiin ongelmiin.
It was, moreover, acknowledged by Plato that governments had the right not to speak the truth in order to mislead the enemy or conceal something from the public in the interests of the State.
Vielä vaikeampi valtioiden on hallita vielä vakavampiakin ongelmia, jotka ihmiskunta joutuu todennäköisesti kohtaamaan tulevaisuudessa. Tästä tietoisena koko maailma toivoo tänä päivänä yhtenäisyyttä.
We, however, who do not have governmental functions, have the advantage of being able to tell the whole truth.
Yhdentymisyritykset eivät ole ainoastaan meidän mantereemme yksinoikeus: yrityksiä löytyy joka puolelta maapalloa, mikä todistaa sen, että ihmiset ovat huomanneet, että vain suuret, mantereen ylittävät valtioryhmittymät voivat ratkaista tämän päivän ja tulevaisuuden suuret ongelmat.
We can express our thoughts strongly and clearly, we can bare our souls, particularly in that we are encouraged to do so by the well-known courtesy of Mr. Pierre Werner.
Yhdentymisen tie on ainut, joka voi edistää vapautta, taata rauhan maan päällä, toteuttaa ihanteen veljeydestä - ihanteen, joka on vanhin ja jaloin ihmiskunnassa vallinnut ihanne.
I am happy to see him here today alongside his two colleagues from Belgium and the Netherlands, united by a kind of'Benelux' solidarity which seems to me a good example which augurs well for our Community.
Se on ainut tie, joka voi johtaa mielten yhteyden liittämiseen rotujen yhteyteen - samanlaisuuteen ja sopusointuun.
I say all the governments, which means that I no longer intend to exclude France from these commendations.
Sen vuoksi panimme toivomme tähän Venetsian konferenssin tarjoamaan poliittisen unionin uuteen mahdolhsuuteen.
There is another, which is the fact that the tariff reductions under the Treaties have been applied since 1 January. The third is the decision to accept the common external tariff when the time comes.
Riippuu meistä, sovelletaanko jäljellä olevia sään nöksiä kokonaisuudessaan ja oikein tavalla, joka ei petä sitä sisältöä tai henkeä, joihin kansamme ovat juhlallisesti sitoutuneet asianosaisten parlamenttien ratifioidessa sopimukset.
I believe, therefore, that we can commend all the governments of the Community member countries, even though our concerns have not yet been removed.
Tämän vuoksi kiitämme Euroopan yhteisön komissiota sen tekemästä aloitteesta, jolle annamme kaiken tukemme.
These concerns remain despite what we have heard this morning, more as a result of what was not said than of what was said.
Aloite on rohkea: se voidaan hyväksyä tai hylätä, mutta kysymys-
Our concerns are based above all on two factors.
tä ei voi vältellä tai karttaa.
I shall say nothing about the timetable, which
Vastaammepa aloitteeseen sitten kyllä tai ei, uskon että samalla hyväksymme tai hylkäämme Euroopan rakentamisen.
The other question which worries us in this respect is the following.
Joidenkin mielestä tammikuun 17. ja 18. päivänä koitti totuuden hetki.
Let us suppose that it is possible to change the Commission's role and to transform it into a technical institution.
Tällä tarkoitettiin sitä, että yhteisön ministerineuvostossa oli koittanut rehellisen ja avoimen keskustelun hetki, jolloin kaikilla oli mahdollisuus lyödä korttinsa pöytään.
Who will be responsible to the European Parliament?
Englantilaiset kutsuvat hetkeä nimellä showdown (välienselvittely).
If the members of the Commission become Community officials, I do not think it could be claimed that they were responsible to the European Parliament.
Sitä paitsi Platonkin hyväksyi ajatuksen, jonka mukaan hallitus voi jättää totuuden kertomatta, jos se on tarpeen vihollisen harhauttamiseksi tai jonkin asian salaamiseksi suurelta yleisöltä valtion edun nimissä.
I know of no examples of democratic countries where the officials are personally responsible to the parliament.
Koska meillä ei ole hallituksen tehtäviä, meillä on etuoikeus kertoa totuus.
Political responsibility is always and everywhere the responsibility of the government.
Voimme ilmaista täällä rehellisen mielipiteemme ja paljastaa ajatuksemme sitäkin helpommin, kun Pierre Werner on kannustanut meitä tunnetuilla kohteliaisuuksillaan.
Is the Council of Ministers, which intends to be the Community's sole political institution, prepared to be responsible to this Parliament, to appear before this Parliament and possibly to suffer the effects of our censure motion? This would evidently amount to asking the impossible.
Olen iloinen nähdessäni hänet tässä istuntosalissa, Belgian ja Alankomaiden kollegojensa vieressä - heitä yhdistää jonkinlainen Benelux-maiden välinen solidaarisuus, joka on hieno esimerkki ja hyvä enne yhteisöllemme.
There then remains only one solution — and it is this which is worrying us — namely that as a result of a Commission reorganisation, the European Parliament may be divested of its prerogative under the Treaties of Rome, namely the exercise of political control over actions by the executive.
Liberaaliryhmän ja vastaavien ryhmittymien puolesta haluan esittää vilpittömät onnitteluni kaikille yhteisön jäsenvaltioiden hallituksille niiden ponnisteluista etsiessään sovintoratkaisua 30. kesäkuuta puhjenneen vakavan kriisin aiheuttamiin ongelmiin ja yrittäessään ohjata yhteisön takaisin oikealle tielle.
Let us move to the other point, the qualified majority for decisions by the Council of Ministers.
Onnittelen kaikkia hallituksia, mikä tarkoittaa sitä, etten aio sulkea Ranskaa näiden kiitosten ulkopuolelle.
In this respect, I would like to give an impartial personal opinion.
Ranskan asenteessa on ollut havaittavissa positiivisia piirteitä, josta täytyy mielestäni antaa rehellinen tunnustus.