natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Kingdom of Spain claims that the real purpose of the establishment of the biologically sensitive area under Article 6 of Regulation No 1954/2003 was not to protect juvenile hake but to maintain the discrimination against the Spanish fleet in that area.
Espanjan kuningaskunta väittää, että asetuksen N:o 1954/2003 6 artiklan mukaisen biologisesti herkän alueen määrittämisen todellinen tavoite ei ole kummeliturskan poikasten säilyttäminen vaan espanjalaisiin aluksiin kohdistuvan syrjinnän jatkaminen tällä alueella.
On the basis of a study submitted by the Spanish delegation in May 2003, it claims that there were other areas with similar biological characteristics and that the adoption of measures of this kind for the protection of juvenile hake is governed by Council Regulation (EC) No 850/98 of 30 March 1998 for the conservation of fishery resources through technical measures for the protection of juveniles of marine organisms (OJ 1998 L 125, p. 1).
Se huomauttaa Espanjan valtuuskunnan toukokuussa 2003 esittämän tutkimuksen perusteella, että on olemassa muita alueita, joiden biologiset ominaisuudet ovat samanlaiset, ja että tämäntyyppisiin toimiin, joiden tavoitteena on kummeliturskan poikasten säilyttäminen, ryhtymisestä säädetään kalavarojen säilyttämisestä nuorten meren eliöiden suojelemiseksi toteutettavien teknisten toimenpiteiden avulla 30.3.1998 annetussa neuvoston asetuksessa (EY) N:o 850/98 (EYVL L 125, s. 1).
By adopting Article 6 of Regulation No 1954/2003, the Council thus misused its powers.
Neuvosto on näin ollen käyttänyt väärin harkintavaltaansa, kun se on säätänyt asetuksen N:o 1954/2003 6 artiklan.
The Council contends essentially that that submission is ineffective, since Regulation No 1415/2004, which is the subject of the present action, contains only measures implementing Regulation No 1954/2003 and was adopted under the procedure provided for therein, with the result that no procedure has been evaded.
Neuvosto toteaa lähinnä, että kanneperuste on tehoton, koska kanteen kohteena olevassa asetuksessa N:o 1415/2004 säädetään vain asetusta N:o 1954/2003 koskevista täytäntöönpanotoimista ja koska kyseinen asetus on säädetty jälkimmäisessä säädettyä menettelyä noudattaen siten, että mitään menettelyvaihetta ei ole laiminlyötyä.
The Commission points out that the fact that there might be other biologically sensitive areas or that other measures could be envisaged does not establish the existence of a misuse of powers.
Komission mukaan se, että muita biologisesti herkkiä alueita voi olla olemassa tai että muutkin toimet ovat mahdollisia, ei osoita, että harkintavaltaa olisi käytetty väärin.
However, in the present case, the Kingdom of Spain has not shown that the specific fishing effort management arrangements laid down in Article 6 of Regulation No 1954/2003 for the biologically sensitive area at issue were adopted with the exclusive or main purpose of achieving an end other than the protection of juvenile hake.
Espanjan kuningaskunta ei kuitenkaan ole osoittanut, että asetuksen N:o 1954/2003 6 artiklan mukainen erityinen pyyntiponnistusjärjestelmä kyseistä biologisesti herkkää aluetta varten olisi luotu yksinomaan tai ainakin olennaisilta osin muiden päämäärien kuin kummeliturskan poikasten säilyttämiseksi.
Moreover, as the Commission contends and as the Advocate General points out in paragraph 102 of his Opinion, neither the fact that technical measures for the protection of juveniles of marine organisms may also fall within another regulation nor the fact that there may be other biologically sensitive areas shows that there has been a misuse of powers on the part of the Council in the adoption of Article 6 of Regulation No 1954/2003.
Lisäksi, kuten komissio huomauttaa ja julkiasiamies ratkaisuehdotuksensa 102 kohdassa toteaa, ei se, että nuorten meren eliöiden suojelua koskevat tekniset toimenpiteet voivat sisältyä myös johonkin toiseen asetukseen, tai se, että voi olla olemassa muitakin biologisesti herkkiä alueita, merkitse, että neuvosto olisi käyttänyt väärin harkintavaltaansa antaessaan asetuksen N:o 1954/2003 6 artiklan.
This submission must therefore be rejected as unfounded.
Näin ollen tämä kanneperuste on myös hylättävä perusteettomana.
It follows from all the foregoing that the plea of illegality raised by the Kingdom of Spain in regard to Regulation No 1954/2003 in support of its action must be rejected and since no other plea in law has been put forward concerning the legality of Regulation No 1415/2004, the present action must be dismissed.
Kaikesta edellä esitetystä seuraa, että Espanjan kuningaskunnan kanteensa tueksi esittämä väite asetuksen N:o 1954/2003 lainvastaisuudesta on hylättävä, ja kun mitään muuta asetuksen N:o 1415/2004 lainmukaisuutta koskevaa perustetta ei ole esitetty, on mainittu kanne hylättävä.
Under Article 69(2) of the Rules of Procedure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos sitä on vaadittu.
Since the Council has applied for costs and the Kingdom of Spain has been unsuccessful, the latter must be ordered to pay the costs.
Koska neuvosto on vaatinut Espanjan kuningaskunnan velvoittamista korvaamaan oikeudenkäyntikulut ja koska Espanjan kuningaskunta on hävinnyt asian, se on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
In accordance with the first subparagraph of Article 69(4) of those Rules, the Commission must bear its own costs.
Saman artiklan 4 kohdan ensimmäisen alakohdan mukaisesti komissio vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Joined Cases C-147/06 and C-148/06
Yhdistetyt asiat C-147/06 ja C-148/06
(Reference for a preliminary ruling from the Consiglio di Stato)
(Consiglio di Staton esittämät ennakkoratkaisupyynnöt)
(Public works contracts — Award of contracts — Abnormally low tenders — Exclusion rules — Works contracts not reaching the thresholds laid down in Directives 93/37/EEC and 2004/18/EC — Obligations upon the contracting authorities deriving from the fundamental principles of Community law)
Julkiset rakennusurakat – Hankintamenettelyn ratkaiseminen – Poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset – Poissulkemista koskevat yksityiskohtaiset säännöt – Rakennusurakkasopimukset, joiden arvo ei ylitä direktiiveissä 93/37/ETY ja 2004/18/EY säädettyjä kynnysarvoja – Yhteisön oikeuden perusperiaatteista johtuvat hankintaviranomaisen velvoitteet
Opinion of Advocate General Ruiz-Jarabo Colomer delivered on 27 November 2007 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . I - 3567
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomerin ratkaisuehdotus 27.11.2007 . . . . .
Judgment of the Court (Fourth Chamber), 15 May 2008 . . . . . . . . . . .
Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 15.5.2008 . . . . . . . . .
Community law — Principles — Equal treatment — Discrimination on grounds of nationality(Arts 12 EC, 43 EC and 49 EC)
Yhteisön oikeus – Periaatteet – Yhdenvertainen kohtelu – Kansalaisuuteen perustuva syrjintä(EY 12, EY 43 ja EY 49 artikla)
SUMMARY — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of those elements.
TIIVISTELMÄ – YHDISTETYT ASIAT C-147/06 JA C-148/06 näitä tarjouksia koskevia täsmennyksiä.
That would not be the case if national or local legislation or even the contracting authorities concerned were to set a reasonable threshold above which abnormally low tenders were automatically excluded on account of there being an unduly large number of tenders, which might oblige the contracting authorities to examine on an inter partes basis such a high number of bids that it would exceed their administrative capacity or might, due to the delay which such an examination would entail, jeopardise the implementation of the project.
Näin ei kuitenkaan ole silloin, kun kansallisessa tai paikallisessa lainsäädännössä vahvistetaan – tarjousten kohtuuttoman suuren määrän vuoksi, mikä seikka voisi velvoittaa hankintaviranomaisen tarkastamaan kontradiktorisesti niin suuren määrän tarjouksia, että sen hallinnollinen kapasiteetti ylittyy tai kyseisestä tarkastuksesta mahdollisesti aiheutuvan viivästyksen vuoksi hankkeen toteutuminen voi vaarantua – kohtuullinen kynnys sille, milloin poikkeuksellisen alhaiset tarjoukset voidaan automaattisesti sulkea pois, tai kun asianomainen hankintaviranomainen vahvistaa tällä tavalla tällaisen kynnyksen.
The fundamental rules of the EC Treaty on freedom of establishment and freedom to provide services and the general principle of nondiscrimination preclude national legislation which, with regard to contracts with a value below the threshold set by Article 6(1) (a) of Directive 93/37, as amended by Directive 97/52, which are of certain cross- border interest, imposes an absolute duty on the contracting authorities, where the number of valid tenders is greater than five, automatically to exclude tenders considered to be abnormally low in relation to the goods, works or services according to a mathematical criterion laid down by that legislation without allowing those contracting authorities any possibility of verifying the constituent elements of those tenders by requesting the tenderers concerned to provide details
Sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta koskevat perustamissopimuksen perustavanlaatuiset oikeussäännöt sekä syrjintäkiellon yleinen periaate ovat esteenä kansalliselle lainsäädännölle, jonka mukaan hankintaviranomaisten on sellaisten hankintasopimusten osalta, joiden arvo jää direktiivin 93/37, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 97/52, 6 artiklan 1 kohdan a alakohdassa vahvistetun kynnysarvon alle ja joihin liittyy selvä rajat ylittävä intressi, suljettava ehdottomasti silloin, kun päteviä tarjouksia on enemmän kuin viisi, menettelystä automaattisesti pois tarjoukset, joita pidetään suoritteeseen nähden poikkeuksellisen alhaisina, kyseisessä lainsäädännössä säädetyn matemaattisen perusteen mukaan ilman, että mainituilla hankintaviranomaisilla on mitään mahdollisuutta tarkastaa kyseisten tarjousten eri osia pyytämällä asianomaisia tarjoajia esittämään
35, operative part)
35 kohta ja tuomiolauselma)
The object of the present reference is to determine whether that positive right constitutes a general principle of the Community legal system which applies to the award of public contracts regardless of whether those contracts come under the sectoral directives. 4
Tässä ennakkoratkaisumenettelyssä pyritään selvittämään, sisältääkö kyseinen positiivinen oikeussääntö yhteisön yleisen oikeusperiaatteen, jota on sovellettava julkisissa hankinnoissa riippumatta siitä, kuuluvatko ne alakohtaisten direktiivien 4 soveltamisalaan.
The Consiglio di Stato (Council of State, Italy) seeks a ruling from the Court of Justice, pursuant to Article 234 EC, on whether Article 30(4) of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts 2 transcends that directive and also governs the award of contracts excluded from its scope.
Italian tasavallan Consiglio di Stato kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta EY 234 artiklan nojalla, ylittääkö julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14.6.1993 annetun neuvoston direktiivin 93/37/ETY 230 artiklan 4 kohta varsinaisen direktiivin rajat ja koskeeko se sellaistenkin sopimusten tekemistä, jotka eivät kuulu direktiivin soveltamisalaan.
The Consiglio di Stato has raised that issue in a very specific context, namely that of a national measure which requires the automatic exclusion of abnormally low tenders in procedures for the award of contracts with a value lower than that stated in the directives. In addition to that measure is a practice whereby, in the case of such contracts, certain tenderers may influence the outcome
Italian ylimmän tuomioistuimen esille ottama ongelma liittyy hyvin poikkeukselliseen tilanteeseen: kansallisessa lainsäädännössä velvoitetaan sulkemaan tällaiset tarjoukset automaattisesti sopimusten tekomenettelyjen ulkopuolelle, jos sopimusten arvo jää direktiiveissä säädetyn arvon alapuolelle, ja lisäksi sovelletaan käytäntöä, jossa tietyt tarjoajat vaikuttavat tällaisissa sopimuksissa menettelyn lopputulokseen
Court interpreted that provi- sion in the judgment in Lombardini and Mantovani, 3stating that it was ‘essential’ that each tenderer suspected of submitting an abnormally low tender should have the opportunity effectively to state his point of view and to supply all relevant explanations (paragraph 53).
Yhdistetyissä asioissa Lombardini ja Mantovani 27.11.2001 annetussa tuomiossa 3tulkittiin kyseistä säännöstä ja todettiin, että on olennaisen tärkeää, että kukin tarjoaja, jonka epäillään tehneen poikkeuksellisen alhaisen tarjouksen, esittää mielipiteensä ja toimittaa asiaankuuluvat selvitykset (53 kohta).
4 — In addition to Directive 93/37 on the award of public works contracts, Council Directive 77/62/EEC of 21 December 1976 (OJ 1977 L 13, p.
4 – Rakennusurakoita koskevan direktiivin 93/37 lisäksi tavarahankintojen alalla on annettu 21.12.1976 neuvoston direktiivi 77/62/ETY (EYVL 1977, L 13, 15.1.1977, s.
1), as subsequently amended by Council Directive 93/36/EEC of 14 June 1993 (OJ 1993 L 199, p.
1), jota on sittemmin muutettu 14.6.1993 annetulla neuvoston direktiivillä 93/36/ETY (EYVL L 199, 9.8.1993, s. 1).
The coordination of the procedures for the award of public service contracts was provided for in Council Directive 92/50/EEC of 18 June 1992 (OJ 1992 L 209, p. 1).
Palveluhankinnoista ja niitä koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta säädetään 18.6.1992 annetussa neuvoston direktiivissä 92/50/ETY (EYVL L 209, 24.7.1992, s. 1).
Those measures (amended by European Parliament and Council Directive 97/52/EC of 13 October 1997 (OJ 1997 L 328, p.
Nämä säädökset (sellaisina kuin ne ovat muutettuina direktiivillä 97/52/EY; EYVL L 328, 28.11.1997, s.
1)) were consolidated and merged in a single provision: Directive 2004/18/EC of the European Parliament and of the Council of 31 March 2004 on the coordination of procedures for the award of public works contracts, public supply contracts and public service contracts (OJ 2004 L 134, p. 114).
1) on kodifioitu ja sulautettu yhdeksi tekstiksi: julkisia rakennusurakoita sekä julkisia tavara- ja palveluhankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 31.3.2004 annetuksi Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiiviksi 2004/18/EY (EUVL L 134, 30.4.2004, s. 114).
1 — Original language: Spanish.2 — OJ 1993 L 199, p.
1 – Alkuperäinen kieli: espanja.2 – EYVL L 199, 9.8.1993, s.
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 of the tendering procedure by the ruse 5of colluding to submit similar bids with the aim of creating a particular anomalous threshold and excluding other tenderers.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-147/06 JA C-148/06 tarjoamisen vapaudesta.
That directive, which applied only to contracts with a value of 1 000 000 units of account or above (eighth recital), provided that the criteria for the award of contracts should be the lowest price or the most economically advantageous tender (Article 29(1)) and, envisaging that there might be abnormally low tenders, provided for the exclusion of such tenders after hearing explanations from the tenderers concerned (Article 29(5)).
Tässä direktiivissä, joka koski vain sellaisia sopimuksia, joiden arvo oli vähintään miljoona laskentayksikköä (kahdeksas perustelukappale), määriteltiin sopimuksen tekemisen perusteeksi alin hinta tai taloudellisesti edullisin tarjous (29 artiklan 1 kohta) ja säädettiin mahdollisten poikkeuksellisen alhaisten tarjousten osalta, että ne voidaan jättää menettelyn ulkopuolelle asiaankuulumattomasti menetelleen tarjoajan kuulemisen jälkeen (29 artiklan 5 kohta).
The present reference for a preliminary ruling is, therefore, highly significant since it concerns general principles of Community law while also recognising that the solution may be founded only on Community legal provisions.
Tämä ennakkoratkaisumenettely on siis hyvin kauaskantoinen, sillä kyse on yhteisön yleisistä oikeusperiaatteista, mutta ei pidä unohtaa, että ratkaisu voi perustua ainoastaan Euroopan unionin oikeusjärjestykseen.
The Court must have regard to both spheres in order to provide the Italian court with an effective response to enable it to resolve the dispute.
Yhteisöjen tuomioistuimen onkin otettava huomioon kumpikin ulottuvuus ja annettava italialaiselle tuomioistuimelle tehokas vastaus riitaasian ratkaisemiseksi.
The freedom of establishment and the freedom to provide services are enshrined
EY 43 artiklassa määrätään sijoittautumisvapaudesta ja EY 49 artiklassa palvelujen
6 — Directive concerning the coordination of procedures for the award of public works contracts (OJ, English Special Edition, Series I, Chapter 1971 (II), p. 682).
6 – Julkisia rakennusurakoita koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta annettu direktiivi (EYVL L 185, 16.8.1971, s. 5).
Taking advantage of the drowsiness caused by the wine, Ulysses plunges a red-hot stake made of olive wood into Polyphemus’ one eye.
5 – Tällaisia juonia on aina ollut, ja Homeroksen Odysseiassa (WSOY, suom.
Hearing the Cyclops’ cries for help, his fellow Cyclopes ask what is happening to him, who is attacking him, to which Polyphemus replies ‘… it’s Nobody’s treachery, not violence, that is doing me to death’, thus ensuring that they do not come to his aid (p. 120).
Otto Manninen, 7. painos, Vantaa, 2002) kerrotaan lukuisia esimerkkejä Odysseuksen tarumaisesta oveluudesta: esimerkiksi yhdeksännen laulun seikkailussa tämä Polyfemoksen vangiksi joutunut sankari juottaa kykloopin humalaan ja väittää, että hänen nimensä on Ei-kuka; viinin aiheuttamaa unenhorrosta hyväksi käyttäen Odysseus puhkaisee kykloopin ainoan silmän tulikuumalla oliivipuun rungolla; kykloopin toverit vastaavat tämän avunhuutoihin kysymällä, mikä on hätänä, mihin Polyfemos vastaa: ”Ei-kuka henkeä mun tääll’ uhkaa vahva ja viekas” tällöin kukaan ei tule auttamaan häntä (säe 408, s. 139).
Directive 71/305 was amended substantially on a number of occasions; 8it was
Direktiiviin 71/305 tehtiin sittemmin erinäisiä muutoksia, 8joten sen kodifiointi
If the documents relating to the contract provide for its award at the lowest price tendered, the contracting authority must communicate to the Commission the rejection of tenders which it considers to be too low.
Jos sopimukseen liittyvissä asiakirjoissa edellytetään sopimuksen tekemistä alimman hinnan perusteella, hankintaviranomaisen on ilmoitettava komissiolle liian alhaisina pitämiensä tarjousten hylkäämisestä.
…’ therefore appropriate to consolidate that directive and this was effected by Directive 93/37, which was also intended to safeguard freedom of establishment and freedom to provide services (second recital).
– –” direktiivillä 93/37 oli perusteltua paitsi tästä syystä myös sijoittautumisvapauden ja palvelujen tarjoamisen vapauden turvaamiseksi (johdanto-osan toinen perustelukappale).
Applicable to contracts with a value of not less than ECU 5 000 000 (Article 6(1)) and retaining the previous award criteria (Article 30(1)), Directive 93/37 reproduced, with minor amendments, the wording of the former Article 29(5) in Article 30(4):
Direktiiviä 93/37 sovelletaan sopimuksiin, joiden arvo on vähintään 5 miljoonaa ecua (6 artiklan 1 kohta) ja joiden tekemisessä käytetään tiettyjä perusteita (30 artiklan 1 kohta), ja sen 30 artiklan 4 kohdassa toistetaan hieman muutettuna aiemman direktiivin 29 artiklan 5 kohta:
Directive 2004/18, which the Member States were required to transpose by 31 January 2006 (Article 80(1)), repealed Directive 93/37 with effect from 31 March 2004 (Articles 82 and 83).
Direktiivi 93/37 on kumottu direktiivillä 2004/18 – joka jäsenvaltioiden oli määrä saattaa osaksi kansallista lainsäädäntöä viimeistään 31.1.2006 (80 artiklan 1 kohta) – 31.3.2004 alkaen (82 ja 83 artikla).
When awarding works contracts whose value is at least EUR 5 278 000 (Article 7(c)), 9 a contracting authority has the right to exclude abnormally low tenders following an inter partes verification procedure (Article 55(1) and (2)).
Tehtäessä julkisia rakennusurakoita koskevia sopimuksia, joiden arvo on vähintään 5 278 000 euroa (7 artiklan c alakohta), 9hankintaviranomaiset voivat hylätä poik-
The contracting authority may take into consideration explanations which are justified on objective grounds including the economy of the construction method, or the technical solution chosen, or the exceptionally favourable conditions available to the tenderer for the execution of the work, or the originality of the work proposed by the tenderer.
keuksellisen alhaiset tarjoukset soveltamalla kontradiktorista tarkastusmenettelyä (55 artiklan 1 ja 2 kohta).
Article 30(4) of Directive 97/37 was transposed into Italian law by Article 21(1)(a) of Law No 109/94 of 11 February 1994, the
Direktiivin 93/37 30 artiklan 4 kohta sisällytettiin osaksi Italian lainsäädäntöä
8 — One of those amendments affected Article 29(5), which was given new wording by Directive 89/440/EEC of 18 July 1989 (OJ 1989 L 210, p. 1).
8 – Yksi muutos vaikutti 29 artiklan 5 kohtaan, jonka sanamuotoa uudistettiin 18.7.1989 annetussa direktiivissä 89/440/ETY (EYVL L 210, 21.7.1989, s. 1).
OPINION OF MR RUIZ-JARABO — JOINED CASES C-147/06 AND C-148/06 framework law on public works, 10 appended to the original text by Article 7 of Law No 216/95 of 2 June 1995.
JULKISASIAMIES RUIZ-JARABON RATKAISUEHDOTUS – YHDISTETYT ASIAT C-147/06 JA C-148/06
11In accordance with that provision: the exceptionally favourable conditions available to the tenderer in question, excluding, in any event, explanations relating to those elements for which minimum values have been set by laws, regulations or administrative provisions, or for which values may be ascertained from official data.
Säännöksen sana- edullisiin urakan toteuttamisen edellytyksiin, lukuun ottamatta kuitenkaan kaikkien sellaisten osatekijöiden arviointeja, joiden vähimmäisarvo vahvistetaan laeissa, asetuksissa tai hallinnollisissa määräyksissä tai ilmoitetaan virallisissa luetteloissa.
Tenders must be accompanied, when submitted, by explanations concerning the most significant price components, indicated in the tender notice or in the letter of invitation, the total amount of which must not be less than 75% of the basic value of the bid.
Tarjouksiin on niitä jätettäessä sisällytettävä selvitykset hankintailmoituksessa tai tarjouspyyntökirjeessä ilmoitetusta merkittävimmistä hinnan osatekijöistä, joiden on yhteensä vastattava vähintään 75 prosenttia urakan pohjahinnasta.
‘In cases of awards of contracts for works to the value of ECU 5 000 000 or above on the basis of the lowest-bid criterion mentioned in paragraph 1, the authority concerned must assess the irregular nature of the tenders referred to in Article 30 of Council Directive 93/37/EEC of 14 June 1993 in relation to all tenders undercutting the indicative price to an extent equal to or greater than the arithmetical mean of the percentage discounts of all the tenders admitted, excluding 10%, rounded up to the nearest digit, of those offering the highest and lowest discounts respectively, increased by the arithmetical mean of the difference in the percentage discounts which are in excess of the said mean.
”Tehtäessä rakennusurakkasopimuksia, joiden arvo on vähintään 5 000 000 erityistä nosto-oikeutta vastaava määrä euroina, siten, että perusteena käytetään 1 momentissa tarkoitettua alinta hintaa, asianomaisen viranomaisen on arvioitava, ovatko tarjoukset – – direktiivin 93/37 – – 30 artiklassa tarkoitetulla tavalla poikkeuksellisen alhaisia, kun on kyse tarjouksista, joissa hintaan ehdotetaan yhtä suurta tai suurempaa alennusta kuin kaikkien hyväksyttyjen tarjousten alennusprosenttien – lukuun ottamatta 10:tä prosenttia, joka pyöristetään seuraavaan suurempaan yksikköön – aritmeettinen keskiarvo, joka lasketaan suurimman ja pienimmän alennuksen sisältävän tarjouksen perusteella, korotettuna niiden alennusprosenttien poikkeaman aritmeettisella keskiarvolla, jotka ylittävät ensin mainitun keskiarvon.