natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court, in the exercise of its unlimited jurisdiction, therefore finds that it is necessary to add to the 5.71% reduction the 9.43% reduction mentioned in the previous paragraph, giving a total reduction on account of mitigating circumstances of 15.14% which must be applied to the basic amount of the fine. That produces a figure of EUR 17 820 600 before application of the provisions of the Leniency Notice.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo täyden toimivaltansa perusteella, että 5,71 prosentin alennukseen on lisättävä edellisessä kohdassa tarkoitettu 9,43 prosentin alennus, jolloin saadaan lieventävien olosuhteiden perusteella kaiken kaikkiaan 15,14 prosentin alennus, jota on sovellettava sakon perusmäärään, mikä merkitsee 17 820 600 euron suuruista sakkoa ennen yhteistyötiedonannon määräysten soveltamista.
For the reasons stated, that figure of EUR 17 820 600 should be reduced by 60% pursuant to Section C of the Leniency Notice, equating to a reduction of EUR 10 692 360.
Edellä esitetyistä syistä kantajille on myönnettävä 60 prosentin alennus 17 820 600 euron määrästä yhteistyötiedonannon C jakson perusteella, mikä vastaa 10 692 360 euron alennusta.
The final amount of the fine imposed on the applicants must, consequently, be EUR 7 128 240.
Tästä syystä kantajille määrättävän sakon loppusummaksi on vahvistettava 7 128 240 euroa.
Sets the amount of the fine imposed on Daesang Corp. and Sewon Europe GmbH jointly and severally at EUR 7128 240;
Daesang Corpm ja Sewon Europe GmbHm yhteisvastuullisesti maksettavaksi määrätyn sakon suuruudeksi vahvistetaan 7128 240 euroa.
Orders Daesang Corp. and Sewon Europe GmbH to bear their own costs and, jointly and severally, to pay two thirds of the Commission's costs and orders the Commission to bear one third of its own costs.'
Daesang Corp. ja Sewon Europe GmbH velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan sekä korvaamaan yhteisvastuullisesti kaksi kolmannesta komissiolle aiheutuneista oikeudenkäyntikuluista.
Case T-102/00 Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicap ν Commission of the European Communities Social policy
Asia T-102/00 Vlaams Fonds voor de Sociale Integratie van Personen met een Handicap v. Euroopan yhteisöjen komissio Sosiaalipolitiikka
(Socialpolicy — European SocialFund — Reduction of financial assistance — Right to afair hearing — Article 24 of Regulation (EEC) No 4253/88 - Statement of reasons) (Fourth Chamber)
Riidanalaisessa päätöksessä todetaan, että tämävähennys koskee sen liitteessä mainittujen toimielinten ja/tai laitosten, myös VFSIPHm ja De Werkgaard- sekä GOCI-nimisten koulutuskeskusten, toteuttamia toimia.
Not available at time of publication.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
(Officials — Repayment of mission expenses — Business class air travel) (Fourth Chamber)
Henkilöstö — Virkarnatkakulujen palauttaminen — Matkustaminen lentokoneen business­luokassa (neljäs jaosto)
Case T-156/01 Laboratorios RTB, SL ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM), Giorgio Beverly Hills, Inc.
Asia T-156/01 Laboratorios RTB, SL v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto 8tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Giorgio Beverly Hills, Inc.
(Community trade mark — Invalidity proceedings —Article 52(1) (a) of Regulation (EC) No 40/94 — Earlier figurative and word marks containing the word GIORGI — Application for Community word mark GIORGIO AIRE — Relative ground for refusal —Article 8(1) (b) of Regulation No 40/94 - Proof of use -Article 56(2) and (3) of Regulation No 40/94)
Yhteisön tavaramerkki — Kumoamismenettefy —Asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohta — Aikaisemmat kuvio— ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI — Sanamerkki­tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO AIRE koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste —Asetuksen N:o 40/94 8 artiklani kohdan b alakohta—Käytön todistaminen — Asetuksen N:o 40/94 56 artiklan 2 ja 3 kohta (neljäs jaosto)
(Fourth Chamber)
Asian tausta
On 1 April 1996, Giorgio Beverly Hills, Inc. ('the proprietor') filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
Giorgio Beverly Hills, Inc (jäljempänä tavaramerkin haltija) teki 1.4.1996yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä SMHV).
The trade mark in respect of which registration was sought was the word mark GIORGIO AIRE.
Tavaramerkki, jonka rekisteröintiä haettiin, on sanamerkki GIORGIO AIRE.
The goods in respect of which registration was sought are in Class 3 of the Nice Agreement.
Tavarat, joita varten rekisteröintiä haettiin, kuuluvat Nizzan sopimukseen luokkaan 3.
On 20 November 1998, the applicant filed an application for a declaration that registration of that Community trade mark was invalid.
Kantaja esitti 20.11.1998 mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksen.
In support of its application the applicant cited the following earlier Spanish trade mark registrations:
Kantaja vetosi mitättömäksi julistamista koskevan vaatimuksensa tueksi seuraavien aikaisempien espanjalaisten tavaramerkkien rekisteröinteihin:
No 1 747 375: figurative sign, reproduced below:
— nro 1 747 375: alla esitetty kuviomerkki:
No 1 747 374: figurative sign, reproduced below:
L esitetty nro 1 160 413: alla kuviomerkki: nro 1 747 374: alla esitetty kuviomerkki:
No 957 216: word mark AIR GIORGI.
- nro 957 214: sanamerkki AIR GIORGI.
By decision of 17 December 1999, the Cancellation Division declared the Community trade mark GIORGIO AIRE invalid, in view of the likelihood of confusion in the mind of the public between that mark and the earlier marks GIORGI LINE (No 1 747 375), MISS GIORGI (No 1 747 374) and GIORGI LINE (No 1 789 484).
Mitättömyysosasto julisti 17.12.1999 tekemällään päätöksellä yhteisön tavaramerkin GIORGIO AIRE mitättömäksi sillä perusteella, että kyseisen tavaramerkin ja aikaisempien tavaramerkkien GIORGI LINE (nro 1 747 375), MISS GIORGI (nro 1 747 374) ja GIORGI LINE (nro 1 789 484) väliUä oli yleisön keskuudessa sekaannusvaara.
The Cancellation Division also found that genuine use of the earlier marks AIR GIORGI (No 957 216) and J GIORGI (No 1 160 413) was not proved for the goods for which they had been registered during the five years preceding the application for a declaration of invalidity.
Lisäksi mitättömyysosasto katsoi, ettei ollut esitetty todisteita aikaisempien tavaramerkkien AIR GIORGI (nro 957 216) ja J GIORGI (mo 1 160 413) tosiasiallisesta käytöstä mitättömyysvaatimuksen esittämistä edeltäneiden viiden vuoden aikana niiden tavaroiden osalta, joita varten ne oli rekisteröity.
On 11 February 2000, the proprietor brought an appeal before OHIM against the decision of the Cancellation Division.
Tavaramerkin haltija haki 11.2.2000 SMHVrssä muutosta mitättömyysosaston päätökseen.
The appeal was upheld by decision of the First Board of Appeal of 11 April 2001 ('the contested decision').
Ensimmäinen valituslautakunta hyväksyi tämän valituksen 11.4.2001 tekemällään päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös).
The Board of Appeal annulled the decision of the Cancellation Division and dismissed the application for a declaration of invalidity.
Kantaja on nostanut tämän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 9.7.2001 toimittamallaan kannekirjelmällä.
By application lodged at the Registry of the Court on 9 July 2001, the applicant brought this action.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
The applicant claims that the Court should annul the contested decision, and declare the trade mark GIORGIO AIRE invalid.
- julistaa tavaramerkin GIORGIO AIRE mitättömäksi.
The Board of Appeal was entitled to conclude that there is no likelihood of confusion between the contested mark GIORGIO AIRE and the earlier Spanish marks MISS GIORGI (No 1 747 374), GIORGI LINE (No 1 747 375) and GIORGI LINE (No 1 789 484).
Valituslautakunta on perustellusti katsonut, että riidanalaisen tavaramerkin GIORGIO AIRE ja aikaisempien espanjalaisten tavaramerkkien MISS GIORGI (nro 1747 374), GIORGI LINE (nro 1 747 375) ja GIORGI LINE (nro 1 789 484) välillä ei ole sekaannusvaaraa.
The second plea in law, alleging infringement of Regulation No 40/94, must therefore be rejected.
Asetuksen N:o 40/94 52 artiklan 1 kohdan a alakohdan rikkomista koskeva toinen kanneperuste on näin ollen hylättävä.
Dismisses the application;
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
Orders the applicant to pay the costs.'
Kanne hylätään
Case T-162/01 Laboratorios RTB, SL ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property
Asia T-162/01 Laboratorios RTB, SL v. sisämarkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV), Giorgio Beverly Hüls, Inc Immateriaalioikeus
(Community trade mark — Opposition procedure — Earlier figurative and word marks containing the word GIORGI — Application for Community word mark GIORGIO BEVERLY HILLS - Relative ground for refusal - Article 8(1)(b) of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber)
Yhteisön tavaramerkki — Väitemenettely —Aikaisemmat kuvio-ja sanamerkit, jotka sisältävät sanan GIORGI — Sanamerkki-tyyppistä yhteisön tavaramerkkiä GIORGIO BEVERLY HILLS koskeva hakemus — Suhteellinen hylkäysperuste — Asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohta (neljäs jaosto)
On 2 January 1997, Giorgio Beverly Hills, Inc. ('the applicant') filed an application for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
Giorgio Beverly Hills, Inc. (jäljempänä hakija) teki 2.1.1997 yhteisön tavaramerkkiä koskevan hakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (SMHV).
The trade mark in respect of which registration was sought was the word mark GIORGIO BEVERLY HILLS.
Tavaramerkki, jolle rekisteröintiä haettiin, on sanamerkki GIORGIO BEVERLY HILLS.
The goods in respect of which registration was sought are in Classes 3, 14, 18 and 25 of the Nice Agreement.
Tavarat, joita varten rekisteröintiä haettiin, kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkiin 3,14,18 ja 25.
On 1 July 1998, the applicant filed a notice of opposition under Article 42 of Regulation No 40/94 against the registration of that Community trade mark.
Kantaja teki 1.7.1998 asetuksen Nro 40/94 42 artiklan mukaisesti väitteen tämän yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä vastaan.
The ground relied on in support of the opposition was the likelihood of confusion referred to in Article 8(l)(b) of Regulation No 40/94 between the mark claimed and earlier marks owned by the applicant.
Väitteen tueksi esitetty peruste oh asetuksen N:o 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu sekaannusvaara hakemuksessa tarkoitetun tavaramerkin ja sellaisten aikaisempien tavaramerkkien värillä, joiden haltija kantaja on.
By a decision of 2 December 1999, OHIM's Opposition Division rejected the opposition on the ground that the differences between the conflicting signs are unlikely to cause confusion in the mind of the public in Spain, where the earlier marks are protected.
SMHVm väiteosasto hylkäsi väitteen 2.12.1999 tekemällään päätöksellä, koska erot keskenään ristiriidassa olevien merkkien välillä eivät aiheuta sekaannusvaaraa yleisön keskuudessa Espanjan alueella, missä aikaisemmat tavaramerkit on suojattu.
On 28 January 2000, the applicant filed an appeal against the Opposition Division's decision at OHIM.
Kantaja haki 28.1.2000 SMHVrssä muutosta väiteosaston päätökseen.
The appeal was dismissed by a decision of the First Board of Appeal of 30 April 2001 ('the contested decision').
Ensimmäinen valituslautakunta hylkäsi tämän valituksen 30.4.2001 tekemällään päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös).
The Board essentially held that, notwithstanding the identity of the goods, there are sufficient differences between the mark claimed GIORGIO BEVERLY HILLS and the earlier figurative marks containing the word signs J GIORGI, GIORGI LINE and MISS GIORGI to exclude any likelihood of confusion.
Valituslautakunta katsoi lähinnä, että kyseessä olevien tavaroiden samanlaisuudesta huolimatta hakemuksessa tarkoitetun tavaramerkin GIORGIO BEVERLY HILLS ja aikaisempien kuviomerkkien, jotka sisältävät sanamerkit J GIORGI, GIORGI LINE ja MISS GIORGI, väliset erot ovat riittävät, jotta voidaan katsoa, että minkäänlaista sekaannusvaaraa ei ole.
By application lodged at the Registry of the Court on 18 July 2001, the applicant brought this action.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
The applicant claims that the Court should annul the contested decision and declare the trade mark invalid or, if appropriate, order that it be refused registration.
— kumoaa riidanalaisen päätöksen
The Board of Appeal was entitled to conclude that there is no likelihood of confusion between the mark claimed GIORGIO BEVERLY HILLS and the earlier Spanish marks J GIORGI (No 1 160 413), MISS GIORGI (No 1 747 374), GIORGI LINE (No 1 747 375 and No 1 789 484).
Valituslautakunta on perustellusti katsonut, että hakemuksessa tarkoitetun tavaramerkin GIORGIO BEVERLY HILLS ja aikaisempien espanjalaisten tavaramerkkien J GIORGI (nro 1 160 413), MISS GIORGI (nro 1 747 374), GIORGI LINE (nro 1 747 375 ja nro 1 789 484) välillä ei ole sekaannusvaaraa.
This plea in law, alleging infringement of Article 8(1) (b) of Regulation No 40/94, must therefore be rejected.
Tämä asetuksen Nro 40/94 8 artiklan 1 kohdan b alakohdan rikkomista koskeva kanneperuste on näin ollen hylättävä.
Case T-234/01 Andreas Stihl AG & Co. KG ν Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM) Intellectual property 9 July 2003
Asia T-234/01 Andreas Stihl AG & Co. KG v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Immateriaalioikeus 9 päivänä heinäkuuta 2003
(Community trade mark — Colours — Combination of orange and grey —Absolute ground for refusal - Distinctive character — Article 7(1) (b) of Regulation (EC) No 40/94) (Fourth Chamber)
Yhteisön tavaramerkki — Värit — Oranssin ja harmaan yhdistelmä — Ehdoton hylkäysperuste — Erottamiskyky — Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan b alakohta (neljäs jaosto)
Background to the dispute
II.Asian tausta
On 9 July 1996 the applicant filed an application under for a Community trade mark at the Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM).
Kantaja on esittänyt 9.7.1996 yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen sisämarkkinoiden harmonisointivirastolle (tavaramerkit ja mallit) (jäljempänä SMHV).
The trade mark in respect of which registration was sought is a combination of two colours per se, comprising an orange rectangle corresponding to colour reference Pantone 164c above a grey rectangle corresponding to colour reference Pantone 428u.
Rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki on sellaisenaan kahden värin yhdistelmä, joka muodostuu sellaisen harmaan suorakaiteen, jonka värisävy on Pantone 428u, päällä olevasta oranssista suorakaiteesta, jonka värisävy on Pantone 164c.
The goods in respect of which the registration was sought are in Class 7 of the Nice Agreement.
Tavarat, joita varten rekisteröintiä on haettu, kuuluvat Nizzan sopimukseen pohjautuvan luokituksen luokkaan 7.
By a decision of 7 April 2000, the examiner refused that application on the ground that neither of the two colours constituting the trade mark whose registration was sought was an unusual colour for the products mentioned in the list claimed and that neither the shades of colour chosen nor the combination of the colours could confer on the trade mark the requisite distinctive character.
Tutkija hylkäsi hakemuksen 7.4.2000 tekemällään päätöksellä sillä perusteella, ettei kumpikaan niistä kahdesta väristä,joista rekisteröitäväksi haettu tavaramerkki koostuu, ollut epätavallinenväri hakemuksessa tarkoitettujen tavaroiden osalta, ja etteivät värisävyt tai värien yhdistelmä voineet antaa tavaramerkille siltä vaadittua erottamiskykyä.
On 8 May 2000 the applicant filed an appeal against the examiner's decision at OHIM.
Kantaja valitti 8.5.2000 tutkijan päätöksestä harmonisointivirastolle.
By a decision of 24 July 2001 (hereinafter 'the contested decision'), the First Board of Appeal rejected the appeal.
Ensimmäinen valituslautakunta hylkäsi valituksen 24.7.2001 tekemällään päätöksellä (jäljempänä riidanalainen päätös).
The applicant claims that the Court should annul the contested decision.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
According to the Court, the relevant public will not see the combination of the colours orange and grey as a sign indicating that goods thus coloured come from the same undertaking but will rather see it merely as an aspect of the finish of the goods in question.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen mukaan kohdeyleisö ei miellä oranssin värin ja harmaan värin yhdistelmää merkiksi, joka osoittaa sen väristen tavaroiden olevan peräisin samasta yrityksestä, vaan mieltää sen pikemminkin pelkäksi kyseessä olevien tavaroiden viimeistelyyn liittyväksi osatekijäksi.
Therefore, the trade mark whose registration is sought is devoid of distinctive character in respect of the categories of goods and services referred to.
Näin ollen rekisteröitäväksi haetulta tavaramerkiltä puuttuu erottamiskyky niiden tavaroiden osalta, joita varten sitä oli haettu.
Dismisses the action;
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
Advocate General P. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 10 July 2003.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 10 päivänä heinäkuuta 2003.
'(1) A national of a Member State who enters the territory of another Member State with the intention of seeking paid employment, despite being covered by Articles 1 to 6 of Regulation (EEC) No 1612/68 of the Council of 15 October 1968 on freedom of movement for workers within the Community, is not a worker for the purposes of Articles 7 et seq. thereof.
Vaikka jäsenvaltion kansalaiseen, joka saapuu toisen jäsenvaltion alueelle hakeakseen palkattua työtä, voidaan soveltaa työntekijöiden vapaasta liikkuvuudesta yhteisön alueella 15 päivänä lokakuuta 1968 annetun asetuksen (ETY) Nro 1612/68 1—6 artiklaa, hän ei ole saman asetuksen 7 artiklassa ja sitä seuraavissa artikloissa tarkoitettu työntekijä
(2) A national of a Member State who moves to a Member State with the intention of seeking employment has the right to reside within its territory, pursuant to Article 39 EC, but Directive 68/360 does not provide for such a possibility.
Jäsenvaltion kansalaisella, joka saapuu toisen jäsenvaltion alueelle hakeakseen toisen hyväksi suoritettavaa työtä, on oikeus oleskella kyseisen jäsenvaltion alueella EY 39 artiklan nojalla, vaikka direktiivissä 68/360/ETY ei ole säädetty tällaisesta mahdollisuudesta.
(3) Community law as it now stands does not require that an income-based social security benefit, intended for jobseekers, be provided to a citizen of the Union who enters the territory of a Member State with the purpose of seeking employment while lacking any connection with the State or link with the domestic employment market.'
Yhteisön oikeudessa, sen nykyisessä kehitysvaiheessa, ei edellytetä, että sosiaaliturvaetuutta, joka on tarkoitettu työnhakijoille, jotka voivat osoittaa vähävaraisuutensa, maksetaan unionin kansalaiselle, joka saapuu toiseen jäsenvaltioon hakeakseen työtä ja jolla ei ole siteitä vastaanottavaan valtioon eikä yhteyksiä sen työmarkkinoihin.
Case C-500/01 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Asia C-500/01 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Espanjan kuningaskunta
Failure by a State to comply with its obligations — Failure to comply with Article 4c ofCommbsion Directive 90/388/EEC on competition in the marketsfor telecommunications services, as amended by Directive 96/19/EC — Failure to authorise the traditional operator (Telefonica) to re-balance its tariffs (subscription and communication) in line with costs, following access by other operators to the 'local loop'.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Kilpailusta televiestintämarkkinoilla annetun komission direktiivin 90/388/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna direktiivillä 96/19/EY, 4 c artiklasta johtuvien toimenpiteiden laiminlyönti. — Laiminlyönti myöntää lupa sille, että historiallinen operaattori (Telefónica) voi tasapainottaa maksujaan (tilaaja­jayhteysmaksuja) kustannustenperusteella silloin, kun muille operaattoreille on järjestetty tilaajayhteyden käyttöoikeus
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 July 2003.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä heinäkuuta 2003.
Interpretation of Articles 49 and 50 EC in the light of national rules concerning reimbursement of medical expenses — Non-contributory system applying to civil servants — Travelling and accommodation expenses occasioned by a health cure — Exclusion of cures abroad save where special medical reasons are given.
Ennakkoratkaisupyyntö — Verwaltungsgericht Sigmaringen — EY 49 ja 50 artiklan tulkinta silloin, kun on kysymys kansallisesta lainsäädännöstä, joka koskee sairauskulujen korvaamista — Virkamiesten maksuihin perustumaton järjestelmä — Hoidosta aiheutuvat matkakulut ja asumiskulut — Ulkomailla annettujen hoitojen poissulkeminen, paitsi jos on olemassa erityinen lääketieteellinen hoidon aihe
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 July 2003.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä heinäkuuta 2003.
Case C-58/02 Commission of the European Communities ν Kingdom of Spain
Asia C-58/02 Euroopan yhteisöjen komissio v. Espanjan kuningaskunta
Failure by a Member State tofulfil its obligations — Failure to transpose within the prescribed period Directive 98/84/EC of the European Parliament and of the Council of 20 November 1998 on the legal protection of services based on, or consisting of conditional access
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Laiminlyönti saattaa säädetyssä määräajassa täytäntöön ehdolliseen pääsyyn perustuvien tai ehdollisen pääsyn sisältävien palvelujen oikeussuojasta annettu Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivi 98/84/EY
Advocate General L.A Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 July 2003.
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä heinäkuuta 2003.
Case C-100/02 Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. ν Putsch GmbH Interpretation of Article 6(1) of the First Council Directive 89/104/EEC of 21 December 1988 to approximate the laws of the Member States relating to trade marks — Limitation of the trade mark's effects in relation to indications of geographical origin — Use of a geographical indication in the manner of a trade mark
Asia C-100/02 Gerolsteiner Brunnen GmbH & Co. v. Putsch GmbH Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesgerichtshof — Jäsenvaltioiden tavaramerkkilainsäädännön lähentämisestä annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 89/104/ETY 6 artiklan 1 kohdan tulkinta — Tavaramerkin vaikutusten rajoittaminen maantieteellistä alkuperää ilmaisevien tietojen osalta — Maantieteellisen ilmauksen käyttäminen tavaramerkkinä
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 10 July 2003.
Julkisasiamies C Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 10 päivänä heinäkuuta 2003.
Not available.
— merkinnän ja rekisteröidyn tavaramerkin samankaltaisuus