natgillin/translations-raw huggingface dataset:
He promised that the Green Consultative Paper he will present during the summer on the social implications of the information society 'will put people first'.
Hän lupasi, että tietoyhteiskunnan yhteiskunnallisia vaikutuksia käsittelevässä neuvoa­antavassa vihreässä kirjassa, jonka hän esittelee tämän kesän aikana, "asetetaan ihmiset etusijalle".
Flynn said that the Forum had proved an excellent example of bringing to life the civil dialogue at European level and welcomed its success.
Flynn totesi, että foorumi on osoittautunut mainioksi esimerkiksi kansalaiskeskustelun elävöittämisestä Euroopan tasolla, ja kiitteli sen onnistumista.
'I will examine the messages and suggestions that have emerged during the Forum to see precisely which action points we can build into the social policy action programme over the next period.'
"Tarkastelen foorumin kestäessä esiin tulleita viestejä ja ehdotuksia, jotta voimme selvittää tarkasti, mitä toiminta­aloja voimme sisällyttää sosiaalipoliittiseen toimintaohjelmaan seuraavalla kaudella."
The results of the report of the Comité des Sages will also be given close attention.
Myös viisaiden komitean kertomuksen tuloksia tutkitaan tarkasti.
The Commission will convene a second European Social Policy Forum after the end of the IGC.
Komissio kutsuu koolle toisen sosiaalipolitiikan eurooppalaisen foorumin HVK:n päättymisen jälkeen.
However, Flynn made it clear that it also depends on Forum participants to make their viewpoints known to their authorities at national, regional or local level.
Flynn teki kuitenkin selväksi, että on myös foorumiin osallistujien tehtävänä kertoa näkökantansa kansallisille, alueellisille ja paikallisille viranomaisille.
Whilst committing himself to finding new ways of developing a strong civil dialogue, fully involving NGOs, Flynn also applied to the NGOs to 're-examine their role, structures, objectives and capacities'.
Flynn omistautuu etsimään uusia tapoja kehittää vahvaa kansalaiskeskustelua, johon kansalaisjärjestöt osallistuvat täysipainoisesti, mutta hän pyysi myös kansalaisjärjestöjä "tarkastelemaan tehtäviään, rakenteitaan, tavoitteitaan ja valmiuksiaan".
The Commissioner therefore supported Stephen Hughes's proposal on behalf of the Parliament to look for financial resources for an initiative from the Commission to provide support for NGOs for active involvement in deliberations on the subject of the future of European social policy.
Siksi komission jäsen kannatti Stephen Hughesin parlamentin puolesta tekemää ehdotusta hakea rahoitusta komission aloitteelle, jolla tähdätään kansalaisjärjestöjen tukemiseen, jotta nämä voisivat osallistua aktiivisesti eurooppalaisen sosiaalipolitiikan tulevaisuudesta käytävään keskusteluun.
'This could involve the compilation of a comparative report about the role and place of NGOs in civil society in the different Member States'.
"Tähän voisi kuulua vertaileva tutkimus kansalaisjärjestöjen tehtävästä ja asemasta kansalaisyhteiskunnassa eri jäsenvaltioissa."
The Commissioner concluded: 'This meeting has been a milestone in shaping European Social Policy.' ■
Lopuksi komission jäsen totesi: "Tämä kokous on ollut merkittävä virstanpylväs eurooppalaisen sosiaalipolitiikan luomisessa." ■
EUROPEAN SOCIAL POLICY FORUM
SOSIAALIPOLITIIKAN EUROOPPALAINEN FOORUMI
Working Papers
Työskentelyasiakirjat
• Session I
' I istunto
'Equal opportunities for all'
Yhtäläiset mahdollisuudet kaikille
• Session II
• II istunto
'Which partnerships for employment?
Minkälaisia kumppanuussuhteita työllisyyden hyväksi?
Social partners, NGOs and public authorities'
Työmarkkinaosapuolet, kansalaisjärjestöt (NGO) ja julkiset viranomaiset
• Session
• III istunto
'New problems, old solutions?
Vanhoja ratkaisuja uusiin ongelmiin?
Recasting social protection for the future of Europe'
Sosiaalisen suojelun uudistaminen Euroopan tulevaisuutta varten
• Session
• IV istunto
'The future of working life in an Information Society'
Työelämän tulevaisuus tietoyhteiskunnassa
Copies of these working documents are available in the 11 official languages of the European Union and may be obtained free of charge on request from either of the following:
Näiden työskentelyasiakirjojen jäljennökset ovat saatavissa Euroopan unionin 11 virallisella kielellä, ja niitä saa maksutta seuraavista paikoista:
European Commission DC V - 'Information and publications' unit Rue de la LoiAA/etstraat 200 B-1049 Brussels
Euroopan komissio Pääosasto V: Tiedotus ja julkaisut Rue de la Loi/Wetstraat 200 B-1049 Bryssel Puh.: +32 2 295 49 88 Fax: +32 2 296 23 93
European Union — Commission
Euroopan komissio
Working on European Social Policy - A Report on the Forum
Eurooppalaista sosiaalipolitiikkaa tekemässä - foorumia käsittelevä kertomus
A REPORT ON THE FORUM
FOORUMIA KÄSITTELEVÄ KERTOMUS
Price (excluding VAT) in Luxembourg: ECU 7
Hinta alv:a Luxemburgissa: 7 ecua
OFFICE FOR OFFICIAL PUBLICATIONS OF * CM > * THE EUROPEAN COMMUNITIES • —— * * • *
EUROOPAN YHTEISÖJEN * "Öjp * VIRALLISTEN JULKAISUJEN TOIMISTO
Direct Participation in Organisational Change ntiaHHHHHI
Suora osallistuminen organisatorisessa muutoksessa
Direct Participation in Organisational Change ímployee^D^t Pa^iation ¡n Organisational Change
Suora osallistuminen organisatorisessa muutoksessa
© European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, 1996
Yksinoikeus: © EUROOPAN ELIN- JA TYÖOLOJEN KEHinÄMISSÄÄTIÖ, 1996
For rights of translation or reproduction, applications should be made to the Director, European Foundation for the Improvement of Living and Working Conditions, Loughlinstown, Dublin 18, Ireland.
Käännös- tai kopiointianomus on lähetettävä säätiön johtajalle osoitteella: Euroopan elinja työolojen kehittämissäätiö, Loughlinstown, Dublin 18, Irlanti.
Preface indful of the growing debate about its importance, in 1992 the European Foundation
Euroopan elin- ja työolojen kehittämissäätiö käynnisti vuonna 1992 huomattavan tutkimuksen, jonka kohteena oli suoran osallistumisen luonne ja laajuus sekä sen osuus organisatorisessa muutoksessa, ottaen huomioon lisääntyvän keskustelun sen tärkeydestä.
Conditions launched a major investigation into the nature and extent of direct participation and its role in organisational change.
Yksityiskohtaisia tietoja tämän tutkimuksen (EPOC-projekti) tavoitteista on löydettävissä liitteestä.
Activities in the first phase summarised here included:
Ensimmäisen vaiheen tässä tiivistettyjä toimintoja ovat mm:
□ work on the concept of direct participation to make it more accessible to empirical research;
□ suoran osallistumisen käsitteen tarkistus, jotta sitä olisi helpompi käyttää empiirisessä tutkimuksessa;
□ a study of the attitudes and approaches of the Social Partners throughout Europe in 1993-94, involving around 200 interviews with senior representatives of the most important organisations and employers' organisations and trade unions in two main sectors, i.e. engineering and banking;
□ sosiaalisten yhteistyökumppaneiden asenteisiin ja toimintatapoihin kohdistuva kautta Euroopan vuosina 1993-94 suoritettava noin 200 haastatteluun pohjautuva kysely. Haastateltavat ovat huippuorganisaatioiden ylimmän johdon, työnantajien organisaatioiden ja ammattiyhdistysten edustajia kahdella eri toiminta-alalla, esim. rakennus- ja pankkialalla;
D an appraisal of available research in the USA and Japan as well as EU member countries to establish the current state of knowledge and understanding of direct participation; and
□ USA:ssa, japanissa ja EU-maissa suoritettujen tutkimusten arviointi tarkoituksena saada tietoja ja laajempipohjaista ymmärrystä suorasta osallistumisesta ja
Q a round-table of Social Partner representatives in Dublin in February 1995 to discuss the general issues and a number of case studies.
□ sosiaalisten yhteistyökumppaneiden edustajien kokoontuminen helmikuussa 1995 Dubliniin tarkoituksena keskustella yleisistä seikoista ja case study -tutkimuksista
Second phase activities, either under way or planned, include:
Toisen vaiheen toimia, suunnitteilla olevia ja valmiiksi suunniteltuja, ovat mm:
O a representative postal survey of workplaces in ten EU countries, to be completed in 1996, to establish the nature and extent of direct participation, the methods of its regulation, and views about the factors making for 'success' and 'failure'; and
□ postitse kautta Euroopan vuonna 1996 suoritettava kysely tavoitteena saada tietoja suoran osallistumisen luonteesta ja laajuudesta, lainsäädännöllisistä metodeista ja mielipiteitä 'menestyksen' tai 'epäonnistumisen' aiheuttavista tekijöistä ja
O a programme of detailed case studies throughout the EU, probably starting in 1997, developed on the basis of the survey and using a standard approach in each country, to explore the regulation of direct participation and its effects in key areas such as payment systems, hours of work, training and development, equal opportunities and employment.
□ todennäköisesti vuonna 1997 käynnistettävä yksityiskohtaisten case study -tutkimusten ohjelma kyselyn pohjalta ja käyttämällä vakiomenetelmää kussakin maassa suoran osallistumisen säännöstöjen ja vaikutusten tutkimiseksi esimerkiksi seuraavilla tärkeillä alueilla: maksujärjestelmät, työtunnit, koulutus ja kehitys, työllisyys ja tasa-arvoisuus.
Î 77ie formal position - o po/nr of controversy? 4.2 The practice
Suoraa osallistumista koskevat säännökset 4.7 Muodollinen asema - kiistanalainen? 4.2 Käytäntö
5 The Effects of Direct Participation 5.1 Performance effects 5.2 Employment effects J. 3 Social effects 5.4 The impact on middle managers 5.5 /4 challenge to representative participation?
Suoran osallistumisen vaikutukset 5.Î Va/kutus suorituskykyyn 5.2 Vaikutukset työllisyyteen 5.3 Sosiaaliset vaikutukset 5.4 Vaikutus keskitason johtoon
Appendix: The EPOC Project
Liite: EPOC projekti
ihroughout the industrialised world, the 1980s and
980- ja 1990-luvuilla on kautta teollisen maailman
1990s have seen a strong revival of the debate on τ work organisation.
Johdanto käynnistynyt uudelleen voimakas keskustelu työn ι organisoinnista.
New ideas and practices have come to prominence.
Esille on noussut uusia ideoita ja käytäntöjä.
Human Resource Management (HRM), Total Quality Management (TQM), lean production, flexible organisation and empowerment are just some of the terms that have become part of today's language of industrial relations.
Englanninkieliset termit Human Resource Management (HRM), Total Quality Management (TQM), lean production, flexible organisation ja empowerment ovat tulleet osaksi teollisten suhteiden seurannassa tai teollisia suhteita koskevassa keskustelussa käytettyä kieltä.
The key processes at the heart of many of these practices and approaches are the two forms of direct participation:
Avainprosesseja monissa näistä käytännöistä ja toimintatavoista ovat kaksi suoran osallistumisen muotoa:
G Consultative participation - management encourages employees to make their views known on work-related matters, but retains the right to accept or reject them.
Ü Konsultoiva osallistuminen - johto rohkaisee työntekijöitä ilmaisemaan mielipiteitään työhön liittyvistä asioista, mutta säilyttää oikeuden mielipiteiden hyväksymiseksi tai hylkäämiseksi.
O Delegative participation - management gives employees increased discretion and responsibility to organise and do their jobs without reference back.
Ü Delegoiva osallistuminen - johto antaa työntekijöille yhä laajemman vapauden ja vastuun työnsä organisoimiseksi ja suorittamiseksi.
Direct participation is to be distinguished from indirect or representative participation through trade unions and works councils, although these organisations may be intimately involved in its regulation.
On syytä tehdä ero suoran osallistumisen ja ammattiyhdistysten ja työneuvostojen kautta tapahtuvan epäsuoran tai edustuspohjaisen osallistumisen välillä, vaikka nämä organisaatiot voivat olla läheisesti mukana säännöksissä.
There is also a strong contrast with financial participation, i.e. profitsharing and share ownership, which rarely allows for consultation or delegation.
Taloudelliseen toimintaan osallistumiseen nähden on myös suuri kontrasti, esim. tuoton jakamisessa ja osakeomistuksessa, joihin konsultointi tai delegointi pääsevät vaikuttamaan hyvin harvoin.
The same goes for management communications systems.
Sama koskee hallinnon viestintäjärjestelmiä.
These may be an integral feature of a participative approach, but do not necessarily involve direct participation.
Nämä voivat olla osana osallistuvaa toimintatapaa, mutta eivät välttämättä vaadi suoraa osallistumista.
The value of direct participation as an end in itself has long been accepted.
Suoran osallistumisen arvo sellaisenaan on hyväksytty jo pitkän aikaa.
The novelty is the unprecedentedly widespread management interest in using direct participation to improve business performance.
Uutta on ennalta arvaamaton ja laaja johdon kiinnostuminen suoran osallistumisen käyttöön liiketoiminnan parantamiseksi.
In the words of one commentator, the need for direct participation in the organisation of work has become a 'new conventional wisdom'.
Erään kommentoijan sanojen mukaisesti suoran osallistumisen tarpeesta työn organisoimiseksi on muodostunut 'uudenlainen vakiomenettely'.
The main objective of this summary mirrors that of the EPOC project as a whole.
Tämän tiivistelmän päätavoitteena on tarkastella EPOC-projektia kokonaisuutena.
It is to improve the quality of
Sen tarkoituksena on parantaa
data and analysis available to policy-makers and practitioners. There are four specific objectives:
toimintaohjelmien ja käytännön toimintaa hoitavien käytössä olevan datan ja analyysin tasoa.
Q to establish the importance of direct participation (section 2); Q to outline the main types of direct participation (section 3);
Erityistavoitteita on neljä: ü vakiinnuttaa suoran osallistumisen tärkeys (jakso 2); J kartoittaa suoran osallistumisen päätyypit (jakso 3); ü tarkastella suoran osallistumisen käytännöstä saatavana olevia tietoja - sitä koskevia asetuksia, vaikutusta, toimintoja ja laajuutta (jaksot 4-7) ja
O to suggest the main implications for EU and government policy-makers (section 8).
□ ehdottaa mahdollisia tärkeimpiä vaikutuksia EU:n ja hallitusten toimintaohjelmista päättävien huomioitaviksi (jakso 8).
irect participation has a long history in Europe.
uroopassa suoralla osallistumisella on takanaan kauas menneisyyteen ulottuva historia.
D greater industrial democracy in the workplace -
Ammattiyhdistykset ovat kampanjoineet
Direct Participation:
Suora osallistuminen: positiivinen summapeli?
including, at times, demands for full workers' control or self-management - as well as improved working conditions.
vuosikymmeniä suuremman teollisen demokratian ulottamiseksi työympäristöön - mukaan lukien vaatimukset täyden työntekijöiden hallussa olevan kontrollin tai itseohjauksen saavuttamiseksi - sekä työolosuhteiden parantamiseksi.
Such campaigns, particularly pronounced in the 1970s, have played an important role in raising awareness of quality of working life (QWL) issues.
Näillä kampanjoilla, jotka olivat esillä erityisen voimakkaasti 1970-luvulla, on ollut tärkeä osuus tietoisuuden herättämisessä työelämän laatua (Quality of Working Life - QWL) koskeviin seikkoihin nähden.
In the 1950s and 1960s, acclaimed management-inspired experiments in the Scandinavian countries, including the introduction of group work at Volvo and Saab in Sweden, sought to overcome problems of turnover and absenteeism by encouraging greater employee involvement in the organisation of work.
1950- ja 1960-luvuilla Skandinaviassa johdon käynnistämissä kokeiluissa, mukaan lukien Ruotsissa Volvon ja Saabin tehtailla esitelty ryhmätyöskentely, pyrittiin saamaan ratkaisu työntekijöiden nopeaan vaihtuvuuteen ja poissaoloihin rohkaisemalla suurempaa osallistumista työn organisointiin.
Significant government initiatives to promote this employee involvement include the Humanisierung der Arbeit in Germany in the mid-1970s and similar national programmes in France and the Scandinavian countries.
Huomattavia hallituksen aloitteita tämän työntekijöiden osallistumisen edistämiseksi olivat mm. Saksan Humanisierung der Arbeit 1970-luvulla ja samantyyppiset kansalliset ohjelmat Ranskassa ja Skandinavian maissa.
At the international level, bodies such as the International Labour Organisation have also been very active to the same end.
Kansainvälisellä tasolla tietyt organisaatiot, kuten ILO, ovat toimineet myös hyvin aktiivisesti saman tuloksen saavuttamiseksi.
EPOC's research review suggests that social values continue to be an important consideration and help to explain much of the rhetoric associated with direct participation.
EPOCin tutkimuskatselmus osoittaa, että sosiaaliset arvot ovat edelleen tärkeä huomioon otettava seikka ja auttavat selittämään suuresti suoraan osallistumiseen liittyvää väittämää.
However, severe economic pressures confronting EU member states in recent years lie behind the present interest.
Nykyisen kiinnostuksen taustatekijöinä ovat olleet vakavat EU:hun viime vuosien aikana kohdistuneet paineet.
Lack of stable markets, coupled with the continuous erosion of competitive positions in key sectors, has set the context.
Stabiilien markkinoiden puuttuminen sekä avainsektoreilla tapahtunut kilpailuasemien jatkuva murros ovat luoneet kehykset.
In particular, the speed with which Japanese enterprises have successfully penetrated world markets for motor vehicles and electronics using direct participation has led to a fundamental re-appraisal of traditional work organisation.
Varsinkin se nopeus, millä japanilaiset yritykset ovat tunkeutuneet menestyksellä ajoneuvojen ja elektronisten tuotteiden markkinoille, on johtanut perinnäisen työn organisoinnin perusteelliseen uudelleenarviointiin.
Many commentators have concluded that traditional hierarchical structures are inefficient in separating decisionmaking from doing, and extremely expensive in adding several tiers of managers who add little value.
Monissa kommenteissa on esitetty johtopäätöksenä, että perinnäiset hierarkiset rakenteet ovat tehottomia päätösten teon ja toiminnan erottamiseksi sekä osoittautuvat erittäin kalliiksi, koska ne lisäävät
Bureaucracy, with its emphasis on rules and procedures, promotes control and compliance at the expense of the commitment and co-operation essential to continuous improvement.
Erikoistuminen, jossa tehtävät, työt ja toiminnot määritellään mahdollisimman kapea-alaisiksi, aiheuttavat pikemminkin joustamattomuutta kuin yhä enenevästi tarvittavaa joustavuutta.
Most significantly, direct participation seems to be the answer to policy-makers' prayers.
Byrokratia ja sen sääntöjen ja proseduurien korostaminen tuovat mukanaan kontrollin ja sääntöjen noudattamisen tehtäviin panostuksen ja yhteistoiminnan sijasta, joita tarvitaan jatkuvaa parannusta varten.
The great attraction is that direct participation is apparently able to satisfy hitherto mutually conflicting objectives.
Suurena valttina on se, että suora osallistuminen tuntuu pystyvän tyydyttämään tähän saakka toistensa kanssa ristiriidassa olleet tavoitteet.
For employees, with their long standing demands for improvements in the quality of working life, it brings the hope of more challenging and rewarding jobs, together with ongoing training and development opportunities.
Se antaa työntekijöille toivoa haastavammista ja suuremman tyydytyksen antavista työtehtävistä, mikä on pitkään ollut työntekijöiden vaatimuksena heidän työelämänsä laadun parantamiseksi ja tuo samalla mukanaan jatkuvia koulutus- ja kehittämistilaisuuksia.
For management competing in an increasingly global market, it offers the prospect of ever-increasing levels of productivity, plus the opportunity to exploit sources of competitive advantage other than cost, such as the education and skills of the workforce, to produce high quality goods and services.
Globaalilla markkina-alueella kilpailevalle johdolle se tarjoaa enenevästi lisääntyvien tuottavuuden tasojen mahdollisuuden sekä tilaisuuden, ei pelkästään hinnan, vaan myös muiden kilpailulähteiden hyväksikäyttöön (esimerkiksi työväestön koulutus ja taidot) korkeatasoisten tuotteiden ja palvelujen tuottamisessa.
Direct participation appears, it seems, to have something for each of the socal partners.
Suora osallistuminen näyttää tarjoavan jotakin jokaiselle sosiaaliselle yhteistyökumppanille.
Realising this potential is no easy matter, however.
Tämän potentiaalin toteuttaminen ei kuitenkaan tapahdu helposti.
Direct participation is not a standard set of practices with automatic effect.
Suora osallistuminen ei ole vakiomenettelytapasarja, jolla on automaattinen vaikutus.
It is an ongoing process, with many dimensions, requiring considerable investment of time, effort and resources.
Se on monia ulottuvuuksia sisältävä jatkuva prosessi ja vaatii huomattavaa investointia aikaan, toimiin ja resursseihin.
It involves major risks and challenges which, paradoxically, the competitive environment exaggerates.
Se sisältää huomattavia riskejä ja haasteita, joita kilpailulle pohjautuva ympäristö lisää, vaikka tämä ei tunnu johdonmukaiselta.
For management, it means changing long-established practices and, above all, giving up control over key decisions to employees at a time of rapid change.
Johdon on muutettava pitkälle ajalle kehitettyjä menettelytapojaan ja ennen kaikkea luovutettava työntekijöille avainpäätöksiä koskeva kontrolli nopean muutostilan aikana.
For trade unions, it means being convinced that direct participation will not lead to work intensification and will not be used to undermine employment rights, together with the process of collective bargaining which establishes them.
Ammattijärjestöjen on oltava vakuuttuneita siitä, että suora osallistuminen ei johda työn rasittavuudeen kasvamiseen ja että sitä ei käytetä työtä koskevien oikeuksien ja niiden pohjana olevien työsopimusneuvottelujen aliarvioimiseen.
In many countries, it adds up to the biggest challenge both parties have had to face since the introduction of the framework of collective bargaining: that of establishing and maintaining a high trust relationship.
Monissa maissa molemmilla osapuolilla on edessään haaste, joka on yhtä suuri kuin itse työneuvotteluperiaatteen esittely aikoinaan: luotettavan suhteen luominen ja ylläpito.
just how significant the challenge is emerged from EPOC's social partner interviews and round-table discussion.
Haasteen merkittävyys tulee esille EPOCin sosiaalisten osapuolien haastatteluista ja keskusteluista.
There was a measure of consensus about the objectives of direct participation, as well as widespread understanding of what was involved, even though different labels were used.
Suoran osallistumisen tavoitteista saatiin aikaan konsensus, samalla kun alettiin ymmärtää laajemmin, mistä oli kysymys, vaikkakin keskustelussa on käytetty eriäviä termejä.
Employer representatives often emphasised the social as well as the economic benefits of direct participation, while their trade union counterparts did not limit their expectations to improving working conditions, but also mentioned improved economic performance.
Työntekijäpuolen edustajat ovat usein korostaneet suoran osallistumisen mukanaan tuomia sosiaalisia ja taloudellisia etuja, kun taas ammattiyhdistysosapuoli ei ole pyrkinyt rajoittamaan odotuksiaan pelkästään työympäristön parantamiseen, vaan on myös maininnut kohentuneet
Yet the perceptions of the social partners about what was hindering the introduction of direct participation illustrate some of the barriers to be overcome.
taloudelliset työsuoritukset. Tämä on osoitus molempien osapuolien jakamasta teollisten suhteiden kulttuurista ja, joissakin tapauksissa, lisääntyvästä yhteistyöstä sosiaalisten yhteistyöosapuolien välillä.
Trade union representatives often stressed 'hierarchical structures', a 'low trust environment' and 'persistence of Taylorist culture'.
Sosiaalisten yhteistyöosapuolten näkemykset siitä, mikä on ollut estämässä suoran osallistumisen esittelemistä, ovat kuitenkin osoituksena edessä olevista esteistä.