natgillin/translations-raw huggingface dataset:
And if there has been no collusion, it is less likely that irregularities will be revealed upstream on verification.
Tämä kuuluu sen liikkumavaran piiriin, joka komissionkin mielestä jäsenvaltioilla on niiden päättäessä siitä, miten ne voivat parhaiten hyödyntää voimavaroja vaatimusten noudattamisen ja täytäntöönpanon varmistamiseksi.
Overall, the limitations on the scope of the amnesty invoked by the Italian Government, although not entirely illusory, do not appear substantial.
Italian hallituksen mainitsemat armahduksen soveltamisalan rajoitukset eivät ole täysin näennäisiä, mutta kaiken kaikkiaan ne vaikuttavat vähäisiltä.
Effectiveness of recovery and latitude available to Member States
Takaisinperinnän tehokkuus ja jäsenvaltioille sallittu liikkumavara
The Italian Government specifies that a total of 162 000 taxable persons took advantage of the Article 8 amnesty and 750 000 of the Article 9 amnesty.
Italian hallitus täsmentää, että yhteensä 162 000 verovelvollista käytti hyväkseen 8 §:n mukaista armahdusta ja 750 000 verovelvollista 9 §:n mukaista armahdusta.
The latter figure represents 13.37% of the 5 309 654 taxable persons registered in Italy in 2001.
Viimeksi mainittu luku on 13,37 prosenttia Italiassa vuonna 2001 rekisteröidyistä 5 309 654 verovelvollisesta.
33 In 2003, the total recovered (EUR 1 938 million) amounted to some 1.9% of total VAT (EUR 101 890 million) collected in that year.
33Vuonna 2003 peritty kokonaissumma (1 938 miljoonaa euroa) oli noin 1,9 prosenttia tuona vuonna kannetusta arvonlisäveron kokonaismäärästä (101 890 miljoonaa euroa).
By contrast, the amounts of VAT recovered following conventional verifications in the years 1999 to 2002 were much lower, varying between EUR 140 million and EUR 357 million and totalling only EUR 1 049 million over the four-year period.
Sen sijaan tavanomaisten tarkastusten jälkeen vuosina 1999–2002 perityt arvonlisäveron määrät olivat paljon pienemmät: ne vaihtelivat 140 miljoonasta 357 miljoonaan euroon, ja niiden kokonaismäärä neljän vuoden aikana oli ainoastaan 1 049 miljoonaa euroa.
34Those figures demonstrate, in Italy’s view, how unfounded the action is.
34Italian mielestä nämä luvut osoittavat, että kanne on perusteeton.
It is common ground that, under the VAT system as currently harmonised, Member States are responsible for overseeing compliance by taxable persons, for verifying returns, accounts and all other relevant documents, and for calculating and collecting the tax due.
Yleisesti tiedetään, että nykyisessä yhdenmukaistetussa arvonlisäverojärjestelmässä jäsenvaltioiden on huolehdittava siitä, että verovelvolliset noudattavat vaatimuksia, tarkastettava veroilmoitukset, kirjanpito ja kaikki muut merkitykselliset asiakirjat sekä laskettava ja kannettava vero.
Nor is it disputed that they have a certain latitude in that regard, as to how most effectively to deploy the resources at their disposal.
Siitäkään ei ole kiistaa, että jäsenvaltioilla on tiettyä liikkumavaraa sen osalta, miten ne voivat tehokkaimmin hyödyntää käytettävissään olevia voimavaroja.
The Commission retorts that the figures show rather that far too many taxable persons have taken advantage of the amnesty for far too limited a result. The benefits
Komissio puolestaan toteaa, että luvut osoittavat pikemminkin, että aivan liian moni verovelvollinen on käyttänyt hyväkseen armahdusta ja tulokset ovat olleet aivan
33 — That appears to be a miscalculation. 750 000 is 14.125% of 5 309 654.
33 – Laskelma lienee virheellinen, sillä 750 000 on 14,125 prosenttia 5 309 654:stä.
The 162 000 for Article 8 amount to 3.05% of the total number of taxable persons.
Lain 8 §:n osalta mainittu 162 000 on 3,05 prosenttia verovelvollisten kokonaismäärästä.
34 — Comparing those figures with those for the total VAT collected in the same four years, as provided by the Italian Government, I calculate that the tax recovered following verifications amounted to between 0.18% and 0.38% of the total collected in a given year, or 0.3% of the total for the four-year period.
34 – Kun näitä lukuja verrataan Italian hallituksen ilmoittamiin lukuihin, jotka koskevat saman neljän vuoden ajanjakson aikana kannetun arvonlisäveron kokonaismäärää, tarkastusten jälkeen perittyjen verojen määrä oli laskujeni mukaan 0,18–0,38 prosenttia tiettynä vuonna kerätystä kokonaismäärästä tai 0,3 prosenttia neljän vuoden ajanjakson kokonaismäärästä.
Italy submits that the disputed provisions encourage spontaneous declaration of previously undeclared amounts by some taxable persons, thereby freeing resources to audit the unrepentant and providing overall a greater return than could otherwise have
Italia väittää, että riidanalaisilla säännöksillä kannustetaan osaa verovelvollisista ilmoittamaan oma-aloitteisesti aiemmin ilmoittamatta jätetyt määrät, jolloin vapautetaan voimavaroja säännöksiä itsepintaisesti rikkovien henkilöiden tarkastuksiin ja
COMMISSION v ITALY
KOMISSIO v. ITALIA liian vähäisiä.
(increased and more efficient recovery) allegedly brought by the amnesty are illusory (the proportion recovered is tiny and the only real effect is to preclude verification by the tax authorities) and in any event quite irrelevant given the binding nature of the requirements of Articles 2 and 22 of the Sixth Directive.
Armahduksen oletetut hyödyt (perittyjen määrien lisääntyminen ja takaisinperinnän tehostuminen) ovat näennäisiä (perittyjen määrien osuus on hyvin pieni, ja ainoa todellinen vaikutus on, että verovelvollinen välttyy veroviranomaisten tarkastukselta) ja joka tapauksessa jokseenkin merkityksettömiä, kun otetaan huomioon kuudennen direktiivin 2 ja 22 artiklan vaatimusten sitova luonne.
It may be helpful, therefore, to consider briefly the phenomenon in general.
Lieneekin hyödyllistä käsitellä tätä ilmiötä lyhyesti yleisellä tasolla.
Tax amnesties commonly involve immunity from criminal penalties, from fines and from (some or all) interest payments — and the Commission explicitly accepts that, as regards VAT, such matters fall within the competence of the Member States, unfettered by Community law.
Veroarmahduksiin sisältyy usein suoja rikosoikeudellisilta seuraamuksilta, sakoilta ja (osittain tai kokonaan) koronmaksuilta, ja komissio nimenomaisesti hyväksyy sen, että arvonlisäveron osalta tällaiset asiat kuuluvat jäsenvaltioiden toimivaltaan ja siten yhteisön oikeuden ulottumattomiin.
Equally commonly, however, amnesties require payment in full of amounts due and do not entail exemption from verification.
Aivan yhtä usein armahduksissa kuitenkin edellytetään maksettavien määrien suorittamista täysimääräisinä, eikä niihin sisälly vapautusta tarkastuksista.
The aim is generally to encourage voluntary payment by granting immunity from punishment (the threat of which is intended to encourage initial compliance but may also discourage delayed compliance if the price of repentance is too high) while not going so far as to make it more advantageous to evade and then repent than to make an accurate and honest initial declaration, and to bring errant taxpayers back into the fold for the future.
Tavoitteena on yleensä kannustaa verovelvollinen suorittamaan maksu vapaaehtoisesti myöntämällä hänelle suoja rangaistusseuraamuksilta (joiden uhalla verovelvollista on tarkoitus kannustaa noudattamaan alusta lähtien vaatimuksia, mutta jotka saattavat estää verovelvollista noudattamasta vaatimuksia jälkikäteen, jos katumuksen hinta on liian suuri) menemättä kuitenkaan niin pitkälle, että verovelvolliselle olisi edullisempaa kiertää veroja ja sitten katua kuin tehdä heti paikkansapitävä ja rehellinen ilmoitus, ja palauttaa hairahtuneet veronmaksajat vastaisuudessa ruotuun.
Italy rejoins that the disputed provisions encourage spontaneous declaration; that resources can thus be redirected to auditing taxable persons who do not take advantage of the provisions; that for such persons Article 10 of the 2003 Finance Law extended the possible verification period by two years; and that the amounts recovered were appreciably higher than they would otherwise have been.
Italia toistaa, että riidanalaisilla säännöksillä kannustetaan verovelvollisia ilmoittamaan oma-aloitteisesti verot, että voimavaroja voidaan tällöin kohdentaa niiden verovelvollisten tarkastuksiin, jotka eivät käytä hyväkseen säännöksiä, että tällaisten henkilöiden osalta mahdollista tarkastusjaksoa on jatkettu kahdella vuodella vuoden 2003 talousarviolain 10 §:llä ja että perityt määrät ovat olleet selvästi suurempia kuin mitä ne olisivat muuten olleet.
The advantages are thus real and cannot be considered irrelevant.
Hyödyt ovat siten todellisia, eikä niitä voida pitää merkityksettöminä.
Moreover, (a) the amnesty concerns cases in which the failure to submit a return had not been detected and might never have been detected, (b) under Article 9 the taxable person must make a payment in respect of every tax year in the series even if only one is concerned by the original failure, (c) the tax, though less than the amount theoretically due, is recovered immediately rather than after a lengthy investigation and recovery procedure.
Lisäksi a) armahdus koskee tapauksia, joissa veroilmoituksen laiminlyönti ei ole paljastunut ja olisi saattanut jäädä kokonaan paljastumatta, b) verovelvollisen on 9 §:n nojalla suoritettava maksu jokaisen jaksoon kuuluvan verovuoden osalta, vaikka laiminlyönti olisi alun perin koskenut vain yhtä verovuotta, ja c) vero peritään – joskin pienempänä kuin teoriassa maksettava määrä – välittömästi eikä pitkällisen tutkinta- ja perintämenettelyn jälkeen.
The literature 35 suggests that, in order to be effective, tax amnesties inter alia should be one-off (or repetition will induce taxpayers to adapt their tactics in anticipation of future amnesties), should involve payment of at least what was due and generally some interest (or evasion will be perceived as rewarded) and should be accompanied by at least a credible announcement of enhanced auditing (or the
Kirjallisuudessa 35on katsottu, että jotta veroarmahdukset voivat olla tehokkaita, niiden olisi muun muassa oltava kertaluonteisia (muuten niiden toistuminen kannustaa veronmaksajia mukauttamaan taktiikkaansa tulevien armahdusten ennakoimiseksi), niiden yhteydessä olisi suoritettava vähintään maksettavana oleva määrä ja yleensä hieman korkoa (muuten annetaan ymmärtää, että veronkierrosta palkitaan) ja niiden ohella olisi annettava vähintään uskottava ilmoitus tarkastustoiminnan tehostamisesta (muuten
35 — For example, Stella, Peter, ‘An economic analysis of tax amnesties’, IMF Working Paper 89/42, 1989; Boise, Craig M., ‘Breaking open offshore piggybanks: Deferral and the utility of amnesty’, George Mason Law Review 2007, p.
35 – Esim. Stella, Peter, ”An economic analysis of tax amnesties”, IMF Working Paper 89/4, 1989; Boise, Craig M., ”Deferral and the utility of amnesty”, George Mason University Law Review, 2007, s.
667, esp. at p. 693 et seq.
667, erityisesti s.
The Commission’s objection to VAT amnesties does not appear to be absolute, but it is vehement with regard to the form taken by the disputed provisions.
Komissio ei ilmeisesti vastusta arvonlisäveroarmahduksia ehdottomasti, mutta se moittii ankarasti riidanalaisten säännösten muotoa.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-132/06 trade-off between declaration and detection will not seem advantageous).
JULKISASIAMIES SHARPSTONIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-132/06 ilmoituksen ja paljastumisen välisestä vaihtokaupasta on tuskin hyötyä).
Italy claims that the amounts collected total nearly 2% of annual VAT income.
Italia väittää, että kannettujen määrien osuus vuotuisista arvonlisäverotuloista on yhteensä lähes 2 prosenttia.
If the VAT gap (the difference between the amount theoretically collectable and the amount actually collected) can be estimated at 35 to 40% in Italy, 39that means that the amount actually collected is in the region of 3 to 4% of the amount theoretically due but never declared. 40
Jos arvonlisäveron vajeen (teoriassa kannettavan määrän ja tosiasiallisesti kannetun määrän välisen erotuksen) voidaan arvioida olevan Italiassa 35–40 prosenttia, 39tosiasiallisesti kannettu määrä on suurin piirtein 3–4 prosenttia teoriassa maksettavasta mutta ilmoittamatta jätetystä määrästä. 40
The disputed amnesty does not appear to display any of those features.
Riidanalaisella armahduksella ei näytä olevan mitään näistä piirteistä.
It has indeed been extended for subsequent years, 36
Sitä on todellakin jatkettu myöhempiin vuosiin, 36 jolloin on kenties luotu tulevia armahduksia koskevia odotuksia ja siten tehty vaatimusten noudattamisesta entistä epätodennäköisempää.
And there is evidence that Italy has made abundant use of tax amnesties in the past.
On myös näyttöä siitä, että Italia on aiemminkin turvautunut veroarmahduksiin useasti.
37Indeed, it has been stated that they are so regular that the expectation of future amnesties has become a factor in the low national level of tax compliance.
37 On itse asiassa todettu, että veroarmahdukset ovat niin säännönmukaisia, että tulevien armahdusten odottelusta on tullut osasyy verovelvoitteiden noudattamisen heikkoon tasoon Italiassa.
38 Even if, as Italy stated at the hearing, VAT receipts have in fact increased in subsequent years, no evidence has been put forward to establish either any specific link with the amnesty (rather than with any of the many other possible explanations) or any durable effect.
38 Siitä huolimatta,
36 — See footnote 3 above.
36 – Ks. edellä alaviite 3.
Overall analysis
Kokonaisarviointi
37 — A 1998 United States Congress paper states that ‘Italy has conducted more than a dozen tax amnesties, an average recently of about one every two years’. An article cited by the Commission in its application (Il condono fiscale tra genesi politica e limiti costituzionali, De Mita, Diritto e pratica tributaria, 2004, Parte I, p.
37 – Eräässä Yhdysvaltain kongressin vuonna 1998 julkaisemassa asiakirjassa todetaan, että ”Italia on toteuttanut yli kymmenen veroarmahdusta, viime aikoina keskimäärin noin joka toinen vuosi”. Komission kannekirjelmässä mainitussa artikkelissa (De Mita, ”Il condono fiscale tra genesi politica e limiti costituzionali”, Diritto e pratica tributaria, 2004, I osa, s.
1449) states that the 2003 amnesty was the 58th since 1900.
1449) todetaan, että vuoden 2003 armahdus oli 58:s vuoden 1900 jälkeen.
It cannot be seriously maintained that the methods of raising revenue embodied
Ei voida vakavissaan väittää, että Italian vuoden 2003 talousarviolain 8 ja 9 §:ssä
See also Gradual Recovery in Euroland, Kai Carstensen, Klaus-Jürgen Gern, Christophe Kamps, Joachim Scheide, Kiel Discussion Papers 405: ‘… in the first half of 2003 Italy raised additional revenue equivalent to approximately 0.8% of GDP in connection with a large-scale tax amnesty.
Ks. myös Carstensen, Kai, Gern, Klaus-Jürgen, Kamps, Christophe ja Scheide, Joachim, Gradual Recovery in Euroland, Kiel Discussion Papers 405: ”– – vuoden 2003 alkupuoliskolla Italia keräsi laajamittaisen veroarmahduksen yhteydessä lisätuloja, joiden osuus BKT:stä oli noin 0,8 prosenttia.
In the short run, Italy was able to prevent exceeding the threshold of the Stability and Growth Pact thanks to this one-off measure.
Italia pystyi tämän kertaluonteisen toimenpiteen ansiosta lyhyellä aikavälillä välttämään vakaus- ja kasvusopimuksen mukaisen kynnyksen ylittymisen.
In the medium run, however, the probability of exceeding the 3% threshold increases.
Keskipitkällä aikavälillä 3 prosentin kynnyksen ylittymisen todennäköisyys kuitenkin kasvaa.
As experience shows, frequent tax amnesties — in Italy it was the third amnesty in 20 years — weaken tax honesty.
Kuten kokemus on osoittanut, usein toteutettavat veroarmahdukset – Italiassa veroarmahdus oli kolmas 20 vuoden aikana – heikentävät verosäännösten noudattamista.
In consequence, tax revenue is lower in the medium run and in the long run than what it would have been without the amnesty.’
Verotulot jäävät siten keskipitkällä ja pitkällä aikavälillä alemmiksi kuin mitä ne olisivat olleet ilman armahdusta.”
40 — That is to say, 2% of the 60 to 65% collected is (roughly) between 3 and 4% of the 35 to 40% not collected.
40 – Eli 2 prosenttia siitä 60–65 prosentista, joka saadaan kannettua, on (karkeasti laskettuna) 3–4 prosenttia siitä 35–40 prosentista, jota ei saada kannettua.
COMMISSION v ITALY encroachment on the proper application of VAT in accordance with the harmonising rules of the Sixth Directive.
KOMISSIO v. ITALIA kaista soveltamista kuudennen direktiivin yhdenmukaistamissääntöjen mukaisesti.
Nor does it appear credible to defend them on grounds of an efficient use of resources.
Direktiivissä ei säädetä, että jäsenvaltio voisi kantaa arvonlisäveroa sellaisen verokannan mukaan, joka on vain puolet yleisestä verokannasta (tämä seuraa käytännössä 8 §:stä).
On the contrary, as common sense and economic analysis demonstrate, they are liable to lead to diminished VAT compliance in (at least) the medium and long term because they reward noncompliance over compliance and, viewed in historical context, hold out plausible hope of similar treatment in future.
Lopuksi on selvää, että vaikka arvonlisävero on ilmoitusmenettelyyn perustuva vero, jäsenvaltioiden on valvottava ja taattava, että vaatimuksia noudatetaan, eivätkä ne saa välttää tätä vastuuta kokonaisilla verotettavan taloudellisen toiminnan osa-alueilla.
The disputed amnesty provisions apply in theory to the whole of Italy’s undeclared taxable trade, which is consistently estimated by economists as representing a sizeable portion of the country’s GNP — perhaps between 25 and 40%.
Riidanalaisia armahdussäännöksiä sovelletaan teoriassa kaikkeen Italian pimeään verolliseen elinkeinotoimintaan, joka muodostaa taloustieteilijöiden arvioiden mukaan tuntuvan osan maan BKT:stä – mahdollisesti 25–40 prosenttia.
In practice, they have been resorted to, according to the Italian Government’s figures, by over 17% of taxable persons.
Käytännössä säännöksiin on Italian hallituksen lukujen mukaan turvautunut yli 17 prosenttia verovelvollisista.
42 Their effect is thus far from insignificant, and constitutes a serious
42Säännösten vaikutus ei siten ole suinkaan epäolennainen, ja ne haittaavat vakavasti arvonlisäveron asianmu-
41 — And it may be noted that half of Italy’s standard rate of 20% is 10%, which is lower than the minimum standard rate of 15% authorised by Article 12(3)(a) of the Sixth Directive.
41 – On vielä hyvä huomata, että puolet Italian 20 prosentin yleisestä verokannasta merkitsee 10:tä prosenttia, joka on vähemmän kuin kuudennen direktiivin 12 artiklan 3 kohdan a alakohdassa sallittu vähintään 15 prosentin suuruinen yleinen verokanta.
Under Article 69(2) of the Rules of Proced ure, the unsuccessful party is to be ordered to pay the costs if they have been applied for in the successful party’s pleadings.
Yhteisöjen tuomioistuimen työjärjestyksen 69 artiklan 2 kohdan mukaan asianosainen, joka häviää asian, velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut, jos vastapuoli on sitä vaatinut.
Since I am of the view that the Commission’s application should be granted and since it has asked for costs, it follows that Italy should be
Koska komission vaatimus pitäisi mielestäni hyväksyä ja koska se on vaatinut vastapuolta korvaamaan oikeudenkäyntikulut, Italia olisi velvoitettava
42 — According to the Commission at the hearing, the number of those who took advantage of the amnesty significantly exceeds the total number of taxable persons in a mediumsized Member State such as Belgium.
42 – Komissio totesi istunnossa, että armahdusta käyttäneiden henkilöiden määrä ylittää selvästi verovelvollisten kokonaismäärän esimerkiksi sellaisessa keskisuuressa jäsenvaltiossa kuin Belgia.
ordered to pay the costs of the proceedings.
korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
I am consequently of the opinion that the Court should
Ehdotan näin ollen, että yhteisöjen tuomioistuin
— declare that, by explicitly providing in Articles 8 and 9 of Law No 289 of 27 December 2002 (Finance Law for 2003) for a general waiver of verification operations on taxable transactions effected in the course of a series of tax years, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 2 and 22 of the Sixth Directive in conjunction with Article 10 of the EC Treaty;
– toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut kuudennen direktiivin 2 sekä 22 artiklan ja EY:n perustamissopimuksen 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on nimenomaisesti säätänyt 27.12.2002 annetun lain nro 289/2002 (vuoden 2003 talousarviolaki) 8 ja 9 §:ssä, että tiettyjen verovuosien aikana suoritettujen verollisten liiketoimien osalta luovutaan yleisesti tarkastuksista
— order the Italian Republic to pay the costs.
– velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
ACTION under Article 226 EC for failure to fulfil obligations, brought on 7 March 2006,
Asiassa C-132/06, jossa on kyse EY 226 artiklaan perustuvasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevasta kanteesta, joka on nostettu 7.3.2006,
Commission of the European Communities, represented by E. Traversa and M. Afonso, acting as Agents, applicant, v
Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään E. Traversa ja M. Afonso, kantajana, vastaan
THE COURT (Grand Chamber), composed of V. Skouris, President, P. Jann, C.W.A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis and U. Lõhmus, Presidents of Chambers, E. Juhász, A. Borg Barthet (Rapporteur), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka and E. Levits, Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (suuri jaosto), toimien kokoonpanossa: presidentti V. Skouris, jaostojen puheenjohtajat P. Jann, C. W. A. Timmermans, A. Rosas, K. Lenaerts, G. Arestis ja U. Lõhmus sekä tuomarit E. Juhász, A. Borg Barthet (esittelevä tuomari), M. Ilešič, J. Malenovský, J. Klučka ja E. Levits, julkisasiamies: E. Sharpston, kirjaaja: johtava hallintovirkamies M. Ferreira, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 12.9.2007 pidetyssä istunnossa esitetyn,
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: M. Ferreira, Principal Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 12 September 2007, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 25 October 2007, gives the following
25.10.2007 pidetyssä istunnossa esittämän kuultuaan julkisasiamiehen ratkaisuehdotuksen, on antanut seuraavan tuomion
By its action, the Commission of the European Communities seeks a declaration from the Court that, by explicitly providing in Articles 8 and 9 of Law No 289 of 27 December 2002 relating to the provisions for drawing up the annual and pluriannual budget of the State (Finance Law for 2003) (legge n.
1; jäljempänä kuudes direktiivi) 2 ja 22 artiklan ja EY 10 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se on valtion vuotuisen ja monivuotisen talousarvion laatimisesta 27.12.2002 annetun lain nro 289 (vuoden 2003 talousarviolaki) (legge n. 289, disposizioni per la formazione del bilancio annuale e pluriennale dello Stato (legge finanziaria 2003), GURI nro 305, Supplemento ordinario nro
Articles 2 and 22 of Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p. 1) (‘the Sixth Directive’), and Article 10 EC.
240/L, 31.12.2002; jäljempänä laki nro 289/2002) 8 ja 9 §:ssä nimenomaisesti ja yleisesti säätänyt, että tiettyjen verovuosien aikana suoritettujen verollisten liiketoimien osalta luovutaan tarkastuksista.
Article 10 EC provides:
EY 10 artiklassa määrätään seuraavaa:
The second recital in the preamble to the Sixth Directive reads as follows:
Kuudennen direktiivin johdantoosan toisessa perustelukappaleessa todetaan, että
‘… the budget of the Communities shall, irrespective of other revenue, be financed entirely from the Communities’ own resources; … these resources are to include those accruing from value added tax [‘VAT’] and obtained by applying a common rate of tax on a basis of assessment determined in a uniform manner according to Community rules’.
”– – yhteisöjen talousarvio olisi muista tuloista riippumatta rahoitettava kokonaan yhteisöjen omin varoin; näihin varoihin sisältyvät muun muassa arvonlisäverosta kertyvät varat, jotka saadaan soveltamalla yhteistä verokantaa yhtenäisesti määrätyn arviointiperusteen mukaan yhteisön säännösten mukaisesti”.