natgillin/translations-raw huggingface dataset:
However, with a view to providing guidance to the referring court, certain factors which characterise the liberal professions, within the meaning of Annex F(2) to the Sixth Directive, should be emphasised.
Komissio väittää, että Deutsche Bau ja Esbensen on velvoitettava yhteisvastuullisesti maksamaan komissiolle 69 930 ecun ennakkomaksun osittaisena palautuksena 54 510 euroa.
As the Commission has pointed out in its written observations, the liberal professions mentioned in that provision are activities which, inter alia, are of a marked
Työjärjestyksen 94 artiklan 2 kohdan nojalla Oder-Plania vastaan on annettava yksipuolinen tuomio, jossa määrätään samaa kuin Deutsche Bauta ja Esbenseniäkin vastaan annettavassa tuomiossa.
intellectual character, require a high- level qualification and are usually subject to clear and strict professional regulation.
1) Oder-Plan Architektur GmbH velvoitetaan yksipuolisella tuomiolla maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle NCC Deutsche Bau GmbH.n ja Esbensen Consulting Engineersin kanssa yhteisvastuullisesti 54 510 euroa korkoineen, jotka 1.1.199515.1.1999 väliseltä ajalta laskettuina ovat suuruudeltaan 12 077,09 euroa.
In the exercise of such an activity, the personal element is of special importance and such exercise always involves a large measure of independence in the accomplishment of the professional activities.
2) NCC Deutsche Bau GmbH ja Esbensen Consulting Engineers velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle Oder-Plan Architektur GmbH:n kanssa yhteisvastuullisesti 54 510 euroa korkoineen, jotka 1.1.1995 15.1.1999 väliseltä ajalta laskettuina ovat suuruudeltaan 12 077,09 euroa.
The Court ruled:
3) Kanne hylätään muilta osin.
The liberal professions mentioned in Annex F(2) to the Sixth Directive 77/388 are activities which involve a marked intellectual character, require a high-level qualification and are usually subject to clear and strict professional regulation.
Ensimmäinen vastaaja velvoitetaan toisen ja kolmannen vastaajan kanssa suorittamaan yhteisvastuullisesti Euroopan yhteisöjen komissiolle 54 510 euroa ja lisättynä 1.1.1993 ja 15.1.1999 väliseltä ajalta laskettavine korkoineen, jotka ovat suuruudeltaan 20 798,70 euroa.
In the exercise of such an activity, the personal element is of special importance and such exercise always involves a large measure of independence in the accomplishment of the professional activities.'
Ensimmäinen vastaaja velvoitetaan toisen ja kolmannen vastaajan kanssa maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle yhteisvastuullisesti 54 510 euron suuruiselle pääsaatavalle 16.1.1999 lukien Euroopan raha-asiain yhteistyörahaston euromääräisissä liiketoimissaan soveltaman koron mukaisen koron lisättynä 2 prosenttiyksiköllä.
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Second Chamber on 29 March 2001.
Β Toiselle ja kolmannelle vastaajalle annettava tuomio
Case C-457/99 Commission of the European Communities ν Hellenic Republic Agriculture
Toinen ja kolmas vastaaja velvoitetaan ensimmäisen vastaajan kanssa maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle yhteisvastuullisesti 54 510 euroa ja sille korkoa 1.1.1993 ja 15.1.1999 väliseltä ajalta, suuruudeltaan 20 798,70 euroa.
11 October 2001
Oikeudenkäyntikulut
Commission Directive 97/72/EC of 15 December 1997 amending Council Directive 70/524/EEC concerning additives in feedingstuffs,
Ennakkoratkaisu Kuudes arvonlisäverodirektiivi (toinen jaosto)
Council Directive 95/53/EC of 25 October 1995 fixing the principles governing the organisation of official inspections in the field of animal nutrition; the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under the EC Treaty and those directives.
Tribunal d'arrondissement de Luxembourg on 15.7.1999 tekemällään välipäätöksellä kaksi ennakkoratkaisukysymystä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY liitteessä F olevan 2 kohdan tulkinnasta.
The Hellenic Republic acknowledged in its defence that it had not transposed Directives 95/53, 95/69 and 97/72 within the periods prescribed therein.
itsenäisyyttä, joka isännöitsijällä Luxemburgin lainsäädännön perusteella on tehtäviään suorittaessaan, hän on väittänyt harjoittavansa 7.3.1980 annetun suurherttuakunnan asetuksen 4 §:ssä ja 21.12.1991 annetun suurherttuakunnan asetuksen 7 §:ssä tarkoitettua vapaata ammattia.
Council Directive 95/69/EC of 22 December 1995 laying down the conditions and arrangements for approving and registering certain establishments and intermediaries
Hän on todennut, että hänellä on tästä syystä arvonlisäverolain 40 §:n 4 momentin b kohdan nojalla oikeus soveltaa vuosien 1991 ja 1992 osalta alennettua verokantaa ja saman lain, sellaisena kuin se oli talousarviosta 20.12.1991 annetulla lailla muutettuna, 40 §:n 3 momentin nojalla oikeus soveltaa vuosien 1993 ja 1994 osalta keskiverokantaa.
Declares that, by failing to adopt, within the prescribed period, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Council Directive 95/69/EC of 22 December 1995 laying down the conditions and arrangements for approving and registering certain establishments and intermediaries operating in the animal feed sector and amending Directives 70/524/EEC, 74/63/EEC, 79/373/EEC and 82/471/EEC, the Hellenic Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Veroviranomainen sitä vastoin katsoo, ettei isännöitsijän ammatti, sellaisena kuin siitä säädetään Luxemburgin lainsäädännössä, ole vapaa ammatti ja että se on omaisuudenhoitajan ammatista erillinen ammatti, jonka harjoittaminen ei edellytä erityistä ammattipätevyyttä, ja että siihen kuuluu pelkkä huolenpito kiinteistön yhteisistä tiloista yhteisomistajien yleiskokouksen valvonnassa.
Orders the Hellenic Republic to pay the costs.'
Ennakkoratkaisukysymykset
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 14 June 2001.
Koska Urbing-Adam katsoi olevansa vapaan ammatin harjoittaja, hän laati vuosia 1991 ja 1992 koskevat arvonlisäveroilmoituksensa käyttäen perustana 6 prosentin suuruista alennettua verokantaa ja vuosia 1993 ja 1994 koskevat ilmoituksensa käyttäen perustana 12 prosentin suuruista keskiverokantaa.
Not available
Korostaen sitä
Case C-110/00 Commission of the European Communities ν Republic of Austria Social policy
Näillä kahdella ennakkoratkaisukysymyksellä, joita on syytä tarkastella yhdessä, kansallinen tuomioistuin pyrkii pääasiallisesti selvittämään,
(Failure by a Member State to fulfil its obligations Directive 97/59/EC) (Fourth Chamber) reasoned opinion, the Commission has brought the present action.
Tämä koskee myös sitä verotuskohtelua, jota Luxemburgin suurherttuakunnassa sovelletaan niihin vapaisiin ammatteihin, joihin edellä tämän tuomion 34 artiklassa mainittujen kuudennen direktiivin säännösten mukaisesti sovellettiin 31.12.1992 saakka 6 prosentin suuruista alennettua verokantaa, jota 1.1.1993 lähtien korotettiin 12 prosenttiin.
In that connection, it should be recalled that, according to the Court's settled case-law, a Member State may not plead situations in its internal legal order, including those resulting from its federal organisation, in order to justify a failure to comply with the obligations and timelimits laid down in a directive (see, in particular, Case C-298/95 Commission ν Germany, and Case C-236/99 Commission ν Belgium).
Vapaan ammatin käsitteen ulottuvuuden osalta on syytä todeta, että tätä käsitettä käytetään kuudennen direktiivin liitteessä F olevassa 2 kohdassa ilman, että sitä olisi siinä kuitenkaan yleispätevästi ja kattavasti määritelty. Kuudennen direktiivin 28 artiklan 3 kohdan b alakohdan — jota liite F koskee — mukaan tässä liitteessä tarkoitetut liiketoimet voidaan siirtymäkautena vapauttaa arvonlisäverosta jäsenvaltiossa voimassa olevin edellytyksin.
By application lodged at the Court Registry on 23 March 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt and/or notify to the Commission the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 97/59/EC of 7 October 1997 adapting to technical progress Council Directive 90/679/EEC on the protection of workers from risks related to exposure to biological agents at work (seventh individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC), the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Article 2(1) of that directive.
Koska pääasiassa esitetty kysymys koskee sitä, onko tätä ammattia arvonlisäverotuksessa kohdeltava kuten vapaita ammatteja, joihin sovelletaan alennettua eikä yleistä arvonlisäverokantaa, aluksi on syytä täsmentää, että kuudennen direktiivin 12 artiklan 4 kohdassa, sellaisena kuin se oli ennen direktiivin 92/77/ETY antamista, sallittiin se, että jäsenvaltiot sovelsivat alennettuja verokantoja tiettyihin tavaroiden luovutuksiin ja tiettyihin palvelujen suorituksiin ja että kuudennen direktiivin 28 artiklan 2 kohdan e alakohdassa, sellaisena kuin se on direktiivin 92/77/ETY perusteella, sallittiin se, että jäsenvaltiot, jotka 1.1.1991 sovelsivat alennettua verokantaa muiden kuin liitteessä H tarkoitettujen tavaroiden luovutuksiin ja palvelujen suorituksiin, voivat jatkaa alennetun verokannan soveltamista, jos tämä verokanta on vähintään 12 prosenttia. On riidatonta, että vapaita ammatteja ei sellaisinaan mainita liitteessä H.
According to Article 2(1) of the directive, Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with this directive by 31 March 1998 and immediately inform the Commission thereof.
Tästä seuraa, että asianomaisten jäsenvaltioiden toimivaltaan kuuluu päättää, mihin ammatteihin kuudennen direktiivin edellä mainituissa säännöksissä säädettyä alennettua verokantaa voidaan soveltaa, ja määritellä nämä ammatit.
Moreover, the Court has repeatedly held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation in the Member State as it stood at the end of the period laid down in the reasoned opinion, and that the Court may not take account of any subsequent changes (see, inter alia, Case C-435/99 Commission ν Portugal and Case C-266/99 Commission ν France).
Kuten komissio on kirjallisissa huomautuksissaan esittänyt, tässä säännöksessä tarkoitetut vapaat ammatit ovat ammatteja, joille on muun muassa ominaista se, että niissä tehdään selvästi henkistä työtä, että niiden harjoittaminen edellyttää suurta ammattipätevyyttä ja että ne yleensä kuuluvat täsmällisen ja tiukan ammatillisen sääntelyn alaisuuteen.
As it had received no communication from the Austrian Government concerning measures implementing the directive, by letter of 16 July 1998 the Commission sent the Austrian Republic formal notification to submit its observations in this regard within two months.
On syytä lisätä, että henkilökohtaisilla ominaisuuksilla on erityinen merkitys tällaista ammattia harjoitettaessa ja että sen harjoittaminen edellyttää joka tapauksessa merkittävää itsenäisyyttä ammattitoimien suorittamisessa.
Since the directive was not completely implemented into Austrian law before the expiry of the two-month period prescribed in the
Kansallisen tuomioistuimen on näiden perusteiden nojalla päätettävä, onko asian kannalta merkityksellisessä Luxemburgin lainsäädännössä säädettyä isännöitsijän ammattia pidettävä vapaana ammattina.
It is apparent from the documents before the Court that the Republic of Austria admits that it had not adopted, prior to the expiry of the period of two months set by the reasoned opinion, the measures necessary to implement the directive fully in national law.
Tätä toimivaltaa käyttäessään jäsenvaltioiden on kuitenkin noudatettava verotuksen neutraalisuuden periaatetta.
In accordance with the case-law cited in the previous paragraph, the various measures which, the Republic of Austria states, were adopted after the expiry of that period, even if they constitute proper implementation of the directive, are not relevant in the context of the present action.
Tämän periaatteen vastaista on muun muassa se, että keskenään samankaltaisia ja näin ollen kilpailevia tavaroita tai palveluja kohdellaan arvonlisäverotuksessa eri tavalla, joten näihin tavaroihin tai palveluihin on sovellettava yhtenäistä verokantaa (ks. tämän suuntaisesti asia C-481/98, komissio v. Ranska, tuomio 3.5.2001).
protection of workers from risks related to exposure to biological agents at work (seventh individual Directive within the meaning of Article 16(1) of Directive 89/391/EEC), the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Article 2(1) ofthat directive;
Kunkin jäsenvaltion asiana on päättää, mihin ammatteihin voitiin jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktuvin 77/388/ETY 12 artiklan 4 kohdan nojalla 31.12.1992 saakka soveltaa alennettua arvonlisäverokantaa ja mihin ammatteihin sitä voidaan tämän direktiivin 28 artiklan 2 kohdan e alakohdan, sellaisena kuin se on muutettuna yhteisen arvonhsäverojärjestelmän täydentämisestä ja direktiivin 77/388/ETY muuttamisesta (ALV-kantojen lähentäminen) 19 päivänä lokakuuta 1992 annetulla neuvoston direktiivillä 92/77/ETY, nojalla soveltaa 1.1.1993 lähtien, sekä määritellä nämä ammatit, ja niiden on tällöin noudatettava arvonlisäveron neutraalisuuden periaatetta.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 3 May 2001.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa toisen jaoston istunnossa 29 päivänä maaliskuuta 2001.
Case C-l 11/00 Commission of the European Communities ν Republic of Austria Social policy
Asia C-457/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Helleenien tasavalta Maatalous
11 October 2001
11 päivänä lokakuuta 2001
By application lodged at the Court Registry on 23 March 2000, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt and/or notify to the Commission the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Commission Directive 97/65/EC of 26 November 1997 adapting, for the third time, to technical progress Council Directive 90/679/EEC on the protection of workers from risks related to exposure to biological agents at work, the Republic of Austria has failed to fulfil its obligations under Article 2(1) of that directive.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 95169/EY'—Eläinten ruokinta -Täytäntöönpanon laiminlyönti (neljäs jaosto) direktiivien mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisten direktiivien noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä: rehujen virallisen valvonnan järjestämistä koskevista periaatteista 25 päivänä
In that connection, it should be recalled that, according to the Court's settled case-law, a Member State may not plead situations in its internal legal order, including those resulting from its federal organisation, in order to justify a failure to comply with the obligations and timelimits laid down in a directive (see, in particular,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 1.12.1999ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen ja seuraavien
Case C-298/95 Commission ν Germany, and Case C-236/99 Commission ν Belgium).
lokakuuta 1995 annettu neuvoston direktiivi 95/53/EY, rehujen lisäaineista annetun neuvoston direktiivin 70/524/ETY muuttamisesta 15 päivänä joulukuuta 1997 annettu komission direktiivi 97/72/EY.
Moreover, the Court has repeatedly held that the question whether a Member State has failed to fulfil its obligations must be determined by reference to the situation in the Member State as it stood at the end of the period laid down in the reasoned opinion, and that the Court may not take account of any subsequent changes (see, inter alia, Case C-435/99 Commission ν Portugal, and Case C-266/99 Commission ν France).
tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtaisista säännöistä sekä direktiivien 70/524/ETY, 74/63/ETY, 79/373/ETY ja 82/471/ETY muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annettu neuvoston direktiivi 95/69/EY ja
In accordance with the case-law cited in the previous paragraph, the various measures which, the Republic of Austria states, were adopted after the expiry of that period, even if they constitute proper implementation of the directive, are not relevant in the context of the present action.
Helleenien tasavalta myöntää vastineessaan, ettei se ole saattanut direktiivejä 95/53/EY, 95/69/EY ja 97/72/EY voimaan niissä säädetyissä määräajoissa.
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 5 April 2001.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa seuraavasti:
Case C-254/00 Commission of the European Communities ν Kingdom of the Netherlands Freedom to provide services
Helleenien tasavalta ei ole noudattanut perustamissopimuksen ja tiettyjen rehualan tuotantolaitosten ja välittäjien hyväksymis- ja rekisteröintimenettelyssä sovellettavista vaatimuksista ja yksityiskohtaisista säännöistä sekä direktiivien 70/524/ETY, 74/63/ETY, 79/373/ETY ja 82/471/ETY muuttamisesta 22 päivänä joulukuuta 1995 annetun direktiivin 95/69/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
(Fourth Chamber) the Netherlands has failed to fulfil its obligations under that directive.
Asia C-110/00 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Itävallan tasavalta Sosiaalipolitiikka
The Court:
Direktiivi
Declares that by fading to bring into force and to communicate all of the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 95/47/EC of the European Parliament and of the CouncU of 24 October 1995 on the use of standards for the transmission of television signals the Kingdom of the Netherlands has failed to fulfil its obligations under that directive.
Tämän osalta on todettava, että jäsenvaltio ei yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan voi sisäisen oikeusjärjestyksensä oikeussääntöihin, toimintatapoihin tai tilaan, eikä myöskään liittovaltion järjestämiseen liittyviin seikkoihin vetoamalla perustella sitä, miksi se ei ole noudattanut direktiivissä säädettyjä velvoitteita ja määräaikoja (ks. erityisesti asia C-298/95, komissio v. Saksa, tuomio 12.12.1996 ja asia C-236/99, komissio v. Belgia, tuomio 6.7.2000).
Advocate General A. Tizzano delivered his Opinion at the sitting of the Fourth Chamber on 14 June 2001.
Direktiivin 2 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden oli saatettava tämän direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan viimeistään 31.3.1998 ja ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
(Action for damages — Recovery of undue payments — Harm suffered by reason of a partially annulled decision)
Koska direktiivin täytäntöönpanemista osaksi Itävallan oikeutta ei ollut täysin toteutettu perustellussa lausunnossa asetetun kahden kuukauden määräajan päätyttyä, komissio nosti nyt esillä olevan kanteen.
Facts of the dispute primarily, pursuant to Article 40 CS:
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
On 16 February 1994 the Commission adopted Decision 94/215/ECSC relating to a proceeding pursuant to Article 65 of the ECSC Treaty concerning agreements and concerted practices engaged in by European producers of beams, by which it found, inter alia, that the applicant had participated in a series of infringements on the Community market in steel beams and imposed on it a fine of ECU 32 million.
Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä lokakuuta 1997 annetun komission direktiivin 97/59/EY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
On 2 June 1994 the applicant paid the full amount of the fine imposed on it.
Itävallan tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
order the Commission to pay to it interest at 8% per annum on the amounts mentioned under subparagraphs (a) and (b) above as from the date of final judgment in this case until payment thereof; in the alternative, pursuant to Article 34 CS:
Julkisasiamies L.A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa neljännen jaoston istunnossa 3 päivänä toukokuuta 2001.
By judgment of 11 March 1999 in Case T-151/94 British Steel ν Commission, summary publication ('the steelbeams judgment'), the Court annulled Article 1 of Decision 94/215, in so far as that article found that the applicant had participated in an agreement to share the Italian market which had lasted three months, and set at EUR 20 million the amount of the fine imposed on the applicant by Article 4 of that decision.
Julkisasiamies ehdottaa, että yhteisöjen tuomioistuin a) toteaa, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY (seitsemäs direktiivin 89/391/ETY 16 artiklan 1 kohdassa tarkoitettu erityisdirektiivi) mukauttamisesta tekniseen kehitykseen 7 päivänä lokakuuta 1997 annetun komission direktiivin 97/59/EY mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä;
The applicant wrote on 23 April 1999 requesting the Commission to pay to it interest on that sum for the period from 2 June 1994 to 23 April 1999.
Itävallan tasavallan korvaamaan velvoittaa työjärjestyksen oikeudenkäyntikulut.
By letter of 16 June 1999 the Commission turned down that request on the ground that, by repaying the principal sum of EUR 12 million, it had satisfied its obligations under Article 34 CS.
Asia C-l 11/00 Euroopan yhteisöjen komissio v. Itävallan tasavalta Sosiaalipolitiikka
Procedure and forms of order sought by the parties
11 päivänä lokakuuta 2001
The present action was brought by application lodged at the Court Registry on 22 July 1999.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 97/65/EY (neljäs jaosto) tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Itävallan tasavalta ei ole noudattanut työntekijöiden suojelemisesta vaaroilta, jotka
In the present case, according to the Commission's calculations, that part of the applicant's fine annulled by the steelbeams
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 23.3.2000 ja jossa yhteisöjen
judgment, namely EUR 12 million, invested at an average interest rate of 4.613% during the period from 3 June 1994 to 23 April 1999, taking account of the quarterly capitalisation of interest, yielded a return for the ECSC of EUR 3 016 608.
liittyvät biologisille tekijöille altistumiseen työssä, annetun neuvoston direktiivin 90/679/ETY mukauttamisesta tekniseen kehitykseen kolmannen kerran 26 päivänä marraskuuta 1997 annetun komission direktiivin 97/65/EY 2 artiklan 1 kohdan mukaisia jäsenyysvelvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä ja/tai ilmoittanut näistä komissiolle.