natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Each Member State set different requirements for the LAGs tofollow(see Box 16).
Jokainenjäsenvaltioasetti paikallisilletoimintaryhmilleeri-laiset vaatimukset(ks.laatikko 16).
For example, the Irish authorities required LAGs to assess project proposalsfor deadweightand displacement, but other managing authorities did not.
Esimerkiksi Irlannin viranomaisten vaatimusten mukaan paikallisten toimintaryhmien oli arvioitava hanke-ehdotukset hukkavaikutuksestaja kohteesta syrjääntymisriskin vaikutusten kannalta, mitä taas muut hallintoviranomaiset eivät edellyttäneet.
Where the Member State did not set requirements, or where they did not properlysuperviseand enforce them, the LAGs’ performance waslax,asshownin paragraphs12to71.
Kuten kohdista 12–71ªkäy ilmi,paikallistentoimintaryhmiensuoritusjäivaisuksi,jos jäsenvaltiot eivät asettaneet vaatimuksia tai valvoneet niiden täytäntöönpanoa asianmukaisesti.
Withfewex-ceptions,the LAGs didlittle morethanfollowthe procedures established by the Member States: LAGs did not achieve the full advantages of the Leader approach or self-regulate to achieve soundfinancial management oftheir own accord.
Muutamiapoikkeuk-sialukuun ottamatta paikallisettoimintaryhmät noudattivat tuskin muitakuinjäsenvaltioidenvahvistamia menettelyitä: paikalliset toimintaryhmät eivät saaneet Leader-lähestymista-vasta täyttä hyötyä eivätkä harjoittaneetitsesääntelyä varmistaakseen moitteettomanvarainhoidontoteuttamisen omasta aloitteestaan.
Member Staterules effectivelycondoned poorfinancial man-agementinallowing grantsto be madeto projectsthatcom-menced before the LAG had decided on the grant application. Therules did not oblige LAGs to give grantsretrospectively, butthey gavethe messagethatit was acceptableto doso.
Jäsenvaltioiden säännöt mahdollistivat huonon varainhoidon, sillä niille hankkeille,jotka oli käynnistetty ennen kuin paikal-linentoimintaryhmä olitehnyt avustuksen myöntämispäätök-sen,voitiin myöntääavustuksia.Säännöteivätvelvoittaneet paikallisiatoimintaryhmiäantamaanavustuksiatakautuvasti, mutta ne antoivat ymmärtää, että niin voitiintehdä.
A particular weaknessin all Member States’ implementation of Leader was that they did not hold LAGs accountable for achiev-ingthe objectives oftheirlocal strategies.
Kaikissa jäsenvaltioissa Leaderohjelman täytäntöönpanon erityisenä puutteena oli,että neeivätkatsoneet paikallisten toimintaryhmien olevanvastuussa paikallistenstrategioiden-satavoitteiden saavuttamisesta.
They approvedthe LAG’s Leader+ strategies with general, open-ended objectives and did not require LAGs to monitor,assess orreport onthe achievement oftheirstrategy objectives, or did notenforce suchrequirements.
Jäsenvaltiot hyväksyivät paikallisten toimintaryhmien Leader+ -strategiat, vaikka niiden tavoitteet olivat yleisluontoisiaja avoimia, eivätkä ne edellyttäneet paikallistentoimintaryhmienseuraavantaiarvioivan strategiatavoitteiden saavuttamista tai raportoivan siitä, eivätkä ne myöskään asettaneetsellaisia vaatimuksia.
BOX 16
LAATIKKO 16
EXAMPLES OF DIFFERENTIMPLEMENTATION REQUIREMENTS
ESIMERKKEJÄ ERILAISISTA TÄYTÄNTÖÖNPANOVAATIMUKSISTA
Tuscany introduced requirements for the key local actors to be represented in the LAG.
Toscanan viranomaiset ottivat käyttöön vaatimukset, joiden mukaan keskeisten paikallisten toimijoiden on oltava edustettuina paikallisessa toimintaryhmässä.
Ireland setrulesto ensure afair andtransparent processto nominate and decide onthe LAG membership.
Irlannin viranomaiset vahvistivat säännöt,joilla varmistettiin, että paikallisen toimintaryhmänjäsenten nimittämisessä ja jäsenistä päätettäessä sovelletaan oikeudenmukaisia ja avoimia menettelyitä.
The French rules required LAGs to have a ‘double quorum’ in the decisionmaking committee to ensure that there was an active partnership.
Ranskan viranomaisten sääntöjen mukaan paikallisten toimintaryhmien päätöksentekokomiteoissa on oltava ”kaksinkertainen äänten enemmistö”, jolla varmistetaan komiteoiden jäsenten aktiivinen osallistuminen.
Managing authorities in Greece, Hungary and Tuscany required LAGs to score each project against a common set of objective criteria.
Kreikan, Unkarin ja Toscanan hallintoviranomaiset edellyttivät, että paikalliset toimintaryhmät pisteyttävät jokaisen hankkeen yhteisten objektiivisten kriteereiden perusteella.
In Greece, the managing authorityimposed alimit of 25 % of the grants awarded to LAGs’ own member organisations, thereby requiring the LAG to involve the wider local community in implementing the strategy.
Kreikan hallintoviranomainen asetti paikallisten toimintaryhmien omillejäsenjärjestöille myönnettyjen avustusten enimmäismääräksi 25 prosenttia avustusten kokonaismäärästä.
In Ireland, the operating rules specified that ‘if projects qualify for aid under other schemes and programmes, they should as a general rule be regarded as ineligible for aid under Leader’.
Irlantia koskevien toimintasääntöjen mukaan hankkeita ei tulisi yleensä pitää Leader-tukikelpoisina, jos ne ovat oikeutettuja muiden tukijärjestelmien tai ohjelmien mukaiseen tukeen.
27 With the exception of the managing authorities in Germany and Aragón.
27 Lukuun ottamatta Saksan ja Aragonian hallintoviranomaisia.
The Commissionand Member States should havelearnedthe lessonsfrom previous Leader programming periodsto ensure that the appropriate guidance and requirements werein place forthe 2007–13 period.
Komission ja jäsenvaltioiden olisi pitänyt ottaa oppia aikaisemmilta Leader-ohjelmakausilta saaduista kokemuksista,jotta kaudelle 2007–2013 olisi ollutvalmiinaasianmukaiset ohjeet ja vaatimukset.
The majorchangeforthe2007–13periodisthat Member States mostly require LAGs to implement mainstreamrural development programme measures
Kauden 2007–2013keskeisenä muutoksena on, ettäjäsenval-tiot vaativat paikallisiatoimintaryhmiä panemaantäytäntöön ensisijaisesti maaseudun kehittämisohjelmaanliittyviä yleisiä toimenpiteitä
Forthe 2007–13 programming period,thelegalframeworkis established bytherural developmentregulations.
Ohjelmakauden2007–2013lainsäädäntökehysonannettu maaseudun kehittämistä koskevissa asetuksissa.
Asin Leader+, there are few legal requirements specific to Leader.
Leader+-oh-jelmantavoinlainsäädäntökehyksessä onvähän nimenomaan Leader-ohjelmaakoskevia oikeudellisiavaatimuksia.
The regulationslimit LAGrunning costs, but at 20 %thisis higher thanin Leader+ and can be circumvented by classifying costs as animation, whichis notlimited.
Asetuksissa on vahvistettu paikallisten toimintaryhmien toimintamenojen enimmäismäärät, mutta 20 prosentin enimmäismäärä on Leader+ -ohjelmalle asetettua määrääkorkeampi.Lisäksi enimmäismääräävoidaankiertääluokittelemalla menotakti-vointimenoiksi,joiden enimmäismäärää ei ole rajoitettu.
The changefrom the Structural Fund to the rural developmentregulationsintroducesa requirementto checkthereasonableness of project costs.
Maaseudun kehittämistä koskevien asetusten erona rakennerahastoasetuksiin nähden on vaatimustarkastaa hankemenojen kohtuullisuus.
The Commissionissued guidance to the Member Statesfor the preparation of Axis 4 and effectively approved the national or regional Leader programmesinapprovingtherural development programmes.
Komissio antoijäsenvaltioille ohjeitatoimintalinjan 4 valmis-teluunja hyväksyessään maaseudun kehittämisohjelmat se tosiasiassa hyväksyi kansalliset tai alueelliset Leader-ohjelmat.
Since then, the Commission has continued to givesupport,in particularthroughthe European Rural Development Network.
Komissio on tästälähtien antanut tukeaan, etenkin eurooppalaisen maaseudun kehittämisverkoston kautta.
Member States had notfinalisedtheir operatingrulesatthe time oftheaudit27,sothesecould not beassessed.Fromthe information available, the weaknessesidentifiedin this report arelikelyto persist.
Tarkastusajankohtaan mennessäjäsenvaltiot eivät olleetsaa-neetvalmiiksitoimintasääntöjään27,joten niitäeivoituarvi- oida. Saatavilla olevan tiedon perusteella voidaan todeta, että tässä kertomuksessa esille tuodut puutteet ovat yhä olemassa.
28The Axis 4 implementation guidelines issued by the
On olemassariski, että paikallisettoimintaryhmät keskittyvät entistä vähemmän saavuttamaan paikallisia strategiatavoitteita ohjelmakaudella 2007–2013.
Thelackoffocusonachievinglocalstrategyobjectivesis likelyto be exacerbatedinthe 2007–13 programming period as, contrarytothe Commission’s guidance28, allthe managing authorities audited (with the exception of Bavaria) now require LAGstofollow a common set of measures definedintherural development programmes.
Kaikkitarkastuksenkohteena olleethallintoviranomaiset(Baijerialukuunottamatta)ovat nimittäinvastoinkomission ohjeita28asettaneettästälähtien paikallisille toimintaryhmille vaatimuksen noudattaa maaseudun kehittämisohjelmissa määriteltyjä yleisiätoimenpiteitä.
Commission state that it is important that operations not corresponding to the rural development programme measures can be supported in order to maintain the innovative nature of Leader.
28Komission antamissa toimintalinjan 4 täytäntöönpanoohjeissa pidetään tärkeänä, että Leaderohjelman innovatiivisen luonteen säilyttämiseksi toimet, jotka eivät vastaa maaseudun kehittämisohjelman toimenpiteitä, voivat saada tukea.
29The LAGs in Ireland, Portugal and Poland were limited to
29Irlannin, Portugalin ja Puolan paikallisten toimintaryhmien
Some Member States further restricted the scope of Leader programmestospecific measures, mostcommonlythoseof Axis 329.
Eräätjäsenvaltiotrajoittivat Leader-ohjelmien soveltamisalaa entisestäänerityistoimenpiteisiinjayleensä neliittyivättoi-mintalinjaan329.
This severely limited the LAGs’ abilityto proposelo-calstrategiesforthe key objectives of Axes 1 and 2 oftheru-ral development programmesrelatedtothecompetitiveness and the environmentalimpacts of agriculture and forestry (see Box 17).
Tämäheikensiselvästipaikallistentoimin-taryhmien mahdollisuuksiaehdottaapaikallisiastrategioita toimintalinjoihin 1 ja 2 kuuluvien maa- ja metsätalouden kilpai-lukykyynja ympäristövaikutuksiinliittyvien maaseudun kehittämisohjelmien keskeisten tavoitteiden osalta (ks. laatikko17).
implementing the measures of Axis 3 (plus a‘small projects’ measure in Poland).
toiminta rajoitettiin toimintalinjan 3 toimenpiteiden (joihin Puolassa sisältyi lisäksi ”pieniä hankkeita”koskeva toimenpide) täytäntöönpanoon.
The LAGs in Greece could additionally implement one measure from Axis 1.
Kreikan paikalliset toimintaryhmät saattoivat lisäksi täytäntöönpanna yhtä toimintalinjaan 1 kuuluvaa toimenpidettä.
The LAGs in Aragón and Tuscany could implement two Axis 1 measures.
Aragonian ja Toscanan paikalliset toimintaryhmät saattoivat täytäntöönpanna kahta toimintalinjan 1 toimenpidettä.
LAGs in Castilla-La Mancha and Hungary could implement all RDP measures.
KastiliaLa Manchan ja Unkarin paikalliset toimintaryhmät saattoivat täytäntöönpanna kaikkia maaseudun kehittämisohjelman toimenpiteitä.
As each measure defines the types of projects and beneficiaries eligible,the possibilities for LAGs to developinnovativeand multisectoralsolutionsspecifictothelocal area arereduced.
Paikallistentoimintaryhmien mahdollisuudetluoda paikalliselle alueelle soveltuviainnovatiivisiaja monialaisia ratkaisuja ovat heikentyneet,silläkullekintoimenpiteelle määritellään tukikelpoiset hanke-ja edunsaajatyypit.
The nature ofthe projectsto beimplementedis similarfor all LAGsineach Member State and is also similar to the main-stream,asin mostcases,therural development programme measuresare primarilyimplemented bytraditionaltop-down approaches.
Toteutettavien hank-keidenluonne on kaikkienjäsenvaltioiden kaikissa paikallisissa toimintaryhmissä samanlainenja nähtävästi samanlainen myös maaseudun kehittämisen yleisten ohjelmien kanssa, sillä maaseudun kehittämisohjelmien toimenpiteet pannaan useimmiten täytäntöön ensisijassa perinteisten ylhäältä alaspäin suuntau-tuvienlähestymistapojen avulla.
BOX 17
LAATIKKO 17
LAGIN PORTUGAL: THE MEASURES LIMITED THE LAG’S ABILITY TO ADDRESS THE NEEDS OF THE LOCAL AGRICULTURAL SECTORS
PORTUGALIN PAIKALLINEN TOIMINTARYHMÄ: TOIMENPITEET HEIKENSIVÄT PAIKALLISTEN TOIMINTARYHMIEN MAHDOLLISUUKSIA VASTATA PAIKALLISTEN VILJELYALOJEN TARPEITA
The LAG’s strategy set the objective of combating the rural exodus and the abandonment of traditional farming but could only use the measures of Axis 3 of the rural development programme to achieve this.
Paikallisen toimintaryhmän strategian tavoitteena oli torjua maaltapako ja perinteisestä viljelystä luopuminen, mutta toimintaryhmä saattoi käyttää tätä varten ainoastaan maaseudun kehittämisohjelman toimintalinjan 3 toimenpiteitä.
This restricted the possibilities to develop local solutions to improve the competitiveness of the olive and wine sectors, despite their importance for the local rural economy.
Tämärajoitti mahdollisuuksialuoda paikallisiaratkaisuja oliivi-ja viinialan kilpailukyvyn parantamiseksi siitä huolimatta, että kyseiset alat ovat paikallisen maaseuduntaloudelle tärkeitä.
Environmental measures to tackle biodiversity and climate change issues in the local agricultural sector were excluded from the scope of Leader programmes, as were forestry measures.
Leader-ohjelmien soveltamisalan ulkopuolellejätettiin biologisen monimuotoisuuden köyhtymisen ja ilmastonmuutoksen torjuntaan liittyvät ympäristötoimenpiteet paikallisella maatalousalalla sekä metsätaloustoimenpiteet.
IMPLEMENT
OHJELMAN TO-
SELECTIONOF2007–13 PERIOD
PAIKALLISTENTOIMINTARYHMIENVALINTATEUTTAJIKSI KAUDELLA 2007–2013
30The exception was Tuscany, which did not allocate scores.
30Poikkeuksena Toscana, joka ei pisteyttänyt strategioita.
To ensure that Leader is likely to be effective and achieve added value, Member States should only select LAGs that are competent and have high-qualitystrategies.
Jäsenvaltioiden olisivalittavaainoastaansellaisia paikallisia toimintaryhmiä,jotka ovat päteviäjajoilla on korkealaatuiset strategiat, jotta Leader-ohjelma voisi toimia vaikuttavasti ja saavuttaalisäarvoa.
Member Statesselected LAGs with weakstrategies
Jäsenvaltiot valitsivat paikallisia toimintaryhmiä,joilla oli hei-kotstrategiat
In all the Member States audited, the process of selecting LAGs was only weakly, or not at all competitive, despite the requirement oftheregulationthatitshould beso.
Paikallisten toimintaryhmien valintamenettely oli kaikissa tar-kastetuissajäsenvaltioissa korkeintaan vainjossain määrin kilpailuhenkinen, vaikka asetuksessasitä edellytetään.
Most managing authorities assessed and scoredthe proposed LAG strategies against relevant criteria and selected all LAGs thatachieveda minimumscore(typically of 50 %)30.
Useimmat hallintoviranomaiset arvioivat ja pisteyttivät ehdotetut paikallisten toimintaryhmien strategiat asianmukaisten kriteereiden perusteella ja valitsivat kaikki vähimmäispistemäärän (yleensäpuoletenimmäispistemäärästä)saaneetpaikalliset toimintaryhmät30.
All managing authoritiesinthesample accepted every LAGthatsub-mitted a valid application(with a handful of exceptions where there weretwo applicationsforthesame area).
Kaikki otokseen poimitut hallintoviranomaiset olivat hyväksyneet kaikki oikeinlaaditun hakemuksenjät-täneet paikalliset toimintaryhmät (lukuun ottamatta muutamia poikkeuksia,joissa samalta alueelta olijätetty kaksi hakemusta).
By definition, the LAGs withlow scores were well below whatthe managing authorities considered to be the possiblelevel of competence and quality ofstrategythat LAGs could achieve.In one ofthe Frenchregions,for example,the managing authority selected LAGs eventhoughtheirapplication wasassessedas being of insufficient quality(see Box 18).
Alhaiset pistemäärätsaaneiden paikallistentoimintaryh-mien pisteet olivat paljonallesen, mitä hallintoviranomaiset pitivät mahdollisena strategian pätevyys-jalaatutasona,jonka paikallisettoimintaryhmätsaattoivatsaavuttaa.Esimerkiksi eräällä Ranskan alueella hallintoviranomainen valitsi paikallisia toimintaryhmiä,vaikkaniidenhakemustenlaatuaei pidetty riittävänä(ks.laatikko 18).
BOX 18
LAATIKKO 18
SELECTION OF LAGS BY THE MANAGING AUTHORITYIN FRANCE
RANSKAN HALLINTOVIRANOMAISEN TOTEUTTAMA PAIKALLISTEN TOIMINTARYHMIEN VALINTA
According to the terms of the call for applications, the selection committee would select between 10 and 12 LAGs, each with an average financial allocation of 1,5 million euro.
Ehdotuspyynnön ehtojen mukaan valintakomitean oli valittava 10–12 paikallista toimintaryhmää,joiden keskimääräinen talousarvio on 1,5 miljoonaa euroa.
Eighteen applications were received, of which the managing authority classed two as good quality, eight asintermediate quality and eight as insufficient quality.
Hallintoviranomainenluokitteli saadut 18 hakemusta seuraavasti: kaksilaadultaan hyvää, kahdeksanlaadultaan keskitasoa olevaaja kahdeksanlaadultaan riittämätöntä hakemusta.
All 18 LAGs were selected and the average financial allocation reduced in consequence to 1,1 million euro.
Kaikki 18 paikallistatoimintaryhmää valittiinjatämän vuoksi keskimääräistä talousarviota supistettiin 1,1 miljoonaan euroon.
In particular, the auditfound that LAGs had poorly developed Axis 4strategies, with non-specific objectives,alack ofclear interventionlogic,andpoorornon-existentprovisionfor monitoringandevaluation.Followingtheassessment ofthe LAGstrategies,few Member Statesrequiredimprovementsto the weaknessesidentified.
Tarkastuksen yhteydessä havaittiin erityisesti, että paikalliset toimintaryhmät olivatlaatineet toimintalinjan 4 strategiat heikosti: niidentavoitteet eivät olleettäsmällisiä,selkeätoimin-talogiikka puuttuijaseurantajaarviointi oli heikkoataisitä ei ollutlainkaan.
As a consequence, LAGs have been awarded substantial sums from the EU budgettoimplement weakstrategiesfor aseven-year period.
Strategioiden arvioinninjälkeen vain harvat jäsenvaltiotedellyttivät havaittujen puutteidenkorjaamista.
Thekey pointat whichthe Commissioncould determine how Member States implemented Axis 4 was withtheapproval of the national and regional rural development programmes.
Kansallistenjaalueellisten maaseudunkehittämisohjelmien hyväksyminen olikomissiolle oivallinen hetki määritellä, mi-tenjäsenvaltiotolivatpanneettäytäntööntoimintalinjaa4.
The Commission should ensure that programmes establish the conditions necessary and safeguard against the known risks to the added value ofthe Leader approach.
Komission olisi varmistettava, että ohjelmilla vahvistetaan tarvittavat edellytyksetjavaraudutaan niidentunnettujenriski-en varalta,jotka vaarantavat Leader-lähestymistavanlisäarvon saavuttamisen.
The Commission was undemandingin approvingtherural development programmes
Komissioeiesittänytjuurikaan maaseudunkehittämisohjel-mien hyväksymistä koskevia vaatimuksia
Rural development programmesare high-level documents, of which Axis 4is asmall part.
Maaseudun kehittämisohjelmat ovat yleisentason asiakirjoja, joista toimintalinja 4 muodostaa pienen osan.
Mostcontainedfewconcrete de-tailsabout how the Leader approach would beimplemented.
Useimmat niistä sisälsivätvainvähäisiäkonkreettisiayksityiskohtaisiatietoja siitä, miten Leaderlähestymistapaa olisi pantavatäytäntöön.
Member States developed many of the arrangements for Leader only afterthe programmes had been approved.
Jäsenvaltiotlaativat monia Leader-ohjelmaa koskeviajärjeste-lyitä vasta ohjelmien hyväksymisenjälkeen.
The Commission was undemandingin approvingtherural development programmes, whichledtothesituation described in paragraphs 80 to 90.
Komissio ei esittänyt maaseudunkehittämisohjelmien hyväksymisen osaltajuurikaan vaatimuksia, mikäjohti kohdissa 80–90 kuvailtuuntilanteeseen.
The Commission did not assess key elements for the added value of the Leader approach, such as Member Staterequirementsforthe composition and openness of LAGs.
Komissio ei arvioinut Leader-lähestymistavan tuoman lisäarvon keskeisiä osatekijöitä, kuten paikallisten toimintaryhmien kokoonpanoa ja avoimuutta koskevienjäsenvaltioiden vaatimuksia.
THE COMMISSION AND MEMBER STATES’ MONITORING AND EVALUATION
KOMISSIONJAJÄSENVALTIOIDEN TOTEUTTAMA SEURANTAJA ARVIOINTI
THE COMMISSION AND MEMBER STATES CANNOT DEMONSTRATE THE ADDED VALUE ACHIEVED FROM IMPLEMENTING THE LEADER APPROACH AND HAVE NOT YET EVALUATED THE ADDITIONAL COSTS AND RISKSINVOLVED
KOMISSIOLLAJAJÄSENVALTIOILLA EI OLE NÄYTTÖÄ SIITÄ, ETTÄ LEADERLÄHESTYMISTAVAN TÄYTÄNTÖÖNPANOLLA OLISI SAAVUTETTU LISÄARVOA, EIVÄTKÄ NE OLE VIELÄ ARVIOINEET SIIHEN LIITTYVIÄ LISÄKUSTANNUKSIAJA RISKEJÄ
OF
SEURANTA JA ARVIOINTI
The Commissionand Member States should usethe manage-mentsystems,the checks on LAGs, monitoringindicators and annual reports to monitor theimplementation, results andim-pacts of the Leader programmes.
Hallinnointijärjestelmät, paikallisiin toimintaryhmiin kohdistetut tarkastukset, seurantaindikaattorit ja vuosikertomukset ovatkeinoja,joitakomissionjajäsenvaltioiden olisi hyödynnettävä Leader-ohjelmien täytäntöönpanon, tulostenja vaikutusten seurannassa.
This should be done not only to be able to take timely corrective action, but also to provide sufficient,reliableandrelevant evidencefor evaluationsand to give assurance on the effectiveness and added value of the Leader approach.
Senlisäksi, että näitä keinoja käytettäisiin ainoastaan oikea-aikaisenkorjaavantoimentoteuttamiseen, niitävoitaisiinkäyttää myös riittävän, luotettavan ja asianmukaisen todentavan aineiston saamiseksi arviointia varten.
The LAGs, Member States and Commission monitored theimplementation of Leader programmes
Paikalliset toimintaryhmät,jäsenvaltiotja komissio toteuttivat Leader-ohjelmientäytäntöönpanoa koskevaaseurantaa …
There wasextensiveactivityin monitoringtheimplementa-tion of Leader+ programmes.LAGsand managingauthorities recordeddetailsofthegrantsawardedandpayments made project by project.
Leader+-ohjelmientäytäntöönpanoaseurattiinäärimmäisen aktiivisesti. Paikalliset toimintaryhmät ja hallintoviranomaiset kirjasivat ylös hankekohtaisesti myönnettyjäavustuksia jasuoritettuja maksujakoskeviatietoja.
Managing authorities required the LAGs to prepareannualimplementationreports describing the LAGs’ activitiesandcompiled datafor monitoringindicators.
Hallintoviranomaiset edellyttivätpaikallistentoimintaryhmienlaativanvuotuisia täytäntöönpanokertomuksia, joissa kuvailtiin toimintaryhmien ª toimia, ja kokosivat tietoja seurantaindikaattoreita varten.
These mainlyconcernedthenumbersofprojectsandamountsof grantsclassified accordingtotype of beneficiary andfield of expenditure.
Nämäkoskivat pääosin edunsaajatyypeittäinja menoaloittain luokiteltuja hanke-ja avustusmääriä.
Managing authorities submitted annual implementation reports to the Commission.
Hallintoviranomaiset toimittivat vuotuisettäytäntöönpanokertomukset komissiolle.
All managingauthorities produceda ‘mid-term’ evaluation of Leader+in 2003 withan updatein 2005.
Kaikki hallintoviranomaisetlaativat vuonna 2003 Leader + -oh-jelmaakoskevanväliarvioinninjavuonna 2005sitäkoskevan päivityksen.
The Commission engaged a contractorto make asynthesisreport.
Komissiotekitoimeksisaajankanssasopimuksen yhteenvetokertomuksenteettämisestä.
…butthereislittleevidence ontheeffectiveness of Leader programmesin achieving rural development objectives or the added value ofthe Leader approach
…mutta edelleenkin on vain vähän näyttöä siitä, että Leader-ohjelmattoimivat maaseudunkehittämisentavoitteidentai Leader-lähestymistavanlisäarvonsaavuttamisenkannalta vaikuttavasti
Despite all this activity, as LAGs didnotassessorreporton achievement ofthelocalstrategy objectives,thereisanab-senceofevidenceontheresultsandrural developmentim-pacts of the Leader expenditure.
Kaikista näistä toimista huolimatta Leader-menojen tuloksista ja vaikutuksista maaseudun kehittämiseen ei ole todentavaa aineistoa, koska paikalliset toimintaryhmät eivät arvioineet paikallisten strategiatavoitteiden saavuttamista tai raportoineet siitä.
Noinformationisavailable on whether(orto what extent) the Leader programmes have reduced the rural exodusfrom the areas concerned;increased opportunitiesforyoungpeople;diversifiedtheruralecon-omies, etc.
Ei ole olemassa tietoja siitä, ovatko Leaderohjelmat esimerkiksi vähentäneet maaltapakoa kyseisiltä alueilta (ja kuinka paljon), ovatko ohjelmatlisänneet nuorten mahdollisuuksia, monipuolistaneet maaseudun elinkeinojaja niin edelleen.