natgillin/translations-raw huggingface dataset:
By its second, third and fourth questions, which it is appropriate to examine together, the Niedersächsisches Oberverwaltungsgericht is asking the Court, in essence, what must be the connections between films to enable them to come within the exemption provided for 'series' in Article 11(3) of Directive 89/552.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin haluaa tietää ensimmäisellä kysymyksellään, kuuluvatko televisiota varten tuotetut elokuvat, joihin on jo niitä suunniteltaessa asetettu valmiiksi tauot mainospaloja varten, direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun käsitteeseen "televisiota varten tehdyt elokuvat" silloin, kun otetaan huomioon erityisesti tämän säännöksen tarkoitus, joka on rajoittaa mainoskatkoja elokuvateatterielokuvien ja tv-elokuvien taiteellisen arvon suojaamiseksi.
A conception based essentially on criteria of form defining the term 'series', as advanced by RTL, cannot be upheld since it would undermine that purpose.
RTL väittää, että televisiota varten tuotetut elokuvat, joihin on jo niitä suunniteltaessa asetettu valmiiksi tauot mainospaloja varten, eivät kuulu direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun käsitteeseen "televisiota varten tehdyt elokuvat".
It follows that the term *series' requires links of substance, that is to say, common elements which relate to the content of the films concerned.
Sellainen tulkinta on sekä tämän säännöksen sanamuodon että sen syntyhistorian vastainen.
In order to circumscribe further the nature of the criteria defining the term 'series', it is necessary to identify the reasons why Directive 89/552 provides less protection for television viewers against excessive advertising during programmes such as series.
Se ei sisällä mitään viitettä, jonka perusteella voitaisiin erottaa oma ryhmä televisiota varten tuotetuille elokuville, jotka eivät kuuluisi käsitteeseen "televisiota varten tehdyt elokuvat" siksi, että niihin on jo niitä suunniteltaessa asetettu valmiiksi tauot mainospaloja varten.
That lower level of protection can be explained by the fact that series, particularly because of the basic elements linking the different films which constitute them, such as, for example, the development of the same story or the reappearance of one or more characters, require less sustained concentration on the part of the television audience than do films.
Myös direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdan syntyhistoria, sellaisena kuin muun muassa ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin on sen esittänyt, vahvistaa tämän tulkinnan oikeaksi. Neuvosto ei nimittäin hyväksynyt komission esittämää tämän säännöksen muutosehdotusta, jolla pyrittiin poistamaan televisiota varten tehdyt elokuvat tässä säännöksessä säädetyn sääntelyn piiristä.
The connections which must link films in order that they can come within the exception laid down for "series" by Article 11(3) of Directive 89/552 must relate to tine content of the furris concerned, such as, f or example, the development of"the same storyfrom one episode to another or the reappearance of one or more characters in different episodes.'
Vaikka olisi totta, kuten RTL väittää, että tällä tavoitteella ei olisi merkitystä kysymyksessä olevien elokuvien kannalta siltä osin kuin suoja koskee lähetystoiminnan harjoittajien ja oikeudenhaltijoiden intressejä, koska sellaista suojaa ei vaadita esillä olevassa asiassa, tämän tavoitteen toinen olennainen aspekti, eli kuluttajien, joita ovat katsojat, suojelu liialliselta mainonnalta, on kuitenkin selvästi merkityksellinen tässä asiassa.
Advocate General F. G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 22 May 2003.
Euroopan yleissopimukseen liittyvän selvityksen 249 kohta) ja — direktiivin 89/552/ETY 18 artiklan rajoissa — mainoskatkojen pituus.
He proposed that the Court should answer as follows:
Toinen, kolmas ja neljäs ennakkoratkaisukysymys
'(1) Article 11(3) of Council Directive 89/552/EEC of 3 October 1989 on the coordination of certain provisions laid down by law, regulation or administrative action in Member States concerning the pursuit of television broadcasting activities as amended by Directive 97/36/EC of 30 June 1997 applies irrespective of whether films made for television have from the outset been produced for television and provided with breaks designed for the insertion of advertising spots.
Kansallinen tuomioistuin kysyy yhteisöjen tuomioistuimelta toisella, kolmannella ja neljännellä kysymyksellään, jotka on syytä tutkia yhdessä, mitä yhteyksiä on oltava elokuvien välillä, jotta ne voivat kuulua direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdassa "tv-sarjojen" osalta säädetyn poikkeuksen piiriin.
(2) Several audiovisual works constitute a series within the meaning of that provision where they share either a continuing dramatic narrative or characters (dramatis personae) in common.'
Direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohdalla pyritään tarjoamaan televisionkatsojille voimakkaampi suoja liiallista mainontaa vastaan muun muassa televisiota varten tehtyjen elokuvien kaltaisten audiovisuaalisten teosten kohdalla.
Joined Cases C-4/02 and C-5/02 Hilde Schönheit, Stadt Frankfurt am Main ν Silvia Becker, Land Hessen Social policy
Käsitteen "tv-sarjat" kriteereitä ei voida ymmärtää pääasiallisesti muodollisina, kuten RTL on väittänyt, koska sellaisella käsitteen ymmärtämisellä vaarannettaisiin tämän päämäärän saavuttaminen.
Preliminary ruling (Social policy — Equal pay for men and women — Applicability of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC) and Article 141(1) and (2) EC and of Directive 86/3781EEC or Directive 79/7/EEC -Meaning of pay — Civil service pension scheme — Calculation of the old-agepension for parttime civil servants — Discriminatory treatment as compared with full-time workers — Indirect discrimination based on sex — Conditions governing justification for objective reasons unrelated to any discrimination on grounds of sex — Protocol concerning Article 119 of the EC Treaty (now Protocol concerning Article 141 EC) — Temporal effects) (Fifth Chamber)
Käsitteen "tv-sarjat" määrittelyä koskevien kriteereiden tarkempaa määräämistä varten on tarpeen yksilöidä ne syyt, joiden vuoksi televisionkatsojia suojellaan vähemmän liialliselta mainonnalta tv-sarjojen kaltaisten lähetysten kohdalla.
By orders of 12 November 2001 the Verwaltungsgericht (Administrative Court) Frankfurt am Main, referred to the Court for a preliminary ruling eleven questions on the interpretation of Article 119 of the EC Treaty (Articles 117 to 120 of the EC Treaty have been replaced by Articles 136 EC to 143 EC), of the Protocol concerning Article 119 of the EC Treaty, annexed to the EC Treaty by the Treaty on European Union (now the Protocol concerning Article 141 EC), of Article 141(1) and (2) EC, of Council Directive 79/7/EEC of 19 December 1978, of Council Directive 86/378/EEC of 24 July 1986, and of Council Directive 97/80/EC of 15 December 1997.
Tämä vähäisempi suoja voidaan selittää sillä, että tv-sarjat vaativat eri elokuvia, joista ne muodostavat, yhdistävien sisällöllisten osatekijöiden, kuten esim. saman juonen kehittämisen tai sen, että yksi tai useampi henkilöhahmo esiintyy niissä uudelleen, takia televisionkatsojilta vähemmän keskittymistä kuin elokuvat.
By another decision also adopted on 12 July 1999, the City of Frankfurt am Main awarded her a pension of 65.8% of her final pensionable salary.
Televisiota varten tuotetut elokuvat, joihin on jo niitä suunniteltaessa asetettu vaimoksi tauot mainospaloja varten, kuuluvat televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY, sellaisena kuin se on muutettuna 30.61997 annetutta Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivillä 97/36/EY, 11 artiklan 3 kohdassa tarkoitettuun käsitteeseen "televisiota varten tehdyt elokuva f.
First, the City of Frankfurt am Main calculated Ms Schönheit's normal pensionable service under Paragraph 6 of the Gesetz über die Versorgung der Beamten und Richter in Bund und Ländern (Law on pensions for officials and judges at national and regional level) of 24 August 1976 ('the BeamtVG') ('actual service') and multiplied that service by the factor of 1.875% provided for by the new version of Paragraph 14 of the BeamtVG, which resulted in a rate of pension of 56.99%.
Yhteyksiä, joiden on oltava elokuvien välillä, jotta ne voivat kuulua üimän direktiivin 11 artiklan 3 kohdassantv-sarjojen" osalta säädetyn poikkeuksen piirun, on koskettava kyseisten elokuvien sisältöä, kuten esimerkiksi sitä, että samaa juonta kehitetään lähetyksestä toiseen tai yksi tai useampi henkilöhahmo esiintyy uudelleen yksittäisissä lähetyksissä.
Second, Ms Schönheit's employer, in compliance with the first sentence of Paragraph 85(4) of the BeamtVG — since Ms Schönheit was already an official on 31 December 1991 — calculated the rate of pension which could be awarded to her applying the method of calculation found in Paragraph 85(1) of the BeamtVG.
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 22 päivänä toukokuuta 2003.
That method of calculation resulted in a rate of pension of 70.79%.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuimelle esitettyihin ennakkoratkaisukysymyksiin vastataan seuraavasti:
Third, pursuant to the second sentence of Paragraph 85(4) of the BeamtVG, Ms Schönheit's employer calculated the rate of pension which would have been applicable to her under the provisions which were in force until 31 December 1991, that is, under the old version of Paragraph 14 of the BeamtVG, including the pension abatement.
Televisiotoimintaa koskevien jäsenvaltioiden lakien, asetusten ja hallinnollisten määräysten yhteensovittamisesta 3 päivänä lokakuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/552/ETY 11 artiklan 3 kohta, sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 30.6.1997 annetulla direktiivillä 97/36/EY, soveltuu siitä riippumatta, onko televisiota varten tehdyt elokuvat alusta alkaen tuotettu televisiota varten ja onko jo niitä suunniteltaessa asetettu valmiiksi tauot mainospaloja varten.
That was the rate applied in the decision adopted on 12 July 1999 by the City of Frankfurt am Main under the second sentence of Paragraph 85(4) of the BeamtVG, since that rate was lower than the rate calculated under Paragraph 85(1).
Useat audiovisuaaliset teokset muodostavat kyseisessä säännöksessä tarkoitetun tv-sarjan, kun niillä on joko yhteinen jatkuva draamajuoni tai yhteiset henkilöhahmot (dramatis personae).
On 3 August 1999, Ms Schönheit raised an objection to the decision of 12 Jury 1999 determining her pension.
Yhdistetyt asiat C-4/02 ja C-5/02 Hilde Schönheit, Stadt Frankfurt am Main ν. Silvia Becker, Land Hessen Sosiaalipolitiikka
Ms Schönheit then brought an action on 7 February 2000 before the Verwaltungsgericht Frankfurt am Main for annulment of the City's decisions of 12 July 1999 and 4 January 2000 concerning the determination of her pension entitlement. Ms Schönheit also claimed that her rate of pension should be set at at least 70.79%.
Ennakkoratkaisu Sosiaalipolitiikka — Miespuoliset ja naispuoliset työntekijät — Samapalkkaisuus — EY:n perustamissopimuksen 119 artiklan (EY.nperustamissopimuksen 117—120 artikla on korvattu EY 136-EY143 artiklalla)ja EY 141 artiklan lja 2 kohdan sekä direktiivin 86/378/ETYtai
Case C-5/02
Asia C-4/02
Ms Becker, who was born on 15 July 1951, has been employed by the Land of Hesse as a teacher with civilservant status since 23 August 1971.
Hilde Schönheit, joka on syntynyt 12.7.1939, tuli Frankfurt am Mainin kaupungin palvelukseen 1.4.1966 sosiaalityöntekijäksi, ja hän toimi ensin työsuhteessa olevana toimihenkilönä ja sitten 1.1.1984 alkaen virkamiehenä.
Between 1 August 1981 and 31 July 1989 she worked on a parttime basis.
1.7.1992-31.12.1995 hän työskenteli osa-aikaisesti.
From 1 August 1989 until 31 July 1995 she was absent on unpaid leave and between 1 August 1995 and 31 January 2000 she again worked part-time.
Tämän jälkeen hän oli palkattomalla virkavapaalla puoli vuotta (1.1.1996—30.6.19%), minkä jälkeen hän työskenteli taas osa-aikaisesti.
As of 1 February 2000, the Land of Hesse retired Ms Becker early on grounds of invalidity.
Schönheitin työnantaja siirsi 12.7.1999 tekemällään päätöksellä Schönheitin tämän pyynnöstä työkyvyttömyyden takia varhennetulle eläkkeelle 1.8.1999.
By decision of 5 January 2000, the Regierungspräsidium (local government) in Darmstadt (Germany) awarded Ms Becker a pension of 52.18% of her final pensionable salary.
Frankfurt am Mainin kaupunki vahvisti myöskin 12.7.1999 tekemällään päätöksellä Schönheitin eläkkeen suuruudeksi 65,80 prosenttia hänen viimeisestä eläkkeen perustana olevasta palkastaan.
That rate of pension was calculated as follows.
Tämä eläkeprosentti laskettiin seuraavalla tavalla.
First, the Regierungspräsidium Darmstadt calculated Ms Becker's normal pensionable service under Paragraph 6 of the BeamtVG and multiplied that by the factor of 1.875% provided for by the new version of Paragraph 14 of the BeamtVG, which resulted in a rate of pension of 47.31%.
Ensimmäisessä vaiheessa Frankfurt am Mainin kaupunki laski asianosaisen säännönmukaisen eläkkeeseen oikeuttavan palvelusajan (jäljempänä todellinen palvelusaika) BeamtVG:n 6 §:n nojalla ja kertoi tämän palvelusajan Gesetz über Versorgung der Beamten und Richter in Bund und Ländernin (Laki valtion ja liittovaltion virkamiesten ja tuomareiden eläkkeistä; jäljempänä BeamtVG) 14 §:n uudessa versiossa säädetyllä prosenttiluvulla 1,875, mistä saatiin tulokseksi eläkeprosentti 56,99.
Second, Ms Becker's employer, in compliance with the first sentence of Paragraph 85(4) of the BeamtVG — since Ms Becker was already an official on 31 December 1991 — calculated the rate of pension which could be awarded to her applying the method of calculation found in Paragraph 85(1) of the BeamtVG.
Koska Schönheit oli jo 31.12.1991 virkamies, Schönheitin työnantaja laski toisessa vaiheessa BeamtVGm 85 §:n 4 momentin ensimmäisen virkkeen nojalla eläkeprosentin, joka BeamtVGm 85 §:n 1 momentissa säädettyä laskentatapaa käyttäen voitaisiin katsoa kertyneen asianosaiselle.
That method of calculation resulted in a rate of pension of 57.94%.
Tätä laskentatapaa käyttäen eläkeprosentiksi tuli 70,79.
Third, pursuant to the second sentence of Paragraph 85(4) of the BeamtVG, Ms Becker's employer calculated the rate of pension which would have been applicable to her under the provisions in force until 31 December 1991, that is, under the old version of Paragraph 14 of the BeamtVG, including the pension abatement.
Kolmannessa vaiheessa Schönheitin työnantaja laski BeamtVG:n 85 §:n 4 momentin toisen virkkeen nojalla eläkeprosentin, jota olisi sovellettu asianosaiseen 31.12.1991 saakka voimassa olleiden säännösten nojalla eli soveltaen BeamtVGm 14 §:n vanhaa versiota, mukaan lukien eläkkeen leikkausta.
On 8 February 2000 Ms Becker raised an objection to the decision of 5 January 2000 determining the amount of her pension.
Tämän fiktiivisen palvelusajan perusteella asianosaisen fiktiiviseksi eläkeprosentiksi olisi tullut 74.
Ms Becker then brought an action on 21 December 2000 before the Verwaltungsgericht Frankfurt am Main for annulment of the decisions of the Regierungspräsidium Darmstadt of 5 January 2000 and 30 November 2000 concerning the determination of her pension entitlement.
Frankfurt am Mainin kaupunki pienensi tämän jälkeen tätä eläkeprosenttia todellisen palvelusajan ja fiktiivisen palvelusajan välisessä suhteessa, jolloin eläkeprosentiksi saatiin 65,8.
reference to the constitutive elements of the pay in question and the criteria laid down in Article 119 of the Treaty and Article 141(1) and (2) EC.
Silvia Becker, joka on syntynyt 15.7.1951, on ollut 23.8.1971 lähtien Hessenin osavaltion palveluksessa virkamiehenä toimien opettajana.
It is appropriate to consider whether that is the case in this instance.
Tämä eläkeprosentti laskettiin seuraavalla tavalla.
It must be held, on the basis of the information provided in this regard by the referring court, that provisions such as those at issue in the main proceedings may result in discrimination against women by comparison with men in breach of the principle of equal pay for men and women for equal work, unless the provisions are justified by objective factors unrelated to any discrimination on grounds of sex.
Becker nosti tämän jälkeen Verwaltungsgericht Frankfurt am Mainissa 21.12.2000 kanteen, jossa hän vaati eläkeoikeuksiensa vahvistamisesta 5.1.2000 ja 30.11.2000 tehtyjen Regierungspräsidium Darmstadtin päätösten kumoamista. Lisäksi asianosainen vaati, että hänen eläkeprosentikseen vahvistettaisiin vähintään 57,94.
The third to ninth questions (C-4/02 and C-5/02)
Ensimmäinen ja toinen ennakkoratkaisukysymys (C-4/02 ja C-5/02)
By its third to ninth questions, which it is appropriate to examine together, the referring court is essentially asking, should the first and second questions be answered in the affirmative, in what conditions legislation such as that deriving from Paragraph 85 of the BeamtVG in conjunction with the old version of Paragraph 14 thereof could be regarded as justified by objective factors unrelated to any discrimination on grounds of sex
Ensimmäisellä ja toisella ennakkoratkaisukysymyksellään, joita on syytä tarkastella yhdessä, ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin tiedustelee, kuuluuko BeamtVG:ssä säädetyn järjestelmän kaltaisesta järjestelmästä maksettu eläke perustamissopimuksen 119 artiklan ja EY 141 artiklan 1 ja 2 kohdan soveltamisalaan sekä niiden direktiivien soveltamisalaan, jotka koskevat miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamista, ja jos vastaus on myöntävä, onko näitä määräyksiä ja säännöksiä tulkittava siten, että niiden kanssa lähtökohtaisesti on ristiriidassa BeamtVG:n 85 §:n ja BeamtVG:n 14 §:n vanhan version, kun niitä luetaan yhdessä, kaltainen lainsäädäntö, jonka perusteella sellaisten virkamiesten eläkkeen määrää pienennetään, jotka ainakin osan palvelusajastaan ovat työskennelleet osa-aikaisesti.
The first point to note is that it is ultimately for the national court, which has sole jurisdiction to assess the facts and interpret the national legislation, to determine whether and to what extent a legislative provision which, though applying independently of the sex of the worker, actually affects a considerably higher percentage of women than men is justified by objective reasons unrelated to any discrimination on grounds of sex
Vaikka BeamtVG:llä käyttöönotetun järjestelmän kaltainen järjestelmä muodostaakin direktiivissä 86/378/ΕΊΎ tarkoitetun ammatillisen sosiaaliturvajärjestelmän, kyseisen direktiivin vaikutuksia ei kuitenkaan ole syytä selvittää tilanteessa, jossa sukupuoleen perustuva syrjintä eläkeasioissa voidaan suoraan todeta palkan muodostavien osatekijöiden sekä perustamissopimuksen 119 artiklassa ja EY 141 artiklan 1 ja 2 kohdassa mainittujen kriteerien perusteella. Tämä pätee myös direktiivin 97/80/EY säännösten osalta.
The Court has already held that budgetary considerations cannot justify discrimination against one of the sexes.
On siis tarkasteltava, onko asia näin nyt esillä olevassa tapauksessa.
However, a difference in treatment between men and women may be justified, depending on the circumstances, by reasons other than those put forward when the measure introducing the differential treatment was adopted.
On todettava ennakkoratkaisupyynnön esittäneen tuomioistuimen tältä osin esittämien tietojen perusteella, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaiset säännökset voivat johtaa siihen, että naispuolisia työntekijöitä syrjitään miespuolisiin työntekijöihin verrattuna, mikä on vastoin sitä, että miespuolisille ja naispuolisille työntekijöille on maksettava sama palkka samasta työstä, ellei näitä säännöksiä voida perustella objektiivisilla seikoilla, joihin ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
In that regard, it should be stated at the outset that Community law does not preclude a retirement pension being calculated pro rata temporis in the case of parttime employment.
Kolmannella ja yhdeksännellä kysymyksellään, joita on syytä tarkastella yhdessä, kansallinen tuomioistuin tiedustelee, millä edellytyksillä siinä tapauksessa, että ensimmäiseen ja toiseen kysymykseen vastataan myöntävästi, BeamtVG:n 85 §:n ja BeamtVG:n 14 §:n vanhan version, kun niitä luetaan yhdessä, kaltaista lainsäädäntöä voidaan pitää perusteltuna sellaisten objektiivisten seikkojen vuoksi, joihin ei liity sukupuoleen perustuvaa syrjintää.
The fact that, in addition to the number of years spent working in the civil service, an official's actual period of service during those years, as compared with the actual period of service of an official who has worked on a full-time basis throughout his career, is also taken into account is an objective criterion unrelated to any discrimination on grounds of sex, allowing his pension entitlement to be reduced proportionately.
Aluksi on palautettava mieliin, että viime kädessä kansallisen tuomioistuimen, jonka yksinomaiseen toimivaltaan tosiseikkojen arviointi ja kansallisen lainsäädännön tulkinta kuuluu, on päätettävä, onko lain säännös, jota sovelletaan työntekijän sukupuoleen katsomatta mutta joka tosiasiallisesti koskee huomattavasti suurempaa prosenttiosuutta naisista kuin miehistä, perusteltu objektiivisista ja sukupuoleen perustuvaan syrjintään liittymättömistä syistä, ja miltä osin se on perusteltu.
Paragraph 6 of the BeamtVG, pursuant to which periods of parttime employment are pensionable only in such proportion as the reduced working time bears to normal working time, gives effect to an objective criterion of that kind.
Yhteisöjen tuomioistuin on jo todennut, että talousarvioon liittyvillä näkökohdilla ei voida perustella jompaankumpaan sukupuoleen kohdistuvaa syrjintää.
By contrast, a measure which has the effect of reducing a worker's retirement pension by a proportion greater than that resulting when his periods of parttime work are taken into account cannot be regarded as objectively justified on the ground that the pension is in that case consideration for less work.
Miesten ja naisten erilainen kohtelu voi kuitenkin tietyissä tapauksissa olla perusteltua muista syistä kuin niistä syistä, joihin on vedottu hyväksyttäessä toimi, jolla tämä erilainen kohtelu on otettu käyttöön.
In this case, applying the pension abatement provided for by the old version of Paragraph 14 of the BeamtVG to an official who has worked parttime in the course of his career entails a reduction in the rate of his pension which is higher than the reduction, proportionate to the actual time worked, obtaining when Paragraph 6 of the BeamtVG is applied.
Virkamiehen palvelusvuosien lisäksi virkamiehen palvelusvuosiensa aikana tekemän työn tosiasiallisen keston, verrattuna kaikkien palvelusvuosiensa ajan kokoaikaisesti työskennelleenvirkamiehen tekemän työn tosiasialliseen kestoon, huomioon ottaminen muodostaa objektiivisen kriteerin, johon ei liity mitään
Such an outcome cannot be vindicated by the argument, put forward by the German Government, that a pension abatement of that kind is justified by the objective of ensuring equal treatment as between parttime and full-time officials where the regressive pension scale applies.
Sen sijaan toimea, joka johtaa siihen, että työntekijän eläkkeen määrää pienennetään enemmän kuin suhteessa hänen osaaikaisesti työskentelemiensä ajanjaksojen huomioon ottamiseen, ei voida pitää objektiivisesti perusteltuna, kun sen perusteluksi esitetään se seikka, että eläke on tässä tapauksessa vastike pienemmästä työpanoksesta.
The tenth and eleventh questions (C-5/02)
Kymmenes ja yhdestoista kysymys (C-5/02)