natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The referring court describes the subjectmatter of these proceedings as follows: arising from [the EIA Directive] applicable to urban road projects, having regard to their nature, size and effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance?
Ennakkoratkaisupyynnön tuomioistuin kuvailee kyseessä menettelyn kohdetta seuraavasti: koskevia menettelyllisiä vaatimuksia kaupunkialueiden tienrakennushankkeisiin, kun otetaan huomioon hankkeiden luonne ja koko ja niiden vaikutukset tiheään asutuille alueille tai historiallisesti, kulttuurisesti tai arkeologisesti merkityksellisiin maisemiin?
(2) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments arising from [the EIA Directive] applicable to the projects which form the subjectmatter of these administrative appeal proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, density of population, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road?
2) Sovelletaanko direktiivistä 85/337 johtuvia ympäristövaikutusten arviointia koskevia menettelyllisiä vaatimuksia nyt käsiteltävänä olevan hallinto-oikeudel-lisen kanteen kohteena oleviin hankkeisiin, kun otetaan huomioon hankkeiden luonne ja sen tien luonne, jonka osalta hankkeet on tarkoitus toteuttaa, sekä hankkeiden ominaisuudet, niiden laajuus ja ympäristövaikutukset, asumistiheys, hankkeiden budjetti ja mahdollinen sellaisen kokonaishankkeen pilkkominen, johon liittyy samankaltaisia töitä saman tien yhteydessä?
‘In effect what is before the court is a challenge to an administrative measure which approves only five of the sub-projects or specific restructuring works on the road network and surrounding area of the M-30 which, taken together, entail a vast and highly complex civil engineering operation which corresponds to a single overall project to improve and refurbish virtually the whole of the Madrid ring road which is known and referred to as the “Madrid calle 30” project…, which the City Council has split up in this way and treated as 15 distinct and independent projects.
”Nyt esillä olevassa asiassa on nimittäin kyse sellaista hallinnollista toimea koskevasta kanteesta, jossa hyväksytään vain viisi niistä osahankkeista tai erityisistä tieverkoston ja M-30-tien lähialueiden uudelleenrakentamissuunnitelmista, jotka yhdessä tarkasteltuina muodostavat laajan ja erittäin monitahoisen maanrakennusurakan, joka käytännössä vastaa yhtä, ”Madrid Calle 30” -nimistä kokonaishanketta, joka koskee koko Madridin kaupunkia kiertävän kehätien parannusta ja uudistamista – – ja jonka kaupunginhallitus on siis pilkkonut ja jota se käsittelee 15:nä erillisenä ja itsenäisenä hankkeena.
Thus all but one of the different sections constitute less than the 5 kilometres of alteration or rehabilitation work on any existing road referred to in epigraph 95 of Annex 2 to Ley 2/2002, although the project as a whole far exceeds these dimensions.
Eri osuudet eivät yhtä lukuun ottamatta muodosta yli 5 kilometrin mittaisia muutos- tai kunnostustöitä jo olemassa oleviin teihin, joista lain 2/2002 liitteessä 2 olevassa taulukossa nro 95 on kyse, vaikka hanke kokonaisuudessaan on huomattavasti tätä suurempi.
It is estimated that this project for the total overhaul and extension of the M-30 will mean an increase in traffic on the motorway of almost 25% and it involves a wide range of different works in the surrounding urban area.’
Arvioiden mukaan tämä M-30-tien uudistamista ja laajentamista koskeva kokonaishanke merkitsee liikenteen määrän kasvamista tällä tiellä noin 25 prosentilla ja erityyppisten toimenpiteiden toteuttamista tätä tietä ympäröivällä kaupunkialueella.”
In order for a ruling to be given on the action, the Court has been asked the following questions: those contained in paragraphs 69 to 88 of the judgment, applicable to the projects which are the subjectmatter of these proceedings, having regard to their nature, the nature of the road on which
Jotta kanteesta voidaan antaa ratkaisu, yhteisöjen tuomioistuimelle esitetään seuraavat kysymykset:
‘(1) Are the procedural requirements relating to environmental impact assessments
3) Sovelletaanko Euroopan yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-332/04 5antamassa tuomiossa ja erityisesti sen 69–88 kohdassa määrittämiä arviointiperusteita tämän oikeudenkäynnin kohteena oleviin hankkeisiin, kun otetaan huomioon niiden luonne ja sen tien luonne, jonka osalta hankkeet
IV — Legal assessment they are to be carried out, their characteristics, size, effect on the surrounding area, budget and the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road, such that there was a requirement to submit them to the prescribed environmental impact assessment procedure?
IV Oikeudellinen arviointi on tarkoitus toteuttaa, sekä hankkeiden ominaisuudet, laajuus, ympäristövaikutukset, budjetti ja mahdollinen sellaisen kokonaishankkeen pilkkominen, johon liittyy samankaltaisia töitä saman tien yhteydessä, siten, että niiden ympäristövaikutukset oli arvioitava direktiivissä säädetyn menettelyn mukaisesti?
A — The first three questions — urban road construction projects
A Kolme ensimmäistä kysymystä – kaupunkialueiden tienrakennushankkeet
The Court should consider the first three questions together, as they are essentially identical.
Yhteisöjen tuomioistuimen on käsiteltävä kolmea ensimmäistä kysymystä yhdessä, koska niiden sisältö on olennaisilta osiltaan sama.
The referring court would like to ascertain the conditions under which urban road construction projects, in particular the five projects to be examined by it, are to be made subject to an environmental impact assessment.
Ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy, millä edellytyksillä kaupunkialueiden tienrakennushankkeiden, erityisesti sen tarkasteltavana olevien viiden hankkeen, ympäristövaikutuksia on arvioitava.
With reference to the judgment in Case C-332/04, 6 it highlights certain characteristics of the projects:
– hankkeen luonne ja koko, erityisesti tien kunto, luonne, ominaisuudet ja laajuus,
(4) Do the relevant administrative records and, specifically, the studies and reports contained therein, demonstrate that the Spanish authorities have, in practice, complied with the obligations arising from [the EIA Directive] relating to the environmental assessment of the projects which are the subjectmatter of these proceedings, even if the project was not formally made subject to the prescribed environmental assessment procedure set out in the directive?’
4) Ovatko Espanjan viranomaiset noudattaneet käytännössä direktiivin 85/337 mukaisia ympäristövaikutusten ar -viointia koskevia velvollisuuksia tämän oikeudenkäynnin kohteena olevien hankkeiden yhteydessä, kun otetaan huomioon hallinnollinen asiakirjaaineisto ja erityisesti siihen sisältyvät tutkimukset ja lausunnot, vaikka virallisesti hankkeeseen ei ole sovellettu kyseisessä direktiivissä säädettyä ympäristövaikutusten arviointimenettelyä?”
— the effect on densely populated areas or on landscapes of historical, cultural or archaeological significance,
– vaikutukset tiheään asutuille alueille tai historiallisesti, kulttuurisesti tai arkeologisesti merkityksellisiin maisemiin,
— the budget, and
– budjetti sekä
The applicant in the main proceedings, the non-governmental organisation Ecologistas en Acción-CODA, the defendant, the municipality of Madrid, Italy and the Commission took part in the written procedure, whilst only the municipality of Madrid and the Commission took part in the oral procedure on 2 April 2008.
Kirjalliseen käsittelyyn osallistuivat alkuperäisen menettelyn kantaja, hallituksista riippumaton järjestö Ecologistas en Acción-CODA, ja vastaajat Madridin kaupunki, Italia ja komissio, kun taas 2.4.2008 pidettyyn suulliseen käsittelyyn osallistuivat vain Madridin kaupunki ja komissio.
6 — Cited in footnote 5.
6 – Mainittu edellä alaviitteessä 5.
— the possible splitting up of a larger project which contemplates similar works on the same road.
– mahdollinen sellaisen kokonaishankkeen pilkkominen, johon liittyy samankaltaisia töitä saman tien yhteydessä.
In my view, that is an incorrect interpretation of the EIA Directive.
Direktiivin 85/337 tällainen tulkinta on mielestäni virheellinen.
It is true that the EIA Directive does not expressly mention ‘urban roads’ as such.
Pitää tosin paikkansa, että direktiivissä 85/337 ei mainita nimenomaisesti ”kaupunkialueiden teitä”.
However, point (7)(b) and (c) of Annex I and point (10)(e) of Annex II refer to motorways, express roads and roads.
Liitteessä I olevassa 7 kohdan b ja c alakohdassa sekä liitteessä II olevassa 10 kohdan e alakohdassa mainitaan kuitenkin moottoritiet, moottoriliikennetiet ja tiet.
As the Commission in particular stresses, these are Communitylaw concepts which must be given an autonomous interpretation.
Kuten erityisesti komissio painottaa, kyse on yhteisön oikeuden käsitteistä, joita on tulkittava itsenäisesti.
From the perspective of Community law, it would be quite alien to exclude urban roads from the three abovementioned types of roads.
Yhteisön oikeuden näkökulmasta ei olisi johdonmukaista, että kaupunkialueiden tiet suljettaisiin kolmen mainitun tietyypin ulkopuolelle.
In principle all those roads may also occur within urban areas and have significant effects on the environment there.
Periaatteessa kaikki mainitut tiet voivat nimittäin sijaita myös kaupunkialueilla ja niillä voi olla noilla alueilla merkittäviä vaikutuksia ympäristöön.
As the Italian Government rightly argues, in answering these questions, it is not possible to examine the compatibility of Spanish law with the EIA Directive.
Kuten Italian hallitus perustellusti esittää, näihin kysymyksiin vastattaessa ei ole tutkittava sitä, onko Espanjan lainsäädäntö direktiivin 85/337 mukainen.
The Court may none the less provide the national court with all the criteria of interpretation of Community law which may enable the national court to assess that compatibility of a national provision with Community law for the purposes of deciding the case before it. 7
Yhteisöjen tuomioistuin voi kuitenkin antaa kansalliselle tuomioistuimelle kaikki sellaiset tiedot yhteisön oikeuden tulkinnasta, jotka auttavat kansallista tuomioistuinta arvioimaan sen ratkaistavana olevassa asiassa, onko kansallinen lainsäädäntö sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa. 7
The significance of the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975 for the interpretation of the EIA Directive
Kansainvälisistä pääliikenneväylistä 15.11.1975 tehdyn eurooppalaisen sopimuksen merkitys direktiivin 85/337 tulkinnalle sulke-arvioinnin
Exclusion of urban roads from the environmental impact assessment
Kaupunkialueiden teiden minen ympäristövaikutusten ulkopuolelle
Motorways and express roads are not defined under point 7(b) of Annex I to the EIA Directive, but recourse may be had to the European Agreement on Main International Traffic Arteries of 15 November 1975.
Direktiivin 85/337 liitteessä I olevan 7 kohdan b alakohdassa ei määritellä moottoriteitä ja moottoriliikenneteitä, mutta on mahdollista turvautua 15.11.1975 tehtyyn eurooppalaiseen sopimukseen kansainvälisistä pääliikenneväylistä.
In the case of express roads the application of the Agreement follows from an express reference in point 7(b) of Annex I to the EIA Directive.
85/337 liitteessä I olevassa 7 kohdan b alakohdassa.
8 Although point 7(b) of Annex I to the EIA Directive does not refer to the Agreement for the definition of motorway, its definition can also be used to ensure a uniform interpretation in all the Member States.
8 Vaikka direktiivin 85/337 liit- teessä I olevan 7 kohdan b alakohdassa ei viitata moottoritien käsitteen osalta sopimukseen, siinä oleva määritelmä on myös otettava huomioon, jotta tulkinta olisi yhdenmukainen kaikissa jäsenvaltioissa.
The municipality of Madrid takes the view that the EIA Directive does not cover the contested projects.
Madridin kaupunki katsoo, että direktiiviä 85/337 ei sovelleta riidan kohteena oleviin hankkeisiin.
Those projects relate to an urban road.
Ne koskevat kaupunkialueella sijaitsevaa tietä.
The Spanish legislature and the Spanish authorities and courts considered that urban roads do not fall within the scope of the EIA Directive because they are not mentioned in the annexes to the directive.
Espanjan lainsäätäjä sekä Espanjan viranomaiset ja tuomioistuimet ovat ottaneet lähtökohdaksi sen, että kaupunkialueiden tiet eivät kuulu direktiivin 85/337 soveltamisalaan, koska niitä ei mainita direktiivin 85/337 liitteissä.
However, both the wording of the reference with regard to express roads and the objective of the EIA Directive and the Agreement would suggest that the exclusion of built-up areas from the application of Annex II to the Agreement should not be taken into consideration for the definition of express road and motorway within the meaning of the EIA Directive.
Sekä moottoriliikenneteitä koskevan viittauksen muotoilu että direktiivin 85/337 ja sopimuksen tavoitteenasettelu ovat sen vastaisia, että direktiivissä 85/337 tarkoitettujen moottoriliikenneteiden ja moottoriteiden määritelmissä otettaisiin huomioon se, että sopimuksen liitettä II ei sovelleta rakennettuihin alueisiin.
Under Article 17(3), the Agreement is authentic in the Community languages of English and French, and in Russian, which is of no further relevance in this case.
Sopimus on sen 17 artiklan 3 kohdan mukaan sitova yhteisön kielillä englanniksi ja ranskaksi sekä – mikä ei ole tässä asiassa mielenkiinnon kohteena – venäjäksi.
In order to understand the reference to express roads in the EIA Directive, recourse should be had to the English version of the directive and the Agreement, as both use the expression ‘express roads’.
Jotta direktiivissä 85/337 oleva viittaus moottoriliikenneteihin ymmärretään, on turvauduttava direktiivin 85/337 ja sopimuksen englanninkieliseen versioon, koska molemmissa käytetään yhdenmukaisesti käsitettä ”Express roads”.
On the other hand, the French version of the directive wrongly uses the expression ‘voies rapides’ rather than the expression ‘routes express’ from the Agreement.
Direktiivin 85/337 ranskankielisessä versiossa sitä vastoin käytetään sopimuksen käsitteen ”Routes express” sijasta harhaanjohtavasti käsitettä ”voies rapides”.
The footnote for the definition of ‘express road’ in point 7(b) of Annex I to the EIA Directive does not make a general reference to express roads within the meaning of the Agreement, but to ‘a road which complies with the definition’ laid down in the Agreement.
Direktiivin 85/337 liitteessä I olevan 7 kohdan b alakohdan käsitettä ”moottoriliikennetie” koskevassa alaviitteessä ei viitata yleisesti sopimuksessa tarkoitettuihin moottoriliikenneteihin, vaan sopimuksessa käytettyjen ”määritelmien mukaisiin moottoriliikenneteihin”.
It is not therefore a question of transferring the scope of the Agreement; the Community legislature merely employed a definition developed in a different context.
Kyse ei näin ollen ole siitä, että omaksuttaisiin sopimuksen soveltamisala, vaan yhteisöjen lainsäätäjä on vain käyttänyt avuksi muussa yhteydessä kehitettyä määritelmää.
That definition does not exclude built-up areas.
Rakennettuja alueita ei ole suljettu tämän määritelmän ulkopuolelle.
In the case of the application of the definition of motorway, for which no express provision is made, there is even less reason to exclude urban roads.
Koska sopimuksen moottoriteiden määritelmän omaksumisesta ei ole nimenomaisesti säädetty, ei ole mitään syytä sulkea ulkopuolelle kaupunkialueiden teitä.
Because the definition of express road has now been amended, the question arises whether the amended or the original version of the definition should be used in interpreting the EIA Directive.
Koska moottoriliikenneteiden määritelmää on tällä välin muutettu, on kysyttävä, onko direktiivin 85/337 tulkinnassa turvauduttava muutettuun vai alkuperäiseen määritelmään.
The wording of the reference, which does not state that subsequent amendments are to be taken into consideration, would suggest that the original version should be used.
Alkuperäistä määritelmää puoltaa jo viittauksen sanamuoto, jonka perusteella ei voida katsoa, että myöhemmät muutokset olisi otettava huomioon.
In addition, the Community and some Member States are not party to the Agreement.
Lisäksi yhteisö ja jotkin jäsenvaltiot eivät ole sopimuksen osapuolia.
Where there is a reference to the version applicable at a certain time, they would have to accept amendments without being able to influence them directly.
Jos viittaus tarkoittaisi kulloinkin voimassa olevaa määritelmää, niiden olisi otettava huomioon muutoksia, joihin ne eivät voi suoraan vaikuttaa.
Only the original and not the amended version of the definition is therefore to be used.
Näin ollen on turvauduttava vain määritelmän alkuperäiseen eikä sen muutettuun muotoon.
Furthermore, in interpreting the reference, as with other matters of interpretation in connection with the EIA Directive, account should be taken of its objective.
Kun viittausta tulkitaan, on, kuten muidenkin direktiivien tulkintaa koskevien kysymysten yhteydessä, lisäksi otettava huomioon direktiivin 85/337 päätavoite.
9Under Article 2(1) its fundamental object- ive is that, before consent is given, projects likely to have significant effects on the environment by virtue, inter alia, of their
9Sen 2 artiklan 1 kohdasta ilmenevän tavoitteen mukaan ennen luvan myöntämistä arvioidaan hankkeet, joilla etenkin laatunsa, kokonsa tai sijaintinsa
With regard to the interpretation of a reference to the definition of airports, see my Opinion in Case C-2/07 Abraham and Others [2007], point 45.
Ks. lentokentän määritelmään tehdyn viittauksen tulkitsemisesta ja edellä alaviitteessä 8 mainittu asia Abraham ym., ratkaisuehdotus 29.11.2007 (45 kohta).
In the view of the municipality of Madrid, urban roads are not express roads or motorways within the meaning of the Agreement.
Madridin kaupungin mukaan kaupunkialueiden tiet eivät ole sopimuksessa tarkoitettuja moottoriliikenneteitä tai moottoriteitä.
It bases its view on the general rules laid down in section I.1 of Annex II to the Agreement, under which the provisions of the Annex do not apply to built-up areas.
Se nojautuu sopimuksen liitteessä II olevan I.1. kohdan yleisiin määräyksiin, joiden mukaan tämän liitteen määräyksiä ei sovelleta rakennettuihin alueisiin.
This relates in particular to the definitions of express road and motorway in sections II.2 and II.3 of that Annex.
Tämä koskee erityisesti tässä liitteessä olevissa II.2. ja II.3. kohdassa olevia moottoriliikenneteiden ja moottoriteiden määritelmiä.
OPINION OF MRS KOKOTT — CASE C-142/07
JULKISASIAMIES KOKOTTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-142/07 merkittäviä vuoksi on todennäköisesti ympäristövaikutuksia. 10
Accordingly, under Annex II, section II.3 of the Agreement, an express road is a road reserved for motor traffic accessible only from interchanges or controlled junctions and on which, in particular, stopping and parking are prohibited on the running carriageway.
Edellä esitetyllä perusteella moottoriliikenneteitä ovat sopimuksen liitteessä II olevan II.3 kohdan mukaan moottoriajoneuvoliikenteelle varatut tiet, joille on pääsy ainoastaan erityisten liittymä- ja erkanemisteiden kautta ja joilla erityisesti pysähtyminen ja pysäköinti on kielletty.
It is irrelevant whether such roads run within urban areas.
Se, ovatko nämä tiet kaupungeissa, on merkityksetöntä.
Many environmental effects of roads can occur both within and outside urban areas.
Monet teiden ympäristövaikutukset voivat ilmetä sekä kaupungin sisäpuolella että sen ulkopuolella.
Furthermore, urban areas are particularly sensitive places for the construction of roads because of the population density, existing environmental pollution, but also any places of historical, cultural or archaeological significance.
Lisäksi kaupungit ovat erityisesti niiden asumistiheyden, olemassa olevien ympäristörasitteiden mutta myös mahdollisten historiallisesti, kulttuurisesti tai arkeologisesti merkityksellisten alueiden vuoksi erityisen herkkiä paikkoja teiden rakentamisen kannalta.
It is therefore consistent with the aim of the EIA Directive if it covers urban roads. 11
Tämän vuoksi on direktiivin 85/337 tavoitteen mukaista, että sitä sovelletaan kaupunkialueiden teihin. 11
Annex II, section II.3 of the Agreement defines a motorway as a road specially designed and built for motor traffic, which does not serve properties bordering on it.
Sopimuksen liitteessä II olevassa II.3 kohdassa määritellään moottoritie tieksi, joka on erityisesti suunniteltu ja rakennettu moottoriajoneuvoliikennettä varten ja jolle sen varrella olevilta kiinteistöiltä ei ole välittömiä liittymiä.
It is generally provided with separate carriageways for the two directions of traffic, separated from each other by a dividing strip not intended for traffic or, exceptionally, by other means.
Sillä on pääsääntöisesti molempiin ajosuuntiin kulkevat ajoradat, jotka erotetaan toisistaan joko maa-alueella, jota ei ole tarkoitettu liikenteelle, tai poikkeustapauksissa jollain muulla tavalla.
In addition, it does not cross at level with any road, railway or tramway track, or footpath.
Se ei myöskään risteä samassa tasossa minkään tien, rautatien, raitiotien tai jalankulkutien kanssa.
This conclusion is also suggested by the parallelism of the EIA Directive and the Convention on environmental impact assessment in a transboundary context (Espoo, 1991).
Tätä ratkaisua puoltaa myös direktiivin 85/337 samansuuntaisuus valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arviointia koskevan yleissopimuksen (Espoo, 1991) kanssa.
The Community is a contracting party to that Convention 12and the EIA Dir ective seeks to implement it, as is shown in par -ticular by recital 13 in the preamble to Dir -ective 97/11.
Yhteisö on tämän sopimuksen 12osapuoli, ja direktiivi 85/337 palvelee sen täytäntöönpanoa, kuten direktiivin 97/11 13 perustelukappaleessa erityisesti mainitaan.
For the definition of express road and motorway the Espoo Convention uses the original definitions laid down in the European Agreement on Main International Traffic Arteries, and does not preclude an application to urban roads.
Espoon sopimuksessa käytetään moottoriliikennetien ja moottoritien määritelminä kansainvälisistä pääliikenneväylistä tehdyn eurooppalaisen sopimuksen mukaisia alkuperäisiä määritelmiä, eikä soveltamista kaupunkialueiden teihin suljeta pois.
10 — Case C-486/04 Commission v Italy (cited in footnote 9, paragraph 36).
10 – Edellä alaviitteessä 9 mainittu asia komissio v. Italia, tuomion 36 kohta.
11 — With regard to road construction projects, see Case C-332/04 Commission v Spain (cited in footnote 5, paragraph 81).
11 – Vrt. kaupunkirakennushankkeiden osalta edellä alaviitteessä 5 mainittu asia komissio v. Espanja, tuomion 81 kohta.
12 — Council Decision of 15 October 1996 on the conclusion, on behalf of the Community, of the Convention on environmental impact assessment in a transboundary context; not published.
12 – Valtioiden rajat ylittävien ympäristövaikutusten arviointia koskevan yleissopimuksen hyväksymisestä Euroopan yhteisön puolesta 15.10.1996 tehty neuvoston päätös, ei julkaistu.
Lastly, the Agreement requires that the road is specially sign-posted as a motorway.
Sopimuksessa vaaditaan lopuksi, että tie on erityisesti merkitty moottoritieksi.
However, that requirement should not be taken into account to satisfy the definition of motorway under the EIA Directive, otherwise the Member States could possibly circumvent the environmental impact assessment requirement by designating a road accordingly.
Tätä edellytystä ei tule kuitenkaan ottaa huomioon direktiivin 85/337 mukaisen moottoritien käsitteen täydennyksenä, koska jäsenvaltiot voisivat muussa tapauksessa mahdollisesti välttää tien merkitsemisellä velvoitteen ympäristövaikutusten arvioinnista.
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA to the purpose and general scheme of the rules of which it forms a part. 13
ECOLOGISTAS EN ACCIÓN-CODA ja tarkoituksen mukaan, jonka osa säännös on. 13