natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Following that letter, in order to comply with the Mutterschutzgesetz (German Law on Protection of the Mother), the defendant in the main proceedings transferred her to another internal post.
Tämän ilmoituksen seurauksena pääasian vastaaja teki Mutterschutzgesetzin (pakollisesta äitiyslomasta annettu laki) säännösten noudattamiseksi sisäisen siirron.
From then until the end of her fixed-term contract Ms Mahlburg was no longer employed as a nurse in the operatingtheatre but employed on activities which did not involve any risk of infection.
Näin ollen pääasian kantaja ei enää työskennellyt määräaikaisen työsopimuksensa päättymiseen asti sairaanhoitajana leikkaussalissa, vaan hänet sijoitettiin muihin tehtäviin, joihin ei liittynyt infektioriskiä.
The question to be considered, therefore, is whether the Directive allows an employer not to conclude an employment contract for an indefinite period on account of the fact that compliance with the prohibition on pregnant women's employment would prevent the woman carrying out, from the outset, the work in the post to be filled.
On kuitenkin todettava, että pääasiassa kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa kohtelun epäyhdenvertaisuus ei perustu välittömästi naispuolisen työntekijän raskauteen, vaan se johtuu tähän tilaan liittyvästä lakisääteisestä työskentelykiellosta.
On 18 September 1995 the defendant in the main proceedings decided not to appoint Ms Mahlburg to either of the posts because of the prohibition against employers employing pregnant women in areas in which they would be exposed to the harmful effects of dangerous substances, such as the operating theatre.
Pääasian vastaaja päätti 18.9.1995 olla hyväksymättä Mahlburgin hakemusta siksi, että työnantajia kielletään nimenomaisesti käyttämästä raskaana olevia naisia paikoilla, joissa myrkyllisillä aineilla voi olla vaarallisia vaikutuksia.
According to the case-law of the Bundesarbeitsgericht, Paragraph 61 la of the BGB does not preclude an employer from deciding not to appoint a pregnant applicant to a post on the ground that the fact that pregnant women may not do certain work would prevent the applicant being employed, from the outset, in the post to be filled.
Bundesarbeitsgerichtin oikeuskäytännön mukaan BGB 611 a §:n vastaista ei ole se, että työnantaja päättää olla ottamatta palvelukseen raskaana olevan hakijan siitä syystä, että tämän raskauden aiheuttama työskentelykielto estäisi käyttämästä työntekijää alusta alkaen avoinna olevassa toimessa.
The application of provisions concerning the protection of pregnant women cannot result in unfavourable treatment regarding their access to employment, so that it is not permissible for an employer to refuse to take on a pregnant woman on the ground that a prohibition on employment arising on account of the pregnancy would prevent her being employed from the outset and for the duration of the pregnancy in the post of unlimited duration to be filled.
On siis tutkittava, sallitaanko direktiivissä se, että työnantaja voi olla tekemättä toistaiseksi voimassa olevaa työsopimusta, koska raskaana olevia naisia koskevan työskentelykiellon noudattaminen estää naispuolista työntekijää suorittamasta alusta alkaen avoinna olevaan toimeen kuuluvia tehtäviä.
The Landesarbeitsgericht nevertheless added that Paragraph 611a of the BGB, which transposes the Directive into German law, must be interpreted in conformity with Community law.
Landesarbeitsgericht Mecklenburg-Vorpommern on kuitenkin lisännyt, että BGB 611 a §:ää, jolla direktiivi pantiin täytäntöön Saksan oikeudessa, on tulkittava yhteisön oikeuden mukaisesti.
It expresses doubt as to the compatibility of the interpretation consistently given to Paragraph 611a of the BGB with Article 2 of the Directive.
Tältä osin sillä on epäilyksiä BGB 611 a §:n tulkintaa koskevan vakiintuneen oikeuskäytännön yhteensoveltuvuudesta direktiivin 2 artiklan kanssa.
A refusal to employ a woman on account of her pregnancy cannot be justified on grounds relating to the financial loss which an employer who appointed a pregnant woman would suffer for the duration of her maternity leave. The same conclusion must be drawn as regards the financial loss caused by the fact that the woman appointed cannot be employed in the post concerned for the duration of her pregnancy.
Raskaana olevien naisten suojelusta annettujen säännösten soveltamisen seurauksena raskaana olevaa naista ei voida kohdella epäedullisemmin työhönotossa eikä työnantaja voi niiden perusteella kieltäytyä ottamasta työhön raskaana olevaa hakijaa siitä syystä, ettei hän voi raskaudesta johtuvan työskentelykiellon vuoksi sijoittaa hakijaa alusta alkaen ja tämän raskauden aikana toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella täytettävään avoimeen toimeen.
By its question the national court is asking essentially whether Article 2(1) of the Directive precludes a refusal to appoint a pregnant woman to a post for an indefinite period on the ground that a legal prohibition on employment attaching to the condition of pregnancy prevents her from being employed in that post from the outset and for the duration of the pregnancy.
Ennakkoratkaisukysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee pääasiallisesti, onko direktiivin 2 artiklan 1 kohdan vastaista se, että voidaan kieltäytyä ottamasta työhön raskaana olevaa naista toistaiseksi voimassa olevan työsopimuksen perusteella siitä syystä, että raskauteen liittyvä lakisääteinen työskentelykielto estää häntä raskauden aikana hoitamasta alusta alkaen kyseistä tointa.
Only women can be refused employment on grounds of pregnancy and such a refusal therefore constitutes direct discrimination on grounds of sex.
Sama johtopäätös on tehtävä niiden taloudellisten menetysten osalta, jotka aiheutuvat siitä, että raskaana oleva nainen ei voi raskautensa aikana hoitaa kyseessä olevia tehtäviä.
It must, however, be pointed out that the unequal treatment in a case such as the present
Yhteisöjen tuomioistuin on ratkaissut esitetyn kysymyksen seuraavasti:
'Article 2(1) and (3) of Council Directive 76/207/EEC of 9 February 1976 on the implementation of the principle of equal treatment for men and women as regards access to employment, vocational training andpromotion, and working conditions precludes a refusal to appoint a pregnant woman to a post for an indefinite period on the ground that a statutory prohibition on employment attaching to the condition of pregnancy prevents her from being employed in that post from the outset and for the duration of the pregnancy.'
Miesten ja naisten tasa-arvoisen kohtelun periaatteen toteuttamisesta mahdollisuuksissa työhön, ammatilliseen koulutukseen ja uralla etenemiseen sekä työoloissa 9 päivänä helmikuuta 1976 annetun neuvoston direktiivin 76/207/ETY 2 artiklan 1 ja 3 kohdan vastaista on kieltäytyä ottamasta työhön raskaana olevaa naista toistaiseksi voimassa olevalla työsopimuksella siitä syystä, että raskauteen liittyvä lakisääteinen työskentelykielto estää häntä raskauden aikana hoitamasta alusta alkaen kyseistä tointa.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 7 October 1999.
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 7 päivänä lokakuuta 1999.
Case C-228/98 Charalampos Dounias ν Ypourgou Oikonomikon Taxation
Asia C-228/98 Charalampos Dounias v. Ypourgou Oikonomikon Verotus
Preliminary ruling (Taxes on imported products — Taxable value — Articles 30 and 95 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 28 and 90 EC) Council Regulation (EEC) No 1224/80) (Sixth Chamber)
Ennakkoratkaisu Maahan tuoduista tavaroista kannettavat verot — Verotusarvo — EY:n perustamissopimuksen 30 ja 95 artikla (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 90 artikla) — Asetus N:o 1224/80 (kuudes jaosto)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 September 1999.
Symvoulio tis Epikrateias (Kreikan ylin hallintotuomioistuin) on esittänyt 6.4.1998 tekemällään päätöksellä seitsemän ennakkoratkaisukysymystä EY:n perustamissopimuksen 30 ja 95 artiklan (joista on muutettuina tullut EY 28 ja EY 90 artikla) sekä 28 päivänä toukokuuta 1980 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1224/80 tulkinnasta.
He proposed that the Court reply as follows:
Viimeksi mainittu hyväksyi osan Douniaksen vaatimuksista ja alensi tavaroille määriteltyä arvoa.
'(1) Legislation of a Member State which provides for different methods of calculating taxable value for the purposes of taxes levied on goods produced nationally on the one hand and goods imported from another Member State on the other hand is contrary to Article 95 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 90 EC) if the effect of those provisions is that the fiscal burden on imported goods is heavier than that on national goods.
Toisen maahan tuodun kopiokone-erän osalta DIPAE määrittelijälleen tavaroiden arvon paljon laskuissa mainittua hintaa korkeammaksi, mistä Dounias valitti. Tullia koskevien oikaisuvaatimusten ylempi valituslautakunta päätti, että laskuissa mainittu hinta oli oikea arvo.
(2) Legislation of a Member State which provides that goods imported from other Member States are subject to a tax whereas equivalent goods produced nationally are not so subject is contrary to Article 95 or Articles 9 to 12 of the EC Treaty (now, after amendment, Articles 23 to 25 EC).
Vaikka Kreikassa ei valmistetakaan kopiokoneita, ei tästä seuraa, etteikö kyseisessä valtiossa olisi käytettyjen kopiokoneiden markkinoita. Käytettyinä maahan tuodut tavarat ja kyseisestä maasta ostetut tavarat ovat samanlaisia tai kilpailevia tuotteita.
(3) Council Regulation (EEC) No 1224/80 of 28 May 1980 on the valuation of goods for customs purposes is not applicable to goods imported from another Member State.
Ennakkoratkaisua pyytänyt tuomioistuin kuitenkin tarkentaa, että Douniakselle jäi luovuttamatta 77 kopiokonetta ja kaksi kopiokoneen alustaa.
(4) Legislation of a Member State which provides that imported goods are to be retained by the customs authorities in the event of a customs dispute unless the consignee pays such customs duties as are required by the customs authorities is contrary to Community law, and in particular Article 95 of the EC Treaty, if that procedure is less favourable than the corresponding procedure applicable in the case of disputes concerning taxes levied on domestic goods.
On ensin tutkittava, onko viittaaminen asetukseen N:o 1224/80 toisesta jäsenvaltiosta tulevien tuotteiden verotusarvon määrittämiseksi perustamissopimuksen mukaista.
Such legislation is furthermore contrary to Community law in any event if it makes it impossible in practice or excessively difficult for the taxpayer to exercise his Community law rights.
Ensimmäisellä ja neljännellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko verotusarvon laskentatapa, josta säädetään pääasiassa kyseessä olevassa lainsäädännössä, jossa viitataan asetukseen N:o 1224/80 ja jota sovelletaan määrättäessä liikevaihtoveroa, leimaveroa, erityistä kulutusveroa, tasoitusveroa ja arvonlisäveroa, yhteisön oikeuden ja erityisesti perustamissopimuksen 30 ja 95 artiklan mukainen.
(5) Legislation of a Member State which provides that customs disputes are to be resolved by an administrative rather than a judicial procedure is contrary to Community law if that procedure is less favourable than the procedure applicable to disputes concerning taxes on domestic goods or if it could put at a disadvantage imports from other Member States or if there is no judicial remedy available against an administrative decision.
Sitä vastoin mainittujen verojen kohteena olleen liiketoimen osalta on olemassa yhtäläisyys kolmansista maista tuotujen tuotteiden ja jäsenvaltioista peräisin olevien tuotteiden välillä. Näin ollen on katsottava, että jäsenvaltio voi pitää soveliaana nojautua asetukseen N:o 1224/80 maahan tuoduista tuotteista kannettavan veron perusteen määrittämiseksi, ja että pelkkä viittaaminen mainittuun asetukseen verotusarvon määrittämiseksi kyseisten eri verojen määräämiseksi ei sinänsä ole perustamissopimuksen vastaista.
(6) Legislation of a Member State which restricts the type of evidence which may be adduced is contrary to Community law if it renders impossible in practice or excessively difficult the exercise of rights conferred by Community law.'
Perustamissopimuksen 30 artiklan soveltamisalaan eivät kuulu muissa erityissäännöksissä tai -määräyksissä tarkoitetut kaupan esteet ja että EY:n perustamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa (joista on muutettuina tullut EY 23 ja EY 25 artikla) sekä 95 artiklassa tarkoitetut veroluonteiset tai vaikutuksiltaan tullia vastaavat kaupan esteet eivät kuulu 30 artiklassa olevan kiellon piiriin.
Preliminary ruling (Copyright — Satellite broadcasting and cable retransmission) (Sixth Chamber)
Leimaveron ja erityisen kulutusveron osalta sitä vastoin mainituista
By order of 1 June 1998, the Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Oviedo (Court of First
Verojärjestelmä on perustamissopimuksen 95 artiklan kanssa yhteensoveltuva ainoastaan, jos järjestelmä on rakenteeltaan sellainen, ettei se missään olosuhteissa mahdollista maahan
Instance and Preliminary Investigations, Oviedo) referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Article 1 of Council Directive 93/83/EEC of 27 September 1993 and in particular the concepts of 'act of communication to the public' and 'reception by the public'.
veron määrän riitauttamiseen sovellettavat ehdot edullisempia. Jos tältä osin osoittautuu, että maahan tuodut tuotteet voidaan saattaa markkinoille vasta tulliviranomaisten tarkastuksen jälkeen ja asianomaisen maksettua näiden vaatiman veron, vaikka veron määrä riitautettaisiin, ja että taas kotimaiset tuotteet voidaan saattaa välittömästi markkinoille odottamatta veroviranomaisten mahdollista tarkastusta ja asianomaisen mahdollista valitusta, sovellettavaa menettelyä on pidettävä yhteisön oikeuden vastaisena.
That question was raised in proceedings between the Entidad de Gestión de Derechos de los Productores Audiovisuales (Collecting Society for Audiovisual Producers, hereinafter 'Egeda') and Hostelería Asturiana SA (hereinafter 'Hoasa'), the owner of a hotel business known as 'Hotel de la Reconquista'.
Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava, esiintyykö tällaisia eroja, sekä valvottava, onko verotusarvon määrittämisessä muita eroja.
The fifth recital in the preamble to the Directive states that the achievement of objectives in respect of cross-border satellite broadcasting and the cable retransmission of programmes from other Member States is 'currently still obstructed by a series of differences between national rules of copyright and some degree of legal uncertainty'.
Jos vertailussa vastaavaan valtion sisäiseen menettelyyn ei havaita maahan tuotujen tuotteiden epäedullisempaa kohtelua tai jos vastaavaa menettelyä ei ole, kansallisen tuomioistuimen on toiseksi tutkittava, tekeekö sovellettava menettely tuotteiden tuonnin toisista jäsenvaltioista käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi, missä tapauksessa kyseinen menettely on niin ikään yhteisön oikeuden vastainen.
In the hotel which it operates, Hoasa installed a system for the reception of television programmes broadcast terrestrially or by satellite and their exclusive distribution to the guests occupying the rooms of the hotel.
Tämä tasoitusvero ei välttämättä koska sitä kannetaan ainoastaan maahan tuotujen tuotteiden osalta kuulu perustamissopimuksen 95 artiklan piiriin kuuluvaan sisäisten maksujen järjestelmään. Se saattaa olla perustamissopimuksen 9 ja 12 artiklassa tarkoitettu tulli tai vaikutuksiltaan vastaava maksu.
The Directive is to supplement, with reference to copyright, 'the legal framework for the creation of the single audiovisual area laid down in Directive 89/552/EEC'.
Asetettaessa lisävero pelkästään maahan tuoduille tuotteille tasoitusvero on olennaisella tavalla syrjivä ja perustamissopimuksen 95 artiklan tai 9 ja 12 artiklan vastainen.
The Directive provides for only a minimum degree of harmonisation of the provisions relating to copyright and rights related to copyright and makes it clear that it does not prejudice further harmonisation in the field of copyright and rights related thereto, as well as the collective administration of such rights.
Toisella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy, voidaanko asetusta N:o 1224/80 soveltaa välittömästi määrättäessä veroa toisesta jäsenvaltiosta tulevalle tuotteelle.
Taking the view that the service of distributing the audiovisual recordings and other works contained in the television programmes provided to the guests of the hotel infringed the codified Spanish law on intellectual property (Royal Legislative Decree 1/1996 of 12 April 1996), which transposed the Directive into Spanish law, Egeda brought an action seeking that Hoasa be required to suspend the retransmission of programmes to the hotel rooms, prohibited from resuming that activity without its express authority and ordered to compensate the damage Egeda had sustained.
Kuudes kysymys koskee sitä, onko toisista jäsenvaltioista tuotavista tuotteista kannettavaa sisäistä veroa koskeva hallinnollinen riitojenratkaisumenettely perustamissopimuksen mukainen ja siinä kysytään, onko sellainen kansallinen säännös perustamissopimuksen vastainen, jonka mukaan maahan tuoduista tuotteista kannettavia veroja koskevat riitauttamiset ratkaistaan hallinnollisessa menettelyssä, joka voi vaikuttaa tuotteiden tuontiin.
The objective of Article l(2)(a) of Directive 93/83 is to overcome the legal uncertainty regarding the rights to be acquired which impedes satellite broadcasting by defining the notion of communication to the public by satellite at a Community level and in a way which also specifies where the act of communication takes place.
Tältä osin on riittävää todeta, että asetus N:o 1224/80, joka perustuu EY:n perustamissopimuksen 113 artiklaan (josta on muutettuna tullut EY 133 artikla), koskee yksinomaan kolmansien maiden kanssa käytävää kauppaa ja että sitä ei siten voida soveltaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Before the national court Hoasa disputed that the hotel had made any 'communication to the public' or 'cable retransmission' within the meaning of Article 1 of the Directive.
Viidennellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko sellainen kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden vastainen, jonka mukaan tulliviranomaisten on pidettävä maahan tuodut tavarat hallussaan, kun vaadittujen verojen määrä riitautetaan, ellei asianomainen suorita vaadittua määrää.
Such a definition is necessary to avoid the cumulative application of several national laws to a single act of broadcasting.
Tältä osin on todettava, että pääasiassa esillä olevan kaltainen menettelysääntö, jonka mukaan maahan tuoduista tuotteista maksettavien verojen määrää koskeva riitauttaminen on ensin ratkaistava hallinnollista tietä, ei sinänsä ole omiaan suosimaan kotimaisia tuotteita eikä tekemään kyseisten tuotteiden tuontia käytännössä mahdottomaksi tai suhteettoman vaikeaksi.
The Juzgado de Primera Instancia e Instrucción de Oviedo referred the following question to the Court of Justice for a preliminary ruling:
Kansallisen tuomioistuimen on kuitenkin tutkittava, säädetäänkö kansallisessa lainsäädännössä vastaavasta, kotimaisia tuotteita koskeviin riitauttamisiin sovellettavasta menettelystä, ja varmistettava, ettei lainsäädäntö sisällä syrjintää näiden eduksi.
Article 2 of the Directive requires the relevant Member States to provide an exclusive right for the author to authorise the communication to the public by satellite of copyright works.
Kansallisen tuomioistuimen on tutkittava ensiksi, onko sellaista menettelysääntöä, jota sovelletaan kotimaisista tuotteista kannettavan veron määrän riitauttamiseen ja joka vastaa maahan tuotujen tuotteiden osalta sovellettavaa sääntöä, ja mikäli on, ovatko kotimaisista tuotteista kannettavan
The provisions of the Directive concerning cable retransmission are different from those concerning satellite broadcasting.
Mitä taas tulee mahdollisuuteen hakea tuomioistuimessa muutosta, niin ennakkoratkaisupyynnöstä käy ilmi, että sitä
The Directive neither requires the Member States to introduce a specific cable retransmission right nor defines the scope of any such right.
saamiseksi, ei tehdä eroa sen mukaan, johtuuko vastuu jäsenvaltion sisäisen oikeuden vai yhteisön oikeuden rikkomisesta.
It merely imposes an obligation upon the Member States to ensure that when programmes from other Member States are retransmitted by cable in their territory the applicable copyright and related rights are observed.
Tästä seuraa, että pääasiassa esillä olevan kaltainen sääntö on sopusoinnussa sen periaatteen kanssa, jonka mukaan yhteisön oikeuden rikkomista koskeviin tuomioistuimissa käsiteltäviin kanteisiin sovellettavat todistelusäännöt eivät saa olla yksityiselle oikeussubjektille epäedullisempia kuin ne, joita sovelletaan vastaavien jäsenvaltion sisäiseen oikeuteen perustuvien kanteiden osalta.
The Directive does not provide information to enable the Court to answer the question whether the reception by a hotel establishment of satellite or terrestrial television signals and their distribution by cable to the various rooms of that hotel constitutes an 'act of communication to the public' or 'reception by the public'.
Seitsemännellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin kysyy lähinnä, onko sellainen kansallinen lainsäädäntö yhteisön oikeuden vastainen, jonka mukaan tuomioistuimessa käsiteltävän sellaisen kanteen yhteydessä, jossa vaaditaan valtion saattamista sopimussuhteen ulkopuoliseen korvausvastuuseen yhteisön oikeuden rikkomisen vuoksi, todistajien kuuleminen on mahdollista vain poikkeustapauksissa.
'The question whether the reception by a hotel establishment of satellite or terrestrial television signals and their distribution by cable to the various rooms ofthat hotel is an "act of communication to the public" or "reception by the public" is not governed by Council Directive 93/83/EEC of 27 September 1993 on the coordination of certain rules concerning copyright and rights related to copyright applicable to satellite broadcasting and cable retransmission, and must consequently be decided in accordance with national law.'
Pääasian asiakirjoista ilmenee, että todistelusäännöissä, joita sovelletaan asioihin, joissa vaaditaan valtion saattamista korvausvastuuseen vahingonkorvauksen
Advocate General A. La Pergola delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 9 September 1999.
Pääasiassa kyseessä olevan kaltainen kansallinen lainsäädäntö, jossa säädetään verotusarvon laskentatavasta kannettaessa liikevaihtoveroa, leimaveroa ja erityisiä kulutusveroa, on EY:n perustamissopimuksen 95 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 90 artikla) vastainen, mikäli laskentatapa vaihtelee sen mukaan, koskeeko se kotimaisista vai maahan tuoduista tuotteista perittäviä veroja siten, että sen seurauksena viimeksi mainittuja verotetaan ankarammin.
Case T-63/98 Transpo Maastricht BV and Marco Ooms ν Commission of the European Communities Transport
3) Asetusta N:o 1224/80 ei voida soveltaa jäsenvaltioiden väliseen kauppaan.
Referring to the criteria set out in its explanatory note, the Commission stated, first, that the Durance had not been specially designed for the carriage of a specified category of goods and that the applicants had not demonstrated that the requisite modifications and adaptations had been carried out to convert the vessel into a specialised vessel.
Sellainen kansallinen säännös, jonka mukaan maahan tuoduista tuotteista kannettavia veroja koskevat riitauttamiset ratkaistaan hallinnollisessa menettelyssä, joka voi vaikuttaa tuotteiden tuontiin, ei ole perustamissopimuksen vastainen, mikäli ei ole olemassa sellaista vastaavaa, kotimaisia tuotteita koskevan riitauttamisiin sovellettavaa menettelyä, joka on näille edullisempi, ja mikäli hallintoviranomaisten päätöksiin, joissa kielletään tuotteiden tuonti tai rajoitetaan sitä, voidaan hakea muutosta tuomioistuimessa.