natgillin/translations-raw huggingface dataset:
'National legislation retroactively curtailing the period within which repayment may be sought of sums paid by way of VAT collected in breach of provisions with direct effect of Sixth Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes Common system of value added tax: uniform basis of assessment, such as those in Article 11A(1), is incompatible with the principles of effectiveness and of the protection of legitimate expectations*
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan kansallisten tuomioistuinten ja yhteisöjen tuomioistuimen välille EY 234 artiklalla luodussa yhteistyömenettelyssä yhteisöjen tuomioistuimen tehtävänä on antaa kansalliselle tuomioistuimelle hyödyllinen vastaus, jonka perusteella kansallinen tuomioistuin voi ratkaista siinä vireillä olevan riidan (katso erityisesti asia C-334/95, Krüger, tuomio 17.7.1997, 22 kohta ja asia C-88/99, Roquette Frères, tuomio 28.11.2000, 18 kohta). Yhteisöjen tuomioistuimen on tämän vuoksi
Advocate General L.A. Geelhoed delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 24 January 2002.
niiden soveltaessa yhteisön periaatetta säännöksiä.
He proposed that the Court should answer as follows:
asettaa etukäteen (asia 41/69, ACF Chemiefarma v. komissio, tuomio 15.7.1970, 19 kohta).
'Where a Member State has received overpayment of tax as a result of the incorrect transposition and/or application of directly effective provisions of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment, such as Article 11A(1), the retrospective shortening of the limitation period laid down for recovery of such overpayment is incompatible with the principle of effectiveness and with the principle of the protection of legitimate expectations.'
Yhteisöjen tuomioistuin on erityisesti katsonut, että luottamuksensuojan periaatteen kanssa on ristiriidassa se, että kansallisen lainsäädännön muuttaminen vie verovelvolliselta taannehtivasti vähennysoikeuden, jonka tämä on saanut kuudennen direktiivin perusteella (edellä mainittu asia Schlossstrasse, tuomion 47 kohta).
(Failure by a Member State to fulfil its obligations - Directive 89/369/EEC pollution Municipal waste incineration plants on the island of La Palma) (Fifth Chamber) have not taken periodic measurements in respect of the parameters prescribed by that article;
Tältä osin täytyy todeta, että vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan luottamuksensuojan periaate kuuluu yhteisön oikeusjärjestykseen ja että jäsenvaltioiden on noudatettava kyseistä
Article 2 of Council Directive 89/369/EEC of 8 June 1989 on the prevention of air pollution from new municipal waste incineration plants, inasmuch as those furnaces are operating without the required prior authorisation:
Tehokkuusperiaate ja luottamuksensuojan periaate ovat esteenä sellaiselle kansalliselle lainsäädännölle, jolla taannehtivasti lyhennetään määräaikaa, jonka kuluessa voidaan vaatia maksetun arvonlisäveron palauttamista, kun arvonlisävero on kannettu vastoin jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä:yhdenmukainen määräytymisperuste—17päivänätoukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY säännöksiä, joilla on välitön oikeusvaikutus, kuten kyseisen direktiivin 11 artiklan A kohdan 1 alakohtaa.
Article 7 of that directive, inasmuch as those furnaces are not equipped with auxiliary burners, which would make it possible to maintain the minimum combustion temperature of 850°C,
Julkisasiamies L. A Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 24 päivänä tammikuuta 2002.
Article 6 of that directive, inasmuch as, with regard to those furnaces, the competent authorities
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
particularly during start-up and shut-down operations, the Kingdom of Spain has failed to fulfil its obligations under that directive.
Asia C-139/00 Euroopan yhteisöjen komissio ν. Espanjan kuningaskunta Ympäristö ja kuluttajat
Cabildo Insular of La Palma providing information on the progress of the proposed integrated waste management plan for the island and on the various measures taken for waste collection and treatment. By letter of 3 February 1999, the Spanish Government sent additional information to the Commission.
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 89/369/ETY — Ilman pilaantuminen — Yhdyskuntajätteiden polttolaitokset La Palman saarella (viides jaosto) taata 850 asteen vähimmäislämpötilaa erityisesti käynnistyksen ja pysäytyksen yhteydessä.
In 1993, the Commission received a complaint concerning the authorisation granted by the Cabildo Insular (Island Council) of La Palma for the installation of five incinerator furnaces at several locations on the island (that is, two at El Paso, two at Mazo and one at Barlovento), alleging that the granting of that authorisation and the operation of those furnaces were in breach of Community law.
Komissio vastaanotti vuonna 1993 kantelun, joka koski La Palman saarineuvoston myöntämää lupaa viiden polttouunin asentamiseksi eri paikoille saarta (kaksi El Pasoon, kaksi Mazoon ja yksi Barloventoon) ja joka perustui siihen, että tämän luvan myöntäminen ja näiden uunien toiminta oli yhteisön lainsäädännön vastaista.
By letter of 28 May 1999, the Commission requested the Spanish Government to provide it with a copy of the integrated waste management plan for the island of La Palma, to confirm the schedule for closing down the incinerator furnaces and to provide information on the measures adopted to comply with a decision taken in that respect by the Consejería de Industria y Comercio (Ministry of Industry and Trade) of the Government of the Canaries, including inter alia the results of the measurements and assessments required by that decision.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka saapui Euroopan yhteisöjen tuomioistuimeen 11.4.2000 ja jossa se vaatii yhteisöjen tuomioistuinta toteamaan, että Espanjan kuningaskunta ei ole noudattanut yhdyskuntajätteiden uusien polttolaitosten aiheuttaman ilman pilaantumisen ehkäisemisestä 8 päivänä kesäkuuta 1989 annetun neuvoston direktiivin 89/369/ETY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole Mazossa ja Barloventossa La Palman saarella (Espanja) olevien kolmen jätteenpolttouunin osalta varmistanut
Following that complaint, an exchange of letters and information took place between the Commission and the Spanish Government.
— tämän direktiivin 2 artiklan soveltamista, koska kyseiset uunit ovat toiminnassa ilman, että niitä varten olisi annettu lupia
The Commission sent the Kingdom of Spain a first letter of formal notice on 26 June 1995. Since that letter had not taken account of certain observations made by the Spanish Government and of subsequent correspondence, the Commission sent that Member State, on 23 September 1997, a supplementary letter of formal notice, requesting it to submit its observations on the complaints relating to the incinerator furnaces at Mazo and Barlovento.
— tämän direktiivin 6 artiklan soveltamista, koska toimivaltaiset viranomaiset eivät ole kyseisten uunien osalta suorittaneet määräajoin tehtäviä mittauksia kyseisessä artiklassa säädetyistä muuttujista
In response to that letter, the Spanish Government sent the Commission, on 21 June 1999, a copy of the integrated waste management plan for the island of La Palma, approved on 2 October 1998, as well as a preliminary report by the University of La Laguna, of 10 June 1999, proposing a plan of work for the implementation of measures to control the emissions and immissions from the incinerator furnaces.
Tämän kantelun johdosta komissio ja Espanja hallitus kävivät kirjeenvaihtoa ja vaihtoivat tietoja. Komissio osoitti Espanjan kuningaskunnalle ensimmäisen virallisen huomautuksen 26.6.1995.
Since it took the view that, according to the information provided by the Spanish Government, the infringements alleged in the reasoned opinion had not been remedied, the Commission decided to bring the present action.
Toisaalta sen vuoksi, että tässä kirjeessä ei ollut otettu huomioon tiettyjä Espanjan hallituksen esittämiä huomioita ja toisaalta tämän jälkeen seuranneen kirjeenvaihdon vuoksi komissio lähetti tälle jäsenvaltiolle 23.9.1997 täydentävän virallisen huomautuksen, jossa se kehotti tätä esittämään huomautuksensa Mazon ja Barloventon polttouuneja koskevista väitteistä.
In their replies of 24 November 1997 and 28 November 1998, the Spanish authorities set out the various types of action undertaken to improve waste management on the island of La Palma.
— etukäteen hyväksyneet näytteenotto- ja mittaustapoja eivätkä määrittäneet mittauspisteiden sijaintia, eivätkä
The Commission, taking the view that the Kingdom of Spain had failed to fulfil certain of its obligations under Directives 84/360 and 89/369, sent a reasoned opinion on 24 July 1998 in which it asked that Member State to take the measures necessary to comply with it within two months of its notification.
Espanjan viranomaiset selostivat 24.11.1997 ja 28.11.1998 päivätyissä vastauksissaan ne eri toimet, joita oli toteutettu La Palman saaren jätehuollon parantamiseksi.
The Spanish Government has thus infringed its obligations under that provision.
— laatineet minkäänlaista mittausohjelmaa
In this case, the Commission does not allege that the Spanish Government did not implement or did not correctly implement in national law the provisions of Directive 89/369. Rather, the
— saman direktiivin 7 artiklan soveltamista, koska kyseisissä uuneissa ei ole apupolttimia, joten palamiselle ei voida
That extension was granted by the Commission, so that the period for responding to the reasoned opinion expired on 24 October 1998. By letter of 20 November 1998, the Spanish Government sent a first response, to which it attached a note from the
Koska komissio katsoi, että Espanjan kuningaskunta ei ollut noudattanut tiettyjä direktiiveistä 84/360/ETYja 89/369/ETY johtuvia velvoitteitaan, se osoitti 24.7.1998 tälle
Commission's complaint relates to the fact that, in specific cases - that is, for the incineration plants at Mazo and Barlovento certain obligations under Directive 89/369 have not been complied with.
jäsenvaltiolle perustellun lausunnon, jossa se kehotti sitä toteuttamaan perustellun lausunnon noudattamisen edellyttämät toimenpiteet kahdessa kuuka udessa lausunnon tiedoksiannosta.
as rural and, without the authorisations, it was not therefore possible to build the plants there.
Käsiteltävänä olevassa tapauksessa on todettava, että komissio ei arvostele Espanjan hallitusta siitä, että se ei olisi pannut täytäntöön direktiiviä 89/369/ETY tai että se olisi tehnyt tämän puutteellisesti.
Therefore, the Commission maintains that the authorisations of 24 April 1990 cannot be regarded as prior authorisations to operate which meet the requirements of Article 2 of Directive 89/369.
Päinvastoin komission väite koskee sitä, että konkreettisissa tapauksissa eli Mazon ja Barloventon polttolaitosten osalta tiettyjä direktiivistä 89/369/ETY johtuvia velvoitteita ei ole noudatettu.
The Court holds that the Commission's argument that the Spanish Government admitted in its response of 3 February 1999 to the reasoned opinion that no authorisation in accordance with Article 2 of Directive 89/369 had been granted to the plants in question, is based upon an incorrect reading of the report annexed to the response.
Espanjan viranomaiset pyysivät 6.8.1998 päivätyllä kirjeellään tämän määräajan pidentämistä kuukaudella. Komissio myönsi pyydetyn pidennyksen, joten määräaika vastauksen antamiselle perusteltuun lausuntoon päättyi 24.10.1998.
It is sufficient to note that the Spanish Government explained at the hearing that, in this case, the prior authorisations to operate which it regards as complying with Article 2 of Directive 89/369 were the authorisations of 9 January 1992 granted by the Cabildo Insular of La Palma for the plants in question on the basis of the Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (Regulation on nuisance, unhealthy, noxious and dangerous activities), approved by Decree No 2414 of 30 November 1961.
Espanjan hallitus antoi ensimmäisen vastauksen 20.11.1998 päivätyssä kirjeessään, jonka liitteenä oli La Palman saarineuvoston selvitys, joka sisälsi tietoja saaren integroidunjätehuoltosuunnitelmanedistymisestä ja eri toimenpiteistä, joita oli toteutettu jätteiden keräämisen ja käsittelemisen alalla.
The Spanish Government itself thereby conceded that the authorisations of 24 April 1990 were not authorisations in accordance with the terms of Article 2 of Directive 89/369.
Espanjan hallitus lähetti 3.2.1999 päivätyllä kirjeellään komissiolle lisätietoja.
In paragraphs 2 and 3 of the report, the Spanish authorities merely mentioned that, 'in compliance with Articles 3 and 4 of Law 21/1992 on industry', an authorisation in that respect trom the Consejería de Industria y Comercie» of the Government of the Canaries was not necessary, but did not, however, assert that no other prior authorisation to operate was required for the plants in question.
Tältä osin on todettava, että komission väite, jonka mukaan Espanjan hallitus olisi 3.2.1999 perusteltuun lausuntoon antamassaan vastauksessa, jonka yhteydessä se lähetti raportin, myöntänyt, ettei kyseisille laitoksille ollut lainkaan annettu direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan mukaista lupaa, perustuu tämän raportin virheelliseen tulkintaan.
In addition, in paragraph 4 of that report, they state that 'with respect to industrial pollution, the Consejería de Industria y Comercio had to take steps during the commissioning authorisation phase', without admitting, however, that there was no commissioning authorisation phase for the incineration plants at Mazo and Barlovento.
Komissio pyysi 28.5.1999 päivätyllä kirjeellään Espanjan hallitusta esittämään jäljennöksen La Palman saaren integroidusta jätehuoltosuunnitelmasta, vahvistamaan polttouunien sulkemisaikataulun sekä toimittamaan tietoja toimenpiteistä, jotka oli toteutettu Kanarian saarten hallituksen kauppaja teollisuusministeriön tältä osin tekemän päätöksen noudattamiseksi, erityisesti päätöksen edellyttämät mittaustulokset ja arviot.
In addition, it follows that the Spanish Government's argument that the plants in question were not new plants, so that Directive 89/369 does not apply to them, must also be dismissed. A new plant within the meaning of Directive 89/369 is, under Articles 1(5) and 12(1), an incineration plant whose authorisation to operate was issued after 1 December 1990.
Raportin 2 ja 3 kohdassa Espanjan viranomaiset pelkästään totesivat, että "teollisuudesta annetun lain nro 21/1992 3 ja 4 §:n mukaisesti" Kanarian saarten hallituksen kauppa- ja teollisuusministeriön lupaa tähän tarkoitukseen ei tarvittu, ilman että raportissa olisi muuten todettu, että kysymyksessä olevien polttolaitosten käyttöä varten ei tarvittu mitään muuta ennakkolupaa.
Since the Spanish Government has stated that it was the authorisations of 9 January 1992 which must be considered prior authorisations to operate in accordance with Article 2 of Directive 89/369, the plants in question are therefore new within the meaning of Directive 89/369, and it applies to them.
Raportin 4 kohdassa viranomaiset totesivat lisäksi, että "teollisuusperäisen saastumisen osalta kauppa- ja teollisuusministeriön olisi pitänyt puuttua asiaan siinä vaiheessa, kun käyttöönottoon annetaan lupa", myöntämättä kuitenkaan, että Mazon ja Barloventon polttolaitosten käyttöönottoa ei ollut edeltänyt lupavaihe.
Therefore, since the Spanish authorities did not admit in the report that no prior authorisation to operate meeting the requirements of Article 2 of Directive 89/369 had been issued for the incineration plants at Mazo and Barlovento, the Commission cannot refer to that report as sufficient proof of the alleged infringement of that provision.
Vastauksena tähän kirjeeseen Espanjan hallitus lähetti komissiolle 21.6.1999 jäljennöksen La Palman saaren integroidusta jätehuoltosuunnitelmasta, joka oli hyväksytty 2.10.1998, ja Lagunan yliopiston alustavan tutkimuksen, joka oli päivätty 10.6.1999 ja jossa ehdotettiin suunnitelmaa polttouunien päästöjen valvontatoimenpiteiden toteuttamiseksi.
It is therefore necessary to consider whether infringement of Article 2 of Directive 89/369 can be demonstrated on the basis of other information, in the light of the fact that the Spanish Government maintains that it complied with that provision by granting the authorisations of 24 April 1990 and those of 9 January 1992.
Koska Espanjan hallituksen toimittamien tietojen perusteella perustellussa lausunnossa esitettyjä laiminlyöntejä ei ollut korjattu, komissio päätti nostaa nyt käsiteltävänä olevan kanteen.
None the less, in order to establish an infringement of Article 2 of Directive 89/369, it is still necessary to establish that the authorisations of 9 January 1992 cannot be considered to be prior authorisations to operate which satisfy the conditions which follow from that provision.
Näin ollen koska Espanjan viranomaiset eivät myöntäneet raportissa, että direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan mukaista käytölle tarvittavaa ennakkolupaa ei ollut annettu Mazon ja Barloventon polttolaitoksille, komissio ei voi vedota tähän raporttiin oikeudellisesti riittävänä näyttönä sille, että väitetty jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen olisi tämän säännöksen osalta tapahtunut.
Such authorisations were necessary in this case because the land allocated for the construction of the incinerator furnaces at Mazo and Barlovento was classified
On siis tutkittava, voidaanko direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan rikkominen osoittaa muiden seikkojen perusteella, kun otetaan huomioon Espanjan hallituksen väite, jonka mukaan se on käsiteltävänä olevassa tapauksessa
First of all, it should be borne in mind that under Article 2 of Directive 89/369, the granting of a prior authorisation to operate a new municipal waste-incineration plant, which is already required on the basis of other directives, must be conditional on compliance with the
Komissio toteaa, että Mazon ja Barloventon polttolaitoksille ei ole annettu direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan mukaista käyttölupaa, kuten Espanjan hallitus myönsi 3.2.1999 päivätyssä kirjeessään. Espanjan hallitus on näin
have an objective comparable to that of the authorisations required under Article 2 of Directive 89/369, comply with one, several or even all the conditions laid down in Articles 3 to 10 of that directive.
noudattanut tätä säännöstä myöntäessään luvat 24.4.1990 ja 9.1.1992.
conditions laid down in Articles 3 to 10 of that directive.
Ensiksi on muistettava, että direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan mukaan uusien yhdyskuntajätteiden polttolaitosten käyttöä varten tarvittavan ennakkoluvan on katettava kaikki tämän direktiivin 3—10 artiklassa säädetyt ehdot.
Therefore, assuming that authorisations granted on the basis of the Regulation of 1961 have an objective comparable to that of the authorisations referred to in Article 2 of that Directive, they must also meet the requirements which follow from that provision.
Näin ollen vaikka oletettaisiin, että vuoden 1%1 asetuksen perusteella myönnettyjen lupien tarkoitus on rinnastettavissa tämän direktiivin 2 artiklassa tarkoitettujen lupien tarkoitukseen, niiden on lisäksi täytettävä tästä säännöksestä johtuvat velvoitteet.
Consequently, it must be held that the Commission has not established to the requisite legal standard that the Spanish Government has failed to fulfil its obligations under Article 2 of Directive 89/369.
Näin ollen komissio katsoo, että 24.4.1990 myönnettyjä lupia ei voida pitää direktiivin 89/369/ETY 2 artiklassa säädetyt ehdot täyttävinä käyttöä varten annettuina ennakkolupina.
Examination of the contents of the authorisations of 9 January 1992 shows that the incineration plants at Mazo and Barlovento were made subject to remedial measures such as periodic measurements, by the competent authorities, of fumes, gas and ash emissions in order to determine whether the plants are fulfilling the relevant conditions laid down in the national law currently in force.
Tältä osin 9.1.1992 myönnettyjen lupien sisällön tarkastelu osoittaa, että Mazon ja Barloventon polttolaitoksiin kohdistettiin korjaavia toimenpiteitä kuten toimivaltaisten viranomaisten määräajoin toteuttamia savu-, kaasu- ja tuhkapäästöjen mittauksia sen selvittämiseksi, täyttivätkö nämä laitokset voimassa olevassa kansallisessa lainsäädännössä tältä osin asetetut edellytykset.
Those authorisations also show that the competent authorities must visit the plants in question prior to their commissioning, in order to ascertain whether the remedial measures have been carried out.
Näistä luvista ilmenee myös, että toimivaltaisten viranomaisten oli vierailtava kysymyksessä olevissa laitoksissa ennen niiden käyttöönottoa sen selvittämiseksi, oliko korjaavia toimenpiteitä sovellettu.
The Commission claims that the Spanish Government admitted, in its response of 3 February 1999 to the reasoned opinion, that, in breach of Article 6 of Directive 89/369, it had not taken periodic measurements of combustion gases from the incineration plants at Mazo and Barlovento, approved sampling and measurement procedures or laid down measurement programmes for those plants.
Tältä osin riittää kun todetaan, että Espanjan hallitus täsmensi istunnossa, että käsiteltävänä olevassa tapauksessa sen mukaan direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan mukaiset käyttöä varten annettavat ennakkoluvat olivat kysymyksessä olevien laitosten osalta La Palman saarineuvoston 9.1.1992 antamat luvat, jotka perustuivat asetukseen Reglamento de Actividades Molestas, Insalubres, Nocivas y Peligrosas (häiritsevää, epäterveellistä, vahingollista ja vaarallista toimintaa koskeva asetus), joka oli hyväksytty 30.11.1961 annetulla asetuksella nro 2414.
In addition, the Spanish Government also admitted in that response that the incineration plants at Mazo and Barlovento had not been equipped with auxiliary burners in accordance with Article 7 of that directive.
Näin ollen Espanjan hallitus on itse todennut, että 24.4.1990 myönnetyt luvat eivät olleet direktiivin 89/369/ETY 2 artiklan ehdot täyttäviä lupia.
Therefore, on the basis of the contents of the authorisations of 9 January 1992, it cannot be excluded that, taking account of the remedial measures set out therein, at least some of the conditions laid down in Articles 3 to 10 of Directive 89/369 have in fact been met in the present case.
Näin ollen on todettava, että 9.1.1992 myönnettyjen lupien sisällön perusteella ei voida sulkea pois sitä, että kun otetaan huomioon luvissa määrätyt korjaavat toimenpiteet, ainakin osa direktiivin 89/369/ETY 3-10 artiklassa säädetyistä ehdoista on tosiasiallisesti täytetty käsiteltävänä olevassa tapauksessa.
In these proceedings, before the Court, the Spanish Government did not respond to those charges by the Commission. It must be concluded that the Spanish Government does not dispute them.
Edellä esitetystä seuraa lisäksi, että on hylättävä myös Espanjan hallituksen argumentti, jonka mukaan kysymyksessä olevat laitokset eivät olleet uusia laitoksia, ja että tämän vuoksi direktiiviä 89/369/ETY ei sovelleta niihin.
Moreover, no documents in the case indicate that the commissioning and operation of the incineration plants of Mazo and Barlovento complied with the conditions laid down in Articles 6 and 7 of Directive 89/369.
Direktiivissä 89/369/ETY tarkoitettu uusi laitos on direktiivin
In order to establish that that was the case, it would have been necessary to examine, on the one hand, the contents of the national legislation referred to in the authorisations of 9 January 1992 and, on the other, whether the requirements set out in that legislation complied with the conditions laid down in Articles 3 to 10 of Directive 89/369.
Jotta tämä voitaisiin todentaa, olisi pitänyt tutkia ensinnäkin niiden kansallisten säännösten sisältö, joihin viitattiin 9.1.1992 myönnetyissä luvissa, ja toiseksi näissä säännöksissä asetettujen vaatimusten yhdenmukaisuus direktiivin 89/369/ETY 3-10 artiklassa säädettyjen ehtojen kanssa.