natgillin/translations-raw huggingface dataset:
It consists of a multi-purpose platform which can be adapted to the user’s needs, a portal for those involved in European research and innovation and a tool for the dissemination of information to the public.
Se muodostuu monikäyttöisestä käyttötasosta, joka mukautuu käyttäjien tarpeisiin, eurooppalaisen tutkimuksen ja innovaation toimijoille tarjotusta portaalista sekä työkalusta, jolla voidaan levittää tietoa yleisölle.
As of 1998, all the support services for CORDIS were supplied by a single contractor, namely Intrasoft International SA (‘the existing contractor’).
Vuodesta 1998 lukien yksi ainoa palvelua hoitava aiempi toimeksisaaja eli Intrasoft International SA (jäljempänä aiempi toimeksisaaja) oli vastannut kaikkien CORDIKSEN tukipalveluiden tarjoamisesta.
The adoption of the Sixth Framework Programme of the European Community for research, technological development and demonstration activities contributing to the creation of the European Research Area and to innovation (2002-2006) by Decision No 1513/2002/EC of the European Parliament and of the Council of 27 June 2002 (OJ 2002 L 232, p.
Kun eurooppalaisen tutkimusalueen toteuttamista ja innovointia tukeva Euroopan yhteisön kuudes tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn puiteohjelma (2002–2006) hyväksyttiin 27.6.2002 tehdyllä Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksellä N:o 1513/2002/EY (EYVL L 232, s.
1) marked the beginning of a new phase in the implementation of CORDIS.
1), CORDIKSEN täytäntöönpanossa alkoi uusi vaihe.
For that new phase, the Commission decided to launch a call for tenders and to divide the project in question in the present case into five lots.
Tätä uutta vaihetta varten komissio päätti tehdä tarjouspyynnön ja jakaa esillä olevassa asiassa kyseessä olevan hankkeen viiteen erään.
II — The call for tenders at issue, the successful tenderer and the award of the contested contract
II Kyseessä oleva tarjouspyyntö, valittu tarjoaja ja riidanalaisen hankintasopimuksen tekeminen
On 13 February 2002, the prior information notice for the invitation to tender at issue was published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities (OJ S 31).
Kyseistä tarjouspyyntömenettelyä koskeva ennakkotietoilmoitus julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisen lehden täydennysosassa 13.2.2002 (EYVL S 31).
A prior information notice modifying it was published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities of 7 August 2002 (OJ S 152).
Ennakkotietoilmoitusta koskeva oikaisu julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisen lehden täydennysosassa 7.8.2002 (EYVL S 152).
On 20 November 2002, the contract notice for Lots 1 to 3 was published in the Supplement to the Official Journal of the European Communities (OJ S 225).
Eriä 1–3 koskeva hankintailmoitus julkaistiin Euroopan yhteisöjen virallisen lehden täydennysosassa 20.11.2002 (EYVL S 225).
Volume A of the tendering specifications for the call for tenders at issue, entitled ‘the general part’, (‘Volume A of the tendering specifications’) states, inter alia, as follows:
Kyseessä olevan tarjouspyynnön tarjouspyyntöasiakirjojen osassa A, jonka otsikko on ”Yleinen osa” (jäljempänä tarjouspyyntöasiakirjojen osa A), määrätään muun muassa seuraavaa:
‘Preamble
”Johdanto-osa
This is Volume A, the general part of the tendering specifications, applicable to all 5 lots.
Tämä on tarjouseritelmän osa A, eli yleinen osa, jota sovelletaan kaikkiin viiteen erään.
For the specific parts, please refer to:
Tarjouseritelmän muut osat jakautuvat seuraavasti:
Lot 2 — Development
Erä 2 – Kehittäminen
(development and maintenance of the technical infrastructure of all services)
(kaikkien palveluiden teknisen infrastruktuurin kehittäminen ja ylläpito)
The contracts are expected to be signed in June 2003 and to start on the 12003.
Sopimukset on tarkoitus allekirjoittaa kesäkuussa 2003 ja niiden on tarkoitus alkaa 1. heinäkuuta 2003.
The first three months of the contracts are the “running-in phase” of the contracts.
Sopimusten kolme ensimmäistä kuukautta ovat ’käynnistysvaihetta’.
Runningin serves the purpose to enable [sic] non-incumbent contractors to familiarise [themselves] with the CORDIS service.
Käynnistysvaiheessa uudet toimeksisaajat voivat tutustua Cordis-palveluun.
The previous contract specifies a “handover”.
Aiemmassa sopimuksessa on maininta palvelun siirtämisestä.
New contractors will thus be able to access the service operations in order to prepare themselves for takeover of the services … [at] the latest by the end of the runningin phase.
Uudet toimeksisaajat voivat näin ollen osallistua palvelun toimintaan, jolloin ne voivat valmistautua ottamaan sen omaan hallintaansa.
The runningin is not paid [sic].
Käynnistysvaiheesta ei makseta korvausta.
It is not excluded, subject to the approval of the CPO and subject to the agreement of the existing contractor, that parts or all of the service are already taken over during the runningin phase (for payment of services taken over during the runningin phase, see point 1.7).
On mahdollista, että hankkeesta vastaavan komission virkamiehen suostumuksella ja palvelua hoitavan aiemman toimeksisaajan sopimuksella palvelun os[ia tai ne kaikki] siirretään uudelle toimeksisaajalle jo käynnistysvaiheen aikana (maksut käynnistysvaiheen aikana hoidetuista palveluista, ks. kohta 1.7).
Payment for each lot shall be made within the delay [sic] fixed by the Commission’s internal regulations for payment as follows:
Kunkin erän maksu suoritetaan komission sisäisessä maksuasetuksessa säädetyssä määräajassa seuraavasti:
— in [the] case that parts or all of the service are taken over by the new Contractor during the runningin phase (see 1.3), the new Contractor will be paid as of the date of successful takeover for the parts of the service taken over; …
– Jos uusi toimeksisaaja on ottanut hoitaakseen osia palvelusta tai palvelun kokonaisuudessaan käynnistysvaiheen aikana (ks. 1.3), uudelle toimeksisaajalle suoritetaan maksu alkaen siitä päivästä, jona palvelun osat on onnistuneesti siirretty sen hoidettavaksi. – –
The contract will be awarded to the most cost-effective offer (“best value for money”), on the basis of the following award criteria:
Sopimus tehdään taloudellisesti hinta-laatusuhteeltaan parhaan tarjouksen tekijän kanssa seuraavien ratkaisuperusteiden perusteella:
— the qualitative award criteria
– laadulliset ratkaisuperusteet
— the price
– hinta.
The first step in the assessment procedure is to evaluate the selected tender(s) according to the following qualitative award criteria and the corresponding weighting of each criterion.
Arviointimenettelyssä arvioidaan ensin jokainen hyväksytty tarjous (tarjoukset) jäljempänä esitettyjen laadullisten ratkaisuperusteiden ja kunkin perusteen painotuksen mukaisesti.
Qualitative award criteria
Laadulliset ratkaisuperusteet
Weighting (max. points) for Lot 3
Painotus (enimmäispisteet) erälle 3
Technical merit, conformity with the technical terms of reference and how these are addressed; proposed technical approach (functional completeness, compliance with technical requirements, appropriateness of proposed technology)
Tekniset ansiot, yhdenmukaisuus teknisten erittelyiden kanssa ja se, miten niiden vaatimuksiin vastataan; ehdotettu tekninen toimintatapa (toiminnallinen kattavuus, teknisten vaatimusten mukaisuus, ehdotetun tekniikan soveltuvuus).
Quality of proposed methodology (working methods aiming at effectiveness, usability, security and confidentiality; service reliability / availability / recovery / maintenance; adopting best practices)
Ehdotettujen menetelmien laatu (työmenetelmät, joiden tavoitteena on tehokkuus, käytettävyys, turvallisuus ja luottamuksellisuus; palvelun luotettavuus / saatavuus / palautettavuus / ylläpito; parhaiden toimintatapojen omaksuminen)
Creativity, degree of innovation (value of original ideas on how to innovate the service)
Luovuus, innovatiivisuus (omien ideoiden arvo palvelua koskevissa innovaatioissa)
Quality of proposed schedule, contract management and control (proposed arrangements for the production of deliverables on time, and to ensure that the objectives and deadlines are met and quality is guaranteed)
Ehdotetun aikataulun sekä sopimusta koskevan hallinnon ja valvonnan laatu (ehdotetut järjestelyt, [jotka] koskevat suoritteiden tuottamista ajallaan ja sen varmistamista, että tavoitteet ja määräajat saavutetaan ja laatu taataan)
5 … (only for Lot 3)
5. – – (vain erä 3)
Total points
Pisteitä yhteensä
Technical specifications
Tekninen eritelmä
There could be up to five independent Contractors to run the CORDIS service.
Cordis-palvelun tarjoamisesta voi vastata enintään viisi riippumatonta toimeksisaajaa.
These are specialising [sic] in the following way:
Näiden tehtävät jakautuvat seuraavasti:
Lot 2 will assure [sic] the development of the technical infrastructure used by the other lots and the Commission, such as the Common Production System (CPS), the Web Content Management System (WCMS), the Information Dissemination System (IDS) with all its components (WWW server(s), FTP server(s), BBS, eMail server, firewall, LAN, WAN, broadband Internet access, etc.).
Erässä 2 kehitetään teknistä infrastruktuuria, jota käytetään muissa erissä ja komissiossa. Tähän kuuluvat CPS, WCMS, tiedonlevitysjärjestelmä (Information Dissemination System – IDS) kaikkine osineen (www-palvelin tai palvelimet, ftp-palvelin tai palvelimet, BBS, sähköpostipalvelin, palomuuri, LAN, WAN, laajakaistainen Internet-yhteys jne.)
Lot 2 will also develop new tools and features, some of which [are] for experimental purposes(s).
Erässä 2 kehitetään myös uusia työkaluja ja ominaisuuksia, joista osa on kokeiluluonteisia. Erä 2 tarjoaa osaamista ja palvelun sovellusohjelmiston.
Lot 2 will bring the know-how and the service-application software, whereas each other lot — and the Commission — will provide the underlying building blocks, i.e. hardware and software system(s), like [sic] database management system, router etc.
Kaikki muut erät – ja komissio – tarjoavat palvelun perusosat, eli laitteisto- ja ohjelmistojärjestelmät, kuten tietokannan hallintajärjestelmän, reitittimen jne.
Volume B of the tendering specifications for the call for tenders at issue, entitled ‘Lot 2 Development’ (‘Volume B of the tendering specifications’) sets out the specifications for Lot 2.
Kyseessä olevan tarjouspyynnön tarjouspyyntöasiakirjojen osassa B, jonka otsikko on ”Erä 2 – [Kehittäminen]” (jäljempänä tarjouspyyntöasiakirjojen osa B), annetaan erää 2 koskevat eritelmät.
It provides, inter alia, as follows:
Siinä määrätään muun muassa seuraavaa:
The following specifications — on the basis of the current state of CORDIS as of June 2002 and the predictable near future — concentrate on describing objectives and basic requirements of what is needed for the continuation and evolution of CORDIS.
Tässä tarjouseritelmässä kuvataan CORDIKSEN kesäkuun 2002 ja ennakoitavissa olevan lähitulevaisuuden tilan perusteella tavoitteet ja perusvaatimukset, jotka koskevat sitä, mikä on tarpeen CORDIKSEN jatkon ja kehityksen kannalta.
As far as the how is concerned, only minimal requirements are set out in these specifications.
Kysymyksen kuinka osalta tässä tarjouseritelmässä asetetaan vain vähimmäisvaatimukset.
The Tenderer/Contractor will provide full information on how those requirements will be met.
Tarjoajan / toimeksisaajan on annettava täydelliset tiedot siitä, miten se täyttää nämä vaatimukset.
The ability to present content using predefined profiles to reach targeted user communities and constituencies.
Kyky esittää sisältöä ennalta määritettyjä profiileja käyttäen kohdekäyttäjäyhteisöjen tavoittamiseksi.
Advanced meta-structure and tagging techniques would need to be applied to content objects.
Sisältökohteisiin olisi sovellettava kehittyneitä metarakenne- ja merkintätekniikoita.
There exists the possibility to make use of available products to implement, for example, taxonomy building, but these should have long-term application and be consistent [compatible] with the CORDIS architecture.
Käytettävissä olevia tuotteita on mahdollista käyttää esimerkiksi luokitusrakenteen toteuttamisessa, mutta niitä on voitava soveltaa pitkällä aikavälillä ja niiden on oltava yhteensopivia CORDIKSEN rakenteen kanssa.
The Contractor will hand over to the next Contractor — respectively to the Commission, where the latter requests for them [sic] — all relevant objects, like [sic] requirements and design specifications, release plans, source code, procedures, test plans,
Toimeksisaaja siirtää uudelle toimeksisaajalle tai komissiolle tämän sitä niiltä pyytäessä kaikki merkitykselliset seikat kuten vaatimukset ja suunnittelua koskevat eritelmät, toimitussuunnitelmat, lähdekoodin, menettelytavat, testaussuunnitelmat,
Also, the product licences, which have been acquired and/or taken over from the previous Contractor(s), will be orderly transferred [sic] to the next Contractor or to the Commission.’
Samoin hankitut ja/tai edelliseltä toimeksisaajalta (edellisiltä toimeksisaajilta) siirtyneet tuotelisenssit siirtyvät säännönmukaisesti uudelle toimeksisaajalle tai komissiolle.”
On the same day, the Commission provided the prospective tenderers with a CD-ROM containing information on the computer equipment and the software in use at that time (‘CD 1’).
Samana päivänä komissio lähetti mahdollisille tarjoajille CD-ROM-levyn, joka sisälsi tietoja tuolloin käytetyistä atk-laitteistoista ja ohjelmistoista (jäljempänä CD 1).
On 20 December 2002, the Commission provided the prospective tenderers with a second CD-ROM containing additional technical information (‘CD 2’).
Komissio lähetti 20.12.2002 mahdollisille tarjoajille toisen CD-ROM-levyn, joka sisälsi teknisiä lisätietoja (jäljempänä CD 2).
At the end of December 2002, the Commission acquired a software product known as ‘Autonomy’, which is a contextual search tool enabling the final users of CORDIS to carry out targeted searches in the CORDIS data bases as well as multilingual terminological searches.
Vuoden 2002 joulukuun lopussa komissio hankki Autonomy-nimisen ohjelmiston, joka on kontekstihakukone, jonka avulla CORDIKSEN loppukäyttäjät voivat tehdä tarkennettuja hakuja CORDIKSEN tietokannoista sekä monikielisiä termihakuja.
On 7 January 2003, an information day open to all prospective tenderers was organised by the Commission, as provided for in point 1.6 of Volume A of the tendering specifications.
Komissio järjesti 7.1.2003 tiedotuspäivän, joka oli avoin kaikille mahdollisille tarjoajille, kuten tarjouspyyntöasiakirjojen osan A 1.6. kohdassa oli luvattu.
On 5 February 2003, the Commission published on a temporary website specifically dedicated to the call for tenders at issue a list reiterating all the existing computer equipment and all the software in use at that time (‘the asset list’).
Komissio julkaisi 5.2.2003 kyseistä tarjouspyyntöä varten erityisesti perustetulla väliaikaisella internetsivulla luettelon, johon oli koottu kaikki tuolloin käytössä olleet atk-laitteistot ja ohjelmistot (jäljempänä inventaarioluettelo).
On 18 February 2003, the Commission also published on that site a document entitled ‘Superquest — Implementation of Release 6 and beyond’.
Komissio julkaisi mainitulla internetsivulla 18.2.2003 lisäksi asiakirjan, jonka otsikko oli ”Superquest – Implementation of Release 6 and beyond”.
That document, which is dated 6 February 2003 and is called a ‘draft’, was drawn up by the existing contractor.
Kyseisen 6.2.2003 päivätyn asiakirjan, jonka otsikko oli ”hanke”, oli laatinut aiempi toimeksisaaja.
It contained technical specifications for implementing the Autonomy software as well as a recommendation to acquire it.
Kyseinen asiakirja sisälsi Autonomyohjelmiston käyttöönoton tekniset eritelmät sekä suosituksen kyseisen ohjelmiston hankkimisesta.
On 9 March 2003, the applicant, Evropaïki Dynamiki — Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE, in consortium with a Belgian company, submitted a tender for Lot 2 of the project (‘the contested contract’).
Kantaja Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE jätti yhteistyössä erään belgialaisen yhtiön kanssa hankkeen erää 2 (jäljempänä riidanalainen hankinta) koskevan tarjouksensa 9.3.2003.
The deadline for the submission of tenders laid down in the tendering specifications was set for 19 March 2003.
Tarjouspyyntöasiakirjoissa tarjousten jättämisen viimeiseksi määräpäiväksi oli vahvistettu 19.3.2003.
The tenders were opened on 26 March and 1 April 2003.
Tarjouskirjeet avattiin 26.3. ja 1.4.2003.
The Evaluation Committee met on several occasions between 27 March and 19 June 2003.
Arviointikomitea kokoontui useita kertoja 27.3.2003–19.6.2003.
On 19 June 2003, the Evaluation Committee produced a report which included, inter alia, as regards the applicant’s tender, the following comments:
Arviointikomitea vahvisti 19.6.2003 raportin, johon kantajan tarjouksen osalta sisältyivät muiden muassa seuraavat huomautukset:
Proposed technical platform based on J2EE 21.6/35(following FP6, eEurope etc), based on top of NCA but little detail on how NCA will be developed and maintained.
Ehdotettu tekninen alusta perustuu 21,6/35J2EE:hen (FP6:n, eEuropen jne. jälkeen) ja se on laitettu NCA:n päälle, mutta NCA:n kehittämistä ja ylläpitoa ei juuri ole täsmennetty.
Good generic justification of J2EE and associated benefits.
J2EE:n ja siihen liittyvien etujen yleinen perustelu hyvä.
WCMS proposal dependent on EC choice; assumes functions delivered by chosen WCMS.
Ehdotettu WCMS on jätetty EY:n valittavaksi; valitun WCMS:n ominaisuudet oletettu.
Technical merit, Autonomy, mostly descriptive and including mateconformity with the rial copied from CORDIS Release 6 user require- terms of ments available from CFT2002 website.
Tekniset ansiot, yhdenmukaisuus teknisten erittelyiden kanssa – –
Generally, the understanding of the requirements and the necessary technology is well covered and encourages high marks.
Yleisesti ottaen vaatimukset ja tarvittava teknologia on ymmärretty hyvin, mikä on perusteena hyville arvosanoille.
However, there is too much unnecessary detail and redundant material and a lack of concrete proposals.
Tarpeettomia yksityiskohtia ja materiaalia on kuitenkin liikaa ja konkreettiset ehdotukset puuttuvat.
Too many ‘will be considered’ and ‘solutions will be provided’ with no substance.
Liikaa sisällöttömiä ilmaisuja, kuten ”voidaan kuvitella” ja ”toimitetaan ratkaisuja”.
Good but generic mention of design patterns and software reuse.
Ehdotettujen me-Hyvä, mutta yleisluontoinen maininta netelmien laatu – –suunnittelumalleista ja ohjelmiston uudelleenkäytöstä.
Creativity, of innovation …
Luovuus, innovatiivisuus – –
Quality of proposed …schedule, contract …management and …control ………
Ehdotetun aikataulun sekä sopimusta koskevan hallinnon ja valvonnan laatu – –
The Evaluation Committee finally proposed that the tender of the Belgian company Trasys should be accepted for the contested contract.
Arviointikomitea ehdotti lopulta Belgian oikeuden mukaan perustetun Trasys-yhtiön tarjouksen hyväksymistä riidanalaisen hankinnan osalta.
It based its decision on the results of a qualitative and financial evaluation of the applicant and Trasys, which were set out as follows:
Se perusti ratkaisunsa kantajan ja Trasysin laadun ja hinnan arvioinnin tuloksiin, jotka ovat seuraavat:
Qualitative award criteria / points
Laadulliset ratkaisuperusteet / Pisteet
Total (100)
Yhteensä (100)
Total price (€)
Kokonaishinta (euroa)
Points — quality
Laatupisteet
Ratio — Value for money
Laatuhintasuhde
On 6 July 2003, the Commission decided to accept the Evaluation Committee’s recommendation and to award the contested contract to Trasys (‘the successful tenderer’).
Komissio päätti hyväksyä arviointikomitean ehdotuksen 16.7.2003 ja tehdä sopimuksen riidanalaisesta hankinnasta Trasysin (jäljempänä valittu tarjoaja) kanssa.
The successful tenderer stated in its tender that, subject to how the work under the contested contract progressed, at least 35% of it would be subcontracted to the existing contractor.
Mainittu yritys oli ilmoittanut tarjouksessaan, että riidanalaiseen hankintaan kuuluvien töiden kehittymisestä riippuen vähintään 35 prosentin vaihtuva prosenttiosuus hankittaisiin alihankintana aiemmalta toimeksisaajalta.
By letter of 1 August 2003, the Commission informed the applicant that its tender had not been accepted.
Komissio ilmoitti 1.8.2003 päivätyllä kirjeellä kantajalle, että sen tarjousta ei ollut hyväksytty.
The applicant brought the present action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 30 September 2003.
Kantaja nosti nyt käsiteltävänä olevan kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 30.9.2003 toimittamallaan kannekirjelmällä.
— annul the decision of the Commission to evaluate its tender as unsatisfactory;
– kumoaa komission päätöksen katsoa, että sen tarjous ei ollut tyydyttävä
— order the Commission to re-evaluate its tender;
– määrää komission arvioimaan kantajan tarjouksen uudelleen
— dismiss the application;
– hylkää kanteen
By letter lodged at the Court Registry on 16 September 2004, the applicant sought leave to reply to the rejoinder in writing.
Kantaja pyysi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 16.9.2004 jättämällään kirjeellä mahdollisuutta vastata kirjallisesti vastaajan vastauskirjelmään.
On 26 October 2004, the Court informed the applicant of its decision to refuse such leave.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ilmoitti 26.10.2004 kantajalle päätöksestään olla hyväksymättä mainittua pyyntöä.
Upon hearing the report of the Judge-Rapporteur, the Court of First Instance decided to open the oral procedure and, by way of measures of organisation of procedure provided for by Article 64 of its Rules of Procedure, it requested the parties, by letter of 20 June 2006, to reply in writing to additional questions.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti aloittaa suullisen käsittelyn esittelevän tuomarin kertomuksen perusteella, ja työjärjestyksensä 64 artiklassa määrättynä prosessinjohtotoimena se pyysi 20.6.2006 päivätyillä kirjeillä asianosaisia vastaamaan kirjallisesti lisäkysymyksiin.
By letters lodged at the Court Registry on 30 June 2006, the parties replied to the written questions of the Court.
Asianosaiset vastasivat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjallisiin kysymyksiin ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjaamoon 30.6.2006 jättämillään kirjeillä.
The parties presented oral argument and answered the questions put to them by the Court at the hearing on 13 July 2006.
Asianosaisten lausumat ja vastaukset ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen esittämiin kysymyksiin kuultiin 13.7.2006 pidetyssä istunnossa.
By letter of 24 July 2006, the applicant provided additional explanations of its oral submissions.
Kantaja toimitti 24.7.2006 päivätyllä kirjeellä lisäselityksiä suulliseen esitykseensä.
On 14 September 2006, the Court decided to reopen the oral procedure.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 14.9.2006 aloittaa uudelleen suullisen menettelyvaiheen.
By letters of 15 September 2006, the Court requested the applicant to produce in writing the calculation which it had carried out in the course of the hearing and to explain each of its separate stages.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin pyysi 15.9.2006 päivätyillä kirjeillä kantajaa esittämään suullisessa käsittelyssä esittämänsä laskelman kirjallisesti ja selittämään sen jokaisen välivaiheen.
The applicant replied to that request by letter lodged on 26 September 2006.
Kantaja vastasi mainittuun pyyntöön 26.9.2006 päivätyllä kirjeellä.
By letter lodged on 22 November 2006, the Commission set out its observations on the applicant’s written response.
Komissio esitti 22.11.2006 jättämällään kirjeellä huomautuksensa edellä mainitusta kirjallisesta vastauksesta.
On 6 December 2006, the Court decided to close the oral procedure.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin päätti 6.12.2006 päättää suullisen käsittelyvaiheen.
I — Scope of the application for annulment
I Kumoamiskanteen ulottuvuus