natgillin/translations-raw huggingface dataset:
PHP projectsinthe area ofsexual andreproductive health werethe largest groupintheauditsample.
Kansanterveysalan toimintaohjelman yhteydessä toteutettavat, seksuaali- ja lisääntymisterveyteen liittyvät hankkeet olivat tarkastusotoksessa suurin edustettuna ollut ryhmä.
Most ofthese projects were networks with the shared objective of strengthening the capacity of the participating NGOs.
Useimmat näistä hankkeista koskivat verkostoja, joiden yhteisenä tavoitteena on vahvistaa toimintaan osallistuvien kansalaisjärjestöjen toimintavalmiuksia.
Theyfoundtheir niche byfocusing on different direct andindirect addressees: NGOsin central European countries, or NGOs working with migrants, migrant sex workers, local sex work-ers,injection-drug users or peopleliving with HIV/AIDS.
Sopivat hankekoh-teetlöytyivätsuuntaamallatoimintaerilaisiinsuoriinjaepäsuoriin kohteisiin: kansalaisjärjestöt Keski-Euroopan maissa, kansalaisjärjestöt, jotka työskentelevät siirtolaisten, maasta toiseenliikkuvien seksityöläisten, paikallisten seksityöläisten, suonensisäisten huumeiden käyttäjientai HI-viruksen/aidsin kanssa elävienihmisten kanssa.
Some of the networks collected data and monitored prevalence or other aspects of HIV/AIDS among their target groups.
Jotkut verkostoista keräävät tietoja ja valvovat HI-viruksen/aidsin esiintyvyyttä tai muita niihin liittyviä tekijöitä kohderyhmissään.
In future, these activities could betaken over bythe ECDC.
Tulevaisuudessa nämätehtävät voisi ottaa hoitaakseen ECDC.
MENTAL HEALTH
MIELENTERVEYS
Article 152 of the EC Treaty:
EY:n perustamissopimuksen
Mental health has been increasingly recognised as a public health issue inrecentyears. Unlike the current EC Treaty, the Treaty of Lisbon explicitly mentions mental health as an area for EU action3.
Mielenterveys on viime vuosina tunnustettu yhä lisääntyvässä määrin kansanterveydenalaankuuluvaksiaiheeksi.Toisinkuinnykyisessä EY:n perustamissopimuksessa Lissabonin sopimuksessa mainitaan, ettäterveysasiat kuuluvat nimenomaan Euroopan unionintoiminta-alaan3.
However, successivepastpublichealthprogrammeshavealreadyco-funded projectsinthefields of mental health promotion and prevention of mental disorders.
Monissa aikaisemmissa, peräkkäisissä kansanterveysohjelmissa onjo osarahoitettu hankkeita,joilla on edistetty mielenterveyttäja ehkäisty mielenterveysongelmia.
‘Community action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing human illness and diseases, and obviating sources of danger to human health’.
152 artikla: ”Kansallista politiikkaa täydentävä yhteisön toiminta suuntautuu kansanterveyden parantamiseen, ihmisten sairauksien ja tautien ehkäisemiseen ja sekä ihmisten terveyttä vaarantavien tekijöiden torjuntaan”.
Article 168 of the Lisbon Treaty: ‘Union action, which shall complement national policies, shall be directed towards improving public health, preventing physical and mental illness and diseases, and obviating sources of danger to physical and mental health’.
Lissabonin sopimuksen 168 artikla: ”Kansallista politiikkaa täydentävä unionin toiminta suuntautuu kansanterveyden parantamiseen, ihmisten sairauksien ja tautien ehkäisemiseen ja sekä ihmisten terveyttä vaarantavien tekijöiden torjuntaan”.
In September 2005, following the WHO European Ministerial Conference on Mental Health, the Commission published a Green Paper on mental health(‘Promotingthe mentalhealthofthepopulation:Towardsa strategyon mentalhealth for the EU’) whichlaunchedaconsulta-tiononpossibleactionstobeincludedinaplanned mentalhealth strategy.
Tavoitteena Euroopan unionin mielenterveysstrategia”), minkä johdosta käynnistettiin kuulemisprosessi mahdollisista suunnitteilla olevaan mielenterveysstrategiaan sisällytettävistätoimista.Jäsenvaltioteivätkuitenkaanpäässeet yhteisymmärrykseen strategiastaja näin ollen se oli hylättävä.
However,the Member States wereunabletoagreeonthe strategyandithadtobeabandoned.Forthisreason,theplanned EU platform on mental health also failed to take shape.
Tästä syystä suunniteltu mielenterveyttä koskeva EU-foorumikin jäi toteuttamatta.
After several attempts to take the issue further, in June 2008 the Commission organised a high-level conference which agreed on a European Pact on Mental Health and Well-being.
Monienjatkoyritystenjälkeenkomissiojärjestikesäkuussa 2008korkeantasonkokouksen,jossatehtiin”mielenterveyttäja hyvinvointia koskeva eurooppalainensopimus”.
In the absence of a mental health strategy to orientate EU action, and given the broad nature of the mental health priorities set in the AWPs andthelackofanoverviewofexistingactivities,threeofthefour sampled projects in the mental health area overlapped significantly. Two projects funded under consecutive calls for proposals conducted identical activities, with a focus on policy development and data collection.
Päällekkäisyys oli merkittävää kolmessa neljästä otokseen poimitusta mielenterveysalan hankkeesta, koska EU:lla ei ole toimintaansa suuntaavaa mielenterveysstrategiaa, vuotuisissatyöohjelmissa mainitut mielenterveysalantavoitteetovatniinlaajojaeikäolemassa olevistatoiminnoistaolekokonaiskäsitystä.Kahdessaperäkkäisten ehdotuspyyntöjenperusteellarahoitetussahankkeessatoteutettiin samanlaisia toimia, joissa keskityttiin politiikan kehittämiseen ja tie-tojenkeruuseen.Työoliosittainpäällekkäistä myös muidentoimi-joidentekemäntyönkanssa.
There was also partial duplication of work with other actors.
Mielenterveysohjelmissaonkehitetty rinnakkain useita tietokantoja (esim.
Several databasesof mentalhealth programmeshave beencreated in parallel (e.g. the EU Agency for Health and Safety at Work in Bilbao has a database onstress), butthey are not wellinterlinked.
Bilbaossa toimivalla Euroopan työterveys-jatyöturvallisuusvirastolla onstressiäkäsittelevätieto-kanta), mutta niiden väliset yhteydet eivät ole hyvät.
Another project, funded to support the Commission in the development ofthe mentalhealthstrategy,never materialised.Theproject was then reorientated and given the task of coordinating the other mental healthprojectsandhelpingtodisseminatetheiroutputs —inthis roleit overlaps with another, RTD-funded project.
Toteuttamatta jäi myös hanke, jonka piti tukea komissiota mielenterveysstrategian kehittämisessä. Hanke kohdistettiin sittemmin muualle, ja sen tehtävänä oli koordinoida muita mielenterveyshankkeita ja auttaa levittämään niiden tuotoksia; tehtävä oli päällekkäinen toisen tutki-mukseenjateknologian kehittämiseenliittyvän hankkeen kanssa.
PHP ‘HEALTH DETERMINANTS’ STRAND APPLICATION OF THE SMART CRITERIA TO THE PROJECT OBJECTIVES STATED IN THE GRANT AGREEMENTS OF THE 36 AUDITED PROJECTS
KANSANTERVEYSALAN TOIMINTAOHJELMA, ”TERVEYDEN TAUSTATEKIJÄT” LOHKO SMARTKRITEEREIDEN SOVELTAMINEN HANKETAVOITTEISIIN, JOTKA VAHVISTETTIIN 36 TARKASTETUN HANKKEEN AVUSTUSSOPIMUKSISSA
Analysis of project objectives
Hanketavoitteiden analysointi
Specific (Do they specify the target group and the factors that need to change?)
Erityinen (Onko hanketavoitteissa määritelty kohderyhmä ja muutosta vaativat tekijät?)
Few grant agreements clearly specified the target group in terms of direct and indirect addressees and the changes which the project intended to bring.
Vain harvoissa avustussopimuksissa oli määritelty selvästi kohderyhmä suorien ja välillisten kohteiden osalta ja muutokset, jotka hankkeella oli tarkoitus saada aikaan.
Often, while the objectives did not mention the target group, it could be inferred from the project activities (implicit target group).
Useissa tapauksissa kohderyhmä kävi ilmi hanketoimista (implisiittinen kohderyhmä), vaikka tavoitteissa ei kohderyhmää mainittukaan.
Measurable (Are they written in a measurable format, e.g. magnitude of effects, numbers to be reached?)
Mitattavissa oleva (Onko hanketavoitteet laadittu mitattavissa olevassa muodossa, esim. vaikutusten suuruus tai saavutettavat määrät?)
None of the projects gave measurable objectives.
Yhdellekään hankkeelle ei asetettu mitattavissa olevia tavoitteita.
Where performance indicators were defined in quantitative terms, they related to outputs to be produced, not objectives (typically, they referred to ‘X copies of a report to be printed’, never e.g. ‘share of school children reporting they have performed some physical activity over the last 7 days to be raised to X %’).
Jos tulosindikaattorit oli ilmaistu määrällisesti, ne liittyivät tavoitteiden sijaan tuotettaviin tuotoksiin (yleensä ne oli esitetty muodossa ”kertomusta tulostettava X kappaletta”, eivät koskaan esimerkiksi muodossa ”sellaisten koululaisten osuuden lisääntyminen X prosentilla, jotka ilmoittivat harrastaneensa liikuntaa seitsemän viimeisen päivän aikana”).
Achievable (Are they feasible given the available time, money, staffing?) ng?)
Useimpien hankkeiden osalta oli epäselvää, oliko tavoitteet saavutettu.
For most projects it was unclear whether the objectives had been achieved.
Useimmiten tavoitteita täydentävät tulosindikaattorit puuttuivat eikä tavoitteiden saavuttamista koskevaa edistymistä yleensä seurattu.
Performance indicators complementing the objectives were largely absent; progress towards achieving them was usually not monitored.
Toisaalta tavoitteita, kuten ”tietojen vaihto”, ”tietoisuuden lisääminen”, ”yhteistyön lujittaminen” on lähes mahdotonta olla saavuttamatta.
On the other hand, it could be argued that objectives such as ‘exchange of information’, ‘increase knowledge’, ‘promote cooperation’ are almost impossible not to achieve.
Toteutettavissa oleva (Ovatko hanketavoitteet käytettävissä olevaan aikaan, rahaan ja henkilöstöön nähden toteutettavissa?)
Relevant (Are they relevant for the target group/s?)
Asiaankuuluva (Ovatko hanketavoitteet kohderyhmän/-ryhmien kannalta asiaankuuluvia?) kuuluvia?)
It lay outside the scope of the audit to verify this question for all projects down to the ultimate target group.
Tämän kriteerin varmentaminen kaikkien hankkeiden osalta lopulliseen kohderyhmään asti ei kuulunut tarkastukseen.
However, direct addressees such as NGOs and health professionals were often involved as project partners.
Kansalaisjärjestöjen ja terveysalan ammattilaisten kaltaiset suorat käyttäjät olivat kuitenkin usein hankekumppaneita.
In the survey of project partners, 88 % of respondents said that the project objectives were relevant for their country or region and 86 % said they were relevant for their organisation.
Hankekumppaneille tehdyssä kyselytutkimuksessa 88 prosenttia vastaajista piti hanketavoitteita maansa tai alueensa kannalta asianmukaisina ja 86 prosenttia piti niitä järjestönsä kannalta asianmukaisina.
Timescales were almost never applied to objectives, but only to outputs (e.g. a report to be produced by month X).
Aikarajoja ei sovellettu hankkeisiin lähes koskaan, ainoastaan tuotoksiin (esimerkiksi kertomus oli laadittava ………kuuhun mennessä).
Timedependent (Do they state the time frame within which the objectives must be reached?)
Ajallisesti määrätty (Onko hanketavoitteissa annettu aikaraja, johon mennessä tavoitteet on saavutettava?)
Auxiliary questions in brackets are taken from Kok, H., Bollars,C., Molleman, G. and Van den Broucke, S., The European Quality
Suluissa olevat lisäkysymykset on lainattu asiakirjasta The European Quality Instrument for Health Promotion (EQUIHP), H. Kok,
(a)In accordance with Article 152 of the Treaty, all actions of the Commission in the domain of public healthaimatcomplementingthe measurestakenby Member States to protect and improve health.The Public Health Programme (PHP) 2003–07 is only one of the instruments usedinthis context.
Tilintarkastustuomioistuimenhavainnotja päätelmät a) Kaikkienkomissionkansanterveydenalalla toteuttamientoimientarkoituksenaon perustamissopimuksen152artiklan mukaisesti täydentää toimenpiteitä, joita jäsenvaltiot toteuttavat terveyden suojelemiseksi ja parantamiseksi.Kansanterveysalantoimin-taohjelma (2003–2007), jäljempänä’toimin-taohjelma(2003–2007)’,onvainyksitähän tarkoitukseen käytetyistä välineistä.
The Commission agrees that a higher budget would achieve more, but the implementation of the PHP 2003–07 reflects the budgetary means granted bythe European Parliament and the Council as well as the priorities andobjectivesbothinstitutionsapproved forit.
Komissio on samaa mieltä siitä, että suuremmalla budjetilla saataisiin aikaan enemmän, muttatoimintaohjelman(2003–2007)täy-täntöönpano riippuu Euroopan parlamentin janeuvoston myöntämistä määrärahoista sekä niiden hyväksymistä painopistealoista jatavoitteista.
The underlying logic of PHP 2003–07 is based onthehealthstrategyadoptedin2000by the Commission(COM(2000) 285final), and takes into account the subsidiarity principle specified in the Treaty.
Toimintaohjelman(2003–2007)logiikka perustuu terveysstrategiaan,jonka komissio laati vuonna 2000 (KOM(2000) 285 lopullinen), jasiinäotetaanhuomioonperustamissopi-muksessa määritettytoissijaisuusperiaate.
Specific priorities are set in the annex to the programme decision.Theprogrammeprimarilyaimsat the achievement of intermediate indicators, such as the identification and dissemination of ‘good practice’, the networking of EU public health expertise andthe mapping ofthe European public healthrealitiesto prepare common approaches.
Ensisijaisettavoitteetvahvistetaanohjel-maa koskevan päätöksen liitteessä. Ohjelman päätavoitteenaonvälivaiheentulosindi-kaattoreidensaavuttaminen,kutenhyvien käytäntöjenyksilöintijalevittäminen,EU:n kansanterveysalan asiantuntemuksen verkottaminen ja Euroopan kansanterveysalan todellisen tilanteen kartoittaminen yhteisten toimintamallien valmistelemista varten.
The priorities for the PHP asset out in Decision No 1786/2002/EC of the European Parliament and of the Council adopting a programme of Community action in the field of public health for 2003–08 were defined in line withtherequirements of Article 152 of the Treaty and in accordance with the health strategy approvedin 2000.
Kansanterveysalan toimintaohjelman ensisijaiset tavoitteet, jotka vahvistetaan Euroopan parlamentin ja neuvoston päätöksessä N:o1786/2002/EYyhteisönkansanterveys-alan toimintaohjelman (2003–2008) hyväksymisestä, määriteltiin perustamissopimuksen 152artiklanvaatimustenjavuonna2000 hyväksytynterveysstrategian mukaisesti.
The Commission accepts that further progressisneededtospecifyinthe AWPa number of such priority areas and areasfor potential action which is commensurate with the available budgetary appropriations.
Komissiomyöntää,ettävuotuisessatyö-suunnitelmassaonpyrittävä määrittämään paremminsellaisetensisijaisettavoitteet japotentiaalisettoiminta-alat,jotkaovat oikeassasuhteessakäytettävissäoleviin talousarviomäärärahoihin.
Since 2006, and in particular for the current PHP (2008–13) the guide for applicants used for the calls for proposals contains detailed instructionstoapplicantstousethelatest generallyacceptedprinciplesforproject managementfordevelopingtheirappli-cation.Thenegotiationprocessensures thattheseareactuallyfixedassuchinthe grant agreement, and the PHEA, now EAHC, ensurestheirapplicationthroughoutthe project duration.
Ehdotuspyynnöissävuodesta2006jaeri-tyisestimeneilläänolevassatoimintaoh-jelmassa(2008–2013)käytettyhakuopas sisältää yksityiskohtaisia ohjeita, joissa hakijoita kehotetaan käyttämään hakemuksensa viimeistelyynviimeisimpiäyleisestihyväk-syttyjä hankkeiden hallinnointiperiaatteita. Neuvotteluprosessillavarmistetaan,että kyseiset periaatteet vahvistetaan konkreettisesti rahoitussopimuksessa, ja PHEA eli nykyinen EAHC varmistaa, että periaatteita sovelletaan koko hankkeen ajan.
(b)Audited projects were selected in the initial phase of the PHP (2003–07).
b) Tarkastetuthankkeetvalittiintoimintaoh-jelman(2003–2007)käynnistysvaiheessa.
The situation changedsignificantlyinthelasttwoyears of the programme audited, and this change has been maintained under the current PHP (2008–13).
Tilannemuuttuiolennaisestitarkastetun ohjelmankahden viimeisen vuoden aikana, jasuuntausonjatkunutsamanameneil-läänolevantoimintaohjelman(2008–2013) aikana.Ehdotuspyynnöissävuodesta2006 käytetty hakuopas sisältää yksityiskohtaisia ohjeita,joissahakijoitakehotetaankäyt-tämäänhakemuksensaviimeistelyynvii-meisimpiäyleisestihyväksyttyjähankkeen hallinnointiperiaatteita.
Since 2006,the‘guidefor appli-cants’usedforthecallsforproposalshas contained detailed instructions to applicants to usethelatest generally accepted principles for project management for developing theirapplication.Thenegotiationprocess ensures that these are actually fixed as such inthe grant agreement, andthe PHEA, now EAHC, ensures their application throughout the project duration. Since 2007the execu-tiveagencycarriesoutanannual mapping exercise.
Neuvotteluprosessilla varmistetaan, että kyseiset periaatteet vahvistetaan konkreettisesti rahoitussopimuksessa, ja PHEA eli nykyinen EAHC varmistaa, että periaatteita sovelletaan koko hankkeenajan.Toimeenpanovirastoon kartoittanuttilanteenvuosittainvuodesta 2007.
The Commission agrees withthe Courtthat the limited funding available at EU level needs to be focused on strategic topics and activities with an obvious European added value.
VIKomissioontilintarkastustuomioistuimen kanssayhtä mieltä siitä, että EU:n tasolla saatavillaolevatniukatvaratonkeskitet-tävästrategisiin aiheisiinjatoimiin,joiden osaltaonitsestäänselvää,ettäniistäsaa-daan eurooppalaistalisäarvoa.
(c)The Commission welcomes the audit finding thatstakeholdersconfirmedthe‘European added value’ (EAV) and usefulness of the PHP. It should also be noted that the existence of EAVhasbeenanawardcriteriaforgrants sincethestart ofthe PHP(2003–07).
Komissioyhtyy myöstilintarkastustuomio-istuimennäkemykseen,jonka mukaannk. avointakoordinointimenetelmääja muita terveysalaanliittyviäfoorumeitajajärjes-telmiä,joillahelpotetaanjäsenvaltioiden ja sidosryhmien välistä yhteistyötäja tietojenvaihtoa koko Euroopan unionissa, olisi mahdollista kehittää pidemmälle.
The Commission also shares the Court’s viewthattheopenmethodofcoordina-tion and otherforums and platformsinthe healthfieldthatfacilitatecollaboration andtheexchangeofinformationbetween Member States and stakeholders throughout the European Union could be further developed.
c) Komissio panee tyytyväisenä merkille tarkastushavainnon, jonka mukaan sidosryhmät kat-sovatkansanterveysalantoimintaohjelman tuottavan eurooppalaista lisäarvoa ja hyötyä. Onlisäksi huomattava, että eurooppalaisen lisäarvontuottaminenonkuulunuttoimin-taohjelman(2003–2007)käynnistämisestä alkaen avustusten myöntämisperusteisiin.
In the EU context, the Commission’s legislative proposals are generally accompanied by anex-anteimpactassessment whichanaly-ses the economic, social and environmental impactsofpossiblepolicyoptions.Thisis where the Commission intends to set out the programmelogic of any putativesuccessor programmestothe current PHP(2008–13).
Komissiokatsookuitenkin,ettätällaiset yhteistyömekanismiteivätvoi(eikäniiden pitäisi)korvatanimenomaistaeurooppa-laistakansanterveysalanrahoitusohjelmaa. Vaikkakyseisenkaltaisetvälineethelpotta-vatyhteistyötäjatietojenvaihtoa,neeivät tarjoa tarvittavaa rahoitusta EU:n laajuisille kansanterveysalan aloitteille(esim. verkos-tojenluomiseenja ylläpitoon).
However, the Commission considers that suchcooperationmechanismscan(and should) not replace a dedicated European fundingprogrammeintheareaofpublic health.Whilesuchinstrumentsfacilitate collaborationandtheexchangeofinfor-mation,theydonotprovidethenecessary funding for EU-wide public health initiatives (e.g. for the startup and maintenance of networks).
Komissionsäädösehdotustenliitteenä onyleensävaikutustenennakkoarviointi, jossatarkastellaaneritoimintavaihtoeh-tojentalou dellisiajasosiaalisiavaikutuk-siasekäympäristövaikutuksia.Komissio aikoomäärittäämeneilläänolevaatoi-mintaohjelmaa(2008–2013) mahdollisesti seuraavienohjelmienlogiikankyseisissä vaikutusarvioinneissa.
In addition, the PHP provides the Commission with the necessary means to initiate actions to support and underpin policy development in key areas of public health policy through successive callfor proposals.
Lisäksikomissiollaonkansanterveysalan toimintaohjelman puitteissa käytettävissään keinot,jotkatarvitaan politiikan kehittämi-sessäkansanterveyspolitiikankeskeisillä osa-alueilla ehdotuspyyntöjen perusteella.
The interim evaluation of the PHP (2003–07) performed in 2007 identified a certain numberofareasforimprovement.Several of these measures have beenimplemented, orarebeingimplemented,inthe management of the Public Health Programme (2008–13),includingtherecommended mapping exercise.
Toimintaohjelmasta(2003–2007)vuonna 2007laaditussaväliarvioinnissayksilöitiin tiettyjäparantamistavaativiaosa-alueita. Näistätoimenpiteistä monet, myöstilintar-kastustuomioistuimensuosittelematilan-nekartoitus,ontoteutettutainiitäollaan toteuttamassakansanterveysalantoimin-taohjelman(2008–2013)hallinnoinnin yhteydessä.
Moreover,the PHP(2003–07) as adoptedin Decision No 1786/2002/EC reflects the views expressed by the European Parliament and the Council in terms of priorities and objectives duringthe approval process.
Lisäksi päätöksellä N:o 1786/2002/EY hyväksytty toimintaohjelma (2003–2007) perustuu näkemyksiin, jotka Euroopan parlamenttija neuvosto esittivät ohjelman painopistealoista jatavoitteista hyväksymisprosessin aikana.
See also replies to paragraphs 10, 21, 40 and 60(c).
Katso myösvastaukset10,21,40ja60c) kohtaan.
10.Article152stipulatesthat‘Community actionshallcomplementnationalpolicies, shallbedirectedtowardsimproving public health’thereby making a distinction between the responsibility of Member States toimplementtheirhealthpromotionpro-grammes and the responsibility of the Com-munityto complementtheir action.
10.Perustamissopimuksen 152 artiklassa määrätään, että ”kansallista politiikkaa täydentävä yhteisöntoimintasuuntautuukansanter-veyden parantamiseen”. Siinä erotetaan siten toisistaanjäsenvaltioidenvastuuter veyt -täedistävienohjelmiensatoteutuksesta jayhteisönvastuukyseisentoiminnan täydentämisestä.
In this sense, the Commission underlines thatthe PHP primarily aimstotargetinter-mediaries — Member States, key stakehold-ersandactors — network them at EU level andhelptoidentifyandtest‘goodprac-tice’ in order to underpin and support public health policy development.
Komissio korostaa tämän vuoksi, että kansan-terveysalantoimintaohjelmaonsuunnattu pääasiassavälittäjinätoimivillejäsenval - tioille, keskeisille sidosryhmille ja toimijoille, joita autetaan verkottumaan EU:n tasolla sekä yksilöimäänja testaamaan kan-santerveyspolitiikankehittämistätukevia hyviä käytäntöjä.
The Commission accepts however that the intervention logic of the PHP (2003–07) hasnotbeenmadefullyexplicitinthe programmedecision.Itshouldbenoted, havener, that this programme was designed in1999–2000andapprovedin2002,i.e.in a period when the Commission´s current programming, monitoringandevaluation methods were not yetfully deployed.
Komissio myöntääkuitenkin,ettätoimin-taohjelman(2003–2007)toimintalogiikkaa ei määritetäperusteellisestiohjelmaakos-kevassa päätöksessä. On kuitenkin otettava huomioon,ettäohjelmasuunniteltiinvuo-sina 1999–2000 ja hyväksyttiin vuonna 2002, ts.sellaisenjaksonaikana,jonakomission nykyisiäohjelmasuunnittelu-,seuranta-ja arviointimenetelmiä ei ollut otettu vielä kaikilta osin käyttöön.
See also replies to paragraphs 14, 21, 40 and 60(c).
Katso myösvastaukset14,21,40ja60c) kohtaan.
14.Theinterventionlogic whichunderliesthe PHP is based on Article 152 of the Treaty, whichclearlystipulatesthat‘Community actionshallcomplementnationalpolicies, shallbedirectedtowardsimproving public health’, thereby making a distinction between the responsibility of Member States toimplementtheirhealthpromotionpro-grammes and the responsibility of the Com-munityto complementtheir action.
14.Kansanterveysalantoimintaohjelmantoi-mintalogiikkaperustuuperustamissopi-muksen 152 artiklaan, jossa määrätään, että ”kansallista politiikkaa täydentävä yhteisön toiminta suuntautuu kansanterveyden paran-tamiseen”.Siinäerotetaansitentoisistaan jäsenvaltioiden vastuuterveyttä edistävien ohjelmiensatoteutuksestajayhteisönvas-tuu kyseisentoiminnantäydentämisestä.