natgillin/translations-raw huggingface dataset:
During the period covered by the contested decision each of the TACA parties was in a position, owing to the publication provided for under US law of the essential terms of individual service contracts, to know of the existence of the individual service contracts entered into by one of their members and all the relevant terms of those contracts.
Aristoteleio Panepistimio Thessalonikis (Thessalonikin Aristoteles-yliopisto, jäljempänä kantaja) osoitti 8.11.1995 komissiolle hakemuksen yhteisön tuesta koehankkeelle, jonka nimi oli "tulipalojen tuhoamien metsien nopeaa uudelleenistuttamista Kreikassa koskeva koehanke" (hanke nro 93.EL.06.023, jäljempänä hanke).
In those circumstances, the contested decision wrongly found that the applicants agreed on the mutual disclosure of the availability and content of individual service contracts.
Hankkeen yleistavoitteena oli, kuten sen nimestä ilmenee, erityisesti tulipalojen tuhoamien metsien uudelleenistuttamisen nopeuttaminen Kreikassa.
Consequently, the applicants' complaints on that point must be upheld.
Komissio myönsi hankkeelle tukea EMOTR:n ohjausrahastosta 25.9.1996 tehdyllä ja kantajalle osoitetulla päätöksellä K(96) 2542 (jäljempänä tuen myöntämispäätös).
In their response to the statement of objections the applicants did not put forward any evidence to justify the abuse alleged against them by the Commission in the statement of objections in relation to service contracts.
Tuen myöntämispäätöksen 1 artiklan mukaan vastuussa hankkeen, jota koskevat yksityiskohdat oli kuvattu kyseisen päätöksen liitteessä 1, toteuttamisesta oli kantajalle kuuluva tutkimuslaboratorio eli metsägenetiikan ja puumaisten kasvien jalostuksen laboratorio (jäljempänä laboratorio tai tuensaaja). Tuen myöntämispäätöksen 2 artiklan mukaan hankkeen toteuttamisjaksoksi vahvistettiin 1.9.1996-28.2.2001.
Clearly the Commission cannot be criticised in terms of its obligation to state reasons for not having adopted a position in the contested decision based on evidence which was not submitted to it before that decision was adopted, but which is put forward for the first time during the present proceedings.
Tuen myöntämispäätöksen 3 artiklan ensimmäisen kohdan mukaan hankkeen hyväksyttävät kokonaiskustannukset olivat 717 532 ecua, mistä yhteisö sitoutui suorittamaan rahoitustukena enintään 538 149 ecua.
Consequently, the applicants' complaint on that point must be rejected.
Tuensaaja on saanut yhteisöltä 1.9.19% lähtien yhteensä 215 260 ecua eli 40 prosenttia hankkeelle tarkoitetusta yhteisön rahoituksesta.
It follows from all those considerations that the applicants' pleas and complaints in relation to the first abuse must be upheld only in so far as they concern the mutual disclosure by the TACA parties of the availability and content of service contracts.
Komitea päätti sille 19.11.1996 päivätyllä kirjeellä osoitetun laboratorion johtajan Panetsosin tekemän ehdotuksen perusteella antaa hankkeen hallinnoinnin Panetsosin tehtäväksi.
As a result, Article 6 of the operative part of the contested decision in so far as it applies to the mutual disclosure by the TACA parties of the availability and content of service contracts and, consequently, Article 7 thereof in so far as it requires the applicants to put an end forthwith to, and to refrain in the future from, any action having the same object or effect should be annulled.
Panetsos toimitti 5.6.1998 komissiolle tuen myöntämispäätöksen liitteessä 2 olevan 3 kohdan perusteella teknisen väliraportin hankkeen edistymisestä ja kunkin suunnitellun toimenpiteen osalta jo toteutuneista kuluista (jäljempänä tekninen väliraportti).
Β — The second abuse: the abusive alteration of the competitive structure of the market
Samalla hän pyysi toisen ennakkoerän suorittamista.
The fourth and final type concerns the question whether Hanjin and Hyundai may be held responsible for those practices.
Komissio ilmoitti 12. ja 14.10.1998 päivätyillä kirjeillä kantajalle aikomuksestaan suorittaa tarkastuksen hankkeen toteuttamispaikalla ennen toisen ennakkoerän suorittamista.
On that ground alone, therefore, without its being necessary to examine the applicants' other pleas in respect of the second abuse, Article 5 of the operative part of the contested decision, and consequently Article 7 of the operative part in so far as it requires the applicants to put an end forthwith to the second abuse and to refrain in the future from any action having the same object or effect, must be annulled.
Komissio pyysi 21.4.1999 päivätyllä kirjeellään kantajaa esittämään luettelon kaikista hankkeeseen liittyvistä asiakirjoista, yksityiskohtaisen toimintakertomuksen kaikista hankkeeseen osallistuvista henkilöistä, jotta hankkeeseen kirjatut henkilöstökulut voitaisiin selvittää, kaikkien näiden henkilöiden työsopimusten jäljennökset sekä tositteet tietyille henkilöille maksetuista määristä.
V — The plea alleging failure to state reasons in respect of the failure to have regard to US law
Kantaja toisti 4.5.1999 komissiolle pyyntönsä toisen ennakkoerän suorittamisesta.
In the present case, although the applicants do not state in their application the extent to which they relied on the alleged differences between Community law and US law in the course of the administrative procedure, it is apparent from the TACA parties' response to the statement of objections that they relied on US law in respect of only four specific points, namely TVRIAs, the competition from the Canadian Gateway, conference service contracts and the collective setting of freight-forwarder remuneration.
Komissio teki muutetun asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdan nojalla 8.6.2001 Helleenien tasavallalle ja kantajalle osoitetun ja kantajalle 19.6.2001 tiedoksi annetun päätöksen, jolla se peruutti hankkeelle myönnetyn rahoitustuen ja vaati kantajaa palauttamaan jo suoritetun tuen kokonaisuudessaan (jäljempänä riidanalainen päätös).
Therefore, in so far as the applicants complain that the Commission failed in the contested decision to address the possible differences between US law and Community law on other points, their arguments are manifestly unfounded.
Komissio on luetellut riidanalaisen päätöksen 9 perustelukappaleessa kymmenen muutetun asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitettua sääntöjenvastaisuutta.
VI — The pleas concerning the amount of the fines and various failures to state reasons in that regard
Kantaja on nostanut nyt käsiteltävän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 20.8.2001 toimittamallaan kannekirjelmällä.
Part one: immunity from fines
Oikeudellinen arviointi
The applicants allege that the Commission has unlawfully disregarded the applicants' immunity from fines in respect of restrictions on the availability of service contracts.
Kolmas kanneperuste, jonka mukaan komissio on tehnyt arviointivirheitä toteamiensa eri sääntöjenvastaisuuksien osalta ja laiminlyönyt perusteluvelvollisuuden tämän kanneperusteen tiettyjen osien osalta
Contrary to what is stated in paragraph 584 of the contested decision, the Commission could not impose fines for infringement of Article 86 of the Treaty as regards the restrictions on the availability of service contracts where such acts fell within the limits of the activity described in the notification and took place after notification.
Kantaja vetoaa lähinnä siihen, että komissio ei ole tutkinut hankkeen toteuttamista asianmukaisesti ennen riidanalaisen päätöksen tekemistä ja että se on tehnyt arviointivirheitä katsoessaan, että tämä tutkimus olisi vahvistanut muutetun asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitettujen sääntöjenvastaisuuksien olemassaolon kyseisen hankkeen hallinnoimisessa.
By the first plea the applicants allege essentially that the fine imposed in respect of the first abuse, consisting in the abusive imposition of restrictions on the availability and content of service contracts, should be annulled on the ground that it was covered by the immunity from fines laid down by Regulation No 4056/86. They also claim that there was a failure to state reasons in that regard.
- Ensimmäinen väite, jonka mukaan kantaja ei ole toimittanut komissiolle riittävän yksityiskohtaista kertomusta Babalitin toiminnasta
As regards first the wording of the relevant provisions of Regulation No 4056/86, it should be noted as a preliminary point that the Court has already held (Atlantic Container Line, paragraphs 50 to 52) that the immunity from fines represents a derogation.
Asiakirja-aineiston perusteella on todettava, että yksinkertaista päätelmää, jonka komissio on tehnyt riidanalaisessa päätöksessä ja jonka yhteydessä ei ole millään tavoin analysoitu toimitettuja tietoja, siitä, että kantaja ei ollut esittänyt "minkäänlaista toimintakertomusta, josta Babalitin työsuoritukset olisivat ilmenneet" ja että "täydentävät tiedot eivät olleet sellaisia, että ilmoitettu määrä olisi perusteltavissa hankkeen tavoitteisiin nähden", ei voida hyväksyä.
Consequently, the relevant terms of the second subparagraph of Article 19(4) of Regulation No 4056/86 providing for immunity from fines in the case of notification must be strictly interpreted and cannot be interpreted so that its effects extend to cases not expressly provided for.
Edellä esitetystä ilmenee sen sijaan, että kantaja on toimittanut yksityiskohtaisia tietoja osoittaakseen ensinnäkin Babalitin palkkaan liittyneiden kulujen ja hankkeeseen liittyneiden eri toimenpiteiden välittömän yhteyden ja näiden kulujen määrän asianmukaisuuden hankkeen tavoitteisiin nähden.
It thus follows that that reference to the express wording of Article 19(4) of Regulation No 4056/86, far from restricting immunity from fines to infringements of Article 85 of the Treaty, expressly provides on the contrary that abuses under Article 86 of the Treaty may also qualify for that immunity.
- Toinen väite, jonka mukaan 12.5.1999 päivätyssä kirjeessä kuvatut tehtävät eivät vastanneet Babalitin tehtäviä sellaisina kuin ne on ilmoitettu hänen työsopimuksissaan
Without its being necessary to ascertain whether there is an adequate statement of reasons in the contested decision on that point, this plea of the applicants must be upheld, inasmuch as by imposing fines in respect of the rules on service contracts laid down by Article 14 of the TACA the Commission breached the immunity from fines laid down by Regulation No 4056/86 which the applicants qualified for by reason of the notification of the TACA. That part of the fines must therefore be annulled.
Kantaja on hallinnollisen menettelyn aikana osoittanut komissiolle, että sopimussuhde Babalitin kanssa ei rajoittunut ainoastaan hänen työsopimustensa sanamuodosta ilmeneviin tehtäviin.
Under the third part of the present pleas relating to the amount of the fines and the various failures to state reasons in that regard, the applicants challenge, first, the method adopted by the Commission to determine the amount of the fines. Second, they submit that the infringements punished by the fines were not committed deliberately or negligently.
Komissio ei olisi saanut hylätä kantajan Babalitin suorittamista tehtävistä hänen työsopimustensa sanamuodon täydennykseksi toimittamien todisteiden kokonaisuuden todis t usarvoa kantajan hallinnollisessa menettelyssä esittämiä tietoja analysoimatta ja pitäytyä yksinomaan menettelyn aloittamiskirjeeseen sisältyneisiin päätelmiin.
First, as already held above at paragraphs 1468 and 1469, the abusive practices laid down by Article 14 of the TACA were all notified to the Commission with a view to obtaining individual exemption.
Näin ollen komissio on niin ikään menetellyt virheellisesti arvostellessaan kantajaa siitä, että 12.5.1999 päivätyssä kirjeessä kuvatut työsuoritukset eivät vastanneet Babalitin tehtäviä sellaisina kuin ne oli esitetty hänen työsopimuksissaan.
Second, the contested decision is the first decision in which the Commission directly assessed the lawfulness, in the light of the Community competition rules, of the practices on service contracts adopted by shipping conferences.
Edellä esitetyn perusteella komissio on tehnyt arviointivirheen riidanalaisessa päätöksessä todetun kolmannen sääntöjenvastaisuuden osalta.
Third, it cannot seriously be denied that the legal treatment that should be reserved for the practices of shipping conferences on service contracts, particularly because of their close links with agreements which are the subject of block exemption pursuant to a wholly specific and exceptional set of rules under competition law, was not at all straightforward and, in particular, raised complex legal issues.
Edellä esitetyn perusteella on todettava, että riidanalaiseen päätökseen liittyy arviointivirheitä kolmannen, kuudennen, seitsemännen ja kahdeksannen sääntöjenvastaisuuden osalta.
Fourth, the abuse resulting from the practices on service contracts do not constitute a classic abuse within the meaning of Article 86 of the Treaty.
Kantajan kanneperuste on näin ollen hyväksyttävä tältä osin ja hylättävä muilta osin.
Consequently, Article 8 of the operative part of the contested decision must be annulled.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Annuls Article 5 of Commission Decision 1999/243/EC of 16 September 1998 relating to a proceeding pursuant to Articles 85 and 86 of the EC Treaty (Case No IV/35.134 — Trans-Atlantic Conference Agreement);
Kumpikin asianosainen vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan välitoimimenettelystä aiheutuneet kulut mukaan lukien.
Annuls Article 6 of Decision 1999/243 in so far as it applies to mutual disclosure by the applicants of the availability and content of their individual service contracts;
Asia T-203/01 Manufacture française des pneumatiques Michelin v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Orders the applicants and lhe Commission each to bear their own costs;
Uusien renkaiden osalta voidaan erottaa toisistaan ensiasennusrenkaiden ja vaihtorenkaiden markkinat.
(EAGGF — Discontinuation offinancial aid —Article 24 of Regulation (EEC) No 4253/88 — Error of assessment — Principle of proportionality — Reasonable period — Statement of reasons) (Third Chamber)
Vuosina 1980-1996 yleisehtojen mukaiset palautukset tai hyvitykset jakautuivat kolmeen ryhmään: "paljousalennukset", jälleenmyyjien asiakkaille tarjoaman palvelun laatuun liittyvät palautukset ("palvelupalkkiot") ja myytyjen uusien renkaiden määrään liittyvät palautukset ("kehityspalkkiot").
Case T-203/01 Manufacture française des pneumatiques Michelin ν Commission of the European Communities Competition
"Palvelupalkkiolla" palkittiin erikoisliikettä laitteiston ja myynnin jälkeisten palvelujen parantamisesta.
(Article 82 EC - System of discounts - Abuse of dominant position) (Third Chamber)
Palvelupalkkion saamisen edellytyksenä oli, että vuoden aikana saavutettiin tietty vähimmäisliikevaihto kantajan tuotteissa.
(Action for annulment — Common Customs Tariff — Tariff headings — Game console — Classification in the Combined Nomenclature) (Third Chamber)
Vuoteen 1995 saakka jälleenmyyjä sitoutui siihen, ettei ohjaisi Michelin-tuotteiden käyttäjien taholta tulevaa — oma-aloitteista — kysyntää muihin merkkeihin.
Sony Computer Entertainment Europe Ltd (hereinafter 'the applicant'), either directly or through its sister company Sony Logistics Europe N.V., is the sole importer of the PlayStation*2 into the Community.
Kantaja antoi 30.4.1998 päivätyllä kirjeellä komissiolle sitoumuksen muuttaa kauppaehtojaan kuormaautojen uusien vaihtorenkaiden ja pinnoitettujen renkaiden markkinoilla Ranskassa poistaakseen liiketoimintapolitiikastaan kaikki sellaiset ominaispiirteet, jotka komissio oli kyseenalaistanut.
On 28 August 2000, it applied for a Binding Tariff Information (hereinafter 'ΒΉ') from HM Customs and Excise (the United Kingdom Customs authorities) for PlayStation^ models SCPH-30003 and SCPH-30004.
Komissio teki 20.6.2001 päätöksen 2002/405/EY EY:n perustamissopimuksen 82 artiklan mukaisesta menettelystä (Asia COMP/E-2/36.041/PO - Michelin) (jäljempänä riidanalainen päätös).
To that end, it proposed a classification under CN Code 8471 50 90 on the grounds that the PlayStation»2 satisfied all criteria listed in Note 5(A) to Chapter 84 of the Combined Nomenclature and that, in view of Harmonised System Explanatory Notes (hereinafter 'HSEN')(b) to heading 9504 of the harmonised system, a classification under subheading 9504 10 was excluded.
Komissio toteaa riidanalaisessa päätöksessä ensinnäkin, että kuormaautojen vaihtorenkaiden markkinat käsittävät kahdet relevantit tuotemarkkinat eli uusien vaihtorenkaiden ja pinnoitettujen renkaiden markkinat. Kantajalla on sen mielestä määräävä asema näillä molemmilla tuotemarkkinoilla Ranskassa.
On 19 October 2000, the United Kingdom customs authorities issued to the applicant BTI GB 105614503 classifying the PlayStation*2 under CN Code 9504 10 00. They based their decision on the finding that the PlayStation«2 was not freely programmable and therefore did not meet the conditions of Note 5 to Chapter 84 of the Combined Nomenclature.
Kantaja on komission mielestä käyttänyt näillä molemmilla markkinoilla olevaa määräävää asemaansa väärin noudattaessaan Ranskassa jälleenmyyjien osalta liiketoiminta- ja hintapolitiikkaa, joka perustuu monimutkaiseen hyvitysten, vuosialennusten ja/tai taloudellisten etujen järjestelmään, jonka päätavoitteena
On 22 November 2000, the applicant filed a request with the competent authorities for a formal departmental review of the BT1.
Väärinkäyttönä pidetään erityisesti yleisehdoissa käyttöön otettuja paljousalennusjärjestelmiä, PRO-sopimusta ja sopimusta ammatillisesta yhteistyöstä ja avunannosta.
By letter of 5 January 2001, the reviewing officer informed the applicant that he had decided to maintain the BTI classification given under CN Code 9504 10 00.
Kantaja nosti nyt käsiteltävän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 4.9.2001 toimittamallaan kannekirjelmällä.
Following the appeal, the United Kingdom customs authorities amended ΒΉ GB 105614503 by decision of 12 June 2001.
Riidanalaisen päätöksen väitetty lainvastaisuus siltä osin kuin siinä todetaan EY 82 artiklan rikkominen
In addition to a description of a liquid soap dispenser, column 1 of the Annex to the contested regulation contains the following goods description:
Kantaja väittää lähinnä, että paljousalennukset ovat todellisia myyntimääriin perustuvia palautuksia, joita määräävässä asemassa olevalla yrityksellä on oikeus myöntää asiakkailleen.
'An apparatus (console) presented in a box for retail sale, together with a controller module with connecting cable, a CD-ROM, a cable to connect the console to audio/video device and a power supply cable.
Ensimmäisen oikeusasteen tuimioistuin toteaa, että riidanalaisesta päätöksestä näet ilmenee, että komissio katsoo kantajan soveltamalla paljousalennusjärjestehnällä rikottavan EY 82 artiklaa, koska se on epäoikeudenmukainen, kanta-asiakkuuteen sitouttava ja markkinoita sulkeva.
The controller module has several control buttons, which are mainly used for playing video games.
Toinen kanneperuste: komissio on rikkonut EY 82 artiklaa katsoessaan, ettäpalvelupalkkiojärjestelmään liittyi kyseisessä määräyksessä tarkoitettua määräävän aseman väärinkäyttöä
Column 2 indicates that the apparatus corresponding to the description in paragraph 31 above is to be classified under CN Code 950410 00, whilst the accompanying CD-ROM is to be classified under CN Code 8524 39 90.
Kantaja vetoaa tämän kanneperusteen yhteydessä ensinnäkin siihen, että sen puolustautumisoikeuksia on loukattu hallinnollisessa menettelyssä, kun sillä ei ole ollut tilaisuutta tutustua Michelin-renkaiden jälleenmyyjien 30.12.1996ja 27.10.1997 päivättyihin komission tietopyyntöihin antamiin vastauksiin.
On 25 July 2001, the United Kingdom customs authorities sent the applicant a revocation decision whereby the applicant was informed that, pursuant to Article 3 of the contested regulation, BTI GB 105614503 would be revoked as from 31 July 2001 (hereinafter 'the revocation decision').
Kantaja vetoaa siihen, että sillä ei ole ollut missään vaiheessa hallinnollisen menettelyn aikana tilaisuutta tutustua jälleenmyyjien komission tietopyyntöihin antamiin vastauksiin. Komissio on toimittanut sille ainoastaan kannekirjelmän liitteinä 10 ja 16 olevat taulukot.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 3 October 2001, the applicant brought an action to have the contested regulation annulled.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin muistuttaa tässä yhteydessä, että kun kolmannet osapuolet antavat vastauksia komission tietopyyntöihin, komission on otettava huomioon se mahdollisuus, että määräävässä markkina-asemassa oleva yritys kohdistaa kostotoimia kilpailijoihin, tavarantoimittajiin tai asiakkaisiin, jotka ovat osallistuneet komission tutkimukseen.
The Court finds that, in the exceptional circumstances of this case, the contested regulation affects the applicant by reason of certain attributes which are peculiar to it and by reason of circumstances in which it is differentiated from all other persons, and by virtue of these factors distinguishes it individually in the same way as the addressee.
Kantaja toteaa palvelupalkkioiden kanta-asiakkuuteen sitouttavasta luonteesta aluksi, että komissio esittää riidanalaisessa päätöksessä (254 perustelukappale) ainoastaanyhden palvelupalkkiojärjestelmän otsakkeen, jolla oli kanta-asiakkuuteen sitouttavia vaikutuksia, eli otsakkeen "uusia tuotteita koskeva palvelu".
Therefore, it is individually concerned by that act.
Tämä vaatimus oli kuitenkin viimeistä kertaa mukana vuoden 1991 yleisehdoissa.
Infringement of the Combined Nomenclature Regulation
Vuoden 1992 yleisehtoihin ei näet enää sisältynyt kyseistä lauseketta.
The Court finds, as is apparent from the reasons given in column 3 of the table in the Annex to the contested regulation, that the defendant determined the classification of the PlayStations on the basis of the finding that *[o]f the various functions (including playing video games, playback of CD audio, DVD video, automatic data processing, etc.), playing video games gives the apparatus its essential character'.
Komissio myöntää lisäksi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen kirjalliseen kysymykseen antamassaan vastauksessa, että ilmaisu "vuoteen 1992" on ymmärrettävä siten, että vuosi 1992 ei kuulu mukaan.
In its written pleadings and at the hearing, the defendant confirmed that it had applied general rule 3(b).
Tämä toteamus ei kuitenkaan vaikuta riidanalaisen päätöksen laillisuuteen.
According to its wording, general rule 3(b) applies only 'fwjhen by application of rule 2(b) or for any other reason, goods are prima facie classifiable under two or more headings'.
Kolmas kanneperuste: komissio on rikkonut EY 82 artiklaa katsoessaan, että Michelin-klubiin liittyi kyseisessä määräyksessä tarkoitettua määräävän aseman väärinkäyttöä
General rule 3(b) also provides: '[mixtures, composite goods consisting of different materials or made up of different components, and goods put up in sets for retail sale, which cannot be classified by reference to 3(a), shall be classified as if they consisted of the material or component which gives them their essential character in so far as this criterion is applicable'.
Komissio on sen mielestä rikkonut todistelua koskevia sääntöjä, kun se ei ole osoittanut tämän markkinaosuutta koskevan velvollisuuden olemassaoloa oikeudellisesti riittävällä tavalla, ja se on tehnyt ilmeisen arviointivirheen katsoessaan, että klubin jäsenille oli asetettu tällainen velvollisuus.
It is clear from the wording of that rule that it covers only the classification of '[mjixtures, composite goods consisting of different materials or made up of different components, and goods put up in sets for retail sale'.
On todettava, että 6.6.1997 päivätty Michelinin sisäinen muistio osoittaa yksiselitteisesti, että jälleenmyyjällä oli mahdollisuus liittyä klubiin ainoastaan siinä tapauksessa, että hän saavutti Michelin-tuotteissa tietyn markkinaosuuden.
Moreover, according to the clear terms of general rule 3(b), it provides for the classification of mixtures and composite goods according to the material or component which gives them their essential character.
Muutkin asiakirjat osoittavat Michelinin markkinaosuutta koskevan velvollisuuden olemassaolon ja antavat lisäksi viitteitä sen tasosta.