natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In terms of Article 10(2) of the ECHR, specific restrictions on the exercise of the right of freedom of expression can, in principle, be justified by the legitimate aim of protecting the rights of others.
Henkilöstösääntöjen 17 artiklan toista kohtaa on tulkittava ja sovellettava nämä yleiset seikat huomioon ottaen, kuten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tehnyt valituksenalaisen tuomion 148—155 kohdassa.
The second paragraph of Article 17 requires permission for publication of any matter dealing with the work of the Communities.
Mainitussa säännöksessä edellytetään luvan hankkimista kaikkien sellaisten kirjoitusten julkaisemiseen, jotka koskevat yhteisöjen toimintaa.
Permission may be refused only where the proposed publication is liable to prejudice the interests of the Communities'.
Tällainen lupa voidaan evätä ainoastaan, jos suunniteltu julkaisu "saattaa vaarantaa yhteisöjen edun".
That eventuality, referred to in a Council regulation in restrictive terms, is a matter that falls within the scope of the protection of the rights of others', which, according to Article 10(2) of the ECHR as interpreted by the Court of Human Rights, is such as to justify restricting freedom of expression.
Tämä viimeksi mainittu mahdollisuus, joka on ainoa neuvoston asetuksessa mainittu mahdollisuus, liittyy "muiden henkilöiden oikeuksien turvaamiseen", jolla voidaan Euroopan neuvoston ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdan mukaan perustella sananvapauden rajoittamista, sellaisena kuin ihmisoikeustuomioistuin on tätä määräystä tulkinnut.
Consequently, the appellant's allegations that the second paragraph of Article 17 of the Staff Regulations does not pursue a legitimate aim and that the restriction of freedom of expression is not prescribed by a legislative provision must be rejected.
Näin ollen valittajan väitteet siitä, ettei henkilöstösääntöjen 17 artiklan toisessa kohdassa tavoiteltu mitään lainmukaista päämäärää ja ettei sananvapauden rajoittamisesta ollut säädetty laissa, on hylättävä.
The fact that the restriction at issue takes the form of prior permission cannot render it contrary, as such, to the fundamental right of freedom of expression.
Säännöillä, joissa ilmaistaan Euroopan julkishallinnon hoidettavana olevatvelvollisuudet ja vastuut, pyritään tähän päämäärään.
That is the aim of the regulations setting out the duties and responsibilities of the European public service.
Se, että kyseinen vapauden rajoittaminen on tapahtunut ennakolta vaadittavan luvan
So an official may not, by oral or written expression, act in breach of his obligations under the regulations, particularly Articles 11, 12 and 17, towards the institution that he is supposed to serve.
muodossa, ei sinänsä tee siitä sananvapautta koskevan perusoikeuden vastaista.
That would destroy the relationship of trust between himself and that institution and make it thereafter more difficult, if not impossible, for the work of the institution to be carried out in cooperation with that official.
edellytysten mukainen, joilla sananvapauteen puuttuminen voidaan hyväksyä.
In exercising their power of review, the Community Courts must decide, having regard to all the circumstances of the case, whether a fair balance has been struck between the individual's fundamental right to freedom of expression and the legitimate concern of the institution to ensure that its officials and agents observe the duties and responsibilities implicit in the performance of their tasks.
Edellä esitetystä seuraa myös, että nimittävän viranomaisen on henkilöstösääntöjen 17 artiklan toista kohtaa soveltaessaan vertailtava kyseessä olevia eri intressejä, minkä tehdessään se voi ottaa huomioon yhteisön edulle aiheutuvan vahingon vakavuuden.
The second paragraph of Article 17 of the Staff Regulations clearly provides that, in principle, permission is to be granted, refusal being possible only in exceptional cases.
Henkilöstösääntöjen 17 artiklan toisen kohdan mukaan luvan myöntäminen on selvästi pääsääntö, ja lupa voidaan evätä ainoastaan poikkeuksellisesti.
Indeed, in so far as that provision enables institutions to refuse permission to publish, and thus potentially interfere to a serious extent with freedom of expression, one of the fundamental pillars of a democratic society, it must be interpreted restrictively and applied in strict compliance with the requirements mentioned in paragraph 41 above.
Koska tässä säännöksessä toimielimille annetaan mahdollisuus evätä julkaisulupa ja siten myös mahdollisuus vakavalla tavalla puuttua sananvapauteen, joka on eräs demokraattisen yhteiskunnan olennaisista perustoista, säännöstä on tulkittava suppeasti ja sitä sovellettaessa on tiukasti noudatettava tämän tuomion 41 kohdassa mainittuja edellyksiä.
Thus, permission to publish may be refused only where publication is liable to cause serious harm to the Communities' interests.
Lisäksi julkaisulupa voidaan evätä ainoastaan, jos julkaisemisesta voi aiheutua vakavaa vahinkoa yhteisöjen edulle.
As the Court of Human Rights has held in that regard, it must '[be borne in mind] that whenever civil servants' right to freedom of expression is in issue the "duties and responsibilities" referred to in Article 10(2) assume a special significance, which justifies leaving to the national authorities a certain
Toisaalta koska tätä järjestelmää sovelletaan vain yhteisöjen toimintaan liittyviin julkaisuihin, sen tarkoituksena on ainoastaan antaa toimielimelle mahdollisuus saada tietoa virkamiestensä tai muuhun henkilöstöön kuuluvien henkilöiden ilmaisemista kirjallisista mielipiteistä, jotka koskevat yhteisöjen toimintaa, jotta toimielin voi varmistaa, että he hoitavat tehtävänsä ja käyttäytyvät siten, että he ottavat huomioon yhteisöjen edun heikentämättä heidän asemaansa kohdistuvaa arvonantoa.
other employees about its work so as to satisfy itself that they are carrying out their duties and conducting themselves with the interests of the Communities in mind and not in a way that would adversely reflect on their position.
Connollyä ei ollut pantu viralta pelkästään sen vuoksi, ettei hän ollut henkilöstösääntöjen 17 artiklan toisen kohdan vaatimusten vastaisesti pyytänyt ennakolta julkaisulupaa tai että hän oli esittänyt poikkeavan mielipiteen, vaan siksi, että hän oli ilman lupaa julkaissut kirjoituksen, jossa hän ankarasti arvosteli — tai jopa loukkasi — komission jäseniä tai muita esimiehiään sekä kyseenalaisti ne perustavanlaatuiset yhteisön politiikan suuntaukset, jotka jäsenvaltiot olivat sisällyttäneet perustamissopimukseen ja joiden täytäntöönpanon lojaalin edistämisen komissio olisi nimenomaisesti antanut hänen tehtäväkseen.
good faith. In those circumstances, he committed 'an irremediable breach of the trust which the Commission is entitled to expect from its officials' and, as a result, made *it impossible for any employment relationship to be maintained with the institution' (see the fifteenth recital to the decision removing Mr Connolly from his post).
Näin ollen hän oli "peruuttamattomasti pettänyt sen luottamuksen, jota komissiolla on oikeus edellyttää virkamiehiltään", minkä vuoksi hänen osaltaan oli "mahdotonta säilyttää minkäänlaista palvelussuhdetta tähän toimielimeen" (ks. viraltapanopäätöksen viidestoista perustelukappale).
It follows that the Court of First Instance was entitled to conclude, as it did in paragraph 156 of the contested judgment, that the allegation of breach of the right to freedom of expression, resulting from the application thereto of the second paragraph of Article 17 of the Staff Regulations, was unfounded.
Edellä esitetyn perusteella on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin oli oikeassa katsoessaan valituksenalaisen tuomion 156 kohdassa, että väite, jonka mukaan sananvapautta olisi loukattu sen vuoksi, että valittajaan oli sovellettu henkilöstösääntöjen 17 artiklan toista kohtaa, oli perusteeton.
Remedies against a decision refusing permission are available under Articles 90 and 91 of the Staff Regulations.
Päätökseen, jolla lupa on evätty, voidaan hakea muutosta henkilöstösääntöjen 90 ja 91 artiklan mukaisesti.
There is thus no basis for the appellant to claim, as he does, that the rules in Article 17 of the Staff Regulations are not amenable to effective judicial review.
Valittaja ei siten voi perustellusti väittää, kuten hän on yrittänyt, etteivät tuomioistuimet voisi tehokkaasti valvoa henkilöstösääntöjen 17 artiklassa säädetyn järjestelmän soveltamista.
Review of that kind enables the Community Courts to ascertain whether the appointing authority has exercised its power under the second paragraph of Article 17 of the Staff Regulations in strict compliance with the limitations to which any interference with the right to freedom of expression is subject.
Tämä valvonta mahdollistaa sen, että yhteisöjen tuomioistuimet voivat tutkia, onko nimittävä viranomainen käyttänyt henkilöstösääntöjen 17 artiklan toisen kohdan mukaista toimivaltaansa niitä edellytyksiä noudattaen, joita on sovellettava kaikenlaiseen sanavapauteen puuttumiseen.
By his second ground of appeal, the appellant claims that the Court of First Instance failed to apply the second paragraph of Article 17 and Article 35 of the Staff Regulations correctly by holding that officials on leave on personal grounds were also required to obtain permission prior to publishing material.
Toisessa valitusperusteessaan valittaja väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on tulkinnut virheellisesti henkilöstösääntöjen 17 artiklan toisen kohdan ja 35 artiklan soveltamisalaa katsoessaan, että velvollisuus hankkia ennakolta lupa kirjoituksen julkaisemiseen koski myös henkilökohtaisista syistä myönnetyllä virkavapaalla olevia virkamiehiä.
Such rules reflect the relationship of trust which must exist between employers and employees, particularly when they discharge high-level responsibilities in the public service. The way in which the rules are applied can be assessed solely in the light of all the relevant circumstances and the implications thereof for the performance of public duties.
Tällainen järjestelmä kuvastaa sitä luottamussuhdetta, jonka on oltava olemassa työnantajan ja sen työntekijöiden välillä erityisesti silloin, kun nämä suorittavat korkean tason julkisia tehtäviä, ja järjestelmän soveltamista voidaan arvioida ainoastaan ottaen huomioon kaikki asiaan liittyvät seikat sekä niiden vaikutukset julkishallinnon toimintaan.
In that respect, the rules meet the criteria set out in paragraph 41 above for the acceptability of interference with the right to freedom of expression.
Tässä suhteessa järjestelmä on niiden edellä tämän tuomion 41 kohdassa mainittujen
He therefore remains subject to the obligations incumbent upon every official, unless express provision is made to the contrary.
Hänen on siten noudatettava kaikille virkamiehille kuuluvia velvollisuuksia, jollei toisin ole nimenomaisesti säädetty.
It is also clear from the foregoing that, when applying the second paragraph of Article 17 of the Staff Regulations, the appointing authority must balance the various interests at stake and is in a position to do so by taking account, in particular, of the gravity of the potential prejudice to the interests of the Communities.
Henkilöstösääntöjen 35 artiklan sanamuodosta käy selvästi ilmi, että henkilökohtaisista syistä virkavapaalla oleva virkamies ei menetä virkamiehen asemaansa virkavapauden aikana.
Orders Mr Connolly to pay the costs.'
Connolly velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 19 October 2000. *
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 19 päivänä lokakuuta 2000.
He proposed that the Court of Justice should declare that the appeal is inadmissible in part and, for the rest, unfounded, for which reason it should be dismissed and the appellant should be ordered to pay the costs.
Julkisasiamies ehtottaa, että yhteisöjen tuomioistuin katsoo, että valitus on osittain jätettävä tutkimatta ja osittain hylättävä perusteettomana ja että valittaja on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Case C-278/98 Kingdom of the Netherlands ν Commission of the European Communities Agriculture
Asia C-278/98 Alankomaiden kuningaskunta v. Euroopan yhteisöjen komissio Maatalous
6 March 2001 accounts
6 päivänä maaliskuuta 2001
(EAGGF — Clearance of (Sixth Chamber) connection with the prefinancing of export refunds in those sectors.
EMOTR — Tilien tarkastaminen ja hyväksyminen — Varainhoitovuosi 1994 — Viljakasvit ja naudanliha (kuudes jaosto)
By application lodged at the Court Registry on 21 July 1998, the Kingdom of the Netherlands, sought partial annulment of Commission Decision 98/358/EC of 6 May 1998 on the clearance of the accounts presented by the Member States in respect of the expenditure for 1994 of the Guarantee Section of the European Agricultural Guidance and Guarantee Fund, in so far as it disallowed expenditure of NLG 16 378 716.63 incurred by the applicant in connection with the prefinancing of export refunds.
16 378 716, 63 Alankomaiden guldenin suuruisia menoja varten, jotka ovat aiheutuneet kantajana olevalle jäsenvaltiolle vientitukien ennakkomaksujen suorittamisesta,
By letter of 11 January 1994, following audits carried out by the EAGGF at a large number of Community customs offices between June 1992 and November 1993, the Commission called on the Member States to improve the effectiveness of physical checks as soon as possible and by 1 July 1994 at the latest.
Alankomaiden kuningaskunta on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 21.7.1998 ja jossa se vaatii, että yhteisöjen tuomioistuin kumoaa Euroopan maatalouden ohjaus- ja tukirahaston (EMOTR) tukiosastosta varainhoitovuonna 1994 rahoitettuja menoja koskevien jäsenvaltioiden tilien tarkastamisesta ja hyväksymisestä 6 päivänä toukokuuta 1998 tehdyn komission päätöksen 98/358/EY siltä osin kuin siinä ei myönnetä yhteisön rahoitusta niitä
The sum represents flat-rate corrections of 10% for the cereals sector and 5% for the beef and veal sector to the expenditure incurred by the Kingdom of the Netherlands in 1994 in
Tämä määrä vastaa naudanliha-alan osalta 10 prosentin kiinteämääräistä korjausta ja viljakasvialan osalta 5 prosentin kiinteämääräistä korjausta niihin menoihin, jotka ovat aiheutuneet Alankomaiden kuningaskunnalle vientitukien
investigations concerned inter alia the cereals and beef and veal sectors.
suorittamisesta ennakkomaksujen varainhoitovuonna 1994.
They included investigations carried out in February 1994 at the Hoofdproduktschap Akkerbouwprodukten (Central Board for Agricultural Products, hereinafter the ΗΡΑ').
EMOTR:n yksiköiden useassa yhteisön tullitoimipaikassa kesäkuun 1992 ja marraskuun 1993 välisenä aikana tekemien tarkastusten johdosta komissio pyysi 11.1.1994 päivätyllä kirjeellään, että jäsenvaltiot parantaisivat fyysisten tarkastusten tehokkuutta mahdollisimman pian ja viimeistään 1.7.1994.
Netherlands authorities for the control and management of the arrangements for the prefinancing of export refunds'.
Komissio toisti tässä tiedonannossa jo aikaisemmin esitetyt pääasialliset moitteet, jotka koskivat erityisesti fyysisten tarkastusten järjestämistä Alankomaissa.
In that notification the Commission set out the main complaints to which it had already drawn attention, relating in particular to the organisation of physical checks in the Netherlands.
EMOTR:n yksiköt tekivät Alankomaissa vuonna 1994 tarkastuksia vientitukia koskevan yhteisön ennakkorahoitusjärjestelmän soveltamisesta varainhoitovuonna 1992 ja 1993.
It therefore proposed, for 1993 and 1994, flat-rate corrections of 10% in respect of the cereals sector and 5% in respect of the beef and veal sector.
Tarkastukset kohdistuivat erityisesti viljakasvi- ja naudanlihaalaan.
On 22 September 1995 the Commission drew up the Summary Report on the results of the investigations carried out for the clearance of the accounts of the EAGGF Guarantee Section for 1992, a report which was subsequently amended by communications of 25 October and 20 November 1995 (hereinafter the 1992 Summary Report').
Helmikuussa 1994 tarkastuksia tehtiin myös Hoofdproduktschap Akkerbouwproductenissa (maataloustuotteiden kaupan keskusvirasto, jäljempänä ΗΡΑ).
On 3 February 1997, the Commission's summary report on the results of the investigations carried out for the clearance of the EAGGF Guarantee Section accounts for 1993 (hereinafter the 1993 Summary Report') was drawn up.
Komissio antoi 3.2.1997 yhteenvetokertomuksen niiden tarkastusten tuloksista, joita se oli tehnyt EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamiseksi ja hyväksymiseksi varainhoitovuonna 1993 (jäljempänä vuoden 1993 yhteenvetokertomus).
On the basis of the Commission's findings, flat-rate corrections of 10% for the cereals sector and 5% for the beef and veal sector were determined for 1993.
Komission toteamusten perusteella varainhoitovuodelle 1993 vahvistettiin viljakasvialaa koskeva 10 prosentin kiinteämääräinen korjaus ja naudanliha-alaa koskeva 5 prosentin kiinteämääräinen korjaus.
By official notification of 28 June 19% concerning the application of flat-rate corrections in respect of 1993 and 1994, the Commission informed the Kingdom of the Netherlands 'of the final conclusions of the investigation into the arrangements and procedures applied by the
Komissio laati 22.9.1995 yhteenvetokertomuksen EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista ja hyväksymistä varainhoitovuonna 1992 koskevien tarkastusten tuloksista; kertomusta muutettiin 25.10. ja 20.11.1995 päivätyillä tiedonannoilla (jäljempänä vuoden 1992 yhteenvetokertomus).
The contested decision was adopted on 6 May 1998 on the basis of the 1994 Summary Report.
Riidanalainen päätös annettiin yhteenvetokertomuksen perusteella 6.5.1998.
Orders the Kingdom of the Netherlands to pay the costs'
Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Not available
Kanne hylätään.
Case C-215/99 Friedrich Jauch ν Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter Freedom of movement for persons
Alankomaiden kuningaskunta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Preliminary ruling
8 päivänä maaliskuuta 2001
(Social security for migrant workers - Austrian scheme of insurance against the risk of reliance on care — Classification of benefits and lawfulness of the residence condition from the point of view of Regulation (EEC) No 1408/71) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Siirtotyöläisten sosiaaliturva — Huollettavaksi joutumista koskevan riskin kattamiseksi luotu Itävallan järjestelmä — Etuuksien luokittelu ja asuinpaikkaedellytyksen lainmukaisuus asetuksen (ETY) N:o 1408/71 mukaan (täysistunto) mukaista eläkettä.
By order of 16 March 1999, received at the Court on 7 June 1999, the Landesgericht (Regional Court) Feldkirch referred to the Court for a preliminary ruling a question on the interpretation of Articles 10a(l) and 19(1) of Council Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971.
Hän on kuitenkin saanut Allgemeine Ortskrankenkasse (AOK) Bayernilta (Pflegekasse Lindau) 1.9.1996-31.8.1998 hoitoetuuksia 28.11.1996 tehdyn päätöksen nojalla. Kyseinen laitos kuitenkin lopetti näiden etuuksien suorittamisen vedoten yhteisöjen tuomioistuimen asiassa C-160/96, Molenaar, 5.3.1998 antamaan tuomioon.
rejected Mr Jauch's claim for care allowance under the BPGG. Since the competent authorities in Austria and Germany had thus refused him the right to an allowance in connection with his reliance on care, Mr Jauch brought proceedings against those refusals in both Member States.
Landesgericht Feldkirch on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 16.3.1999 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 7.6.1999, ennakkoratkaisukysymyksen 14 päivänä kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71 10 a artiklan 1 kohdan ja 19 artiklan 1 kohdan tulkinnasta.
That question has been raised in proceedings between Mr Jauch and the Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter (Workers' Pension Insurance Institution) concerning the latter's refusal to pay Mr Jauch the Pflegegeld (care allowance) provided for by the Bundespflegegeldgesetz (Austrian Federal Law on care allowance, (the BPGG').
Tämä kysymys on esitetty Jauchin ja Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiterin välisessä asiassa, jossa jälkimmäinen on kieltäytynyt suorittamasta Jauchille Bundespflegegeldgesetzin (Itävallan liittovaltion huoltoavustuslaki; jäljempänä huoltoavustuslaki) mukaista huoltoavustusta (Pflegegeld).
The main proceedings
Pääasian oikeudenkäynti
In the Austrian proceedings brought before the Landesgericht Feldkirch, the defendant in the main proceedings submitted that the action should be dismissed on the ground that care allowance under the BPGG is expressly listed in Annex IIa to Regulation No 1408/71 as a special noncontributory benefit within the meaning of Article 10a of that regulation, available only to persons who reside in the territory of the Member State concerned.
Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter hylkäsi 7.9.1998 tekemällään päätöksellä Jauchin hakemuksen Itävallan huoltoavustuslain mukaisen huoltoavustuksen saamiseksi. Sekä Itävallan että Saksan toimivaltaiset viranomaiset olivat siten päättäneet, ettei Jauchilla ollut oikeutta huollettavan asemaan sidottuun avustukseen, minkä seurauksena Jauch nosti kummassakin valtioissa kanteen näiden hylkäyspäätösten kumoamiseksi.
The Landesgericht Feldkirch accordingly decided to stay the proceedings and to refer the following question to the Court for a preliminary ruling:
Itävallassa Landesgericht Feldkirchissä vireillä olevassa asiassa vastaaja vaatii kanteen hylkäämistä sillä perusteella, että huoltoavustuslain mukainen huoltoavustus on nimenomaisesti otettu asetuksen (ETY) N:o 1408/71 liitteeseen II a 10 a artiklassa tarkoitettuna maksuihin perustumattomana erityisetuutena, joka myönnetään yksinomaan jäsenvaltion alueella asuville henkilöille.
Mr Jauch, a German national who has always resided in Lindau, a town in Germany close to the Austrian border, worked in Austria from May 1941 to June 1958, during which period he was compulsorily insured, and then from July 1958 to November 1981, during which period he was voluntarily insured under the Austrian pension insurance scheme.
Jauch on Saksan kansalainen, jonka asuinpaikkana on aina ollut Itävallan rajan tuntumassa sijaitseva saksalainen kaupunki Lindau ja joka on työskennellyt Itävallassa ensin toukokuusta 1941 kesäkuuhun 1958 Itävallan pakolliseen vakuutusjärjestelmään kuuluvana ja myöhemmin heinäkuusta 1958 marraskuuhun 1981 Itävallan vapaaehtoisen eläkevakuutusjärjestelmän piiriin kuuluvana.
He thus completed a total of 480 insurance months in Austria, and has since 1 May 1995 been in receipt of a retirement pension paid by the Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiter.
Hänelle on kertynyt Itävallassa yhteensä 480 vakuutuskuukautta ja hän on 1.5.1995 alkaen saanut Pensionsversicherungsanstalt der Arbeiterilta vanhuuseläkettä.
As Mr Jauch completed periods of insurance in Germany only to a negligible extent, he does not receive any German pension.
Koska Jauchille on Saksassa kertynyt vain vähäinen määrä vakuutuskausia, hän ei saa lainkaan Saksan sosiaaliturvajärjestelmän
By this question the national court is essentially asking whether care allowance under the BPGG can be regarded as a special noncontributory benefit within the meaning of Article 10a of Regulation No 1408/71, which provides that the persons concerned are to be granted such a benefit exclusively in the territory of the Member State in which they reside and in accordance with the legislation of that State, or whether the
Landesgericht Feldkirch on näin ollen päättänyt lykätä asian ratkaisemista ja pyytänyt yhteisöjen tuomioistuimelta ennakkoratkaisua seuraavaan kysymykseen:
residence condition for the grant of that allowance is contrary to Article 19(1) of Regulation No 1408/71 and the corresponding provisions of the other sections of Chapter 1 of Title III of that regulation.
tällaiset etuudet on tarkoitettu antamaan lisä-, korvaavaa tai täydentävää turvaa sellaista tapahtumaa vastaan, joka kuuluu 4 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuihin sosiaaliturvan aloihin.