natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The new Common Position, to be reviewed annually, provides that strengthenedrelations between the EU and Nigeria shall be based on equality, dialogue and shared values ofrespect for human rights, democratic principles, the rule of law and good governance, to beachieved through a constructive political dialogue, as well as efficient development cooperation.The Common Position had not yet been reviewed during the period covered by this report.
Uudessa vuosittain tarkistettavassa yhteisessä kannassasäädetään, että EU:n ja Nigerian väliset lujittuneet suhteet perustuvat tasa-arvoon ja vuoropuheluunsekä yhteisiin arvoihin, kuten ihmisoikeuksien, demokratian periaatteiden, oikeusvaltion ja hyvänhallintotavan kunnioittamiseen, mikä saavutetaan rakentavalla poliittisella vuoropuhelulla jatehokkaalla kehitysyhteistyöllä. Yhteistä kantaa ei tarkistettu tämän raportin kattamalla ajanjaksolla.
Liberia: the Council amended its Common Position in order to implement UN Security Council Resolution 1478 (2003) amending and extending measures imposed against Liberia.
Liberia: Neuvosto muutti yhteistä kantaansa pannakseen täytäntöön Liberiaan kohdistettavientoimenpiteiden muuttamista ja niiden voimassaolon jatkamista koskevan YK:n turvallisuusneuvoston päätöslauselman 1478 (2003).
Thesemeasures pertained to travel restrictions on certain individuals and the direct or indirect import intothe Community of all round logs, timber products and diamonds originating in Liberia.31
Nämä toimenpiteet koskevat tiettyjenhenkilöiden matkustusrajoituksia sekä Liberiasta peräisin olevien pyöröhirsien ja sahateollisuudentuotteiden sekä timanttien suoraa ja välillistä tuontia yhteisöön.31
Angola: the Council reviewed its Common Position on 13 October 2003 and welcomed thesubstantial political changes that occurred in Angola in 2002 with the completion of the main tasksof the peace process; it congratulated the Angolan government and UNITA for the political willshown in achieving the goal of peace and national reconciliation.
Angola: Neuvosto tarkisti yhteisen kantansa 13.10.2003 ja piti myönteisenä Angolassa vuonna2002 tapahtuneita merkittäviä poliittisia muutoksia, joiden yhteydessä rauhanprosessin tärkeimmättehtävät saatettiin päätökseen; se onnitteli Angolan hallitusta ja Unitaa poliittisesta tahdosta, jota neosoittivat rauhan ja kansallisen sovinnon päämäärän saavuttamiseksi.
The EU intends to maintain apositive, constructive and consistent approach so as to support Angola in its efforts to consolidatedemocracy and advance socio-economic developments.
EU aikoo säilyttäämyönteisen, rakentavan ja johdonmukaisen lähestymistavan tukeakseen Angolaa sen pyrkimyksissävahvistaa demokratiaa ja edistää sosiaalis-taloudellista kehitystä.
Cuba: The EU Common Position on Cuba was maintained at the fourteenth evaluation in June2004.
Kuuba: Kuubaa koskeva EU:n yhteinen kanta pidettiin voimassa kesäkuussa 2004 tehdyssä14. uudelleenarvioinnissa.
The Council reiterated that the objectives of the European Union in its relations with Cubaremained the encouragement of a process of peaceful transition to pluralist democracy and respectfor human rights and fundamental freedoms, as well as a sustainable economic recovery and animprovement in the living standards of the Cuban people.
Neuvosto toisti, että Euroopan unionin tavoitteena sen suhteissa Kuubaanon edelleenkin kannustaa rauhanomaista siirtymistä moniarvoiseen demokratiaan jaihmisoikeuksien ja perusvapauksien kunnioittamiseen sekä edistää talouden kestävää elpymistä ja Kuuban kansan elintason parantumista.
The Council strongly condemned the trialand sentencing in April and May 2004 of a group of 16 human rights activists and journalists.
Neuvosto tuomitsi jyrkästi huhti- ja toukokuussa 2004tapahtuneen, ihmisoikeusaktivisteista ja toimittajista muodostuvan 16 hengen ryhmänoikeudenkäynnin ja tuomitsemisen.
The Council reiterated that constructive engagement remained the basis of the European Union’s policytowards Cuba.
Neuvosto toisti rakentavan sitoutumisen muodostavan edelleenperustan Euroopan unionin Kuuban-politiikalle.
As a result of the lack of progress towards an improvement in the human rightssituation, the Council reaffirmed that the measures adopted on 5 June 2003 would be maintained.
Koska ihmisoikeustilanteen parantamisessa ei oletapahtunut edistymistä, neuvosto vahvisti pitävänsä 5.6.2003 hyväksymänsä toimenpiteet voimassa.
Démarches and declarations
4.1.2 Viralliset yhteydenotot ja julkilausumat
Démarches on human rights to the authorities of third countries and press statements are importantinstruments of the EU’s foreign policy, and the conclusions of meetings of the Council may equallyaddress human rights issues in that context.
Ihmisoikeuksia koskevat viralliset yhteydenotot kolmansien maiden viranomaisiin ja lehdistölleannettavat julkilausumat ovat tärkeitä välineitä EU:n ulkopolitiikassa. Myös neuvoston istuntojenpäätelmissä voidaan käsitellä ihmisoikeuskysymyksiä.
Démarches are usually carried out, sometimes in aconfidential manner, in ‘Troika’ format, or by the Presidency.
Viralliset yhteydenotot, jotka ovat toisinaanluottamuksellisia, tekee yleensä troikka tai puheenjohtajavaltio.
In addition, the EU can make publicdeclarations calling upon a government or other parties to respect human rights, or welcomingpositive developments.
Lisäksi EU voi antaa julkilausumia,joissa jotakin hallitusta tai muuta osapuolta kehotetaan kunnioittamaan ihmisoikeuksia tai niitäkiitetään myönteisestä kehityksestä.
These declarations are published simultaneously in Brussels and in the Presidency’s capital.
Julkilausumat julkistetaan samanaikaisesti Brysselissä ja EU:nkulloisenkin puheenjohtajavaltion pääkaupungissa.
The mainsubjects tackled by them are illegal detention, forced disappearances, the death penalty, torture,refugees and asylum seekers, free elections, extrajudicial executions, freedom of expression and ofassociation, and the right to a fair trial. Démarches and declarations may also be employed,however, in a positive sense.
Useimmiten aiheena on laiton pidätys, tahdonvastaiset katoamiset,kuolemanrangaistus, kidutus, pakolaiset ja turvapaikanhakijat, vapaat vaalit, ilman oikeudenkäyntiätehdyt teloitukset, sanan- ja yhdistymisvapaus tai oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin.Virallisia yhteydenottoja ja julkilausumia voidaan käyttää myös myönteisessä mielessä.
For example, démarches are used to encourage third countries to lobbyfor support for a particular initiative in the promotion of human rights, such as ratifying a human
Virallisiayhteydenottoja voidaan käyttää esimerkiksi kannustettaessa kolmansia maita työskentelemään tietynaloitteen puolesta ihmisoikeuksien edistämiseksi, kuten jonkin ihmisoikeuksiin liittyvän
rights-related international convention, and declarations may be made to welcome or encourage aparticular initiative.
kansainvälisen yleissopimuksen ratifioimiseksi. Julkilausumia taas voidaan käyttää, kun halutaankannustaa johonkin tiettyyn toimeen tai kiittää sen toteuttamisesta.
During the period covered by this report, démarches concerning human rights have been made interalia on: Afghanistan, Albania, Angola, Australia, Azerbaijan, Bangladesh, Belarus, Benin, Bhutan,Bolivia, Bosnia Herzegovina, Burkina Faso, Burma/Myanmar, Burundi, Cambodia, China,Colombia, Croatia, Côte d’Ivoire, Cuba, the Democratic Republic of the Congo, Democratic People’s Republic of Korea, Dominica, Dominican Republic, Egypt, El Salvador, Eritrea, Ethiopia,FYROM, Guatemala, Guyana, Honduras, Indonesia, Iran, Israel, Japan, Jordan, Kazakhstan, Kenya,Kyrgyzstan, Lebanon, Lesotho, Liberia, Madagascar, Malaysia, Mali, Mauritania, Morocco,Mozambique, Namibia, Nepal, Nigeria, Pakistan, Paraguay, Peru, Philippines, the Russian Federation, Serbia and Montenegro, Somalia, Sri Lanka, Sudan, Swaziland, Syria, Tanzania,Tunisia, Turkmenistan, Turkey, Ukraine, Uganda, the USA, Uzbekistan, Vietnam, Yemen, Zambiaand Zimbabwe.
Ihmisoikeuksia koskevien virallisten yhteydenottojen kohteena olivat raportin kattamallaajanjaksolla muun muassa seuraavat maat: Afganistan, Albania, Angola, Australia, Azerbaidžan,Bangladesh, Benin, Bhutan, Bolivia, Bosnia ja Hertsegovina, Burkina Faso, Burma/Myanmar,Burundi, Dominica, Dominikaaninen tasavalta, Egypti, El Salvador, entinen Jugoslavian tasavalta Makedonia, Eritrea, Etiopia, Filippiinit, Guatemala, Guyana, Honduras, Indonesia, Iran, Israel,Japani, Jemen, Jordania, Kambodža, Kazakstan, Kenia, Kiina, Kirgisia, Kolumbia, Kongondemokraattinen tasavalta, Korean demokraattinen kansantasavalta, Kroatia, Kuuba, Lesotho,Libanon, Liberia, Madagaskar, Malesia, Mali, Marokko, Mauritania, Mosambik, Namibia, Nepal,Nigeria, Norsunluurannikko, Pakistan, Paraguay, Peru, Sambia, Serbia ja Montenegro, Somalia, Sri Lanka, Sudan, Swazimaa, Syyria, Tansania, Tunisia, Turkki, Turkmenistan, Uganda, Ukraina,Uzbekistan, Valko-Venäjä, Venäjän federaatio, Vietnam, Yhdysvallat sekä Zimbabwe.
During the same period, the Union made human rights-related declarations concerning inter alia thefollowing countries: Afghanistan, Armenia, Azerbaijan, Belarus, Bolivia, Bosnia-Herzegovina,Burma/Myanmar, Burundi, Chad, the Democratic Republic of the Congo, Côte d’Ivoire, Cuba, East Timor, Egypt, El Salvador, Eritrea, Ethiopia, Georgia, Guatemala, Guinea Bissau, Haiti, Hong Kong, Iraq, Israel, Kazakhstan, Lebanon, Liberia, Malaysia, Mauritania, Nepal, Philippines, Peru,the Russian Federation, Rwanda, Solomon Islands, Samoa, São Tomé and Principe, Serbia and Montenegro, Somalia, Sri Lanka, Sudan, Turkey, Togo, Yemen, Ukraine, Venezuela, Vietnam and Zimbabwe.
Samalla ajanjaksolla unioni antoi ihmisoikeuksia koskevia julkilausumia muun muassa seuraavistamaista: Afganistan, Armenia, Azerbaidžan, Bolivia, Bosnia ja Hertsegovina, Burma/Myanmar,Burundi, Egypti, El Salvador, Eritrea, Etiopia, Filippiinit, Georgia, Guatemala, Guinea-Bissau,Haiti, Hong Kong, Irak, Israel, Itä-Timor, Jemen, Kazakstan, Kongon demokraattinen tasavalta,Kuuba, Libanon, Liberia, Malesia, Mauritania, Nepal, Norsunluurannikko, Peru, Ruanda,Salomonsaaret, Samoa, São Tomé ja Príncipe, Serbia ja Montenegro, Somalia, Sri Lanka, Sudan,Togo, Tšad, Turkki, Ukraina, Valko-Venäjä, Venezuela, Venäjän federaatio, Vietnam sekä Zimbabwe.
Human Rights Dialogues with China and Iran
4.1.3 Ihmisoikeusvuoropuhelut Kiinan ja Iranin kanssa
EU-China Dialogue In 1994, the EU accepted ‘the Chinese proposal to enter into an EU-China dialogue on human rightsat expert level’, while remaining ‘concerned about the absence of progress in the human rightssituation in China’.
EU:n ja Kiinan välinen vuoropuhelu Vuonna 1994 EU hyväksyi Kiinan ehdotuksen aloittaa EU:n ja Kiinan välinenihmisoikeusvuoropuhelu asiantuntijatasolla, mutta oli edelleen huolestunut edistyksen puutteesta Kiinan ihmisoikeustilanteessa.
A first meeting took place in January 1995.
Ensimmäinen kokous järjestettiin tammikuussa 1995.
Since then, the human rightsdialogue has been taking place usually twice a year, apart from 1996 when China cancelled it.
Sen jälkeenihmisoikeusvuoropuhelua on käyty yleensä kahdesti vuodessa, vuotta 1996 lukuun ottamatta, jolloin Kiina perui sen.
Thedialogue was resumed in December 1997.
Vuoropuhelu aloitettiin uudelleen joulukuussa 1997.
In 2001, the Council formulated a number of keyconsiderations regarding the dialogue, emphasising that the dialogue is not an end in itself, and is‘an acceptable option only if progress is achieved on the ground’.
Vuoden 2001 tammikuussaneuvosto ilmaisi joitakin keskeisiä huomioita vuoropuhelusta korostaen, että vuoropuhelu ei oleitsetarkoitus ja että se "on hyväksyttävä vaihtoehto vain, jos sillä saadaan aikaan käytännönedistystä".
It also stated that the maintenanceof the dialogue does not preclude the examination, and possible denunciation, of the situation ofhuman rights in China in any international forum.
Se myös totesi, että vuoropuhelun jatkaminen ei sulje pois Kiinan ihmisoikeustilanteentarkastelua ja sen mahdollista tuomitsemista millä tahansa kansainvälisellä foorumilla.
It also decided that the results of the dialogue willbe periodically evaluated.
Neuvostopäätti myös arvioida vuoropuhelun tuloksia säännöllisesti.
The January 2001 Council Conclusions reaffirmed that the European Union’s overall objectiveremained a stable and prosperous China, governed by the rule of law and based on respect fordemocratic principles and human rights, and that this was the framework within which the dialogue
Neuvosto vahvisti tammikuussa 2001 antamissaan päätelmissä, että Euroopan unioninyleistavoitteena on edelleenkin vakaa ja vauras Kiina, jossa noudatetaan oikeusvaltion periaatteita jajonka perustana on demokratian periaatteiden ja ihmisoikeuksien kunnioittaminen.
The Council Conclusions also defined thespecific benchmarks on which the European Union would be seeking progress through the dialogueprocess, namely:
myös ne kysymykset, joita Euroopan unioni pyrkii edistämään vuoropuhelun avulla.
The ratification and implementation of the Covenants on Civil and Political Rights and on Economic, Social and Cultural Rights and cooperation with human rights mechanisms; Compliance with ECOSOC guarantees for the protection of those sentenced to death andrestriction of the cases in which the death penalty can be imposed; provision of statistics on theuse of the death penalty; Introduction of judicial supervision of procedures and reform of administrative detention; Respect for the fundamental rights of all prisoners, including those arrested for membership ofthe political opposition, unofficial religious movements or other movements; progress on accessto prisoners in Chinese prisons including in the autonomous regions; Constructive response to individual cases raised by the EU; Untrammelled exercise of freedom of religion and belief, both public and private; Respect for the right to organise; Respect for cultural rights and religious freedoms in Tibet and Xinjiang; access for anindependent delegation to the young Panchen Lama.
Nämäkysymykset ovat seuraavat: kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia sekä taloudellisia, sosiaalisia ja sivistyksellisiäoikeuksia koskevien yleissopimusten ratifiointi ja täytäntöönpano ja yhteistyöihmisoikeusmekanismien kanssa;YK:n talous- ja sosiaalineuvoston (Ecosoc) kuolemaantuomittujen suojelemisen takaamiseksiantamien suojalausekkeiden noudattaminen ja kuolemantuomion täytäntöönpanonrajoittaminen sekä kuolemantuomion käyttöä koskevien tilastotietojen toimittaminen; menettelyjä koskevan tuomioistuinvalvonnan käynnistäminen ja hallinnollista pidätystäkoskeva uudistus, vankien perusoikeuksien kunnioittaminen mukaan luettuna henkilöt, jotka on pidätettypoliittiseen oppositioon, epäviralliseen uskonnolliseen liikkeeseen tai muuhun liikkeeseen,kuulumisen vuoksi, paremmat mahdollisuudet tavata Kiinan vankiloissa olevia pidätettyjämyös autonomisilla alueilla;rakentava suhtautuminen EU:n esille ottamiin yksittäisiin tapauksiin;uskonnon- ja omantunnonvapauden esteetön harjoittaminen julkisesti ja yksityiselämässä;ammatillisen järjestäytymisvapauden kunnioittaminen;sivistyksellisten oikeuksien ja uskonnonvapauden kunnioittaminen Tiibetissä ja Xinjiangissa;riippumattomalle valtuuskunnalle annettava lupa vierailla Dalai-laman tunnustaman nuoren Panchen-laman luona.
Over the years, the topics addressed during the dialogue sessions have been largely the same,covering all areas mentioned above.
Vuosien varrella vuoropuhelukokouksissa tarkastellut asiat ovat pysyneet suurelta osin samoina jakaikki edellä mainitut alat ovat kuuluneet niihin.
In support of the formal sessions of the dialogue, ‘EU-China Human Rights Legal Seminars’ have been organised under each Presidency.
Virallisten vuoropuhelukokousten tukemiseksikullakin puheenjohtajakaudella on järjestetty EU:n ja Kiinan välisiä oikeudellisiaihmisoikeusseminaareja.
Bringing togetherrepresentatives of the academic and NGO communities, they aim at providing experts’ views onspecific items that are addressed within the dialogue and offering a forum for exchange of expertise.
Niihin on osallistunut edustajia yliopistomaailmasta ja valtioistariippumattomista järjestöistä, ja niiden tarkoituksena on antaa asiantuntijoiden lausuntojavuoropuhelussa käsiteltävistä asioista ja tarjota foorumi asiantuntemuksen vaihtamiseksi.
The 16thround of the EU-China Human Rights dialogue took place on 13-14 November 2003 in Beijing, while the 17th round was held in Dublin on 26-27 February 2004.
Kuudestoista EU:n ja Kiinan välinen ihmisoikeusvuoropuhelukokous pidettiin 13.–14.11.2003Pekingissä, ja seitsemästoista kokous pidettiin Dublinissa 26.–27.2.2004.
Both meetings provided an opportunity for the EU Troika to reiterate concerns about the death penalty, torture, freedom ofexpression, association and religion, and minorities’ rights.
Molemmissa kokouksissa EU:n troikalla oli tilaisuus tuoda uudelleen esiin huolestuneisuutensa kuolemanrangaistuksesta,kidutuksesta ja ilmaisun-, yhdistymis- ja uskonnonvapauden sekä vähemmistöjen oikeuksien loukkauksista.
The Chinese side signalled theirintention to adopt new legislation on re-education through labour in order to introduce more judicialguarantees in the system.
Kiina ilmoitti aikovansa antaa uutta lainsäädäntöä"uudelleenkoulutuksesta" työleireillä tuodakseen järjestelmään enemmän oikeudellisia takeita.
They also outlined the different stages which would be followeddomestically to ratify the International Covenant on Civil and Political Rights.
Semyös kertoi eri vaiheista, joilla kansalaisoikeuksia ja poliittisia oikeuksia koskeva yleissopimusratifioitaisiin.
The EU welcomed China’s announcement that its Constitution would be amended to include a reference to humanrights, suggested that a further step be made to ensure that any constitutional provision becomesenforceable in the legal system and recommended that an independent national human rightsinstitution be established in order to monitor respect for human rights in the country.
EU suhtautui myönteisesti Kiinan ilmoitukseen siitä, että perustuslakia tarkistettaisiinlisäämällä siihen viittaus ihmisoikeuksiin, ehdotti lisätoimenpiteenä sen varmistamista, että kaikkiperustuslain määräykset on pantava oikeusjärjestelmässä täytäntöön, ja suositteli, että perustettaisiinriippumaton kansallinen ihmisoikeustoimisto valvomaan ihmisoikeuksien kunnioittamista maassa.Kiina myös ilmoitti kidutuksesta ja uskonnonvapaudesta vastaavien YK:n erityisedustajien sekämielivaltaista vangitsemista käsittelevän työryhmän puheenjohtajan suunnitelluista vierailuista.Kiina on nyt kuitenkin lykännyt erityisraportoijien vierailuja. Molempienihmisoikeusvuoropuhelukokousten aikana EU otti esiin yksittäisten mielipidevankien suuren
During both dialogue rounds, the EU raisedthe cases of a large number of individual prisoners of conscience through the handing over of a list,to which the Chinese side has also replied in written format. In March, two prisoners of consciencewere released early (Wang Youcai and Phuntsog Nyidron), although it is reported that the latter isstill under surveillance.
määrän antamalla heistä Kiinalle luettelon; Kiina on antanut asiaan kirjallisen vastauksen.Maaliskuussa vapautettiin kaksi mielipidevankia odotettua aikaisemmin (Wang Yuocai ja Phuntsog Nyidron), vaikka onkin saatu tietoja, joiden mukaan viimeksi mainittua tarkkaillaan yhä.
EU-Iran Dialogue The EU’s structured dialogue with Iran on human rights was initiated in October 2002, with a firstroundtable meeting in December.
EU:n ja Iranin välinen vuoropuhelu EU:n rakenteellinen ihmisoikeusvuoropuhelu Iranin kanssa aloitettiin lokakuussa 2002, jaensimmäinen pyöreän pöydän kokous pidettiin joulukuussa.
This initiative was taken a few months after political agreementwas reached on entering negotiations on a trade and cooperation agreement with that country.Having made it clear that the deepening of economic and commercial relations should be matchedby similar progress in all other aspects of relations, among which human rights should be included,the EU considered that opening a specific, structured dialogue would offer a good opportunity tocontribute to bringing about concrete improvements in the promotion and protection of humanrights and fundamental freedoms in Iran.
Tämä aloite tehtiin muutama kuukausisen jälkeen, kun oli päästy poliittiseen yhteisymmärrykseen kauppa- ja yhteistyösopimustakoskevien neuvottelujen aloittamisesta Iranin kanssa. EU oli tehnyt selväksi, että talous- jakauppasuhteiden syventämiseen olisi liittyvä samankaltaista edistymistä osapuolten välistensuhteiden kaikilla muillakin osa-alueilla, joihin ihmisoikeudet olisi sisällytettävä, ja se katsoi, ettäerityisen, rakenteellisen vuoropuhelun aloittaminen tarjoaisi hyvän mahdollisuuden saada aikaankonkreettisia parannuksia ihmisoikeuksien ja perusvapauksien edistämisessä ja suojelussa Iranissa.
The EU-Iran Human Rights dialogue is based on a number of mutually agreed principles: it isestablished without prejudice to the tabling of a resolution at the Third Committee of the United Nations General Assembly or the United Nations Commission on Human Rights; all human rightsissues can be discussed; each party can choose to terminate the dialogue at any time; and thedialogue is based on realistic and concrete benchmarks to evaluate progress.
EU:n ja Iranin välinen ihmisoikeusvuoropuhelu perustuu useisiin yhteisesti sovittuihinperiaatteisiin: vuoropuhelun aloittaminen ei vaikuta päätöslauselman ehdottamiseen Yhdistyneiden Kansakuntien yleiskokouksen kolmannessa komiteassa tai YK:n ihmisoikeustoimikunnassa,vuoropuhelussa voidaan käsitellä kaikkia ihmisoikeuksiin liittyviä asioita, kumpikin osapuoli voipäättää milloin tahansa lopettaa vuoropuhelun ja edistymisen arvioiminen perustuu realistisiin jakonkreettisiin kriteereihin.
Those benchmarksinclude all areas of concern to the EU including, inter alia, Iran’s signature, ratification andimplementation of international human rights instruments; cooperation with international humanrights procedures and mechanisms; openness, access and transparency; the fight againstdiscrimination; and improvements to the prison system.
Vuoropuhelun arvioimista ohjaavat kriteerit koskevat kaikkia EU:nmäärittämiä ongelma-alueita, muun muassa sitä, että Iran allekirjoittaa, ratifioi ja panee täytäntöönkansainväliset ihmisoikeussopimukset, yhteistyötä kansainvälisten ihmisoikeusmenettelyjen ja-järjestelmien kanssa, avoimuutta ja tiedonsaantia, syrjinnän ehkäisemistä sekä vankilajärjestelmänparantamista.
On average, two sessions are held per year.
Vuosittain järjestetään yleensä kaksi istuntoa.
The dialogue consists of two parts: a restricted officials’ meeting, preceded by a round-tablediscussion.
Vuoropuhelu muodostuu kahdesta osasta, jotka ovat viranomaisten kokous rajoitetussakokoonpanossa ja sitä edeltävä pyöreän pöydän keskustelu.
The EU is represented by the Troika at the high level officials’ meeting, where itsinterlocutors are representatives of the Iranian Government, Judiciary, and Parliament.
Troikka edustaa EU:ta johtavienviranomaisten kokouksissa, joihin Iranin puolelta osallistuu hallituksen, oikeuslaitoksen japarlamentin edustajia.
They alsotake part in the round-table.
He osallistuvat myös pyöreän pöydän keskusteluihin.
In addition, both the Iranian and EU delegations to the round-tableinclude representatives of civil society (academics, experts and NGOs, including representatives ofsome of the main European-based NGOs).
Lisäksi pyöreänpöydän keskusteluihin osallistuu sekä Iranin että EU:n valtuuskunnissa kansalaisyhteiskunnanedustajia (yliopistomaailma, asiantuntijat ja kansalaisjärjestöt, myös joidenkin tärkeimpien Eurooppaan sijoittautuneiden ihmisoikeusjärjestöjen edustajia).
In September 2003, the participation of a few European-based Human Rights NGOs was the source of some divergence of views with the Iranianpartners, which led to the postponement of the third session of the HR dialogue.
Syyskuussa 2003 eräiden Eurooppaan sijoittautuneiden ihmisoikeusjärjestöjen osallistuminen aiheutti erimielisyyttä Iraninedustajien kanssa, minkä vuoksi ihmisoikeusvuoropuhelun kolmatta istuntoa jouduttiin lykkäämään.