natgillin/translations-raw huggingface dataset:
To that extent, therefore, it constitutes an unjustified obstacle to the freedom to provide services, as laid down in Articles 49 EC to 55 EC.
Jäsenvaltiot saavat siis vapaasti käyttää verotusvaltaansa ajoneuvoillalla, kunhan ne tätä
Such a provision, by restricting the free choice of an insurer, hinders the freedom of vehicle leasing undertakings established in another Member State to offer their services to clients established or residing in Austria.
Itävallassa, ellei se suostu siihen, että ajoneuvo rekisteröidään vuokralleottajan nimiin toimivaltaansa käyttäessään noudattavat yhteisön oikeutta.
In particular, it may force vehicle leasing undertakings bound by preferential agreements with insurers established outside Austria to conclude contracts that are less advantageous.
Ne saavat siis jakaa keskenään verotusvallan käyttäen kriteereinä esimerkiksi ajoneuvon todellista käyttöaluetta tai kuljettajan asuinpaikkaa, jotka ovat territoriaali- eli alueperiaatteen eri osatekijöitä, ja ne saavat myös tehdä keskenään sopimuksia, joilla varmistetaan, että ajoneuvo joutuu välillisen verotuksen kohteeksi ainoastaan yhdessä sopimusvaltiossa.
The requirement concerning the residence or place of business of the leasing undertaking, save where it accepts registration of the vehicle in the name of the lessee
KFG:n 37 §:n 2 momentin perusteella leasingyrityksen, jonka kotipaikka on jossain muussa jäsenvaltiossa kuin Itävallassa, kuten ASL:n, päätoimipaikan on oltava Itävallassa tai muussa tapauksessa sen on suostuttava siihen, että ajoneuvon vuokralleottaja rekisteröi ajoneuvon omiin nimiinsä Itävallassa, millä kuitenkin rajoitetaan leasingyrityksen oikeuksia ajoneuvon omistajana.
Paragraph 37(2) of the KFG requires a leasing undertaking which has its registered office in another Member State, such as ASL, either to have a principal place of business in Austria or to agree to authorise the lessee to register the vehicle in his name in Austria, thereby limiting its rights as owner of the vehicle.
Tältä osin rekisteröiminen liittyy erottamattomasti verotusvallan käyttämiseen. Rekisteröiminen helpottaa valvontaa sekä rekisteröintivaltiossa että muissa jäsenvaltioissa, joille jäsenvaltiossa suoritettu rekisteröinti on osoitus moottoriajoneuvoverojen maksamisesta tässä valtiossa.
As the Commission has observed, assessment of the legality of the insurance requirement in Community law depends on the meaning which the national legislation at issue in the main proceedings gives to the term 'authorised insurer'.
Itävallan hallitus väittää, että tieliikennelainsäädännön rikkomistapauksissa on usein tarpeen vaatia, että henkilö, jonka nimiin ajoneuvo on rekisteröity, antaa tietoja kuljettajan henkilöllisyydestä tiettynä ajankohtana.
If it is to be understood as meaning that the insurer must have its principal place of
Tällaisia tietoja on Itävallan hallituksen mukaan kuitenkin vaikea saada, jos kyseinen henkilö on sijoittautunut johonkin toiseen jäsenvaltioon.
business in Austria and have 'officiai authorisation' in that State, as the home Member State within the meaning of the non-life insurance directives, it must be held that the restriction goes beyond what is necessary to attain the objective pursued.
Näin ollen nyt kyseessä olevan kaltaisessa tilanteessa, jossa sellaiselta yhtiöltä, jonka kotipaikka on jossain jäsenvaltiossa, leasingvuokrattua ajoneuvoa todellisuudessa käytetään toisen jäsenvaltion tieverkostossa, tämä toinen jäsenvaltio saa edellyttää ajoneuvon rekisteröintiä tässä jäsenvaltiossa.
That would not be the case, however, if the expression 'authorised insurer' signifies that the insurer must comply with the conditions laid down by those directives in order to offer its services in a Member State other than the one in which it is established.
On kuitenkin syytä tarkastella sitä, onko se määräaika, joka ajoneuvon käyttäjälle on asetettu ajoneuvon rekisteröimiseksi Itävallassa, perusteltavissa.
In addition, as a result of the judgment in Case 50/85 Schloh [1986] (paragraphs 13 to 16), which concerns the free movement of goods, the fact that a vehicle has been used on the public highway since the last roadworthiness test may make it justifiable, at the time when it is registered in another Member State, to verify for purposes of protecting the health and life of humans that it has not been in an accident and is in a good state of repair, provided a similar inspection is required of vehicles of national origin presented for registration in the same circumstances.
Kuten komissio on ehdottanut, leasingpalvelujen tarjoamisen vapauden kunnioittamiseksi olisi riittävää, jos leasingvuokrattu ajoneuvo voitaisiin rekisteröidä siinä jäsenvaltiossa, jossa sitä käytetään, eli tässä tapauksessa Itävallassa, leasingyrityksen nimiin niin, että samalla annettaisiin tiedot vuokralleottajasta, joka Itävallan alueella sijaitsevana oikeussubjektina olisi — tarvittaessa yhdessä leasingyrityksen kanssa — vastuussa kaikista ajoneuvon rekisteröintiin ja käyttöön liittyvistä velvollisuuksista.
The requirement concerning fuel consumption tax
Velvollisuus vakuutuksen ottamiseen
The wording of Paragraphs 37(2)(h) and 57a of the KFG shows that registration of a vehicle is subject to the results of a report on its roadworthiness and safety, which must establish that it is not a source of excessive pollution.
Vaikka tällä alalla ei ole annettu yhteisön lainsäädäntöä ja vaikka kyse on nyt esillä olevan kaltaisesta tapauksesta, jossa rekisteröintivelvollisuutta voidaan pitää EY 49-EY 55 artiklan mukaisena, jäsenvaltiot eivät saa säätää niin lyhyestä määräajasta, että asetettujen velvollisuuksien noudattaminen on mahdotonta tai suhteettoman vaikeaa, kun otetaan huomioon kyseisten menettelysääntöjen sisältö.
In that regard, there can be no doubt that a consumption tax such as that at issue in the main proceedings may be intended to serve the general interest of discouraging the purchase or possession of vehicles with heavy fuel consumption.
KFG:n 37 §:n 2 momentin b kohdan, 59 §:n ja 61 §:n mukaan rekisteröinnin saamiseksi Itävallassa moottoriajoneuvolle, joka on annettu leasingvuokralle henkilölle, jonka kotipaikka on Itävallassa ja joka käyttää tätä ajoneuvoa siellä, tälle ajoneuvolle on otettava vakuutus vakuutuslaitoksesta, jolla on lupa harjoittaa asianomaista vakuutustoimintaa Itävallassa.
In the case of cross-border car leasing, that provision requires a vehicle intended to be leased in Austria which has already satisfied the roadworthiness and environmental testing required in another Member State to undergo additional tests in Austria.
Pääasian oikeudenkäynnissä kyseessä oleva, Itävallan lainsäädännössä asetettu kolmen päivän määräaika on ilmeisellä tavalla liian lyhyt ja ylittää selvästikin sen, mikä on tarpeen tämän lainsäädännön tavoitteen saavuttamiseksi.
That provision makes supplying vehicle leasing services in Austria from another Member State less attractive, and therefore hinders the freedom to provide services.
Sitä on siis tältä osin pidettävä perusteettomana esteenä, jolla rajoitetaan EY 49-EY 55 artiklassa turvattua palvelujen tarjoamisen vapautta.
In addition, the relation between that tax and the Sixth VAT Directive has no relevance to the question of the compatibility of the Austrian legislation with the Community provisions on the freedom to provide services.
Koska tällaisella säännöksellä rajoitetaan oikeutta valita vapaasti vakuutuslaitos, sillä rajoitetaan muihin jäsenvaltioihin sijoittautuneiden leasingyritysten vapautta tarjota
'The provisions of the EC Treaty on the freedom to provide services (Articles 49 EC to 55 EC) preclude legislation of a Member State, such as that at issue in the main proceedings, requiring an undertaking established in that Member State which takes a lease of a vehicle registered in another Member State to register it in the first Member State in order to be able to use it there beyond a period that is so short, in this case three days, that it makes it impossible or excessively difficult to comply with the requirements imposed. The same
Näin ollen silloin, kun moottoriajoneuvo on katsastettu yhdessä jäsenvaltiossa, vastaavuuden ja vastavuoroisen tunnustamisen periaatteesta, josta säädetään direktiivin 96/96/EY 3 artiklan 2 kohdassa, johtuu, että kaikkien muiden jäsenvaltioiden on tunnustettava tällaisesta katsastuksesta annettu todistus, mutta tämä ei estä näitä valtioita edellyttämästä lisätestejä ajoneuvon rekisteröimiseksi niissä, siltä osin kuin kyseinen todistus ei jo kata kyseisiä testejä.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 25 September 2001.
Tältä osin ei voida epäillä, etteikö nyt kyseessä olevan kaltaisella verolla voi olla yleisen edun mukainen tarkoitus eli se, että paljon polttoainetta kuluttavien ajoneuvojen ostamisesta tai hallussapidosta tehdään vähemmän houkuttelevaa.
'A national requirement whereby a vehicle leased for use in the territory of Member State A by a person based there from a lessor based in Member State Β must be registered in Member State A in the name of a person based there is, although restrictive of the freedom to provide services guaranteed by Article 49 EC, in principle justified by overriding reasons relating to the public interest.
Jos moottoriajoneuvo leasingvuokrataan toisesta jäsenvaltiosta, tästä säännöksestä johtuu, että ajoneuvosta, joka on tarkoitus leasingvuokrata Itävaltaan ja joka on jo läpäissyt tässä toisessa jäsenvaltiossa tekniset ja ympäristönormeihin liittyvät tarkastukset, on suoritettava lisätarkastuksia Itävallassa.
However, such a requirement may not be accompanied by other conditions which further restrict that freedom unless they too are justified by similar reasons and do not go beyond what is necessary in order to attain the objective which they pursue.
Tämä velvollisuus tekee vähemmän houkuttelevaksi leasingpalvelujen tarjoamisen muista jäsenvaltioista Itävaltaan ja rajoittaa siis palvelujen tarjoamisen vapautta.
Conditions which are not permissible on those grounds include: a timelimit for registration which is so short as to render compliance impracticable or unduly burdensome, having regard to all the formalities which must be completed; a prohibition on registration in the lessor's name where the lessor has no residence or place of business in Member State A, unless the lessor's rights as owner are adequately safeguarded in some other way;
On myös syytä huomata, että Normverbrauchsabgaben ja kuudennen arvonlisäverodirektiivin välisellä suhteella ei ole mitään vaikutusta siihen, onko Itävallan lainsäädäntö sopusoinnussa palvelujen tarjoamisen vapautta koskevien yhteisön oikeussääntöjen kanssa.
a requirement as to the insurance of the vehicle which does not comply with the provisions governing freedom to provide insurance services within the Community; a requirement as to roadworthiness testing which merely replicates tests already effected in Member State B, unless such testing relates to vehicles used on the road since the previous tests and applies equally when the lessor is established in Member State A payment of a tax of up to 16% of the value of the vehicle, unless provision is made for that tax to be levied in such a way that it does not burden vehicles leased from Member State Β more than vehicles leased from within Member State A, having regard to the duration of the use of each vehicle within Member State A.'
Henkilöllä, jonka nimiin ajoneuvo rekisteröidään, on oltava kotipaikka tai toimipaikka siinä jäsenvaltiossa, jossa ajoneuvoa on tarkoitus käyttää; tämä ehto on kyseisten määräysten vastainen, koska sen seurauksena leasingyriiyksellä on joko oltava päätoimipaikkansa tässä jäsenvaltiossa tai sen on suostuttava siihen, että ajoneuvo rekisteröidään vuokralleottajan nimiin ja että sen tähän ajoneuvoon liittyviä oikeuksia rajoitetaan tällä tavalla.
Article 13A(l)(m) — Exempt transactions Sendees connected with Non-profit-making organisation)
Julkisasiamies F. G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 25 päivänä syyskuuta 2001.
Preliminary ruling (Sixth VAT Directive the practice of sport (Fifth Chamber)
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Asia C-174/00 Kennemer Golf & Country Club v. Staatssecretaris van Financiën Verotus 21 päivänä maaliskuuta 2002
Its objects, according to its Articles of Association, are the pursuit and promotion of sport and games, in particular golf.
Tätä tarkoitusta varten se omistaa Zandvoortin kunnassa (Alankomaat) urheilutiloja ja -laitteita, joita ovat muun muassa golfrata ja klubitalo.
It owns facilities for this purpose, including a golf course and clubhouse, in the municipality of Zandvoort (Netherlands).
Kennemer Golfin jäsenten on maksettava vuosittainen jäsenmaksu ja golfkentän käyttömaksut ja heidän on osallistuttava Kennemer Golfin korottomaan joukkovelkakirjalainaan.
By judgment of 3 May 2000, received at the Court on 9 May 2000, the Hoge Raad der Nederlanden (Supreme Court of the Netherlands) referred to the Court for a preliminary ruling under Article 234 EC, three questions on the interpretation of Article 13A(l)(m) of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment.
Hoge Raad der Nederlanden on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 3.5.2000 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.5.2000, kolme ennakkoratkaisukysymystä jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste — 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan tulkinnasta.
Members of Kennemer Golf must pay an annual subscription fee as well as an admission fee.
Asiakirjoista ilmenee, että Kennemer Golf saa tällä tavalla varsin huomattavia rahasummia, jotka ovat noin kolmannes siitä, mitä jäsenet maksavat vuosittaisina jäsenmaksuina.
Besides the use of the facilities by members of Kennemer Golf, non­members may use the course and the associated facilities in return for payment of a day subscription fee. According to the case­file, Kennemer Golf earns relatively
Verovuotta 1994 edeltävinä vuosina Kennemer Golfin tuloslaskelma osoitti positiivista tulosta, joka siirrettiin sittemmin vararahastoon, joka on tarkoitettu muita kuin vuosittaisia menoja varten.
The questions have been raised in proceedings between Kennemer Golf & Country Club (hereinafter 'Kennemer Golf) and the Staatssecretaris van Financiën concerning the value added tax (hereinafter 'VAT') which Kennemer Golf was charged on certain transactions which it carried out in connection with the practice of the sport of golf. 31
Kennemer Golf on Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu yhdistys, jossa on noin 800 jäsentä. Yhteisön sääntöjen mukaan sen tarkoituksena on urheilun ja pelien, erityisesti
This also happened in relation to the tax year in question, 1994.
Näin tehtiin myös pääasiassa kyseessä olevana tilikautena eli vuonna 1994.
On this point, it must be observed, as both the United Kingdom Government and the Commission point out, that it is clear from the wording of Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive that the provision explicitly relates to certain 'services... supplied by non-profit-making organisations' and that none of the language versions of that provision contains wording which might suggest, owing to its ambiguity, that the expression 'non-profit-making' refers to services and not to organisations.
sanamuodon mukaan sen soveltamisalaan kuuluvat nimenomaan tietyt "suoritukset, joita voittoa tavoittelemattomat yhteisöt tarjoavat", ja että yhdessäkään tämän säännöksen kieliversiossa ei käytetä ilmaisua, jonka epäselvyyden vuoksi voitaisiin päätyä tulkintaan, jonka mukaan ilmaisulla "voittoa tavoittelemattomat" viitattaisiin palvelujen suorituksiin eikä yhteisöihin.
Moreover, all the exemptions listed in Article 13A(l)(h) to (p) of the Sixth Directive cover organisations acting in the public interest in a social, cultural, religious or sports setting or in a similar setting.
Koska Kennemer Golf oletti, että muille kuin sen jäsenille tarjotut palvelut oli vapautettu arvonlisäverosta vuoden 1968 Wet op de omzetbelastingin 11 §:n 1 momentin f kohdan ja vuoden 1968 Uitvoeringsbesluit omzetbelastingin 7 §:n 1 momentin ja sen liitteessä Β olevan b kohdan 21 alakohdan nojalla, se ei maksanut lainkaan arvonlisäveroa näistä palveluista verovuodelta 1994.
The purpose of the exemptions is therefore to provide more favourable treatment, in the matter of VAT, for certain organisations whose activities are directed towards non-commercial purposes.
Veroviranomaiset olivat kuitenkin sitä mieltä, että Kennemer Golfin todellisena tarkoituksena oli voiton tavoittelu, ja ne määräsivät sille jälkikäteen näitä palveluita koskevan arvonlisäveron.
In the belief that its services to non-members were exempt from VAT, under Article 1 l(l)(f) of the Wet op de Omzetbelasting 1968 and Articles 7(1) and annex B(b), point 21, of the Uitvoeringsbesluit Omzetbelasting 1968, Kennemer Golf did not pay tax on those services for the 1994 tax year.
Kaikki kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan h ρ alakohdassa luetellut vapautukset koskevat yhteisöjä, jotka toimivat yleishyödyllisessä tarkoituksessa joko yhteiskunnallisella sektorilla, kulttuurin, uskonnon ja urheilun alalla tai näiden kaltaisilla sektoreilla tai aloilla.
The tax authorities, however, considered that Kennemer Golf was aiming to make a profit and imposed an additional assessment to VAT in relation to those services.
Niillä pyritään näin ollen takaamaan tietyille yhteisöille, joiden toiminnalla on muu kuin kaupallinen tarkoitus, suosiollisempi kohtelu arvonlisäverotuksessa.
When Kennemer Golfs objection to that decision was dismissed by the tax authorities, it appealed to the Gerechtshof (Regional Court of Apeal) Amsterdam (Netherlands).
Veroviranomaisten hylättyä Kennemer Golfin tästä päätöksestä tekemän oikaisuvaatimuksen, yhdistys saattoi asian Gerechtshof te Amsterdamin (Alankomaat) käsiteltäväksi.
That court dismissed the appeal on the ground that if Kennemer Golf was systematically making profits the presumption had to be that it was seeking to achieve operating surpluses and was pursuing a profit-making aim.
Tämä hylkäsi kanteen sillä perusteella, että jos Kennemer Golf tuottaa järjestelmällisesti voittoa, voidaan olettaa, että se pyrkii tuottamaan ylijäämää ja että sen tarkoituksena on voiton tavoittelu.
If the categorisation of an organisation as 'nonprofit-making' must be based on the nature of the organisation itself and not on the services which it provides in the form of those specified in Article 13A(l)(m), it follows that, in order to determine whether such an organisation meets the conditions for application of that provision, account must be taken of all its activities, including those which it provides by way of extension to the services covered by that provision.
Jos yhteisön luokitteleminen voittoa tavoittelemattomaksi on siis tehtävä tarkastelemalla tätä yhteisöä eikä niitä palveluita, joita se suorittaa kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan mukaisesti, tästä seuraa, että sen määrittämiseksi, täyttääkö tällainen yhteisö kyseisessä säännöksessä asetetut edellytykset, on otettava huomioon sen toiminta kokonaisuudessaan eli myös se toiminta, jota se harjoittaa säännöksessä tarkoitettujen palvelujen tarjoamisen lisäksi.
Kennemer Golf then appealed against that judgment of the Gerechtshof Amsterdam, to the Hoge Raad der Nederlanden.
Kennemer Golf haki muutosta tähän Gerechtshof te Amsterdamin päätökseen Hoge Raad der Nederlandenilta.
That court, taking the view that the decision in the case depended on the interpretation of the national VAT provisions in the light of the corresponding provisions of the Sixth Directive, decided to stay proceedings and refer certain questions to the Court for a preliminary ruling.
Tämä katsoo, että asian ratkaiseminen edellyttää kansallisten arvonlisäverosäännösten tulkintaa kuudennen direktiivin vastaavien säännösten perusteella, ja se on näin ollen päättänyt lykätä asian käsittelyä ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
By its third question, which it is appropriate to examine before the second question owing to its close link to the first question, the national court is asking, essentially, whether Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive, read together with the first indent of paragraph (2)(a) of that provision, is to be interpreted as meaning that an organisation may be categorised as 'non-profit-making' even if it systematically seeks to achieve surpluses which it then uses for the purposes of the provision of its services.
Kolmannella kysymyksellään, jota on tarkasteltava ennen toista kysymystä, koska se liittyy läheisesti ensimmäiseen kysymykseen, ennakkoratkaisupyynnön esittänyt tuomioistuin kysyy, onko kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohtaa, kun sitä tarkastellaan yhdessä saman kohdan 2 alakohdan a alakohdan ensimmäisen luetelmakohdan kanssa, tulkittava siten, että yhteisö voidaan luokitella voittoa tavoittelemattomaksi, vaikka se tavoittelisi järjestelmällisesti ylijäämää, jonka se myöhemmin käyttää palvelujensa suorittamiseen.
It is for the competent national authorities to determine whether, having regard to the objects of the organisation in question as defined in its constitution, and in the light of the specific facts of the case, an organisation satisfies the
Toimivaltaisten kansallisten elinten on määritettävä kyseisen yhteisön sääntömääräinen tarkoitus ja vallitseva tosiasiallinen tilanne huomioon ottaen, täyttääkö yhteisö esitetyt
By part (a) of its first question, the national court is asking essentially whether Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive is to be interpreted as meaning that the categorisation of an organisation as 'non-profit-making' must be based exclusively on the services referred to in that provision or on all the organisation's activities.
Tämän osalta on todettava, kuten Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus ja komissio ovat maininneet, että kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdan
requirements enabling it to be categorised as a 'non-profit-making' organisation.
vaatimukset siten, että se voidaan luokitella voittoa tavoittelemattomaksi yhteisöksi.
year, which preclude categorisation of an organisation as 'non-profit-making', but profit ('profit') in the sense of financial advantages for the organisation's members. Consequently, the condition set out in the first indent of Article 13A(2)(a) essentially replicates the criterion of non-profit-making organisation as contained in Article 13A(l)(m).
2 alakohdan a alakohdan ensimmäisessä luetelmakohdassa säädetty ehto on olennaisilta osiltaan sama kuin se peruste, jota käytetään kyseisen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohdassa tarkoitetun voittoa tavoittelemattoman yhteisön määrittelemiseen.
Where it is found that this is indeed the case, the fact that an organisation subsequently achieves profits, even if it seeks to make them or makes them systematically, will not affect the original categorisation of the organisation as long as those profits are not distributed to its members as profits.
Alankomaiden hallitus toteaa, että tässä tulkinnassa ei oteta huomioon sitä, että koska 13 artiklan A kohdan 2 alakohdan a alakohdan ensimmäinen luetelmakohta on lisäehto, sillä on oltava perussäännöstä laajempi sisältö.
Clearly, Article 13A(l)(m) of the Sixth Directive does not prohibit the organisations covered by that provision from finishing their accounting year with a positive balance. Otherwise, as the United Kingdom points out, such organisations would be unable to create reserves to pay for the maintenance of, and future improvements to, their facilities.
Tämä osalta riittää, kun todetaan, että kyseisellä ehdolla ei viitata ainoastaan kuudennen direktiivin 13 artiklan A kohdan 1 alakohdan m alakohtaan, vaan myös moniin muihin sisällöltään erilaisiin pakollisiin vapautuksiin.