natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(93) Strategic objectives 2005–09 (COM(2005) 12 of 26 January 2005).(94) Communication from the Commission to the Council, the European Parliament and the European Court of Auditors on a roadmap to an integrated internal control framework in the Commission services and the control principles set out in the Court of Auditors’ ‘proposal for a Community internal control framework’, Opinion No 2/2004 (SEC(2005) 1152).(96) Commission action plan towards an integrated control framework internal control framework (COM(2005) 252).
valvonnan kehyksen ja tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa 2/2004 ”Yhteisön sisäinen valvonnan menettelyjä koskeva ehdotus” tarkoitettujen valvontaperiaatteiden puutteiden arvioinnista, SEC(2005) 1152.(96) Komission toimintasuunnitelma yhdennetyn sisäisen valvonnan kehyksen luomiseksi: puutteiden tarkastelu ja toimintasuunnitelma komission yksiköille, COM(2006) 9.
Certication of national accounts by an internal
Sisäisen elimen suorittama kansallisten tilien
Certication of national accounts by an external
Ulkoisen elimen suorittama kansallisten tilien
It should nevertheless be pointed out that o en the certification is delivered at management level and not by an internal auditor proper (98).
(101) On huomattava Slovakian ja Yhdistyneen kuningaskunnan erikoistapaukset.
In a significant number of cases, the bodies responsible for delivering the certification also issue an opinion on the total amount likely to be recovered by the paying agencies (99).
Näissä valtioissa on usean tason tarkastuksia (kansallinen, alueellinen ja rahastokohtainen).
Certification by an internal body is sometimes delivered at national lev-
Nämä sisäisen elimen suorittamat tarkastukset toimitetaan kansallisille parlamenteille
Yes el (100); in other cases, it is delivered at the level of the management department or agency (101). e individual cases
102 vain joissain tapauksissa. (
) Internal body: individual, department or service dependent on the management and/or payment service for the budget to be certified. ed.
) Sisäinen elin: henkilö, laitos tai yksikkö, joka on hallinnollisesti riippuvainen tarkastetusta hallintoyksiköstä tai/ja tarkistetun talousarvion määrärahasta.
2 of the United Kingdom and Slovakia, where there are several levels of certification (national level, regional level and by fund), should also be noted. ese certifications issued by an internal body are submitted to the national parliaments in some cases only (102).
Joissain jäsenvaltioissa (103) on käytössä sisäinen tilintarkastusjärjestelmä kansallisten tilien laillisuuden ja säännönmukaisuuden varmistamiseksi, vaikka sisäisen elimen tekemä tarkastus ei olekaan lain mukaan pakollinen. Näis-
) have an internal auditing system to ensure the legality and regularity of the national of the management and/or payment service for the budget to be certi ed.e annual reports adopted by external bodies and submitted to the national parliament are regarded as account certification systems.(3) e certification of accounts by an external body does, however, existfor the budget of certain regions.
Ulkoisten elinten hyväksymiä ja kansalliselle parlamentille toimittamia vuosikertomuksia pidetään tilien tarkastusmekanismina.(3) Joillakin alueilla on kuitenkin käytössä ulkoisen elimen suorittama talousarvion tilien tarkastus.
Slovakia, Finland and the United Kingdom.
Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
) Certification is delivered by an internal auditor in Estonia, the Netherlands and Slovakia only.
) Vain Virossa, Alankomaissa ja Slovakiassa tarkastuksen tekee sisäinen tilintarkastaja.
) Denmark, Estonia, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Slovakia and the United audit institution submits to the Parliament its opinion on the implementationof the budget and the nal state of the accounts. However, these opinions do not have the status of an audit.
) Tanska, Viro, Latvia, Liettua, Luxemburg, Slovakia ja Yhdistynyt kuningaskunta.(100) Tšekki, Liettua, Luxemburg, Unkari ja Alankomaat.(101) Viro, Irlanti, Latvia ja Suomi.(102) Tšekki, Liettua, Slovakia ja Yhdistynyt kuningaskunta.(103) Kreikka, Ranska, Italia, Kypros, Liettua, Malta ja Portugali.
Kingdom.(100) Czech Republic, Lithuania, Luxembourg, Hungary and the Netherlands.(101) Estonia, Ireland, Latvia and Finland. (102) Czech Republic, Lithuania, Slovakia and the United Kingdom.(103) France, Italy, Cyprus, Lithuania, Malta, Greece and Portugal.
(4) Tarkastus ei ole pakollinen, mutta Tšekin ylin valvontaelin toimittaa parlamentille lausunnon talousarvion toteutumisesta koskien tilien tilannetta tilikauden lopussa.
(6) Even if Austria’s Court of Auditors is not obliged to provide certification of the reliability of federal and provincial accounts, the Court checks that the utilisation of public funds is in compliance with the principles of reliability, legality, regularity, economy, e ciency and e ectiveness.
Tällä lausunnolla ei kuitenkaan ole samaa asemaa kuin tilintarkastuksella.(5) Tarkastus ei ole pakollinen, mutta tilintarkastustuomioistuin verottaa valtion yleiset tilit ja muut julkisen sektorin tilit sekä tarkistaa julkisen sektorin taloudenhoidon laillisuuden ja järkevyyden (tehokkuus ja taloudellisuus).(6) Vaikka Itävallan tilintarkastustuomioistuin ei vaadikaan pakollisena liittovaltion ja osavaltioiden tilien luotettavuuden tarkastusta, se kuitenkin varmistaa, että julkisten varojen käytössä kunnioitetaan luotettavuuden, laillisuuden, säännönmukaisuuden, taloudellisuuden ja tehokkuuden periaatteita.
ANNUAL REPORT 2005 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD accounts even in the absence of a legal obligation for cer-ti cation by an internal body.
KOMISSION VUOSIKERTOMUS 2005 EUROOPAN YHTEISÖJEN TALOUDELLISTEN ETUJEN SUOJAAMISESTA PETOSTENTORJUNTA tä valtioista kolme ilmoitti, että tilintarkastukset koskevat
Among them, three indi- cated that these audits concerned Community funds (104
104 ) yhteisön varoja. (
In all such cases, with the exception of Estonia, the Netherlands and Sweden, these bodies also give their opinion on the amounts likely to be recovered by paying agencies.
Niiden jäsenvaltioiden vastausten perusteella, joilla on käytössä sisäinen valvonta- ja tilintarkastusjärjestelmä, INTO-SAI näyttää olevan yleisin standardi.
According to the responses of the Member States who possess an internal control and audit system, the most widespread standard appears to be Intosai.
tämän oikeudellisen perustan puuttumisella ja sillä, että kyseiset elimet on perustettu erityisesti yhteisön varojen hallintaan ja valvontaan.
Certification by an external body
Ulkoisen elimen suorittama tarkastus
In the case of the Structural Funds, only a small proportion of national services responsible for issuing the certificate of validity on the winding-up of a programme, as provided for in Article 38 of Regulation (EC) No 1260/1999 and Article 15 of Regulation (EC) No 438/2001 (109), areapparently also responsible for the certification of national accounts (110).
Rakennerahastojen osalta vain pieni osa kansallisista yksiköistä, joiden tehtävä on toimittaa kelpoisuustodistus asetuksen (EY) N:o 1260/1999 38 artiklassa ja asetuksen (EY) N:o 438/2001 (109) 15 artiklassa tarkoitetun ohjelman päättyessä, olisi päteviä myös tarkastamaan kansalliset ti-
Most Member States (
Suurin osa jäsenvaltioista (
) have indicated that the certifica- ca-
) ilmoitti, että tarkastuselimet
A large majority of Member States declared that they had a legal obligation to obtain from an external body an annual certification that ensured the legality and regularity of public expenditure. e only exceptions were Spain, Italy and Austria.
Suurin osa jäsenvaltioista ilmoittaa lain mukaan pakolliseksi ulkoisen elimen tekemän vuositarkastuksen, jolla varmistetaan julkisten menojen laillisuus ja säännönmukaisuus. Ainoan poikkeuksen muodostavat Italia ja Itävalta.
However, it should be noted that, in the case of Greece, Spain and Italy, the Court of Auditors delivers an annual report rather than a certification. cation.
On huomioitava Kreikan, Espanjan ja Italian erikoistapaukset, joissa kansallinen tilintarkastustuomioistuin toimittaa vuosikertomuksen tarkastustodistuksen sijaan.
tion bodies give an opinion on the amounts likely to be recovered.
antavat lausunnon perimättä jääneiksi epäiltävistä määristä.
In most cases, this external body is a public body corresponding to the highest state auditing body.
Suurimmassa osassa tapauksia ulkoinen elin on julkisoikeuden elin, joka on valtion ylin tilintarkastusinstanssi.
Certifications cations are delivered at national level in most countries (105). ey concern the entire budget (106) and, in all cases, are submit- e majority of national rules make provision for certification on the national accounts to be obtained from an independent external body, almost always the Supreme Auditing Institution (SAI) at national level.
Tarkastukset tehdään suurimmassa osassa valtioista kan- sallisesti. (105) Tarkastukset koskevat koko talousarviota (106), ja ne toimitetaan aina kansallisille parlamenteille erityisesti kansallisten tilien hallinnan laillisuuden ja säännönmukaisuuden varmistamiseksi.
ted to the national parliaments, particularly to certify the legality and e ciency of the management of national accounts.
Vain muutamissa valtioissa tarkastusten yhteydessä annetaan lausunto perimättä jääneiksi epäillyistä määristä. (107)
Control of Community funds (funds in shared management) e obligation to obtain a certification delivered by an internal body is not so widespread.
Sisäisen elimen tekemän tarkastuksen välttämättömyys ei ole yhtä yleinen.
Around 10 Member States only make such provision.
Se on pakollinen vain noin kahdessatoista valtiossa.
As a result, the situation is more diverse than in the case of certifications by an external body.
Tilanne on siis yhtenäisempi ulkoisen elimen suorittaman tarkastuksen osalta.
In a few cases, the certification is delivered not by an auditor but at the level of the department in charge of management.
Joissain tapauksissa tarkastusta ei tee tilintarkastaja, vaan se tehdään hallinnosta vastaavalla osastolla.
In their replies to the questionnaire, the Member States indicated that more than half of the national certification bodies provided for in Article 3 of Regulation (EC) No 1663/1995 for the EAGGF Guarantee Section full the necessary conditions for recognition by the national authorities as certifiers of national accounts (108).
Jäsenvaltiot ilmoittivat vastauksissaan, että yli puolet kansallisista tarkastuselimistä, joista säädetään EMOTR:n tukiosaston tilien tarkastamista koskevan asetuksen (EY)N:o 1663/95 3 artiklassa, täyttää vaadittavat ehdot, jotta kansallinen viranomainen voi nimetä ne kansallisten tilien tarkastajiksi.
In cases where they do not full the conditions, the Member States explain this by the absence of a legal basis and by the fact that the
(108) Mikäli näin ei ole, jäsenvaltiot selittävät
(104) Lithuania, Greece and Malta.
Tilintarkastustuomioistuin voisi lisäksi harkita ottavansa ne huomioon EU:n talousarvion tilien laillisuuden ja säännönmukaisuuden takaamiseksi.
(105) e only exceptions are Belgium (federal and regional level), Germany (certifications at federal and regional level), Finland (certifications at the level of e Commission considers that these documents, in cases where they also concern Community funds, could provide an additional degree of assurance demonstrating the correct usage of European funds. e Court of Auditors could also consider the possibility of taking them into consideration to guarantee the legality and regularity of the accounts of the European budget.
(104) Kreikka, Liettua ja Malta.(105) Ainoat poikkeukset ovat Belgia (liittovaltiollinen ja alueellinen taso), Saksa (tarkastus sekä liittovaltion että osavaltion tasolla), Suomi (julkiset tarkastukset) ja
the accounting office) and the United Kingdom (certifications at national level and at project level).
Yhdistynyt kuningaskunta (kansalliset ja projektikohtaiset tarkastukset).
) In the case of Poland, certification by an external body is limited to
) On huomattava, että Puolassa ulkoisen elimen tekemä tarkastus rajoittuu
) In addition to the certificate issued by an independent person or body when
) Itsenäisen henkilön tai elimen suorittaman tarkastuksen ohella ohjelman ainoastaan maatalouden menoihin.
) Cyprus, Estonia, Hungary, Lithuania, Latvia, Luxembourg, Slovakia and the a programme is wound up, the paying authority certifies all the declarations of expenditure that are presented to the Commission several times a year.
) Viro, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, Unkari, Slovakia ja Yhdistynyt kuningaskunta.
(111) Denmark, Germany, Ireland, Italy, Latvia, Lithuania, Luxembourg, Hungary, few Austrian provinces, Poland, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom.
) Tšekki, Kreikka, Ranska, Kypros, Latvia, Liettua, Luxemburg, tietyt Itävallan osavaltiot, Puola, Slovenia, Slovakia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Austria, Slovenia, Slovakia, Finland and the United Kingdom.
Slovenia, Slovakia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Annual report 2006 from the Commission on the protection of the European Communities’ nancial interests
Komission vuosikertomus 2006 Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaamisesta
Foreword procedure, the report examines the steps taken to improve recovery of amounts not collected or wrongly paid, as well as the mechanisms for recovery by osetting under national law. e report further contains information on the amounts recovered and the nancial corrections undertaken, in particular when a payment was not made in conformity with Community rules.
Lisäksi tarkastellaan tutkintamenettelyn loppuvaiheen toimenpiteitä, joiden avulla on pyritty parantamaan saatavien ja aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintää sekä järjestelmiä, joilla takaisinperintä suoritetaan kuittaamalla kansallisen lainsäädännön mukaisesti. Kertomuksessa on myös tietoja takaisinperityistä määristä ja tehdyistä rahoitusoikaisuista, varsinkin tapauksissa, joissa maksua ei ole suoritettu yhteisön sääntöjä noudattaen.
e report lists measures taken in the area of risk assessment and management in various elds such as public procurement, grants and subsidies.
Kertomuksessa tarkastellaan riskianalyysi- ja riskinhallin-tatoimenpiteitä eri aloilla (kuten julkiset hankinnat, tuet ja avustukset).
I am pleased to note that these best practices spread and that some Member States apply the same tools to the EU budget and to protect their own nancial interests.
On ilahduttavaa, että parhaat käytännöt leviä-vät ja eräät jäsenvaltiot soveltavat jo samoja menetelmiä EU:n talousarvioon kuin omien taloudellisten etujensa suojeluun.
I am condent that these eorts will contribute to the improvement of assurance statements on how the money is spent, and ultimately an integrated control framework for which the Commission tabled an action plan in 2006.
Uskon, että nämä toimet kehittävät varainkäy-tön tarkastuslausumia ja edistävät myös yhdennetyn val-vontakehyksen luomista, jota koskevan toimintasuunnitelman komissio esitti vuonna 2006.
is year’s annual report on the fight against fraud and protection of the nancial interests, jointly produced by the European Commission and the EU Member States, is rich in ndings that underline the continued need for progress in speed and quality of exchanges on irregularities between the Commission and the Member States. is is an area of joint responsibility of the Commission and the Member States.
Tämänvuotisessa petostentorjuntaa ja taloudellisten etujen suojaamista koskevassa vuosikertomuksessa, jonka komissio ja EU:n jäsenvaltiot ovat yhdessä laatineet, korostuu monin paikoin tarve jatkaa kehittämistä. Sääntöjenvastaisuuksia koskevaa tietojenvaihtoa komission ja jäsenvaltioiden välillä olisi nopeutettava ja sen laatua parannettava.
A good ow of information is essential for eective joint action against fraudsters. e Commission and the Member States should also work together to safeguard our nancial resources and to recover eectively the money which has been aected.
Komission ja jäsenvaltioiden olisi myös toimittava yhteistyössä, jotta taloudelliset resurssimme voidaan turvata ja sääntöjenvastaisuuksien kohteena olleet varat periä tehokkaasti takaisin.
is report provides valuable information for everybody interested in existing tools and practices, actual results and what more can be done to protect European taxpayers’ money.
Tämä kertomus sisältää hyödyllisiä tietoja jokaiselle, joka on kiinnostunut nykymenetelmistä ja -käytännöistä, konk-reettisten tulosten saavuttamisesta ja siitä, mitä muuta voimme vielä tehdä eurooppalaisilta veronmaksajilta saatujen varojen suojelemiseksi.
In addition to the routine overview of the most signicant measures taken in 2006 by the Member States and the Commission in this area, the 2006 report covers the use by the Commission and the Member States of a number of instruments (debarment, blacklisting, whistleblowing and similar warning systems, and tools for risk analysis/risk management) that help to prevent and detect fraud.
Vuoden 2006 kertomuksessa luodaan perinteinen yleiskatsaus jäsenvaltioiden ja komission tärkeimpiin toimiin ra-portointivuonna. Lisäksi kertomuksessa tarkastellaan komission ja jäsenvaltioiden menetelmiä (ennakkovaroitukset, mustat listat, ilmiantajat ja vastaavat varoitusjärjestelmät sekä riskianalyysi- ja riskinhallintajärjestelmät), joilla hel-potetaan petosten ennaltaehkäisyä ja havaitsemista.
S KVice-President of the European Commission, Administrative aairs, audit and anti-fraud anks to the new nancial regulation for the EU budget, the exchange on unreliable beneciaries will be stepped up, and the principle of transparency is translated in the publication of information about the beneciaries of all EU spending.
EU:n talousarvioon sovellettavan uuden varainhoitoasetuksen ansiosta tietojenvaihto vilpillisistä edunsaajista te-hostuu ja avoimuusperiaate toteutuu käytännössä siten, että kaikista EU:n varoja vastaanottavista edunsaajista julkaistaan tietoja.
Along this line the Commission hosts a central web portal with links to the relevant websites in the Member States, with information on beneciaries of grants.
Komissiolla on myös keskusportaali, josta on yhteys vastaaville jäsenvaltioiden avustustensaajista tietoja sisältäville Internet-sivuille.
We are convinced that providing the public with access to -nancial information enables it to exert indirect control on how the EU budget is spent and gain a better understanding of the policies pursued.
Uskomme vakaasti, että jos annamme EU:n kansalaisille taloudellisia tietoja, kan-salaisilla on paremmat mahdollisuudet valvoa suoraan EU:n budjettivarojen käyttöä ja näin ymmärtää paremmin myös EU:n toimintaa.
e report also analyses warning systems based on internal informers in the Member States and the European institutions who provide initial information that could trigger further investigations. At the other end of the investigative
Vuosikertomuksessa analysoidaan myös jäsenvaltioiden ja EU:n toimielinten sisäisiin ilmiantajiin perustuvan varoi-
European institutions 3.1.2.
3.1.2 Jäsenvaltiot
ANNUAL REPORT 2006 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD
KOMISSION VUOSIKERTOMUS 2006 EUROOPAN YHTEISÖJEN TALOUDELLISTEN ETUJEN SUOJAAMISESTA PETOSTENTORJUNTA
4.1.1. e work of the Task Force Recovery 4.1.2. Financial corrections
4.1.1 Perinnästä vastaavan erityisryhmän (Task Force Recovery) työ 4.1.2 Rahoitusoikaisut
Introduction deal with other irregularities.
Johdanto
It also examines the topic of risk analysis and risk management and debarment databases and warning systems. e third part gives an account of the anti-fraud measures taken.
Kolmannessa kohdassa esitetään petosten torjumiseksi toteutetut toimenpiteet.
It also contains a section on warning systems involving internal informers.
Kohdassa on myös ilmiantajan välityksellä toimivia varoitusjärjestelmiä koskeva luku.
e protection of the Communities’ nancial interests and the fight against fraud are areas of shared responsibility between the Community and the Member States.
Euroopan yhteisöjen taloudellisten etujen suojaaminen ja petostentorjunta ovat yhteisön ja jäsenvaltioiden yhteistä vastuualuetta.
Each year the Commission, in cooperation with the Member States, produces a report presenting the new measures they have taken to meet their obligations in this eld, in accordance with Article 280 of the EC Treaty. e report is addressed to Parliament and the Council and is published.
Komissio laatii vuosittain yhteistyössä jäsenvaltioiden kanssa kertomuksen, jossa esitetään, mitä uusia toimia näiden EY:n perustamissopimuksen 280 artiklan mukaisten velvollisuuksien täyttämiseksi on toteutettu. Kertomus on osoitettu Euroopan parlamentille ja neuvostolle, ja se julkaistaan.
e fourth part presents the steps taken to improve recovery of amounts not collected or wrongly paid.
Neljännessä kohdassa käsitellään toimenpiteitä, joiden avulla on pyritty parantamaan saatavien ja aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperintää.
It contains a section on mechanisms for recovery by osetting under national law.
Kohdassa on myös luku järjestelmistä, joilla takaisinperintä suoritetaan kuittaamalla kansallisen lainsäädännön mukaisesti.
e report provides only a summary of the measures taken and the results obtained.
Kertomuksessa esitetään vain yleiskatsaus toteutetuista toi-mista ja saaduista tuloksista.
Alongside it, the Commission publishes two working papers, one detailing the Member e Commission and the Member States jointly decided that, as well as giving a general overview of the measures taken in various areas, the report should deal with four specic issues: risk analysis; risk management; debarment databases and warning systems involving internal informants; and mechanisms for recovery by osetting.
Komissio julkaisee samaan aikaan tämän vuosikertomuksen kanssa kaksi valmistelu-asiakirjaa, joista toisessa esitellään tarkemmin jäsenval- tioiden toteuttamat toimet (1) ja toisessa jäsenvaltioiden ilmoittamien sääntöjenvastaisuuksien tilastotiedot (2).
States’ contributions (1) and the other containing statistics on the irregularities reported by the Member States (2).
Eri alueilla toteutetuista toimenpiteistä tehdyn yhteenve-don lisäksi tarkastellaan jäsenvaltioiden yhteisen sopimuksen mukaisesti seuraavia neljää erityiskysymystä: riskianalyysi ja riskinhallinta, poissulkemista ja varoitusta koskevat tietokannat, ilmiantajan välityksellä toimivat varoitusjärjestelmät ja järjestelmät perinnän suorittamiseksi kuittaamalla kompensointimenettelyn avulla.
Previous years’ reports are available on OLAF’s web-
Edellisten vuosien vuosikertomukset ovat saatavilla
site ( e first part of the report gives a summary of the statistics concerning irregularities reported by the Member States in accordance with sectoral regulations and provides some gures relating to the operational activities of the European Anti-Fraud Oce (OLAF).
Kertomuksen ensimmäisessä kohdassa esitetään tilastotiedot sääntöjenvastaisuuksista, joista jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet alakohtaisten asetusten mukaisesti, ja annetaan joitakin lukuja Euroopan petostentorjuntaviraston (OLAF) toiminnasta.
) ‘Implementation of Article 280 of the Treaty by the Member States in 2006’, SEC(2007) 930.
Kohdassa käsitellään myös riskianalyysin ja riskinhallinnan aihealuetta sekä poissulkemis- ja varoitustietokantoja.
Table 1 shows the number of irregularities reported and the amounts involved for each area.
Taulukossa 1 esitetään yhteenveto ilmoitetuista sääntöjenvastaisuuksista sekä kyseessä olevien varojen määrä kulla-kin alalla.
Traditional own resources e protection of nancial interests is an area of shared responsibility.
Taloudellisten etujen suojaaminen on yhteistä vastuualuetta.