natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The goods in respect of which registration of the trade mark was sought are in Class 5 of the Nice Agreement.
Kantaja nosti tämän kanteen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 14.8.2001 toimittamallaan kannekirjelmällä.
By a letter of 27 September 1999, Alcon Universal Ltd (hereinafter 'the applicant') requested that the Office record the transfer of the Community trade mark in question into its name in the register. On 29 November 1999 the transfer of the mark into the applicant's name was recorded in the register at the Office.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että pelkästään se, että kantaja ja sen kilpailijat ovat valinneet erilaisia muotoja ja värejä kiinteille pesuaineilleen ja että ne pyrkivät suojaamaan niitä tavaramerkkeinä, ei kuitenkaan riitä päättelemään, että kohdeyleisö pitää tavallisesti näiden tuotteiden ulkoasua niiden kaupallisen alkuperän osoittajana.
On 7 December 1998 the intervener filed an application for a declaration under Article 51(1) of Regulation No 40/94 that the Community trade mark was invalid.
Kantaja ei esittänyt valituslautakunnassa konkreettisia todisteita osoittaakseen, että pesuainetablettien muoto ja värit ovat tärkeitä kuluttajan valitessa eri tuotteiden välillä.
The grounds relied on are those set out in Article 7 of Regulation No 40/94.
Valituslautakuntaa ei näin ollen voida moittia siitä, että se olisi jättänyt ottamatta huomioon asianomaisilla markkinoilla vallitsevan tilanteen.
Furthermore the Cancellation Division took the view that the applicant had not shown that the sign had acquired distinctive character in consequence of the use made of it within the meaning of Article 7(3) and 51(2) of Regulation No 40/94.
Valituslautakunta katsoi, että haetun tabletin ulkoasulta puuttuu erottamiskyky.
On 15 February 2000 an appeal was brought before the Office under Article 59 of Regulation No 40/94 against the decision of the Cancellation Division.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
The First Board of Appeal dismissed the appeal by a decision of 13 July 2001 (hereinafter 'the contested decision'), which was served on the applicant on 18 July 2001.
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman :
The Board of Appeal was right in considering that the applicant had failed to show that its mark had acquired distinctive character through use within the meaning of Articles 7(3) and 51(2) of Regulation No 40/94.
Yhteisön tavaramerkki — Mitättömyysmenettely — Sanamerkki BSS — Asetuksen N:o 40/94 51 artikla —Ehdoton hylkäysperuste —Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 1 kohdan d alakohta — Käytön perusteella syntynyt erottamiskyky —Asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohta ja sen 51 artiklan 2 kohta (toinen jaosto)
The Court:
Tavaramerkki, jonka rekisteröintiä haettiin, on sanamerkki BSS.
Case T-24/01 Claire Staelen ν European Parliament Staff Regulations of Officials
Mitättömyysosasto katsoi lisäksi, että kantaja ei ollut osoittanut, että merkki oli tullut käytössä erottamiskykyiseksi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdassa ja sen 51 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
(Officials — Open competition — Eliminating tests — Power of the selection board to change the minimum number of points required in the Notice of Competition — Tests of a comparative nature — Admissibility) (Fourth Chamber)
Väliintulijan virastossa esittämät todisteet, jotka koskevat sanamerkin BSS tavallisuutta silmätieteen alan erityisyleisön keskuudessa, osoittavat, että tästä sanamerkistä on tullut tavallinen yleisnimitys tasapainotetulle suolaliuokselle (Balanced Salt Solution).
Case T-293/01 Donatella Ineichein ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
On todettava, että valituslautakunta katsoi perustellusti, että kantaja ei ole osoittanut, että sen tavaramerkki oli tullut käytössä erottamiskykyiseksi asetuksen N:o 40/94 7 artiklan 3 kohdassa ja sen 51 artiklan 2 kohdassa tarkoitetulla tavalla.
6 March 2003
"1) Kanne hylätään.
In Case T-61/00
5 päivänä maaliskuuta 2003
Under the terms of the award decision the Community contribution was not to exceed 50% of the total cost of the proposed investment of ITL 4 181 900 000, as the beneficiary was to provide the balance from its own funds or from specific loans.
Henkilöstö - Avoin kilpailu - Karsintakokeet - Valintalautakunnan valta poistaa kilpailuilmoituksessa edellytetyt vähihimmäispisterajat - Vertailuun perustuvat kokeet -Tutkittavaksi ottaminen (neljäs jaosto)
However, it states that its facilities operated in a limited manner on and off from the 1991/92 olive marketing year onwards.
Asia T-293/01 Donatella Ineichein v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
In return, FOU allowed PAA to use an olive press free of charge.
5 päivänä maaliskuuta 2003
In May 1995 APOL transferred 44% of its shares in PAA to the Associazione Italiana Produttori Olivicoli (AIPO).
Väliaikaiset toimihenkilöt - Päiväraha - Palvelukseenottopaikka - Todistusyritykset (ensimmäinen jaosto)
It considered that the project concerned had not been carried out as planned within the meaning of Article 19(2) of Regulation No 355/77, that it had not had a lasting economic effect within the meaning of Article 10(c) of that regulation, and lastly that, under Article 17(2)(b) of that regulation, the Community aid was subject to a financial contribution from the Member State of not less than 5%.
Maatalous - EMOTR- Asetus N:o 355/77 -Asetus N:o 4253/88 - Yhteisön rahoitustuki -Maataloustuotteiden jalostamiseen ja kaupan pitämiseen myönnettävä tuki — Tuen peruuttamista koskeva menettely — Myöntämisedellytysten täyttämättä jättäminen — Ylivoimainen este — Suhteellisuusperiaate (toinen jaosto)
In Case T-62/00
Asia T-61/00
The project was designed in particular to promote the rationalisation of the process of preparing olive oil products and improve the quality, presentation and packaging of the products concerned and their collective marketing.
APOL:n mukaan sillä on ollut vaikeuksia saada Supinon laitos toimimaan siedettävin kustannuksin. Se kuitenkin vakuuttaa, että tämä laitos on ollut rajoitetussa käytössä vuorottaisina kausina oliiviöljyn markkinointivuodesta 1991/92 alkaen.
By decrees of 28 July 1987, 30 December 1988 and 10 November 1989, MIRAAF granted additional aid to AIPO.
APOL siirsi toukokuussa 1995 APOL:lle 44 prosenttia osuudestaan PAAssa Associazione Italiana Produttori Olivicolille (AIPO).
Following completion of the work on 26 October 1989 and verification by the Italian authorities of the way in which it had been carried out, the Commission and the competent national authorities paid AIPO the balance of their respective contributions.
Tribunale di Frosinone (Frosinonen tuomioistuin) erotti 20.5.1996 antamallaan määräyksellä PAA:n hallinnosta vastaavan henkilön ja nimitti hänen tilalleen toimitusmiehen.
By letter of 13 November 1993 MIRAAF informed the Commission that, following an investigation conducted by the judicial authorities of Reggio Calabria into possible fraud in respect of the use of
Vuoden 19% huhtikuussa Italian maatalous-, elintarvike- ja metsätalousministeri (jäljempänä MIRAAF) toimitti komissiolle jäljennöksen 23.3.1996 laaditusta kertomuksesta, joka koski toimivaltaisten alueellisten
Community aid intended for the building of the centre at San Lorenzo, AIPO acknowledged that the three centres had never become operational.
Saatuaan tämän kertomuksen tiedoksi komissio ilmoitti 22.1.1997 päivätyllä kirjeellään APOL:ille sekä Italian viranomaisille aikomuksestaan aloittaa tuen peruuttamista koskeva menettely asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan mukaisesti ja pyysi Italian viranomaisia esittämään sille huomautuksensa.
In those circumstances the Commission decided to carry out an on-the-spot inspection in order to determine what state the three centres were actually in.
Komissio ilmoitti 23.3.1999 laaditulla muistiolla APOLrlle ja Italian viranomaisille aikomuksestaan aloittaa asetuksen N:o 4253/83 24 artiklassa säädetty menettely ja pyysi niitä esittämään sille tätä koskevat huomautuksensa.
In particular, the report states that in the case of all three centres neither the connection between the oil storage tanks and the bottling plants nor the nitrogen polyurenisation systems required for conservation of the product had been put in place, that the laboratory equipment had not been unpacked, that the buildings and the tanks were in a very poor state (damp and rusting) and that the access roads to the centres had not been asphalted.
Se katsoi, että kyseistä hanketta ei ollut pantu täytäntöön siten kuin asetuksen N:o 355/77 19 artiklan 2 kohdassa säädetään, että sillä ei ollut kyseisen asetuksen 10 artiklan c alakohdassa tarkoitettua pysyvää taloudellista vaikutusta ja että kyseisen asetuksen 17 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti yhteisön tuen edellytyksenä oli jäsenvaltion osallistuminen rahoitukseen vähintään viiden prosentin osuudella.
On 23 March 1994 the Commission informed AIPO that it was initiating the procedure for discontinuing the aid. It subsequently requested the company and the competent national authorities to submit their observations.
Komissio mainitsi, että nämä seikat voivat olla asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan 2 kohdassa tarkoitettuja sääntöjenvastaisuuksia tai huomattavia muutoksia.
On 14 December 1999 the Commission adopted Decision C (99) 4559 ('contested decision II') discontinuing the aid granted to AIPO by award decision II.
Komissio hyväksyi 14.12.1999 päätöksen C(1999) 4561, jolla APOL:lle myönnetty tuki peruutettiin Qaljempänä riidanalainen päätös I).
Contested decision II provides, in particular, that the observations submitted by AIPO on 18 May 1994 and 1 June 1999 in connection with the administrative procedure for discontinuing the aid did not provide any counter-arguments to the main specific evidence supplied by the Commission. The decision points in essence to three irregularities.
Riidanalaisesta päätöksestä I ilmenee pääasiallisesti, että "hankkeen rakennustöidenvalmistumisesta alkaen vuonna 1988 ei sen mukaisesti ole toteutettu mitään myönnetyn yhteisön tuen ja kansallisen tuen määrään suhteessa merkittävää liiketoimintaa" ja että tämän vuoksi se ei ole osaltaan edistänyt asetuksen N:o 355/77 10 artiklan c alakohdassa tarkoitettua pysyvää taloudellista vaikutusta eikä sitä näin ollen ole pantu täytäntöön siten, kuin mainitun asetuksen 19 artiklan 2 kohdassa säädetään.
First, it states that the information provided by AIPO in its application for aid implied there was a shortage of facilities for the processing of olive oil in the regions concerned, which gave a false impression with regard to the economic basis of the project and the need to create additional oil processing and storage capacity in those regions. Second, it states that certain investments set out in the project as approved by the Commission had not been made.
Päätöksestä ilmenee myös, että Regione Lazio on peruuttanut APOL:lle myönnetyn tuen, joten käsiteltävänä olevassa asiassa ei enää täyty asetuksen N:o 355/77 17 artiklan 2 kohdan b alakohdassa säädetty edellytys, jonka mukaan yhteisön tuen myöntämisen edellytyksenä on jäsenvaltion osallistuminen rahoitukseen vähintään viiden prosentin osuudella.
Third, it states that no significant economic activity under the project reasonably commensurate with the amount of Community and national aid has been observed at any of the three sites.
Näin ollen päätöksellä peruutetaan tuki, ja siinä määrätään asetuksen N:o 4253/88 24 artiklan kohdan nojalla hankkeelle myönnetyt rahamäärät maksettavaksi takaisin.
By applications lodged at the Court Registry on 20 March 2000 APOL and AIPO brought the present actions against contested decision I and contested decision II, respectively.
Hankkeen tarkoituksena oli erityisesti edistää oliiviöljyvalmisteiden valmistusmenetelmien järkeistämistä ja parantaa kyseisten tuotteiden laatua, esillepanoa ja pakkaamista sekä niiden yhteistä markkinointia.
The pleas alleging breach of the principle of force majeure
MIRAAF myönsi 28.7.1987, 30.12.1988 ja 10.11.1989 tehdyillä päätöksillä AIPO:lle lisätukea.
In Case T-61/00 it is common ground that the judicial problems which prevented APOL from engaging in any significant activity at its establishment result from conduct attributable to the administrator of PAA's management company, to whom APOL had entrusted the management of that activity.
Sen jälkeen kun rakennustyöt oli saatu päätökseen 26.10.1989 ja Italian viranomaiset olivat tarkastaneet niiden toteuttamisen, komissio ja kansalliset viranomaiset maksoivat AIPO:lle niiden myöntämän tuen loppuosan.
Such disturbance does not appear to be unusual or unforeseeable. By setting up the PAA management company in order to perform its obligations, APOL assumed all the risks which a diligent trader can and should reasonably foresee in the context of that agreement, including fraudulent or negligent conduct on the part of the administrator of that management company.
MIRAAF ilmoitti 13.11.1993 päivätyllä kirjeellä komissiolle, että kun Reggio Calabrian tuomioistuin oli tutkinut huolella San Lorenzon laitoksen rakentamiseen tarkoitetun yhteisön tuen mahdollista väärinkäyttöä, AIPO tunnusti että kolmea laitosta ei ollut koskaan otettu käyttöön.
In Case T-62/00 AIPO pleads the theft of goods it was storing for another party; as a consequence of the theft, it had to reimburse the cost of the stolen goods to the value of ITL 3.5 thousand million, which left it in a catastrophic financial situation. As regards that theft, it is settled case-law that theft is a normal and foreseeable risk in the context of day-to-day trade and cannot constitute a case oí force majeure.
Tämän tutkinnan perusteella Tribunale di Reggio Calabrian Ciudice per le indagini preliminari (esitutkinnasta vastaava Reggio di Calabrian tuomioistuimen tuomari) päätti 17.12.1993 antamallaan määräyksellä oikeudenkäynnin aloittamisesta useita AΙΡ O : hon soluttautuneita henkilöitävastaan rikoksista, jotka koskivat kumppanuutta rikoksen valmistelemiseksi, luottamuksen väärinkäyttöä, väärentämistä ja valtion varojen kavaltamista.
The pleas alleging breach of the principle of proportionality and errors of law and assessment
Näissä olosuhteissa komissio päätti tehdä tarkastuksen paikan päällä määrittääkseen, millaisessa kunnossa kolme laitosta tosiasiassa olivat.
In the absence of any significant economic activity over 11 years, it is clear that APOL failed to comply with a fundamental obligation, which is sufficient to justify discontinuance of the aid in its totality and does not constitute a breach of the principle of proportionality.
Komissio ilmoitti 23.3.1994 AIPO:lle tuen peruuttamista koskevan menettelyn aloittamisesta, minkä jälkeen se kehotti AIPO:a ja toimivaltaisia kansallisia viranomaisia esittämään huomautuksensa.
Since the absence of any significant economic activity is sufficient in this case to justify discontinuance of the aid, there is no need to examine whether the Commission committed an error of law in considering that withdrawal of the national aid meant that Community aid should also be discontinued under Article 17(2)(b) of Regulation No 355/77.
Komissio teki 14.12.1999 päätöksen C(99) 4559 (jäljempänä riidanalainen päätös II), jolla peruutettiin AIPO:lle myöntämispäätöksellä II myönnetty tuki.
Since supplying incorrect information in the application for aid, which is liable to mislead the Commission as regards the economic basis of the project, is sufficient to establish infringement of an essential obligation which, itself, fully justifies contested decision II, there is no need to consider whether the Commission committed an error of assessment in considering that the facilities built did not comply with those planned in the project.
Riidanalaisessa päätöksessä II määrätään erityisesti, että niissä huomautuksissa, jotka AIPO on esittänyt tuen peruuttamista koskevan hallinnollisen menettelyn aikana 18.5.1994 ja 1.6.1999, ei ole esitetty vastaväitteitä komission esittämiin pääasiallisiin seikkoihin.
The pleas alleging breach of the obligation to state reasons
Päätöksessä todetaan pääasiallisesti kolme sääntöjenvastaisuutta.
Contested decision I mentions the irregularities found and states that they justify discontinuance of the aid under Article 24 of Regulation No 4253/88.
Siitä ilmenee ensinnäkin, että tiedoilla,jotka AIPO oli toimittanut tukihakemuksensa yhteydessä, annettiin ymmärtää kyseisellä alueella olevan puutetta oliiviöljyn käsittelyyn tarkoitetuista rakenteista, mistä aiheutui väärä vaikutelma hankkeen taloudellisesta perustasta sekä tarpeesta luoda näille alueille lisäkapasiteettia öljyn pakkausta ja varastointia varten.
That statement of reasons shows clearly and unequivocally the reasoning of the Commission, thus enabling the Court of First Instance to exercise its powers of review and APOL to defend its rights.
Toiseksi päätöksessä todetaan, että tiettyjä investointeja ei ollut toteutettu hankkeen mainintojen mukaisesti, sellaisena kuin komissio on sen hyväksynyt.
It should be observed, further, that, contrary to what AIPO maintains, the tenth recital in the preamble to contested decision II, which states that AIPO 'did not submit any arguments to contradict the main specific evidence adduced by the Commission' cannot be regarded as an inadequate statement of reasons.
Kolmanneksi siinä todetaan, ettei minkään kolmen laitoksen alueella ole havaittu mitään sellaista hankkeen mukaista merkittävää liiketoimintaa, joka olisi yhteisön tukeen kohtuullisessa suhteessa. Näiden sääntöjenvastaisuuksien vuoksi päätöksellä peruutetaan tuki ja määrätään hankkeelle myönnetyt rahamäärät maksettavaksi takaisin.
Plea alleging infringement of AIPO's right to a fair hearing
AIPO:lle myönnetty kansallinen tuki peruutettiin myös 15.3.2000 tehdyllä päätöksellä.
It is clear from the documents before the Court, and in particular contested decision II, that AIPO was informed of the content of the documents Agecontrol sent to the Commission. Moreover, AIPO does not suggest or demonstrate how it was unable to exercise its right to a fair hearing effectively.
APOL ja AIPO ovat nostaneet ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 20.3.2000 toimittamallaan kannekirjelmällä käsiteltävänä olevat kanteet riidanalaista päätöstä I ja riidanalaista päätöstä II vastaan.
The Court:
Oikeudelliset seikat
Dismisses the applications;
Kanneperuste, joka koskee ylivoimaista estettä koskevan periaatteen rikkomista
Orders, in each case, the applicant concerned to pay all the costs.'
Varkauden osalta on muistettava, että vakiintuneen
Joined Cases T-228/99 and T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen ν Commission of the European Communities State aid
oikeuskäytännön mukaan varkaus on tavallinen ja ennalta-arvattava riski tavanomaisen liiketoiminnan yhteydessä, eikä se voi olla ylivoimainen este.
(State aid — Commission's lack of competence — Infringement of the rights of the defence — Infringement of essential procedural requirements — Concept of aid — Infringement of Articles 87 EC and 295 EC — Market economy investor — Appropriate rate of return — Infringement of the obligation to state reasons) (Second Chamber, Extended Composition)
Koska mitään merkittävää liiketoimintaa ei ole ollut 11 vuoden aikana, on syytä todeta, että APOL on jättänyt täyttämättä keskeisen velvoitteen, minkä vuoksi on perusteltua suhteellisuusperiaatetta rikkomatta peruuttaa tuki kokonaan.
These cases concern the integration of the Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes Nordrhein-Westfalen ('WfA') into the Westdeutsche Landesbank Girozentrale ('WestLB') (hereinafter 'the transfer' or 'the transaction at issue').
Koska kaiken merkittävän liiketoiminnan puuttuminen riittää siihen, että tuen peruuttaminen käsiteltävänä olevassa asiassa on perusteltua, ei ole syytä tarkastella, onko komissio tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että kansallisen tuen peruuttamisen vuoksi yhteisön tuki oli asetuksen N:o 355/77 17 artiklan 2 kohdan b alakohdan mukaisesti peruutettava.
WestLB is a public-law institution governed by the legislation of the Land Nordrhein-Westfalen ('the Land').
Sellaisten väärien tietojen toimittaminen komissiolle, jotka ovat omiaan johtamaan tätä harhaan hankkeen taloudellisesta perustasta, on riittävä sen toteamiseksi, että keskeistä velvoitetta ei ole täytetty, minkä vuoksi puolestaan riidanalainen päätös II on täysin perusteltu.
On 31 December 1991, WestLB's own funds amounted to DEM 5.1 billion.
Näin ollen ei ole syytä tarkastella, onko komissio tehnyt arviointivirheen katsoessaan, että toteutetut laitokset eivät olleet hankkeessa suunniteltujen mukaisia.
Under the legislation of the Land, WestLB has three functions.
Perusteluvelvollisuuden rikkomista koskeva kanneperuste
WestLB acts as central bank for the independent local savings banks in the Land and, since 17 July 1992, also for those of the Land Brandenburg.
On korostettava, että riidanalaisessa päätöksessä I mainitaan todetut säätöjenvastaisuudet, ja siinä mainitaan, että niiden vuoksi tuen peruuttaminen on perusteltua asetuksen N:o 4253/88 nojalla.
WestLB fulfils a Statebank function by handling financial transactions for its shareholders. WestLB operates as a normal commercial bank in its own right.
Tällaiset perustelut ilmaisevat selkeästi ja yksiselitteisesti komission perustelut siten, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin voi valvoa toimenpiteen laillisuutta ja APOL voi puolustaa oikeuksiaan.
WfA was founded in 1957 and operated until 31 December 1991 as an institution governed by public law.
AlPO.n puolustautumisoikeuksien rikkomista koskeva väite
As such, it had legal personality. Its initial capital was DEM 100 million and the Land was the sole shareholder.
On syytä todeta, että asiaa koskevista asiakirjoista ja erityisesti riidanalaisesta päätöksestä II ilmenee, että AIPO:lle on annettu tieto näiden Agecontrolin komissiolle toimittamien asiakirjojen sisällöstä.
By law, WfA devoted itself exclusively to the promotion of housing by granting low-interest or non-interest-bearing loans.
Sitä paitsi AIPO ei väitä eikä osoita, miltä osin se ei ole voinut tehokkaasti käyttää puolustautumisoikeuksiaan.
As a body operating in the public interest, it was exempt from corporation tax, property tax, and tax on business capital.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Moreover, combining the housing promotion activities of WfA with those of WestLB would increase efficiency.
2) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
WestLB became the universal legal successor to WfA (except for WfA's liability vis-à-vis the Land for debts entered into by the Land for reasons of housing promotion, which was waived prior to the transfer).
Yhdistetyt asiat T-228/99 ja T-233/99 Westdeutsche Landesbank Girozentrale, Land Nordrhein-Westfalen ν.
The management contract regarding the housing promotion law concluded between the Land and WestLB lays down that WestLB will use the special reserve to underpin its own business activities only in so far as fulfilment of WfA's statutory tasks is guaranteed.
Valtiontuki —Komission toimivallan puuttuminen—Puolustautumisoikeuksien loukkaaminen — Olennaisten menettelymääräysten rikkominen — Tuen käsite — EY 87 ja EY 295 artiklan rikkominen — Markkinataloudessa toimiva sijoittaja — Kohtuullinen korvaus —
However, its business activities were not integrated fully into WestLB.
Perusteluvelvollisuuden laiminlyönti (laajennettu toinen jaosto)
WfA remained a distinct entity within WestLB under the name Wohnungsbauförderungsanstalt Nordrhein-Westfalen — Anstalt der Westdeutschen Landesbank Girozentrale (Institution for the promotion of housing — institution of WestLB).
Käsiteltävänä olevat asiat koskevat Wohnungsbauförderungsanstalt des Landes Nordrhein-Westfalenin (jäljempänä WfA) yhdistämistä Westdeutsche Landesbank Girozentraleen (jäljempänä WestLB) (jäljempänä luovutus tai riidanalainen toimenpide).
This new 'housing promotion' division of WestLB is included in WestLB's accounts but also publishes separate ones.
WestLB on Nordrhein-Westfalenin osavaltion (jäljempänä osavaltio) lain mukainen julkisoikeudellinen luottolaitos.
WestLB's existing housing promotion department was merged with WfA
Tämän osavaltion lainsäädännön mukaan WestLB:llä on kolme tehtävää.