natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the circumstances likely to justify a difference in treatment between offenders, it is clear from paragraphs 21 and 22 of the judgment
Italian viranomaiset kiistivät 22.10. ja 12.11.1998 päivätyillä kirjeillä jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämisen ja väittivät muun muassa, että silloin, kun tieliikennelaki annettiin tiedoksi yhteisön viranomaisille, ne eivät
According to the Commission, it would have sufficed to provide all the necessary guarantees to the Italian authorities if the Italian legislation had provided for the immediate payment of security equal to the minimum amount prescribed; at the same time, this would have been proportionate to the objective pursued, which is to obtain payment of the sum prescribed in Article 202 of the highway code without infringing the non-resident's right to a period during which to decide whether to pay or to lodge an appeal.
Komission mukaan olisi ollut riittävää, jos Italian lainsäädännön mukaan vähimmäismäärän suuruinen vakuus voitaisiin maksaa välittömästi, jotta Italian viranomaiset saisivat kaikki tarpeelliset takuut, samalla kuitenkin siten, että
a Member State other than Italy to pay a sum by way of security or to lodge a surety document.
säännös suhteessa tavoitteeseensa. Mikäli näin ei ole, kyseessä olevaa kansallista säännöstä on pidettävä perustamissopimuksen 6 artiklan vastaisena.
in Pastoors and Trans-Cap that the absence of any conventions to secure the enforcement of a court decision in a Member State other than that in which it was pronounced objectively justifies a difference in treatment between resident and nonresident offenders and that the obligation imposed on the latter to pay a sum by way of security is appropriate to prevent them from avoiding an effective penalty simply by declaring that they do not consent to the immediate levying of the fine.
Italian hallitus myöntää, että Italian lainsäädännössä säädetään kansalaisuuteen perustuvasta välillisestä syrjinnästä.
However, inasmuch as the amount fixed in respect of that security or surety document is set at twice the minimum prescribed in the case of immediate payment, thereby encouraging offenders to whom Article 207 of the highway code applies to make immediate payment of the minimum amount and thus to waive their right under the law to a period of time in which to decide whether to pay or to contest the alleged infringement before the prefect, the difference in treatment introduced by that article appears to be disproportionate to the objective at which that provision is aimed.
Edellä mainitussa asiassa Pastoors ja Trans-Gap 23.1.1997 annetun tuomion C-29/95 22 ja 24 kohtaan viitaten Italian hallitus kuitenkin väittää, että kyseinen syrjintä on välttämätön, jotta voitaisiin varmistaa, että muualla asuvat lakia rikkoneet maksavat heille määrätyt sakot, koska ei ole sellaisia yhteisön säännöksiä tai Italian ja muiden jäsenvaltioiden välisiä kahdenvälisiä sopimuksia, joilla kyseessä olevien seuraamusten täytäntöönpano ulkomailla voitaisiin varmistaa.
Although this finding was made by the Court in a case in which the difference in treatment between offenders was based on their residence, it remains valid for the purposes of determining whether or not the difference in treatment introduced by Article 207 of the highway code to the detriment of offenders in possession of a vehicle registered in a Member State other than Italy is compatible with Article 6 of the Treaty.
Yhteisöjen tuomioistuimen arviointi asiasta ilta osin kuin on kyse seikoista, joilla voidaan perustella lakia rikkoneiden erilaista kohtelua, edellämainitussa asiassa Pastoors ja Trans-Cap annetun tuomion 21 ja 22 kohdasta ilmenee, että sillä seikalla, että ei ole sopimusasiakirjoja, joilla sellaisen tuomion, jolla on asetettu seuraamuksia täytäntöönpano toisessa valtiossa kuin siinä, missä se on annettu, voitaisiin varmistaa, voidaan objektiivisesti perustella maassa asuvien ja ulkomailla asuvien lakia rikkoneiden erilainen kohtelu ja että vakuuden asettamista koskevalla velvollisuudella, joka koskee ainoastaan ulkomailla asuvia lakia rikkoneita, voidaan estää, että he voisivat vapautua tehokkaasta seuraamuksesta toteamalla yksinkertaisesti, etteivät he suostu vaatimukseen sakon välittömästä suorittamisesta.
The Italian Government has, in fact, admitted in its defence that the difference in treatment at issue in the present case corresponds to a de facto difference in treatment between resident and nonresident offenders.
Tieliikennelain 207 §:stä ilmenee, että siinä säädetään erilaisesta kohtelusta, joka on epäedullinen sellaisille lakia rikkoneille, joilla on hallussaan muussa jäsenvaltiossa kuin Italiassa rekisteröity ajoneuvo.
That objective is to ensure the payment of pecuniary penalties owed by offenders in possession of a vehicle registered in a Member State other than Italy.
On totta, että tämä erilainen kohtelu ei perustu suoraan kansalaisuuteen.
As the Commission rightly argues, that objective could also be achieved if the offenders covered by Article 207 of the highway code were obliged to pay security in an amount equal to the minimum prescribed and that security could be confiscated by the Italian authorities at lhe end of the 60-day period prescribed in Article 202 of the code.
On kuitenkin selvää, että Italiassa suurin osa lakia rikkoneista, joilla on hallussaan muussa jäsenvaltiossa kuin Italiassa rekisteröity ajoneuvo, ei ole Italian kansalaisia, kun taas suurin osa lakia rikkoneista, joilla on hallussaan Italiassa rekisteröity ajoneuvo, on Italian kansalaisia.
However, the Italian Government argues that such a measure would not be appropriate to ensure payment of the pecuniary penalty prescribed in Article 204 of the highway code in the event that an offender covered by Article 207 were to bring an appeal before the prefect within the 60-day period and it were then dismissed.
Italian hallitus on vastineessaan myöntänyt, että käsiteltävänä olevassa asiassa kyseessä oleva erilainen kohtelu on tosiasiallisesti maassa asuvien ja ulkomailla asuvien lakia rikkoneiden erilaista kohtelua.
In that event, the offender is required to pay a fine which may not be less than twice the minimum prescribed.
Tästä seuraa, että tieliikennelain 207 §:ssä säädetyllä erilaisella kohtelulla, joka on epäedullinen sellaisille lakia rikkoneille, joilla on hallussaan muussa jäsenvaltiossa kuin Italiassa rekisteröity ajoneuvo, päädytään tosiasiallisesti samaan lopputulokseen kuin kansalaisuuteen perustuvalla syrjinnällä.
Having regard to the foregoing, it should be noted that, as the Italian Government has rightly argued, without being challenged by the Commission, in the absence of international or Community instruments to ensure that a pecuniary penalty for an infringement of the highway code committed in one Member State may if necessary be enforced in another Member State, there is a risk that the penalty will not be paid and collected.
Edellä esitetty huomioon ottaen on syytä tuoda esille, kuten Italian hallitus on aivan oikein todennut, ilman että komissio olisi sitä kiistänyt, että ilman kansainvälisiä tai yhteisön asiakirjoja, joilla tarvittaessa voidaan varmistaa yhdessä jäsenvaltiossa tieliikennelain rikkomisesta määrätyn sakkorangaistuksen täytäntöönpano toisessa jäsenvaltiossa, on olemassa uhka, ettei kyseistä sakkoa makseta.
Moreover, the Commission has not contested the Italian Government's claim that there are likewise no bilateral conventions between the Italian Republic and other Member States which could ensure such enforcement.
Lisäksi komissio ei ole kiistänyt Italian hallituksen väitettä, jonka mukaan Italian tasavallan ja muiden jäsenvaltioiden välillä ei ole myöskään
That argument of the Italian Government cannot affect the finding made in paragraph 25 of this judgment and must consequently be rejected.
Yhteisöjen tuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan tämä toteamus ei kuitenkaan riitä osoittamaan, että tällainen kansallinen säännös on ristiriidassa perustamissopimuksen 6 artiklan kanssa.
As the Commission has rightly observed, payment of the pecuniary penalty prescribed in Article 204 of the highway code could be guaranteed by other measures imposed at a later stage.
On vielä tutkittava, voidaanko tieliikennelain 207 §:ää perustella objektiivisin perustein (ks. vastaavasti em. asia Pastoors ja Trans-Cap, tuomion 19 kohta) ja onko kyseinen
Advocate General C. Stix-Haekl delivered her Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 6 December 2001.
Tässä tapauksessa lakia rikkonut on velvollinen maksamaan sakon, jonka suuruuden on oltava ainakin kaksi kertaa laissa tarkoitettu vähimmäismäärä.
Case C-298/99 Commission of the European Communities ν Italian Republic Freedom to provide services
Tieliikennelain 207 §:ssä pyritään varmistamaan, että ne lakia rikkoneet, joilla on hallussaan muussa jäsenvaltiossa kuin Italiassa rekisteröity ajoneuvo, maksavat heille määrätyt sakot.
21 March 2002
Kuten
(Failure by a Member State to fulfil its obligations — Directive 851384/EEC Mutual recognition of formal qualifications in architecture Access to the profession of architect Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC)) (Fifth Chamber)
Tällä Italian hallituksen esittämällä väitteellä ei voida kyseenalaistaa tämän tuomion 25 kohdassa tehtyä toteamusta ja se on näin ollen hylättävä. Kuten komissio on aivan oikein todennut, tieliikennelain 204 §:ssä tarkoitetun sakon maksaminen voidaan varmistaa muilla toimenpiteillä, joista määrätään myöhemmässä vaiheessa.
Article 4(2)(a) of Legislative Decree No 129 of the President of the Republic of 27 January 1992 and Article 4(l)(a) of Decree No 776 of the Minister by failing to adopt all the measures necessary to implement Articles 4(1), second subparagraph, 4(2), 7, 11 and 14 of Council Directive 85/384/EEC of 10 June 1985 on the mutual recognition of diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications in architecture, including measures to facilitate the effective
1) toteaa, että Italian tasavalta ei ole noudattanut sille EY:n perustamissopimuksen 12 artiklan mukaan kuuluvia velvoitteita, koska se on pitänyt voimassa lainsäädännön (Codice della stradan (tieliikennelaki) 207 §), jonka mukaan lakia rikkovia kohdellaan suhteellisuusperiaatteen vastaisesti eri tavalla siitä riippuen, missä ajoneuvo on rekisteröity;
for Universities and Scientific and Technological Research of 10 June 1994, which impose a general obligation to produce the original diploma or a certified copy thereof.
2) velvoittaa Italian tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Since the Italian Republic did not respond to that opinion, the Commission brought the present action.
Asia C-298/99 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Palvelujen tarjoamisen vapaus
The complaint of failure to implement Articles 4(1), second subparagraph, 4(2), 11 and 14 of Directive 85/384
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Direktiivi 85/384/ETY -- Todistusten vastavuoroinen tunnustaminen arkkitehtuurin alalla - Arkkitehdin ammatin harjoittaminen aloitettiin — EY:n perustamissopimuksen 59 artikla (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) (viides jaosto)
The measures adopted by the Italian authorities to implement Directive 85/384 are to be found in Decrees Nos 129/92 and 776/94.
1 momentin a kohdan, joissa säädetään yleinen vaatimus alkuperäisen tutkintotodistuksen tai oikeaksi todistetun jäljennöksen esittämiseen
Article 4(3) of Decree No 129/92 and Article 10 of Decree No 776/94, which require as a matter of course an official translation of documents,
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut EY 226 artiklan nojalla kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 9.8.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että
Article ll(l)(c) and (d) of Decree No 129/92, which extends the validity of certificates beyond 5 August 1987;
1) asetuksen nro 129/92 4 §:n 2 momentin c kohdan ja asetuksen nro 776/94 4 §:n 1 momentin c kohdan, joissa asetetaan yleinen vaatimus, jonka mukaan on esitettävä kansalaisuutta koskeva todistus
However, those decrees do not contain any provision implementing Article 4(1), second subparagraph, of Directive 85/384, on the automatic recognition of the training given in the 'Fachhochschulen' in the Federal Republic of Germany, or Articles 4(2) and 14 of that directive.
Italian tasavalta ei ole noudattanut direktiivin 85/384/ETY 12, 20, 22, 27 ja 31 artiklan mukaisia velvoitteitaan eikä jäljempänä olevan 3 kohdan osalta EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla) mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole toteuttanut kaikkia tarpeellisia toimenpiteitä pannakseen täytäntöön direktiivin 85/384/ETY 4 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 2 kohdan sekä 7, 11 ja 14 artiklan, asetuksen nro 129/92 4 §:n 3 momentin ja asetuksen nro 776/94 10 §:n, joissa vaaditaan järjestelmällisesti näiden asiakirjojen virallista käännöstä
3) by prohibiting architects providing services in Italy from having an infrastructure in Italy (Article 9(1) of Decree No 129/92);
2) on antanut asetuksen nro 129/92 11 §:n 1 momentin c ja d kohdan, joissa pidennetään todistusten voimassaoloaikaa 5.8.1987 jälkeen
5) by applying Article 4(6) to 4(8) of Decree No 129/92 in a manner contrary to Article 20(1) of Directive 85/384, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Articles 12, 20, 22, 27 and 31 of Directive 85/384 and, in respect of point 3 above, under Article 59 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 49 EC).
27.1.1992 annetun tasavallan presidentin asetuksen nro 129 4 §:n 2 momentin a kohdan ja 10.6.1994 annetun korkeakouluasioista sekä tieteellisestä ja teknisestä tutkimuksesta vastaavan ministerin asetuksen nro 776, jäljempänä asetus nro 776/94) 4 §:n on kieltänyt Italiassa palveluja tarjoavaa arkkitehtiä järjestämästä sinne pysyviä toimintaedellytyksiä (asetuksennro 129/92 9 §:n 1 momentti)
The complaint concerning the obligation to provide an official translation of all documents and that concerning the obligation to provide a certificate of nationality
Kanneperuste, jonka mukaan direktiivin 85/384/ETY 7 artikla on pantu täytäntöön puutteellisesti on asettanut palveluja tarjoavalle arkkitehdille direktiivin 85/384/ETY 22 artiklan vastaisen velvollisuuden liittyä alueellisesti toimivaltaiseen arkkitehtiliiton alueosastoon (asetuksen nro 129/92 9 §:n 3 momentti ja asetuksen nro 776/94 7 ja 8§)ja
On that point, it is clear from the Italian Government's own statements that the obligation to submit a certificate of nationality and to provide certified translations of all documents relating to the application for recognition cannot be regarded as necessary or be justified by overriding reasons in the public interest.
Todistusten tehokkaan vastavuoroisen tunnustamisen turvaamiseksiarkkitehtuurinalalla on välttämätöntä, että muiden jäsenvaltioiden kansalaiset voivat saada tietoonsa ne todistukset, jotka on tunnustettava automaattisesti vastaanottavassa jäsenvaltiossa.
The complaint concerning established rights
Oikeudenkäyntiä edeltänyt menettely
It is to be noted that the obligation under Article 4(2)(a) of Decree No 129/92 for the applicant to attach the original diploma or a certified copy to his application for recognition of qualifications is not covered by Article 27 of Directive 85/384.
On todettava, että Italian lainsäädäntö ei sisällä riittäviä säännöksiä siitä, mitkä todistukset on tunnustettava.
The Italian provision governs the content of any application for recognition made by an interested party, whereas Article 27 of the directive relates to situations in which legitimate doubt exists as to the authenticity of the diplomas, certificates and other evidence of formal qualifications submitted in support of such an application.
Asetuksen nro 129/92 liite A koskee direktiivin 85/384/ETY 11 artiklassa tarkoitettujen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen tunnustamista vain siirtymäkauden ajan.
On that point, 'the implementation of the directive' mentioned in Article 12 of Directive 85/384 must be interpreted as referring to the date by which, at the latest, that directive was to be implemented.
Asetuksen nro 129/92 2 §:ssä säädetään ainoastaan direktiivin 85/384/ETY 3 artiklan edellytykset täyttävien todistusten tunnustamisesta.
In accordance with Article 31(1) thereof, it was to be implemented within 24 months of its notification, that is, by 5 August 1987 at the latest.
Kyseisen asetuksen 5 §:n 1 momentin a kohdan mukaan sijoittautuminen sallitaan, mikäli asianomaisella on tunnustettu todistus.
It follows that a Member State which has been late in implementing Directive 85/384 may not extend the transitional period provided for in Article 12 of the directive.
Koska komissio katsoi, että direktiivi 85/384/ETY oli pantu osittain virheellisesti ja osittain riittämättömästi täytäntöön Italian oikeudessa, se aloitti jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevan menettelyn.
The complaint concerning the prohibition on having a permanent infrastructure
Näin ollen myös direktiivin 85/384/ETY 7 artiklan puutteellista täytäntöönpanoa koskeva kanneperuste on hyväksyttävä.
By contrast, the obligation under Article 4(2)(a) of Decree No 129/92 does constitute an impediment to the freedom of establishment and to the freedom to provide services enshrined in Article 52 of the EC Treaty (now, after amendment.
Kanneperuste, jonka mukaan direktiivin 85/384/ETY 4 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan ja 2 kohdan sekä 11 ja 14 artiklan täytäntöönpano on laiminlyöty
Member States are consequently entitled to require evidence that such a diploma exists.
Kanneperuste, joka koskee velvollisuutta esittää alkuperäinen todistus tai oikeaksi todistettu jäljennös
On that point, the Court observes that the fact that a provision of services is temporary does not mean that the provider of services within the meaning of the Treaty may not equip himself with some form of infrastructure in the host Member State (including an office, chambers or consulting rooms) in so far as such infrastructure is necessary for the purposes of performing the services in question (Case C-55/94 Gebhard [1995], paragraph 27, and Case C-145/99 Commission ν Italy [2002], paragraphs 22 and 23).
Tältä osin on huomattava, että Italian viranomaisten toteuttamat direktiivin 85/384/ETY täytäntöönpanotoimenpiteetsisältyvätasetukseen nro 129/92 ja asetukseen nro 776/94.
It follows that Article 9(1) of Decree No 129/92 is incompatible with Article 59 of the Treaty in so far as the general prohibition which it lays down prevents a provider of services established in another Member State from equipping himself in Italy with an infrastructure necessary for the purposes of the services in question.
Näissä asetuksissa ei ole sellaisia säännöksiä, joissa varmistettaisiin direktiivin 85/384/ETY 4 artiklan 1 kohdan toisen alakohdan, joka koskee Saksan liittotasavallan "Fachhochschulenissa" annetun koulutuksen automaattista tunnustamista, sekä direktiivin 4 artiklan 2 kohdan ja 14 artiklan täytäntöönpano.
However, the requirement in Article 4(2)(a) of Decree No 129/92 specifying that the only acceptable evidence is the original of the diploma or a certified copy is clearly disproportionate to the objective pursued, in that it precludes any other form of evidence which might establish with the same degree of certainty the existence of the diploma in question, such as a certified statement or recognition of the applicant's diploma by the authorities or professional organisations of the Member State of origin.
Asetuksen nro 129/92 4 §:n 2 momentin a kohdassa säännelty velvollisuus siitä, että hakijan on liitettävä hakemukseen alkuperäinen todistus tai oikeaksi todistettu jäljennös, ei kuulu direktiivin 85/384/ETY 27 artiklan soveltamisalaan. Italialaisessa säännöksessä säännellään nimittäin kaikkien sellaisten hakemusten sisältöä, joissa asianomainen hakee todistuksen tunnustamista, kun taas direktiivin 27 artikla koskee tilanteita, joissa hakemuksen liitteenä esitettyjen tutkintotodistusten, todistusten ja muiden muodollista kelpoisuutta osoittavien asiakirjojen aitoudesta vallitsee perusteltuja epäilyksiä.
The complaint concerning the need to register with the professional body for architects
Direktiivin 85/384/ETY 31 artiklan 1 kohdan mukaan direktiivi piti panna täytäntöön 24 kuukauden kuluessa sen tiedoksi antamisesta eli viimeistään 5.8.1987.
It follows that the obligation of registration in Article 9(3) of Decree No 129/92 delays an architect's first provision of services and that it is therefore incompatible with Article 22 of Directive 85/384.
Näin ollen jäsenvaltio, joka on saattanut direktiivin 85/384/ETY voimaan viivästyneesti, ei voi pidentää tämän direktiivin 12 artiklassa vahvistettua siirtymäkautta.
According to Article 22(1), third subparagraph, of Directive 85/384, the host Member State may require automatic temporary enrolment in a register, provided that this registration does not delay or in any way complicate the provision of services.
Asetuksen nro 129/92 4 §:n 2 momentin a kohtaan perustuva velvollisuus rajoittaa EY:n perustamissopimuksen 52 artiklassa (josta on muutettuna tullut EY 43 artikla) ja 59 artiklassa määrättyä sijoittautumisvapautta ja palvelujen tarjoamisen vapautta siltä osin kuin siitä aiheutuu kaikkia hakijoina olevia arkkitehtejä koskevia lisäesteitä ottaen huomioon se vaara, että alkuperäinen tutkintotodistus katoaa, se, että kotijäsenvaltio saattaa viivästyä kyseistä tutkintotodistusta myöntäessään, sekä ne lisätoimenpiteet ja lisäkustannukset, joita jäljennösten oikeaksi todistamisesta aiheutuu.
The complaint concerning the failure to recognise qualifications within the time-limits
Pysyvien toimintaedellytysten kieltoa koskeva kanneperuste
The registration required under the Italian legislation delays the provision of services.
Siten jäsenvaltioilla on oikeus vaatia näyttöä tällaisen todistuksen olemassaolosta.
The information provided by the Italian Government indicates that enrolment on the register occurs within 30 days of submission of the application and that the first services may be provided only after effective registration.
Näin ollen asetuksen nro 129/92 9 §:n 1 momentti on ristiriidassa EY:n perustamissopimuksen 59 artiklan kanssa siltä osin kuin siinä säädetty yleinen kielto estää toiseen jäsenvaltioon sijoittautunutta arkkitehtiä luomasta Italiaan tarpeellisia toimintaedellytyksiä kyseisten palvelujen tarjoamiseksi.
The Commission has not been able to contradict the Italian Government's explanation concerning the Austrian architect.
Kanneperuste, joka koskee velvollisuutta esittää virallinen käännös kaikista asiakirjoista sekä kansalaisuutta koskeva todistus
In terms of Article 20(1) of Directive 85/384 the period prescribed for recognition does not begin to run if the application is incomplete.
On todettava, että vastaanottava jäsenvaltio voi direktiivin 22 artiklan mukaan vaatia automaattista väliaikaista rekisteröintiä sillä edellytyksellä, että tällainen rekisteröiminen ei viivytä tai millään tavalla vaikeuta palvelujen tarjoamista.