natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Thus, Decision No 126 of the Administrative Commission of 17 October 1985 concerning the application of Articles 14(l)(a), 14a(l)(a), 14b(l) and (2) of Regulation No 1408/71 provides that the institution referred to in Articles 11 and 11a of Regulation No 574/72 is required to issue a certificate concerning the applicable legislation (the E 101 certificate), even if issue of that certificate is requested after the beginning of the activity carried out in the territory of the State other than the competent State by the worker concerned.
Kolmannen kysymyksen ensimmäiseen osaan on näin ollen vastattava, että asetuksen N:o 574/72 11a artiklan mukaisesti annettu E 101 -todistus sitoo sen jäsenvaltion toimivaltaista laitosta, jonne itsenäinen ammatinharjoittaja lähtee tekemään työtä, sekä sitä, joka turvautuu kyseisen ammatinharjoittajan palveluihin, niin kauan kuin todistusta ei ole peruutettu tai julistettu pätemättömäksi.
Since, moreover, the E 101 certificate is binding on that competent institution, there can be no justification for the person who calls on that worker's services not to act upon that certificate.
jäsenvaltioille annettu mahdollisuus sopia muun kuin 13—16 artiklassa tarkoitetun lainsäädännön soveltamisesta työntekijän eduksi koskee myös menneitä ajanjaksoja.
Moreover, the Court implicitly acknowledged that the E 101 certificate may produce retroactive effects when it held that the option which Article 17 of Regulation No 1408/71 confers on Member States to agree, in the interest of a worker, to apply a legislation different from that designated by Articles 13 to 16 also applies in respect of periods that have already expired.
Kolmannen kysymyksen jälkimmäisessä osassa kansallinen tuomioistuin kysyy, voiko asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan mukaisesti annetulla E 101 -todistuksella olla taannehtiva vaikutus, kun se koskee ajanjaksoa, joka on todistusta annettaessa osittain tai kokonaan kulunut.
The answer to the first part of the third question must therefore be that, so long as it has not been withdrawn or declared invalid, an E 101 certificate, issued in accordance with Article 1 la of Regulation No 574/72, is binding both on the competent institution of the Member State to which a selfemployed person goes in order to carry out a work assignment and the person who calls upon the services of that worker.
Tämän vuoksi kolmannen kysymyksen jälkimmäiseen osaan on vastattava, että asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan mukaisesti annetulla E 101 -todistuksella voi olla taannehtiva vaikutus.
The answer to the second part of the third question must therefore be that the E 101 certificate, issued in accordance with Article 1 la
Sosiaaliturvajärjestelmien soveltamisesta yhteisön alueella liikkuviin palkattuihin työntekijöihin, itsenäisiin ammatinharjoittajiin ja heidän perheenjäseniinsä 14 päivänä
The term "work* in Article 14a(l)(a) of CouncU Regulation (EEC) No 1408/71 of 14 June 1971 on the application of social security schemes to employed persons, to selfemployed persons and to members of their families moving within the Community, as amended and updated by Council Regulation (EEC) No 2001/83 of 2 June 1983, and subsequently by Council Regulation (EEC) No 3811/86 of 11 December 1986, covers any performance of work, whether in an employed or selfemployed capacity.
kesäkuuta 1971 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 1408/71, sellaisena kuin se on muuteltuna ja ajan tasalle saatettuna 26.1983 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 2001/83 ja 11.1Z1986 annetulla neuvoston asetuksella (ETY) N:o 3811/86, 14 a artiklan 1 kohdan a alakohdassa käytetyllä ilmaisulla "työ" tarkoitetaan kaikenlaisen työn suorittamista riippumatta siitä, onko kyseessä palkkatyö vai itsenäinen ammatinharjoittaminen.
So long as it has not been withdrawn or declared invalid, an E101 certificate, issued in accordance with Article Ha of Council Regulation (EEC) No 574/72 of 21 March 1972, fixing the procedure f or implementing Regulation No 1408/71, as amended and updated by Regulation No 2001/83 and subsequently by Regulation No 3811/86, is binding both upon the competent institution of the Member State to which a selfemployed person goes in order to carry out a work assignment and the person who calls upon the services ofthat worker.
2) Asetuksen (ETY) N:o 1408/71 täytäntöönpanomenettelystä 21.3.1972annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 574/72, sellaisena kuin se on muutettuna ja ajan tasalle saatettuna asetuksella N:o 2001/83 ja asetuksella N:o 3811/86, 11 a artiklan mukaisesti annettu E101 -todistus sitoo sen jäsenvaltion toimivaltaista laitosta, jonne itsenäinen ammatinharjoittaja lähtee tekemään työtä, sekä sitä, joka turvautuu kyseisen ammatinharjoittajan palveluihin, niin kauan kuin todistusta ei ole peruutettu tai julistettu pätemättömäksi.
The E 101 certificate, issued in accordance with Article 11a of Regulation No 574/72, may have retroactive effect.'
3) Asetuksen N:o 574/72 11 a artiklan mukaisesti annetulla E101 -todistuksella voi olla taannehtiva vaikutus.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 26 November 1998.
Julkisasiamies D. Ruiz-Jarabo Colomer on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 26 päivänä marraskuuta 1998.
He proposed that the Court should rule as follows:
(Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.)
(3) Form E 101 has only declaratory effect, but carries with it a presumption of validity iuris tannini with respect to the facts certified therein, and is binding on the competent institution of the Member State
MuutoL·enhaku —Kilpailu —Kantelun hylkäyspäätös — Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus asetuksen N:o 26 2 artiklan kanssa, joka peritään ulkopuolisilta tavarantoimittajilta huutokauppatoimintaa Ιιαήοίίίαναη osuustoiminnallisen yhdistyksen tiloissa toimiville tukkumyyjille toimitetuista kukkaviljelytuotteista — Perustelut (viides jaosto)
to which the worker moves in order to perform temporary work.
ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen harjoittama valvonta on riidanalaisen päätöksen osalta ulottunut, ja sen arvion paikkansapitävyyttä.
The person who has procured the worker's services may be bound by that form only if his national social security legislation designates him as the competent institution for the purposes of that particular case.
Toinen ja kolmas valitusperuste koskevat sitä, miten ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on rajannut kanteen kohteen.
As the provisions examined do not impose any timelimit on the issue of Form E 101, or indicate for how long it is to be effective, there is no reason to limit its period of validity or to deny it its retroactive effect.'
Seitsemäs ja kahdeksas valitusperuste koskevat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen riidanalaisen päätöksen osalta esittämää muuta yksityiskohtaista arvostelua.
(Appeal — Competition — Decision rejecting a complaint — Compatibility with Article 2 of Regidation No 26 of a fee charged to external suppliers on floricultural products supplied to wholesalers established on the premises of a cooperative society of auctioneers — Statement of reasons) (Fifth Chamber)
Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (jäljempänä VBA) on yhteisöjen tuomioistuimeen 19.7.1997 toimittamallaan valituksella hakenut muutosta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen yhdistetyissä asioissa Florimex ja VGB vastaan komissio 14.5.1997 antamaan tuomioon (jäljempänä valituksenalainen tuomio), jolla ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin kumosi komission päätöksen (IV/32.751 — Florimex/Aalsmeer II ja IV/32.990 -VGB/Aalsmeer; jäljempänä riidanalainen päätös) olla hyväksymättä Florimex BV:n (jäljempänä Florimex) ja Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproductenin (jäljempänä VGB) kanteluita, jotka koskivat VBA:n laitosten käyttämisestä perittävää maksua sellaisten tavarantoimittajien toimituksista, jotka eivät ole VBA:n jäseniä.
On its premises at Aalsmeer (Netherlands), the VBA organises auction sales of floricultural products.
VBA järjestää tiloissaan Aalsmeerissa (Alankomaat) kukkaviljelytuotteiden huutokauppoja.
Those products are covered by Regulation (EEC) No 234/68 of the Council of 27 February 1968 on the establishment of a common organisation of the market in live trees and other plants, bulbs, roots and the like, cut flowers and ornamental foliage.
Näihin tuotteisiin sovelletaan elävän kasviaineiston ja kukkaviljelytuotteiden yhteisen markkinajärjestelyn luomisesta 27 päivänä helmikuuta 1968 annettua neuvoston asetusta (ETY) N:o 234/68.
Florimex is an undertaking engaged in the flower trade, established in Aalsmeer close to the VBA complex.
Florimex on kukkakauppayritys, joka toimii Aalsmeerissa lähellä VBA:n tiloja.
It imports floricultural products from Member States of the European Community and from non-member countries, mainly for resale to wholesalers established in the Netherlands.
Se tuo maahan kukkaviljelytuotteita muista Euroopan yhteisön jäsenmaista ja kolmansista maista jälleenmyydäkseen ne ennen kaikkea tukkumyyjille, joiden kotipaikka on Alankomaissa.
By application lodged at the Court Registry on 19 July 1997, the Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (hereinafter 'the VBA') brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1997 in Joined Cases T-70/92 and T-71/92 Florimex and VGB ν Commission [1997] ECR 11-693 ('the contested judgment"), by which it annulled the Commission Decision (ÍV/32.751 - Florimex/Aalsmeer II and IV/32.990 — VGB/Aalsmeer, 'the contested decision') rejecting the complaints lodged by Florimex BV (hereinafter 'Florimex') and Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten (hereinafter 'the VGB') concerning the levying of fees for the use of the VBA's premises which it charges in respect of the supply of products by suppliers who are not members of the VBA.
On todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin vetoaa perustellusti edellä mainittuihin, asioissa Frubo vastaan komissio ja Oude Luttikhuis ym. annettuihin tuomioihin ja edellyttää, että päätöksen perusteluista on ilmettävä, miten osuuskunnan jäsenten välisellä sopimuksella saavutetaan kukin 39 artiklassa esitetyistä tavoitteista tai vielä miten komissio on voinut yhdistää nämä tavoitteet siten, että on mahdollista soveltaa tätä poikkeussäännöstä, jota on tulkittava suppeasti.
The VGB is an association comprising numerous Netherlands wholesalers of floricultural products, including Florimex and a number of wholesalers established on the VBA's premises.
Valituksenalaisessa tuomiossa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin hyväksyy kanteen ja kumoaa riidanalaisen päätöksen.
The VBA is a cooperative society constituted under Netherlands law, whose members are growers of flowers and ornamental plants.
Ensimmäinen, neljäs, viides ja kuudes valitusperuste koskevat sitä, miten pitkälle
By the contested judgment, the Court of First Instance allowed the application and annulled the contested decision.
138 kohdan, joissa ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa, että sen ei pidä antaa ratkaisua VBA:n väitteistä, jotka koskevat perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamatta jättämistä tai asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mahdollista soveltamista, vaan pelkästään sen päätelmän laillisuudesta,jonka komissio esitti riidanalaisessa päätöksessä ja jonka mukaan käyttömaksuun
In support of its appeal, the VBA puts forward eight grounds of appeal.
2 artiklan sovelletaan asetuksen N:o 26 1 kohdan ensimmäistä virkettä.
Furthermore, the precedence which the common agricultural policy takes over the objectives of the Treaty in the field of competition, relied upon by the applicant, cannot exonerate the Commission from carrying out an examination aimed at ascertaining whether the objectives set out in Article 39 of the Treaty are actually attained by the said agreement.
Komissio oli velvollinen perustelemaan päätöksensä siten, että siitä ilmenee, miten VBA:n tekemät sopimukset olivat tarpeen kunkin perustamissopimuksen 39 artiklassa mainitun tavoitteen saavuttamiseksi, tai ainakin, miten nämä tavoitteet voidaan yhdistää.
The first, fourth, fifth and sixth grounds of appeal concern both the thoroughness of the review carried out by the Court of First Instance of the Commission's decision and the accuracy of its assessment. The second and third pleas relate to the delimitation, by the Court of First Instance, of the subject-matter of the dispute.
Riittää, kun todetaan, että komissio on perustanut riidanalaisen päätöksen yksinomaan siihen, että käyttömaksu on olennainen osa VBA:n jakelujärjestelmää, joka on komission mukaan asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan ensimmäisessä virkkeessä tarkoitetulla tavalla tarpeen perustamissopimuksen 39 artiklassa mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi, ja että Florimexin ja VGB:n ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa nostama kanne koskee asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan
The seventh and eighth grounds of appeal concern other specific criticisms which the Court of First Instance made in respect of the contested decision.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on perustellusti katsonut, että riidanalaista päätöstä ei VBA:n olemassaolon turvaamista koskevan kysymyksen osalta ole perusteltu riittävästi sen osoittamiseksi, että käyttömaksu olisi tarpeen perustamissopimuksen 39 artiklassa mainittujen tavoitteiden saavuttamiseksi.
Γ/ι? first, fourth, fifth and sixth grounds of appeal
Tästä seuraa, että ensimmäinen, neljäs, viides ja kuudes valitusperuste on hylättävä.
It is therefore not necessary to examine on their merits the grounds of the judgment of the Court of First Instance concerning the impact of the measures introduced by Regulation No 234/68 or the scope of the Commission's decision which exceeded, according to the Court of First Instance, that of the earlier decisions.
On siis perusteltua, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin ei ole antanut ratkaisua VBA:n esittämistä väitteistä, jotka koskevat perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan soveltamatta jättämistä ja asetuksen N:o 26 2 artiklan 1 kohdan toisen virkkeen mahdollista soveltamista.
The Court of First Instance was right in holding that the statement of the reasons for the contested decision, in so far as it relates to the VBA's survival, was inadequate for the purpose of establishing that the user fee was necessary for the attainment of the objectives mentioned in Article 39 of the Treaty.
Toisella ja kolmannella valitusperusteellaan VBA riitauttaa valituksenalaisen tuomion 137 ja
It follows that the first, fourth, fifth and sixth grounds of appeal must be dismissed.
Toinen ja kolmas valitusperuste on siis hylättävä.
The second and third grounds of appeal
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
The requirement to state reasons must be evaluated according to the circumstances of each case, in particular the content of the measure in question, the nature of the reasons given and the interest which the addressees of the measure, or other parties to whom it is of direct and individual concern, may have in obtaining explanations.
Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA velvoitetaan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan BV:lle sekä Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekenjproductenille yhteisöjen tuomioistuimessa aiheutuneet oikeudenkäyntikulut.
It need merely be observed that the Commission based the contested decision on the single ground that the user fee was an essential feature
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 8 päivänä heinäkuuta 1999.
of the VBA distribution system, which was, according to the Commission, necessary to the attainment of the objectives set out in Article 39 of the Treaty, within the meaning of the first sentence of Article 2(1) of Regulation No 26, and that it is the application of that latter provision which was the subject-matter of the action brought by Florimex and the VGB before the Court of First Instance. The Court of First Instance was therefore right not to adjudicate on
Muutoksenhaku — Kilpailu — Valituksen käsittelyn lopettaminen sen vuoksi, että valittajat eivät ole antaneet vastausta määräajassa — Sellaisen maksun yhteensoveltuvuus EY:n penistamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, joka peritään tavarantoimittajilta, jotka ovat tehneet sopimuteia kukkaviljelytuotteiden toimituL·ista huutokauppatoimintaa Ιιαήοίίίαναη osuustoiminnallisen ylιdistyL·en tiloissa toimiville yrityksille — Sellaisen yfainostovelvoitteen yhteensoveltuvuus perustamissopimuksen 85 artiklan 1 kohdan kanssa, jonka tietyt sellaiset tukkumyyjät ovat hyväksyneet, jotka jälleenmyyvät näitä tuotteita edelleen vähittäismyyjille samoissa tiloissa olevalla erityisellä myyntialueella — Syrjintä — Vaikutus jäsenvaltioiden väliseen kauppaan —Arviointi koko sääntökokonaisuus huomioon ottaen — Tuntuvan vaikutuksen puuttuminen (viides jaosto)
Orders Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (VBA) to bear its own costs and to pay those of Florimex BVand Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijprodukten (VGB) relating to the proceedings before the Court of Justice;
VBA on Alankomaiden oikeuden mukaan perustettu koristekukkien ja -kasvien viljelijöiden osuustoiminnallinen yhdistys, joka järjestää tiloissaan Aalsmeerissa (Alankomaat) kukkaviljelytuotteiden huutokauppoja. Osa sen
(Appeal — Competition — Closure of procedure on a complaint in the absence of a response by the complainants within the time­limit notified to them — Compatibility with Article 85(1) of the Treaty of a fee levied on suppliers who have concluded agreements relating to the delivery of floricultural products to undertakings established on the premises of a cooperative
mukaiseen kirjeeseen komission asettamassa määräajassa, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on aivan oikein vertaillut vaatimuksia, jotka koskevat toisaalta hyvää hallintoa ja oikeusvarmuutta ja toisaalta kantelijoiden käytettävänä olevien menettelyllisten takeiden turvaamista.
auction society — Compatibility with Article 85(1) of the EC Treaty of an exclusive purchase obligation accepted by certain wholesalers reselling such products to retailers in a specific trading area forming part of the same premises — Discrimination — Effect on trade between Member States — Assessment by reference to a body of rides taken as a whole — Lack of appreciable effect) (Fifth Chamber)
VGB on yhdistys, johon kuuluu lukuisia alankomaalaisia kukkaviljelytuotteiden tukkumyyjiä sekä VBA:n tiloissa toimivia tukkumyyjiä (2 kohta).
The VGB is an association comprising numerous Netherlands wholesalers of floricultural products and wholesalers established on the VBA's premises (paragraph 2).
Lopuksi on todettava, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo aivan oikein tässä asiassa kyseessä olevien kaltaisten olosuhteiden olevan erityisiä olosuhteita, joilla voidaan perustella asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukaisessa kirjeessä asetetun määräajan ylittäminen.
It imports floricultural products from Member States of the European Community and from third countries, mainly for resale to wholesalers established in the Netherlands (paragraph 3).
Se tuo maahan kukkaviljelytuotteita muista Euroopan yhteisön jäsenmaista ja kolmansista maista jälleenmyydäkseen ne ennen kaikkea tukkumyyjille, joiden kotipaikka on Alankomaissa (3 kohta).
Verhaar is a wholesaler of floricultural products established on the premises of the VBA complex.
Verhaar on kukkaviljelytuotteiden tukkumyyjä, joka toimii VBA:n tiloissa.
Inkoop Service Aalsmeer is a subsidiary of Verhaar established in the Cultra commercial centre, on the VBA's premises (paragraph 4).
Inkoop Service Aalsmeer on Verhaarin tytäryhtiö, joka toimii kauppakeskus Cultrassa VBA:n tiloissa (4 kohta).
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 19 July 1997, Coöperatieve Vereniging De Verenigde Bloemenveilingen Aalsmeer BA (hereinafter 'the VBA') brought an appeal against the judgment of the Court of First Instance of 14 May 1997 in Case T-77/94 VGB and Others ν Commission [1997] ECR II-759 (hereinafter 'the contested judgment') by which it annulled the decision of the Commission contained in a letter of 20 December 1993 (hereinafter 'the contested decision'), refusing to act on the complaints lodged by the Vereniging van Groothandelaren in Bloemkwekerijproducten (hereinafter 'the VGB'), Florimex BV (hereinafter 'Florimex'), Inkoop Service Aalsmeer BV (hereinafter 'Inkoop Service Aalsmeer') and M. Verhaar BV (hereinafter 'Verhaar') concerning the trade agreements concluded by the VBA with a number of its suppliers.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin toteaa siis aivan oikein, että tämän asian erityisissä olosuhteissa 20.12.1993 päivättyä kirjettä, kun se luetaan asiayhteys huomioon ottaen, on pidettävä päätöksenä, jolla kantelut hylättiin lopullisesti pääasian osalta.
In support of its appeal, the VBA puts forward five grounds of appeal.
Toinen, kolmas, neljäs ja viides valitusperuste
By document lodged at the Registry of the Court of Justice on 30 October 1997, the VGB, Florimex, Inkoop Service Aalsmeer and Verhaar brought a cross-appeal against the contested judgment in so far as it had dismissed their pleas in law and arguments concerning the Commission's refusal to uphold their complaints against the agreements relating to the Cultra commercial centre (hereinafter 'the Cultra agreements') concluded by the VBA with certain wholesalers.
VBA riitauttaa toisella, kolmannella, neljännellä ja viidennellä valitusperusteellaan ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamuksen,jonka mukaan asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukaisessa kirjeessä on joko tosiseikkoja koskeva virhe tai arviointivirhe, koska siinä on todettu, että käyttömaksun ja kauppasopimuksiin sovellettavan 3 prosentin suuruisen maksun välinen ero on perusteltu niiden velvoitteiden vuoksi, joita kauppasopimuksia tehneillä on VBA:ta kohtaan.
By its first ground of appeal, the VBA submits that the Court of First Instance wrongly held the action to be admissible.
Ensimmäisessä valitusperusteessaan VBA väittää, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on virheellisesti ottanut kanteen tutkittavaksi.
In particular, it erred in law in finding that the right to a fair hearing precludes the closure of the procedure on complaints where the complainants do not respond to a letter pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63 within the timelimit set for that purpose if special circumstances legitimately account for the failure to observe such a timelimit.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin on VBA:n mukaan varsinkin tehnyt oikeudellisen virheen katsoessaan, että puolustautumisoikeuksien kunnioittamisen periaate estää kantelun käsittelyn lopettamisen, jos kantelijat eivät ole vastanneet asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukaiseen kirjeeseen niille sitä varten asetetussa määräajassa, kun määräajan ylittäminen on ollut perusteltua erityisten olosuhteiden vuoksi.
It should be observed, first of all, that the VBA has not called in question the finding of the Court of First Instance that the Commission's letter of 5 August 1992 was to be regarded as having been sent pursuant to Article 6 of Regulation No 99/63.
Aluksi on todettava, että VBA ei ole riitauttanut ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen toteamusta, jonka mukaan komission 5.8.1992 päivättyä kirjettä on pidettävä asetuksen N:o 99/63 6 artiklan mukaisena kirjeenä.
Next, in finding that special circumstances could preclude the Commission from closing the
Seuraavaksi on todettava, että kun ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin katsoo, että erityisten olosuhteiden takia voi olla niin, että komissio ei saa lopettaa kantelun käsittelyä, kun kantelija ei ole vastannut asetuksen N:o 99/63 6 artiklan