natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Member States may also include in the denominator the amount of subsidies, other than those specified in Article 11A(1)(a).
Jäsenvaltiot voivat lisäksi sisällyttää nimittäjään muut kuin 11 artiklan B kohdan 1 alakohdan a alakohdassa tarkoitetut tukipalkkiot.
Finally, with regard to the calculation of the deductible proportion, Article 19 of the Sixth Directive provides as follows:
Vähennyksen suhdeluvun laskemisesta kuudennen direktiivin 19 artiklassa säädetään seuraavaa:
3 — Article 17(5) goes on to provide: ‘However, Member States may: (a) authorise the taxable person to determine a proportion for each sector of his business, provided that separate accounts are kept for each sector; (b) compel the taxable person to determine a proportion for each sector of his business and to keep separate accounts for each sector; (c) authorise or compel the taxable person to make the deduction on the basis of the use of all or part of the goods and services; (d) authorise or compel the taxable person to make the deduction in accordance with the rule laid down in the first subparagraph, in respect of all goods and services used for all transactions referred to therein; (e) provide that where the value added tax which is not deductible by the taxable person is insignificant it shall be treated as nil.’
3 – Direktiivin 17 artiklan 5 kohdassa säädetään lisäksi seuraavaa: ”Jäsenvaltiot voivat kuitenkin: a) oikeuttaa verovelvollisen laskemaan toimintansa jokaiselle toimialalle erillisen suhdeluvun, jos jokaisesta toimialasta pidetään erillistä kirjanpitoa; b) velvoittaa verovelvollisen laskemaan toimintansa jokaiselle toimialalle erillisen suhdeluvun ja pitämään jokaisesta toimialasta erillistä kirjanpitoa; c) oikeuttaa tai velvoittaa verovelvollisen tekemään vähennyksen tavaroiden ja palvelujen täyden tai osittaisen käytön perusteella; d) oikeuttaa tai velvoittaa verovelvollisen tekemään ensimmäisessä alakohdassa tarkoitetun säännön mukaisesti vähennyksen jokaisen sellaisen tavaran tai palvelun osalta, joka käytetään siinä tarkoitettuun liiketoimeen; e) määrätä, että merkityksetöntä arvonlisäveroa, jota verovelvollinen ei voi vähentää, ei oteta huomioon.”
By way of derogation from the provisions of paragraph 1, there shall be excluded from the calculation of the deductible proportion, amounts of turnover attributable to the supplies of capital goods used by the taxable person for the purposes of his business.
Edellä 1 kohdan säännöksistä poiketen vähennyksen suhdelukua laskettaessa on jätettävä ottamatta huomioon liikevaihdon määrä, joka muodostuu investointitavaroiden luovutuksista, jos verovelvollinen käyttää nämä tavarat yrityksessään.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06
JULKISASIAMIES MAZÁKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-437/06
Supplies of goods and services effected for consideration within the territory of the country by a trader in the course of its business …’
Tavaroiden luovutukset ja muut suoritukset, jotka elinkeinonharjoittaja suorittaa maan alueella vastikkeellisesti yrityksensä piirissä. – –”
The provisional proportion for a year shall be that calculated on the basis of the preceding year’s transactions.
Vuoden aikana sovellettava tilapäinen suhdeluku on laskettava edeltävän vuoden liiketoimien perusteella.
In the absence of any such transactions to refer to, or where they were insignificant in amount, the deductible proportion shall be estimated provisionally, under supervision of the tax authorities, by the taxable person from his own forecasts.
Jos tällaisia liiketoimia ei ole tai ne ovat määrältään merkityksettömiä, verovelvollisen on arvioitava viranomaisen valvonnan alaisena sovellettava suhdeluku omien ennusteidensa perusteella.
However, Member States may retain their current rules.
Jäsenvaltiot voivat kuitenkin edelleen soveltaa voimassa olevia säännöksiään.
Paragraph 4(8)(f) of the UStG states that, inter alia, ‘transactions [covered by Paragraph 1(1)(1)], including the negotiation of transactions, in interests in companies and other associations’ are exempt.
UStG:n 4 §:n 8 momentin f kohdassa säädetään muun muassa, että 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa tarkoitetuista ”yhtiöiden ja muiden yhteenliittymien osuuksien myynnistä ja välityksestä” ei suoriteta liikevaihtoveroa.
Deductions made on the basis of such provisional proportion shall be adjusted when the final proportion is fixed during the next year.’
Tilapäisen suhdeluvun perusteella tehdyt vähennykset on tarkistettava, kun lopullinen suhdeluku seuraavana vuonna vahvistetaan.”
Paragraph 15 of the UStG provides as follows:
UStG:n 15 §:ssä säädetään seuraavaa:
Under Paragraph 1(1)(1) of the Umsatzsteuergesetz (Law on turnover tax, 4in the
Liikevaihtoverolain (Umsatzsteuergesetz, 4sellaisena kuin sitä sovelletaan pääasiassa,
The trader may deduct the following amounts of input tax: version applicable to the case before the referring court, namely the 1993 version; ‘the UStG’):
Elinkeinonharjoittaja voi vähentää ostohintaan sisältyvän veron seuraavissa tapauksissa: sellaisena kuin se oli vuonna 1993, jäljempänä UStG) 1 §:n 1 momentin 1 kohdassa säädetään seuraavaa:
‘The following transactions shall be subject to turnover tax: tax shown separately in invoices within the meaning of Paragraph 14 for supplies of goods or services effected by other traders for the purposes of its business …;
1) tämän lain 14 §:n mukaisesti laskussa yksilöidyn veron, joka on maksettu luovutuksista tai muista suorituksista, jotka muut elinkeinonharjoittajat ovat suorittaneet tälle elinkeinonharjoittajalle – –;
(2) the turnover tax on imports in respect of goods imported for the purposes of its business or which it uses for the purposes of effecting the transactions described in Paragraph 1(3); service supplied to it, only in part for effecting transactions in respect of which the right to deduct is excluded, there shall be no deduction of the part of the input tax as is to be attributed economically to the transactions which result in the exclusion of the right to deduct.
2) liikevaihtovero maahantuoduista tavaroista, jotka on tuotu maahan elinkeinonharjoittajan yritystä varten tai käytettäväksi 1 §:n 3 momentissa kuvatuissa liiketoimissa; hantuotua tai yhteisön sisäisesti hankittua tavaraa tai muuta suoritusta vain osittain sellaisten toimien suorittamiseen, jotka eivät oikeuta liikevaihtoveron vähentämiseen, ostohintaan sisältyvästä verosta ei voida vähentää sitä osaa, joka taloudellisesti liittyy niihin toimiin, jotka eivät oikeuta vähentämiseen.
The trader may make an appropriate estimate of the non-deductible amounts …’
Elinkeinonharjoittaja voi esittää asianmukaisena arviona nämä vähennyskelvottomat veron osat.
(3) the tax in respect of the intraCommunity acquisition of goods for the purposes of its business.
3) vero, joka rasittaa tavaroiden yhteisön sisäistä hankintaa yritystä varten.
There is no deduction of tax in respect of supplies of goods, the import of goods, or the intraCommunity acquisition of goods, or in respect of supplies of services, which the trader uses for effecting the following transactions:
II Tosiseikat, asian käsittely ja ennakkoratkaisukysymykset
(1) exempt transactions, …
1) verottomaan myyntiin,
If a trader uses, for the purposes of its business, any goods supplied, imported or acquired in the Community, or a
Jos elinkeinonharjoittaja käyttää liiketoimintansa tarkoituksiin toimitettua, maa-
In the relevant financial year, 1994, the applicant (SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, as the legal successor of Göttinger Vermögensanlagen AG), carried on the business of acquiring, managing and selling real estate, securities, financial holdings and investments of all types.
Kantaja (SECURENTA Göttinger Immobilienanlagen und Vermögensmanagement AG, joka on Göttinger Vermögensanlagen AG:n oikeudellinen seuraaja) harjoitti kyseessä olevana tilivuonna 1994 kiinteistöjen, arvopaperien, osuuksien ja kaikenlaisten omaisuussijoitusten hankintaa, hallinnointia ja myyntiä.
It acquired the capital necessary for that business by means of the issue of shares and atypical silent partnerships (‘atypisch stille Beteiligungen’).
Se hankki tätä liiketoimintaa varten tarvittavan pääoman osakkeiden ja epätyypillisten äänettömien osuuksien (atypisch stille Beteiligungen) annilla.
In the course of the latter activity, it admitted a multitude of silent partners, as is usual for a ‘Publikumsgesellschaft’ (publicly owned company).
Äänettömien osuuksien annin myötä yhtiö sai runsaasti äänettömiä yhtiömiehiä, mikä on tyypillistä avoimelle yhtiölle (Publikumsgesellschaft).
Members of the public who participated in this way contributed capital to the applicant, which it then invested.
Nämä äänettömät yhtiömiehet toivat yritykseen pääomaa, jonka kantaja sijoitti.
In 1994, the applicant effected taxable transactions worth DEM 2 959 800.10.
Vuonna 1994 kantajan verollinen liikevaihto oli 2 959 800,10 Saksan markkaa (DEM).
Its total turnover was DEM 6 480 006.60.
Sen kokonaisliikevaihto oli 6 480 006,60 DEM.
This included dividend earnings of DEM 226 641.89 and earnings of DEM 1 389 930.72 from the sale of securities (in total DEM 1 616 572.61).
Tähän sisältyivät 226 641,89 DEM:n osinkotulot ja 1 389 930,72 DEM:n tulot arvopaperien luovutuksesta (yhteensä 1 616 572,61 DEM).
The applicant appealed to the Bundesfinanzhof (Federal Finance Court) which, by judgment of 18 November 2004, overturned the Finanzgericht’s judgment of 18 October 2001 and referred the case back to the Niedersächsisches Finanzgericht for a fresh hearing and decision.
Kantaja valitti tuomiosta Bundesfinanzhofiin (ylimmän oikeusasteen hallintotuomioistuin), joka 18.11.2004 antamallaan tuomiolla kumosi Finanzgerichtin 18.10.2001 antaman tuomion ja palautti asian Finanzgerichtin käsiteltäväksi.
The Niedersächsisches Finanzgericht considers that the applicant undertakes both business activity and non-business activity.
Finanzgericht katsoo, että kantaja harjoittaa sekä liiketoimintaa että muuta kuin liiketoimintaa.
Out of input tax totalling DEM 6 838 535.68, DEM 6 161 679.37 was not attributable to specific output transactions.
Yhteensä 6 838 535,68 DEM:n hankintoihin sisältyvästä veron määrästä 6 161 679,37 DEM:aa ei voitu kohdentaa tiettyihin liiketoimiin.
Relying on Paragraph 15(2)(1) of the UStG, read in conjunction with Paragraph 4(8)(f) thereof, the Finanzamt Göttingen (Göttingen Tax Office, ‘the Finanzamt’) did not recognise a right of deduction in respect of the input tax attributable to expenditure connected with the issue of atypical silent partnerships (DEM 4 171 424.70).
UStG:n 15 §:n 2 momentin 1 kohtaan, luettuna yhdessä 4 §:n 8 momentin f kohdan kanssa, vedoten Finanzamt Göttingen (Göttingenin veroviranomainen, jäljempänä Finanzamt) ei hyväksynyt vähennettäviksi niitä hankintoihin sisältyviä veroja, jotka koskivat epätyypillisten äänettömien osuuksien annista aiheutuneita kuluja (4 171 424,70 DEM).
The Finanzamt therefore subtracted this sum from the total amount of input tax.
Finanzamt näin ollen vähensi tämän summan hankintoihin sisältyvien verojen kokonaismäärästä.
After deducting the input tax attributed to the applicant’s leasing transactions (DEM 676 856.31), the Finanzamt considered that the remaining input tax (DEM 1 990 254.67) was not attributable to specific output transactions.
Kantajan vuokrausliiketoimintaan liittyneiden verojen (676 856,31 DEM) vähentämisen jälkeen Finanzamt katsoi, ettei jäljelle jäävää hankintoihin sisältyvien verojen määrää (1 990 254,67 DEM) voitu kohdentaa tiettyihin liiketoimiin.
Of this it allowed a right of deduction in respect of the proportion calculated in accordance with a formula of 45.68%, resulting in deductible input tax in the amount of DEM 1 567 616.74 and a refund of DEM 1 123 647.00 for the relevant financial year.
Tästä summasta se myönsi vähennysoikeuden 45,68 prosentin jakoperusteen mukaisesti lasketulle osuudelle, jolloin vähennyskelpoisten hankintoihin sisältyvien verojen määrä oli 1 567 616,74 DEM ja palautus 1 123 647,00 DEM kyseessä olevana tilivuotena.
A — Main arguments of the parties business activity, is the entitlement to deduct input tax determined according to the proportion of the assessable and taxable transactions, on the one hand, to the assessable and exempt transactions, on the other hand (the applicant’s view), or is the deduction of tax allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s economic activity within the meaning of Article 2(1) of Directive 77/388/EEC?
A Asianosaisten ja muiden osapuolten pää­asialliset lausumat tilanteessa, että verovelvollinen harjoittaa samanaikaisesti liiketoimintaa ja muuta kuin liiketoimintaa, toisaalta verotettavissa olevien ja verollisten toimien ja toisaalta verotettavissa olevien mutta verosta vapautettujen toimien suhteen mukaan (kantajan käsitys), vai onko arvonlisäveron vähentäminen sallittua ainoastaan sikäli kuin kantajan osakkeiden ja äänettömien osuuksien antiin liittyvät kulut luetaan kantajan direktiivin 77/388/ETY 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettuun taloudelliseen toimintaan kuuluviksi?
The applicant essentially argues that all the input tax incurred in connection with the acquisition of new holdings is deductible.
Kantaja väittää lähinnä, että uusien osuuksien hankintaan sisältyvä vero on kokonaisuudessaan vähennyskelpoinen.
Referring to Kretztechnik, 5 the applicant submits that a share issue serves to increase its capital for the benefit of its economic activity in general.
Kantaja vetoaa asiassa Kretztechnik annettuun tuomioon 5 ja väittää, että osakeannin tarkoituksena on korottaa yhtiön pääomaa sen yleisen taloudellisen toiminnan hyväksi.
Since that activity comprises both taxable transactions and exempt transactions, deductibility falls to be determined, pursuant to Article 17(5) of the Sixth Directive, according to the proportion of assessable and taxable transactions, on the one hand, to assessable and exempt transactions, on the other hand.
Tämä toiminta käsittää sekä verollisia toimia että verosta vapautettuja toimia, joten vähennyskelpoisuus on kantajan mukaan määritettävä kuudennen direktiivin 17 artiklan 5 kohdan nojalla toisaalta verotettavissa olevien ja verollisten toimien ja toisaalta verotettavissa olevien mutta verosta vapautettujen toimien suhteen mukaan.
(2) If the deduction of tax is allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s economic activity, should the apportionment of the input tax between business activity and non-busi-ness activity be carried out according to an “investment formula” or is — as the applicant submits — a “transaction formula”, applying Article 17(5) of Directive 77/388/EEC mutatis mutandis, also appropriate?’
2) Siinä tilanteessa, että hankintoihin sisältyvän arvonlisäveron vähentäminen on mahdollista ainoastaan sikäli kuin kantajan osakkeiden ja äänettömien osuuksien antiin liittyvät menot luetaan taloudelliseen toimintaan kuuluviksi: onko arvonlisäveron vähennyksen rahamäärän jakaminen liiketoiminnan ja muun kuin liiketoiminnan alaan suoritettava ’investointien mukaisen jakoperusteen’ mukaan vai onko – kuten kantaja esittää – direktiivin 77/388/ETY 17 artiklan 5 kohtaa vastaavasti soveltaen myös ’liiketoimien mukainen jakoperuste’ asianmukainen?”
The German Government argues that deduction of the input tax is allowed only to the extent that the expenditure connected with the issue of shares and silent partnerships is to be attributed to the applicant’s business activity.
Saksan hallitus väittää, että arvonlisäveron vähentäminen on sallittua ainoastaan sikäli kuin kantajan osakkeiden ja äänettömien osuuksien antiin liittyvät kulut luetaan kantajan taloudelliseen toimintaan kuuluviksi.
It submits that a part of the capital thus acquired is allocated to areas
Se huomauttaa, että osa näin hanki-
Written observations have been submitted by the applicant, by the German, Portuguese and United Kingdom Governments and by the Commission.
Kirjallisia huomautuksia ovat esittäneet kantaja, Saksan, Portugalin ja Yhdistyneen kuningaskunnan hallitukset sekä komissio.
OPINION OF MR MAZÁK — CASE C-437/06 this is not prescribed by the Sixth Directive and is a matter for the discretion of the Member States.
JULKISASIAMIES MAZÁKIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-437/06 kuningaskunnan hallitus väittää lähinnä, ettei siitä säädetä kuudennessa direktiivissä ja että se kuuluu jäsenvaltioiden harkintavaltaan.
in which the applicant does not carry on a business activity, notably financial holdings in other businesses.
tusta pääomasta kohdennetaan aloille, joilla kantaja ei harjoita taloudellista toimintaa, eritoten osuuksiin tai osakkeisiin toisissa yrityksissä.
The German Government maintains that the apportionment of the input tax between business activity and non-business activity is to be carried out in accordance with the ‘investment formula’, that is to say, the ratio in accordance with which the earnings of the capital acquired by admitting atypical silent partners are allocated to business activity or non-business activity.
Saksan hallitus toteaa, että arvonlisäveron vähennyksen rahamäärän jakaminen liiketoiminnan ja muun kuin liiketoiminnan alaan on suoritettava ”investointien mukaisen jakoperusteen” eli sen suhteen mukaan, jonka mukaisesti epätyypillisten äänettömien osuuksien annilla hankitun pääoman tuotot kohdennetaan liiketoimintaan tai muuhun kuin liiketoimintaan.
In the Commission’s view, the tax treatment of the applicant’s business activity will depend on the applicability of one of the factors giving rise to the right to exemption.
Komissio katsoo, että kantajan liiketoiminnan verokohtelu riippuu siitä, voidaanko siihen soveltaa jotakin niistä tekijöistä, joiden perusteella oikeus vapautukseen syntyy.
While transactions in securities are exempt from VAT, supplies of immovable goods may, where appropriate, be taxed.
Arvopapereita koskevat liiketoimet on vapautettu arvonlisäverosta, kun taas kiinteän omaisuuden luovutusta voidaan tarvittaessa verottaa.
This explains the division of the applicant’s activities into three parts: (i) non-taxable transactions; (ii) taxable but exempt transactions; and (iii) taxable transactions.
Tämä selittää kantajan toimien jakamisen kolmeen osaan: i) verottomat liiketoimet, ii) verolliset mutta verosta vapautetut liiketoimet ja iii) verolliset liiketoimet.
It is for the referring court, however, to conduct a closer examination of this point, in the light of the circumstances of the case before it.
Komission mukaan on kuitenkin kansallisen tuomioistuimen tehtävä tutkia tätä seikkaa lähemmin sen ratkaistavana olevan asian tosiseikat huomioon ottaen.
As regards the apportionment itself, the Commission states that a more objective manner of proceeding would be to use the investment formula, which ought, however, sufficiently to reflect economic reality and should therefore be calculated for each fiscal year.
Itse jakamisen osalta komissio toteaa, että objektiivisempi menettelytapa olisi käyttää ”investointien mukaista jakoperustetta”, jonka olisi kuitenkin vastattava riittävästi taloudellista todellisuutta ja joka olisi näin ollen laskettava kullekin verovuodelle erikseen.
The Portuguese Government submits that the applicant’s VAT is deductible only as regards the part relating to the transactions effected in the framework of its business activity and argues in essence that the investment formula is the more appropriate method of apportionment in the present case.
Portugalin hallitus huomauttaa, että kantajan arvonlisävero on vähennyskelpoinen ainoastaan sen taloudellisen toiminnan yh -teydessä suoritettujen liiketoimien osalta, ja väittää lähinnä, että ”investointien mukainen jakoperuste” on asianmukaisempi jakomenetelmä nyt esillä olevassa asiassa.
The United Kingdom Government essentially observes that the proportion of the overhead inputs that is linked to or used for the applicant’s noneconomic activity does not form part of any input tax deduction calculation, because that proportion of the inputs falls outside the system of deduction altogether and should be disregarded entirely. As to the apportionment, the United Kingdom Government argues in essence that
Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus huomauttaa pääosin, että kantajan muuhun kuin liiketoimintaan liittyvä tai käytettävä osuus kokonaisostoista ei sisälly mihinkään arvonlisäveron vähentämistä koskevaan laskelmaan, koska tämä osuus ostoista jää kokonaisuudessaan vähennysjärjestelmän ulkopuolelle eikä sitä pitäisi ottaa lainkaan huomioon.
SECURENTA opposite activity — namely the selling of financial holdings in other businesses.
SECURENTA tällaista toimintaa ole myöskään päinvastainen toiminta – nimittäin osakkuuksien myyminen toisista yrityksistä.
9By contrast, transactions affecting securities may come within the scope of VAT but are exempted from it.
9 Sitä vastoin arvo- papereita koskevat liiketoimet voivat kuulua arvonlisäveron soveltamisalaan, mutta ne on vapautettu arvonlisäverosta.
10 economic 6activity and a noneconomic activity.
10 lista 6toimintaa että muuta kuin taloudellista toimintaa.
That said, it should be borne in mind that, although Article 4 of the Sixth Directive gives a very wide scope to VAT, only activities of an economic nature are covered by that provision. 7
On kuitenkin muistettava, että vaikka kuudennen direktiivin 4 artiklassa vahvistetaan arvonlisäverolle erittäin laaja soveltamisala, tuossa säännöksessä tarkoitetaan ainoastaan toimintaa, joka on luonteeltaan taloudellista. 7
The Court has held that a partnership which admits a partner in return for payment of a cash contribution does not effect vis-à-vis that person a supply of services for consideration within the meaning of Article 2(1) of the Sixth Directive.
Yhteisöjen tuomioistuin on katsonut, että kun henkilöyhtiö ottaa vastaan yhtiömiehen rahapanoksen, se ei suorita yhtiömiehelle kuudennen direktiivin 2 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua vastikkeellista palvelua.
11The same conclusion was drawn by the Court regarding the issue of shares for the purpose of raising capital. 12
11Yhteisöjen tuomioistuin teki saman päätelmän osakeannista, joka toteutetaan pääoman keräämiseksi. 12
It is settled caselaw that the mere acquisition and holding of shares is not to be regarded as an economic activity within the meaning of the Sixth Directive.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan pelkkää yhtiöosuuksien hankintaa ja hallussapitoa ei ole pidettävä kuudennessa direktiivissä tarkoitettuna taloudellisena toimintana.
The mere acquisition of financial holdings in other undertakings does not amount to the exploitation of property for the purpose of obtaining income therefrom on a continuing basis.
Pelkkä osakkuuksien hankkiminen toisista yrityksistä ei ole sellaista omaisuuden hyödyntämistä, jonka tarkoituksena on saada jatkuvaluonteista tuloa.
6 — I do not think it is necessary to draw a distinction between ‘business activity’ and ‘economic activity’ for the purposes of VAT.
6 – Mielestäni ei ole tarpeen tehdä eroa liiketoiminnan ja taloudellisen toiminnan välillä arvonlisäveron yhteydessä.
In the present discussion I shall only make use of the term ‘economic activity’, which is used by the Sixth Directive.
Käytän jäljempänä ainoastaan taloudellisen toiminnan käsitettä, jota käytetään kuudennessa direktiivissä.
10 — See, inter alia, BBL, cited in footnote 8, paragraphs 36 to 41 and the caselaw cited therein.
10 – Ks. mm. edellä alaviitteessä 8 mainittu asia BBL, tuomion 36–41 kohta oikeuskäytäntöviittauksineen.
In this respect, see also Kretztechnik, cited in footnote 5, paragraph 18.
Ks. tältä osin myös edellä alaviitteessä 5 mainittu asia Kretztechnik, tuomion 18 kohta.
The Court also held that the term ‘economic activities’ is objective in character, in the sense that the activity is considered per se and without regard to its purpose or results.
Yhteisöjen tuomioistuin on myös todennut, että taloudellisen toiminnan käsitteen soveltamisala on objektiivinen, millä tarkoitetaan sitä, että toimintaa tarkastellaan sellaisenaan sen tarkoituksesta tai tuloksesta riippumatta. Ks. mm. asia C-223/03, University of Huddersfield, tuomio 21.2.2006 (Kok. 2006, s.