natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In areas in which management has been decentralised, this responsibility is shared, with the Commission following the recovery procedures initiated by the Member States or else applying the clearance procedures.
Keskitetyn hallinnoinnin piiriin kuuluvilla aloilla, joilla toimivalta on jaettu komission ja jäsenvaltioiden kesken, komissio puolestaan seuraa jäsenvaltioiden aloittamia perintämenettelyitä ja huolehtii tarvittaessa tilien tarkastamis- ja hyväksymismenettelyistä.
In 2004, the Commission took several measures aimed at improving recovery of own resources, agricultural funds, Structural Funds and direct expenditure.
Vuonna 2004 komissio toteutti useita toimenpiteitä parantaakseen omien varojen perintää maatalouden, rakennerahastojen ja suorien menojen alalla.
Member States are responsible for the recovery of traditional own resources.
A-kirjanpitoon (58) tullivelat, jotka on maksettu ja/tai joista on annettu vakuus, ja ns.
The Member States must keep `A accounts' (58) for the registration of paid and/or guaranteed customs debts, and `B accounts' for the registration of either unpaid or not guaranteed debts (or debts guaranteed but contested).
B-kirjanpitoon ne saatavat, joita ei ole peritty ja joista ei ole annettu vakuutta (tai joista on annettu vakuus mutta jotka on riitautettu).
Many debts appearing in the B accounts are the result of fraud or irregularities detected.
Valtaosa B-kirjanpitoon merkityistä saata-vista liittyy todettuihin petoksiin ja sääntõjenvastaisuuksiin.
A report (59) analysed 17 cases of recovery which were the subject of previous mutual as-sistance communications from OLAF, involved several Member States and had a financial impact of over EUR 1 million on the Community budget.
Komissio on laatinut kertomuksen 17 perintätapauksesta (59), joista OLAF on tehnyt keski-näistä avunantoa koskevan ilmoituksen. Kussakin tapauksessa on ollut osallisena useita jäsenvaltioita, ja kunkin tapauksen vaikutus yhteisõjen talousarvioon on ollut yli miljoona euroa.
The sample involved different types of asset and fraud mechanisms (false customs values, false prices and false declara-tions of origin).
Kertomukseen valitut tapaukset koskivat eri tavaroita ja petostyyppejä (väärennetty tullausarvo tai hinta tai väärä alkuperätodistus).
The Commission observed a steady improvement in the effective rate of debt recovery (2 % for the sample examined in 1994, 12 % in 1998 and 15 % in 2003).
Komissio toteaa tyytyväisenä saatavien pe-rintäasteen parantuneen jatkuvasti (vuonna 1994 tutkitusta osuudesta se oli 2 %, vuonna 1998 12 % ja vuonna 2003 15 %).
Member States are also responsible for entering all cases of detected fraud and irregularities in the OWNRES database if they have a potential financial impact of traditional own resources over EUR 10 000.
Jäsenvaltioiden on myõs kirjattava kaikki todettuja petos- ja sääntõjenvastaisuustapauksia koskevat tiedot OWNRES-tietokantaan, jos niiden mahdollinen vaikutus perinteisiin omiin varoihin on yli 10 000 euroa.
Because it is to be expected that customs debts over EUR 10 000 will appear not only in OWNRES but also in the B accounts, the Commission, in 2003, compared the two.
Koska tällaiset tapaukset olisi normaalisti merkittävä myõs B-kirjanpitoon, komissio vertaili tietoja keskenään.
The results of this comparison were not very satisfactory.
Tulokset olivat varsin epätyydyttävät.
When the Commission did the exercise in 2004 significant improvements became evident.
Kun vertailu toteutettiin uudelleen vuonna 2004, tilanteen todettiin parantuneen huomattavasti.
Regulation (EC, Euratom) No 2028/2004 (60) obliges Member States to treat as irrecovera-ble amounts of traditional own resources in excess of EUR 50 000 which have not been recovered within five years from the request for payment became definitively enforceable.
Asetuksessa (EY, Euratom) N:o 2028/2004 (60) säädetään, että kun yli 50 000 euron suurui-sia perinteisiä omia varoja ei ole peritty viiden vuoden kuluttua siitä, kun maksupyyntõ on tullut lopullisesti täytäntõõnpanokelpoiseksi, jäsenvaltioiden on todettava, että varojen pe-rintä on mahdotonta.
This means that all such cases (including very difficult to recover debts arising from fraud and irregularities) must be presented to the Commission for evaluation.
Tämä tarkoittaa sitä, että kyseiset tapaukset (samoin kuin ne saata-vat, joiden perintä on erittäin vaikeaa siksi, että ne liittyvät petoksiin ja sääntõjenvastai-suuksiin) on toimitettava komissiolle arvioitavaksi.
The new financial regulation (61) significantly improves the effectiveness of recovery of direct expenditure.
Uusi varainhoitoasetus (61) tehostaa huomattavasti suoriin menoihin liittyvien määrien takai-sinperintää.
Regulation (EC, Euratom) No 1150/2000, OJ L 130, 31.5.2000.Commission report on the follow-up of traditional own resources in cases of fraud and irregularities of 7.1.2005, COM(2004) 850.OJ L 352, 27.11.2004.Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, OJ L 248, 16.9.2002.
Asetus (EY, Euratom) N:o 1150/2000, EYVL L 130, 31.5.2000.Komission kertomus perinteisten omien varojen seurannasta petos- ja sääntõjenvastaisuustapauksissa, KOM(2004) 850, 7.1.2005.EUVL L 352, 27.11.2004.Neuvoston asetus (EY, Euratom) N:o 1605/2002 (EYVL L 248, 16.9.2002).
Article 72(2) also confirms that the institution can `formally establish an amount as receiv-able from persons other than States by means of a decision which is enforceable'.
Varainhoitoasetuksen 72 artiklan 2 kohdassa vahvistetaan lisäksi, että ·toimielin voi mää-rätä saamisen maksuvelvollisuuden myõs muille kuin valtioille [•] täytäntõõnpanokelpoi-sella päätõksellä·.
This possibility was provided for in Article 256 of the EC Treaty, but no implementing regulations had been issued.
Tämä säännõs sisältyi jo Euroopan yhteisõn perustamissopimuksen 256 artiklaan, mutta sen täytäntõõnpanosta ei ollut annettu erillisiä määräyksiä.
In addition, the new financial regulations introduce automatic collection of late payment interest for any debt not repaid on the due date (62), and significantly increase the amount
Lisäksi uudessa varainhoitoasetuksessa vahvistetaan, että viivästyskorkoja peritään auto-maattisesti kaikista saamisista, joita ei ole maksettu eräpäivään mennessä (62), ja korotetaan
thereof (
huomattavasti niiden määrää (
Contractual warranties for better contract management
Vakuudet parantavat sopimusten hallinnointia
Payment of advances or granting of pre-financing without consideration at the time of payment constitutes an appreciable risk for the Communities' financial interests.
Ennakoiden maksaminen tai ennakkorahoituksen myõntäminen vastikkeetta on yhteisõ-jen taloudellisten etujen kannalta melkoinen riski.
However, such payments are an essential tool for carrying out certain actions that meet Community policy objectives.
Tällainen käytäntõ on kuitenkin välttä-mätõn, jotta tietyt yhteisõn politiikkojen tavoitteisiin liittyvät toimet voidaan toteuttaa.
The new financial regulations, and in particular the regulation laying down detailed rules for its implementation, provide for a number of measures that miti-gate this risk.
Uudessa varainhoitoasetuksessa ja erityisesti sen soveltamissäännõissä säädetään toimen-piteistä, joiden tarkoituksena on pienentää tätä riskiä.
Thus, in the cases provided for by the implementing rules, the contractors or beneficiaries must provide a guarantee in advance before receiving pre-financing.
Tietyissä soveltamissäännõissä määritellyissä tapauksissa toimeksisaajien tai tuensaajien on annettava taloudellinen vakuus, ennen kuin ne voivat saada ennakkorahoitusta.
The Commission's departments, through standard contracts or conventions (including agreements with candidate and third countries in the area of foreign aid or participation in Community programmes), ensure that effective provisions on recovery are included.
Komission yksikõt varmistavat, että sopimuksissa määrätään tehokkaista perintätoimista, sisällyttämällä niihin tätä koskevia vakiolausekkeita (niitä on myõs ehdokasmaiden ja kol-mansien maiden kanssa tehtävissä sopimuksissa, jotka koskevat ulkoista apua tai osallistu-mista yhteisõn ohjelmiin).
Recovery by joining a civil action to criminal proceedings and precautionary measures under Member States' legislation
Jäsenvaltioiden lainsäädännõn tarjoamat mahdollisuudet toteuttaa takaisinperintä siviilikanteen vireillepanon ja turvaamistoimien avulla
The study published in last year's report (64) showed that, in the majority of Member States, the Commission is entitled to join a civil action to ongoing criminal proceedings with a view to obtaining damage to secure recovery of Community entitlements related to direct expenditure.
Vuoden 2003 vuosikertomuksen yhteydessä julkaistu selvitys (64) osoitti, että komissio voi useimmissa jäsenvaltioissa panna vireille siviilikanteen vahingonkorvausten ja viivästys-korkojen saamiseksi varmistaakseen suoriin menoihin liittyvien yhteisõn maksujen perin-nän.
Launching a civil action within criminal proceedings is considered an effec-tive instrument to facilitate the Commission's efforts to recover debts in the field of direct expenditure.
Siviilikanteen vireillepano rikosoikeudellisessa menettelyssä on tehokas väline, joka helpottaa komission pyrkimyksiä periä takaisin suoriin menoihin liittyvät saamiset.
It offers several advantages, including the shortening of legal proceedings.
Yksi sen monista hyvistä puolista on menettelyn nopeutuminen.
In Member States having common law systems (65), although the Commission would not be entitled to launch `civil action within criminal proceedings', it would nevertheless be allowed to make a request for a compensation order.
Vaikka komissio ei voi panna vireille siviilikanteita common law -oikeusjärjestelmää käyttävissä jäsenvaltioissa (65), sillä on myõs niissä oikeus nostaa vahingonkorvauskanne.
The 2003 report also established that the Commission may usually apply for precautionary measures (66) as from the investigation phase of criminal proceedings.
Vuoden 2003 vuosikertomuksessa todettiin myõs, että komissio voi yleensä pyytää turvaa-mistoimia (66) rikosoikeudellisen menettelyn tutkintavaiheesta alkaen.
Commission Regulation (EC, Euratom) No 2342/2002 laying down detailed rules for the implementation of Council Regulation (EC, Euratom) No 1605/2002, OJ L 357, 31.12.2002, Article 86.The rate of late payment interest applicable is the reference rate of the European Central Bank plus 7 percentage points for service and supply contracts and the reference rate plus 3.5 percentage points in other cases.
Komission asetus (EY, Euratom) N:o 2342/2002, Euroopan yhteisõjen yleiseen talousarvioon sovellettavasta varainhoi-toasetuksesta annetun neuvoston asetuksen (EY, Euratom) N:o 1605/2002 soveltamissäännõistä (EYVL L 357, 31.12.2002), 86 artikla.Viivästyskorkona käytetään Euroopan keskuspankin viitekorkoa korotettuna 7 prosenttiyksikõllä silloin, kun saaminen on aiheutunut julkisista tavara- ja palveluhankinnoista, ja 3,5 prosenttiyksikõllä muissa tapauksissa.
This is a significant increase with respect to the previous rate (the reference rate plus 1.5 percentage points).COM(2004) 573.Ireland, United Kingdom. Precautionary measures are those measures which the prosecutor or the court may order to prevent the defendant from dispersing his assets before the court reaches its decision.
Tämä on huomat-tava korotus verrattuna edelliseen korkoon, joka oli viitekorko korotettuna 1,5 prosenttiyksikõllä.KOM(2004) 573.Irlanti ja Yhdistynyt kuningaskunta.Turvaamistoimien avulla yleinen syyttäjä tai tuomioistuin voi estää epäiltyä hukkaamasta varallisuuttaan, ennen kuin tuomioistuin tekee asiassa päätõksen.
They include the freezing and seizing of the defendant's assets.
Turvaamistoimia ovat tutkinnan kohteena olevan henkilõn varojen jäädyttämi-nen ja omaisuuden takavarikointi.
Two Member States were not able to provide answers to this part of the questionnaire (67).
Vain kaksi jäsenvaltiota ei pystynyt vastaamaan tähän kysymykseen (67).
The full text of the responses is available in the form of a Commission services' working document.
Jäsenvaltioiden vastaukset ovat saatavilla tämän kertomuksen liitteenä esitettävässä komission yksikõiden valmisteluasiakirjassa.
Although certain common trends can be identified, the national legal systems provide for very different conditions under which the Commission's application for civil action can be launched.
Eri maiden oikeusjärjestelmissä asetetaan hyvin erilaisia edellytyksiä komission oikeudelle panna vireille siviilikanne, vaikka yhtäläisyyksiäkin toki on.
This highlights the need for the Commission to have close cooperation with national judicial authorities.
Komission on näin ollen tehtävä tällä alalla tiivistä yhteistyõtä oikeusviranomaisten kanssa.
The 2004 report also gives the Commission a better under-standing of the conditions under which applications for precautionary measures should be made following national legislations.
Vuoden 2004 vuosikertomuksen ansiosta komissio on myõs voinut perehtyä tarkemmin niihin edellytyksiin, joita kansalliset oikeusjärjestelmät asettavat turvaamistoimia koskevan hakemuksen laatimiselle.
Civil action within criminal proceedings.
Siviilikanteen vireillepano.
The application for `civil action within criminal proceedings'.
Siviilikanteen laatiminen.
The majority of Member States' answers show that the claim must be filed by the Commission.
Useimmissa jäsenvaltioissa edellyte-tään, että komissio esittää haastehakemuksen itse.
In Sweden, the prosecutor is entitled to submit the claim.
Ruotsissa hakemuksen laatii aina ylei-nen syyttäjä.
In Finland and Portugal, it can be made by the prosecutor if he considers it appropriate.
Suomessa ja Portugalissa yleinen syyttäjä voi aloittaa toimet kanteen vireille-panemiseksi, jos katsoo sen tarpeelliseksi.
In this case, there will be no need for the Commission to make an application.
Tällõin komission ei tarvitse esittää hakemusta.
Finland pointed out that, if the Commission applies for damages on the basis of facts which are not shown in the charge drawn up by the prosecutor, those facts should be presented in the claim together with the supporting evidence.
Suomen viranomaiset kuitenkin korostavat, että jos komissio vaatii vahingonkorvausta sel-laisten seikkojen perusteella, joita ei mainita syyttäjän esittämässä syytekirjelmässä, sen on esitettävä hakemus, jossa nämä seikat mainitaan, sekä niiden toteamiseksi tarvittavat todis-tusasiakirjat.
In certain Member States, it is also necessary to state all the facts supporting the object of
Joissakin jäsenvaltioissa myõs vaaditaan, että hakemuksessa on esitettävä kaikki vaatimusta
68) and/or the amount sought for compensation (
68) ja/tai pyydetyn vahingonkorvauksen määrä (
Member States (70), the link of causality between the fraud and the loss to the Community budget must be clearly demonstrated in the application.
Lisäksi joissain jäsenval- tukevat seikat ( tioissa (70) vaaditaan, että hakemuksessa on selkeästi esitettävä petoksen ja yhteisõjen talous-arviolle aiheutuneen vahingon syy-seuraussuhde.
Only two Member States (71) re- ported that a claim may be submitted after the opening of the trial.
Vain kaksi jäsenvaltiota (71) on mainin- nut, että haastehakemus voidaan tehdä vasta tuomioistuinkäsittelyn aloittamisen jälkeen.
Requirements as to evidence in relation to civil action within criminal proceedings.
Todisteita koskevat vaatimukset siviilikanteen vireillepanon yhteydessä.
All the Member States who answered apply the rule of evidence by all means, whether by a witness statement or in a written report.
Yksikään vastan-neista jäsenvaltioista ei rajoita todisteiden vastaanottamisessa käytettäviä keinoja, vaan to-disteita voidaan toimittaa sekä todistajia kuulemalla että kirjallisesti.
However, the courts are also bound to apply the rule of the free assessment of evidence.
Toisaalta tuomiois-tuimella on vapaa harkintavalta sen arvioidessa todisteita.
This means that no piece of evidence in relation to the damage produced by the Commission, even a report of a certified auditor, might be in it-self sufficient enough to prove an infringement of a criminal provision by the contractor.
Tämä tarkoittaa sitä, että mikään niistä todisteista, joita komissio esittää vahingonkorvausvaatimuksensa tueksi, ei välttä-mättä yksinään riitä osoittamaan, että toimeksisaaja on rikkonut yhteisõn sääntõjä, vaikka kyseessä olisi valtuutetun asiantuntijan laatima tilintarkastuskertomus.
Even if it is the rule that evidence may be provided by all means, three Member States indicated that there are limits to the admissibility of a report of a certified auditor. (Sometimes, it is necessary that the report be written by a registered expert (72), or one that has been appointed by the court (73)).
Vaikka todistelukeinoja ei periaatteessa ole rajoitettu millään tavoin, kolme jäsenvaltiota ilmoitti, että kirjanpitoasiantuntijan laatiman tilintarkastuskertomuksen hyväksymistä on rajoitettu (joissain tapauksissa sen on oltava valtuutetun (72) tai tuomioistuimen nimeämän asiantuntijan (73) laatima).
In the Czech Republic, the admissibility of the statement is subject to inclusion of specific clauses in the claim.
Tùekissä asiantuntijan laatima kertomus hyväksytään vain, jos siinä on erityislausekkeita.
In Italy, a quantitative limit is imposed on private parties, and therefore also on the Commission: they may appoint up to a maximum of two experts to give testimonies to the court.
Italiassa osapuolille ja siten myõs komissiolle on asetettu mää-rällinen rajoitus, jonka mukaan kumpikin osapuoli saa kutsua tuomioistuimeen enintään kaksi asiantuntijaa.
It should also be noted that the answers of some Member States were not detailed enough to be able to establish the essential points to be included in a Commission's application to conduct a `civil action within criminal proceedings'.Czech Republic, Germany, Greece, Italy, Sweden.Czech Republic, Greece, Italy, Latvia, Slovakia.France, Hungary, Poland.Netherlands, Slovakia.Czech Republic.Poland.
Mainittakoon myõs, että eräiden jäsenvaltioiden vastaukset eivät olleet riittävän yksityiskohtaisia, jotta niiden perusteella olisi voitu päätellä, mitä olennaisia seikkoja komission on mainittava siviilikanteen vireillepa-non yhteydessä.Tùekki, Kreikka, Italia, Saksa, Ruotsi.Tùekki, Kreikka, Italia, Latvia, Slovakia.Ranska, Unkari, Puola.Alankomaat, Slovakia.Tùekki.Puola.
The expert must be a court expert or a person who is known to possess adequate knowledge in a given field.Thus, in Sweden, the report must be presented in person during the hearings.
Asiantuntijan on oltava tuomioistuimen alaisuudessa toimiva henkilõ tai henkilõ, joka on tunnetusti pätevä kyseisellä alalla.
Precautionary measures.
Turvaamistoimet.
All Member States which allow `civil action within criminal pro-ceedings' also permit applications for precautionary, or safeguarding, measures.
Komissio voi hakea turvaamistoimia kaikissa niissä jäsenvaltioissa, jois-sa sillä on oikeus panna vireille siviilikanne.
Initiator of precautionary measures.
Turvaamistoimen hakeminen.
The general rule is that it is the damaged party, and therefore the Commission, which must initiate the application before the public prosecu- tor or the court (75).
Pääsääntõisesti turvaamistoimen hakeminen kuuluu vahin-gonkärsijälle eli komissiolle, jonka on esitettävä tätä koskeva hakemus yleiselle syyttäjälle
Only two Member States reported that it is possible for both the Commission and the prosecutor to apply for a precautionary measure during the trial (76).
76) on maininnut, että sekä komissio että tai tuomioistuimelle ( yleinen syyttäjä voivat esittää turvaamistointa koskevan hakemuksen oikeudenkäyntime-nettelyn aikana.
Application for precautionary measures.
Turvaamistointa koskeva hakemus.
The obligatory information to be included in the application for precautionary measures varies greatly from one Member State to another.
Turvaamistoimia koskevan hakemuksen sisältõvaati-mukset vaihtelevat huomattavasti jäsenvaltiosta toiseen.
Some Member States (77) do not impose obligations concerning the application.
Joissakin jäsenvaltioissa (77) ei ole asetettu sisällõn suhteen mitään vaatimuksia.
At the opposite end of the spectrum, the application must sometimes be very detailed, including for example the legal basis for the application, a description of the relevant facts, evidence of dispersal of assets, and a description of the contractor's known assets together with their location.
Toisissa jäsenvaltioissa taas tällaisen hake-muksen on oltava erittäin yksityiskohtainen ja siinä on mainittava esimerkiksi turvaamis-toimien oikeusperusta, kuvaus asiaa koskevista seikoista, todisteet omaisuuden hävittämi-sestä sekä selvitys toimeksisaajan tunnetuista omaisuuseristä ja niiden tilanteesta.
Slovakia imposes the condition that the application includes a proposal of a pre-cautionary measure.
Slovakiassa edellytetään, että hakemus sisältää ehdotuksen turvaamistoimiksi.
As far as the risk of disappearance of assets and consequently the impossibility of recovery is concerned, the burden of proof will generally fall on the injured party, that is to say the Commission (78).
Omaisuuden hävittämisriskiin ja siitä johtuvaan perinnän epäonnistumiseen liittyvä todis-tustaakka on yleensä vahingonkärsijällä eli tässä tapauksessa komissiolla (78).
In this respect, it will always be in the interest of the Commission to submit an application with as much detail as possible.
On siis aina komission edun mukaista laatia hakemus mahdollisimman yksityiskohtaisesti.
Finally, it should be noted that an equivalent of precautionary measures may be found in certain Member States who have
Mainitta-koon lopuksi, että myõs joissain common law -järjestelmän maissa on turvaamistoimia vastaavia toimenpiteitä.
79) and restraint orders (
Tällaisia toimia ovat omaisuuden jäädyttämistä (79) ja takavari- kointia (80
common law systems.
) koskevat määräykset.
In 2002, the total arrears of recoverable amounts relating to irregularities in the EAGGF Guarantee Section were estimated at EUR 2.2 billion, according to data provided by Member States under Articles 3 and 5 of Regulation (EEC) No 595/91 (81).
EMOTR:n tukiosastoon liittyviä sääntõjenvastaisuuksia koskevien, perittävinä olevien maksurästien kokonaismäärä vuonna 2002 oli asetuksen (ETY) N:o 595/91 (81) 3 ja 5 artik- lan nojalla toimitettujen jäsenvaltioiden tietojen perusteella noin 2,2 miljardia euroa.
In its communication of December 2002 (82), the main aim of which was to improve recovery, the Commission decided to set up a Recovery Task Force (RTF) made up of officials from OLAF and the Agriculture and Rural Development DG.
Jou-lukuussa 2002 antamassaan tiedonannossa (82), joka koski lähinnä perintätoimien paranta- mista, komissio päätti perustaa perinnästä vastaavan erityisryhmän (Task Force on Recovery), johon kuuluu sekä petostentorjuntaviraston (OLAF) että maatalouden pääosas-ton (AGRI) edustajia.
The Recovery Task Force was charged with clari-fying the situation of unrecovered debt and drawing up decisions on financial liability under the formal clearance procedure in the EAGGF Guarantee Section. It started its audit work in 2003 for unrecovered amounts dating from before 1999 exceeding EUR 500 000 each.
Erityisryhmän tehtävänä olisi selkiyttää perittävänä olevien määrien tilannetta ja valmistella rahoitusvastuuta koskevia päätõksiä tilien tarkastamista ja hyväk-symistä koskevan virallisen menettelyn puitteissa EMOTR:n tukiosaston alalla. Erityisryh-
Belgium, Czech Republic, Greece, Spain, France, Italy, Latvia, Hungary, Austria, Portugal, Slovenia, Finland, Sweden.Czech Republic and Slovakia.
Sloveniassa tuo-mioistuin voi nimetä talousasiantuntijan tarkistamaan asiakirjan.Belgia, Espanja, Italia, Itävalta, Kreikka, Latvia, Portugali, Slovenia, Suomi, Ranska, Ruotsi, Tùekki, Unkari.Tùekki ja Slovakia.