natgillin/translations-raw huggingface dataset:
In such cases, the nancial or tax administration authority is usually the body responsible for enforcement.
Tässä tapauksessa toimivaltainen perintäviranomainen on yleensä rahoitus- tai veroviranomainen.
In most cases, the coercive measures can be authorised on the basis of a court order from the competent
Useimmiten pakkotoimiin voidaan ryhtyä toimi-
74 jurisdiction (administrative courts (
74 valtaisen tuomioistuimen (hallinto- (
) or civil courts (
) tai siviilioikeus (
Administrative contentious procedure.
Hallinto-oikeudellinen menettely.
A er a court enforcement action has been launched, the debtor may bring proceedings before a court in order to challenge the recovery order.
Pakkotäytäntöönpanoon tähtäävien toimien aloittamisen jälkeen velallinen voi esittää tuomioistuimelle valituksen perintämääräyksestä.
In almost all Member States, the competent court for challenging a recovery order is an administrative court.
Vain muutamissa jäsenvaltioissa velvollisen on saatettava kanne siviilioikeuden käsiteltäväksi. (75)
Administrative recovery procedure.
Hallinnollinen takaisinperintämenettely.
In the 25 Member States, the administrative recovery procedure takes different and specific forms.
Hallinnollinen takaisinperintämenettely on järjestetty 25 jäsenvaltiossa hyvin eri tavalla.
A er the establishment of a claim in an administrative recovery procedure, the rst step is usually to call upon the beneficiary to pay the amount received unduly. e nomenclature used for the administrative measures varies considerably from one Member State to another.
Tästä toimenpiteestä käytetty nimitys on hyvin erilainen eri jäsenvaltioissa. Sitä voidaan kutsua veloitusilmoitukseksi, hallintoelimen julkaisemaksi perintäpäätökseksi, kirjalliseksi muistutukseksi, laskuksi tai maksukehotukseksi.
Whether in the form of a debit note, a recovery decision issued by an administrative body, a written reminder, an invoice or an invitation to pay, each state has its own particular administrative procedure to induce the beneficiary to pay back the amount voluntarily before enforcement measures are taken.
Joka tapauksessa kaikissa jäsenvaltioissa on hallintomenettely, jolla edunsaajaa kehotetaan palauttamaan vapaaehtoisesti määrä ennen pakkotoimiin ryhtymistä.
In some Member States (71), the law stipulates that the beneficiary must rst be heard before any recovery action is launched.
Eräiden jäsenvaltioiden (71) lainsäädännön mukaan edunsaajaa on kuultava ennen minkäänlaisiin perintätoimiin ryhtymistä.
When called upon to pay voluntarily, the debtor is given a deadline by which he has to return the amount due. e
Eräissä oikeusjärjestelmissä vetoomuksella on perintämääräyksen toimeenpanoa lykkäävä vaikutus.
During the court proceedings, interim and precautionary measures can be taken by the court in order to ensure the e ectiveness of recovery a er the nal judgment.
Tuomioistuimen käsittelyn aikana tuomari voi ryhtyä väliaikaisiin toimenpiteisiin ja varotoimenpiteisiin varmistaakseen perinnän toteutumisen lopullisen päätöksen
Such measures may include attachments, mortgages, the lodging of bank guarantees, the prohibition of some actions on the assets of the debtor, seizure and confiscation, to give only a few examples.
) Irlanti, Unkari ja Suomi.) Viro, Kreikka, Alankomaat, Portugali ja Suomi.
(66) Czech Republic, Lithuania, Hungary, the Netherlands and Slovakia.(67) In Sweden a debt cannot be recovered from a bona de third party.
(67) Ruotsissa velan periminen vilpittömässä mielessä toimineelta kolmannelta osapuolelta ei ole mahdollista.
In France, Italy, Finland, Scotland and Slovenia, bona de third parties can oppose recovery that would injure them, though this is subject to certain conditions.
Italiassa, Ranskassa, Skotlannissa, Sloveniassa ja Suomessa vilpittömässä mielessä toimineet kolmannet osapuolet voivat vastustaa, mutta vain tietyin ehdoin, perintää, jos siitä aiheutuu niille vahinkoa.
In Spain they can do so if they were unaware of Community law because it had not been transposed into Spanish law.
Espanjassa kolmannet osapuolet voivat tehdä niin, jos ne ovat olleet tietämättömiä yhteisöoikeudesta, koska sitä ei ole saatettu osaksi kansallista lainsäädäntöä.
In Belgium they can oppose recovery in the agricultural sphere.
Belgiassa voidaan vastustaa takaisinperintää maatalousasioissa.
In Poland and Slovakia they can do so where they have a claim on goods to be seized.
Puolassa ja Slovakiassa kolmannet osapuolet voivat tehdä niin, erityisesti jos niillä on oikeuksia ulosmittauksen kohteena olevaan hyödykkeeseen.
In Austrian law the amount recovered may be reduced if necessary to protect a bona de third party (e.g. for wages paid).(68) Belgium (Walloon Region), Estonia, Greece, Latvia (in the area of the Structural Funds), Austria and Poland (for agriculture), and Slovakia.
Itävallan lainsäädännön mukaan perittävää summaa voidaan pienentää, jos se on tarpeen vilpittömässä mielessä toimineiden kolmansien osapuolten suojelemiseksi (esimerkiksi maksetut ansiotulot).(68) Belgia (Vallonian alue), Viro, Kreikka, Latvia (rakennerahastojen yhteydessä),
(72) Ireland, Hungary and Finland.(73) Estonia, Greece, the Netherlands, Portugal and Finland.(74) Czech Republic, Italy, Cyprus, Latvia, Austria, Poland, Slovakia and Sweden.(75) Belgium, Spain, Ireland, Italy and Austria (in some cases).(76) Belgium, Germany, Cyprus, Ireland, Latvia, Lithuania, Austria, Finland, Sweden and the United Kingdom.
(74) Tšekki, Italia, Kypros, Latvia, Itävalta, Puola, Slovakia ja Ruotsi.(75) Belgia, Espanja, Irlanti, Italia ja Itävalta (tietyissä tapauksissa).(76) Belgia, Saksa, Irlanti, Kypros, Latvia, Liettua, Itävalta, Suomi, Ruotsi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
No suspensory e ect: Czech Republic, Greece, Spain, France, Italy, the Netherlands, Poland, Portugal and Slovakia.
Ilman lykkäävää vaikutusta: Tšekki, Kreikka, Espanja,
) Cyprus and the United Kingdom.) Finland and the United Kingdom.)
Itävalta, Puola (maatalousasioissa) ja Slovakia.(69) Kypros ja Yhdistynyt kuningaskunta.(70) Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.
Greece, Portugal and Finland.
Ranska, Italia, Alankomaat, Puola, Portugali ja Slovakia.
(77) Spain, Greece, Luxembourg, Czech Republic.
(77) Tšekki, Kreikka, Espanja ja Luxemburg.
ANNUAL REPORT 2005 FROM THE COMMISSION ON THE PROTECTION OF THE EUROPEAN COMMUNITIES’ FINANCIAL INTERESTS FIGHT AGAINST FRAUD
KOMISSION VUOSIKERTOMUS 2005 EUROOPAN YHTEISÖJEN TALOUDELLISTEN ETUJEN SUOJAAMISESTA PETOSTENTORJUNTA tamiseen. (87
Precedence given to public claims.
jälkeen.
Some public claims, and in particular tax and customs claims, can be given precedence (78) — for instance in collective proceedings — enabling the holder of the claim to have the claim met even where the total debts exceed the value of the assets.
Tällaisia toimenpiteitä ovat esimerkiksi vakuustakavarikko, kiinnitys, pankkitakaus, takavarikko ja tiettyjen omaisuutta koskevien toimenpiteiden kieltäminen velalliselta.
Examination of the Member States’ contributions suggests that public claims connected with aid (national and Community) do not take precedence and are dealt with exactly like other claims, unless there are contractual guarantees.
Toimielimet huolehtivat suoraan, ilman että jäsenvaltiot puuttuvat asiaan, myös aiheettomasti maksettujen määrien takaisinperinnästä sellaisilla aloilla, joiden varoja ne hallitsevat suoraan.
e nancial regulation and its implementing rules set out the different stages in the recovery procedure: estimate and establishment of the entitlement by the authorising officer (who must ensure that the claim is certain, of a xed amount and due), establishment of a recovery order (instruction from the authorising officer to the accounting officer to proceed with recovery) followed by a debit note to the debtor, and nally recovery by the accountingo cer.
Julkisten velkojien etuoikeudet. Tietyt julkiset saamiset, kuten vero- ja tullisaatavat, nauttivat erityisistä etuoikeuksista (78) erityisesti kaikkia velkoja yhteisesti koskevan menettelyn aikana.
For this the accounting officer will, if possible,recover by offsetting if the debtor has a claim on the Communities that is certain, of a xed amount and due.
Julkisilla velkojilla on oikeus saada saamisensa, vaikka velkojen kokonaismäärä ylittäisikin omaisuuden määrän.
e debtor can be allowed additional time for payment by making a request in writing explaining the reasons and provided he undertakes to pay interest and lodges a nancial guarantee.
Jäsenvaltioiden vastausten perusteella julkiset saamiset, joihin liittyy kansallisia tai yhteisön antamia tukia, eivät nauti etuoikeuksista, vaan ne ovat samassa asemassa muiden saamisten kanssa, ellei sopimuksissa ole määritelty muita takuita.
Recovery by offsetting.
Kompensointimenettelyn soveltaminen takaisinperinnässä.
Offsetting — the de nition of which varies from one legal system to another — generally consists of cancelling two debts by setting them o against each other.
Kompensointi määritellään eri oikeusjärjestelmissä eri tavoin, mutta yleensä sillä tarkoitetaan kahden vastavuoroisen rahallisen velvoitteen kuoletusta.
It is a highly e ective means of recovering public money, provided that it is permitted under national law and that the debtor has a credit or claim (or a combination of the two) on the public authorities that lends itself to offsetting. setting.
Kompensointi on hyvin tehokas keino periä julkisia varoja edellyttäen, että kansalliset oikeussäännöt sallivat sen ja että velallisella on velkaa julkisille viranomaisille tai saamisia näiltä tai molempia, jolloin ne voidaan hoitaa kompensoimalla.
As regards the public funds of the Member States in gen- eral, all legal systems bar two (79
Ensin tulojen ja menojen hyväksyjä arvioi ja toteaa saatavan sekä varmistaa, että saatava on selvä, rahassa määritelty ja erääntyvä.
) recognise offsetting, setting, though its de nition and scope vary from one country to another.
Seuraavaksi laaditaan perintämääräys, jolla tulojen ja menojen hyväksyjä antaa tilinpitäjälle ohjeet edetä perinnässä.
Most Member States say they apply offsetting for
Tätä seuraavat velalliselle osoitettu veloitusilmoitus ja lopulta tilinpitäjän suorittama takaisinperintä.
If, a er reminders and letters of formal notice have been sent, the debtor has not paid the debt and the accounting officer has not been able to recover the amount due by o -setting or calling in a bank guarantee, the authorising of- cer determines, without delay, what method of enforced recovery should be applied to the debt.
Velallisen kirjallisesta, asianmukaisesti perustellusta pyynnöstä voidaan sopia lisämaksuajoista sillä ehdolla, että velallinen sitoutuu maksamaan korot ja hankkii rahoitusvakuuden.
all public funds, regardless of the eld or sector (80).
(80) Toiset soveltavat kompensointimenettelyä saman alan tai sektorin sisäisten julkisten varojen välillä.
Others offset public funds within the same eld or sector (81).
(81) Eräissä jäsenvaltioissa järjestelmää voidaan käyttää vain verosaatavien perinnässä. (82)
• adoption of a decision constituting an enforceable order within the meaning of Article 256 EC (in this case, the institution formalises the establishment of the entitlement in a decision which constitutes an enforceable order); ere are, however, substantial differences in the way it is applied.
Jos velallinen ei muistutuskirjeiden eikä maksukehotustenkaan jälkeen ole maksanut velkaansa eikä tilinpitäjä ole onnistunut perimään sitä kompensointimenettelyn tai velallisen hankkiman rahoitustakuun kautta, määrää tulojen ja menojen hyväksyjä saatavan pakkoperintään ilman määräaikoja.
some Member States offsetting is applied more widely, for instance to the debts and claims of paying agencies that have
Yhteisön varoja koskevissa asioissa kaikki jäsenvaltiot kahta lukuun ottamatta (83) ilmoittavat soveltavansa kompensointimenettelyä, mikäli sillä voidaan vauhdittaa perintää.
8 8 set up a coordination system (
Olennaisia eroja on soveltamistavoissa.
) stated that a tax claim could be offset by Community funds but there is no detailed information on this subject.
Kompensointimenettelyä voidaan soveltaa esimerkiksi sellaisiin velkoihin ja saamisiin, jotka ovat syntyneet saman ohjel- man tai projektin yhteydessä (84), jotka koskevat samaa maksajavirastoa (85) tai joita hoitaa sama viranomainen (86).
e authorising officer is not free to choose between these two possibilities. When the Commission’s claim falls within the scope of the enforceable decision within the meaning of Article 256 EC (grants satisfying certain criteria), recovery is not possible without such a decision.
– EY 256 artiklan mukaisesti hyväksytty päätös täytäntäntöönpanomääräyksestä (tässä tapauksessa toimielin toteaa saatavan päätöksellä, joka muodostaa täytäntöönpanomääräyksen)
In the areas where funds are managed directly by the institutions, amounts unduly paid are recovered directly by them, without the intervention of the Member States.
Tietyissä jäsenvaltioissa menettelyä sovelletaan laajemmin esimerkiksi yhteisen koordinointimekanismin perustaneiden maksajavirastojen välisten velkojen ja saamisten hoi-
) A number of Member States reported that tax or customs debts take precedence: Czech Republic, Spain, France, Ireland, Cyprus, Lithuania, Hungary, the Netherlands and Slovakia.(79) Malta and Lithuania.(80) Denmark, Greece, Spain, France, Hungary, the Netherlands, Austria, Poland,
) Useat jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet, että vero- ja tullisaatavat nauttivat erityisestä etuoikeudesta: Tšekki, Espanja, Ranska, Irlanti, Kypros, Liettua, Unkari,
Portugal, Slovenia and Slovakia.(81) Latvia, Finland and the United Kingdom.(82) Belgium, Czech Republic, the Netherlands and Sweden.(83) Malta and Lithuania, where the mechanism does not exist at all.(84) Denmark (for the Social Fund), Estonia and Portugal.
Alankomaat ja Slovakia.(79) Liettua ja Malta.(80) Tanska, Kreikka, Espanja, Ranska, Unkari, Alankomaat, Itävalta, Puola,
In 2002, the Commission announced the setting-up of a Recovery Task Force (RTF) (89) to examine the considerable backlog of recovery cases concerning the EAGGF Guarantee Section.
Kun komission saatavaan sovelletaan EY 256 artiklan mukaista täytäntöönpanomääräystä (tietyt kriteerit täyttävät avustukset), perintä on pakko hoi-
It is up to the RTF to draw up decisions on nancial liability under the formal clearance procedure in the EAGGF Guarantee Section for unrecovered amounts resulting from an irregularity notified to the Commission prior to 1999.
Portugali, Slovenia ja Slovakia.(81) Latvia, Suomi ja Yhdistynyt kuningaskunta.(82) Belgia, Tšekki, Alankomaat ja Ruotsi.
Czech Republic, Greece, Latvia and the Netherlands.)
Tanska (maatalousasiat) ja Unkari.
France, Italy, Poland, Slovenia and Slovakia.)
) Liettua ja Malta, joissa tätä mekanismia ei ole olemassa lainkaan. )
Denmark (for agriculture) and Hungary.
Tanska (sosiaalirahasto), Viro ja Portugali.)
(89) See reference at point 1.1.
Belgia, Itävalta ja Suomi.)
Overview of non-recovered amounts from EAGGF Guarantee irregularities communicated by Member States under Regulation (EEC) No 595/91
Yleiskatsaus säännönvastaisuuksia koskevista perittävinä olevista määristä (EMOTR), jotka jäsenvaltiot ovat ilmoittaneet asetuksen (ETY) N:o 595/91 mukaisesti
Cases > EUR 500 000 Cases < EUR 500 000 Cases
Summa > 500 000 € Summa < 500 000 € Tapaukset
Amount(million EUR)
Määrä (miljoonaa euroa)
Initial situation end 2002: Non-recovery cases communicated before 1999, subject to RTF audits
Alkutilanne vuoden 2002 lopussa: perinnästä vastaava erityisryhmä on alkanut tehdä tilintarkastuksia ennen vuotta 1999 ilmoitetuista perimättömistä määristä
Amount (million EUR)
Määrä (miljoonaa euroa)
A. Audits and bilateral meeting nalised with Member State in clearance of accounts procedure (cases > EUR 500 000 each) 32
A) Tilin tarkastamista ja hyväksymistä koskevan virallisen menettelyn puitteissa loppuun suoritetut tilintarkastukset ja kahdenkeskiset kokoukset jäsenvaltioiden kanssa (jokaisessa tapauksessa määrä on yli 500 000 euroa)
B. Audit completed but not yet discussed with Member State in clearance of accounts procedure (cases > EUR 500 000 each) 3 227
B) Tilin tarkastamista ja hyväksymistä koskevan virallisen menettelyn puitteissa loppuun suoritetut tilintarkastukset, joista ei ole vielä keskusteltu jäsenvaltioiden kanssa (jokaisessa tapauksessa määrä on yli 500 000 euroa)
On the basis of the on-the-spot audits by the RTF carried out in 2004, proposals were drawn up on the nancial liability for a total non-recovered amount of approximately EUR 765 million resulting from 431 cases of irregularity (each exceeding EUR 500 000). ese were discussed in detail with all the Member States concerned in 2005 in formal bilateral meetings under the current legal framework, in particular as regards compliance with the formal recovery obligations of the Member States.
C)Tapaukset, joissa määrä on alle 500 000 euroa, joita perinnästä vastaava erityisryhmä ei ole vielä lainkaan käsitellyt ja joiden suhteen ei ole aloitettu tilin tarkastamista ja hyväksymistä koskevaa virallista menettelyä rahastonrahoittamaanmuunmuassa markkinatoimenpiteitä ja suoria tukitoimia sekä Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston.
In 2005, the RTF also audited 32 cases of amounts each exceeding EUR 500 000 that had not been audited earlier. Official letters concerning nancial liability were sent to the Member States in question, along with the nancial corrections proposed by the Commission, for a total amount of approximately EUR 92 million.
Uudella asetuksella ja erityisesti sen 32 ja 33 artikloilla uudistetaan kokonaan näitä kahta uutta rahastoa koskevien säännönvastaisuuksien seurantajärjestelmä.
By adopting Regulation (EC) No 1290/2005, the Council mapped out the future nancing of the common agricultural policy (91).
Sillä myös yksinkertaistetaan tulevaa perinnän seurantamenettelyä.
For 3 227 cases each with a value of less than EUR 500 000 communicated before 1999, a document audit using SAGE (an automated management and evaluation system) was launched in 2005.
Artikloissa säädetään, että kyseisen jäsenvaltion on katettava
e new regulation reforms the entire system of nancial monitoring of irregularities a ecting these two new funds (EAGF and EAFRD) and simplifies the procedure for monitoring recovery in future. Under Articles 32 and 33 of the regulation, if recovery has not taken place within four years of the primary administrative or judicial nding, or within eight years where recovery action is taken in the national courts (for the EAGF and the EAFRD), or prior to the closure of a rural development programme (for the EAFRD), 50 % of the nancial consequences will be borne by the Member State concerned and 50 % by the Community budget.
50 prosenttia taloudellisista seurauksista ja että yhteisön talousarviosta maksetaan toiset 50 prosenttia, kun perintä ei ole onnistunut neljässä vuodessa ensimmäisestä hallinnollisesta tai oikeudellisesta toimesta tai kahdeksan vuoden päästä kansallisen tuomioistuimen toimenpiteestä (Euroopan maatalouden tukirahaston ja Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston kohdalla) tai ennen maaseudun kehittämisohjelman loppuunsaattamista (Euroopan maaseudun kehittämisen maatalousrahaston kohdalla).
Although it acknowledged the progress made by the Commission and the Member States in improving their budgetary control systems, for the 11th consecutive year the Court of Auditors could only deliver a partially positive statement of assurance for payment appropriations under the Community budget.
Tilintarkastustuomioistuin on tunnustanut komission ja jäsenvaltioiden edistymisen talousarvion valvonnan parantamisessa. Tästä huolimatta se antaa yhdentenätoista vuotena peräkkäin vain yhden osittain myönteisen tarkastuslausuman yhteisön talousarvion alaisista maksumäärärahoista.
The main problem, according to the Court’s reports, relates to the funds whose management is shared with the Member States.
Tuomioistuimen kertomusten mukaan pääasiallinen ongelma koskee rahastoja, joiden hallinnointi on jakaantunut yhteisön ja jäsenvaltioiden kesken.
In Opinion No 2/2004 (92), the Court of Auditors proposed a Community internal control framework, based on common standards and principles, which could provide a reasonable assurance that revenue collection and expenditure had been executed in accordance with thelegislation in force, while at the same time taking into account the equilibrium between the cost and the advantages of internal control.
Erityiskertomuksessaan nro 2/2004 (92) tilintarkastustuomioistuin ehdottaa, että kehitetään yhtenäisiin periaatteisiin ja standardeihin perustuvat yhteisön sisäisen valvonnan menettelyt, joiden avulla saataisiin riittävä varmuus siitä, että tulot kerätään ja menot toteutetaan säännösten mukaisesti ja että niiden hallinnointi tapahtuu kustannustehokkaalla tavalla.
Obtaining a positive DAS is one of the Barroso Commission’s strategic objectives (93).
Myönteisen tarkastuslausuman saaminen on Barroson komission strateginen tavoite (93).
To that end, following the Court’s opinion, the Commission adopted in June 2005 a roadmap which makes a number of proposals for an integrated Community control framework (94).
Tähän liittyen komissio on tuomioistuimen erityiskertomuksen mukaan hyväksynyt kesäkuussa 2005 suunnitelman (94), jossa on ehdotuksia yhteisön yhdennetyn valvonnan parantamiseksi.
In this document, the Commission referred to the proposal made by the European Parliament at the time of the 2003 discharge in which it suggested a provision on the ex ante publication in a formal statement, and an ex post annual statement of assurance on the legality and regularity of the underlying transactions from the political authority and highest-ranked manager in each Member State (the finance minister).
Komissio viittaa asiakirjassa Euroopan parlamentin kauden lopussa vuonna 2003 laatimaan ehdotukseen sellaisen menettelyn luomiseksi jäsenvaltioiden kanssa, jonka puitteissa kunkin jäsenvaltion poliittinen virkamies tai ylin hallintoviranomainen (valtiovarainministeri) antaa virallisen lausunnon ennen maksujen suorittamista ja vuosittaisen varmistuslausunnon maksujen suorittamisen jälkeen tilin perustana olevien toimien laillisuudesta ja säännönmukaisuudesta.
This roadmap was accompanied by a gap assessment between the internal control framework within Commission departments and the control
Suunnitelman liitteenä on valmisteluasiakirja komission yksiköiden sisäisen valvonnan kehyksen ja tilintarkastustuomioistuimen lausunnossa 2/2004 ”Yhteisön sisäisen
Taking into account the conclusions of the Council, in January 2006 the Commission adopted an action plan for an integrated control framework (96) in which it stated that it was important that the Member States ‘ensure that their management of appropriations in the name of the Commission reduces the risk of irregularities in expenditure to an acceptable level and are in a position to demonstrate this to national and Community auditors’.
Komissio hyväksyi tammikuussa 2006 neuvoston päätelmät huomioon ottaen toimintasuunnitelman yhdennetyn sisäisen valvonnan kehyksen luomiseksi. (96) Toimintasuunnitelmassa komissio pitää tärkeänä, että hallinnoidessaan varoja komission puolesta jäsenvaltioiden olisi varmistettava, että sääntöjenvastaisten menojen riski on hyväksyttävällä tasolla ja että ne voivat osoittaa tämän kansallisille ja komission tarkastajille.
) Opinion No 2/2004 of the Court of Auditors of the European Communities
(95) Komission yksiköiden valmisteluasiakirja komission yksiköiden sisäisen
(95) Commission working paper concerning the gap assessment between the on the ‘single audit’ model (and a proposal for a Community internal control framework) (OJ C 107, 30.4.2004).
) Euroopan yhteisöjen tilintarkastustuomioistuimen lausunto nro 2/2004 yhtenäisestä tarkastusmallista (single audit) sekä yhteisön sisäisen valvonnan menettelyä koskeva ehdotus, EUVL C 107, 30.4.2004.(93) Strategiset tavoitteet vuosiksi 2005–2009, KOM(2005) 12, 26.1.2005.(94) Komission tiedonanto neuvostolle, Euroopan parlamentille ja tilintarkastustuomioistuimelle suunnitelmasta yhdennetyn sisäisen valvonnan kehyksen kehittämiseksi, KOM(2005) 252.