natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Continuous media monitoringtakes place in order to systematically assess integration processes in the Estonian- and Russian-language media.
Esikuva-analyysi kehitettiin alun perin yritystoimintaa varten, mutta julkisella sektorilla on alettu yhä laajemmin tunnustaa sen mahdollisuudet toimintamallien arvioinnissa ja kehittämisessä.
Quantitative analysis and qualitative text analysis are used todetermine the main integration-related issues and the opinions disseminated.
Esikuva-analyysiin sisältyy kehittämiskohteiden tunnistaminen, tavoitteiden asettaminen, oman suorituksen vertaaminen muiden suorituksiin ja asetettujen tavoitteiden saavuttamiseksi tehtävät jatkuvat mukautukset.
Comprehensive monitoring systems include both objective and subjective indicators.
Esikuva-analyysi perustuu vertailunormien asettamiseen.
The Council’s Committeeof Experts on Integration and Community Relations continues to work on an indicatorstool as a reference for policy makers.
Indikaattoreilla tulisi olla selkeä ja yksiselitteinen normatiivinen tulkinta: käyttäjien on tiedettävä, millainen muutos merkitsee edistymistä.
The tool now looks at eight key areas:employment, housing, health care, nutrition, education, information and culture. Inaddition, it proposes indicators on ensuring basic public functions for immigrants on amore general level, including equality before the law, combating discrimination andaccess to possibilities of self-organisation.
Alankomaissa toimiva tutkimus- ja dokumentaatiokeskus WODC (Wetenschappelijk Onderzoek- en Documentatiecentrum) on selvittänyt kotoutumiseen liittyviä mahdollisuuksia ja riskejä: palkkatyön saaminen on mahdollisuus, sosiaaliturvan varassa eläminen riski.
Under each heading, the tool lists a numberof questions, followed by the corresponding indicators. A distinctive characteristic of theindicators tool is that it addresses so-called ‘invisible elements’.
Maahanmuutto avioliiton vuoksi on määritelty riskiksi ja voimassa olevien normien ja arvojen huomioonottaminen mahdollisuudeksi.
These elements refer tothe attitudes of immigrants, for instance immigrant job satisfaction or immigrants’ levelof trust in financial institutions.
Monissa maissa saattaa olla epäselvää, onko jokin tietty tapahtuma onnistuneen kotoutumisen kannalta mahdolli- suus vai riski.
They also refer to the indigenous population byproposing indicators on the level of solidarity with immigrants.
Onko esimerkiksi jonkinasteinen eriyttäminen asumisessa aina riski?
Surveys are suggested asa source of information, but for many of the questions relating to ‘invisible elements’specific indicators have not yet been formulated.
Voisiko kansallisuuteen perustuvan infrastruktuurin ja sen tarjoamien taloudellisten toimintaedellytysten luominen sittenkin olla mahdollisuus?
Both objective and subjective indicators can be developed to address the differentaspects of integration, and definitions and methods of data collection can be refined forboth categories.
Niillä, jotka ovat itse osallisena tässä prosessissa, ja niillä, jotka seuraavat sitä läheltä, on omat vaikutelmansa ja mielipiteensä siitä, mikä parhaiten kuvaa onnistunutta kotoutumista, mitä ulottuvuuksia olisi kehitettävä ja miten eri politiikat ovat vaikuttaneet tulokseen.
Particular consideration could be given to developing innovative surveymethods which can capture the perspectives of immigrants and host populations.
Kotoutuminen prosessina, jossa on mukana koko yhteiskunta, koskee myös kantaväestön sidosryhmiä eri tasoilla, ja myös heillä olisi oltava tilaisuus tuoda esiin kokemuksensa maahanmuuttajien kotoutumisesta ja siitä, mitkä seikat siinä ovat heidän kannaltaan tärkeitä.
It is essential to distinguish clearly between policy and outcome indicators.
Eri sidosryhmiä, erityisesti maahanmuuttajien omia järjestöjä ja maahanmuuttajien tukijärjestöjä, olisi kuultava laajasti indikaattoreihin liittyvistä prioriteeteista ja tavoitteista.
Outcomeindicators assess the actual situation of immigrants, for instance in terms of labourmarket participation rates.
Sidosryhmien kuuleminen ja analysointi on nykyään merkittävä osa esimerkiksi kehitysyhteistyöhankkeiden suunnittelua ja täytäntöönpanoa kehitysmaissa.
Policy indicators look at the amount of resources that havebeen used for a specific service or programme (such as new health programmes), or atlegal conditions (such as recognition of qualifications).
Tällaista käytäntöä sovelletaan enenevässä määrin myös muilla politiikan aloilla ja muissa maissa.
Outcome indicators are often preferred because they are seen to reflect the real situationof immigrants rather than the intentions of governments.
Tietojen kerääminen ja käyttäminen
For instance, the EU Social Protection Committee in its suggested set of indicators agreed to address outcomesrather than the means by which they are achieved. Policy effort was considered to be aninappropriate subject of evaluation, since Member States differ in their choice of meansto combat social exclusion and poverty.
Erityyppisiä indikaattoreita varten voidaan kerätä asianmukaisia ja luotettavia tietoja, tulosten ja toimintamallien keskinäistä suhdetta voidaan analysoida huolellisesti, ja kansainvälisten vertailujen tekemistä voidaan helpottaa laatimalla eritasoisia indikaattoreita.
A government’s lower investment in a particulartype of programme may thus be design rather than a lack to be remedied.
Hallitukset kantavat yleensä ensisijaisesti huolta omien toimintamalliensa ja ohjelmiensa onnistumisesta, ja juuri tällä alalla voidaan vaikuttaa siihen, että edellytykset indikaattorien onnistuneelle käytölle ovat olemassa.
Moreover,the Committee considered that focusing on outcomes might foster a co-operativeattitude between the different national bodies whose policies have an impact on theresult.
Kotouttamisohjelmien tai -hankkeiden perusteellisen suunnittelun ja arvioinnin yhteydessä saadaan tietoa kotouttamispolitiikan tavoitteista ja sen perustana olevista oletuksista.
Policy effort indicators should therefore only be used as a supplement whereoutcome indicators were not available.
Samalla on tilaisuus pohtia näitä tavoitteita ja oletuksia perusteellisesti.
On the other hand, outcome indicators do not necessarily answer the question whetherand to what extent policy measures actually have an impact on immigrant integration.Immigrants may succeed in integrating independently of, or even despite governmentpolicy.
Ihannetapauksessa indikaattoreita sovelletaan sekä kotouttamisohjelmien ja hankkeiden suunnittelussa että niiden arvioinnissa.
If individuals are the unit of analysis, this difficulty is particularly significant, sinceindividual decisions are composed of many different factors and motivations.
Julkisin varoin toteutetuissa hankkeissa arvioinnin tulisi olla osa hankkeen toteuttamista, ja siihen olisi osoitettava asianmukaiset resurssit hankkeen talousarviossa.
Policyindicators can be valuable especially in areas where legal standards are important.
Kuten monet muutkin sellaiset maat, joissa on käytössä pitkälle kehitettyjä kotouttamisohjelmia, Tanska tutkii kuntien toiminnan tehokkuutta.
Forinstance, the proposed indicators of the Council of Europe include, as indicators on‘equity’, the ratification of specific legal instruments, the existence of certain legalprovisions, specialised bodies or services, consultative committees etc.
Raporteissa mitataan esimerkiksi sitä, kuinka pian oleskeluluvan saamisen jälkeen kotoutumisohjelmaan osallistuvan maahanmuuttajan arvioidaan saavan vakinaisen työ- tai opiskelupaikan ja kuinka pian tämä todellisuudessa tapahtuu.
Many countries use both outcome and policy indicators. For instance, the Danishgovernment has formulated a number of integration indicators including how quicklyforeigners are employed and learn Danish, whether foreigners complete an educationthat qualifies them for a trade or profession, and whether and to what degreemunicipalities use sanctions when foreigners do not participate in or are absent fromemployment, activation or Danish language education.
Suomessa työministeriö ja Suomen kuntaliitto ovat käynnistäneet yhteistyöhankkeen laatiakseen laatukriteerit, joiden avulla kuntia ja muita paikallistoimijoi-
Governments frequently use indicators in order to track progress over time.
Indikaattorit ta voidaan tukea kotouttamislain mukaisten kotouttamisohjelmien täytäntöönpanossa ja seurannassa.
Followingimmigrant cohorts could be a way of doing this, as could other forms of longitudinalresearch and data gathering.
Lisäksi on laadittu selvitys kotouttamislaista maahanmuuttajien näkökulmasta, jotta voitaisiin kannustaa maahanmuuttajien osallistumista.
As integration is a process rather than a situation, the timeperspective is particularly important.
Hankkeen yhteydessä laadittiin yksityiskohtaisia kysymyksiä arviointiohjeita varten.
Progress on certain indicators (for instance,educational achievement) can be evidence of integration as well as providing furtheropportunities towards integration in this or other domains.
Arvioinnin perusteella on monissa maissa käynnistetty parhaiden käytänteiden vaihto. Esimerkiksi Tanskassa on perustettu tätä varten erityinen tietokanta (www.erfaringsdatabasen.dk).
In order to identify the impact of a particular policy measure, a temporal scheme couldbe used: outcomes could be measured before and after the implementation of the policymeasure, and the difference attributed to its impact.
On myös mahdollista kehittää indikaattoreita, joiden avulla arvioinnista saaduista kokemuksista voidaan jalostaa pitkän aikavälin strategia.
However, it is possible that otherintervening factors have been present or even that success has taken place despite policyrather than because of it.
Ehdoton edellytys on tällöin, että kotouttamispolitiikkaa suunnitellaan pitkällä tähtäimellä.
Moreover, the functioning and accessibility of institutions (suchas the health service) over a long period of time could be more important in terms ofintegration than isolated policy measures.
Esimerkiksi Viron valtion ohjelma ”Integroituminen virolaiseen yhteiskuntaan 2000–2007” on strateginen suunnitteluasiakirja, jossa esitetään asiaan liittyvät perusperiaatteet, tavoitteet ja toiminta.
Policy indicators can be employed in particular to monitor legal standards, entitlementsand policy arrangements which facilitate integration, and outcome indicators can beused to track the situation of immigrants and the achievement of targets set forintegration.
Tietojen saatavuus on ehkä tärkein edellytys indikaattorien menestyksekkäälle käytölle. Euroopan komissio onkin laatinut direktiiviehdotuksen tilastotietojen keräämisen yhtenäistämisestä jäsenvaltioissa indikaattorien ja esikuva-analyysien laatimisen helpottamiseksi.
Caution should be used in establishing connections between policies andoutcomes.
Euroopan komission työllisyys- ja sosiaaliasioiden pääosasto on selvittänyt, miten tasa-arvoon ja syrjintäkieltoon liittyviä tietoja voidaan kerätä ja käyttää.
Regular reviews should be held of the performance and suitability ofindicators, assessing their reliability, any technical difficulties and the availability of data.
Oikeus- ja sisäasioista vastaavassa pääosastossa taas on tutkittu, miten maahanmuuton alalla voitaisiin laatia yhteisiä määritelmiä, joita voitaisiin soveltaa yhdenmukaisesti kaikkialla Euroopan unionissa.
Indicators used for international comparison need to allow for diversity in definitions anddata availability.
Tässä yhteydessä voidaan mainita myös Euroopan yhteisöjen tilastotoimisto Eurostat ja Euroopan yhteisön kotitaloustiedustelu (ECHP).
Different types of indicators can be used at the European, national and local levels.Indicators used at the various levels can be specific for a particular level and address thecircumstances of particular groups.
Tšekissä on tietoisesti pyritty siihen, että maahanmuuttoa ja kotoutumista koskevat tilastotiedot kerättäisiin kansainvälisten suuntausten mukaisesti.
There are various models for differentiating betweenlevels of indicators.
Maassa on vähitellen laadittu kattavat periaatteet ulkomaalaisten maahanmuuttoa ja kotouttamista koskevien tilastotietojen keräämistä ja käsittelyä varten.
For instance, within the Employment Strategy indicators aredeveloped on two levels: key (or primary) indicators measure progress in relation to theobjectives defined in the Employment Guidelines, and context (or secondary) indicatorssupport key indicators by putting national policies and performance into perspective.
Portugalissa taas on perustettu maahanmuuton seurantakeskus, jonka päätehtävänä on hankkia aiheesta luotettavia ja vertailukelpoisia tietoja ja laatia niiden pohjalta erilaisia selvityksiä.
In2002, there were 35 key indicators and 64 context indicators. A complete review of allindicators took place in 2003, with the new list including 40 key indicators and 26context indicators.
Seurantakeskus muodostuu kahdeksasta tutkimusinstituutista, ja keskushallinnon viranomaiset tekevät tiedemaailman kumppaniensa kanssa tiivistä yhteistyötä.
Social Inclusion indicators are developed on three levels: Level 1 indicators are the leadindicators and cover those elements that are considered the most important.
Kattavimmat tilastolähteet ovat saatavilla niissä maissa, joissa on käytössä kansallinen väestörekisteri.
be more country-specific, determined by individual Member States to highlightspecificities in particular areas, and to help interpret the Level 1 and 2 indicators.
Koska kunnissa kirjataan ylös asukkaiden syntymämaa, on mahdollista seurata sekä ensimmäistä maahanmuuttajasukupolvea että Alankomaissa syntynyttä toista sukupolvea.
Level3 indicators need not be harmonised at EU level.
Alankomaiden WODC:n kehittämä mittausmenetelmä hyödyntää myös maan yleistä väestörekisteriä ja sen yksilötietoja.
It is necessary to differentiate between levels of indicators.
Väestörekisteristä voidaan koota erilaisia paneeleja eri ryhmiin kuuluvista yksilöistä.
For European or internationalcomparisons, the higherlevel indicators should have the greatest degree of uniformityregarding definitions and data formats.
Ehtona on, että ryhmässä on oltava vähintään sata henkeä ja että selvityksissä saa käyttää vain yhteenvetotietoja.
As data availability increases and monitoring systems become more dynamic, targets canbe set to give direction to integration policies and to demonstrate political will forimproving integration.
Lisäksi Alankomaissa käytetään erilaisia täydentäviä tietoja kuten haastattelijoiden arvioita hollannin kielen taidosta, oppimistestien tuloksia tai nyky-yhteiskunnan arvoja koskevaan kyselyyn annettuja vastauksia.
Targets work best where they are specific and where there are strong incentives to reachthe stated objectives.
Maahanmuuttajaryhmien parissa tehdään säännöllisesti seurantatutkimuksia.
For instance, the Enterprise Policy Scoreboard, a monitoringinstrument within the framework of the Lisbon Strategy, contains quantitative targets setby Member States for seven priority areas of enterprise policy.
Myös Suomessa on väestörekisterikeskus, ja tilastokeskus on laatinut kattavan selvityksen maahanmuuttajien elinoloista (www.tilastokeskus.fi).
Time horizons vary witha maximum of seven years and regular scoreboard updates list the targets announcedby Member States together with their current position, the position to be achieved andthe date set for achievement.
Selvityksen laatimisessa käytettiin sekä rekisteritietoja että haastatteluja, mutta niitä ei yhdistetty.
Also at the EU level, the Social Inclusion Process seeks to increase the number of targets setby Member States.
Päätös kerätä tietoja määrätyistä ryhmistä edellyttää kaikissa maissa myös päätöstä resurssien käytöstä.
The Common Outline for the 2003 National Action Plans contains anappendix on ‘setting targets’, suggesting that Member States use headline targets,accompanied by more detailed targets, to set goals regarding social policy issues includingimmigrant integration.
Tässä yhteydessä indikaattorit voivat kannustaa keräämään kattavampia tietoja. Asiat on pantava tärkeysjärjestykseen: sen sijaan, että kerättäisiin tietoja monista eri kysymyksistä, viranomaisten on keskityttävä kotouttamispolitiikkojen menestyksen ja tehokkuuden kannalta olennaisiin seikkoihin.
However, the Joint Inclusion Report of 2003 notes the lack of data onvulnerable groups, and in particular migrant and ethnic groups, with only a small number ofcountries (including the United Kingdom, Belgium, Netherlands, Spain and France) listing dataor indicators for people of immigrant origin.
Usein kenties haluttaisiin kerätä tarkemmin eriteltyä tietoa, mutta se voi olla hankalaa sekä resurssipulan vuoksi että poliittiseen perinteeseen liittyvistä syistä.
Few targets are set and few countries attempt toidentify positive or negative trends in the living and working conditions of immigrants.
Erilaisten historiallisten kokemusten ja kansallisten perinteiden vuoksi monissa Euroopan maissa ei olla halukkaita merkitsemään väestörekisteritietoihin kansallista alkuperää tai kansalliseen vähemmistöön kuulumista.
Targets work as a dynamic instrument of policy making where there is political will toreach them and to learn from monitoring and evaluation.
Kun maahanmuuttajien kotouttamiseen liittyvien tietojen keräämistä kehitetään ja laajennetaan, sen on tapahduttava paitsi kansainvälisten ja eurooppalaisten suuntaviivojen myös tietosuojaa koskevien määräysten mukaisesti.
Target setting builds on a closelink between monitoring and implementation.
Indikaattorien avulla voidaan selvittää, miltä aloilta tietoja puuttuu, ja määritellä ensisijaiset tavoitteet.
As the execution of integration policy isoften decentralised, different levels can work with indicators.
Silloin kun tarkasteltavaksi otetaan jokin tietty maahanmuuttajaryhmä, valintaperusteet ja ryhmä on määriteltävä mahdollisimman selkeästi, eikä kerättäviä tietoja pidä käyttää syrjivällä tavalla.
European cooperation
Indikaattorien valinta
Governments can use indicators to measure results and to facilitate judgements aboutwhether or not their policies have been effective.
Tilastoindikaattorien lisäksi on olemassa myös muunlaisia indikaattoreita, jotka mittaavat lähinnä laatua.
However, indicators also constitute a
Lisäksi käytettävissä olevat resurssit vaikuttavat siihen, mitä ja kuinka monia indikaattoreita voidaan käyttää.
Indicators powerful comparative instrument.
Objektiivisten ja subjektiivisten indikaattorien avulla voidaan tarkastella kotoutumisen eri aspekteja.
Charting countries’ performances on different facetsof integration policy can create a sort of positive competition between them.
Objektiiviset eli ”kovat” indikaattorit perustuvat usein tilastotieteeseen tai lainsäädäntöön.
Action orinaction, commitments or non-commitments can be measured and compared.Comparing policies and performance is most likely to be possible at the level of generalindicators.
Niillä mitataan esimerkiksi työllisyys- ja työttömyyslukuja tai tiettyjen lakisääteisten oikeuksien toteutumista, esimerkiksi oikeutta äänestää paikallisvaaleissa.
A common core of such lead indicators could be devised, covering only thoseelements that are considered to be important by all and using data sets which areavailable to the great majority if not all Member States.
Subjektiivisilla eli ”pehmeillä” indikaattoreilla sen sijaan mitataan pikemminkin asenteita tai käsityksiä, esimerkiksi työtyytyväisyyttä tai yhteenkuuluvuuden tunnetta tiettyyn maahan tai ympäristöön.
Countries with similar conditions in terms of data collection, definitions of immigrantcategories and privacy rules could decide to use some of the same lower level indicatorsin order to benefit from the comparisons.
Alankomaissa laadittavissa selvityksissä pyritään ottamaan huomioon kulttuurinäkökohdat eli vapaa-aika, uskonto, perhe ja näihin elämänalueisiin liittyvät arvot.
Alternatively, Member States in similar stages of policy formation and with similarpolicies could improve on using the same indicators, set targets and benchmarks.
Tanskassa yritetään mitata myös maahanmuuttajien ja kantaväestön välisten yhteyksien ja erityisesti yksityiselämään liittyvien kontaktien määrää.
These Member States could gradually share their practices with a wider group of countries.
Vastaavalla tavalla Italian kotouttamiskomitea on asettanut tavoitteeksi tarkastella maahanmuuttajien suhdetta vastaanottavaan yhteisöön ja arvioida heidän pyrkimystään vakiintumiseen ja vuorovaikutusta kantaväestön kanssa.
Different methods are available for carrying out measurements of Member States’performances against each other.
Vaikka subjektiivisia indikaattoreita on usein vaikeampi mitata kuin objektiivisia, niitä ei kuitenkaan tulisi pitää epäluotettavina tai merkityksettöminä.
For instance, the European Enterprise Scoreboardnormalises the values of indicators by calculating indices, whereby the EU index is 100.Country results are thus compared against the benchmark of the EU average for each ofthese indicators.
Kotoutumista voidaan tarkastella subjektiiviselta kannalta erilaisten kyselytutkimusten, kuten Eurobarometrien, tai maahanmuuttajien haastattelujen tai yleisten mielipidemittausten avulla.
An arbitrary band of 25 % above and below the EU average isestablished.
Tietojen saamiseksi on usein käytettävä osallistavia menetelmiä, joiden ansiosta indikaattorit saadaan tuntumaan maahanmuuttajista mielekkäiltä.
Departures from the EU average represent relative strengths or weaknesses,such that indicators higher than 125 % or lower than 75 % are considered to reflectstrong (or weak) performances.
Yhtä lailla tärkeitä ovat vastaanottavan yhteiskunnan asenteet, esimerkiksi kansalaistunne tai tunne kuulumisesta kansakuntaan (tai asenteet ulkomaalaisia ja vähemmistöjä kohtaan).
Furthermore, a policy area is considered to be acountry’s strength if 50 % or more of the indicators in this area reach an index of 125or more and the remaining indicators reach an index of at least 95.
Asenteita koskevien tietojen avulla voidaan myös selittää objektiivisia indikaattoreita.
On the contrary, if50 % or more of the indicators lie below 75 and the remaining ones do not exceed 105,this area is considered an area of weakness.
Esimerkiksi työnantajien asenteet maahanmuuttajia kohtaan voivat selittää kantaväestön johtamien yritysten palveluksessa olevien maahanmuuttajien määrän.
The Council of Europe’s indicators tool, looking at eight basic spheres of life, proposescomparisons over a whole range of indicators addressing both outcomes and legalrights.
Virossa on toteutettu laaja mielipidetutkimus, jossa selvitettiin eri kansallisuusryh- mien välisten suhteiden muutoksia ja niihin liittyviä viron- ja venäjänkielisten yhteisöjen näkemyksiä.
On employment and living conditions, it proposes to compare e.g. the number ofjobless households of immigrant origin, the number of immigrants who have beenunemployed at least once, the availability of vocational reintegration for immigrantworkers who have been made redundant, and the percentage of immigrants who holda position that corresponds to their qualifications.
Noin kaksi kolmasosaa (yli tuhat) vastaajista oli virolaisia ja yksi kolmasosa muiden kansallisuuksien edustajia. Seuraamalla jatkuvasti sekä viron- että venäjänkielisiä tiedotusvälineitä arvioidaan järjestelmällisesti sitä, miten integraatioprosessi Virossa etenee.
It also proposes to compare theindigenous/immigrant ratio for low-paid jobs and early retirement, for the averagerenewal time for contracts, and for the amount of aid spent on parental leave andchildcare.
Tärkeimmät integraatioon liittyvät kysymykset sekä niitä koskevien mielipiteiden jakautuminen määritellään sekä määrällisen että laadullisen tekstianalyysin avulla.
Indigenous/immigrant differences in the percentage of households in debt tounofficial lenders, and in the percentage of households without a bank or buildingsociety account can all be measured and compared across countries.
Myös Liettuassa arvioidaan ulkomaalaishallinnon tietojärjestelmien puitteissa integraatioon liittyvien kysymysten käsittelyä tiedotusvälineissä ja ulkomaalaisia koskevaa yleistä mielipidettä.
Comparisons can also generate concrete benefits for policy-makers in the form of ideasor ‘best practices’.
Kattaviin seurantajärjestelmiin tulee kuulua sekä objektiivisia että subjektiivisia indikaattoreita.