natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The applicant brought this action by application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 1 March 2001.
Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan ja komission oikeudenkäyntikuluista.
It is important to note that under Article 28(2)(a) of Regulation No 2362/98 the Member States were to send to the Commission the lists for 1999 of all the registered operators, with a statement of the provisional quantities individually applied for as well as, in accordance with Article 27(c) of that regulation, quarterly data for the total quantities of bananas imported by all the operators.
Valtiontuki — Tasoitusmaksu — Tukien rahoittamistapa — Puuvillaa koskeva yhteisön fwfo;ä/7'erte7 > nä — Kumoamiskanne — Tutkittavaksi ottaminen — Kannekelpoiset toimet — Komission kieltäytyminen jatkamasta jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättämistä koskevaa menettelyä — Oikeussuojakeinojen erillisyyden periaate (laajennettu viides jaosto)
It is therefore clear that the second series of documents sought by the applicant also refers to documents drawn up by the Member States.
Kantaja on Kreikan oikeuden mukaan perustettu ammatillinen yhdistys, jonka jäseninä on kreikkalaisia puuvillan siementenpoistajia ja kauppiaita.
The applicant's argument that since the authorship rule must be construed strictly it is not applicable to cases such as this one, where the documents sought are those on which the Commission's decision-making process was based, cannot be accepted.
Kreikan puuviUavirasto on voittoa tavoittelematon julkinen laitos, jonka tehtävänä on sen perussäännön mukaan erilaisten palvelujen tarjoaminen puuvillantuottajille ja siementenpoistajille. Nämä palvelut rahoitetaan tasoitusmaksun ja erityismaksun avulla.
In the first place, it is appropriate to note that whilst the Code of Conduct laid down the general principle of access to documents it established, by means of the authorship rule, an absolute and unqualified exception for documents authored by a third party.
Kantaja teki 12.11.1992 päivätyllä kirjeellä komission maatalouspääosastoUe kantelun, jossa se väitti, että tasoitusmaksu on lainvastainen, koska se lasketaan siitä kokonaishinnasta, jonka puuviUantuottajat saavat sellaisen puuvillan myynnistä, josta ei ole poistettu siemeniä, ja joka siis sisältää yhteisön tukea.
Secondly, a construction such as that suggested by the applicant would deprive the authorship rule of any useful effect, because almost all third-party documents held by the Commission are the basis of, or connected with, its decision-making process.
Kantaja katsoi myös, että siementenpoistoyritykset eivät hyödy Kreikan puuvillaviraston edeUä mainituista palveluista ja että virasto pitää pankkitakuun, joka näiden yritysten on annettava voidakseen saada ennakkomaksun, vapauttamisen edellytyksenä sitä, että tasoitusmaksu on tosiasiallisesti maksettu.
Dismisses the rest of the action as unfounded;
Samassa kirjeessä komissio totesi, että "pakollisen maksun, tässä tapauksessa tasoitusmaksun ja erityismaksun, avulla rahoitettujen tukien osalta [se oU tuutinut] myös kaikkien näiden tukien rahoituksen".
Orders the applicant to bear its own costs, as well as those of the Commission.'
Komissio katsoi sen, että Kreikan puuviUavirasto piti pankkitakuun vapauttamisen edellytyksenä tasoitusmaksun tosiasiallista maksamista, olevan asetuksen N:o 1201/89 7 artiklan 3 kohdan ja 9 artiklan 1 kohdan, puuvillan yhteistä markkinajärjestelyä koskevien määräysten ja erityisesti asetuksen N:o 2169/81, suhteellisuusperiaatteen ja EY:n perustamissopünuksen 40 artiklan 3 kohdan (josta on muutettuna tullut EY 34 artiklan 2 kohta) vastaista.
Case T-148/00 The Panhellenic Union of Cotton Ginners and Exporters ν Commission of the European
Komissio vaati Kreikan hallitusta esittämään huomautuksensa ja antamaan tiettyjä tietoja.
(State aid — Compensatory levy — Method of financing aid — Community aid scheme for cotton - Action for annulment ■- Admissibility - Acts which may be challenged Commission's refusal to continue infringement proceedings — Principle of independent legal remedies) (Fifth Chamber, Extended Composition)
Kantaja väitti yhtäältä, että lain nro 2040/92 30 §:n 1 momentti oU asetuksen N:o 2169/81 5 artiklan 3 kohdan, asetuksen N:o 1201/89 7 artiklan, pöytäkirjan N:o 4 määräysten, EY:n perustamissopimuksen 189 artiklan (josta on tullut EY 249 artikla) ja EY 34 artiklan 2 kohdan vastainen.
The applicant is a professional association, established in accordance with Greek law, whose membership comprises all the Greek cotton ginners and traders.
Toisaalta se väitti, että saman lam 30 §:n 3 momentti oli EY:n perustamissopünuksen 9 artiklan (josta on muutettuna tuUut EY 23 artikla) ja 12 artiklan (josta on muutettuna tuUut EY 25 artikla), EY 249 artiklan, pöytäkirjan 4 määräysten, EY:n perustamissopünuksen 18—27 artiklan (jotka on poistettu Amsterdamin sopimuksella), EY:n perustamissopimuksen 28 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 26 artikla) ja
The Greek Cotton Board is a non-profit-making public body whose objective, according to its statutes, is to provide a range of services to cotton producers and ginning undertakings. Those services are financed through the compensatory levy (hereinafter 'the compensatory levy') and the special charge.
29 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 27 artikla) ja EY:n perustamissopimuksen 113 artiklan (josta on muutettuna tuUut EY 133 artikla) ja sitä seuraavien artiklojen sekä tullitariffeja ja kauppaa koskevan yleissopimuksen (GATT) määräysten vastainen.
By letter of 12 November 1992, the applicant submitted a complaint to the Commission's Directorate-General (DG) for Agriculture, in which it claimed that the compensatory levy was unlawful inasmuch as it was calculated on the basis of the total amount received by the producers for the sale of unginned cotton, that is, including the amount of the Community aid.
Tähän kanteluun Uitetyssä muistiossa kantaja väitti Usäksi, että Kreikan puuviUaviraston toiminnan rahoitusjärjestelmä oU lainvastaista ja yhteismarkkinoille soveltumatonta valtiontukea.
It also maintained that the ginning undertakings did not receive the abovementioned services from the Greek Cotton Board and that the letters of guarantee lodged by the undertakings in order to obtain an advance were withheld by the Board until the compensatory levy was paid.
Kantaja vaati komissiota antamaan väliaikaismääräyksen eU määräämään Helleenien tasavallan pidättäytymään lain nro 2040/92 soveltamisesta
Following that complaint, the DG for Agriculture asked the Greek authorities to provide it with information on the operations of the Greek Cotton Board and on the 'parafiscal charge' imposed in favour of the Board.
Maatalouspääosasto pyysi rikkomismenettelyn yhteydessä 19.11.1997 päivätyllä telekopioUa kantajaa toimittamaan tiettyjä asiakirjoja.
The Greek authorities responded to that request and the applicant submitted observations on their response.
Komissio päätti 2.12.1998 lopettaa rikkomismenettelyn.
On 17 June 1994, the applicant informed the DG for Agriculture that it had brought an action against the Greek Cotton Board before the Greek courts for refund of the compensator) lc\y in so far as it was applied to the amount of Community aid.
Komissio teki 20.7.1999 päätöksen 2000/206/EY Kreikan puuviUaviraston Kreikassa puuvillaan soveltamasta tukijärjestelmästä (jäljempänä riidanalainen päätös).
The Commission stated that in view of the factors noted it had decided to open the procedure under Article 88(2) EC also in respect of all the aid measures 'on account of their financing by the special charge also levied on imported products from other Member States and member countries of lhe EEA and the fact that financing by the compensatory levy and the special charge [was_BAR_ an infringement of the Community legislation'.
Kreikan valtion Kreikan puuviUaviraston sääntömääräisten tehtävien mukaisesti myöntämät valtiontuet, jotka rahoitetaan lain nro 2040/92 30 artiklan 3 kohdassa säädetyillä pakollisilla maksuilla, ovat yhteismarkkinoille soveltumattomia siltä osin, kuin ne rahoitetaan tuontituotteista perittävillä veronluonteisilla maksuilla.
At the same time as it opened the procedure under Article 88(2) EC, the Commission initiated proceedings under Article 169 of the EC Treaty (now Article 226 EC) against the Hellenic Republic (hereinafter 'the infringement proceedings') by letter of 15 January' 1996.
Kantaja on nostanut tämän kanteen yhteisöjen ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 2.6.2000 jättämällään kannekirjelmällä.
Regulation No 2169/81, the principle of proportionality and Article 40(3) of the EC Treaty (now, after amendment.
Kantaja vaatii, että ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuin
Article 34(2) EC).
— tutkii kanteen
It gave the Greek Government notice to submit its observations and to supply certain information.
— kumoaa riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin sima todetaan lain nro 2040/92 olevan ainoastaan 30 §:n 3 momentin eikä myös saman lam 30 §:n 1 momentin osalta yhteismarkkinoille soveltumaton
By fax of 25 January 1996, the DG for Agriculture informed the applicant of the commencement of the infringement proceedings.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen arvioina asiasta
On 14 May 1996, the applicant submitted a second complaint against the Hellenic Republic to the DG for Agriculture under Article 226 EC.
Kantaja vaatii ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta kumoamaan "riidanalaisen päätöksen 1 artiklan siltä osin kuin siinä todetaan Iam mo 2040/92 olevan ainoastaan 30 §:n 3 momentin eikä myös saman lam 30 §:n 1 momentin osalta yhteismarkkinoille soveltumaton".
It stated, first, that Article 30(1) of Law 2040/92 infringed Article 5(3) of Regulation No 2169/81, Article 7 of Regulation No 1201/89, the provisions of Protocol 4.
Tässä 1 artiklassa—eikä muuallakaan riidanalaisen päätöksen päätösosassa—ei kuitenkaan todeta, että lain nro 2040/92 30 §:n 3 momentti olisi yhteismarkkinoille soveltumaton.
Furthermore, it asked the Commission to adopt interim measures requiring the Hellenic Republic to suspend application of Law 2040/92.
Kantajan kanteessaan esittämät pääasialliset oikeudelliset perustelut koskevat tätä kysymystä, ja niissä kyseenalaistetaan komission rikkomismenettelyssä ottama kanta.
By fax dated 19 November 1997, the DG for Agriculture asked the applicant, in connection with the infringement proceedings, to provide it with certain documents.
Kantajalla ei kuitenkaan voida katsoa olevan asiavaltuutta riitauttaa tämä toteamus.
On 2 December 1998, the Commission decided to take no further action on the file relating to the infringement proceedings.
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
On 20 July 1999 the Commission adopted Decision 2000/206/EC on an aid scheme applied in Greece to cotton by the Greek Cotton Board (hereinafter 'the contested decision').
Yhteisöjen ensimmäisen tuomiolauselman:
The operative part of the contested decision reads as follows:
1) Kanne jätetään tutkimatta.
The State aids granted in Greece in discharge of the statutory functions of the Greek Cotton Board that arc financed by the compulsory contributions specified in Article 30(3) of Law 2040/92 are incompatible with the common market in that they are financed by a parafiscal charge on imported products.
2) Kantaja vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan, ja se velvoitetaan korvaamaan komission oikeudenkäyntikulut.
By application lodged at the Registry of the Court of First Instance on 2 June 2000, the applicant brought the present action.
3) Helleenien tasavalta vastaa omista oikeudenkäyntikuluistaan.
In the forms of order sought, the applicant claims that the Court should annul 'Article 1 of the contested decision in so far as it only declares Article 30(3) of Law 2040/92 ... , and not Article 30(1) [of the same law) as well, as incompatible with the common market'.
Asia C-259/02 La Mer Technology Inc. v. Laboratoires Goemar SA Lainsäädännön lähentäminen
What the applicant really questions is not the operative part of the decision per se, but rather some of the statements made by the Commission in its reasons for the decision, more specifically those relating to the compensatory levy in points IV(2) and (3).
Ennakkoratkaisu Yhteisöjen tuomioistuimen työjäήestyksen 104 artiklan 3 kohta — Tavaramerkki — Direktiivi 89/104/ETY—Direktiivin 10 artiklan 1 kohta ja 12 artiklan 1 kohta — Tavaramerkin haltijan oikeuksien menettäminen — Tavaramerkin tosiasiallisen käytön käsite (kolmas jaosto)
Orders the Hellenic Republic to bear its own costs.'
16 päivänä lokakuuta 2003
Case C-259/02 La Mer Technology Inc. ν Laboratoires Goemar SA Approximation of laws
Asia C-35/02 Landeszahnärztekammer Hessen v. Markus Vogel Sijoittautumisvapaus oittautumisvapaus
16 October 2003
17 päivänä lokakuuta 2003
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Trade marks — Directive 89¡104¡EEC — Articles 10(1) and 12(1) — Revocation of a trade mark — Notion of genuine use of a trade mark) (Third Chamber)
Ennakkoratkaisu Työjärjestyksen 104 artiklan 3 kohta —Sijoittautumisvapaus—Palvelujen tarjoamisen vapaus — Direktiivit 78/686/ETYja 78/687/ETY — Lääkärin ha^ittama hammaslääkäritoiminta (neljäs jaosto)
Preliminary ruling (Article 104(3) Rules of Procedure — Procurement contracts — Directive 93/36/EEC Procedures for the award of public supply contracts — Incorrect assessment as regards the criterion for determining the most economically advantageous tender Procurement procedure discontinued) (Second Chamber)
Ennakkoratkaisupyyntö—Amtsgericht Frankenthal (Pfah) —Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktüvin 91/439/ETY 2 artiklan 2 kohdan tulkinta — Toisen jäsenvaltion antaman ajokortin tunnustaminen — Sellaisen jäsenvaltion antama ajokortti, jossa ajokortin haltijalla ei ollut vakituista asuinpaikkaa (direktiivin 7 artiklan 1 kohdan b alakohta) — Vakituisen asuinpaikan jäsenvaltion suorittaman ajokortin peruuttamisen oikeusvaikutukset (düektüvin 8 artiklan 2 kohta)
Case C-35/02 Landeszahnärztekammer Hessen ν Markus Vogel Freedom of establishment
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymykseen seuraavasti:
Preliminary ruling (Article 104(3) of the Rules of Procedure — Freedom of establishment — Freedom to provide sendees — Directives 78/686/EEC and 78/687'/EEC — The practice of dentistry by a doctor) (Fourth Chamber)
Yhteisön ajokortista 29 päivänä heinäkuuta 1991 annetun neuvoston direktüvin 91/439/ETY 1 artiklan 2 kohdan, 7 artiklan 1 kohdan b alakohdan ja 9 artiklan säännöksiä on tulkittava siten, ettei jäsenvaltio voi kieltäytyä tunnustamasta toisen jäsenvaltion myöntämää ajokorttia sillä perusteella, että sen näkemyksen mukaan kyseisen ajokortin haltijalla ei ole oUut vakituista asuinpaikkaa ajokortin myöntäneessä jäsenvaltiossa kyseisen ajokortin myöntämishetkellä.
Interpretation of Anicle 141 EC and of Council Directive 75I114IEEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the application of the principle of equal pay for men and women — Requirement for public officials to work, on request, a limited number of additional hours without supplementary pay — Indirect discrimination against women working part-time
Ennakkoratkaisupyyntö — Bundesfinanzhof — Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — Yhteinen arvousäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste —17päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen arvonhsaverodirektiivin 77/388/ETY 17 ja 18 artiklan tulkinta — Vähennysoikeuden syntyminenja sen käyttämhen edellytykset—Mahdollisuus tehdä vähennys siltä verokaudelta, jolloin vähennysoikeus syntyi mutta jolloin vähennysoikeutta ei vielä voitu käyttää (laskun puuttuessa)
Advocate General F. G Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 16 October 2003.
Julkisasiamies C. Stix-Hackl on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 16 päivänä lokakuuta 2003.
He proposed that the Court should answer as follows:
Julkisasiamies ehdotti, että ennakkoratkaisukysymykseen vastattaisiin seuraavasti:
'National legislation providing that both full-time and part-time employees are not remunerated for additional hours worked where the result is that the overall pay of full-time employees is higher than that of part-time employees for the same number of hours worked establishes different treatment for full-time and part-time employees.
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta — yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste - 17 päivänä toukokuuta 1977 annetun kuudennen neuvoston düektüvin 77/388/ETY 18 artiklaa on tulkittava siten, että verovähennys on tehtävä siltä kalenterivuodelta, jona vähennysoikeus on kuudennen direktiivin 17 artiklan 1 kohdan mukaisesti syntynyt.
Interpretation of Article 1(2) of Council Directive 91/439/EEC on driving licences — Recognition of a licence issued by another Member State — Licence issued by a Member State in which the holder did not have his 'normal residence' (Article 7(1 )(b) of the directive) — Effects of withdrawing the licence issued by the Member State of normal residence (Article 8(2) of the directive)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen —EY:nperustamissopimuksen 59 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 49 artikla)ja EY:n perustamissopimuksen 73 b artiklan (josta on tullut EY 56 artikla) rikkominen — Kansallinen lainsäädäntö, jossa suljetaan ehdottomalla tavalla pois se, että lopullisen veron pidättämisen yhteydessä käytettyä prosenttia sovellettainin tietyistä sijoituksista ja sopimuksista saatuihin tuloihin, joiden suorittamisvelvollisella ei ole koti- tai sijoittautumispaikkaa Ranskassa
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin hyväksyy komission kanteen ja
Not available.
2) velvoittaa Ranskan tasavallan korvaamaan oikeudenkäyntikulut
1) — When the right to deduct arises and conditions for its exercise — Wliether possible to exercise the right to deduct in respect of the period when it arose but could not be exercised (in the absence of an invoice)
Julkisasiamies L. A. Geelhoed on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 16 päivänä lokakuuta 2003.
Advocate General C. Stix-Hackl delivered her Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Julkisasiamies ehdotti, että yhteisöjen tuomioistuin vastaa kysymyksiin seuraavasti:
Failure by a Member State to fiilfìl its obligations — Infringement of Article 49 and 56 of the EC Treaty -National legislation which excludes absolutely the application of the rate of levy in discharge to income arising from certain placements and contracts where the debtor is not resident or established in France
Düektüvin 89/665/ETY 1 artiklan 3 kohdan vastaista on katsoa, että yritys, joka on osallistunut julkista hankintaa koskevaan menettelyyn, on menettänyt intressinsä hankintasopimuksen tekemiseen siUä perusteella, että se on ennen mainitussa direktiivissä säädetyn muutoksenhakumenettelyn aloittamista jättänyt saattamatta asian vuoden 1997 Bundesgesetz über die Vergabe von Aufträgenülä (Bundesvergabegesetz) perustetun B-VKKm tapaisen sovittelulautakunnan käsiteltäväksi.
Advocate General D. Ruiz-Jarabo Colomer delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 16 October 2003.
Düektüvin 89/665/ΕΤΎ1 artiklan 3 kohtaa ja 2 artiklan 1 kohdan b alakohtaa on tulkittava siten, että yrittäjälle, jolla on intressi julkisen hankintasopimuksen tekemiseen, on annettava oikeus hakea suoraan muutosta tarjouspyynnön sellaisten eritelmien osalta, joita hän pitää lainvastaisina tai syrjivinä.
This information may be reproduced provided the source is acknowledged.
Tekstien jälkipainos on salUttua, mutta lähde on mainittava.
Original version: French Completed on 09.01.2004 Catalogue No: QD-AC-03-027-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 9.1.2004 Luettelonumero: QD-AC-03-027-FI-C
Week of 20 to 24 October 2003 n° 28/03
Nro 28/03
Joined Cases C-261/01 and C-262/01
Yhteisöjen tuomioistuin
Joined Cases C-317/01 and C-369/01 Eran Abatay and Others, Nadi Sahin v Bundesanstalt für Arbeit External relations
Yhdistetyt asiat C-317/01 ja C-369/01 Eran Abatay ym., Nadi Sahin v. Bundesanstalt für Arbeit Ulkosuhteet
Case C-56/01
Asia C-56/01 Patricia Inizan v. Caisse primaire d'assurance maladie des Hauts-de-Seine Palvelujen tarjoamisen vapaus
Joined Cases C-4/02 and C-5/02
Yhdistetyt asiat C-4/02 ja C-5/02 Hilde Schönheit, Stadt Frankfurt am Main ν.
Case C-109/02
Asia C-109/02 Euroopan yhteisöjen komissio ν.
Case C-154/02 Jan Nilsson Environment and consumers
Asia C-154/02 Jan Nilsson Ympäristö ja kuluttajat
Case C-191/01
Asia C-191/01 Ρ Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) v. Wm. Wrigley Jr.
Company Intellectual property
Company Immateriaalioikeus
Case T-368/00
Asia T-368/00 General Motors Nederland BV, Opel Nederland BV v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case T-302/01
Asia T-302/01 Gerhard Birkhoff v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-392/02
Asia T-392/02 Solvay Pharmaceuticals BV v. Euroopan unionin neuvosto Maatalous
Case T-311/01
Asia T-311/01 Les Editions Albert René v. sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV) Immateriaalioikeus
Case T-65/98
Asia T-65/98 Van den Bergh Foods Ltd v. Euroopan yhteisöjen komissio Kilpailu
Case T-279/01 Giorgio Lebedef ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-279/01 Giorgio Lebedef v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-24/02 Maddalena Lebedef-Caponi ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-24/02 Maddalena Lebedef-Caponi v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case T-25/02 Michel Sautelet ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Asia T-25/02 Michel Sautelet v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Case C-272/01 Commission of the European Communities ν Portuguese Republic
Asia C-272/01 Euroopan yhteisöjen komissio v. Portugalin tasavalta
21 October 2003
21 päivänä lokakuuta 2003
Preliminary ruling (Aid financed by parafiscal charges — Compulsory charges to finance a fund for animal health and livestock production — Retroactive effect of the charges — Validity of a Commission decision concerning State aid — Powers of the Commission) (Full Court)
Ennakkoratkaisu Veronluonteisilla maksuilla rahoitetut tuet — Pakollinen maksu, jolla kartutetaan eläinten terveys-ja tuotantorahastoa —Ajalliselta vaikutukseltaan taannehtiva maksu — Valtiontukia koskevan komission päätöksen pätevyys — Komission toimivalta (täysistunto)
By orders of 28 June 2001, the Hof van Beroep (Court of Appeal) te Antwerpen referred to the Court for a preliminary ruling several questions on the interpretation of Community law, in particular of Article 93 of the EC Treaty (now Article 88 EC) and Article 173 of the EC Treaty (now, after amendment, Article 230 EC) and of the Commission Decision of 9 August 1996 relating to aid measure No Ν 366/96 ('the 1996 Decision')·
Hofvan Beroep te Antwerpen on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 28.6.2001 tekemillään päätöksillä useita ennakkoratkaisukysymyksiä yhteisön oikeuden ja erityisesti EY:n perustamissopimuksen 93 artiklan (josta on tullut EY 88 artikla) ja 173 artiklan (josta on muutettuna tullut EY 230 artikla) sekä tuesta nro N 366/96 9.8.1996 tehdyn komission päätöksen (jäljempänä vuoden 1996 päätös) tulkinnasta.
Mr Van Calster and Mr Cleeren buy and sell cattle, some of which is exported.
Van Calster ja Cleeren ostavat ja myyvät eläimiä, joista osa viedään maasta.
They have paid charges to the 1987 Fund on the basis of the 1987 Law and Decree.
He ovat suorittaneet maksuja vuoden 1987 rahastoon vuoden 1987 lain ja päätöksen perusteella.
Openbaar Slachthuis buys, slaughters and sells cattle and markets meat.
Openbaar Slachthuis ostaa, teurastaa ja myy karjaa ja pitää kaupan lihaa.
It has also paid charges to the 1987 Fund.
Se on myös suorittanut maksuja vuoden 1987 rahastoon.