natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Failure of a Member State to fulfil its obligations — Directive 91/676/EEC — Protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources — Identification of waters affected by pollution — Specifying of surface freshwaters) (Third Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen — Direktiivi 911676/ETY — Vesien suojelu maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta — Pilaantuneiden vesien määrittäminen — Makeiden pintavesien määrittäminen (kolmas jaosto) annettiin tiedoksi ilmenee, että direktiivi jäsenvaltioille 19.12.1991.
Under Article 12(1) the Member States were to bring into force the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the Directive within two years from its notification.
Saatuaan tiedon Yhdistyneen kuningaskunnan direktiivin nojalla toteuttamista toimenpiteistä komissio antoi tälle 21.10.1996 virallisen huomautuksen, jossa se pyysi lisäselvitystä direktiivin 3 artiklan 14 kohdan, 4 artiklan 1 kohdan a alakohdan ja 5 artiklan 4 kohdan b alakohdan täytäntöönpanosta Yhdistyneessä kuningaskunnassa.
By application lodged at the Court Registry on 26 February 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt all the measures necessary to comply with its obligations under Article 3(1) and (2) and Article 5 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991, the United Kingdom has failed to fulfil its obligations under the Directive and the EC Treaty.
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 26.2.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut EY:n perustamissopimuksen ja 12.12.1991 annetun direktiivin 91/676/ETY 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä säännöksiä.
The Directive has the objective, as stated in Article 1 thereof, of reducing water pollution caused or induced by nitrates from agricultural sources and preventing any further such pollution.
Direktiivin 1 artiklan mukaan direktiivin tarkoituksena on maatalouslähteistä peräisin olevien nitraattien suoraan tai välillisesti aiheuttaman vesien pilaantumisen vähentäminen ja tällaisen pilaantumisen estäminen vastaisuudessa.
After receiving notification of the measures adopted under the Directive by the United Kingdom, the Commission sent that Member State a letter of formal notice on 21 October 1996 in order to obtain further information regarding its implementation of Article 3(1) to (4), Article 4(1)(a) and Article 5(4)(b) of the Directive.
Direktiivin 2 artiklan j kohdan mukaan "pilaantumisella" tarkoitetaan "sellaista maatalouslähteistä peräisin olevien typpiyhdisteiden päästämistä suoraan tai epäsuorasti vesiympäristöön, jonka seuraukset aiheuttavat vaaraa ihmisten terveydelle, haittaa eläville luonnonvaroille ja vesiekosysteemeille, vahinkoa virkistyskäytölle, tai haittaavat muita veden oikeutettuja käyttöjä".
Following an exchange of correspondence concerning the measures adopted by the United Kingdom, the Commission, dissatisfied with the answers provided, issued a reasoned opinion on 9 June 1998 in which it contended that the
Yhdistynyt kuningaskunta myönsi vastauksissaan, jotka se lähetti kirjeissään 14.10., 23.11. ja 7.12.1998 sekä 11.1.1999, että komission moitteet olivat perusteltuja ja että se oli ryhtynyt toimiin kansallisen lainsäädännön saattamiseksi sopusointuun direktiivin kanssa.
Article 2(j) of the Directive defines 'pollution' as 'the discharge, directly or indirectly, of nitrogen compounds from agricultural sources into the aquatic environment, the results of which are such as to cause hazards to human health, harm to living resources and to aquatic ecosystems, damage to amenities or interference with other legitimate uses of water'.
Direktiivin 12 artiklan 1 kohdan mukaan jäsenvaltioiden on saatettava direktiivin noudattamisen edellyttämät lait, asetukset ja hallinnolliset määräykset voimaan kahden vuoden kuluessa direktiivin tiedoksiantamisesta.
Page 15
Mainitun
United Kingdom had infringed Article 3(1) and (2) and Article 5 of the Directive and called on it to comply with the opinion within two months from notification.
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
Declares that, by failing to adopt all the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the obligations laid down in Article 3(1) and (2) and Article 5 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive;
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta ei ole noudattanut vesien suojelemisesta maataloudesta peräisin olevien nitraattien aiheuttamalta pilaantumiselta 12 päivänä joulukuuta 1991 annetun direktiivin 911676/ETY 3 artiklan 1 ja 2 kohdan sekä 5 artiklan mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kaikkia kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Orders the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland to pay the costs.'
Ison-Britannian ja Pohjois-Irlannin yhdistynyt kuningaskunta velvoitetaan oikeudenkäyntikulut.
Advocate General P. Léger delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 13 July 2000.
Julkisasiamies P. Léger on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 13 päivänä heinäkuuta 2000.
He proposed that the Court should:
30.6.1998 mennessä ja että niiden on ilmoitettava tästä komissiolle viipymättä.
'(1) declare that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with the obligations laid down in Article 3(1) and (2) and Article 5 of Council Directive 91/676/EEC of 12 December 1991 concerning the protection of waters against pollution caused by nitrates from agricultural sources, the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland has failed to fulfil its obligations under that directive;
Euroopan yhteisöjen komissio on nostanut kanteen, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 29.10.1999 ja jossa yhteisöjen tuomioistuinta vaaditaan toteamaan, että Italian tasavalta ei ole noudattanut 26.2.1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai ei ole ainakaan ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
Case C-423/99 Commission of the European Communities ν Italian Republic Competition
Italian hallitus ei kiistä vastineessaan sitä, että se ei ole antanut direktiivin noudattamisen edellyttämiä täytäntöönpanosäännöksiä.
Failure to transpose Directive
Koska komissiolla ei kuitenkaan ollut tiedossaan
(Failure of a Member State to fulfil its obligations (Third Chamber)
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
By application lodged at the Court Registry on 29 October 1999, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting or, in any event, by not communicating to it the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/10/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 1998), the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under the Directive.
Italian tasavalta ei ole noudattanut avoimen verkon taqoamisen (ONP) soveltamisesta puhelintoimintaan ja teleyleispalvelusta kilpailuympäristössä 26 päivänä helmikuuta 1998 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 98/10/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut säädetyssä määräajassa kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
On 12 April 1999 the Italian Republic replied to the reasoned opinion, enclosing as an annex a draft decree transposing several Community directives, including the one at issue.
Italian tasavalta velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.
Article 32(1) of the Directive provides that the Member States are to take the measures necessary to comply with the Directive by 30 June 1998 and forthwith to inform the Commission thereof.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 21 päivänä syyskuuta 2000.
However, since the Commission had no other information from which it could conclude that the Italian Government had complied with the reasoned opinion, it decided to bring the present action.
Suomenkielistä käännöstä ei ole vielä saatavissa.
In its defence the Italian Government does not
Asia C-482/98 Italian tasavalta v. Euroopan yhteisöjen komissio Verotus
In that regard, it must be pointed out that, in accordance with settled case-law, a Member State may not plead provisions, practices or circumstances existing in its internal legal system in order to justify a failure to comply with the obligations and time-limits laid down in a directive (see, inter alia, Case C-470/98 Commission ν Greece [2000] ECR 1-0000, paragraph 11).
Italian hallituksen vastauksesta käy ilmi, että denaturointi on toimenpide, jolla alkoholista tehdään myrkyllistä, jotta sen nauttiminen tai muuttaminen elintarvikekäyttöön olisi mahdotonta.
Declares that, by not adopting, within the time-limit laid down, the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/10/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 1998 on the application of open network provision (ONP) to voice telephony and on universal service for telecommunications in a competitive environment, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Denaturoinnissa on puhdistusaineita valmistettaessa käytettävä kansallisen viranomaisen hyväksymää yleistä denaturointiainetta. Tämä tuotteeseen käytettävä erittäin myrkyllinen stabilisaattori estää denaturoidun alkoholin kemiallisen muuttumisen juomakelpoiseksi alkoholiksi.
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Italian tasavallan esittämä pyyntö saada evätä vapautus
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Third Chamber on 21 September 2000.
Vaikka hajuvedetkin on vapautettu valmisteverosta, niihin liittyy erityinen ongelma.
'— declare that, by not adopting and, in any event, by not communicating to the Commission the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 98/10/EC of the European Parliament and of the Council of 26 February 1998 on the application of open network provision (ONP) to voice telephony and on universal service for telecommunications in a competitive environment, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive.
Vaikka hajuvesiin käytetty alkoholi on vain lievästi denaturoitua ja siten helposti muutettavissa takaisin juomakelpoiseksi, sitä ei kuitenkaan muuteta, koska toimenpide ei olisi kannattava, kun otetaan huomioon puhtaan alkoholin hinta. Toimenpiteestä tulisi kuitenkin kannattava, jos säännösten mukaan olisi mahdollista käyttää jätealkoholia hajuveden valmistamiseen.
Case C-482/98 Italian Republic ν Commission of the European Communities Taxation
Jotta Italian säännösten antamisen taustalla olevat syyt ymmärrettäisiin perusteellisesti, on selvitettävä denaturointitekniikkaa ja siihen liittyviä veropetoksen riskejä.
(Action for annulment — Council Directive 92/831EEC — Harmonisation of the structures of excise duties on alcohol and alcoholic beverages — Commission Decision 98/617/EC of 21 October 1998 denying authority to Italy to refuse the grant of exemption to certain products exempt from excise duty under Council Directive 92/83 — Cosmetic products) (Fifth Chamber)
Komissio hyväksyi direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 5 kohdan mukaisesti kanteen kohteena olevan päätöksen, jossa hylätään Italian viranomaisen esittämä pyyntö.
This is a highly toxic stabiliser which prevents chemical re conversion of denatured alcohol into potable alcohol.
Se perusteli päätöstään seuraavasti:
By application lodged at the Registry of the Court of Justice on 31 December 1998 the Italian Republic brought an action for the annulment of Commission Decision 98/617/EC of 21 October 1998 denying authority to Italy to refuse the grant of exemption to certain products exempt from excise duty under Council Directive 92/83/EEC on the harmonisation of the structures of the excise duties on alcohol and alcoholic beverages.
Italian tasavalta perustaa kanteensa direktiivin 92/83/ETY 27 artiklani kohdan a ja b alakohdan sekä 5 kohdan, direktiivin 76/768/ΕΤΎ 1 artiklan ja direktiivin 80/232/ΕΤΎ liitteessä I olevan 7.4 alakohdan rikkomiseen ja virheelliseen soveltamiseen.
The Italian Republic's application for authority to refuse an exemption
Se väittää lisäksi, että "edellytyksissä on virhe", logiikka on puutteellista ja että kanteen kohteena olevaa päätöstä ei ole perusteltu riittävällä tavalla.
Even though they are likewise exempt from excise duties, perfumes raise a particular problem in that, for them, only special, mild, perfumed denaturing agents can be used. Since rejectquality alcohol is malodorous and contains first runnings and tailings of distillation products — such as aldehydes, ketones and toxic methanols — that are incompatible with use on the face, epidermis and mucous membranes, good quality alcohol must be used for the manufacture of perfume.
Italian tasavalta väittää ensinnäkin, että direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa luodut erilaiset järjestelmät ovat kiinteässä yhteydessä erityyppisiin tuotteisiin, koska denaturointimuodot on tutkittu kunkin tuotetyypin erityistarkoituksen valossa.
In June and July 1997 the Italian tax administration notified to the Commission Ministerial Order No 524 of 9 July 1996 (GURI No 237 of 9 October 1996), which made the grant of exemption provided for by Article 27(l)(b) of Directive 92/83 subject to certain conditions in order to prevent abuses to which the exemption might give rise.
Toiseksi Italian tasavalta väittää, että aikomus saada perusteetonta etua valvontajärjestelmästä, joka on suotuisampi kuin tavanomaisesti sovellettava järjestelmä, on direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 ja 5 kohdassa tarkoitettu väärinkäytös, jollaisia jäsenvaltioilla on oikeus pyrkiä estämään.
Although only lightly denatured and thus easily re-convertible, the alcohol used in perfume would not be re-converted, since that process would be uneconomic in view of the cost of pure alcohol.
Kolmanneksi jäsenvaltioiden ei tarvitse havaita ennalta veropetoksia, veron kiertämistä tai muita väärinkäytöksiä voidakseen hyväksyä toimenpiteitä niiden estämiseksi.
However, the process would be profitable if the rules allowed rejectquality alcohol to be used for the manufacture of perfume.
Italian tasavallan mukaan pelkästään väärinkäytösten mahdollisuus riittää.
According to that order, denatured alcohol used for the manufacture of perfumes and other cosmetics must be pure and not of reject quality.
Direktiivissä ei myöskään vaadita, että 27 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla vapautetut tuotteet (joita ei ole tarkoitettu nautittaviksi) olisi valmistettava puhtaasta alkoholista.
In addition, the alcohol content of certain household products, such as liquid detergents, liquid polishes and insecticides should not exceed 40%.
Neljänneksi Italian tasavalta arvostelee komissiota siitä, että se ei ole ottanut huomioon direktiiviä 76/768/ETY väittäessään kanteen kohteena olevan päätöksensä 12 kohdassa, että kosmetiikaksi luokiteltujen tuotteiden käyttö puhdistustarkoituksiin ei voi vaikuttaa niiden luokitteluun direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla.
In order to understand the reasoning underlying the Italian rules it is necessary to examine the denaturing process and the risks of tax evasion associated with it.
Viidenneksi Italian tasavalta väittää, että direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan a alakohdassa tarkoitetun kokonaan denaturoidun alkoholin liikkumisessa on käytettävä asetuksen N:o 3649/92 5 artiklassa tarkoitettua yksinkertaistettua saateasiakirjaa, kun taas saman artiklan b alakohdassa mainitun, jäsenvaltion hyväksymällä tavalla denaturoidun alkoholin liikkumisessa on käytettävä saateasiakirjaa, josta on säädetty asetuksessa N:o 2719/92 väliaikaisessa valmisteverottomuusjärjestelmässä liikkuvien tuotteiden osalta.
The Italian Government states, in its reply, that denaturing is a process designed to render alcohol toxic so that it cannot be neutralised or re-converted for use in food products.
Kuudenneksi Italian tasavalta toteaa, että 27 artiklan 1 kohdan b alakohdassa tarkoitettu vapautus koskee denaturoitua alkoholia, jota on jo käytetty sellaisen tuotteen valmistukseen, jota myöntämästä tietylle tuotteelle direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdassa säädettyä valmisteverovapautusta siitä syystä, että jonkin kosmeettisia valmisteita koskevan direktiivin
Third, the adoption by Member States of measures to prevent evasion, avoidance or abuse is not dependent upon prior discovery thereof.
alkoholia ei ole vielä käytetty, siihen ei voida soveltaa kyseistä vapautusta ja sitä on pidettävä väliaikaiseen valmisteverottomuusjärjestelmään kuuluvana.
The mere possibility of such conduct is sufficient.
Neljä ensimmäistä väitettä
Fourth, the Italian Republic contends that the Commission has infringed Directive 76/768 by stating, in point 12 of the contested decision, that the use of cosmetics for cleaning purposes cannot affect their classification under Article 27(1) of Directive 92/83.
Aluksi on todettava direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdan sanamuodosta käyvän ilmi, että vapautuksen myöntäminen tai epääminen on sidoksissa denaturointimenetelmään.
As regards the reasons given by Italy for the refusal of exemption to cosmetics (perfumes) containing impure alcohol, the use of cheap impure alcohol to produce goods falling within Article 27(l)(b) cannot be regarded as a cause of evasion, avoidance or abuse in particular since, on the one hand, an impure alcohol presents less danger of improper use and, on the other hand, whether or not cosmetics produced from impure alcohol are cheaper, Article 27(l)(b) is in no way restricted to expensive goods, the disparate goods falling within it varying extremely widely in price.
Kyseinen jäsenvaltio voi sitä vastoin kosmeettisia valmisteita koskevien yhteisön direktiivien mukaisesti kieltää tämän tuomion 42 kohdassa tarkoitetun kaltaisen tuotteen kaupan pitämisen ja määrätä tarvittaessa kansallisen lainsäädäntönsä mukaisia taloudellisia tai jopa rikosoikeudellisia seuraamuksia.
Nor does anything in the Directive require products exempt under Article 27(l)(b) (which are not for human consumption) to be derived from pure alcohol.
Sama pätee Italian lainsäädännössä käyttöön otettuun toiseen edellytykseen, siltä osin kuin on kyse alkoholin enimmäispitoisuudesta kotitaloustuotteissa.
Fifth, the Italian Republic maintains that movements of completely denatured alcohols referred to in Article 27(l)(a) of Directive 92/83 must be covered by the simplified accompanying document provided for by Regulation No 3649/92, whereas those of alcohols denatured by a method approved by a Member State mentioned in Article 27(l)(b) must be covered by the accompanying document prescribed for movements of products under duty-suspension arrangements by Regulation No 2719/92.
Direktiivin 92/83/ETY joidenkin kielitoisintojen perusteella vaikuttaisi siltä, että jäsenvaltioille kyseisen direktiivin 27 artiklan 5 kohdassa annettu oikeus evätä tai peruuttaa valmisteverovapautus veropetosten, veron kiertämisen ja muiden väärinkäytösten estämiseksi edellyttää tällaisten väärinkäytösten olevan ennalta havaittuja.
The action for annulment
Näin on toisinnossa.
The Italian Republic contends that the exemption provided for in Article 27(l)(b) relates to denatured alcohol already used for the manufacture of a product not intended for human consumption.
Jos denaturointimenetelmä on hyväksytty yhteisön tasolla, alkoholista ei tarvitse kyseisen artiklan a alakohdan nojalla suorittaa valmisteveroa.
If it has not yet been used, alcohol denatured in that way cannot qualify for that exemption and must be regarded as a product subject to duty-suspension arrangements.
Jos muuhun tarkoitukseen kuin nautittavaksi valmistetun tuotteen sisältämä alkoholi taas on denaturoitu jäsenvaltiossa hyväksytyllä tavalla, on aiheellista soveltaa saman artiklan b alakohdan mukaista vapautusta.
The first four allegations
Tämä käy ilmi portugalinkielisestä toisinnosta.
The Italian Republic alleges infringement and misapplication of Article 27(l)(a) and (b) and (5) of Directive 92/83, of Article 1 of Directive 76/768 and of point 7.4 of Annex I to Directive 80/232.
Olisi näin ollen direktiivin 92/83/ETY vastaista evätä vapautus 27 artiklan 1 kohdan b alakohdassa säädetyt edellytykset täyttävältä tuotteelta pelkästään siitä syystä, että tuotteen todellisen käyttötarkoituksen ei katsota vastaavan taloudellisen toimijan tuotteelle antamaa nimitystä.
It also alleges 'erroneous conditions', lack of logic and an inadequate statement of the reasons for the contested decision.
Yhteisön lainsäädännössä ei ole pidetty puhtaan alkoholin käyttämistä eikä alkoholin enimmäispitoisuutta arviointiperusteina vapautusmahdollisuutta sovellettaessa.
It must be observed at the outset that it is clear from the wording of Article 27(l)(a) and (b) of Directive 92/83 that the grant or refusal of an exemption is dependent on the denaturing method.
Yhteisöjen tuomioistuimen vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan yhteisön säädöksen erikielisten versioiden poiketessa toisistaan kyseessä olevaa säännöstä tai määräystä on tulkittava sen lainsäädännön systematiikan ja tavoitteen mukaan, jonka osa säännös on.
First, the Italian Republic contends that the various rules laid down in Article 27(l)(a) and (b) of Directive 92/83 are closely linked to the various types of products, in that the denaturing formulae were developed with regard to the specific use of each product.
Vaikka direktiivin 80/232/ΕΤΎ liitteessä I olevassa 7.4 alakohdassa viitataankin kosmeettisten valmisteiden osalta ainoastaan puhtaaseen etyylialkoholiin, kosmeettisena valmisteena esitellyn epäpuhdasta alkoholia sisältävän tuotteen osalta ei voida eikä saada evätä vapautusta, jos tuote täyttää kuitenkin direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdassa säädetyt edellytykset.
If that method has been approved at Community level, the alcohol is exempted from excise duties under Article 27(l)(a).
Tältä osin on syytä todeta, että direktiivin 92/83/ETY 27 artiklan 1 kohdan a ja b alakohdassa tarkoitettujen tuotteiden vapauttaminen valmisteverosta on pääsääntö ja vapautuksen epääminen on poikkeuksellista.
If, on the other hand, the alcohol contained in a product not intended for human consumption has been denatured in accordance with a method approved in a Member
Jäsenvaltio ei siis toimi direktiivin 92/83/ETY tavoitteiden mukaisesti, jos se kieltäytyy
Consequently, it would be contrary to Directive 92/83 to withhold exemption for a product which meets the conditions laid down in Article 27(1)(b) solely because it has been found that the use for which it is really intended does not correspond with the name assigned to it by the trader. Neither the use of pure alcohol nor the maximum alcohol content was considered by the Community legislature as a criterion for application of the exemption.
mainitun, jäsenvaltion hyväksymällä tavalla denaturoidun alkoholin liikkumisessa on käytettävä saateasiakirjaa, josta on säädetty väliaikaisessa valmisteverottomuusjärjestelmässä liikkuvien tuotteiden osalta asetuksessa N:o 2719/92, on todettava, ettei asiaa voida ratkaista tämän oikeudenkäynnin yhteydessä.