natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The Court (First Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Komission toimittamista tiedoista käy ilmi, että Hydrowatt ei esittänyt kertomusta sopimuksessa määrätyssä määräajassa.
Case C-22/02 Commission of the European Communities ν Italian Republic Environment and consumers
Lisäksi komission kehotettua Hydrowattia täyttämään velvollisuutensa se pyysi 18.6.1990 päivätyllä kirjeellä lisää määräaikaa 12.7.1990 asti.
(Failure of a Member State to fulfil obligations — Failure to implement Directive 1999194/EC) (Second Chamber)
Tämän määräajan päätyttyä Hydrowatt ei ollut vieläkään toimittanut kertomusta.
By application lodged at the Court Registry on 29 January 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by failing to adopt or, in any event, to communicate to it the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 1999/94/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under Article 12 of the Directive.
Näin ollen komissio esitti perustellusti Hydrowattille 1.8.1991 päivätyllä saantitodistuksella varustetulla kirjatulla kirjeellä vaatimuksen, että tämä täyttää velvollisuutensa yhden kuukauden määräajan kuluessa.
The Italian Government does not dispute that it has not implemented the Directive within the prescribed period but maintains that implementation is under way.
Koska Hydrowatt ei noudattanut tätä toimimisvaatimusta, komissio totesi 24.1.1992 päivätyllä saantitodistuksella varustetulla kirjatulla kirjeellä, myöskin perustellusti, että sopimus on purettu.
Declares that, by failing to adopt the laws, regulations and administrative provisions necessary to comply with Directive 1999/94/EC of the European Parliament and of the Council of 13 December 1999 relating to the availability of consumer information on fuel economy and C02emissions in respect of the marketing of new passenger cars, the Italian Republic has failed to fulfil its obligations under that directive;
Hydrowatt velvoitetaan maksamaan Euroopan yhteisöjen komissiolle 25 109 euron suuruinen summa, johon lisätään 23 422,91 euron suuruiset sopimusperusteiset korot.
Orders the Italian Republic to pay the costs.'
Asia C-22/02 Euroopan yhteisöjen komissio v. Italian tasavalta Ympäristö ja kuluttajat
Case C-6/01 Associação Nacional de Operadores de Máquinas Recreativas (Anomar) and Others ν Estado português Freedom to provide services
velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä tai koska se ei joka tapauksessa ole ilmoittanut näistä toimenpiteistä komissiolle.
By order of 25 May 2000 the Tribunal Cível da Comarca (Civil Court of First Instance), Lisbon, referred to the Court for a preliminary ruling 13 questions on the interpretation of Articles 2 EC, 28 EC, 29 EC, 31 EC and 49 EC.
Italian hallitus ei kiistä sitä, että se ei ole pannut direktiiviä täytäntöön määräajassa, mutta se väittää, että direktiivin täytäntöönpanoa toteutetaan parhaillaan.
The main proceedings and the questions referred for a preliminary ruling
Yhteisöjen tuomioistuin on antanut seuraavan tuomiolauselman:
— acknowledge the right to operate and manage games of chance or gambling outside the prescribed gaming areas, and extinguish the monopoly held by the casinos and, accordingly, repeal Articles 1, 3(1) and (2) and 4(l)(f) and (g) of Decree-Law No 422/89, in view of the primacy of the rules and principles of Community law referred to in the application initiating proceedings;
Italian tasavalta ei ole noudattanut kuluttajien mahdollisuudesta saada uusien henkilöautojen markkinoinnin yhteydessä polttoainetaloutta ja hiilidioksidipäästöjä koskevia tietoja 13 päivänä joulukuuta 1999 annetun Euroopan parlamentin ja neuvoston direktiivin 1999/94/EY mukaisia velvoitteitaan, koska se ei ole antanut kyseisen direktiivin noudattamisen edellyttämiä lakeja, asetuksia ja hallinnollisia määräyksiä.
Question 1
— Pelilaitteet
By its first question, the national court is asking whether games of chance or gambling constitute an economic activity within the meaning of Article 2 EC.
Ennakkoratkaisu Palvelujen tarjoamisen vapaus — Raha- tai onnenpelien pelattavana pitäminen (kolmas jaosto)
All games of chance or gambling must be deemed to be economic activities within the meaning of Article 2 EC, since they fulfil the two criteria laid down by the Court in its case-law, namely provision of a particular service for remuneration and the intention to make a cash profit.
Tribunal Cível da Comarca de Lisboa on esittänyt yhteisöjen tuomioistuimelle 25.5.2000 tekemällään välipäätöksellä 13 ennakkoratkaisukysymystä EY 2, EY 28, EY 29, EY 31 ja EY 49 artiklan tulkinnasta.
Questions 2, 3 and 5
Pääasia ja ennakkoratkaisukysymykset
By its second, third and fifth questions, the national court is asking in essence whether games of chance or gambling constitute an activity relating to goods or, on the contrary, provision of services, within the meaning of the Treaty and, if so, whether activities relating to the manufacture, importation and distribution of gaming machines are separable from the operation of such machines in order to determine whether the principle of free movement of goods as defined in Articles 28 EC and 29 EC is to be applied to those activities, which are indivisible, as a whole.
Pääasian kantajat ovat nostaneet Portugalin valtiota vastaan Portugalin siviiliprosessilakikoodin 4 §:n 1 ja 2 momentissa tarkoitetun positiivista toteamista koskevan vahvistuskanteen, jolla ne vaativat tuomioistuinta toteamaan, että tietyt Portugalin lainsäädännön pelialaa koskevat säännökset eivät ole yhteisön oikeuden mukaisia, ja ne ovat esittäneet seuraavat vaatimukset: on annettava oikeus pitää pelattavana onnenpelejä tai rahapelejä ja oikeus pelata näitä pelejä rajoitettujen pelialueiden ulkopuolella, millä lopetetaan kasinoiden monopoliasema ja näin ollen sivuutetaan asetuksen nro 422/89 1 §, 3 §:n 1 ja 2 momentti ja 4 §:n 1 momentin f ja g kohta, kanteessa lueteltujen yhteisön oikeuden oikeussääntöjen ja periaatteiden ensisijaisuuden perusteella sen jälkeen, kun nämä säännökset on sivuutettu, on myöskin sivuutettava niihin perustuvat säännökset ja erityisesti tämän saman lain 108,110, 111 ja 115 §:ään sisältyvät rangaistussäännökset samoin kuin kaikki oikeussäännöt, joilla kielletään pelitoiminta ja pelaaminen tai rajoitetaan niitä, huolimatta siitä, ovatko nämä oikeussäännöt aineellisia tai prosessuaalisia tai missä oikeudellisessa tekstissä ne ovat.
Without there being any need to regard the importation of slot machines as ancillary to the operation thereof, it suffices to state, as the Court did in paragraphs 20 to 29 of the judgment in Case C-124/97 Läärä and Others [1999], that, even though the operation of slot machines is linked to operations to import them, the former activity comes under the provisions of the Treaty relating to the freedom to provide services and the latter under those relating to the free movement of goods.
Pääasian kantajat perustavat vaatimuksensa siihen, että Portugalin kansallisen oikeuden edellä mainitut säännökset eivät ole sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa.
By its fourth question, the national court is asking whether a monopoly in the operation of games of chance or gambling falls within the scope of Article 31 EC.
Portugalin valtio esittää, että pääasian kantajien mainitsemat yhteisön oikeuden oikeussäännöt ja periaatteet eivät soveltuneet kyseiseen puhtaasti sisäiseen tilanteeseen ja että onnenpeli- tai rahapelilaitteiden pelattavana pitämistä koskeva toiminta ei missään tapauksessa voinut kuulua tavaroiden vapaan liikkuvuuden alaisuuteen.
It follows both from the place of this provision in the chapter relating to the prohibition of quantitative restrictions and from the use of the words 'imports' and 'exports' in the second subparagraph of Article 31(1) and of the word 'products' in Article 31(3) that it refers to trade in goods and cannot relate to a monopoly in the provision of services.
Ensimmäisessä oikeusasteessa hyväksyttiin oikeudenkäyntiväitteet, jotka koskivat Anomarin asiavaltuuden puuttumista ja pääasian kaikkien kantajien oikeussuojan tarpeen puuttumista.
Given that games of chance or gambling constitute services, within the meaning of the Treaty, as held above, any monopoly in the operation of games of chance or gambling falls outside the scope of Article 31 EC.
Tribunal da Relação de Lisboa kuitenkin kumosi ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ratkaisun ja totesi, että Anomarilla on asiavaltuus ja että kaikilla pääasian kantajilla oli oikeussuojan tarve.
By its 6th, 7th, 9th and 10th questions, the national court is essentially asking whether, first, national legislation, such as the Portuguese provisions on games of chance or gambling, which restricts the operation and playing of such games to specific areas and applies without distinction to Portuguese nationals and
Asianosaisten esittämien lausumien perusteella Tribunal Cível da Comarca de Lisboa on katsonut, että yhteisön oikeuden tulkinta on sille välttämätöntä, jotta se voi ratkaista oikeusriidan, josta sen käsiteltäväksi
nationals of other Member States, constitutes a barrier to the freedom to provide services and, secondly, whether such legislation may be justified by overriding public-interest reasons relating, in particular, to consumer protection and to concerns over public morality and crime prevention, which justify it.
saatetussa vahvistuskanteessa on kyse, ja se on päättänyt lykätä asian ratkaisua ja esittää yhteisöjen tuomioistuimelle ennakkoratkaisukysymyksiä.
It is common ground that national legislation may fall within the ambit of Article 49 EC, even if it is applicable without distinction, when it is liable to prohibit or otherwise impede the activities of a provider of services established in another Member State where he lawfully provides similar services.
Ensimmäisellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, ovatko raha- tai onnenpelit EY 2 artiklassa tarkoitettua taloudellista toimintaa.
That is the case of national legislation, such as the Portuguese provisions, which restricts the right to operate games of chance or gambling solely to casinos in permanent or temporary gaming areas created by decree-law.
Kaikkia raha- tai onnenpelejä on pidettävä EY 2 artiklassa tarkoitettuna taloudellisena toimintana, sillä ne täyttävät kaksi yhteisöjen tuomioistuimen aiemmassa oikeuskäytännössään asettamaa edellytystä, joiden mukaan kyse on oltava palvelun tarjoamisesta vastiketta vastaan ja voitontavoittelusta.
According to the information provided by the national court, the provisions of Portuguese law governing games of chance or gambling are legally classified as public-policy rules justified in the public interest. That legal regime has primacy, is highly symbolic and is designed to attain objectives of public interest and legitimate social purposes such as 'fair play' and the possibility of Obtaining some benefit for the public sector'.
Toisella, kolmannella ja viidennellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, ovatko raha- tai onnenpelit tavaroihin liittyvää toimintaa vai merkitsevätkö ne päinvastoin perustamissopimuksessa tarkoitettua palveluja koskevaa toimintaa, ja ovatko tällaisessa tilanteessa toisaalta raha- tai onnenpelilaitteiden valmistaminen, maahantuonti ja myynti ja toisaalta näiden laitteiden pelattavana pitäminen erotettavissa toisistaan vai ei, voidakseen ratkaista, voidaanko EY 28 ja EY 29 artiklassa määritettyä tavaroiden vapaan liikkuvuuden periaatetta soveltaa näihin kaikkiin toimintoihin, jos ne eivät olisi erotettavissa toisistaan.
Question 8
Neljäs kysymys
By its eighth question, the national court is asking in essence whether the mere fact that the operation and playing of games of chance or gambling are subject, in other Member States, to legislation which is less restrictive than the Portuguese legislation in issue in the main proceedings is sufficient to render the latter incompatible with the Treaty.
Neljännellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, kuuluuko yksinoikeus pitää raha- tai onnenpelejä pelattavana EY 31 artiklan soveltamisalaan.
The mere fact that a Member State has chosen a system of protection different from that adopted by another Member State cannot affect the appraisal as to the need for and proportionality of the provisions adopted.
Koska raha- tai onnenpelit ovat perustamissopimuksessa tarkoitettua palveluja koskevaa toimintaa, kuten edellä on todettu, raha- tai onnenpelien pelattavana pitämistä koskeva mahdollinen yksinoikeus ei kuulu EY 31 artiklan soveltamisalaan.
Questions 11, 12 and 13
Kuudes, seitsemäs, yhdeksäs ja kymmenes kysymys
By its Uth, 12th and 13th questions, the national court seeks to ascertain in essence whether legislation which makes the operation and playing of games of chance or gambling subject to legal and logistical conditions such as conclusion of an administrative licensing contract with the State following a tendering procedure and restriction of gaming areas solely to casinos, which uses imprecise legal concepts in order to categorise different sorts of games and which confers on the Inspecção-Geral de Jogos a discretionary power to categorise games by theme is compatible with the Treaty, in particular Article 49 EC.
Kuudennella, seitsemännellä, yhdeksännellä ja kymmenennellä kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, estääkö portugalilaisen raha- tai onnenpelejä koskevan lainsäädännön, jolla rajataan näiden pelien pelattavana pitäminen ja pelaaminen tiettyihin paikkoihin ja jota sovelletaan erotuksetta sekä kotimaan kansalaisiin että muiden jäsenvaltioiden kansalaisin, kaltainen lainsäädäntö palvelujen vapaan tarjonnan ja voidaanko tällaista lainsäädäntöä perustella yleistä etua koskevilla pakottavilla syillä, jotka liittyvät erityisesti kuluttajien sekä julkisen moraalin suojeluun ja rikollisuuden estämiseen, joihin kyseinen lainsäädäntö perustuu.
It is a matter for the national authorities alone, in the context of their power of assessment, to define the objectives which they intend to protect, to determine the means which they consider most suited to achieve them and to establish rules for the operation and playing of games, which may be more or less strict.
On selvää, että kansallinen lainsäädäntö voi kuulua EY 49 artiklan soveltamisalaan, vaikka sitä sovelletaan erotuksetta, jos kyseisellä lainsäädännöllä estetään tai muuten vaikeutetaan sellaisen palvelujen tarjoajan
Games of chance and gambling constitute economic activities within the meaning of Article 2 EC.
Asia on näin Portugalin lainsäädännön kaltaisen sellaisen kansallisen lainsäädännön osalta, jolla rajoitetaan oikeus pitää raha- tai onnenpelejä pelattavana koskemaan ainoastaan kasinosaleja, jotka sijaitsevat asetuksella pysyviksi tai määräaikaisesti pelialueiksi säädetyillä alueilla.
The activity of operating gaming machines must, irrespective of whether or not it is separable from activities relating to the manufacture, importation and distribution of such machines, be considered a service within the meaning of the Treaty and, accordingly, it cannot come within the scope of Articles 28 EC and 29 EC relating to the free movement of goods.
Tällä oikeudellisella järjestelmällä on pakottava luonne ja suuri symbolinen arvo ja sillä pyritään tavoittamaan yleistä etua ja sosiaalisesti legitiimejä päämääriä koskevat tavoitteet, joita ovat "pelien rehellisyys" ja mahdollisuus "kerätä pelien avulla jonkin verran tuloja julkiselle sektorille".
A monopoly in the operation of games of chance or gambling does not f all within the scope of Article 31 EC.
Tällaisen raha- tai onnenpelejä koskevan lainsäädännön antamiseen johtaneita erilaisia syitä on tarkasteltava kokonaisuutena.
National legislation such as the Portuguese legislation which authorises the operation and playing of games of chance or gambling solely in casinos in permanent or temporary gaming areas created by decree-law and which is applicable without distinction to its own nationals and nationals of other Member States constitutes a barrier to the freedom to provide services. However, Articles 49 EC et seq. do not preclude such national legislation, in view of the concerns of social policy and the prevention of fraud which justify it.
Kahdeksannella kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, onko pääasiassa kyseessä oleva Portugalin lainsäädäntö ristiriidassa perustamissopimuksen kanssa pelkästään sen vuoksi, että muissa jäsenvaltioissa raha- tai onnen pelien pelattavana pitämistä koskeva lainsäädäntö on vähemmän rajoittavaa kuin kyseinen Portugalin lainsäädäntö.
The fact that there might exist, in other Member States, legislation laying down conditions for the operation and playing of games of chance or gambling which are less restrictive than those provided for by the Portuguese legislation has no bearing on the compatibility of the latter with Community law.
Pelkästään sillä seikalla, että jäsenvaltio on ottanut käyttöön erilaisen suojajärjestelmän kuin jokin toinen jäsenvaltio, ei voi olla merkitystä arvioitaessa kyseisten säännösten tarpeellisuutta ja oikeasuhtaisuutta.
In the context of legislation which is compatible with the EC Treaty, the choice of methods for organising and controlling the operation and playing of games of chance or gambling, such as the conclusion with the State of an administrative licensing contract or the restriction of the operation and playing of certain games to places duly licensed for that purpose, falls within the margin f discretion which the national authorities enjoy.'
11., 12. ja 13. kysymyksellään kansallinen tuomioistuin tiedustelee, onko lainsäädäntö, jossa asetetaan rahatai onnenpelien pelattavana pitämiselle ja pelaamiselle oikeudellisia ja alueellisia edellytyksiä, kuten se, että valtion kanssa on tehtävä hallinnollinen yksinoikeussopimus tarjouskilpailun perusteella, ja se, että pelialueet rajataan pelkästään kasinoihin, ja jossa käytetään määrittelemättömiä oikeudellisia käsitteitä luokiteltaessa pelien erilaisia muotoja ja jossa annetaan peliasioista vastaavalle valvontaviranomaiselle harkintavaltaa peliaiheiden luokittelemisessa, sopusoinnussa perustamissopimuksen määräysten ja erityisesti EY 49 artiklan kanssa.
(2) National measures which may influence intra-Community trade in gaming machines must, in principle, be assessed in the light of Article 28 EC.
Raha- tai onnenpelUaitteiden pelattavana pitämistä, olipa se erotettavissa näiden laitteiden valmistamista, maahantuontia ja myymistä koskevasta toiminnasta tai ei, on pidettävä perustamissopimuksessa tarkoitettuna palveluja koskevana toimintana, joten
(3) In the absence of adequate information on the conditions to which the marketing and importation of gaming machines are subject under Portuguese law, the Court is not able to give a ruling on whether Article 28 EC is a bar to the application of the national legislation at issue.
Tällainen kansallinen lainsäädäntö ei kuitenkaan ole ristiriidassa EY 49 artiklan ja sitä seuraavien artiklojen kanssa, kun otetaan huomioon ne sosiaalipolitiikkaan ja petosten ehkäisyyn liittyvät näkökohdat, joihin kyseinen lainsäädäntö perustuu.
(4) In the absence of adequate information on the conditions to which the marketing and importation of gaming machines are subject under Portuguese law, the Court is not able to give a ruling on whether Article 31 EC is a bar to the application of the national legislation at issue.
Sillä, että nutissa jäsenvaltioissa mahdollisesti on lainsäädäntöä, jossa asetetaan rahatai onnenpelien pelattavana pitämiselle ja pelaamiselle Portugalin lainsäädännössä säädettyjä edellytyksiä vähemmän rajoittavia edellytyksiä, ei ole merkitystä arvioitaessa sitä, onko Portugalin lainsäädäntö sopusoinnussa yhteisön oikeuden kanssa.
(5) Legislation, like the Portuguese legislation, which restricts the commercial operation of games of chance, including gaming machines, to casinos situated in certain areas stipulated by law, although constituting an obstacle to the freedom to provide services, is justified by public-interest requirements and is not disproportionate to those requirements.
EY:n perustamissopimuksen kanssa sopusoinnussa olevan lainsäädännön osalta rahatai onnenpelien pelattavana pitämisen ja pelaamisen organisoinnin ja valvonnan yksityiskohtien, kuten hallinnollisen yksinoikeussopimuksen tekeminen valtion kanssa tai tiettyjen pelien pelattavana pitämisen ja pelaamisen rajoittaminen tätä varten asianomaisella tavalla sallittuihin paikkoihin, valinta kuuluu kansallisille viranomaisille näiden harkintavallan puitteissa.
(6) The power of assessment a Member State enjoys in regulating games of chance is not circumscribed by the fact that other Member States may have regulated this field differently.
Julkisasiamies A. Tizzano on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kolmannen jaoston istunnossa 11 päivänä helmikuuta 2003.
(7) Both because they are intended to obtain an interpretation of national rules and because of their imprecise nature, the eleventh, twelfth and thirteenth questions are inadmissible.'
Sellaisia kansallisia toimia, jotka saattavat vaikuttaa jäsenvaltioiden väliseen pelilaitteiden kauppaan, on periaatteessa arvioitava EY 28 artiklan nojalla.
By an application lodged at the Court Registry on 28 February 2002, the Commission of the European Communities brought an action for a declaration that, by not adopting programmes for all of its designated shellfish waters in accordance with Article 5 of Council Directive 79/923/EEC of 30 October 1979, Ireland has failed to fulfil its obligations under the Directive.
Yhteisöjen tuomioistuin ei voi vastata siihen kysymykseen, onko EY 31 artiklan vastaista soveltaa kyseessä olevaa kansallista lainsäädäntöä, koska sille ei ole toimitettu riittäviä tietoja pelilaitteiden myynnille ja maahantuonnille Portugalin lainsäädännössä asetetuista edellytyksistä.
In its defence, the Irish Government does not contest the alleged infringement. It draws attention, however, to the draft programmes which the competent authorities have drawn up and requests the Court to suspend the proceedings in order to enable the Commission to consider them.
Vaikka sellainen Portugalin lainsäädännön kaltainen lainsäädäntö, jonka mukaan rahapelitoiminnan harjoittaminen, rahapelilaitteet mukaan luettuina, on sallittua ainoastaan sellaisissa kasinotiloissa, jotka sijaitsevat laissa määritetyillä alueilla, rajoittaa palvelujen tarjoamisen vapautta, se voidaan
The Court (Fourth Chamber) decided, after hearing the Advocate General, to proceed to judgment without an Opinion.
Yhdettätoista, kahdettatoista ja kolmattatoista ennakkoratkaisukysymystä ei oteta tutkittaviksi yhtäältä sen vuoksi, että ne koskevat kansallisten säännösten tulkintaa, ja toisaalta sen vuoksi, ettei niitä ole tarkemmin määritetty.
Case C-211/01 Commission of the European Communities ν Council of the European Union External relations
Asia C-67/02 Euroopan yhteisöjen komissio v. Irlanti Ympäristö ja kuluttajat
(EC/Bulgaria and EC/Hungary Agreements — Carriage of goods by road and combined transport — Taxation — Legal basis — Articles 71 EC and 93 EC) (Fifth Chamber)
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen Simpukkavesien laatu — Ohjelma pilaantumisen (neljäs jaosto)