natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Amalgamated Beverages Great Britain (hereinafter 'ABGB'), a subsidiary of TCCC and CS, was contracted to bottle, distribute, promote and market the beverages of those companies and it arranged for the operations to be carried out by its subsidiary, Coca-Cola & Schweppes Beverages Limited (hereinafter 'CCSB'). 25
Amalgamated Beverages Great Britain (jäljempänä ABGB), joka on TCCC:n ja CS:n osakkuusyritys, vastasi näiden yritysten juomien pullotuksesta, jakelusta, markkinoinnista ja myynnistä, ja se harjoitti tätä toimintaa tytäryhtiönsä, Coca-Cola & Schweppes Beverages Ltd:n (jäljempänä CCSB), välityksellä. Coca-Cola Enterprises Inc. (jäljempänä CCE) on maailman suurin TCCC:n tuotteiden pullottaja.
A like undertaking was given by CCE in the decision which is the subject of this action.
CCE perustettiin vuonna 1986, jolloin TCCC alkoi yhdistää pullotustoimintojaan
By its Decision 97/540/EC of 22 January 1997 the Commission declared the notified operation compatible with the common market under Article 8(2) of Regulation No 4064/89 and with the functioning of the European Economic Area Agreement (hereinafter 'the decision' or 'the contested decision').
Käsiteltävänä olevat kanteet liittyvät laajempaan, komission EY:n perustamissopimuksen 85 ja 86 artiklan (joista on tullut EY 81 ja EY 82 artikla) nojalla aloittamien TCCC:tä ja/tai sen eurooppalaisia pullottajia koskevien kilpailuoikeudellisten menettelyiden yhteyteen.
In that decision, the Commission found inter alia that: first, TCCC is in a position to exercise a decisive influence over CCE and therefore controls that company within the meaning of Article 3(3) of Regulation No 4064/89; second, colas sold in Great Britain constitute a relevant market for purposes of assessing the notified concentration, and, third, CCSB holds a dominant position on the British cola market. However it concluded that:
Ensimmäinen asia perustuu komission perustamissopimuksen 86 artiklan nojalla syyskuussa 1987 TCCCn italialaista tytäryhtiötä, The Coca-Cola Export Corporationia (jäljempänä TCCEC), vastaan aloittamaan menettelyyn, jossa komissio katsoi, että tällä on määräävä asema kolanmakuistenalkoholittomienhiilihapotettujen virvoitusjuomien markkinoilla (jäljempänä kolajuomat).
The mere fact that the contested decision declares the notified operation compatible with the common market and thus, in principle, does not have an adverse effect on the applicants does not dispense the Court from examining whether the contested findings have binding legal effects such as to affect the applicants' interests.
Tämän menettelyn aikana TCCEC oli eri mieltä sen suhteen, muodostavatko kolajuomat erilliset relevantit markkinat ja onko sillä määräävä asema näillä markkinoilla, kuten
Where an undertaking is in a dominant position it is obliged, where appropriate, to modify its conduct accordingly so as not to impair effective competition on the market regardless of whether the Commission has adopted a decision to that effect.
sitoumuksia, jotka koskevat luopumista tietyistä kaupallisista menettelytavoista, joita määräävässä asemassa olevan yrityksen harjoittamina pidetään lainvastaisina.
A national court which has to assess action taken by CCSB after the contested decision in the context of a dispute between CCSB and a third party is not bound by previous findings of the Commission.
TCCC ja CCE ovat ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen 22.4.1997 toimittamillaan kirjelmillä nostaneet kaksi kumoamiskannetta päätöstä vastaan (asiat T-125/97 ja T-127/97).
There is nothing to prevent it from concluding that CCSB is no longer in a dominant position, contrary to the Commission's finding at the time when the contested decision was adopted.
Komissio sai 9.8.1996 CCE:ltä yrityskeskittymien valvonnasta 21 päivänä joulukuuta 1989 annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 4064/89 mukaisen ilmoituksen.
A finding of a dominant position by the Commission, even if likely in practice to influence the policy and future commercial strategy of the undertaking concerned, does not have binding legal effects as referred to in the IBM judgment.
Ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen ensimmäisen jaoston puheenjohtaja hyväksyi Virginin ja Saksan liittotasavallan väliintulohakemukset molemmissa asioissa.
Such a finding is the outcome of an analysis of the structure of the market and of competition prevailing at the time the Commission adopts each decision.
Ilmoitettu toimenpide koski CS:n ja TCCCn välistä sopimusta purkaa ABGB ja myydä niiden osuudet ABGB:ssä CCE:lle, joka tuohon aikaan ei harjoittanut lainkaan liiketoimintaa Isossa-Britanniassa.
The conduct which the undertaking held to be in a dominant position subsequently comes to adopt in order to prevent a possible infringement of Article 86 of the Treaty is thus shaped by the parameters which reflect the conditions of competition on the market at a given time.
Komissio julisti 22.1.1997 tekemällään päätöksellä 97/540/EY ilmoitetun toimenpiteen asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 2 kohdan mukaisesti yhteismarkkinoille ja Euroopan talousalueesta tehdyn sopimuksen toimintaan soveltuvaksi (jäljempänä päätös tai riidanalainen päätös).
In the course of any decision applying Article 86 of the Treaty, the Commission must define the relevant market again and make a fresh analysis of the conditions of competition which will not necessarily be based on the same considerations as those underlying the previous finding of a dominant position.
Vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan perustamissopimuksen 173 artiklassa tarkoitettuja, kumoamiskanteen kohteeksi kelpaavia toimia tai päätöksiä ovat sellaiset toimenpiteet, joilla on sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin muuttaen tämän oikeusasemaa selvästi (ks. em. IBM-tapaus, tuomion 9 kohta ja yhdistetyt asiat C68/94 ja C-30/95, Ranska ym. v. komissio, tuomio 31.3.1998).
Where the Commission intends to declare a notified operation compatible with the common market it is bound, in the light of the particular characteristics of each operation, to provide sufficient reasons for its decision in order to permit third parties, where necessary, to challenge the merits of its analysis in the Community courts.
Sen ratkaisemiseksi, onko tietyllä toimella tai päätöksellä tällaisia vaikutuksia, on tutkittava sen aineellista sisältöä.
Whilst it is true that, as TCCC pointed out, under the Commission's decision-making practice it generally only makes a detailed analysis of the definition of the relevant market and those operating on it if it intends to decide that an operation is incompatible, there is nothing to prevent it, in view of the obligation to state reasons referred to above, from carrying out such an analysis when it adopts a decision that an operation is compatible, particularly if it is a decision taken under Article 8(2) of Regulation No 4064/89.
Kyseisen päätöksen perusteluissa komissio on todennut muun muassa seuraavaa: ensinnäkin TCCCllä on mahdollisuus käyttää ratkaisevaa vaikutusvaltaa CCE:ssä, joten sillä on CCE:ssä asetuksen N:o 4064/89 3 artiklan 3 kohdan mukainen määräysvalta; toiseksi Isossa-Britanniassa myydyt kolajuomat muodostavat ilmoitetun yrityskeskittymän arvioimisen kannalta relevantit markkinat ja kolmanneksi CCSB:llä on määräävä asema kolajuomien markkinoilla Isossa-Britanniassa. Komissio totesi kuitenkin seuraavaa:
As regards the applicants' reference to the risk that they will have fines imposed on them for breach of competition rules, it should be borne in mind that it is not the mere finding that CCSB holds a dominant position at a given time that may, possibly, give rise to that risk, but the applicants' resorting to conduct which constitutes an abuse of that position.
Pelkästään se, että ilmoitettu toimi julistetaan yhteismarkkinoille soveltuvaksi riidanalaisessa päätöksessä ja että päätös ei siten periaatteessa ole kantajille vastainen, ei vapauta ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuinta tutkimasta, onko riidanalaisilla toteamuksilla sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kantajan etuihin.
The fact that, in the event of a decision applying Article 86 of the Treaty, the Commission may, as it stated itself at the hearing, be influenced by the contested finding does not mean that, for that reason alone, that finding has binding legal effects in the terms of IBM. Contrary to the argument of TCCC, it is not deprived of its right to bring an action for annulment before the Court of First Instance to challenge any Commission decision finding CCSB's conduct to be an abuse.
" vaikka ehdotettu toimenpide johtaa rakenteelliseen muutokseen, josta voi myös seurata CCSB:n markkinakäyttäytymisen muuttuminen, - - ei voida riittävästi erottaa suoraan ehdotetusta toimenpiteestä johtuvia mahdollisuuksia niistä, jotka jo sisältyvät CCSB:n nykyiseen rakenteeseen, jotta voitaisiin päätellä ehdotetun toimenpiteen johtavan CCSB:n määräävän aseman vahvistumiseen Ison-Britannian cola-markkinoilla [asetuksen N:o 4064/89] 2 artiklassa tarkoitetussa merkityksessä".
The mere finding in the contested decision that CCSB holds a dominant position has no binding legal effects so that the applicants' challenge to its merits is not admissible.
Kun yritys on määräävässä asemassa, sen on tarpeen mukaan muutettava käyttäytymistään, jotta se ei estä tehokasta kilpailua markkinoilla, riippumatta mahdollisesta komission tätä koskevasta päätöksestä.
The finding relating to the definition of the relevant market
Komission toteamuksella määräävän aseman olemassaolosta, vaikka se tosiasiassa on omiaan
As regards the effects which a finding of a dominant position may have on the application of the competition rules by national courts, it must be borne in mind that the contested decision was not taken on the basis of Article 86 of the Treaty but on that of Regulation No 4064/89 and in no way affects the power of national courts to apply Article 86.
Komissio totesi päätöksessään myös, että CCE on luvannut, että niin kauan kuin se käyttää määräysvaltaa CCSB:ssä, CCSB noudattaa TCCECn komissiolle vuonna 1989 antamia
so that TCCC's application must be declared inadmissible in so far as it concerns the legality of that undertaking.
On täysin mahdollista päätellä komission riidanalaisen päätöksen tekemisen aikaan toteamasta poiketen, että CCSB ei ole enää määräävässä asemassa.
As the applicants' challenge to the finding of a dominant position is not admissible, a fortiori their challenge to the preliminary finding that there is a cola market is not admissible either.
Tällainen toteamus perustuu markkinoiden rakenteen ja markkinoilla kulloisenkin komission päätöksen tekohetkellä vallitsevan kilpailutilanteen arviointiin.
First of all, the Commission's objection to the admissibility of the applicants' challenge to the legality of the undertaking on the ground that it was not the subject of a formal condition within the meaning of Article 8(2) of Regulation No 4064/89 must be rejected.
Kun komissio aikoo julistaa ilmoitetun toimenpiteen yhteismarkkinoille soveltuvaksi, sen on kunkin toimenpiteen erityispiirteet huomioon ottaen perusteltava päätöksensä riittävästi, jotta kolmannet voivat halutessaan tutkituttaa komission arvioinnin pätevyyden yhteisöjen tuomioistuimissa.
According to the caselaw on this subject such an undertaking can be the subject of an action for annulment if it is clear from an analysis of its substance that it seeks to produce binding legal effects in the sense of the IBM judgment.
Vaikka onkin totta, kuten TCCC on korostanut, että komission päätöskäytännöstä ilmenee, että komissio arvioi relevanttien markkinoiden määrittämistä ja näiden markkinoiden toimijoita yksityiskohtaisesti yleensä vain, jos se aikoo tehdä päätöksen soveltumattomuudesta yhteismarkkinoille,tällaisenarvioinnin tekeminen on edellä mainittu perusteluvelvollisuus huomioon ottaen täysin mahdollista, kun komissio tekee päätöksen soveltumisesta yhteismarkkinoille esimerkiksi asetuksen N:o 4064/89 8 artiklan 2 kohdan nojalla.
Like the finding of a dominant position, the finding that TCCC exercises a decisive influence over CCE, within the meaning of Article 3(3) of Regulation No 4064/89, is determined by a series of factors which are constantly changing, such as the participation of shareholders in annual general meetings of CCE.
Se, että riidanalainen toteamus voisi perustamissopimuksen 86 artiklan soveltamista koskevan päätöksen yhteydessä vaikuttaa komissioon, kuten komissio itse totesi suullisessa käsittelyssä, ei merkitse sitä, että pelkästään tästä syystä tällä toteamuksella olisi IBM-tapauksessa tarkoitettuja sitovia oikeusvaikutuksia.
Consequently, the contested decision does not result in paralysing for the future the nature of the commercial relationship or the structural or other links between TCCC and CCE.
Toisin kuin TCCC väittää, TCCC ei ole menettänyt mahdollisuuttaan nostaa kumoamiskanne ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimessa mahdollisesta CCSB:n määräävän aseman väärinkäytön toteavasta komission päätöksestä.
Thus, it cannot serve as a basis for involving the applicants in any future proceedings in application of the competition rules because of the control which the Commission asserts TCCC exercised over CCE at the time when the contested decision was adopted.
Kantajien mainitseman sakkojen määräämistä kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi koskevan uhan osalta on huomautettava, että tällainen mahdollinen uhka ei aiheudu kantajille pelkästä toteamuksesta, jonka mukaan CCSB on tietyllä hetkellä määräävässä asemassa, vaan kantajien päätöksestä käyttäytyä tavalla, joka on määräävän aseman väärinkäyttöä.
It follows that the applications are inadmissible in so far as they seek the annulment of the Commission's finding that TCCC controls CCE,
Pelkällä riidanalaiseen päätökseen sisältyvällä toteamuksella CCSB:n määräävän aseman olemassaolosta ei ole sitovia oikeusvaikutuksia, joten kantajien kannetta sen pätevyydestä ei tutkita.
In order to determine whether the undertaking in question produces such effects, it is necessary to consider whether the declaration that the notified operation is compatible was affected by it in the sense that, in the event of breach of its terms, the Commission could revoke its decision, as it declared it could in its written replies to the questions of the Court of First Instance on the subject of certain decisions confirming compatibility adopted under Article 6(l)(b) of Regulation No 4064/89.
Määräävän aseman olemassaoloa koskevan toteamuksen mahdollisista vaikutuksista kansallisten tuomioistuinten suorittamaan kilpailusääntöjen soveltamiseen on todettava, että riidanalainen päätös ei perustu perustamissopimuksen 86 artiklaan, vaan asetukseen N:o 4064/89, ja että se ei vaikuta lainkaan kansallisten tuomioistuinten toimivaltaan soveltaa 86 artiklaa.
It follows that the contested undertaking has no binding legal effects in the sense that a breach of its terms would not affect the contested decision in any way and would not entail its revocation. Accordingly, it is not an act open to challenge within the meaning of Article 173 of the Treaty,
Koska kantajien kannetta toteamuksesta, joka koskee CCSB:n määräävän aseman olemassaoloa, ei tutkita, myöskään niiden kannetta edeltävästä toteamuksesta, joka koskee kolajuomien markkinoiden olemassaoloa, ei sitä suuremmalla svvllä — tutkita.
Since the contested findings of the Commission concerning the definition of the relevant market, the holding of a dominant position by CCSB and the control of CCE by TCCC have no binding legal effects affecting the applicant's interests and thus do not constitute acts open to challenge within the meaning of Article 173 of the Treaty, the claims in the alternative by TCCC seeking the annulment of the contested decision as a whole, in so far as such annulment is necessary to annul those findings, must also be declared inadmissible.
Kansallisen tuomioistuimen mahdollisuus päätyä samaan toteamukseen CCSB:n määräävän aseman olemassaolosta sen soveltaessa komission päätöskäytännön valossa suoraan perustamissopimuksen 86 artiklaa ei myöskään merkitse sitä, että riidanalaisella toteamuksella olisi sitovia oikeusvaikutuksia.
Orders the Coca-Cola Company and Coca-Cola Enterprises Inc. to pay the costs in Cases T-125/97 and T-127/97 respectively.
Toteamus TCCCn määräysvallasta CCE:ssä
Orders The Virgin Trading Company Ltd and the Federal Republic of Germany to bear their own costs.'
Näin ollen TCCCn ja CCE:n liikesuhteet taikka rakenteelliset tai muunlaiset siteet eivät vakiinnu pysyvästi riidanalaisen päätöksen vaikutuksesta.
Case T-95/98 Christos Gogos ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Tämän vuoksi kanteita ei oteta tutkittaviksi siltä osin kuin niissä vaaditaan komission sen toteamuksen kumoamista, jonka mukaan TCCCllä on määräysvalta CCE:ssä.
(Officials — Internal competition — Failure in oral tests — Composition of the selection board — Equal treatment) (Second Chamber)
Tekemällä riidanalaisen päätöksen komissio ei ole halunnut asettaa annettua hyväksymistä riippuvaiseksi riidanalaisesta sitoumuksesta, kuten se on todennut CCE:n kanssa käymässään kirjeenvaihdossa.
Case T-197/98 Charlotte Rudolph ν Commission of the European Communities Staff Regulations of Officials
Tästä seuraa, että riidanalaisella sitoumuksella ei ole sitovia oikeusvaikutuksia, sillä sen rikkominen ei vaikuta lainkaan riidanalaisen päätöksen laillisuuteen eikä myöskään johda sen peruuttamiseen.
(Officials — Period for complaint — Notification of decision — Languages — Annulment of medical examination as recruited on the ground of false statement) (Fourth Chamber)
oikeusasteen tuomioistuin on antanut seuraavan
Preliminary ruling — Kantongerecht te Nijmegen — Interpretation of Articles 85, 86 and 90 of the EC Treaty (now Articles 81, 82 and 86 EC) in the light of national legislation requiring members of a given sector to be affiliated to a supplementary occupational pension scheme — Scheme for medical specialists.
The Virgin Trading Company Ltd ja Saksan liittotasavalta vastaavat kumpikin omista oikeudenkäyntikuluistaan.
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 March 2000.
23 päivänä maaliskuuta 2000
Advocate General J. Mischo delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 21 March 2000.
Henkilöstö — Sisäinen kilpailu — Epäonnistuminen suullisissa kokeissa — Valintalautakunnan kokoonpano - Yhdenvertainen kohtelu (toinen jaosto)
Case C-193/99 Vehicle Inspectorate v Graeme Edgar Hume
Asia T-197/98 Charlotte Rudolph v. Euroopan yhteisöjen komissio Henkilöstösäännöt
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 21 March 2000.
23 päivänä maaliskuuta 2000
'Where, pursuant to Article 8(5) of Regulation (EEC) No 3820/85, a driver elects to postpone his weekly rest period until the week following that in which it is due, he must take two weekly rest periods consecutively and without interruption in that following week.'
Henkilöstö Valitusaika Päätöksen tiedoksianto Kielet Työhönottoa edeltävän lääkärintarkastuksen tulosten himoaminen virheellisen ilmoituksen perusteella (neljäs jaosto)
Advocate General F.G. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Full Court on 23 March 2000.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
Preliminary ruling — Hoge Raad der Nederlanden — Interpretation of Amele 17 of the Brussels Convention — Prorogation of jurisdiction stipulated in a bill of lading — Conditions concerning the clarity of a clause relied on as against a subsequent holder of the bill of lading.
Ennakkoratkaisupyyntö Kammarrätten i Stockholm - EY.n perustamissopimuksen 30 ja 36 artiklan (joista on tullut EY 28 ja 30 artikla) tulkinta trikloorieteenin käytön kieltävän kansallisen lainsäädännön kannalta käännöstä ei ole vielä
(2) order the Commission to pay the costs.
(Suomenkielistä saatavissa.)
Advocate General S. Alber delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 March 2000.
Julkisasiamies J. Mischo on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2000.
Case C-455/98 Tullihallitus v Kaupo Salumets and Others
Asia C-337/98 Euroopan yhteisöjen Ranskan tasavalta
Preliminary ruling - Tribunal Administratif (Administrative Court) (First Chamber), Nantes, France — Validity of Council Decision 89/487/EEC of 28 July 1989 authorising the French Republic to apply a measure for derogation from the second subparagraph of Article 17(6) of the Sixth VAT Directive (77/388/EEC) — Authorisation to extend to third parties exclusions of 'representational' expenditure from the right to deduct tax — Legal basis (Article 27 of the Sixth Directive, 'to simplify the procedure for charging the tax', 'to prevent certain types of tax evasion or avoidance') Principle of proportionality
Jäsenyysvelvoitteiden noudattamatta jättäminen -Vesi-ja energiahuollon, liikenteen ja teletoiminnan alan hankintoja koskevien sopimusten tekomenettelyjen yhteensovittamisesta 14 päivänä kesäkuuta 1993 annetun neuvoston direktiivin 931381ETY mukaisten velvoitteiden noudattamatta jättäminen Rennesin asutuskeskuksen ke\ytraideliikenne
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Fifth Chamber on 23 March 2000.
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa täysistunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
Advocate General A. Saggio delivered his Opinion at the sitting of the First Chamber on 23 March 2000.
Julkisasiamies Alber on esittänvt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 21 päivänä maaliskuuta 2000.
Not available
(Suomenkielistä saatavissa.) käännöstä ei ole vielä
Case C-423/98 Alfredo Albore marketing on their territory of cider in volumes other than those set out in Annex III thereof;
Julkisasiamies A. Saggio on esittänyt ratkaisuehdotuksensa ensimmäisen jaoston istunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
Advocate General G. Cosmas delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 March 2000.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
Not available ν
(Suomenkielistä saatavissa.)
Preliminary ruling Tribunal de Commerce, Brussels — Interpretation of Article 30 EC (now, after amendment, Article 28 EC) and Directive 75/106/EEC on the approximation of the laws of the Member States relating to the making-up by volume of certain prepackaged liquids (as amended by Directive 79/1005/EEC) - National legislation prohibiting the marketing of containers of a quantity not listed in Annex HI to the directive
Ennakkoratkaisupyyntö Corte di appello di Napoli — EY.n perustamissopimuksen 6 ja 52 artiklan (joista on tullut EY 12 ja 43 artikla) ja 67 artiklan (kumottu) tulkinta —Kansallinen säännös, jonka mukaan kiinteän omaisuuden hankkiminen edellyttää prefektin lupaa sotilaallisesti tärkeillä alueilla — Edellytys ei koske luonnollisia henkilöitä eikä oikeushenkilöitä, joilla on Italian kansalaisuus
Advocate General N. Fennelly delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 March 2000.
Julkisasiamies S. Alber on esittänyt ratkaisuehdotuksensa viidennen jaoston istunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
He preposed that the Court reply as follows:
käännöstä ei ole vielä
Advocate General EG. Jacobs delivered his Opinion at the sitting of the Sixth Chamber on 23 March 2000.
Julkisasiamies G. Cosmas on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
application of social security schemes to employed persons, to self-employed persons and to members of their families moving within the Community and an old-age cash benefit within the meaning of Article 10(1) of that Regulation.
Julkisasiamies N. Fennelly on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
It is therefore payable to the recipient of a German pension who is resident in another Member State where he is compulsorily affiliated
Julkisasiamies F.G. Jacobs on esittänyt ratkaisuehdotuksensa kuudennen jaoston istunnossa 23 päivänä maaliskuuta 2000.
Original version: French Completed on 19.04.2000 Catalogue No: QD-AC-00-OlO-EN-C
Alkukieli: ranska Toimitustyö päättynyt: 5.4.2000 Luettelonumero: QD-AC-00-OlO-FI-C
No 11/00
Nro 11/00