natgillin/translations-raw huggingface dataset:
As regards the telephone call made by a representative of the complainant’s competitor, the Commission took the view that it was only a request for information, during the course of which no substantive issues were discussed.
Kantel`an kilpail`an edustajan soimama puhelu oli komission mukaan vain tietopyyntö, jonka aikana ei keskusteltu sisällöllisistä asioista.
Given the nature of the issues discussed, the Commission’s services were of the view that no telephone log appeared to have been necessary.
Komission yksiköt olivat sitä mieltä, emä puhelinlokia ei ilmeisesti ollut tarvimu keskustelun aiheena olevien asioiden luonteen johdosta.
The Ombudsman noted that, as recognised by the Community courts, the Commission enjoys a broad discretion with regard to the factors to be taken into account for the purpose of deciding to award a contract following an invitation to tender.
Oikeusasiamies totesi, emä kuten yhteisön tuomioistuimet ovat vahvistaneet, komissiolla on laaja harkintavalta niiden tek`öiden osalta, jotka se omaa huomioon päämäessään sopimuksen teosta tarjouspyynnön seurauksena.
The Ombudsman pointed out that, in reply to the complainant’s request, the Commission had oTered a detailed explanation of the reasons why the complainant’s bid was not accepted.
Oikeusasiamies korosti, emä komissio oli vastannut kantel`an pyyntöön antamalla yksityiskohtaisen selvityksen syistä, joiden vuoksi kantel`an tarjousta ei ollut hyväksymy.
It had also provided a copy of the evaluation summary report, which contained the evaluators’ reasoned assessment of the complainant’s proposal.
Se oli myös toimimanut jäljennöksen arviointia koskevasta yhteenvetoraportista, johon sisältyi arvio`ien näkemys kantel`an ehdotuksesta perusteluineen.
Having reviewed the contents of this summary report, the Ombudsman considered that it provided an adequate statement for the position taken by the institution which was along the lines of the criteria laid down in the Work Programme.
Tarkastemuaan yhteenvetoraportin sisällön oikeusasiamies katsoi, emä se sisälsi riimävän tarkan selvityksen toimielimen valitsemasta kannasta, joka noudameli työohjelmassa asetemuja arviointiperusteita.
The Ombudsman noted that some of the factual aspects of the case had caused the complainant to question the propriety of the Commission’s actions.
Oikeusasiamies pani merkille, emä tietyt tapaukseen liimyvistä tosiasiallisista näkökohdista olivat saaneet kantel`an epäilemään komission toiminnan asianmukaisuuma.
Having carefully reviewed all the available information, the Ombudsman found no evidence of any impropriety.
Oikeusasiamies arvioi huolellisesti kaikki saatavilla olevat tiedot, muma ei havainnut osoituksia epäasianmukaisista toimista.
The Ombudsman pointed out, however, that it would have been easier for the Commission to have dealt with the complainant’s concerns in this regard, if it had been able to produce a wrimen record of the telephone conversation in question.
Oikeusasiamies huomaumi kuitenkin, emä komission olisi ollut helpompi käsitellä kantel`an valitusta, jos se olisi pystynyt tuomamaan kirjallisen dokumentin kyseisestä puhelinkeskustelusta.
The Ombudsman therefore addressed a further remark to the Commission, in which he suggested that the Commission might wish to review its rules on telephone logs in the framework of calls for tender, with a view to avoiding similar problems from arising in the future.
Oikeusasiamies esimikin komissiolle lisähuomautuksen, jossa hän ehdomi, emä komissio tarkistaisi puhelinlokeihin tarjouspyyntöjen yhteydessä sovellemavia sääntöjään, joma vastaavia ongelmia ei syntyisi tulevaisuudessa.
ONLINE AVAILABILITY OF DOCUMENTS
ASIAKIRJOJEN SAATAVUUS VERKOSSA
Summary of decision on complaint 2066/2004/TN against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 2066/2004/TN Euroopan komissiota vastaan
The complainant alleged, among other things, that the Commission had failed to make available online, in accordance with Article 2(4) of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council
Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus (EY) N:o 1049/2001, annemu 30 päivänä toukokuuta 2001, Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustumavaksi, EYVL 2001 L 145, s. 43.
The Ombudsman therefore considered that it would be disproportionate and impractical to require the Commission to carry out the same in-depth legal analysis when considering whether to make a legislative document available online, as it must when dealing with a confirmatory application for public access to a document.
PÄÄTÖKSET TUTKIMUKSEN JÄLKEEN emä olisi kohtuutonta ja hankalaa vaatia komissiota tekemään samanlainen perinpohjainen arviointi päätemäessä lainsäädäntöasiakirjan verkossa julkaisemisesta kuin minkä se tekee käsitellessään asiakirjan julkistamista koskevaa uudistemua hakemusta.
The Ombudsman noted that the Commission appeared genuinely to have considered whether to make the documents in question accessible online.
Oikeusasiamies huomaumi, emä komissio vaikumi aidosti pohtineen, julkaistaanko kyseiset asiakirjat verkossa.
Furthermore, the complainant had exercised the right to apply for access and had had the opportunity to make a confirmatory application.
Kantel`a oli lisäksi käymänyt oikeumaan pyytää tutustumisoikeuma ja oli saanut tilaisuuden esimää uudistetun hakemuksen.
In these circumstances, the Ombudsman considered that no further inquiries into the complainant’s allegation were justified. ed.
Näissä oloissa oikeusasiamies katsoi, emei kantel`an väimeiden tarkempi tutkiminen ollut aiheellista.
ACCESS TO A MISSION REPORT IN THE FRAMEWORK OF AN ARTICLE 228 PROCEDURE
OIKEUS TUTUSTUA MATKARAPORTTIIN 228 ARTIKLAN MUKAISEN MENETTELYN YHTEYDESSÄ
Summary of decision on complaint 2821/2004/OV against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 2821/2004/OV Euroopan komissiota vastaan
The complainant, an association for the protection of sea turtles, applied to the Commission’s DG Environment for access to a report of a mission by the Commission services to the Greek island of Zakynthos, which had investigated the situation regarding the protection of sea turtles.
Kantel`a, joka on merikilpikonnien suojeluyhdistys, haki komission ympäristöasioiden pääosastolta oikeuma tutustua komission yksiköiden kreikkalaiselle Zakynthosin saarelle tekemän matkan rapormiin. Komission edustajat olivat tutkineet merikilpikonnien suojelutilannema.
The mission had been carried out in the framework of the Commission’s initiation of a procedure against Greece under Article 228 of the EC Treaty for failure to take all the necessary measures to comply with a judgment of the Court of Justice.
Matka liimyi oikeudenkäyntiin, jonka komissio oli pannut alulle EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan nojalla Kreikkaa vastaan johtuen yhteisöjen tuomioistuimen antaman tuomion noudamamisen edellymämien toimenpiteiden toteum amam a jämämisestä.
Following a confirmatory application, partial access to the report was given, excluding those parts containing technical or legal assessments or opinions related to the ongoing proceedings.
Uudistetun hakemuksen seurauksena myönnemiin osimainen oikeus tutustua rapormiin, muma julkistamama jätemiin ne tekniset tai oikeudelliset arviot ja näkemykset, jotka liimyivät käynnissä olevaan oikeudenkäyntiin.
In the complaint to the Ombudsman, the association demanded unrestricted access to the report.
Oikeusasiamiehelle esimämässään kantelussa yhdistys pyysi oikeuma saada tutustua rapormiin kokonaisuudessaan.
The Commission justified its refusal to disclose certain parts of the report on the basis of Articles 4(2), third indent and 4(3), first subparagraph, of Regulation 1049/2001 on public access to Parliament, Council and Commission documents11 and argued that the public interest in disclosure of these parts did not outweigh the risk of aTecting the ongoing investigation and the discussions with the Greek authorities.
Komissio perusteli raportin tiemyjen osien salaamista koskevaa päätöstään Euroopan parlamentin, neuvoston ja komission asiakirjojen saamisesta yleisön tutustumavaksi annetun asetuksen (EY) N:o 1049/200111 4 artiklan 2 kohdan kolmannella luetelmakohdalla ja 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisellä alakohdalla ja väimi, emä kyseisten tietojen ilmaisemiseen liimyvä yleinen etu oli pienempi kuin riski, emä paljastaminen vahingoimaisi käynnissä olevaa tutkintaa ja keskusteluja Kreikan viranomaisten kanssa.
Taking into account that the inspection report in question was a document drawn up for internal use by the Commission and that it related to an ongoing procedure under Article 228 of the EC Treaty, the Ombudsman considered that the Commission could reasonably take the view that it was entitled to refuse access on the basis of Articles 4(2) and 4(3) first subparagraph of Regulation 1049/2001, subject to the question of a possible overriding public interest in disclosure.
Kun otetaan huomioon, emä kyseinen tutkintarapormi oli asiakirja, joka oli laadimu komission sisäistä käymöä varten, ja emä se liimyi EY:n perustamissopimuksen 228 artiklan nojalla käytävään oikeudenkäyntiin, oikeusasiamies piti kohtuullisena sitä, emä komissio katsoi olevansa oikeutemu kieltämään tutustumisoikeuden asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan ja 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla, mikäli ylivoimainen yleinen etu ei edellymänyt ilmaisemista.
Regulation (EC) No 1049/2001 of the European Parliament and of the Council of 30 May 2001 regarding public access to European Parliament, Council and Commission documents, OJ 2001 L 145, p. 43.
Oikeusasiamies tutki yksityiskohtaisesti myös kantel`an esimämät perustelut, joiden mukaan ylivoimainen yleinen etu edellymi tietojen ilmaisemista, ja katsoi, emä yksi perusteluista oli pätevä vain asetuksen (EY) N:o 1049/2001 4 artiklan 2 kohdan nojalla ja toinen vain 4 artiklan 3 kohdan ensimmäisen alakohdan nojalla.
REPLACEMENT OF PROJECT DIRECTOR IN HONDURAS
HANKEPÄÄLLIKÖN VAIHTAMINEN HONDURASISSA
Summary of decision on complaint 3110/2004/GG against the European Commission
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 3110/2004/GG Euroopan komissiota vastaan
The complainant, who worked for a German consultancy firm, had been the director of an EU-funded project for repairing and improving the infrastructure of towns in Central America that had been hit by hurricane “Mitch”.
Kantel`a, joka työskenteli saksalaisen konsulmiyrityksen palveluksessa, oli ollut pyörremyrsky Mitchin vaurioimamien Keski-Amerikan kaupunkien infrastruktuurien EU:n rahoimaman korjaus- ja kehimämishankkeen johtaja.
At the request of the Commission’s Delegation in Managua, he was replaced by another person.
Hänen tilalleen vaihdemiin toinen henkilö komission Managuanlähetystön pyynnöstä.
In his complaint to the Ombudsman, the complainant alleged, among other things, that the preparation of the project had been deficient and that there had been unnecessary delays.
Oikeusasiamiehelle esimämässään kantelussa kantel`a väimi muun muassa, emä hankkeen valmistelussa oli ollut puumeita ja tarpeemomia viivästyksiä.
He also alleged that the Commission had acted in a discriminatory way, by only examining the problem of the use of service cars in his project.
Hän väimi myös, emä komissio oli toiminut syrjivästi tarkastellessaan virka-autojen käymöön liimyvää ongelmaa vain hänen hankkeessaan.
The private use of service cars had always been tolerated in other projects.
Virka-autojen yksityiskäymö oli aina suvaimu muissa hankkeissa.
Furthermore, the complainant alleged that the Commission’s request that he be replaced was unjustified and unfounded.
Lisäksi kantel`a väimi, emä komission vaatimus hänen syrjäymämisestään oli epäoikeudenmukainen ja perusteeton.
According to the Commission, the delays from which the project had s u T ered had been caused both by the complainant’s excessive zeal for perfection and by his failure to respect the Commission’s tender procedure and instructions on several occasions.
Komission mukaan hanketta haitanneet viivästykset olivat johtuneet kantelijan liiallisesta täydellisyyteen pyrkimisestä ja siitä, emä hän jämi useaan omeeseen noudam amam a komission tarjouspyyntömenettelyä ja ohjeita.
Moreover, the complainant’s performance had not been up to the expected standard.
Kantelijan työn tulokset eivät myöskään olleet odotetun tasoisia.
The Delegation had observed that the tense relationship between the complainant and his subordinate had had serious adverse implications for the functioning of the project.
Lähetystö oli havainnut, emä kantel`an ja hänen alaisensa kireistä suhteista oli ollut vakavia haimavaikutuksia hankkeen toteutukseen.
Concerning the use of service cars for private purposes, the Commission pointed out that the relevant rules clearly stated that the vehicles were only to be used for work purposes.
Virka-autojen yksityiskäytöstä komissio totesi, emä asiaan sovellemavissa säännöissä todetaan selvästi ajoneuvojen olevan tarkoitemu vain työkäymöön.
Despite repeated instructions by the Delegation, this had not been respected in the present case.
Lähetystön antamista toistuneista ohjeista huolimama tätä ei ollut noudatemu kyseisessä tapauksessa.
AWer a careful review of the evidence, the Ombudsman considered that the complainant had not established any of his allegations and therefore found no maladministration.
Tutkimuaan huolellisesti todistusaineiston oikeusasiamies katsoi, emä kantel`a ei ollut näymänyt toteen yhtäkään väimeistään, joten hallinnollista epäkohtaa ei voitu havaita.
As regards the complainant’s allegation of discrimination, the Ombudsman took the view, on the basis of the case-law of the Community courts, that the fact that other persons may illegally have used service cars for private purposes without being stopped by the Commission did not prevent the Commission from acting as it did towards the complainant.
Kantel`an syrjintäväimeestä oikeusasiamies katsoi, emä yhteisön tuomioistuinten oikeuskäytännön perusteella se, emä muut henkilöt ovat saamaneet käymää virka-autoja yksityiskäymöön ilman emä komissio olisi sitä kieltänyt, ei estänyt komissiota toimimasta niin kuin se toimi kantel`aa kohtaan.
However, in a further remark, the Ombudsman added that he would find it most useful, and in keeping with principles of good administration, if the Commission could consider re-examining this issue in so far as the other contracts in the same programme were concerned.
Oikeusasiamies mainitsi kuitenkin lisähuomautuksessaan, emä hän pitäisi varsin tarpeellisena ja hyvän hallinnon periaameiden mukaisena, emä komissio harkitsisi tämän kohdan tutkimista tarkemmin muiden samaan ohjelmaan liimyvien sopimusten osalta.
The Commission subsequently reacted to the Ombudsman’s further remark by stating that there were clear rules that stipulated that service cars are to be used exclusively for work purposes.
Komissio kommentoi myöhemmin oikeusasiamiehen lisähuomautusta toteamalla, emä siitä oli olemassa selvät säännöt, emä virka-autoja sai käymää ainoastaan työtehtävien hoitamiseen.
These rules also foresee that a strict control on the use of vehicles is eTected by the administration by means of an updated logbook.
Säännöissä määrätään myös, emä hallinto valvoo tarkasti ajoneuvojen käymöä ajan tasalla pidemävän ajopäiväkirjan avulla.
The European Commission and the Council of the European Union
Euroopan komissio ja Euroopan unionin neuvosto
ALLEGED LACK OF PARKING SPACES FOR DISABLED PEOPLE NEAR COMMISSION AND COUNCIL BUILDINGS
VÄITE VAMMAISPYSÄKÖINTIPAIKKOJEN PUUTTUMISESTA KOMISSION JA NEUVOSTON RAKENNUSTEN LÄHEISYYDESSÄ
Summary of decisions on complaint 2415/2003/JMA against the Commission and complaint 237/2004/JMA against the Council of the EU
Yhteenveto päätöksistä kanteluun 2415/2003/JMA komissiota vastaan ja kanteluun 237/2004/JMA Euroopan unionin neuvostoa vastaan
The complainant alleged that the Commission and the Council had failed to take the necessary steps to ensure a s u U cient number of parking spaces for people with disabilities near the main Commission and Council buildings in Brussels.
Kantelija väitti, että komissio ja neuvosto eivät olleet ryhtyneet tarvittaviin toimiin sen varmistamiseksi, emä komission ja neuvoston päärakennusten läheisyydessä Brysselissä olisi riimävästi liikuntavammaisille tarkoitemuja pysäköintipaikkoja.
The Commission explained that all its buildings in Brussels have at least two parking spaces reserved for disabled people.
Komissio selimi, emä kaikissa sen Brysselissä s`aitsevissa rakennuksissa oli vähintään kaksi vammaisille tarkoitemua pysäköintipaikkaa.
Spaces for disabled visitors can be made available upon request.
Vammaiset vierail`at saavat pysäköintipaikat pyynnöstä käymöönsä.
Parking spaces reserved for disabled people in the streets near its buildings in Brussels are the exclusive responsibility of the Belgian authorities.
Vammaisille tarkoitetut pysäköintipaikat Brysselin rakennusten läheisyydessä s`aitsevilla kaduilla kuuluvat sen s`aan yksinomaan Belgian viranomaisten vastuulle.
Since only four of the 60 Commission buildings in Brussels have parking spaces for disabled people, the institution had asked the local authorities to take additional measures.
Koska vain neljässä komission 60 Brysselin-rakennuksesta on pysäköintipaikat vammaisille, toimielin on pyytänyt paikallisviranomaisia ryhtymään lisätoimiin tilanteen korjaamiseksi.
The Ombudsman welcomed the Commission’s request to the Belgian authorities to ensure additional parking places for disabled people near its buildings in Brussels and invited the Commission to keep him informed of the results of this initiative.
Oikeusasiamies oli tyytyväinen komission Belgian viranomaisille esimämään pyyntöön osoimaa lisää vammaisille tarkoitemuja pysäköintipaikkoja Brysselissä s`aitsevien rakennusten läheisyyteen ja kehomi komissiota ilmoimamaan hänelle toiminnan tuloksista.
The Ombudsman noted that the Commission, in its 2000 Communication on a barrier-free Europe for people with disabilities, had agreed to develop and support a comprehensive and integrated strategy to tackle social, architectural and design barriers that unnecessarily restrict access for people with disabilities.
Oikeusasiamies pani merkille, emä komissio oli vuonna 2000 antamassaan tiedonannossa «Esteetön Eurooppa vammaisille» päämänyt kehimää ja tukea kokonaisvaltaista ja yhdennemyä strategiaa, jolla puututaan sosiaalisiin, arkkitehtonisiin ja suunnim elullisiin esteisiin, jotka turhaan rajoimavat vammaisten pääsymahdollisuuksia.
The Ombudsman noted, however, that the Commission had not yet adopted the necessary follow-up measures.
Oikeusasiamies pani kuitenkin merkille, emä komissio ei ollut vielä sopinut tarvimavista jatkotoimenpiteistä.
In view of the information available, the Ombudsman did not consider it justified to pursue further inquiries.
Oikeusasiamies ei katsonut saatavilla olevien tietojen perusteella aiheelliseksi jatkaa tutkimusta.
He recalled that, in the framework of his ongoing own-initiative inquiry OI/3/2003, he was reviewing the more general issue of the Commission’s integration of persons with disabilities and that accessibility to the Commission’s premises by disabled people travelling by car should constitute an element of that inquiry.
Hän muistumi, emä hän tarkastelee parhaillaan omasta aloimeesta suoritemavan tutkimuksen OI/3/2003 yhteydessä yleisemmin vammaisten huomioon omamista komissiossa ja emä autolla liikkuvien vammaisten mahdollisuudet päästä komission tiloihin ovat yksi osa tutkimusta.
The Council explained that all its buildings in Brussels have a number of parking spaces reserved for its disabled staT although, for security reasons, those parking facilities cannot be made available to the public.
Neuvosto kertoi, emä kaikissa sen Brysselin-rakennuksissa on varamu useita pysäköintipaikkoja vammaisille työntek`öille, muma turvallisuussyistä parkkitiloja ei voida antaa yleisön käymöön.
The institution explained that its services had contacted the competent Belgian authorities and asked them to establish a number of additional parking spaces near all its buildings in Brussels to be reserved for disabled people.
Toimielin ilmoimi, emä sen yksiköt olivat omaneet yhteymä Belgian viranomaisiin ja pyytäneet niitä osoimamaan lisää vammaisille varamuja pysäköintipaikkoja kaikkien Brysselissä s`aitsevien rakennusten läheisyyteen.
The Ombudsman welcomed the Council’s request to the Belgian authorities to ensure additional parking places for disabled people near its buildings in Brussels and invited the Council to keep him informed of the results of this initiative.
Oikeusasiamies oli tyytyväinen neuvoston Belgian viranomaisille esimämään pyyntöön osoimaa lisää vammaisille tarkoitemuja pysäköintipaikkoja Brysselissä s`aitsevien rakennusten läheisyyteen ja kehomi neuvostoa ilmoimamaan hänelle toiminnan tuloksista.
In view of the information provided by the Council, the Ombudsman did not consider it justified to pursue further inquiries.
Oikeusasiamies ei katsonut neuvoston toimimamien tietojen perusteella aiheelliseksi jatkaa tutkimusta.
The Ombudsman also addressed a further remark to the Council, in which he queried its policy of limiting access to parking spaces for disabled people on grounds of security.
Oikeusasiamies esimi neuvostolle myös lisähuomautuksen, jossa se arvosteli neuvoston lähestymistapaa, jonka mukaan vammaisille tarkoitetuille pysäköintipaikoille pääsyä rajoitetaan turvallisuussyistä.
The Ombudsman pointed out that other EU institutions, such as the Commission, have put in place a d iT erent policy, without apparently creating risks to security.
Oikeusasiamies totesi, emä muissa EU:n toimielimissä, kuten komissiossa, on valimu erilainen lähestymistapa, ilman emä se nähtävästi olisi aiheumanut turvallisuusriskejä.
The European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimisto (EPSO)
CANDIDATES’ ACCESS TO EVALUATION CRITERIA
HAKLOIDEN OIKEUS TUTUSTUA ARVIOINTIPERUSTEISIIN
Summary of decision on complaint 2097/2003/(ADB)PB against the European Personnel Selection OU ce (EPSO)
Yhteenveto päätöksestä kanteluun 2097/2003/(ADB)PB Euroopan yhteisöjen henkilöstövalintatoimistoa (EPSO) vastaan
The complainant participated in a competition held to establish a reserve list of German-speaking typists.
Kantel`a osallistui kilpailuun, joka pidemiin saksankielisiä konekirjoim ajia käsim ävän varallaololuem elon laatimiseksi.
Having failed to obtain the pass mark, the complainant requested more information on the evaluation of her test.
Kantel`a ei saanut vaadimua pistemäärää ja pyysi lisätietoja testinsä arvioinnista.
In her complaint to the Ombudsman, she alleged that EPSO had failed to inform her about the criteria used to mark the test.
Oikeusasiamiehelle esimämässään kantelussa hän väimi, emä EPSO ei ollut ilmoimanut hänelle testien pisteytyksessä käytemyjä perusteita.
She stated that she wanted access so as to be able to improve her performance in future recruitment competitions.
Hän ilmoimi halunneensa tiedot voidakseen parantaa suoritustaan tulevissa palvelukseenomokilpailuissa. okilpailuissa.
EPSO argued that the evaluation criteria were covered by the secrecy referred to in Article 6 of Annex III of the StaT Regulations and that, according to established case-law, the duty to give reasons for recruitment decisions was satisfied by communicating the marks to the applicant.
EPSO väimi, emä henkilöstösääntöjen liimeessä III olevan 6 artiklan mukainen vaitiolovelvollisuus kamoi arviointiperusteet ja emä vakiintuneen oikeuskäytännön mukaan pistemäärän ilmoimaminen hak`alle riimi rekrytointipäätöksen perustelemista koskevan velvoimeen täymämiseksi. ämiseksi.
The Ombudsman examined the relevant case-law and noted that allowing access to evaluation criteria appeared to be consistent with the European Union’s policy and legislation on transparency and public access to documents, which has developed significantly since the case-law referred to by EPSO.
Oikeusasiamies tutki asiaan liimyvän oikeuskäytännön ja totesi, emä arviointiperusteiden ilmaiseminen näymäisi sopivan avoimuuma ja asiakirjojen julkisuuma koskevaan Euroopan unionin lähestymistapaan ja oikeuteen, joka on kehimynyt merkimävästi EPSO:n mainitseman oikeuskäytännön jälkeen.