natgillin/translations-raw huggingface dataset:
29 — At the hearing, the United Kingdom cited a case in which arithmetic rounding per article would have led to a tax discrepancy of over GBP 17 000 in six months for a single trader.
28 – Myös kassakuitin tai ostoskorin tasolla tapahtuvalla johdonmukaisella pyöristämisellä täytyy olla merkittävä vaikkakin vähäisempi vaikutus, kun otetaan huomioon kaikissa jäsenvaltioissa päivittäin tulostettavien kassakuittien suuri määrä.
It is also true that the arithmetic method contains a slight but systematic upwards bias in that 0.5 of a cent is always rounded up, even though it is exactly half way between two whole cents.
29 – Yhdistynyt kuningaskunta mainitsi istunnossa tapauksen, jossa laskennallinen tuotekohtainen pyöristäminen olisi johtanut yli 17 000 GBP:n suuruiseen veropoikkeamaan kuuden kuukauden aikana yhden ainoan elinkeinonharjoittajan osalta.
That problem could be mitigated by ‘banker’s rounding’ or ‘rounding to even’, in which, for example, when rounding to whole numbers, any figure ending in exactly.
Laskennalliseen menetelmään sisältyy myös pieni mutta johdonmukainen virhe ylöspäin, koska 0,5 senttiä pyöristetään aina ylöspäin, vaikka se on täsmälleen kahden kokonaisen sentin puolivälissä.
5, followed by nothing else, is rounded to the nearest whole even number.
Tätä ongelmaa voitaisiin lieventää ”pankkiirin pyöristämisellä (banker’s rounding)” tai ”pyöristämisellä parilliseen lukuun”, jolloin esimerkiksi kokonaislukuihin pyöristettäessä mikä tahansa luku, joka päättyy tasan lukuun, 5 ja jota ei seuraa mikään muu luku, pyöristetään lähimpään parilliseen kokonaislukuun.
Thus, 3.5 becomes 4, as before, but 2.5 becomes 2.
Tällöin 3,5:stä tulee 4, kuten aikaisemminkin, mutta 2,5:stä 2.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-484/06 and the burden of calculation is, moreover, reduced.
JULKISASIAMIES SHARPSTONIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-484/06 ja myös laskennasta aiheutuvaa rasitetta vähennetään.
If the effect of rounding is thus limited to a fraction of a cent for each retailer for each rate of tax in each regular return, there will be no serious distortion of the total amount of tax collected compared with the total amount paid by consumers, and the distort- ion of neutrality cannot exceed a few cents per retailer.
Jos pyöristämisen vaikutus rajoittuu siten vain sentin murto-osaan kunkin vähittäiskauppiaan ja kunkin verokannan osalta kussakin veroilmoituksessa, kannettavan veron kokonaismäärä ei häiriinny vakavalla tavalla, kun sitä verrataan kuluttajien maksamaan kokonaismäärään, eikä neutraalisuudelle aiheutuva häiriö voi ylittää muutamaa senttiä kunkin vähittäiskauppiaan osalta.
Moreover, if rounding is deferred to the latest possible stage, systematic rounding down will not affect the integrity of the system to more than a truly negligible extent.
Jos pyöristäminen vielä lykätään myöhäisimpään mahdolliseen vaiheeseen, johdonmukainen pyöristäminen alaspäin ei vaikuta järjestelmän eheyteen kuin aivan vähäisessä määrin.
The Court specified in Elida Gibbs that, in the final reckoning, the amount benefiting the tax authority may not exceed the tax paid by the final consumer.
Yhteisöjen tuomioistuin täsmensi asiassa Elida Gibbs antamassaan tuomiossa, että veroviranomaiset eivät loppujen lopuksi voi kantaa veroa enempää, kuin mitä lopullinen kuluttaja on sitä maksanut.
31If that dictum is to be followed strictly, systematic rounding down at the stage of the regular return would appear to be the solution which most closely respects the rules and principles to be observed.
31Jos tätä toteamusta on noudatettava tarkasti, johdonmukainen pyöristäminen alaspäin veroilmoituksen yhteydessä näyttäisi olevan ratkaisu, joka on kaikkein tarkimmin huomioon otettavien sääntöjen ja periaatteiden mukainen.
Second, following on from the last consideration, no rounding need take place at all until an actual payment of VAT has to be made, separate from any indication of VAT-inclusive prices.
Toiseksi viimeksi mainitun seikan perusteella pyöristämistä ei tarvitse tehdä lainkaan ennen kuin arvonlisäveronmaksu on todellisuudessa suoritettava, arvonlisäveron sisältävien hintojen ilmoittamisesta riippumatta.
That stage is not reached until the amount due with each regular return in accordance with Article 22(5) of the Sixth Directive is calculated.
Tätä vaihetta ei saavuteta ennen kuin verovelka lasketaan kunkin veroilmoituksen yhteydessä kuudennen direktiivin 22 artiklan 5 kohdan mukaisesti.
Until then, retailers’ accounts need state only VAT-inclusive prices for each applicable rate of tax; the amount of tax included in those prices can simply be recorded as 19/119, or 6/106 or whatever the applicable fraction is (the ‘exact proportion’ required by Article 2 of the First Directive).
Siihen saakka vähittäiskauppiaiden kirjanpidossa on ilmoitettava ainoastaan arvonlisäveron sisältävät hinnat kunkin sovellettavan verokannan osalta; näihin hintoihin sisältyvän veron määrä voidaan yksinkertaisesti kirjata 19/119:ksi tai 6/106:ksi tai minkä tahansa sovellettavan murtoluvun mukaan (ensimmäisen direktiivin 2 artiklassa edelletty ”täsmällinen suhteuttaminen”).
If rounding is confined to the final stage, the result is more accurate
Jos pyöristäminen tehdään vasta loppuvaiheessa, lopputulos on tarkempi
I should like to add just one final remark here.
Haluaisin lisätä vielä yhden loppuhuomautuksen.
Retailers must, by virtue of Direct- ive 98/6, indicate VAT-inclusive selling prices.
Vähittäiskauppiaiden on direktiivin 98/6 nojalla ilmoitettava arvonlisäveron sisältävät myyntihinnat.
As was discussed at the hearing,
Kuten istunnossa
30 — It may be indicated for the customer’s information in a rounded form, as I have suggested at point 34 above.
30 – Se voidaan ilmoittaa asiakkaalle pyöristettynä, kuten ehdotin edellä 34 kohdassa.
Problems could arise, however, if the rounded amount were taken as the actual amount of VAT included in the price.
Ongelmia voisi kuitenkin aiheutua silloin, jos pyöristettyä määrää pidettäisiin todellisena hintaan sisältyvänä arvonlisäveron määränä.
For example, an item sold at EUR 0.28 with VAT at 19% contains EUR 0.0447 in VAT (19/119 of EUR 0.28).
Esimerkiksi tuote, joka myydään 0,28 euron hinnalla ja jonka arvonlisävero on 19 prosenttia, sisältää 0,0447 euroa arvonlisäveroa (19/119 0,28 eurosta).
If that is rounded to EUR 0.04, the price exclusive of VAT is EUR 0.24.
Jos tämä pyöristetään 0,04 euroon, hinta ilman arvonlisäveroa on 0,24 euroa.
But 19% of EUR 0.24 is EUR 0.0456, which should be rounded to EUR 0.05, so that the VAT-inclusive price should have been EUR 0.29.
Kuitenkin 19 prosenttia 0,24 eurosta on 0,0456 euroa, joka pitäisi pyöristää 0,05 euroon, joten arvonlisäveroa sisältävän hinnan olisi pitänyt olla 0,29 euroa.
KONINKLIJKE AHOLD rules and principles — and in particular which does not involve the retailer either keeping or paying any difference between the exact proportion of VAT in the retail price and the amount accounted for to the tax authority — is acceptable.
KONINKLIJKE AHOLD periaatteiden mukainen ratkaisu – ja erityisesti ratkaisu, joka ei merkitse sitä, että vähittäiskauppias joko pitää itsellään tai maksaa itse vähittäishintaan sisältyvän arvonlisäveron täsmällisen osuuden ja veroviranomaisille suoritettavan määrän välisen eron – on hyväksyttävä.
VAT-exclusive prices and supplies to taxable persons they fix those prices in response to market considerations: their desired profit margin, the price the customer is willing to pay and the price charged by competitors.
Hinnat, jotka eivät sisällä arvonlisäveroa, ja tavaroiden luovutukset verovelvollisille todettiin, ne vahvistavat nämä hinnat markkinatilanteen eli haluamansa voittomarginaalin, sen hinnan, jonka asiakas on halukas maksamaan, ja kilpailijoiden perimän hinnan perusteella.
It is clear that rounding of VAT amounts can affect those considerations, particularly where lowprice, high-turnover items are concerned. However, VAT is intended to be neutral vis-à-vis traders, and VAT calculations should not be allowed to influence commercial decisions of that kind.
On selvää, että arvonlisäveron määrien pyöristäminen saattaa vaikuttaa tähän tilanteeseen erityisesti silloin, jos kyseessä ovat edulliset paljon myydyt tuotteet. arvonlisäveron on kuitenkin tarkoitus olla elinkeinonharjoittajiin nähden neutraali, eivätkä arvonlisäverolaskelmat saisi vaikuttaa tällaisiin kaupallisiin päätöksiin.
In that regard, it is particularly important to bear in mind that large supermarket chains have a much greater ability to take such calculations into account than do small traders, so that any possibility of rounding VAT on individual items may distort competition in favour of the former to the detriment of the latter.
Tässä mielessä on erityisen tärkeää muistaa, että suuret valintamyymäläketjut voivat ottaa tällaiset laskelmat huomattavasti paremmin huomioon kuin pienet elinkeinonharjoittajat, joten kaikki mahdollisuudet pyöristää arvonlisävero yksittäisten tuotteiden osalta saattaa vääristää kilpailua ensin mainittujen hyväksi ja viimeksi mainittujen vahingoksi.
The case before the Hoge Raad concerns retail sales at VAT-inclusive prices.
Hoge Raadin käsiteltävänä oleva asia koskee vähittäismyyntiä arvonlisäveron sisältävin hinnoin.
The considerations set out above relate to that specific context, and assume that sales are made to final consumers.
Edellä esitetyt näkökohdat liittyvät tähän erityiseen asiayhteyteen, ja niissä oletetaan, että myynti tapahtuu loppukuluttajille.
Such consumers, as I have indicated, are entitled to know the proportion of VAT included in the price they have paid, and may be informed how much it amounts to, to the nearest cent.
Kuten olen todennut, tällaisilla kuluttajilla on oikeus tietää heidän maksamaansa hintaan sisältyvän arvonlisäveron osuus ja saada tieto siitä, kuinka paljon se on lähimmän sentin tarkkuudella.
That information is commonly given on retailers’ receipts, but need not be binding as between the trader and the tax authority.
Tämä tieto annetaan yleisesti vähittäiskauppiaiden kassakuiteissa, mutta sen ei tarvitse olla sitova elinkeinonharjoittajan ja veroviranomaisten välillä.
In summary: (i) where amounts have to be totalled, arithmetic rounding will lead to less distortion than systematic rounding up or down (and rounding to even will reduce the distortion still further); (ii) distortion can be more effectively minimised by calculating amounts due only after totalling individual VAT-inclusive amounts for each tax period; (iii) at that stage, in order to avoid any excess payment to the tax authority, it is acceptable to round the amount due down to the nearest minimum unit of payment in all cases.
Yhteenvetona voidaan todeta seuraavaa: i) jos määrät on laskettava yhteen, laskennallinen pyöristäminen johtaa vähempiin vääristymiin kuin järjestelmällinen pyöristäminen ylös- tai alaspäin (ja pyöristäminen parilliseen lukuun vähentää vääristymiä vielä enemmän), ii) vääristymät voidaan minimoida tehokkaammin laskemalla verovelka vasta sen jälkeen kun on laskettu yhteen kaikki yksittäiset arvonlisäveron sisältävät määrät kunkin verokauden osalta; iii) tässä vaiheessa on hyväksyttävää pyöristää verovelan määrää alaspäin lähimpään maksun minimiyksikköön kaikissa tapauksissa sen välttämiseksi, että veroviranomaisille suoritetaan ylimääräisiä maksuja.
I would stress that the approaches I have outlined should not be viewed as necessarily the only possibilities open to Member States.
Korostettakoon, että edellä kuvaamiani lähestymistapoja ei pitäisi välttämättä pitää jäsenvaltioiden ainoina mahdollisuuksina.
Any solution which respects the relevant
Mikä tahansa sovellettavien sääntöjen ja
However, where sales are made to taxable persons who will use the goods in question for the purposes of their taxable outputs, it is necessary to issue a VAT invoice in accordance with Article 22(3) of the Sixth Directive.
Jos tavarat myydään kuitenkin verovelvollisille, jotka käyttävät kyseiset tavarat verollista myyntiään varten, on toimitettava arvonlisäveron sisältävä lasku kuudennen direktiivin 22 artiklan 3 kohdan mukaisesti.
That invoice must state both the price exclusive of tax and the amount of tax, each of which must thus be expressed as an amount capable of payment.
Laskussa on mainittava sekä hinta ilman veroa että veron määrä, ja molemmat on ilmaistava maksukelpoisena määränä.
OPINION OF MS SHARPSTON — CASE C-484/06 the fraction by which it is rounded does not affect the supplier’s margin either way. 32
JULKISASIAMIES SHARPSTONIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-484/06 elinkeinonharjoittajan katteeseen kummassakaan tapauksessa. 32
Such situations normally concern not retailers but traders whose business is essentially to supply other taxable persons.
Tällaiset tilanteet eivät yleensä koske vähittäiskauppiaita vaan elinkeinonharjoittajia, joiden liiketoimintana on lähinnä tavaroiden luovuttaminen muille verovelvollisille.
Unlike retail traders, they typically fix a price — in whole cents — exclusive of tax, then apply VAT at the appropriate rate to that price.
Toisin kuin vähittäiskauppiaat, ne vahvistavat yleensä hinnan – kokonaisina sentteinä – ilman veroa ja soveltavat asianmukaista arvonlisäveron verokantaa tähän hintaan.
In order to indicate the amount of VAT as a whole number of cents, it will again often be necessary to round the amount up or down.
Jotta arvonlisäveron määrä voitaisiin ilmoittaa kokonaisina sentteinä, on myös usein tarpeen pyöristää määrää ylös- tai alaspäin.
However, in such a situation, the distort -ions I have outlined above either do not arise or have greatly mitigated effects.
Tällaisessa tilanteessa edellä kuvaamani häiriöt eivät kuitenkaan tule esiin tai niillä on hyvin lieviä vaikutuksia.
It is true that the cumulative effect of rounding on such transactions may affect the overall amount of VAT revenue collected by the Member State, but that effect will be limited.
Pitää paikkansa, että pyöristämisen kumulatiivinen vaikutus tällaisiin liiketoimiin saattaa vaikuttaa jäsenvaltion kantaman arvonlisäverotulon kokonaismäärään, mutta tämä vaikutus on vähäinen.
Final consumers obtain their supplies overwhelmingly from retailers who are required to sell at VAT-inclusive prices.
Loppukuluttajat hankkivat tavaransa valtaosin vähittäiskauppiailta, joiden on myytävä arvonlisäveron sisältävin hinnoin.
On the occasions when they do not, their purchases are likely to be of more substantial value, so that rounding by less than one cent will represent an appreciably smaller proportional difference.
Silloin kun he eivät osta vähittäiskauppiailta, heidän hankintansa ovat todennäköisesti arvokkaampia, joten pienempi kuin yhden sentin pyöristäminen edustaa huomattavasti pienempää suhteellista eroa.
If rounding is arithmetic, the effect, both on overall VAT receipts and on individual customers, will be limited.
Jos pyöristäminen on laskennallista, vaikutus sekä yhteenlaskettuihin arvon-lisävero-tuloihin että yksittäisiin asiakkaisiin on vähäinen.
As regards individual transactions, where the output tax charged by the supplier represents input tax which will subsequently be deducted by the customer, the amount neither burdens nor benefits either party and, because the output tax and the input tax cancel each other out by the operation of the deduction system, the amount collected on the supply to the final consumer at the end of the VAT chain is unaffected.
Yksittäisten liiketoimien kannalta silloin, jos tavaran luovuttajan kantama myyntiin perustuva vero edustaa ostoihin sisältyvää veroa, jonka asiakas myöhemmin vähentää, tämä määrä ei rasita eikä hyödytä kumpaakaan osapuolta, ja koska myyntiin perustuva vero ja ostoihin sisältyvä vero kumoavat toisensa vähennysjärjestelmän vaikutuksesta, tällä ei ole vaikutusta tavaran luovuttamisen yhteydessä loppukuluttajalta arvonlisäveroketjun lopussa kannettavaan veroon.
Where, in exceptional individual transactions, a taxable person purchases from a retailer items which he will use for his taxable outputs and the VAT on which he will wish to deduct, he will request an invoice stating the net price together with the amount of tax.
Mikäli poikkeuksellisesti yksittäisissä liiketoimissa verovelvollinen ostaa vähittäiskauppiaalta tuotteita, jotka se käyttää verollisiin myynteihinsä ja joihin sisältyvän arvonlisäveroon se haluaa vähentää, se pyytää laskun, jossa ilmoitetaan nettohinta ja veron määrä.
In that event, the retailer must make a slight adjustment to his price in order to be able to show those amounts in whole cents.
Tässä tapauksessa vähittäiskauppiaan on hieman muutettava hintaansa, jotta se kykenee esittämään nämä määrät kokonaisina sentteinä.
However, for the reasons I have explained, that adjustment will have no effect on either party or on the amount of VAT ultimately collected.
Edellä esittämistäni syistä tämä muutos ei kuitenkaan vaikuta kumpaankaan osapuoleen eikä lopulta kannettavan arvonlisäveron määrään.
32 — It should be noted that this is not an option for true retail traders, who are obliged to set VAT-inclusive prices (see Directive 98/6, cited in point 12 above.)
32 – Huomautettakoon, että tämä ei ole vaihtoehto varsinaisille vähittäiskauppiaille, joiden on vahvistettava arvonlisäveron sisältävät hinnat (ks. edellä 12 kohdassa mainittu direktiivi 98/6)
In the rarer cases where the supply is to a final consumer, rounding, although it has a slight effect on the amount paid by the customer and collected by the tax authority, does not affect the neutrality of the tax from the supplier’s point of view.
Vaikka niissä harvinaisemmissa tapauksissa, joissa tavara luovutetaan loppukuluttajalle, pyöristäminen vaikuttaa jonkin verran asiakkaan maksamaan ja veroviranomaisten kantamaan määrään, se ei vaikuta veron neutraalisuuteen tavaran luovuttajan näkökulmasta.
The amount invoiced is the amount which must be accounted for to the tax authority, and
Laskutettava määrä on se määrä, joka on suoritettava veroviranomaisille, ja se murto-osa, jolla se pyöristetään, ei vaikuta
In the light of all the above considerations, I propose that the Court should answer the questions raised by the Hoge Raad as follows:
Edellä esitetyn perusteella ehdotan, että yhteisöjen tuomioistuin vastaisi Hoge Raadin esittämiin kysymyksiin seuraavasti:
(1) The Community VAT directives do not regulate in detail the rounding of amounts of VAT.
1) Yhteisön arvonlisäverodirektiiveissä ei säädetä yksityiskohtaisesti arvonlisäveron määrien pyöristämisestä.
Such regulation is therefore a matter for national law, which must, however, comply in that regard with all the relevant rules and principles which flow from the directives.
Sääntely on siten annettava kansallisessa lainsäädännössä, jossa on kuitenkin tältä osin noudatettava kaikkia direktiiveistä johtuvia sääntöjä ja periaatteita.
(2) Those rules and principles do not permit retailers to round down the amount of VAT in the VAT-inclusive price of each item sold, in order to determine the amount of output tax which they must declare in their regular returns.
2) Vähittäiskauppiaat eivät saa näiden sääntöjen ja periaatteiden perusteella pyöristää arvonlisäveron määrää alaspäin kunkin yksittäisen myydyn tuotteen arvonlisäveron sisältävässä hinnassa, kun ne määrittävät veroilmoituksissaan ilmoittamansa myyntiin perustuvan veron määrän.
REFERENCE for a preliminary ruling under Article 234 EC by the Hoge Raad der Nederlanden (Netherlands), made by decision of 24 November 2006, received at the Court on 27 November 2006, in the proceedings
Asiassa C-484/06, jossa on kyse EY 234 artiklaan perustuvasta ennakkoratkaisupyynnöstä, jonka Hoge Raad der Nederlanden (Alankomaat) on esittänyt 24.11.2006 tekemällään päätöksellä, joka on saapunut yhteisöjen tuomioistuimeen 27.11.2006, saadakseen ennakkoratkaisun asiassa
THE COURT (Fourth Chamber), composed of K. Lenaerts, President of Chamber, G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász and T. von Danwitz (Rapporteur), Judges,
YHTEISÖJEN TUOMIOISTUIN (neljäs jaosto), toimien kokoonpanossa: jaoston puheenjohtaja K. Lenaerts sekä tuomarit G. Arestis, R. Silva de Lapuerta, E. Juhász ja T. von Danwitz (esittelevä tuomari),
Advocate General: E. Sharpston, Registrar: C. Strömholm, Administrator, having regard to the written procedure and further to the hearing on 13 December 2007, after considering the observations submitted on behalf of:
KONINKLIJKE AHOLD julkisasiamies: E. Sharpston, kirjaaja: hallintovirkamies C. Strömholm, ottaen huomioon kirjallisessa käsittelyssä ja 13.12.2007 pidetyssä istunnossa esitetyn, ottaen huomioon huomautukset, jotka sille ovat esittäneet
— the Greek Government, by O. Patsopoulou, M. Tassopoulou and G. Skiani, acting as Agents,
– Kreikan hallitus, asiamiehinään O. Patsopoulou, M. Tassopoulou ja G. Skiani,
— the United Kingdom Government, by V. Jackson, acting as Agent, and by I. Hutton, Barrister,
– Yhdistyneen kuningaskunnan hallitus, asiamiehenään V. Jackson, avustajanaan barrister I. Hutton,
— the Commission of the European Communities, by D. Triantafyllou, A. Weimar and P. van Nuffel, acting as Agents, after hearing the Opinion of the Advocate General at the sitting on 24 January 2008, gives the following
– Euroopan yhteisöjen komissio, asiamiehinään D. Triantafyllou, A. Weimar ja P. van Nuffel,
The reference for a preliminary ruling relates to the interpretation of Article 22(3)(b) and (5) and Article 11A of the Sixth Council Directive 77/388/EEC of 17 May 1977 on the harmonisation of the laws of the Member States relating to turnover taxes — Common system of value added tax: uniform basis of assessment (OJ 1977 L 145, p.
Ennakkoratkaisupyyntö koskee jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta – yhteinen arvonlisäverojärjestelmä: yhdenmukainen määräytymisperuste – 17.5.1977 annetun kuudennen neuvoston direktiivin 77/388/ETY (EYVL L 145, s.
1), as amended by Council Directive 91/680/EEC of 16 December 1991 (OJ 1991 L 376, p.
1), sellaisena kuin tämä direktiivi on muutettuna 16.12.1991 annetulla neuvoston direktiivillä 91/680/ETY (EYVL L 376, s.
1, the ‘Sixth Directive’).
1; jäljempänä kuudes direktiivi), 22 artiklan 3 kohdan b alakohdan ja 5 kohdan sekä 11 artiklan A kohdan tulkintaa.
This reference was made in proceedings brought by the Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV, a fiscal entity to which the company Albert Heijn BV belongs, against the Staatssecretaris van Financiën (Secretary of State for Finance, Netherlands) following the rejection by the Inspecteur van de Belastingdienst (Inspector of Taxes, the ‘Inspector’) of its complaint brought to obtain repayment of a sum of EUR 1 414 of value added tax (‘VAT’).
Tämä pyyntö on esitetty asiassa, jossa valittajana on Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV -niminen verotuksellinen yksikkö, johon Albert Heijn BV -niminen yhtiö kuuluu, ja vastapuolena Staatssecretaris van Financiën ja joka koskee Fiscale eenheid Koninklijke Ahold NV:n esittämää 1 414 euron suuruista arvonlisäveron palauttamisvaatimusta, jonka Inspecteur van de Belastingdienst (kansallinen veroviranomainen, jäljempänä Inspecteur) on hylännyt.
Article 2 of the First Council Directive 67/227/EEC of 11 April 1967 on the harmonisation of legislation of Member States concerning turnover taxes (OJ, English Special Edition 1967, p 14, the ‘First Directive’) provides:
Jäsenvaltioiden liikevaihtoverolainsäädännön yhdenmukaistamisesta 11.4.1967 annetun ensimmäisen neuvoston direktiivin 67/227/ETY (EYVL 1967, 71, s. 1301; jäljempänä ensimmäinen direktiivi) 2 artiklassa säädetään seuraavaa:
‘The principle of the common system of value added tax involves the application to goods and services of a general tax on consumption exactly proportional to the price of the goods and services, whatever the number of transactions which take place in the production and distribution process before the stage at which tax is charged.
”Yhteisen arvonlisäverojärjestelmän periaatteena on soveltaa tavaroihin ja palveluihin yleistä kulutukseen kohdistuvaa veroa, joka on täsmälleen suhteutettu tavaroiden ja palvelujen hintoihin, riippumatta tätä verotusvaihetta edeltävässä tuotannossa ja jakelussa suoritettujen liiketoimien lukumäärästä.
The common system of value added tax shall be applied up to and including the retail trade stage.
Yhteistä arvonlisäverojärjestelmää sovelletaan vähittäiskauppavaiheen päättymiseen saakka.