natgillin/translations-raw huggingface dataset:
A first programme with a single fixed tranche of 3,2 million euro was committed in 2007 and a second four-year programme for 13,0 million euro in 2008.
Ensimmäinen ohjelma, jonka 3,2 miljoonan euron yksittäisestä kiinteästä maksuosuudesta tehtiin sitoumus vuonna 2007, ja toinen nelivuotinen ohjelma, jonka osalta tehtiin 13,0 miljoonan euron sitoumus vuonna 2008.
On the one hand, the Commission has an input when poverty reduction support operations are set up and, on the other hand, the Commission draws from the poverty reduction support operations when setting objectives and dening conditions for its GBS programmes.
Komissio sekä osallistuu köyhyyden vähentämiseen tähtäävien tukitoimien laatimiseen että ottaa ne huomioon, kun se asettaa suoran talousarviotuen ohjelmiensa tavoitteet ja määrittelee ohjelmien ehdot.
The GBS programme was committed in December 2004 and provides for an amount of 68 million euro to be disbursed over the period from 2006 to 2009.
Suoran talousarviotuen ohjelmaa koskeva sitoumus tehtiin joulukuussa 2004 ja sen mukaisesti tukea jaetaan 68 miljoonaa euroa kaudella 2006–2009.
Some progress was madeinthefinancingagreements under the 10th EDF in improving the formulation of objectives by clearly distinguishing generalandspecific objectivesinthe structure ofthe document.Byrevisingitsinternal guidance on budget support(see paragraph 6), the Commissionintends tointroducefurtherimprovements byrequiringitsstaffto:
Kymmenennen EKR:n mukaisestitehdyissärahoitussopimuk-sissa tavoitteiden asettelu paranijonkin verran siltä osin, että asiakirjoissa eroteltiin selvästi yleiset ja erityiset tavoitteet.
(a)specifyinthefinancing documentsthesteps neededto implement PFM reforms and national development strategies orsector policies;
Komissio aikoo tehdä lisäparannuksia tarkistamalla talousarviotukea koskevia sisäisiä suuntaviivoja (ks. kohta 6) siten, että niissä edellytetään henkilöstön: a) erittelevänrahoitusasiakirjoissavaiheet,joitatarvitaan julkisen varainhoidon uudistamiseksi ja kansallisten kehitysstrategioiden tai alakohtaisten politiikkojentoteut-tamiseksi b) vahvistavan ohjelmalle keskipitkän aikavälintavoitteet.
All development cooperationinvolves taking risks which may haveanimpact onthe effectiveness oftheaid.
Suurimmat suoran talousarviotuen vaikuttavuuteen kohdistuvat riskit ovat fidusiaarinen riski ja kehittämisen riski.
GBSinvolves risks that are differentfrom those arisingfrom the traditional project approach to development cooperation.
Fidusiaarisella riskillä tarkoitetaan riskiä siitä, että valtion rahoitusta ei käytetä aiot-tuuntarkoitukseen,toisinsanoenköyhyydenvähentämi seen.
The main risks to the effectiveness of GBS are fiduciary risk and development risk:fiduciary risk can be defined as the risk that government fundingis not usedfortheintended purpose of povertyre-duction; developmentrisk can be defined astheriskthatthe national policiesandstrategiessupported by GBSareinad-equate.
Kehittämisenriskillätarkoitetaanriskiäsiitä, ettäsuoraatal-ousarviotukeasaavatkansalliset politiikatjastrategiat ovat epäasianmukaisia.
Thissectionaddressesthe question of whetherthe Commis-sionappropriately managesthe mainrisksaffectingtheef-fectiveness of GBS.
Tässä kertomuksen osassa arvioidaan, hallinnoiko komissio riittävällä tavalla suoran talousarviotuen vaikuttavuuden vaarantavia suurimpia riskejä.
The Court examined howthe Commission assessedfiduciaryand developmentrisksand whatstepsit took to manage those risks through relevant capacity development, conditions, dialogue and measuresfor monitoring and reducingrisk.
Tilintarkastustuomioistuin tutki, miten komissio oli arvioinut fidusiaarisetja kehittämisen riskitja mihin toimiin se oli ryhtynyt näiden hallitsemiseksi kehittämällä asianmukaisiavalmiuksia,laatimalla ehtoja,käymällävuoro-puheluasekäriskinseuranta-ja vähentämistoimenpiteillä.
14 The Court’s Special Report No 2/2005 concerning EDF budget aid to ACP countries: the Commission’s management of the public finance reform aspect, paragraph 13.
14 Tilintarkastustuomioistuimen erityiskertomus nro 2/2005 EKR:n talousarviotuesta AKT-maille: komission tapa hallinnoida julkistalouden uudistusta, kohta 13.
15 The assessment was carried out in the context of the programming of the10th EDF.
15 Arviointi suoritettiin kymmenennen EKR:n suunnittelun yhteydessä.
Such an assessment was not carried out for non-ACP countries.
Vastaavaa arviointia ei tehty muista kuin AKT-valtioista.
The eligibility conditionsfor budget support are designedto ensurethat GBSis only providedin countries which havethe necessaryframeworkfor GBSto be effective: asound macroeconomic policy, a well-defined national development policy and a sufficiently transparent,reliable and effective PFM sys-tem(see paragraph 10).
Talousarviotuensaamisenehdotonlaadittuvarmistamaan, että suoraa talousarviotukea annetaan ainoastaan maille, joilla on tarvittavat rakenteet vaikuttavalle suoralle talousarviotuelle: vakaa makrotaloudellinenpolitiikka,tarkoin määritelty kansallinen kehityspolitiikka ja riittävän avoin, luotettava javaikuttavajulkinenvarainhoitojärjestelmä(ks.kohta10).
Since the Commission uses a dynamic interpretation oftheeligibilityconditions,theexistence of significant weaknesses in PFM or development strategies at the time of the financing decision does not preclude thelaunch of a GBS programme, providedthatthe partnercountryiscom-mittedtoreform andits progressinimplementingreformsis deemed to be relevant and credible.
Koskakomissiotulkitseetukikelpoisuusehtoja dynaamisesti, julkisenvarainhoidontaikehitysstrategioiden merkittävät puutteet rahoituspäätöksen tekemisen ajankohtana eivät estä käynnistämästäsuorantalousarviotuen ohjelmaa,joskump-panimaa onsitoutunuttekemään uudistuksiajaedistymistä uudistusten toteuttamisessa pidetään tarkoituksenmukaisena ja uskottavana.
Implementing reforms is a lengthy process.
Uudistusten toteuttaminen vaatii pitkäaikaista työtä.
Whilst the dynamic approach means that the Commission,together with other donors,isinvestinginthe future,it needs to assess and reduce the risks that result from systems that do notimmediately provide sufficient guarantees interms oftransparency, efficiency and effectiveness14.
Vaikka dynaaminentoimintatapa on keino sijoittaa yhdessä muiden avunantajien kanssa tulevaisuuteen, komission onarvioitavaja minimoitava sellaisista järjestelmistä aiheutuvat riskit, jotka eivät tarjoa välittömästi riittäviä takuita avoimuudesta, vaikuttavuudestajatehokkuudesta14.
For ACPcountries15,the Commission’sassessment ofrisk has focused on the risk of countries not continuing to meet eligibility conditions throughout the entireimplementation period ofthe GBSprogrammes.
AKT-valtioista15tehdyssäkomissionarvioinnissakeskityttiin sellaisia maita koskevaanriskiin,jotka eivättäytätukikelpoi-suusehtoja suoran talousarviotuen ohjelmien koko täytäntöönpanokauden ajan.
Thisassessment wasbasedonthe country’s previoustrackrecord with GBSanditsfuture pros-pectsfor meetingtheeligibilitycriteria.
Arviointi perustui maan suoran talousarviotuen aiempaan täytäntöönpanoonja siihen, millaiset näkymät sillä on täyttää tukikelpoisuusehdot tulevaisuudessa.
Theconclusions of the assessment were animportantfactorin deciding whether or not to provide budget supportin those countries (see para-graph45). Althoughthisriskassessmentisuseful,itisnot sufficient asit does not cover the potentialimpact of fiduciary risk and developmentrisk onthe effectiveness of GBS.
Ar - viointipäätelmillä olisuuri painoarvo päätettäessätalousar-viotuen myöntämisestäkyseisille maille(ks.kohta45).Siitä huolimatta,tämäriskinarviointiolihyödyllinen,seeiriitä kattamaanfidusiaarisenjakehittämisenriskien mahdollista vaikutustasuorantalousarviotuen vaikuttavuuteen.
The Commission’sinternal guidelines do not provideforthe assessment of fiduciary and development risks.
Komissionsisäisissäsuuntaviivoissa eikäsitelläfidusiaarisen jakehittämisenriskienarviointia.
The main types of risks are notidentified and thereis no guidance on how to assessthesignificance, probabilityand potentialimpact of risks.
Keskeisimpiäriskityyppejä eioleyksilöityeikäriskien merkityksen,todennäköisyyden ja mahdollisenvaikutuksenarvioinnista oleannettu ohjeita.
Furthermore,itis not clear how risk-mitigating measures suchascapacity-buildingsupport, dialogue,conditionsand shorterterm measuresaretobedesignedforthedifferent typesandlevelsofriskandhowthese measuresshouldbe coordinated with other donors.
On myösepäselvää, mitenriskinpienentämistoimet,kuten valmiuksienkehittämistuki,vuoropuhelu,tuenehdotja lyhyemmän aikavälintoimenpiteet olisi määriteltävä erityyp-pistenja-tasoistenriskien kohdalla,ja miten näidentoimien toteuttaminen voidaansovittaayhteen muiden avunantajien toimien kanssa.
16 The CPIA assesses how conducive the country’s policy and institutional framework is to fostering poverty reduction, sustainable growth, and the eective use of development assistance.
RISKI politiikka ja institutionaalinen rakenne kykenevät edistämään köyhyyden vähentämistä, kestävää kasvua ja kehitysavun vaikuttavaa käyttöä.
The World Bank uses the CPIA ratings in its aid allocation process.
Maailmanpankki käyttää CPIA-luokitusta tuen myöntämisprosessissaan.
The CPIA consists of 16 indicators that are rated on a scale of one (low) to six (high).
CPIA-arvio koostuu 16 indikaattorista, jotka on pisteytetty yhdestä (alhainen) kuuteen (korkea).
For the ACP, Asian and Latin American countries beneting from GBS, the scoring in 2008 for Indicator 13, ‘Quality of budgetary and financial management’averages 3,4, ranging from 2,0 to 4,0.
Suoraa talousarviotukea saavien AKT-valtioiden ja Aasian ja Latinalaisen Amerikan maiden osalta indikaattorin nro 13 ”budjetti- ja varainhallinnon laatu”oli vuonna 2008 keskimäärin 3 (vaihteluväli 2,0–4,0 pistettä).
from GBS the scoring in 2008 for Indicator 16,‘Transparency, accountability and corruption in the public sector’averages 3,0, ranging from 2,0 to 4,5.
17 Suoraa talousarviotukea saavien AKT-valtioiden, Aasian ja Latinalaisen Amerikan maiden indikaattorin nro 16 ”julkisen sektorin avoimuus, vastuullisuus ja korruptio”pistemäärä oli vuonna 2008 keskimäärin 3,0 (vaihteluväli 2,0–4,5 pistettä).
18 These countries were not included in the scope of the audit (see paragraph 13).
18 Nämä maat eivät sisältyneet tarkastukseen (ks. kohta 13).
The index ranges from zero (high risk) to ten (low risk).
(korkea riski) kymmeneen (alhainen riski).
Anotherconsequence of weak PFMsystemsisincreasedcor-ruption.
Toinen seuraus heikoistajulkisen varainhoidonjärjestelmistä onlisääntynyt korruptio.
The CPIA alsoincludes anindicator concerning trans-parency,accountability,andcorruptioninthe publicsector whosescoreissimilarlylowfor mostcountriesbenefiting from GBS17.
CPIA-arvio sisältää myös avoimuutta, vastuullisuutta ja julkisen sektorin korruptiota koskevan indikaattorin, joka on alhainen useimmissasuoraatalousarvio-tukeasaavissa maissa17.
Furtherindications ofthe often highlevel of corruption can be derivedfromthe Corruption Perception Index published by Transparency International.
Muita merkkejäsiitä,ettäkorruptio on useinlaajaa,voidaan havaita Transparency International -järjestönjulkaisemastakorruptioindeksistä.
Amongthe 27 ACP countriesthatarenotinafragilesituation18andfor which GBS has been plannedinthecountrystrategy papersforthe 10th EDF, 12 of them19 , on the basisofthe2009 Corruption
Vuoden2009 korruptioindeksillä mitattuna 27 AKT-valtiosta,jotka eivät ole epävakaassatilanteessa18jajoidensuoratalousarviotuki on
Perception Index, are classified as having ‘rampant corruption’20 . Among the six Latin American and Asian countries with
suunniteltu kymmenennen EKR:n maakohtaisissastrategia -asiakirjoissa, 12 maan19 korruptoituneisuusluokiteltiin ”rehot- tavaksi”20.Suorantalousarviotuen ohjelmiin kuuluvista kuudesta Latinalaisen Amerikan ja Aasian maastaviidellä21on samaluokitus.
The Court found that relevantinformation on PFM systems and thereform programmestoimprovethemisavailabletothe Commission forits decision-making and monitoring purposes.
22 PEFA-arviot on laadittu kaikkien 28 AKT-valtioiden
The Public Expenditure and Financial Accountability (PEFA) are a particularly usefulsource ofinformation on PFMsystems. These are based on a common methodology drawn upin 2005 throughjoint donor efforts,including significantinputsfrom the Commission.
Tilintarkastustuomioistuin havaitsi, että komissiolla on päätöksentekoa ja seurantaa varten käytettävissään asianmukaista tietoa julkisen varainhoidon järjestelmistä ja niiden parantamista koskevista uudistusohjelmista.Julkisenvarainhoidon järjestelmistä saadaan hyödyllistä tietoa erityisesti PEFA-arvio in -neista.Nämäarvioinnitperustuvatavunantajienyhdessäja komission merkittävällä panostuksellavuonna2005laatimiin yhteisiin menetelmiin.PEFA-arvioinnitontehty monien mai-denosalta22janiissäraportoidaankunkin maanjulkisenva- r a in hoidon järjestelmän tilasta 28 indikaattorin avulla.
The PEFA assessments have been carried out for manycountries22andreportonthestateofacountry’s PFM system according to 28indicators.
Arvioinnit ovat monissa maissalisänneetkeskusteluajulkisesta varainhoidostasekäsitäkoskevanuudistussuunnitelmanja tukiohjelmienlaatimisesta.
The results of the assessments also provide a good basis for meas-uringimprovement over time.
Arviointientulokset muodostavat niinikään hyvän perustan mitataajan myötätapahtuvaakehi-tystä.
They are complementedin this respect byannual PFMreports prepared by Delegationsthat generally providea good overview of the PFM situation and recent developments.
Arviointejatäydentävättältä osinlähetystöjenlaatimat vuotuiset julkista varainhoitoa käsittelevät raportit, joista saa yleensä kattavan käsityksenjulkisen varainhoidontilastaja viimeaikaisista kehityksistä.
22 PEFA assessments have been carried out for all of the 28 ACP countries for which GBS commitments were made under the 10th EDF as at 31 December 2009.
Tilannejohtuu osittainsiitä,ettätoisin kuin eräilläjäsenvaltioilla,kuten Ranskalla23ja Yhdistyneellä kuningaskunnalla24,ja muillajärjestöillä25,komissiollaei ole osalta, joiden suoran talousarviotuen sitoumukset tehtiin kymmenennen EKR:n aikana 31. joulukuuta 2009 mennessä.
For nine of these countries more than one PEFA assessment had been carried out, which in principle should enable the measurement of progress over time.
Yhdeksässä maassa tehtiin enemmän kuin yksi julkisen menokehyksen arviointi, minkä pitäisi ainakin periaatteessa mahdollistaa kehityksen mittaaminen.
Some of these follow-up assessments, however, aim to create a more reliable baseline than the first assessment and thus do not enable the tracking of performance changes from the previous assessment.
Joillakin näistä jatkoarvioinneista pyritään kuitenkin luomaan luotettavampi arviointiperusta kuin ensimmäisellä arvioinnilla, joten niillä ei pystytä havaitsemaan muutosta aiempaan arviointiin verrattuna.
For Asian and Latin American countries, PEFA assessments were made in four out of the six countries in which GBS has been provided so far by the Commission.
Aasian ja Latinalaisen Amerikan maista julkisen menokehyksen arviointi tehtiin neljälle niistä kuudesta maasta, joille komissio on tähän mennessä antanut suoraa talousarviotukea.
DFID bilateral aid programmes’, DFID, January 2008.
DFID, tammikuu 2008.
25 This lack of methodology contrasted with, for instance, the approach followed by the Asian Development Bank for
25 Menetelmien puuttuminen verrattuna esimerkiksi Aasian käytössä menetelmiä,joillasevoisitehdäarviointeja.Sillä ei ole myöskäänriittävästitietojasiitä, miten hyvinjulkisen varainhoidonjärjestelmät toimivat käytännössä.
Nevertheless,the Commission does notassessandconclude onfiduciaryrisk.
PEFA-arvioita ei oletarkoitettufidusiaarisenriskin arviointivälineeksi, koska ne eivätsisälläriittävän perusteellistaarviotasiitä, missä määrinvalvontaasuoritetaanja menettelyitänoudatetaan, eivätkäkorruptionarvioituavaikutusta.
Thisis partly because, unlikesome Member States such as France23 and the United Kingdom24and other organisations25,it has no methodology for doing this.
Tällaistentietojen pitäisi yleensä käydäilmi ylimpien tarkastuselintenja muiden valvontaelintenvuosikertomuksista.
The PEFA assessments are not intendedto beafiduciaryriskassessmenttool becausethey do notcontainasufficientlyin-depthassessment oftheex-tentto which controls and procedures are complied with and the estimatedimpact of corruption.
Tästä huolimattakomis-sionlähetystö ei ole pystynyt hyödyntämään vuosikertomusta riittävästiyksilöidäkseenfidusiaarisia ongelmia Ugandassa, jonka ylin tarkastuselin julkaisee vuosikertomuksensa kohtuullisen ajoissa.
Suchinformation should normally befoundin the annual reports of the supreme audit institutions and other oversight bodies.
Useimpien maidenylimmättarkastuselimet jul kaisevatvuosikertomuksensa merkittävälläviipeelläja Laosissa vuosikertomus ei ole edesjulkinen.
its sectoral budget support interventions in Laos.
kehityspankin Laosissa alakohtaisen talousarviotuen toimenpiteissä noudattamaan toimintatapaan.
The ADB had developed a matrix setting out each signicant risk, how it would be addressed and over what time period.
Aasian kehityspankki on laatinut matriisin, josta käyvät ilmi kaikki merkittävät riskit, keinot riskien ottamiseksi huomioon ja toimenpiteiden aikaperspektiivi.
26 The public expenditure tracking survey is a method used to study the flow of public funds and other resources, through the various levels of government and administrative hierarchy.
26 Julkisten menojen tarkastuksessa käytetty Public Expenditure Tracking Survey on useiden valtion ja hallinnon tasojen kautta hallinnoitujen julkisten varojen ja muiden resurssien käytön tutkimiseen tarkoitettu menetelmä.
It is most relevant where public accounting systems function poorly or provide unreliable information.
Se on käyttökelpoisin maissa, joissa julkisen talouden tilinpito toimii heikosti tai tuottaa epäluotettavaa tietoa.
Diagnosticstudiessuch as public expendituretrackingsurveys26 and public expenditure reviews27 can help compensate for a lack of information by identifying majorinefficiencies andleakages,sothat donors and beneficiarygovernmentscan prioritisetheireffortson firstaddressingtheseproblems. The Commissionhas made relativelylittle use ofsuchtools.
korvatatietojen puuttumisen,silläselvityksissä määritellään keskeisettehottomuustekijätjaaukot,jottaavunantajatja tuensaajavaltiotvoivatkeskittää ponnistelunsa ensisijaisesti näidenongelmienkorjaamiseen.Komissioonhyödyntänyt tällaisiaselvityksiäsuhteellisen vähän.
27 Public expenditure reviews analyse the allocation and
27 Julkisista menoista tehdyissä selvityksissä analysoidaan
management of public expenditure.
julkisten menojen jakamista ja hallinnointia.
They may cover all government expenditure or focus on a few priority sectors (e.g. health, education, agriculture, water, roads).
Selvitykset voivat kattaa kaikki valtion menoalat tai niissä voidaan keskittyä muutamaan ensisijaiseen alaan (esimerkiksi terveydenhuolto, koulutus, maatalous, vesihuolto, tiet).
They can be used to inform strategic planning and budget preparation and to identify ways in which to improve the eciency and eectiveness of resource allocations.
Selvityksistä voidaan saada tietoa strategisen suunnittelun ja talousarvion valmistelun tarpeisiin ja niissä voidaan määrittää keinot, joilla resurssijaon tehokkuutta ja vaikuttavuutta voidaan parantaa.
Increasingly, they also review expenditure management systems and institutions.
Niitä käytetään yhä useammin myös menojen hallinnointijärjestelmien ja instituutioiden tarkastamiseen.
The Commission applies a number of methodsinits GBS pro-grammestocontributetoreducingfiduciaryrisk,in particular the PFM eligibility criterion, whichrequiressatisfactory progress in PFM reform, and other PFM conditions attached to disbursements.
Komissiokäyttääsuorantalousarviotuen ohjelmissaan useita menetelmiä,joilla pyritäänvähentämäänfidusiaaristariskiä. Tällaisia keinoja ovat erityisestijulkisen varainhoidon tukikel-poisuusehdot,jotka edellyttävät tyydyttävää edistystäjulkisen varainhoidon uudistuksessa,sekä muut avustusten suorittamiseen liittyvät julkisen varainhoidon ehdot.
Commission support for PFM reform programmes through capacitybuilding and dialogueis also used toreducerisk.
Komissio pyrkii vähentämään riskiä myös tukemallajulkisen varainhoidon uudistusohjelmia siten, että se auttaa kehittämään valmiuksiaja käy vuoropuhelua.
However,thelack ofathoroughandexplicit fiduciaryriskassessment makesithardertodrawuparisk reductionplan whichclearlysetsouttherisksanddefines what measures are needed to reduce them and over what time period.
Tästäsyystäkomission on vaikeatalaatia riskin vähentämissuunnitelmaa,jossa määritellään selkeästi riskit ja toimenpiteet, jotka niiden vähentämiseksion toteutettava ja toimenpiteiden toteuttamisaikataulu.
Moreover, Commission risk reduction measures mostly focus onimprovements which will only haveanimpact over the medium tolong term.
Lisäksi komissiontoimenpiteetriskien vähentämiseksi keskittyvät pääasiassa parannuksiin,joilla on vaikutuksia vain keskipitkällä tai pitkällä aikavälillä.
Little use has been made of shorterterm measuresagreed with partner governmentstoaddress high-risk areas through,for example, assisting supreme audit institutionstocarryout morepromptandhigherquality audits or supporting countriesinthe application of standard international procurement procedures(see Box 2).
Komissio on varsin vähän hyödyntänytkumppanimaidenkanssasovittujalyhyemmän aikavälintoimenpiteitäkorkeanriskinaloilla. Näitätoimen-piteitä ovat esimerkiksi ylimpien tarkastuselinten avustaminen nopeampienjalaadukkaampientarkastustentoimittamisessa tai maiden tukeminen standardoitujen kansainvälisten h an- kintamenettelyiden soveltamisessa (ks. laatikko 2).
The GBS programmes under the 10th EDF for these countries and the GBS programmes of the Asian and Latin American countries examined do not provide for shorterterm measures.
Kymmenennen EKR:n kautta näille maille annetun suoran talousarviotuen ohjelmissaja tarkastettujen Aasianja Latinalaisen Amerikan maiden suoran talousarviotuen ohjelmissa ei ole vahvistettulyhyemmän aikavä-lintoimenpiteitä.
REDUCING FIDUCIARY RISK
FIDUSIAARISEN RISKIN VÄHENTÄMINEN
Good Commission practice: Ethiopia
Komission hyvä käytäntö: Etiopia
The Protection of Basic Services Program II28 was designed to support the budgets of regionallevel andlower tiers of government which were responsiblefor basic services such as education, health and water.
Peruspalveluiden suojelu II -ohjelma28 luotiin tukemaan peruspalveluista, kuten koulutuksesta, terveydenhuollosta ja vesihuollosta, vastaavien alueellisen tason ja valtion alempien hallintotasojen talousarvioita.
The programme contains strengthened reporting and accountability measures to enable verification that the services were reaching the intended beneficiaries.
Ohjelmassatoteutettiintehostettujaraportointi-ja vastuuvelvollisuustoimenpiteitä,joilla pystyttiin varmentamaan, että palvelut saavuttivat aiotut edunsaajat.
These measures include more regular and timely reporting on regional and local spending for basic services.
Tehostettuja toimenpiteitä olivat esimerkiksi peruspalveluihin liittyvien alueellisten ja paikallisten menojen säännöllinen ja oikea-aikai -nen¬raportointi.
Furthermore, the flow of government funds was to be tracked to the final service delivery point, for instance, through public service delivery surveys.
Myös valtion varojen kulku oli voitava jäljittää esimerkiksi julkisten palveluiden tarjo am ista koskevien kyselyiden avulla lopulliseen palveluntarjontapisteeseen.