natgillin/translations-raw huggingface dataset:
The answer to the second question must therefore be that it is also contrary to Article 52 in conjunction with Article 58 of the Treaty for a Member State to allow a currency loss to be deducted as operating expenditure in respect of an undertaking with a registered office in a Member State only in so far as its permanent establishment in another Member State does not make any taxfree profits.
Toiseen kysymykseen on näin ollen vastattava, että myös se, että valuuttakurssitappio saadaan vähentää sellaisen yrityksen, jonka kotipaikka on jäsenvaltiossa, elinkeinomenona vain siinä laajuudessa kuin kyseisen yrityksen jossain toisessa jäsenvaltiossa sijaitsevalle kiinteälle toimipaikalle ei ole kertynyt mitään verottomia voittoja, on ristiriidassa perustamissopimuksen 52 artiklan kanssa, kun tätä artiklaa luetaan yhdessä perustamissopimuksen 58 artiklan kanssa.
Case C-446/06
Asia C-446/06
(Beef and veal — Common organisation of the markets — Regulation (EC) No 1254/1999 — Article 3(f) — Grant of a suckler cow premium — Conditions consistent with usual animal husbandry practice)
Naudanliha – Yhteinen markkinajärjestely – Asetus (EY) N:o 1254/1999 – Asetuksen 3 artiklan f alakohta – Emolehmäpalkkion myöntäminen – Tavallista karjankasvatuskäytäntöä vastaavat edellytykset
Opinion of Advocate General Bot delivered on 6 December 2007 . . . . .Judgment of the Court (Third Chamber), 28 February 2008 . . . . . . .
Julkisasiamies Y. Botin ratkaisuehdotus 6.12.2007 . . . . . . . . . . . . . . I - 1169Yhteisöjen tuomioistuimen tuomio (kolmas jaosto) 28.2.2008 . . . . . . . . . I - 1181
(Council Regulation No 1254/1999, Art. 3(f))
Maatalous – Yhteinen markkinajärjestely – Naudanliha – Emolehmien pitämispalkkio(Neuvoston asetuksen N:o 1254/1999 3 artiklan f alakohta)
SUMMARY — CASE C-446/06 rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Regulation No 3508/92 it is open to the Member States to provide clarification of that concept by taking as a basis the usual animal husbandry practice within their territory.
TIIVISTELMÄ – ASIA C-446/06 annetun neuvoston asetuksen N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä annetun asetuksen N:o 2419/2001 tavoitteita noudattaen, vapaasti tehdä mainittuun käsitteeseen täsmennyksiä käyttämällä perusteena niiden alueilla vallitsevia karjankasvatuskäytäntöjä.
Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 on the common organisation of the market in beef and veal, as amended by Regulation No 1512/2001, does not preclude national rules which make the right to a suckler cow premium subject to conditions consistent with usual animal husbandry practice that require, first, a certain frequency of calving and secondly, that the calf should have been suckled by its mother for a period of four months after its birth.
Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä annetun asetuksen N:o 1254/1999, sellaisena kuin se on muutettuna asetuksella N:o 1512/2001, 3 artiklan f alakohdan kanssa ei ole ristiriidassa kansallinen lainsäädäntö, jossa asetetaan emolehmäpalkkiota koskevalle oikeudelle tavallisten karjankasvatuskäytäntöjen mukaisia edellytyksiä, jotka koskevat yhtäältä tiettyä poikimisen tiheyttä ja joiden mukaan toisaalta emän on imetettävä vasikkaa neljän kuukauden ajan sen syntymän jälkeen.
Moreover, the application of conditions at the level of individual cows rather than at the level of the herd as a whole strengthens legal certainty because it is clear and facilitates the monitoring of the regularity of premium applications by the competent national authorities.
Lisäksi se, että edellytyksiä sovelletaan jokaisen lehmän tasolla eikä koko karjan tasolla, vahvistaa selkeydellään oikeusvarmuutta ja helpottaa toimivaltaisten kansallisten viranomaisten harjoittamaa palkkiohakemusten sääntöjenmukaisuuden valvontaa.
In principle, such application is not therefore incompatible with those regulations.
Tällainen soveltaminen ei siis lähtökohtaisesti ole ristiriidassa kyseisten asetusten kanssa.
In the absence of a precise definition of the concept of ‘suckler cow’ in Regulation No 2342/1999 laying down detailed rules for the application of Regulation No 1254/1999, for the purpose of determining the conditions of eligibility for the premium and of checking that premium applications relate to eligible animals in compliance with the objectives of those regulations and of Regulation No 2419/2001 laying down detailed
Koska asetuksen N:o 1254/1999 yksityiskohtaisista säännöistä annetussa asetuksessa N:o 2342/1999 ei määritellä emolehmän käsitettä tarkasti, jäsenvaltiot voivat, palkkiota koskevien kelpoisuusedellytysten määrittelemistä varten ja sen valvomista varten, että palkkiohakemukset koskevat palkkiokelpoisia eläimiä näiden asetusten sekä tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä
I — Relevant provisions
I Asiaa koskevat oikeussäännöt
In this reference for a preliminary ruling the Court is being asked to rule on whether, in the context of the system of Community aid introduced by Regulation (EC) No 1254/1999, 2it is possible for a Member State to impose conditions relating to the frequency of calving and the length of suckling for the purposes of granting such aid.
Tällä ennakkoratkaisupyynnöllä yhteisöjen tuomioistuimelta pyydetään vastausta siihen, onko jäsenvaltiolla asetuksella (EY) N:o 1254/1999 2perustetussa yhteisön tukijärjestelmässä mahdollisuus asettaa kyseisten tukien myöntämiselle edellytyksiä, jotka koskevat poikimisen tiheyttä ja imetyksen kestoa.
A common organisation of the market in beef and veal was introduced as part of the common agricultural policy in order to stabilise markets in the sector concerned and to ensure a fair standard of living for the agricultural community.
Yhteisen maatalouspolitiikan puitteissa on perustettu naudanliha-alan yhteinen markkinajärjestely kyseisen alan markkinoiden vakauttamiseksi ja maatalousväestön kohtuullisen elintason turvaamiseksi.
In this Opinion I shall explain why I consider that Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 does not preclude a Member State from making the grant of a suckler cow premium subject to a condition relating to the frequency of calving and a condition that the calf should remain with its mother for at least four months.
Selitän tässä ratkaisuehdotuksessa, minkä vuoksi asetuksen N:o 1254/1999 3 artiklan f alakohta ei mielestäni ole esteenä sille, että jäsenvaltio asettaa emolehmäpalkkion myöntämiselle poikimisen tiheyttä koskevan edellytyksen ja edellytyksen siitä, että vasikka on emänsä luona vähintään neljä kuukautta.
2 — Council Regulation of 17 May 1999 on the common organisation of the market in beef and veal (OJ 1999 L 160, p.
2 – Naudanliha-alan yhteisestä markkinajärjestelystä 17.5.1999 annettu neuvoston asetus (EYVL L 160, s.
21), as amended by Council Regulation (EC) No 1512/2001 of 23 July 2001 (OJ 2001 L 201, p.
21), sellaisena kuin se on muutettuna 23.7.2001 annetulla neuvoston asetuksella (EY) N:o 1512/2001 (EYVL L 201, s. 1; jäljempänä asetus N:o 1254/1999).
To that end, Regulation No 1254/1999 introduced a system of support for beef producers.
Tässä tarkoituksessa asetuksella N:o 1254/1999 on otettu käyttöön naudanlihantuottajien tukijärjestelmä.
That system consists in particular of making a direct payment to beef producers of a premium for maintaining a herd of suckler cows, also known as a ‘suckler cow premium’.
Tähän järjestelmään kuuluu erityisesti naudanlihantuottajille emolehmäkarjan pitämisestä suoran tuen muodossa maksettava palkkio, josta käytetään myös nimitystä ”emolehmäpalkkio”.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/06
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-446/06
‘… a cow belonging to a meat breed or born of a cross with a meat breed, and belonging to a herd intended for rearing calves for meat production’.
”lihakarjarotuun kuuluvaa lehmää tai tällaisen rodun kanssa tehdystä risteytyksestä saatua lehmää, joka kuuluu samaan karjaan lihantuotantotarkoituksessa pidettävien vasikoiden kanssa”.
According to Article 3(g) of Regulation No 1254/1999, ‘heifer’ means a female bovine animal from the age of eight months which has not yet calved.
Asetuksen N:o 1254/1999 3 artiklan g alakohdan mukaan ”hieholla” tarkoitetaan vähintään kahdeksan kuukauden ikäistä poikimatonta naaraspuolista nautaeläintä.
Article 6(6) of that regulation states that, for the purposes of that provision, only heifers belonging to a meat breed and belonging to a herd intended for rearing calves for meat production are to be taken into account.
Kyseisen asetuksen 6 artiklan 6 kohdassa täsmennetään, että kyseisessä säännöksessä tarkoitetaan ainoastaan lihakarjarotuun kuuluvia hiehoja, jotka kuuluvat samaan karjaan lihantuotantotarkoituksessa pidettävien vasikoiden kanssa.
Article 6 of Regulation No 1254/1999 provides that a producer keeping suckler cows on his holding may qualify, under certain conditions, for a suckler cow premium.
Asetuksen N:o 1254/1999 6 artiklassa säädetään, että tuottaja, joka pitää tilallaan emolehmiä, voi saada tietyillä edellytyksillä emolehmäpalkkiota.
Furthermore, it falls to the Commission of the European Communities to adopt detailed rules for the application of that regulation and, in particular, those relating to the definition of suckler cow. 5
Euroopan yhteisöjen komission tehtävänä on lisäksi antaa yksityiskohtaiset säännöt kyseisen asetuksen soveltamisesta ja erityisesti emolehmän määrittelystä. 5
Thus, under Article 6, the suckler cow premium is to be granted to producers who do not supply milk or milk products from their farms for 12 months from the day on which the application is lodged.
Näin ollen emolehmäpalkkio myönnetään kyseisen 6 artiklan nojalla tuottajille, jotka eivät toimita tilaltaan maitoa tai maitotuotteita hakemuksen jättöpäivää seuraavien 12 kuukauden aikana.
However, some producers supplying milk or milk products may qualify for the suckler cow premium if the individual reference quantity referred to in Article 4 of Regulation (EEC) No 3950/92 3 does not exceed 120 000 kilograms. 4
Kuitenkin tietyt tuottajat, jotka toimittavat maitoa tai maitotuotteita, voivat saada emolehmäpalkkiota, jos asetuksen (ETY) N:o 3950/92 34 artiklassa tarkoitettu tuottajakohtainen viitemäärä on enintään 120 000 kilogrammaa. 4
5 — Article 6(7) of Regulation No 1254/1999.
5 – Asetuksen N:o 1254/1999 6 artiklan 7 kohta.
3 — Council Regulation of 28 December 1992 establishing an additional levy in the milk and milk products sector (OJ 1992 L 405, p. 1).
3 – Maito- ja maitotuotealan lisämaksusta 28.12.1992 annettu neuvoston asetus (EYVL L 405, s. 1).
6 — Commission Regulation of 28 October 1999 laying down detailed rules for the application of Regulation No 1254/1999 as regards premium schemes (OJ 1999 L 281, p.
6 – Asetuksen N:o 1254/1999 yksityiskohtaisista säännöistä palkkiojärjestelmien soveltamisen osalta 28.10.1999 annettu komission asetus (EYVL L 281, s. 30; jäljempänä soveltamisasetus).
No 3508/92 provides that the integrated administration and control system applies to the suckler cow premium arrangements.
WINKEL asetuksen 1 artiklan 1 kohdan b alakohdan nojalla yhdennettyä hallinto- ja valvontajärjestelmää sovelletaan emolehmäpalkkio -järjestelmään.
That system enables Member States to satisfy themselves that transactions financed by Community aid are actually carried out and are executed correctly.
Tämän järjestelmän avulla jäsenvaltiot voivat varmistua yhteisön tuilla rahoitettavien toimien toteutumisesta ja säännönmukaisuudesta.
rules for the application of Regulation No 1254/1999, the Commission defined the concept of suckler cow.
N:o 1254/1999 yksityiskohtaiset soveltamissäännöt.
Article 14 of the implementing regulation, read in conjunction with Annex I to that regulation, lists the bovine breeds that cannot be regarded as cows belonging to meat breeds and cannot therefore be considered to be suckler cows within the meaning of Article 3(f) of Regulation No 1254/1999.
Soveltamisasetuksen 14 artiklassa luettuna yhdessä kyseisen asetuksen liitteen I kanssa nimittäin ilmoitetaan ne lehmärodut, joita ei voida pitää lihakarjarotuun kuuluvina ja joita ei siis voida pitää asetuksen N:o 1254/1999 3 artiklan f alakohdassa tarkoitettuina emolehminä.
Moreover, under Article 45 of the implementing regulation Member States are to adopt all suitable measures necessary to ensure that that regulation is applied properly.
Lisäksi soveltamisasetuksen 45 artiklan nojalla jäsenvaltioiden on toteutettava kaikki tarpeelliset toimenpiteet tämän asetuksen moitteettomaksi soveltamiseksi.
Article 36 of Regulation No 2419/2001 provides in particular that aid may not be granted for a number of animals greater than that shown in the aid application.
Asetuksen N:o 2419/2001 36 artiklassa säädetään erityisesti, että tukea ei myönnetä hakemuksessa ilmoitettua suuremmalle eläinmäärälle.
If that is the case the aid is to be calculated on the basis of the number of animals which actually meet all the conditions for granting the aid.
Tällaisessa tapauksessa tuki lasketaan niiden eläinten lukumäärän perusteella, jotka todella täyttävät kaikki tuen myöntämisen edellytykset.
Article 38 of the same regulation provides that premiums are to be reduced or excluded where a difference is found between the number of animals which actually meet the conditions and the number of animals for which an application for a premium has been made.
Kyseisen asetuksen 38 artiklan nojalla havaittu sääntöjenvastaisuus niiden eläinten lukumäärän, jotka todella täyttävät edellytykset, ja niiden eläinten lukumäärän välillä, joista on haettu tukea, aiheuttaa palkkioiden vähennyksiä ja poissulkemisia.
Regulation (EC) No 2419/2001 7is intended to ensure effective implementation of the direct payment schemes in the area of the common agricultural policy by laying down detailed rules for implementing the integrated administration and control system established by Regulation (EEC) No 3508/92.
Asetuksella (EY) N:o 2419/2001 7pyri-tään panemaan tehokkaasti täytäntöön suorien tukien järjestelmät yhteisen maatalouspolitiikan alalla vahvistamalla asetuksella (ETY) N:o 3508/92 8 perustetun yhdennetyn hallinto- ja valvontajärjestelmän yksityiskohtaiset soveltamissäännöt. Tämän
8Article 1(1)(b) of Regulation
B Kansallinen lainsäädäntö
7 — Commission Regulation of 11 December 2001 laying down detailed rules for applying the integrated administration and control system for certain Community aid schemes established by Council Regulation (EEC) No 3508/92 (OJ 2001 L 327, p. 11).
7 – Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä annetun neuvoston asetuksen (ETY) N:o 3508/92 soveltamista koskevista yksityiskohtaisista säännöistä 11.12.2001 annettu komission asetus (EYVL L 327, s. 11).
8 — Council Regulation (EEC) No 3508/92 of 27 November 1992 establishing an integrated administration and control system for certain Community aid schemes (OJ 1992 L 355, p. 1).
8 – Tiettyjä yhteisön tukijärjestelmiä koskevasta yhdennetystä hallinto- ja valvontajärjestelmästä 27.11.1992 annettu neuvoston asetus (EYVL L 355, s. 1).
Regulation No 1254/1999 was incorporated into Netherlands law by the Regeling on Community animal premiums (Regeling dierlijke EG-premies; ‘the Regeling’). In
Asetus N:o 1254/1999 on pantu täytäntöön Alankomaiden oikeusjärjestyksessä Regeling dierlijke EG-premies -nimisellä
Minister van Landbouw, Natuur en Voedselkwaliteit (Minister for Agriculture, Nature and Food Quality, ‘the Minister’) in respect of maintaining seven suckler cows for 2002.
(maatalous-, luonnonvara- ja elintarvikeministeri, jäljempänä ministeri) vuoden 2002 osalta palkkiohakemuksen seitsemän emolehmän pitämisestä.
the version in force between 1 August 2002 and 1 June 2003, Article 1 of the Regeling contained the same definition of suckler cow as that given in Article 3(f) of Regulation No 1254/1999.
asetuksella (jäljempänä kansallinen asetus). Kansallisen asetuksen 1 §:n 1.8.2002 ja 1.6.2003 välisenä aikana voimassa olleessa versiossa määritellään emolehmä toistamalla sama määritelmä, joka sisältyy asetuksen N:o 1254/1999 3 artiklan f alakohtaan.
With regard to the detailed rules for granting the suckler cow premium, the Regeling provides that a premium is to be granted to a producer only where the suckler cow has calved at least once in the year in question and its calf has remained in the herd for at least four months after its birth.
Kansallisessa asetuksessa säädetään emolehmäpalkkion myöntämistä koskevien yksityiskohtien osalta, että kyseinen palkkio myönnetään tuottajille ainoastaan, jos emolehmä on poikinut kyseisenä vuotena vähintään kerran ja jos sen vasikka on pysynyt kyseisessä karjassa vähintään neljä kuukautta syntymästään.
After granting Mr Winkel a premium of EUR 1 532.65 for 2002 and subsequently reducing the amount of that premium, the Minister finally, by decision of 4 June 2004, dismissed the premium application for 2002 and thus ordered Mr Winkel to refund the sum allocated to him on the grounds that four of the cows in respect of which a premium application had been made had not suckled a calf for at least four months during the period from 1 January 2001 to 31 December 2002.
Myönnettyään vuoden 2002 osalta Winkelille 1 532,65 euron emolehmäpalkkion ja vähennettyään tämän jälkeen kyseisen palkkion määrää ministeri hylkäsi lopulta 4.6.2004 tekemällään päätöksellä palkkiohakemuksen vuoden 2002 osalta ja vaati näin ollen Winkeliä palauttamaan myönnetyn summan, koska neljä lehmää, joista palkkiota oli haettu, eivät olleet imettäneet vasikoitaan 1.1.2001 ja 31.12.2002 välisenä aikana vähintään neljää kuukautta.
Since 2 June 2003, following amendment of the calving requirement, the premium has been granted where the cow has calved at least once in the period beginning 20 months before the date on which the application period started and ending 4 full months after that date.
Poikimista koskevan edellytyksen muuttamisen jälkeen 2.6.2003 lukien palkkio myönnetään, jos emolehmä on poikinut vähintään kerran sellaisen ajanjakson ku -luessa, joka alkaa 20 kuukautta ennen kysei- sen hakemusajanjakson alkamista ja päättyy 4 kuukauden kuluttua hakemusajanjakson alkamisesta.
Moreover, by decision of 18 June 2004 the Minister decided to exclude the appellant from receiving income subsidy amounting to EUR 875.80 under the third subparagraph of Article 38(2) of Regulation No 2419/2001.
Lisäksi 18.6.2004 tekemässään päätöksessä ministeri katsoi asetuksen N:o 2419/2001 38 artiklan 2 kohdan kolmannen alakohdan perusteella, ettei kantajalle kuulunut 875,80 euron suuruista tulotukea.
II — The facts in the main proceedings and the question referred for a preliminary ruling
II Pääasian perustana olevat tosiseikat ja ennakkoratkaisukysymys
On 28 June 2003 Mr Winkel lodged an application for a suckler cow premium for 2003 in respect of seven suckler cows.
Winkel jätti 28.6.2003 palkkiohakemuksen vuoden 2003 osalta seitsemän emolehmän pitämisestä.
On 21 June 2004 the Minister granted Mr Winkel a premium of EUR 1 104.46 for 2003 in respect of six suckler cows.
Ministeri myönsi 21.6.2004 tekemällään päätöksellä Winkelille vuoden 2003 osalta 1 104,46 euron suuruisen palkkion kuuden emolehmän pitämisestä.
The premium for the seventh cow was refused on the grounds that the cow concerned had not suckled its calf for four months.
Palkkio seitsemännestä lehmästä evättiin, koska se ei ollut imettänyt vasikkaansa neljää kuukautta.
‘(1) Are rules which, as regards the right to a suckler cow premium, require, on the basis of the usual animal husbandry practice, that a cow has calved at least once in the period which runs from 20 months before to 4 months after the date on which the application period started and its calf was not removed from the herd within 4 months after its birth, compatible with Article 3(f) of Regulation (EC) No 1254/1999?
edellytetään tavallisten karjankasvatuskäytäntöjen perusteella, että pidetty lehmä on poikinut vähintään kerran sellaisen ajanjakson kuluessa, joka alkaa 20 kuukautta ennen kyseisen hakemusajanjakson alkamista ja päättyy 4 kuukauden kuluttua hakemusajanjakson alkamisesta, ja että vasikkaa ei ole viety pois kyseisestä karjasta neljän kuukauden kuluessa syntymästä, yhteensopiva asetuksen (EY) N:o 1254/1999 3 artiklan johdantokappaleen ja f alakohdan kanssa?
Mr Winkel raised an objection against the Minister’s decisions of 4, 18 and 21 June 2004.
Winkel teki ministerin 4., 18. ja 21.6.2004 tekemiä päätöksiä koskevan oikaisuvaatimuksen.
The Minister dismissed that objection by decision of 26 October 2004.
Ministeri hylkäsi kyseisen oikaisuvaatimuksen 26.10.2004 tekemällään päätöksellä.
(2) If the answer to Question 1 is in the negative, what criteria must be applied to establish whether the herd is intended for rearing calves for meat production and which cows belong to that herd?’
2) Minkä kriteereiden mukaan on siinä tapauksessa, että ensimmäiseen kysymykseen annetaan kieltävä vastaus, määritettävä, pidetäänkö karjaa vasikoiden kasvattamiseksi lihantuotantotarkoitusta varten, sekä mitkä lehmät kuuluvat tähän karjaan?”
It is that decision which forms the subject of an appeal before the national court.
Juuri tämä päätös on kanteen kohteena kansallisessa tuomioistuimessa.
Mr Winkel takes the view that the conditions laid down in the Regeling are contrary to Regulation No 1254/1999.
Winkel nimittäin katsoo, että kansallisessa asetuksessa mainitut edellytykset ovat asetuksen N:o 1254/1999 vastaisia.
In particular, Mr Winkel considers that all the cows in respect of which he made applications for suckler cow premiums for the years 2002 and 2003 satisfy the definition of suckler cow given in Article 3(f) of Regulation No 1254/1999.
Winkel katsoo erityisesti, että kaikki lehmät, joiden pitämisestä hän on hakenut emolehmäpalkkiota vuosien 2002 ja 2003 osalta, vastaavat asetuksen N:o 1254/1999 3 artiklan f alakohtaan sisältyvää emolehmän määritelmää.
First of all, it should be noted that Mr Winkel made his application for a suckler cow premium for 2002 on 19 August 2002.
Aluksi on muistutettava, että Winkel teki 19.8.2002 emolehmäpalkkiohakemuksensa vuoden 2002 osalta.
The amendment of the Regeling to include the calving requirement took place on 2 June 2003.
Kansallista asetusta kuitenkin muutettiin poikimista koskevan edellytyksen osalta 2.6.2003.
It is therefore the Regeling in the version in force from 1 August 2002 to 1 June 2003 which applies in respect of the application for 2002.
Vuotta 2002 koskevan hakemuksen osalta sovelletaan siis kansallisen asetuksen 1.8.2002–1.6.2003 voimassa ollutta versiota.
OPINION OF MR BOT — CASE C-446/06 and thus give entitlement to a suckler cow premium, only the two criteria laid down in Article 3(f) of Regulation No 1254/1999 need be satisfied.
JULKISASIAMIES BOTIN RATKAISUEHDOTUS – ASIA C-446/06 kriteeriä, jotta sitä voidaan pitää emolehmänä ja jotta sen nojalla saadaan siten oikeus emolehmäpalkkioon.
Thus, in order to be regarded as a suckler cow the animal must belong to a meat breed and belong to a herd intended for rearing calves for meat production.
Näin ollen eläimen on kuuluttava lihakarjarotuun ja samaan karjaan lihantuotantotarkoituksessa pidettävien vasikoiden kanssa, jotta sitä voidaan pitää emolehmänä.
I do not think that that amendment relating to the frequency of calving affects the answer that should be given to the question referred.
Olen sitä mieltä, että kyseisellä poikimisen tiheyttä koskevalla muutoksella ei ole vaikutusta esitettyyn kysymykseen annettavaan vastaukseen.
The only minor difference lies in the fact that under the Regeling prior to the amendment the cow must have calved at least once during the year concerned, whilst under the Regeling as amended the cow must have calved at least once in the period beginning 20 months before the start of the application period and ending 4 months after that date.
Ainoa pieni ero on siinä, että muuttamattoman kansallisen asetuksen mukaan lehmän oli pitänyt poikia vähintään yhden kerran kyseisen vuoden aikana, ja muutetun kansallisen asetuksen mukaan lehmän on pitänyt poikia vähintään kerran ajanjakson aikana, joka alkaa 20 kuukautta ennen hakemusajanjakson alkamista ja päättyy neljän kuukauden kuluttua hakemusajanjakson alkamisesta.