natgillin/translations-raw huggingface dataset:
Relevance of the Daphne objectives to the social needs
Daphne-ohjelman tavoitteiden relevanssi sosiaalisten tarpeiden kannalta
The «ghtagainstviolencecombinesalargenumberofinitiativesandactions.Daphnedoesnot aim to directly reduce the number of victims of violence.
Vêkivallan vastainen taistelu yhdistêê toisiinsa suuren mêêrên aloitteita ja toimia. Daphne-ohjelma ei têhtêê suoraan vêkivallan uhrien mêêrên vêhentêmiseen.
Instead, the programme aims to support organisations whose actions contribute to protecting against violence, preventing it and assisting victims.
Sen sijaan se têhtêê sel-laisten organisaatioiden toiminnan tukemiseen, jotka edistêvêt vêkivallalta suojelemista, vê-kivallan ehkêisyê ja uhrien auttamista.
This explains the key role played by NGOs in Daphne since its origin.
Têmê selittêê sen keskeisen roolin, joka kansalaisjêrjes-tûillê on ollut Daphne-ohjelmassa sen alusta lêhtien.
The Daphne objectives were d e « n e d i n g e n e r a l t e r m s s o t h a t t h e y w o u l d b e v a l i d f o r m a n y d i . e r e n t tffy p e s o f v i o l e n c e .
Daphne-ohjelman tavoitteet mêêriteltiin yleisellê tasolla, jotta ne olisivat pêteviê monien eri vêkivaltatyyppien torjumiseksi.
T h e r e a r e s i x D a p h n e o b j e c t i v e s :
Daphne-ohjelmalla on kuusi tavoitetta:
‡ studies, research and data collection;‡ information campaigns;‡ information sources;‡ recognition and reporting of violence.
‡ hyvien toimintatapojen vaihto;‡ selvitykset, tutkimukset ja tiedonkeruu;‡ tiedotuskampanjat;‡ tietolêhteet;‡ vêkivallan tunnistaminen ja siitê ilmoittaminen.
By being independent from the areas of violence covered, these objectives are not in‹uencedby priorities set annually on aspects of violence.
Koska nêmê tavoitteet ovat riippumattomia vêkivallan eri osa-alueista, vuosittain vaihtuvat, vêkivallan eri aspekteihin liittyvêt ohjelman painopistealueet eivêt vaikuta niihin.
In addition, these objectives are instruments rather than objectives, stricto sensu.
Lisêksi nêmê tavoitteet ovat tiukassa merkityksessê pikemminkin apuvêlineitê kuin tavoitteita.
In fact, they contribute to the more general meta-objec-tives that implicitly underpin the programme, i.e. European response to violence through networking and exchange of best practice, prevention and protection of victims, increased awareness (see Graph 2 below).
Itse asiassa ne palvelevat ohjelman taustalla olevia yleisempiê metatavoitteita, eli eurooppalaista vêkival-taongelmien ratkaisumallia verkostoitumisen, parhaiden toimintatapojen vaihdon, vêkivallan ehkêisyn, uhrien suojelun ja tietoisuuden lisêêmisen kautta (katso kaaviota 2).
Continuing relevance
Relevanssi jatkuu
The fact that these objectives remained relevant over the years is evident to a majority of stakeholders interviewed.
Nêiden tavoitteiden sêilyminen relevantteina vuosi vuodelta oli ilmeistê enemmistûlle haas-tatelluista osakkaista.
For some of them, the programme represented an improvement on the initiative in this respect, as the objectives partly moved from awareness-raising through informing, to changing behaviours, which is the most crucial impact.
Erêille heistê ohjelma edusti parannusta suhteessa aloitteeseen, koska tavoitteet siirtyivêt osittain tietoisuuden herêttêmisestê tiedottamisen kautta kêyttêytymisen muuttamiseen, joka on vaikutuksista ratkaisevin.
In fact, raising awareness does not `naturally' provoke changes in behaviour; those changes require time, resources, organisational variation, etc.
Itse asiassa tietoisuuden herêttêminen ei aiheuta itsestêên selvêsti muutoksia kêyttêytymisessê. Têhên vaaditaan aikaa, resursseja, jêr-jestelymuutoksia jne.
Some stakeholders also envisage that, in the medium term, prevention should increase in importance relative to the protection of victims.
Erêêt osakkaat ovat myûs sitê mieltê, ettê keskipitkêllê aikavêlillê ehkêisyn merkityksen tulisi lisêêntyê suhteessa uhrien suojeluun.
Several stakeholders point to the critical im-portance of the treatment of o.endersasameansofpreventingfurtherviolence.
Useat osakkaat teroittavat rikoksentekijûiden hoidon ratkaisevaa têrkeyttê lisêvêkivallan ehkêisyssê.
The relevance of the Daphne objectives and their permanence are also evidenced by the growth of the funds requested by proposers between 1997 and 2002, indicating how impor-tant the demand and the needs are and remain.
Daphne-ohjelman tavoitteiden relevanssista ja niiden pysyvyydestê on todisteena myûs hae-tun rahoituksen lisêêntyminen vuosina 1997›2002, mikê osoittaa, kuinka têrkeê tarve on ja kuinka têrkeênê se pysyy.
The e . e c t i v e n e s s o f t h e D a p h n e p r o g r a m mffe i s a s s e s s e d b y t h e e x t e n t t o w h i c h t h e o u tp uijt s a n d impacts contribute to the achievement of the Daphne objectives.
Daphne-ohjelman tehokkuutta arvioidaan sen mukaan, kuinka sen tuotokset ja vaikutukset edistêvêt Daphne-ohjelman tavoitteiden saavuttamista.
For each project, a link was made between its outputs and the Daphne objectives they support.
Jokaisen hankkeen kohdalla tutkittiin yhteys hankkeen tuotosten ja Daphne-ohjelman tavoit-teiden vêlillê.
Out of 699 outputs, 601 strongly or very strongly support the Daphne objectives as follows:
699 tuotoksesta 601 tuki vahvasti tai erittêin vahvasti Daphne-ohjelman tavoit-teita:
Support to
Tuki monialaisille
Recognition"""and reportingon violence""
Vêkivallan tunnistaminen """ja siitê ilmoittaminen""
Graph 1: Support of outputs to programme's objectives
Kaavio 1: Kuinka tuotokset tukevat ohjelman tavoitteita
N = 601 outputs with high or very high contribution: iconferences, seminars, workshops; istudies, reports and books; i"information materials; i"guidelines, training packages, manuals; iwebsites, CDs and CD-ROMs
N = 601 tuotosta, jotka tukevat tavoitteita hyvin tai erittêin hyvin: Konferenssit, seminaarit, tyûpajat i; Tutki-mukset, raportit ja kirjat i; Tietoaineistot i ; Ohjeet, koulutuspaketit, kêsikirjat i ; Verkkosivustot, CD- ja CD-ROM-levyt i
Graph 1 should be interpreted as follows: 15 % of the outputs contribute to the objective `sup-port to multi-disciplinary networks', and they are composed of 38 % of `conferences, seminars and workshops', 16 % of `studies, reports and books' and 11 % of `information materials'.
Kaaviota 1 on tulkittava seuraavalla tavalla: 15 % tuotoksista tukee tavoitetta •Tuki moni-alaisille verkostoille• ja nêistê tuotoksista 38 % prosenttia koostuu konferensseista, semi-naareista ja tyûpajoista, 16 % tutkimuksista, raporteista ja kirjoista ja 11 % tietoaineistois-ta.
Programme⁄s objectives
Ohjelman tavoitteet
Programme⁄s meta-objectives
Ohjelman metatavoitteet
Improved networking capacities 63 %
Parantuneet verkostoitumiskyvyt: 63 %
Support for multidisciplinary networks
Tuki monialaisille verkostoille
Adoption of good practices66 %
Hyvien toimintatapojen omaksuminen: 66 %
European response to issues of violence through networking, exchange of good practices and studies
Eurooppalainen vêkivaltaongelmien ratkaisumalli verkostoitumisen, parhaidentoimintatapojen vaihdon ja tutkimusten kautta
Improved expertise64 %
Parantunut asiantuntemus: 64 %
Studies, research or data collection
Vêkivallan ehkêisy /siltê suojelu
Improved means and/oraccess to assistance 57 %
Paremmat apukeinot ja/tai helpompi avun saanti: 57 %
Improved awareness of issues of violence and of end bene«ciaries' situation: 76 %
Lisêêntynyt tietoisuus vêkivaltaa koskevista kysymyksistê ja hyûdynsaajan tilanteesta: 76 %
Increased awareness of issues of violence
Lisêêntynyt tietoisuusvêkivaltakysymyksistê
Visibility / discussion of violence 67 %
Nêkyvyys / vêkivaltaa koskeva keskustelu: 67 %
Recognition and reporting of violence
Vêkivallan tunnistaminen ja siitê ilmoittaminen
Openness to experiencefrom other countries: 52 %
Avoimuus muista maistasaaduille kokemuksille: 52 %
Graph 2: Contribution of impacts to programme's objectives
Kaavio 2: Kuinka hankkeiden vaikutukset tukevat ohjelman tavoitteita
Note: Percentages in the `Main impacts' boxes are the frequencies of projects having recorded such an impact.
(Prosenttiluvut Pêêvaikutukset-sarakkeessa vastaavat kyseisen vaikutuksen omaavien hankkeiden prosenttiosuut-ta kaikista hankkeista).
Only the most important impacts (above 45 % of frequencies) are displayed and only the main relations with objectives are shown, in the interests of readability.
Kaavion selkeyden sêilyttêmiseksi ainoastaan têrkeimmêt vaikutukset (prosenttiosuus yli 45 %) ja keskeisimmêt suhteet tavoitteiden kanssa on esitetty.
It is no surprise that the proportion of outputs supporting a given objective is commensurate with the number of projects tackling that objective.
Ei ole yllêttêvêê, ettê tiettyê tavoitetta tukevien tuotosten suhteellinen osuus on verrannolli-nen kyseiseen tavoitteeseen pyrkivien hankkeiden mêêrên kanssa.
The striking «gurehereisthattheobjective`exchangeofgoodpractice'issupportedbymorethan a third of the outputs.
Silmiinpistêvintê on, ettê yli kolmasosa tuotoksista tukee tavoitetta •hyvien toimintatapojen vaihto•.
This shows (a) the importance of that objective for the participants and (b) the real added value of the Daphne programme in transferring knowledge from coun-try to country and from organisation to organisation throughout Europe.
Têmê osoittaa a) kyseisen tavoitteen têrkeyden osallistujille ja b) Daphne-ohjelman todellisen lisêarvon tietêmyksen siirtêmisessê maasta maahan ja organisaatiosta organisaa-tioon koko Euroopan alueella.
On the other hand, the objective `information sources' is more neglected.
Toisaalta tavoite •Tietolêhteet• on jêênyt vêhemmêlle huomiolle.
Special attention should therefore be devoted to this aspect in Daphne II.
Daphne II -ohjelmassa tuli-si siksi kiinnittêê erityishuomiota têhên aspektiin.
Looking at the diagram the other way round, it appears that encouraging people to work together (by `Conference, seminars and workshops') is the output that contributes most to the objectives and promotes all of them.
Jos kaaviota katsotaan toisin pêin, nêyttêê siltê, ettê ihmisten kannustaminen yhteistyûhûn (•Konferenssit, seminaarit ja tyûpajat•) on se tuotos, joka tukee parhaiten tavoitteita ja edistêê niitê kaikkia.
The output `Studies, reports and books' also signi«-cantly contributes to all the objectives.
Tuotos •Tutkimukset, raportit ja kirjat• tukee myûs merkittêvêsti kaikkia tavoit-teita.
It is also interesting to note that `Training packages and manuals' has an in‹uenceonthreeobjectives, con«rmingtheneedtokeeptraininghighontheagenda.
On myûs mielenkiintoista huomata, ettê tuotoksella •Koulutuspaketit ja kêsikirjat• on vaiku-tusta kolmeen tavoitteeseen.
Moreover, there is no signi«cantdi.erenceinthequalityoftheoutputsfromoneobjectiveto the other.
Tuotosten laadussa ei ole merkittêvêê eroa yhdestê tavoitteesta toiseen siirryttêessê.
In addition, each programme objective is also supported by impacts.
Myûs vaikutukset tukevat ohjelman kutakin tavoitetta.
The main impacts support one or more programme objectives and all programme objectives are supported by impacts.
Pêêvaikutukset tukevat yhtê tai useampaa ohjelman tavoitetta, ja kaikkia ohjelman tavoittei-ta tukee jokin vaikutus.
The e . e c t i v e n e s s o f t h e D a p h n e p r o g r a m mffe i s t hffu s e n s u r e d b y t h e cffo n t r i bu t i o n s o f bo t h t h e o u tp uijt s and the impacts.
Siten sekê tuotokset ettê vaikutukset takaavat Daphne-ohjelman tehokkuuden.
The analysis produced a number of recommendations for sustaining that e.ectiveness:
Analyysi tuotti suuren mêêrên suosituksia têmên tehokkuuden sêilyttêmiseksi:
‡ encourage tangible outputs, such as videos or training modules, that are easy to replicate or to adapt in other areas or with other professionals working with end-bene«ciaries;
‡ on suosittava kouriintuntuvia tuotoksia, kuten videoita ja koulutusmoduuleja, jotka ovat helposti toistettavissa tai mukautettavissa kêyttûûn toisilla alueilla tai toisten hyûdynsaa-jien eduksi;
‡ increase dissemination activities so that project results get more visibility with decision-makers;
‡ on lisêttêvê levitystoimia, jotta hankkeiden tulokset saisivat lisêê nêkyvyyttê pêêtûksente-kijûiden parissa;
‡ increasingly involve target groups, end-bene«ciariesandkeystakeholdersasearlyasthedesign stage of the project.
‡ kohderyhmêt, hyûdynsaajat ja avainosakkaat on otettava mukaan hankkeen mahdollisim-man aikaisessa suunnitteluvaiheessa.
The programme e/ciencymeasurestherelationbetweeninputsononehandandoutputsand impacts on the other hand, with a view to assessing the value for money.
Ohjelman tuottavuus mittaa ohjelmaan sijoitettujen panosten ja sen vaikutusten vêlistê suh-detta erityishuomion kohdistuessa kustannustehokkuuteen.
A programme like Daphne is, however, not a production unit, the costs and bene«tsofwhichcan be precisely estimated in monetary terms.
Daphnen kaltainen ohjelma ei kuitenkaan ole tuotantoyksikkû, jonka kustannuksia ja hyûtyjê voitaisiin arvioida tarkasti rahallisesti.
Although most of the inputs are known ̌ in terms of funds ̌ it is meaningless to put a monetary value on the outputs or impacts: for example, the value of enabling children and women to protect themselves better and prevent violence cannot be expressed in commercial terms.
Vaikka suurin osa panoksista tunnetaankin rahoituksen muodossa, olisi hyûdytûntê arvioida tuotosten tai vaikutusten rahallista arvoa. On mahdoton-ta arvioida kaupallisesti esim. sen seikan arvoa, ettê lapset ja naiset pystyvêt paremmin suo-jelemaan itseêên ja ehkêisemêên vêkivaltaa.
We can, however, gain indications of the usefulness of the programme, its outputs and impacts.
Voimme joka tapauksessa saada osviittaa ohjel-man hyûdyllisyydestê, sen tuotoksista ja vaikutuksista.
Another theoretically feasible approach to assessing e/ciencywouldbetobenchmarktheinputs and outputs/impacts of Daphne in relation to a programme with comparable outputs and impacts.
Toinen teoriassa mahdollinen lêhestymistapa tuottavuuden arviointiin olisi vertailla Daphne-ohjelman panoksia ja tuotoksia/vaikutuksia ohjelmaan, jonka tuotokset ja vaikutukset ovat vertailukelpoisia sen kanssa.
However, to our knowledge and according to the stakeholders interviewed, Daphne is unique, and no comparable programme exists, although there are national initia-tives that cover some of the Daphne areas.
Tietêmyksemme ja haastateltujen osakkaiden mukaan Daphne on kuitenkin ainutlaatuinen, eikê siihen verrattavissa olevaa ohjelmaa ole, vaikka onkin kan-sallisia aloitteita, jotka kattavat joitakin Daphne-ohjelman alueista.
We have assessed e/ciencybyfollowinga p r a g m a t i c a p p r o a c h , m a k i n g t h e b e s tffu s e o f t h e d i . e r e n t k i n d s o f i nfo r m a t i o n a v a i l a b l e a n d f o c u s i n g o n t h e uijt i l i tffy o f t h e p r o g r a m mffe .
Olemme arvioineet ohjelman tuottavuutta noudattaen pragmaattista lêhestymistapaa, hyû-dyntêen parhaalla mahdollisella tavalla erilaisia tietoja ja painottaen ohjelman hyûdyllisyyttê.
T h e r e p r e s e n t a t i v e sample of 148 completed projects analysed can be characterised by the fol-lowing basic facts and «gures.
148 analysoidun hankkeen edustavaa otosta voidaan luonnehtia seuraavien perustietojen ja -lukujen avulla:
‡ The sample represents a total budget of nearly EUR 20 million (up to 2001), i.e. about EUR 133 000 per project and EUR 23 500 per participant.
‡ Otoksen kokonaisbudjetti on miltei 20 miljoonaa euroa (vuoteen 2001 asti), toisin sanoen n. 133 000 euroa hanketta ja 23 500 euroa osallistujaa kohti.
‡ The EU funding represents some 75 % of these budgets, i.e. some EUR 17 600 per partici-pant.
‡ EU-rahoitus kattaa 75 prosenttia nêistê budjeteista, toisin sanoen n. 17 600 euroa osallis-tujaa kohti.
On average this means the EU is funding two full-time equivalents (FTE) for each project for one year or 0.35 FTE per participating organisation.
Keskimêêrin têmê merkitsee, ettê EU rahoittaa vuosittain kaksi têyspêivêistê tyûntekijêê (FTE) jokaista hanketta kohti tai 0,35 têyspêivêistê tyûntekijêê osallistujaorga-nisaatiota kohti.
This also means that, on average, Daphne supports 0.8 % of the personnel of the participating organisations (13) for one year.
Têmê tarkoittaa myûs, ettê Daphne-ohjelma rahoittaa 0,8 prosenttia osal-listujaorganisaatioiden (27) koko henkilûstûkuluista yhden vuoden aikana.
‡ For two thirds of the projects, the remaining 25 % of the budget is covered by internal funds only.
‡ Kahdessa kolmasosassa hankkeista jêljelle jêêvêt 25 % budjetista katetaan pelkêstêên si-sêisellê rahoituksella.
Ten per cent of the projects only have access to external funding and one project out of four declares a mix of internal and external funds.
Kymmenellê prosentilla hankkeista on kêytûssê ainoastaan ulkoista rahoitusta ja yksi hanke neljêstê rahoitetaan sekê sisêisellê ettê ulkoisella rahoituksella.
In particular, these «guresre‹ectthedi/cultaccesstoexternalfunding,eitherbecausethisfundingisscarceorbecausesecur-ing it is not easy.
Nêmê luvut kuvastavat erityisesti ulkoisen rahoituksen hankkimisen vaikeutta.
The funding is often complemented by extra work from the participating NGOs as well as by volunteers.
Têmê johtuu joko siitê, ettê têllaista rahoitusta on vêhên saatavilla, tai siitê, ettê sen saaminen on vaikeaa.
The volume of this e.ortisobviouslydi/cultto evaluate.
Nêiden tyûpanosten mêêrêê on luonnollisesti vaikea arvioida.
) Assuming an average of 42 full-time equivalents in the participating organisations employing less than 1 000 persons.
) Olettaen, että alle 1 000 henkilõä tyõllistä-vissä osallistujaorgani-saatioissa on keskimää-rin 42 täyspäiväistä tyõntekijää.
‡ On average, each project generated «veoutputsthatcontributedsigni«cantlytoachievingthe six main programme objectives.
‡ Jokainen hanke tuotti keskimêêrin viisi tuotosta, jotka tukivat huomattavasti ohjelman kuu-den pêêtavoitteen saavuttamista.
A very impressive volume of material was dissemi-nated by 98 % of the projects and events were organised by 90 % of them: e.g. 27 projects disseminated 228 000 posters and 297 000 brochures; various events were organised, at-
98 prosentissa hankkeista levitettiin erittêin vaikuttava mêêrê aineistoa ja 90 prosentissa niistê jêrjestettiin tapahtumia: esim. 27 hankkeessa levi-tettiin 228 000 julistetta ja 297 000 esitettê ja jêrjestettiin erilaisia tapahtumia, joihin osal-
The outputs and their dissemination contributed to producing impacts on target groups, end-bene«ciaries,thegeneralpublicanddecision-makers.
Tuotokset ja niiden levittêminen edistivêt vaikutusten ai-kaansaamista kohderyhmien, hyûdynsaajien, suuren yleisûn ja pêêttêjien keskuudessa.
‡ The 148 projects analysed involved 1 227 organisations.
‡ 148 analysoidun hankkeen piiriin kuului 1 227 organisaatiota.
Participation in the project had an impact on 97 % of them, mainly in terms of improved expertise, improved networking ca-pacities or adoption of good practice.
Hankkeeseen osallistuminen vaikutti 97 prosenttiin nêistê organisaatioista erityisesti parantuneen asiantuntemuksen, parantuneiden verkostoitumiskykyjen ja hyvien toimintatapojen omaksumisen muodossa.
Participation in Daphne has therefore had a de«niteand positive e.ectontheseorganisations.
Daphne-ohjelmaan osallistumisella oli toisin sanoen selvê myûnteinen vaikutus niihin.
These achievements therefore represent substantial value, particularly in view of the limited funding provided by the Commission.
Nêiden saavutusten arvo on siten huomattava, erityisesti kun otetaan huomioon komission rahoituksen rajallisuus.
The evaluation did check whether there was any sig-ni«cantrelationshipbetweenthebudgetsize,ontheonehand,andthenatureandfrequen-cy of outputs and impacts on the other, and came to the conclusion that there was none.
Arvioinnissa tutkittiin, oliko toisaalta budjetin koon ja toisaalta tuo-tosten ja vaikutusten luonteen ja runsauden vêlillê merkittêvêê suhdetta ja pêêdyttiin johto-pêêtûkseen, ettei têllaista suhdetta ollut.
This is, at least partly, due to the fact that most participants in Daphne consider the budget as a tool.
Têmê johtuu ainakin osittain siitê, ettê useimmat Daphne-ohjelmaan osallistujat pitêvêt budjettia pelkkênê tyûkaluna.
They invest voluntary e.ortandattributehighvaluetotheprojectresults.
Ne hyûdyntêvêt vapaa-ehtoistyûtê ja antavat suuren arvon hankkeen tuloksille.
Value for money is also evidenced by the following elements:
Kustannustehokkuus ilmenee myûs seuraavista seikoista:
‡ achievement of a high-level objective: generation of common de«nitionsoracommonapproach to a violence-related issue;
‡ Korkean tason tavoitteen saavuttaminen: vêkivaltaan liittyvêssê kysymyksessê kehitetêên yleisiê mêêritelmiê tai yleinen lêhestymistapa.
‡ quality of the outputs: some outputs are still demanded after the project's end or can be easily replicated;
‡ Tuotosten laatu: erêille tuotoksille on kysyntêê vielê hankkeen pêêttymisen jêlkeen tai ne ovat helposti toistettavissa.
‡ project sustainability: the project still exists after the end of the contract, or it laid the foun-dations for follow-up projects.
‡ Hankkeen kestêvyys: hanke jatkuu vielê rahoituskauden jêlkeen tai toimii seurantahank-keiden perustana.
Another con«rmationofthevalueformoneycomesfromthe ex-post evaluations, carried out by independent experts on behalf of Daphne, project by project.
Kustannustehokkuuden vahvistavat myûs riippumattomien asiantuntijoiden tekemêt hank-keen jêlkeiset arvioinnit.
Out of 76 projects evaluated in this way between 1998 and 2000, 79 % were assessed as providing good or excellent value for money.
Têllê tavoin vuosina 1998›2000 arvioiduista 76 hankkeesta 79 pro-senttia arvioitiin kustannustehokkaiksi tai erittêin kustannustehokkaiksi.
Last but not least, most stakeholders interviewed ̌ who are not past or present project co-ordinators ̌ consider that Daphne has a dual utility:
Viimeisenê muttei vêhêisimpênê seikkana on mainittava, ettê useimmat haastatelluista osak-kaista › jotka ovat nykyisiê tai entisiê hankekoordinaattoreita › olivat sitê mieltê, ettê Daphne-ohjelmalla on kaksi etua:
‡ it is unique in addressing the issues of violence against women, young people and children in an integrated way (i.e. considering all the dimensions of violence) and on a European scale;
‡ Ohjelma on ainutlaatuinen kêsitellessêên kaikkia naisiin, nuoriin ja lapsiin kohdistuvaan vêkivaltaan liittyviê kysymyksiê integroidusti (toisin sanoen, huomioiden kaikki vêkivallan ulottuvuudet) ja koko Euroopan mittakaavassa.
‡ it brings about positive changes in the way violence is perceived and addressed in terms of prevention and protection.
‡ Ohjelma tuo monia myûnteisiê muutoksia siihen, kuinka vêkivalta mielletêên ja kuinka sii-hen vastataan ehkêisyn ja suojelun keinoin.
‡ there have been additional inputs in the form of contributions in kind and the work of vol-unteers that have not been systematically calculated.
‡ Hankkeissa on ollut luontoissuoritusten ja vapaaehtoistyûn muodossa lisêpanoksia, joita ei ole systemaattisesti laskettu mukaan.
These inputs have also contributed to outputs and impacts, but are not necessarily sustainable;
Nêmê panokset ovat myûs vaikuttaneet hankkei-den tuotoksiin ja vaikutuksiin, mutta ne eivêt ole vêlttêmêttê kestêviê.
‡ among the partners from the social sector, only a small number have sound expertise in resource management, de«nitionofworkplans,etc.,thatfacilitatesoptimaluseofthelimited resources available and prevents exhaustion setting in.
‡ Sosiaalisektorin yhteistyûkumppaneista vain harvoilla on sellaista vahvaa kokemusta re-surssienhallinnasta, tyûsuunnitelmien laatimisesta jne., joka helpottaa kêytettêvissê ole-vien rajallisten resurssien optimaalista kêyttûê ja estêê siten uupumisen.
The MEANS Collection (14) de«nes`output'as`thatwhichis«nancedandaccomplished(orconcretised) with the money allocated to an intervention'.
Vêlinekokoelma (14) mêêrittelee 'tuotoksen' seuraavalla tavalla: •Se, mikê rahoitetaan ja saa-daan aikaan (tai konkretisoidaan) tarkoitukseen varatuilla rahoilla•.