natgillin/translations-raw huggingface dataset:
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1A, fourth and fifth paras)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A kohdan neljäs ja viides alakohta)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Duration of the infringement
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen kesto
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1B, first and third paras)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 B kohdan ensimmäinen ja kolmas alakohta)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity and duration of the infringement
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus ja kesto
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 1A and B)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 1 A ja 1 B kohta)
Competition — Administrative procedure — Statement of objections — Necessary content — Respect for the rights of the defence
Kilpailu – Hallinnollinen menettely – Väitetiedoksianto – Välttämätön sisältö – Puolustautumisoikeuksien kunnioittaminen
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03, point 2)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 98/C 9/03 2 kohta)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Gravity of the infringement — Aggravating circumstances — Repeated infringement
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Rikkomisen vakavuus – Raskauttavat olosuhteet – Uusiminen
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 98/C 9/03)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 98/C 9/03)
Competition — Fines — Amount — Determination — Nonimposition or reduction of the fine for cooperation of the undertaking concerned with the Commission
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittäminen – Sakoista vapauttaminen tai sakkojen alentaminen vastikkeena syytetyn yrityksen yhteistyötä
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notices 96/C 207/04 and 2002/C 45/03)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonanto 96/C 207/04; komission tiedonanto 2002/C 45/03)
Competition — Fines — Amount — Determination — Criteria — Taking into account of the cooperation of the undertaking concerned with the Commission
Kilpailu – Sakot – Sakkojen määrä – Sakkojen suuruuden määrittämisperusteet – Syytetyn yrityksen komission kanssa toteuttaman yhteistyön huomioonottaminen
(Council Regulation No 17, Art. 15(2); Commission Notice 96/C 207/04, title B)
(Neuvoston asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohta; komission tiedonannon 96/C 207/04 B osasto)
Competition — Fines — Community sanctions and sanctions imposed in a nonmember State for breach of national competition law
Kilpailu – Sakot – Yhteisön seuraamukset ja kolmannessa valtiossa kansallisen kilpailuoikeuden rikkomisesta määrätyt seuraamukset
(Art. 3(1)(g) EC; Council Regulation No 17, Art. 15)
(EY 3 artiklan 1 kohdan g alakohta; neuvoston asetuksen N:o 17 15 artikla)
Within the framework of the application of the Notice on the nonimposition or reduction of fines in cartel cases, the Commission fails to have regard to the principles of sound administration and equal treatment when it provides one of the cooperating undertakings with an assurance that it will be warned if other undertakings attempt to overtake it in relation to cooperation, even if that assurance is not in fact subsequently implemented.
Sakkojen määräämättä jättämisestä tai lieventämisestä kartelleja koskevissa asioissa annetun tiedonannon soveltamisen yhteydessä komissio loukkaa hyvän hallinnon periaatetta ja yhdenvertaisen kohtelun periaatetta, kun se vakuuttaa yhdelle yhteistyötä tekevälle yritykselle, että sitä varoitettaisiin, jos muut yritykset yrittäisivät ehtiä sen edelle yhteistyön osalta, vaikka tätä vakuutusta ei ole tosiasiallisesti pantu myöhemmin täytäntöön.
The right of access to the file, which is a corollary of the principle of respect for the rights of the defence, means in competition cases that the Commission provides the undertaking concerned with the opportunity to examine all the documents in the investigation file that might be relevant for its defence.
Puolustautumisoikeuksien noudattamisen periaatteeseen erottamattomasti liittyvä oikeus tutustua asiakirjaaineistoon merkitsee kilpailuasioissa sitä, että komission on annettava asianomaiselle yritykselle mahdollisuus tutkia kaikki tutkintaaineistoon sisältyvät asiakirjat, joilla saattaa olla merkitystä sen puolustuksen kannalta.
Those documents comprise both inculpatory and exculpatory evidence, with the exception of business secrets of other undertakings, internal documents of the Commission and other confidential information.
Näihin kuuluvat sekä asianomaista vastaan että sen puolesta puhuvat asiakirjat muiden yritysten liikesalaisuuksia, komission sisäisiä asiakirjoja ja muita luottamuksellisia tietoja lukuun ottamatta.
Where that procedural irregularity cannot lead to the annulment of the Commission’s final decision, the importance of the observance of those principles by the Commission may justify, in favour of an undertaking which has been the victim of that irregularity, a reduction in the fine by the Community judicature, in the exercise of its unlimited jurisdiction.
Kun tämä menettelyllinen säännönvastaisuus ei voi johtaa komission lopullisen päätöksen kumoamiseen, sen seikan tärkeyden perusteella, että komissio noudattaa näitä periaatteita, voi oikeuttaa sen, että yhteisöjen tuomioistuimet alentavat sakon määrää tästä säännönvastaisuudesta kärsineen yrityksen hyväksi täyden tuomiovaltansa puitteissa.
The Commission cannot, however, make a general reference to confidentiality to justify a total refusal to disclose documents in its file.
Komissio ei kuitenkaan voi yleisellä viittauksella luottamuksellisuuteen perustella sitä, että se on täydellisesti kieltäytynyt paljastamasta asiakirjavihkossaan olevia asiakirjoja.
The right of undertakings and associations of undertakings to protect their business secrets must be balanced against the safeguarding of the right to have access to the whole of the file.
Yritysten ja yritysten yhteenliittymien oikeuden suojella liikesalaisuuksiaan on oltava tasapainossa sen kanssa, että taataan oikeus tutustua kaikkiin asiakirjavihon sisältämiin asiakirjoihin.
SUMMARY — CASE T-410/03 the Commission exceeds the powers conferred on it by Article 3(1) of Regulation No 17 by enjoining that undertaking to refrain from any anticompetitive act or conduct, as such an injunction is by nature preventive and does not depend on the situation of the undertaking concerned at the time of adoption of the decision.
TIIVISTELMÄ – ASIA T-410/03 yrityksen on pidätyttävä kilpailua rajoittavista toimista tai toimintatavoista, koska tällainen määräys on luonteeltaan ennalta ehkäisevä eikä riipu kyseessä olevan yrityksen tilanteesta päätöstä tehtäessä.
In that regard, the fact that access is given to the nonconfidential version of a document forming part of the Commission’s file, virtually all of the pages of which are blank and marked ‘Business secrets’, without a more comprehensible nonconfidential version, or even a summary of the content of those documents, being provided, may bear a close relationship to failure to disclose that document.
Tältä osin se, että yrityksen annetaan tutustua komission asiakirjavihkoon kuuluvan asiakirjan versioon, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja ja jonka sivuista lähes kaikki ovat tyhjiä ja varustetut merkinnällä ”liikesalaisuuksia”, ilman että esitetään minkäänlaista ymmärrettävämpää versiota, joka ei sisällä luottamuksellisia tietoja, ei edes tiivistelmää, voi muistuttaa tämän asiakirjan paljastamatta jättämistä.
The application of Article 3(1) of Regulation No 17 may include a prohibition on pursuing certain activities or practices or on allowing situations which have been found to be unlawful to continue, but also a prohibition on adopting similar future conduct.
Sovellettaessa asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohtaa yritystä voidaan kieltää jatkamasta tiettyjä lainvastaisiksi todettuja toimintoja, menettelytapoja tai tilanteita mutta myös kieltää toimimasta samalla tavalla myöhemmin.
Such obligations on undertakings must not however exceed the limits of what is appropriate and necessary to achieve the aim pursued.
Yrityksille asetetut velvoitteet eivät kuitenkaan saa ylittää sitä, mikä on asianmukaista ja tarpeellista tavoitellun päämäärän saavuttamiseksi.
Furthermore, the Commission’s power to issue injunctions is to be applied according to the nature of the infringement found.
Lisäksi komission on käytettävä määräysten antamista koskevaa toimivaltaa rikkomisen luonteen mukaan.
The fact that an undertaking which took part in anticompetitive practices is no longer involved in the market concerned on the date of adoption of the Commission decision imposing sanctions in regard to those practices, or that those practices ceased before the adoption of the decision, does not mean that
Se, että kilpailua rajoittaviin käytäntöihin osallistunut yritys ei enää toimi kyseessä olevilla markkinoilla silloin, kun komissio tekee päätöksen näiden käytäntöjen kieltämisestä, tai että nämä käytännöt on lopetettu ennen päätöksen tekemistä, ei merkitse sitä, että komissio käyttäisi väärin sille asetuksen N:o 17 3 artiklan 1 kohdassa myönnettyä toimivaltaa, kun se määrää, että tämän
While the fact that a reasonable period is exceeded may, in certain circumstances, justify annulment of a decision finding an infringement of the competition rules, that does not apply where what is being disputed is the amount of the fines imposed by that decision, since the Commission’s power to impose fines is governed by Regulation No 2988/74 concerning limitation periods in proceedings and the enforcement of sanctions under the rules relating to competition, which established a limitation period for that purpose.
Vaikka kohtuullisen käsittelyajan ylittäminen voi tietyillä edellytyksillä olla kumoamisperusteena päätökselle, jossa todetaan kilpailusääntöjä rikotun, näin ei ole kuitenkaan siinä tapauksessa, että tässä päätöksessä määrättyjen sakkojen määrä on riitautettu, sillä komission oikeutta määrätä sakkoja säännellään vanhentumisajoista kilpailuoikeuden alan menettelyissä ja niiden nojalla määrättyjen seuraamusten täytäntöönpanossa annetulla asetuksella N:o 2988/74, jossa on tältä osin säädetty vanhentumisajasta.
That regulation established a complete system of rules covering in detail the periods within which the Commission is entitled, without undermining the fundamental requirement of legal certainty, to impose fines on undertakings which are the subject of procedures under the Community competition rules.
Kyseisellä asetuksella on nimittäin otettu käyttöön täydellinen sääntely, joka kattaa yksityiskohtaisesti määräajat, joissa komissio voi oikeusvarmuuden perustavanlaatuista vaatimusta sivuuttamatta määrätä sakkoja yhteisön kilpailusääntöjen mukaisten menettelyjen kohteina oleville yrityksille.
Article 2(3) of that regulation provides that, subject to any suspension, the limitation period expires in any event after 10 years where it is interrupted pursuant to Article 2(1) of that regulation, so that the Commission cannot put off a decision about fines indefinitely
Sen 2 artiklan 3 kohdassa säädetään, että vanhentumisaika päättyy joka tapauksessa, paitsi jos se on pysäytetty, kymmenen vuoden kuluttua siitä, kun vanhentumisaika on keskeytynyt tämän asetuksen 2 artiklan 1 kohdan mukaisesti, joten komissio ei voi loputtomiin viivyttää sakkoja koskevan päätöksen tekemistä, sillä muutoin sen oikeus tehdä
HOECHST v COMMISSION without incurring the risk of the limitation period expiring.
HOECHST v. KOMISSIO päätös voi vanhentua.
In the light of those rules, there is no room for consideration of the Commission’s duty to exercise its power to impose fines within a reasonable period.
Tämän sääntelyn vuoksi kaikki perustelut, jotka liittyvät komission velvollisuuteen käyttää toimivaltaansa määrätä sakkoja kohtuullisessa ajassa, on hylättävä.
infringement and its duration.
ja keston perusteella.
In addition, that amount is the result of a series of arithmetical calculations performed by the Commission in accordance with the Guidelines.
Sakon määrä on lopputulos useista laskelmista, jotka komissio on tehnyt suuntaviivojen mukaisesti.
That amount is set, inter alia, on the basis of various factors linked to the individual conduct of the undertaking in question, such as the existence of aggravating or attenuating circumstances.
Sakon määrän määrittäminen riippuu muun muassa kyseessä olevan yrityksen omaan käyttäytymiseen liittyvistä seikoista, kuten raskauttavien tai lieventävien olosuhteiden olemassaolosta.
It cannot be inferred from that legal framework that the Commission must ensure a proportion between the amount of the fine, as thus calculated, and the overall volume of the relevant product market in the European Economic Area, for a given year of the infringement.
Tästä oikeudellisesta kehyksestä ei voida päätellä, että komission pitäisi taata näin lasketun sakon määrän olevan suhteessa kyseessä olevan tuotteen Euroopan talousalueen laajuisten markkinoiden kokonaisliikevaihtoon tiettynä rikkomisvuonna.
A Commission decision imposing fines on a number of undertakings for an infringement of the Community competition rules contains, with respect to the classification of the undertakings concerned in different categories for the purposes of determining the starting amount of the fine, a sufficient statement of reasons when the Commission states that it took as a basis the worldwide market shares obtained on the basis of the worldwide turnover for the relevant product, even if, on grounds of confidentiality, it does not specify those turnovers but merely indicates brackets of market shares, as those factors are sufficiently comprehensible.
Komission päätös, jolla määrätään sakkoja usealle yritykselle yhteisön kilpailusääntöjen rikkomisen vuoksi, on, kun kyse on kyseessä olevien yritysten luokittelusta eri ryhmiin sakon laskentapohjan määrittämiseksi, riittävästi perusteltu, kun komissio toteaa käyttäneensä perustana maailmanlaajuisia markkinaosuuksia, jotka perustuvat tietoihin kyseisen tuotteen maailmanlaajuisesta liikevaihdosta, vaikka luottamuksellisuussyistä se ei mainitse liikevaihtoja vaan pelkästään markkinaosuushaarukat, kun nämä seikat ovat riittävän ymmärrettäviä.
The nature of the infringement plays a preponderant role, in particular, in characterising ‘very serious’ infringements.
Komissiolla on harkintavaltaa vahvis -taessaan yhteisön kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättävän sakon määrää.
In that regard, it follows from the description of very serious infringements in those guidelines that agreements or
Asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan nojalla sakon määrä määritetään kilpailusääntöjen rikkomisen vakavuuden
When determining the amount of a fine imposed for infringement of the Community competition rules, the Commission has a discretion.
Kolmella rikkomisen vakavuuden ar -vioinnissa asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen mukaan huomioon otettavalla seikalla, joita ovat rikkomisen luonne, sen todellinen vaikutus markkinoihin, jos se on mitattavissa, ja asian kannalta merkityksellisten maantieteellisten markkinoiden laajuus, ei ole samaa painoarvoa kokonaistarkastelun yhteydessä.
Under Article 15(2) of Regulation No 17, the amount of the fine is to be determined on the basis of the gravity of the
Kilpailusääntöjen rikkomisen luonteella on ensisijainen rooli erityisesti luonnehdittaessa rikkomisia ”erittäin vakaviksi”.
SUMMARY — CASE T-410/03 concerted practices aimed, in particular, at setting prices or the allocation of sales quotas may entail, solely on the basis of their very nature, the characterisation as ‘very serious’, without there being any need to characterise such conduct by a particular impact.
TIIVISTELMÄ – ASIA T-410/03
competition rules in accordance with the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty, the Commission may apply an increase to the starting amount to take account of the undertaking’s size and global resources.
2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen nojalla komissio voi soveltaa sakon laskentapohjaan korotuskerrointa yrityksen koon ja kokonaisresurssien huomioon ottamiseksi.
Although a Commission decision imposing sanctions which is addressed to different undertakings which have participated in an unlawful cartel is drafted in the form of a single decision, it must be analysed as a bundle of individual decisions finding in respect of each of the undertakings to which it is addressed the infringement or infringements alleged and imposing fines on them.
Vaikka komission päätös, joka on osoitettu useille lainvastaiseen kartelliin osallistuneille yrityksille, on laadittu yhden ainoan päätöksen muotoon, sitä on tarkasteltava joukkona yksittäisiä päätöksiä, joissa todetaan kunkin yrityksen, jolle se on osoitettu, osallistuneen kilpailusääntöjen rikkomiseen ja määrätään sille sakko.
The Commission may therefore examine separately the situation of the different undertakings concerned and divide them into categories in order to determine the individual contribution of each undertaking to the success of the cartel even where, within the cartel, a set of undertakings has always engaged in concerted conduct.
Komissio voi siis tutkia kunkin kyseessä olevan yrityksen tilannetta erikseen ja jakaa ne ryhmiin määrittääkseen kunkin yrityksen myötävaikutuksen kartellin menestymiseen, vaikka kartellin sisällä kaikkien yritysten toiminta on ollut koko ajan yhteensovitettua.
When determining the amount of a fine to be imposed for infringement of the
Vahvistaessaan yhteisön kilpailusääntöjen rikkomisesta määrättävän sakon määrää asetuksen N:o 17 15 artiklan
First, the need to ensure that the fine has a sufficient deterrent effect requires that the amount of the fine be adjusted in order to take account of the desired impact on the undertaking on which it is imposed, so that the fine is not rendered negligible, or on the other hand excessive, notably by reference to the financial capacity of the undertaking in question, in accordance with the requirements resulting from, first, the need to ensure that the fine is effective and, second, respect for the principle of proportionality.
Ensinnäkin tarve taata riittävän varoittava vaikutus nimittäin edellyttää, että sakon määrää muokataan sen huomioon ottamiseksi, minkälaista vaikutusta yritys, jolle sakko määrätään, on tavoitellut, jotta sakko ei olisi merkityksetön tai päinvastoin kohtuuton erityisesti kyseisen yrityksen taloudelliseen kapasiteettiin nähden niiden vaatimusten mukaisesti, jotka johtuvat yhtäältä tarpeesta taata sakon tehokkuus ja toisaalta suhteellisuusperiaatteen noudattamisesta.
The Commission may take account of the fact that, owing to its worldwide turnover by comparison with that of the other members of the cartel, the undertaking concerned would find it easier to find the funds necessary to pay its fine, which, in order to ensure that the fine is sufficiently deterrent, justifies the application of a multiplier.
Komissio voi ottaa huomioon sen, että kyseessä oleva yritys hankki kokonaisliikevaihtonsa avulla muihin kartellin jäseniin nähden helpommin sakkonsa maksamisen kannalta välttämättömät varat, mikä oikeuttaa soveltamaan korotuskerrointa sakon riittävän varoittavan vaikutuksen aikaansaamiseksi.
In that context, the financial resources of the undertaking must be assessed, in order to achieve properly the objective of deterrence, while observing the principle of proportionality, on the date on which the fine is imposed.
Tässä yhteydessä yrityksen taloudelliset resurssit on ar -vioitava sakon määräämispäivänä, jotta saavutetaan asianmukaisesti varoittava tavoite, ja tämä on tehtävä suhteellisuusperiaatetta noudattaen.
In that regard, for the same reasons, it must be noted that, in the context of Article 15(2) of Regulation No 17, the upper limit of the fine, fixed at 10% of the turnover of the undertaking concerned, is determined by reference to the turnover achieved during the business year preceding the decision.
Tämän osalta on samoista syistä todettava, että asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan puitteissa sakon yläraja, joksi on vahvistettu 10 prosenttia kyseisen yrityksen liikevaihdosta, määritetään sen liikevaihdon mukaan, joka on saatu päätöstä edeltävän tilikauden aikana.
Second, the Commission may take into account the legal and economic infrastructures which place undertakings in a better position to recognise that their conduct constitutes an infringement.
Toiseksi komissio voi ottaa huomioon yritysten käytössä olevan lainopillisen ja taloudellisen infrastruktuurin, jonka ansiosta niillä on paremmat mahdollisuudet tunnistaa toimintansa sääntöjenvastaisuus.
That factor is intended to impose a more severe penalty on large undertakings, which are presumed to have knowledge and sufficient structural means to be aware that their conduct constitutes an infringement and to evaluate the advantages to be gained from it.
Tämän tarkoituksena on rangaista ankarammin suuria yrityksiä, joilla oletetaan olevan riittävä tietämys ja rakenteelliset keinot, jotta ne voivat tunnistaa toimintansa sääntöjenvastaisuuden ja arvioida siitä mahdollisesti aiheutuvan hyödyn.
In that hypothesis, the turnover on the basis of which the Commission determines the size of the undertakings concerned, and therefore their ability to determine the nature and the consequences of their conduct, must relate to their situation at the time of the infringement.
Tässä tapauksessa liikevaihdon, jonka perusteella komissio määrittää kyseessä olevien yritysten koon ja näin ollen niiden kyvyn määrittää toimintansa luonteen ja seuraukset, on liityttävä niiden tilanteeseen kilpailusääntöjen rikkomishetkellä.
An increase of 100% of the starting amount of the fine to take account of the size and overall resources of the undertakings concerned does not exceed the limits laid down in Article 15(2) of Regulation No 17 and in the Guidelines.
100 prosentin korotuskertoimen soveltaminen sakon laskentapohjaan yrityksen koon ja kokonaisresurssien huomioon ottamiseksi ei ylitä asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdassa ja suuntaviivoissa asetettuja rajoja.
Even on the assumption that certain kinds of cartels, such as cartels on prices and sales volumes, are intrinsically conceived in order to last, a distinction must always be drawn, in application of Article 15(2) of Regulation No 17, between the duration of their actual functioning and their gravity as resulting from their actual nature.
Vaikka oletettaisiin, että tietyntyyppiset kartellit, kuten hintaa ja myyntimääriä koskevat kartellit, on lähtökohtaisesti tarkoitettu pitkäaikaisiksi, toisistaan on aina erotettava asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan mukaisesti niiden tosiasiallinen kesto ja niiden luonteesta johtuva vakavuus.
The increase for the duration of the infringement therefore does not take account of the gravity of the infringement for a second time.
Näin ollen kilpailusääntöjen rikkomisen keston vuoksi tehtävässä korotuksessa ei oteta huomioon toista kertaa rikkomisen vakavuutta.
Whilst it is true that the third paragraph of Section 1 B of the Guidelines on the method of setting fines imposed pursuant to Article 15(2) of Regulation No 17 and Article 65(5) of the ECSC Treaty speaks, with respect to longterm infringements of the competition rules,
Vaikka asetuksen N:o 17 15 artiklan 2 kohdan ja EHTY:n perustamissopimuksen 65 artiklan 5 kohdan mukaisesti määrättävien sakkojen laskennasta annettujen suuntaviivojen 1 B kohdan kolmannessa alakohdassa mainitaan kilpailusääntöjen pitkäaikaisen rikkomisen osalta ”riski, että rikkomisen