natgillin/translations-raw huggingface dataset:
These contain, inter alia, a compulsory form for the submission of any application for legal aid and a guide for legal aid applicants.
Ne sisältävät muun muassa lomakkeen, jota on ehdottomasti käytettävä tehtäessä maksutonta oikeudenkäyntiä koskevia hakemuksia, sekä ohjeet maksuttoman oikeudenkäynnin hakijoille.
The account given below will describe the most interesting new case-law of the year, looking in turn at proceedings concerning the legality of measures and actions for damages (I), applications forinterim relief (II), and applications for legal aid (III).
Jäljempänä esitetään kuluneen vuoden oikeuskäytännön keskeisin anti käsittelemällä perättäin lainmukaisuutta ja vahingonkorvauksia koskevia oikeusriitoja (I), välitoimia (II) ja maksutonta oikeudenkäyntiä koskevia hakemuksia (III).
Proceedings concerning the legality of measures and actions for damages
Lainmukaisuutta ja vahingonkorvauksia koskeat oikeusriidat
This section will examine the most important decisions on procedural matters, on the merits and on costs.
Tässä osassa tarkastellaan ratkaisuja, jotkaovat kaikkein merkittävimpiä oikeudenkäynnin, aineellisen kysymyksen ja oikeudenkäyntikulujen osalta.
Procedural aspects
Oikeudenkäyntiä koskevat aspektit
Jurisdiction oftheTribunal
Virkamiestuomioistuimen toimivalta
In Case F-88/07 Domínguez González v Commission (order of 12 November 2008), the Tribunal had to deal with a dispute arising from the performance of an employment contract subject to Belgian law containing a clause attributing jurisdiction to the courts of Brussels which was for the provision of technical assistance in the context of humanitarian aid to third countries.
Asiassa F-88/07, Domínguez González vastaan komissio (määräys 12.11.2008), virkamiestuomioistuimen käsiteltäväksi saatettiin riita, joka oli saanut alkunsa Belgian oikeuden alaisen sellaisen työsopimuksen täytäntöönpanosta, johon sisältyi lauseke tuomiovallan kuulumisesta brysseliläisille tuomioistuimille ja joka koski kolmansille maille annettavan humanitaarisen avun yhteydessä annettavaa teknistä apua.
The Tribunal, having ascertained that the contract was made subject to national law rather than to the Conditions of Employment of Other Servants of the EuropeanCommunities (‘Conditions of Employment’) for reasons relating to a legitimate interest of the defendant and did not constitute a misuse of procedure, held that it had no jurisdiction to hear the dispute arising from the performance of the contract.
Varmistettuaan, että se, että kyseiseen sopimukseen oli päätetty soveltaa kansallista oikeutta eikä Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtoja (jäljempänä palvelussuhteen ehdot), vastasi vastaajan hyväksyttävää intressiä eikä merkinnyt menettelyn väärinkäyttöä, virkamiestuomioistuin totesi, että se ei ollut toimivaltainen ratkaisemaan kyseisen työsopimuksen täytäntöönpanosta alkunsa saanutta riitaa.
Conditions for admissibility
Tutkittavaksi ottamisen edellytykset
In its judgments of 23 April 2008 in Case F-103/05 Pickering v Commission and Case F-112/05 BainandOthersvCommission, theTribunalmade clear that, although salary statements are generally considered to be acts adversely affecting officials insofar as they demonstrate that the pecuniary rights of an official have been adversely affected, in fact the real act adversely affecting the official is the decision taken by the appointing authority to reduce or cancel a payment which the official had hitherto received and which appeared in his salary statements.
Asiassa F-103/05, Pickering vastaan komissio, ja asiassa F-112/05, Bain ym. vastaan komissio, 23.4.2008 antamissaan tuomioissa virkamiestuomioistuin totesi, että vaikka on totta, että palkkakuitteja yleensä pidetään epäedullisina toimina siltä osin kuin niistä ilmenee, että virkamiehin taloudellisiin oikeuksiin on vaikutettu kielteisesti, tosiasiassa on niin, että todellinen virkamiehelle vastainen toimi on päätös, jonka nimittävä viranomainen tekee sellaisen maksun alentamisesta tai poistamisesta, jota virkamies oli tuohon asti saanut ja joka oli ilmoitettu hänen palkkakuiteissaan.
In its judgment of 11 December 2008 in Case F-58/07 Collote vCommission, the Tribunal held that, in a case where two successive complaints lodgedwithin the time limit for complaints are the subject of two successive decisions by the appointing authority, if the second complaint includesmatters not covered in the first complaint, the decision rejecting the second complaint should be considered to be a new decision, adopted after reconsideration of the decision to reject the first complaint in the light of the second complaint.
Asiassa F-58/07, Collote vastaan komissio, 11.12.2008 antamassaan tuomiossa virkamiestuomioistuin totesi, että siinä tapauksessa, että kahdessa perättäisessä valituksessa, jotka on tehty valitukselle asetetussa määräajassa, on kyse kahdesta nimittävän viranomaisen perättäisestä päätöksestä ja jos jälkimmäisessä valituksessa on uusia tietoja ensimmäiseen valitukseen verrattuna, jälkimmäisen valituksen hylkäämistä koskevaa päätöstä on pidettävä uutena päätöksenä, joka on tehty sen jälkeen, kun ensimmäisestä valituksesta tehtyä hylkäävää päätöstä on tarkastelu uudelleen jälkimmäisen valituksen valossa.
Accordingly, the time allowed for bringing an action starts to run from the date of service of the reply to the second complaint.
Niinpä kanteen nostamisen määräaika alkaa kulua siitä päivästä, joka vastaus jälkimmäiseen valitukseen on annettu tiedoksi.
Objection of inadmissibility
Oikeudenkäyntiväite
In Domínguez González vCommission, following objections of inadmissibility and lack of competence raised by the defendant, the Tribunal, for the first time, ruled on its competence by order following a hearing, on the basis of the second subparagraph of Article 78(2) of the Rules of Procedure, which provides that, unless the Tribunal decides otherwise, the remainder of the proceedings is to be oral.
Edellä mainitussa asiassa Domínguez González vastaan komissio, jossa vastaaja esitti oikeudenkäyntiväitteen ja toimivallan puuttumista koskevan väitteen, virkamiestuomioistuin ensimmäistä kertaa lausui toimivallastaan määräyksellä järjestettyään istunnon työjärjestyksen 78 artiklan 2 kohdan toisessa alakohdassa annetun sen määräyksen nojalla, jossa määrätään, että jollei virkamiestuomioistuin päätä toisin, oikeudenkäyntimenettelyyn liittyvää seikkaa koskevan hakemuksen jatkokäsittely on suullinen.
An analysis will be made here of the year’s most significant new developments in the case-law, as regards general principles and, then, in the order of the headings of the StaffRegulations, as regards the rights and obligations of officials, the career of officials and the emoluments and social security benefits of officials and, finally, the interpretation of the Conditions of Employment.
Toiminta antavan valintakomitean jäsen oli laatinut valintamenettelyn ulkopuolella ja jotka kantaja oli saanut eräältä kolmannelta henkilöltä, joka puolestaan oli saanut ne lainvastaisella tavalla.
In its judgment of 11 September 2008 in Case F-51/07* Bui Van v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal, addressing the question of the lawfulness of the withdrawal of an unlawful administrative measure, held that the withdrawal of such a measure must take place within a reasonable period and that the reasonableness of that period is to be appraised in the light of the circumstances specific to each case such as the importance of the case for the person concerned, its complexity and the conduct of the parties involved, whether the measure in question confers subjective rights and the balance of interests.
Asiassa F-31/07*, Putterie-De-Beukelaar vastaan komissio, 21.2.2008 antamassaan tuomiossa (josta on valitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen), virkamiestuomioistuin luokitteli ehdottomaksi perusteeksi perusteen, joka koskee lain soveltamisalan rikkomista.
It must be considered, as a general rule, that a period for withdrawal corresponding to the three-month period for bringing proceedings laid down in Article 91(3) of the StaffRegulations is reasonable. Since that period applies to the administration itself, it is appropriate to take, as the starting point, the date on which the administration adopted the measure which it intends to withdraw.
Virkamiestuomioistuin nimittäin totesi, että se laiminlöisi tehtäväänsä laillisuusvalvontaa harjoittavana tuomioistuimena, josse jättäisi huomiotta, että riidanalainen päätös on tehty sellaisen oikeussäännön perusteella, jota ei voida soveltaa esillä olevassa asiassa, vaikka asianosaiset eivät olisi riitauttaneet tätä seikkaa, ja josse tämän seurauksena joutuisi ratkaisemaan käsiteltäväkseen saatetun riidan soveltamalla itse tällaista oikeussääntöä.
In this case, the Tribunal considered that the fact that the applicant was not afforded the opportunity to submit his observations before the adoption of the contested decision was not such as to influence the content of that decision, inasmuch as the observations submitted by the applicant to the Tribunal contain no information over and above that already available to the Commission.
Jäljempänä tarkastellaan kuluneen vuoden oikeuskäytännön tärkeintä antia yleisten periaatteiden osalta, sitten henkilöstösääntöjen otsikkojen mukaisessa järjestyksessä virkamiehen oikeuksien ja velvollisuuksien, virkauran sekä palkkauksen ja sosiaalisten etujen osalta ja lopuksi palvelussuhteen ehtojen osalta.
Compliance with a judgment of the Community court
Yleiset periaatteet a)
CivilService Tribunal priate manner, a reasonable and fair solution is achieved by the adoption of a compromise consisting in, first, the widening of the consultation to include subsequent years in which it had also not taken place and the taking into account of certain corrected data where it benefited staff, and, second, extending the benefit of the salary increases resulting from the consultation to all the staff, and not merely to the applicants, even if specific difficulties prevented retroactive effect being given to the increases.
Virkamiestuomioistuin vassa tapauksessa virkamiestuomioistuin katsoi, että se, ettei kantajan oikeutta tulla kuulluksi ollut kunnioitettu, ei ollut voinut vaikuttaa riidanalaisen toimen sisältöön, koska kantajan virkamiestuomioistuimelle esittämiin huomautuksiin ei sisältynyt mitään lisätietoa siihen nähden, mikä oli jo komission tiedossa.
In its judgment of 9 September 2008 in Case F-135/07 Smadja v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), the Tribunal recalled that the retroactive effect of an administrative measure may be a necessary means of guaranteeing respect for a fundamental principle such as the principle of proportionality.
Virkamiestuomioistuin katsoi sen sijaan, että rikkoessaan kantajan oikeutta tulla kuulluksi komissio oli tehnyt virkavirheen, joka voi johtaa komission vahingonkorvausvastuun syntymiseen.
Principle of good administration
Yhteisöjen tuomioistuinten tuomion täytäntöönpano
In its judgment of 11 July 2008 in Case F-89/07 Kuchta v ECB concerning the lawfulness of an individual decision adjusting the salary of a member of the staff of the ECB, the Tribunal recalled that the rules of good administration in staff management require, inter alia, that the distribution of powers within any Community body or institution should be clearly defined and properly publicised.
Asiassa F-15/05*, Andres ym. vastaan EKP, 24.6.2008 antamassaan tuomiossa virkamiestuomioistuin totesi täysistunnossaan, että jos kumoamistuomion täytäntöönpanoon liittyy erityisiä vaikeuksia, asianomainen toimielin voi tehdä minkä tahansa päätöksen, jolla voidaan korvata oikeudenmukaisella tavalla haitta, joka kumotusta päätöksestä on aiheutunut asianomaisille henkilöille.
The Tribunal annulled the contested decision, having found that it had not be enable to determine its author or the authority which had been empowered by the Executive Board of the ECB to take such a decision.
Tässä yhteydessä hallinto voi käydä vuoropuhelua heidän kanssaan pyrkiäkseen sopimukseen, jolla heille annetaan kohtuullinen korvaus lainvastaisuudesta, jonka kohteena he ovat olleet.
Rights and obligations of officials
Suhteellisuusperiaate
Careers of officials
Virkamiehen oikeudet ja velvollisuudet
The Tribunal had occasion to clarify the scope of several rules applicable to competitions.
Virkamiestuomioistuimelle tarjoutui kuluneena vuonna tilaisuus täsmentää useiden kilpailuihin sovellettavien oikeussääntöjen merkitystä.
In its judgment of 22May 2008 in Case F-145/06* Pascual-García vCommission, theTribunalmade clear that the fact that research work might have further developed the applicant’s training and subsequently enabled him to obtain the qualification of doctor does not, as such, prevent it from being classified as professional experience within the meaning of the notice of competition.
Asiassa F-145/06, Pascual-García vastaan komissio, 22.5.2008 antamassaan tuomiossa virkamiestuomioistuin totesi, että se, että tutkimustoiminta on voinut ollut luonteeltaan sellaista, että hakija on saanut siinä koulutusta ja että hakija on tämän toiminnan ansiosta saanut myöhemmin tohtorin tittelin, ei sellaisenaan voi estää kyseisen toiminnan luokittelemista kilpailuilmoituksessa tarkoitetuksi työkokemukseksi.
By four judgments of 31 January 2008 in Case F-97/05 Buendía Sierra vCommission, Case F-98/05 Di Bucci vCommission, Case F-99/05 Wilms v Commission and Case F-104/05 Valero Jordana vCommission, the Tribunal held that, in the absence of provisions derogating from the principle of the immediate applicability of the new rules in Regulation No 723/2004 of 22 March 2004 amending the StaffRegulations of Officials of the EuropeanCommunities and the Conditions of Employment of Other Servants of the European Communities, Article 45(1) of the StaffRegulations, as amended by that regulation, was immediately applicable on the entry into force of that regulation.
Asiassa F-46/06, Skareby vastaan komissio, 6.3.2008 antamassaan tuomiossa (josta on valitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen) virkamiestuomioistuin palautti mieleen, että henkilöstösääntöjen 43 artiklan yleisten täytäntöönpanosäännösten, jotka komissio on antanut, 8 artiklan 5 kohdan neljännestä alakohdasta seuraa, että hallinnon on asetettava viranhaltijalle tavoitteita ja arviointiperusteita.
Consequently, the Commission could not lawfully apply, in November 2004, the provisions of Article 45(1) of the old StaffRegulations which were repealed by that regulation, to adopt the decision fixing the total number of merit points of an official on conclusion of the 2004 promotion exercise and the decision not to promote him in that exercise.
Tämän säännöksen mukaan arvioijan ja viranhaltijan kunkin arviointikierroksen alussa pitämän muodollisen keskustelun on koskettava paitsi kyseisen viranhaltijan viitekautena tekemiä suorituksia, mutta myös tavoitteiden asettamista viitekautta seuraavalle vuodelle. Nämä tavoitteet toimivat viitepohjana arvioitaessa työpanosta.
New career structure
Ylentäminen
The judgment of 4 September 2008 in Case F-22/07 Lafili v Commission (under appeal to theCourtofFirstInstance ), concerned, inter alia, the interpretation of the fourth sentence of Article 7(7) of Annex XIII to the StaffRegulations concerning the possible effects on the remuneration of officials recruited before 1 May 2004 of the change in the designation of grades. This, fairly technical, judgment favours an interpretation consistent with the principle of the immediate application of new rules, in this case the reform of the Staff Regulations.
Neljässä 31.1.2008 antamassaan tuomiossa (asia F-97/05, Buendía Sierra vastaan komissio; asia F-98/05, Di Bucci vastaan komissio; asia F-99/05, Wilms vastaan komissio ja F-104/05, Valero Jordana vastaan komissio) virkamiestuomioistuin totesi, että koska ei ole säännöksiä, joilla poikettaisiin asetuksen N:o 723/2004, jolla muutetaan virkamiehiin sovellettavia henkilöstösääntöjä ja muuhun henkilöstöön sovellettavia palvelussuhteen ehtoja siten, että muutos tulee voimaan 1.5.2004, uusien oikeussääntöjen välittömän sovellettavuuden periaatteesta, henkilöstösääntöjen, sellaisena kuin se on muutettuna tällä asetuksella, 45 artiklan 1 kohta oli välittömästi sovellettavissa heti kyseisen asetuksen voimaantulosta lähtien.
It was held, in particular, that‘transitional measures should, by their very nature, be intended to facilitate the transition from old rules to new rules, while safeguarding acquired rights, without at the same time maintaining for the benefit of one category of officials the effects of the old rules in situations arising in the future, such as advancement in step under the new career structure’.
Niinpä komissio ei voinut lainmukaisesti soveltaa marraskuussa 2004 aiempien henkilöstösääntöjen 45 artiklan 1 kohdan säännöksiä, jotka kumottiin tällä asetuksella, tehdäkseen päätöksen, jossa vahvistetaan tietyn virkamiehen ansiopisteiden kokonaismäärä vuoden 2004 ylennyskierroksen päätteeksi, ja tehdäkseen päätöksen olla ylentämättä häntä tällä ylennyskierroksella.
In particular, it is the responsibility of that authority, hence an authority other than the countersigning officer of the appraisal procedure, to assess, on the basis of the available career development reports, the experience and merit of candidates for attestation.
Toiminta ensimmäistä ylennystä kykynsä työskennellä kolmannella kielellä, ei voitu soveltaa ennen kuin 45 artiklan 2 kohdassa tarkoitetut yhteiset täytäntöönpanosäännöt tulevat voimaan.
Emoluments and social security benefits of officials
Uusi urarakenne i) Kerroin
In its judgment of 2 December 2008 in Case F-131/07 Baniel-Kubinova andOthers v Parliament, the Tribunal held that members of the temporary and/or auxiliary staff who had received the daily subsistence allowance and, subsequently, the installation allowance in part or in full ( on the basis of declarations of the transfer of their habitual residence to their place of employment) cannot then, at the time of their engagement as probationary officials in that same place of employment, claim the daily subsistence allowance again.
Asiassa F-22/07, Lafili vastaan komissio, 4.9.2008 annettu tuomio (josta on valitettu ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimeen) koski muun muassa sitä, kuinka tulkitaan henkilöstösääntöjen liitteessä XIII olevan 7 artiklan 7 kohdan neljättä virkettä, joka koskee niitä vaikutuksia, joita palkkaluokkien nimityksen muutoksella mahdollisesti on ennen 1.5.2004 palvelukseen otettujen virkamiesten palkkaan.
The daily subsistence allowance is reserved for officials and other staff who are obliged to change their place of residence in order to comply with Article 20 of the StaffRegulations, a condition which the applicants did not fulfil as they had already changed their place of residence, as they had declared in order to receive the installation allowance.
Tässä suhteellisen teknisessä tuomiossa asetetaan etusijalle tulkinta, joka on uuden lainsäädännön, nyt esillä olevassa tapauksessa henkilöstösääntöjen muutoksen, välittömän soveltamisen periaatteen mukainen.
In its judgment of 11 December 2008 in Case F-136/06 Reali vCommission, theTribunalmade clear that Council Directive 89/48/EEC of 21 December 1988 on a general system for the recognition of higher education diplomas awarded on completion of professional education and training of at least three years’duration does not have the effect of limiting the discretion which an institution enjoys when comparing the respective value of diplomas or the level of qualification attested by the authorisation to practise a profession within the framework of its recruitment policy. Under the system established by that directive, diplomas are compared for the purposes of access to certain regulated activities in the various Member States.
Asiassa F-19/06, Semeraro vastaan komissio, 21.2.2008 antamassaan tuomiossa virkamiestuomioistuin totesi, että vuoden 2005 todistuskierroksen luokitteluperusteista 11.5.2005 tehdyn komission päätöksen 1.1 kohdalla, jossa todetaan, että jotta virkamies voitaisiin ottaa niiden virkamiesten luetteloon, jotka on hyväksytty todistusmenettelyyn, virkamiehen kehitysmahdollisuus on pitänyt todeta hänen urakehityskertomuksessaan, ylitetään sen valtuutuksen rajat, jonkamukaan nimittävä viranomainen päättää niiden virkamiesten, jotka hyväksytään todistusmenettelyyn, luettelon laatimiseksi perusteiden arvosta ja niiden painoarvosta saatuaan kyseisen todistuskierroksen pariteettikomitean lausunnon.
Commission decision of 28 April 2004 on the maximum duration for the recourse to non-permanent staff in the Commission services
Virkamiehen palkkaus ja sosiaaliset edut
In its judgment of 26 June 2008 in Case F-54/07 Joseph vCommission, theTribunalmade clear, as regards the Commission decision of 28 April 2004 on the maximum duration for the recourse to non-permanent staff in the Commission services, that, by imposing, in Article 85(1) of the Conditions of Employment, amaximum period of five years both for the conclusion and the renewal of the contracts of contract staff, the legislature did not prohibit the institutions from concluding or renewing that type of contract under Article 3 of those conditions for a shorter period, provided that the minimum duration laid down in Article 85(1) of those conditions (six or nine months as the case may be) is respected.
Asiassa F-131/07, Baniel-Kubinova ym. vastaan parlamentti, 2.12.2008 antamassaan tuomiossa virkamiestuomioistuin totesi, että väliaikaiset toimihenkilöt ja/tai ylimääräiset toimihenkilöt, jotkaovat saaneet päivärahoja ja osittaisen tai täysimääräisen asettautumiskorvauksen (niiden ilmoitusten perusteella, joissa he toteavat pysyvän kotipaikkansa siirtyneen asemapaikkaansa), eivät voi myöhemmin, kun heidät otetaan palvelukseen koeajalla olevina virkamiehinä tässä samassa asemapaikassa, vaatia uudelleen päivärahoja.
However, an institution cannot, without breaching that provision, restrict generally and impersonally, as here by means of general implementing provisions or an internal decision of general application, the maximum possible period of employment of contract staff as determined by the legislature itself.
Päivärahat ovat nimittäin varattu virkamiehille ja toimihenkilöille, joiden on vaihdettava asuinpaikkaa henkilöstösääntöjen 20 artiklassa asetettujen velvoitteiden täyttämiseksi, eivätkä kantajat täyttäneet tätä edellytystä, koska he olivat jo muuttaneet asuinpaikkaansa ja ilmoittaneet tästä muutoksesta saadakseen asettautumiskorvauksen.
Cases brought before the entry into force of the Rules of Procedure oftheTribunal
Euroopan yhteisöjen muuhun henkilöstöön sovellettavat palvelussuhteen ehdot a)
7), until the entry into force of its Rules of Procedure.
Sopimussuhteisen toimihenkilön palkkaluokanmäärittäminen
It should also be observed that, in a case in which the Tribunal held that therewas no needto adjudicate on the dispute, a situation in which costs are at the discretion of the Court pursuant to Article 87(6) of the Rules of Procedure of theCourtofFirstInstance , applicable mutatismutandis, the defendant was ordered to pay all the costs incurred by the applicant (order of 1 February 2008 in Case F-77/07 Labate v Commission).
Asiassa F-136/06, Reali vastaan komissio, 11.12.2008 antamassaan tuomiossa virkamiestuomioistuin totesi, että vähintään kolmivuotisesta ammatillisesta korkeammasta koulutuksesta annettujen tutkintotodistusten tunnustamista koskevasta yleisestä järjestelmästä 21.12.1988 annetulla neuvoston direktiivillä 89/48/ETY ei rajoiteta harkintavaltaa, jota toimielimellä on sen vertaillessa eri tutkintotodistusten arvoa palvelukseenottopolitiikkaansa harjoittaessaan.